wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38718号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：张立芹，女，1970年9月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告张立芹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金499,500.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利502,797.55元；（以上共计人民币1,002,297.55元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年9月14日，张立芹与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年7月20日起，原告分1笔向被告结算账户内转入贷款共计500,000.00元。但贷款发放后，张立芹未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、张立芹身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告张立芹未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年9月14日，张立芹与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，张立芹拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告张立芹发放了贷款。截至2018年6月13日，被告张立芹共拖欠原告贷款本金499,500.00元，利息、复利、罚息合计502,797.55元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与张立芹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，张立芹未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，张立芹应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求张立芹偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张立芹偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金499,500.00元，利息、复利、罚息合计502,797.55元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告张立芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元、公告费（以实际发生为准），由被告张立芹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                        （2018）鲁1424民初2922号 申请人：临邑文峰建材销售有限公司 住所地：临邑县临盘井下路南端东侧1号商居楼法定代表人：吴文峰 被申请人：魏学新，男，汉族，1967年2月4日生，住临邑县。 申请人临邑文峰建材销售有限公司诉被申请人魏学新买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全， 请求对被申请人名下银行存款193万元或同等价值的其他财产进行保全。担保人张成刚以其名下位于临邑县苍圣大街东首的房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏学新名下银行存款193万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人张成刚名下位于临邑县苍圣大街东首的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文义 二〇一八年十一月十日 书记员  刘瑞雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6760号 申请执行人：还飞霞，女，汉族，1955年6月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人还飞霞与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执6760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月十五日 书记员 江雅莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10777号原告翱炜（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵存银，总经理。（到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第160508号《关于第23798272号“GHR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月7日。本院受理时间：2018年10月19日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第23798272号“GHR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第19283696号“环球人力资源观察GHRMEDIA”商标、第21597326号“GHR及图”商标（分别简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在主要识别部分、整体外观、呼叫、含义上存在差异，不构成近似商标标志。二、诉争商标有其明确的指代含义，引证商标一的构成要素是将原告的注册商标和在先使用商标结合进行的恶意注册，原告针对引证商标一提起过异议，现在提出无效宣告请求，请求中止审理。三、诉争商标经过使用，已经与原告建立对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23798272。3.申请日期：2017年4月26日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：书籍出版；俱乐部服务（娱乐或教育）；培训；安排和组织培训班等。二、引证商标一1.注册人：深圳市奕和奕盛企业管理咨询有限公司。2.注册号：19283696。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日期：2017年1月20日。5.注册公告日期：2018年9月14日。6.专用权有效期至：2027年4月20日。7.标识：8.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）等。三、引证商标二1.注册人：北京广和任达影视传媒有限公司。2.注册号：21597326。3.申请日期：2016年10月18日。4.初审公告日期：2018年3月27日。5.注册公告日期：2018年6月28日。6.专用权有效期至：2028年6月27日。7.标识：8.核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：组织文化或教育展览；组织表演（演出）等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先注册商标信息、引证商标一商标流程、商标异议申请书、原告2014年的网站备案信息“GHR云课堂”、“GHR”和“环球人力资源智库”百度搜索结果、公司官网宣传介绍、培训服务合同、发票、微博截图等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定仅适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“GHR”与引证商标一、二显著识别文字“GHR”字母构成、呼叫等方面相同，且未形成明显含义区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翱炜（上海）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告翱炜（上海）企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张 檬二〇一八年十一月二十六日法官助理张航书记员侯李可
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1188号 原告：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。统一社会信用代码：91450721901214591K。 代表人：温桂灵，该行行长。 委托诉讼代理人：梁定钦，男，该行职员。 被告：练雄珍，女，1973年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被告练雄珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行的委托诉讼代理人梁定钦到庭参加诉讼，被告练雄珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的领用合约（合同），被告归还信用卡欠款本金48422.29元，手续费463.8元，利息8217.22元，逾期还款违约金2785.81元，合计欠款59889.12元（利息、逾期还款违约金计至2018年2月23日，以后依法延计）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、处置费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。2014年3月26日，被告成功办理了一张卡号为62×××34、授信额度为30000元的金穗信用卡。被告获得信用卡后，主要用于日常消费，至2018年2月23日，被告尚欠原告本金48422.29元，手续费463.8元，利息8217.22元，逾期还款违约金2785.81元没有归还，原告虽多次催收，但被告一直拒不归还，原告为此诉至本院。 被告练雄珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告练雄珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2014年3月4日，被告练雄珍在原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写了个人的相关信息，并在主卡申请人签名栏亲笔签名确认。原、被告作为甲乙双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“《领用合约》”）中约定“第四条，利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外，2.乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，3.……，4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；第六条，还款：……，3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还，4.乙方应在到期还款日偿还借款，5.乙方未按期还款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外）。”被告开办了一张卡号为62×××34、信用额度为30000元的金穗贷记卡后，至2018年2月23日，被告通过取现和消费等方式欠到该金穗贷记卡欠款本金48422.29元，手续费463.8元及相应的利息和逾期还款违约金（利息、违约金均按照合同约定的方法计算），上述款项，原告虽多次催收，但被告未能偿还给原告。2018年7月13日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 另查明，被告境内紧急取现时，原告可按提现金额的2%收取手续费，最低2元；被告未能按期偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出，按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元；2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》,自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,持卡人逾期未还款，将按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告练雄珍与原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行签订《领用合约》，双方之间的信用卡合同关系成立，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡取现和消费后,未在约定期限内归还相应款项,其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张解除合同，要求被告偿还欠款本金并依合同约定支付利息、手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被告练雄珍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》； 二、被告练雄珍归还给原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行欠款本金48422.29元、手续费463.8元，并支付利息及逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金均按《领用合约》约定的方法计至清偿之日止） 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1322元，由被告练雄珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  劳宏耀 人民陪审员  陈洁华 人民陪审员  纪庆莲 二〇一八年十一月二十九日 法官助理廖元廷 书记员王一兰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1387号申请执行人高玉华，女，1945年3月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王万锋，男，1970年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人青岛中超实业有限公司，住所地青岛市市**闽江路******，统一社会信用代码：91370202756921918M。法定代表人李亦琦，该公司总经理。申请执行人高玉华与被执行人王万锋、青岛中超实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鲁0214民初5209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年10月19日扣划被执行人青岛中超实业有限公司银行存款62000元后，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5209号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丕杰审判员  李福龙审判员  蔡 霞二〇一八年十一月一日书记员  刘丰龙
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初1601号原告：七台河市桃山区华润手机旗舰店，住所地七台河市桃山区步行街。实际经营人：赵学玲，女，该店店长。委托诉讼代理人：赵学梅，女，该店员工。被告：时记军，男，1971年3月20日出生，汉族，中国农业银行七台河分行职工，现住桃山区。本院在审理原告七台河市桃山区华润手机旗舰店与被告时记军买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年十一月二十六日，以双方已达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告七台河市桃山区华润手机旗舰店撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市桃山区华润手机旗舰店负担。审判员  刘晓艳二〇一八年十一月二十六日书记员  白晓丽
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初211号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘国运，男，1977年4月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，初中文化，住大悟县。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年8月3日被行政拘留。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年8月30日被取保候审。2018年10月15日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘国运犯妨害公务罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉。被告人刘国运到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日9时许，大悟县公安局宣化镇派出所民警严某、刘某3、刘某2等人，依法到大悟县宣化镇张墩村村委会对涉嫌故意毁坏财物的违法嫌疑人即被告人刘国运进行传唤，民警刘某2向违法嫌疑人刘国运宣告传唤证后，刘国运拒不配合传唤，宣化镇派出所民警遂对刘国运进行强制传唤，在强制传唤过程中，刘国运用牙齿将民警严某右上臂咬伤。2018年8月3日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，严某人体损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人刘国运在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍人口基本信息、抓获经过及寄押证、大悟县公安局受案登记表、传唤证、大悟县公安局行政处罚决定书、告知笔录、大悟县公安局悟公（宣）行传字[2018]141号传唤证、大悟县公安局[2018]1970号行政处罚决定书、伤情照片等书证；证人董某1、李某、刘某1、董某2、严某、刘某2、刘某3的证言；被告人刘国运的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书-鄂悟公法鉴字（2018）233号；视听资料、电子数据；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国运以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国运暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法对其从重处罚。刘国运归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白。刘国运的行为已取得受害警察的谅解，酌定对其从轻处罚。根据刘国运的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害程度，结合大悟县司法局审前社会调查，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响和再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘国运犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人刘国运回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  刘海波二〇一八年十一月十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43239号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨波归还原告借款本金88,166.67元，支付原告利息、逾期利息23,371.23元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告杨波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨波向原告贷款92,000元，用于购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NPXFN013016)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨波自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨波构成违约，截止至2018年10月8日，被告杨波尚欠原告贷款本金88,166.67元，利息、逾期利息23,371.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨波在签字表中注明的居住地址为广东省中山市横栏镇益辉一路胜腾物流园D10。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,166.67元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息23,371.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨波协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NPXFN013016)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.80元，减半收取计1,265.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0922执保127号本院执行的钟姝丽申请陈国勋离婚纠纷财产保全一案，未查询到可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇一八年十一月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1177号申请执行人：汪玉明，男，1967年8月19日生，汉族，个体户，住普兰店市.被执行人：李文，男，1960年1月7日出生，汉族，无业，住普兰店市。保证人：韩振玺，男，1951年9月10日出生，汉族，住址：普兰店市二龙山街**。公民身份证号：×××。关于申请执行人汪玉明与被执行人李文为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第2495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于桂花向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2015年10月30日冻结了保证人韩振玺工资账户，至2018年10月17日共扣划192410元，现本案的执行款及迟延履行金均已执行完毕，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，现被执行人已经履行完毕，本案已经全部执行完毕，申请执行人汪玉明申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第2495号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月三日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初4052号原告：王广周，男，1967年6月1日生，汉族，河南省滑县人，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张强文，云南道成律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张磊，男，1975年12月21日生，穿青族，系贵州省纳雍县人，现住玉溪市红塔区。原告王广周诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王广周及委托代理人汪长松、张强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广周提出诉讼请求：1．判令被告张磊偿还原告货款147000元；2.判令被告张磊偿还利息（自起诉之日起至欠款清偿之日止，以147000元为基数，以4.35%为年利率）；3.本案诉讼费由被告张磊承担。事实与理由：原告是贵阳汇通海绵厂经销商，一直与被告保持业务往来，为被告供应海绵用于被告个人所有的宜居家具店。2015年4月9日至2016年1月29日，原告向被告供货，被告每次拿货，都会在销货单上签名。截止2018年1月4日，原、被告对销货单进行了结算，被告欠原告货款共计147000元，且向原告出具了欠条。出具欠条后，被告多次口头承诺还款，但至今仍没有履行还款义务，为此诉至法院望判如所请。被告张磊未作答辩。原告王广周针对自己的主张，向本院提交了3组证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.被告张磊个体户注册的企业信息，证明该案应由红塔区法院管辖；3.销货单、欠条，证明自2015年4月9日至2016年1月29日期间，被告从原告处进货，双方于2018年1月4日进行结算，被告张磊共计欠原告王广周货款147000元，结算后被告张磊向原告王广周出具了欠条的事实。被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查后予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为,原告王广周与被告张磊之间虽没有书面的买卖合同，但依据原告王广周提供的销货单及张磊出具的欠条，能够认定原告王广周与被告张磊之间存在买卖关系及被告张磊未支付原告王广周货款的事实，故本院对原告提出要求被告张磊支付货款147000元的主张予以支持；被告张磊未及时支付原告王广周所欠货款，应承担违约责任，故原告王广周提出要求被告张磊自起诉之日起以所欠货款为基数，按年利率4.35%计算资金占用费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张磊于本判决生效后30日内支付原告王广周货款147000元，并于2018年10月31日起以未支付货款为基数按年利率4.35%支付资金占用费至货款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 波二〇一八年十一月三十日书记员 张翠玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执899号 申请执行人姚元美，女，汉族，1986年12月16日出生,住四川省攀枝花市仁和区 被执行人钟池，男，汉族，1984年7月2日出生,住四川省攀枝花市仁和区 本院在执行姚元美与钟池借款合同纠纷（2018）川0411执899号一案中，向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为17000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无其他车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无其他房产和土地；4、向工商局查询，被执行人名下无工商信息；5、向公积金管理中心查询，无公积金。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人认可本院调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一八年十一月十三日 书记员 谢仕贵
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2722号 罪犯华晶，女，1987年1月9日出生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市武进区人民法院于2015年1月23日作出（2014)武刑初字第1809号刑事判决，以被告人华晶犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3275号裁定，减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元不变。减刑后刑期至2019年8月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯华晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月，2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯华晶减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯华晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯华晶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯华晶的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月30日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚远福，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南充市高坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚远福小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额13057.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13057.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姚远福在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13057.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.5元，由被告姚远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4154号罪犯魏东东，男，1995年8月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年12月28日作出（2015）麒刑初字第607号刑事判决，以被告人魏东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人魏东东不服，提出上诉。本院于2016年8月18日作出（2016）云03刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏东东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏东东减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初4959号原告褚文超，男，汉族，住北京市西城区。原告褚秉玮（兼褚文超及褚秉珑之委托代理人），男，汉族，住北京市海淀区。原告褚秉珑（兼褚文超之委托代理人），男，汉族，住北京市西城区。被告徐士达，男，汉族，住北京市东城区。委托代理人徐峰（徐士达之子），男，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵陕雄（徐士达之女婿），男，汉族，住北京市东城区。被告徐士逵，男，汉族，住北京市东城区。被告徐峥，男，汉族，住北京市朝阳区。被告周岳，男，汉族，住北京市丰台区。被告徐欣（兼徐晨之委托代理人），男，汉族，住北京市丰台区。被告徐晨，男，汉族，住北京市丰台区。原告徐世德与被告徐士达、徐士逵、徐士迎、周岳、徐欣、徐晨恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月10日作出2015年东民初字第12000号民事判决。徐士达不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京02民终1207号民事判决。徐世德不服，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）京02民申408号民事裁定再审本案，并于2018年3月2日作出（2018）京02民再35号民事裁定，撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1207号民事判决及本院2015年东民初字第12000号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，原告徐世德于2018年9月13日死亡，本院依法追加徐世德之夫褚文超、徐世德之子褚秉玮、徐世德之子褚秉珑为共同原告。另查，被告徐士迎于2016年7月14日死亡，徐士迎与其妻周雅莲于2002年离婚，本院依法追加徐士迎之子徐峥为被告。本案现已审理终结。原告诉称：1994年经东城法院调解，坐落于北京市东城区×巷×号院房屋共计6间由徐士达、徐世德、徐士迎、徐士逵占七分之六份额，徐士漪、徐世还占七分之一份额。1999年1月27日徐士漪病故，2014年11月经东城法院调解，周岳继承了徐士漪的份额。2002年8月1日徐世还病故，2013年6月经东城法院调解对徐世还的份额进行了继承。2007年徐世琴病故，2014年8月经东城法院调解对徐世还的份额进行了继承。现上述六间房屋由原、被告按份共有，其中被告徐士达居住在南数两间西房，并在西房往东建出自建房。徐士达未经房屋规划部门批准，亦未经其他共有权人同意的前提下，擅自改变房屋结构，影响了原告的权利。故原告诉至法院，要求被告徐士达将房屋恢复原状。经审理查明：坐落本市东城区×巷×号房屋6间由徐士达、徐世德、徐士琴、徐士逵、徐士迎、徐士漪、徐士还共有，徐士还、徐士漪占七分之一份额，徐士达、徐世德、徐士琴、徐士逵、徐士迎占七分之六份额。上述七人于1995年8月取得上述房产共有权证。因徐士还于2002年死亡，其未婚无子女；徐士琴于2007年4月死亡，之夫徐继盈于1994年5月死亡，徐士琴夫妇生有二子，即徐欣、徐晨。故徐世德于2013年起诉徐士达、徐士迎、徐士逵、徐晨、徐欣至本院，要求法定继承。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，徐士还享有的房产份额由徐世德、徐士达、徐士逵、徐士迎各继承七十分之一份额，徐欣、徐晨各继承一百四十分之一份额。2014年，徐欣起诉徐晨至本院，要求法定继承。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，徐士琴享有的房产份额由徐欣继承。徐士漪于1999年1月死亡，其夫周鸿生于1980年9月死亡，徐士漪夫妇生有四个子女，即周岭、周捷、周岳、周抒。2014年，周岳起诉周岭、周捷、周抒至本院，要求法定继承。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，徐士漪享有的房产份额由周岳继承。1995年8月10日，北京市房地产管理局颁发东字第11515号房产共有执照，载明东城区×巷×号院1号西房三间、6号东房三间系徐世还、徐士达、徐世德、徐世琴、徐士逵、徐士迎、徐士漪名下，该房产证所附的房产平面图为1984年8月10日绘制。此后，房屋登记机关未就上述六间房屋颁发新的产权证。审理过程中，原告褚文超、褚秉玮、褚秉珑于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚文超、褚秉玮、褚秉珑的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚文超、褚秉玮、褚秉珑撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告褚文超、褚秉玮、褚秉珑负担（已交纳）。审 判 长  崔资奇人民陪审员  朱丽颖人民陪审员  朱树荆二〇一八年十一月三十日法官助理张亚婷书记员高帆
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1392号 罪犯林楚，男，1977年1月19日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年10月23日作出(2014)揭惠法刑初字第181号刑事判决，以被告人林楚犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，于2014年11月27日交付监狱执行。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更363号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林楚在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林楚在2017年1月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林楚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林楚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分203分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林楚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第 七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林楚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初3117号 原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 法定代表人：范儒家，总经理。 委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司职员。 被告：吉林省晓峰食品有限责任公司，，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子村 法定代表人：马晓峰，经理。 原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告吉林省晓峰食品有限责任公司（以下简称晓峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷、被告晓峰公司的法定代表人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求晓峰公司偿还贷款本金及利息，贷款本金850000元，利息1700元，本息合计851700元（以上利息计算至2015年10月31日，以后利息至给付之日另行计算）；2.要求对抵押房屋享有优先受偿权。诉讼过程中，元通公司变更第一项中利息部分的诉讼请求为：利息17000元，本息合计867000元。事实和理由：晓峰公司于2012年9月10日向原告借款850000元，2012年11月9日到期还款。用其位于桦甸市八道河子镇榆木桥子社区、房屋所有权证号J035880的房屋作为抵押，被告晓峰公司签订借款合同、抵押合同，在桦甸市房地产管理处办理了房屋他项权证。当时约定按季结息，并签订了借款合同、保证合同，原告按约定发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次向被告催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 晓峰公司辩称，对借款的事实无异议，但原告合同造假，原来是按月利2.5分还的利息，但现在原告按月利2分起诉，以前还的利息高了。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，晓峰公司与元通公司签订借款合同，约定晓峰公司向元通公司借款850000元，借款期限为2012年9月10日至2012年11月9日，借款利率为月利率23‰。同日，晓峰公司与元通公司签订抵押合同，约定以晓峰公司的办公楼（产权人：吉林省晓峰食品有限责任公司，产权证号：桦房权证八道河子字第**，坐落：桦甸市八道河子镇榆木桥子社区，建筑面积：880平方米）为借款提供抵押担保，并于2012年9月11日办理了抵押登记，元通公司取得房屋他项权利证。2012年9月10日，元通公司向晓峰公司发放了借款850000元。借款期限届满后，晓峰公司未偿还借款，2016年12月25日，晓峰公司向元通公司申请借款延期至2017年12月30日，到期后，晓峰公司仍未偿还借款。2018年11月14日，经双方核对，2015年9月30日前的借款利息已结清。经计算，2015年10月1日至2015年10月31日利息为17000元（850000元×20‰×1个月＝17000元）。 本院认为，晓峰公司与元通公司签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现晓峰公司未按借款合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，故元通公司要求晓峰公司偿还借款本金及利息的主张本院予以支持；晓峰公司以其所有的办公楼向元通公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，元通公司对抵押房屋享有担保物权，其要求对该抵押房屋优先受偿的主张本院予以支持。元通公司自愿按月利率20‰主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。晓峰公司关于元通公司合同造假、其多偿还了借款利息的主张无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、吉林省晓峰食品有限责任公司于本判决生效之日给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金850000元； 二、吉林省晓峰食品有限责任公司于本判决生效之日给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息17000元（2015年10月1日至2015年10月31日利息），2015年11月1日至实际履行之日的利息按本金850000元、月利率20‰给付时另行计算； 三、桦甸市元通小额贷款有限责任公司对吉林省晓峰食品有限责任公司所有的办公楼（产权人：吉林省晓峰食品有限责任公司，产权证号：桦房：桦房权证八道河子字第**，坐落：桦甸市八道河子镇榆木桥子社区面积：880平方米）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，由吉林省晓峰食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  甘冬梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保402号 申请人：潍坊华奥焦化有限公司，住所地：潍坊市钢城街道张虾路路西，统一社会信用代码：91370700761863871B。 法定代表人：张洪峰。 被申请人：北京盛安兴达科技有限公司，住所地：北京市西城区广安门内大街******，统一社会信用代码：91110102678209959Y。 法定代表人：刘冬梅。 申请人潍坊华奥焦化有限公司与被申请人北京盛安兴达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊华奥焦化有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2392500元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京盛安兴达科技有限公司银行存款2392500元或者查封或扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴秋平
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2207号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1103。 法定代表人：闵安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，严正律师事务所实习律师。 被告：祝元强，男，出生年月不祥，住贵州省绥阳县。 被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。 法定代表人：王泽东。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告祝元强、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一八年十一月十三日 法官助理叶丽亚 书记员李传鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周杏敏，女，1990年06月22日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周杏敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额15301元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15301元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周杏敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15301元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.90元，由被告周杏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5040号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 被告：俞月才，男，汉族，1977年6月15日生，住，住所地：江西省上饶市广丰区/div> 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告俞月才借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，本院现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告俞月才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠本金29,682.09元，利息1503.81元；2、请求判令被告支付逾期利息8884.84元，以尚欠本金为基数，因约定过高，自愿按年利率24%计算至实际清偿之日止，（自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月9日）；其中1、2项合计：40,070.74元。3、请求判令本案实现债权的费用3000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告有借款的需求，授权原告在原告合作方平台进行注册，发布借款需求，原告合作方平台为促成借款人与平台上的出借人（投资人）达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。原告合作方平台对借款人的借款申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托对借款人开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，出借人、被告签署《借款合同》，约定：借款本金39,000.00元，月利率1.00%，还款期数12个月，每月17日还款。随后，出借人向被告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。原告合作方平台与原告签署《债权转让确认书》，依据出借人的委托将债权转让给原告，并通过快递将债权转让事项通知被告。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告俞月才未到庭应诉，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、借款合同原件一份，证明被告与借款人等合同方达成借款意向。3、《还款计划表》、《借款借据》、《委托划款协议》，证明被告对债权的确认。4、《借款人出资明细》、《钱升钱服务协议》，证明出借人名单及出借金额。5、《恒丰银行代付业务支付凭证》，证明被告收到借款的事实。6、《债权转让确认书》、《债务提前到期及债权转让通知书》、债权转让通知投递结果查询，证明债权转让并向被告通知了债权转让事实。7、《小额借款服务合同》，证明原告向被告收取服务费的依据。8、还款明细一份，证明被告还款详细记录。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告通过原告在原告合作方平台进行注册，发布借款需求，原告合作方平台促成被告与平台上的出借人（投资人）达成了借款交易。出借人与被告签订了《借款合同》后，出借人向被告支付了借款款项，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告合作方网络平台已将债权转让原告并通知了被告，故原告取得了要求被告偿还借款的权利。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但原告要求被告支付实现债权的费用3000元，原告对此未提供证据证明，本院对此不予支持。 综上，对原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞月才偿还原告深圳市恒信永利金融服务有限公司借款本金29,682.09元，利息1503.81元，逾期利息8884.84元，合计,40,070.74元，并承担从2018年10月9日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算利息，限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告俞月才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费878元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇一八年十一月二十二日 书记员  林 晨
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1491号原告：郑某，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省商丘市。被告：李某，男，汉族，1982年6月19日出生，住安徽省霍邱县。原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4立案。原告郑某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告郑某负担。审 判 长  马建学审 判 员  徐书磊人民陪审员  董一玮二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵 凯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂09行初55号 原告甘诗文，男，1940年2月2日出生，汉族，住北流市。 委托代理人甘书兵（系原告甘诗文之子），男，1972年8月6日出生，汉族，住北流市。 委托代理人甘伟宏（系原告甘诗文之子），男，1975年5月24日出生，汉族，住北流市。 被吿北流市人民政府，地址：北流市陵宁路**。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人李业坚，北流市国土资源局干部。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告甘诗文诉被告北流市人民政府土地行政确权不作为纠纷一案，于2018年7月9向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告甘诗文及委托代理人甘书兵、甘伟宏，被告北流市人民政府副市长唐传华、委托代理人李业坚、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘诗文向被告北流市人民政府递交《土地确权申请书》，申请对坐落于北流市北流镇××（××北流市××）房屋土地使用权进行确权，被告北流市人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。 原告甘诗文诉称，原告因认为被告发给其的北国用（1992)字第××68号《国有土地使用证》（以下简称68号证）登记的土地使用权面积因丈量不准确，造成面积登记错误，于2017年9月25日向被告提交了请求对68号证进行更正登记的申请。后北流市国土资源局对原告作出答复，对原告的申请不予更正登记。2018年1月7日，原告向被告提出土地确权申请，申请对原告坐落于北流市北流镇××（××北流市××）房屋土地使用权进行确权。但到目前为止，被告北流市人民政府对原告的上述申请均未办结及答复。此后原告又多次要求被告处理并答复，但被告称北流市国土资源局已经作出了答复，因此北流市人民政府不再答复，原告认为是错误的，因为土地确权的机关是县级以上人民政府，原告也是向北流市人民政府提出申请，且原告要求更正的土地使用证亦是由北流市人民政府颁发的，应由北流市人民政府对原告作出答复，而北流市人民政府至今未对原告的申请作出答复，是行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告请求本院判令被告北流市人民政府履行法定职责。 原告为证明其主张提供了如下证据：第一部分证据：甘诗文向北流市人民政府递交的署名时间为2017年9月24日的《申请对申请人的＜国有土地使用证＞进行更正登记的报告》（以下简称《更正申请》）和署名时间为2018年1月6日《土地确权申请书》（以下简称《确权申请》）、邮寄相关申请的EMS快递单据和快递跟踪查询凭证、北流市国土资源局于2017年11月30日作出的《关于甘诗文＜国有土地使用证＞不予更正登记的答复》、北流市国土资源局于2018年6月11日作出的《关于不予受理甘诗文土地确权申请的答复》，用以证明原告向被告提出了土地确权申请，被告至今未对原告作出答复。第二部分证据：玉林市中级人民法院（2008）玉中行终字第9号《行政判决书》、1956年5月18日北流县人民政府给甘树荣颁发的桂契容字第××42号房屋契纸、1988年5月31日北流县人民政府给甘诗文颁发的桂房证字第16××27号《房产所有权证》、68号证、《界址调查表》、1988年7月6日《收款收据》一张、1966年9月10日甘树荣的《城镇私有出租房屋进行社会主义改造申请表》，用以证明被告北流市人民政府不对68号证所登记的土地进行确权和更正是错误的。 被告北流市人民政府辩称，被告收到原告的确权申请后，已经依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条的规定移交给北流市国土资源局具体办理，北流市国土资源局以其作为法律授权负责土地确权具体工作机构的名义对原告作出了答复，故被告并不存在行政不作为。原告的68号证虽是北流市人民政府颁发，但现在不动产登记的职能已由北流市国土资源局行使，所以，北流市国土资源局负责答复完全符合法律规定。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告北流市人民政府没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的68号证和邮寄快递单据的真实性、合法性和关联性无异议，对其余证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告之主张成立。 对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据具有证明原告已经依法向被告提出了申请要求对土地权属进行确权，被告北流市人民政府未对原告作出答复之效力。 经审理查明，原告甘诗文因认为被告北流市人民政府颁发给其的68号证丈量不准确造成登记的土地使用面积错误，于2017年9月25日向被告北流市人民政府邮寄《更正申请》，北流市国土资源局于2017年11月30日对原告甘诗文作出《关于甘诗文＜国有土地使用证＞不予更正登记的答复》。2018年1月7日，原告甘诗文又向被告北流市人民政府邮寄《确权申请》，被告北流市人民政府收到原告的《确权申请》后，于2018年6月11日由北流市国土资源局对原告作出《关于不予受理甘诗文土地确权申请的答复》。被告北流市人民政府没有提供证据证明其对原告的《确权申请》依法履行了法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，行使土地行政确权职权的机关是县级以上人民政府。本案中，原告甘诗文在2018年1月7日向被告北流市人民政府递交《确权申请》，请求确认其房屋所在土地的使用权归属，被告北流市人民政府收到原告的土地行政确权申请后应当依法履行前述法律规定的职责，然而被告北流市人民政府在本案诉讼中提供不出证据证明其对原告的《确权申请》事项已履行了法定职责，故被告的行为构成了行政不作为，因此，原告关于请求被告北流市人民政府履行法定职责的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告北流市人民政府对原告甘诗文提出的土地行政确权申请依法履行法定职责。 本案案件受理费50元，由被告北流市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审判员 庞 忠 审判员 梁文全 审判员 林慧琪 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈广进 书记员梁弦紫 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执597号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行,住所地：岐山县城南大街**延伸段西侧，组织机构代码：9161032356712715XK。法定代表人：王麦侠，任该支行行长。委托代理人：李辉，男，该支行员工。被执行人：张江轩,男,1970年07月16日出生，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县枣林镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与张江轩借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月8日作出的(2017)陕0323民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张江轩未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张江轩的财产予以冻结，冻结金额为911896.52元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李鹏波二〇一八年十一月十九日书记员  樊金涛
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0503刑初288号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人金某1，出生于陕西省陇县，户籍地陕西省陇县，现租住陕西省宝鸡市。2018年8月17日被抓获，同月22日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。 指定辩护人李某，甘肃一如律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人金某1犯诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人金某1及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2018年4月至2018年5月期间，被告人金某1谎称其亲戚系西安铁路局的领导，能够为天水市麦积区三岔镇吴寨村村民马某1的女儿在宝鸡火车站安排工作，以请客吃饭、疏通关系、办理毕业证、转宝鸡户口、体检等名义骗取马某154800元。案发后，金某1亲属已退赔被害人马某130000元。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人金某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人金某1系初犯，又能自愿认罪，案发后家属已退赔了被害人的部分损失，造成的社会危害性不大等从轻处罚情节，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 经审理查明，2018年4月至2018年5月期间，被告人金某1谎称其亲戚系西安铁路局的领导，能够为被害人马某1的女儿在宝鸡火车站安排工作。被告人骗取被害人信任后，以需要请客吃饭、疏通关系、办理毕业证、转宝鸡户口、体检等名义通过微信转账、银行卡转账等方式骗取被害人马某154800元。 另查明，2018年8月17日，被告人被宝鸡市公安局渭滨分局金陵派出所民警在陕西省宝鸡市渭滨区经二路11号鑫宝大厦门口抓获。 又查明，案发后，被告人金某1的亲属向被害人马某1退赔30000元赃款，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人马某1的报案材料，天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书，到案经过，微信、银行转账记录，被告人金某1的供述，被害人马某1的陈述及辨认笔录，证人刘某、马某2、金某2的证言，退赃收据及谅解书，户籍信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人金某1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持，鉴于被告人能自愿认罪，且其亲属能积极主动替被告人退还部分赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出的从轻处罚情节成立，但建议判处三年以下有期徒刑于法无据，不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2021年8月16日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人金某1退赔被害人马某124800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓刚 人民陪审员  曹建桥 人民陪审员  黄雅娟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初5259号原告：黄石煌朝物业服务有限公司，住所地黄石大道**（吉祥花苑**），统一社会信用代码914202006980077721。法定代表人：朱纯家，总经理。委托诉讼代理人：朱子玲，该公司职工。委托诉讼代理人：石玲玲，该公司职工。被告：冯旬。本院在审理原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告冯旬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石煌朝物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄石煌朝物业服务有限公司负担。审判员  向学文二〇一八年十一月十二日书记员  陈海龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7240号上诉人（原审被告）：唐华，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广标，男，1980年2月14日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人唐华因与被上诉人徐广标承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2018)苏0116民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决对有关事实认定错误。一审法院认定上诉人承包六合区马集街道圣马丽都一期外墙涂料翻新工程，再转包给徐广标，与事实明显不符。事实上，上诉人与案外人严春明签订外墙涂料翻新工程，工程由徐广标做，上诉人只是作介绍，只是收取相应的介绍费。上诉人与徐广标、严春明达到共识，该工程由徐广标做，徐广标与严春明直接对接，徐广标对严春明负责，严春明的工作要求直接下达给徐广标，包括质量要求、涂料规格品牌、返工标准等。徐广标直接从严春明处收取工程款。本案中徐广标直接在严春明处取得10万元工程款，上诉人并不知情。如果是转包，严春明又怎么将工程款直接给徐广标？2017年11月16日，徐广标与上诉人在派出所达成调解协议，只是共同起诉严春明，上诉人配合徐广标讨要工程款，如果是徐广标从上诉人处分包工程，为什么不要求上诉人支付工程款？二、一审判决适用法律不当。一审法院适用合同法承揽合同的相关规定明显不当。上诉人认为应适用居间合同的相关规定，上诉人只有协助的义务，没有支付工程款的义务。徐广标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的所有诉讼请求。上诉人与徐广标之间是承揽合同法律关系，在徐广标于2016年1月5日按期完成了所承包的工程之后，上诉人应当支付工程款265012元，但上诉人至今未付，根据合同法的规定，在徐广标履行完毕合同之后，上诉人应当支付上述款项。徐广标向一审法院起诉请求：唐华支付工程款260512元及利息（自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由唐华承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，唐华与严春明签订《内外墙乳胶漆施工合同》，约定严春明将南京市六合区马集街道圣玛丽都一期外墙涂料翻新工程以30元/㎡的价格承包给唐华进行施工。唐华承接该工程后，将该工程以16元/㎡的价格转包给徐广标进行施工，双方未签订书面合同。2016年1月5日，徐广标施工结束。唐华对徐广标主张的工程款260512元没有异议，但不认为双方系承揽合同关系。一审法院认为，徐广标与唐华虽未签订书面承揽合同，但诉争的工程系唐华从严春明处取得，徐广标进行实际施工，其与唐华签订的工程说明亦是根据之前与唐华约定的工程单价进行结算，故法院认定徐广标与唐华存在承揽合同关系。现工程已经结束，经徐广标主张，唐华应当支付徐广标该工程款，并承担相应利息损失，故法院对徐广标主张的工程款260512元及利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，一审法院作出判决：唐华于判决生效之日起十日内支付徐广标工程款260512元及利息损失（自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二审中，唐华陈述：唐华和严春明当时签订的合同中写的是30元每平方米的价格，但唐华和严春明是按照22元每平方米的价格来计算的；唐华不是转包，唐华和严春明签订的是形式上的合同，是工程领域里面的惯例，唐华只是介绍人，把这个工程拿过来，介绍给徐广标施工；不给钱是因为工程没有合格，然后返工的时候验收没有通过，严春明后来被强制戒毒，失去了自由，所以钱就没有拿到。唐华提交证据一、2018年8月14日严春明书写的情况说明，拟证明唐华是工程介绍人，工程实际是由徐广标完成，严春明只认徐广标，工程上面所有的对接都是直接和徐广标进行对接的，工程款是直接付给徐广标的，严春明欠徐广标26万余元的工程款，其也承认让徐广标找其解决，与唐华无关。证据二、2016年9月7日严春明写给唐华组的承诺书，让徐广标他们返工，返工好了以后，拿工程款，后来也返工了，但是并没有全返，验收没有通过，拟证明工程不合格，工程款没有拿到。徐广标质证认为，对证据一，是严春明在2018年8月14日所做的情况说明，该情况说明并不能否认唐华与严春明之间存在承揽合同法律关系，并在唐华承接该项工程之后转包给徐广标，对于该份说明的真实性存疑，需要与严春明本人确认之后方能认可其真实性。对证据二，该证据只能说明唐华与严春明之间存在承揽合同法律关系，是由唐华承接了严春明的涉案工程，并且由唐华承诺，对工程进行返修以达到工程质量要求，所以不能推翻一审判决所认定的事实。唐华提交的2016年9月7日严春明承诺书内容为：今有本人向唐华涂料施工人承诺在圣马丽都一期的涂料外墙施工不合格处维修经甲方验收合格后一个月内付清工程款，否则后果由本人负责，但唐华在九月十六号后必须进场施工，否则本人有权不支付后续工程款。本院经审查认为，该承诺书所载内容与2018年8月14日严春明书写的情况说明相互矛盾，对以上两份证据的证明目的不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均认可徐广标本案所主张的工程欠款是按照16元/㎡计算。上述事实，有工程说明、调解笔录、施工合同及当事人陈述等证据证明。本院认为，唐华与严春明就案涉工程签订《内外墙乳胶漆施工合同》，唐华并未进行施工，而是将该工程以16元/㎡交由徐广标进行施工。无论唐华以前述合同约定的30元/㎡还是其陈述的22元/㎡与严春明进行结算，还是唐华二审中提交的2016年9月7日严春明承诺书所载内容，均与唐华主张其只是案涉工程介绍人，居间收取相应介绍费不符。故一审法院认定徐广标与唐华虽未签订书面承揽合同，但双方就案涉工程存在承揽合同关系，有事实依据。据此，一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由唐华负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年十一月一日书记员  朱亚芳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4544号原告:李某,男,1965年08月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告:李某1,男,1974年05月03日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:李某2,男,1958年02月05日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:李某3,女,1951年10月05日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:李某4,女,1956年07月08日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:李某5,女,1963年06月01日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:李某6,女,1967年06月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告李某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李大容、被告李某1、李某2、李某3、李某6到庭参加诉讼，被告李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告对奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号房屋享有一半的权利，并分得房屋补偿款20000元。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹，原、被告父亲李某7于2000年5月3日去世，母亲向某于2012年10月23日去世。1986年，原告与父母一起改建了位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢的房屋，后由父母居住。2012年母亲在世时，原、被告在一起协商，上述房屋在母亲去世后由原告李某和被告李某1继承，份额为一人一半，其他兄弟姊妹自愿放弃继承权利。2017年下半年，因朱衣镇拆迁安置补偿，被告李某1将房屋产权办理在其名下，并领取了补偿款。房屋补偿款和人头费总共是746937.42元，原告只要求分割房屋补偿款40000元的一半，即20000元，人头经费与原告无关。被告李某1辩称：父亲在世之前，是原告和父母一起居住的，原告在城镇有房屋，但在母亲去世之前都是我和母亲居住，房屋补偿款有40000元。被告李某2辩称：放弃继承，我不参与分割。被告李某3辩称：放弃继承，我不参与分割。被告李某6辩称：放弃继承，我不参与分割。被告李某4、李某5未到庭参加诉讼，但向本院表示放弃继承，不要求分割。本院经审理认定事实如下：被继承人李某7与被继承人向某系夫妻关系，二人分别于2000年5月3日、2012年10月23日去世。李某7与向某共生育7个子女，分别为李某3、李某4、李某2、李某5、李某、李某6、李某1。李某7与向某去世后，留有位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢的房屋一套，该房屋登记在被告李某1名下。2017年10月12日，被告李某1与奉节县朱衣镇人民政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议》，共计补偿被告李某1安置款746937.42元。在庭审过程中，原告李某及被告李某1均认可安置款中有40000元系对房屋的补偿，且李某请求分割房屋补偿款的一半，即20000元。被告李某2、李某3、李某6、李某5、李某4均向本院表示放弃继承上述房屋的相关权利，不要求分割补偿款。上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份证、五湘社区居民委员会证明、房产证、住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议在卷予以佐证，上列证据被告均无异议，经本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院认为，公民的继承权依法应受保护。被继承人李某7、向某去世后，留有奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢的房屋一套，系合法财产，现该房屋已被政府列入拆迁范围，并由被告李某1与朱衣镇人民政府签订了安置补偿协议，因此对该房屋进行补偿的部分应列入遗产分割范围。因被继承人李某7、向某生前未订立遗嘱，故原告及各被告均有继承权。在本案中，被告李某2、李某3、李某6当庭表示放弃继承、不要求分割房屋补偿款，被告李某5、李某4虽未到庭，但通过视频及电话方式明确表示放弃继承，系各被告对自己权利的处分，本院依法予以确认。原告李某与被告李某1均认可安置协议中对房屋部分的补偿为40000元，原告要求分割20000元，符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告李某对位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢的房屋享有二分之一的继承权；被告李某1于本判决生效之日起十日内向原告李某支付位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢的房屋补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  舒涛二〇一八年十一月二十六日法官助理杨勇书记员黄韡
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0502执740号朱菊、邵阳市第一人民医院：本院受理的申请执行人朱菊与被执行人邵阳市第一人民医院确认合同有效纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我院于2018年11月28日前已将被执行人邵阳市第一人民医院缴纳的执行款已发放给了申请执行人朱菊。至此，本案全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员 王 波二〇一八年十一月二十八日书记员 黄家豪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更587号 罪犯苟小江，男，1982年2月22日出生，四川省营山县人，汉族，中专文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）攀刑初字第8号刑事判决，以被告人苟小江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人苟小江不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月18日以（2015）川刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯苟小江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯苟小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苟小江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯苟小江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14516号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：程桃花，女，1984年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市，公民身份号码×××。原告孙红然与被告程桃花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告程桃花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金16670元；2、请求被告向原告支付利息（自2015年9月13日起以16670元为基数，按年利率18%计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日被告向原告签订借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为18%，每月等额还款。原告依照约定打入被告指定账户，但被告只归还两期借款。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，故依据合同中关于争议由海淀法院管辖的约定，诉至法院。被告程桃花经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，孙红然(出借人、甲方)与程桃花(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额20000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年7月13日起至2016年7月12日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过其银行账户向程桃花账户转款20000元。程桃花签署的还款计划表中约定，自2015年8月13日起至2016年7月12日，每月还款本金1667元，利息300元。孙红然认可程桃花偿还两期借款本金3334元及利息600元总计3934元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程桃花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告程桃花向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，程桃花作为借款人已收到借款合同约定的借款，但程桃花未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。就孙红然主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孙红然主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。但孙红然计算本金有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程桃花于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金16666元，并支付借款期内利息3000元；二、程桃花于本判决生效后七日内向孙红然支付逾期付款利息(以16666元为基数，按年利率18%的标准计算，支付自二○一六年七月十三日起至借款实际清偿之日止的利息)；三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果程桃花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由程桃花负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百一十六元（孙红然已预交一百零八元），由程桃花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 花 利人民陪审员 王怀春二〇一八年十一月九日书 记 员 李心田
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0403刑初302号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人辛乾泽，男，2000年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省宜春市万载县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月18日被抓获后临时羁押于万载县看守所，2018年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人辛乾泽犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人辛乾泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月中旬，被告人辛乾泽在朋友吴某位于本市丛台区刘二庄马家胡同12号家中留宿期间，向吴某借钱遭拒后，于2018年6月20日17时许，趁被害人吴某睡觉之际拿走吴某手机，通过微信转账将吴某的3345元转入其微信账户中，用于个人消费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、微信转账记录等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人辛乾泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人辛乾泽归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛乾泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。罚金自本判决书生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  叶军华二〇一八年十一月六日书记员  李贝贝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21947号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：陈月军，男，52岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告陈月军物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2012号原告：李涛，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省同江市。被告：黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，统一社会信用代码：912330066774752007，住所地黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。法定代表人朱凤云。原告李涛与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李涛到庭参加诉讼，被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2015年8月1日，被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云给原告出具了欠2014年粮款差价31000元，2015年11月13日被告与原告对账欠粮款663232元，约定2016年6月1日还款，原告多次索要，尚欠74352元，2016年原告将自己水稻产品出售给被告，欠粮款632256元，约定2017年5月1日前给付。以上粮款737608元至今被告一直未偿还该笔粮款，为此原告诉至法院，追究被告的还款义务。被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司未提出答辩意见。原告李涛为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：2016年11月1日被告出具的借据及入库单8张，证明2015年8月1日，被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云给原告出具了欠2014年粮款差价31000元，2015年11月13日被告与原告对账欠粮款663232元，约定2016年6月1日还款，原告多次索要，尚欠74352元，2016年原告将自己水稻产品出售给被告，欠粮款632256元，约定2017年5月1日前给付。以上粮款737608元至今被告一直未偿还该笔粮款。被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司未提供证据。综上，对于原告提交的证据，内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云给原告出具了欠2014年粮款差价31000元，2015年11月13日被告与原告对账欠粮款663232元，约定2016年6月1日还款，原告多次索要，尚欠74352元，2016年原告将自己水稻产品出售给被告，欠粮款632256元，约定2017年5月1日前给付。被告已给付粮款120484元，尚欠粮款617124元，至今被告未偿还该笔粮款，为此原告诉至法院，要求被告给付粮款617124元。本院认为，原告李涛将其所有的粮食产品出售给被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，且被告出具粮款借据，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行给付价款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司给付原告李涛粮款617124元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11176元，减半收取5588元由被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司负担4233元，由原告李涛负担1355元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一八年十一月八日书记员  汉 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22635号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：黄金锋，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄金锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金275953.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月26日的利息24274.64元、罚息8467.23元、复利2243.9元，自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年1月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年1月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年3月26日，被告尚欠原告借款本金275953.49元、利息24274.64元、罚息8467.23元、复利2243.9元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金275953.49元和相应利息、罚息、复利（截至2018年3月26日的利息24274.64元、罚息8467.23元、复利2243.9元；自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元、公告费560元，由被告黄金锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  柴杨人民陪审员  陈生二〇一八年十一月十五日法官助理薛蓓书记员崔佳星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26762号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**,统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。被告：黄红娟，女，汉族，1970年6月2日出生，住江苏省无锡市江阴市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告黄红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月十五日法官助理董现友书记员刘红梅