wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0381民初2943号 原告：颜桂兰，女，生于1970年5月7日，汉族，湖北省丹江口市人。 委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：章玉球，男，生于1970年1月19日，汉族。 被告：章毅，男，生于1973年9月18日，汉族。公民身份号码不详。 原告颜桂兰与被告章玉球、章毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告颜桂兰于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜桂兰撤诉。 案件受理费3574元，减半收取1787元，经本院院长决定免交。 审判员  张晓荣 二〇一八年十一月二十八日 法官助理吴杰 书记员  朱珊珊 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初4786号 原告：颜晓群，女，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：颜晓俊，女，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，一般代理。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告颜晓群诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜晓群委托诉讼代理人颜晓俊和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜晓群向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税9541.33元，并支付资金占用利息(从2018年9月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城5幢4-2房屋，被告代收3%的契税14312元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告颜晓群与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号5幢4-2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告颜晓群承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告颜晓群完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年2月18日，原告颜晓群按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税14312元。现原告颜晓群已取得大渡口区双水路2号5幢4-2房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号5幢4-2房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税14312元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税9541.33元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以9541.33元为基数，从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还颜晓群契税9541.33元及资金占用利息(以9541.33元为基数从2018年9月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  吉红霞 二〇一八年十一月二十二日 法官助理夏伟 书记员陈雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1282号申请执行人：刘巧云，女，1977年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：高元福，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人刘巧云与被执行人高元福民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初647号民事判决书已发生法律效力，被执行人高元福未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘巧云向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高元福银行存款（或合法收入）140000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一八年十一月二十九日书记员  何明坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初3084号 原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司。 法定代表人辛明全，该公司董事长。 被告王德槐，现住内蒙古自治区。 本院受理原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司诉被告王德槐供用热力合同纠纷一案。因原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  杨惠东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐凯迪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2003号公诉机关义乌市人民检察院。被告人向代江，男，1991年8月29日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，家住湖北省来凤县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被义乌市公安局取保候审。因多次传讯不到案，于2018年9月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日被本院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人杨国良，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1936号起诉书、义检刑变诉[2018]42号变更起诉决定书指控被告人向代江犯容留他人吸毒罪，于2018年9月25日、9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人向代江及其辩护人杨国良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月6日10时许，被告人向代江在其租住的义乌市内，容留违法行为人李某1、李某2（均已行政处罚）、杨某、杨本华吸食毒品冰毒一次。2017年5月8日23时许，被告人向代江主动到义乌市苑派出所投案，并于同年5月9日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。取保候审期间，被告人向代江多次传讯不到案。上述事实，被告人向代江在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、田某、李某1、洪某、李某2的证言，接受证据清单，房屋租赁合同复印件，扣押决定书，微信聊天记录，通话详单，现场检测报告书，搜查笔录，现场辨认笔录，人员辨认笔录，行政处罚决定书，释放证明书，立功表现认定意见书，抓获经过，查获经过，被告人向代江的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向代江为吸毒者提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向代江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向代江协助司法机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人向代江虽系自动投案，但在取保候审期间脱逃，依法不应认定自首，辩护人提出被告人向代江有自首情节的意见与法不符，不予采纳，提出被告人向代江有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向代江犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶雪花人民陪审员  黄允荣人民陪审员  宋莲沣二〇一八年十一月一日代书 记员  楼云超
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1621号原告：凌耀平，男，1977年2月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：钟志鹏，男，1981年9月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘庆东，男，1973年10月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告凌耀平与被告钟志鹏、刘庆东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌耀平到庭参加诉讼，被告钟志鹏、刘庆东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌耀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付货款：贰万壹仟贰佰贰拾玖元（￥21229.00元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、请依法判决两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息。直至两被告付清全部欠款止。事实和理由：2018年6月29日两被告合伙向我购买生猪15头，货款共贰万壹仟贰佰贰拾玖元（￥21229.00元）双方约定2018年7月15日前付清货款，并由被告写下欠条为证，但过了约定期限，经我多次追收被告均以各种理由不支付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告钟志鹏、刘庆东未到庭。原告凌耀平围绕其诉讼请求向法庭提交了《欠条》原件一份，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月29日两被告合伙向原告购买生猪15头，经双方结算两被告应付猪款共计21229元，并出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：“今欠到凌耀平猪款贰万壹仟贰佰贰佮仇（21229）元，到七月十五日前付清欠款人钟志鹏、刘庆东2018.6月29”，到期后经原告凌耀平多次向两被告催取猪款，但两被告均以各种理由拒不支付猪款。本院认为，两被告从原告处购买生猪15头，原告依约提供了生猪，但被告未依约支付猪款21229元，故原、被告之间的买卖关系依法成立，双方均应依约定全面履行自己的义务。该猪款被告钟志鹏、刘庆东应予支付，故对于原告凌耀平要求被告钟志鹏、刘庆东支付猪款21229元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟志鹏、刘庆东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志鹏、刘庆东应在本判决发生法律效力后十五日内向原告凌耀平支付货款21229元；二、被告钟志鹏、刘庆东应向原告凌耀平支付欠款利息，即以21229元为本金自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告钟志鹏、刘庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  叶九明人民陪审员  叶雪珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾梦婷
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2117号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：陈伟，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省天台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金235923.34元，利息9285.60元，罚息739.02元，复利239.28元，合计246187.24元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），自2018年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LFV3B28U6G3015632奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由陈伟承担。事实和理由：2017年12月18日，徽银公司与陈伟签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为260906元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。陈伟于2016年9月30日办理了所购置车辆（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LFV3B28U6G3015632奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2018年1月2日，徽银公司依约发放贷款260906元。合同生效后，陈伟仅还款4期，共计34107.64元，其中本金24982.66元，利息9124.98元，此后未再按约还款。截至2018年9月19日，陈伟尚积欠借款本金235923.34元，利息9285.60元，罚息739.02元，复利239.28元，合计246187.24元。陈伟未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年9月19日，双方贷款合同的执行利率为年利率10.88%。上述事实，有徽银公司提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈伟欠款明细》、陈伟身份证复印件及徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，徽银公司与陈伟签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但陈伟未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请要求陈伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年9月19日，陈伟需清偿的金额为：本金235923.34元，利息9285.60元，罚息739.02元，复利239.28元，合计246187.24元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因陈伟提供的奥迪牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LFV3B28U6G3015632）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈伟在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金235923.34元，利息9285.60元，罚息739.02元，复利239.28元，合计246187.24元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日）。并自2018年9月20日起至实际履行之日止继续按合同约定利率支付罚息（以所欠本金235923.34元为基数）、复利（以所欠利息9285.60元为基数）；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对陈伟所有的奥迪牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LFV3B28U6G3015632）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2496元，由陈伟负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年十一月二十八日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨步高，男，1975年8月7日出生，汉族，住所安徽省来安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨步高小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34944元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额22499.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22499.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨步高向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22499.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.20元，由被告杨步高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈富棠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16986号 原告：胥须，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：于宏亮、黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所。 被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路****，统一社会信用代码913502007692885848。 法定代表人：郑惠山，总经理。 原告胥须与被告厦门联亿汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告胥须在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胥须撤诉处理。 审判员  李辉东 二〇一八年十一月九日 法官助理  陈远治 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 --
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民催22号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月17日立案后，依法于2018年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起2018年10月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码为3130005231019782、票面金额为20万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费1520元、公告费900元，由申请人中联重科股份有限公司负担。审判长  宋维深审判员  王 潇审判员  丛明霞二〇一八年十一月二十三日书记员  张 辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5033号申请执行人西安市未央区佳成木业商行。被执行人李柏林，男，1969年8月30日生，汉族。本院在执行西安市未央区佳成木业商行与李柏林买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区佳成木业商行依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初760号民事判决于2018年7月20日向本院申请执行，执行的标的为29641元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人李柏林名下银行、房产、车辆、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人李柏林限制高消费。申请执行人西安市未央区佳成木业商行也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何倩文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11669号 原告：杨德林，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川信鸿联科技有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段。 法定代表人：董秀娜。 被告：陈万根，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨德林与被告四川信鸿联科技有限公司、陈万根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杨德林于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为杨德林自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨德林撤回起诉。 案件受理费50元，由杨德林承担。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王文凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68609号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。被告：董志成，男，1978年8月11日出生，汉族。原告夏靖（以下简称原告）与被告董志成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余本金77810．67元；2、偿还逾期前一个月的利息933．73元；3、判令被告以77810．67为基数，按年利率24%的标准支付自2014年11月24日至实际支付之日止的利息、违约金、罚息。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款93372．8元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息8714．8元，还款日为每月23日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0．2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年11月23日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款93372．8元用于经营，借期12个月，还款起止日自2014年10月23日至2015年9月23日，甲方每月还款8714．8元，应于每月23日（12:00前）还款；经甲方同意及授权乙方将本协议中的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）三家公司收取的咨询费、审核费、服务费后剩余款项支付至甲方的账号中（本条有关事项及具体金额参见甲方与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方如未按约定还款时间足额还款，则按照当期未付金额的10%向乙方支付逾期违约金，罚息利率为每日0．2%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0．2%收取罚息，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定向汇金公司支付咨询费9093．5元，向汇诚公司支付审核费802．37元，向惠民公司支付居间服务费3476．93元。汇金公司、汇诚公司、惠民公司于同日出具收据确认收到上述款项。2014年9月26日，原告通过中信银行账户将79800元转账至被告在农业银行开户的银行账户内。后被告自2014年11月23日起未再还款。经查一，汇金公司成立于2012年6月4日，其股东为原告（持股比例99．5%）及信和迅捷办公服务（北京）有限公司（以下简称迅捷公司，持股比例0．5%），原告担任该公司监事；迅捷公司股东为惠民公司（持股比例100%）。经查二，汇诚公司成立于2012年6月1日，原告曾系该公司唯一股东及监事。2016年9月27日原告退出该公司。经查三，惠民公司成立于2012年3月28日，其股东为原告（持股比例99．8%）及信和汇金科技（北京）有限公司（持股比例0．2%），原告担任该公司监事，信和汇金科技（北京）有限公司股东为汇金公司（持股比例100%）。以上事实有《借款协议》及其附件、银行转账凭证、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。民间借贷纠纷案件中预扣本金和利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款应属无效；对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。本案中，被告除与原告签订了《借款协议》外，在《借款协议》中约定向原告的关联公司支付相关的服务费用，且与相关公司签署了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。原告在被告的借款总额中，预先扣除了其关联公司的服务费用，属于变相高息的约定，该约定应属无效。故原告的借款本金数额应以其实际收到的借款本金数额认定。被告未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方的约定向原告支付利息、罚息及逾期付款违约金，因双方合同中约定的上述费用总计超过年利率24%，故对于原告所主张的利息本院按照年利率24%的标准计算自2014年11月24日至实际清偿之日止计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告董志成于本判决生效之日起七日内返还原告夏靖借款本金七万二千五百七十四元八角。二、被告董志成于本判决生效之日起七日内以七万二千五百七十四元八角为基数，按照年利率百分之二十四的标准，给付原告夏靖自二〇一四年十月二十四日至实际返还之日止的利息及违约金。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告夏靖负担1193元（已交纳），由被告董志成负担1625元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告董志成负担（因原告夏靖已交纳，被告董志成于本判决生效之日起七日内给付原告夏靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月五日书 记 员  熊跃宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初24125号原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：唐雷，董事长。委托诉讼代理人：周华欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈遥，女，该公司员工。被告：刘咏新，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告众信世通（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告刘咏新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈遥、周华欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金160100元；2、请求法院判令被告以160100元为基数，按照年利率24％的标准向原告支付自2015年7月16日起至实际足额清偿日止的利息、逾期违约金、罚息。事实和理由：原告与被告于2015年1月26日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元用于春节订货，被告分12期等额本息还款，每月应还金额为27700元（本金25000元，利息2700元）。原告于2015年1月26日向被告全额支付了借款，但被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人代理人），双方签订借款协议（编号0010114008-1001），约定：甲方向乙方借款30万元，用于春节订货；乙方分12期偿还借款，月偿还本息数额27700元，还款日为每月15日；借款期限自2015年2月15日至2016年1月15日止；甲方专用账号×××；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账号中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询及管理服务协议》及乙方出具的服务费发票或收据）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算。（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05％，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。2015年1月26日，原告向被告转账227900元。经询，原告称其共给付被告227900元，另有72100元系原告收取的服务费，并未实际给付被告。另询，原告称被告于2015年2月15日还款27700元，2015年3月15日还款27700元，2015年4月15日还款27700元，2015年5月18日还款27700元，2015年6月15日还款27700元，2015年8月20日还款14900元。另查，原告在本院向借款人以民间借贷纠纷提起多起诉讼案件，在其他案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费用。本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订服务协议，并收取了高额的服务费用，原告该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。对于被告已支付的款项，应当在本金中予以扣除。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定给被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，被告不应当据此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照同期同类贷款利率标准，同时返还资金占用期间的利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自逾期还款之日开始计算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告刘咏新于2015年1月23日签订的《借款协议》无效；二、被告刘咏新于本判决生效后七日内偿还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金74500元；三、被告刘咏新于本判决生效后七日内以74500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告众信世通（北京）投资管理有限公司支付自2015年7月16日起至实际支付之日止利息损失；四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元,由原告负担1872元（原告已交纳1751元，余款121元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘咏新负担1630元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告负担(原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 岩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4664号原告：朱凤兰，女，1932年3月17日出生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：高计峰，系原告朱凤兰之子。委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：沈昊，男，1990年7月20日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园**。负责人：曹忠祥，公司总经理。委托诉讼代理人：奚传印，公司职工。原告朱凤兰诉被告沈昊、利宝保险有限公司临沂中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤兰的委托诉讼代理人高计峰、李文亮，被告沈昊和被告保险公司的委托诉讼代理人奚传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤兰向本院提出诉讼请求：QT67W7号轻型普通货车在第二被告处投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据法律规定，该被告应在承保的限额内有限赔偿原告的相关损失。二被告对原告的损失为赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律的规定，特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。被告沈昊辩称，我方在利宝保险公司投保交强险，利宝保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告给原告垫付了3000元医药费，该费用应在本案一并处理。被告保险公司辩称，被告沈昊在我公司投保交强险属实，本次事故经郯城县公安交警大队认定，沈昊负主要责任，我公司同意在交强险范围内承担合理合法损失，程序性费用我方不予负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：对于原告提交的身份证、事故认定书、医疗费单据、病例、住院一日清、诊断证明、保险单、施救费，二被告均没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、二被告均对原告提交的护理费票据、护理单位营业执照、护理人员职业登记信息、护理单位证明一份，均有异议。本院经审查认为，原告受伤后委托有资质他人护理，符合本案实际情况，也不违反法律规定，对能够相互印证的38天护理费用5700元，本院依法予以认定。其他时间按普通护理69.75元/天计算。2、被告沈昊对原告提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据17张1610元、交通费票据1500元、价格评估结论书证明原告车损损失1360元、评估费票据300元、保全费票据1500元没有异议。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，依法申请鉴定，依据被告的申请依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，该所出具的日光法司鉴所[2018]临鉴字第477号，认定被告的伤情仍为九级伤残，原被告对该结论均无异议，本院予以认定。因重新鉴定支出的合理的交通费由被告保险公司承担。被告保险公司对原告提交的交通费1500元有异议，认为过高。本院经审查认为，原告的支出符合本院的实际情况，本院依法予以认定。被告保险公司对原告提交的鉴定费票据17张1610元、价格评估结论书认定原告车损损失1360元、评估费票据300元、保全费票据1500元无有异议，但对程序性费用，认为其不予承担。本院经审查认为，因被告沈昊没有商业险，上述证据证明的损失，按照保险合同约定和法律规定，原告车损1360元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；其他程序性费用，应由被告沈昊按照责任划分承担。被告保险公司虽对原告二次开庭提交的放射费有异议，认为不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为，该费用属于治疗费用的一部分，依法应由保险公司在交强险范围内予以赔付。本院经审理认定事实如下：被告沈昊的驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车沿205国道由北向南驶至205国道郯城县高峰头镇曹村中心街路口右转弯时，与前方在行车到里停留的原告朱凤兰及其推行的电动三轮车发生碰撞，造成原告朱凤兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告沈昊负此次事故的主要责任，原告朱凤兰负次要责任。原告受伤后先后被送到郯城县第一人民医院、临沂市人民医院住院治疗总计28天，共支出医疗费16384.64元。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为九级伤残；护理180日，营养期为90日。被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，日照光明法医司法鉴定所出具的日光法司鉴所[2018]临鉴字第477号，认定被告的伤情仍为九级伤残。原告的车损经认定为1360元，原告因此次事故支出鉴定费1610元、评估费300元、保全费1500元、施救费200元、交通费2700元。经查，QT67W7号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身和财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对临沂市公安局交通警察支队郯城大队事故认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告沈昊的交通事故中致人身和车辆受损，依法有权得到赔偿，原告提供的医疗费等证据可以证实原告的损失情况，本院予以支持。被告保险公司为QT67W7号轻型普通货车投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告沈昊负此次事故的主要责任，原告朱凤兰负次要责任。因本次事故造成原告的损失：医疗费16384.64元，营养费2700元（30元/天×90天），伙食补助费840元（30元/天×28天），被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元；剩余费用，因被告沈昊驾驶机动车与原告朱凤兰及其推行的电动三轮车发生碰撞，事故责任划分以8：2为宜。因此应由被告沈昊承担80%赔偿责任即赔偿原告7939.71元，其他费用原告自行承担。本院认定的原告护理费15604.5元（150元/天×38天＋69.75元/天×142天）、交通费2700元、残疾赔偿金15118元、精神抚慰金4000元，共计37422.5元，由被告保险公司应在交强险残疾赔偿限额内赔付。原告的车损1360元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。原告经本院认定的其他损失：鉴定费1610元、评估费300元、施救费200元、保全费1500元，共计3610元，被告沈昊按照事故责任80%比例赔偿原告2888元，剩余损失原告自行承担。被告沈昊已先行支付的3000元应当在赔偿时予以扣减。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失73800元的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱凤兰损失48782.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告沈昊赔偿原告朱凤兰医疗费7827.71元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元减半收取822元，由被告沈昊负担604元，被告朱凤兰负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1645元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一八年十一月十四日书记员  尹文莉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5384号原告：任丘市万益汽车销售有限公司，住所地河北省任丘市新华路办事处谢刘场村。法定代表人：黄小娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，该公司法律顾问。被告：郭方华，女，1991年11月15日出生，汉族，住河间市。被告：赵刚，男，1988年4月7日出生，汉族，住河间市。原告任丘市万益汽车销售有限公司（以下简称：万益公司）与被告郭方华、赵刚追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万益公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告郭方华、赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万益公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告垫付的汽车消费贷款27050.01元及垫付期间的利息515.8元（按年利率6%计算至2018年9月30日），共计27566元，利息支付至本息还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年1月在原告处购买吉利牌汽车一辆，合同价为53900元，车牌号冀Ｊ×××**。被告在交完首付款16900元后，在中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理信用卡分期付款业务，贷款37000元支付剩余购车款。经原被告共同协商同意，原告作为二被告分期付款合同的担保人，承担合同项下担保责任，并由原告向银行出具了担保承诺函。后银行全额发放了贷款，但二被告未能按期将贷款还清，2018年6月6日原告在保证责任内代替二被告还清了所欠银行的全部本息共计27050.01元。原告代为还款后再三向被告追讨，至今尚未收回欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭方华、赵刚均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告与被告郭方华签订《汽车销售合同》，约定被告郭方华在原告处购买吉利牌汽车一辆，车款总价为53900元，预付车款16900元，剩余车款37000元。2016年2月23日，被告向原告支付购车首付款16900元。2016年1月26日，被告郭方华与中国工商银行股份有限公司华北石油支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。被告郭方华填写《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，向中国工商银行股份有限公司华北石油支行申请分期付款37000元，被告赵刚作为申请人郭方华配偶及共同申请人在《牡丹信用卡购车分期付款申请表》上签字，确认已经仔细阅读申请表中“银行声明”的所有内容，同意如无法按照约定期限及金额还款，本人将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用，以及形成不良征信记录等）。2016年2月19日，原告出具《担保承诺函》，同意为被告郭方华与中国工商银行股份有限公司华北石油支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供担保，承担连带责任保证担保。2018年8月15日，中国工商银行股份有限公司华北石油支行出具《证明》，截至2018年6月6日，郭方华未按照合同约定归还贷款本息共计27050.01元，上述本息已由任丘市万益汽车销售有限公司于2018年6月6日全额垫付，归还我行。本院认为，原告万益公司代被告郭方华偿还欠银行贷款本息27050.01元的事实，有银行出具的证明证实，本院予以认定。原告已经承担保证责任，有权向债务人郭方华追偿。被告赵刚作为共同申请人在《牡丹信用卡购车分期付款申请表》上签字，同意被告郭方华如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失，故原告主张二被告支付垫付款27050.01元，符合法律规定，予以支持。原告主张二被告支付垫付期间的利息，对此原、被告双方没有约定，且缺乏法律依据，不予支持。被告郭方华、赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭方华、赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市万益汽车销售有限公司垫付款27050.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告郭方华、赵刚负担240元，原告任丘市万益汽车销售有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年十一月二十三日书记员  纪雯雯
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑抗2号 抗诉机关泰安市人民检察院。 原审被告人王万友，曾用名，王安良，男，1974年1月1日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地东平县。因犯危险驾驶罪被东平县人民法院判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。现住东平县城区。 东平县人民法院审理原审被告人王万友犯危险驾驶罪一案，于二O一五年三月十八日作出（2015）鲁0923刑初27号刑事判决。判决发生法律效力后，泰安市人民检察院于2018年11月6日以泰检公审刑抗［2018］5号刑事抗诉书，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰安市人民检察院指派检察员李元森、胡萍、宋光恩出庭履行职务，原审被告人王万友到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2014年7月30日23时30分许，被告人王万友酒后驾驶鲁Ｊ×××××轿车由西向东行驶至东平县城区县政府西侧时，被执勤民警现场查获。后经鉴定，被告人王万友静脉血液中乙醇含量为136.5mg/100m1，系醉酒驾驶机动车辆。2014年8月8日，被告人王万友向公安机关投案自首。 原审判决认定上述事实的证据有物证检验报告书等鉴定意见、立案决定书、办案说明、当事人血样提取登记表等。 原审法院认为：被告人王万友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王万友具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，以被告人王万友犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 判决发生法律效力后，泰安市人民检察院提出抗诉称：（一）原审被告人王万友酒后驾车至东平县城区县政府西侧时被民警查获，经现场吹气检测发现醉酒驾驶嫌疑，系实施醉酒驾驶机动车犯罪行为时被公安机关现场抓获。王万友到公安机关是在犯罪事实被公安机关掌握后的被动到案，不具有主动性和自愿性；（二）王万友在血液乙醇含量检测结果做出后经通知又到公安机关接受处理，是其在被公安机关侦查管控期间的义务。首先，王万友醉酒危险驾驶的犯罪事实，在其被公安机关查获并经过酒精呼气测试时即被公安机关掌握，随后对其实施的强制性约束、询问、告知其涉嫌犯罪、接受血液乙醇含量检测及调查的侦查管控具有确定性、针对性。其次，公安机关采取合法手段对王万友进行调查、强制抽血、告知涉嫌犯罪后，将其置于实际约束、控制范围之内，具有一定的强制性；王万友被公安机关控制后，有义务如实回答侦查人员的提问，配合侦查人员调查案件情况并保障刑事诉讼程序的顺利进行，其受侦查管控具有义务性。综上所述，原审被告人王万友系被动归案，其行为不构成自首，一审判决认定其具有自首情节系认定事实错误，适用法律有误。 关于原审判决认定“2014年8月8日，被告人王万友向公安机关投案自首”的事实，经查，2014年8月8日，原审被告人王万友经公安机关办案人员电话通知，到公安机关接受讯问并被刑事拘留。以上事实有检察机关出示的公安机关出具的证明予以证实，王万友当庭供认，予以确认。其他事实及证据与原审相同。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。因此，自动投案与如实供述罪行是构成自首的基本要素。其中，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。首先，“主动性和自愿性”是把握其是否具有“自动投案”情形的核心要素。本案中，王万友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被执勤交通警察查获，在酒精呼气测试后，其血液内酒精浓度已达犯罪标准，与投案的“主动性和自愿性”特征不符；其次，虽然王万友到案前未接受讯问和采取强制措施，但是其犯罪的事实并非仅仅“被发觉”，而是其正在实施犯罪过程中被公安机关当场抓获，客观上已失去“自动投案”的可能；第三，从自首情节认定及处罚的立法本意上看，是鼓励犯罪人在犯罪后自动归案，一是有利于案件事实的确认，二是可节约司法资源。本案中，王万友系被抓获的现行犯，已在公安机关控制下，后经传唤到案，对于查明案件事实已无实际意义，显然不符合自首情节认定及处罚的立法本意。综上，检察机关提出“王万友系被动归案，其行为不构成自首”的抗诉意见成立，予以支持。王万友在犯罪过程中被当场抓获，不符合投案自首的构成要件。原审判决认定其具有自首情节及适用法律有误，应予纠正，但根据王万友的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合其归案后认罪、悔罪态度较好等情节，原审判决对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元亦在法律规定的量刑幅度内。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 维持东平县人民法院（2015）鲁0923刑初27号刑事判决对王万友的定罪量刑。即原审被告人王万友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年十一月三十日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3968号原告：涂传鹏，男，1992年5月1日生，汉族，住安徽省广德县。原告：李明红，女，1969年8月2日生，汉族，住安徽省广德县。原告：涂正东，男，1946年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。三原告委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。被告：程再安，男，1974年5月12日生，汉族，住安徽省广德县。被告：广德运通货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村（县车管所南侧），统一社会信用代码913418225957181099。法定代表人：李让举。被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路**楼**，统一社会信用代码913418006709347268。负责人：尚殿龙。本院在审理原告涂传鹏、李明红、涂正东与被告程再安、广德运通货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂传鹏、李明红、涂正东于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂传鹏、李明红、涂正东撤回起诉。案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告涂传鹏、李明红、涂正东负担。审 判 长  陈 剑人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  张和琴二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1075号申请人：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住沂南县历山路**中国银行**。法定代表人：梁守庆，董事长。被申请人：郝伦，男，1988年11月6日出生，，住沂南县申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郝伦的银行存款800万元或同等价值财产，并向本院提供山东鲁胜非融资性担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人郝伦的银行存款800万元或同等价值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月二十七日书记员  徐道印
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初3197号 原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。 法定代表人：王非，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭静丽，女，1983年12月15日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司员工，住内蒙古自治区。 被告：马丽荣，1971年7月25日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告马丽荣物业服务合同纠纷一案，被告马丽荣于2018年11月22日向原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司履行了缴付义务，故原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇一八年十一月二十一日 书记员 吕孟鸿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3062号 原告：张智敏，男，1967年8月7日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：孔正民，男，1951年9月6日出生，住陕西省渭南市华州区。 原告张智敏与被告孔正民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智敏委托诉讼代理人赵玉媛到庭参加诉讼，被告孔正民经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张智敏诉称，2011年5月8日，原、被告双方签订《合作协议》约定由原告投资60万元参股马场砂石厂，原告通过银行转账的方式向被告支付60万元，但被告未履行《合作协议》的相关约定。2014年6月9日，双方另行签订《协议》约定，原告于2011年5月8日投资给孔正民砂石厂60万元作为借款出借给被告孔正民，双方约定于2015年12月30日前由被告一次性归还给原告，双方的《合作协议》作废。故根据《协议》约定被告应于2015年12月30日前将60万元借款归还于原告，但经多次协商沟通，被告均以暂时无力偿还为由拖延还款。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第29条第2款第1项的规定，被告应向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。另悉，被告经商多年，具备还款能力，但却无故拖延拒不还款，毫无诚信的前款行为导致原告蒙受巨大经济损失，现诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告欠款600000元。2、判令被告向原告按照年息6%支付上述款项自2015年12月31日起至实际付清全部款项之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告孔正民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年5月8日，张智敏与孔正民签订《合作协议》，约定张智敏投资现金60万元入股孔正民负责的马场砂石厂。当日，张智敏向孔正民转账60万元，孔正民向张智敏出具收条。2014年6月9日，张智敏与孔正民双方达成协议约定，该60万元入股款作为借款性质由张智敏出借给孔正民，孔正民于2015年12月30日前还清欠款，利息协商解决，合作协议就此作废。后因孔正民一直未偿还欠款，张智敏遂诉至本院。 以上事实有合作协议、银行交易记录、收条、协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照有约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。张智敏主张孔正民归还欠款60万元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院依法对张智敏关于利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 孔正民于本判决书生效之日起十日内偿还张智敏欠款本金600000元及逾期还款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10629元、公告费800元，由被告孔正民负担。（原告已预付，被告可随上述款项一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  穆 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘清君，男，1982年11月17日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘清君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年05月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63375元；交付时间2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额30780.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30780.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘清君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30780.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.70元，由被告刘清君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7953号 原告：胡杰华，男，1963年12月22日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：胡进鉴，男，1956年4月18日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡杰华与被告胡进鉴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡杰华到庭参加诉讼，被告胡进鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款100000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2017年7月11日起按月利率12‰计算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告胡进鉴于2013年5月9日向朱苏晓借款180000元，约定借款于2013年11月8日前归还，由原告提供连带责任保证。该借款到期后，被告未归还。朱苏晓于2014年4月21日向法院起诉，2017年7月11日，经法院调解，作出（2014）金永商初字第1678号民事调解书，调解协议第三条约定胡杰华履行上述100000元代偿款后有权向胡进鉴追偿。原告于调解当日履行了代偿义务。该代偿款，被告至今未偿还给原告。 被告胡进鉴未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了民事调解书一份、银行转账凭证一份、收条一份，被告未到庭质证，也未在举证期限内提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告胡进鉴由原告胡杰华担保向案外人朱苏晓借款180000元。2017年7月11日，经本院主持调解，案外人朱苏晓与本案的原告、被告达成调解协议，约定由被告胡进鉴归还朱苏晓借款180000元并支付利息，其中本金100000元由本案原告胡杰华代为清偿，同时约定原告胡杰华履行上述100000元代偿款项后，有权向被告胡进鉴追偿。2017年7月11日，原告胡杰华向朱苏晓履行了清偿100000元的义务。上述代偿款，被告未有归还给原告。 本院认为，原告胡杰华为被告胡进鉴向案外人朱苏晓的借款提供担保，并代为清偿借款100000元的事实清楚。原告胡杰华代为清偿上述款项后依法有权向被告胡进鉴追偿。被告胡进鉴未及时予以归还已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方未约定违约责任计算方式，本院依法参照年利率6%计算。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告胡进鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡进鉴归还原告胡杰华代偿款人民币100000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告胡杰华的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1319元（已减半收取），由原告胡杰华负担99元，由被告胡进鉴负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年十一月十三日 代书记员 吴艺靖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5058号 原告：祝华丰，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市经济开发区。 被告：蒋献忠，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地金华市东阳市，现住常山县。 原告祝华丰与被告蒋献忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告祝华丰于2018年11月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已经支付了货款7000元，并承诺剩余货款2008元于本月底前结清为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝华丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝华丰负担。 审判员 仲 巍 二〇一八年十一月十六日 书记员 徐诗云
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执870号 申请执行人：黄赛金，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村。 法定代表人：钱功钿，该公司执行董事。 被执行人：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄赛金与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）闽0124执43号申请执行人钱善来与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健、黄丽珠、钱仁圣民间借贷纠纷执行一案正在本院执行中，已经以（2018）闽0124执43号执行裁定书查封了被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健名下的房产，现已经在另案处置中。由于被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健为系列案件被执行人，（2018）闽0124执43号执行案件的被执行人包含本案全部被执行人，为提高执行效率，将本案并入（2018）闽0124执43号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月三十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初6937号 原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪金龙路**，统一社会信用代码91500112622097126X。 法定代表人：刘顺进，总经理。 委托代理人：陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆澳时汽车贸易有限公司，住，住所地重庆市北碚区文远路**/div> 法定代表人：曾凯，总经理。 原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称渝安物业公司）诉被告重庆澳时汽车贸易有限公司（以下简称澳时汽车贸易公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告重庆澳时汽车贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已满，澳时汽车贸易公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告渝安物业公司向本院提出诉讼请求称：1、判令重庆澳时汽车贸易有限公司立即支付物管费72000.9元、违约金34069.54元、；2、案件受理费由重庆澳时汽车贸易有限公司负担。事实与理由：重庆澳时汽车贸易有限公司系重庆市北碚区歇马镇XX小区X区X栋X-X号房屋的业主，渝安物业公司系该小区的物业管理公司。渝安物业公司在该小区提供服务期间，重庆澳时汽车贸易有限公司以各种理由拒绝缴纳物业费，截止2018年5月，重庆澳时汽车贸易有限公司共计欠物管费72000.9元、违约金34069.54元。渝安物业公司为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告重庆澳时汽车贸易有限公司未作答辩。 经审理查明，2015年3月17日，重庆环城物业管理有限公司与澳时汽车贸易公司签订了《前期物业服务协议》，约定乙方所有的坐落于重庆市北碚区XX路X号的房屋，建筑面积为3243平方米，类型为超市，合同第五条第三款约定，本物业管理区域内，物业服务费采取包干制方式，相同物业类型的所有楼层均执行相同的的收费标准。每月收费标准按建筑面积：……超市2元/平方米……。2017年7月7日，渝安物业公司与重庆市北碚区江山领秀小区业主委员签订了《江山领秀物业服务合同》，约定由渝安物业公司为江山领秀小区提供物业管理服务。第六条约定，物业服务费采取包干制方式：……超市：2元/月.平方米……。合同第五章对双方的权利义务进行了约定，其中约定渝安物业公司应“履行合同、提供物业服务”，“协助做好本物业管理区域内的安全防范工作”，合同第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。 另查明，澳时汽车贸易公司名下涉案房屋面积为3272.77平方米，欠费期限为2017年8月1日至2018年6月30日共计11个月，澳时汽车贸易公司欠物管费为2元/月/平方米×3272.77平方米×11个月=72000.9元。 上述事实，有物业服务合同、照片等证据以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，渝安物业公司与重庆市北碚区江山领秀小区业主委员签订了《江山领秀物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，对双方均具有约束力。小区业主委员签订的相应合同对该小区的各业主均有约束力。渝安物业公司为江山领秀小区提供了物业服务，享有收取物业服务费的权利，澳时汽车贸易公司作为该小区业主有权享受渝安物业公司提供的服务，但应依约缴纳物业服务费。 对于澳时汽车贸易公司欠付渝安物业公司的物业费，渝安物业公司陈述澳时汽车贸易公司房屋建筑面积为3272.77平方米，欠费时间为2017年8月1日至2018年6月30日共计11个月，澳时汽车贸易公司实际欠付的物业费为72000.9元，本院予以确认。关于违约金，双方的合同约定甲方未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金，但该违约金标准过高，根据澳时汽车贸易公司欠付的时间、金额，本院酌情决定该违约金以72000.9为本金，按年利率7%计5040元，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆澳时汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆渝安物业管理有限公司支付2017年8月1日至2018年6月30日的物业费72000.9元、违约金5040元，共计77040.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由重庆渝安物业管理有限公司负担696元，重庆澳时汽车贸易有限公司负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韦建正 人民陪审员  刘万忠 人民陪审员  董光英 二〇一八年十一月八日 法官助理邓敏 书记员陈红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽玉，女，1962年11月11日出生，回族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章小芸，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：毛祥世，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人郭丽玉因与被申请人章小芸民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭丽玉的再审申请。审判长  杨灵方审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年十一月二十三日书记员  郑 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4913号原告：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。法定代表人：李风国，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：东平县赤脸店建筑安装工程公司，住所地泰安市东平县城望山街西段路北。法定代表人：侯绪坤，该公司经理。原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司与被告东平县赤脸店建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），保全费420元，合计695元，由原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司负担。审判员  王洪海二〇一八年十一月二十七日法官助理董丽军书记员张统帅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3198号 原告：洪尧展,男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所实习律师 被告:陈亚娜，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪尧展与被告陈亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪尧展及其委托诉讼代理人彭艳红到庭参加诉讼，被告陈亚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪尧展向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息16530元（利息从2017年2月1日起算至实际偿还之日，暂计2018年8月30日，共1年7个月，按月利率1.45%计算），律师费5000元，共计81530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家里生活所需，分别于2016年3月25日向原告借款40000元、于2016年4月1日向原告借款20000元，共计60000元，并向原告出具了两份借据。两份借据均约定利息为中国人民银行一年期贷款利率的四倍（即年利率为17.4%，月利率1.45%）且约定被告应承担原告追索债务所支出的律师费、差旅费等一切费用。截至目前，被告仅向原告支付到2017年1月份的利息，本金乃至2017年2月份开始的利息就违约未向原告偿还。综上,原告为了实现自己的合法权益，将被告诉至法院，望判如所请。 陈亚娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，陈亚娜向洪尧展借款现金40000元，并出具一份《借据》交洪尧展收执，借据载明：陈亚娜因有急事，需要现金应急，向洪尧展借到40000元，借条没有书面约定借款期限，但约定陈亚娜保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并承担出借人追索债务所支出的律师费、差旅费等一切费用。 2016年4月1日，陈亚娜再向洪尧展借款现金20000元，并出具一份《借据》交洪尧展收执，借据载明：陈亚娜因有急事，需要现金应急，向洪尧展借到20000元，借条约定借款期限为2016年4月1日起至2016年8月1日，未书面约定借款期限内的利息，但约定陈亚娜保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并承担出借人追索债务所支出的律师费、差旅费等一切费用。 上述二笔借款合计6万元。借款后，洪尧展自述，陈亚娜支付到2017年1月份的利息，本金乃至2017年2月份开始的利息就违约未向洪尧展偿还。 另查明，2018年8月15日，洪尧展与福建通久律师事务所签订一份《委托代理合同》，并实际支付律师费5000元。 上述事实，有洪尧展提供的《借据》2份、储蓄活期明细、《委托代理合同》、律师费发票及法庭笔录等证据予以证明。因陈亚娜未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。洪尧展提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，洪尧展与陈亚娜之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。洪尧展已向陈亚娜支付借款60000元，有洪尧展提供的借据2份等予以证明，洪尧展与陈亚娜之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。2016年4月1日借款20000元期限已届满；2016年3月25日借款40000元，因洪尧展与陈亚娜之间对借款期限没有约定，洪尧展可以催告陈亚娜在合理期限内返还借款，故洪尧展要求陈亚娜返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。洪尧展诉求陈亚娜支付从2017年2月1日起算至实际偿还之日按月利率1.45%计算的利息，因2016年3月25日借款40000元未书面约定借款期限，本院予以部分支持，利息可按法律规定和合同约定，其中借款40000元自起诉之日即2018年9月11日起算计至实际还款之日止，按月利率1.45%计付；另借款20000元从2017年2月1日起算计至实际还款之日止，按月利率1.45%计付。洪尧展诉求陈亚娜支付律师费5000元，因有合同约定，且也实际支付，故本院予以支持。陈亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈亚娜于本判决生效之日起十日内向洪尧展偿付借款本金60000元及利息（其中利息以20000元为基数，从2017年2月1日起算计至实际付款之日止，按月利率1.45%计算，另利息以40000元为基数，从2018年9月11日起算计至实际付款之日止，按月利率1.45%）； 二、陈亚娜于本判决生效之日起十日内向洪尧展支付律师费5000元； 三、驳回洪尧展其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由陈亚娜负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一八年十一月十四日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初2013号原告：王尤喜，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：黑龙江通服人力资源有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区通达街**楼**。（缺席）法定代表人：张大猛，职务：经理。原告王尤喜与被告黑龙江通服人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。经审查，原告王尤喜不能出示证据原件且被告黑龙江通服人力资源有限公司未到庭参加诉讼，致使本院不能进行法庭质证、认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告王尤喜的起诉。案件受理费25元，退还原告王尤喜。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇一八年十一月二日法官助理路杨书记员苗菲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6117号 原告：李全乐，男，1982年01月14日出生，汉族，住海城市。 被告：李永坤，男，1975年12月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：阎存年，男，1971年02月19日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：迟安全，男，1977年04月12日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：彭新红（迟安全妻子），1980年05月30日出生，汉族，住瓦房店市驼山乡龙河村眼前屯**。 原告李全乐与被告李永坤、阎存年、迟安全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全乐、被告李永坤、被告迟安全委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阎存年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 请求法院判令被告支付原告1、请求被告立即返还原告定金1万元及违约金2万元，合计3万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告购买被告樱桃树，交定金50000元，被告承诺樱桃树无根瘤菌、根腐病，不能提前落叶，如有上述病，被告赔付双倍定金。交树时原告发现树有根瘤菌及其它原因。被告属违约。被告已返还原告定金40000元，尚欠定金10000元没有给付。 被告李永坤辩称，定金由被告阎存年、迟安全接收，本人未收到款，不同意原告请求。 被告迟安全辩称，钱是交付我们了，收到5万元，已经返还给原告4万元，尚欠1万元，同意偿还。不属违约，不同意承担违约金20000元。 被告阎存年未答辩，亦没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原、被告达成果树买卖协议，原告购被告李永坤200-210棵樱桃树，原告交付定金50000元。如被告反悔，双倍返还定金。被告保证树木无根瘤菌、根腐病、不提前落叶。原告定金由被告被告阎存年、迟安全接收。因原告发现树木有病，要求被告退还定金，被告同意。被告迟安全退还原告所交定金40000元，尚欠10000元没有退还。 本院认为，原告提出不买被告果树，属解除买卖协议行为，被告对原告提出解除合同主张无异议，双方合同解除。被告即应该及时将所收原告定金返还。原、被告果树买卖协议没有履行的原因系原告提出果树质量问题，并非被告违约不予将果树卖与原告。因此，被告不构成违约情形，原告要求被告双倍返还定金的请求，不予支持。被告李永坤没有接收原告所交定金，不应当对原告承担还款责任，还款责任应由接收人即被告阎存年、迟安全承担，被告阎存年经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎存年、迟安全于本判决生效后十日内返还原告李全乐定金款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告阎存年、迟安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张小艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5040号原告：张吉海，男，1987年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1989年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告张吉海与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉海及其委托诉讼代理人高君亭，被告张兵的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89,000元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月4日被告因生活所需向原告借款89,000元，原告于当日向被告交付89,000元。双方约定了借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。张兵答辩称，根据原告诉求及事实理由，答辩如下：1、原告所诉不实，此原告所诉89,000元根本没有支付给张兵，就此利息也不应当计算。2、原告所诉被告生活所需，因被告张兵有固定的工作和收入，根本不存在向原告借款。原告从没有支付给被告张兵89,000元现金，请法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2012年3月27日，被告张兵向原告张吉海出具借条一张，载有“今借张吉海玖万元整（九万元）2012.3.27-2012.4.17，借款人张兵签字捺印”；2016年8月4日，被告张兵通过支付宝转账偿还原告张吉海9,000元，其中1,000元为本金，8,000元为利息。同日，被告张兵向原告张吉海出具借条一张，载有“今借张吉海现金89,000元（捌万玖仟元正）月息二分，借款日期2016年8月4日，借款人张兵签字捺印”。其中月息二分为原告自认是其所写。以上事实由借条两份、支付宝转账截图及原告陈述等在案证实。本院认为，原告张吉海与被告张兵之间的借款，原告张吉海通过现金方式支付给被告张兵，被告张兵在2016年8月4日通过支付宝转账偿还部分借款后又出具借条，被告书写给原告9万元的借据与被告通过支付宝转账后所剩余额又书写的借条相吻合，原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告张兵应当依法予以偿还。关于利息2016年8月4日的借条中月息二分为原告自行书写，原告主张利息由原告与被告商定后书写，但没有证据提交予以证实，本院不予认可。关于利息部分视为没有约定，但原告主张利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌定为年利率为6％。对于被告的其他抗辩因未提供证据予以支持，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决时效之日起十日内偿还原告张吉海借款本金89,000元及利息（以本金89,000元自2018年10月15日计算至本息付清之日止）；二、驳回原告张吉海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,013元，保全费1,020元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一八年十一月二十三日书记员 王瑞亮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3033号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：崔雪梅，女，1971年9月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住址不祥。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告崔雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49773.08元，利息23139.48元，合计72912.56元，并支付从2018年5月22日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告崔雪梅向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年1月6日向被告发放了信用卡。被告启用该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2018年5月21日，被告持有的该信用卡欠款本金49773.08元，利息23139.48元，合计72912.56元。2018年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告崔雪梅送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1623元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初2974号原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市游仙区仙桃路8号。负责人：杨崇礼，总经理。委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。被告：李一磊，男，汉族，生于1985年5月8日。被告：周琳，女，汉族，生于1987年10月16日。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告李一磊、被告周琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年11月14日向本院申请撤回对被告李一磊、被告周琳的起诉。本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告李一磊、被告周琳的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。审判员  陈慧芳二〇一八年十一月十四日书记员  邱 曦
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉08执协247号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人：李高生，总经理。 被执行人：李淑森，男，1963年1月4日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司与李淑森追偿权纠纷一案，现为减少当事人诉累，便于执行工作的开展，尽快实现当事人的合法权益，经合议庭合议，该案指定到洮南市人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第132条第2款的规定，裁定如下： 洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2325号王华安财产保险股份有限公司吉林分公司与李淑森追偿权纠纷一案由洮南市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周东新 审判员  刘铁良 审判员  陈兆杭 二〇一八年十一月十六日 书记员  余南飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5010号罪犯施正兴，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年2月7日作出（2017）浙0326刑初84号刑事判决，以被告人施正兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯施正兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯施正兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施正兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施正兴减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂9005民初32号原告：刘某1，女，1957年7月22日出生，汉族，退休职工，住潜江市。委托诉讼代理人：邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：刘某2，男，1949年9月14日出生，汉族，退休职工，住潜江市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘某1于2018年11月26日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。审判员 杨 红二〇一八年十一月二十六日书记员 吴克文
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0803执521号申请执行人，张颖，女。被执行人，营口电力建设有限公司。本院在执行申请执行人张颖与被执行人营口电力建设有限公司一案中，依法查询了被执行人名下财产，车辆、房屋、土地和银行存款轮候查封，无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍海敏审判员  邢 路审判员  王惠芳二〇一八年十一月五日书记员  赵宏宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0802民初5046号 原告：张斌，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律服务工作者。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 被告：杨安中，男。 原告张斌与被告运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港公司）、被告杨安中买卖合同纠纷一案，原告张斌于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付钢材款694823元及违约金（暂计）682354元（违约金按照月息2分计算，第一笔钢材款68292元从2014年6月14日开始计算至款还清之日止；第二笔钢材款119998元从2014年6月15日开始计算至款还清之日止；第三笔钢材款156017元从2014年6月16日开始计算至款还清之日止；第四笔钢材款218504元从2014年7月8日开始计算至款还清之日止；第五笔钢材款132012元从2014年7月9日开始计算至款还清之日止）；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告隆港公司签订了钢材供应合同，约定原告为其供应钢材，约定逾期违约金按月息2分计算。原告自2014年6月14日至7月9日，共向被告隆港公司供应了201.266吨钢材，合计金额694823元。被告隆港公司至今未付分文。现原告要求被告隆港公司按照月息2分支付钢材款及利息。因上述款项被告杨安中承诺与被告隆港公司共同归还，故原告诉至本院，望判如所请。 原告提供以下证据以支持其主张：证据1、提货单7张，证明被告使用的钢材具体数目以及价值；证据2、被告杨安中出具的承诺书，证明其自愿为2014年3月4日以后供应的钢材提供连带保证；证据3，钢材供应合同一份，印证证据1、2的事实。 被告隆港公司、被告杨安中未到庭，亦未举证、答辩。 本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案原告要求二被告支付其钢材款，但根据原告的陈述及提供 的证据，原告及被告隆港公司均非本案所涉钢材供应合同的当事人，现有证据不足以证明原告与被告之间有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张斌的起诉。 案件受理费17195元，原告张斌已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王晋明 人民陪审员  郭俊芳 人民陪审员  杨 雯 二〇一八年十一月五日 书 记 员  高海涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9730号原告：储校，男，1987年8月29日出生，汉族，身份住址江苏省宜兴市官林镇花园公寓****，现住浙江省绍兴市上虞区。被告：罗洪青，男，1977年8月10日出生，汉族，住，住浙江省绍兴市/div>本院于2018年11月12日立案受理了原告储校与被告罗洪青民间借贷纠纷一案，原告储校在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告储校自动撤回起诉处理。审判员  陶秋文二〇一八年十一月二十一日书记员  潘 丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执827号 申请执行人:兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：四川省绵阳市绵兴东路**，统一社会信用代码：915107006783764745。 负责人：张登宇，行长。 被执行人：绵阳市金开立磁电科技有限公司，，住所地：三台县青东坝两江工业集中区**路，织机构代码：05412222-2。 法定代表人：冯德国。 被执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，，住所地：三台县北坝镇梓州干道**，一社会信用代码：9151072266958583XT。 法定代表人：羊伯林。 被执行人：冯德国，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杜冬梅，女，汉族，生于1976年11月23日，住四川省三台县。 兴业银行股份有限公司绵阳支行申请执行绵阳市金开立磁电科技有限公司、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司、冯德国、杜冬梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1909号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市金开立磁电科技有限公司、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司、冯德国、杜冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人绵阳市金开立磁电科技有限公司、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司、冯德国、杜冬梅的银行存款人民币5522286.65元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  周庆丰 二〇一八年十一月十四日 法官助理康银先 书记员左军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2013号申请人：张贵生，男，1947年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：申海霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘晓林，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。申请人张贵生向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申海霞、刘晓林名下存款195000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人张贵生提供了中国人民财产保险股份有限公司编号为PZDM201841050000000712的保单作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申海霞、刘晓林名下存款195000元或查封、扣押申海霞、刘晓林名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1670元，由申请人张贵生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年十一月十二日书记员  元小牧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38695号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：陈惠勇，男，1980年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈惠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告陈惠勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金358000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计315991.38元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈惠勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈惠勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈惠勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈惠勇未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月17日，被告尚欠借款本金358000元，利息、罚息和复利共计380428.84元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈惠勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金358000元，利息、罚息、复利共计380428.84元，以及自2018年11月18日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元及公告费（以实际发生为准），由被告陈惠勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤