安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初1152号原告：王忠文，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：李文行，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。王忠文、李文行共同委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。王忠文、李文行共同委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。被告：王立刚，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。被告：淮南市潘集镇人民政府，住所地淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码11340406003063752M。法定代表人：时敏，镇长。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。原告王忠文、李文行与被告王立刚、淮南市潘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠文、李文行及王忠文、李文行共同委托诉讼代理人韦彩翠、朱明、被告王立刚及其委托诉讼代理人秦海付、被告淮南市潘集镇人民政府委托诉讼代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠文、李文行共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立刚支付工程款498156.8元；2.被告淮南市潘集镇人民政府在拖欠工程款范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一承包了被告二发包的潘集镇潘北新村新增库房工程，先期工程中的土方建设工程由原告进行施工。土方工程施工结束后，被告一又将该工程的部分工程（总工程206间中的64间）转包给原告进行施工，后原告依约将64间建成，现该房屋已实际还原给当地村民使用。工程完工后，被告一仅支付了部分工程款，剩余工程款以被告二未支付给其而拒绝支付。原告认为被告拒绝支付工程款严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正裁决。王立刚辩称，原告从其处承包60间房屋属实，另4间是潘集镇政府要求原告建的，与其无关。其已向原告支付工程款606110元，剩余工程款未支付给原告是因为被告潘集镇政府未向其支付。淮南市潘集镇人民政府（以下简称潘集镇政府）辩称：原告与潘集镇政府无事实和法律关系，原告起诉潘集镇政府是错误的。涉案工程是潘集镇政府与淮南市三杨建筑安装有限公司签订的施工合同，合同约定建筑面积4588平方米，总造价3257350元，完工日期为2012年9月28日，付款方式为签订合同后立即开工，工程全部竣工并验收合格后凭验收报告和完税证，申请结算付款，甲方接到申请经核实无误后及时付款，工程竣工结算时付工程总价款50%，农民工工资付清三个月后再付工程款总价款40%，质保金在工程正常使用一年后，未出现质量问题后再返还。潘集镇政府严格按照合同履行，没有欠原告工程款。潘集镇政府是与淮南市三杨建筑安装有限公司签订的施工合同，原告应起诉淮南市三杨建筑安装有限公司，原告没有起诉淮南市三杨建筑安装有限公司，原告应申请追加淮南市三杨建筑安装有限公司为被告，否则应驳回原告对潘集镇政府的诉讼请求。王忠文、李文行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件两份，证明两原告诉讼主体资格及基本情况。王立刚质证：无异议。潘集镇政府质证：证明原告基本情况无异议，主体资格需要审核。2、中标通知书一份、潘北新村新增库房合作建设协议一份、王立刚出具的情况说明一份。证明涉案工程由被告王立刚以淮南市三杨建筑安装有限公司名义承包，原告从王立刚处承包。王立刚质证：无异议。潘集镇政府质证：中标通知书无原件，对中标通知书的真实性有异议，合作协议的真实性、关联性无异议。情况说明与合作协议没有关联性，合作协议反映不出是王立刚签订的。3、潘集镇潘北新村新增工程量单两份，证明两原告是实际施工人。王立刚质证：60间房屋是原告施工的无异议，土方工程与其无关。潘集镇政府质证：真实性无异议，无关联性，原告只是经办人，负责人是淮南市三杨建筑安装有限公司。4、现场照片10张，证明工程已交付。王立刚质证：属实。潘集镇政府质证：没有经过潘集镇政府验收、分配，具体情况不清楚。王立刚向法庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。原告质证：无异议。潘集镇政府质证：无异议。2、收条，证明其已支付原告工程款606110元。原告质证：无异议。潘集镇政府质证：无关联性。潘集镇政府为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明，证明其主体资格。原告质证：无异议。被告王立刚质证：无异议。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方争议的证据本院认证如下：原告所举证据1，两被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2，被告对合作建设协议真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。潘集镇政府对中标通知书真实性虽有异议，未提供相反证据，结合合作协议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3、4，两被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月28日被告王立刚与案外人杨科跃、潘冠力共同借用淮南市三杨建筑安装有限公司资质与潘集镇政府签订《潘北新村新增库房建设协议》，协议主要内容：“发包人：淮南市潘集区潘集镇人民政府（以下简称甲方），乙方：淮南市三杨建筑安装有限公（以下简称乙方）。一、潘北新村新增库房项目基本概况。工程名称：潘集镇潘北新村新增库房合作建设项目；工程地点：淮南市潘集区潘集镇境内。工程用途：用于安置采煤沉陷区群众。建筑面积：4588平方米。二、工程范围为图纸范围内所有工程。三、工程造价：总造价叁佰贰拾伍万柒仟三佰伍拾元整（3257350.00元），实际总造价以图纸及竣工验收为准。四、工程工期：自合同签订之日至2012年9月28日。六、工程结算;按要求完成预算的工程量，经据实决算后，按招标单价决算，工程实际实施过程中若需发生工程量变更，需经建设单位同意，价格按招标单价计算。七、付款方式：签订本合同后，乙方要立即开工，待全部工程完工并经验收合格后凭验收报告和完税证，申请结算付款，甲方接到申请经核实无误后及时付款，工程竣工结算时工程总价款50%，等农民工工资付清三个月后再付工程款总价款40%，质保金在工程正常使用一年后，未出现质量问题后再返还。”协议签订后，王立刚、杨科跃、潘冠力经协商，新增库房共计202间，其中杨科跃承建60间、潘冠力承建82间、王立刚承建60间。王立刚又与原告王忠文、李文行口头约定，将其承建的60间库房按560元／平方价格转包给王忠文、李文行，在王忠文、李文行施工过程中王立刚已陆续支付工程款606110元。庭审过程中王忠文、李文行、王立刚均同意按潘集镇政府与淮南市三杨建筑安装有限公司签订的协议的平方数4588平方除以202间作为王忠文、李文行所建每间库房的平方数。根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，本案争议的焦点为：1.原告要求被告王立刚支付工程款是否有事实和法律依据；2.工程价款是多少；3.原告要求被告潘集镇政府在拖欠工程款范围内承担责任是否有事实和法律依据。本院认为：王立刚将涉案工程转包给没有建筑施工企业资质的王忠文、李文行，双方的施工合同无效。施工合同虽无效，但建设已实际完工并交付，故王忠文、李文行要求王李刚给付工程款符合规定，本院予以支持；王忠文、李文行、王立刚均同意按下列方式计算原告施工的工程价款：潘集镇政府与淮南市三杨建筑安装有限公司签订的潘集镇潘北新村新增库房总面积为4588平方，房屋间数为202间，每间房屋面积为22.71平方（4588平方÷202间），王忠文、李文行所建库房面积为1362.6平方（22.71平方／间×60间），每平方价格为560元，王忠文、李文行施工工程价款应为763056元（22.71平方×560元／平方），王立刚应支付王忠文、李文行剩余工程款156946元（763056元－606110元），王忠文、李文行主张498156.8元，多主张部分本院不予支持。王忠文、李文行另建的4间房屋，因不在双方约定的工程范围之内，故原告要求王李刚支付该4间房屋工程款，本院不予支持。潘集镇政府作为发包方，应在欠付工程价款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、王立刚于本判决生效之日起十日内给付王忠文、李文行工程款156946元；二、淮南市潘集镇人民政府在欠付工程价款范围内承担责任；三、驳回王忠文、李文行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，减半收取4386元，由王立刚负担1381元，王忠文、李文行负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 伟二〇一八年十一月十五日书记员 刘光雷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。