wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1061号原告：陈国军，男，1970年6月18日生，汉族，住如皋市。被告：娄亚琴，女，1969年4月2日生，汉族，住如皋市。被告：苏春喜，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚镇百花行政村苏大村自然村，现住如皋市。原告陈国军与被告娄亚琴、苏春喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼，被告娄亚琴、苏春喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款35700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，两被告兴办养猪场时将新建猪场水泥路和场地以双包方式发包给原告施工。原告施工完毕后双方于2015年1月1日结算工程款为57052.8元。2016年被告找原告为其猪场零星工程施工，厕所、化粪池、母猪棚、浇圈、砌墙等，结算人工材料费合计19700元。被告方2015年应付工程款57052.8元，实际付款31000元，欠26000元未付，合并2016年的零星工程款19700元，被告下欠工程款45700元，被告给付10000元，余款35700元至今未能给付。被告娄亚琴、苏春喜未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：原告陈国军曾用名为陶俊，2014年12月7日，原告与被告苏春喜签订协议一份，被告将其开设的养猪场水泥路和场地发包给原告施工。2015年1月1日，原被告双方进行结算，被告应给付原告养猪场浇路工资合计57052.8元，被告苏春喜在结算单下方签字确认，另有“刘亚琴”在结算单上署名。审理中，原告陈述：该57052.8元中，被告已给付31000元，尚欠26000元；另2016年原告又为被告提供零星劳务，被告结欠原告19700元，合计共欠45700元，给付10000元，尚欠9700元，综上被告合计欠原告35700元。2018年1月16日，原告陈国军以刘亚琴、苏春喜为被告诉至本院，审理中，原告申请将被告“刘亚琴”变更为“娄亚琴”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏春喜、娄亚琴经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。原告陈国军为苏春喜兴办的养猪场铺设水泥路及场地，双方签订的劳务合同合法有效，被告苏春喜应当给付原告相应劳务款项。经结账，被告苏春喜结欠原告57052.8元，原告主张被告已给付31000元，尚欠26000元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告给付2016年的相关劳务费，但其提供的单据上未有被告苏春喜的签字确认，且被告未到庭作相关陈述，故关于原告所述的2016年原被告之间产生劳务关系的事实本院难以确认，关于该笔债权债务本案中不予理涉，原告如有证据可另行主张，而被告给付的10000元虽原告予以认可，但与原告主张的2016年劳务费具有关联性，因该事实在本案中无法确认，故该款在本案中不宜予以扣除，原被告可另行结算。关于原告要求被告娄亚琴承担还款责任的主张，因2015年1月1日结算单中，并未有娄亚琴本人的签名，该结算单中“刘亚琴”与被告娄亚琴是否为同一人，难以确认，故对于原告该主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告苏春喜于本判决生效后立即偿还原告陈国军欠款26000元。二、驳回原告陈国军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费820元，合计1510元，由被告苏春喜负担1270元（该款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告），由原告陈国军负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费690元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  裴 培人民陪审员  章际萍人民陪审员  浦小冬二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴小丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14781号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：张丽。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇一八年十一月二十一日书记员 李秋颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9392号原告扬州东园食品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路**。法定代表人周骏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人顾文慧，女，1985年4月24日出生，扬州东园食品有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第57519号关于第21889158号“多伦多海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月4日。本院立案时间：2018年9月10日。开庭时间：2018年9月27日。被告以原告申请注册的第21889158号“多伦多海”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认为“多伦多海”商标有着完整的内涵和意义，不应当分拆理解字面含义。二、中国汉字字数有限，但由不同字组合成的词汇有千千万万，不同的组合有不同的含义，千差万别，被告用分拆、组合的方式必然会造成商标有若干件含义，甚至含义向左、相反。三、诉争商标是一件组合词汇，具有完整性，差别性，诉争商标只要不等同于县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，就不违反《商标法》第十条。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年11月14日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3508）：替他人推销；寻找赞助；进出口代理等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交的原告公司经营的照片等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，，地名具有其他含义或者作为集体商标证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标由纯汉字“多伦多海”构成，其中，“多伦多”是加拿大最大城市及安大略省的省会，是众所周知的世界名城，且“多伦”是中国内蒙古地区的县级以上行政区划地名，诉争商标构成《商标法》第十条第二款所指情形，不得作为商标使用。因此，被告被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的诉争商标的使用证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告扬州东园食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州东园食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十一月二十六日法官助理陈少丽书记员李益晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民辖初115号 原告：史衍红，男，1977年8月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：阮凤成，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被告：临沂新巢房地产营销策划有限公司。住所地：山东省临沂高新技术产业开发区阳光怡情园****车库。 法定代表人：刘学，该公司经理。 原告史衍红与被告阮凤成、临沂新巢房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 原告史衍红诉称，原被告于2018年4月13日经房产中介签订房屋买卖合同，合同签订后原告支付购房定金20000元，约定若被告违约，应双倍返还购房定金。被告无故违约，拒不履行合同中约定的义务。诉至法院，请求法院判令原被告解除双方于2018年4月13日签订的房屋买卖合同，判令被告因违约双倍返还原告购房定金40000元，诉讼费由被告承担。 被告阮凤成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在临沂××产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求将案件移送临沂高新技术产业开发区人民法院审理。 被告临沂新巢房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均属于××高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求将案件移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖房屋引起的房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告史衍红的住所地山东省嘉祥县，不属于本院辖区。根据原、被告提供的证据可认定，本案被告临沂新巢房地产营销策划有限公司住所地、被告阮凤成经常居住地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案依法不享有管辖权，被告阮凤成、临沂新巢房地产营销策划有限公司对本案管辖权所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告阮凤成、临沂新巢房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  谷元魁 审判员  蹇令峰 审判员  崔凡荣 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9083号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。被告：陈世林，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司与被告陈世林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费524元，减半收取262元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇一八年十一月二十三日书记员  陶琳
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执558号 申请执行人：佘明亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：吕少锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住潮州市饶平县。 申请执行人佘明亮与被执行人吕少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应付还申请执行人借款人民币74500元并赔偿逾期还款的利息损失（其中借款14500元自2016年5月11日起、60000元自2016年6月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率分别计至判决确定还款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其在规定的期限内向本院申报财产状况并履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人既没有向本院申报财产状况又没有履行还款义务。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车管以及被执行人住所地村民委员会等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人在多家银行开设有银行账户，本院依法裁定冻结，但没有冻结到可供执行的银行存款；余均未发现被执行人可供执行的财产。在约谈中，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李锦孝 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈银容
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307财保647号 申请人：广东生龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林东路**碧湖花园****办公楼,统一社会信用代码：71440000752502900R。 负责人：胡圣诞，主任。 被申请人：邱增南，男，汉族。 广东生龙律师事务所与邱增南诉讼代理合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理。根据申请人广东生龙律师事务的财产保全的申请，深圳仲裁委员会致函我院请求依法作出财产保全裁定。申请人广东生龙律师事务所申请查封、扣押或冻结被申请人邱增南名下价值人民币318686元的财产。为此担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被申请人造成损失时承担赔偿责任。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邱增南名下价值人民币318686元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王晋林 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 磊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2965号原告张俊荣，女，1953年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。被告王帅，男，1986年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人陈涛，经理。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。负责人张涛，经理。本院在审理原告张俊荣与被告王帅、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月8日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一八年十一月八日书 记 员 何立娜
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初1300号原告：张玉发，男，1970年2月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：王堂印，男，1952年7月15日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。原告张玉发与被告王堂印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告张玉发于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉发撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张玉发负担。审判员  柳炳枚二〇一八年十一月二十九日书记员  金 源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2207号 申请执行人：汪业英，女1984年9月23日出生，住南宁市。 被执行人：梁敬，男，1969年12月3日出生，现住南宁市青秀区。 被执行人：李德芳，女，1972年6月18日出生，住贵州省遵义市。 本院在执行汪业英申请执行梁敬、李德芳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人梁敬、李德芳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项600775.9元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，被执行人有多个案件在本院执行，未发现被执行人名下有他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈燕秋
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1346号 申请执行人：朱宝峰，男，汉族，1957年9月6日出生，住临邑县。 被执行人：山东新大新包装有限公司。 法定代表人：项延亭。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2578号民事调解书，朱宝峰已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东新大新包装有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东新大新包装有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东新大新包装有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东新大新包装有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十一月一日 书记员  邵冉冉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初5322号原告：秦建中，男，1980年6月13日生，汉族，住重庆市万州区。被告：颜依雯，女，1986年6月2日生，汉族，住江苏省太仓市。原告秦建中与被告颜依雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建中、被告颜依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款49981.14元；2、要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年8月1日起至还清之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。与被告交往期间，被告表示经济紧张暂时缺钱，原告认为被告应该有能力偿还，故分批转给原告合计49981.14元。但被告经常问原告借钱，让原告感觉不太妥当，后原告要求被告还钱时，被告威胁要报警说原告骚扰。被告借款至今未还任何款项。被告颜依雯辩称：原告是通过支付宝、微信给我转钱，另包括机票钱共计49981.14元。但是没有一分钱是我向原告主动借的，是原告主动给我的，希望我在没有任何压力的情况下接受，都不是借款，是赠与。买钢琴的钱是第一次见面，正好我要买钢琴，原告知道后就说愿意帮我完成心愿，通过支付宝、微信转给我几笔钱，是原告自己决定的，于是我收下钱买了钢琴。5月20日的红包是原告希望我快乐。机票的钱是因为当时我希望开一家店，原告很支持我，买了去巴厘岛的机票，结果我也没去成，携程网客服说是特价机票无法退钱。经审理查明：原告秦建中与被告颜依雯经人介绍相识。2018年5月12日，双方第一次见面。当日，原告分别通过微信向被告转账6800元，通过支付宝向被告转账5000元。次日，原告又通过支付宝向被告转账三笔，每笔各10000元。5月20日早上，原告通过微信向被告转账2013.14元、520元，并给被告发信息：“好好休息，希望你也能好好过节日”。当日，原告又通过支付宝分别向被告转账两笔，其中一笔520元并备注“520节日快乐！！！”，另一笔1314元并备注“一生一世”。2018年5月20日16:18，原告通过携程网为被告购买从上海浦东国际机场到巴厘岛的往返机票共计花费3814元。根据原、被告的微信聊天记录显示，被告曾发微信给原告称：“你放心吧那个钢琴的钱3万多给我一点时间到时候还你”、“我解释很多次了10号发工资可以还你一些”、“有空来双凤钢琴的钱我帮你写一张欠条我签字但是得给我一些时间还清”、“去巴厘岛的机票我打电话退了吧”。6月13日，被告发短信给原告：“我希望你享受好自己生活我祝福你然后给我一些时间把钢琴钱还你”。审理中，双方一致确认并未确定恋爱关系，从2018年6月初原告开始向被告催要借款。原告陈述：2018年5月12日见面，被告和我说她想买一架钢琴，问我借钱，我当场通过微信给被告转账6800元，她说先付定金。当天晚上我又通过支付宝转给她5000元，被告说钢琴要40000多元，我次日又通过支付宝给被告转账30000元，以上共计41800元。因为朋友介绍的时候说是介绍对象的，所以5月20日我在微信给被告发了两个红包520元、2013.14元，在支付宝上发了两个红包520元、1314元，被告都收下了。我发红包的意思就是追求她，过节的时候意思下。但后来因为被告说我们只能做普通朋友，我就觉得这些钱就是借款了，让被告把钱还给我。5月20日，当时被告因为感情受伤要出去疗伤，就说让我帮她订张机票，我就用我的手机帮她订了，也没有说是借的，我觉得她要买就订呗，当时也没想着算借款，现在我觉得我们是普通朋友，被告应该把钱还给我。被告在本院对其调查时陈述：对原告起诉我的借款49981.14元，我只认可其中2018年5月12日通过支付宝转账给我的5000元、微信转账给我的6800元、5月13日通过支付宝转账给我的30000元，共计41800元。对于其他的红包，都是原告自愿转给我的，是赠与，不是借款。机票钱3814元跟我没有关系，反正机票我没有使用。本院调查结束后当日，被告立即称要变更其在上述调查笔录中的意见，否认2018年5月12日、13日收到的上述共计41800元为借款，认为应该是赠与，每一笔钱都是原告主动转给我的，只是说希望我快乐，我接受了原告的礼物，但是我在感情上拒绝了原告后，原告要求归还所有东西。上述事实，由原告提供的微信记录、支付宝记录、短信，及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：关于2018年5月12日、13日原告转账给被告的共计41800元，根据双方陈述可知，该款系用于被告购买钢琴，另根据原、被告之间的微信聊天记录及短信记录可知，被告同意归还原告买钢琴的钱。而且，本院对被告做的第一份调查笔录中，被告亦认可41800元是借款，系对其不利的事实加以承认，应视为自认，后又矢口否认，认为所有的款项均系赠与，被告前后陈述矛盾，故本院对其认为是赠与的意见不予采纳，依法认定该41800元是借款。关于2018年5月20日的微信红包和支付宝红包，本院认为，原告通过微信给被告转账的520元、2013.14元和通过支付宝转账的520元、1314元，转账金额均系有特殊含义的数字，且原告自认是为了追求被告，在过节的时候意思下，考虑到当时原告确实在追求被告的客观事实，上述红包中的款项应当认定为原告秦建中对被告颜依雯的赠与，并且该赠与行为已经完成，原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告为被告购买机票花费的3814元，本院认为，原告称该机票系被告因为感情受伤要出去疗伤，原告用自己的手机自愿为被告订购的，并未说明是借款，且当时也没想着算借款，被告也否认为借款，因此表明双方对此没有借款合意，应视为赠与，故本院对原告主张的机票费用3814元系借款的事实不予认可，原告无权要求被告返还该款。综上所述，本院依法认定被告应当归还原告的借款金额为41800元。双方一致确认原告从2018年6月就开始向被告催要该款，而被告拖欠未还，原告有权向其主张利息，利息计算基数应为41800元。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至还清之日止，其计算方式及标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告颜依雯于本判决生效之日起10日内归还原告秦建中借款本金41800元及相应的利息（以41800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至还清之日止）。原告确认接收上述款项的账户如下：户名秦建中，开户行中国建设银行太仓沙溪支行，账号62×××66。二、驳回原告秦建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦建中负担86元，由被告颜依雯负担439元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜青二〇一八年十一月二十九日法官助理吴守花书记员沈佳佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢384号申请执行人：孙静，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人孙静依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3308号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人王昌林支付借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费1520元。本案在执行中，被执行人王昌林已自动偿还申请执行人孙静借款本金2000元。2018年11月5日，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人书面撤销执行申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2018）川1102执恢384号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十一月五日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305民初18613号 原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间，统一社会信用代码×××511。 法定代表人：梁军，总经理。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦A做****信用代码×××697。 法定代表人：林大光，董事长。 委托诉讼代理人：尹力，北京市万博律师事务所律师。 原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳科迪思数字技术有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告深圳科迪思数字技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告承担，原告已预交诉讼费3,900元，余款3,875元退还原告。 审 判 长  何珍珍 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 浩
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执722号之一申请执行人：李金强，男，1976年12月20日出生，汉族，住故城县。被执行人：田锋，男，1991年8月13日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人李金强与被执行人田锋为居间合同纠纷一案中，经查，本院于2018年7月13日作出的（2018）冀1126民初1143号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田锋名下银行存款40700元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。二〇一八年十一月二十一日审判员卢向东二〇一八年十一月二十一日二〇一八年十一月二十一日书记员  邵秀珊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1684号申请保全人：于连营，男，汉族，出生于1960年4月6日，住新密市岳村镇。被保全人：梁广辉，男，汉族，出生于1982年3月11日，住新密市岳村镇。于连营诉梁广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初5020号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月5日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人梁广辉名下在价值20150元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十一月六日书记员  冯璐璐
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6756号 原告：燕小安，男，1956年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 原告：王桃珍，女，1958年4月22日出生，汉族，户籍地同上。 委托诉讼代理人：燕小安（系原告王桃珍之夫），男，1956年10月23日出生，汉族，户籍地同上。公民身份号码：4201061956********。特别授权代理。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告燕小安、王桃珍与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年11月15日，原告燕小安、王桃珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告燕小安、王桃珍撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告燕小安、王桃珍负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1920号 申请执行人：镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：胡勇，该单位董事长。 被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区。 法定代表人：孙建宁，该公司董事长。 镇江胡氏光电科技有限公司与上舜照明（中国）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏1102民初1775号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：上舜照明（中国）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江胡氏光电科技有限公司支付货款38635元及逾期付款利息（以38635元为基数，自2017年5月22日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）；案件受理费766元、公告费606元由上舜照明（中国）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。 本院在执行申请执行人镇江胡氏光电科技有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓铭琛 审判员  吴建平 审判员  王晓宝 二〇一八年十一月十三日 书记员  乔凌艳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2389号原告：徐敬翔，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住浚县。被告：马风军，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告徐敬翔与被告马风军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬翔到庭参加诉讼，被告马风军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敬翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷款42422.5元。事实和理由：2015年，被告因家中急需用钱，在原告处借款40000元，约定月息一分，后支付了部分利息。2016年6月22日，经双方结算，被告仍欠原告借款本息42422.5元，并为原告重新出具借据。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未能偿还。被告马风军未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告徐敬翔与被告马风军系同村街坊关系。被告马风军曾因做生意资金周转困难通过原告父亲向原告借款，后支付了部分利息。2016年6月22日，经原、被告双方结算，被告仍拖欠原告借款本息共计42422.5元，被告就该欠款重新向原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告马风军至今未予偿还。以上事实，有原告提交的书面欠据及当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，原告徐敬翔提供的被告马风军于2016年6月22日书写的欠条可以证明被告拖欠其借款42422.5元的事实。因双方未明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款。现经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经违约，故其应当承担立即还款责任。综上，原告徐敬翔要求被告马风军立即偿还贷款42422.5元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马风军于判决生效后五日内偿还原告徐敬翔借款42422.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告马风军负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  姜 豪人民陪审员  庞俊洋二〇一八年十一月十二日书 记 员  万欣琦
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初2836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 被告：崔丽霞，女，汉族，1965年7月3日出生，无职业，住辽宁省瓦房店。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告崔丽霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费6552元、公告费300元（原告均已预交），由原告负担325元，退回原告6527元。 审 判 长  李桂艳 人民陪审员  周新香 人民陪审员  赵秀娟 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王 璐
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终350号上诉人（一审原告）周学敏。上诉人（一审原告）张印林。共同委托代理人杨振。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区清河街道办事处。法定代表人陈建军。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。负责人姚启志。上诉人周学敏、张印林诉被上诉人阜阳市颍州区清河街道办事处（以下简称“清河街道办”）、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州城管执法局”）拆除房屋行为违法一案,不服安徽省太和县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖1222行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周学敏、张印林向一审法院诉称，其在阜阳市颍州区王店镇唐郢村九里沟共同拥有合法房屋一处，总面积378平方米。2016年4月，清河街道办、颍州城管执法局在没有进行事先告知，没有履行任何法定程序的情况下，在清河街道办的配合下，联合将其房屋强行拆除。其认为，清河街道办、颍州城管执法局强制拆除其房屋的行政行为违反了法律的规定，侵犯了其合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认清河街道办、颍州城管执法局强拆其房屋的行政行为违法，依法判令两被告将其房屋恢复原状。一审法院经审理查明，周学敏、张印林系夫妻关系，在阜阳市颍州区王店镇唐郢村九里沟拥有房屋一套。2016年4月，周学敏、张印林的房屋被有关单位强制拆除。周学敏、张印林以清河街道办、颍州城管执法局在没有进行事先告知，没有履行任何法定程序的情况下，将房屋强制拆除为由，于2017年12月5日向法院提起诉讼，请求法院依法确认清河街道办、颍州城管执法局强制拆除周学敏、张印林房屋的行政行为违法，依法判令清河街道办、颍州城管执法局将周学敏、张印林的房屋恢复原状。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。行政协议属于行政行为的一种，也应适用上述起诉期限的规定。本案中，周学敏、张印林于2016年4月份知道其房屋被相关单位强制拆除，但周学敏、张印林于2017年12月5日才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过上述解释规定的一年起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故周学敏、张印林的起诉超过法定的起诉期限，应依法驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告周学敏、张印林的起诉。周学敏、张印林上诉称，一审裁定驳回起诉错误。2016年4月二被上诉人联合将上诉人房屋强制拆除，上诉人于2017年12月5日向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第（一）款规定，上诉人的起诉并未超过2年，故一审裁定以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉错误。一审裁定驳回起诉适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日施行，上诉人于2017年12月5日提起诉讼，一审法院根据该解释第六十四条规定，裁定驳回上诉人起诉，违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条规定。本案被诉是行政强制行为，而非行政协议。综上，一审裁定驳回起诉错误，适用法律错误，且裁定书中多处错误，请求：撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖12行初46号行政裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行，该解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。本案中，周学敏、张印林的行政起诉状所写日期为2017年12月4日，人民法院收到起诉状日期及立案日期均为2017年12月5日，此时新的司法解释并未施行。一审法院适用尚未施行的司法解释，属适用法律不当。因此一审法院裁定驳回周学敏、张印林的起诉错误，本院予以纠正。周学敏、张印林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初46号行政裁定；二、本案指令安徽省太和县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年十一月二十六日法官助理耿牛牛书记员王硕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执624号申请执行人：冯春富，男，1955年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，该公司经理。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：时延峰，该公司总经理。委托代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。本院在执行申请执行人冯春富与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人冯春富向本院提供了其与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司之间签订的土地抵押担保合同书。土地抵押担保合同书中约定：二被执行人将2018年5月8日牡丹江市政府划归牡丹江江湾房地产开发有限公司的5-1号土地优先抵押给冯春富，待牡丹江江湾房地产开发有限公司取得5-1号土地使用证后交给冯春富管理，用于偿付冯春富融资款购房的全部债务担保；牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司同意将1号地2期工程未开发的土地及4号地以法律（支付令）手段维护冯春富的利益；上述土地将来用于开发或出售，其新建的地面附着物及所有收益均在抵押担保之列，均优先用于偿还所欠冯春富的全部债务，如开发立项，施工许可证下发后，按施工图纸所确定的房屋面积将房屋划拨给冯春富，待取得销售许可证后第一时间为冯春富办理网签手续。（2018）黑1081民督114号支付令生效后，冯春富向本院申请强制执行，本院将土地抵押担保合同书中约定的土地予以查封，并将查封裁定向冯春富进行了送达。本院认为，双方当事人签订的土地抵押担保合同书，属于长期履行和解协议，本案应终结执行程序，待约定的条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一八年十一月二十三日书记员  朱万玲
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执669号申请执行人：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：刘惠，经理。被执行人：吕亮亮，男，1984年11月20日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人：李思勇，男，1987年11月15日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人：孟海萍，女，1985年2月11日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人：郭再兵，男，1987年10月17日出生，汉族，住山西省祁县。申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司与被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵融资租赁合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1085号民事判决书，已经生效。被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵未自动履行生效法律文书，申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司于2018年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币100618元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵的相应等值财产。四、本案执行费1410元由被执行人吕亮亮、李思勇、孟海萍、郭再兵承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十一月十四日书记员 马 超
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1868号上诉人（原审原告）丁昌宽，男，1977年12月10日出生汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）吴发云，男，1958年12月28日出生汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）简得芝，女，1954年3月14日出生汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人丁昌宽因与被上诉人吴发云、简得芝财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：2017年5月20日丁昌宽运输5吨水泥到金塘镇仁和村麻窝地时将车停放在该处后，造成车上水泥损毁。丁昌宽请求原审法院判令吴发云、简得芝赔偿其财产损失10390元及误工停运损失费50000元。原审法院认为，丁昌宽以吴发云、简得芝阻拦车辆给其造成损失，要求吴发云、简得芝进行赔偿，但丁昌宽提交的证据不能证明其主张，加之吴发云、简得芝又否认去阻拦车辆的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁昌宽提交的证据不能证明其诉讼主张，因而要求吴发云、简得芝赔偿经济损失的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告丁昌宽的诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告丁昌宽负担。丁昌宽上诉称，2017年5月20日，丁昌宽受当时仁和村委会副主任吴成勇的委托，为其运输5吨水泥到金塘镇仁和村麻窝地段，吴发云、简得芝擅自拦截丁昌宽车辆并扣留所运输水泥5吨。丁昌宽一直向当地公安机关、乡政府和司法所申请处理，吴发云、简得芝不配合处理，导致该纠纷搁置至今。由于吴发云、简得芝的侵权行为，导致丁昌宽所运输的5吨水泥受损，造成经济损失2100元，车辆受损的维修费8290元以及停运损失费用50000元，合计费用60390元。丁昌宽在一审中提交的相关证据证明了吴发云、简得芝的侵权事实及其损失费用，但一审法院认为丁昌宽举证不能，驳回了丁昌宽的诉讼请求。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持丁昌宽一审的诉讼请求。被上诉人吴发云、简得芝辩称，吴发云、简得芝无侵权行为，依法不承担赔偿责任。丁昌宽故意将车辆及5吨水泥留置于，擅自离开，放任其财产损失的扩大。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：丁昌宽主张由吴发云、简得芝赔偿其财产损失10390元及误工停运损失费50000元的诉讼请求是否应当得到支持?本院认为，本案中，丁昌宽认为吴发云、简得芝拦截其运输水泥的车辆，造成其水泥损坏、车辆损坏以及车辆停运一年的损失，应由吴发云、简得芝赔偿。吴发云、简得芝则辩称其受当时仁和村委会主任吴成勇安排到仁和村麻窝地卸载水泥，因丁昌宽所运输的水泥数量不符，吴发云、简得芝未予卸载，丁昌宽便将车辆及5吨水泥留置在，擅自离开，放任其财产损失的扩大，吴发云、简得芝不存在侵权行为，不承担任何赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁昌宽与吴发云、简得芝因卸载水泥事宜不能达成一致意见时，丁昌宽作为承运人，应当及时向货主反映情况，并积极寻求解决问题的办法，但丁昌宽将车辆停放在仁和村麻窝地的行为，放任了损失的扩大，丁昌宽向一审法院提交的证据不能证明吴发云、简得芝实施了扣留车辆的行为，并造成丁昌宽的运输车辆不能行驶的事实。吴发云、简得芝不予卸载水泥的行为不构成侵权，吴发云、简得芝不应向丁昌宽承担赔偿责任。丁昌宽主张由吴发云、简得芝赔偿其财产损失10390元及误工停运损失费50000元的诉讼请求，本院不予支持。原判决驳回丁昌宽的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，丁昌宽的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人丁昌宽负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一八年十一月八日书记员 邢 璠
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执1604号之一申请执行人：南京市雨花台区奥星建筑材料销售中心，住所地南京市雨花台区应天大街**（长江装饰城****）。经营者：刘洪斌，男，1980年8月16日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陈富强，男，1970年3月19日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2018年4月26日立案受理申请执行人南京市雨花台区奥星建筑材料销售中心与被执行人陈富强买卖合同纠纷一案，申请执行人南京市雨花台区奥星建筑材料销售中心于2018年11月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十一月二十七日书记员  倪 晟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5250号 原告：卢文跃，男，1954年2月2日出生，汉族，住三门县。 被告：王小芬，女，1973年10月3日出生，汉族，住三门县。 原告卢文跃与被告王小芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告卢文跃于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢文跃撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢文跃负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年十一月八日 代书记员 叶咸英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1165号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道**。 法定代表人：杨选军，该行董事长。 委托代理人：姜小华，该行职工。 被执行人：陶学标，男，汉族，1974年5月4日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1576号民事判决书于2018年9月29日向本院申请执行,本院于2018年9月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶学标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人陶学标有一辆赣Ｍ牌小车，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月16日，本院查封了被执行人陶学标的赣Ｍ牌小车，但因该车本院未扣押，暂无法进行处置。2018年11月12日本院已向被执行人陶学标发出限制高消费令，并因被执行人陶学标未履行生效法律文书确定的义务已将被执行人陶学标纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款40000元及利息、案件受理费、财产保全费1456元，共计41456元。截至2018年11月22日未有执行款到位，未执行41456元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学标有其他可供执行的财产，于2018年11月20日向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  夏赣新
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初4713号原告李宛，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人谢飞，河南鼎新律师事务所律师。被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心。法定代表人王慈航，任主任职务。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原告李宛与被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、支付未签订劳动合同期间应支付22000元；3、支付补偿金4000元；4、补交养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险金。经审理本院认为，南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心系行政事业单位，系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工应经有关机关批准，有专项的经费保障。原告在被告处劳务，无相应编制，系被告擅自招用人员，故原告与被告南阳市城乡一体化示范区城市管理服务中心之间纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宛的起诉。案件受理费10元，退回原告李宛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一八年十一月九日书 记 员  赵怡婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1855号原告：刘喜娟，女，1971年10月21日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司，地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告刘喜娟与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘喜娟向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年6月至2007年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月16日作出林劳人仲不字【2018】第144号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告刘喜娟与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵洪艳二〇一八年十一月十四日法官助理姜文玲书记员吴锡迁
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行，住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道**。负责人：张泽，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。被告：石利群，女，1976年8月5日出生，汉族，住黄梅县，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告石利群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法向被告直接送达或留置送达相关文书。本院认为，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇一八年十一月二十七日书记员  邓 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0104刑初570号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人苏某某，男，汉族，1960年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年1月24日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）514号起诉书，指控被告人苏某某犯虚开发票罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人苏某某承包了北大荒辉煌小区8#、9#、10#楼的五项工程项目，为了与发包人黑龙江省第七建筑有限公司结算，遂以票面金额5‰的价格购买了黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司黑龙江省地方税务局通用机打发票5张，票面金额共计人民币12980000元，后苏某某将上述发票在黑龙江省第七建筑工程有限公司入账。被告人苏某某于2017年8月25日到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成虚开发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，予以惩处。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、户籍证明、现实表现、崔某、武某等人的证言、苏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某在与其他公司没有发生实际经营活动的情况下让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为侵犯了国家的发票管理制度，构成了虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。苏某某经公安机关口头传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑其有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人苏某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘来军二〇一八年十一月六日书记员  孙 聪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4159号 上诉人：贵州远程房地产开发有限公司，组织机构代码915205007952859267。 被上诉人：金艳丽，女性，1981年10月23日出生，汉族，住七星关区。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人金艳丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十一月二十五日 书记员  何婷婷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2728号原告：武林曼，女，1991年10月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告武林曼诉被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告武林曼于2018年11月8日以被告郑州航天面粉有限公司资不抵债、申报债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告武林曼撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  禹红岩二〇一八年十一月九日书记员  王瑞龙
黑龙江省东方红林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7503执异3号 案外人：赵志远，男，1957年11月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红镇。 委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。 案外人：丛珍芝，女，1958年6月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红镇。 委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。 申请执行人：黄淑霞，女，1965年2月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：赵世超，男，1988年7月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：刘晓微，女，1984年9月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 在本院执行黄淑霞与赵世超、刘晓微房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵志远、丛珍芝于2018年10月23日对执行位于东方红林业局南林子苗圃东南方位北邻菜队地南邻向阳一队土地上水稻提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵志远、丛珍芝称，请求法院终止（2016）黑7503执41号裁定的执行。异议人赵志远、丛珍芝（二人系夫妻关系）于2017年1月5日和袁桂江签订了土地承包协议书，袁桂江将位于东方红林业局南林子苗圃东南方位北邻菜队地南邻向阳一队土地共330土地转包给二异议人，每年每亩280元，共计92400元，承包期限为2015年11月6日至2018年11月6日止，二异议人在2018年耕种土地后，秋收时粮食却被申请执行人错认为是二被执行人赵世超、刘晓微的粮食，申请执行人申请法院予以查封，导致二异议人耽误卖粮，给二异议人的经济造成了严重的损失，因此二异议人申请法院通过详细调查，终止对二异议人在虎林市东方红镇兴阳村一组的粮食执行，并且赔偿耽误二异议人卖粮的一切损失，恳请法院批准。 黄淑霞称，不管赵志远还是赵世超，谁种的不重要，原因是2016年赵世超欠黄淑霞的钱，在法院调解生效后没有还款，在法院执行时，赵世超强烈要求收割他种的水稻，并拿出2015年赵世超与袁桂江承包土地的合同，并强烈要求执行局和黄淑霞给赵世超一次机会，赵世超夫妻写了保证书，交到执行局，保证书内容是当年种的340亩水稻归黄淑霞所有，收割费用归赵世超，本金388747元（不包括利息），340亩水稻粮食足够还给原告所有欠款，请求原告把车辆、门市、土地合同还给被告，如果收割的粮食不够，门市无条件转给原告，由法院证明。在没有还够原告的欠款，本人赵世超不收一粒粮食，这是夫妻双方签字的，我已经把保证书提交法院。在2016年6月19日是赵世超夫妻签字的门市转让合同，内容是这笔欠款在法院约定的时间不能还款，门市无条件转给我。 赵世超称，2015年我想种地，我和家里人商量一下我去签合同，我签完合同后，我贷款没有下来，我父亲去交的地租，在建设银行交的承包款，转账支付还是现金支付我不清楚。每年秋年帮我父母干活，是2016年开始种地的，因为在种地上思想方法不一样，我就没有参与种地这个事情了，除了每年春天帮我父母息苗插秧，我就出去打工，干我自己的事情。地的收割管理，我没有参合任何事情。所以这个地从2016年春天以后到现在和我没有任何关系。2016年我在法院承诺让黄淑霞收割340亩，是我承诺的，我回去和我父亲商量，我父亲同意给我120亩地去还账，结果黄淑霞2016年秋天去收割了120亩地的粮食，收割之后，在哪里过称，在哪里卖我不知道，直接给黄淑霞了。 本院查明，2015年11月6日，赵世超与袁桂江签订承包协议，赵世超承包袁桂江位于东方红林业局南林子苗圃东南方位北邻菜队地南邻向阳一队土地共330亩土地，每年每亩280元，合同期限为2015年11月6日至2018年11月6日。黄淑霞申请法院执行赵世超、刘晓微房屋买卖合同纠纷以后，2016年6月23日，赵世超与黄淑霞达成执行和解，赵世超用以上承包土地收获的粮食偿还黄淑霞欠款。2017年1月5日，袁桂江与赵志远、丛珍芝就上述土地重新签订承包协议，每年每亩280元，合同期限为2015年11月6日至2018年11月6日。 本院认为，2015年11月6日，赵世超与袁桂江签订承包协议后，双方未签订解除协议的情况下，且在2016年6月23日赵世超与黄淑霞达成执行和解之后，2017年1月5日赵志远又与袁桂江签订承包协议，且2018年10月28日袁桂江的笔录称赵世超与赵志远一同到袁桂江处重新签订的承包协议，赵志远在明知该土地黄淑霞有申请执行的可能的情况下，又与袁桂江签订承包协议，不具有善意取得财产的构成要件，赵世超具有转移财产的行为。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人赵志远、丛珍芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 侯 铁 审判员 吕洪明 审判员 刘少华 二〇一八年十一月五日 书记员 黄 静
陕西省凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0330执100号之一 申请执行人:魏百宏。 被执行人:贾俊辉。 本院在执行申请执行人魏百宏与被执行人贾俊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月12日向被执行人贾俊辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾俊辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾俊辉银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  田青
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2927民初1115号 原告:赵某某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省积石山县。 被告:刘某某，男，汉族，住甘肃省，农民。 原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，赵某某以刘某某外出打工待回来后再起诉为由，向本院申请撤诉。 经审查，赵某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予赵某某撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元由赵某某负担。 审判员  马成才 二〇一八年十一月八日 书记员  马学海
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12065号 原告：王丽洁。 被告：沈阳重型冶矿机械制造公司一厂，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**。 法定代表人：李国华，系该公司厂长。 委托诉讼代理人：胡国权，男，汉族，1963年2月9日出生，住沈阳市铁**赞工街**2-5-1，系该厂办公室负责人。 原告王丽洁与被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽洁，被告委托诉讼代理人胡国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资2519元、风险抵押金2000元。事实和理由：原告是被告单位的职工，于2010年9月正式退休，退休前单位拖欠原告工资2519元、收取原告风险抵押金2000元没有偿还。原告多次催要无果。 被告辩称，我方拖欠原告上述工资和押金是属实的，如果法院判决了，原告拿到了判决书我方就给。至今未给的原因代理人也说不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原告系被告单位退休工人，在职期间，被告拖欠其工资2519元、风险抵押金2000元。因该款至今未付，故原告诉讼来院。 另查，2018年1月22日，被告为原告出具证明载明：王丽洁系我单位职工，1978年11月参加工作，于2010年9月份退休，退休前单位拖欠该职工在岗期间工资贰仟伍佰玖拾元整，欠风险抵押金贰仟元整。被告在该证明上加盖了公章，被告法定代表人李国华在该证明上注明：情况事实，并签字。 再查，被告单位工商登记法定代表人为秦臻。2013年4月8日，沈阳市皇姑区工业公司以沈皇工发【2013】2号文件，任命李国华同志为被告单位代理厂长（法定代表人），同时免去秦臻同志厂长（法定代表人）职务。 又查，原告作为申请人，以被告作为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年10月18日以申请人主体不适格为由作出沈皇劳人仲不字［2018］588号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告未按时足额支付原告工资，违反了法律的相关规定，故对原告主张被告拖欠其工资2519元的诉求，本院予以支持。因被告认可欠付原告风险抵押金2000元，且被告未提供证据证明其不应支付原告该笔款项，故对该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂于本判决生效后十五日内支付原告王丽洁工资2519元； 二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂于本判决生效后十五日内支付原告王丽洁风险抵押金2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟铃 二〇一八年十一月十五日 法官助理吴昊 书记员刘子萌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1878号申请执行人：黄康敏，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王照辉，男，1966年7月15日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初866号民事判决书，向被执行人王照辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王照辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王照辉银行存款、收入2462451.53元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月十二日书记员  黄 伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6655号 本院在执行申请人周小灵与被执行人周乐群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周乐群拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将周乐群纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执867号 申请执行人：陈华建，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。 被执行人：邬昌兵，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市垫江县房屋的产权，后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款70000元、诉讼费775元，执行费950元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权暂时无法兑现，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2018）渝0231执867号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 胡先荣 审判员 马中淑 二〇一八年十一月十五日 书记员 余 鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑凤敏，女，1975年2月15出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼。法定代表人：翟纯孝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水众合投资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路金三角小区**楼负**。法定代表人：罗世刚，该公司经理。一审第三人：六盘水市福音来商业管理有限公司。住所地。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路金三角小区**楼负**iv>法定代表人：祖大寨，该公司经理。再审申请人郑凤敏因与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称太阳石公司）、六盘水众合投资担保有限公司（以下简称众合公司）及一审第三人六盘水市福音来商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑凤敏申请再审称，本案二审查明的事实与一审一致，太阳石公司对《商品房订购协议》及《合作经营管理合同》均知情，其应该承担责任。一、二审法院没有证据证明本案涉嫌经济犯罪，且即使涉嫌经济犯罪也应该将民事与刑事部分分开进行审理。原审法院违反不告不理的原则，主动认定本案构成经济犯罪，从而驳回申请人的起诉，侵害了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院在查明本案涉嫌构成经济犯罪的情况下，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回申请人起诉，将本案移交给公安机关，具有事实与法律依据，本院予以维持。申请人关于原审判决违反法律规定的申请事由，经查，原判不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定的应当予以再审的情形。综上，郑凤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑凤敏的再审申请。审判长  陈茂华审判员  张 玮审判员  张 宇二〇一八年十一月九日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执425号 申请执行人黄治武，男。 被执行人郑振，男。 本院在执行黄治武与郑振民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0422民初59号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑振逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄治武于2018年7月4日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人郑振未自觉履行调解书义务，被执行人无房产登记记录，银行无大额存款，本院依法冻结了被执行人银行存款账户并对被执行人采取限消措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0422执425号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 曹 粤 审判员 蒙永庆 二〇一八年十一月十九日 书记员 郭 兵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12459号上诉人(原审被告)：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵进忠，男，1950年8月22日出生，汉族，村民，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵爱梅，女，1978年7月21日出生，汉族，系被上诉人女儿，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：秦振宇，男，1985年7月30日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵进忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘清振审判员  王 靖审判员  李 祥二〇一八年十一月三十日书记员  张 煊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2893号 申请人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人陈修敬，职务：会长。 被申请人刘卫强，男，1989年1月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人临沂经济技术开发区慈善总会与被申请人刘卫强债权转让合同纠纷一案，申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2018年11月19日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人刘卫强所有的价值50000元的财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人临沂经济技术开发区慈善总会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘卫强所有的价值50000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费520元，由申请人临沂经济技术开发区慈善总会负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 鑫
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3184号原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。统一社会信用代码：91130922663669194E。负责人李兰，职务：经理。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。委托代理人刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被告李文泽，男，1991年生，汉族，住青县。委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告李文泽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托代理人刘景臣、刘树枞及被告委托代理人常龙安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联公司诉称，原告在青县开发的凤城小区，自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整个项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位或储藏室。原告也曾在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中第16号地下车位被人占用，按当时售价为100000元/个，经向小区物业公司核实用电登记表，该车位被以被告李文泽的名义占用。鉴于以上事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法对所开发项目资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用车位实属侵权。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的第16号地下车位。被告李文泽辩称，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，不存在非法侵占的事实，且被告已按约定支付了相应的款项。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，青县华联凤城小区系原告华联公司开发建设，张伯温（又名张博文）曾负责青县华联凤城小区的楼盘销售。2015年3月16日，张博文收取被告李文泽交付的地下车位款50000元，将第16号地下车位交付被告李文泽，双方又为此于2015年3月31日签订了《商品房买卖合同》补充协议书。以上事实由原告的营业执照、被告实际占有车位照片、小区平面图、户型图、河北省建设工程竣工验收备案证明书、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书、张博文出具的收条、刑事侦查卷中讯问笔录、《商品房买卖合》补充协议书、2018年11月13日本院对张博文的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青县华联凤城小区由原告华联公司开发建设，该小区资产的所有权在办理转移登记之前均由原告享有。张博文作为原告聘用在该小区的楼盘销售负责人，其收取被告交付的车位款、签订补充协议，并向被告交付车位的行为属职务行为，所产生的法律后果应由原告华联公司承担。故被告李文泽与原告华联公司之间的买卖合同关系合法成立，被告占有第16号地下车位系基于买卖合同关系，属合法占有，原告华联公司不得对被告李文泽行使排除妨害请求权。如原告华联公司主张被告未足额支付价款，应依据买卖合同追究违约责任。因此，原告华联公司的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 颜人民陪审员  高增秋人民陪审员  刘凤艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二百四十一条基于合同关系等间生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13900号原告：何跃良，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡唯，系北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峻强，系北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：辽宁国奥世纪体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白五街**（4门），统一社会信用代码×××。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝雪峰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告何跃良与被告辽宁国奥世纪体育发展有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何跃良向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的委托法律关系；2.请求判令被告退还原告投资本金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告宣传，其为可通过大数据分析较为准确把握每场足球比赛的赛果，分析结果有很大的概率与真实结果相一致。原告成为被告的VIP黑卡会员，每份会员费为人民币30000元。由原告委托被告代购彩票，所有彩票收益由原告享有70%，被告享有30%，双方每半年结算一次。一年内，被告保证原告30000元本金安全，当结算不足30000元时被告应负责补足至30000元。2017年9月3日，原告向被告支付30000元，共买1份黑卡会员。后被告代购的彩票并未中奖并出现巨额亏损，且被告一直拒绝履行其承诺的本金补足义务。原告认为，被告受原告委托购买彩票，被告承诺保障原告本金安全。被告代购彩票后并未中奖，不仅出现了巨额毁损，且被告一直拒绝履行其承诺的本金补足义务。被告行为已构成违约，根据《合同法》第九十四条第四款的规定，原告有权解除双方之间的委托代理关系，要求被告返还投资款。故特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，从现有证据来看，被告公司许以高额回报（保底），吸收不特定人资金共计2.01亿元，人数（次）约7000，目前仅有部分原告提起民事诉讼，且被告公司收到上述款项后是否均用于合同中（书面或口头）约定的事项，被告未能提供充足证据证明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何跃良的起诉。案件受理费275元，退还原告何跃良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 宿凇源 二〇一八年十一月二十一日法官助理 宋 震书 记 员 费 杨书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6821号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：肖平，经理。诉讼代理人：李盛德，男，1956年2月22日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。被告：林武刚，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告林武刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 刘 忠二〇一八年十一月二十一日书记员 赵巧悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初2833号   原告：胡春平，个体，住呼和浩特市.   被告：姚建刚。   原告胡春平诉被告姚建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日依法立案受理。原告胡春平于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡春平的撤诉申请符合法律规定。依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡春平撤诉。   案件受理费免于收取。   审判员 高娃     二○一八年十一月七日   书记员 周敏   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）津0117执1418号 申请执行人:天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72－15。 法定代表人：于东林，董事长。 被执行人:文学，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省。 被执行人：天津开发区环宇石业有限公司，住所地天津市开发区黄海路**。 法定代表人：陈艳，经理。 被执行人:陈艳，女，1972年12月24日出生，住天津市塘沽区。 本院在执行申请执行人天津市林旺小额贷款有限公司与被执行人天津开发区环宇石业有限公司、陈艳、文学民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）津0117执1418号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 于 江 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈少敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初26号原告：包文山，男，1967年2月18日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：佟秀兰，女，1965年3月1日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：何某，男，1986年5月14日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：何晋松，男，2008年10月10日出生蒙古族，学生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：何某（系何晋松父亲），男，1986年5月14日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘荣宇，男，1985年2月26日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：苗春生，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告包文山、佟秀兰、何某、何晋松与被告刘荣宇、苗春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告包文山、佟秀兰、何某、何晋松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包文山、佟秀兰、何某、何晋松撤回起诉处理。审 判 长  许凤玖审 判 员  贲喜超人民陪审员  张鹏飞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋长久
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0282民初2923号 原告：桦甸晟发物业有限公司。住所地桦甸市莲花路。 法定代表人：李福新，经理。 被告：李虹霖，住桦甸市通钢新区。 桦甸晟发物业有限公司与李虹霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。桦甸晟发物业有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桦甸晟发物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，退还桦甸晟发物业有限公司。 审判员  魏清华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初3072号   原告：林树军，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××   被告:宋立国，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××   被告：宋福，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××   原告林树军与被告宋立国、宋福追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告林树军到庭参加诉讼，被告宋立国、宋福经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林树军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告代为偿还侯某的借款本息及诉讼费用合计186000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，原告为二被告担保自案外人侯某处借款100000元。由于没有还款，案外人侯某另案向翁牛特旗人民法院提起诉讼，经翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4272号民事判决书判令原、被告共同偿还上述借款本金。在执行过程中原告代为支付了全部本金、利息及诉讼费用共计186000元。另外，虽然原告在借据中体现为借款人，但实际上原告并没有取得借款，全部借款均由被告宋立国取得，原告仅仅是担保人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：   1、借据（复印件）一枚、判决书一份。证明：2013年12月29日，原告为二被告担保自案外人侯某处借款100000元。由于没有还款，案外人侯某另案向翁牛特旗人民法院提起诉讼，经翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4272号民事判决书判令原、被告共同偿还上述借款本息。   2、中国农业银行回单两枚。证明：（2016）内0426民初4272号案件在执行过程中原告代为支付了全部本金、利息及诉讼费用共计186000元的事实。   二被告未向本院提交任何证据。   原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2013年12月29日，原告及二被告自案外人侯某处借款100000元。借款到期后，案外人侯某另案向翁牛特旗人民法院提起诉讼，经翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4272号民事判决书判令原、被告共同偿还上述借款本息。由于借款人没有履行还款义务，该案件在申请执行后，原告偿还了借款本金、借款利息及各项费用合计186000元。但原告还款后，一直向二被告追偿未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。   本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，从原告代替二被告偿还案款之日起，二被告作为共同借款人就负有向原告偿付代垫款项的义务，原告与二被告作为连带责任人，在内部关系上，往往是按份责任关系，各连带责任人应承担的份额一般按照以下顺序进行确定，即有法律明文规定的，依法律规定，没有法律明文规定的，应依当事人的约定，既无法律规定，又无约定的，应当平均分担。具体到本案，由于原、被告之间对其应该承担的还款份额并未做约定，应该按照平均分担的比例责任来承担还款义务。因此，二被告未能向原告偿付所垫付款项，侵害了原告的合法权益，二被告应当向原告偿付垫付款的2／3，即124000元，故原告要求二被告偿付其代为偿还侯某的借款本息及诉讼费用合计186000元的诉讼请求，对于其合理部分本院予以支持。二被告除应向原告偿还全部垫付款外，还应承担因原告代替偿还欠款所造成利息损失的民事责任，但原告并未举出证据证明上述垫付款系原告所借，故原告要求被告给付垫付款利息的诉讼请求，应以年利率6%计算更为适宜。原告称其是为二被告担保自案外人侯某处借款，并非自己使用的说法，已经被翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4272号生效民事判决书所否定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告宋立国、宋福于判决生效后10日内偿付原告垫付款本金124000元及利息（其中2万元的利息自2018年1月22日起、104000元的利息自2018年7月6日起均按照年利率6%计算至垫付款本息付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4020元，原告负担1350元，二被告负担2670元，公告费400元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 李丹青   审判员 高艳云   审判员 张 浩     二0一八年十一月二十日   书记员 于怡菲   本判决适用法条附后：   1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   2、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：余业丽，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月9日，本金6141.16元、零售利息484.28元、违约金310.26元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××39并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月9日，本金6141.16元、零售利息484.28元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告余业丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6141.16元及截止至2018年8月9日零售利息484.28元，及以尚欠本金为基数从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14936号之一原告刘艳，女，汉族，1989年10月17日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，被告张红兵，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址：江苏省响水县，本院受理原告刘艳诉被告张红兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2018年10月25日作出（2018）粤0307民初14936号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2018年11月5日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2018年11月6日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4020元。原告已预交的简易程序受理费2010元，依法退回1005元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄雨柔