wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2947号 本院在执行申请执行人鲁晓红与被执行人朱堂发一案中 ，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人 名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关 于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规 定，决定如下： 将朱堂发纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列 车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2780号 原告：韦某，男，生于1992年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申程星，贵州正气律师事务所实习律师。 被告：胡某，女，生于1995年2月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告韦某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告离婚后赔偿金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方没有在一起生活，夫妻完全没有感情，于2017年6月14日双方协议离婚。根据双方的离婚协议第五条，离婚后女方赔偿男方4万元，付款方式每月3000元，13个月付清，如到期不付男方有权向法院起诉。离婚后，被告没有按月给付，待13个月期满后，原告于2018年7月14日再打电话给被告催要款项时，就无法联系了。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告胡某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告胡某依法登记结婚后，因感情不和，于2017年6月14日在湄潭县民政局协议离婚，并签订了离婚协议。因原告结婚时向被告支付有彩礼，并因结婚存在一定花费，便协议由被告赔偿原告4万元，每月付3000元，13个月付清。但双方离婚后，被告胡某未支付赔偿款，原告韦某遂诉来本院，请求依法判决。 本院认为，原、被告在协议离婚过程中签订了《离婚协议书》，约定离婚后由被告赔偿原告4万元，属于双方对自己权利的处分范围，并未违反法律规定，在双方离婚后，该离婚协议内容便生效，且对双方具有约束力。双方约定到期后，被告胡某未履行相应义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付赔偿款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 限被告胡某在本判决生效后二十日内一次性支付原告韦某赔偿款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  孙中敏 人民陪审员  李 会 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9088号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈文满，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈文满信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金49016.31元，以及截至2018年9月21日的利息12695.67元，违约金6600.28元；2.判令被告立即支付原告律师费损失1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 申请时间：2014年12月19日； 审核通过时间：2015年1月13日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元； 八、最新欠款时间：2018年9月21日； 九、尚欠本金：49016.31； 十、应付利息：12695.67元； 十一、应付违约金：6600.28元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全申请费719元； 十四、财产保全情况：根据厦门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，本院于2018年11月8日裁定对冻结陈文满银行存款69812.26元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法查封陈文满名下址于福建省厦门市海沧区房产。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文满应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金49016.31元、利息12695.67元、违约金6600.28元； 二、陈文满应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费719元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，由陈文满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 卢泽潇 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 吴 帆 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6727号申请人：孙立明，男，1963年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：石可利，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人孙立明与被申请人石可利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款310000元或查封其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石可利名下银行存款310000元或查封其他等值财产。案件申请费2070元，由申请人孙立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周姗姗二〇一八年十一月七日法官助理孙琪书记员李晓蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27400号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘俊，男，汉族，1990年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘俊立即支付截止2018年8月17日的透支本金19593.93元及透支利息1834.59元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19593.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘俊承担。事实和理由：刘俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计21428.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘俊仍未清偿。被告刘俊未答辩。经审理查明，2017年9月3日，刘俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。刘俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡。刘俊从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，刘俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19593.93元及透支利息1834.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡，刘俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19593.93元及透支利息1834.59元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19593.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5100号原告：宋相普，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地新乡县。原告：张静，女，汉族，1987年3月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相普、张静诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相普、张静、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相普、张静撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相普、张静承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2692号上诉人（原审被告）朱占芳，女，1972年9月18日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人李春梅，女，1994年3月16日生，汉族，住农安县农安镇，系朱占芳女儿。被上诉人（原审原告）张函，女，1979年9月22日生，汉族，住农安县农安镇。委托诉讼代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史学才，男，1970年3月8日生，汉族，住农安县农安镇。上诉人朱占芳因与被上诉人张函、史学才民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张函原审时诉称，1.要求朱占芳立即给付借款23万元；2.要求史学才对朱占芳2016年5月15日所欠款8万元承担连带给付责任。事实和理由：张函与朱占芳系朋友关系，朱占芳自2016年3月7日开始，共计五次在张函处借款23万元，均给张函出具了借据，其中2016年5月15日借的8万元由史学才担保。上述借款张函向朱占芳、史学才索要多次，朱占芳、史学才一直推拖。故张函诉讼来院。朱占芳原审时辩称，张函所述与事实不符，朱占芳共欠张函借款15万元，已于2018年2月14日前全部还清，还款金额为15.64万元。张函提供的2017年1月9日借条手写部分非朱占芳本人书写，朱占芳未收到此笔借款，该借条为伪造，此笔借款与2016年5月15日签订的《借款合同》实际是同一笔借款。史学才原审时辩称，其确在朱占芳与张函2016年5月15日所签的《借款合同》上签字担保，但约定还款日期为2017年1月15日，还款日期到了之后直到现在也没有人向其主张权利，担保期限已过，不同意承担担保责任。原审法院经审理查明，自2016年3月起，朱占芳先后五次在张函处借款共计23万元，双方均未对借款利息予以约定。其中2016年5月15日朱占芳向张函借款8万元，史学才予以担保，并将自己的房照作为抵押，约定在2017年1月15日前将款还清；朱占芳自2017年2月19日至2018年2月14日先后通过微信、支付宝等方式多次偿付张函15.64万元。张函虽对微信转账不予认可且称已收到的朱占芳还款系偿还23万元以外的之前欠款，但未能提供充分证据加以证明。原审法院认为，朱占芳向张函借款23万元有朱占芳出具的欠条、借款合同为证，事实清楚，证据充分，朱占芳应当清偿。张函与朱占芳之间的借贷均未对借款利息予以约定，应视为自然人之间的无利息借款；朱占芳虽对2017年1月9日借款金额8万元的借条提出异议，但承认借条上的签名、按印系其本人签名、按印，故对朱占芳所述该借条系伪造、未收到此笔借款、认为该借条与2016年5月15日签订的《借款合同》实际是同一笔借款的主张不予支持；张函虽对朱占芳微信转账不予认可，称其微信号更换且被盗过，所承认收到的还款系偿还本诉讼标的以外的借款，但未能提供充分证据证明，故对朱占芳已偿还张函15.64万元的主张予以支持；史学才系朱占芳与张函2016年5月15日所签借款8万元合同中的担保人，但该合同约定，借款偿还期为2017年1月15日前，在合同履行期满后六个月内，张函未能向史学才主张权利，保证责任已免除，故张函要求史学才对朱占芳2016年5月15日借款8万元承担连带偿还责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、朱占芳于判决生效之日起十日内偿还尚欠张函借款人民币73600元；二、驳回张函关于史学才承担连带偿还责任的诉讼请求；三、驳回张函的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由张函负担1615元，由朱占芳负担760元。宣判后，朱占芳不服一审判决，分别向本院提起上诉。朱占芳的上诉请求为撤销一审判决第一项。一、二审案件受理费由张函负担。理由为：1.原审认定事实错误，张函向原审法院提交的借据来源不明。借据上虽有朱占芳的签名，但没有载明出借人，不能证明朱占芳向张函借款。2.借据不能证明朱占芳收到了8万元款项。张函二审答辩称，原审法院适用法律清楚，应予维持。史学才二审答辩称，本案与史学才无关。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于2017年1月9日借条真实性的问题，朱占芳对该枚借条上本人签字的真实性无异议，且对有自己签字的借条如何到张函处不能做出合理的说明。因朱占芳承认其与张函在本次借款前后亦有多笔借款往来，并为张函出具多份借据与借款合同，且自认张函出借的多笔借款中有现金交付。原审时朱占芳认可其欠付张函15万元，可见张函具有出具8万元款项的经济能力，故应认定张函与朱占芳之间23万元借款事实成立。朱占芳未提供充分证据证明其上诉主张，对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人朱占芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁 明二〇一八年十一月十五日书 记 员  张鹤馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304清申14号申请人：广东省华侨实业发展总公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路****自编403-2，统一社会信用代码91440000190320426F。法定代表人卢恺。委托代理人郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。被申请人：深圳市竞舟多媒体技术有限公司，，住所地深圳市福田区燕南路家乐**大院****法定代表人董茂传。申请人申请对被申请人进行强制清算一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开进行了听证审查。申请人的委托代理人郑佳媛到庭参加听证。被申请人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称其系被申请人的股东，因被申请人2012年12月7日被相关机构吊销营业执照，现申请对被申请人进行清算。被申请人未发表意见。经审理查明，被申请人成立于1998年12月18日。申请人系被申请人的股东，所占份额为50%。被申请人因在规定期限内未依法参加企业年度检验，深圳市市场监督管理局于2012年12月7日作出对被申请人吊销营业执照的行政处罚决定书。截至本案听证之日，未有证据显示被申请人已经依法成立了清算组。申请人以被申请人逾期不成立清算组进行清算为由申请对其进行强制清算。以上事实，有被申请人的企业工商登记内档信息、《关于提供省属“僵尸企业”名单的函》（粤国资函[2018]880号）及附件广东省属“僵尸企业”名单、《深圳市竞舟多媒体技术有限公司职工情况及安置预案》、《关于无账册、无公章、无营业执照的说明》等证据为证。本院认为，申请人系被申请人的股东，被申请人发生解散事由后未成立清算组，故申请人的申请符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人广东省华侨实业发展总公司对被申请人深圳市竞舟多媒体技术有限公司的强制清算申请。审 判 长  周公昌审 判 员  张 泽人民陪审员  钟惠强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  曾舒萍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3709号原告：赤水市恒达汽贸有限责任公司，住所地贵州省赤水市工业大道赤水汽车商贸综合体**（展厅）**。法定代表人:向楠，男，该公司总经理。被告：四川省宏旺非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路******。法定代表人：虞林海，男，该公司总经理。原告赤水市恒达汽贸有限责任公司与被告四川省宏旺非融资性担保有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告赤水市恒达汽贸有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市恒达汽贸有限责任公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市恒达汽贸有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费14200元，由原告赤水市恒达汽贸有限责任公司承担。审判员  陈应琨二〇一八年十一月三十日书记员  刘雨航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2018）藏0102刑初275号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人卓增晋美，男，1994年5月6日出生于西藏自治区堆龙德庆县，藏族，初中文化，打工，捕前住本市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月25日被抓获，2018年4月26日被刑事拘留，2018年5月3日被释放，于2018年5月3日被拉萨市公安局取保候审，2018年10月16日本院决定继续对其取保候审。指定辩护人欧珠多吉。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）241号起诉书指控被告人卓增晋美犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁、旦珠出庭支持公诉，被告人卓增晋美及其指定辩护人欧珠多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日凌晨4时32分许，被告人卓增晋美酒后驾驶×××号小型轿车，当行驶至本市环城北路"赛康福江家园"小区前路段时，与同方向正前方刘某驾驶的电动两轮摩托车（搭乘李某21）发生尾随相撞，造成李某21当场死亡、刘某经医院抢救无效于2018年5月3日死亡，两车受损。事发后被告人卓增晋美驾车逃离事故现场。经鉴定，被告人卓增晋美血样乙醇含量检验结果为52.52mg/100ml。经认定，被告人卓增晋美对此次事故承担全部责任，被害人李某21、刘某在此次事故中无责任。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某21系胸腔脏器损伤导致死亡，被害人刘某系颅脑损伤死亡，二被害人所受损伤均符合道路交通事故中受伤人员碰撞损伤特征。公诉机关认为被告人卓增晋美的行为构成交通肇事罪，但考虑到被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，另积极赔偿并获得被害人家属的谅解等量刑情节，建议判处被告人卓增晋美有期徒刑三至五年。另查明，案发后被告人卓增晋美于2018年4月25日在其女友租住的出租房中被公安机关抓获；被告人卓增晋美于2018年5月7日分别向被害人刘某的家属康某赔偿各类经济损失共计人民币40万元整，向被害人李某21的家属李某22赔偿各类经济损失共计人民币40万元整，据此，二被害人的家属出具谅解书，请求法庭对被告人卓增晋美减轻或者免于刑事处罚。上述事实，被告人卓增晋美在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、身份证复印件及行驶证复印件、车辆所有人信息查询单及驾驶人信息查询结果单、乙醇检测报告、抓捕经过、法医学死亡证明书、事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、尸体火化证明、车辆勘查记录、证人阿某、赤某、格某、康某、李某22、赵某、叶某的证言、法医学物证鉴定书及鉴定意见通知书、尸体检验鉴定文书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及现场指认照片及车辆受损照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。被告人的辩护人辩称，对指控被告人犯交通肇事罪不持异议；交通肇事罪属于过失犯罪且被害人没有佩戴头盔具有一定过错；被告人积极赔偿被害人家属得到家属谅解，家庭经济困难且妻子分娩在即，希望法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑三年以下且适用缓刑。本院认为，被告人违反交通运输管理法规，造成二人死亡、二车受损的危害后果，且案发后逃离现场，属肇事逃逸并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称"被告人积极赔偿且得到被害人家属谅解"的辩护意见，本院予以认可，其他辩护意见，本院不予认可。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人家属已代为向二被害人家属支付赔偿款致被告人得到谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人卓增晋美从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现且积极赔偿被害人家属并得到了谅解，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人卓增晋美犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 尼玛卓嘎审判员 索朗普支审判员 冬  梅 二〇一八年十一月九日书记员 益西泽珍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8848号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：李群立，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被告：赵水玲。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告赵水玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100012.93元、利息7137.57元、消费手续费1915.64元、逾期还款违约金5572.67元（后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止），合计114638.81元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示自愿遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告审核被告提交的信用卡申请后向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息，故引起本案诉讼。本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告赵水玲合法存在的身份信息，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年十一月一日书记员  李相南
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7394号 本院在执行申请执行人颜婷婷与被执行人陈菊芬（2018）浙1081执7394号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈菊芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈菊芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5920号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告俞国平，女,1954年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告俞国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告俞国平经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）接受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担其开发的重庆市南岸区江南大道7号4栋（“西南经济区协作大厦改扩建工程”）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。该项目已于2015年5月6日具备交付使用条件，被告购买上述物业中房屋（建筑面积35.13平方米），并于2015年6月办理了接房手续。直至起诉之日被告只缴纳了部分物业管理费，并未按照《前期物业服务合同》及相关约定按时向原告足额缴纳其拖欠的费用。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为该项目房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2015年12月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费2950.92元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告支付2015年12月1日至2017年8月31日共计拖欠的物业费2950.92元；并自欠费之日起以欠费金额为基数按照同期银行同类贷款利率的4倍支付资金占用损失直至付清时止。被告俞国平未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年6月1日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务，办公（写字楼）物业服务费按照建筑面积计算，8.00元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务至2017年9月1日。2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告张维俊系重庆市南岸区房屋（建筑面积35.13平方米）业主。另查明，重庆凯悦房地产开发有限公司与俞国平签订了“补充协议”，该协议第二条约定：“…物业管理费按执行标准减半收取…”。美伦公司在协议“同意按本协议有关约定执行收取物业管理费”字样上加盖了其印章。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房地证、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息、快递回单、重庆商报、前期物业服务合同、文件（物品）领取清单、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于物业管理费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场D栋（或4栋）提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六章第一条第二款的规定：“甲方（系本案被告）自建设单位统一交房日（自2015年6月1日）起支付物业服务费；”，因双方对支付物业服务费的起算时间有明确的约定，故原告请求的2015年12月1日至2017年8月31日期间的物业费，本院予以支持。因原、被告签订了补充协议，约定物业费减半收取即按照4元/月/平方米收取，是其真实意思表示，应受其约束。故对原告要求被告支付2950.92元的物业费，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告俞国平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2015年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2950.92元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞国平承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月六日书 记 员  陈婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19245号原告：杨鹏，男，汉族，1986年4月7日出生，住西安市未央区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告杨鹏与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨鹏撤回起诉。案件受理费减半收取，共计33元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一八年十一月十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0221执恢204号申请人陈某某，女，汉族。被执行人张某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人之申请，依据涉案已生效法律文书（2016）内0221民初1952号民事调解书，被执行人于2018年8月6日全部履行给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初855号 原告：邹道根，男，1974年12月26日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：吴端宝，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邹道根诉被告吴端宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹道根的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告吴端宝经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹道根向本院提出诉讼请求：1、判令吴端宝支付欠款57500元，并支付其中欠款45000元自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、欠款12500元自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2、判决吴端宝支付违约金5000元。事实和理由：2014年5月6日，吴端宝与邹道根签订一份店面租赁合同，向邹道根租赁座落于连城县莲峰镇万星影视城附近的商铺XX号店面用于其经营磁砖生意。合同约定租赁期间为五年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，租金为每月2500元。合同签订后，邹道根依约将店面交付给吴端宝装修并经营。起初吴端宝有按约支付租金，但自2015年下半年开始出现拖欠租金情况，2016年7月31日，吴端宝出具一份欠条交由邹道根收执，确认结欠邹道根15个月的租金37500元，并承诺该款于2016年12月30日前付清，逾期则按月利率10%支付利息。2016年10月30日吴端宝又向原告出具欠条，确认欠邹道根2016年8至10月份的租金7500元，并承诺该款也于2016年12月30日前归还。还款期限届满后，吴端宝未按约定归还欠款，后续的租金也仍是不正常给付，2017年4月至8月份的租金（计12500元）也未予支付。后来吴端宝竟然停业离开连城，邹道根多次电话催促，吴端宝仍拒不支付租金，邹道根于2017年9月15日将租赁店面收回。2017年9月收回店铺的事实应当确认吴端宝与邹道根解除合同，吴端宝应承担解除合同违约金5000元。 吴端宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，出租方邹道根（甲方）与承租方吴端宝（乙方）签订了《店面租赁合同》一份，约定：邹道根将位于连城县莲峰镇万星影视城附近的商铺XX号店面出租给吴端宝用于经营磁砖；租赁期间自2014年8月1日起至2019年7月31日止；租金为2500元。合同第八条还约定：若乙方提前解除合同，视为乙方违约，乙方赔偿违约金5000元。合同签订后，邹道根依约将店面交付给吴端宝装修并经营。吴端宝起初有按约定交付租金，但自2015年下半年开始拖欠租金。2016年7月31日，吴端宝出具欠条一张交由邹道根收执，载明：“今欠邹道根店面租金15个月，每个月2500元，合计叁万柒仟伍佰元（37500元），于2016年12月30日前还清，如逾期按10%的月息付清。”2016年10月30日，吴端宝再次出具欠条一张交由邹道根收执，载明：“今欠邹道根店面租金3个月（2016.8-2016.10），每个月2500元，合计柒仟伍佰元（7500元），于2016年12月30日前还清，如逾期按10%的月息付清。”还查明，邹道根将涉案店面收回后于2017年9月出售他人。 本院认为，邹道根与吴端宝于签订的《店面租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，租赁双方应当依约履行各自的义务。本案中，邹道根已依约将租赁物交付给吴端宝经营使用，吴端宝在租赁期间出具结欠租金45000元的欠条给邹道根，并约定了还款期限和逾期利息的计算方式，据此，邹道根主张租金45000元及其逾期的利息，本院予以支持。但邹道根未提供证据证实租赁合同是否解除、何时解除、哪方提出解除以及解除合同的原因、租赁物收回的日期，且其陈述吴端宝已缴交2016年11月至2017年3月的租金与吴端宝结欠2016年10月份之前的租金有矛盾之处，故邹道根提出吴端宝结欠其2017年4月至8月的租金12500元、双方于2017年9月解除租赁合同等事实，因证据不足，本院不予认定。吴端宝在欠条中约定了逾期支付租金按月10%计算利息，邹道根在庭审中主动调整为按月利率2%计算利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。邹道根已经主张按月利率2%计算逾期租金的利息，又提出违约金5000元的主张，依法无据，本院不予支持。吴端宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、吴端宝应于本判决生效之日起十日内支付租金45000元给邹道根，并支付以45000元为基数自2017年1月1日起实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回邹道根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由邹道根负担368元，吴端宝负担1400元；公告费560元，保全费807元，由吴端宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  黄贵财 人民陪审员  陈永林 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘璐 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -7-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2695号申请执行人张某1，男，7岁，住河北省邯郸市邱县。申请执行人张某2，男，9岁，住河北省邯郸市邱县。申请执行人兼法定代理人赵春华，女，29岁，住河北省邯郸市邱县，系张某1、张某2之母。申请执行人张金锁，男，55岁，住河北省邯郸市邱县。被执行人耿元章，男，35岁，住河北省邯郸市邱县。被执行人金玉兵，男，46岁，住北京市房山区。被执行人大庆市嘉谊伟业运输公司；地址黑龙江省大庆市龙风区龙凤路西奥龙小区**楼**商铺。法定代表人陈喜顺，男，经理。赵春华、张某1、张某2、张金锁申请执行耿元章、金玉兵、大庆市嘉谊伟业运输公司赔偿一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行被执行人案款123.7477万元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院于通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、车辆、存款等财产；本院于对被执行人、被执行人法定代表人均采取限制高消费措施。本院于再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询除被执行人金玉兵名下×××号汽车被法院查封（未控制），查封金玉兵名下银行账户，存款不足。均无股权、房产、车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的123.7477万元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年十一月八日书记员  赵玲玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终2729号 上诉人（原审被告）：周庆龙，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：曾秀芳，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 二上诉人共同委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林国成，男，1963年4月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。 上诉人周庆龙、曾秀芳因与被上诉人林国成买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周庆龙、曾秀芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林国成的诉讼请求。事实与理由：一、曾秀芳只是在欠条的背面书写“已付7万”，也只能说曾秀芳对周庆龙拖欠林国成的货款知情而已，并不能推定为曾秀芳对该笔债务的追认，更不能认定为夫妻共同债务。二、林国成与周庆龙在2012年7月1日对货款进行结算，2012年至2014年因林国成向周庆龙催讨，周庆龙陆续向其支付了7万元，之后林国成再无向周庆龙主张过欠款，周庆龙也没有向其支付过欠款，林国成知道或应当知道权利被侵害的时间是2014年，依照法律规定，本案已超过诉讼时效。曾秀芳转账给林国成的3000元是打麻将的钱，并不是用于归还本案债务，即使3000元是用于归还本案债务，也不会导致诉讼时效的中断。一审判决适用法律错误。 被上诉人林国成答辩称：1.一审法院认定夫妻共同债务是正确的，本案债务是发生于夫妻关系存续期间，款项是木方货款，本案债务是夫妻共同经营所负的债务。2.曾秀芳在欠条背面书写已付7万元，不仅表明其知情，也表示其追认。3.还款73000元是曾秀芳还款，如果不是曾秀芳还款，为何其会与林国成结算。4.周庆龙、曾秀芳主张林国成仅在2012年到2014年催讨，不符合常理，且不能提供证据予以证明，事实上林国成时常向债务人周庆龙主张债权，2017年过年时林国成到周庆龙家中催讨，但是不在家，之后林国成打电话催讨，后来曾秀芳还了3000元。5.周庆龙主张是打麻将欠的债，事实上除了本案木方欠款，并没有其他经济往来。6.诉讼时效从知道或者应当知道权利受到侵犯起算，林国成向周庆龙、曾秀芳二人主张债权，周庆龙、曾秀芳二人并未拒绝，故诉讼时效不能起算。综上请求驳回上诉，维持原判。 林国成向一审法院起诉请求：1.判令周庆龙、曾秀芳偿还货款人民币211518元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由周庆龙、曾秀芳承担。 一审法院认定事实：林国成从事木材买卖，周庆龙多次向林国成购买木板，2012年7月1日双方进行结算，周庆龙共拖欠林国成货款284518元，未约定还款日期。时周庆龙出具欠条一份给林国成收执。欠条内容：“兹向国成采购木方款贰拾捌万肆仟伍佰壹拾捌元整。结于2012.7.1前全部结算清。欠条人：周庆龙，于2012.7.1”。欠条出具后周庆龙陆续偿还7万元，曾秀芳在欠条背面书写“已付7万”。2017年1月27日曾秀芳通过建行转账归还3000元，剩余款项未能偿还，林国成遂诉至一审法院。案经审理，因曾秀芳缺席，致无法组织调解。 一审法院认为：债务应当清偿。周庆龙尚欠林国成木材货款211518元，有林国成提供欠条及中国建设银行交易明细单各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本案应认定为林国成与周庆龙实际买卖关系。周庆龙拒不归还所欠木材货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现林国成主张周庆龙立即偿还木材欠款211518元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，意思表示真实，符合法律规定，一审法院予以支持。本案周庆龙所欠款项，经过曾秀芳签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故林国成主张曾秀芳应承担共同偿还责任，一审法院予以支持。曾秀芳经一审法院传票传唤未到庭,视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：周庆龙、曾秀芳应于本判决生效之日起5日内偿还给林国成木材款211518元及自2018年7月5日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的违约金。案件受理费4472.7元，减半收取计2236.35元,由周庆龙、曾秀芳负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理查明，周庆龙、曾秀芳对一审法院认定的事实没有异议。林国成对一审法院认定事实中“欠条出具后周庆龙陆续偿还7万元”有异议，事实上是曾秀芳陆续偿还7万元；对一审法院认定的其他事实没有异议。周庆龙、曾秀芳、林国成对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，周庆龙结欠林国成木材货款211518元，事实清楚，证据充分，足以认定。林国成要求周庆龙、曾秀芳偿还拖欠的货款是合理合法的，应予以支持。周庆龙、曾秀芳在货款结算后，没有及时全部偿还货款是违约，应承担偿还货款和违约责任。一审判决周庆龙、曾秀芳偿还给林国成木材款211518元及自2018年7月5日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的违约金是正确的。周庆龙、曾秀芳上诉称，曾秀芳只是在欠条的背面书写“已付7万”，不能认定为夫妻共同债务；2014年后林国成再无向周庆龙主张过欠款，依照法律规定，本案已超过诉讼时效；曾秀芳转账给林国成的3000元是打麻将的钱，并不是用于归还本案债务。本院审查认为，曾秀芳在欠条背面书写“已付7万元2017年1月27日付3000元汇建行”，足以证明本案拖欠的货款为夫妻共同债务，以及林国成的主张没有超过诉讼时效。周庆龙、曾秀芳上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，周庆龙、曾秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4472.7元，由上诉人周庆龙、曾秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林美双 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一八年十一月二十一日 法官助理林逸 书记员倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6087号原告：段梅英，女，1953年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。被告：谢明灿，男，1961年9月24日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告段梅英与被告谢明灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段梅英的委托诉讼代理人李国宾，被告谢明灿的委托诉讼代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款554000元并并支付自2018年10月30日期至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经亲属介绍，因图3分利息，自2014年在被告承包襄城县建筑工程过程中，先后向被告出借现金共计600000元。2016年原告要求被告更换借条。被告于2016年6月6日向原告更换借条一张，但该借条并未注明利息。之后原告多次向被告追要，被告仅分三次向原告归还46000元，就下余554000元拒不归还。原告无奈，故提起本次诉讼，望判若所请。谢明灿辩称，原告没有证据证实已将600000元交付被告，被告对该笔债务并不认可，应依法驳回原告诉讼请求。原告段梅英为支持其主张向本院提交了借条、银行流水明细各一份。本院借条审查后认为，因被告对该证据的真实性并无异议，故对该借条的真实性，本院予以确认。经查实，原告提交的银行流水明细系原告亲戚银行流水，该证据不能证明原告已将借款本金实际支付给被告，故对该证据本院不予认可。被告谢明灿未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告谢明灿向原告段梅英出具借条一份，内容为：“今借到段梅英现金陆拾万元整（600000元）谢明灿此款不能到法院起诉2016年6月6日，411023196109243532”。本院认为，民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各个证据与案件事实的关联程度以及各个证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，原告段梅英自述向被告谢明灿出借600000元现金，但在被告谢明灿对借款是否真实存在持有异议的情况下，原告段梅英应就借款实际交付的事实予以进一步举证证明。庭审中，原告段梅英无法提供证据证明已将600000元借款实际交付与被告谢明灿，故应承担举证不力的法律后果。故本院对原告段梅英的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告段梅英的诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取4670元，由原告段梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年十一月二十七日书记员  郭丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1604号上诉人（原审被告）：大兴安岭大唐建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路加区医院对面（老干部家属楼****）。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：王彦明，大兴安岭大唐建筑工程有限公司副经理。被上诉人（原审原告）：姜全胜，男，1985年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗护林村。上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司因与被上诉人姜全胜劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司于2018年10月26日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元减半收取为337.5元，由上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司负担，退回上诉人大兴安岭大唐建筑工程有限公司337.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十一月二十日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8008号 原告：宁波九峰物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 被告：王金苗，男，1964年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黎计霞，女，1976年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2018年11月20日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王金苗、黎计霞物业服务合同纠纷一案，因原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审451号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人汪某某，男，1992年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，被执行人王某某，女，1990年10月19日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年11月5日向本院申请强制执行乐计生征决[2018]第170054号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人汪某某、王某某于2011年8月18日生育一男，2013年7月19日生育一女，2014年10月7日生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2018]第170054号决定，对被执行人汪某某、王某某征收社会抚养费计人民币43751元。该通知依法送达后，被执行人汪某某、王某某逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人汪某某、王某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决[2018]第170054江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨显勇审判员  汪锦红审判员  刘海鹏二〇一八年十一月十五日书记员  薛 超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6753号原告：张开勇，男，1973年6月28日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：肖磊，男，1986年4月1日生，汉族，住信阳市。原告张开勇与被告肖磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张开勇到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月3日，被告欠原告现金5300元，由被告给原告出具承诺书一份，被告承诺在2016年9月11日前向原告还款5300元，如逾期不还，被告同意按月息2分向原告支付欠款利息。经原告多次找被告催还欠款，被告拖欠至今未还。请求判决被告向原告偿还欠款8215元（含利息）。被告未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，被告肖磊在原告张开勇经营的家具店购买家具，共计欠款5300元。2016年9月3日，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺在2016年9月11日前向原告还款5300元，如逾期不还，被告同意按月息2分向原告支付欠款利息。经原告多次找被告催还欠款，被告拖欠至今未还。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告肖磊拖欠原告的货款未还，有原告持有的被告出具的还款承诺书在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告应当按照还款承诺书约定的时间向原告偿还欠款及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖磊于本判决生效之日起十五日内向原告张开勇偿还欠款5300元及利息，利息从2016年9月12日始按月息2%计算至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  邹存琴二〇一八年十一月二十日书记员  余启娜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3931号 申请人：广西横县寿兼农资有限公司，住所地横县六景镇良圻街（南局新村综合市场）****，统一社会信用代码：914501273158848160。 法定代表人：刘聪。 被申请人：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，，住所地桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑****统一社会信用代码：914503006648032367。 法定代表人：吴云峰。 被申请人：张朝刚，男，汉族，1958年3月23日出生，住广西桂林市七星区。 申请人广西横县寿兼农资有限公司与被申请人桂林市安杰房地产开发有限责任公司、张朝刚借款合同纠纷一案，申请人广西横县寿兼农资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人桂林市安杰房地产开发有限责任公司名下的位于桂林市象山区瓦窑路38号房地产以人民币646800元为限进行查封，对被申请人张朝刚在桂林市安杰房地产开发有限责任公司的200000元股权进行冻结。中国大地财产保险股份有限公司良庆支公司于2018年10月31日出具编号为PZPP201845013140000004的保单保函，为申请人广西横县寿兼农资有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为846800元。 本院认为，申请人广西横县寿兼农资有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为846800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人桂林市安杰房地产开发有限责任公司名下的位于桂林市象山区瓦窑路38号房地产【产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第xx号】，查封价值以人民币646800元为限额。查封期间，由被申请人桂林市安杰房地产开发有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 二、冻结被申请人张朝刚在桂林市安杰房地产开发有限责任公司的200000元股权。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、变更、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费4754元，由申请人广西横县寿兼农资有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇一八年十一月二日 书记员  张瑞珍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3562号申请执行人：孙秋，女，1993年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：聚当坊资产监管有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙远华，该公司总经理。申请执行人孙秋与被执行人聚当坊资产监管有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2018]第404号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日予以立案执行。申请执行人孙秋于2018年11月12日向本院申请撤销对被执行人聚当坊资产监管有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人孙秋撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执3562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十一月十二日书记员  朱飞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执恢107号申请执行人：徐新杰。被执行人：覃兆力。申请执行人徐新杰与被执行人覃兆力民间借贷纠纷一案，申请执行人徐新杰向本院申请强制执行被执行人覃兆力偿还借款本金468000元及利息，并支付诉讼费、保全费、公告费等11190元，本院于2018年7月16日对该案恢复立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人覃兆力名下登记有位于桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧67栋号房产一间（产权证号：30××**）。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记及有价证券等财产信息。本院在执行中于2018年8月21日通过司法网络拍卖方式拍卖被执行人覃兆力名下位于桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧67栋号房产，拍卖所得款已分配15万元用于清偿本案债务。申请执行人在执行过程中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0304执恢107号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈一铜审判员  钱 越审判员  李付军二〇一八年十一月二日书记员  劳湲清
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7472号原告：邓勤芬，女，1954年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：秦建坤，男，1956年7月10日生，住江苏省无锡市梁溪区。原告邓勤芬与被告秦建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勤芬及其委托诉讼代理人王轶、被告秦建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勤芬向本院提出诉讼请求：判令秦建坤立即归还借款本金60000元并支付利息(期内利息为7200元，逾期付款利息自2015年8月2日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：秦建坤以其朋友做工程缺少资金周转为由向邓勤芬借款，邓勤芬于2013年8月1日向秦建坤出借30000元，约定2014年8月1日归还，利息3000元。借期届满后，邓勤芬未收回借款，又出借27000元给共计60000元给秦建坤，约定年利率为12％，秦建坤出具借条一张，约定于2015年8月1日归还，到期归还总金额为67200元(包含利息在内)，后秦建坤未按约还款。被告秦建坤辩称：对邓勤芬主张的60000元借款本金无异议，但目前没有能力归还，对7200元期内利息无异议，其已经归还了这部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，秦建坤向邓勤芬出具借条一张，载明今借邓勤芬60000元，2015年8月1日到期，归还67200元(包含利息在内)，秦建坤在借条上签名。后秦建坤未按约归还上述借款，邓勤芬多次向秦建坤催讨不得，2018年9月6日，邓勤芬诉至本院。关于借款经过，邓勤芬称其以现金方式于2013年8月1日向秦建坤出借30000元，双方口头约定2014年8月1日归还本息共计33000元，2014年8月1日，由于秦建坤还需要继续使用借款，故其再向秦建坤出借27000元，之前未付的利息3000元转化为借款，故共计借款60000元，秦建坤出具了借条。秦建坤对邓勤芬的陈述无异议，称两笔借款都收到了，但两笔借款均发生在2014年。诉讼中，邓勤芬称秦建坤未支付过利息，秦建坤则称已经支付了7200元期内利息，但秦建坤称对此没有证据出示，也未向邓勤芬索取收条。另关于借期届满后的逾期付款利息，秦建坤称邓勤芬曾答应不要利息了，但邓勤芬对此予以否认。以上事实，有借条、录音材料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邓勤芬提供了借条证明与秦建坤之间存在借贷关系，秦建坤对结欠借款本金60000元的事实无异议，本院予以确认。关于期内利息7200元，秦建坤辩称已经归还，但秦建坤未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息，秦建坤辩称邓勤芬答应不收取相应利息，但邓勤芬对此予以否认，且秦建坤未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，邓勤芬要求秦建坤立即偿还借款本金60000元、期内利息7200元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：秦建坤于本判决发生法律效力之日起十日内向邓勤芬偿还借款本金60000元、期内利息7200元及逾期付款利息(自2015年8月2日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元(已减半收取)，由秦建坤负担，该款已由邓勤芬预交，秦建坤于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付邓勤芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  祝翔二〇一八年十一月五日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民监1号 二审上诉人（一审被告）：防城港市防城区十万山瑶族乡人民政府，住所地广西防城港市防城区009乡道西200米。 法定代表人：江湖滨，乡长。 委托诉讼代理人：凌增志，男，1984年12月1日出生，防城港市防城区司法局十万山司法所所长。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：防城港市防城区扶贫开发办公室，住所地广西防城港市防城区防北路**。 法定代表人：郑斯剑，该办公室主任。 委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：唐光良，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住广西防城港市防城区，系受害人唐上寿父亲。 二审被上诉人（一审原告）：廖荣仙，女，1956年12月18日出生，壮族，农民，住广西防城港市防城区，系受害人唐上寿母亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟懋经、颜上峻，广西海港律师事务所律师。 二审上诉人防城港市防城区十万山瑶族乡人民政府、防城港市防城区扶贫开发办公室与二审被上诉人唐光良、廖荣仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）桂06民终187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李元东 审判员  黄大亮 审判员  栾彩云 二〇一八年十一月十六日 法官助理张欣 书记员禤志汉
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初815号原告：杨国平，男，1955年3月25日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：孟宪光，男,住阜平县，由阜平县北果园乡水泉村村民委员会推荐。被告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，该社理事长。原告杨国平与被告阜平县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼，原告杨国平因事未到庭参加诉讼。被告阜平县农村信用合作联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告阜房字第**房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1998年11月20日，借款人万永顺与被告签订《抵押担保借款合同》，并未经原告杨国平同意在合同书上签名及按手印将原告所所有的阜房字第**屋所有权证为其作了部分抵押担保。后经司法鉴定证实了这一事实，阜平县人民法院（2018）冀0624民初116号民事判决书判决：“1998年11月20日他人以原告杨国平名义与被告阜平县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》中抵押担保条款无效”，该判决已经发生法律效力。阜平县农村信用合作联社未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨国平拥有位于阜平县，地号05，面积130.56平方米，私有房地产（房屋所有权证号证号：阜房字第**处。1998年11月10日，万永顺在被告下属的龙门信用合作联社贷款100000元用于收购，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定原告自愿以个人的上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月22日，原告以抵押担保借款合同中抵押人并非其本人签字为由诉至本院，审理过程中经原告申请本院依法委托具有相关资质的鉴定机构对《抵押担保借款合同》中抵押人一栏处“杨国平”的签字及捺印进行鉴定，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不能确定是否为杨国平手指捺印。2018年7月4日本院作出（2018）冀0624民初116号民事判决书，判决“1998年11月20日，他人以原告杨国平名义与被告阜平县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》中的抵押担保条款无效”。经查，抵押设定的房屋产权证现存放于阜平县不动产登记局。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，1998年11月20日，他人以原告杨国平名义与被告阜平县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》中抵押担保条款无效，故合同中设立于原告个人所有的房屋上的抵押担保亦无效。被告阜平县农村信用合作联社作为抵押权人，未对该抵押行为尽合理的谨慎审查义务，存在过错，应承担相应的民事责任，在抵押担保条款无效后应尽解除抵押登记并返还抵押人房屋所有权证的义务。本案中，上述抵押设定的房屋产权证虽存放于阜平县不动产登记局，但该抵押是关于原、被告合同双方之间的权利义务，原告杨国平要求被告阜平县农村信用合作联社返还阜房还阜房字第**有权证的诉讼请求并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜平县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还原告杨国平编号为阜编号为阜房字第**权证。案件受理费80元，减半收取计40元，由阜平县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一八年十一月二十二日书记员  勾 悦
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执1577号 陈新建： 关于朱心春申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）豫1725民初2416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初2416号民事调解书所确定的偿还原告朱心春借款100000元及利息，（案件受理费1150元，财产保全费1020元，执行费1400元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年十一月二十二日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2102号 原告：霍山嘉利达融资担保有限公司,住安徽省霍山县。 法定代表人：廖家祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。 被告：安徽霍山县万鑫电子科技有限公司，住所地安徽省霍山县。 被告：安徽绍远电子科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区纬三路。 被告：张永刚，男，汉族，1976年7月17日出生，住安徽省霍山县。 被告：崔陈，女，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省霍山县。 被告：陆国庆，女，汉族，1972年8月22日出生，住安徽省霍山县。 被告：葛兴龙，男，汉族，1988年8月13日出生，住安徽省霍山县。 被告：陈静，女，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：尹兵，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省霍山县。 被告：霍山县家园生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县。 被告：张德茂，男，汉族，1950年4月15日出生，住安徽省霍山县。 被告：葛宏枝，女，汉族，1954年7月17日出生，住安徽省霍山县。 原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉被告安徽霍山县万鑫电子科技有限公司、安徽绍远电子科技有限公司、张永刚、崔陈、陆国庆、葛兴龙、陈静、尹兵、霍山县安园经济技术开发有限公司、葛宏枝追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一给付原告代偿款2726870.95元、及自代偿之日次日起至诉讼之日（2018年11月1日）的代偿资金占用费1006352元、违约金272687元，共计3897009.95元；2.自2018年11月2日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.其它十被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月30日，被告一向安徽霍山农村商业银行诸佛庵支行借款800万元，由原告提供担保。原告为确保代偿后，能有效行使追偿权，原告与被告一签订了《借款担保合同》，并同其余十被告签订了反担保合同。被告一在借款到期后未按时归还，原告于2016年12月30日代偿了借款本息2726870.95元。 本院立案后，按原告确认的送达地址无法向被告葛兴龙送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告葛兴龙的其他准确送达地址及联系方式。 本院认为，原告起诉时确认的被告葛兴龙送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回霍山嘉利达融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金传生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邢 韵
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保436号之二申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址：通化市东昌区万通路**。法定代表人：潘巍，职务：总经理被申请人：曾庆伟，男，1970年1月31日生,汉族，住吉林省通化市东昌区光明街朝阳委**。被申请人：钟跃奇,男,1961年3月5日生,汉族。本院在审理申请保全人吉林万通药业集团药品经销有限公司与曾庆伟、钟跃奇合同纠纷一案中，申请保全人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人曾庆伟、钟跃奇价值300，000.00元银行存款或查封、冻结被保全人曾庆伟、钟跃奇同等价值的其他财产，于2018年11月22日撤回保全申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保436号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单晓惠二〇一八年十一月二十八日书记员  魏禄峰
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1022民初571号原告：朱文生，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：彭正发，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：曹雪海，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：吴顺安（系曹雪海表弟），男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省休宁县，委托代理权限为一般代理。原告朱文生与被告彭正发、曹雪海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因发现该案不宜适用简易程序审理，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文生、被告曹雪海及其委托诉讼代理人吴顺安到庭参加诉讼，被告彭正发经本院公告送达起诉书副本、证据材料复印件、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书（转为普通程序）等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹雪海、彭正发立即支付其被拖欠的建筑材料及运费共计14900元；2、被告曹雪海、彭正发承担本案诉讼费。事实与理由：曹雪海因新建住宅将工程承包给彭正发，其与彭正发于2016年2月2日签订了为曹雪海供应建筑材料沙、石、红砖、水泥、包括运费到场的协议一份，现彭正发已将曹雪海住宅建好，经过核对计算，其已为二被告付出了建筑材料及运费共计人民币54900元。经多次催讨，彭正发于2016年11月19日在曹雪海家给付20000元，并重新打了欠条34900元欠条一张，并言明余款于2016年农历12月24日后付清。后时间一到，被告以种种理由拖欠。其曾于2017年2月向齐云山法庭提起诉讼。2017年3月1日在溪口镇司法所主持调解下，彭正发支付其20000元，余款14900元彭正发又打下欠条一张，并载明2018年春节付清。其曾在运送建筑材料中途中担心拿不到钱款，要求结清账目再送，曹雪海妻子邱顺琴打电话给其为他家送建筑材料，其认为运送的建筑材料是用在曹雪海的新建住宅上，曹雪海是最大的受益者。不管曹雪海、彭正发之间是否有债务纠纷，曹雪海就应当立即支付朱文生欠款14900元的义务。彭正发在法定期间内未提出书面答辩。曹雪海辩称：其未拖欠彭正发、朱文生钱款，在当地司法所处理的时候，其付清15万元给彭正发。本来彭正发也是有余钱给付朱文生的，当时在场的有彭正发、朱文生的代理人。其与朱文生所主张的这个欠款无关，是朱文生私下同意彭正发欠朱文生14900元。朱文生为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、协议一份，证明帮着曹雪海运砂石、水泥的事实；2、清单一份共四张复印件，原件在家里没找到，证明帮曹雪海运建筑材料；3、手机录音一份，证明都是曹雪海老婆叫其帮忙曹雪海夫妇运建筑材料；4、欠条一份，证明帮曹雪海运建筑材料的余款。曹雪海为支持其答辩观点，向本院提交如下证据材料：1、司法所调解协议一张复印件，证明曹雪海、彭正发、朱文生都在场，一次性把这件事处理掉了；2、证人证言一份，证明该笔欠款和曹雪海无关；3、照片一组共三张，证明付款现场情况。经庭审举证、质证及本院审查，本院对当事人提出的证据依法认证如下：对朱文生提出证据1、4的“三性”予以认定，能够证明彭正发因建造房屋而拖欠朱文生建材款14900元的事实；证据2是系复印件，朱文生未提交原件予以核对，真实性存疑，故对此证据不予认定；证据3真实、合法，但不能证明朱文生与曹雪海之间存在合同关系及曹雪海拖欠朱文生建材款，故对此项证据证明目的不予支持。对曹雪海提交的证据1、3的“三性”予以认定；证据2系证人证言，证人无正当理由未出庭接受法庭调查，对此项证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹雪海将其新建住房工程发包给被告彭正发。朱文生与彭正发于2016年6月21日签订供应建筑材料沙、石、红砖、水泥的协议一份。该协议载明，沙、石子、标砖、水泥等房屋封顶即付人民币百分捌拾付款，另百分贰拾等房屋粉刷、地面完工付清，协议注：粉刷沙1100.00元每车、粗沙1000.00元每车、石子1200.00元每车、水泥360.00元每吨、标砖95.00元每码，朱文生、彭正发在双方协议人处签名。2017年3月1日，彭正发向朱文生出具欠条一份，该欠条载明:今欠到朱文生人民亻币壹万肆仟仇佰整（14900.00），2018年春节付清，彭正发在欠款人处签名并捺印，并在欠款大、小写金额上捺印。2018年3月28日，朱文生为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为,合法的债权受法律保护，彭正发于2017年3月1日向朱文生出具欠条一张，其经公告送达传票无正当理由未到庭参加应诉，没有对朱文生的请求及所举证据提出反驳意见和证据，故本院对彭正发拖欠朱文生建材款的事实予以确认。关于欠条上“亻币”字，通过常识可以认定为笔误，应为人民币的“币”字；关于欠条上“仇”字，通过括号中小写的“14900.00”，可以认定是笔误，此处的“仇”字应为大写的“玖”字；关于欠条上的金额单位，结合朱文生其他证据及生活常识、交易习惯等，欠条上的金额单位应认定为元。关于朱文生要求曹雪海向其支付欠款14900元诉求，根据朱文生、曹雪海提供的证据材料，本院认为本案是买卖合同之诉，朱文生与彭正发是合同双方相对人，朱文生是卖方，彭正发是买方，协议是朱文生、彭正发双方签订，欠条亦是彭正发以其名义向朱文生出具，协议及欠条均不涉及第三人或本案被告之一的曹雪海，故朱文生要求曹雪海向其支付欠款的诉请无法律依据，本院不予支持；对朱文生请求判令彭正发向其支付欠款14900元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭正发于本判决生效后三十日内一次性向原告朱文生支付欠款14900元；二、驳回原告朱文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告彭正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起的上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  倪金胜审 判 员  刘玉保人民陪审员  邱青松二〇一八年十一月八日书 记 员  王 惠
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川20执异91号 案外人：李娟，女，汉族，1979年9月25日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路**。 负责人：严静，行长。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：华茂泽，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）申请执行被执行人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好房地产公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李娟向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李娟称：2007年6月25日，我在成都市嘉好房地产置换有限公司购买房屋1套（产权证号：成房权证监证字第××号，位于成都市太升北路********，建筑面积：46.14平方米），后因开发商的原因未成功办理完毕相关产权证书。现我需要在成都市不动产登记中心换取新的产权证，由于四川省资阳市中级人民法院案号为（2015）资民保字第64号案件查封了该栋楼房项下的土地，故造成无法在成都市不动产登记中心换取新的产权证。因为异议申请人的房产是2007年向嘉好房地产公司购买的，虽然该套房产所涉及的土地查封时在嘉好房地产公司名下，但实际已经卖与异议人，故请求法院在查明事实后，对该套房产所涉及的土地部分解除其查封。 本院查明，简阳农行与嘉好房地产公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资民初字第116号民事判决书已发生效力。在诉讼过程中，本院根据简阳农行的申请，于2015年11月25日向成都市国土局送达（2015）资民保字第64号民事裁定书、（2015）资民保字第64号协助执行通知书，查封了嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地使用权，该土地国有土地证号：成国用（2009）字第5**（宗地统一代码：510105009001GB00091），面积：1672.32平方米。2007年6月25日，李娟与成都市嘉好房地产置换有限公司签订《房屋买卖合同》购买房屋1套（产权证号：成房权证监证字第××号，位，位于成都市太升北路********筑面积：46.14平方米），2013年8月7日取得房屋所有权证。后来成都市嘉好房地产置换有限公司更名为成都嘉好房地产有限公司。2018年8月，因本院对房屋下的土地进行了查封，李娟不能在成都市不动产登记中心办理相关的产权证，故向本院提出执行异议，请求将该套房屋下对应的土地部分解除查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案异议人所购买的房屋早已办理房屋产权登记，取得了该房屋的所有权。由于嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用证办至李娟名下，但根据房、地、地、地一体的原则及相关法律规定，该套商品房在异议人取得房屋所有权的同时，其房屋所涉及的对应的土地使用权也同时归异议申请人李娟所有。因此案外人李娟提出要求解除对该套商品房涉及对应土地部分的查封的请求理由成立，对其请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对李娟所有的位于成都市太升北路9号1栋4层402号的房屋（产权证号：成房权证监证字第××号，建筑面积：46.14平方米）所对应的土地部分的执行。 二、由本院解除（2015）资民保字第64号裁定书、协助执行知书中对成都嘉好房地产有限公司名下位于成都市太升北路9号，国有土土地证号：成国用（2009）字第5**宗地统一代码：510105009001GB00091）中涉及李娟所有的1处房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）对应土地部分的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  付知杰 审判员  黄 海 审判员  杨承杰 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20637号原告：贾继宝，男，1977年3月31日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。本院在审理原告贾继宝与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾继宝撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一八年十一月二十日书记员  张晓曦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3578号原告赵磊、沈丹丹与被告上海意邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的(2018)沪0118民初6797号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告赵磊、沈丹丹与被告上海意邦置业有限公司于2016年9月4日签订的《上海市商品房预售合同》解除；二、原告赵磊、沈丹丹与被告上海意邦置业有限公司应于2018年6月30日前共同办理注销《上海市商品房预售合同》(编号为XXXXXXXXXXXX)登记备案手续；三、被告上海意邦置业有限公司应于2018年6月30日前退还原告赵磊、沈丹丹购房款人民币(以下币种均为人民币)64万元；四、被告上海意邦置业有限公司应于2018年6月30日前支付原告赵磊、沈丹丹违约金48,930元(已扣除被告支付部分)；五、如被告逾期支付上述任一期款项，应另行向原告支付逾期付款利息(以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2018年7月1日计算至实际支付之日止)；六、原、被告双方无其他争议；七、案件受理费12,255.70元，减半收取计6,127.85元；保全费4,520元，上述费用合计10,647.85元(原告已预付)，由被告负担，此款被告应于2018年6月30日前支付原告。届期，被告上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人赵磊、沈丹丹于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2018年7月26日前按上述生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海重固支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海陆家浜支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。执行中查明：被执行人在本案涉案众多，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十一月二日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2949号上诉人(原审起诉人)：吴爱欢，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：梁志华，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人吴爱欢因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2891号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人吴爱欢以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人吴爱欢不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，吴爱欢以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人吴爱欢是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人吴爱欢不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。吴爱欢的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17891号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：王业超，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省电白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金220777.59元及利息18145.86元，罚息5015.24元，复利1326.74元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计245265.43元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：300000元。二、贷款发放情况：2014年11月至2017年8月，贷款29笔，共计877900元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.34%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月3日，本金220777.59元及利息18145.86元，罚息5015.24元，复利1326.74元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220777.59元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息18145.86元，罚息5015.24元，复利1326.74元，后续利息按月利率1.34%计算，后续罚息按月利率1.742%%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4978.98元（原告已预交），由被告王业超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  莫润良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄道东
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2018)川1722执保142号案件本院依法作出刑事裁定，对被告人唐帮贤的银行存款2000元予以冻结。我院已于2018年11月16日向银行发出协助执行通知书，并进行总对总网络查控。经查询反馈，被保全人唐帮贤在中国邮政储蓄银行有存款470元、在四川宣汉农村商业银行股份有限公司有存款368.45元，共838.45元。我院已通过网络查控系统发出协助冻结存款通知书，中国邮政储蓄银行、四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日分别向我院反馈协助执行通知书回执，对唐帮贤在该行的存款予以冻结完毕。本案部分保全，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。 二〇一八年十一月十七日