新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初614号原告：水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：陈大学，经销部负责人。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆华伟新方建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：许卫舫，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。被告:肖平，男，汉族，1982年7月10日出生，无业，住乌鲁木齐市新市区。原告水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部（以下简称“兴盛祥铸管经销部”）与被告新疆华伟新方建设有限公司（以下简称“华伟新方公司”）、肖平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，于2018年3月20日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴盛祥铸管经销部委托诉讼代理人苗水、杨渠胜、被告华伟新方公司委托诉讼代理人牛卫东、肖平到庭参加诉讼。被告肖平第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告兴盛祥铸管经销部向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同支付原告货款600038.8元。2.判令二被告共同支付逾期付款利息58503.73元。事实与理由：2014年5月原、被告签订《工业品买卖合同》，合同签订后原告依约履行了供货义务，被告支付部分款项后，尚欠原告600038.8元未付，现依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告华伟新方公司辩称，1.我方未参与签订过2014年5月18日《工业品买卖合同》，该合同是原告与肖平签订的，合同中加盖的项目章“新疆华伟新方建设有限公司（三纵四横）纬五路市政道路工程”非我公司刻制。我公司未收过货、未付过款，原告此前未向我公司主张过，根据合同相对性，我公司不应承担责任。2.对被告肖平的行为我公司未予追认。肖平非我公司员工，其行为不属于职务行为、表见代理，系个人行为。3.本案已过诉讼时效，我方已向被告肖平将全部工程款付清。被告肖平辩称，我不同意支付，项目章不是我私刻的，我只是项目经理的身份，且工程款未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告肖平未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告为证实其与被告华伟新方公司间存在买卖合同关系，被告肖平系被告华伟新方公司的项目经理身份提交以下证据：《工业品买卖合同》、《证明》、发票附件9张、民事调解书、授权委托书、民事判决书、中标公告公示栏、证人胡某证言。被告华伟新方公司对以上证据质证意见为，对《工业品买卖合同》及《证明》真实性、合法性、关联性均不认可，项目上确实使用过原告提供的材料，但我方未与原告签署合同。对发票不认可，项目实际为被告肖平承包，材料应由肖平自行采购。对民事调解书真实性认可，对证明目的不认可，该调解案件虽属涉诉同一项目而对外签订的合同欠款，但该纠纷系在我公司与肖平间未结算完毕之时发生，肖平是经办人。不能以该调解书中的内容证明肖平系项目经理的职务身份。对中标公示真实性认可。对判决书真实性认可，但该判决书未生效。证人胡某证言真实性不予认可，对他所说事实真实性无法认可。被告肖平质证意见为对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院对原告提交的以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告华伟新方公司为证实其与原告间无合同关系，且本案已超过诉讼时效提交以下证据：《建设工程施工合同》、《工程施工协议书》、《现金缴款单》3张、《客户回单》3张、《新疆华伟新方建设有限公司“三纵四横”项目纬五路六标支付工程款暨徐树平支付肖平工程款明细表》及《支付凭证》17张、《五方验收意见表》，《高新区市政工程管理移交协议书》《质保金申请报告》《建设项目资金汇签单》（复印件）、《民事调解书》、《回单》、《工业品买卖合同》、《收据》。原告兴盛祥铸管经销部对以上证据质证意见为，《建设工程施工合同》关联性不认可，被告华伟新方公司将工程全部转包给他人是明令禁止，违反建设法的规定。《工程施工协议书》真实性不发表意见，关联性不认可，是徐树平与肖平所签订的，跟本案无关，也不能说明工程款已付清。《现金缴款单》3张、《客户回单》3张关联性不认可，被告华伟新方公司与肖平是否结清工程款与本案无关。《新疆华伟新方建设有限公司“三纵四横”项目纬五路六标支付工程款暨徐树平支付肖平工程款明细表》及《支付凭证》17张真实性认可，关联性不认可。《五方验收意见表》、《高新区市政工程管理移交协议书》、《质保金申请报告》、《建设项目资金汇签单》真实性认可，肖平是项目经理。《民事调解书》、《回单》关联性不认可。《工业品买卖合同》、《收据》，与本案无关。被告肖平对被告华伟新方公司的以上证据真实性认可，对打款事实认可。但仅认可付款凭证中所附收条中确认为工程款部分，没附收条部分与本案无关。本院对被告提交的以上证据认证如下：虽《建设工程施工合同》中载明项目经理为马玉连，被告肖平具体负责实施涉诉项目，且《工业品买卖合同》中加盖了项目印章，此枚项目印章在涉诉工程中经常使用，该事实经生效法律文书业已确认。被告肖平的签字行为及加盖的项目印章符合表见代理的特征，因此该施工合同与《工程施工协议书》的约定均不能约束原告。对《现金缴款单》3张、《客户回单》3张、《新疆华伟新方建设有限公司“三纵四横”项目纬五路六标支付工程款暨徐树平支付肖平工程款明细表》、《支付凭证》17张、《五方验收意见表》，《高新区市政工程管理移交协议书》《质保金申请报告》《建设项目资金汇签单》、《民事调解书》、《回单》、《工业品买卖合同》、《收据》真实性、合法性、关联性均不予确认。被告华伟新方公司对《工业品买卖合同》中加盖“（三纵四横）纬五路市政道路工程建设施工六标段项目部”印章真实性提出异议后申请鉴定，本院委托后，2018年10月10日经新疆衡诚司法鉴定中心出具《退案函》，因当事人无法提供进行比对的样本印章，依据受理流程退案处理，鉴定程序终结。本院查明如下事实:2013年11月4日发布的乌鲁木齐高新区“三纵四横”纬五路市政道路工程建设（施工六标段）中标公示中载明：项目招标人为高新投资发展集团有限公司，中标单位为新疆华伟新方建设有限公司。同日，被告华伟新方公司与乌鲁木齐高新投资发展集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告华伟新方公司承包涉诉项目工程负责实施。合同履行过程中，涉诉项目由被告肖平具体实施。2014年5月18日原告与被告华伟新方公司签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告华伟新方公司供应价值1017702.6元球墨铸铁管（以实际供应量为准），运输方式汽运，合同底部注明车号为新Ａ×××**。合同落款处由被告肖平签字确认、加盖被告华伟新方公司“（三纵四横）纬五路市政道路工程建设施工六标段项目部”印章。2014年12月28日被告肖平出具《证明》，由骏通管业陈大学(原告兴盛祥铸管经销部经营者)为三纵四横市政项目工程纬五路六标供铸铁管共计1111618.1元。（2017）新0104民初3221号民事调解书中被告华伟新方公司与案外人乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告肖平作为被告华伟新方公司委托代理人参与调解。（2017）新0109民初4937号民事判决书中肖平对外签订合同的行为系职务行为，并确认在涉诉项目中“（三纵四横）纬五路市政道路工程建设施工六标段项目部”印章亦对外使用。本院认为，本案双方争议的问题一是，被告华伟新方公司应否承担《工业品买卖合同》约定的合同义务。本院对该问题从以下两点分析：1.被告肖平的行为能否代表被告华伟新方。根据《中华人民共和国民法总则》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告华伟新方公司抗辩被告肖平系实际施工人，非其公司员工。但根据涉诉工程的具体实施情况及（2017）新0104民初3221号民事调解书及（2017）新0109民初4937号民事判决书确认的内容来看，被告肖平均以项目负责人的身份对外签订合同、处理事务。原告对此并不知情，作为合同的相对人原告主张上善意且无过失，被告华伟新方公司亦未提交有效相反证据证实。因此被告肖平的行为构成表见代理，被告肖平的代理行为有效，能够代表被告华伟新方公司。2.“（三纵四横）纬五路市政道路工程建设施工六标段项目部”印章的效力问题。被告华伟新方公司抗辩该枚印章非其公章，亦非其公司刻制，系被告肖平私刻，应由被告肖平对此承担责任。根据（2017）新0104民初3221号民事调解书及（2017）新0109民初4937号民事判决书中确认的内容，该枚项目章在施工中对外使用，故即使该印章非公章，但在涉诉工程对外施工过程中经常使用，亦应当对被告华伟新方公司产生约束力，对此承担相应责任。因此，原告作为合同相对方有权向被代理人被告华伟新方公司主张合同权利，被告华伟新方公司应当承担合同义务。问题二是，本案诉讼时效是否已超过。被告华伟新方公司抗辩本案诉讼时效应当自被告肖平出具的《证明》次日即2014年12月29日起算，原告首次提交材料起诉材料时间为2017年8月，已超过诉讼时效。但该《证明》仅系对双方履行合同数量的确认，并未约定具体给付款项的时间，则原告可随时主张权利。被告肖平亦认可原告一直在向其主张权利，故本院对被告华伟新方公司抗辩主张不予采信。问题三是，原告要求二被告共同支付原告货款600038.8元、逾期付款利息58503.73元能否支持。根据涉诉工程的施工情况及涉诉合同的签订及履行情况，本案被告肖平的行为构成表见代理，据此本院认为，被告华伟新方公司系本案《工业品买卖合同》的相对方。原告认可收到货款金额为511579.3元，故被告华伟新方公司应当向原告给付剩余货款600038.8元、利息58503.73元【600038.8元×月利率4.875‰×20个月（2015年12月17日至2017年8月20日）】，被告未及时付款导致原告产生利息损失，其行为已构成违约，原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告肖平承担合同义务的诉请，本院不予支持。被告肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆华伟新方建设有限公司给付原告水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部货款600038.8元。二、被告新疆华伟新方建设有限公司偿付原告水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部利息58503.73元。三、驳回原告水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部对被告肖平的诉讼请求。上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10385.43元（原告已预交），由被告新疆华伟新方建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  姜红文人民陪审员  周 勤二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘晓璇