wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5979号原告:宋鹏，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：赵中华，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：匡海英，女，1970年11月6日出生，汉族，居民。住赣榆区。原告宋鹏与被告赵中华、匡海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2018年11月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋鹏的委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加了诉讼。被告赵中华、匡海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏诉称，被告赵中华、匡海英六次向原告借款计700000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款700000元诉前利息100000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告赵中华、匡海英未作答辩。经审理查明，2010年6月17日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款100000元，约定月息1.3分，2017年6月17日前的利息已付清；2012年12月7日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款200000元，约定月息1.3分，2017年12月7日前的利息已付清；2013年6月30日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款100000元，约定月息1.3分，2017年6月30日前的利息已付清；2013年8月13日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款100000元，未约定还款时间及利息；2015年4月10日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款50000元，未约定还款时间及利息；2017年10月1日，被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款150000元，约定月息1.3分。借款本金合计700000元。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款700000元及诉前利息100000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵中华、匡海英向原告宋鹏借款700000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定借款月息1.3分（即月利率13‰），不违反法律规定，本院予以采纳；对原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。2010年6月17日借款100000元，诉前未付利息应为16466.67元；2012年12月7日借款200000元，诉前未付利息应为17940元；2013年6月30日借款100000元，诉前未付利息应为15903.33元；2017年10月1日借款150000元，诉前利息应为17810元；合计诉前利息68120元。2013年8月13日借款100000元，2015年4月1日借款50000元，合计150000元，未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告赵中华、匡海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中华、匡海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鹏支付借款本金700000元及诉前利息68120元和诉后利息（本金550000元，自2018年7月2日起，至实际给付之日止，按月利率13‰计算；本金150000元，按年利率6%计算）。2013年8月13日借款100000元，2015年4月1日借款50000元，该两笔借款，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由被告赵中华、匡海英负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明义人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执476号申请执行人何文臣，男，满族，1964年3月26日出生，住所地新宾满族自治县。被执行人刘振军，男，满族，1969年12月3日出生，住所地新宾满族自治县。本院在执行何文臣与刘振军借款合同纠纷一案中，因申请执行人何文臣与被执行人刘振军在执行过程达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0422执476号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜文东二〇一八年十一月四日书记员  马 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22864号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人邓英，总经理。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告深圳市龙华区欣花园便利店。经营者赵育伟。被告深圳市宝安区龙华欣花都娱乐会所。经营者曾海旋。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  安秀平人民陪审员  林福梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  林曼娜书 记 员  温燕云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1826号之四十八被执行人李水坡，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1826号之四十八裁定书，于2018年11月02日向被执行人李水坡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李水坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人李水坡在中国工商银行55×××85账户内存款人民币125784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川08执保9号 广元市国土资源局、四川建联实业开发有限公司： 我院于2018年11月22日立案执行申请保全人广元市国土资源局与被保全人四川建联实业开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案。依据（2018）川08民初101号之二民事裁定书，于2018年11月23日依法查封四川建联实业开发有限公司位于四川省广元市大石镇前进村建联·香颂湾的房产42栋：42-1-1-1号；46栋：46-1-2-1、46-1-3-1、46-1-4-1、46-1-5-1、46-1-6-1、46-1-7-1、46-1-8-1号；39栋：39-3-（-1/1）-1、39-3-2-1、39-3-3-1号；查封期限至2021年5月28日。并解除对四川建联实业开发有限公司位于四川省广元市大石镇前进村建联·香颂湾的房产43栋：43-2-1-2号；44栋：44-1-12-1、44-1-2-3、44-1-9-1、44-1-6-2、44-1-7-1、44-1-9-2、44-1-19-1、44-1-11-1、44-1-13-1号；45栋：45-1-5-3号的查封。至此，（2018）川08民初101号之二民事裁定书裁定内容已保全完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1603民初2398号原告：宿琳璐，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司经理。原告宿琳璐与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿琳璐撤诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告宿琳璐负担。审判员 张 华二〇一八年十一月十九日书记员 王春丽
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初483号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人吕飞，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省浦城县。因犯抢劫罪，于2011年1月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被刑事拘留，于2018年8月8日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人吕飞犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人吕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2018年7月18日21时许，被告人吕飞趁刘某不备，进入刘某手机支付宝软件，通过支付宝中的蚂蚁借呗向刘某绑定支付宝的额银行卡中提款6000元人民币，然后通过刘某的手机微信向自己的手机微信中转账6000元人民币。2018年7月19日凌晨1点多钟，被告人吕飞趁刘某熟睡中，以同样的方式再次转账600元人民币，两次合计转账6600元人民币。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吕飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吕飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据均无异议。 经审理查明，2018年7月18日21时许，被告人吕飞趁刘某不备，进入刘某手机支付宝软件，通过支付宝中的蚂蚁借呗向刘某绑定支付宝的额银行卡中提款人民币6000元，然后通过刘某的手机微信将此款转账到自己的手机微信。2018年7月19日凌晨1点多钟，被告人吕飞趁刘某熟睡中，以同样的方式再次转账人民币600元，两次合计转账人民币6600元。 上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息，刑事判决书及释放证明书，到案经过，微信转账提取笔录及照片，微信聊天记录提取笔录及照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，被害人刘某的陈述，被告人吕飞的供述与辩解，讯问光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人吕飞盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕飞如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人吕飞的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、对六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人吕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年5月25日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人吕飞于本判决生效后立即退赔被害人刘某人民币六千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 璐 代理审判员  鄢桂秋 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张 翘
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤20行终954号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇鑫鸿家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗社区“白蕉围”（廖涛兴厂房），统一社会信用代码91442000315134062X。负责人：陈小玲。委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：张恒，中山市人力资源和社会保障局大涌分局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。原审第三人：刘洪梅，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市大涌镇鑫鸿家具厂（以下简称鑫鸿家具厂）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人刘洪梅人力社保行政确认一案，不服中山市第一人民法院(2018)粤2071行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年5月2日，刘洪梅进入鑫鸿家具厂工作，在二楼油漆部从事打灰工作。2017年5月11日16时10分左右，刘洪梅受鑫鸿家具厂安排，在该厂二楼油漆部从事打灰工作时，被风扇叶子打伤左环指。事故发生后，刘洪梅被送往中山市大涌镇青岗社区卫生服务站治疗，后转至中山市大涌医院继续治疗。经中山市大涌医院诊断为：左环指中、远节开放性骨折并远指间关节、甲床破坏。2017年6月6日，刘洪梅向市人社局申请工伤认定，且提交了工伤认定申请表、身份证、中山市大涌镇社区卫生服务中心疾病证明书、中山市大涌医院疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录、病历、X线检查报告单、同事刘某、陈某1的证明、企业机读档案登记资料等材料。市人社局受理申请后，依法展开调查。2017年6月15日，市人社局向鑫鸿家具厂送达《工伤认定举证通知书》。2017年6月19日，市人社局向鑫鸿家具厂送达《工伤认定协助调查通知书》。同日，鑫鸿家具厂向市人社局提交了委托书、鑫鸿家具厂员工协议书、工资表、考勤卡等材料。2017年6月16日、19日，市人社局分别对刘洪梅、陈某1、刘某、邱某进行调查，并制作了调查笔录。2017年7月6日，市人社局作出中人社工认[2017]07433号认定工伤决定，认定刘洪梅是鑫鸿家具厂员工，其于2017年5月11日16时10分左右在鑫鸿家具厂受到的事故伤害，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。2017年7月12日、14日，市人社局将认定工伤决定分别送达给刘洪梅、鑫鸿家具厂。鑫鸿家具厂不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2017]07433号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社局承担。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，刘洪梅受到的事故伤害能否认定为工伤争议焦点在于刘洪梅与鑫鸿家具厂是否存在劳动关系？从市人社局对刘洪梅、陈某1、刘某、邱某所作的调查笔录可以证实，刘洪梅于2017年5月2日进入鑫鸿家具厂工作，事故发生的2017年5月11日16时10分左右，刘洪梅正在鑫鸿家具厂二楼油漆部从事打灰工作。故鑫鸿家具厂虽未与刘洪梅签订劳动合同，但与刘洪梅形成了事实上的劳动关系，认定刘洪梅是鑫鸿家具厂员工的事实清楚，证据充分。鑫鸿家具厂提出刘洪梅不是该厂员工，是其丈夫私自雇请的帮工的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，市人社局认定刘洪梅是鑫鸿家具厂员工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定刘洪梅于2017年5月11日16时10分左右在鑫鸿家具厂受到的事故伤害为工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。鑫鸿家具厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2017]07433号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫鸿家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由鑫鸿家具厂负担。上诉人鑫鸿家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称，刘洪梅并非我厂的员工，是其丈夫私自雇请的帮工。虽然刘洪梅所受伤害的场所在我厂，但不应认定为工伤。另外，刘洪梅负责的工作是打灰，并不需要用到电风扇，而且我方已经安装了电风扇进行降温，刘洪梅是不需要自带电风扇到工作场所，现刘洪梅被自带的电风扇打到手受伤，我厂认为其所受的伤不是因工作原因造成的。综上，请求二审法院判令撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人市人社局答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，刘洪梅是在工作时间因工作原因受到伤害的，应认定为工伤。原审第三人刘洪梅述称：1.我与鑫鸿家具厂之间存在劳动关系，并非我丈夫私请的帮工。根据鑫鸿家具厂厂长邱某的调查笔录可以证实，我是在2017年5月2日—2017年5月11日在鑫鸿家具厂工作，从事油漆部打灰工作。同时，根据鑫鸿家具厂员工刘某、陈某1的调查笔录，也可以证实我平时的工作由管工陈某2安排和管理。我为鑫鸿家具厂提供劳动，接受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关规定，我与鑫鸿家具厂之间存在劳动关系。2.根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，我作为鑫鸿家具厂的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的条件，应认定为工伤。3.我自带电风扇是因为鑫鸿家具厂的风扇降温不够才自带的，是出于工作原因，而且得到管理人员的允许才自带。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于刘洪梅与鑫鸿家具厂之间是否存在劳动关系。根据市人社局对鑫鸿家具厂厂长邱某、员工刘某、陈某1所做的调查笔录可以证实，刘红梅于2017年5月2日进入鑫鸿家具厂工作，接受该厂的管理，从事该厂安排的有报酬的工作，虽然没有签订劳动合同，但鑫鸿家具厂已实际用工，双方之间形成劳动关系。2017年5月11日16时10分左右，刘红梅在鑫鸿家具厂二楼油漆部从事打灰工作时，被风扇叶子打伤左环指，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局据此作出涉案工伤认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，鑫鸿家具厂上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市大涌镇鑫鸿家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十一月十四日书记员  萧洒
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2366号之四申请执行人苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州市姑苏区。执行事务合伙人：严蜀泓。被执行人孙笑莺，女，1980年4月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人顾育词，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人熊玉梅，女，1966年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州国锐净化科器设备有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：顾育词，总经理。苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）与孙笑莺、顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初5633号民事判决已发生法律效力。依该判决，孙笑莺应于判决生效之日起十日内归还苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）借款本金1925000元并给付截至2017年7月4日的利息1255497元及此后按年利率22%计算至实际支付之日止的利息；孙笑莺应于判决生效之日起十日内给付苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）律师费100000元；如孙笑莺未按期清偿上述债务，则苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）有权就顾育词、熊玉梅提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区东吴南路125号1幢1101室、1103室、1104室的房产（权属证书编号分别为苏房权证吴中字第**、第××号、第××号）拍卖、变卖或折价所得价款分别在1780000元、840000元、380000元的范围内优先受偿；顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司对孙笑莺的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；若孙笑莺不能履行本判决第一项债务，苏州工业园区苏简节能科技有限公司、苏州恒兴进出口贸易有限公司、苏州华裕恒通国际货运代理有限公司、董玉苏、钱祖勤应对孙笑莺的上述第一项债务承担一般保证责任；案件受理费、公告费、财产保全费合计38344元，由孙笑莺负担。因孙笑莺、顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，要求孙笑莺、顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司支付3318841元及相应利息。本院于2018年5月31日立案，执行标的3318841元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人苏州泓盈锦实业投资合伙企业（有限合伙）向本院撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年十一月三十日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10151号原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路**凯瑞大厦****。法定代表人：王清志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被告：张绍哲。原告河南益通物业服务有限公司与被告张绍哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告河南益通物业服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南益通物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。审判员  张燕杰二〇一八年十一月二十二日书记员  王晓珂
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2574号 原告:郑万久，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王菊彬，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告郑万久与被告王菊彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万久到庭参加诉讼，被告王菊彬经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告郑万久提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时支付原告欠款人民币99336元，并按照银行同期贷款利率支付从2016年7月1日起到欠款偿还之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12日，宜宾县观音镇正英足浴城因装修需要，由合伙人廖运超出面向原告经营的万林建材门市赊购木工材料，价值99336元。后因正英足浴城合伙人发生变更，廖运超退出经营。经廖运超、原告何被告三方协商，正英足浴城向原告赊购的木工材料款由该足浴城经营者被告王菊彬负责偿还。2016年2月13日，被告向原告出具欠条1张，约定于2016年6月30日之前付清所欠材料款99336元。应付款期限届满后，被告均未偿还分文，经原告多方联系，被告王菊彬却去向不明，完全置原告的合法权益于不顾。原告认为被告王菊彬欠原告99336元木工材料款事实存在，欠条具有合同债权债务性质，对双方均具有合同约束力，被告应依法向原告支付上述款项。原告为此根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王菊彬未作答辩。 原告郑万久围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证明材料，欠条一张,宜宾县观音镇观音社区居民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告王菊彬因装修需要向原告购买木工材料。经核算被告于2016年2月13日向原告出具欠条一张，载明：“兹欠到木工材料款99336元，收款人郑万久，大写玖万玖仟叁佰叁拾陆元正，此材料款定于2016年6月30日之前付清！搬运费支付800元，大写捌佰元正！在总数中扣除！郑万久”被告王菊彬在欠款人处签名并按手印。期满后，原告多方联系被告王菊彬，被告却去向不明，被告未履行还款义务，致使原告向本院起诉。 本院认为，被告向原告出具本案《欠条》的法律事实存在，双方的买卖法律关系依法成立，被告应当按照约定支付原告材料款，扣除已经支付的搬运费800元，被告还应支付原告材料款98536元。被告未按约定支付原告材料款属违约，给原告造成了资金利息的损失，依法应承担相应违约责任即支付原告本案中主张的资金利息。原告要求被告按6%的年利率支付2016年7月1日后的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王菊彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑万久木工材料款98536元及利息。利息计算方式：以本金98536元为基数，自2017年7月1日起，按年利率6%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告王菊彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由被告王菊彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  王士雨 审判员  程 潺 审判员  袁洪林 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗业宇
广东省广州市从化区人民法院刑事判决书(原稿)（2018）粤0117刑初518号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张卫东，男，1974年10月3日出生，汉族，大学文化，广州市从化区鳌头中学教师，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人周逸晖，系广东安国律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人张卫东犯信用卡诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人张卫东及其指定辩护人周逸晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年5月至2014年7月，被告人张卫东先后申领光大银行、中信银行、广发银行、广州农商银行等银行信用卡，明知没有还款能力而大量透支。其中，透支光大银行信用卡本金117437.09元、中信银行信用卡本金108864.41元、广发银行信用卡本金43520.21元、广州农商银行信用卡本金32523.72元，至今合计透支信用卡本金302345.43元。2017年1月至3月，以上信用卡分别开始发生逾期后，经发卡行多次催收，被告人张卫东均采取拒接电话等方式逃避银行催收，至今仍未归还以上信用卡欠款，逾期时间超过3个月。公诉机关认为被告人张卫东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人张卫东对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，但认为：1.其是初犯，并如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.其有想过要尽力还款，并于2016、2017年已经向银行还了一部分欠款；3.其积极检举揭发他人的违法犯罪行为；4.其曾荣获两届“十佳青年教师”的荣誉，并曾培养出中考物理状元，对从化的教育事业作出了贡献。5.其家里有两位年幼的小孩需要照顾。综上，希望对其从轻处罚。指定辩护人周逸晖的辩护意见：对公诉机关指控被告人张卫东犯信用卡诈骗罪的事实和罪名没有异议，但被告人有以下从轻、减轻情节：1.被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.被告人是初犯、偶犯，在前没有犯罪前科，且主观恶性小；3.被告人是其家庭的经济支柱，需要照顾两位年幼的孩子。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2006年5月至2014年7月，被告人张卫东先后申领光大银行、中信银行、广发银行、广州农商银行等银行信用卡，明知没有还款能力而大量透支。其中，透支光大银行信用卡本金117437.09元、中信银行信用卡本金108864.41元、广发银行信用卡本金43520.21元、广州农商银行信用卡本金32523.72元，至今合计透支信用卡本金302345.43元。2017年1月至3月，以上信用卡分别开始发生逾期后，经发卡行多次催收，被告人张卫东均采取拒接电话等方式逃避银行催收，至今仍未归还以上信用卡欠款，逾期时间超过3个月。该事实，被告人张卫东在庭审过程中亦无异议，并有被害单位受托人伍某德、文某、余某君、陈某泉的报案陈述，被告人张卫东的供述，银行卡（光大银行、广发银行、中信银行、广州农商银行）的交易历史、银行催收记录，被告人张卫东签认的光大银行、广州农商银行、中信银行、广发银行信用卡交易记录、催收记录，电子数据、视听资料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张卫东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫东有检举他人违法犯罪线索，但由于暂未查实，故不能认定立功。被告人张卫东及其辩护人提出其是初犯、偶犯，并如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。责令被告人张卫东退赔犯本罪的违法所得给各被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张卫东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2023年10月18日止)，并处罚金50000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人张卫东退赔犯本罪的违法所得给各被害单位，其中退赔117437.09元给被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行、退赔108864.41元给被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分公司、退赔43520.21元给被害单位广发银行信用卡中心资产管理处、退赔32523.72元给被害单位广州农村商业银行花城支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  潘启林人民陪审员  苏彦尹二〇一八年十一月七日书 记 员  李昕陶
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更904号罪犯应玉明，男，1959年8月11日出生，现于盘锦监狱服刑。辽宁省辽河中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)辽河中刑一初字第5号刑事判决，以被告人应玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2015年11月16日起至2024年11月15日止。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯应玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，罪犯应玉明获得监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯应玉明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应玉明减去有期徒刑八个月。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年十一月二日书记员  张 南
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初12984号 原告：隋某，女，1988年3月6日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 被告：陆某，男，1985年11月5日生，汉族，住江阴市。 原告隋某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告隋某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许隋某撤诉。 案件受理费减半收取120元（隋某已预交），由隋某负担。 （此页无正文） 审判员  吴玉凤 二〇一八年十一月二日 书记员  刘海燕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4625号 原告：南部县金宇房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀北大道**。 法定代表人：陈忠标，执行董事。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：熊超，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，现住江苏省无锡市。 被告：文雪梅，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，现住江苏省无锡市。 原告南部县金宇房地产开发有限公司与被告熊超、文雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告南部县金宇房地产开发有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县金宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南部县金宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费941元，减半收取471元，由原告南部县金宇房地产开发有限公司承担。 审判员  胡春花 二〇一八年十一月十三日 书记员  姚博仁 —1—
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6587号原告：张兴海，男，1989年1月23日出生，汉族，住靖江市。被告：朱靖，男，1990年7月20日出生，汉族，住靖江市。原告张兴海与被告朱靖为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼，被告朱靖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金19050元，并支付自起诉之日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告通过朋友熊某某介绍认识了被告朱靖，被告朱靖以家里急需资金为由向原告借款，称借期仅需一个月。2018年3月6日，被告向原告出具了金额为20000元的借条，原告向被告交付了14000元的现金，并由朋友薛某代为转账支付了被告6000元。一个月后，被告未按约还款，原告多次联系被告，被告总是以各种理由游约。原告于2018年10月22日向法院起诉，起诉后再次至被告家中催要借款，被告于2018年11月2日通过微信转账向原告归还450元。于2018年11月19日开庭当天向原告微信转账500元。原告认为，被告拖欠原告借款，应当立即归还，并承担利息。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2018年3月6日的借条系原件，来源合法，客观真实，与原告主张相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告朱靖向原告张兴海出具借条一份，载明：“今借到张兴海现金人民币贰万元整”，后被告于2018年11月2日支付原告450元，于2018年11月19日支付原告500元，余款未归还，致起讼争。本院认为，被告朱靖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告朱靖具条向原告借款20000元的事实成立。现原告自认被告已经归还借款950元，本院予以确认。现原告要求被告立即归还下欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张自起诉之日起至实际支付之日止的利息，因双方就利息标准未作约定，原告要求按照年利率24%计算无事实依据，本院不予支持，但原告可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱靖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兴海借款本金19050元及利息（自2018年10月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴长伟二〇一八年十一月十九日法官助理孙洁书记员沈琳附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5151号原告王和。被告付井海。原告王和与被告付井海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王和不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王和的起诉。案件受理费275元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一八年十一月二十日书记员 杨春艳
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初1330号原告：滑振伍，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：王喜山，男，1954年3月15日出生，汉族，住内丘县人，现住内丘县。原告滑振伍与被告王喜山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告滑振伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滑振伍撤回起诉处理。审判员  邓国鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3613号罪犯隆中平，男，1973年3月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省邵阳市新邵县。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)深中法刑一初字第220号刑事判决，以被告人隆中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。本院于2011年9月29日作出（2011）清中法刑执字3468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年7月20日作出（2013）清中法刑执字2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2759号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更816号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省英德监狱因罪犯隆中平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务。罪犯隆中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯隆中平能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1600分，折换成表扬2个，剩余考核分数400分。罪犯隆中平户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯隆中平符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯隆中平确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯隆中平原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯隆中平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年11月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11005号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦,公司员工。 委托诉讼代理人：高敏,公司员工。 被告：刘宏超，男，1982年2月1日出生，汉族，住山西省浑源县。 被告：余红，女，1978年10月17日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘宏超、余红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告刘宏超、余红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘宏超偿还原告代偿款11237元及违约金2247.4元，共计13484.4元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告余红承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，刘宏超因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。余红作为反担保人。银行履行了放款义务，刘宏超却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了4561元，于2018年5月为其代偿了6676元，共计11237元。原告多次要求刘宏超偿还代偿款，但其拒不偿还。余红未履行其反担保义务。 被告刘宏超、余红未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月20日，腾铭惠商公司（甲方）与刘宏超（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，余红向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人刘宏超、贷款金额、反担保人余红，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 刘宏超（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为68300元。 刘宏超借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月23日为其向工行东大支行代偿了4561元、2018年5月22日为其代偿了6676元，共计11237元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘宏超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘宏超归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘宏超未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2247.4元为限。 余红自愿出具《反担保函》，为因刘宏超的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对刘宏超的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，余红在承担连带责任后，有权向债务人刘宏超追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11237元，并支付违约金（其中以4561元为基数从2018年3月23日起至清偿之日止、以6676元为基数从2018年5月22日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以2247.4元为限）； 二、被告余红对被告刘宏超的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告余红在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘宏超追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68.5元，由被告刘宏超、余红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯冰玲
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2704号 原告：白某 委托诉讼代理人：白某某。 被告：刘某某甲。 委托诉讼代理人：刘某某乙。 委托诉讼代理人：刘某某丙。 原告白某与被告刘某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由本院审判员常静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某与被告刘某某甲的委托代理人刘某某乙、刘某某丙均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告白某申请对被告刘某某甲名下的房屋予以查封，经本院审查原告的申请符合法律规定并提供担保，本院裁定对被告刘某某甲名下位于榆林市横山区西沙路畔一处房产，房产证号（002398）的房屋予以查封。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某甲偿还欠原告借款50万元及利息（从2012年3月7日至履行完毕之日止，月利率24‰）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年3月7日，被告刘某某甲因承揽工程急需资金周转为由向原告白某贷款50万元，月利率24‰并向原告出具借据，原告随即通过银行转账方式向被告交付了借款。后原告家中急需资金向被告催要借款本息，而被告拒绝履行约定，无奈，原告只得起诉到院，诉请支持前列之诉求。 原告白某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借据、银行转账凭证各一支，证明被告刘某某甲于2012年3月7日向原告白某贷款50万元，月利率24‰，原告的亲戚白艳于同日通过陕西信合向被告转账50万元的事实。 被告刘某某甲辩称：借款属实，但是被告通过其儿子刘某某乙已经偿还了一百多万了。 被告刘某某甲向法庭提交下列证据： 1、银行转账款凭证6支，证明被告之子刘某某乙分六次向原告的亲戚白艳、白某某转账款共计95万元。 2、手机银行转账凭证两支2017年2月20日向原告的父亲白殿厚转账7万元，2017年6月19日向原告的哥哥白某某转账4.9999万元的事实。 本院以职权调取的调查笔录两份，证明被告与白某某之前的经济往来详细情况。 对于双方当事人无异议的证据及事实本院予以确认。对于有争议的的事实及证据本院作如下认定： 2012年3月7日，被告因承揽工程急需资金，找到原告的父亲白殿厚、哥哥白某某询问借款事项。后经原告的父亲白殿厚介绍，被告向原告借款50万元，月利率24‰，原告当天通过其侄儿媳妇白艳的陕西信合卡向被告转账50万元。被告对此无异议。原、被告对于被告之子刘某某乙转账给白艳、白殿厚共计77万元（其中2016年6月23日转账给白艳20万元，2016年6月8日转账给白艳30万元、2017年3月27日转账给白艳20万元、2017年3月27日转账给白殿厚7万元）用于偿还该笔借款均无异议，但对于已经偿还的为借款本金还是利息均未作明确约定。被告在庭后调解时表明其与白某某之间曾有工程合作关系，经本院审查被告与原告的哥哥白某某均承认在2012年3月始有近260万元的工程资金往来。白某某陈述被告及刘某某乙转账在其卡上的钱均为偿还工程欠款与本案无关，其中包括被告提供的证据中转账给白某某共计29.9999万元（分别为2017年6月19日转账4.9999万元、2016年9月12日转账5万元、2016年6月8日转账10万元、2017年3月27日转账10万元）。被告辩称，双方之前的工程款于2014年已经清算，于2016年6月已经全部转账给白某某，之后转账给的款用于偿还该笔借款。白某某对此不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原、被告争议焦点1.在于被告偿还的77万元偿还的是借款本金还是利息；焦点2.被告之子刘某某乙转账给原告哥哥白某某的29.9999万元用于偿还的原被告之间工程款还是涉案借款。对于焦点1本院作如下评述：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债。结合本案中，原被告对于被告偿还的77万元，双方未明确约定偿还的是借款本金还是利息，依照上述顺序即为先偿还借款利息后再偿还借款本金，即被告向原告偿还的77万元中其中72.8万元偿还的是利息即清利息至2017年3月27日，剩余42000元偿还的是借款本金。原、被告之间约定月利率为24‰，该利率高于法律规定，本院予以调整。诉前被告自愿给付原告高于法定的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。对于本案焦点2被告之子刘某某乙分四次转账给原告哥哥白某某共计299999元用于偿还的原被告之间工程款还是涉案借款双方存在异议，但在调查笔录中被告与白某某对于工程款总额260万元无异议，其中包括上述29.9999万元且被告再未提供其他证据予以佐证其辩解转账给白某某的29.9999万元系偿还该笔借款，应当承担举证不力的法律后果，对于被告的此项辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告刘某某甲应当于本判决生效后10日内偿还原告白某借款本金458000元及其利息（月利率20‰，利息从2017年3月28日至履行完毕之日止）； 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费500元，共计4900元，由被告刘某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 静 二〇一八年十一月六日 书记员 王泳森
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初497号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘伟，男，1980年05月11日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住汝南县。因非法买卖、储存危险物质于2016年08月03日被汝南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]472号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、舒心忠、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年10月05日下午，被告人刘伟与高同乐、孙建超等人在汝南县常兴镇冯楼村一饭店吃饭饮酒后，被告人刘伟与高同乐驾车来到汝南县大王庄联通支局营业厅门前，因高同乐与联通支局工作人员李小远发生纠纷，被告人刘伟担心碰着车，遂驾驶豫Ｑ×××**本田越野车从大王庄联通营业厅门前由西向东行驶到家常菜面馆门前停放，后被民警查获。经鉴定，被告人刘伟血样中乙醇含量为230.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2018年10月24日，被告人刘伟自动投案，如实供述其罪行。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人朱永常等人的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1857号检验报告、汝南县常兴镇李楼村出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的到案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘伟血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十一月二十一日书记员  乔莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84832号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李雨佳，男，1968年03月22日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李雨佳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李雨佳归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币103,260.72元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李雨佳向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李雨佳欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计103,260.72元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向李雨佳送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李雨佳的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2480号之一 申请执行人：广东金贝节能科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区高新区建设路创业服务中心大楼第****，组织机构代码08450008-7。 被执行人：广东省高要冷冻厂端州设备经营部，住所地，住所地广东省肇庆市端州区百花园菊花苑第1、2、3层第十九卡商铺，组织机构代码MA4UKD241。 被执行人：广东省高要冷冻厂，住所地，住所地广东省肇庆市高要区南岸要南一路**构代码19547108-X。 关于申请执行人广东金贝节能科技有限公司与被执行人广东省高要冷冻厂端州设备经营部、广东省高要冷冻厂买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤1202民初3173号民事判决已经发生法律效力，因被执行人广东省高要冷冻厂端州设备经营部、广东省高要冷冻厂逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人广东金贝节能科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东省高要冷冻厂银行存款12277.75元，扣除申请执行费80元后，申请执行人实际受偿12197.75元，该款已退付给申请执行人。因此，被执行人广东省高要冷冻厂端州设备经营部、广东省高要冷冻厂已全部履行本院(2018)粤1202民初3173号民事判决确定的义务，申请执行人广东金贝节能科技有限公司确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018)粤1202民初3173号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人广东金贝节能科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执2480号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈思娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6961号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪才芳。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：丁赛赛，男，汉族，1987年6月10日，住安徽省淮南市潘集区，长期居住地:合肥市滨湖新区原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告丁赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  孙方奎二〇一八年十一月二十一日书记员  解莉莉
建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6664号 原告：王春贤，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张瑩，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丽林，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张扬智，福建厦龙律师事务所律师。 被告：苏继荣，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王春贤与被告张瑩、姚丽林、苏继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春贤于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王春贤以拟通过其他方式催收债务为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王春贤负担。 审判员  陈建清 二〇一八年十一月二十日 书记员  张国基
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3122执异2号 案外人：杨某甲，女，住湖南省泸溪县武溪镇。 委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨某乙，男，住湖南省泸溪县兴隆场乡。 被执行人：覃某某，男，住湖南省泸溪县白羊溪乡。 在本院执行的杨某乙与覃某某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某甲于2018年9月10日对执行位于泸溪县XX镇（原XX镇）XXX（泸房权证白沙字第XXXXXXX号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨某甲称，1、案外人杨某甲与被执行人覃某某已于2016年2月2日通过泸溪县民政局婚姻登记中心协议离婚，并约定被执行人覃某某的个人债务由其个人承担，登记在案外人杨某甲和被执行人覃某某名下的房产归案外人杨某甲个人所有；2、被执行人覃某某于2017年10月21日向申请执行人杨某乙借款45000元发生在被执行人覃某某与案外人杨某甲离婚一年之后，且用于赌博，案外人并不知情；3、登记在案外人杨某甲和被执行人覃某某名下的房产是案外人杨某甲的个人财产，未变更登记的原因是需要偿还房屋抵押贷款，案外人杨某甲对泸溪县人民法院查封的属于其个人所有的房产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。案外人杨某甲请求：将查封的案外人房产予以解封，停止执行并返还给案外人。 申请执行人杨某乙称：1、案外人杨某甲与被执行人覃某某离婚是为了逃避债务；2、该房产登记在案外人杨某甲和被执行人覃某某的名下，被执行人覃某某应系该房屋的共有人；3、要求执行被执行人覃某某与案外人杨某甲的该共有财产。 被执行人覃某某下落不明。 本院查明，案外人杨某甲与被执行人覃某某曾系夫妻，双方在婚姻关系存续期间购买了位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）XX栋-XX房屋（产权证号为：泸房权证白沙字第XXXXXXX号，产权面积为：XX平方米）。2016年2月2日，案外人杨某甲与被执行人覃某某在泸溪县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定上述房屋归案外人个人所有，但双方未到房屋管理部门办理产权变更登记手续。 另查明，2017年10月21日，被执行人覃某某以搞工程进材料资金短缺为由，向申请执行人杨某乙借款45000元，并出具了借条，承诺于2017年12月5日前还清，借款到期后，被执行人覃某某未还款，经申请执行人多次催讨未果，申请执行人于2018年4月2日起诉,本院于2018年4月4日因他案对案外人杨某甲与被执行人覃某某名下的位于湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）XX栋-XX房屋（产权证号为：泸房权证白沙字第XXXXXXX号，产权面积为：XX平方米）予以查封，申请执行人杨某某于2018年4月25日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向覃某某公告送达执行通知书、财产报告令，并于2018年5月24日决定对该房屋进行评估，后又向覃某某、杨某甲公告送达评估、拍卖裁定书，在评估、拍卖过程中，案外人杨某甲于2018年9月10日向本院提出执行异议。 本院认为，本案焦点问题是：案外人杨某甲对本案涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。根据本院审查查明的事实，本案的涉案房产系被执行人覃某某与案外人杨某甲婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产，被执行人覃某某与案外人杨某甲协议离婚时已约定该房屋归案外人杨某甲所有，虽至今未办理产权变更登记，致使案外人杨某甲不能直接确认为该涉案房屋的唯一所有权人，但案外人杨某甲对该房屋享有物权期待权，该物权期待权足以排除人民法院根据申请执行人杨某乙申请对涉案房屋的强制执行。理由如下：首先，案外人杨某甲与被执行人覃某某于2016年2月2日在泸溪县民政局办理离婚登记，该登记中的离婚协议合法有效；其次，申请执行人杨某乙对被执行人覃某某享有的金钱债权发生在2017年10月21日，案外人杨某甲与被执行人覃某某的离婚协议时间早于申请执行人杨某乙与被执行人覃某某的借款时间及法院查封的时间，故并未存在恶意逃债的行为；再次，案外人杨某甲及其小孩长期居住在该房屋内，其对该房屋的关联程度更为密切，申请执行人杨某乙对被执行人享有的金钱债权，对执行标的并未享有直接支配权，故案外人享有的物权期待权优先于申请执行人享有的普通金钱债权；最后，该房屋未办理产权变更登记，系该涉案房产抵押贷款未还清所致，并非因其过错而未办理产权变更登记。综上，案外人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对湖南省泸溪县XX镇（原XX镇）XX栋-XX房屋（产权证号为：泸房权证白沙字第XXXXXXX号，产权面积为：XX平方米）。的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  向永健 审判员  向舜华 审判员  林德如 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨二峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为厉害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 ……
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1848号原告：程树锋，男，1981年8月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：毛建辉，男，1977年11月24日出生，汉族，住邢台市桥**。原告程树锋与被告毛建辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程树锋到庭参加诉讼，被告毛建辉经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程树锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除2016年1月7日原告与毛建辉签订的《出租车租赁协议书》；2.请求法院判令毛建辉支付拖欠租金、违约金、车辆保险费、管理费、车辆违章、行车证逾期年审、逾期二级维护、逾期营运证年审、气罐检测费、车辆维修费等各项费用55949元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日原告程树锋与毛建辉签订《出租车租赁协议书》将原告名下车牌号冀Ｅ×××**的捷达牌出租车出租给毛建辉。2017年12月15日毛建辉以资金短缺为由拖欠租金2000元，约定2018年1月7日交纳租金时一并还清租金及拖欠租金，到约定交纳租金时毛建辉又以正在办理房屋抵押贷款为由推延交纳租金时间，期间多次向毛建辉催要租金，2018年1月23日毛建辉让去他家拿钱，结果只见到人，钱还是没有。谈话中要求毛建辉在2018年1月31日前把租金结清，否则，先交车停止营运。结果没有如期兑现，反而微信不回手机关机。到辰光出租车公司寻求毛建辉其他联系方式时，得知毛建辉将车转包给刘玉海、宋立元二人。多次在微信上给毛建辉留言，于2018年2月4日回微信，还是以在外借钱为由，一直往后拖。2018年2月8日以后与毛建辉彻底失去联系。再无信息电话回复。此后，通过辰光出租车公司多次与刘玉海、宋立元联系协商归还车辆事宜，但都以毛建辉收取租赁押金为由而拒不归还车辆。2018年4月18日将其二人诉至桥东区人民法院，2018年5月29日领取判决书等待判决生效归还车辆。现毛建辉的行为已经造成原告各项损失严重，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告毛建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日原告程树锋与被告毛建辉签订出租汽车租赁协议书，协议约定，“原告程树锋将拥有全部产权的捷达牌冀Ｅ×××**出租车租赁给毛建辉经营，租金为每季度9000元；协议期间，车辆年检、二级维护、营运证审验、燃料、机油、维修及每月税费、规费等均由毛建辉办理并承担所有费用。车辆每年需按时投保交强险、30万商业第三者责任保险和不计免赔及乘运人责任保险，费用由毛建辉承担；毛建辉连续15天无故不按时缴纳租金时，程树锋可单方中止协议，将车收回，并拒退押金；如有违约，违约方除承担由此造成的损失外，向对方支付违约金20000元”。协议签订后，原告将车辆交付被告经营，2017年12月15日被告拖欠原告2000元租金未还，经原告到辰光出租汽车公司及被告家中找寻被告未果，得知被告将车辆转租给刘玉海和宋立元经营使用。2018年4月26日原告将刘玉海、宋立元诉至本院，要求刘玉海、宋立元返还车辆、赔偿损失。2018年5月28日本院作出（2018）冀0502民初1161号民事判决书，判决刘玉海、宋立元向原告归还车辆。2018年6月1日刘玉海、宋立元向原告归还了车辆。后续租金被告也推脱不予给付，截止2018年6月原告将车辆要回时，被告共拖欠原告租金20000元租金。原告替被告缴纳保险费5468.61元。原告将车辆要回后，补办营运证、处理违章、车辆年审、气罐检测共花费1480元。原告找寻被告赔偿损失未果，遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的出租车租赁协议、营运证挂失补办公告费、违章处理罚款单、气罐检测费收据、年审费收据、保险单、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2016年1月7日原告程树锋与被告毛建辉签订的出租汽车租赁协议是双方自愿协商、共同真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告从2017年12月开始拖欠租金，构成根本违约，根据协议约定，被告应向原告赔偿损失。原告主张被告支付违约金20000元、拖欠租金20000元、保险费5468元、其他损失1480元，共计46948元事实清楚、证据充分，本院予以支持。2018年6月原告已经收回车辆，终止了合同的履行，故原告要求解除租赁协议，没有实际意义，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告毛建辉给付原告程树锋租金、违约金、保险费、其他损失共计46948元；二、驳回原告程树锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告毛建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  段群会审判员  王宏伟审判员  李国温二〇一八年十一月六日书记员  袁莉莉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申798号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩立红，女，1954年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人韩立红因政府信息公开告知及行政复议决定诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立红申请再审称，静安房管局在通过其提供的书证明确了解存在两份行政裁决书的情况下，仍仅向其提供闸房管拆裁字(2015)第226号的《上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书》(以下简称《226号裁决书》)，而不予明确另一份有效裁决书存在与否，属于违法拒绝信息公开。静安区政府纵容静安房管局拒绝信息公开的违法行为，且在审理行政复议中违反法定程序。二审判决以其未提供客观证据为由否定其关于存在另一份房屋拆迁裁决的主张，缺乏事实与法理依据。其在本案中提出附带民事诉讼，系为了明确区分行政责任和民事责任，保护国家、公众和他人的合法利益，故一、二审法院不予处理该项民事争议显属不当。韩立红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理查明，静安房管局根据韩立红提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出被诉答复，并以纸质方式向韩立红提供了《226号裁决书》。一、二审法院据此认定静安房管局所作被诉答复符合《上海市政府信息公开规定》的规定，静安房管局已履行了信息公开义务，于法有据。一、二审法院经审理，认定静安区政府在受理、审查韩立红行政复议申请后所作的维持被诉答复的复议决定符合相关法律规定，亦无不当。此外，一、二审法院根据相关法律规定，不予审理韩立红提出的附带民事诉讼，亦于法无悖。韩立红的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，韩立红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩立红的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7783号之一原告湖南天能电机制造有限公司，住所地长沙县高桥镇怀英路**，统一社会信用代码：91430121722521270K。法定代表人顾家骏，董事长。被告芷江化肥工业有限公司，，住所地芷江西站路**统一社会信用代码：914312287431756451。法定代表人邓寿华。原告湖南天能电机制造有限公司与被告芷江化肥工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南天能电机制造有限公司于2018年11月21日向本院提出申请,请求撤回对被告芷江化肥工业有限公司的起诉。本院认为，原告湖南天能电机制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天能电机制造有限公司撤回起诉。本案受理费2071元，减半收取1035.5元，财产保全费928元，共计1963.5元，由原告湖南天能电机制造有限公司负担。审判员  汤立波二〇一八年十一月二十一日书记员  龚 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2085号原告：井冈山市致新包装有限公司，住所地江西省井冈山市工业园，统一社会信用代码913608816697886889。法定代表人：刘祖发。委托诉讼代理人：林华，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：江西吉智食品有限公司，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**，统一社会信用代码913606003225589201。法定代表人：曾志明。原告井冈山市致新包装有限公司（以下简称原告）诉被告江西吉智食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市致新包装有限公司的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告江西吉智食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16683.68元及利息2452元（利息按年利率7%自2017年1月15日计算至2018年10月15日），合计人民币19135.68元。2、判令被告赔偿原告诉讼费、律师费、差旅费。事实和理由：2016年10月，原告与被告经双方协商达成购销协议，按照被告采购订单的要求通过物流形式分批向对方提供收缩膜产品若干。截止2016年11月22日止，被告尚欠原告货款16683.68元未结清，并签订了付款协议（2017年1月15日前结清）。时至今日，原告多次向被告催要货款，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告未答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年10月，原、被告双方经协商达成购销协议，约定原告按照被告采购订单的要求，通过物流形式分批向被告提供收缩膜产品。之后，原告按照约定向被告提供了收缩膜产品，但被告却未按约定支付货款。2016年11月22日，双方签订《付款协议》，被告确认截止到2016年11月22日，尚欠原告货款16683.68元，并保证在2017年1月15日之前付清。后虽经原告多次催讨，但被告至今未支付所欠货款，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告、被告营业执照复印件、合同、付款协议、采购单及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买收缩膜产品，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告收缩膜后未按约定的期限支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款16683.68元的诉讼请求予以支持。双方在付款协议中约定了支付货款的期限，但被告未在约定的期限内支付货款，应当支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息（以16683.68元为基数，按年利率7%，自2017年1月15日至2018年10月15日计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费、差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告江西吉智食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西吉智食品有限公司应于本判决生效后七日内支付原告井冈山市致新包装有限公司货款计人民币16683.68元，并支付逾期付款利息2043.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交、已减半），由被告江西吉智食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一八年十一月三十日书记员  艾带弟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院                                民 事 判 决 书                                                                                                         （2018）宁0521民初4207号原告：马占杰，男，1968年8月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县**。被告：马占忠，男，1976年2月9日出生，回族，农民，住，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡上庄子村/div>原告马占杰与被告马占忠追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占杰到庭参加诉讼，被告马占忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。马占杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告代被告归还的银行借款本金15000元及利息318.22元，共计15318.22元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行借款3万元，由原告为其提供担保。2018年3月，被告向该银行偿还了部分借款，下剩借款15000元及利息318.22元被告拒不偿还。原告为了不让自己的征信受影响，于2018年4月24日代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行偿还了借款15000元及利息318.22元。后原告多次向被告追偿代为偿还的借款本金及利息，被告至今未返还。马占忠未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行借款3万元（借款期限为一年），由原告为其提供担保，保证方式为连带责任保证。还款期限届满后，被告向银行偿还了部分借款，下剩借款15000元及利息318.22元，经银行催要，被告未返还。2018年4月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行扣划了原告账户×××上的存款15318.22元用于偿还被告所欠借款本金及利息。后原告多次向被告追偿其代为偿还的借款本金及利息，被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的保证人代某某、中国邮政储蓄银行借款指定账户扣款单一份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告为被告借款提供了担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告作为承担连带责任的保证人代被告清偿了借款本金及利息。根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代被告清偿的借款本金及利息共计15318.22元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马占忠于本判决生效后十日内偿还原告马占杰代为清偿的借款本金15000元及利息318.22元，共计15318.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91.5元，由被告马占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                       审判员纪成忠                                                       二〇一八年十一月二十七日                                                                                  书记员 马智慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6268号原告：吴旭峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。被告：宣城辉腾渣土运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐志雨。原告吴旭峰与被告宣城辉腾渣土运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。因双方自愿达成和解，原告吴旭峰于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告双方达成和解，本案纠纷已经解决，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许吴旭峰撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告吴旭峰负担。审判员  胡莉莉二〇一八年十一月六日书记员  张 慧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1375号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵杰，男，1983年5月1日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，系云南天恒大酒店员工，家住云南省昆明市宜良县。2018年10月11日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1414号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月30日22时许，被告人赵某在本市五华区天恒大酒店三楼员工食堂厨房内，因琐事与同事袁某发生纠纷致打斗，过程中赵某打伤袁某的面部，致其颜面部软组织挫伤、左侧上领骨骨折、双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2018年10月10日，赵某经民警电话通知到案。公诉机关认为对被告人赵某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人赵某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见。被告人赵某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年11月7日被告人赵某向被害人袁某赔偿了经济损失人民币13500元，袁某出具书面谅解书表示对被告人赵某予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人供述，被害人袁某的报案材料及陈述，证人范某、陈某的证言，人员辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片，调取证据通知书及清单，劳动合同及收入证明，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人赵某可以酌情从轻处罚。本院根据被告人赵某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人赵某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  郭丽萍二〇一八年十一月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初14688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。主要负责人：田建民，该单位总经理。委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。被告：赵鸿彬，男，1964年12月23日出生，汉族，住象山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告赵鸿彬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金43420.09元、利息（含复利）36443.75元、滞纳金（违约金）3382.44元，合计83246.28元（利息截至2018年6月13日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年11月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告赵鸿彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年8月14日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为52×××86。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年6月13日被告欠原告信用卡本金43420.09元、利息（含复利）36443.75元、滞纳金（违约金）3382.44元，合计83246.28元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鸿彬于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金43420.09元、利息（含复利）36443.75元、滞纳金（违约金）3382.44元，2018年6月14日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告赵鸿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 柯织虹二〇一八年十一月二十七日代书记员 罗 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更1931号 罪犯董阴芳，男，1957年3月11日出生，汉族，山东省武城县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省德州市中级人民法院于二○○二年七月十八日作出(2002)德中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人董阴芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董阴芳不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年十二月三日作出（2002）鲁刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2003年5月27日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年9月20日被减为无期徒刑，于2007年5月11日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月11日起至2026年11月10日止。经山东省枣庄市中级人民法院裁定，该犯于2010年8月20日被减去有期徒刑一年二个月，于2014年5月10日被减去有期徒刑一年一个月，于2016年7月29日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年10月30提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董阴芳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯董阴芳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯董阴芳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯董阴芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董阴芳减去有期徒刑五个月（刑期自2007年5月11日起至2023年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘义柱 书记员罗丝雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12926号 原告：唐善威,男,1983年12月17日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被告：卢华新,男，1989年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告唐善威诉被告卢华新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐善威到庭参加诉讼，被告卢华新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 事实和理由：2015年8月23日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明以下事实：2015年8月23日，被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明2015年11月23日一次性付清；案外人曹德洋为该笔借款提供担保，未约定保证方式。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢华新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐善威支付借款30000元及利息（自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2538号 上诉人（原审原告）：杨秀美，女，1962年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：杨秀珠，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，1968年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：杨秀桃，女，1971年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：杨碰玉，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：黄新建（曾用名杨新建），男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审原告）：杨秀娇，女，1977年3月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所执业律师。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨永福，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：杨胡珠，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄华文，福建三和律师事务所执业律师。 原审第三人：漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会，住所地漳浦县佛昙镇吟兜村，组织机构代码7661517－8。 法定代表人：杨杰民，村委会主任。 上诉人杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇、黄新建因与被上诉人杨永福、杨胡珠、漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会宅基地使用权纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇、黄新建之父杨车古于1998年9月4日取得址于漳浦县佛昙镇吟兜村证号为佛集建（1998）字第3409号宅基地使用权证，用地面积和建筑面积均为62.06平方米。杨车古过世后，杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇、黄新建依法对面积为62.06平方米建筑物均享有继承权。黄新建与漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会达成拆除佛集建（1998）字第3409号宅基地上的房屋，并未得到杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇等人的同意。漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会未经县级人民政府批准，收回该土地使用权违法。综上，黄新建与漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会之间就佛集建（1998）字第3409号宅基地使用权及地上房屋达成的拆迁协议无效，一审对此认定错误。鉴于讼争地已由漳浦县佛昙镇吟兜村民委员会交予被上诉人杨永福、杨胡珠使用，且未依法重新分配宅基地，被上诉人杨永福、杨胡珠在讼争地上已建成一幢三层半的楼房。杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇、黄新建诉求将该宅基地恢复原状的履行成本过高，且在事实和法律上均无法实现，告知其可就此提起损害赔偿之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初683号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人杨秀美、杨秀珠、杨秀琴、杨秀桃、杨碰玉、杨秀娇、黄新建预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十一月十三日 书记员  邹晓倩