青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初2796号原告：王鹏程，男，汉族，1991年10月30日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：李延义，男，汉族，1986年4月2日出生，住西宁市,公民身份证号：×××。原告王鹏程与被告李延义合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王鹏程及其委托诉讼代理人陈和庆，被告李延义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏程向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告转让费280000元、利息84373元（暂计算至2018年7月27日）；2、被告支付自2018年7月28日起至上述借款本息还清之日止，以转让费为基数按照月利率2%计算的利息；3、被告赔偿原告各项损失502000元（营业损失、误工费、装修费等）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原被告签订《商铺转让合同》约定，被告同意将自己位于青海省西宁市××区号（西宁市小蚂蚁歌王火吧KTV)的店铺转让原告使用；转让费用为280000元；店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中所有规定条款，并按时定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其它各项费用，被告保证原告的正常租用和转让。合同签订后，原告开始经营火吧，但因种种原因，出租人不愿再将房屋出租，导致火吧无法经营，给原告造成了巨大的经济损失，原告通过协商不能解决此事，故依法提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告李延义辩称，本案承包合同已被转让合同代替，按后一合同的约定，本案应当以转让合同为准，承包合同为辅，转让费是一次性支付的权利，在本案转让合同履行过程中已经用尽，因此，不存在可返还的部分，转让合同中约定被告带装修及设备转让，目前装修房屋及设备均不在被告手中，让被告承担不应当由被告承担的责任，明显违背法律规定，原告所述商铺无法正常经营是被告方责任，原告所述情况与实际不符，本案中并非被告停止转让合同，而是出租方拒绝原告继续租赁和转让，而被告方在转让合同中以及在承包合同中，早已注明是协调义务，而并非原告所主张的违约责任。原告王鹏程在庭审中提交以下证据：证据1、商铺转让合同，证明双方签订转让合同，约定被告保证原告在交清房屋租赁费、水电费后对该商铺的正常租用和转让，双方约定转让费280000元；证据2、退款协议、欠条，证明因为被告的原因导致原告无法经营，所以退还转让费280000元，协议中明确约定未按协议约定偿还，要按月息3%承担利息；证据3、收据4张，证明原告在经营期间每10天就产生500元的电费，每日营业额达1000元；被告李延义经质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向不认可；证据2真实性无异议、证明方向不认可，是在原告胁迫被告的情况下书写的，并非被告真实意思表示，欠条也不是被告真实意思表达，是在原告的胁迫下出具的；证据3真实性无异议，证明方向关联性不发表质证意见。被告李延义在庭审中提交以下证据：证据1、承包合同，证明被告将小蚂蚁火吧店铺转让给原告，约定押金100000元、承包费用10000元、承包期限是1个月；证据2、投资合作协议，证明小蚂蚁火吧店铺的前期场地使用权，投资场地使用期限三年的约定；证据3、关于撤股的协议，证明2014年7月12日小蚂蚁的股份被告已撤出，小蚂蚁的名称从2014年7月10日至2015年6月4日之前的使用人为被告；证据4、现场照片，证明小蚂蚁KTV以前由被告的名称是由被告注册经营，于2015年6月4日承包给原告，并且将小蚂蚁歌王火吧过户给原告，后原告更名为乐汇歌王火吧，而小蚂蚁歌王火吧的名称早已被之前撤股的郭小玲占用。原告经质证认为，对证据1真实性无异议，关联性和证明方向有异议，合同约定转让费用共计280000元；证据2真实性、证明方向均不认可，与本案无关；证据3与本案无关；证据4真实性无异议，与本案无关。本院依据当事人的举证、质证、认证如下：对原告提交的证据1、2被告李延义对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，本院不予采信；被告提交的证据1、4原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、3与本案无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，甲方李延义与乙方王鹏程签订承包合同，约定甲方将位于西宁市××区对面营业中的义都歌王火吧KTV（营业执照名称为：西宁市小蚂蚁歌王火吧KTV）承包给乙方，承包期内，甲方收取乙方承包押金100000元，承包费用为每月10000元，内包含一个月房屋租金1700元，水电费用由乙方自理，承包费用10000元从100000押金中扣除，承包期满甲方退还乙方押金90000元，经甲乙共同协商，乙方有意转让义都歌王火吧KTV，转让费用为280000元，如乙方继续经营，须补足剩余转让费190000元，在合同中还对双方的责任、设施设备清单、付款方式等内容进行了约定，合同签订后，原告接手该火吧开始经营。2015年7月6日，转让方（甲方）李延义与顶让方（乙方）王鹏程签订商铺转让合同，约定甲方同意将自己位于青海省西宁市××区号（西宁市小蚂蚁歌王火吧KTV）的店铺转让乙方使用，建筑面积为245.52平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，商铺转让费为280000元，在合同签订时同时一次性支付完成，合同中还对其他内容进行了约定，转让合同签订后，原告王鹏程陆续向被告李延义支付商铺转让费280000元。2017年6月26日，甲方李延义与乙方王鹏程签订退款协议，约定甲方与乙方协商将2015年地址××园）火吧KTV店铺转让费退还乙方，共计280000元，因甲方无法正常将房屋租赁合同过户给乙方，导致乙方无法续签合同、无法正常经营，现经甲乙双方协商，甲方退还乙方转让费245000元，设备40000元王鹏程赠与李延义使用，甲方退还款方式如下，李延义定于2017年6月28日向王鹏程支付叁至肆万元，2017年7月15日向王鹏程支付伍万元剩余欠款165000元定于2018年2月15日前全部还给王鹏程，甲方李延义承诺每月还给王鹏程最少不低于20000元，实际还款情况按银行卡实际到账情况为主，全部退款付清，归还欠条，李延义承诺若未还清欠款按每万元3分利息结算。2017年6月26日，李延义出具欠条内容为今欠王鹏程转让费贰拾肆万伍仟元整，备注本欠条附带退款协议方能生效。本院认为，原、被告签订的《商铺转让合同》、《退款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。转让合同签订后，原告向被告支付了280000元的铺面转让款开始经营转让的铺面。2017年6月26日，原被告双方签订《退款协议》，约定王鹏程将铺面退还给李延义，李延义将铺面转让款245000元退还给王鹏程，同时对退还的铺面转让款被告李延义出具欠条，庭审中被告李延义抗辩退款协议及欠条是在受胁迫、违背其真实意思表示的情况下书写，但对此未提交证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采信，现被告李延义未按双方约定向原告返还铺面转让款，其应当予以返还；关于返还的数额，原告主张被告违反退款协议约定应按照280000元予以返还，但退款协议及欠条中明确约定退款数额为245000元，故本院认定被告李延义向原告王鹏程退还的数额为245000元；被告未按期向原告退款，原告因被告的违约行为所遭受利息损失应当以所欠款项245000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2018年2月16日（被告承诺全部还清之日起）至2018年7月27日（原告主张之日）止，共计4765.6元；关于原告主张被告支付自2018年7月28日起至转让款清偿之日止按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿各项损失502000元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李延义于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王鹏程转让款245000元，利息4765.6元。二、被告李延义支付原告王鹏程自2018年7月27日起至转让款清偿之日止以245000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。三、驳回原告王鹏程的其他诉讼请求。案件受理费12464元，减半收取6232元，由原告负担4425元，由被告李延义负担1807元（此款于本判决发生效力后十五日内给付原告）。如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇一八年十一月二十一日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。