福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初974号 原告：福州耀华房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**太阳广场**。 法定代表人：林瑞华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：何虾明，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：何钦龙，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 何虾明和何钦龙共同委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 何虾明和何钦龙共同委托诉讼代理人：张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福州耀华房地产有限公司（以下简称耀华公司）与被告何虾明股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）闽01民初306号民事判决。何虾明不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）闽民终963号民事裁定，撤销本院（2016）闽01民初306号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。诉讼中，何钦龙申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耀华公司的委托诉讼代理人马耀、陈学谦律师、何虾明和何钦龙及其委托诉讼代理人温雪生律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 耀华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除耀华公司与何虾明之间签订的《福清市平鑫房地产开发有限公司股权转让协议》；2.判令何虾明向耀华公司支付违约金500万元；3.判令何虾明向耀华公司支付本案律师代理费7万元。事实和理由：耀华公司（合同“甲方”）与何虾明（合同“乙方”）约定，耀华公司将其持有的福清市平鑫房地产开发有限公司（以下简称平鑫公司）的100％股权，以税后5700万元的价格转让给何虾明。双方于2015年7月3日签订《福清市平鑫房地产开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。双方当事人在《股权转让协议》第三条第2款对股权转让款的支付进行约定：“乙方应于协议签订当日向甲方支付定金壹佰万元整，于2015年8月3日前（含当日），乙方应将首期股权转让款壹仟玖佰万元一次性转入平鑫公司账户内，用于清偿平鑫公司欠付甲方及其法定代表人的债务，如乙方逾期支付首期款，甲方有权没收定金并解除协议。”第三条第3款同时约定：“余款叁仟柒佰万元乙方应于2016年3月15日前付清（含当日）。”《股权转让协议》第六条对违约责任进行了约定：“任一方违约导致守约方解除本协议的，违约方应向守约方支付违约金伍佰万元，该违约金与本协议约定的逾期违约金、赔偿金等可同时主张。”同时，《股权转让协议》第五条第（一）款第3项约定了由违约方负担守约方主张权利的费用：“若乙方违反本协议约定任一义务的，甲方均有权依照本协议约定要求乙方承担违约责任，并有权解除本协议，同时要求乙方赔偿甲方所有损失包括但不限于甲方为主张权利支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。”《股权转让协议》签订后，何虾明至今未向耀华公司支付定金，也未支付任何股权转让款，已构成严重违约。耀华公司曾多次要求何虾明履行《股权转让协议》项下的付款义务，而何虾明均予以拒绝。为维护自身的合法权益，特提起诉讼,请求判如所请。 何虾明辨称，一、耀华公司与何虾明共同确认的2015年6月29日何钦龙向何虾明出具《授权委托书》表明，《股权转让协议》项下股权的实际受让人为何钦龙，何虾明不是股权受让人，不具备适格被告资格，耀华公司起诉对象错误。二、2015年10月7日何钦龙与平鑫公司签订的《协议书》表明，在《股权转让协议》签订后，平鑫公司及耀华公司的法定代表人林瑞华又与何钦龙达成协议，将平鑫公司项目股权转让给第三方的新约定，该《协议书》已经取代《股权转让协议》，《股权转让协议》已经丧失履行的必要和前提。故耀华公司要求何虾明承担违约责任，缺乏依据。三、耀华公司全资子公司平鑫公司与何钦龙之间存在工程施工合同关系，《股权转让协议》实际上系平鑫公司与何钦龙在履行施工合同过程中对工程款确认、重启项目所做的一系列尝试和努力的组成部分，是阶段性的约定，处于不断调整和变化中，在最终方案没有确定之前，对平鑫公司享有工程款债权的何钦龙来说，无需向耀华公司支付款项。四、耀华公司未在《股权转让协议》中明确指定收款账户，也未披露和制作协议约定的附件内容和信息，导致何虾明无法履行付款等相应义务，何虾明享有先履行抗辩权。五、《股权转让协议》第三条“何虾明到期仍未付清余款的，耀华公司有权要求何虾明以平鑫公司名下项目房产来抵偿所欠付款项及欠款产生的违约金”系对逾期付款及违约责任进行的单独约定，应优先适用，而不应适用第六条违约责任的约定，故耀华公司无权选择要求解除合同和要求何虾明支付500万元的违约金。 何钦龙述称，其同意何虾明的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 耀华公司提供证据：A1.平鑫公司股权工商登记信息、A2.《股权转让协议》、A3.《委托代理协议》、发票、A4.2015年4月13日《授权委托书》、2015年4月22日、4月28日至平鑫公司的函件、2015年6月29日《授权委托书》、2015年8月13日《授权委托书》。何虾明、何钦龙对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 何虾明提交证据：B1.2015年8月13日《协议书》、B2.2015年10月7日《协议书》、B3.《金城江镜.梦茵御景四号楼认购协议书》、B4.QQ聊天记录。耀华公司对证据B1-B3证据的真实性均无异议，对B4的真实性有异议。何钦龙对证据B1-B4的真实性均无异议。本院经审查，对证据B1-B3的真实性予以确认；B4的真实性无法确认。 何钦龙未提交证据。 经审理查明，2015年6月29日，何钦龙向何虾明出具授权委托书，授权何虾明代表其与耀华公司洽谈并签订股份转让协议事宜。2015年7月3日,耀华公司（合同甲方）与何虾明（合同乙方）签订《股权转让协议》。《股权转让协议》约定，鉴于：1、双方确认，平鑫公司注册资本1500万元，实缴出资1500万元，甲方持有平鑫公司100%股权；2、平鑫公司主要财产：截止至2015年6月30日公司主要财产为‘金城江镜.梦茵御景’项目土地及在建工程（具体信息见附件项目现状）；……。耀华公司将其持有的平鑫公司100％股权，以税后5700万元的价格转让给何虾明。《股权转让协议》第三条约定：“……2、乙方应于协议签订当日向甲方支付定金100万元整，于2015年8月3日前（含当日）乙方应将首期股权转让款1900万元一次性转入平鑫公司账户内，用于清偿平鑫公司欠付甲方及其法定代表人的债务，如乙方逾期支付首期款，甲方有权没收定金并解除协议。3、余款3700万元乙方应于2016年3月15日前付清（含当日）。……7、平鑫公司于2015年5月20日之前已销售的一期五间一层商铺和十套住宅（具体房号详见清单）未收回售楼款应归甲方所有，该部分款项不包含在股权转让款内。……第五条（一）约定：“……3、若乙方违反本协议约定任一义务的，甲方均有权依照本协议约定要求乙方承担违约责任，并有权解除本协议，同时要求乙方赔偿甲方所有损失包括但不限于甲方为主张权利支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。”第六条约定：“任一方违约导致守约方解除本协议的，违约方应向守约方支付违约金500万元，该违约金与本协议约定的逾期违约金、赔偿金等可同时主张。”《股权转让协议》未附相关附件、清单。协议签订后，耀华公司亦未向何虾明提交协议项下的相关附件、清单，何虾明也未向耀华公司支付定金和股权转让款。耀华公司为主张本案权利，支付律师代理费7万元。 另查明，平鑫公司是内资企业，是耀华公司的全资子公司。2013年，平鑫公司与何钦龙经协商达成一致，由何钦龙借用福建省来宝建设工程有限公司的资质承建平鑫公司“金城江镜·梦茵御景”工程项目。双方就工程款结算事宜，曾分别于2014年10月30日、2015年8月13日、2015年10月7日签订《金城江镜.梦茵御景4号楼认购协议书》、《协议书》和《协议书》。其中，2015年10月7日《协议书》约定平鑫公司拟将“金城江镜·梦茵御景”工程项目股权整体转让给第三方，该《协议书》还对项目转让后部分转让款用于支付何钦龙工程款及支付方式进行了约定。现平鑫公司与福建省来宝建设工程有限公司、何钦龙之间因“金城江镜·梦茵御景”工程项目产生的建设工程施工合同纠纷同时在本院诉讼过程中，案号为（2018）闽01民初975号。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，何钦龙向何虾明出具《授权委托书》，授权何虾明代表其与耀华公司洽谈并签订《股权转让协议》。耀华公司在本案中也提交了该《授权委托书》，用以证明“何钦龙委托何虾明办理其与耀华公司关于平鑫公司股权转让事宜”。可见，耀华公司在与何虾明签订案涉《股权转让协议》时，知道何虾明与何钦龙之间的代理关系。故案涉《股权转让协议》直接约束耀华公司与何钦龙。 从公司股权转让的交易习惯看，作为股权受让方需要对目标公司进行基本的调查和了解，以确认股权转让价款。而本案没有证据证明，案涉《股权转让协议》签订前后，双方对目标公司即平鑫公司的主要财产“金城江镜·梦茵御景”项目土地及在建工程的具体信息、已销售但未收回的售楼款归耀华公司所有的具体房号、目标公司股权转让前的债权债务等情况进行确认。且案涉《股权转让协议》于2015年7月3日签订后，平鑫公司与何钦龙又于2015年10月7日签订了《协议书》，约定平鑫公司拟将“金城江镜·梦茵御景”工程项目股权整体转让给第三方，并对项目转让后部分转让款用于支付何钦龙工程款及支付方式进行了约定。可见，案涉《股权转让协议》实际上系平鑫公司与何钦龙在履行工程施工合同过程中对工程款确认、偿还以及重启项目所做的一系列尝试和努力的组成部分，是阶段性的约定，处于不断调整和变化中。从平鑫公司与何钦龙签订的一系列关于工程款确认和结算的协议来看，案涉《股权转让协议》已丧失履行的必要和前提，双方也未实际履行案涉《股权转让协议》。故耀华公司关于解除案涉《股权转让协议》的诉讼请求已得以实现，本院不予处理。耀华公司以“何虾明未按时支付股权转让款构成违约”为由主张何虾明支付违约金、律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百零二条规定，判决如下： 驳回福州耀华房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费326800元，由福州耀华房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  余秋萍 审判员  符海燕 审判员  陈碧珍 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘玲玲 书记员张华真