wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0827民初2812号原告：梁术红，女，1985年2月27日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：毛磊，男，1988年11月5日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。原告梁术红与被告毛磊借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。当事人的诉讼请求和案件事实：2015年10月18日，被告毛磊向原告梁术红借款50000.00元，被告毛磊给原告梁术红出具借条一张。2015年10月28日，被告毛磊向原告梁术红借款50000.00元，被告毛磊给原告梁术红出具借条一张。上述两笔借款合计100000.00元，被告毛磊至今未偿还。原告梁术红于2018年9月17日向本院提起诉讼，要求被告毛磊偿还借款100000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告毛磊偿还原告梁术红借款100000.00元，此款于2018年12月31日前给付10000.00元，剩余90000.00元于2019年5月8日前付清。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告毛磊负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  玄文斌二〇一八年十一月八日书记员  徐苏阳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终783号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王流涛，男，汉族，1983年12月5日出生，小学文化，农民，捕前住沈丘县。因参与抢夺，于2009年11月24日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年4月16日被淮阳县公安局太昊陵派出所抓获，同年4月17日被沈丘县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人赵文杰，河南团结律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人王流涛犯妨害公务罪一案，于2018年10月26日作出（2018）豫1624刑初643号刑事判决。被告人王流涛不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月8日16时，渔政执法人员韩某、卢某1、王某在老城镇小黄庄村迷黄沟进行执法。被告人王流涛与他人手持木棍进行阻拦，并打伤韩某与王某，打砸渔政执法车辆，抢走执法记录仪。经鉴定，韩某的损伤程度为轻微伤，执法车辆的损失价值为887元。上述事实，有被告人王流涛户籍信息、前科情况查询证明、抓获经过、发破案报告、执法车及人员照片、执法人员身份证明等书证，证人韩某、王某、卢某1、张某、刘某、卢某2等人证言，价格认证结论书、鉴定结论，现场勘验笔录，被告人王流涛供述与辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。根据以上事实和证据，沈丘县人民法院认定被告人王流涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人王流涛上诉称：上诉人没有打伤渔政执法人员韩某、没有打砸渔政执法车辆；上诉人有认罪悔罪、从犯等从轻情节，原审量刑过重。其辩护人辩称，上诉人王流涛有坦白、认罪悔罪情节，可从轻处罚并适用缓刑。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人王流涛的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人王流涛的行为已构成妨害公务罪。上诉人王流涛伙同他人明知渔政执法人员执法而故意阻碍，持械殴打执法人员致执法人员韩某、王某轻微伤、打砸渔政执法车辆致执法车辆损失887元、抢夺执法记录仪等，暴力特征明显，严重扰乱了国家机关的管理活动、侵犯了执法人员人身权利，原审认定被告人王流涛构成妨害公务罪符合法律规定。上诉人王流涛伙同他人阻碍国家机关执法人员依法执行职务，属于共同犯罪，上诉人王流涛应对共同犯罪行为、造成的后果依法承担相应的刑事责任。上诉人王流涛关于“未打伤渔政执法人员韩某、没有打砸渔政执法车辆”的上诉理由，不影响其构成妨害公务罪的认定；其在共同犯罪中的行为及所起的作用、地位，属于对其量刑时考虑的情节范畴。2、原审对被告人王流涛的量刑在法定幅度之内。上诉人王流涛上诉称其系从犯，但无充分证据予以证实，该上诉理由不能成立。原审根据被告人王流涛犯罪事实、性质、情节和社会危害程序等对其量刑时，已经其坦白、认罪悔罪等从轻情节考虑在内，并依法对其从轻处罚，对其量刑在法定幅度之内。上诉人王流涛不符合适用缓刑的条件，原审未对其适用缓刑并无不当。上诉人王流涛及其辩护人关于原审量刑过重、应适用缓刑的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，被告人王流涛伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王流涛的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赫志平审判员  李 静审判员  倪善心二〇一八年十一月二十二日书记员  唐 玮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8199号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码:91321281079920642A，住所地：兴化市安丰镇振安北路**。负责人：刘仁樟，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，系农商行员工。委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行员工。被告：朱昌俊，男，1973年10月22日出生，汉族，住兴化市。被告：葛成燕，女，1974年6月20日出生，汉族，住兴化市。被告：沈如兵，男，1983年3月29日出生，汉族，住兴化市。被告：朱昌剑，男，1977年1月15日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）与被告朱昌俊、葛成燕、沈如兵、朱昌剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行安丰支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告朱昌俊、葛成燕、沈如兵、朱昌剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行安丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昌俊立即偿还贷款78805.42元及罚息、复利18075.63元（已计算至2018年9月18日）和自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，我行与被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2016年10月8日依约向借款人朱昌俊发放贷款100000元。朱昌俊应在2017年7月27日借款到期时一次性归还本息。该笔借款期满，朱昌俊偿还本金21194.58元，并结清2014年8月4日前的利息，其余本金78805.42元拖欠至今，担保人葛成燕、沈如兵、朱昌剑也未履行担保之责。朱昌俊、葛成燕、沈如兵、朱昌剑未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2015年11月13日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行安丰支行向朱昌俊发放贷款最高额100000元，最高额发放期限自2015年11月13日至2018年11月10日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮100%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率，逾期后改按罚息利率计收复利；担保人葛成燕、沈如兵、朱昌剑自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。朱昌俊作为借款人，葛成燕、沈如兵、朱昌剑作为担保人分别在合同上签名、捺印。2016年10月8日，农商行安丰支行向朱昌俊发放贷款100000元，朱昌俊在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年7月20日，年利率为11.75%，借款到期一次性结清本息。朱昌俊借款后于2017年8月4日偿还本金21194.58元，并结清此前的利息、罚息、复利。其余本金78805.42元拖欠至今。截至2018年9月18日，已累计欠息18075.63元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告朱昌俊依约取得借款，却不按约还款，构成违约。现原告农商行安丰支行主张被告朱昌俊立即偿还借款本金及其罚息、复利，被告葛成燕、沈如兵、朱昌剑对被告朱昌俊所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱昌俊于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行借款本金78805.42元、罚息、复利18075.63元（已计算至2018年9月18日），和自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计算的罚息，应付未付利息，按17.625%计收复利。二、被告葛成燕、沈如兵、朱昌剑对被告朱昌俊在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告葛成燕、沈如兵、朱昌剑在承担连带清偿责任后有权向被告朱昌俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告朱昌俊、葛成燕、沈如兵、朱昌剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年十一月十五日书记员 唐雨恬
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初2895号原告：李红贵，男，汉族，1993年4月10日生，住安徽省涡阳县。被告：王恒，男，汉族，1989年10月25日生，住河南省唐河县。原告李红贵诉被告王恒为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红贵到庭参加诉讼。被告王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币4500元并支付逾期利息（自起诉之日按年利率6％计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告以归还信用卡为由向我借款4500元，原告通过支付宝账户汇入被告支付宝账户，被告说过几个小时就还，但是一直没有归还上述借款，经原告多次催要，被告拒不归还借款。因此，诉至法院。被告王恒未到庭、未答辩、未举证、未质证。因被告王恒未到庭，本院依法对原告提交证据的真实性进行确认，经审查，原告李红贵提交的证据真实性无异议。经审理查明，2018年3月2日，被告以归还信用卡为由向原告借款4500元，原告通过支付宝账户汇入被告支付宝账户，该事实有原、被告之间聊天记录及支付宝转账电子回单予以印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告应当承担还款的责任。原告关于支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以认可。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒于判决生效后三十日偿还原告李红贵45**元，并自2018年7月3日按年利率6％计算利息至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一八年十一月十二日书 记 员  周仪达
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12804号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人曹艳珍，女，1973年11月18日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹艳珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8607号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹艳珍支付本金225894.46元及息费、一审案件受理费2164元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8607号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14668号原告：孙蒙，男，汉族，1992年1月18日生，住址：湖北省汉川市。被告：岳帅，男，汉族，1993年7月9日生，住址：云南省昆明市五华区。原告孙蒙诉被告岳帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后。在该案件审理期间，因被告已主动还清借款，原告孙蒙于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙蒙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙蒙撤回起诉。案件受理费人民币300元予以退回。审判员 赵 刚二〇一八年十一月三十日书记员 李艳青
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0702民初1464号原告：郑玉芳，女，1952年12**日出生，汉族，住锦州市太和区******，身份证号码2107271952********。原告:何清远，男，1952年3月**日出生，汉族，住锦州市太和区******，身份证号码2107031952********。被告：郑百章，男，1951年8月**日出生,汉族，住锦州市古塔区******，邮寄送达地址同住址，身份证号码2107271951********。委托诉讼代理人:郑艳，系被告郑百章女儿，1977年7月**日出生，汉族，住址同被告，身份证号码2107271977********。委托诉讼代理人:沈曙月，系被告郑百章女婿，1973年4月**日出生，汉族，住址同被告身份证号码2107191973********。案由：民间借贷纠纷。原告郑玉芳、何清远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金6200元，支付利息49704元，合计55904元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑百章于1991年4月12日向原告何清远借款人民币4000元，又于1992年1月21日向原告郑玉芳借款人民币3100元，被告约定利息2分，这些年原告不间断找被告要求偿还借款，被告于2017年给付借款本金900元，后原告又多次找被告，被告总是以手中没钱为由推托，故原告诉讼法院，请求人民法院保护弱者，依法判令被告偿还本金6200元，支付利息49704元，合计人民币55904元，并且承担本案诉讼费。被告郑百章辩称：被告郑百章于1991年4月12日向原告何清远借款人民币4000元，又于1992年1月21日向原告郑玉芳借款人民币3100元，民法总则规定诉讼时效期间为3年，原告的起诉已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑百章于2018年11月28日前一次性给付原告郑玉芳、何清远本金及利息12000元；如未按本调解确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费599元（已减半），由被告郑百章负担；三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王丽平二Ｏ一八年十一月月二十八日书记员于丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12145号原告：石莉，女，1988年6月29日出生，回族。被告：辽宁优车派科技有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**419-2。法定代表人：张思阳，系该公司总经理。委托代理人：刘文琰，女，1988年5月13日出生，回族，系该单位人事。原告石莉诉被告辽宁优车派科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石莉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 梅二〇一八年十一月十九日书记员 于子尧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初4459号 原告：顾一峰，男，1979年3月13日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1967年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院在审理原告顾一峰与被告刘芳民间借贷纠纷一案中，原告顾一峰于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告顾一峰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告顾一峰撤回起诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告顾一峰负担。 （此页无正文） 审判员  王碧云 二〇一八年十一月九日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018浙02**民初13524号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社），统一社会信用代码×××172。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。统一社会信用代码：×××25Ｃ。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，于2018年10月13日向本院起诉，诉请：1.被告立即删除“搜狐新闻”客户端上发布的10篇原告作品（含图片0张，详见附件清单）；2.被告在宁波日报上以公开声明形式向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失12600元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审理。审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。本案于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为二、三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《象山高塘岛乡打造海上党建品牌》、《大目湾推进象山首个海绵城市试点项目》、《象山启动全国首款紫菜保险》、《全省第三次特色小镇“镇长”论坛在象山举行》、《象山畜牧业转型升级“绿意盎然”》、《16000余人凑足小婷50万元医疗费》、《海曙老商圈酝酿王者归来》、《这个消防兵不简单》、《关停搬迁养殖场4625家》、《宁波“智造”引领产业转型升级》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权、修改权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔礼道歉、赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.涉案文章均系时事新闻，不属于著作权法上的作品。2.作者石承承、史娓超、马涛将著作权授权至宁波晚报社而非原告，原告不享有涉案文章著作权。3.被告没有侵犯著作人身权，原告主张赔礼道歉无事实依据。4.部分涉案文章属新闻报道，独创性低，原告主张的经济损失赔偿金额过高。 裁判理由与结果 本院认为：一、关于涉案文章是否属于著作权法上的作品。我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案文章虽报道了一定事实，但其中融入了作者对相关事件的讲解、采访、评析，具有独创性，属于著作权法上的作品。二、关于原告是否享有涉案作品著作权。原告提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。被告抗辩作者石承承、史娓超、马涛并未确认涉案作品著作权由原告享有，经查宁波晚报社不属于法人或其他组织，原告作为开办单位有权主张相应权利，故对被告上述抗辩意见不予采纳。三、被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权和修改权。被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的客户端上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告对于在其运营的网站上发布的内容具有审核的义务，被告将作品标题进行修改后进行发布，侵犯了原告的修改权。但被告的修改仅涉及文字标题，并未对原告作品的内容进行篡改或歪曲，且修改的标题也没有损害作品的内容和主旨，不构成对原告人身权益的实质侵害，因此原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。四、赔偿金额如何确定。原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为6936元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失6936元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担47元，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  胡思思 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第十六条第二款第（二）项有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：王海花，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年7月11日生，无固定职业，住青海省民和回族土族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告王海花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告王海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付信用卡贷款余额6985.68元，其中贷款本金6000元，零售利息196.37元、分期手续费263.9元、违约金525.41元（截止2018年6月20日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2018年6月20日，被告尚欠信用卡贷款本金6000元，零售利息196.37元、分期手续费263.9元、违约金525.41元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 王海花未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告王海花向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告王海花发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2018年1月11日起未依约足额还款。截至2018年6月20日，被告尚欠付原告信用卡贷款本本金6000元，零售利息196.37元、分期手续费263.9元、违约金525.41元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金6000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2018年6月20日的零售利息196.37元、分期手续费263.9元、违约金525.41元，该三项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计631.23元。自2018年6月21日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海花自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金6000元、截至2018年6月20日的利息等费用631.23元，合计6631.23元；自2018年6月21日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告王海花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2152号原告：王毅然，男，1992年3月10日出生，汉族，市民，住北京市朝阳区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑洪磊（系王毅然母亲），女，汉族，市民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被告：梁丽，女，1977年7月27日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告王毅然诉被告梁丽饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。王毅然向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费5327.54元、狂犬免疫球蛋白1778.60元、狂犬疫苗345元、护理费6923.63元、误工费50666.73元、伙食补助费2100元、交通费600元、衣物、手机等损失费5000元，合计72741.50元。事实与理由：2018年2月24日12时许，原告经过平庄世元大厦爱购超市门前时，被告饲养的马犬突然发疯追咬路人，将原告扑倒后将原告咬伤，原告被家人送往医院进行治疗，被告应赔偿原告受到的各项损失。本院经审查认为，该案在审理过程中，梁丽提出对王毅然合理的住院时间进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，需王毅然到鉴定中心进行查体，但王毅然未在规定期限去查体，导致王毅然的诉讼请求不明确，故对王毅然的起诉，本院应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王毅然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王爱凤 二0一八年十一月二十三日书记员 雷小蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11726号原告：刘五群，男，1978年11月17日出生，汉族，住址湖北省黄梅县,委托诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郑良炎，男，1968年8月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，本院在审理原告刘五群与被告郑良炎民间借贷纠纷一案中，原告刘五群向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑良炎名下价值人民币268000元的财产，并以王少峰名下坐落于武汉市汉南区纱帽街的房屋提供担保。本院认为，原告刘五群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告郑良炎名下价值人民币268000元的财产予以查封或者冻结；二、对原告提供担保的王少峰名下坐落于武汉市汉南区纱帽街的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹馨二〇一八年十一月二十三日法官助理吴秀月书记员吴桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8699号原告：佛山市南海富大精密机械有限公司，住所地：佛山市南海区里水西线甘蕉工业区，统一社会信用代码9144060575562871XA。法定代表人：张春霞。委托诉讼代理人：葛祥冲，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，广东润科律师事务所实习律师。被告:广东天天快递有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平中路**文盛庄工业区第****，统一社会信用代码914401113043567869。法定代表人：周子健。原告佛山市南海富大精密机械有限公司与被告广东天天快递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛祥冲、杨红霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所拖欠至2018年5月31日止的租金192000元，并按日千分之一从2018年2-5月每月16日起以当月欠付的租金为基数计算至实际清偿之日止的滞纳金；2.被告支付拖欠的水电费及垃圾处理费用20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月10日签订《物业出租合同》，约定：原告将位于佛山市南海里水甘蕉工业区48号之二的物业（以下简称涉讼租赁物）出租给被告；租赁期限为2017年8月20日至2022年4月30日，租金为每月48000元（每3年递增10%），于每月15日前缴清当月租金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，如期将涉讼租赁物交付给被告使用，但被告自2018年2月起便不再按期支付租金，经原告多次催告仍不履行。2018年3月15日，原告委托律师向被告发送《律师函》，再次要求被告支付租金，该函件遭被告拒收。根据合同第十条之约定，被告如存在逾期支付租金的行为，原告有权要求被告按照所拖欠租金的千分之一每日支付滞纳金，保证金亦不予退还。被告现已拖欠2月份至5月份共计4个月的租金192000元，其中2月份租金迟交105天，3月租金迟交77天，4月租金迟交46天，5月租金迟交16天（暂计至5月31日）。根据合同约定，应当另行支付滞纳金11712元。被告自一月份起便未缴纳水电费。因被告多次催告仍未与原告共同参与抄表，原告抄表后计算水电费及垃圾费用共计2万元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：原告承租了位于佛山市南海区里水甘蕉工业区的厂房，占地面积7454平方米。2017年7月10日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《物业出租合同》，约定：乙方租赁甲方位于佛山南海里水甘蕉工业区48号之二（即涉讼租赁物）作快递使用，厂房面积1950平方米、宿舍面积1070平方米、空地面积980平方米；租赁期限自2017年8月20日起至2022年4月30日止；2017年8月20日至2020年8月19日的租金为每月48000元；租金按月收，乙方必须于每月15日前缴清当月租金给甲方；乙方在签订合同之日起3日内应向甲方支付保证金140000元；乙方逾期缴纳租金的，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日，按所拖欠租金的千分之一另计付滞纳金。2018年2月23日，原告交纳了2018年2月电费17404.27元。2018年3月15日，原告向被告出具《律师函》，称：被告拖欠租金并擅自搬离的行为是严重的违约行为，原告有权要求被告支付租金并承担相应的违约责任，有权不退还保证金并要求将租赁场所恢复原状。该函经邮寄予被告，未妥投。诉讼中，原告陈述：原告于2018年3月中旬得知被告正在陆续将存放于涉讼租赁物内的物品搬离，但被告始终未出面办理交接手续，故原告无法确认被告完全搬离的时间;原告于2018年6月左右自行收回涉讼租赁物；原告第2项诉讼请求的20000元包括原告代被告支付的2018年2月电费17404.27元，代为支付的4个月垃圾费共1600元，其余为原告预估的被告在2018年2-5月的水费及2018年3-5月的电费，因原告无法联系被告，双方一直未共同抄表，无法提交抄表记录。本院认为，原被告未能举证证实涉讼租赁物有取得建设工程规划许可证及竣工验收材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告签订的《物业出租合同》因违反上述规定而无效。虽然合同无效，但是被告作为使用租赁物者应参照双方约定向原告支付涉讼租赁物的使用费，现原告主张被告没有支付自2018年2月起的使用费，被告没有到庭提出异议，本院予以采信。原告不能明确被告实际搬离租赁物的日期，也没有举证证实原告在2018年4、5月仍在使用涉讼租赁物，结合原告陈述被告于2018年3月中旬已在陆续搬离的情况，以及被告承租租赁物的用途（经营快递），本院认定被告在2018年3月底已经搬离涉讼租赁物，故被告应支付2018年2、3月的使用费共96000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告逾期支付使用费给原告造成损失，并主要体现为利息的损失，故被告应以48000元为本金分别从2018年2月16日、2018年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。根据原告提供的电表读数，涉讼租赁物自2018年1月起的电费为15911元，现原告主张被告尚未支付该费用，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应支付电费15911元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告主张被告拖欠2018年1月起的水费及垃圾费，但未能提供相应的水表读数及原告有权收取垃圾费的依据，现原告主张被告支付该些水费、垃圾费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东天天快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2、3月的使用费96000元予原告佛山市南海富大精密机械有限公司；二、被告广东天天快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以48000元为本金分别从2018年2月16日、2018年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予原告佛山市南海富大精密机械有限公司；三、被告广东天天快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费15911元予原告佛山市南海富大精密机械有限公司；四、驳回原告佛山市南海富大精密机械有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655.68元（原告已预交），由原告负担2099.68元，被告负担2556元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的2556元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  梁润芬人民陪审员  何凤微二〇一八年十一月三十日书 记 员  郭文静
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2151号之二申请执行人：谭书华，男，1968年9月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：吴济生，男，汉族，1946年6月13日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人谭书华与被执行人吴济生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏1283民初8022号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴济生于本判决生效之日起十日内偿还谭书华借款本息208253.76元；驳回谭书华的其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6940元，由谭书华负担3100元（已交），吴济生负担3840元（此款谭书华已垫付，吴济生在履行上述给付义务时一并加付给谭书华）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月7日向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年6月7日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在广陵居委会十四组开了一家江苏星宇金属制品有限公司，不清楚其下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年6月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年6月8日、7月15日、8月25日、10月16日、11月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额8600元发放给申请执行人谭书华；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息；经向工商部门查询，未能发现被执行人名下企业登记信息。4.2018年11月9日，本院至泰兴市××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近居民反映，吴济生以前开公司，现在年龄大了，且患有癌症、糖尿病并发症等疾病，自己也没有钱，平时靠女儿女婿赡养，目前不在家，去向不明。5.2018年7月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年11月12日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴济生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人8600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8022号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月十九日书记员  杨 琴
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3019号 原告：翟世君，男。 被告：李纵横，男。 委托诉讼代理人：白长海，男。 原告翟世君与被告李纵横民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟世君、被告李纵横的委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟世君向本院提出诉讼请求：1.要求李纵横立即偿还借款本金300,000.00元，利息378,000.00元（从2013年6月16日计算至2018年9月12日），本息合计678,000.00元；2.诉讼费由李纵横承担。 事实和理由：李纵横别名李自然，2013年6月李纵横因承包工程缺少资金向翟世君借款300,000.00元，约定借期为三个月，并口头约定利息为月利2分，借款到期后原告多次向被告催要，李纵横尚欠的借款本金及利息一直未偿还，故翟世君起诉至法院。 李纵横辩称：李纵横和李自然确实是一个人，翟世君起诉借款一事属实，2017年被告给原告重新出具过欠据，没有约定利息，请法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李纵横未向法庭提交证据。翟世君向本院提交了由李纵横以李自然的名义出具的借据一份及证人证言。经审查，翟世君提交的证据能够证明李纵横向其借款本金300,000.00元并约定了借款利息为月利2分的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李纵横别名李自然，2013年6月李纵横因承包工程缺少资金向翟世君借款300,000.00元，约定借期为三个月，并以李自然的名义为翟世君出具了借据，因双方系朋友关系，资金借期较短就未将利息体现在借据中，只口头约定利息为月利2分，借款到期后翟世君多次向李纵横催要，李纵横一直未偿还，现翟世君起诉至法院，要求李纵横立即偿还借款本金300,000.00元，利息378,000.00元（从2013年6月16日计算至2018年9月12日），本息合计678,000.00元并承担本案诉讼费。 本院认为，翟世君与李纵横之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。李纵横为翟世君出具的借据中可以看出李纵横对借款一事表示认可，同意按约定的日期偿还欠款，现李纵横未按约定偿还借款，已经违约，翟世君有权向李纵横主张权利要求其还款。翟世君出借的借款金额本金300,000.00元数额较大，按照月息2分计算每月应收利息为6,000.00元，无息出借给李纵横不符合常理及交易惯例，虽然李纵横抗辩称双方未约定利息，但其未提供证据对其抗辩主张加以证明，结合翟世君提供的证人证言，可以对双方口头约定的月息2分的事实加以确认。 综上所述，翟世君按照约定要求李纵横对借款本息承担偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李纵横于本判决发生法律效力后一次性偿还翟世君借款本金300,000.00元，利息378,000.00元（从2013年6月16日计算至2018年9月12日），本息合计678,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,580.00元，由李纵横负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一八年十一月七日 书记员  宋 达
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51民初104号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生,董事长。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：潮州市枫溪区XX大药房，经营场所潮州市枫溪区。经营者：某。原告双飞人制药股份有限公司诉被告潮州市枫溪区XX大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。在审理过程中，原告双飞人制药股份有限公司于2018年11月9日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈 菊代理审判员  李奕毅代理审判员  冯泽冰二〇一八年十一月九日书 记 员  钟妙璇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7584号 原告：贺锋，男，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：曹红章，男，汉族，住长沙市开福区秀峰街道。 被告：周立，女，汉族，住长沙市开福区秀峰街道。 本院在审理原告贺锋与被告曹红章、周立民间借贷纠纷一案过程中，因案件审理需要，本案应转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 骆 兵 人民陪审员 刘丽清 二〇一八年十一月十五日 代理书记员 黄 路
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：唐志斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐志斌信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币252,971.83元。原告诉称,被告唐志斌系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,971.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院拟稿纸民事裁定书（2018）辽0202民初7359号原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人:陈昊序，系该行行长。委托诉讼代理人：谷月，系辽宁庆德律师事务所律师。被告：肖美香。被告：郭秀林。被告：郭秀清。被告：黄国清。被告：肖志海。被告：林霞。被告：大连华南家居大世界购物广场永丰陶瓷商行。本院受理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告肖美香、郭秀林、郭秀清、黄国清、肖志海、林霞、大连华南家居大世界购物广场永丰陶瓷商行金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件应提供明确的被告主体资格材料和送达地址。现原告所诉被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费17040元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 宋艳艳人民陪审员 高 杰 二○一八年十一月十三日书 记 员 肖文玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初7958号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告：王海波，男，1991年1月31日出生，汉族，住，住黑龙江省双城市/div>原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元及资金占用期间的损失124.98元（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月25日起暂计至2018年11月1日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。本院查明事实:1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月25日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。3.合同履行：2017年8月25日，华融公司向被告发放了贷款3000元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月25日收到原告为被告代偿的3075.32元。本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款3075.32元，还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月25日）计算至款清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王海波于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月25日计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王海波负担。本判决为终审判决。审判员  陆翠玲二〇一八年十一月二十日书记员  黄泽珊附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7156号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人:孙建平,职务董事长。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：丁双玲，女，1972年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁双玲追偿权纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月10日申请变更诉讼请求，要求将被告丁双玲偿还金额变更为1万元，并于2018年11月20日申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付2856元，退还2831元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇一八年十一月二十日书记员  于 颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9592号 上诉人（原审被告）：谢小江，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住长乐市。 被上诉人（原审原告）：长乐营前祥旺装饰建材商行，住所地长乐市营前街道营前社区共和里**，统一社会信用代码：91350182MA34614Y55。 法定代表人：邹希栋，投资人。 上诉人谢小江因与被上诉人长乐营前祥旺装饰建材商行（以下简称“祥旺商行”）买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 谢小江上诉请求：1.改判一审判决，应付货款由21785变更为6785元。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对于所欠货款金额认定不准确。一审中所明确的21785元货款中有15000元谢小江已经支付，支付金额和时间均有证据证明，因而谢小江所欠货款应为6785元。 祥旺商行辩称，谢小江是经他人介绍到祥旺商行购买建材的，一开始时是由该介绍人和谢小江一起去祥旺商行买建材，后来谢小江自己与祥旺商行沟通买建材，送货单上也是谢小江签字的，祥旺商行与品睿公司没有任何协议说明谢小江是代品睿公司购买建材。因此谢小江主张涉案债务是品睿公司的债务没有法律依据。祥旺商行后期也联系过谢小江表明自己愿意配合谢小江向品睿公司催讨货款，但是谢小江也没有明确答复。因此祥旺商行只能以谢小江签字的送货单为据，向谢小江追索债务。 祥旺商行向一审法院起诉请求：1.判令谢小江支付货款21785元及利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日记至付清货款之日止）；2.诉讼费用由谢小江承担。 一审法院认定事实：2015年间，谢小江多次向祥旺商行购买木工板等装修材料，并在相应供货单上签字确认，后谢小江仅支付了部分货款，至今尚有21785元的货款未支付。经祥旺商行多次催讨无果，遂诉至本院。 一审法院认为，谢小江辩解系作为品睿公司的采购员而向祥旺商行采购材料，并基于公司出纳身份而向祥旺商行支付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现因谢小江未能提供证据对其主张加以证明，故应承担不利后果。祥旺商行主张的其与谢小江间买卖合同关系有相关货单及当事人当庭陈述证实，足以认定。合法的债务，应受法律的保护，故祥旺商行要求被告支付货款21785元的主张，一审法院予以支持。同时，祥旺商行主张的利息损失符合法律规定，予以支持。判决：谢小江应于判决生效之日起十五日内偿还长乐营前祥旺装饰建材商行货款21785元及利息损失（以21785元为基数，按年利率6%计，自2018年8月1日起计至款项还清之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，谢小江与祥旺商行之间的采购过程由谢小江与祥旺商行进行洽谈，谢小江没有提供证据证明其向祥旺商行的采购建材系受品睿公司委托，根据祥旺商行提供的相关货单与及当事人的当庭陈述，应当认定祥旺商行与谢小江的买卖合同关系合法有效。谢小江应对买卖合同存续期间的货款承担还款责任，由于谢小江不能证明所清偿的15000元是直接针对案涉货款21785元，故一审判决并无不当。 综上所述，谢小江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理案件受理费345元，由谢小江负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 力 审判员 陈 洪 审判员 官永琪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘晓庄 书记员张欣婕
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0505民初371号 原告：李文忠，男，1971年10月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区振兴东路建新路**。 被告：李荣莲，女，1967年10月28日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区振兴东路**。 被告：刘丛斌，男，1971年2月14日出生，汉族，现住双鸭山市宝山区里顺路****20门。 被告：李荣香，女，1971年9月30日出生，汉族，，现住双鸭山市宝山区里顺路****20门 原告李文忠与被告李荣莲、刘丛斌、李荣香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 李文忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告还清借款86539.00元及以121039.00元为基数，自2017年12月31日起至本金给付之日止，按月利率1分5计算的利息。事实和理由：2017年4月24日，双鸭山市中级人民法院判决被告李荣莲给付原告李文忠自2016年3月13日起至本判决给付之日止，以135254.00元为基数，按年利率6%计息的利息。被告不履行法律文书确定的义务，还应自2017年4月24日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付原告一二审案件受理费5785.00元。被告刘丛斌与被告李荣香是夫妻。2017年6月15日，李荣莲、刘丛斌承诺原告在2017年12月31日前把钱全部还清，如不还清，以月利息1分5计息给付原告。原告李文忠退回被告抵押房照、欠条，撤销执行诉讼，解除冻结的工资。李荣莲、刘丛斌在协议上签字，形成新的法律关系。刘丛斌自2017年7月30日起分多次偿还原告54500.00元。2018年11月1日，刘丛斌、李荣莲告诉原告不再还款。原告于2018年11月2日，申请四方台区人民法院执行局恢复执行，由于是新旧两种法律关系，执行局不知道应该执行哪一种法律关系，原告恢复执行不能。原告起诉三被告，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告李文忠是在本院执行局执行本院及双鸭山市中级人民法院的生效法律文书过程中，与被告李荣莲及第三人刘丛斌达成和解协议，被告李荣莲及第三人刘丛斌在部分履行的情况下，拒绝履行剩余债务，李文忠重新起诉李荣莲及第三人刘丛斌。李文忠重新起诉李荣莲及第三人刘丛斌，是基于一个借贷法律关系事实的基础上而发生的诉讼，该借贷法律关系两级法院已有定论，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉，避免发生多个判决书出现相互矛盾的裁判结果，增加当事人的诉累。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案申请人李文忠已经撤销执行，法院已经向李文忠送达了终结执行裁定书，终结了本次执行程序。但李文忠据以执行的生效法律文书是中级人民法院2017年4月24日作出的，目前仍在申请执行期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。因此，李文忠可以通过重新申请执行的方式恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 驳回李文忠的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙胜山 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵文婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5517号 原告：周玲,女,1968年9月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂建、杨银霞，平潭综合实验区中心法律事务所法律服务工作者。 被告：余金玉,男,1973年7月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告周玲与被告余金玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告余金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玲向本院提出诉讼请求：1、余金玉偿还周玲借款30000元及按月利率2%从2014年1月10日起计至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由余金玉承担。事实和理由：2013年8月9日，余金玉以投资工程需要为由，向周玲借款30000元，为此，余金玉以别名余华的名义向周玲出具借条1张，约定按月利率3%计息。余金玉仅于2016年5月4日偿还借款利息3000元。嗣后，周玲多次催讨未果。为此，提起诉讼。 周玲为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1、借条1张，内容载明：“借条兹向周玲借人民币叁万元整，利息叁分借款人余华2013年8月9日”。旨在证明：余金玉于2013年8月9日向周玲出具借条借款30000元的事实。 2、常住人口登记表复印件，旨在证明：平潭县潭城镇城南村民委员会辖区内常住人口登记表，居民余金玉的别名为余华的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：余金玉于2013年8月9日向周玲要求借款，周玲向余金玉交付现金30000元，余金玉为此作为借款人以别名余华的名义向周玲出具借条1张，内容载明：借款金额30000元，月利息3分，落款日期2013年8月9日。2016年5月4日，余金玉向周玲现金支付清偿利息3000元。嗣后，周玲催讨未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案周玲与余金玉之间的有息借贷关系，有周玲持有余金玉出具的借条为证，且余金玉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，为此，周玲主张余金玉向其借款30000元及约定按月利率3%计息的事实可予以认定；周玲起诉状及庭审陈述自认余金玉偿还利息款3000元，该还息的事实亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，周玲作为债权人有权主张债务人余金玉偿还所欠债款，因此，周玲提出要求余金玉偿还借款30000元及从2014年1月10日起按月利率2%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余金玉应于本判决生效后十日内清偿周玲借款人民币30000元及按月利率2%从2014年1月10日起计至还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465.00元减半收取计732.50元由余金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一八年十一月十五日 书记员  王亚兰
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）沪71刑更236号罪犯肖建民，男，1963年8月31日出生，汉族。北京市东城区人民法院于2010年10月12日作出(2010)东刑初字第278号刑事判决，以被告人肖建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自2010年4月24日起至2021年4月23日止。)判决发生法律效力后罪犯肖建民即被交付执行。在刑罚执行期间，本院于2013年12月23日以(2013)沪铁中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯肖建民减去有期徒刑八个月；于2016年11月25日以(2016)沪71刑更369号刑事裁定，对罪犯肖建民减去有期徒刑九个月。刑满释放日期变更为2019年11月23日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北假字(2018)第40号报请假释建议书报请本院审理。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年11月12日至2018年11月16日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯肖建民，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯肖建民在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市沪西地区人民检察院出具的沪西检执检减(假)提请意〔2018〕51号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯肖建民符合提请假释条件。经审理查明，罪犯肖建民在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯肖建民受到执行机关表扬4次等奖励。罪犯肖建民已缴纳全部罚金，被追缴犯罪所得人民币4万余元，居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审刑事判决书、减刑的刑事裁定书、罪犯肖建民的认罪服法书、罚没款收据和北京市人民法院案款收据；有执行机关制作的有关肖建民在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯肖建民在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯肖建民予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月29日起至2019年11月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。肖建民回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 长  张伟忠代理审判员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马发容附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。第二十八条罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4559号 原告张作文，住吉林省九台市。 委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。 被告周云峰，住吉林省九台市。 原告张作文与被告周云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作文及其委托代理人高胜、被告周云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张作文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计：251,942.8元（医疗费100247.14元、住院伙食补助费2,200元、后续治疗费19,500元、营交通费1,000元、误工费25,398元、护理费12610.8元、伤残赔偿金129,500元、精神损害抚慰金30,000元，合计：329,955.94元），由被告在交强险有责限额内承担218,508.8元，不足部分33,434.14元由被告承担赔偿责任。2、鉴定费3,900元、律师费10,000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日20时30分，张作文无证驾驶大福牌三轮摩托车（无牌照）由东向西行驶，行驶至胡家乡村路事故地点是撞到周云峰停放的辽A43**号重型平板挂车（未挂牌）左后部，造成张作文受伤、车辆受损的交通事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，张作文负事故主要责任，周云峰负事故次要责任。经查×××重型半挂牵引车、辽A3**号重型平板半挂均未投保交强险，由于被告未履行赔偿义务，原告依据相关法律规定向贵院提起机动车交通事故人身损害赔偿之诉。 周云峰辩称，事实与理由上说明了原告无证和饮酒驾驶，在交通法中原告应当负全部责任。我同意赔偿但是我现在拿不出钱。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日20时，张作文无证驾驶（饮酒）后驾驶大福牌三轮摩托车（无牌照）由东向西行驶，行驶至胡家乡村路稗子村8组村路时，撞到周云峰停放的辽A43**号重型平板挂车（未挂牌）左后部，造成张作文受伤、车辆受损的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，张作文负事故主要责任，周云峰负事故次要责任。事故发生后，当日张作文被送到九台区人民医院门诊治疗花费门诊费1921.54元。次日张作文被送到吉大一院二部住院治疗，共住院4天，诊断为：右胫腓骨开放性骨折、左胫腓骨骨折、右侧颧骨骨折、胸部外伤等。共花费门诊费2707.01元。住院费55322.14元。2018年7月20日，张作文转到九台区人民医院住院治疗，共住院17天，花费门诊费20元，住院费40776.45元。2018年9月25日，张作文经吉林津科司法鉴定中心评定为：1、张作文此次外伤右腿膝上肢术后伤情达六级伤残。2、张作文此次外伤后续治疗费1.95万元人民币。3、张作文此次外伤误工期限180天。4、张作文此次外伤护理期限90天。5、张作文此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。原告张作文为主张民事权利花费鉴定费3900元、律师代理费10000元。 另查，×××号重型半挂牵引车、辽A43**号重型平板挂车（未挂牌），该车注销状态，车辆所有人为周云峰。该车所有人周云峰未投保交强险。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。张作文负事故主要责任，周云峰负事故次要责任。事故车辆未投保了交通强制险，应先由被告周云峰在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由被告周云峰在责任范围内承担责任。原告要求被告主车与挂车都在较强险范围内承担赔偿义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。该条规定挂车不需要强制投保交强险，故原告的该项主张不予支持。关于原告主张误工费，其误工期限应计算至定残前一日，为71天。关于原告主张交通费，本院酌定保护500元。关于原告主张精神损害抚慰金，应结合九台区经济水平及原被告过错程度，故应保护10000元为宜。综上，张作文德损失为：医疗费100747.14元、住院伙食补助费21天×100元/天=2100元、误工费141.1元/天×71天=10018.1元、护理费140.12元/天×90天=12610.8元、残疾赔偿金12950元/年×20年×50%=129500元、后续治疗费19500元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3900元、律师代理费10000元，合计307876.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告周云峰于判决生效后5日内在交强险责任限额内赔偿原告张作文医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，总计120000元； 二、被告周云峰于判决生效后5日内赔偿原告张作文医疗费90747.14元、住院伙食补助费为2100元、误工费10018.1元、护理费12610.8元、残疾赔偿金29500元、营养费9000元、后续治疗费19500元、交通费500元、鉴定费3900元、律师代理费10000元，总计187876.04的30%即56362.81元。 案件受理费2644元、邮寄费200元，由被告周云峰2013元，由原告张作文承担831元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员于金龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵炎
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3088号之一解除保全申请人:冯素辉，女，1968年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吕品（系冯素辉女儿），1990年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：蔡福海，男，1973年1月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被申请人：蔡凤美，女，1973年11月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。解除保全申请人冯素辉与被申请人蔡福海、蔡凤美民间借贷纠纷一案。本院曾于2017年4月24日作出（2017）冀0104民初3088号民事裁定,对被申请人蔡福海、蔡凤美名下银行存款77000元或查封其名下同等价值的其他财产采取了保全措施，并查封担保财产吕品名下冀Ａ×××**小型轿车一辆。本案已判决结案并已发生法律效力。现解除保全申请人冯素辉申请解除对吕品名下冀Ａ×××**小型轿车一辆的查封保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人冯素辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人吕品名下冀Ａ×××**小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  贾淑君二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2209号 原告：覃彩琨，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃奉刚，男，1992年10月12日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区象州县。 原告覃彩琨与被告覃奉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告覃彩琨到庭参加诉讼。被告覃奉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃彩琨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元；2.被告向原告支付利息2000元（从2016年8月20日计算至2018年8月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年原、被告在运通驾校做教练。2016年7月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具《借条》一份交原告收执，承诺一个月还清。还款期限届满后，被告未依约还款，也无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告覃彩琨为其诉请向本院提交如下证据： 1.2016年7月19日《借条》一份，证明：2016年7月19日被告向原告借款10000元的事实，双方约定借款期限为1个月，于2016年8月19日还清； 2.活期存款历史明细查询单1张，证明：原告将9000元以银行转账的方式支付给被告。 被告覃奉刚未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃奉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人覃奉刚身份证号为现因资金周转困难，特向覃彩琨借款人民币共计壹万元整（￥10000），此借款为1个月，于2018年8月19日还清。如到期不还，本人覃奉刚愿受法律责任。”同日，原告通过银行向被告转账支付9000元并述称剩余1000元为现金支付。还款期限届满后，被告未依约归还借款，原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2018年8月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，在被告未应诉亦未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告应向原告偿还借款本金10000元。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，双方约定还款期限至2016年8月19日，则被告应自逾期还款之日即2016年8月20日起向原告支付资金占用期间的利息。原告在诉讼中明确表示主张的是2016年8月20日至2018年8月20日期间的利息，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付资金占用期间的利息1200元（10000元×6%×2年），原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告覃奉刚应于本判决生效之日起十日内向原告覃彩琨偿还借款本金10000元； 二、被告覃奉刚应于本判决生效之日起十日内向原告覃彩琨支付借款利息1200元； 三、驳回原告覃彩琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元（原告覃彩琨已预交），由原告覃彩琨负担7元，被告覃奉刚负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5600号 罪犯杨福林，男，1987年7月28日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月11日作出（2015）新都刑初字第594号刑事判决，以被告人杨福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。被告人杨福林未提出上诉。刑期起于2015年6月24日止于2022年6月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨福林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨福林判处罚金人民币5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨福林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨福林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终3862号上诉人（原审被告）：鞍山永基房地产开发有限公司，住所地鞍山市高新区越岭路**。法定代表人：魏克思，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天军，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李少锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵洋，女，1979年11月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人鞍山永基房地产开发有限公司因与被上诉人李少锋、赵洋商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初2015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山永基房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山永基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十一月二十日书记员 胡英杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1818号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。被执行人赖其彪，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山区，关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赖其彪信用卡纠纷一案，(2017)鄂0102民初914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付94,679.96元，案件执行费1,320元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十一月十九日书记员 余 敏
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4924号原告：费县成达运输有限公司，住所地费县费城北外环与连接线交汇处。统一社会信用代码：91371325571662809T。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：贾俊迎、李星保，山东希蒙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂蒙路**。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告费县成达运输有限公司（以下至判决主文前简称“成达运输公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成达运输公司的委托诉讼代理人贾俊迎，被告大地财保公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成达运输公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计300000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日2时22分许，刘钦江驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车，沿兰山区俄黄路由北向南行驶至兰山区与解放路四岔路口北十米处时，该车前侧与左玉玺驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车后侧碰撞，造成两不同程度损坏的交通事故，刘钦江负事故的全部责任。2018年7月25日，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额为437000元，并投保不计免赔，保险期间自2018年8月3日0时至2019年8月2日24时，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告大地财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实；我公司在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证件信息合法有效后，对于原告主张的合理损失，应当先由事故对方车辆在无责范围内先行承担，剩余损失我公司同意在保险范围内予以承担；由混凝土造成的车辆损失，不属于本次交通事故的直接损失，我公司不予承担；原告还应当提供运输单或合同证实原告的车辆没存在超载的现象，如果超载扣除10%的绝对免赔；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明，证实原告主体适格。证据二、交通事故责任认定书，证明原告驾驶员负事故全部责任。证据三、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保险单，证实原告车辆具备行驶、营运资格，驾驶员具备驾驶资格。证据四、评估报告，证实原告车辆的损失状况。证据五评估费发票，证实原告为评估所支出的的费用。证据六、施救费发票，证实原告支付的施救费用。被告大地财保公司对原告提交的对证据一、二无异议；对证据三、有异议，上岗证等需核实其真实性和合法性；证据四评估损失价值过高；证据五评估费不予承担，证据六施救费发票有异议，原告仅提供发票并未提供施救明细证实其施救的合理性，不能证明该施救费是为了减少本次事故的损失而支出，不予以认可。结合原被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告在被告处为其所有的鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车投保车辆损失险，保险金额为437000元，并投保不计免赔，保险期间自2018年8月3日0时至2019年8月2日24时。原告依约向被告大地财保公司交纳了保险费18007.47元，被告大地财保公司给原告签发了机动车商业险保险单。在保险期限内，2018年9月13日2时22分许，刘钦江驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车，沿兰山区俄黄路由北向南行驶至兰山区与解放路四岔路口北十米处时，该车前侧与左玉玺驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车后侧碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，刘钦江负事故的全部责任。原告车辆受损后，花施救费15000元。原告向本院主张权利后，申请对涉案车辆损失进行评估。本院委托临沂市万邦价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车进行了评估，评估车损价格为191940元。本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××**重型特殊结构货车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。本院委托临沂市万邦价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，评估公司进行了实物勘验和市场调查，出具了评估价格。因临沂市万邦价格评估有限公司系独立的第三方，其出具的鉴定结论不损害双方利益，且系原被告双方委托认可，本院认为该鉴定结论应作为认定事实的依据，评估报告确定的车损金额为191940元，本院予以认可。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照合同约定对投保车辆因此造成的损失价值191940元予以赔偿；原告支付的评估费5700元、施救费15000元系支付的合理的、必要的费用，应由被告承担。以上经济损失共计212640元，不超过保险合同约定的相关险种的保险限额，被告应予赔偿。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县成达运输有限公司保险金212640元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2059元，原告费县成达运输有限公司负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李君华二〇一八年十一月三十日书记员  郭婷婷
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执恢291号申请执行人：谢海雄，男，1963年3月27日出生，住资兴市东江街道办事处大兴路30号被执行人：邓智勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住郴州市同心路**。被执行人：殷双喜，男，1962年1月1日出生，汉族，，住资兴市东江南路**谢海雄申请邓智勇、殷双喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢海雄与被执行人殷双喜达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十一月十五日书记员  樊娇金
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3473号 原告：吕某甲，男，1952年9月10日出生，汉族，济南橡胶制品厂退休职工，住济南市天桥区。 原告：吕某丙，女，1954年10月11日出生，汉族，淄博市粮食机械厂退休职工，住山东省淄博市张店区。 原告：吕某丁，女，1958年12月24日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市槐荫区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。 被告：吕某乙，男，1978年6月30日出生，汉族，浪潮软件集团职员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 原告吕某甲、原告吕某丙、原告吕某丁与被告吕某乙法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、原告吕某丁以及三原告共同的委托诉讼代理人李金龙，被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某甲、吕某丙、吕某丁向本院提出诉讼请求：1.判令位于济南市天桥区杨庄小区67号楼2单元X室房屋使用权归原告吕某甲使用；2.本案诉讼费由吕某乙承担。事实和理由：吕某甲、吕某丙、吕某丁共同诉称，王某某与吕某某系夫妻关系，婚后共生育长子吕某戊、次子吕某甲、长女吕某丙、次女吕某丁四子女，无其他继子女及养子女。吕某戊与朱某某系夫妻关系，婚后生育一子吕某乙。吕某某于1987年1月11日去世，王某某于1999年5月22日去世，朱某某于2000年3月30日去世，吕某戊于2015年2月8日去世。位于济南市天桥区杨庄小区**楼****房屋系王某某名下济南市历下区启明街**北屋两间经拆迁安置而来，王某某去世后继承人未能对房屋的居住使用权协商一致。为此吕某甲、吕某丙、吕某丁诉至法院，请求判如所请。 吕某乙辩称，吕某甲、吕某丙、吕某丁所诉属实，同意分割案涉房屋的使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：根据双方当事人提交的吕某甲档案表、吕某戊职工履历表、亲属关系证明、户口簿常住人口登记卡索引表、独生子女优待证、公证书、殡葬证存根等证据反映，王某某与吕某某系夫妻关系，二人共生育吕某戊、吕某甲、吕某丙、吕某丁子女四人；吕某戊与朱某某系夫妻关系，二人共生育吕某乙一子；吕某某于1987年1月11日去世，王某某于1999年5月22日去世，朱某某于2000年3月29日去世，吕某戊于2015年2月8日去世。 坐落于济南市天桥区杨庄小区67号楼2单元X室房屋，系因拆除王某某原有的济南市启明街29号房屋后安置所得，被拆迁人（被安置人）为王某某。该房屋未办理不动产权属证书，现亦已列入拆迁范围，但尚未签订拆迁补偿安置协议。 诉讼中，吕某甲、吕某丙、吕某丁申请对案涉房屋的使用价值进行司法鉴定，本院依法进行了委托。后鉴定机构以“被评估标的已经冻结，且该房产的征收补偿价值即市场价值已经确定”为由退回案件，本院据此终止鉴定。此后，本院依当事人申请调取了案涉房屋的征收分户评估报告，其上载明案涉房屋评估单价为7883元/㎡，评估总价为509399元。 另查明，1.双方均认可各当事人对案涉房屋的居住使用权各占四分之一的份额；2.对本案继承的权益，吕某甲、吕某丙、吕某丁主张系案涉房屋的居住使用权，吕某乙主张应为案涉房屋拆迁后所获得的补偿权益；3.吕某甲、吕某丙、吕某丁主张房屋使用权由吕某甲继承，由吕某甲根据房屋分户评估报告中确定的房屋价值给予其他继承人相应份额的货币补偿；吕某乙主张双方通过竞价的方式来确定由价高者取得房屋的使用权，并按竞价的价格给予其他继承人相应的补偿；4.案涉房屋现已无人居住使用，吕某甲主张其已于2018年1月份即将房屋交付给拆迁部门。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方当事人诉争的遗产指向为案涉房屋，因案涉房屋未办理不动产权属证书，被继承人对案涉房屋尚未取得符合我国法律规定的完整物权，故吕某甲、吕某丙、吕某丁主张对案涉房屋的居住使用权进行继承分割。经庭审查明，因案涉房屋列入拆迁范围且已由吕某甲交付拆迁部门，故该房屋现实际已不在各方当事人的控制之下，也已不存在由各方当事人居住使用的权能，其价值已转化为之后拆迁安置补偿的权益，故吕某甲、吕某丙、吕某丁主张对案涉房屋的居住使用权以继承纠纷进行处理及吕某乙主张通过竞价确定由价高者取得房屋使用权的方式，现已不具备实现的条件，于法无据，本院不予支持。又因案涉房屋现尚未签订拆迁安置补偿协议，故拆迁安置补偿的权益亦无法确定及分配，各方当事人作为相关权利人可待拆迁安置补偿协议签订后并实际取得相关权益后，依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吕某甲、吕某丙、吕某丁的诉讼请求。 案件受理费7120元，由原告吕某甲、原告吕某丙、原告吕某丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一八年十一月二十日 书记员 韩瑛洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2702号 原告内江市丰池顺铸造有限公司，住所地：内江市中区乐贤镇黄荆村3社。 法定代表人李黎，执行董事 委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。 被告黄学礼，男，1961年3月10日出生，住内江市市中区。 委托代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 原告内江市丰池顺铸造有限公司诉被告黄学礼劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内江市丰池顺铸造有限公司的委托代理人张建军、被告黄学礼及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市丰池顺铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资11708.06元、解除劳动经济合同经济补偿金51800元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日收到内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会送达的内市区劳人仲案[2018]84号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资11708.06元，解除劳动合同经济补偿金51800元，合计63508.06元。原告认为，原告已足额支付了被告在职期间的所有劳动报酬；被告属于自愿无故离职，经济补偿金的支付无法律依据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄学礼辩称，原告所述不是事实。原告无证据证明已经足额支付了被告的工资。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月的工资共计11708.06元。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书认定事实清楚，且适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2004年2月到原告处从事生产线辅助工工作。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月的工资共计11708.06元。2018年6月被告以原告拖欠工资为由通知原告解除了劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会受理后，经过审理，于2018年8月作出内市区劳人仲案［2018］84号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资11708.06元，解除劳动合同经济补偿金51800元，合计63508.06元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案［2018］84号仲裁裁决书、送达证明、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的复印件、中国工商银行股份有限公司内江分行交易流水、内江市基本养老保险个人账户情况等有效证据以及原告的社保缴费明细、原告为被告发放2017年10月、11月、12月工资发放统计表、丰池顺员工的花名册、原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告于2004年2月到原告处从事生产线辅助工工作。原告主张未拖欠被告的工资，但未提交相关证据予以证明。因此原告应该向被告支付拖欠的工资11708.06元。被告到原告处工作14年4个多月，原告应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十五条规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金53650元（3700/月×14.5月）。因被告主张的解除劳动合同经济补偿金为51800元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下： 一、原告内江市丰池顺铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告黄学礼支付拖欠的工资11708.06元、解除劳动合同经济补偿金51800元，合计63508.06元。 二、驳回原告内江市丰池顺铸造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告内江市丰池顺铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  黄雅兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 倩