河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1425号原告：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省蠡县紫薇西路交警队北侧。诉讼代表人：卫学军，该公司股东。委托诉讼代理人：展盼安，男，1950年7月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈冬兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：张素敏，又名张小敏，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石亚东，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省蠡县，系被告张素敏的丈夫。原告河北德意达毛纺有限公司与被告陈冬兰、张素敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德意达毛纺有限公司的委托诉讼代理人展盼安、被告陈冬兰、被告张素敏的委托诉讼代理人蓝荔、石亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北德意达毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款677924元、以及2016年1月6日至2018年6月28日的逾期利息73037元，共计750961元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为给付货款686408元及逾期利息73037元，共计759445元。事实与理由：两被告自2015年开始购买原告纱线共欠货款686408元，经原告催要，被告以合伙账目未结清为由拒不给付。依法起诉，以达上述请求。被告陈冬兰辩称，被告陈冬兰与原告之间的买卖关系有二十几年了，信誉很好。2015年8月开始被告陈冬兰与张素敏合伙在原告处赊了纱线，但被告张素敏将货卖掉了，应由被告张素敏偿还。原告起诉的数额基本对，需要核对一下。被告张素敏辩称，被告张素敏与原告之间不存在买卖合同关系，而是被告陈冬兰与原告之间有买卖合同关系，由于被告陈冬兰信誉不好，让被告张素敏作为担保人，在部分购货清单上签名。被告张素敏只认可签名的收货单，其他不予认可。因未约定给付货款期限，所以不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河北德意达毛纺有限公司提交以下证据：证1、2015年8月13日至2016年1月6日，被告陈冬兰、张素敏签名的销货清单3本，其中提货43次、退货7次，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及欠货款的数额。经质证，被告张素敏认可其中的8份签名为本人书写，分别为2015年的8月13日、8月24日、8月31日、9月5日、11月11日、11月23日、11月27日、12月2日；并认可2015年10月4日石亚东代签的销货清单。被告陈冬兰对原告提交的销货清单均无异议，除被告张素敏及其丈夫石亚东签名的9份销货清单外，其余均为被告陈冬兰签名。被告陈冬兰提交以下证据：证1、被告张素敏书写的“名（应为“明”）细帐”一份，上面注明“陈冬兰和张小敏二人合作8月19号”；证2、陈冬兰发货清单对账单最终版一份，载明对账日2017年7月22日、对账人石少飞；证3、2015年8月18日张小敏与陈冬兰签字的商业合作合同一份，以上三份证明均用以证明二被告系合伙关系。经质证，被告张素敏对被告陈冬兰提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明双方合伙，而是合作关系，对被告陈冬兰提交的证3的真实性有异议，并申请笔迹鉴定。本案经审理认定事实如下：原告河北德意达毛纺有限公司系2000年2月注册成立的有限责任公司，经营范围是制造、销售毛线；批发、零售纺织原料。该公司的股东为卫增月和卫学军，法定代表人为卫增月，已去世。被告陈冬兰与原告河北德意达毛纺有限公司于2003年建立买卖纱线的业务关系。2015年8月13日至2016年1月6日，被告陈冬兰与被告张素敏合伙购买原告河北德意达毛纺有限公司的纱线43次共计货款943181元、退货7次共计货款165299元，货款未付，由被告陈冬兰、张素敏在原告的销货清单上签名。2015年8月13日的销售清单上在“张小敏陈冬兰”签名的下面注明了“合作”两个字。被告张素敏认可9份销售清单上的签名（含2015年10月4日石亚东签名的28077元），共计数额为264325元。2017年至2018年，被告张素敏分四次偿还了原告河北德意达毛纺有限公司货款60000元。为证明被告陈冬兰、张素敏系合伙关系，被告陈冬兰提交了二被告于2015年8月18日签订的商业合作合同一份，载明甲方张小敏、乙方陈冬兰，合作期限为2015年8月18日起到2016年5月30日，合作内容为甲方持股50%，乙方持股50%，生产和经营费用双方按持股比例承担，利润按持股比例分派。甲乙双方平等协商处理经营事务，衣服的生产款式和数量均需要双方共同认可才能生产。双方共同承担经营风险。在该合同的第二页，由被告陈冬兰、被告张素敏签字确认，并载明本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。被告张素敏对于该商业合作合同的真实性不予认可，否认第一页和第二页中“张小敏”为本人所签。被告陈冬兰承认该合同第一页中的“张小敏”为被告陈冬兰书写，但主张第二页的签名为被告张素敏本人书写。被告张素敏提出笔迹鉴定申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为商业合作合同第二页“张小敏”的签名为被告张素敏书写。鉴定费8700元已由被告张素敏缴纳。被告张素敏再次抗辩称，被告陈冬兰更换了合同的第一页内容，但未提交其本人持有的合同。本院认为，原告河北德意达毛纺有限公司与被告陈冬兰、张素敏之间买卖合同关系成立，二被告承认签名的43份销货清单未付货款、并退货7次，原告河北德意达毛纺有限公司认可收到了被告张素敏偿还的货款60000元，本院对以上事实予以确认。二被告在收到标的物后未付清货款，应承担违约责任。被告陈冬兰、张素敏收货的货款数额为943181元，扣除退货的货款165299元和偿还的货款60000元，尚欠货款数额为717882元，原告河北德意达毛纺有限公司主张由二被告偿还货款686408元，本院予以支持。关于原告河北德意达毛纺有限公司主张的逾期利息，因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据司法解释的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。原告按月利率0.47%、计算自2016年1月6日至2018年6月28日期间，主张逾期利息73037元，未超出该标准，本院予以支持。被告陈冬兰、张素敏对于原告河北德意达毛纺有限公司的诉讼请求无争议，争议的是二被告是否合伙关系。被告陈冬兰提交了商业合作合同、明细账、发货清单对账单用以证明合伙关系，被告张素敏虽提出异议，但未提交证据反驳，且商业合作合同上被告张素敏的签名经鉴定为本人书写，该商业合作合同载明的合作内容即体现了二被告共同经营、共担风险、均分利润，能够证明双方为合伙关系。被告张素敏辩称被告陈冬兰更换了商业合作合同的第一页，但未提交其本人持有的那份合同，亦未提交其他证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈冬兰辩称由被告张素敏负责偿还的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈冬兰、张素敏偿还原告河北德意达毛纺有限公司货款686408元、逾期付款损失73037元，共计759445元，并互负连带责任，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，减半收取5697元，由被告陈冬兰、张素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一八年十一月十三日书记员  谷晨光