河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3905号原告：吴俞岐，男，汉族，1963年11月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕红娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河市经济发展投资总公司，住所地：漯河市郾城区沙北天山路**院内，注册号：411100000018823。法定代表人：芦申伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润桓，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。第三人：漯河石油销售总公司，，住所地：漯河市双龙开发区长江路中段组织机构代码：26776041-2。法定代表人：黄建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘艳红、李玉华，系该公司员工。原告吴俞岐诉被告漯河市经济发展投资总公司（以下简称经投公司）、第三人漯河石油销售总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俞岐及其委托诉讼代理人张艳、吕红娟，被告漯河市经济发展投资总公司的委托送代理人吴润桓、赵新文，第三人漯河石油销售总公司的委托诉讼代理人刘艳红、李玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俞岐提起民事诉讼，请求依法判令：被告返还原告50万元及利息50万元，共计100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年原告开办的石化销售公司等企业在对外从事石油产品经营中，经常收取用户支付用的承兑汇票，我们通过银行将承兑汇票贴现使用。被告经投公司多次和我联系说有承兑汇票贴现业务，速度快，利率低，手续简单。因为经投公司是财政局下属的公司，我就相信了他们。1996年12月中旬，我同意工作人员将两张合计金额为200万元的银行承兑汇票（票号分别为10686691、01688921）交给了经投公司。当时的经办人说两三天内就办好了。一星期过去了，经投公司一直没有给贴现。我让财务人员前去索要，经投公司的人说：“承兑汇票已经交到财务处，你们去财务处问问。”我们又找到财务处的负责人，他们开始避而不见。之后，经投公司说漯河市石油化工厂欠经投公司50万元贷款，因原告当时兼任漯河市石油化工厂的负责人，要我替石油化工厂偿还这笔借款。我不同意，经投公司威胁我们的工作人员称若是不还的话，200万元都不给你们。我公司多次去经投公司吵闹催要，经投公司仅向我们支付了135万元的贴现款，强行扣留50万作为石化厂的还款及15万元的利息。对此漯河石化销售公司的职工非常愤怒，多次向市委市政府反映此事，也向法院提起过诉讼，多年来与经投公司发生多起讨债冲突。漯河石化销售公司与漯河市石油化工厂是两个独立的是市直国有企业法人，相互之间是平行单位，没有隶属关系，各自在自己的经营范围内从事经营活动承担债权债务，主管单位都是漯河市商务局。1996年原告吴俞岐只是受漯河市政府委派兼任漯河市石油化工厂的厂长，经投公司以原告吴俞岐是两家单位的负责人为由要求漯河石化销售公司代石化厂还款，否则就拒付承兑汇票，强迫原告代石化厂还贷。经投公司的行为不仅违反了原告的真实意思表示，而且使原告遭受巨大的经济损失。为维护自身权益，故起诉至法院。被告经投公司辩称：1、原告主体不适格。原告起诉要求返还的50万元系漯河石化销售公司代漯河市石化厂向答辩人偿还的借款本金，漯河石化销售公司与漯河石化厂均是独立的民事主体，不是个人。原告以个人的名义起诉，主体不适格；2、原告起诉要求返还的50万元发生在1996年，距今已经22年，根据《民法通则》第137条的规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护；3、原告起诉要求返还的50万元已经履行完毕。1996年12月28日，漯河石化销售公司向答辩人出具证明，该公司同意代漯河石化厂偿还欠经投公司的借款本金50万元。该证据证明，答辩人于第二日扣除借款本金50万元及利息15万元后，向漯河石化销售公司转账135万元，双方债权债务关系消灭，漯河石化销售公司无权要求答辩人偿还该50万元。第三人漯河石油销售总公司辩称：原告在诉状中的陈述是真实的，被告到现在也没有归还我公司代石化厂偿还的50万元人民币，多年来我公司一直向经投公司（漯河市经济发展投资总公司）催要，经投公司对我们置之不理。为了证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、漯河石化销售公司开办登记表一份、漯河石油销售总公司证明一份、吴俞岐户籍信息一份，证明1993年8月12日，漯河石化销售公司（后名称变更为漯河石油销售总公司）成立之初，公司组建负责人吴俞岐自筹资金180万元作为开办资金。公司成立后，吴俞岐又陆续筹借200万元资金投入企业用于购置土地和营建办公楼使用。漯河石油销售总公司同意以外单位对本公司的欠款和公司债权优先偿还对吴俞岐的欠款。另吴俞岐的户籍信息显示曾用名吴玉奇，本案原告是适格主体；二、收款收据3份、进账单2份。证明经投公司收到原告要贴现的200万元承兑汇票后，原告在12月28日先向被告出具了200万元的收款收据，并且于29日出具了漯河石油销售总公司代石化厂还款的50万元收据和利息15万元收据后，被告于29日和31日才向原告转账50万元和85万元共计135万元的贴现款；三、漯河市石油化工总厂营业执照一份、证明一份、中共漯河市商贸局委员会漯商党字【2000】24号文件一份、漯河市石油化工厂企业工商登记信息一份，共同证明：漯河市石油化工厂与漯河石油销售总公司是两个独立法人单位，同时隶属于漯河市商贸局。漯河市石油化工厂从没有要求漯河石油销售总公司代其向经投公司偿还贷款；四、经投公司向漯河石化销售公司出具的材料一份。证明其同意返还漯河石化销售公司1996年12月在投资公司贴现200万元承兑汇票的50万元本息，不再要求替石化厂归还贷款；五、民事裁定书一份、原告催要欠款的材料四份，共同证明原告多年来一直向被告追要50万元的贴现款，从未放弃向被告主张债权。六、企业关系证明和企业迁址请示报告一份。证明中国石化漯河石化销售总公司与漯河石化销售公司不属于同一个单位。被告经投公司质证称：针对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但是对证明对象有异议。这个50万元是石油销售公司出具证明后代石化厂偿还的；对证据3，无异议；对证据4，我们需要核实；针对证据5，对民事裁定书无异议，但是原告曾经通过诉讼方式试图解决问题，但是发回重审后原告并未再次起诉，这事其对自身权利的处分。第5组证据的第2项的真实性及证明对象均有异议，对第5组下余的证据的真实性无异议。对证据6，真实性无异议，但当时确实有人拿着财产物资抵押协议书、借款合同到我公司办理的业务。第三人漯河石油销售总公司质证称：对证据无异议。为了证明自己的主张，被告经投公司提交以下证据：一、借款合同一份、财产物资抵押协议书一份、转账凭证2份以及漯河石化销售公司出具的同意代为还款证明一份。共同证明漯河石化销售公司与经投公司签订借款合同及抵押合同一份。约定代为贴现200万元。1996年12月28日，石化公司出具同意代石化厂偿还借款本金50万元的证明一份，1996年12月29日，经投公司向石化公司分两笔共转款了135万元。两个收款人的账号一致，但是名称并不一致。一个是市石化销售公司，另一个是漯河市石化销售总公司，均与合同印章上的中国石化漯河石化销售公司的名称并不一致，但是这几个称呼都是同一个公司。二、收款收据一份。证明石油销售公司同意代石油化工厂偿还借款50万元，上面有出纳、财务负责人的签字。针对上述证据，原告质证称：对借款合同，该借款合同无效。合同上没有我本人的签字，另外合同上的印章也不是公司的印章。我公司叫漯河石化销售公司；对财产物资抵押协议书，质证意见同上；对两份进账单，这个转款是真实的；对代为还款的证明，该证明是无效的，上面没有我的签字，也没有我公司的印章。对收款收据，真实性认可，但只是内部传递手续。第三人质证称：同原告的质证意见。第三人漯河石油销售总公司未向法庭提交证据。依据双方当事人提交的证据、质证情况，本院确认本案的事实如下：漯河石化销售公司于1993年8月组建，1997年8月更名为漯河石油销售总公司，公司性质系全民所有制企业。在组建漯河石化销售公司的国有资产产权登记表（开办登记）非全民企业单位占用国有资产协议及说明处记载有“暂由公司筹建负责人筹借180万元作为开办资金投入，待市政府划拨开办费款项到位后一并归还。”在漯河石化销售公司经营过程中，1996年12月中旬，该公司将两张合计金额为200万元的银行承兑汇票（票号分别为01686691、01688921）交给经投公司让其办理承兑汇票的贴现业务。后经投公司以“漯河石化销售公司应代漯河市石油化工厂清偿贷款本金50万元及利息”为由先后分两次向漯河石化销售公司支付135万元的贴现款。下余的贴现款至今一直未付。此后原告不间断向经投公司主张上述贴现款50万元本金及利息未果。之后，漯河石油销售总公司被吊销营业执照。1998年11月16日，经投公司向漯河石化销售公司出具材料一份，该材料的主要内容为“我单位同意近期返还你公司1996年12月在我处贴现款贰佰万元承兑汇票剩余的伍十万元本息，不再要求替市石化厂归还贷款。漯河市经济发展投资总公司，一九九八年十一月十六日。”2003年1月15日，更名后的漯河石油销售总公司出具证明一份，该公司同意“以外单位对本公司的欠款和公司债权的优先受偿偿还对吴玉奇欠款380万元及利息，也可以由吴玉奇直接向欠款方追索和诉讼。”另查明：漯河石化销售公司与漯河市石油化工厂系两个独立的市直国有企业法人，相互之间是平行单位，无隶属关系。再查明：本案原告吴俞岐曾用名为“吴玉奇”。本院认为:一、关于是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，漯河石化销售公司于1996年12月将两张总金额价值为200万元的承兑汇票交给经投公司办理贴现业务，在得到贴现款135万元后，经投公司于1998年11月16日承诺返还漯河销售公司的额贴现款50万元及利息，且漯河石化销售公司的工作人员不间断地向经投公司主张权利。漯河石化销售公司的债权诉讼时效一直中断并重新起算，故漯河石化销售公司对经投公司的贴现款请求权的债权未超过诉讼时效。关于原告吴俞岐能否做本案适格原告的问题。本案争议的债权债务的双方当事人是漯河石化销售公司与经投公司。根据合同的相对性，应由漯河石化销售公司（变更后的漯河石油销售总公司）向经投公司主张债权，漯河石油销售总公司于2003年向本案原告出具证明一份，“我们同意以外单位对本公司的欠款和公司债权的优先受偿偿还对吴玉奇欠款380万元及利息，也可以由吴玉奇直接向欠款方追索和诉讼。”该份证明具有债权转让的性质，也即漯河石油销售总公司同意将其对经投公司的债权转让给原告吴俞岐，在此后漯河石油销售总公司被吊销营业执照的多年间，原告吴俞岐一直向被告经投公司主站债权，被告经投公司也当然知悉该债权被转让的事实。《中华人民共和国合同》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。漯河石化销售公司将其对经投公司的债权转让给原告吴俞岐且债权转让的通知也已到达被告经投公司，原告吴俞岐获得了漯河石化销售公司对经投公司的债权，故吴俞岐可以对经投公司行使票据贴现权的债权。关于涉案的债权的性质问题。庭审中，被告经投公司主张该200万元系漯河石化销售公司向经投公司借款时提供的抵押，并提交了借款合同以及财产物资抵押协议书一份。但是该借款合同上借款单位处加盖的是中国石化漯河石化销售总公司的印章与本案的漯河石化销售公司（更名后的漯河石油销售总公司）并不一致，且借款合同法定代表人（签章）处只加盖了“吴玉琦印”的签章，并没有本案原告吴俞岐（曾用名吴玉奇）的签名。被告经投公司提交的财产物资抵押协议书在内容属于空白文书，该抵押协议书抵押人处加盖的仍是中国石化漯河石化销售总公司的印章，法定代表人处签字是“吴玉琦”，与本案原告吴俞岐（曾用名吴玉奇）无法比对一直，不能确定是同一人所签写。被告提交的“漯河石化销售总公司同意代石化厂偿还借款本金50万元的证明”的法人代表签字处仍然只是加盖了“吴玉琦”的印章，没有吴俞岐（曾用名：吴玉奇）本人的签名，“吴玉琦”与本案原告吴俞岐（曾用名：吴玉奇）对照不一致，且原告对此也不予认可，不能证明证据的真实性及关联性，故对被告经投公司提交的上述三份证据，本院不予采纳。被告经投公司仍应当向原告吴俞岐返还票据贴现款50万元。关于原告要求利息的主张，被告经投公司占据50万元拒不返还的行为构成不当得利，但原告未提交证据证明该50万元不当得利所产生的具体孳息，故对于原告要求被告清偿利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告漯河市经济发展投资总公司于本判决生效之日起十日内向原告吴俞岐返还票据贴现款50万元。二、驳回原告吴俞岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6900元，由原告吴俞岐承担3000元，被告漯河市经济发展投资总公司承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一八年十一月二十日书记员  刘超营