wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6710号申请执行人陈延加，男，汉族，1969年9月8日出生，住福建省惠安县，。申请执行人吴建设，男，汉族，1954年1月28日出生，住福建省晋江市，。申请执行人毛贻亮，男，汉族，1954年12月10日出生，住河南省原阳县，。被执行人陈向京，男，汉族，1970年11月20日出生，住浙江省乐清市，。被执行人黄仁素，女，汉族，1970年12月7日出生，住浙江省乐清市，。本院依据（2016）豫0105民初20817号民事判决书，于2018年8月28日立案执行，郑州市金水区人民法院于2017年9月28日查封了被执行人黄仁素名下所有的位于郑州市金水区金水路233号6号楼28层108号（产权证号：16××**）房产一套。2018年8月16日郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监1825号执行裁定书，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20817号民事判决书【原执行案件（2017）豫0105执12625号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。现本院已执行完毕上诉案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人黄仁素名下所有的位于郑州市金水区金水路233号6号楼28层108号（产权证号：16××**）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一八年十一月二日书 记 员  岳 赛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执402号之一 申请执行人：杨萍，女，汉族，1963年7月18日出生，公民身份号码6540011963********。 被执行人：李仁杰，男，汉族，1975年2月6日出生，公民身份号码4128251975********。 本院2015年9月6日作出的（2015）奎垦民一初字第369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李仁杰未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月15日申请人杨萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、由于被执行人李仁杰住址不祥，本院于2017年6月23日向被执行人李仁杰公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，公告期满后被执行人李仁杰未实际履行。 2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李仁杰名下的财产情况，发现被执行人李仁杰名下无银行存款、无股票证券、无车辆登记信息。 3、根据申请执行人杨萍提供的地址，本院执行干警多次前往奎屯市福瑞景都花园25幢421号查找被执行人李仁杰，发现被执行人未在该地居住，未发现可供执行的财产线索。 4、经查询，被执行人李仁杰在奎屯市辖区无不动产登记信息。 5、本案诉讼保全中查封的被执行人名下位于乌苏市九间楼乡詹家村43.73亩国有土地租赁使用权，在进入执行程序后因申请执行人杨萍一直不同意先行垫付评估费用，无法启动评估拍卖程序，造成财产不能处置。 5、本院依法将被执行人李仁杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行信息本院多次通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不了被执行人李仁杰的住址及其他可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案尚有执行标的917800元、执行费11578元未能执行。 综上所述，被执行人的财产因申请执行人未缴纳评估费用造成财产不能处置，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 赵 旭 代理审判员 张二磊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 何 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5538号原告：马秀霞，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张锦博，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：邹晓梅，女，1970年12月23日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告马秀霞与被告张锦博、邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀霞、被告张锦博、邹晓梅及其委托诉讼代理人骞少臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀霞向本院提出诉讼请求：请求判令张锦博、邹晓梅偿还借款80000元，并自借款之日按照约定利率支付至借款还清为止的利息。事实和理由：张锦博与邹晓梅系夫妻关系。2017年3月24日，张锦博、邹晓梅向马秀霞借款30000元。2017年3月初，邹晓梅向马秀霞借款90000元，已还40000元，余款50000元至今未还。2018年9月1日，邹晓霞重新给马秀霞出具了借款50000元借据一枚。以上两笔借款合计80000元，均约定月利率1%。上述借款经马秀霞索要未果，故诉至法院请求如上所述。张锦博、邹晓梅辩称，张锦博、邹晓梅与马秀霞不存在债权债务关系。张锦博、邹晓梅与马秀霞的亲属张士刚有业务往来，而且款项互相有赊欠。马秀霞所称的借款是张锦博、邹晓梅与其亲属张士刚往来的欠账，截止目前张士刚还欠张锦博、邹晓梅借款180000元。所以马秀霞诉讼请求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张锦博与邹晓梅系夫妻关系。2017年3月1日，张锦博、邹晓梅向马秀霞借款30000元，并出具欠据一枚。2018年9月1日，邹晓霞向马秀霞借款50000元，在浴池里给马秀霞出具了借款50000元借据一枚。以上两笔借款均约定月利率1%。上述借款经马秀霞索要未果，故诉至法院请求如其所述。另查明，张士刚为张锦博、邹晓梅于2017年3月1日出具30000元欠据一枚，2017年4月4日出具50000元欠据一枚，2017年11月25日出具100000元欠据一枚。以上欠款合计180000元。本院认为，二被告向原告借款80000元属实，有其出具的欠条和借条予以证实，该事实有二被告的庭审陈述与原告提供的录音佐证，且二被告对该录音内容均无异议，二被告应当按照约定履行还款义务。二被告称未向原告借款，与原告不存在债权债务关系，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张锦博、邹晓梅于本判决生效后十日内偿还原告马秀霞借款80000元及利息。（以30000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率12%支付利息，至借款还清时为止。以50000元为本金，自2018年9月1日起按照年利率12%支付利息，至借款还清时为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费44元，合计944元，由被告张锦博、邹晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一八年十一月二日书记员 渐 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6496号原告：陈洪，男，1973年12月21日出生，住重庆市双桥经开区。被告：刘大伟，男，1976年8月28日出生，住重庆市大足区。原告陈洪与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由审判员杨爽适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加了诉讼，被告刘大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘大伟支付货款9900元及逾期付款损失，逾期付款损失以9900元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至付清为止；2、案件受理费由被告刘大伟承担。事实与理由：2015年10月13日起，陈洪向刘大伟供鱼，截止2016年9月22日双方结算，刘大伟欠陈洪鱼款12900元。2017年3月17日，刘大伟付款3000元，余款9900元至今未付。原、被告之间的事实买卖关系成立，为保护自身的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告刘大伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈洪陈述，被告刘大伟因经营农家乐，从2015年10月13日起，陆续向原告购买成鱼投放到农家乐池塘供游人垂钓。2016年9月22日，经原、被告双方结算，被告刘大伟共计欠原告陈洪鱼款12900元，刘大伟亲自出具欠条一张，载明：“今欠到鱼款12900元（大写壹万贰仟玖佰元正），此据，刘大伟，2016年9月22日。”2017年3月17日，被告向原告支付了购鱼款3000元，余9900元至今未付，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述等证据载卷为凭，被告刘大伟未到庭应诉，视为放弃质证权。上述证据经本院依法审查及核实其真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告陈洪与被告刘大伟虽未签订书面的买卖合同，但刘大伟亲自向陈洪出具了欠条并签字，可以视为原、被告双方对债权债务进行了结算。被告刘大伟经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易方式、习惯、标的额大小，本院认为原、被告之间的成立事实买卖合同关系。现原告陈洪已交付货物，被告刘大伟理应向原告支付货款，被告至今未付清款项的行为已构成违约。欠条载明的欠款金额为12900元，原告自认被告已经支付了3000元，尚欠9900元，该自认未损害被告的权益，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付货款9900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因欠条未约定付款期限及逾期付款违约金，原告要求从起诉之日即2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告刘大伟于本判决生效后十日内支付原告陈洪货款9900元及逾期付款损失（逾期付款损失以9900元为基数，从2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘大伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨爽二〇一八年十一月五日法官助理邓俊书记员彭秦
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执247号申请执行人：广南县坝美镇世外桃源加油站。统一社会信用代码：92532627MA6MX4PD4J，经营场所：广南县坝美镇革乍村委会西松村小组。经营者：胡志杰，1988年7月6日生，男，汉族，家住文山市。委托代理人：周伟兵，男，福建省仙游县枫亭镇九社村周厝**，现在广南县坝美镇世外桃源加油站员工。被执行人：黄成，男，1988年11月1日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住。广南县坝美镇世外桃源加油站与黄成合同纠纷一案，本院于2018年2月6日适用简易程序公开开庭审理，在法庭主持下双方当事人自愿达成调解协议：“黄成自愿定于2018年4月1日前一次性支付所欠广南县坝美镇世外桃源加油站油款99683.00元，并承担本案受理费1146.00元。”本院当日制作了（2018）云2627民初2321号民事调解书。因黄成不按期主动履行义务，故广南县坝美镇世外桃源加油站向本院申请强制执行，本案于2018年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月28日对申请执行人广南县坝美镇世外桃源加油站和被执行人黄成送达了执行法律文书，但被执行人黄成至今未履行调解书确定的义务。本院分别于2018年5月29日、9月10日、11月7日通过全国网络提起司法查控，未发现被执行人黄成名下的银行存款、车辆、公司信息有可供执行财产；又于2018年6月14日、6月22日通过广南县房地产管理所和广南县不动产登记局查询，也未发现被执行人黄成名下有房地产可供执行信息；再于2018年11月13日到被执行人黄成居住地调查仍然未发现其有财产可供执行，且被执行人黄成已下落不明。上述执行情况及信息已告知申请执行人广南县坝美镇世外桃源加油站，申请执行人广南县坝美镇世外桃源加油站也未能提供被执行人黄成有可供执行财产线索。本院于2018年11月22日通知申请执行人广南县坝美镇世外桃源加油站到广南县法院执行局进行终本约谈，申请执行人广南县坝美镇世外桃源加油站对本院终结本次执行程序无异议。虽然本院通过穷尽执行手段和措施，但是被执行人黄成无财产可供执行，至今未能取得实质性效果。于2018年11月23日将被执行人黄成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年十一月二十三日书记员 陆忠寿
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂刑更353号罪犯谢云辉，男，1980年9月20日出生，汉族，广西柳州市人，现在广西桂林监狱服刑。柳州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）柳市刑一初字第52号刑事判决，以被告人谢云辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月17日作出（2014）桂刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月2日交付执行。执行机关广西桂林监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分159.51分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯谢云辉的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯谢云辉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢云辉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢云辉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 丽审判员 周卫平审判员 纪 娜二〇一八年十一月二十一日法官助理丁琳源书记员韦江秦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1925号上诉人（原审被告）：重庆耐德康达特种装备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路**，统一社会信用代码915001060548293751。法定代表人：冯军。上诉人（原审被告）：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路**，统一社会信用代码91500000202844885X。法定代表人：冯军。被上诉人（原审原告）：河北世纪新星管业有限公司，住所地河北省孟村回族自治县卜寨，统一社会信用代码91130930772764879U。法定代表人：樊兴隆。上诉人重庆耐德康达特种装备有限公司、重庆耐德能源装备集成有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初13476号民事裁定，向本院提起上诉。重庆耐德康达特种装备有限公司、重庆耐德能源装备集成有限公司上诉称，上诉人住所地均在重庆市渝**辖区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。合同双方在案涉《物资采购合同》中约定争议解决方式为“提请甲方所在地人民法院进行诉讼裁决”，合同载明甲方即上诉人重庆耐德康达特种装备有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  张映梅审判员  周盛春二〇一八年十一月二十三日法官助理潘晶晶书记员张吟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执10669号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京安贞支行,住北京市朝阳区安定路**。被执行人：陈春香,1986年03月03日出生,住福建省莆田市。被执行人：詹庆煌,1980年01月28日出生,住福建省莆田市。被执行人：陈俊辉,1976年02月20日出生,住河北省三河市。申请执行人杭州银行股份有限公司北京安贞支行与被执行人陈春香;詹庆煌;陈俊辉合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈春香;詹庆煌;陈俊辉清偿债务895232.65元及利息等款项。本院于2018年05月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年十一月十五日书记员  柴松
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执527号之一 申请执行人：王家顺，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 被执行人：四川天富通农业科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********，统一社会信用代码915100000898544151。 法定代表人：李方兴，董事长。 委托诉讼代理人：李川,公司员工。 本院执行王家顺与四川天富通农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的额为2139722元及利息，截至2018年11月13日未受偿。本院对被执行人四川天富通农业科技股份有限公司的银行、证券、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人四川天富通农业科技股份有限公司采取限制消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2017）川0603民初2657号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长       熊 良 审判员       彭诗文 审判员       黄 渝 二〇一八年十一月十三日 法官助理      何晓磊 书记员      尹 姮
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4385号罪犯张占宝，男，1982年6月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2016年6月17日作出(2016)津0115刑初256号刑事判决，以被告人张占宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。刑期止日：2020年3月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张占宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张占宝的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张占宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张占宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张占宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张占宝减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年3月6日起至2019年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  靳一诺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14670号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：李中丙，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：杨洁，女，1987年8月15日出生，汉族，户口登记地址同被告李中丙。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登公司万州分公司）与被告李中丙、杨洁借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司万州分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告李中丙、杨洁未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富登公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李中丙归还原告贷款33451.03元，并从2015年6月2日起按年利率24%支付利息至贷款还清时为止；2.由被告李中丙支付原告律师费1000元；3.被告杨洁对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、诉讼保全等费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订《贷款合同》约定，由原告向被告李中丙贷款100000元，约定利息按月收取，贷款期内的利息总额为22619.36元，贷款期限为24个月，原告每月固定收取账户服务费450元。被告李中丙现已逾期，根据双方签订的《贷款合同》约定，其已构成违约，原告有权要求其归还贷款，且按约定如被告李中丙逾期不归还贷款本息，应按到期应还款总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30天累进计算。被告杨洁为被告李中丙的保证人，对被告李中丙的债务应承担连带责任。 综上所述，原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告李中丙、杨洁未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系。被告李中丙因其生产、经营之需，遂于2013年12月2日与原告富登公司万州分公司签订《贷款合同》约定，由原告富登公司万州分公司向被告李中丙贷款100000元，约定利息按月收取，贷款期内的利息总额为22619.36元，贷款期限为24个月，原告富登公司万州分公司每月固定收取账户服务费450元。被告杨洁为被告李中丙提供担保，约定的保证方式为连带保证责任。保证范围为贷款本金和主债务衍生利息、违约金、罚息，以及原告富登公司万州分公司为追偿前述债权而发生的律师费等所有费用；保证合同的期限为自贷款合同签订生效之日起至原告富登公司万州分公司得到全额和充分清偿之日止。同时，贷款合同尚约定，被告李中丙逾期还款则构成违约，原告富登公司万州分公司有权要求其归还贷款，支付利息、违约金和承担相关费用，且尚应按到期应还款总金额的0.1%乘以逾期天数向原告富登公司万州分公司支付逾期罚息，且按每30天累进计算。 原告富登公司万州分公司在诉讼中向申请对二被告的财产予以保全，本院已裁定对被告李中丙所有位于重庆市巴南区XXX号X幢附X单元X-X的房屋予以查封。 本院认为，1.被告李中丙未按与原告富登公司万州分公司签订的贷款合同全面履行，其行为已构成违约，原告富登公司万州分公司要求其归还借款的请求，本院予以支持。但是，双方在合同中约定按日计付罚息的标准过高，只应按照年利率24%计算。 2.依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担责任至主债务人本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告富登公司万州分公司与被告杨洁约定，保证期间自原告富登公司万州分公司得到“全额和充分清偿之日为止”的内容，应视为约定不明确，其保证期间从原告富登公司万州分公司与被告李中丙约定的还款期2015年12月1日届满起计算二年，即保证责任期间至2017年12月1日届满。但是，被告杨洁在被告李中丙向原告富登公司万州分公司贷款时为夫妻关系，其作为保证人应与被告李中丙事先有合意，且该款的用途为被告李中丙生产、经营之需。因此，案涉贷款即相关损失应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨洁仍应承担共同偿还责任。 3.被告李中丙若能正常履行偿付原告富登公司万州分公司的贷款本息义务，则不会产生本案诉讼。原告富登公司万州分公司为诉讼而支付律师费，系其为实现债权而发生的费用，属于被告李中丙违约而产生的损失范畴。因此，原告富登公司万州分公司要求二被告支付律师费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李中丙在本判决生效后立即归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司贷款33451.03元，并由其从2015年6月2日起以贷款本金33451.03元为基数，按年利率24%支付利息至贷款还清时为止； 二、被告李中丙在本判决生效后立即支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司律师费1000元； 三、被告杨洁对本判决第一项、第二项债务与被告李中丙向原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取692.50元、诉讼保全费630元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一八年十一月三十日 书记员  付艳绢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18753号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨达锋，男，汉族，1992年10月3日出生，住广西桂平市。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告杨达锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢562号申请执行人：易延寿，男，汉族，1977年11月29日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：易政宇，男，汉族，1967年1月6日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行易延寿与易政宇借款合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院以（2018）湘12执监425号执行裁定书，裁定怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2867号民事判决所涉执行案件指令湖南省洪江市人民法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，裁定如下：本院（2018）湘1202执恢562号执行案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年十一月二十八日书记员 丁立丹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初2592号原告：黄冲，男，1974年1月5日出生，汉族，现住沙湾县。被告：梁怀学，男，1971年3月1日出生，汉族，现住沙湾县。被告：周淑英，女，成年人，汉族，现住沙湾县，系梁怀学妻子。原告黄冲诉被告梁怀学、周淑英民间借贷纠纷一案，原告黄冲于2018年11月12日提出撤回起诉。本院认为，原告黄冲有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冲撤回起诉。本案受理费582元，减半收取291元，由原告黄冲负担。审判员  罗志强二〇一八年十一月十二日书记员  陈晓霞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7311号原告：王明胜，男，汉族，1952年1月11日生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：韦福田、冯正芹，山东言博律师事务所律师。被告：山东钢铁集团淄博张钢有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。法定代表人：王兴强，总经理。原告王明胜诉被告山东钢铁集团淄博张钢有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年09月20日立案。原告王明胜于2018年11月19日向本院申请撤回对被告山东钢铁集团淄博张钢有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明胜撤回对被告山东钢铁集团淄博张钢有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元原告王明胜承担。审判员  徐志东二〇一八年十一月十九日书记员  崔瀚文
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执监224号申请执行人：罗少华被执行人：周圣军申请执行人罗少华与被执行人周圣军民间借贷纠纷一案，经湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初271号民事判决书,于2017年9月25日立案执行,执行案号为（2017）湘1025执331号。本院认为，湖南省临武县人民法院在执行申请执行人罗少华与被执行人周圣军民间借贷纠纷一案中，因临武县人民法院长期未能执行结案，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初271号民事判决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年十一月六日书记员 王 琤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2515号上诉人(原审起诉人)：梁银妹，女，1953年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：黄志强，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人梁银妹因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3033号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对梁银妹的起诉不予立案。上诉人梁银妹不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1232号 申请执行人:陈福仙，女，1974年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：廖日森，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人陈福仙申请执行廖日森民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初4250号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人廖日森的房产在处置，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈福仙于2018年11月27日向我院提出撤回执行申请书，经审查认为申请执行人陈福仙申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶县人民法院（2018）赣1121执1232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖国华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  诸雁玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初4745号原告：祖井银，男，1936年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：刘学迎，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。本院在审理原告祖井银诉被告刘学迎排除妨害纠纷一案中，原告祖井银于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祖井银撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审判长  万小永审判员  陈 栋审判员  肖 扬二〇一八年十一月十六日书记员  顾虎成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4416号 原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场**，统一社会信用代码9150024191400688XP。 负责人：陈跃，支行行长。 委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易忠银，男，该支行工作人员。 被告：李显勇,男,1982年12月30日出生,苗族,住重庆市秀山县。 被告:王兰,女,1984年2月21日出生,苗族,住重庆市秀山县。 被告：四川荣欣房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田羽佳，女，公司工作人员。 本院于2018年8月7日受理了原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李显勇、王兰、四川荣欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司秀山支行于2018年11月28日以被告李显勇、王兰已向其清偿了全部的借款及利息为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉，是对其自身民事权利的处分，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费3458元，减半收取计1729元，由原告中国工商银行股份有限公司秀山支行负担。 审 判 长  胡兆武 审 判 员  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                          法官助理  马托儿                                                                                                          书记员  胡智航
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初993号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李亚宁，男，1993年4月1日出生于山西省万荣县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，司机，户籍所在地山西省运城市万荣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）977号起诉书指控被告人李亚宁犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人李亚宁及其辩护人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年8月20日5时许，被告人李亚宁驾驶解放牌轻型货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××交叉口南侧时，适遇王某驾驶时风牌小型方向盘式拖拉机同向行驶，轻型货车前部右侧与小型方向盘式拖拉机左后部相撞，致拖拉机前部与道路东侧树木相撞，后王某经抢救无效死亡。经鉴定，王某符合创伤性休克死亡。经认定，李亚宁负事故全部责任。公诉机关认为被告人李亚宁具有自首的处罚情节，建议对被告人李亚宁在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。另查明，被告人李亚宁亲属已经赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币19万元，被害人近亲属对被告人李亚宁表示谅解，并要求对李亚宁从轻处罚。庭审中，被告人李亚宁对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人李亚宁有自首情节，积极配合司法机关调查，认罪态度很好，社会危害性较小，已经赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，还有证人王某、张某的证言，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，受案登记表、到案经过、电话查询记录，交通事故补偿协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李亚宁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李亚宁犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亚宁犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，综合其犯罪情节、悔罪态度及社会危害性等，对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李亚宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一八年十一月二十日书记员  赵 静
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王红梅，女，1990年4月30日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告王红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34104.27元、截止2018年3月27日的零售利息5409.54元、违约金9732.37元，以及支付自2018年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告王红梅没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王红梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年3月27日被告尚欠借款本金34104.27元、零售利息5409.54元、违约金9732.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月27日借款本金34104.27元、零售利息（含复利）5409.54元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年3月27日借款本金34104.27元、零售利息（含复利）5409.54元及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1032元(原告已预交)，由被告王红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡艳菊，女，1972年11月8日生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳菊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡艳菊系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计88,687.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,687.37元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0721执149号申请执行人：杨勇，男，1978年3月27日生，纳西族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：杨培瑞，男，1951年2月4日生，纳西族，初中文化，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人杨勇申请执行被执行人杨培瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丽江市玉龙纳西族自治县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）云0721民初363号民事调解书，被执行人杨培瑞自愿偿还申请人杨勇借款本金50000元，利息4600元，共计人民币54600元，于2017年9月10日前一次性支付，但被执行人杨培瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、对被执行人杨培瑞的银行账户进行网络查控，查明在中国农业银行账户62×××62有余额800元，但该账户为社保账户，无法扣划。被执行人杨培瑞名下云南玉龙农村商业银行股份有限公司巨甸支行，账号83×××89余额有10200元，工行云南省丽江香格里支行，账号25×××85余额有1300元，已依法扣划，其余账户均无存款；二、对被执行人杨培瑞名下的两辆车：1、猎豹牌汽车云Ｐ×××**，车辆识别号码：009502；2、北京牌汽车云Ｐ×××**，车辆识别号码：112158进行了查封,未实际控制，无法处置；三、对被执行人杨培瑞的工资账户进行冻结，但因被执行人杨培瑞涉及刑事案件并被追究了刑事责任，故其工资账户无余额；四、对被执行人杨培瑞采取了限制高消费、纳入失信人员名单的强制措施；五、对被执行人杨培瑞采取了司法拘留；六、被执行人杨培瑞在丽江高霖生态农业发展有限公司有股份12.25%，已依法冻结，并委托了丽江高原司法评估鉴定公司，但鉴于实际评估工作中中药材种植数量、种植密度、生长状况难以确定，经其研究决定，不予受理我院委托的鉴定评估。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，现被执行人杨培瑞已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2017）云0721执149号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和康宁审判员  和文传审判员  彭 丽二〇一八年十一月三日书记员  刘爱平
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执253号申请执行人：平顶山市华辰石龙区供电有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人:刘中岳，男，汉族，1966年8月31日生，，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张惠成，河南省博识律师事务所律师。被执行人：平顶山市博开水晶科技有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：蔡锡伟，总经理。本院依据已发生效力的（2017）豫0404民初252号民事判决书，于2018年9月10日立案执行，在执行过程中经查询了解我院已于2018年8月6日作出（2018）豫0404破申1号民事裁定书对平顶山市博开水晶科技有限公司进行破产清算，现该裁定已生效,申请人平顶山市华辰石龙区供电有限公司于2018年10月10向我院申请撤销强制执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0404执253号供用电合同纠纷一案的执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  高金路二〇一八年十一月一日书 记 员  刘矿伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4105号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执4105号申请执行人：上海圆通国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：商佳琳，女。被执行人：深圳市龙顺达物流有限公司，住所地深圳市。申请执行人上海圆通国际货物运输代理有限公司与被执行人深圳市龙顺达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2016)沪0118民初11029号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告深圳市龙顺达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圆通国际货物运输代理有限公司经济损失人民币445,059.33元；二、本案受理费9,171.80元,财产保全费4,213.90元，公告费560元，合计13,945.70元，由原告负担1,572.80元，被告负担12,372.90元。届期，被执行人深圳市龙顺达物流有限公司未履行义务。权利人上海圆通国际货物运输代理有限公司于2018年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人深圳市龙顺达物流有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年8月21日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月11日依法冻结被执行人深圳市龙顺达物流有限公司开设于平安银行深圳新城支行账号XXXXX********的银行账户，冻结金额29,369.32元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查，被执行人除上述被冻结的银行账户外，无其他可供执行的财产。本院于2018年9月17日将被执行人深圳市龙顺达物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年11月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年十一月十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年十一月十二日书记员王颖杰附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2018）内0522民督254号申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人：王勇，职务：经理委托代理人魏振辉，男，1982年5月17日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市。被申请人：刘义，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘义从申请人处赊销种子化肥，欠款本金：6200.00元，利息3187.00元，本利合计9387.00元，经申请人多次催要，于2017年10月28日还款800.00元后被申请人总以各种理由推托至今不偿还，为切实维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人的欠款本金：6200.00元，利息3187.00元，本利合计9387.00元，2018年10月15日之后的利息继续计算至本利还清为止。本院经审查认为，申请人科左后旗旗丰种业有限责任公司的部分申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘义应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗旗丰种业有限责任公司：货款本金6200.00元及利息2464.00元【利息412.00元6200.00元X0.0095元X7个月（2016年4月21日至2016年11月21日）+逾期利息2852.00元6200.00元X0.02元X23个月（2016年11月22日至2018年10月22日）-800.00元（已给付）】，本利合计8664.00元。申请费17.00元，由被申请人刘义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  佟文二〇一八年十一月一日书记员  乌兰
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1281民初8146号原告：刘永宏，男，1968年3月30日出生，汉族，住兴化市。原告：陆桂平（与刘永宏系夫妻），女，1969年4月26日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市鑫磊不锈钢制品厂,住所地兴化市安丰镇工业集中区**。法定代表人：陆桂芳,厂长。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。原告刘永宏、陆桂平诉被告兴化市鑫磊不锈钢制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，原告刘永宏、陆桂平与被告兴化市鑫磊不锈钢制品厂自愿达成如下协议：一、被告兴化市鑫磊不锈钢制品厂于2018年10月18日前一次性给付原告刘永宏工资60050元、给付原告陆桂平工资41380元；二、原、被告双方的劳动关系解除，双方就劳动关系存续期间的所有事宜一次性处理终结，双方余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  包同英二〇一八年十一月二十六日书记员  夏誉函
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督287号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。负责人：高星，行长。委托代理人：林乘伊，该行员工。被申请人：马招财，男，1983年11月30日出生，汉族，住温岭市。被申请人：叶灵伟，男，1990年10月20日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人马招财、叶灵伟于2016年7月29日与申请人签订《保证借款合同》。被申请人马招财向申请人借款200000元，月利率12.33‰，逾期加收50%罚息，借期至2017年7月10日。被申请人叶灵伟对还款负连带保证责任。截至2018年10月11日，被申请人马招财尚欠借款本金199968.65元，利息、罚息、复利77666.43元。要求被申请人马招财偿还申请人借款本金199968.65元及利息、罚息、复利（截至2018年10月11日为77666.43元,自2018年10月12日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人叶灵伟对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人马招财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199968.65元及利息、罚息、复利（截至2018年10月11日为77666.43元,自2018年10月12日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以年利率24%为限）；二、被申请人叶灵伟对还款负连带保证责任。申请费1822元，由被申请人马招财、叶灵伟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一八年十一月九日代书记员  赵浪涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵师武，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市浅水湾小区**楼**。 法定代表人：陈荣光，该公司执行董事。 再审申请人赵师武因与被申请人福安市华联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人赵师武于2018年11月29日以与被申请人达成和解，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，赵师武撤回再审申请的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵师武撤回再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7497号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人陈伟民商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十一月二十一日 法官助理黄双英 书记员李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9209号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：李武剑，男，汉族，1995年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李红建，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告李武剑、李红建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人吴超、被告李红建到庭参加诉讼，被告李武剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款本息35451.11元（截止2018年8月31日，剩余利息、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止），2.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，3.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告李武剑向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属凯旋支行申请借款51000元，借款期限为24个月，并签订了编号为2016年商凯个车贷字106号个人消费类汽车贷款合同，并将其名下借款用于购买的豫Ｎ×××**号轿车作为借款抵押物，与原告签订了抵押合同并办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告李武剑却多次逾期不还款。被告李红建是该借款担保人，已签订了保证合同，其应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告如诉请求。被告李武建未提交答辩状，亦未出庭答辩。被告李红建辩称，贷款是事实，其签的保证合同也是事实，但是应该由借款人先行偿还借款。经审理查明，2016年12月8日，被告李武剑向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘凯旋支行申请申请个人贷款用于购置长安牌汽车，并签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定贷款金额为51000元，贷款期限24个月，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息还款,逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。12月26日，被告李武剑将用该款购置的豫Ｎ×××**长安牌轿车（车辆发动机号码为GC4A1118943）抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，原告和被告李红建签订《个人贷款保证合同》，约定被告李红建自愿为上述借款承担连带担保责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。截止2018年8月31日，被告拖欠原告借款本金13746.35元及利息、罚息共2538.32元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据、当事人自认及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李武剑的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告李武剑未按约定履行归还本金的义务，违反合同的约定，原告有权利宣布本合同项下欠款提前到期，要求被告承担违约责任。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付费的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。因被告李武剑未按约定还款，被告李红建应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李武剑经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武剑偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金、利息、违约金共35451.11元（利息、违约金计算至2018年8月31日，下余利息、违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日）于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告李武剑的豫Ｎ×××**长安牌轿车（车辆发动机号码为GC4A1118943）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告李红建对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计343元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年十一月二十九日书记员 林立卉
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0821刑初156号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人何丹，男，生于1991年3月2日生，汉族，四川省旺苍县人，个体经营者，中专文化，现住四川省旺苍县。2017年2月21日因吸食毒品被旺苍县公安局行政拘留五日，2018年3月21日因吸食毒品被旺苍县公安局行政拘留十二日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年4月2日被旺苍县公安局刑事拘留，于2018年4月12日经旺苍县人民检察院批准逮捕，当日由旺苍县公安局执行，现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2018)82号起诉书指控被告人何丹犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉。被告人何丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月至2018年3月18日期间，被告人何丹在其租住的旺苍县东河镇清江怡园B区9栋2单元601号房屋内，多次容留多人吸食毒品： 1、2017年12月中旬的一天，经被告人何丹同意，张俊昌、张敏、高豆三人在何丹租住房屋内吸食冰毒； 2、2018年春节前，经被告人何丹同意，张俊昌、万书君、张敏、高豆等人在何丹租住房屋内吸食冰毒； 3、2018年3月15日，经被告人何丹同意，何丹、张俊昌、万书君、张敏、高豆等人在何丹租住房屋内吸食冰毒； 4、2018年2月24日，经被告人何丹同意，孙泽、高豆、万书君、李万城、向清昱、何丹等人先后在何丹租住房屋内吸食冰毒； 5、2018年3月4日下午，经被告人何丹同意，孙泽、何丹、李万城、向清昱、杨琪林等人一起在何丹租住房屋内吸食冰毒； 6、2018年3月10日晚上，经被告人何丹同意，孙泽、何丹、向清昱三人一起在何丹租住房屋内吸食冰毒； 7、2018年3月14日下午，经被告人何丹同意，孙泽、何丹、向清昱、杨琪林四人一起在何丹租住房屋内吸食冰毒； 公诉机关认为，被告人何丹为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人何丹对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实相符。 上述事实，被告人何丹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、前科查证、行政处罚决定书、住房出租协议、证人张某某、张某、万某、高某、孙某、向某、杨某1、刘某、杨某2证言、现场勘验记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何丹多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人何丹如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何丹有吸食毒品前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人何丹被刑事拘留前被公安机关行政拘留十二日，该处罚是针对被告人何丹吸毒，根据最高人民法院研究室《关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复意见》：“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期”，被告人何丹行政拘留日期折抵刑期十二天。综合被告人何丹的犯罪情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 康 进 人民陪审员 青 琼 人民陪审员 王宗先 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 何阳洋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8809号原告：武嘉庆，男，1971年4月1日出生，汉族，天津顺丰速运有限公司职员，住天津市河**。原告：蔡娜娜，女，1976年2月22日出生，汉族，天津市津裕电业有限公司工人，住天津市河**。被告：芦宝珠，男，1947年6月24日，汉族，天津市元件十六厂退休工人，住天津市北辰区。原告武嘉庆、蔡娜娜诉被告芦宝珠相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告武嘉庆、蔡娜娜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武嘉庆、蔡娜娜自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武嘉庆、蔡娜娜撤诉。案件受理费40元，由原告武嘉庆、蔡娜娜负担。审判员  于丽英二〇一八年十一月二十六日法官助理宋晓慧书记员刘荻附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初5539号 原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被告：胡建新，男，汉族，1972年10月27日生，身份证地址）：江西省南昌市新建县西山镇龙桥村杨家脑自然村29号。 原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告胡建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告胡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手住房贷款合同》；2、判令被告胡建新偿还原告借款本金345973.01元及利息、罚息（截止2018年6月27日，应收利息15258.96元、罚息1058.07元，2018年6月28日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；4、判令原告对抵押房屋所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告承担。 被告胡建新未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年11月10日，原告与被告签订编号“赣中银房贷南字603号”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为40万元，贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于力高国际城马德里13-3-304的房产；贷款利率为浮动利率，适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率，还款方式为等额本息方式；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。如被告未按期归还贷款本息，视为被告违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；对抵押房屋行使抵押权。被告胡建新以其所有的坐落于力高国际城马德里13-3-304的房产为前述贷款提供抵押担保，原告取得他项权证。 上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款40万元，有借款借据为证。原告中国银行南湖支行已经履行发放贷款义务，但被告未能按时足额还款，截止2018年11月5日，被告尚欠借款本金345973.01元、应收利息21986.29元、罚息2014.1元。原告催收未果特诉至法院，并提出如前诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告中国银行南湖支行与被告胡建新签订的编号“赣中银房贷南字603号”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。根据合同约定，如被告未按期归还贷款本息，视为被告违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。现被告未按期偿还本息，原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，于约相合、于法有据，本院予以支持。被告胡建新向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡建新归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年11月5日，被告尚欠借款本金345973.01元、应收利息21986.29元、罚息2014.1元，本院予以确认。被告胡建新以其所有的坐落于力高国际城马德里13-3-304的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费6000元。根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该6000元律师费，本院亦予以支持。被告胡建新在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告胡建新签订的编号“赣中银房贷南字603号”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 二、被告胡建新于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金345973.01元及利息、罚息（截止2018年11月5日的利息为21986.29元、罚息为2014.1元，自2018年11月6日起至付清欠款之日止的应收利息、罚息按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告胡建新于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行花费的律师代理费6000元。 四、如被告胡建新未能按期清偿上述第二、三款债务，则拍卖或变卖被告胡建新所有的坐落于力高国际城马德里13-3-304的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费6824元，减半收取3412元，由被告胡建新承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月六日 书记员 万追星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执650号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所址：惠州市下埔大道19号。 法定代表人：张中华，行长。 被执行人：邓春光，男，汉族，1981年1月15日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：黄碧霞，女，汉族，1982年8月14日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邓春光、黄碧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6893号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人邓春光应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金342343.19元及利息（利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），支付律师代理费13373元；被执行人黄碧霞对上述款项承担共同清偿责任。被执行人负担案件受理费3409元，保全费2430元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月十七日 书记员  吴展聪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1281号上诉人（原审原告）：向移山，男，汉族，1972年1月19日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮鸿鹤，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：戴秀池，又名戴绣池，女，汉族，1974年3月15日出生，住址同上，系阮鸿鹤之妻。上诉人向移山因与被上诉人阮鸿鹤、戴秀池民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。向移山上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：1.本案系合同纠纷，一审认定本案案由错误；2.一审裁定认定阮鸿鹤收取50万元系职务行为证据不足；3.戴秀池为阮鸿鹤配偶，且管理阮鸿鹤有关财务事宜，故应对债务承担共同还款责任；4.一审法院遗漏必要诉讼当事人。阮鸿鹤答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。戴秀池未到庭陈述意见。向移山向一审法院起诉请求：1.判令阮鸿鹤、戴秀池偿还向移山欠款本金及利息共计62万元（利息暂计算至2017年10月10日，此后利息按照年利率24％的标准，从2017年10月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，向移山向阮鸿鹤个人账户汇入工程押金50万元，向移山向阮鸿鹤索要收据时，阮鸿鹤将盖有中维建设集团公司伊托邦三期三号区项目部公章的收据交给向移山，向移山未提出异议，这证明向移山认可该50万元系给付中维建设集团公司伊托邦三期三号区项目部押金，而不是阮鸿鹤个人。且中维建设集团公司伊托邦三期三号区项目部负责人杨早生于2018年7月6日向一审法院出具书面证明，证明阮鸿鹤代收向移山50万元并承诺月息二分系经其同意的职务行为，因此向移山仅以阮鸿鹤出具的承诺书为证据要求阮鸿鹤偿还欠款及利息62万元的诉求不能成立。对于向移山要求戴秀池偿还欠款本息的请求，因向移山未向法院提供相关证据证明阮鸿鹤所受50万元押金系用于夫妻共同生活，故对该诉求不予支持。综上所述，阮鸿鹤和戴秀池不属于本案的适格被告，故对向移山的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回向移山对阮鸿鹤、戴秀池的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，首先，本案中有明确证据证明向移山已向阮鸿鹤个人账户转入50万元，有加盖中维建设集团公司伊托邦三期三号区项目部公章的收据及阮鸿鹤个人还款承诺在卷佐证，故向移山所诉50万元及利息与其本人有当然直接利害关系。其次，本案被告明确，系阮鸿鹤、戴秀池二人。至于阮鸿鹤、戴秀池是否为本案所诉借款的还款义务人，是否应追加当事人参与诉讼，则是案件审理需查明的内容，并非驳回起诉的理由。最后，向移山所诉请求明确具体，属于人民法院受理范围，且经本院二审裁定原审法院对本案有管辖权。综上所述，向移山的起诉符合法定条件，一审法院应当对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1811号民事裁定；二、本案指令湖北省通山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年十一月二十二日书记员  李慧鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311财保88号 申请人：胡万文，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张莉、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人：龙伦成，男，1975年4月10日生，汉族，居民，住所地上海市浦东新区。 申请人胡万文于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人龙伦成在宿豫区人民法院标的款账户中的到期债权86000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙伦成在宿迁市宿豫区人民法院标的款账户中的到期债权86000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章周平 二〇一八年十一月八日 书记员  王海啸
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9068号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：李燕，女，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市南岸区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初1508号民事判决书，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人李燕应给付申请人中银消费金融有限公司案款：借款本金59216.25万元、截止2016年12月31日的利息88.24元及并从2017年1月1日起，按月利率1.5%给付借款利息和滞纳金至本清时止，律师费2546元，一审诉讼费900元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人李燕无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书申请本院终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9068号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月十五日 书记员 黄 婕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9061号 原告：龚文勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：成都铭典劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街********。 法定代表人：郑琴，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。 原告龚文勇与被告成都铭典劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员林娜独任审理，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告龚文勇及其委托诉讼代理人江孝辉，被告成都铭典劳务有限公司的委托诉讼代理人何鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚文勇向本院提出诉讼请求：判令被告成都铭典劳务有限公司向原告龚文勇支付拖欠货款65483.90元及利息（以65483.90元为基数，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的2倍为标准，从2017年1月25日计算至付清时止）。事实与理由：2016年9月30日，原被告签订《装饰材料购销合同》，约定由原告向被告提供装修所用的瓷砖，被告向原告支付定金18万元，交货地点为新成国际项目施工现场。合同签订后，被告于2016年10月2日通过案外人李娇杨支付了定金18万元，2016年10月3日，原告陆续向被告提供瓷砖。2017年1月24日，经双方核算，原告向被告提供瓷砖的货款金额为349483.90元，被告向原告支付了284000元（含定金），尚欠65483.90元未付。 被告成都铭典劳务有限公司辩称，原被告买卖合同关系属实，但原告称供货349483.90元不属实，双方从未进行结算，也未对利息进行约定，故不应当支付货款及利息。 经审理查明，2016年9月30日，原告龚文勇（供方、乙方）与被告成都铭典劳务有限公司（需方、甲方）签订1份《装饰材料购销合同》，约定甲方向乙方购买370100元的瓷砖，交货地点新成国际项目施工现场；产品名称黄色、蓝色、红色、白色瓷砖，规格型号均为600*600，计量单位㎡，白色瓷砖80元/㎡，其它三种均为90元/㎡；质量要求按厂家提供的出厂标准、国家标准；供货时间于签订合同、定金交付之后10日内到货；合同签订后预付总货款50%为预付款，70%货到现场付总货款20%，剩余30%于2016年12月31日前结清（乙方按最终结算价向甲方出具发票）。 合同签订后，被告委托他人于2016年10月2日向原告支付了预付款18万元。龚文勇自2016年10月6日至2016年11月3日将瓷砖送至被告指定地点，由被告工作人员王启洪、何素华签收。 2017年1月10日，龚文勇与刘余、刘修龙形成1份供货清单，列表载明了14项送货数量、单价、总价、面积，总价共计349483.90元，已付254000元，应付款95483.90元。对于此结算单，被告质证认为，刘余是被告工作人员，刘修龙不清楚身份，龚文勇应与公司结算，而不应与工作人员结算。 被告除支付预付款18万元外，还分别于2016年10月26日向原告转款74000元，2017年2月8日转款3万元。 庭审中，原告方出具2017年1月24日《借款单》、付款申请表，载明龚文勇系墙地砖供应商因新成国际土家酒店工程申请被告支付3万元，未付款65483.90元，刘修龙在“技术负责人”处签字“请支付、刘修龙”。龚文勇陈述，此系原告向被告催款，被告内部流程，刘修龙在上面签字确认，随后被告于2017年2月8日向原告转款3万元，从而可以证明刘修龙系被告公司负责人，被告尚欠货款65483.90元。被告方不予认可。 上述事实，有《装饰材料购销合同》、送货单、供货清单、借款单、付款申请表、银行流水、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告龚文勇与被告成都铭典劳务有限公司签订的《装饰材料购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告龚文勇向被告成都铭典劳务有限公司送货，被告成都铭典劳务有限公司应向其支付货款。双方在《装饰材料购销合同》中并未对结算方式做出特别约定，被告方的工作人员与龚文勇形成供货清单，清单上的数量与被告认可的送货单一致，清单上的单价与《装饰材料购销合同》载明的一致，已付款亦与被告当时付款情况吻合，故供货清单、送货单、《装饰材料购销合同》已经形成证据锁链，被告方工作人员与龚文勇结算的行为系职务行为，能代表被告，成都铭典劳务有限公司应承担支付货款的民事责任。双方结算确认被告尚欠95483.90元，其后被告转款支付3万元，故对原告要求被告支付货款65483.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成了资金占用利息损失，合同约定“2016年12月31日前”结清所有货款，原告主张自2017年1月25日起计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金计算方式，原告主张按同期银行贷款利率2倍计算于法无据，且未提供其损失依据，本院确定为同期银行贷款利率上浮30%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都铭典劳务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告龚文勇支付货款65483.90元及资金占用利息损失（以65483.90元为计算基数自2017年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告龚文勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，因简易程序减半收取718.50元，由原告龚文勇负担50元，被告成都铭典劳务有限公司负担668.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０一八年十一月二十五日 书记员  薛敏
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初3635号 原告：乔嘉伟，男，1996年1月17日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：华安博，男，1993年2月20日生，汉族，居民。 原告乔嘉伟与被告华安博民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔嘉伟之委托诉讼代理人刘佳禹到庭参加诉讼，被告华安博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔嘉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元及该款自2018年2月1日起按月利率1.5%计付至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告称开店资金困难，向我借款40000元，约定月利率按1.5%计算，借款期限1个月，并向我出具个人借款合同一份。借款期限届满后，我多次向被告催讨借款未果，为维护我的合法权益，现提起诉讼，望判如请求。 被告华安博缺席无答辩。 原告乔嘉伟围绕诉讼请求提交的证据：1、借款合同；2、收条；3、中国银行交易流水明细清单。证明借款事实及原告履行了出借义务。被告华安博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告在原告处借款40000元，双方签订借款合同一份，合同主要约定：借款利息：月利率1.5%；借款期限：2018年2月1日至3月1日，为期一个月，到期时一次还本付息，还款日期为2018年3月1日前。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“收条今日收到乔佳伟人民币40000元整华安博（捺印）2018年2月1日（捺印）”。逾期，经索要借款无果，原告于2018年7月23日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。原告持借据向被告索要借款，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借据，本院予以确认。现原告持借据主张被告归还借款40000元及该款自2018年2月1日起按月利率1.5%计付至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告华安博于判决生效后十日内归还原告乔嘉伟借款40000元及该款自2018年2月1日起按月利率1.5%计付至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费560元，诉讼费共计1440元，由被告华安博负担，因原告已预交，故被告华安博在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦建航 人民陪审员  温大强 人民陪审员  李新翔 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  贺 静
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1085执恢73号申请执行人：刘振国，男，1969年8月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市新正家电商贸有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码60640031-6。法定代表人：吕学俊，男，董事长。被执行人：吕学俊，男，1962年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行刘振国与穆棱市新正家电商贸有限责任公司、吕学俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人穆棱市新正家电商贸有限责任公司、吕学俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆棱市新正家电商贸有限责任公司、吕学俊履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金1200000.00元及利息，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1085执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇一八年十一月二十日书记员 贾   长   丽
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔06民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈益镇，男，1969年8月9日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明军，男，1970年12月11日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。 委托代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师。 再审申请人沈益镇因与被申请人陈明军民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1776号及本院（2018）黔06民终194号民事判决，申请再审。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 沈益镇申请再审称：再审申请人与被申请人是合作开发锰矿石的承包关系，被申请人打给申请人的30万元不是借款，而是交纳的保证金，一、二审认定事实错误，请求依法再审改判。 本院认为，再审申请人沈益镇提出其与被申请人是合作开发锰矿的承包关系，被申请人所打的30万元不是借款，而是被申请人所交纳的保证金的再审理由，并无证据证实，本案一、二审认定的借款关系有再审申请人书写的借条及转账交易记录证实。一、二审认定事实清楚，判决合理，应予维持。 综上所述，再审申请人沈益镇的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈益镇的再审申请。 审判长  田亚勇 审判员  王电赏 审判员  向 前 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 琴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3904号 原告：谢毅德，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李春发，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢毅德与被告李春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢毅德到庭参加诉讼，李春发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢毅德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李春发偿还谢毅德借款50,000元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）;2、本案诉讼费、公告费由被告李春发承担。庭审中谢毅德变更诉讼请求，要求利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止。 事实及理由：李春发因资金周转需要,于2011年1月3日向谢毅德借款50,000元，约定月利率2.5%，李春发出具1份《借条》交给谢毅德收执。后谢毅德因急需资金，向李春发多次催讨，李春发至今未能履行偿还欠款50,000元及支付利息的义务。请求依法支持谢毅德的诉讼请求。 李春发未作答辩。 谢毅德围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．谢毅德身份证复印件1份，证明谢毅德的身份及诉讼主体资格； 2．李春发身份证复印件1份，证明李春发的身份及诉讼主体资格； 3．《借条》1份，证明李春发向谢毅德借款的事实。 本院认为，因李春发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，对谢毅德提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，谢毅德提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李春发因资金周转需要,于2011年1月3日向谢毅德借款50,000元，双方未约定借款利息及还款期限，由李春发出具1张《借条》给谢毅德收执,高清城为该笔借款作担保，李春发在借条上签名确认，高清城在担保人处签名确认。李春发借款后，经谢毅德催讨，李春发、高清城至今未能偿还借款,致谢毅德诉至本院。 本院认为，谢毅德与李春发设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，谢毅德可以催告李春发在合理期限内返还。因借款后至今，李春发未能偿还谢毅德借款50,000元，系属违约行为，故李春发应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，庭审中谢毅德变更诉讼请求，要求利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。谢毅德仅起诉借款人李春发，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李春发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 李春发应于本判决生效之日起10日内偿还谢毅德借款本金50,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月17日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由李春发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王巧萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈淑婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27119号原告：付金龙，男，2001年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆犇流汇网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5YU8J2X2。法定代表人：赖文斌，执行董事兼总经理。原告付金龙与被告重庆犇流汇网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年11月21日，原告付金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付金龙撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付金龙负担。审判员  吴瑶二〇一八年十一月二十一日法官助理阳元霞书记员陈博文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88709号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：廖泽才，男，1975年08月21日生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖泽才信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令廖泽才归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币191,781.6元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：廖泽才向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，廖泽才欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计191,781.6元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向廖泽才送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供廖泽才的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。