wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20249号之三原告深圳市前海明大世纪汽车供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003429618567。法定代表人叶雄。被告一罗双花，女，汉族，1981年3月12日出生，户籍地广东省深圳市光明新区。被告二关汉坤，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地广东省深圳市光明新区。本院在办理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费人民币2212元、保全费1520元，由原告负担。审判员 李    颖二〇一八年十一月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗洪中泰热电有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市佳达环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**胡埭路**。 法定代表人：刘解元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 再审申请人泗洪中泰热电有限公司（以下简称热电公司）因与被申请人无锡市佳达环保设备有限公司（以下简称环保公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 热电公司申请再审称：1.一、二审法院关于布袋的质保期起算日期和届满日期的认定错误。双方签订的《布袋除尘器技术协议》（以下简称《技术协议》）明确约定了质保期起算点为自合同设备热负荷试车成功备忘录签署之日12个月，布袋保证4年、脉冲阀保证5年。故布袋的质保期为4年。布袋质保期的起算点应以2012年12月10日开始使用日为准，因为2010年12月10日安装调试验收合格后，热电公司于2012年12月10日才开始使用。热电公司自2014年6月起就函告环保公司，提出涉案2号锅炉布袋有质量问题要求履行维修义务，该事实证明涉案2号锅炉布袋的质量问题发生在4年质保期内。另，热电公司于2014年11月以环保公司为被告提起的布袋质量纠纷案件中，即江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨开商初字第00214号案件中，热电公司已经就涉案2号锅炉布袋提出质量问题，并主张2号锅炉布袋的损失赔偿。热电公司就2号锅炉布袋的损失赔偿提起本案诉讼，未超过质保期。即使按照二审法院认定的自2010年12月10日安装调试验收合格日为布袋质保期的起算点，热电公司于2014年6月、2014年11月已经就涉案2号锅炉布袋提出损失赔偿主张，未超过质保期。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人环保公司答辩称，1.在江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第181号双方关于货款纠纷案件中，热电公司多次提出质量问题，要求环保公司维修，后双方经法院调解结案双方确认再无纠葛。该案件应包含质量问题在内的统一性处理，现热电公司起诉质量问题，有悖诚信。2.即使热电公司主张的布袋质保期为4年成立，涉案2号锅炉布袋已经超过了4年质保期。2014年6月起函告环保公司的函，从内容上看，只涉及1号锅炉布袋质量问题，未提及涉案2号锅炉布袋。江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨开商初字第00214号案件中，热电公司未就涉案2号锅炉布袋提出质量问题。2015年11月19日热电公司才通过法院向环保公司提出涉案2号锅炉布袋有质量问题，已超过4年质保期。综上，请求驳回热电公司的再审申请。 本院经审查认为，双方签订的协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据双方签订的协议，可以认定双方对于布袋的质保期约定为4年。关于布袋质保期起算点的问题。双方签订的《技术协议》约定设备保质期自合同设备热负荷试车成功备忘录签署之日起12个月，布袋保证使用4年，脉冲阀保证使用5年。后双方签订的《设备订购合同书》约定设备质保期为设备全部到场后18个月或设备运行满12个月，以先到支付质保金。《设备订购合同书》中并未对布袋质保期起算点作特别约定。故虽然布袋质保期为4年，但布袋质保期起算点为设备全部到场后18个月或设备运行满12个月，以先到支付质保金。双方一致认可设备在2010年12月10日已经全部到场并安装调试结束，故2010年12月10日应为布袋质保期起算点。热电公司所提的锅炉布袋质保期的起算点应以2012年12月10日开始使用日为准，缺乏合同依据，本院不予支持。关于热电公司提出的其于2014年6月起函告环保公司的问题，经本院核查，2014年6月至7月间，热电公司先后四次寄发函件，但函件内容载明的是关于1号锅炉布袋的质量问题，未涉及2号锅炉布袋。关于热电公司提出的其于2014年11月以环保公司为被告提起的布袋质量纠纷案件中，即江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨开商初字第00214号案件中，热电公司已提出涉案2号锅炉布袋质量异议的问题，经本院核查，在该案二审审理期间，热电公司陈述2号锅炉内的布袋目前仍在使用，但也准备更换。热电公司该陈述表明，当时2号锅炉内的布袋仍处正常使用状态。现有证据表明，热电公司最早提出2号锅炉布袋质量问题的时间为2015年11月。综上，一、二审法院以热电公司就涉案主张超过4年质保期为由，驳回热电公司的诉讼请求，并无不当。 综上，热电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泗洪中泰热电有限公司的再审申请。 审判长  施建红 审判员  潘 宾 审判员  何 斐 二〇一八年十一月十九日 书记员  汪亚玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初9835号 原告：黄国兰，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。 被告：高精钒，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省成县。 被告：翟燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告黄国兰与被告高精钒、翟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国兰的委托诉讼代理人吴爱环到庭参加了诉讼。本院于2018年7月26日在重庆法院公众服务网上发布公告，向被告高精钒、翟燕公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告高精钒、翟燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国兰向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款50万元并从起诉之日起以逾期金额为基数按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。事实和理由：被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，借条记载被告今借到原告现金五十万元，约定2018年12月31日还清，还款日期及还款金额为：第一期：2018年3月28日还款5万元；第二期：2018年4月28日还款5万元；第三期：2018年5月28日还款5万元；第四期：2018年6月28日还款5万元；第五期：2018年7月28日还款5万元；第六期：2018年8月28日；第七期：2018年9月28日还款5万元；第八期：2018年10月28日还款5万元；第九期：2018年11月28日还款5万元；第十期：2018年12月28日还款5万元；共计十期，合计50万元，借款人为二被告。被告未按照约定期限还款，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告高精钒、翟燕未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、重庆德本建筑装饰有限公司汇总对账单、重庆德本建筑装饰有限公司工商登记资料、原告与翟燕的谈话录音等证据，并申请了证人邓劼出庭作证，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 被告高精钒、翟燕系重庆德本建筑装饰工程有限公司的股东，二人分别持有该公司60%和40%的出资额。原告黄国兰系重庆禅宇晖陶瓷有限公司的法定代表人及实际控制人，持有该公司90%的出资额，该公司另一股东为黄国兰之子邓劼，持股10%。 重庆德本建筑装饰工程有限公司与重庆禅宇晖陶瓷有限公司存在业务往来。2017年12月31日，双方经对账，确认重庆德本建筑装饰工程有限公司尚欠重庆禅宇晖陶瓷有限公司货款51万余元。因重庆德本建筑装饰工程有限公司无力偿还货款，黄国兰、邓劼在向重庆德本建筑装饰工程有限公司股东即被告高精钒、翟燕催要货款的过程中，双方经协商，确定将上述货款转换成被告高精钒、翟燕向原告黄国兰的借款，并由被告高精钒、翟燕于2018年2月13日向原告黄国兰出具了借条，借条载明被告高精钒、翟燕借到原告黄国兰现金50万元，分十期偿还，从2018年3月开始，每月28日还款5万元，至2018年12月28日还款全部借款。 被告高精钒、翟燕在向原告出具借条之后，并未按照约定如期还款。 另查明，被告高精钒、翟燕经营的重庆德本建筑装饰工程有限公司因涉及多起诉讼及未按时履行法律义务被法院强制执行等原因产生经营异常。被告高精钒名下的位于重庆市渝北区某某路X号X幢X-X的房产因涉及诉讼已被法院查封。原告据此认为，二被告已经丧失还款能力，要求二被告偿还全部借款。 本院认为，原告黄国兰与被告高精钒、翟燕在重庆禅宇晖陶瓷有限公司及重庆德本建筑装饰工程有限公司股东均同意的前提下，约定将重庆德本建筑装饰工程有限公司对重庆禅宇晖陶瓷有限公司所负的支付货款的义务转化为被告高精钒、翟燕对原告黄国兰的个人借款债务，该协议是双方真实意思表示，且不损害其他第三人的利益，合法有效。该协议的性质属于债的更改，该协议达成之时，重庆德本建筑装饰工程有限公司对重庆禅宇晖陶瓷有限公司所负的给付货款的义务消灭，而代之以被告高精钒、翟燕对原告黄国兰所负的分期给付借款的债务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告黄国兰与被告高精钒、翟燕虽然约定了分期履行债务，但被告高精钒、翟燕在借条出具之后并未按时支付借款，且其经营的重庆德本建筑装饰工程有限公司因涉及诉讼出现经营异常，被告高精钒名下的房产亦因涉及诉讼而被法院查封，且在借条出具以后，被告高精钒、翟燕并未按约定履行还款义务，故可以认定被告高精钒、翟燕以自己的行为表示不履行合同义务，原告黄国兰可以解除合同，请求被告高精钒、翟燕返还全部借款。原告黄国兰起诉请求被告高精钒、翟燕返还全部借款的诉讼请求实际上包含了解除借款合同的意思表示，该意思表示经本院公告送达于2018年9月25日送达被告高精钒、翟燕，双方借款合同解除，被告高精钒、翟燕应当在双方借款合同解除之日返还全部借款。原告黄国兰有权自2018年9月26日起就全部借款主张逾期还款利息。原告从起诉之日即2018年7月2日起至2018年7月28日止只能以已经到期的20万元借款为基数主张逾期利息，从2018年7月29日起至2018年8月28日止只能以已经到期的25万元借款为基数主张逾期利息，从2018年8月29日起至2018年9月25日止只能以已经到期的30万元借款为基数主张逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借期内利率，原告主张按照年利率6%支付逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。 被告高精钒、翟燕经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告高精钒、翟燕自本判决生效之日起十日内返还原告黄国兰借款本金50万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年7月2日起至2018年7月28日止以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年7月29日起至2018年8月28日止以25万元为基数按年利率6%计算，自2018年8月29日起至2018年9月25日止以30万元为基数按年利率6%计算，自2018年9月26日起至借款本金付清之日止以50万元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄国兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元（原告已交纳），由被告高精钒、翟燕负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告黄国兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯振阳 人民陪审员  李建国 人民陪审员  李红波 二〇一八年十一月三十日 法官助理张岩 书记员何爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初2744号原告：鸡西市华冠物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：张文秀，男，经理。被告：刘立国，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西市华冠物业管理有限公司与被告刘立国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告鸡西市华冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西市华冠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 媛二〇一八年十一月二十八日书记员 吴雅楠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6070号原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所重庆市渝中区新华路**申基金融广场1401，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：甘霖，系公司执行董事。委托代理人：王珏，系公司员工,生于1983年10月28日，住，住重庆市渝中区/div>委托代理人：张志宏，系重庆诺富特物业管理有限公司员工。被告：陈其春，女，生于1977年4月11日，住，住重庆市梁平区/div>本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司诉被告陈其春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺富特物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诺富特物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。审判员  王易山二〇一八年十一月十五日书记员  陈秀红
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初3314号 原告：戴毅，男，1973年4月17日生，白族，大学文化，云南省昆明市人，个体，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：刘斌，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何志高，男，1987年12月3日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。 原告戴毅与被告何志高买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴毅的委托诉讼代理人刘斌、被告何志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告将大仓库、店面、小仓库的卫浴洁具等货物卖给被告。双方经过清点以后，确认大仓库货物价款共计102474元，小仓库货物价款共计56193.60元，店面货物价款共计100943元，双方协商以后确定由被告支付货款258000元给原告。被告通过支付宝陆续将货款支付给原告，共计支付了156000元，还有102000元一直未支付，原告多次找被告协商付款事宜，未果。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何志高辩称，1、我向原告转款的金额是185000元，原告说我只转了156000元不属实。2、原告有诈骗嫌疑，原告卖给我的货物明明有问题，还卖给我，有问题的产品要求原告自己拉走，并赔偿我占用仓库的经济损失。 原告戴毅为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交如下证据：1.大仓库库存盘点表、小仓库存款盘点表、店面库存盘点表，2.转账凭证11页，3.货款总价确认单。被告何志高针对其辩称向本院提交如下证据：1.2016年7月库存盘点表，2.收条2份，3.转账凭证2页，4.微信聊天截图2份，5.微信截图（明细单）。 本院认为，原告戴毅提交的证据1、3证实原告将其存放于大仓库、小仓库、店面的卫浴、洁具等物品，经双方清点检验后出售给被告，被告出具应付原告258000元货款的确认单的事实，本院予以采信；证据2与被告提交的证据3能证实被告已支付货款共计160000元的事实，本院均予以采信。被告提交的证据1形成于2016年7月，与2017年3月23日原、被告双方买卖时间隔较长，且并未经原、被告双方签字确认，本院不予采信；证据2证实原告收到被告支付的120000元款项，本院予以采信；证据4无其他证据与之印证，本院不予评判；证据5系原告单方制作，明细表上书写已付185000元与实际转款凭证的金额不付，本院以转款凭证的转款金额为准。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，经原告戴毅与被告何志高协商后，原告将其所有的存放于大仓库、店面、小仓库的卫浴洁具等货物出售给被告，经双方当场清点检验后，原、被告在三份库存盘点表上签名，被告还向原告出具内容为“以上货物总优惠共计贰拾伍万捌仟元正，何志高应付给戴毅贰拾伍万捌仟元正，确认人：何志高”的确认单交原告收执。2017年2月12日被告通过支付宝向原告转款1000元，2017年2月22日被告通过支付宝向原告转款15000元，2017年2月27日被告通过支付宝向原告转款5000元，2017年3月6日被告通过支付宝向原告转款20000元,2017年3月18日被告通过支付宝向原告转款10000元,2017年3月23日被告通过支付宝向原告转款12000元,2017年4月5日被告通过支付宝向原告转款10000元，2017年4月6日被告通过支付宝向原告转款20000元,2017年4月28日被告通过支付宝向原告转款10000元,2017年5月18日被告通过支付宝向原告转款10000元，2017年5月22日被告通过支付宝向原告转款10000元,2017年9年12日被告通过支付宝向原告转款2000元,2017年10月10日被告通过支付宝向原告转款2000元,2017年3月17日被告通过刷卡消费向原告支付15000元，2017年3月23日被告通过刷卡消费向原告支付18000元，综上，被告共计向原告支付货款160000元，余款98000元被告未支付，经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告戴毅与被告何志高之间虽未签订书面买卖合同，但原告供了货，被告收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告向原告出具确认单系双方对瑕疵货物进行了折价优惠后被告对应支付货款258000元的确认，原、被告提交的证据能够证实被告已支付货款160000元，被告辩解其已支付货款185000元，对其支付的货款25000元，其未提交证据与原告书写的明细单相互印证，对此辩解，本院不予采纳，故被告还应支付货款98000元。被告何志高辩解原告出售的货物存在瑕疵，原、被告在三份库存盘点表上签名是双方当场对货物进行检验后，对出卖货物数量、质量的认可，被告在2017年10月6日向原告提出部分货物存在瑕疵，未得到原告的认可，且被告至今未提交证据证实瑕疵货物的具体损失情况及价值金额，对此辩解，本院不予采纳，被告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何志高支付原告戴毅货款98000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取），由被告何志高负担1058元（未交），由原告戴毅负担112元（已交）。 以上应由被告何志高承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒兆锦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张玲欢
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4710号原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市招信路**星光商贸城****，统一社会信用证代码：91341182744864952H（1-1）。法定代表人：周吉敏，该公司经理。委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，该公司职工，住安徽省明光市。被告:曹正友，男，年龄不详，住安徽省明光市。原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告曹正友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条。之规定，裁定如下：本案按明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  程玉峰二〇一八年十一月二十八日书记员  周 洋本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民特826号申请人：深圳数位传媒科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄兴鲁。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：邓开初，男，1989年12月24日出生。委托诉讼代理人：杜洁，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。申请人深圳数位传媒科技有限公司于2018年10月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出的深南劳人仲案[2018]2859号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳数位传媒科技有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：本案被申请人隐瞒案件事实,仲裁委适用法律错误,仲裁裁决应当予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决所认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、隐瞒证据以及仲裁委是否有索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁决的事由。关于邓开初是否存在隐瞒证据的情形。本院认为，依照证据规则，谁主张谁举证，深圳数位传媒科技有限公司主张邓开初存在删除公司数据的行为，且对公司造成了损失，应当由其提供证据予以证明，劳动仲裁委在举证责任的分担上并无不妥之处。另外，涉案的相关证据并非属于仅为邓开初所占有，而深圳数位传媒科技有限公司无法取得的证据。因此，深圳数位传媒科技有限公司主张邓开初隐瞒证据的理由不成立，本院不予采信。关于仲裁委是否适用法律错误。本案为劳动纠纷，邓开初是针对工资报酬以及未休年休假的工资主张相应的请求，虽然深圳数位传媒科技有限公司在仲裁时提出抗辩要求扣减邓开初对公司造成的损失，但该项请求系损害赔偿，与工资报酬不属于同一种法律关系。深圳数位传媒科技有限公司在庭审中亦确认在仲裁过程中仲裁员已明确告知该主张可以另行诉讼。因此，基于仲裁委已经采信的证据和认定的事实，其适用法律并无错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁决如下：驳回申请人深圳数位传媒科技有限公司的申请。本案申请费用人民币400元，由申请人深圳数位传媒科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十一月二十二日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初503号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈华炎，男，1982年3月10日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。无前科。因本案于2018年10月14日被行政拘留十五天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月5日经本院决定被取保候审。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈文锋、被告人陈华炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日16时许，被告人陈华炎饮酒后，无驾驶资格驾驶粵K6269K号普通二轮摩托车，当行驶至化州市播扬镇下官仓村路段，与相对方向由梁某驾驶的一辆粵K48L01号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁某和车上乘客杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市交警大队作出责任认定，被告人陈华炎与被害人梁某应负事故的同等责任，被害人杨某无责任。事故发生后，公安机关对被告人陈华炎进行呼气酒精含量检测，检测结果为128mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人陈华炎血液样本中乙醇含量为159mg／100ml，符合醉酒危险驾驶。另查明，案发后，被告人陈华炎与被害人梁某、杨某的家属于2018年11月18日经化州市播扬镇人民调解委员会主持签订了《协议书》，由被告人陈华炎一次性赔偿人民币2000元给梁某和赔偿人民币16000元给杨某，作为两被害人的医疗费、误工费、护理费、伙食费等及后续治疗费等一切费用，两被害人出具了《道路交通事故谅解书》，请求司法机关对被告人陈华炎从轻判处或免予追究刑事责任。上述事实，被告人陈华炎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、道路交通事故案件研究记录表、事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、协议书、道路交通事故谅解书、收据、被害人梁某、杨某的陈述、被告人陈华炎的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及抽血相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华炎无视国家法律，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈华炎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈华炎在归案后如实供述自己犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈华炎在播扬镇人民调解委员会的主持下与两被害人达成和解，赔偿了两被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人陈华炎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈华炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的二十三日应予折抵刑期二十三日，具体刑期从收监执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺谕人民陪审员  房海丽人民陪审员  庞美清二〇一八年十一月二十日法官助理古林艳书记员黎晓颖附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1046号原告：孙欣欣，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：吴楠，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。被告：张维，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市蓬莱市。原告孙欣欣（以下简称原告）与被告张维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴春到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33500元及逾期利息（自2016年8月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年11月8日为2473元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月23日至2016年8月15日，被告向原告共借款36100元，原告通过微信转账与现金形式将上述款项出借给被告。截止2017年9月，被告偿还借款2600元，仍欠款33500元。原告多次催促无果。原告诉至来院，请求判如所请。诉讼过程中，原告要求自2017年11月9日向法院递交诉讼材料时起计算逾期利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月23日至2016年8月14日，原告通过微信转账给被告合计33100元。此外，原告称还以现金方式支付给被告3000元。扣除被告还款400元，剩余35700元原告通过微信多次向被告索要。2017年4月至2017年9月期间，被告陆续还款9笔合计2200元，余款33500元至今未还。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告拖延至今未予偿还于法无据，原告要求被告偿还欠款33500元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告现要求被告自2017年11月9日原告向本院递交诉讼材料主张权利之日起至实际清偿之日止按照6%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效后十日内偿还原告孙欣欣借款33500元；二、被告张维于本判决生效后十日内偿付原告孙欣欣逾期利息（以借款33500元为基数，自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告孙欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、公告送达费600元，由原告孙欣欣负担61元，被告张维负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  吉 芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22182号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人孟桂芳，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人杨小明，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孟桂芳、杨小明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孟桂芳、杨小明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24964号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2313号原告：李建存，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：嵩县凯顺大酒店，住所：嵩县城关镇北店街村，统一社会信用代码：91410325664690710G。法定代表人：赵成立，该酒店总经理。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：武洁，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。原告李建存诉被告嵩县凯顺大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建存的委托诉讼代理人张兴杰、被告嵩县凯顺大酒店的委托诉讼代理人贾学文、武洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告300000元借款，并支付利息85500元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告因资金困难，生意转不开圈，于2017年2月2日向原告借现金30万元，并约定每月利息4500元，半年付息27000元，到2018年2月2日还款付息共计327000元。到2017年8月被告没有履行付息义务，到了2018年2月2日，被告仍不履行还款付息义务，原告多次找被告讨要无果，特提起诉讼。被告嵩县凯顺大酒店辩称，1、被告没有实际借到过原告现金30万元，不用承担任何责任。2、在李德光承包经营嵩县凯顺大酒店期间若有借款也是李德光个人行为，应由李德光个人承担一切责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的事实是被告嵩县凯顺大酒店是否实际收到了30万元借款。原告提供的《借款条》，证明被告借用原告30万元现金，30万元是被告重新出具的借据，以前被告就一直借用着原告现金30万元，其中在大约2010年发生的第一笔借款，第一笔借款发生时借用了20万现金，使用1年后，大约从2011年开始又借了原告10万元现金，变成30万元一直到现在。被告对该证据有异议，认为只能证明李德光代表凯顺大酒店有向原告借款的意向，并不能证明借款实际发生，更不能证明原告方的诉讼目的及诉讼主张。原告提供的原告李建存与郭静霞的通话录音证据，证明被告借用原告现金期间，有时所付的利息是李德光打电话，由郭静霞将利息送到总经理李德光的办公室交给原告，原告打的条子由郭静霞放到李德光的保险柜里。被告对该证据有异议，认为录音并不能确定录音双方的身份，更不能证实录音一方是凯顺大酒店工商登记显示的郭静霞，也不能证明原告所主张的30万元借款，该录音与本案认定事实无关。本院认为，被告对《借款条》的真实性无异议，对该证据本院予以确认。对郭静霞的录音证据，该录音的方法未侵害他人合法权益，录音的内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性的规定，郭静霞认可系酒店工作人员，在李德光办公室给原告送过钱，原告打的条子由郭静霞放到李德光的保险柜里，与原告的当庭陈述相一致，被告对该证据有异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对该录音证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，被告嵩县凯顺大酒店的法定代表人李德光代表被告给原告李建存出具《借款条》一份，内容显示“今借李建存人民币叁拾万元整(300000元)，借款日期2017年2月02日至2018年2月02日。利息每月肆仟伍佰元整(4500元)，半年付息贰万柒仟元整(27000元)。到期还款人民币叁拾贰万柒仟元整(327000元)。2017年2月2日”，并有嵩县凯顺大酒店公章和时任嵩县凯顺大酒店法定代表人李德光的私章。2018年7月16日，李德光和案外人时建生签订《凯顺大酒店及君阳酒店经营权转让协议》，主要约定李德光将凯顺大酒店及君阳酒店经营权转让给时建生，李德光经营凯顺大酒店及以凯顺大酒店名义对外经营所产生的债权、债务由李德光享有、承担，与时建生无关。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李建存提供的《借款条》证明原告与被告嵩县凯顺大酒店之间存在民间借贷合同关系，本院根据郭静霞的录音证据、借贷的金额、原告的经济能力、交易习惯等综合判断，认定30万元借款已实际交付给被告。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，没有事实依据，本院不予支持。被告应当按照借条约定的期限偿还借款本金，原告要求被告给付300000元本金的诉讼请求本院予以支持。借条约定的利率符合法律规定，原告主张应自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，依法应予支持。原告诉求被告给付85500元利息，本院予以照准。关于被告辩称应由李德光个人承担责任的意见，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任，被告的法定代表人李德光代表被告向原告李建存借款，应由被告以企业所有的财产承担还款责任。李德光和案外人时建生签订的凯顺大酒店转让协议的约定不能对抗债权人，不能因法定代表人的变更而影响被告对外债务的承担，故被告的辩称意见没有法律依据，本院不予支持，被告可依据转让协议的约定另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告嵩县凯顺大酒店于判决书生效后15日内给付原告李建存借款本金300000元及利息85500元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3541元，由被告嵩县凯顺大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一八年十一月二十三日书记员 郭迎川
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初860号 原告：恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室，住所地共和县。 负责人：陈军，该办公室负责人。 被告：王志胜，男，藏，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室与被告王志胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2014年3月20日签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》无效；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订了《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》；根据《青海省农村宅基地管理暂行办法》的规定，农村宅基地坚持"一户一宅"的原则及农村宅基地需农村村民个人申请，经依法批准。同时，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》约定，此次安置房为"按户补助"。经查，2010年被告家里有一处房屋记录，但其父王建海和被告各签一份协议，签协议时一院两签，因此，被告不属于恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益"，故原、被告签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》应为无效合同。原告为维护国家利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室是为切实加强恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设管理工作，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村规划建设实施方案》的要求，经共和县人民政府研究成立的具体负责新型农村社区建设各项工作的办事机构，该机构并非是依法成立、有一定的组织机构和财产的组织，不具备独立享有权利、承担义务的主体资格;故恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室所实施的行为应由其所属行政机关负责。现恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室以其名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  都财庭 审判员  赵生兰 审判员  赵帧帧 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张积娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执406号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行。住所地大连市普兰店区渤海街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺长忠，系该支行行长。委托代理人：谢新军，男，1970年3月18日出生，汉族，大连农村商业银行股份有限公司职员，住普兰店市久寿街**4-6-67。委托代理人：侯锋东，男，1975年9月3日出生，汉族，大连农村商业银行股份有限公司职员，住，住普兰店市文化路**1-3-5/div>被执行人：大连宇峰防水工程有限公司，住所，住所地瓦地瓦房店市得利寺镇西李屯村代码：661110477。法定代表人：牟永东，系该公司经理。被执行人：大连科茂有机肥有限公司，住所，住所地瓦地瓦房店市得利寺镇西李屯村代码：747896837。法定代表人：牟永东，系该公司经理。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行（以下简称农商行金湾支行）与大连宇峰防水工程有限公司（以下简称宇峰公司）、大连科茂有机肥有限公司（以下简称科茂公司）因金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3466号民事判决书，责令被执行人宇峰公司、科茂公司偿还申请执行人农商行金湾支行贷款人民币300万元及利息。已向被执行人宇峰公司、科茂公司送达执行通知书，限其履行义务，但被执行人至今没有履行义务。本院于2018年3月15日查封被执行人科茂公司的位于瓦房店市得利寺镇西李屯房产，证号分别为：瓦房执字第5004721号、5004722号、5004723号、5004724号，查封科茂公司位于瓦房店市得利寺镇西李屯国有土地使用权，证号为瓦国用（2003）字第0135号。2018年3月10日本院作出（2018）辽0214执406号执行裁定书，并同日向双方送达。2018年3月27日，本院通过大连市中级人民法院摇号选定辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司为本案查封财产进行评估。2018年7月26日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司做出辽万融房鉴报字（2018）第143号房地产估价报告，经评估，被执行人科茂公司土地使用权、办公楼、厂房、锅炉房、仓库、厨房、果树、水塘、变压器、电线杆等不动产及构筑物总价值为559.17万元。2018年8月10日、8月14日，本院分别将评估报告送达申请人及被执行人，双方均未提出异议。2018年8月29日，本院将上述资产按评估价降价15%即475万元推送到京东司法拍卖网进行拍卖，2018年10月10日开始拍卖，结果流拍。截止2018年11月6日，申请人的债权总额为4627655.84元，包括贷款本金300万元，判决利息63766.84元，判决罚息1383089元，诉讼费30800元，评估费10万元，执行费50000元。经双方协商，被执行人科茂公司同意以拍卖标的按第一次流拍价475万元抵偿全部债务，执行费50000元由申请执行人承担，并放弃资产差额部分金额，申请执行人农商行金湾支行同意接收拍卖标的物抵债。双方协商一致自行交接。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人大连科茂有机肥有限公司土地使用权、办公楼、厂房、锅炉房、仓库、厨房、果树、水塘、变压器、电线杆等不动产及构筑物（详见附表）作价475万元，交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行抵偿借款本息及实现债权费用。不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。动产所有权自交付时起转移给申请人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行。二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。                                                                                                                                                                  执行长 蔡元国执行员 李仁久执行员 戴世庆 二〇一八年十一月十五日书记员 倪 烁附1：抵债标的物明细房屋序号产权证号用途建筑面积（㎡）1瓦房执字第5004721号办公楼7162瓦房执字第5004722号厂房1218.33瓦房执字第5004723号厂房8364瓦房执字第5004724号厂房169.65锅炉房22.006仓库281.697厨房39.00小计3282.59构筑物序号名称单位数量
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5028号申请执行人：牛莹，女，蒙古族，1982年7月13日生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许式方。牛莹与被执行人上海鼎凡电工机械股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初8573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海鼎凡电工机械股份有限公司应支付股权认购款30.4万元及相应利息损失，负担诉讼费3314元。因上海鼎凡电工机械股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛莹向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访，对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经搬离住所地，未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5028号案件终结本次执行程序。被执行人上海鼎凡电工机械股份有限公司负有继续向申请执行人牛莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1808号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：周志远，男，1957年8月13日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十三日书记员  刘忠玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初422号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人潘天足，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，技工，出生地为福建省安溪县，户籍地为福建省安溪县，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年4月2日23时许，被告人潘天足酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车，沿泉州市丰泽区北迎宾大道由北往南行驶至华侨大学路段时，因超车变道刮碰到张某驾驶的闽Ｃ×××××号轿车后离开，张某即驾车至红绿灯，将正在等红灯的被告人潘天足拦下并报警。公安人员赶至现场将被告人潘天足抓获归案，后将其送至泉州市东南医院醒酒并化验酒精浓度。经鉴定，被告人潘天足血液中乙醇浓度为178.64mg/100ml，经交警部门认定，被告人潘天足应承担本次事故的全部责任。被告人潘天足归案后，如实供述了上述事实，并赔偿了因事故造成张某车辆维修费等计人民币2500元，已取得谅解。 上述事实，被告人潘天足在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人潘天足犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘天足明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚。潘天足已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其给予酌情从轻处罚；潘天足醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，对其给予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘天足犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林劼 二〇一八年十一月二十三日 法官助理范冰冷 书记员魏铭尊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 -2-
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执516号申请执行人中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇小南门**，社会统一信用代码：91361127861735906N。法定代表人蔡坤明，该支行行长。被执行人李发生，男，汉族，1965年10月25日出生，住江西省余干县，本院于2018年9月17日立案执行中国建设银行股份有限公司余干支行申请李发生金融借款纠纷执行一案，本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人应支付申请执行人本金24985.95元、利息17984.47元、违约金1431.65元（已计算至2017年8月26日，之后的利息按日利率0.05%计算至还款日止），负担诉讼费455元、执行费572.86元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令财产报告令，通过网络查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，2018年11月14日向被执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一八年十一月十九日书记员  姚莎敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4026号罪犯沈文清，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2001年11月15日作出(2001)武刑初字第327号刑事附带民事判决，认定被告人沈文清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人沈文清无赔偿能力，不予赔偿。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年1月23日作出(2002)鄂刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2007年11月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月12日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2014年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈文清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯沈文清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈文清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2017年9月20日因违反监规受到警告处分。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯惩罚审批表。本院认为，罪犯沈文清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯沈文清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2021年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1622民初1357号原告：陈某，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。被告：黄某，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陈某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄伟，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年9月21日签订的《购房合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋《房地产权证》过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，经原、被告协议，被告将位于龙川县老隆镇xx号第二层一套房屋（房产证号为：粤房地权证隆私字第**）出售给原告。双方于2015年9月21日签订《购房合同》，《购房合同》约定被告将其所有的位于龙川县老隆镇xx号房屋出售给原告，房屋价格为24万元，同时约定其他条款。原告在2015年9月21日支付了24万元，被告立下了收条。后经过原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以多种理由拖延、拒绝，使得原告无法办理《房地产权证》过户手续。原告付清房款后，被告于2015年9月21日将房屋交付给原告使用。故根据相关法律规定，被告应当协助原告办理房产证过户手续，故原告特具诉状向法院起诉，请求法院判准原告请求。被告黄某辩称，原告诉状陈述的内容属实，本人愿意在2018年前协助原告办理好涉案房屋过户手续。经审理查明，2015年9月21日，原告陈某与被告黄某签订《购房合同书》，主要约定：“第一条乙方（即原告陈某）同意购买甲方（被告黄某）所有的座落在龙川县××××号的房产，建筑面积为105平方米（土地房房屋权证第**）二层。第二条上述房屋的交易价格为：人民币240000元整（大写贰拾肆万元整），甲方实收本套房款为人民币240000元整，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币240000元整，作为购房定金。第六条甲方保证对该房屋拥有合法的所有权和处置权，本房产过户之前存在的一切纠纷由甲方处理。”原、被告签订《购房合同书》后，原告于同日向被告支付了240000元购房款，被告黄某向原告出具了收款《收条》，并于同日将房屋交付给原告使用，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续。原、被告因办理房屋产权过户手续发生纠纷，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，被告黄某与钟某因离婚纠纷，经本院于2015年6月3日调解达成如下协议：一、黄某与钟某自愿离婚。二**落在龙川县××××号共有房产(粤房地房地权证隆私字第**)某所有，在未付清本调解协议确定的款项前，黄某不得将该房产转让、抵押。三、由黄某补偿钟某房屋折价款8万元，此款在签订协议时支付4万元，剩余4万元于2015年12月31日前付清，逾期按银行贷款利率加倍支付利息。四、黄某、钟某各人所借债务各自负责清偿。以上事实有原告提交的原告陈某身份证复印件、《购房合同》复印件、《收条》复印件、粤房地权房地权证隆私字第**房证复印件、银行转账凭证，以及本院调取的（2015）河龙法民一初字第114号民事调解书及开庭笔录等予以证实。本院认为，依据本院于2015年6月3日作出（2015）河龙法民一初字第114号民事调解书第二项内容，被告黄某与钟某已就共同所有的位于龙川县××××房产(粤房地权房地权证隆私字第**)二**落在龙川县××××号共有房产(粤房地权证房地权证隆私字第**)有，在未付清本调解协议确定的款项前，黄某不得将该房产转让、抵押。三、由黄某补偿钟某房屋折价款8万元，此款在签订协议时支付4万元，剩余4万元于2015年12月31日前付清，逾期按银行贷款利率加倍支付利息。”的协议。在被告黄某已经取得位于龙川县××××房产所有权，该涉案房屋房地产权证(粤房地权证隆房地权证隆私字第**)地产权属人为被告黄某的情况下，原、被告于2015年9月21日签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告在签订《购房合同书》后向被告支付了全部购房款共计240000元，但被告未依约将涉案房屋产权过户到原告名下，被告抗辩称涉案房屋无法过户的原因在于其未按照经本院确认的其与钟某离婚时就涉案房屋达成的协议，向钟某支付余款40000元，导致钟某不愿协助办理房屋过户手续。本院认为，被告与钟某就涉案房屋签订的协议是其内部协议，且未经公示，不能对抗善意第三人。本案涉案房屋所有权证上记载的是被告黄某单独所有，原告亦按照《购房合同书》支付了相应的购房款，原告与被告签订《购房合同书》时对被告与钟某签订的协议并不知情，其主观系善意并支付了合理的对价，应受法律保护，现原告要求被告将位于龙川县××××房产(粤房地权证隆私房地权证隆私字第**)，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告黄某于2015年9月21日签订的《购房合同书》合法有效。二、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈某办理将位于龙川县老隆镇xx房屋(粤房地权证隆私字房地权证隆私字第**)告陈某名下，该房屋产权过户产生的费用由原告陈某承担。案件受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一八年十一月三十日法官助理叶东祥书记员黄心婷
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1718号之二原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人梁曦，湖南湘晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李寿长，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告梁增荣，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上述两被告委托诉讼代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖南诚达钢业工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区吉星北路乾源工业园。法定代表人李寿长，系该公司经理。原告梁小玲与被告李寿长、梁增荣、湖南诚达钢业工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年11月19日，原告梁小玲向本院申请撤诉。本院认为，原告梁小玲申请撤诉，无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁小玲撤回起诉。本案受理费5454元（已减半），财产保全费4520元，合计9974元，由原告梁小玲负担。审 判 员  梁建山人民陪审员  梁志军人民陪审员  李建辉二〇一八年十一月十九日代理书记员  易鹏程
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3270号原告：麻城市杜鹃大道盛唐建材店，经营场所杜鹃大道河东。注册号421181600233953（1-1）。经营者：唐登峰，男，1979年2月21日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：朱远明，男，1970年12月28日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告麻城市杜鹃大道盛唐建材店与被告朱远明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告麻城市杜鹃大道盛唐建材店于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城市杜鹃大道盛唐建材店的申请符合法律规定，应予准许。住所《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市杜鹃大道盛唐建材店撤诉。案件受理费50元，由原告麻城市杜鹃大道盛唐建材店负担。审 判 员 刘华二〇一八年十一月二十三日代书记员 毛欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87476号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：黄仕锋，男，1967年01月14日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄仕锋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令黄仕锋归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币124,372.77元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：黄仕锋向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，黄仕锋欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计124,372.77元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向黄仕锋送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供黄仕锋的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初8737号之一 原告：苏州弘磊光电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路****。 法定代表人：张洪亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告：郑州市锦飞汽车电气系统有限公司，，住所地河南省郑州市经济技术开发区经开第七大街** 法定代表人：沈钦锋，该公司执行董事。 原告苏州弘磊光电有限公司与被告郑州市锦飞汽车电气系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告苏州弘磊光电有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款153683.64元，并偿付该款从2018年10月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：其与被告存在长期业务往来，由其向被告提供汽车零部件。至其起诉之日止，被告尚欠其货款153683.64元未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。 本院经审查认为，双方于2017年3月3日签订的《零部件采购合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议通过协商解决；如果协商调解在三个月内未取得任何合同双方可以接受的结果，则上述争议应通过仲裁来解决”。双方于同日签订的《供货质量协议》中又约定：“因本协议发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁，并依据仲裁规则进行仲裁，仲裁费用和律师费由败诉方承担”。对于双方当事人在合同中约定的仲裁条款是否有效的问题：首先，双方所签《零部件采购合同》中虽仅约定争议通过仲裁来解决，而未约定由何地仲裁机构进行仲裁，但在双方所签《供货质量协议》中不仅具有请求仲裁的意思表示，而且选定了仲裁机构，即郑州市仲裁委员会；其次，双方于同日签订了《零部件采购合同》和《供货质量协议》，而《供货质量协议》作为《零部件采购合同》的附件或者补充协议，二者所约定仲裁条款的内容不可割裂，相互依存，具有内在的联系，可以认定双方约定了仲裁事项，即在履行合同中发生的争议；最后，在双方所签《供货质量协议》中约定的仲裁机构名称（即郑州市仲裁委员会）虽不准确，但能够确定即为郑州仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。以上，认定双方当事人在合同中约定的仲裁条款有效。因双方当事人在合同中达成了仲裁条款，故本案双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据上，原告的起诉不符合条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏州弘磊光电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴剑良 二〇一八年十一月一日 书记员  毛 丹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2631号申请执行人：梁福群，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：陈国锋，男，1960年7月1日出生，汉族，住广州市南沙区。关于梁福群与陈国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初798号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈国锋应履行向梁福群支付借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2016年1月12日起按照月利息0.03%计付至款项清偿之日止）的义务,并负担案件诉讼费5428元。因陈国锋没有履行，经权利人梁福群申请，本院依法立案执行。本案执行费4481元由被执行人陈国锋承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈国锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈国锋名下有位于广州市番禺区×号的房屋一间，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋档案；发现被执行人陈国锋名下有位于广州市番禺区×号房屋一间已被广州市番禺区人民法院首先查封，因申请执行人梁福群申请诉前财产保全，本院已依法轮候查封该房屋档案【（2017）粤0115执保665号之一】，本院已去函广州市番禺区人民法院申请参与分配上述房屋执行款；本院依法对被执行人陈国锋的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人陈国锋户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区大岗镇某社区居民委员会调查，该居委反映陈国锋已于2012年11月27日迁出该社区，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人陈国锋户籍地址广州市南沙区×号现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈国锋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈国锋纳入失信被执行人名单、限制消费限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初798号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6509号罪犯林家顺，男，1965年1月28日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省南京监狱服刑。本院于2006年8月24日作出(2006)宁刑初字第82号刑事判决，认定被告人林家顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决生效后，该犯于2006年10月24日被交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0844号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利改为九年；2011年9月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第6177号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第9322号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更4968号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年3月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林家顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林家顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯林家顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林家顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林家顺减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1084民初4925号原告：谭宝环，男，1993年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥，公司董事长。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>法定代表人：薛汉文，公司董事长。原告谭宝环与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告谭宝环于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭宝环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭宝环撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告谭宝环负担。审 判 长  张舒畅代理审判员  刘 飞人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  薛 燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保560号 申请人:保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所:云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人:张廷宝,任该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社风险管理部员工。代理权限为特别授权。 被申请人:赵少文,男,1989年1月5日生,汉族,保山市隆阳区人,住云南省保山市隆阳区， 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵少文的账户进行冻结，冻结金额以12187.70元为限。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵少文名下的银行账户存款12187.70元,冻结期限为一年。 本案申请费141.9元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年十一月十九日 书记员  李嘉嘉
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1387号张晓杰、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行张晓杰与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初854号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人施善宝，男,1968年8月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地,住金寨县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月11日被固始县公安局刑事拘留，2018年4月25日经固始县公安局决定被取保候审，2018年11月19日经本院决定被取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）729号起诉书指控被告人施善宝犯交通肇事罪一案,于2018年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉。被告人施善宝到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年4月10日19时50分,被告人施善宝驾驶皖Ｎ×××**小型普通客车沿固始县204省道自北向南行驶至郭陆滩镇椿树岗村路段时，与自东向西步行过路的蒋某发生交通事故，致蒋某受伤，车辆受损。后蒋某经抢救无效死亡。事故发生后施善宝于事故现场等待至民警出勤。经认定，施善宝负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人施善宝驾驶机动车在道路上行使发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人施善宝当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。经审理查明，2018年4月10日19时50分,被告人施善宝持准驾车型C1的驾驶证驾驶皖Ｎ×××**小型普通客车沿固始县204省道自北向南行驶至固始县郭陆滩镇椿树岗村路段时，与自道路东向道路西步行过马路的蒋某发生交通事故，事故致蒋某受伤，车辆受损。事故发生后，施善宝于事故现场等待至民警出警。后蒋某经抢救无效死亡。2018年4月11日，固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定施善宝驾驶的小型轿车符合机动车安全技术条件有关要求。2018年4月12日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，蒋某符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。2018年4月13日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施善宝驾驶机动车未确保安全通行，应对该起交通事故承担主要责任；蒋某横过机动车道未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，应对该起交通事故承担次要责任。2018年4月23日，被害人蒋某的亲属与施善宝的亲属达成补偿协议，由施善宝一次性补偿被害人亲属现金149000元，被害方对施善宝给予谅解。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人施善宝个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后施善宝在现场报案的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人施善宝立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人施善宝采取强制措施的种类、时间。5．驾驶证、行车证、驾驶人（车辆）信息查询结果单、前科情况证明，证明被告人施善宝取得机动车驾驶证和无犯罪前科的情况。6．固始县公安交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告，证明被告人施善宝驾驶的车辆符合机动车安全技术条件有关要求。7．固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。8．固始县公安局出具的到案经过，证明被告人施善宝在事故发生后，在现场报警并等待出警民警的情况。9．补偿调解书、谅解书、收条等，证明被告人已与被害方达成补偿协议，并取得被害方谅解的情况。10.证人钱某证言，证明交通事故发生的情况。11．被告人施善宝原在侦查期间供述他驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。12.固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，证明蒋某符合交通事故损伤头部致颅脑挫损伤死亡。13.勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本案在审理过程中，经本院委托，金寨县司法局出具调查评估意见书，证实施善宝居所固定；施善宝家庭经济条件一般，与妻子感情较好，家庭关系和睦；施善宝在本辖区未发现其他违法犯罪及参加邪教组织等记录；施善宝所在村委会及群众认为其表现较好，可以在社区服刑，村委会愿意对其进行监管，被害人近亲属与其达成了补偿协议书并取得谅解。评估意见为，施善宝具备社区矫正的条件。本院认为,被告人施善宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施善宝犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人施善宝在事故发生后，在现场等待出警民警投案的处理，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已对被害方进行了补偿，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。根据施善宝的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对其判处刑罚并适用缓刑，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人施善宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯刚二〇一八年十一月二十九日书记员  胡玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1286号 申请执行人：王素珍，女，汉族，1971年7月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人：江道良，男，汉族，1969年5月4日出生，住成都市新都区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人王素珍、江道良与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月十五日 书记员 江雅莉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4572号原告马建辉，男，1974年7月19日生，汉族，住辉县。被告张军红，男，1978年2月24日生，汉族，住辉县。原告马建辉诉被告张军红民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年11月10日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军红于2013年2月9日借款原告10000元，2013年10月1日借款30000元，口头约定利率为月息3％。2015年联系被告时其电话关机，后去被告家催要借款时，他人告知原告因被告外债较多，在外打工长期不回家。现诉至法院，要求被告返还借款40000元，2013年10月1日的3万元借款按月息2分计算至2018年11月1日利息为36600元，从2018年11月2日至借款还清之日止的利息亦由被告承担；2013年2月9日的1万元借款按月息2分从2013年2月9日起计算至2018年11月9日利息为13800元，从11月10日至借款还清之日止的利息亦由被告承担。诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告提供的证据：2013年10月1日、2013年2月9日借条各一份，证明被告借原告40000元的事实。被告张军红未提供证据。经审理查明：2013年2月9日被告张军红借原告现金10000元，未约定借款期限和利率，2013年10月1日被告张军红借原告现金30000元，约定借款利率月息3分，未约定借款期限。至起诉时被告分文未付。依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告给原告出具了借条，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据辉县市诉调对接中心调解终结告知函记载，原告向被告主张返还借款案件曾在2018年4月8日至2018年7月19日期间进行了调解。足以证明起诉前原告追要以及辉县市诉调对接中心的调解已给被告留足了准备时间履行，因被告不同意调解没有达成协议，被告亦没有履行，现原告向被告主张返还无履行期限的借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，借款30000元利息部分符合法律规定，本院予以支持；另外10000元因双方未约定利息，应从2018年8月17日起诉之日起按照年利率6％计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军红于判决生效后十五日内返还原告马建辉借款40000元，支付利息36600元，并支付至借款本金还清之日止的利息（其中30000元从2018年11月2日开始以月息2分计息；10000元从2018年8月17日开始以年利率6％计息）。二、驳回原告马建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元减半收取1020元，保全费420元，共计1440元，由原告马建辉负担120元,由被告张军红负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年十一月十二日书记员  李自宜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4257号罪犯官春贤，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2009年1月15日作出(2009)深南法刑重字第2号刑事判决，以被告人官春贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月2日作出(2009)深中法刑一终字第206号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2009年5月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯官春贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月23日作出（2011）韶中法刑执字第4705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8633号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2698号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯官春贤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官春贤在本次考核期间（2016年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬49分。2017年12月16日因在监仓私藏火机被扣100分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官春贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定被一次性扣21分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯官春贤予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川03刑终285号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人(原审被告人)缪俊平，男，1978年12月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市大安区。2016年11月4日因犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2017年12月16日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人缪俊平犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）川0302刑初345号刑事判决。原审被告人缪俊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪俊平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）缪俊平的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）缪俊平撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 贸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3909号原告：玉溪志程（集团）物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**，统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人：黄绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕雨玲，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：马玉刚，男，年龄不详，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告杨家佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员 钟 梅二〇一八年十一月十六日书记员 赵梓淇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3898号原告：郭荣花，女，1965年4月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：吕志英，经理。原告郭荣花与被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告郭荣花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭荣花撤回起诉处理。审判员  程国岩二〇一八年十一月二日书记员  马 玲附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5591号原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安路大楼对面）。法定代表人：任庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。被告：张某某，女，1984年10月3日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一八年十一月二日书记员 石本媛（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2408号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵文斌，该公司员工。被告：苏春明，男，42岁。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告苏春明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠的2016-2017年度：光明小区1-04-0701供热费2568元、违约金1636元，合计欠费4204元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的住户，双方系-供热合同关系。被告应按照双鸭山市物价监督管理局规定，在每年度供热期的12月31日前缴付本年度供热费，但被告至今未交纳供热费。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，本案原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司因供用热力合同纠纷诉被告苏春明至本院，但原告提供的被告的身份信息不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一八年十一月十五日书记员  石洁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初3362号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行，地址杞县金城大道中段，负责人:梁国献（行长）。诉讼代理人：孙树杰、高南方（杞县农业银行员工）被告高某某，男，汉族，住杞县。被告张某某，男，汉族，住杞县。被告郭某某，男，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告李高某某、张某某、郭某某金融借款合同一案，因双方和解，原告于2018年11月30日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长王伟审 判 员  王明阳人民陪审员  刘 松二〇一八年十一月三十日书 记 员  李昆宏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11102号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：冯XX。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告冯XX小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金116666元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，被告在原告处申请办理了小额贷款15万元，账号为XX。截至2018年6月14日欠款本金共计116666元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《贷款合同》、委托划款协议、借据、付款回单，证明：原、被告存在借款合同关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定，原告依约发放借款本金；证据2.贷款总账报表（月平息），证明：被告的还款及欠款情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订编号为XX的《贷款合同》，被告向原告借款15万元用于其他经营发展（以下称涉诉贷款）。贷款期限9个月，贷款起始日为原告放款日。贷款利率1.23%/月。利息从贷款起始日起，按贷款期限计算。合同同时约定，被告同意就合同项下贷款向原告支付下列费用：1、贷款手续费：按贷款金额2%计算即3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，则应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0643%的手续费，若被告在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若被告申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由被告在申请时一次性以现金支付。3、行政管理费：每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月1050元，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后将剩余的贷款金额划入被告指定账户中，实际发放金额以合同所附“借据”为准。当日，原告在扣除涉诉贷款手续费3000元后，将剩余147000元汇入被告指定银行账户中。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款。截至庭审时，被告已偿还涉诉贷款本金合计33334元并支付了相应的利息、管理费。庭审过程中，原告表示涉诉贷款除本金以外的其他费用均不再主张。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，但被告未能按照《贷款合同》约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还涉诉贷款本金的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对涉诉贷款其他费用的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于被告应偿还的本金数额问题，《贷款合同》中虽然约定被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费，但本院经审理认为，原告作为专业贷款公司，其本身并不单独向被告“提供专业的贷款咨询服务、办理贷款申请的相关手续”等服务，上述费用系原告出借款项而获得的利益，具有利息的性质，故本院认定“贷款手续费”实际为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的本金数额为147000元，扣除被告已偿还的本金33334元后，被告尚欠原告本金113666元。因此对于原告要求被告偿还贷款本金113666元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯XX应于本判决生效之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金113666元；二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担60元、被告冯XX负担2573元；公告费720元，由被告冯XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  徐 晨人民陪审员  苏 杨二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19610号原告：佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄智海。委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁卫贤，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系单位办事员。被告：周照彬，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：区丽妍，女，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院立案受理了原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局与被告周照彬、区丽妍因合同纠纷一案，原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局撤回起诉。本案受理费减半收取为580.18元（原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局负担。审判员  吴思萌二〇一八年十一月二十七日书记员  何卓峻