广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初208号原告孔德利，男，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告邓玉花，女，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠阳区淡水镇金惠大道政府大院内。法定代表人陈惠忠，局长。诉讼负责人蔡少东，副局长。委托代理人邓远通、廖哲，该局工作人员。第三人厦门京东东和贸易有限公司。住所地：厦门市同安区。法定代表人张雱，执行董事。委托代理人郭振，该公司工作人员。原告孔德利、邓玉花诉被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局（以下简称“惠阳人社局”），第三人厦门京东东和贸易有限公司（以下简称“京东东和公司”）不服工伤认定一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈承华，被告的诉讼负责人蔡少东及委托代理人邓远通、廖哲到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。2018年4月3日，京东东和公司向惠阳人社局提出工伤认定申请。2018年5月22日，惠阳人社局作出了惠阳人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定书》，认定：孔××的死亡事故不予认定或者视同工伤。原告诉称，一、孔某某是厦门京东东和贸易有限公司职工，双方订有劳动合同，工作地点在惠阳区三和开发区，平时在三和大道租李×的房子居住。其于2017年12月21日加班下班途中搭乘同班职工李×摩托车发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十五条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，规定，应认定为工伤，依据和理由是：1．当日孔××正常上班，因临时加班到当日下午6时多才下班。由于错过了吃晚饭时间，生产班组便组织相约加班的职工10多人前往附近的××饭店吃饭。饭后职工各自离店回自己居住的地方。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于上下班途中情形“在合理时间内返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。以及“从事属于日常工作所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”规定，上述公司加班职工在海恩饭店用餐后返回各自居住地应属于合理时间和合理路线的下班途中。2．孔××离开饭店返回居住地，是搭乘另一加班职工李雪的摩托车回其住处的，且都是沿着京东仓库边的三和经济开发区新屋路自东向西行驶，孔××和李×居住地均处于新屋路段内，先到孔××住处才到李×住处。李×搭载孔××经过孔的住处时未停车，致使孔××未能下车回到其住处，而是往前向李×住处继续行驶。当行驶至京东仓库旁路段，距李×住处尚有900米时，与前方停在右车道处的货车发生碰撞而发生交通事故，造至李孔2人死亡。3．虽然发生交通事故的地点不属于孔×平时上下班所经路线，但孔×本次搭乘李×摩托车路线属于孔×合理路线的下班途中，理由是：李×搭载孔×目的是把孔×送达其住处，但由于当时已是晚上8点多钟，天黑视线不好，且根据交警部门的检测结果，李×严重超量饮酒，对事物辨认能力很差，以致驾车错过孔×居住地100多米，并非孔×主观意志所为。若不发生交通事故，李×理应折回把孔×送回到其住处，或者孔×自行折回到其住处。故孔×搭乘李×摩托车至事故发生地，应依法认定为合理路线的下班途中。4．没有证据证明孔×搭乘李×摩托车不是下班后回其住处，而是从事与下班无关的活动。二、孔×因发生交通事故死亡，虽然当时本人喝了酒，但其是乘坐李×驾驶的摩托车时与停在路边的货车相撞而死亡。经交警大队认定，在本次交通事故中孔×不负责任，喝酒并非不予认定工伤的法定事由。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的惠阳人社工伤不予认字(2018)第0007号《不予认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告是孔×父母，为适格诉讼主体。2、劳动合同书，证明孔×生前在第三人处工作，双方存在劳动合同关系。3、道路交通事故认定书询问笔录，证明孔×于2017年12月21日下午下班后到饭店参加集体晚歺，歺后搭乘李×摩托车回住处途中而发生交通事故，孔×无责任，应认定为工伤。4、不予认定工伤决定书，证明孔×因交通事故死亡，第三人申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定。5、房东李×证明，证明孔×在发生事故时，租住于李×户出租房。被告辩称，一、工伤认定申请及认定经过。第三人于2018年4月3日向答辩人提出工伤认定申请，称生产拣课部部分同事于2017年12月21日18时15分下班后自发AA制组织前往××餐厅聚餐，期间有饮酒，饭后员工李×驾驶摩托车搭乘同事孔×约20时从餐厅离开，于20时11分左右在三和大道中建路口发生车祸，孔×当场抢救无效死亡。申请认定是否属于工伤。经审核，答辩人对第三人的申请依法进行了受理。经查，孔×系第三人深圳食品母婴仓Bl库生产组拣货组员工，且公司有为员工提供食宿。2017年12月21日深圳食品母婴仓B1库生产组拣货部门员工上班期间，部分员工组织下午下班后AA制聚餐。孔×2017年12月21日17时32分打下班卡，于18时03分下班后与同事前往位于碧桂园山河城的××餐厅参加聚餐，聚餐期间有喝红酒。聚餐结束后，孔×搭乘同事李×驾驶的无号牌二轮摩托车离开餐厅，于20时10分许途经惠阳区三和经济开发区三和大道路段处时，追尾碰撞临时停放于道路上的粤Ｚ×××**港重型厢式货车，造成孔×当场死亡。惠州市公安局惠阳区分局作出的《鉴定意见通知书》（惠阳公交毒鉴字[2017]142号）显示孔×血液样本检出乙醇成分含量为324.63毫克/100毫升。依据以上事实，答辩人认为，孔×的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的规定，遂于2018年5日22日作出惠阳人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定书》，认定孔×的死亡事故不予认定或者视同工伤。二、孔×并非在下班途中发生交通事故死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故构成工伤。而“上下班途中”的认定，应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。在本案中，2017年12月21日孔×发生交通事故的时间、地点是经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队所认定确认，由其出具的《道路交通事故认定书》亦有载明交通事故现场基本情况。而第三人申请工伤认定时向答辩人提交的惠州市公安局惠阳区分局三和派出所出具的《租屋证明》可证实孔×在发生交通事故时居住地为三和开发区新屋。结合答辩人对孔×交通事故事故当天聚餐地点、第三人深圳食品母婴仓Bl库地点、孔×居住地及交通事故现场核实的情况，孔×发生交通事故的地点已明显超过孔×居住地及工作地点，且其所搭乘的摩托车行驶方向亦与其居住地、工作地点相反，更不存在摩托车折回孔×居住地的情况。再经答辩人对孔×所在的生产组拣货部门参加2017年12月21日晚上聚餐的全部同事进行询问了解，均未有同事证实确认孔×在聚餐结束后系搭乘同事李×的摩托车返回其居住地。由此可见，孔×并非是以下班为目的在聚餐地点返回工作单位或居住地的合理路线上发生交通事故的。因此，孔×所发生的交通事故不符合“上下班途中”的目的要素及空间要素，即孔×并非在下班途中发生交通事故死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他规定情形，而被答辩人所称的孔×死亡应属于工伤的依据和理由仅是其主观推测，并无事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的惠阳人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，认定结论合法，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人就孔×死亡事故向答辩人提出工伤认定申请的事实。2、惠州市工伤事故报告表，证明第三人提出申请工伤认定的孔×死亡事故经过。3、孔×身份证复印件，证明孔身份证明。4、营业执照，证明厦门京东东和贸易有限公司的主体资格。5、劳动合同书，证明孔×与第三人存在劳动关系；孔×的工作地点。6、参保证明、代缴证明、缴费证明，证明第三人委托别的公司为孔×代缴社保。7、授权委托书，证明第三人委托代理人处理孔×申请工伤认定事宜。8、亲属关系证明、全户人员简况表、授权委托书、委托代理合同、法律服务所函、律师事务所函，证明孔维龙的亲属关系情况；孔×亲属委托代理人处理孔×申请工伤认定事宜。9、孔×认定工伤的理由和依据，证明孔×亲属代理人对孔×工伤认定的相关意见。10、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，证明孔×死亡时间及原因。11、道路交通事故认定书，证明孔×发生交通事故的时间、地点及事故环境基本情况。12、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明惠阳区公安分局交通警察大队送检的孔×血液样本检出乙醇成分含量为324.63毫克/100毫升。13、孔×打卡记录，证明孔×2017年12月上下班时间考勤情况。14、租屋证明、李×询问笔录，证明孔×居住地点。15、事故路线图，证明孔×发生交通事故路线。16、杨×、周×、吴×证人证词，周×、罗×询问笔录，证明答辩人对孔×同事了解的孔×死亡事故经过。17、照片，证明答辩人对孔×参加聚餐的全部同事了解孔×死亡事故经过及对孔×事故发生当日聚餐地点、居住地点、交通事故地点进行了现场核实。18、工伤认定决定书、送达回证，证明答辩人依据查明事实作出的结论并已依法送达双方当事人。第三人京东东和公司经本院依法送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，孔×系原告孔德利、邓玉花的儿子。孔×生前系第三人京东东和公司的员工，双方签订有自2017年7月21日至2020年6月30日止的劳动合同，工作期间京东东和公司委托江苏京东信息技术有限公司惠州第一分公司为孔×代缴社会保险。孔×自2017年10月2日起租住在惠阳区三和开发区新屋。2017年12月21日，孔维龙所在的深圳食品母婴仓B1库生产组拣货部门组织部分员工下班后聚餐，费用实行AA制。孔×在当日17时32分打卡下班后，与同事前往××餐厅参加聚餐，聚餐期间有饮酒。约20时聚餐结束后，孔×搭乘同事李×驾驶的无号牌二轮摩托车离开××餐厅回家。20时10分许，李×驾驶无号牌二轮摩托车搭载孔×沿三和经济开发区三和大道往惠澳大道方向行驶，途经三和经济开发区三和大道路段时追尾碰撞临时停放于道路上的粤Ｚ×××**港重型厢式货车，造成李×、孔×当场死亡及两车损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]A0041号《道路交通事故认定书》，认定孔×不负事故责任。2018年4月3日，京东东和公司向惠阳人社局提出工伤认定申请。2018年5月22日，被告作出了惠阳人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定书》，认为孔×死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并作出如下决定：孔×的死亡事故不予认定或者视同工伤。2018年8月13日被告向原告送达该决定书。原告不服该决定书，向本院提出诉讼。另查明，捡货组组长周×在被告的询问笔录中陈述：每个月6号和21号早晚班转班，每次转班时部门都有聚餐的习惯，事故发生当天12点左右拣货组早班人员提议晚上去××餐厅聚餐，其遂在当天下午16点左右到××餐厅定好位，当天的聚餐还有邀请生产部经理参加。庭审中，原、被告双方确认涉案交通事故已超过京东东和公司经营场所及孔×生前居住地，但距离孔×居住地不足100米，距离第三人经营场所约150米。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”原告孔德利、邓玉花是受伤害职工孔维龙的父母，原告主体适格。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案双方当事人争议的焦点是孔×发生交通事故是否在下班途中。首先，孔×参加公司生产组拣货部门组织的聚餐，根据孔×同事的陈述转班时的聚餐是部门的习惯，该聚餐活动的目的是增强员工的团结和睦，增强员工的凝聚力，调动员工的积极性，具有联络上下级关系及活跃部门气氛的作用，与工作具有一定的关联性，属于工作的延续，因此，孔×在聚餐后离开应属于“下班”的范围。其次，经原、被告双方的庭审确认，事故发生地点超出孔×居住地不足一百米，结合事故发生在夜间、摩托车驾驶人李×存在醉酒驾驶等情形，本院认定事故发生时属于孔×下班后返回居住地的合理路线范围内，且被告亦未提供其他证据证明孔×并非返回居住地而是有其他目的地。综上所述，受伤害职工孔×参加公司聚餐后返回居住地途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被告惠阳区人社局作出的案涉不予认定工伤决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告请求撤销案涉不予认定工伤决定，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本案第三人缺席，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2018年5月22日作出的惠阳人社工伤不予认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人厦门京东东和贸易有限公司的申请重新作出工伤认定决定。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来审 判 员  邹 兴人民陪审员  张敏才二〇一八年十一月二十七日法官助理江诗琦书记员陈璐