陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0328民初621号 原告：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县宝平路**。 法定代表人：刘海燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王刚，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。 被告：张林涛，男，1992年9月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县尹家务乡。 被告：张涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：罗浩，男，1995年3月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告陕西新绿牧业有限责任公司与被告张林涛、张涛、罗浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新绿牧业有限责任公司委托诉讼代理人王刚、傅子豪，被告张林涛、张涛、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西新绿牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失211740元（包括经营损失127740元、员工工资33000元、车辆运输费4200元、蒙牛公司追究的违约金损失46800元）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日、2018年8月1日、2018年9月9日至9月16日、2018年10月16日，被告张林涛、张涛、罗浩三人采取非法手段，多次将驾驶的陕CA03**、陕CA44**车辆，或横放至原告大门口，或拥堵原告运奶车辆，阻止车辆运送。2018年9月9日至9月16日，三被告长时间利用车辆拥堵原告大门，原告向三被告当面送达了书面告知书，请求立即驶离，恢复正常生产经营，否则将追究法律责任，主张全部损失，三被告无动于衷。原告无奈向千阳县公安局南寨派出所报案，经派出所民警多次劝说后，三被告才将车辆移走。三被告采取上述非法手段共计11日，原告无奈将鲜奶作排地处理共计6日。原告与蒙牛乳业（宝鸡）有限公司之间签订的供货协议约定：原告需每日向其提供鲜奶5200Kg，为保证牛奶质量，如超过24小时未送达至蒙牛乳业（宝鸡）有限公司处，其有权拒收，原告只能将奶倒掉。原告饲养奶牛大约200头左右，每日产奶量约6800Kg（存在合理浮动），公司挤奶工每日13时至次日上午8时，共三班轮转，因三被告的违法行为，造成鲜奶运输车辆无法进出，每日产出的鲜奶只得倒掉，原告无法按合同约定向蒙牛乳业（宝鸡）有限公司正常运输鲜奶，也无法向社会正常销售鲜奶，造成了巨大经济损失。三被告与原告之间无任何法律关系，被告也从未向原告或派出所民警提供过任何凭证，证明其系以非法手段主张合法权利。三被告拥堵原告大门及阻拦原告运送鲜奶车辆的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告全部损失。 被告张林涛辩称，三被告均系宝鸡市鼎胜物流有限公司员工，其公司主要业务为鲜奶运输。原告之前与其公司一直存在鲜奶运输关系，后因原告拖欠其公司运费长期不给，公司才派三被告前来索要运费，三被告来到原告经营场所后多次与原告负责人联系协商解决，但其避而不见，始终推诿扯皮。无奈之下，三被告才用车辆拥堵原告大门或阻拦原告运输鲜奶的车辆，目的是让原告负责人与其公司沟通处理拖欠运费一事，并没有影响原告正常的生产经营，原告的人员及车辆均能正常出入。三被告最早是在2018年正月十五日前来一次，堵了一个小时后就走了，2018年8月1日并未在原告处来过，而是在路上阻拦原告运输鲜奶的车辆。2018年9月13日、14日、15日、16日曾在原告处堵门或拦车，但均是断断续续的堵门或拦车，并没有一整天堵门或不让原告车辆向蒙牛公司交奶。在此期间原告报了警，南寨派出所出警后，三被告就将车挪开了，原告运输鲜奶的车辆也是照常向蒙牛宝鸡公司交奶。14日被告张涛、罗浩收到了原告送达的告知书，要求三被告将车辆开走。2018年10月16日，三被告并未拥堵原告大门，只是在蒙牛宝鸡公司门口阻挡过原告运输鲜奶的车辆，后经民警协调，原告的车辆还是进入蒙牛宝鸡公司交奶。之后，三被告再未拥堵原告大门或阻拦运奶车辆。对于原告主张的损失认为：1、原告将鲜奶排地处理的经营损失，无事实及证据支持，不予认可。2、原告主张员工工资损失，并未实际产生，不予认可。3、原告车辆运费，未实际产生，不予认可。4、蒙牛宝鸡公司追究的违约金，三被告不知道，原告也无证据证实，不予认可。综上，请求法院依法判决。 被告张涛、罗浩的辩解意见与被告张林涛的辩解意见一致。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，三被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议原告提供的2018年9月16日视频截图一张、2018年8月1日堵车微信截图一张、10月16日堵车照片四张、2018年9月14日南寨派出所出警记录视频截图四张、告知书一份、生鲜乳购销合同一份等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提供的视频材料（附光盘），拟证明三被告侵权行为的事实以及因三被告的侵权行为造成原告经营损失（鲜奶排地处理）的事实。三被告对该视频材料中拥堵原告大门及阻挡原告运奶车辆的事实予以认可，但对其中的鲜奶排地处理视频真实性有异议，认为该视频不是原告将鲜奶做排地处理，而是在蒙牛宝鸡公司洗车房冲洗车辆奶罐的视频，且一车奶好几吨，短短几秒就排完，不符合常理。本院认为，该视频材料中，对三被告用车辆拥堵原告大门口附近及阻挡原告运奶车辆事实的视频真实性予以确认，对原告鲜奶排地处理的视频，因该视频时长较短，无法证实是在排奶还是在冲洗奶罐，且原告并未提交拍摄该视频的原始载体，不能证实该视频确系原始、完整、未进行剪辑的视频，对其真实性不予确认。2.原告提供的新绿牧业奶量统计表及2018年3、6、7、8、9、10月员工工资表，拟证明三被告的侵权行为造成原告经营损失及员工工资损失的事实。三被告对该份证据的真实性均不予认可，认为奶量统计表中记载与原告陈述不符，认为三被告拥堵原告大门口期间，并未阻止原告员工正常进出及工作，未造成原告员工工资损失。本院认为，原告提供的奶量统计表记载的内容与原告当庭陈述不相符合，员工工资表未显示因三被告侵权期间导致原告停止营业，实际向员工支付工资的情况，故对该组证据不予确认。3.原告申请证人呼富刚、闫黄英出庭作证的证言，拟证明三被告侵权事实的发生及造成损失的事实。经本院当庭询问及原、被告发问，本院认为两位证人的证言证实了三被告侵权行为的事实发生，但对三被告因侵权行为造成原告损失的情况陈述不清，且两位证人均系原告员工，与原告存在利益关系，不能排除有虚假或夸大称述的情形存在，故对其出庭作证证言中关于三被告存在侵权行为的事实予以确认，对三被告因侵权行为造成原告损失的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月、2018年8月1日、2018年9月13日、9月14日、9月15日、9月16日、10月16日，被告张林涛、张涛、罗浩以系宝鸡市鼎胜物流有限公司员工，与原告协商解决拖欠其公司运费一事为由，分别用车辆拥堵原告大门口或在公路上、蒙牛宝鸡公司门口阻挡原告运输鲜奶车辆。三被告拥堵原告大门期间，原告向三被告当面送达了书面告知书，请求立即驶离，恢复正常生产经营，否则将追究法律责任，主张全部损失。三被告并未理睬，后原告向千阳县公安局南寨派出所报案，民警到现场了解案情，经多次劝说后，三被告才将车辆挪走。2018年10月26日,原告以三被告与原告之间无任何法律关系，无故拥堵原告大门口或阻拦原告运输鲜奶车辆，影响原告正常生产经营，造成其经济损失为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案中，三被告于2018年3月、2018年8月1日、2018年9月13日、9月14日、9月15日、9月16日、10月16日，分别采取用车辆拥堵原告大门口或在公路上、蒙牛宝鸡公司大门口阻拦原告运输鲜奶车辆的行为，是对原告合法权益实施的侵害，三被告侵权事实成立。而原告主张的损失中经营损失127740元，虽提供照片及视频等证据，但无其他能够确定系三被告侵权行为造成其实际损失的证据；员工工资33000元，虽提供员工工资表，但无其他支付、员工领取等证据相互印证；车辆运输费4200元，未提供证据予以证实；蒙牛宝鸡公司追究的违约金损失46800元，虽提供生鲜乳购销合同一份，但无相关蒙牛宝鸡公司追究其违约责任证明材料及支付违约金凭证予以印证，因此原告提供的证据无法形成完整的证据链条，无法证实原告主张的损失与三被告的侵权行为具有因果关系。故本院对原告提交的证据中及证人呼富刚、闫黄英的证言中证明三被告的侵权行为造成原告实际损失的证据不予采信。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陕西新绿牧业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告陕西新绿牧业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  张伟