wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12753号原告：招惠远，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘家明，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告招惠远与被告刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招惠远到庭参加诉讼，被告刘家明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招惠远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款金合计37000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难需要于2017年9月29日向原告借款37000元，原告同意借款，并于同日转账给被告，被告出具《借据》一份。借款到期后，原告多次催收，但至今未归还借款。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。原告招惠远对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告刘家明未应诉、答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年9月29日，被告刘家明因资金周转需要向原告借款37000元。同日，原告现金交付37000元给被告，双方约定借款期间一个月，没有约定借款利息。被告出具《借据》一份给原告，借款到期后，原告多次催收，但被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告刘家明向原告招惠远之间存在民间借贷关系。被告刘家明向原告招惠远借款37000元的事实，原告提交了2017年9月29日由被告刘家明签订的《借条》印证，双方权利义务清楚，被告未提出异议。因此，本院确认被告刘家明欠原告招惠远借款37000元。关于原告交付现金的问题。原告职业是建筑工人，文化水平不高，对转账和现金交付混淆不清。按照小额借贷的一般常理，现金交付并无不当，因此，本院对原告主张现金交付予以确认。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告刘家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘家明于本判决生效之日起三日内偿还37000元给原告招惠远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十一月二十八日书记员  陈妹妹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1528号 原告：齐福波。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告：赵晓伟。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告齐福波与被告赵晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐福波委托诉讼代理人王吉庭、张小剑、被告赵晓伟委托诉讼代理人王永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐福波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失57043.28元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月13日，被告赵晓伟无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市柳瓦路由东向西行驶至柳疃污水处理厂路口，与顺行在前的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任。涉案摩托车未投保交强险。事故发生后被告应该赔偿原告的损失但仅赔偿部分医疗费，故特具此状，诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵晓伟辩称，事故发生属实，原告的具体损失待原告提交证据后再予质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书复印件一份、刑事判决书复印件一份、门诊费单据十五份、门诊病历一份、住院病历一份、赔偿协议复印件一份、收款条复印件一份，本院予以确认并记录在卷。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告提交2018年3月30日的门诊收费单据一份，被告认为无门诊病历，不予认可。 2、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，鉴定结论为原告构成十级伤残。 3、原告提交民生银行个人账户对账单一份、工伤决定书一份及工伤私了协议书一份，证明原告受伤前月工资均在3500元以上，原告只主张误工费按每月3500元计算。 被告对上述证据均不予认可，但不申请鉴定机构出庭接受质询。 4、被告提交100元定额发票一份，主张为原告垫付施救费100元。原告不予认可。 本院认为，原告提供的证据1虽无门诊病历，但与原告伤情有关，对其效力本院予以认定。被告对证据2司法鉴定意见书有异议，但未提供证据亦未申请鉴定机构出庭接受质询，对该证据的效力本院予以认定。被告对原告提供的证据3不予认可，未提供反驳证据，对证据3的效力本院予以确认。被告提供的证据4系定额发票，原告不予认可，被告未提供其他证据证明与本次事故有关，对该份证据的效力本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日20时20分，被告赵晓伟无证驾驶鲁V×××××摩托车沿柳瓦路由东向西行驶时，与前方顺行齐福波骑电动车相撞，造成齐福波受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵晓伟承担事故的全部责任，原告齐福波无责任。 原告齐福波受伤后，入住昌邑市人民医院治疗6天，经诊断为髌骨骨折，多处软组织损伤、牙创伤症、创伤性牙齿脱落。原告花费门诊费2214.08元。本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2018年7月19日出具昌邑司鉴所[2018]临鉴字第306号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人齐福波的伤残程度构成十级；2、被鉴定人齐福波的伤后误工休息时间120日；3、被鉴定人齐福波伤后1人护理60日；4、被鉴定人齐福波营养期限60日；5、被鉴定人齐福波后续治疗费（固定义齿修复）可依据实际发生费用计算。原告花费鉴定费2280元、复印费17元。 原告齐福波主张如下损失：医疗费2214.08元；伤残赔偿金30236元（15118×20年×10%）；误工费14000元（3500元/月×5个月）；护理费5116.2元（85.27元/天×60天）；营养费1800元（30元/元×60天）；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；精神抚慰金1000元；交通费200元；鉴定费2280元；复印费17元。 另查，被告赵晓伟已赔付原告齐福波医疗费3200元，车损1500元，原告未在本案中主张。另被告赵晓伟为原告垫付5000元，原告同意在本案中抵顶。 原告齐福波受伤前在昌邑市开元印染有限公司从事打包工作，受伤前三个月工资均在3500元以上，原告仅主张以月工资3500元计算误工费。 本院认为，原告齐福波与被告赵晓伟发生交通事故并致使原告齐福波受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵晓伟承担事故的全部责任，原告齐福波无责任，本院对此予以确认。 原告未提供交通费单据，本院酌情认定交通费为60元。经本院认定，原告齐福波的合理损失如下：医疗费2214.08元、伤残赔偿金30236元、误工费14000元、护理费5116.2元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金1000元、交通费60元、鉴定费2280元、复印费17元，共计56903.28元。因被告赵晓伟承担事故的全部责任，故被告应赔付原告全部事故损失56903.28元，与被告已为原告垫付的5000元相抵，被告还应赔付原告51903.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵晓伟赔付原告齐福波事故损失51903.28元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取元，由原告负担127.42元，被告负担1097.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  尹倩倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6083号之一 申请执行人卢荣杰，男，1970年8月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人郑崇进，男，1975年1月9日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人卢荣杰与被执行人郑崇进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初298号民事判决书已于2018年7月23日发生法律效力。申请执行人于2018年08月09日向本院申请执行，要求被执行人郑崇进向申请执行人偿付借款200000元及利息（从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑崇进名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑崇进名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年9月11日至2020年9月10日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人郑崇进另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人郑崇进违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6083号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月十九日 （代）书记员  白思思
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1302执3430号之一 申请执行人：李士合，男，汉族，1977年09月09日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人：林伟国，广东商盾律师事务所律师。 被执行人：赵羿，男，汉族，1966年12月10日出生，地址：惠州市。 申请人李士合与被执行人赵羿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵羿应在判决发生法律效力十日内偿还申请人李士合的借款本金181000元及利息（其中以8万元为本金按月利率2％从2014年5月15日起；以5.7万元为本金按年利率6％从2015年10月5日；以2.9万元为本金按月利率2％从2015年6月18日起；以1.5万元本金按年利率6％从2015年10月5日起，计付至清偿之日止）；向申请人支付律师费1.8万元；本案受理费4572元、公告费260元、合计4832元及执行费由被执行人承担。因赵羿未按上述生效法律文书履行义务，李士合向本院申请强制执行，本院于二〇一七年五月二十五日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人赵羿名下有小汽车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××），本院已依法予以查封。因车辆下落不明，未实际扣押，车辆暂无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1302执3430号案件终结本次执行程序。 被执行人赵羿负有继续向申请执行人李士合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  姚欣丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初322号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省绍兴市越城区解放北路****。 执行事务合伙人：张龙明。男，1977年2月25日生，汉族，住浙江省东阳市横店镇富贤塘村**，公民身份证号码：3307241977××××××××。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  秦善奎 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈安妮
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢春花，女,1951年5月31日出生，汉族，住青岛市。委托代理人肖燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市，系再审申请人之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**广西路**。法定代表人荆会平，局长。再审申请人卢春花因诉被申请人青岛市公安局市南分局治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢春花向本院申请再审，请求:1、撤销青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02行终332号行政判决；2、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202行初199号行政判决；3、改判支持其全部诉讼请求。主要理由如下：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，原审法院判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。被申请人作出的行政处罚决定，无事实依据、无法律依据、程序违法，应予撤销。申请人仅是路过中南海，未到中南海上访，在北京没有违反治安管理行为，不存在需要受理立案的事实，北京市公安局西城分局的训诫书仅是公安机关的告知行为，不对申请人的权利义务产生影响，该告知行为不能证明本人存在上访行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的处罚对象；被申请人的违法行为给申请人造成了严重的物质损失和精神损害，应予赔偿。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，原审法院判决适用法律、法规确有错误。原审法院对本案事实和证据认定存在明显错误，查明的申请人到中南海周边非法上访的事实没有依据，缺乏证据支持。一审法院对申请人提交的证据只字未提，被申请人提供的传唤证、询问笔录、训诫书、工作说明、行政处罚告知书等等证据材料无法证明作出本案行政处罚的合法性；二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被申请人青岛市公安局市南分局未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院。经再审审查查证，本院对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案申请人应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人在此之前，因进京非正常上访，已被青岛市公安局市南分局以扰乱公共场所秩序为由进行过治安处罚。申请人无视《信访条例》及训诫书的规定，于2015年4月13日、14日、26日，至中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并对其分别作出三次训诫。被申请人根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，并无不当。在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，被申请人作出的青南公（治）行罚决字[2016]第2013号《行政处罚决定书》，符合法律规定。申请人主张其仅是路过中南海，不存在扰乱公共场所秩序行为的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。申请人要求被申请人给予其赔偿，缺乏事实根据，本院不予支持。综上,卢春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回卢春花的再审申请。审判长  曲立力审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年十一月一日书记员  王金玉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执504号之二申请执行人：黄鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：张剑剑，男，1986年4月18日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人黄鹏与被执行人张剑剑民间借贷纠纷一案，执行中经本院主持双方调解，双方达成了执行和解协议，且被执行人张剑剑已按达成的执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人张剑剑在银行的存款（含支付宝、财付通等互联网账户）计人民币15.7万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十一月七日书记员  夏 寒
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1278号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：刘阳，男，1986年10月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘宇辉，男，1981年5月21日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：贾立永，男，1971年8月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘宝环，女，1981年9月5日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告刘阳、刘宇辉、贾立永、刘宝环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强、被告刘阳、刘宇辉、刘宝环到庭参加诉讼，被告贾立永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还刘阳欠我社贷款本金100,000元及利息44,305.6元（此笔利息到2018年7月20日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2014年8月7日，被告刘阳在我社借款100,000元，由刘宇辉、刘宝环、贾立永提供连带责任保证，于2016年8月6日到期后，我工作人员多次催要，四被告总是以种种理由推脱，拒不还贷；截止2018年7月20日仍结欠我社贷款本金10万元利息44,305.6元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，望依法裁判。被告刘阳辩称，没有意见。被告刘宝环辩称，这笔贷款我没有签名。被告刘宇辉辩称，没有意见。被告贾立永未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉状和被告刘阳、刘宇辉、刘宝环的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息44,305.6元的依据以及四被告如何承担责任。围绕调查焦点原、被告进行了陈述、举证和质证。原告称，事实与诉状一致，被告未偿还本金，偿还过四次利息共4609元。利息为10.7625‰，逾期按10.7625‰的1.3倍计算，利息计算到实际还款日。要求四被告承担连带偿还责任。原告提交证据：石家庄市农村信用社个人贷款申请表、个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社农贷宝贷款开通协议、电子借据、个人贷款业务清单。被告刘阳质证称，没有意见。被告刘宇辉质证称，对合同没有意见，但对还利息情况有意见，共还了一年半的利息，都还给了信贷员王建辉。另外贷款后王建辉还用了3万元。但没有证据提交。被告刘宝环质证称，这笔贷款我毫不知情，签字不是我本人签的。原告称，按照合同约定，应该通过还款卡偿还利息，不应该将利息还给个人，信用社未收到被告所说的利息。原告申请对被告刘宝环的笔迹是否本人书写进行鉴定，经我院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结果为个人最高额保证担保借款合同上的签字不是刘宝环本人所签写。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日被告刘阳向原告提交了石家庄市农村信用社个人贷款申请表，申请贷款100,000元。2014年8月7日被告刘阳与原告签订了河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，其中约定了借款和还款的专用账户。同日被告刘阳、刘宇辉、贾立永与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2014年8月7日至2016年8月6日，原告向被告发放贷款100,000元，约定月利率为10.7625‰，逾期上浮30%，保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年。贷款到期后，被告未偿还本金，偿还利息4609元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘阳向原告借款，原告已将借款发放到被告刘阳的账户，借款合同生效并已实际履行。被告刘宇辉称已偿还一年半的利息交付给了王建辉，并称王建辉用了贷款30,000元，但没有提交证据，且按照约定利息应偿还原告而不应当交付给个人，其和王建辉之间的纠纷应另案处理。现借款已经逾期，原告要求被告刘阳偿还借款本金及利息，依法应予支持。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告刘宇辉、贾立永应当按照合同约定承担连带保证责任。被告刘宝环签名非其本人签写，该保证合同对其不生效，原告要求刘宝环承担保证责任依法不予支持。被告贾立永经法院传票合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2018年7月20日前的利息为44,305.6元，自2018年7月21日起按月利率13.99125‰计算至清偿完毕之日止）。二、被告刘宇辉、贾立永对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告刘宝环的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,593元，由被告刘阳负担，被告刘宇辉、贾立永承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇一八年十一月二十七日书记员  贾梅影
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1444号申请执行人：重庆市长寿区玉生页岩机砖厂，住所地重庆市长寿区但渡镇未名村**，统一社会信用代码9150011575622694X2。投资人：郭云风。被执行人：杨碧果，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区玉生页岩机砖厂与被执行人杨碧果买卖合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人杨碧果银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年11月15日，被执行人杨碧果尚应支付申请执行人重庆市长寿区玉生页岩机砖厂货款85735元及相应债务利息。本院认为，被执行人杨碧果现无财产可供执行，申请执行人重庆市长寿区玉生页岩机砖厂也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月十五日书记员  李 洋
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1986号原告：江军，女，汉族，1976年8月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市，委托诉讼代理人：杨友云，男，1948年7月3日生，汉族，湖南省汨罗市人民路法院宿舍。一般代理。被告：李兴旺，男，汉族，1966年6月13日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告江军与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款及利息328000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要向原告借得现金20万元，几年来归还过部分利息，至2016年6月双方结算尚欠原告本息328000元，约定在2017年8月3日归还，但至今催讨未果，请求法院依法判决。被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了原、被告身份信息和被告出具的借条原件一张为证据。被告未到庭质证。本院经审查后认为原告提供的证据符合法律规定，均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2013年被告称业务需要在原告处借得现金20万元，后陆续归还了部分利息，至2016年6月12日双方结算后被告出具了一张内容为：“今借到江军现金人民币叁拾贰万捌仟元整（以前借条贰拾万元加后期利息俱内）（以前贰拾万元借据作废）2017年8月3日归还。2017.6.12.李兴旺条”的借条一张，后原告依约定期限向被告催讨无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李兴旺未能依照约定按期归还借款是酿成纠纷的主要原因，对此被告应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李兴旺自本判决生效后十日内偿还所借原告江军借款本息合计328000元；案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一八年十一月十五日书记员  王 丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4504号罪犯刘跃，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年12月14日作出(2011)东一法刑初字第1504号刑事附带民事判决，以被告人刘跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，同时判处被告人刘跃等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币624152.04元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出(2012)东中法刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9135号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6490号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘跃在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬570分。2018年2月11日因与他犯争执推拉被扣15分。民事赔偿款624152.04元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘跃予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1462号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘梅英，女，1961年7月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告刘梅英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘梅英返还借款64735.69元并按合同约定支付利息。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告刘梅英签订《个人借款合同》。2013年12月31日被告刘梅英向原告借款65000元，约定借款期限为2013年12月31日至2014年11月20日。原告依约向被告发放借款后，被告没有按约还款。被告刘梅英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对上述本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2013年12月30日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉寺信用社）与被告刘梅英签订《个人借款合同》，约定被告刘梅英向原告借款65000元，借款期限为2013年12月30日至2014年11月20日，借款方式为非循环式；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或者各类资助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款定期结息，结息日为每季末月的20日，到期后利随本清；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2013年12月31日，琉寺信用社将借款65000元发放至被告刘梅英的银行账户，借据约定借款月利率11.5‰，借款期限为2013年12月31日至2014年11月20日。借款发放后被告没有按约支付利息返还本金，于2016年5月24日向原告返还借款264.15元、于2016年6月21日向原告返还借款0.16元之外，剩余借款64735.69元以及利息未还。琉寺信用社系高唐县农村信用合作联社下属分支机构，高唐县农村信用合作联社于2014年5月改制成为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。本院认为：琉寺信用社与被告刘梅英签订的《个人借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。琉寺信用社依约向被告刘梅英发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告承继高唐县农村信用合作联社所有债权债务后，要求被告刘梅英返还借款64735.69元，按照合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅英于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款64735.69元，并按合同约定向原告支付该款利息、罚息（利息按月利率11.5‰，自2013年12月31日计至2014年11月20日止，按本金65000元计算；罚息按月利率11.5‰×150%，自2014年11月21日至2016年5月24日按本金65000元计算，自2016年5月25日至2016年6月21日按本金64735.85元计算，自2016年6月22日至实际给付之日止，按本金64735.69元计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，保全费667元，共计2085元，由被告刘梅英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  井维明人民陪审员  吕 明二〇一八年十一月十二日书 记 员  李彦超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6689号原告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨国辉，男，1964年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘丽英,女,1978年8月25日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，该公司董事长。原告程军与被告梁志建、第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人杨国辉、刘丽英、被告梁志建的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。第三人鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认原告以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与被告签订的《商品房买卖合同》12-1-601无效并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同。事实和理由：原告以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程，原告系该工程的实际施工人和实际投资人。在施工过程中，因资金周转需要，向被告借款并签订《商品房买卖合同》（网签合同）以原告开发的楼盘住宅作为债务担保。原、被告之间的债权债务现已结清，此后原告多次要求被告履行解除涉案合同未果。原、被告所签《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷，不是双方真实意思表示且违反司法解释的明确规定，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告梁志建辩称，1、《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。民间借贷司法解释第二十四条规定如双方签订买卖合同为民间借贷进行担保的应以民间借贷的法律关系来进行审理，并没有说双方签订合同是无效的。该合同属有效合同。原告主张该合同非双方真实意思表示，应当是撤销合同而不是确认合同无效。2、原告主张的同时向扎赉特旗城乡规划局撤销该合同的诉请不属于本案的审理范围。原告主张撤销合同又主张确认合同无效，其诉请相互矛盾。3、按照合同相对性原则，程军不是合同相对人，不适本案的适格原告。综上，应当驳回原告程军的诉讼请求。第三人鑫马公司未作陈述。本案原告程军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、打款凭证复印件6枚、收据复印件21枚、编号3219140、4605214的收据复印件2枚、（2017）内2223民初6770号民事判决书复印件1份、（2016）最高法民在审113号案件案例，被告梁志建对以上证据的真实性无异议，但认为《商品房买卖合同》证明原告不具有诉讼主体资格，其他证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告梁志建及第三人鑫马公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程军挂靠第三人鑫马公司并以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区工程。原告程军系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间，因缺少资金，原告程军向被告梁志建借款，并以第三人鑫马公司的名义于2014年5月22日与被告梁志建签订了《商品房买卖合同》（网签合同编号为2014-0001586）。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、关于原告程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2、第三人鑫马公司与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》的合同效力的认定问题。依据本院审理的原告程军诉讼的系列案件生效民事判决书中认定的事实，可以认定涉案合同与原告程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。原、被告之间未签订借款合同，原告程军向本院提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同》存在我国民法总则第一百四十六条规定的当事人通谋、做出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，不存在我国合同法第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形，应从遵循诚信原则，维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故原告程军确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告程军要求确认与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》为无效合同并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同的诉求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 郭 小 旭 二〇一八年十一月十三日书 记 员 白朝力格日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初840号 原告：黄永刚男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：钟厚贵，四川沫水律师事务所律师。 被告：程远才男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 原告黄永刚与被告程远才追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永刚的委托诉讼代理人钟厚贵及被告程远才的委托诉讼代理人王大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的赔偿款40,000.00元，案件受理费500元及执行费501元。事实和理由：周贵富诉程远才、黄永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，沙湾区人民法院作出（2017）川1111民初1138民事判决，判决程远才于判决生效后十日内支付周贵富医疗费等共计40,069.32元；黄永刚承担连带赔偿责任。后周贵富向沙湾区法院申请强制执行，原告支付了赔偿款40,000.00元，案件受理费500元及执行费501元。 被告辩称，其垫付的医疗费要求在本案一并处理。并且是黄永刚让程远才垫付的医疗费，机械设备也是黄永刚亲自拿到现场的。被告程远才已实际履行了自己的全部职责，故请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交的（2017）川1111民初1138号民事生效判决书、收条及执行结案通知书、案款执行通知书能够证实原告诉称的该民事判决书已判决程远才支付周贵富医疗费等共计40,069.32元，原告承担连带赔偿责任及原告已向周贵富支付赔偿款40,000.00元的事实。（2017）川1111民初1138号民事生效判决书还载明了以下等内容：“1、周贵富受雇于被告程远才从事劳务活动造成身体损害；2、被告程远才作为周贵富的实际雇主应当对周贵富的人身损害承担赔偿责任，而黄永刚（本案原告）作为发包人，由于对承包人存在选任过错，应当与雇主即被告程远才承担连带赔偿责任；3、案件受理费901元，由原告周贵富承担401元，被告程远才承担500元。……”该判决还查明，被告程远才垫付了医疗费41,000.00元。双方一致同意被告垫付的医疗费在本案一并处理。 本院认为，根据我国《侵权责任法》第十四条”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；…支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告有权就其已承担的连带赔偿款项，根据其与被告之间的相互关系、过错程度、原因大小比例向被告行使追偿权。（2017）川1111民初1138号民事生效判决书已认定被告程远才系周贵富的实际雇主。作为雇主的被告有义务保障雇员在劳动生产过程中的安全。原、被告之间系承包关系，原告与周贵富之间并没有发生直接的权利义务关系，应共同承担侵权责任的过错在于没有审查被告的资质及被告是否具备安全生产条件等，存在选任上的失当。因此，原告在本案中的过错程度、对周贵富造成伤害的原因力等略小于被告。结合本案的实际情况酌情确定由原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任。即原告承担32,400.00元，被告承担48,600.00元。鉴于原告已支付的40,000.00元超过自己赔偿数额，故被告应返还原告超过数额支付的7,600.00元。原告主张被告应支付受理费但其未提供证据证实支付受理费情况，并且（2017）川1111民初1138号民事生效判决书并未载明由其承担受理费。故对该项请求不予支持。原告主张执行费并非必然产生，而是其不主动履行债务产生，应对其过错行为负责，且也未提供支付执行费的证据。因此对该项主张也不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 一、被告程远才于本判决生效后十日内支付原告黄永刚垫付的赔偿款7,600.00院； 二、驳回原告黄永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计413元，由原告黄永刚负担313元，被告程远才负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李霜 二〇一八年十一月八日 法官助理周海英 书记员范霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8142号原告：王老孩，男，1957年4月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被告：刘秀莲，女，1958年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王老孩与被告王言、刘秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告王老孩于2018年10月25日申请撤回对被告王言的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王老孩及其委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼，被告刘秀莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王老孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王言立即返还原告王老孩借款本金840000元，并支付至借款付清之日止的逾期利息360000元（360000元借款的利息自2015年12月1日计算至2018年8月1日为172800元，480000元借款的利息自2016年6月4日计算至2018年8月4日为187200元），合计1200000元；2.判令被告刘秀莲对被告王言在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项的利息标准明确为月息1.5％。事实和理由：2015年12月1日，被告王言因资金周转需要向原告王老孩借款360000元，并向原告出具借据一份，约定：借款期限为2015年12月1日至2016年12月1日，月利息1分5厘，担保人刘秀莲。2016年6月4日，被告王言再次因资金周转需要向原告王老孩借款480000元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限为2016年6月4日至2016年12月4日，月利息1分5厘，担保人刘秀莲。为保证还款，第二被告刘秀莲同意对以上借款及利息提供连带责任保证，并于2018年7月16日书写两份收到凭证同意承担担保责任。被告前后两次借款共计840000元现金，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，引起争诉。刘秀莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条、收到条、银行流水各两份。被告刘秀莲缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王言、刘秀莲向原告王老孩出具借条两份，载明：“今借王老孩现金36万元整.叁拾陆万圆整.借款期限：2015年12月1日至2016年12月1日.月利息1分五厘.借款人：王言身份证号：4101041989010400392015年12月1日担保人刘秀莲410224195806155628”；“今借王老孩现金48万元整.肆拾捌万圆整.借款期限：2016年6月4日至2016年12月4日.月利息1分五厘.借款人：王言身份证号：4101041989010400392016年6月4日担保人刘秀莲410224195806155628”。2018年7月16日，被告刘秀莲向原告王老孩出具收到条两份，载明：“刘秀莲（女410224195806155628）于2015年12月1日收到王老孩（410104195704295514）现金、36万元整、大写叁拾陆万元整。同时在王言借条上签名承担担保责任。担保人刘秀莲2018年7月16号”；“刘秀莲（女410224195806155628）于2016年6月4号收到王老孩（410104195704295514）现金48万元整.大写肆拾捌万元整、同时在王言借条上签名承担担保责任。担保人刘秀莲2018年7月16号”。原告提交的银行流水显示：2015年1月14日、1月26日，原告王老孩分别通过其尾号为7902的交通银行卡取现50000元、250000元；2016年4月14日，原告王老孩通过其尾号为8880的建设银行卡取现500000元。庭审中原告述称：原、被告是邻居关系。被告刘秀莲为了儿子王言找原告借钱。2015年1月14日、1月26日，原告从交通银行取现共计300000元借给侄子王小毛；2015年11月底，刘秀莲找原告妻子李新伟说需要借三四十万元，原告就把借给侄子王小毛的300000元要回，加上家中存放的60000元现金，于2015年12月1日与妻子李新伟一起将360000元现金送到刘秀莲位于郑州市南仓街的饭店交给刘秀莲，刘秀莲收到后出具了借条。2016年4月14日，原告从建设银行取现500000元用于做生意资金周转；2016年6月4日，刘秀莲找原告说需要借500000元，原告与妻子李新伟一起将手头的480000元现金送到刘秀莲位于郑州市城东路的火锅店交给刘秀莲，刘秀莲收到后出具了借条。2016年12月份，王言和刘秀莲向原告出具本案借条，并将落款日期书写为实际借款日期，同时将之前的借条收回。借款到期后，原告多次找王言、刘秀莲催要借款未果。为防止过诉讼时效，原告于2018年7月16日让刘秀莲出具了本案收到条。诉讼过程中，李新伟到庭接受法庭调查，其陈述与本院查明的上述事实一致。本院认为，王言通过刘秀莲向原告借款840000元，并向原告出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘秀莲在本案借条及收到条中均作为担保人签名捺印，由于当事人对保证方式没有约定，刘秀莲应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。在连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案中王老孩仅要求连带保证人刘秀莲承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，刘秀莲作为保证人，应连带偿还王老孩借款本金840000元及利息（利息以借款本金360000元为基数，自2015年12月1日起至实际还款之日止按月息1.5％计算；以借款本金480000元为基数，自2016年6月4日起至实际还款之日止按月息1.5％计算），其承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告刘秀莲缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀莲于本判决生效后十日内偿还原告王老孩借款本金840000元及利息（利息以借款本金360000元为基数，自2015年12月1日起至实际还款之日止按月息1.5％计算；以借款本金480000元为基数，自2016年6月4日起至实际还款之日止按月息1.5％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告刘秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一八年十一月六日书记员  刘雪玉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1647号                     罪犯张县高，男，1982年6月26日出生，广东省紫金县人。          广东省河源市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)河中法      刑一初字第18号刑事判决，以被告人张县高犯抢劫罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。宣判后，被告人张县      高不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年      11月26日作出(2013)粤高法刑三终字第305号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。因罪犯张县高在服刑期间确有悔改表现，本院      于2017年2月17日作出（2017）粤19刑更209号刑事裁定，对其减去有      期徒刑六个月。刑期执行至2027年3月5日止。执行机关广东省东莞监      狱于2018年9月26日以罪犯张县高在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年10月12日      报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公      开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张县高在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分271分。该犯分别于2016年8月10日、2018年1月29日      履行财产性判项人民币2000元、28000元，财产性判项履行完毕。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张县高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的                  1                  一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯张县高予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变      （刑期执行至2026年7月5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4093号原告：穆京国，男，1956年11月13日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：夏辉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：城阳区和生泰家居制造厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区**。代表人：王亭，男，1970年8月21日生，汉族，系该被告之经营者，住济南市历下区。原告穆京国与被告城阳区和生泰家居制造厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的工资人民币19000元以及自起诉之日起至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月5日至2017年1月18日在被告处工作，从事家具加工工作，原告的月工资为3900元，被告以银行转账或现金方式发放。自2016年1月起，被告开始拖欠工资，经原告数次催要，被告一直拖延不付。2017年1月18日，原告无奈只得与被告解除劳动关系，被告于当日出具工资欠条，共欠原告工资人民币19000元。后原告多次向被告催要其所欠工资，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明,被告城阳区和生泰家居制造厂系个体工商户，经营者为王亭。原告穆京国曾在被告处从事家具加工工作，截止到2017年1月18日，被告共拖欠原告工资19000元。被告的经营者王亭于2017年1月18日为原告书写欠条一份，载明:“今欠穆京国工资19000元，春节前付4000元，余款15000元年后付。王亭2017.1.18”。上述所欠工资，被告一直未支付，原告遂于2018年6月15日诉至本院。以上事实，有原告陈述、个体登记信息查询结果、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处工作，截止到2017年1月18日被告共拖欠原告工资19000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付拖欠的工资19000元并支付自起诉之日起至实际付清欠款之日的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告城阳区和生泰家居制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告穆京国工资19000元并自2018年6月15日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十一月二十二日书 记 员  徐乐乐
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4816号 原告：孙艳霞，女，1983年08月09日出生，汉族，现住东营区。 被告：刘志飞，男，1983年04月26日出生，汉族，现住广饶县。 原告孙艳霞与被告刘志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳霞到庭参加诉讼。被告刘志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙艳霞向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘志飞未到庭，未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告孙艳霞与被告刘志飞系同事关系。2017年10月19日，被告刘志飞以生活需要为由向原告孙艳霞借款20000元，口头承诺两个月归还，原告以银行转账方式交付被告20000元。2017年12月02日，被告又以同样的理由向原告借款10000元，口头承诺两个月归还，原告同样以银行转账方式交付被告10000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 以上事实，有原告向本院提交的电话录音、支付宝、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账回单和柜台客户凭条及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙艳霞提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告孙艳霞与被告刘志飞之间存在合法借贷关系，故对原告要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志飞于本判决生效后十日内偿还原告孙艳霞借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 许 琦 二〇一八年十一月三十日 书记员 李林娟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初618号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人夏某甲，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。曾因赌博，分别于2013年11月1日、2013年11月20日被泗洪县公安局罚款五百元；又因赌博，于2013年12月9日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元；又因赌博，于2017年7月4日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月30日被泗洪县公安局取保候审，同年10月24日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年11月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 被告人夏某乙，男，1991年2月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月8日被泗洪县公安局取保候审，同年10月24日被泗洪县人民检察院决定取保候审。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人夏某甲、夏某乙犯开设赌场罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人夏某甲、夏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4、5月份，被告人夏某甲在泗洪县瑶沟乡官塘村新庄河堤上及附近住户家中开设赌场，以“推牌九”的方式组织李某等人聚众赌博三十余日，并安排被告人夏某乙等人为赌场站岗望风、接送参赌人员。期间，被告人夏某甲非法获利3万元，被告人夏某乙非法获利4000元。 另查明，案发后，被告人夏某甲、夏某乙均主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人夏某甲、夏某乙退出全部违法所得（暂扣于泗洪县公安局）。 上述事实，被告人夏某甲、夏某乙在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人郭某、陈某、李某、叶某、孙某等人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某甲、夏某乙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人夏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人夏某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏某甲、夏某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某甲、夏某乙退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。被告人夏某甲、夏某乙退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止)。 被告人夏某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人夏某甲、夏某乙分别退出的违法所得三万元、四千元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 冯梓芹 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22336号之一原告：重庆意屹科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村****，统一社会信用代码91500107MA5U5FRE8F。法定代表人：任意，该公司总经理。被告：重庆鑫升电力设备有限公司，住所，住所地重庆市南岸区茶园牡丹路**社会信用代码91500108202901501Y。法定代表人：朱纯刚，该公司执行董事。本院在审理原告重庆意屹科技有限公司与被告重庆鑫升电力设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆意屹科技有限公司于2018年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆意屹科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆意屹科技有限公司撤回起诉。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年十一月二日书记员  张明惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3727号 原告：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被告：徐志勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国金投能源（集团）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道**星光行****。 法定代表人：任勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 第三人：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地四川省古蔺县石屏乡三桂村**。 执行事务合伙人：付开祥。 原告车宗林与被告徐志勇、中国金投能源（集团）有限公司（以下简称金投能源公司），第三人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（以下简称银叶煤矿）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 车宗林向本院提出诉讼请求：1.判令解除车宗林与徐志勇签订的《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》，恢复车宗林在银叶煤矿的合伙人身份，并由徐志勇返还车宗林在银叶煤矿的21%的出资份额；2.依法确认车宗林与金投能源公司于2014年11月14日订立的《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》自始无效；3、依法判令金投能源公司配合车宗林及徐志勇办理银叶煤矿的工商变更登记。事实和理由：车宗林与车学林、王世武、王永生、王端方、邹杰、王业榜均系银叶煤矿的原合伙人，其中车宗林持有银叶煤矿40.15%的合伙份额。2014年11月14日，车宗林与车学林、王世武、王永生、王端方、邹杰、王业榜作为甲方与金投能源公司签订了《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》，约定由金投能源公司以为银叶煤矿清偿债务、支付合伙人出资金额和技改投资金额的方式取得转让标的物所有权，甲方将各自持有的份额转让给金投能源公司或其指定的第三人。2015年11月20日，金投能源公司与车宗林及车学林、王世武、王永生、王端方、邹杰、王业榜又签订了《补充协议》，重新约定《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》中的转让债务约为3000万元，并承诺于2016年6月30日前支付银叶煤矿对外债务的60%即大约1800万元，在2016年10月30日前付清余款1200万元的本息。由此，车宗林于2015年11月25日与徐志勇订立《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》，约定将车宗林在银叶煤矿处的21%的合伙份额转让给徐志勇，但在合伙份额转让并完成工商变更登记后，要求金投能源公司履行《补充协议》约定的支付义务时，金投能源公司却以工商变更时未授权徐志勇为由，认为车宗林与徐志勇签订的《古蔺县银叶煤矿股份转让协议》系其自行处分的行为，与金投能源公司无关。综上，徐志勇取得车宗林对银叶煤矿的相应财产份额，但却未支付任何转让对价，金投能源公司未履行《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》及《补充协议》所约定的支付义务，现车宗林订立的《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》的目的已经完全不能实现。并且，金投能源公司与车宗林前期协商洽谈中，隐瞒其注册资本仅为10000港币的信息，合同签订后仅支付20万定金，其他款项至今分文未付，《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》系车宗林被金投能源公司欺诈而签订，应属无效。此外，车宗林与金投能源公司签订《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》后，在古蔺县工商行政管理局办理银叶煤矿的变更登记时，金投能源公司向工商行政管理局出具了相应材料和手续，指定了付开祥及徐志勇为银叶煤矿的合伙人，现徐志勇等人要办理银叶煤矿的工商变更登记，应当也需要金投能源公司的配合。故车宗林依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条的规定，提起诉讼，请求法院支持。 金投能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》第五部分第26条约定，本协议签订地为四川省古蔺县，因履行本协议发生纠纷协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉解决。因金投能源公司为香港公司，应由签订地中级人民法院即泸州市中级人民法院管辖。第二，按照“原告就被告”的管辖传统，也应当由泸州市中级人民法院管辖。第三，泸州中院审理的（2018）川05民初320号案件与本案有密切联系。综上，本案应移送四川省泸州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案案由为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于指定四川省泸州市中级人民法院管辖一审涉外商事案件的批复》（（2018）最高法民他57号）的规定，指定四川省泸州市中级人民法院管辖一审涉外商事案件。本案中，诉争协议为《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》及《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》，其中《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》第五部分第26条约定，本协议签订地为四川省古蔺县，因履行本协议发生纠纷协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉解决，而合同签订地具有管辖权的法院仅有泸州市中级人民法院，因此由该协议发生的纠纷管辖法院应从其约定。至于《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》，虽然协议未约定管辖内容，也不能从文本内容直接看出与《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》的关联关系，但是《古蔺县银叶煤矿股权转让协议》的缔约双方以及标的物所在地均为四川省泸州市，故诉争协议的价款支付、合伙份额变更登记等义务的履行地亦为四川省泸州市。并且本案除金投能源公司外，所有当事人住所地均在四川省泸州市，与本院没有管辖连接点。综上，本院对本案没有管辖权，金投能源公司对管辖权提出的异议本院予以支持，本案应由四川省泸州市中级人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第五百五十一条，《最高人民法院关于指定四川省泸州市中级人民法院管辖一审涉外商事案件的批复》之规定，裁定如下： 中国金投能源（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，车宗林、徐志勇可在裁定书送达之日起十日内、中国金投能源（集团）有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张馨予
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2110号申请执行人黎小芽，男，1972年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，申请执行人吴绍平，男，1970年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，申请执行人丁蠢根，男，1954年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被执行人刘云，男，1965年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，本院在执行申请执行人丁蠢根、吴绍平、黎小芽与被执行人刘云的买卖合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初669号民事判决一案中，于2018年7月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人刘云发出执行通知，被执行人刘云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2018年7月06日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款93070.00元，承担执行费1296.00元，截止到目前未能执行到位。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  曹 星二〇一八年十一月十五日书记员  赵成钢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21749号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告李华，男，52岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0781民初648号原告：湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处察家河社区。法定代表人：向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被告：深圳艾尚多电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福华社区航城工业区富鑫林工业园****。法定代表人：陈宏展，该公司执行董事。湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司与深圳艾尚多电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司撤诉。案件受理费3481元，减半收取1740元，由湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司负担。审判员  罗业才二〇一八年十一月二十日书记员  肖 娓
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更148号 罪犯玉山江吾麦尔，新疆维吾尔自治区喀什市人,现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什市于2014年4月17日作出了2014喀刑初字第178号刑事判决，以被告人玉山江吾麦尔犯诈骗罪，判处有期徒刑11年,并处罚金40000元(未履行),刑期自2013年12月6日起至2024年12月5日止。 2016年新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑10个月。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯玉山江吾麦尔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯玉山江吾麦尔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子4次，表扬5次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯玉山江吾麦尔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯玉山江吾麦尔减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4598号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，社会统一信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 被告：徐新银，男，1991年10月09日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中国农业股份有限公司九江八里湖支行诉被告徐新银信用卡纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告徐新银经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金23695.81元、利息1593.76元、违约金611.42元，合计欠款25900.99元（截至2018年11月3日止），并承担自2018年11月4日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年10月28日，被告向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××94贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国农业银行贷记卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2018年10月7日后，被告未按期还款；截至2018年11月3日，尚欠原告本金23695.81元、利息1593.76元、违约金611.42元，合计欠款25900.99元。 二、双方在送达地址确认协议中约定与本合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新银在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金23695.81元、利息1593.76元、违约金611.42元，合计欠款25900.99元。并按日利率万分之五支付自2018年11月04日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告徐新银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理范婷 书记员  罗佳媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1401-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人刘怀矿与王岩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王岩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6144号原告徐惠明，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告孙为文，男，1962年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告汪云，女，1966年3月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告徐惠明与被告孙为文、汪云分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐惠明于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙为文、汪云银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告徐惠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙为文、汪云银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一八年十一月十二日书记员  包维磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初14451号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。 法定代表人：季芳，该公司总经理。 委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告:关咏梅，女，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告关咏梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员皮晓赛独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司承担。 审判员  皮晓赛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 南
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6341号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗福华，男，汉族，1984年5月2日出生，住址：广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告罗福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月12日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为300000元，期限36个月，自2014年5月12日起至2017年5月12日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年5月12日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告贷款合计61634.99元（其中本金43682.3元、利息15423.81元、复利2528.88元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金43682.3元、利息15423.81元、复利2528.88元（利息、复利暂计至2018年3月23日，从2018年3月24日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计61634.99元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告罗福华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年5月12日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款300000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，自2014年5月12日起至2017年5月12日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年5月12日向被告发放了300000元的借款。被告首次还款日为2014年6月12日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年2月12日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金43682.3元、利息（罚息）15423.81元、复利2528.88元，合计61634.99元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金43682.3元及利息（利息以借款本金43682.3元为基数自2017年1月13日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告罗福华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗福华应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金43682.3元及利息（利息以借款本金43682.3元为基数自2017年1月13日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1503元（原告已预交），由被告罗福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一八年十一月九日法官助理杨文涛书记员廖锐雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6884号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人曾记荣，男，1985年01月27日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曾记荣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5016号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12226号申请执行人河南路安实业有限公司。被执行人张路安。申请人河南路安实业有限公司与被执行人张路安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1413号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张路安于本判决生效之日起十日内支付原告河南路安实业有限公司借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南路安实业有限公司的其他诉讼请求。张路安未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2018年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张路安名下银行存款410070.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一八年十一月二十一日书记员  闫全顺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6218号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：王茂全，男，汉族，1952年6月6日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告王茂全房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11051号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人赵洪子，女，1987年2月17日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵洪子信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7829号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵洪子支付本金399582.16元及息费、一审案件受理费3647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7829号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1874号原告：长春市中辰伟业经贸有限公司，长春市二道区临河街2251号万兴花园2号。法定代表人：杜娟，经理。委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司设备检修工程有限公司，住所地鞍山市立山区东建街**。法定代表人：王飞，经理。被告：中国三冶集团有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**/div>法定代表人：代贵雪，董事长。原告长春市中辰伟业经贸有限公司与被告中国三冶集团有限公司设备检修工程有限公司、中国三冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国三冶集团有限公司设备检修工程有限公司、中国三冶集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市中辰伟业经贸有限公司撤诉。案件受理费3349元减半收取1674.50元，由原告负担。审判员  张金燕二〇一八年十一月二十九日书记员  董 塔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3867号原告深圳博诚信电子有限公司。法定代表人高铖。委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市九九一科技有限公司。法定代表人官炜。被告官炜，男，汉族，1980年9月28日出生。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告官炜向原告支付货款128467元及利息（按年利率6%，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告深圳市九九一科技有限公司对以上款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市九九一科技有限公司（下称九九一公司）素有业务往来。原告向九九一公司供应FPC,付款方式为月结60天。2018年1月16日，被告官炜出具货款欠条，载明现九九一公司欠原告货款约100000元，被告官炜愿意承担此货款，承诺在2018年2月10日前先付50000元，尾款在2018年5月前还清。两被告一直未支付货款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《货款欠条》足以证明被告九九一公司拖欠原告货款100000元的事实，被告官炜自愿承担还款责任，故本院认定，两被告共同偿还原告货款100000元。关于利息，被告官炜承诺在2018年2月10日前先支付50000元，被告官炜未按时付款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按年利率6%，自2018年7月23日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市九九一科技有限公司、官炜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳博诚信电子有限公司货款100000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年7月23日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳博诚信电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年十一月三十日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初200号 原告黄锦鸿，男，1931年2月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托代理人黄云峰，男，1972年2月15日出生，汉族，住莆田市城厢区，系原告黄锦鸿儿子。 委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄燕，福州市晋安区人民政府工作人员。 原告黄锦鸿诉福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年6月26日对案件公开开庭进行了审理。原告黄锦鸿的委托代理人黄云峰、郑水平，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦鸿诉称，其在福州市××××号有房屋，该房屋位于地铁平衡木（晋安区××北××地块省××宿舍）项目房屋征收范围内。该项目的房屋征收工作是在福州市晋安区委、区政府的统一领导下进行的，由新店镇和福州市隆顺房屋征收工程有限公司共同配合组织实施。征收过程中，在原告并未与有关部门达成拆迁补偿安置协议的情况下，征收实施部门对原告采取围堵道路、砸门窗等非法方式逼迫原告进行搬迁。原告不服，于2018年2月11日向被告福州市晋安区人民政府提出申请，要求被告履行法定职责，对福州市隆顺房屋征收工程有限公司违法逼迫搬迁行为依法进行查处。被告于2018年2月14日收到原告的申请后，至今未对原告申请的事项依法进行查处。原告不服，特提起行政诉讼，要求确认被告福州市晋安区人民政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并判令被告对福州市隆顺房屋征收工程有限公司违法逼迫搬迁行为进行查处。 被告福州市晋安区人民政府答辩称，行政机关的职责是法定的，原告起诉所引用的国有土地补偿条例，是法律赋予人民政府有作出房屋征收的决定，但并没有赋予被告有查处原告所诉查处事项的权力，行政机关的职权由各行政机关依照有关部门法的规定履行。因此原告向被告寄送的申请属于信访事项，被告按照信访条例履行了信访职责。本案原告的权益并未损害，其提起查处申请已不适格，申请的对象也不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条、第三十条的规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府进行举报。有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府并不改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令，一般也不直接对当事人设定新的权利义务，当事人可通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，该请求不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。本案被告福州市晋安区人民政府收到原告的《查处违法征收房屋行为的申请书》后查处与否，该处理行为既不属于人民法院司法监督范畴，也不属于行政复议机关监督范畴。原告对有关行政机关的行政行为不服，就该行政行为可直接向人民法院提起诉讼。故本案原告起诉要求福州市晋安区人民政府进行查处的诉求不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄锦鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  余文烟 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-