wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3198号原告：黄锐想，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：邝钊雄，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄锐想诉被告邝钊雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达应诉资料给被告邝钊雄，本院依法转为适用普通程序并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄锐想的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告邝钊雄经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐想向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息，利息从起诉之日起至结清时止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，在2015年8月18日向原告借款50000元，被告向原告出具《借据》。原告以现金方式向被告支付借款50000元。现被告未履行还款义务和责任。被告邝钊雄未作答辩。原告黄锐想围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邝钊雄经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告黄锐想提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，邝钊雄以资金周转困难为由，向黄锐想借款50000元。黄锐想提供格式借据让邝钊雄签名确认借款事实。借据没有载明借款期限、借款利率、逾期利率。黄锐想分别于出具借据的当天以现金方式交付借款给邝钊雄。另查明，2017年黄锐想作为原告提起了11起民间借贷纠纷，2018年至今，黄锐想作为原告提起了15起民间借贷纠纷。黄锐想陈述其与他人合伙经营“开平市万向寄售行”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。虽然原告黄锐想仅提供了被告邝钊雄签名并捺印的借据，未提供交付借款的凭证，而主张以现金方式交付借款，但鉴于借款金额不大，为50000元，原告黄锐想亦就其经济来源提供了证据证明，加之被告邝钊雄未到庭对出借人资格、欠款金额等提出有事实依据的抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告黄锐想提供的证据已具备证据优势，因此，本院依法认定原告黄锐想与被告邝钊雄存在50000元的民间借贷关系。但原告黄锐想于2017年期间作为原告向本院提起了11起民间借贷纠纷，2018年至今作为原告向本院提起了15起民间借贷纠纷，其向社会不特定对象提供资金，出借的行为具有反复性、经常性，属未经批准，擅自从事经营性的贷款的行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，原告黄锐想的放贷行为危害公共秩序，扰乱金融市场，应依法认定为无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，虽然原、被告双方的民间借贷行为无效，但被告邝钊雄应将已取得的借款本金返还及支付法定孳息给原告黄锐想。因此，原告黄锐想请求被告邝钊雄返还借款50000元及支付利息（利息自2018年8月22日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告邝钊雄经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告邝钊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年8月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄锐想。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（已由原告黄锐想预交），由被告邝钊雄负担1050元。原告黄锐想预交的一审案件受理费1050元，由本院予以退回；被告邝钊雄应向本院补缴一审案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟人民陪审员  张荫星二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谭丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42954号原告：肖妙生，住上海市。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告：吴斌，户籍在上海市。被告：吴娟，户籍在上海市。被告：谭士虎，户籍在上海市。原告肖妙生与被告吴斌、谭士虎、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告肖妙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告借款350,000元，并以本金350,000元为基数，按每日万分之五计算，支付原告自2018年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；2、判令被告给付原告律师费15,000元；3、判令被告将抵押房进行拍卖、变现或兑现，原告享有优先受偿权；4、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：由原告通过居间方上海圣歆金融信息服务有限公司介绍与三被告签署了《借款抵押合同》，由原告向三被告出借350,000元，并且被告吴斌提供本市一套房屋作为履约担保物并设定了抵押权，原告于2017年5月10日以银行转账方式转账给被告吴斌350,000元。因被告借款期限届满后，未能履行清偿义务，故原告于2018年6月1日向静安区人民法院提起民间借贷纠纷，案号为（2018）沪0106民初20573号，在该案审理期间，被告谭士虎提出该借款涉嫌“套路贷”，并向上海市静安公安分局共和新路派出所报刑事案件，静安区人民法院于2018年7月26日作出民事裁定书，驳回原告的起诉。经公安机关对该报案调查，作出沪公静（南西）撤案字（2018）100072号《撤销案件决定书》，谭士虎被诈骗案因没有犯罪事实，决定撤销此案。本院经审理查明如下事实：2018年6月，原告肖妙生曾以本案相同事实起诉来院，要求：1、判令被告归还原告借款350,000元；2、判令被告将抵押房进行拍卖变现或兑现，原告优先受偿；3、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费执行费、违约金及逾期罚息等一切费用。本院以（2018）沪0106民初20573号立案。在该案审理中，被告谭士虎以因该案涉及“套路贷”，故向上海市公安局静安分局共和新路派出所报案，2018年7月25日，上海市公安局静安分局共和新路派出所出具沪公静（共和新）受案字[2018]101868号受案回执。因被告谭士虎报案内容与本案事实有关，故本院于2018年7月26日作出驳回原告起诉的裁定，全案移送上海市公安局静安分局。原告肖妙生对该裁定不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，现该案仍在上诉进行中。本院经审查认为，依据民事诉讼中的相关规定，当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中再次起诉。因（2018）沪0106民初20573号案的上诉仍在进行中，故现原告就已经起诉且正在上诉过程中的事件再次提起诉讼，构成重复诉讼，本院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肖妙生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一八年十一月十三日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保484号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终35号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）李恩，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初68号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人李恩未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人李恩、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人李恩的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人李恩负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人李恩如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人李恩之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员冯天军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2045号之二 申请执行人：周路,男,1977年8月20日出生,汉族,住南宁市。 被执行人：李娟娟，女，1974年2月7日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：卢善珍，男，1970年11月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广州市位拉服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。 法定代表人：卢善珍。 本院在执行周路与被执行人李娟娟、卢善珍、广州市位拉服装有限公司股权转让纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李娟娟、卢善珍、广州市位拉服装有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8.072万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8.072万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人卢善珍名下有桂Ａ×××××号别克牌小汽车一辆、桂Ａ×××××号五菱牌小汽车一辆,本院予以查封但尚未实际控制，故无法执行。另查询到被××人××、××名下××南宁市××区××号翠湖新城×栋×单元×层×号房；被执行人卢善珍名下有南宁市兴宁区新民路59号太阳广场×栋×号房，本院予以查封但为轮候查封。经申请执行人周路申请，本院已发函南宁市兴宁区人民法院，要求该院依法审查同意申请人周路参与分配。现申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一八年十一月十二日 书记员  翁秋云
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初8400号 原告：北京康华国联机电设备有限公司。 法定代表人：刘秀章。 委托诉讼代理人：樊平军。 被告：陕西和生物业管理有限公司。 法定代表人：杜宾。 委托诉讼代理人：王鹏飞。 原告北京康华国联机电设备有限公司（以下简称康华机电）与被告陕西和生物业管理有限公司（以下简称和生物业）服务合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华机电委托诉讼代理人樊平军，被告和生物业委托诉讼代理人王鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康华机电向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付电梯维保费24822元；二、判令被告向原告支付违约金17871.84元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日原、被告签订《电（扶）梯维修保养合同》，合同约定被告委托原告对位于西关正街233号的陕西省林业厅小区内电梯进行维修保养服务。合同生效后，原告按照合同约定履行合同责任，2016年7月14日西安市质量技术监督局莲湖分局对该项目检查时认为原告违反《西安市电梯安全与节能监督管理办法》中第33条规定，双方协商一致，终止合同，在电梯维保期间的费用也同被告结算。但被告拒绝与其结算，原告认为已经实际履行了电梯维保服务，被告应当按照合同约定支付维保费，被告百般推诿、拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告与原告签订的3份电梯维修保养合同均认为为无效合同，2016年7月14日西安市质量技术监督局莲湖分局认定原告康华机电是不符合法律规定的电梯维保公司，原告违反了相关法律规定，致使原告在签订合同时主体不适合，所以认定为无效合同，也就没有原告所主张的电梯维修金及维保费。被告和生物业签订合同的目的是为了维护电梯安全、正常的运行，但是原告不是符合法律规定的维保公司，虽然原告提供了维保服务但是是存在安全隐患的，在莲湖分局出具了特种设备安全监察指令书后，原告也没有采取补救措施。且被告也没有接到通知，通知双方结算实际产生费用的时间及费用。并且原告诉请的违约金过高，原告计算达到年利率36%，应当依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月2日、2016年5月1日原、被告签订三份《电梯（扶梯）维修保养合同书》，合同约定被告委托原告对位于西关正街233号的陕西省林业厅小区内高层3号楼4台通力（机型PT13/20-19)、2台奥的斯（机型OTIS3100)、15台通力（机型PT18/19-20)电梯进行维修保养服务。2台奥的斯电梯服务期限2016年5月1日至2016年10月30日止，共6个月，每台服务单价700/元/月/台，共计8400元；15台通力电梯服务期限2016年5月1日至2016年10月30日止，共6个月，每台服务单价400/元/月/台，共计36000元；4台通力电梯服务期限2016年4月2日至2017年4月1日止，共12个月，每台服务单价400/元/月/台，共计19200元。原告在签订合同后，履行自己的义务，为被告提供电梯维保服务，每次服务均有工作记录为证，且保养内容都有双方工作人员签字确认。在2016年7月14日，西安市质量技术监督局莲湖分局对其电梯进行检查，做出特种设备安全监察指令书，认定被告和生物业未与符合法律法规要求的电梯维保公司签订维保合同。2016年7月15日被告和生物业发函告知原告康华机电解除维保合同事宜，要求2016年7月18日前将电梯维保事宜交接被告和生物业，并进行结算。原告康华机电确认接收工作函。被告承认原告为其电梯进行过维保工作，但认为原告是不符合法律法规规定的维保公司，提供的服务不能确定是符合安全法的规定，原告也没有提供相应证据证明他们符合相应的规定要求。恰恰证明了原告提供了有安全隐患的服务，原告属不符合法规规定的公司，所以双方签订的合同即为无效合同，既然合同无效所以不应当按照合同约定的维保费计算，应当按照实际维保的情况计算。合同无效，原告应当承担相应责任，原告提供的服务不能证明符合相关的规定，在质量书出具之后也没有提供相应的补救措施，至今也没有出具相应的方案，被告拒付维保费是合法合理的。对被告提出的指令书，其中第33条：外地单位在本市从事电梯维护保养的，应当在本市设置固定的办公场所，配备相应的作业人员，并到市电梯安全与节能监督管理部门办理登记手续。该条令只是对原告公司并未在莲湖区有关部门进行登记备案，该条款只是对从事电梯维保企业服务区域应办理备案登记手续的规定及限制。而不能确认原告不是合法、无维修资质的电梯维保企业。该合同是双方自愿签订的，原、被告双方已经按约履行各自的义务，原告提供维保服务，被告也确认了实际履行了电梯维保服务工作，且没有在维保期间出现任何质量问题，符合电梯安全服务标准，并未损害公共利益及公共安全，2016年7月15日被告发联系函告知原告解除合同、交接电梯事项，说明双方对该合同认可，且之前已经对该合同的履行事实予以认同，故不应当认定为无效合同。 经本院主持调解无果。以上事实有原、被告签订《电梯（扶梯）维修保养合同书》、工作记录单、特种设备安全监察指令书、工作联系函、林业厅电梯维保终止结算单、开庭笔录存卷佐证。 本院认为：原、被告签订《电梯（扶梯）维修保养合同书》属双方不知外地电梯维保企业在本地做服务工作时，应当在当地有关机构办理登记备案手续之规定。属不知情，是在平等、公平、自愿、无法定禁止、违反法律规定、损害他人利益、欺诈的情形下签订的。是合法有效的合同，对双方均有约束力。双方应按合同条款自觉履行义务，否则应承担违约之责并承担相应的民事责任。 综上所述，原告已按合同约定全部履行了自己的义务，双方解除合同也是在双方同意的情况下解除，但被告和生物业并未给付解除合同之前（即2016年7月18日之前）的电梯维保服务费共计24822元，已构成违约。故原告的诉讼请求本院予以支持，原告诉请违约金过高，已超过法律规定的造成损失的30%，故本院酌情减少。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共合同合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告陕西和生物业管理有限公司于判决生效后15日内支付原告北京康华国联机电设备有限公司电梯维护保养费24822元，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算（自2017年7月18日至实际清付之日止）； 二、驳回原告北京康华国联机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，本院减半收取434元，由被告陕西和生物业管理有限公司负担（原告北京康华国联机电设备有限公司已预交，被告陕西和生物业管理有限公司同上述款项一并支付给原告北京康华国联机电设备有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  岳宪印 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 莹
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初6941号原告：武明，男，汉族，1963年1月27日出生，住安徽省利辛县。被告：庞海峰，男，1982年3月20日出生，汉族，现住安徽省利辛县。原告武明诉被告庞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告武明、被告庞海峰的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金229000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞海峰因做生意周转困难为由，于2010年3月4日、2013年1月16日、2013年10月16日三次共向原告借款229000元，经原告向被告催要，被告至今未付。庞海峰辩称，对本案的借款事实无异议，计算数额以条具为准；原被告在借款时未约定借款利息，故被告不承担利息；被告在借款之后每年都偿还原告3万元；本案所涉的借款是发生在被告与前妻武晓莉婚姻存续期间，应为共同债务，被告保留对前妻的追诉权。经审理查明：2010年3月4日、2013年1月16日、2013年10月16日分三次被告共向原告借款229000元，借条上未约定利息。经原告催要，被告至今未付。上述事实由原告身份证、借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告向原告借款229000元，经原告催要，被告不能还款，被告应承担还款责任。原告要求被告支付利息，因双方未在借条上约定利息，被告对约定利息又不予认可，故原告要求被告从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称每年均向原告还款3万元，因被告未提供证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告庞海峰于判决生效之日起十日内偿还原告武明借款229000元；二、驳回原告武明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元，由庞海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年十一月二十八日书记员 朱鑫鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0923执1623号申请执行人:高仁军，男，1981年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张东平，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：周明利，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行高仁军与张东平、周明利借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息。经查，被执行人名下无车辆、工商等登记信息，被执行人工资被另案冻结，名下房产已被另案查封，因抵押于银行，申请人明确表示不要求处置，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯助理审判员  周兴胜二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖清华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢135号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（原名安徽肥东农村合作银行）,住所地肥东县店埠镇新街**,组织机构代码：786505966。法定代表人：李涛。被执行人刘广林,男,1963年5月7日出生,汉族,住肥东县。被执行人刘小运,男,1972年12月26日出生,45岁,汉族,住肥东县,号码340123197212260032申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广林、刘小运借款纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2013）肥东民二初字第00194号民事判决书已经发生法律效力。于2018年5月31日向被执行人刘广林、刘小运发出执行通知书，责令被执行人于判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村合作银行借款200万元并自2013年元月1日起按年利率9.84%支付利息，款清息止。执行中，本院对被执行人刘广林、刘小运名下的肥东县店埠镇老街97号（房产证号：肥**）拍卖后流拍，申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司书面同意以二拍流拍价格2745540.00元接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘广林、刘小运名下的肥东县店埠镇老街97号（房产证号：肥东10012：肥**40.00元，交付申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司以抵偿判决确定的债务、迟延履行金、诉讼费、执行费。二、申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 包正明二〇一八年十一月二十九日书记员 于恺琳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执440号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人王辉，男，1995年11月8日出生，汉族，住山西省大同县周士庄镇。本院在执行大同市平城区人民法院与王辉罚金一案中，依据本院（2018）晋0202刑初174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王辉缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王辉银行存款20000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年十一月一日书记员  王雅玲
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执5410号 本院在执行申请执行人陶福传与被执行人金华市联友锻造机械配件厂、王根清、俞燕金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金华市联友锻造机械配件厂、王根清、俞燕金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人金华市联友锻造机械配件厂、王根清、俞燕金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初2459号原告：王仕楷，男，汉族，1966年9月7日出生，住威远县。委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。被告：威远县铁炉湾页岩厂，住所地威远县黄荆沟镇联盟村**，统一社会信用代码91511024752334185X。投资人：崔建华。委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。被告：崔建华，男，汉族，1975年4月8日出生，住资中县号。本院在审理原告王仕楷与被告威远县铁炉湾页岩厂、崔建华经济补偿金纠纷一案中，原告吉国清于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王仕楷撤回起诉。本案受理费5元，由原告吉国清负担。审判员  李晓路二〇一八年十一月十二日书记员  汪大宗
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初7643号原告：重庆侨立管道制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园大安组团，统一社会信用代码915001187398427836。法定代表人：易建华，总经理。被告：成都侨立环保管材有限公司，住成都市武候区人民南路四段******，统一社会信用代码91510107077693482D。重庆侨立管道制造有限公司与成都侨立环保管材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆侨立管道制造有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆侨立管道制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆侨立管道制造有限公司负担。审判员  石波二〇一八年十一月八日书记员  苟鑫
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1460号上诉人（一审起诉人）：万淑昌，女，汉族，生于1963年11月16日，住四川省达县。上诉人（一审起诉人）:万亚，女，汉族，生于1965年11月15日，住四川省达州市通川区。上诉人（一审起诉人）:万秀昌，女，汉族，生于1972年6月28日，住四川省达州市达川区。上诉人万淑昌、万亚、万秀昌因共有物分配纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万淑昌、万亚、万秀昌上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由达川区人民法院受理本案。事实和理由：本案是共有物分配纠纷，上诉人与本案有利害关系，提供的《农村宅基地使用权证》及房屋占地申请表合法有效，本案应属人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，上诉人万淑昌、万亚、万秀昌系万兴发、陈大珍夫妇（已逝）的子女无争议。上诉人现起诉请求对父母遗留的房屋进行分割，并提供其母亲陈大珍的《农村宅基地使用权证》及达县农村民用新建房屋占地申请表。因此，上诉人万淑昌、万亚、万秀昌与本案有利害关系，其提起的诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定对万淑昌、万亚、万秀昌的起诉不予受理不当。上诉人万淑昌、万亚、万秀昌的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以受理。上诉人提出的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3228号民事裁定；二、本案指令达川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十一月二十七日书记员  胡艺兰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保353号申请人：潘栓杰，男，汉族，1975年11月27日出生，住河南省长葛市。被申请人：本耀天，男，汉族，1986年7月3日出生，住河南省长葛市。申请人潘栓杰于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人本耀天70万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人潘栓杰已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人本耀天70万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4020元，由被申请人本耀天承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一八年十一月二十八日书记员 孙晨阳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初3225号原告张某某，男，1964年10月14日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。被告李某某，女，1937年4月21日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告张某某与被告李某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人魏迎、被告李某某及其委托诉讼代理人刘翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被继承人张克珠与我系养父子关系。张克珠与杨培玉系原配，共同收养了我为养子，并无其他子女。张克珠与杨培玉婚后共同财产取得了坐落于葫芦岛市化机街41-2-2-2870号建筑面积45.67平方米楼房一户。1986年我养母杨培玉去世，事后未进行遗产分配。2006年张克珠与被告李某某再婚，婚后双方无子女。被继承人张克珠于2018年9月12日去世。据了解，张克珠生前立有遗嘱，对财产进行了处分。但是依据法律规定，我有继承我母亲遗产的权利。因此问题与被告多次协商，被告拒不配合，故诉至法院，要求继承我母亲的份额31969元，被告承担诉讼费用。被告李某某辩称，原告所述不属实，我与被继承人张克珠于1996年3月22日登记结婚，诉争的楼房于1998年10月21日房改变为私产，是我与张克珠婚后取得。而杨培玉于1986年去世，没有参加房屋的房改，楼房没有她的份额。张克珠于2011年立有遗嘱，将死后的合法财产全部归我继承。原告的养母于1986年去世，其诉请已经超过诉讼时效。请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某某系被继承人张克珠和杨培玉的养子，二人无其他子女。二人婚后居住在化工厂公房（平房），1986年4月杨培玉去世，1986年底该平房动迁，回迁后楼房为座落于葫芦岛市连山区滨河路29-1号楼2单元201室，面积45.67平方米。1996年3月22日张克珠与被告李某某登记结婚，婚后无子女，1998年10月21日二人居住的楼房经房改变为私产。2011年张克珠在葫芦岛市辽西公证处立有公证遗嘱，将座落于葫芦岛市连山区滨河路29-1号楼2单元201室楼房自己的份额赠与给被告李某某。2018年9月12日张克珠因病去世。2018年9月30日，被告李某某将诉争楼房变更为其单独所有的楼房。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的公证遗嘱等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。原告的养母杨培玉生前居住的房屋为平房并且为公房，杨培玉去世后平房才动迁，回迁后楼房仍为公房。1998年该楼才办理完房改手续取得所有权，因此该楼房杨培玉没有份额，杨培玉没有取得本案争执的楼房的合法财产，现原告张某某要求继承其母亲的份额的主张本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费599元，邮寄费40元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  李 静人民陪审员  郑 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  李洪侠
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执448号 申请执行人：李丽舟，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：胡号发，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人李丽舟与被执行人胡号发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初121号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡号发应在本判决发生法律效力之日起十日内付还李丽舟借款本金30000元，并应支付利息（利息按月利率2%计算）。申请人于2018年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡号发发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人胡号发有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，没有发现其名下有房产。经向工商部门查询，未发现其名下有企业。经向车管部门查询，未发现其名下有车辆。 经询问李丽舟，李丽舟表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向胡号发发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。李丽舟亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  林 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2899号申请执行人：李娟。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一八年十一月二十二日书记员  李 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执947号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区. 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：曾国恒，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：郑伟萍，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：卢西迎，女，1984年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：许剑文，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林玉滨，女，1977年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：谢丽梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：叶长青，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：邱虹亭，女，1955年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人许剑文、林玉滨、曾国恒、郑伟萍、卢西迎、谢丽梅、叶长青、曾焕强、邱虹亭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的金额1861751.93元及利息，已执行到位174609元，剩余款项尚未执行到位。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年十一月七日 书记员  范永祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19230号申请执行人沈军，男，1974年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈习兰，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2017)沪0115民初46046号沈军与沈习兰民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人沈习兰有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人沈习兰有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  王冠宇二〇一八年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4101号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司无锡分公司，住所地无锡市无锡新区**地块B-12A(南)。法定代表人：徐俊。委托诉讼代理人：陈波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方瑗，男，该公司工作人员。被告：苏州伊科蓝贸易有限公司，，住所地苏州工业园区沈浒路**法定代表人：HENRI-JAMESJIELEMAN。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司无锡分公司（以下简称中外运-敦豪公司）与被告苏州伊科蓝贸易有限公司（以下简称伊科蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、方瑗到庭参加了诉讼，被告伊科蓝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中外运-敦豪公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付费用10027.52元；2、被告给付原告确定的迟延支付违约金共计636.75元（自应付之日起至2018年3月8日止，按每日万分之四计算），被告支付原告待确定的迟延支付滞纳金（自2018年3月9日起至被告实际支付完成之日止，按每日万分之四计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，原被告签署《中外运-敦豪快递服务合同》，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，被告在原告处开设进口赊销账号60×××86。原告于每月结束后，向被告出具上一个月的发票与账单，被告于7个自然日内支付各项费用。双方一直依此方式进行交易。2017年9月，原告将2017年8月、2017年9月的账单出具给被告，被告却拒不支付，原告催要未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确，利息自起诉之日起，按日万分之四，计算至被告实际付款之日止。被告伊科蓝公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月2日签订《中外运-敦豪快递服务合同》，抬头写明了甲方的联系人姓名、邮箱、地址、电话等信息。其中第4条约定，乙方应按月以人民币向甲方出具发票及账单，甲方如对账单上的各项费用有异议，应自账单出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可。甲方应自账单出具之日起柒个日历天数内以人民币支付相应快递费。关税需要在办理报关手续时支付。由乙方提供的统一格式的收款证明，构成甲方已经付款的证明。前述期限从乙方账单出具日期的次日起算，发票及账单寄送时间、周六、周日和中国其它法定节假日均计算在内。第7条约定，甲方未能按照本合同约定按时足够支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向乙方支付违约金。若甲方超出赊销业务额度或未按时足额支付款项或出现乙方认为账号使用不当的行为，乙方有权取消，更改甲方所享有的信用安排或要求甲方立即付款或暂停向甲方提供快递服务或采取其他合法的救济措施而不必提前通知甲方。第9条约定，甲方可选择使用乙方的电子商务工具发件，快件通过终端电子设备签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。第15条约定，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有相同法律效力，甲、乙双方同意，若以传真方式签署合同，则传真件合同效力等同于原件。其中附件1为价格方案-2013。原告于2017年9月3日开具增值税发票一张，金额为3927.42元，备注中载明：60×××86/WUX0000147299/2017年8月；于2017年10月7日开具增值税发票一张，金额为6100.10元，备注中载明：60×××86/WUX0000147911/2017年9月。后因被告未付款，故原告诉至法院。对于双方的交易往来情况，原告解释称，实际签署合同是被告盖章之后扫描通过邮件发送给原告方的，但因时间较久，原始邮件已无法提供。原告为证明其已完成快递服务，提交了其制作的2017年8月及2017年9月的账单，并对上述账单中的快递情况进行如下说明：1、运单号码915××××6140，出运时间是2017年8月16日，寄往阿联酋，该快件重量为19kg，纯运费应该为3546.2元，燃油附加费381.22元，总计为3927.42元；2、运单号码271××××2926，出运时间是2017年9月8日，寄往留尼汪群岛，该快件重量为75kg，纯运费应该为4650元，超重附加费290元，燃油附加费581.45元，总计为5520.45元；3、运单号码329××××4242，出运时间是2017年9月26日，寄往印度，该快件重量为2kg，纯运费应该为518.70元，燃油附加费60.95元，总计为579.65元；上述三票出口件金额即为原告方的诉请金额10027.52元。对于运费计算标准，原告提交了2017年公布价格及2017年8月、2017年9月燃油附加费告客户书、超重货物附加费收费标准。原告另解释称，实际原告方收取的价格是在公布价的基础上打七折。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提交证据证明双方存在委托运输关系，原告向被告提供运输服务，并向被告开具了两份增值税发票，金额共计10027.52元。被告至今未付，故原告要求被告立即支付上述款项及自起诉之日起按日万分之四计算的逾期付款利息的意见，于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州伊科蓝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司无锡分公司费用10027.52元及逾期付款利息(以10027.52元为本金，按日万分之四，自2018年5月11日起计算至被告实际付款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告苏州伊科蓝贸易有限公司负担，该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一八年十一月九日书 记 员  龙 凤附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0706民初236号原告：李印柱，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。被告：孙云江（曾用名孙云波），男，1973年4月16日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。原告李印柱与被告孙云江劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印柱到庭参加诉讼，被告孙云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李印柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款21250.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2013年4月至2014年11月期间雇佣原告为其开铲车，每日工资120.00元，被告已支付原告部分工资，尚欠工资21250.00元没有给付。经多次催要，被告于2018年2月15日给原告出具了欠条，现要求被告给付工资款21250.00元并承担诉讼费用。被告孙云江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：原告提供以下证据：1、欠条一份，证明被告孙云江欠原告工资款21250.00元。2、牛金柱、刘洪军证言，证明原告给被告开铲车，被告欠原告工资的事实，孙云江始终用孙云波的名义给工人出具欠条。本院认证意见为，上述证据与本案具有关联性且具有合法性、真实性，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年4月至2014年11月期间雇佣原告为其开铲车，每日工资120.00元，尚欠工资21250.00元没有给付。被告于2018年2月15日给原告出具了欠条，现原告要求被告给付工资款21250.00元并承担诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。被告所欠原告劳务费21250.00元的事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云江自本判决生效之日起三日内给付原告李印柱劳务费21250.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由孙云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郭玉纯二〇一八年十一月九日书记员  张玉娇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4294号罪犯张洪福，男，1974年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)沈刑一初字第204号刑事判决，以被告人张洪福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洪福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张洪福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯张洪福获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张洪福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪福减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年11月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9078号 高泰贵： 本院于2018年10月15日依法受理执行的申请执行人高泰贵与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终352号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初9195号原告：济宁景苑实业有限公司，驻济宁市任城区唐口街道办事处西邻。法定代表人：孟祥斌，经理。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，1979年10月出生，汉族，系被告河北建设集团股份有限公司员工。被告：尹宝堂，男，1978年8月25日出生，汉族，住，住山东省邹城市/div>被告共同委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。原告济宁景苑实业有限公司(以下简称景苑实业公司)与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团公司）、尹宝堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景苑实业公司的委托诉讼代理人朱于帮、被告尹宝堂和河北建设集团公司的共同委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景苑实业公司诉称：1、依法判令被告支付拖欠的货款（混凝土款）计104.2625万元及利息（自2017年6月16日起按照月息2分计算至给付为止）。2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告尹宝堂挂靠被告河北建设集团公司从事任城区大运河河东片区棚户区改造施工，在施工过程中向原告购买商用混凝土，在2017年3月份经双方结算，被告尚欠原告混凝土款计157.2262万元未付。截止目前尚有104.2625元未付款。经原告催要，被告一直未能支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2014年11月10日原被告双方签订的《混凝土供应合同》一份，证明原告就涉案工程向被告供应混凝土，约定了各自的权利义务。2.被告向原告出具的《还款协议》一份，证明被告河北建设集团公司的代表人尹宝堂就涉案工程欠原告1572226.25元进行了确认，并承诺了还款计划和不能按时还款所应承担的利息，以及承担因原告追要欠款支出的所有费用。被告河北建设集团公司辩称，请求依法驳回原告对河北建设集团公司的诉讼请求。理由如下：尹宝堂个人与原告之间有买卖关系，起诉河北建设集团公司没有事实及法律依据。被告河北建设集团公司与原告没有买卖关系，没有合同关系，不存在尹宝堂挂靠河北建设集团公司的行为。被告尹宝堂辩称，欠货款是我的个人行为，与河北建设集团公司没有关系，认可欠原告货款104.2625万元，但是利息不合理不合法。被告尹宝堂与原告是买卖合同关系，不存在借款利息，应按照同期银行贷款利息计算利息。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。被告河北建设集团公司、尹宝堂未向本院提交证据。被告尹宝堂对原告所提证据无异议。本院认为，原告所提证据能够证明其与被告尹宝堂于2014年11月10日签订《混凝土供应合同》，双方建立了混凝土买卖合同法律关系。其后，就欠付混凝土货款，双方达成还款协议。原告所提证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定主要事实如下：原告景苑实业公司与被告尹宝堂于2014年11月10日签订《混凝土供应合同》，由景苑实业公司向大运河第三标段3#4#楼回迁项目供应混凝土，对所需混凝土强度的若干等级分别约定了单价、对欠付货款的违约责任等内容作出了约定。合同甲方尹宝堂在甲方签章处进行了签名，乙方景苑实业公司在乙方签章处加盖了公司印章。2017年3月份，景苑实业公司与尹宝堂就欠付的混凝土货款达成《还款协议》。《还款协议》载明河北建设集团公司济宁大运河东片区回迁安置项目3标段3号4号楼负责人尹宝堂欠景苑实业公司砼款壹佰伍拾柒万贰仟贰佰陆拾贰元伍角（小写1572262.5元），分三次付清，第三次还款时间在2017年6月中旬。另约定，如到期未能还款，按月息2分（贰分）计息，乙方有权以法律诉讼的形式追要砼款，所有费用甲方承担。尹宝堂在甲方代表处签名并捺印。经原告催要，尚有104.2625万元未获清偿诉至本院。本院认为，原告景苑实业公司与被告尹宝堂签订《混凝土供应合同》及《还款协议》系双方真实的意思表示，是依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案原告以《还款协议》向被告尹宝堂主张权利，要求清偿混凝土款104.2625万元，并按照自2017年6月16日起按照月息2分给付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；《混凝土供应合同》及《还款协议》的合同主体系景苑实业公司与尹宝堂，该两份合同约束主体应是景苑实业公司与尹宝堂。原告景苑实业公司未提供被告河北建设集团公司作为合同相对方的相关证据，其诉求被告河北建设集团公司承担合同责任，本院不予支持。原告景苑实业公司仅依据委托代理合同诉求被告承担律师费，无证据证明其己实际支付了律师费，其诉求被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹宝堂于本判决生效之日起十日内向原告济宁景苑实业有限公司清偿混凝土货款104.2625万元及利息（利息的计算方法：以104.2625万元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。二、驳回原告济宁景苑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由被告尹宝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十一月二十七日书记员  胡婷婷
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1148-1号 申请执行人:王成全,男,汉族,1963年03月06日出生,住大荔县。 被执行人:张健,男,汉族,1974年10月25日出生,住大荔县。 本院在执行申请执行人王成全与被执行人张健（2017）陕0523民初3628号民事调解书一案中，执行标的为82000元，承担案件受理费2164元，执行费1130元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人已受偿一万元，剩余款项因履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)陕0523执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  董文吉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  姬 力
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑03行终73号上诉人（原审被告）鸡西市房屋征收办公室，所在地址鸡西市鸡冠区东风路**。法定代表人石金夫，副主任。行政机关负责人张雨，副主任。委托代理人田铁强，男，1964年1月18日出生，汉族，鸡西市房屋征收办公室法规科科长，住，住所地鸡西市鸡冠区/div>被上诉人（原审原告）赵淑香，女，1950年6月15日出生，汉族，无职业，住，住所地鸡西市鸡冠区/div>上诉人鸡西市房屋征收办公室因行政协议一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鸡西市房屋征收办公室以经过本机关集体讨论服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鸡西市房屋征收办公室自愿申请撤回上诉，不违反法律、法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人鸡西市房屋征收办公室撤回上诉。二审案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由上诉人鸡西市房屋征收办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘思凯审判员  田晶辉审判员  侯军华二〇一八年十一月二十二日书记员  贾天齐书记员  李晶媛
青海省泽库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2323民初304号 原告谢某某，女，1999年11月10日出生，藏族，系青海省黄南州泽库县宁秀乡人。 被告张某某，男，汉族，1973年9月2日出生，系青海省湟中县人。 原告谢某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告谢某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢某某撤回起诉处理。 审判员 仁青卓玛 二〇一八年十一月二十三日 书记员 文青措姆
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4567号 原告吉林省龙嘉矿业有限责任公司，注册地长春市九台区龙嘉镇政府办公楼东侧。 法定代表人吴胜会，经理。 委托代理人张浩、戴喜元，公司员工。 被告杨桂春，住吉林省磐石市。 被告李某，住吉林省磐石市。 被告苏兴伟，住吉林省磐石市。 被告温某1，住吉林省磐石市。 法定代理人温某2，住吉林省磐石市。 被告温某2，住吉林省磐石市。 被告苏某，住吉林省磐石市。 法定代理人李某，系苏某母亲。 上述被告委托代理人张佳伟、彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林省龙嘉矿业有限责任公司与被告杨桂春等劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省龙嘉矿业有限责任公司委托代理人张浩、戴喜元与被告李某、苏兴伟、温某2及六被告委托代理人张佳伟、彭培琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省龙嘉矿业有限责任公司诉称，一、2018年9月17日，原告收到长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。原告不服该裁决，特依法向贵院提起诉讼。二、本案的适用主体错误，我单位已经为工亡职工缴纳了工伤保险，按照工伤保险条例规定，也已经向吉林省人社厅申请给予了工伤认定，我单位不是工亡的赔付主体，职工的工亡各项费用应当向省人社厅工伤保险基金申请给予赔付。三、吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十九条规定参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费(含康复费)、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金(残疾赔偿金)、辅助器具配置费(残疾生活辅助具费)、一次性工亡补助金(死亡赔偿金)、丧葬费、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)的差额，由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇(误工费)的差额。四、被告一直未能向我公司提供完整齐全的工亡报销所需的各项手续及法律文书。致使我公司未能向省人社厅工伤保险处提交进行审核报销，因此省工伤保险未计算出具体赔偿金额及赔偿事项，所以对仲裁关于李某、杨桂春、苏兴伟、温某1、温某2、苏某的赔偿金额存在争议。综上所述，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在涉及第三方交通肇事的工亡裁决适用主体错误，计算方式、结果与吉林省实施工伤保险条例不符。因此，原告提起诉讼，请求法院判令原告不承担李某、杨桂春、苏兴伟、温某1、温某2、苏某等因苏景昌工亡而产生的丧葬补助金5,579.00元×6个月=33,474.00元、一次性工亡补助金33,616.00元×20=672,320.00元、供养亲属(温某1)抚恤金4,163.00元×30%×24个月=29,973.60元、供养亲属(苏某)抚恤金4,163.00元×30%×132个=164,854.80元、供养亲属(杨佳春)抚恤金4,163.00元×30%×60个月=74,934.00元，以上款项合计人民币975,556.40元，诉讼费由被告承担。 被告杨桂春等辩称，依相关法律规定，原告应向工亡家属支付工伤保险待遇。 经审理查明，被告杨桂春、李某分别为苏景昌之母、之妻。温某2为苏景昌之前妻。苏兴伟、温某1、苏某为苏景昌之子。 苏景昌为原告职工。2017年2月6日23时，苏景昌下班途中因交通事故致伤，后经抢救无效死亡。 2017年10月17日，吉林省人力资源和社会保障厅认定苏景昌为工伤。 2018年9月20日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告因苏景昌工亡给付被告丧葬补助金33474元、一次性工亡补助金672320元、给付温某1抚恤金29973元，给付苏兴昌抚恤金29973元164854.80元、给付杨桂春抚恤金74934元，但上述赔偿款应扣除第三方肇事已赔偿的30万元等。原告对此不服而提起诉讼。 另查，原告提供的苏景昌工亡前十二个月的月平均工资为4087元。但原告在仲裁庭审中提供的苏景昌工亡前十二个月的月平均工资为4163元。原告主张已为苏景昌缴纳了工伤保险，但未能提供充分的证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张已为苏景昌缴纳了工伤保险，但未能提供充分的证据。据此，原告上述主张，本院不予采信。 《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》所涉“关于社会保险与侵权责任的关系问题”规定，“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害赔偿并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”。2016年11月21日，最高法院正式通过并印发了上述《纪要》，并要求各级法院认真贯彻执行。《吉林省实施办法》自2014年1月1日起施行。因此，本案依法应适用上述最高法院的相关规定。 《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：……其他亲属每人每月30%……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”。第六十二条规定，“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”。第六十四条规定，“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”。 综上，原告对被告温某2不负赔偿义务。但原告其它诉讼请求应予驳回。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 原告吉林省龙嘉矿业有限责任公司对被告温某2不负赔偿义务。驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费10元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇一八年十一月九日 书记员 杨春艳
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初7285号 海南省儋州市人民法院 民事判决书 （2018）琼9003民初7285号 原告：符运你，女，黎族，1980年7月8日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：熊某，男，汉族，1984年10月2日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。 原告符运你与被告熊某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告符运你，被告熊某及其委托诉讼代理人马丽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符运你向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生男孩由双方各抚养一个，由原告抚养符振阳，被告抚养熊海云；3.判决夫妻共同财产房子一套（钢筋水泥结构两层楼，坐落于南丰路海漫村，面积长30米，宽4.2米）、地基一块（长15米，宽4.2米，坐落于雅星镇市场附近），由原、被告平均分割；4.判决债务58000元，由原、被告每人承担29000元；5.判决本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2004年在工厂打工时认识被告，在和被告交往的过程中于2005年生育第一个孩子熊海云，后双方于2009年办理结婚登记，于2011年生育第二个孩子符振阳。此后夫妻二人感情不睦，被告经常恶性打骂原告和孩子，夫妻感情早已破裂。现诉请离婚，请求支持原告的诉讼请求。 被告熊某辩称，1.被告同意离婚；2.原告无固定住所及经济来源，两个孩子应均由被告抚养；3.原告应每月支付被告3000元作为两个孩子的抚养费，直至两个孩子大学毕业；4.原、被告共有的一套房子及一套地基，可归原告所有，但原告应补偿被告200000元；5.原告所诉债务不属于夫妻共同债务，应由原告自行负担；6.原告在婚姻存续期间与其他异性同居，给被告带来巨大的精神伤害，原告应支付被告损害赔偿50000元；7.本案的案件受理费应由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告符运你与被告熊某于2004年认识，2005年始以夫妻名义共同居住，2005年7月25日生育长子熊海云，2009年4月27日双方办理结婚登记，2011年9月14日生育次子符振阳。长子熊海云长期在云南和祖母生活，次子符振阳和原、被告一起生活。原、被告双方夫妻关系存续期间，经常发生争执，原告遂提起本案离婚诉讼。 本案庭审后，被告熊某向本院提交书面说明，表示其不愿意离婚，希望能挽回完整、和睦的家庭。 本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为衡量标准。本案原告符运你与被告熊某经自由恋爱，于2005年始以夫妻名义共同居住，并共同生育了两个孩子，期间也补办了结婚登记手续，可见双方感情基础深厚。双方应珍惜多年建立起来的感情和家庭，且双方已生育了两个孩子，更应为子女的健康成长努力营造良好及和睦的家庭环境。本案庭审后，被告熊某向本院提交书面说明，细表其婚姻心路历程及明确表示希望能挽回完整、和睦的家庭，可见双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通，增加彼此的包容和信任，仍有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告符运你与被告熊某离婚。 案件受理费400元，由原告符运你负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 黄     玲     妍 二〇一八年十一月七日 书记员 谢善煜附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终20613号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：程孝忠，总经理。 委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吕淑芹，女。 委托诉讼代理人：李昕璇，女，系吕淑芹女儿。 被上诉人（原审被告）:王县芳，女。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人吕淑芹、王县芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初5524号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人吕淑芹原审诉讼请求：1、王县芳、平安财保分公司共同承担和赔偿吕淑芹出院医疗复查费1508.7元、医疗康复费14920元、护理费4000元、伤残鉴定费1800元、交通费746.6元、伙食费2900元、复印费30元、起诉费625元、营养费2万元、精神损失费2万元、吕淑芹女儿因护理产生的误工费63000元、吕淑芹本人的误工费53700元、伤残赔偿金63525.6元；2、精神损失费在交强险范围内优先赔付。 一审判决：一、平安财险河北分公司应当自判决生效之日起十日内支付吕淑芹人民币71360元；二、驳回吕淑芹的其他诉讼请求。一审案件受理费1733元，由吕淑芹负担1232元，由平安财险河北分公司、王县芳共同负担501元。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内赔偿吕淑芹22546.11元，与原审判决相差22546.11元；2、二审案件诉讼费用由被上诉人吕淑芹负担。 被上诉人吕淑芹辩称，与一审答辩意见一致,并主张残疾赔偿金的计算基数应按68000元计算；一审认定被上诉人的损失费用金额未超过交强险范围，不应判决其按比例承担部分费用，即使按80%的比例承担赔偿责任，一审法院少判了26140元。 被上诉人王县芳未发表答辩意见。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人吕淑芹损失的认定及分担。 关于吕淑芹的损失。1、护理费。吕淑芹因本次交通事故受伤住院，住院期间需要一人护理，吕淑芹支付2016年12月16日至2016年12月31日期间的护理费4000.01元，2016年1月1日至2017年1月13日期间则由其女儿李昕璇护理，李昕璇其提交的薪资停发证明、薪资单相互印证，足以证实李昕璇因护理吕淑芹导致收入减少，一审法院根据其收入情况和护理时间，计得其护理费，处理正确，本院予以维持。2、精神损害抚慰金。吕淑芹因本次交通事故，导致多处受伤，已构成十级伤残，精神受到伤害，一审法院据此认定其精神损害抚慰金10000元，处理正确，本院予以维持。其他双方无异议的损失项，本院予以确认。故，吕淑芹因本次交通事故导致的损失为：医药费27508.7元（16000元+10000元+1508.7元）；营养费2500元；住院伙食补助费2900元；护理费13028.01元；伤残赔偿金58434元；误工费4783元；交通费746.6元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1800元，合计121700.31元。其中医疗费项下的损失为32908.7元（27508.7元+2500元+2900元）；伤残赔偿项下损失为86991.61元；鉴定费1800元。 关于吕淑芹损失的分担。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆投保了交强险和商业三者险的，受害人的损失，先由承包交强险的公司在交强险范围内承担，剩余损失则根据责任比例和责任限额在商业三者险内承担。本案中，吕淑芹的医疗费项下损失为32908.7元，超出交强险10000元的限额，伤残赔偿项下损失8699.61元，未超出交强险伤残赔偿项下限额，故先由承保交强险的平安财险河北分公司在交强险范围内承担96991.61元（8699.61元+10000元），剩余损失为24708.7元，则根据事故责任比例由吕淑芹自负20%即4941.74元（24708.7元×20%），由平安财险河北分公司在商业三者险范围内承担19766.96元。综上，平安财险河北分公司应在交强险和商业三者险范围内向吕淑芹赔付116758.57元（96991.61元+19766.96元），扣除平安财险河北分公司已垫付的16000元和王县芳已垫付的10000元，平安财险河北分公司尚需向吕淑芹支付90758.57元（116758.57元-16000元-10000元）。一审法院计得平安财险河北分公司实际上尚需向吕淑萍赔付71360元，属于计算错误。但吕淑萍未在法定期限内提起上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽计算有误，但被上诉人未提起上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月二十三日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5802号 原告：莫浩楠，男，汉族，1983年8月23日出生，住所地成都市高新区。 被告：晋朵明，男，汉族，1994年9月11日出生，住所地成都市新都区。 原告莫浩楠与被告晋朵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2018年11月6日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告莫浩楠到庭参加诉讼，被告晋朵明经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫浩楠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求法院判决被告晋朵明偿还借款本金人民币60000元给原告莫浩楠；2.请求法院判决被告晋朵明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3号原、被告双方经过平等协商达成借款协议，签订了《借据》，被告晋朵明因资金需要，向原告莫浩楠借款人民币60000元人民币，约定借款期限为三个月，定于2017年11月3日之前还清，至今仍有40000人民币未归还。后原告莫浩楠多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起本次诉讼。 被告晋朵明未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2017年8月3日被告晋朵明向原告莫浩楠出具《借条》，该《借条》载明：“今借到莫浩楠现金人民币60000元，借款人：晋朵明，身份证号码5139021994××××××××，2017年8月3日。”同日被告晋朵明向原告莫浩楠出具《收条》，该《收条》载明：“今收到莫浩楠借款人民币60000元，应借款人要求，以现金方式亲收人民币60000元……开户行名称：成都沙河双建路支行中国工商银行，开户名：晋朵明，开户行卡号：62×××32，收款人晋朵明，2017年8月3日。” 另查，原告莫浩楠当庭陈述被告晋朵明已通过朋友归还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元未还。原告莫浩楠多次催收未果，诉至法院，请求解决。 本院认为，被告晋朵明向原告莫浩楠出具的《欠条》及《收条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告晋朵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告晋朵明对原告莫浩楠所举证据放弃了抗辩的权利。原告莫浩楠当庭陈述被告晋朵明已通过朋友归还借款本金20000元，本院予以采信，故被告晋朵明应归还原告莫浩楠借款本金40000元。关于利息问题，本案中，原告莫浩楠起诉状中计算利息不明确，本案被告晋朵明未到庭答辩，原告莫浩楠当庭要求计算利息不符合法律程序，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告晋朵明于本判决生效之日起十日内向原告莫浩楠归还借款本金40000元； 二、驳回原告莫浩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告晋朵明负担900元，原告莫浩楠负担400元（此款已由原告莫浩楠垫付，被告晋朵明在履行上述还款义务时一并向原告莫浩楠付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  陈丽娟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  袁萍萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17470号原告：俞柳锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋光明，男，1969年10月23日出生，汉族，住诸暨市。原告俞柳锋与被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞柳锋到庭参加诉讼。被告蒋光明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞柳锋向本院提出诉讼请求：判令被告蒋光明返还借款本金25万元，并支付自2011年9月6日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年9月6日，被告向原告借款25万元，当日写下借据一份，约定月息2分。借款后，原告多次催讨，被告均认欠不还，本息分文未付。被告蒋光明未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的借款协议，符合证据的形式要件，能与原告之庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告俞柳锋与被告蒋光明之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，当事人均应按照约定履行合同义务。被告蒋光明向原告借款25万元，约定按月利率2%计算利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告俞柳锋之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋光明未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋光明应返还原告俞柳锋借款25万元，支付自2011年9月6日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蒋光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年十一月三十日书 记 员  郦利江
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18055号申请执行人辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路********。法定代表人：LIBENNY，董事长。被执行人吴建泉，男，1975年6月25日生，汉族，住福建省漳州市。被执行人漳州市汇成典当有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市法定代表人：张嘉俊，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初48202号辉恒融资租赁(上海)有限公司与吴建泉、漳州市汇成典当有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人吴建泉、漳州市汇成典当有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初48202号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2255号申请执行人：张德奎，男，1975年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。被执行人：丘裕生，男，1972年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市肥西县。申请执行人张德奎申请执行丘裕生买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人欠款99980元、案件受理费1148元及利息、执行费，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9702号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  韩延凤审判员  余振海二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 鹏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1923号申请执行人：南通高盟新材料有限公司，住所地在江苏省如东沿海经济开发区。法定代表人：王子平，该公司总经理。被执行人：扬州鑫晶光伏科技有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：徐来昌，该公司总经理。本院在执行南通高盟新材料有限公司与扬州鑫晶光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成还款协议。申请执行人南通高盟新材料有限公司于2018年11月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南通高盟新材料有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4013号民事判决书的执行程序。申请执行人南通高盟新材料有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 涛
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更672号罪犯宁俊，男，1975年4月23日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2011年9月22日作出（2011）沅刑初字第295号刑事判决，认定被告人宁俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处没收违法所得二十八万七千九百九十七元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月6日作出（2011）益法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月10日交付执行。刑期自2012年1月10日起至2019年5月8日止。本院分别于2014年7月10日作出（2014）益刑执字第838号刑事裁定，予以减刑一年；于2016年11月11日作出（2016）湘09刑更897号刑事裁定，予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区值班，劳动态度端正。2017年7月参加职业技术培训获得职业资格证书。2017年度被评为优秀学员；现累计考核记5个表扬，余190.5分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁俊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁俊减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜雪梅审判员  孟令球审判员  徐光辉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15277号原告:重庆德耀节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村11社，统一社会信用代码91500107304990082M。法定代表人：李志均，职务董事长。委托代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师，执业证号15001201010386124。委托代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师，执业证号15001201811066788。被告：李林，男，汉族，1973年6月28日生，住重庆市铜梁区。原告重庆德耀节能玻璃有限公司诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2018年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆德耀节能玻璃有限公司的委托代理人邓宇宏到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告李林送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德耀节能玻璃有限公司诉称：被告因需要向原告购买玻璃，于2017年1月19日出具欠条确认欠原告货款合计21905元。被告在出具欠条时承诺于当月23日欠付清，但一直未支付货款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款21905元；2、被告给付原告资金占用利息（以21905元为本金，从2017年1月24日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李林未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告因需要向原告购买玻璃，被告于2017年1月19日出具欠条确认欠原告玻璃款合计21905元。审理中，原告陈述双方之间没有签订书面买卖合同，原告已经履行供货义务，被告在出具欠条后未支付过货款。以上事实，有原告重庆德耀节能玻璃有限公司提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行供货义务，被告应该依约支付货款，现有证据不足以证明双方对支付货款的时间存在明确约定，被告依法有义务在收到货物的同时支付货款，现被告已经出具欠条确认收到货物及货款金额，却一直未付清货款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款21905的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付货款，原告资金占用利息损失客观存在，原告主张被告以欠款21905元为本金，从2017年1月24日起按照年利率6%计付资金占用利息至欠款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆德耀节能玻璃有限公司货款21905元；二、被告李林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆德耀节能玻璃有限公司资金占用利息（以21905元为本金，从2017年1月24日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一八年十一月二十八日书 记 员 李丹琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1998号上诉人（原审被告）：宋某，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，女，1964年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人宋某因与被上诉人秦某申请确定监护人纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人，本案中宋言威没有配偶，其父母均有监护能力，应共同承担监护责任。现宋言威的母亲秦某要求指定其为宋言威的监护人，此类案件应比照民事诉讼法规定的特别程序进行审理。原判决适用普通程序审理本案纠纷，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初491号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人宋某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十一月十二日书记员  马馥君
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5295号原告：云阳县精英广告传媒有限公司，住所地云阳县双江街道创业大道******3-门市3，统一社会信用代码91500235304962356X。法定代表人：尹向东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所，住所地云阳县青龙街道滨江大道**社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司董事长。原告云阳县精英广告传媒有限公司(简称精英公司)与被告重庆云嘉置业发展有限公司(简称云嘉公司)广告合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精英公司的法定代表人尹向东及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。被告云嘉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精英公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告广告费51.972万元；并支付违约金20.4万元。事实和理由：原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订《云阳户外广告发布合同》，合同约定原告在云阳县云阳收费站为被告发布三面塔户外广告，广告发布费为每年34万元，约定了价款支付方式，还约定被告不按照约定付款，原告有权解除合同，并按照合同价款30%支付违约金。合同订立后，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告没有按照约定支付价款，原告多次催收无果，于2018年6月27日向被告发出终止合同通知，被告已经收到该通知，被告至今仍欠原告广告费51.972万元，故起诉维权。被告云嘉公司辩称，原、被告签订两份《云阳户外广告发布合同》约定每年广告费34万元，由于被告资金紧张，尚欠原告部分费用，原告于2018年6月27日已与被告终止合同，原告主张的各种费用明显计算有误，请求法院依合同依法处理。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月1日签订《云阳户外广告发布合同》，其主要内容为：一、广告发布载体为三面塔户外广告牌，广告位置沪蓉高速LK1433(云阳收费站)。二、广告发布时间2017年1月1日起至同年12月31日止，广告发布内容以实际发布为准。三、广告发布费34万元/年(已包含税金)，广告安装完成并经被告验收后五个工作日内，被告支付原告合同总金额的50%即17万元，同年6月1日前支付合同总金额的40%即13.6万元，同年12月31日前付清余款。原告在每期付款前均须向被告提供相应金额的正式发票，否则被告有权顺延支付时间。画面更换30元/平方/次(含制作、安装、发布及税等费用)。四、任何一方违反合同约定，未完全履行合同义务，都将视为违约，违约方应向守约方支付广告合同总金额的30%作为违约金。被告未按约定付款，超过30个工作日的，原告有权解除合同，另行招租且不承担任何责任，并有权要求被告支付合同价款30%的违约金。五、所有发出的通知或收据可以以专递、邮寄及传真方式送达。若以专递方式发送，则在向合同载明地址投递发出之日起2日内视为送达。被告地址云阳县滨江大道333号城中城广场营销中心。合同签订后，原告按合同约定，为被告发布了广告。2018年1月1日，原、被告再次签订《云阳户外广告发布合同》，除合同履行期间为2018年1月1日起至同年12月31日外，其余内容与前一份合同基本相同。合同签订后，原告亦按合同约定，为被告发布了广告。由于被告未按照合同约定支付2017年广告款，原告于2018年1月31日通过圆通快递向被告发出催款通知，要求被告在接到通知后5日内付清2017年广告发布费34万元及三面塔喷绘布0.972万元。该快递于次日送达被告。同年6月27日，原告通过顺丰速运向被告发出《关于终止云阳户外广告发布合同》通知，通知主要内容为：被告应支付2017年合同广告费34万元及2018年合同广告费17万元和T牌喷绘0.972万元，经原告多次催要未果，原告决定于2018年6月30日终止2018年1月1日与被告签定的《云阳户外广告发布合同》，并敦促被告尽快付清款项。该通知于次日送达被告。两个合同约定的广告费被告至今未支付原告。截止2018年6月30日，被告欠原告广告费51万元。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《云阳户外广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告按照合同约定为被告发布了广告，完全履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定期限及时支付广告费，被告至今未支付原告广告费，已经违约，除应支付原告广告费外，还应按照合同约定承担违约责任，即支付原告违约金。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以确认。因被告不履行合同义务，原告书面通知被告终止履行合同，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告支付喷绘布款，不符合合同约定，本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告重庆云嘉置业发展有限公司在判决生效后十日内支付原告云阳县精英广告传媒有限公司广告费51万元，并支付违约金20.4万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11038.00元，减半收取5519.00元，保全申请费4220.00元，由原告负担49.00元，被告负担96900.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一八年十一月八日书记员  谭 文
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢178号 申请执行人:谢兴桂，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地：福建省南平市浦城县。 被执行人：李树师，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人谢兴桂与被执行人李树师借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第76号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2018年5月28日依法立案执行，执行标的为102980元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，于2018年9月7日，对被执行人李树师司法拘留15日，现已执行到位10000元，并向中铁四局集团发出执行裁定书，协助执行通知书，扣留提取被执行人李树师所挂靠的福建省松溪县环城建筑工程有限公司在中铁四局集团有限公司泉州南石高速公路A4标段项目尚未领取的工程款38万元，现正等待该公司协助执行中，尚未执行到位，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李树师纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人李树师可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李树师有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  李俊杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1329号上诉人（原审原告）：陈念旭，男，汉族，1942年7月21日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路**。法定代表人：罗汉杰，市长。委托代理人：谢汝活，阳春市河西街道办事处工作人员。委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。原审第三人：陈立允，男，汉族，1965年7月21日出生，住广东省阳春市。原审第三人：阳春市河西街道九头坡村民委员会。负责人：袁光恒，主任。原审第三人：阳春市河西街道九头坡村委会九一村。负责人：陈立信，村长。上诉人陈念旭因与被上诉人阳春市人民政府、原审第三人陈立允、阳春市河西街道九头坡村民委员会（下称九头坡村委会）、阳春市河西街道九头坡村委会九一村（下称九一村）农村土地承包经营权调整及发证纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系农村土地承包经营权调整及发证纠纷，二审争议焦点为法院应否受理陈念旭提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”陈念旭以阳春市人民政府为被告向原审法院提起本案诉讼，认为原阳春市春城镇人民政府（现春城街道办事处，下称原春城镇人民政府）和九头坡村委会以“九一小组”的名义，在没有任何手续批文的情况下开展土地“小调整”，将其原有承包的9亩土地划归同村的陈立允经营，侵犯其承包土地的合法权益，请求判决确认阳春市人民政府调整其9亩土地给陈立允使用的行为违法，并判令阳春市人民政府向其颁发涉案土地的农村土地承包经营权证。陈念旭起诉时提供的证据材料所记载的内容反映，2000年农村第二轮土地承包时，九一村对个别村民的土地进行了小调整，九一村于2000年4月13日作出《九一小组退田方案》，将陈念旭8.66亩责任田退回村集体，原春城镇人民政府和九头坡村委会于2001年3月30日召开关于“九头坡村委会九一组因土地调整问题纠纷”的会议，作出的土地调整方案中同意调整陈念旭及其他个别村民的部分责任田。但上述证据材料仅能反映原春城镇人民政府和九头坡村委会参与了对陈念旭的原承包土地进行调整的行为，不能证明阳春市人民政府亦为该土地调整行为的审核批准或者实施主体，在此情况下，陈念旭起诉要求确认阳春市人民政府调整其9亩土地给陈立允使用的行为违法，明显缺乏充分的事实根据。并且，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条关于“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”的规定，由于阳春市人民政府并未收到过陈念旭所在镇、街道办事处提出的颁发农村土地承包经营权证的书面申请、承包土地明细表以及延长土地承包合同书等相关材料，故陈念旭要求阳春市人民政府向其颁发涉案土地的农村土地承包经营权证，事实根据和法律依据均不足。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，陈念旭提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回陈念旭的起诉理据充分，本院予以维持。陈念旭上诉认为，阳春市人民政府没有提供证据证明其未参与涉案土地调整行为，且阳春市人民政府不按规定颁发农村土地承包经营权证已构成行政不作为，其以阳春市人民政府为被告提起本案诉讼合法合理，亦未超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定并重新开庭审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十一月二十七日法官助理李捷书记员肖威