wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2600号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城八二五大街**，组织机构代码56536050-5。 法定代表人杨继峰，主任。 被执行人郑金春，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑金春追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初5606号民事判决，于2018年06月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人代垫款31369元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案（2018）闽0322执恢966号已查封被执行人名下的坐落在鲤城街道木兰路木兰滨河新村滨河闲庭6#705的房地产【不动产权证书号：20113260】，并正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执恢966号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5606号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执2600号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5606号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执恢966号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5606号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初5606号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  连子雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张一鸣信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币246,184.64元。原告诉称,被告张一鸣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,184.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初8345号原告：周生平，男，生于1967年12月23日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：祝学君，男，生于1970年11月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：祝学权，男，生于1970年1月6日，汉族，住重庆市开州区。原告周生平与被告祝学君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生平的委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告祝学君的委托诉讼代理人祝学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，并自2017年5月17日起至该款还清时止，按月息2分偿还利息。事实和理由：2016年5月16日，经马传全介绍，被告以差资金周转为由向原告借款，承诺给月息3分，半年一付息。之后，原告将10万元汇款给马传全，被告收到款项后向原告出具了借条。2017年5月15日换据时，被告将本金及第二年的利息合并出据，并约定2018年5月15日偿还。借期届满，经原告多次索要，被告拒不偿还。被告祝学君辩称，因工程施工急需资金，2016年5月便由马传全介绍原告借款，并由马传全将借款10万元转至被告账上，之后，由被告向原告出具了借据。被告已分两次向原告还款3.6万元。现因工程尾款还未收回，故资金紧缺，但后续会想法还钱。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告祝学君向原告周生平出具借条，其上载明：今借到周生平现金136000元，还款期限2018年5月15日。对该借款，当事人承认实际发生于2016年5月，其借款本金为10万元，被告已偿还了一年的利息计36000元（折合月利率为3%），而该借条上的金额136000元，有36000元属于应付的第二年利息。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，结合原告提供的转账记录及当事人陈述，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告请求被告偿还借款本金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还的情形下，被告应当偿还原告借款本金10万元。至于原告主张的利息，因双方在借条中进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，对原告主张的被告应自2017年5月17日起至借款本金还清时止，按月息2分偿还利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告祝学君在本判决生效后七日内偿还原告周生平借款本金10万元，并自2017年5月17日起至该款还清时止，按年利率24%偿还原告周生平利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告祝学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员  向圭林二〇一八年十一月六日法官助理李莹书记员王小丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1075号之二申请人武汉某钢结构有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村**。法定代表人胡某，该公司总经理。委托代理人邹某，男，1976年2月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。系该公司员工。（特别授权）被执行人周某，男，1967年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人武汉某钢结构有限公司与被执行人周某合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0116民初5376号民事调解书，已经发生法律效力，权利人武汉某钢结构有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，同日本院依法立案。在执行过程中，经本院查询发现被执行人周某名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**号雅阁牌汽车一辆，该车已被本院查封，但未被实际控制；被执行人周某名下有位于武汉市黄陂区六指街甘棠大道北1-3层的房产，该房产已被本院查封，但申请人向本院申请暂缓处置该房产。现被执行人暂无其他可供执行财产，并向申请人告知了查证结果。申请人未向本院提供新的可供执行财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。本院于2018年9月25日将被执行人周某纳入失信被执行人名单，且已限制其高消费。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0116民初5376号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵青松
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7084号原告：顾学朋。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所地：海城市三义街小区。法定代表人：吕久莲，该公司经理。委托代理人：于家田，该公司员工。原告顾学朋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告顾学朋、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人于家田到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告顾学朋诉称：2018年9月16日14时05分，原告驾驶辽Ｃ×××**号车行驶至海城市民生艺境小区路段倒车时，不慎将地上新的电子屏刮撞，致电子屏损坏的交通事故。经事故认定书认定：顾学朋负事故全部责任。原告将损失赔偿给电子屏主人后，被告方拒绝赔偿原告，故原告诉至法院。原告在被告处投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。为此原告诉至法院，请求依法判决被告赔付原告保险理赔款26880元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险限额内2000元先行赔偿，剩余合法合理的损失在商业三者险限额内赔偿。诉讼费不同意承担。原告并未提供证据证明该电子屏无法修复，且原告未提供正规发票，通过正规途径购买此电子屏，无法证明系实际支出电子屏数额，另如果实际更换，电子屏残值应回收。因事故出现后车主未及时通知我公司定损，直接赔偿第三方，未通过我公司定损，根据保险条款，对双方自定的金额不同意，我公司通过委托上海恒量保险公估有限公司进行评估鉴定，损失实际数额为13587.65元。经审理查明：2018年9月16日14时05分，顾学朋驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，行驶至民生艺境对面路段倒车时，因未查明车后情况与地上电子屏相刮撞，致电子屏损毁的交易事故。此事故经海城市公安局交通管理大队出具第210381420180004411号道路交通事故认定书认定：原告顾学朋负事故全部责任。事故发生后，原告顾学朋支付案外人第三人袁宇电子屏损失27000元。第三人提供的购买新电子屏收款收据数额为26880元。另查，里晓峰系辽Ｃ×××**的小型客车辆登记车主，以金子跃名义为辽Ｃ×××**的小型客车在被告处投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔等，事故发生在保险期限内。里晓峰、金子跃均同意将保险理赔款支付给原告顾学朋。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、驾驶证、保险单，身份证、授权书；道路交通事故认定书；电子屏损坏照片，专用收款收据，收条。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：金子跃与被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告驾驶车辆发生事故，原告已支付了第三人财产损失，且车辆登记所有权人及投保人均同意将保险理赔款支付给原告，故被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于电子屏损失，原告提供的事故认定书中载明有电子屏受损，同时提供电子屏受损照片及赔偿给第三人赔偿款的收条（第三人提供了购买新电子屏收款收据），能够证明电子屏受损和原告支付赔偿款的真实性，系原告的实际损失，故本院予以支持，原告主张为26880元予以支持。关于被告提供的鉴定报告书，系被告保险公司单方委托，对于电子屏的数量、面积等未经原告确认，故本院不予采信。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定应由保险人承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后7日内给付原告顾学朋保险理赔款26880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司承担，此款原告顾学朋已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在履行本判决时加付236给原告顾学朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一八年十一月二十六日书记员  崔广月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王海涛，男，1991年9月6日出生，汉族,住,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王海涛下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王海涛支付信用卡欠款本息等共计119,778.46元（人民币，下同），其中截至2018年4月5日欠款本金为110,067.15元，利息481.32元,违约金632.72元，手续费8,597.27元；2018年4月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王海涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王海涛于2015年7月6日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××40。王海涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月5日已发生欠款本息等共计119,778.46元，经我行多次催收，王海涛仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，王海涛（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王海涛在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王海涛发放了卡号为40×××40的信用卡，王海涛激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月5日，王海涛尚有透支消费款本金110,067.15元，利息481.32元，违约金632.72元，手续费8,597.27元；共计119,778.46元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王海涛在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王海涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王海涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张王海涛偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王海涛应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金110,067.15元；二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息481.32元；三、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月5日为632.72元；自2018年4月6日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费8,597.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元、邮寄费40元、公告费23元，共计2,759元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2090号原告：刘港,男，汉族，1997年7月9日出生，河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：郭思静，女，1991年1月5日出生，汉族，住保定市满城区。本院在审理原告刘港与被告郭思静民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘港撤回起诉。案件受理费6400元，由原告刘港负担。审判员 陈 运二〇一八年十一月二十三日书记员 孙晓丹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初831号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张俊，男，1997年6月11日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，务工，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被刑事拘留。经本院决定，于2018年11月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕820号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月28日22时许，被告人张俊无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至惠安县路段时，与吴某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，吴某报警，被告人张俊被出警民警当场查获。经对被告人张俊抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为198.84mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2018年10月29日，惠安县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人张俊和吴某应承担事故同等责任。吴某对被告人张俊的行为表示谅解。 以上事实，被告人张俊在庭审过程中无异议，且有证人吴某的证言，现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，工作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书，受案登记表，到案经过，户籍证明，被告人张俊的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊无驾驶资格驾驶无牌号摩托车并发生交通事故，应负事故同等责任，可酌情从重处罚。被告人张俊归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，取得事故对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年10月28日起至2019年1月11日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴崎青 二〇一八年十一月六日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1806号之一移送执行人:南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万火国，男，1972年2月26日出生，江西省南昌县人，汉族，家住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年7月6日作出的（2017）赣0121刑初29号刑事判决书，于2018年11月2日向本院移送执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人万火国发出执行通知书，被执行人万火国未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人万火国发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录，无其他可供执行财产。2018年11月14日，本院向被执行人万火国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李龙华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初2077号 原告：石久林，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何雄，男，汉族，1973年1月14日出生，户籍地四川省阆中市，现下落不明。 被告：叶明，男，汉族，1966年3月3日出生，户籍地四川省巴中市恩阳区，现下落不明。 原告石久林与被告何雄、被告叶明居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石久林委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼，被告何雄、被告叶明下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石久林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年3月5日签订的《项目居间合同》无效，并判决二被告向原告返还居间费90000元及该款从2017年3月5日起至付清之日期间的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告与二被告签订《项目居间合同》，约定二被告为原告以重庆荃中建筑工程有限公司名义承建绵阳市金鑫祥农业开发有限公司在绵阳市游仙区绣山村开发的“四川省夕阳红康养托管公寓养老中心”项目提供居间服务。《项目居间合同》签订后，原告向二被告支付了90000元居间费。原告并无建筑相关资质，原告与重庆荃中建筑工程有限公司系挂靠关系，违反了《建筑法》相关规定，原告与被告签订的居间合同目的就是通过被告提供的居间服务，让原告以重庆荃中建筑工程有限公司名义承揽工程，该合同违反了法律强制性规定，合同目的非法，亦损害了社会公共利益，应属无效，被告据此收取的居间费用应予返还。 被告何雄未作答辩。 被告叶明未作答辩。 审理查明：2017年3月5日，原告石久林作为甲方、委托方，被告何雄作为乙方、居间方，共同签订《项目居间合同》一份，约定乙方介绍并促成石久林与重庆荃中建筑工程有限公司就重庆荃中建筑工程有限公司中标的绵阳市金鑫祥农业开发有限公司开发项目签订合作合同，居间费按工程造价3%计算，签订工程合同前支付9万元，余下金额按业主方付款比例计算支付。被告叶明在合同尾部“乙方”一栏亦签字。合同签订当日，原告石久林向被告何雄支付了居间服务费90000元，何雄向原告出具了收条。2017年3月7日，原告石久林以重庆荃中建筑工程有限公司代理人名义与绵阳市金鑫祥农业开发有限公司签订《建筑工程施工合同书》，并实际组织入场施工。 上述事实有当事人身份信息、项目居间合同、收条、建筑工程施工合同书等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：建筑工程质量问题直接关系公众的生命和财产安全，从事建筑活动的单位必须具备相应的资质条件。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款明确规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 本案中，原、被告签订的《项目居间合同》的合同目的，是介绍原告以重庆荃中建筑工程有限公司名义承揽绵阳市金鑫祥农业开发有限公司开发的“四川省夕阳红康养托管公寓养老中心”工程项目。双方明知原告石久林作为个人并无从事建筑活动资质，承揽建筑工程存在质量风险，所签订的《项目居间合同》的合同目的违反了建筑法的禁止性规定，亦损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、性质法规的强制性规定。”之规定，双方签订的《项目居间合同》无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能 返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由被告何雄实际收取的居间服务费90000元应予退还原告。原告明知其无建筑资质仍与被告签订《项目居间合同》，积极追求非法目的，自身亦有过错，对其主张的资金利息本院不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 一、确认原告石久林与被告何雄、被告叶明于2017年3月5日签订的《项目居间合同》无效。 二、被告何雄在本判决生效后10日内返还原告石久林居间服务费90000元。 三、驳回原告石久林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收诉讼费用2170元，由被告何雄负担（该费用原告已预交，被告何雄在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇一八年十一月一日 法官助理邓晓桦 书记员王静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1262号之一申请人：马鞍山市三帮机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，统一社会信用代码91340521691081750E；法定代表人：傅邦根，该公司总经理；被执行人：吴开银，男，汉族，1965年2月25日出生，住所地安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初2214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吴开银名下位于本市金家庄区43-501室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十一月六日书记员  沈 艳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执801号申请执行人：程可，女。被执行人：徐唐学，男。本院在执行申请执行人程可与被执行人徐唐学民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执801号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十一月八日书 记 员  罗鹏程
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初7903号申请人：牛满库，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：邢武松，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：毛令霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省登封市。申请人牛满库与被申请人邢武松、毛令霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人邢武松、毛令霞在银行账户的存款100000元或者查封名下同等价值的车辆。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告的保全出具了保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢武松、毛令霞在银行账户的存款100000元或者查封名下同等价值的车辆。冻结期限为一年，查封期限为二年。案件申请费1020元，申请人牛满库已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一八年十一月七日书记员  张萌星
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2526号被执行人：何清，男，汉族。本院在执行被执行人何清犯盗窃罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初172号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行罚金。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人名下有车辆，已委托遂宁市船山区法院查封，未实际控制车辆，无法处置。除此之外未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十一日书记员 刘 丽
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审616号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人张术军，男，汉族，1968年10月12日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行编号：0852行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月18日对张术军未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，决定处罚如下：限张术军在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市新集镇孟辛庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.1万元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0852行政处罚决定的第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0852行政处罚决定的第三项，由本院执行机构负责执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6421号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王晓利,男,汉族，1968年9月10日出生，身份证登记住址：黑龙江省北安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告王晓利信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告王晓利经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币50039.05元（其中本金30610.35元、零售利息8345.88元、分期手续费1828.1元、滞纳金48.63元、违约金9206.09元，截至2018年5月4日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币50039.05元（其中本金30610.35元、零售利息8345.88元、分期手续费1828.1元、滞纳金48.63元、违约金9206.09元，截至2018年5月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金30610.35元，截止2018年5月4日的零售利息8345.88元、分期手续费1828.1元，滞纳金48.63元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金30610.35元，截止2018年5月4日的零售利息8345.88元、分期手续费1828.1元，滞纳金48.63元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告王晓利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  褚 嬴 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  文 荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘筱燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3612号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李召丰，男，1973年9月2日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告严春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执异91号 异议人（被执行人）杨正军，男，生于1974年10月13日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人肖良海，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省江油市。 被执行人李发群，女，生于1962年9月2日，汉族，住四川省江油市。 本院受理执行申请执行人杨正军与被执行人肖良海、李发群民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日作出终结江油市人民法院（2017）川0781民初354号民事判决书的本次执行程序的（2017）川0781执897号之一执行裁定书。申请执行人杨正军于2018年11月14日对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日召开听证会，申请执行人杨正军，被执行人肖良海到庭参加听证，被执行人李发群经本院合法传票传唤，无正当理拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人杨正军称：依据江油市人民法院生效判决，截止2018年8月，被执行人肖良海、李发群欠杨正军50.5万余元。肖良海目前在四川省甘孜州理塘县团结路南段217号开设理塘县河源高城建筑材料有限公司一处，经营状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为肖良海，注册资本为2500万元；在四川省江油市开办有江油市良海农业科技有限公司，经营状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为肖良木，注册资本为2100万元。肖良海在未向杨正军履行还款义务的情况下，将其拥有的江油市良海农业科技有限公司4.76%股权转让给他人，并变更法定代表人。肖良海的上述行为规避了债务，损害了杨正军的合法权益，江油市人民法院在未穷尽执行措施前，终结了本案的本次执行程序，违反了最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。现提出执行异议，请求撤销（2017）川0781执897号之一执行裁定书，继续对本案强制执行。 被执行人肖良海辩称：江油市良海农业科技有限公司4.76%的股权是向杨正军借款前就已由女儿肖露持有，不存在转移的情形；法定代表人变更不影响股权的持有。目前，肖良海确实持有江油市良海农业科技有限公司95.24%的股权和理塘县河源建筑建材有限公司50%的股权。 经审查查明：本院于2017年4月11日受理执行申请执行人杨正军与被执行人肖良海、李发群民间借贷纠纷一案后，于2017年4月13日作出（2017）川0781执897号执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书，裁定冻结、扣划肖良海、李发群的银行存款500000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同月28日，本院将上述执行法律文书送达给肖良海和李发群。 2017年4月13日，本院依法对被执行人肖良海、李发群的财产在全国网络查控系统进行了查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆。2017年4月19日，协助单位反馈信息为：分别登记在肖良海、李发群名下的号牌号码为川Ｂ×××××（K31）和川Ｂ×××××（K32)的丰田汽车各一辆；登记在肖良海、李发群名下的位于江油市城区太白小区3号3栋1楼01号（监证0104584、监共0001207）房屋和登记在肖良海名下的位于江油市城区太白小区3号3栋1单元2楼3号（监证0102237）和3栋1楼02号（监证0104584）房屋及肖良海名下银行存款18个账户6000余元，李发群名下银行存款10个账户16000余元。 2017年11月29日，申请执行人杨正军向本院出具案件终结书，认为被执行人肖良海、李发群均暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院于2017年11月30日作出（2017）川0781执987号之一执行裁定，裁定终结江油市人民法院（2017）川0781民初354号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人杨正军于2018年11月14日对上述终结本次执行程序提出执行异议。 另查明，本院在执行（2017）川0781执896号执行案件中，分别于2017年4月24、28日依法查封了登记于被执行人肖良海、李发群名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××丰田牌汽车和肖良海、李发群所有的位于江油市城区太白小区3号3栋1楼01号、02号及3栋1单元2楼3号房屋。本院对上述查封的房屋进行的司法拍卖已成交。执行标的款已支付申请执行人。 根据申请执行人杨正军提交的证据显示，被执行人肖良海持有江油市良海旅游生态观光有限公司95.24%的股权。 本院认为：本院在执行本案的过程中，依法向被执行人肖良海、李发群发出执行通知、财产报告令和限制高消费令，责令其报告财产，并将其二人纳入失信被执行人名单；通过全国网络查控系统查询了被执行人肖良海、李发群名下的相关财产信息。因申请执行人杨正军向本院申请终结本次执行程序，本院才作出了终结本次执行程序的执行裁定，该执行行为符合相关法律规定。如杨正军发现肖良海有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。由于本院在全国网络查控系统中未查询到肖良海持有股权的相关信息，根据申请执行人杨正军提供的证据显示被执行人肖良海于2014年2月18日便将江油市良海旅游生态观光有限公司的4.76%股权转让给了肖露，该转让行为在杨正军申请执行本案前，故肖良海不存在转移资产，规避债务的情形，杨正军所称江油市梁海农业科技有限公司变更法定代表人与本执行案件无关，杨正军以上述事由为由对本院（2017）川0781执897号之一执行裁定提出执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨正军的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  郑兵 人民陪审员  李燕 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  田甜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2561号上诉人（原审原告）：韩金爱，女，1959年4月4日生，汉族，山西省灵石县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：张树平，男，1957年8月26日生，汉族，住址同上，系韩金爱丈夫。被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1971年9月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西桓裕物业管理有限公司，住所地：榆次区东顺城街**。统一社会信用代码：9114070074859980X3。法定代表人：宋向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，山西正煋律师事务所律师。上诉人韩金爱因与被上诉人刘志刚、山西桓裕物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩金爱上诉请求：1.请求依法撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1244号民事裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，一审未查明被上诉人刘志刚的违法行为和对上诉人权利的侵犯，也未查明被上诉人山西桓裕物业德管理有限公司作为物业管理方的法定义务及责任，明显偏袒被上诉人。二、一审适用法律错误，一审法院混淆了排除妨碍和恢复原状，恢复原状和排除妨碍是两个不同的案由，（2017）晋0702民初1244号民事裁定书的案由是排除妨碍，而（2014）榆民四初字第158号民事案的案由是恢复原状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，在本案中，（2017）晋0702民初1244号民事案与（2014）榆民四初字第158号民事案当事人不同，诉讼请求不同，本案不是重复诉讼。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘志刚辩称，上诉人所提的诉讼请求已先后经过榆次区人民法院作出（2012）榆民三初字第145号判决及晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民终字第384号判决，以及榆次区人民法院（2014）榆民四初字第158号民事判决，并且都驳回了上诉人的诉讼请求，现在上诉人就生效裁判已经确认的事实再次起诉，不符合民诉法的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。被上诉人山西桓裕物业管理有限公司辩称，同意刘志刚的意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。一审原告韩金爱向一审法院起诉请求：请求判令刘志刚排除对韩金爱的妨害，即整体拆除遮挡韩金爱商铺窗户和雨棚的非法建筑；刘志刚、山西桓裕物业管理有限公司连带赔偿韩金爱损害人民币两万元。一审法院查明：2005年5月，韩金爱购得位于晋中市粮店街20号新天地时尚广场X区178.83平米商铺一套（晋中市房权证字第**）。2006年5月，韩金爱与案外人胡翠凤签订了《房屋租赁合同》，将该商铺租给胡翠凤使用。后经韩金爱同意，胡翠凤将该商铺转租给刘志刚。租赁期间，刘志刚利用韩金爱主体建筑向外占用榆次新天地用地35㎡搭建营业厅。2012年，胡翠凤将刘志刚诉至法院，要求刘志刚腾出租用商铺并拆除搭建建筑并恢复原状。经榆次区人民法院作出（2012）榆民三初字第145号判决及晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民终字第384号判决，驳回胡翠凤要求刘志刚拆除搭建建筑并恢复原状的诉请。2014年，韩金爱针对该问题向法院起诉，要求刘志刚停止使用搭建物并拆除恢复商铺原状。2014年12月14日，榆次区人民法院作出（2014)榆民四初字第158号判决书，驳回韩金爱诉讼请求。庭审中，韩金爱要求刘志刚排除对韩金爱的妨害，整体拆除遮挡韩金爱商铺窗户和雨棚的非法建筑，并与山西桓裕物业管理有限公司连带赔偿韩金爱损害人民币两万元。刘志刚与山西桓裕物业管理有限公司坚持答辩意见。双方各执己见，协商不成为本案事实。确认上述事实的证据有房产证、判决书、照片等及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经当事人质证及一审法院审查，予以采信。一审法院认为，本案韩金爱要求刘志刚排除妨害的诉请与（2014）榆民四初字第158号生效判决书诉请相同。韩金爱就已经生效的裁判文书再次起诉，构成重复诉讼，故本案韩金爱诉请，一审法院依法不予支持，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回韩金爱的起诉。案件受理费300元，退予韩金爱。二审中查明的事实是，榆次区人民法院（2014）榆民四初字第158号判决书是已经生效的法律文书，该案中原告为韩金爱、被告为刘志刚，第三人为胡翠凤，诉讼请求为停止使用搭建物并予以拆除、恢复商铺原状。其余事实与一审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点是，本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，已经生效的法律文书是一审法院（2014）榆民四初字第158号民事判决书，与本案的当事人并不相同，诉讼请求为停止使用搭建物并予以拆除、恢复商铺原状，与本案的诉讼请求排除妨害也不完全相同，未构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1244号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓军审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇一八年十一月九日书记员  田晶亚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更997号罪犯曾文凯。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)徐刑初字第0036号刑事判决，认定被告人曾文凯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾文凯不服，提出上诉。2011年11月15日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对曾文凯的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯被交付执行。2014年4月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0119号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更337号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾文凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾文凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯曾文凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾文凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾文凯减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月31日起至2034年8月30日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2235号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道**。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告刘荣辉，男，1986年7月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告刘荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告刘荣辉于2017年6月11日在我行申请办理卡，卡号为62×××95，授信额度4000元。2017年6月11日第一次消费，2017年11月14日最后一次还款，2017年6月11日消费至今未还清，结欠本息合计4637元。其中本金3999.83元,利息506.99元,滞纳金130.18元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人刘荣辉归还信用卡透支款，本息合计4637元及至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘荣辉未作答辩。 经审理查明：2017年6月11日，被告刘荣辉向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××95，授信额度4000元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金3999.83元及利息506.99元,违约金130.18元，合计4637元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细查询、账号催收信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘荣辉与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告刘荣辉应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金3999.83元及截止2018年11月8日的利息506.99元，违约金130.18元，合计4637元，并以3999.83元为本金按年利率18.25%从2018年11月9日起计付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告刘荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月八日 代理书记员  汪 盛 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8419号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007292602105。负责人：张鹏，总经理。委托代理人：梁建东，男，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。委托代理人：刘玉茹，女，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：皇甫秉龙，男，1958年12月31日生，汉族，其他身份情况不详，住山东省章丘市原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告皇甫秉龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员  郁文莉二〇一八年十一月二十三日书记员  陈紫荆
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初135号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人霍连芝，男，1962年10月2日出生，汉族，群众，初中文化，山西省阳泉市平定县人，住平定县。该因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月7日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）125号起诉书指控被告人霍连芝犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉。被告人霍连芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年4月16日9时40分，被告人霍连芝驾驶晋Ｃ×××**（晋Ｃ×××**）欧曼牌重型半挂车从平定到忻州，由东向西行驶至国道307线491KM+800M处（龙门垴村口），与同向前方左转的杨某骑行的二轮电动车相撞，造成杨某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年4月19日9时许，杨某在寿阳县人民医院经抢救无效死亡。霍连芝负本次事故的主要责任，杨某负次要责任。案发后，被告人霍连芝积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人米某的证言；被告人霍连芝的供述与辩解；尸体检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录;到案经过、事故责任认定书、谅解书等书证及其它证据。公诉机关认为被告人霍连芝驾驶机动车，违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人霍连芝二年以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。被告人霍连芝对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2018年4月16日9时40分，被告人霍连芝驾驶晋Ｃ×××**（晋Ｃ×××**）欧曼牌重型半挂车从平定到忻州，由东向西行驶至国道307线491KM+800M处（龙门垴村口），与同向前方左转的杨某骑行的二轮电动车相撞，造成杨某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年4月19日9时许，杨某在寿阳县人民医院经抢救无效死亡。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，杨某系交通事故所致重度胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交通警察大队认定，霍连芝负本次事故的主要责任，杨某负次要责任。案发后，被告人霍连芝积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：1.证人米某的证言；2.被告人霍连芝的供述；3.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公(司）鉴（尸）字（2018）7号鉴定书鉴定意见；4．现场勘验笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录；5.道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等。本院认为，被告人霍连芝驾驶机动车违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并应负事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人霍连芝自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人霍连芝积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人霍连芝的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，对被告人霍连芝可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人霍连芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  张晓玲人民陪审员  朱艳芳二〇一八年十一月一日书 记 员  张 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保549号申请人汉中勉县尧柏水泥有限公司。法定代表人李县军，总经理。委托代理人张贝贝，女，该公司法务经理。委托代理人高继龙，该公司法务人员。被申请人中铁二十局集团有限公司。法定代表人邓勇。申请人汉中勉县尧柏水泥有限公司与被申请人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汉中勉县尧柏水泥有限公司于2018年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人中铁二十局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行账户为610017813000********以及中铁二十局西成客专项目部在中国建设银行股份有限公司汉中开发区分理处账户为610016571110********中的存款共计3180591.14元予以冻结。保全标的为3180591.14元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人中铁二十局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行账户为610017813000********以及中铁二十局西成客专项目部在中国建设银行股份有限公司汉中开发区分理处账户为610016571110********中的存款共计3180591.14元予以冻结。上述冻结银行账户存款的期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白 剑审判员 郭丽华审判员 魏 钰二〇一八年十一月十九日书记员 杨 楠
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1623执952号 申请执行人：邻水县金久包装印务有限公司 被执行人：四川爱绿纸塑有限公司 申请执行人邻水县金久包装印务有限公司与被执行人四川爱绿纸塑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为470000元，执行费用为6950元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1355号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，1973年9月23日出生于四川省仁寿县，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省仁寿县。因本案于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被广州市公安局天河区分局取保候审。2018年8月14日被本院取保候审。指定辩护人周睿，广东国声律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1471号起诉书指控被告人罗某某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人周睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年，被告人罗某某参与本市天河区天河路天娱广场15楼傲音KTV的装修工程施工，后被拖欠部分劳务费，经多次讨要未果。2017年8月2日14时许，被告人罗某某携带容量8L的天那水1桶和打火机来到上述KTV找负责人魏琨追讨劳务费，将其携带的天那水淋到自己身上及地面，手持打火机，扬言收不到劳务费就点燃天那水。民警接警后到场对罗某某进行劝说，罗某某放下天那水桶和打火机，配合民警到派出所接受调查。民警现场缴天那水1桶（检验出乙酸乙酯、乙酸丁酯及二甲苯成分）、打火机1个（经测试无法打着火）。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，是自首，提请本院判处，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗某某被长期拖欠劳务费40余万元，自己贷款垫付工人工资，维权无果一时冲动犯罪。2、被告人罗某某使用的天那水是日常装修用的，容量有限，其明知打火机无法使用而没有购买新的打火机，只是想吓吓对方，其没有在人流高峰的公共场所，而是去欠薪人的办公处所，将天那水淋在自己身上，在主观恶性不深。3、本案属于犯罪预备，没有着手实施犯罪，没有造成社会危害后果。4、被告人罗某某在公安人员赶至现场时没有拒捕行为，配合调查，如实供述犯罪，是坦白。5、被告人罗某某平时遵纪守法，是初犯、偶犯，认罪态度好。综上，被告人罗某某犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚。经审理查明：2015年，被告人罗某某参与广州市天河区天河路天娱广场15楼傲音KTV的装修工程施工，后被拖欠部分劳务费40余万元，经多次讨要未果。2017年8月2日14时许，被告人罗某某携带容量8L的天那水1桶和打火机来到上述KTV找负责人魏琨追讨劳务费，将其携带的天那水淋到自己身上及地面，手持打火机，扬言收不到劳务费就点燃天那水。民警接警后到场对罗某某进行劝说，罗某某放下天那水桶和打火机，配合民警到派出所接受调查。民警现场缴获天那水1桶（经检验，检出乙酸乙酯、乙酸丁酯及二甲苯成分）、打火机1个（经测试无法打着火）。上述事实，有证人冯某、孙某的证言及其辨认笔录，还款承诺书、协议书、人民调解协议书，物证天那水、打火机及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，检验报告、情况说明，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，现场监控录像及截图，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，以及被告人罗某某的身份信息材料、供述与辩解等证据证实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下：关于辩护人提出本案是犯罪预备的意见。经查，被告人罗某某准备天那水后来到KTV，并将天那水淋到自己身上和地面上，持打火机扬言不给劳务费就点燃天那水，其已经实施危害公共安全的行为，但经民警劝说放下天那水和打火机，且打火机无法打着火，尚未造成严重后果，属于在犯罪过程中自动放弃犯罪，依法应当认定为犯罪中止，辩护人关于本案属于犯罪预备的辩护意见本院不予采纳。二、关于公诉机关认定被告人罗某某是自首的意见。经查，民警接到证人冯某的报警后赶到现场，经长时间劝说，被告人罗某某才放下天那水和打火机，放弃犯罪，被告人罗某某没有自动投案的语言表示和行为，且民警已经控制现场，被告人罗某某已经失去逃跑或者自首的条件，故公诉机关的意见本院不予支持。本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人罗某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗某某以危险方法危害公共安全，犯罪性质严重，辩护人关于建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见不予采纳，但根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具天那水1桶、打火机1个，予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  樊明香人民陪审员  叶小玲二〇一八年十一月七日书 记 员  谭珊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2220号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。 法定代表人：汪人泽。 委托诉讼代理人：黄琳，女，系该公司财务。 委托诉讼代理人：祝威，男，系该公司经理。 被告：罗涛，男。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）与被告罗涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人祝威到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告向原告支付租金6000元，滞纳金300元，共计6300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告罗涛未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2017年6月15日，原告赢时通公司郴州分公司（甲方）与被告罗涛（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号湘A9C1**汽车一辆，租价2000元/期，租赁时间从2017年6月15日至2019年6月15日止，共24期。……乙方采取预付款付款方式，每30天为一个付款周期，每个周期的前10天内，乙方必须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2000元。”同时，该《汽车租赁合同》附件1：“甲乙双方相关责任条款”中约定：“一、甲方的权利义务……2、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。（1）乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动或其他有损甲方合法权益的活动。……五、违约责任……3、乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。……”同日，赢时通郴州公司将湘A9C1**车辆交付罗涛使用。罗涛按照合同约定交付租金至2017年11月止，从2017年12月开始至今一直未交付租金给赢时通郴州公司。 2、被告于2018年3月8日，已将湘A9C1**车辆交付给原告。 判决理由与结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。所谓租赁合同，是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2017年6月15日签订《汽车租赁合同》后，原告将湘A9C1**车辆交付被告使用，被告自2017年12月开始无正当理由拒不按照约定向原告支付租金，明显有损原告的合法权益，应承担本案的全部责任。现原告主张支付租金6000元[2000元/月×3个月（2017年12月至2018年2月止）]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的滞纳金主张，因被告自2017年12月开始拒不支付租金，故原告主张的若按双方约定的5%的应付款作为滞纳金，明显超出合同法对违约金限度的规定，现原告主张的滞纳金300元（2000元/月×5%×3个月，2017年12月至2018年2月止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗涛自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司租金6000元及滞纳金300元，共计6300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹建强 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  胡雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7895号原告：陈强，男，1978年8月19日出生，汉族，住庄河市青堆镇。被告：唐春杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡董铧村唐东屯。被告：汪秀娟，女，住庄河市鞍子山乡董铧村唐东屯。原告陈强诉被告唐春杰、汪秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强撤回起诉处理。审判员 马仁涛 二O一八年十一月十九日书记员 刘春燕
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保294号申请人:赵志斌，男，1981年7月3日出生，汉族，现住邢台县。被申请人：邢台美菱水业有限公司，地址：邢台市桥**。法定代表人：尹书贵，系该公司经理。申请人赵志斌于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台美菱水业有限公司名下银行存款120000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵志斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢台美菱水业有限公司名下银行存款120000元或查封同等价值财产。案件申请费1120元，由申请人赵志斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年十一月十四日书记员  史学博
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执357号 申请执行人冉永琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市秀峰区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）桂0302民初283号民事调解书确定的给付义务，被执行人广西润松投资集团有限公司应给付申请执行人冉永琴违约金人民币26572.27元及案件受理费227元。但被执行人广西润松投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执357号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇一八年十一月二十日 代书记员 莫燕菱
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1023刑初378号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人康川（化名“阿海”、“小海”），男，1984年11月14日出生于四川省宣汉县，汉族。初中文化，务工，住四川省宣汉县。2018年2月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月3日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 指定辩护人徐俊，浙江天城律师事务所律师。 被告人朱本令（化名“阿太”），男，1987年3月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，住福建省洛江区。2018年3月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 指定辩护人褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被告人邓元山（化名“阿牛”），男，1985年7月15日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。2018年3月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 指定辩护人吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。 被告人唐刚（化名“阿冲”），男，1988年7月27日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。无业，住重庆市开县。2018年3月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 指定辩护人朱林红，浙江天台山律师事务所律师。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人康川、朱本令、邓元山、唐刚犯诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月16日召开庭前会议，并于同日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人康川及其指定辩护人徐俊，被告人朱本令及其指定辩护人褚威，被告人邓元山及其指定辩护人吴宗华，被告人唐刚及其指定辩护人朱林红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年至2017年年底之间，陈某1、张某1、朱某某（分别代号为“海哥”、“小阿财”、“光头财”，均另案处理）等人在印度尼西亚组织多个犯罪团伙，通过拨打电话方式，冒充司法机关等国家工作人员以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗，吴某、邓某1、欧某、朱某、郭某、刘某3等人（均已被判刑）先后加入该犯罪团伙。被告人康川于2017年3月17日加入该犯罪团伙，同年5月12日回国；后于同年9月22日出境加入该犯罪团伙，12月28日回国，期间在该犯罪团伙中从事拨打一线电话工作，每天拨打电话50个左右，共拨打60天左右。被告人朱本令、邓元山、唐刚均于2017年10月8日出境加入该犯罪团伙，同年12月28日回国，期间被告人朱本令在该犯罪团伙中从事拨打一线电话工作。每天拨打60个左右，共拨打40天左右；被告人邓元山从事拨打一线电话工作，每天拨打50个左右，共拨打50天左右；被告人唐刚从事拨打一线电话工作，每天拨打40个左右，共拨打50天左右。综上，被告人康川、朱本令、邓元山、唐刚等人共同在该犯罪团伙期间，该犯罪团伙累计拨打诈骗电话5000人次以上。 2018年2月28日，被告人康川被抓获归案；2018年3月19日，被告人朱本令、邓元山、唐刚被抓获归案，后均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人康川、朱本令、邓元山、唐刚在开庭审理过程中均无异议，并有四被告人的在卷供述，证人刘某2、胡某某、肖某、谢某、张某2、刘某3、邓中和、唐某、邓某1、罗某、陈某2、陈某3、欧某、邓某1锋、吴某、张某3、陈某4、邓某3、李某、朱某的证言，《出入境记录查询结果》，《无违法犯罪证明》，《情况说明》，《表格图片》，《辨认笔录》，《前科劣迹核查说明》，《归案经过》，《抓获经过》，《到案经过》，《户籍证明》等证据证实。 本院认为，被告人康川、朱本令、邓元山、唐刚以非法占有为目的，与他人合伙利用电信网络技术手段，骗取他人财物，有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。四被告人犯诈骗罪，有其他特别严重情节，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；四被告人冒充公安机关工作人员，在境外实施电信网络诈骗犯罪，应酌情从重处罚。鉴于四被告人均系受他人雇佣、指使实施犯罪，所得报酬相对较少，在共同犯罪中层级较低，是从犯。依法应当减轻处罚。四被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从犯处罚。被告人康川、朱本令、邓元山、唐刚归案后，能如实供述自己的罪行，在侦查阶段即自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。四被告人的辩护人以上述同样理由要求对四被告人减轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。但本案中并无直接证据证明各被告人的同案犯对各被告人有过胁迫行为，故对于被告人朱本令、邓元山的辩护人提出二被告人系胁从犯的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人康川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。 二、被告人朱本令犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。 三、被告人邓元山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 四、被告人唐刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人康川的刑期自2018年2月28日起至2021年10月27日止；被告人朱本令的刑期自2018年3月19日起至2021年9月18日止；被告人邓元山的刑期自2018年3月19日起至2021年6月18日止；被告人唐刚的刑期自2018年3月19日起至2021年6月18日止）。 （以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林桂燕 人民陪审员  王天鹤 人民陪审员  许 君 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  周晋莹 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有 其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数 额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或 者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规 定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的 原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1354号 申请执行人：林天元，男，1953年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林天元于2018年8月2日以本院于2017年11月9日作出的(2017)闽0623民初3357号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘智远归还林天元借款400000元，并按月利率2%计付利息至还清款之日止。 本院在执行本院在执行申请执行人林天元与被执行人刘智远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘必阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张国成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张国成信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国成系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,638.33元及利息、滞纳金共计欠款人民币103,010.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5236号原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省通化市辉南县样子哨镇大椅山村。法定代表人：王暖波。被告：张家港市锦丰青草巷浩客副食经营部，经营地张家港市青草巷农副产品批发市场副食****。经营者：付浩。原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告张家港市锦丰青草巷浩客副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省大椅山酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤诉。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告吉林省大椅山酿酒有限公司负担。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  陆荣华二〇一八年十一月一日书 记 员  陈天宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13733号申请执行人：赵兴雷，男，1984年2月12日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京红山世纪科技有限公司,住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园**楼**301。法定代表人：张玉昆。本院在执行赵兴雷与北京红山世纪科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月十三日书记员  李 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1508号申请执行人：吴光霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：尹桂英，女，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：袁朋，男，1984年6月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行吴光霞与袁振海、尹桂英、袁朋民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初7755号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月14日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 谭宏伟审判员 刘晨晖二〇一八年十一月二十四日书记员 王倩倩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复156号复议申请人（申请执行人）：张坤，男，汉族，1981年4月5日出生，住本市。被执行人：胡哲，男，汉族，1975年3月17日出生，住本市。复议申请人张坤与被执行人胡哲因民间借贷纠纷执行一案，张坤不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）该院(2018)苏1002执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院查明，张坤诉胡哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月作出（2015）扬广民初字第780号民事判决书，认定胡哲作为担保人，对主债务人邹宝林的借款应承担保证责任，张坤诉请胡哲还款应予支持，遂判决胡哲给付张坤60万元及利息。胡哲不服判决提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）扬民终字第1524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，本院曾立(2016)苏1002执171号案件予以强制执行，执行中2016年7月张坤以已与胡哲达成庭外和解为由，撤回了强制执行申请。2017年7月5日，张坤又以胡哲未履行还款承诺为由申请执行生效判决内容，本院于当月7日立(2017)苏1002执1597号案件予以执行。在本院(2016)苏1002执171号案件执行中，双方在2016年3月24日自行达成和解协议的主要内容为胡哲一次性偿还张坤30万元结算，还款计划为2016年3月28日前付款2万元、4月30日前付款2万元；2016年10月起每月10日前向张坤或张坤母亲刘凤霞账户汇款1000元，2017年1月起每月10日前向张坤或张坤母亲刘凤霞账户汇款1500元；2017年1月底前给付张坤1万元、2018年2月15日前给付张坤3万元、2020年2月22日前给付张坤3万元。款项应在2020年12月底前付清，不履行按总额43万还款。先前的判决不再执行以本协议为准等等。另查明，胡哲于2016年3月25日代张坤偿还其欠刘镇宁2万元并由刘镇宁出具证明且将借条原件交胡哲，4月28日转账4万元给刘凤霞并由张坤出具收条。2015年11月5日，扬州市邗江区人民法院曾向胡哲送达协助执行通知书，要求冻结张坤在其处的债权60万元。2016年12月8日，扬州市邗江区人民法院工作人员又与胡哲谈话，胡哲表示其与张坤之间债务没有60万元，双方协议30万元，已付11万元，尚欠19万元。该院工作人员要求胡哲将剩余19万元交付该院以偿还张坤与肖建勋执行案件中的债务，2018年5月29日肖建勋妻子杨银芳出具收条表示收到胡哲协助执行款19万元。再查明，张坤曾在2014年9月23日出具收条一份表示收到胡哲2万元，10月10日又出具收条一份表示收到胡哲2万元。10月12日又出具收条一份表示收到胡哲1万元广陵法院认为，在胡哲与张坤签订和解协议之前，扬州市邗江区人民法院已经要求胡哲履行协助执行义务，冻结张坤在胡哲处的债权60万元。双方达成和解协议后，胡哲应按照扬州市邗江区人民法院的要求，向该院履行付款义务，其擅自向张坤还款4万元，向张坤债权人刘镇宁还款2万元的行为有悖该院冻结的要求。此后在该院再次明确要求下，胡哲协助执行19万元给张坤的债权人。故，因有法院协助协助执行通知这一法定事由存在，胡哲不应再向张坤履行付款义务，其不付款给张坤的行为不构成违约。张坤以违约为由要求恢复执行生效判决内容，事实不成立，不应支持。另按照和解协议约定的付款进度，至本执行异议案件审查时，胡哲实际支付张坤款项、代张坤还刘镇宁款项以及应扬州市邗江区人民法院要求协助执行的款项，合计已达25万元，明显超出其应履行的付款进度。胡哲并未从协助执行不向张坤付款的行为中获利。综上，张坤申请恢复强制执行原生效判决的事实不成立，胡哲没有违反和解协议。在无其他法定事由的情况下，双方均应按该协议继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回张坤的强制执行申请、撤销本院依据原生效判决对胡哲采取的强制执行措施。复议申请人张坤向本院提出复议，请求撤销广陵法院作出的（2018）苏1002执异98号执行裁定，并依据原生效判决对胡哲采取强制执行措施。主要理由是，我们双方达成的执行和解协议未向法院提交或备案，根据该协议，胡哲应在2016年10月10日前、11月10日前分别偿还1000元，但未履行。邗江法院要求胡哲暂停支付，但在邗江法院要求之前胡哲就已经违约。因此，胡哲不履行和解协议，本人依法可以申请恢复执行原生效判决内容。本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张坤与胡哲于2016年3月24日达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应确认为合法有效。双方均应严格按照协议约定的内容履行，没有法定事由或另行约定，不得变更其内容。在和解协议履行过程中，胡哲因扬州市邗江区人民法院的要求，协助执行19万元给张坤的债权人。在此期间，因有法院协助执行通知这一法定事由存在，胡哲未向张坤偿还欠款。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》之第十一条规定，被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行的，人民法院审查后应裁定不予恢复执行。本案中，胡哲停止向张坤偿还欠款，既非是其主观故意也非其擅自所为，而是依法协助履行了扬州市邗江区人民法院立案执行的以张坤为被执行人的债务，其行为不应视为违约。张坤以胡哲违约为由要求恢复执行原判决显然于法不符。广陵法院驳回张坤要求恢复执行原判决的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡坤的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一八年十一月一日法官助理张毅书记员孙妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8549号原告：乔洁，女，1952年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：何海云，女，1950年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。第三人：何金烈，男，1957年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何良东（系何金烈之子），男，1984年3月23日出生，住址武汉市武昌区，原告乔洁与被告何海云，第三人何金烈所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告乔洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认武昌区徐家棚车站新村219号5楼4门（3号）33.6㎡房屋，系原告于被告互换所得，原告拥有使用权；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年元月28日原被告为工作和家庭生活方便，经协商原告将自己具有居住权的位于武昌区积玉桥凤凰村42号一室一厅房屋与被告位于武昌区徐家棚车站新村219号5楼4门（3#）一室一厅（隶属于市政二公司）具有居住权的房屋互换。房屋互换后，原告搬入换得的武昌区徐家棚车站新村219号5楼4门（3#）房屋居住。同年被告与原告办理了相关手续，在市政二公司将房屋住房证变更到原告名下。此后，由原告向市政二公司按规定交房租及水费。从1994年互换至今20多年了双方均无异议，原告一直在该房屋内居住。2017年，该房屋因市政行为需拆迁，被告表示反悔，在市政二公司提出异议，阻挠原告参与拆迁，导致拆迁工作不能正常进行。原告认为，原被告之间互换住房是双方的真实意思表示，订立有《换房协议》并办理了登记变更手续，居住时间长达20余年，双方协议早已实际履行，该房屋的居住权应属原告已经是法律事实。据了解，被告换得的原告位于武昌区积玉桥凤凰山42号房屋，被告早在二十年前以10000元价格转让给了其弟何金烈，各自返还在事实上已经不可能。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告请求确认对单位公房的使用权，并非是对案涉房屋所有权的确认，不属于人民法院主管工作范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”乔洁向本院提起诉讼不符合人民法院受理的民事诉讼范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告乔洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。审判员  周杰二〇一八年十一月五日法官助理张慎书记员严橄玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3556号 林志玲、黄文忠: 本院立案执行的林志玲与黄文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年11月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执2384号 申请执行人：龚莹，女，1989年3月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：雷凯，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 龚莹与雷凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初1308号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人雷凯于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人龚莹借款本金人民币31500元及利息（利息计算方式：以31500元为本金，自2016年11月9日起至该款项还清之日止，按年利率6%计算）。本院于2018年11月5日立案执行。 执行过程如下： 1、2018年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2018年11月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查无财产。 3、2018年11月13日，本院通过电话联系申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。 4、2018年11月13日，本院向被执行人发出了电话催收，通话时长为20秒。 5、2018年11月26日，本院当面约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 6、2018年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信黑名单。 本案执行标的为人民币32154元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币32154元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查无财产。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 章 辉 审判员 黄中秋 审判员 吴胜辉 二〇一八年十一月三十日 书记员 金思思
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14370号原告：陈毅哲，男，1987年3月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海圆泓贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈宝财，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告陈毅哲与被告上海圆泓贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后使用简易程序进行审理。审理中，原告陈毅哲撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈毅哲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈毅哲负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一八年十一月八日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10523号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨崇训，男，1979年2月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨崇训金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告杨崇训经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48565.73元、利息（计算至2018年6月10日利息为4414.52元，自2018年6月11日起至被告归还借款本息之日止，利息以未还本金为基数，按月利率1.75%计算）及滞纳金（计算至2018年6月11日的滞纳金为3275元，自2018年6月12日起至被告归还借款本息之日止，滞纳金以5万元为基数，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月14日，原告与被告杨崇训签订编号2017年消借第0412020495号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款6万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按月利率1.75%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年4月18日，原告依约向被告发放借款6万元。但被告自2018年2月1日出现逾期。被告杨崇训未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年1月1日，余欠借款本金48565.73元。本院认为，原告中银公司与被告杨崇训签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告杨崇训偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张就贷款余额按月利率1.75%计算利息同时，另主张以贷款向上取万元整数为基数按日万分之五计算滞纳金，则利息与滞纳金两项合并折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳金合计以贷款余额为基数按年利率24%计算，超过部分不予以支持。被告杨崇训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨崇训于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金48563.73元、利息及滞纳金（利息自2018年1月1日起至2018年1月31日止，以借款本金48563.73元为基数，按月利率1.75%计付；利息、滞纳金自2018年2月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担33元，由被告杨崇训负担570元（被告杨崇训须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一八年十一月二十三日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬