内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初116号原告：赵永生，男，1966年5月18日出生，汉族，个体，现住吉林省通化县。原告：杨雨波，男，1961年2月2日出生，汉族，个体，现住吉林省通化县。共同诉讼委托代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：刘万志???职务：总经理。诉讼委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告赵永生、杨雨波与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生和杨雨波及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告新亿城公司委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生、杨雨波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款731455.00元及利息。事实和理由：2015年8月10日和2015年10月23日，原、被告公司分别签订了三份承包合同，约定原告承包被告厂区的土方施工、矿山护坡、矿上工人宿舍以及合同外约定的工程。原告依约对上述工程进行了施工。工程完工后共发生工程款1017055元，其中被告已向原告支付工程款285600元，剩余款731455元经原告多次找被告公司索，被告公司至今未付。合同是真实有效的，合同没有在胁迫的情况下签订的；根据原告提供的证据证明工程量及单价，从完工证明上体现出，原告施工的工程量是经过被告确定的，且上面有验收单位，从以上几组证据足以体现出该涉案工程并不需要施工资质及工程存在任何质量问题。被告应该给付工程款。原告为此提起诉讼。被告新亿城公司庭审答辩称，原被告所签订的合同无效。合同无效按法律规定应经验收合格后才能支付工程款，诉争工程未经验收，所以没有付款的前提条件；工程量及工程款数额未经最后确定在验收合格后应经司法鉴定部门确定数额后再行主张；原告所施工的工程存在着诸多的质量问题，被告申请对该工程质量进行鉴定。原告提举的三个合同是单独承包，但合并在一起诉讼是不符合规定的。虽然原被告是相同的，但毕竟是三个工程三个承包合同，应是三个案子，被告方认为从法律程序上来讲，按一个案子审理是否合适；原被告双方签订的合同是无效的；原告没有提供任何可以施工的资质，无效的合同应当在工程验收合格后才能支付工程款；原告也没有提供相应的验收合格的证据；原告方的施工量及单价上存在问题，根据被告方的证据原告已经默认了是杨雨波本人在付款协议上签字；因为工程未验收所以形成了这份付款协议；原告认为自己的工程没有问题，应拿出现场经理同意这样做的签证，如没有签证擅自改变工程是需要承担法律责任的。改变施工方案应有现场工作人员的签字。?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面：（一）原告出示的证据：1、二份《承包合同》和一份《新亿城粉体厂土方施工合同》，欲证实被告新亿城公司的工程承包给原告，原告依约进行施工，证明原被告双方之间存在合法有效的合同关系。经质证，被告新亿城公司发表质证意见认为，对真实性没有异议。原告系自然人没有施工资质，所以该合同应当认定为无效。按照相关规定，承包合同无效影响经验收合格后支付工程款，本案的涉案工程没有经过相关部门的验收，原告的起诉不具备相应的前提条件。2、职工宿舍款项明细、施工额外增加的项目和费用的明细、完工证明各一份，欲证实原告方施工的总量及施工总价款。经质证，被告新亿城公司发表质证意见认为，对真实性没有异议。是未进行实地勘察的基础上确定的，后期在2016年7月5日原被告双方所签订的付款协议中否定了这三份证明的结论。护坡的量没有完工证明所说的那么多，且存在重复计算。（二）被告新亿城公司出示证据：1、三份合同复印件，欲证实原被告双方之间的合同是无效的事实；2、原被告双方2016年7月5日签订的《付款协议》复印件，欲证实工程量未进行核对，工程款未进行核算。经质证，二原告发表质证意见认为，付款协议中的十万元工程款或农民工工资原告属实收到。但是杨雨波的签名不是杨雨波本人的签字与捺印，被告是以转账的方式支付给原告的。无论工程是否完工被告与施工方签订的协议都是同一模板的。3、单方申请的工程概算书，欲证实被告经过审计之后的工程款及工程量与原告的主张存在较大差距的事实。经质证二原告发表质证意见认为，单方申请的审计，原告并不知情。概算书中并没有任何单位的公章，没有任何证明效力；（三）对哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的造价鉴定意见书进行质证后，原、被告分别发表了质意见。1、二原告认为，不同意鉴定结论，因为原、被告双方已经明确约定了工程量和工程价款。依据相关法律规定不应该以鉴定结论作为结案依据；2、被告新亿城公司认为，对鉴定结论不持异议。同意按照界定意见238862.2元支付工程价款。二、事实方面：2015年8月10日和2015年10月23日，原、被告公司分别签订了矿山护坡及硬化面、矿山工人宿舍二份《承包合同》和一份《新亿城粉体厂土方施工合同》，约定二原告承包被告厂区的土方施工、矿山护坡、矿上工人宿舍等工程。其中《新亿城粉体厂土方施工合同》明确约定原告完工后由被告新亿城公司一次性给付工程款10万元。上述二份《承包合同》均未明确约定具体工程量、工程价款以及工程交付的时间等事宜。同时，二份《承包合同》均明确约定按原告实际完工的工程量，经验收合格由被告新亿城公司一次性结清工程款。2016年7月5日，被告新亿城公司向原告支付了农民工工资10万元（原告杨雨波对付款协议当中的“杨雨波”的签名提出异议，认为并非其本人签字，但认可确实收到了该笔10万元的工资款。）。经庭审查明，案涉工程中的工人宿舍尚未完工。经被告新亿城公司申请，由本院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对原告实际施工的工程价款进行鉴定后，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的造价鉴定意见书认定：工人宿舍造价为98470元，护坡工程造价为140392.2元。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：案涉工程款的结算依据的审查认定和对尾欠工程款的认定问题。2015年8月10日和2015年10月23日，原、被告公司分别签订的二份《承包合同》明确约定按原告实际完工的工程量，经验收合格由被告新亿城公司一次性结清工程款。因此该《协议书》足以证明原被告之间基于建设工程施工合同产生的债权债务关系存在的同时，还能够证实以原告实际完工的工程量作为支付工程款依据的事实。原被告双方签订的《新亿城粉体厂土方施工合同》明确约定了工程价款为10万元，所以在二原告实际完工后应以该价款支付工程款为宜。二原告出示《职工宿舍款项明细》、《施工额外增加的项目和费用的明细》和《完工证明》作为依据向新亿城公司主张尚欠工程款731455元的债权，但新亿城公司出示的原被告双方于2016年7月5日签订的《付款协议》明确约定：“矿区护坡和矿区职工宿舍项目，现该项目未核对工程量，未结算……”，且二原告对该协议的效力并未提出异议，新亿城公司亦认为应当以该协议内容作为工程款结算依据，同时二原告未出示其他有效证据证明其主张成立，也未有效反驳或推翻新亿城公司的抗辩主张。因此，结合庭审质证的相关证据，并综合本案实际，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的造价鉴定结论符合证据要件，且能够证明案涉工程已完工的具体工程价款，二原告无故拒不到鉴定现场行使其相关权利，对此二原告应承担相应的法律后果。鉴于以上事实，依法对哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的造价鉴定结论在本案中予以采信。原被告签订《新亿城粉体厂土方施工合同》明确约定：“新亿城公司要求二原告扒山、扩建厂地，并要求开挖停车厂土方、清走淤泥加外运和回填山石土，原告完工后由被告新亿城公司一次性给付工程款10万元“，该工程价款并未在上述鉴定的工程价款的范畴之内，因此新亿城公司应当在哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的造价鉴定意见书所认定的工程价款给付工程款的基础上还应再行支付该10万元工程款。基于以上事实，原被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，新亿城公司应依法向二原告支付尾欠工程款；因原、被告双方未对尾欠工程款约定利息的计算标准以及利息的起算标准，因此应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及利息的起算标准的相关规定计算利息，即从森拓公司起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息。综上所述，新亿城公司应向二原告偿付工程尾欠款本金338862.2元，并从2017年1月9日起至偿付完毕日止以338862.2元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息。二原告的其余诉讼主张没有法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵永生、杨雨波工程尾欠款本金338862.2元，并自2017年1月9日起至偿付完毕日止以338862.2元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；二、驳回原告赵永生、杨雨波的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11115元，由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担3800元，由原告赵永生、杨雨波负担7315元；鉴定费2万元，由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担6667元，由原告赵永生、杨雨波负担13333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 李 长 顺人民陪审员 张   瑞 二〇一八年十一月十九日书 记 员 白朝力格日