沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11915号 原告：刘利锋。 委托代理人：刘洋。 被告：沈阳盛迪运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路**（9门）。 法定代表人：冀兰，该公司经理。 委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳祥赢运输服务有限公司，，住所地沈阳市铁**熊家岗路**5门 法定代表人：李德琴，该公司经理。 委托代理人：王海峰，该公司员工。 原告刘利锋与被告沈阳盛迪运输有限公司（以下简称盛迪公司）、沈阳祥赢运输服务有限公司（以下简称祥赢公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘利锋的委托代理人刘洋，被告盛迪公司的委托代理人齐玉辉、被告祥赢公司的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘利锋诉称：2017年6月17日原告以36900元（其中包括该车辆挂靠在祥赢公司2017年6月17日至2018年6月17日期间12个月的车辆挂靠管理费2000元，公司收取的保证金4000元、强制保险费、商业保险费及其车辆的价值款）购买辽Ａ×××××车辆。被告祥赢运输公司与原告签订了车辆挂靠合同，但是没有给原告合同。合同签订后原告对车辆进行管理、经营。2018年4月26日，被告祥赢公司告诉原告，以后由被告盛迪公司对该车辆进行挂靠管理。盛迪公司要求原告重新签订车辆挂靠合同，签订后被告以合同由公司保管为由没有向原告提供合同。合同签订后，下午14时许，被告强行扣押了原告所有的该车辆，却声称原告拖欠费用。被告这种以签订合同为陷阱，非法扣押占有原告所有的机动车，已经触犯了《治安管理法》的有关规定。被告强行抢夺原告的合法财产，涉嫌触犯刑法。原告向沈河公安分局丰乐派出所报警，民警告知到法院诉讼解决。原告认为：被告行为严重违法，侵害了原告的合法权益，导致原告车辆挂靠的目的不能实现，被告应承担违约责任。原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告与被告公司签订的《货运车辆挂靠服务合同》；2、被告将辽Ａ×××××号货车完好无损返给原告并返保证金4000元；3、被告将购车发票、车辆登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、二维证、完税证、年检手续、车辆强制保险、商业保险单等一切手续均返还给原告；被告无条件将机动车行驶证所有人、道路运输证业户名称、车辆登记证书中所有权人均变更到原告刘利锋名下（该车辆现价值23000元）。二被告承担连带责任。4、被告负担本案诉讼费。 被告盛迪公司辩称：原告与我公司没有签订车辆的挂靠合同，我公司也没有收取押金4000元，原告的购车发票，产权证书，行车证，许可证，二维证、完税证、年检手续，保险等一切手续，均不在我公司。我公司没有能力变更原告为所有权人，我公司只是接受祥赢公司的委托，暂扣了这台车，并将车辆交付给祥赢公司，现车辆在祥赢公司控制下，我公司不是合同的相对人，所以我公司在本案合同纠纷当中不承担任何的责任。原告起诉我公司是属于错误的起诉，请法院查明事实以后驳回原告对我公司的诉讼。 被告祥赢运公司辩称：我公司与原告签订的挂靠合同，系双方真实的意思，原告在没有法定解除合同的条件前提下，我公司不同意与原告解除挂靠关系，如果原告违约，应该向公司缴纳违约金。原告诉请要求的返还押金4000元，应该向法庭提供押金的票子，原告主张的车辆相关的各项手续的证件，应该举证证明在我公司。该车辆因在上一保险周期内，未按照合同约定，缴纳全额保险，增加了公司的风险责任。我公司委托盛迪公司将车辆进行暂扣，该车辆现在我公司。2018年9月7日，我公司已经替原告缴纳了该车辆的强制保险及商业险，共计5509.9元，原告应返还给我公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告在案外人王松处购买车牌号为辽Ａ×××××的车辆，并于2017年6月17日向案外人转款36900元，案外人交付了车辆。同日，原告作为乙方，被告祥赢公司作为甲方签订了《货运车辆挂靠服务合同》，合同约定：乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后车牌号：辽Ａ×××××，车架号200128，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归乙方所有，同时乙方自行承担协议期间的一切责任。乙方自愿将本车的登记证书交存甲方保管，保管时间与本协议履行期间一致，合同期满时登记证书与保证金一并退还乙方。合同期间和合同期满后车辆运营手续归甲方所有。乙方同意在签订合同当日一次性向甲方预交保证金陆仟元整，用于以丰补欠，乙方同意甲方保管保证金期间，保证金不计利息，由甲方在乙方无违约情形并在本协议书履行期限届满后三十日内一次性退还乙方，乙方违约时，保证金视为违约金，归甲方所有，不予退还。2018年9月7日，被告公司祥赢公司为该车辆缴纳了强制保险及商业险，保险费为5509.9元。 另查明：2018年4月26日，被告盛迪公司受被告祥赢公司委托，扣押原告辽Ａ×××××车辆，扣押车辆现在被告祥赢公司处存放。原告因扣车与二被告发生纠纷，于扣车当日向沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所报警，警方未予处理，原告诉讼来院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。二被告承认了原告是辽Ａ×××××的车辆实际所有权人及扣车的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告祥赢公司签订的挂靠合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告在任何情况下均无权扣留车辆，被告扣留车辆的行为是侵害原告财产权的行为。本案中被告祥赢公司无故扣押原告车辆，致使原告不能履行挂靠合同，行使自己的权力，构成违约，应承担违约责任。故原告关于解除挂靠合同、返还保证金、变更车辆所有权的主张，本院予以支持。 被告祥赢公司关于原告没有缴纳全额保险，增加了公司的风险责任，才扣押原告车辆的辩称，因保险系其代缴，如果原告没有缴纳全额保险，其当时就应提出，不应为原告出具其他与车辆相关的手续，掌控权完全在被告祥赢公司，故本院不予采信。 被告祥赢公司关于自己没有收取保证金4000元的辩称，参照挂靠车辆的行业规则，车主在签订挂靠服务合同时均交纳保证金，祥赢公司未提供有效证据证明其与原告之间的挂靠是个例外，未收取保证金，故对该辩称，本院不予采信。 被告祥赢公司关于为诉争车辆缴纳保险要求原告返还的主张，是其在未与原告协商一致的情况下自行缴纳，应与原告协商处理。原告在庭审中明确要求解除挂靠关系，不同意其为该车辆代缴纳保险，故本院不予支持。 关于被告盛迪公司是否承担责任的问题，因被告盛迪公司是受被告祥赢公司委托扣押的原告车辆，被告祥赢公司在庭审中予以确认，故其是在委托权限范围内、以委托人名实施的行为，应由委托人承担一切责任，故被告盛迪公司不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘利锋与被告沈阳祥赢运输服务有限公司的《货运车辆挂靠服务合同》； 二、被告沈阳祥赢运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘利锋押金4000元; 三、被告沈阳祥赢运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将辽Ａ×××××的车辆过户至原告刘利锋名下，并将过户车辆辽Ａ×××××、行车执照、营运证等（包含并不限于）与该车辆相关手续交还原告刘利锋； 四、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告沈阳祥赢运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新国 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十一月五日 书 记 员  姜 楠