wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75023号原告：赵冬冬，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚宇文，女，1979年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵乐渔，女，2007年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：赵冬冬(系原告赵乐渔父亲)，住上海市浦东新区康沈路******。上列原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告赵冬冬、姚宇文、赵乐渔与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬冬、姚宇文、赵乐渔的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬冬、姚宇文、赵乐渔向本院提出诉讼请求：判令被告上海康邦房地产开发有限公司支付违约赔偿金人民币29,200元(以下币种相同)。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。原告认为，被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，对双方建立合同关系、履行情况等均不异议，但不同意原告的诉讼请求。根据双方签署的《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)约定，销售广告及宣传资料载明的与合同约定不一致的地方，以合同约定为准，预售合同已经明确排除了宣传资料对双方的约束力，现原告不应以宣传资料的内容要求被告承担赔偿责任。宣传资料中的双会所和游泳池均已建成，被告不存在虚假宣传，上述的建造都是公益性质的，而不是谋利设施。其中艺术家会所是有相关建设规划的，根据康桥镇政府的要求建好后移交给政府，然而移交康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。健身会所和游泳池确实没有建设规划许可证明，但被告搭建的初衷是为提高小区业主的住宿体验、品质。综合上述情况，即使法院认定被告违约金，就违约金也应适用预售合同第九条的约定标准。经审理查明，认定事实如下：2014年11月2日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订预售合同。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住；第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,916,983元；第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方；……。2017年3月18日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,921,413元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。以上事实，由经庭审质证的广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为18,100元。被告表示违约金应当适用预售合同第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合预售合同附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵冬冬、姚宇文、赵乐渔违约赔偿金18,100元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告赵冬冬、姚宇文、赵乐渔负担139元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一八年十一月二十三日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3632号罪犯甄树和，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市古冶区人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2014年12月12日作出（2014）惠刑初字第164号刑事判决，认定被告人甄树和犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人甄树和不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）郑刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年5月7日起至2019年11月6日）。罪犯甄树和于2015年7月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯甄树和减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯甄树和自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年2月20日，被告人甄树和以人民币4700元价格将3只雕和2只鵟出售给陈瑞，2014年2月22日甄树和在河北省滦县高速公路服务区将5只动物装上陈瑞指定的长途客车运往郑州市，途中被公安机关查获，经鉴定5只动物均为国家二级重点保护动物。经审理查明，罪犯甄树和自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年6月、2017年11月、2018年4月累计获得表扬奖励4次；2018年3月被评为监狱罪犯改造积极分子。2016年6月29日禁闭。半年评审情况为：共6次，2015年下良好、2016年上良好、2016年下较差、2017年上良好、2017下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯甄树和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄树和准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月7日起至2019年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴宏照，男，1983年3月5日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25627.19元和零售利息、滞纳金（截止至2015年3月27日的零售利息10150.11元、滞纳金5400元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××09）截止至2015年3月27日的欠款共计41177.3元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2015年3月27日被告尚欠原告信用卡欠款本金25627.19元、零售利息10150.11元、滞纳金5400元。从2015年3月28日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宏照应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年3月27日的信用卡欠款本金25627.19元、零售利息10150.11元、滞纳金5400元，及以前述所欠本金为基数从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.73元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14301号原告：孟令景，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。被告：蔡小德，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区顾村镇朱家弄村民委员会，住所地宝山区。法定代表人：陆伟岐，主任。委托诉讼代理人：胡雅芳。第三人：林克电子上海有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟令景，执行董事。委托诉讼代理人：陈梁，江苏阜一律师事务所律师。原告孟令景与被告蔡小德、被告上海市宝山区顾村镇朱家弄村民委员会、第三人林克电子上海有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令景撤诉。案件受理费减半收取为9,525元，由原告负担(已付)。审判员 闻 怡二〇一八年十一月一日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更939号罪犯黄强，男，1987年5月7日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月27日作出（2015）临中刑初字第291号刑事判决，以被告人黄强犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终86号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8176号原告：崔进军，男，1974年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：薛波涛，男，1972年5月19日出生，汉族，住济源市。原告崔进军与被告薛波涛运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进军与被告薛波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔进军向本院提出诉讼请求，要求被告支付运费5460元。事实与理由是：2015年被告欠原告运费5460元，并出具欠条，后被告一直不予支付，故提起诉讼。被告薛波涛辩称：2016年被告给其运输电石渣的时候，之前的运费都已经结清了，已经不欠原告运费。原告提供的证据有：1、2015年3月10日被告出具的欠条1张载明：今欠到建军运费伍仟肆佰陆拾元整，薛波。2、2017年7月9日原告与被告的电话录音1份。经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，认为录音中涉及3000余元，其在2017年之前已经还过2000元。原告解释录音中要求被告给付的3000余元是当时运输电石渣的运费，该运费是原告和其他运输人员共同的运费，其他运输户一致找其索要该运费，电话中要求被告赶紧把该部分运费给了。原告出具的5460元欠条包含这部分运费和其给被告运输砂岩的2000元运费，共计5460元，被告并未支付。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告从事运输，2015年3月10日被告给原告出具欠条欠原告运费5460元，该欠款未付。本院认为：被告欠原告运费5460元，有被告出具的欠条证实，双方存在运输合同关系。原告要求被告支付，本院予以支持。被告称欠原告运费已经支付，但不能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告薛波涛在本判决生效后十日内支付原告崔进军5460元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告薛波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一八年十一月十六日书记员  吕林倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1608号原告：叶宝寿，男，1958年2月10日出生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：黄洪元，男，1956年3月18日出生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：夏红莲，女，1963年8月10日出生，汉族，现住梅州市梅县区。原告叶宝寿与被告黄洪元、夏红莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶宝寿、被告黄洪元到庭参加诉讼，被告夏红莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝寿向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金人民币50000元及利息32500元（自2016年6月10日计至2018年9月9日止），并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金至还清借款之日止（标的：82500元）。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告黄洪元系同学关系。2015年元月10日被告以生意周转、建房为由，共同向原告借款人民币5万元，约定借款期限至2016年1月9日，为期一年。利息1250元/月，每月10号前付清，先用后付。提前还款支付一个月利息。如逾期还款，违约金每天加倍。如逾期还款，按银行同期同类贷款的4倍计算，借款人愿将自己房屋、店铺作抵押给原告叶宝寿，如有违约对方有权查封借款人的所有财产。由被告共同出具《借款单》交原告收执。后经原告多次催促，被告均以种种理由推托，至今未还分文。无奈，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄洪元答辩称，一、我与原告系同学关系，自2015年开始，我因做生意、建房曾向原告借过好多笔钱，原告这次5万元起诉，是多次借款利息滚过来的，转单产生出的欠单，没有转账等证据证明。二、刚开始借钱的时候约定利息是2分，后来逐步起到2分半，到现在高利贷3分半，我是不可能认同的。三、2018年11月5日开庭，夏红莲是我爱人，因身体原因无法到庭，请法院谅解，本人相信法院判决。四、我曾与原告多次沟通协商如何还款，我想以物抵价给原告，其不愿意，原告只想要现金。被告夏红莲书面答辩称，该5万元是利转利、转单产生的。本院经审理认定事实如下：原告叶宝寿与被告黄洪元是同学关系。被告黄洪元与夏红莲是夫妻关系。2015年1月10日，被告黄洪元、夏红莲向原告借款50000元，并出具一张借款单交由原告收执，借款单中载明：“现借到：叶宝寿先生，现金人民币（大写）：伍万元整（小写）：50000.00，借款用途：生意周转、建房。借款人姓名：黄洪元，身份证号：，配偶：夏红莲，身份证号：，借款期限：2016年1月9日到期。为期：一年。每月10号前付利息1250元/月，先用后付。提前还款支付一个月利息。逾期还款，违约金每天加倍。如逾期还款，按银行同期同类贷款的4倍计算（特立此借条为证）。借款人愿将房屋、店铺等所有家产作抵押给叶宝寿，如有违约对方有权查封借款人所有财产。”被告黄洪元、夏红莲在借条中签名并盖指模确认，黄洪元在该借款单上列明“收到现金50000元”字样。庭审中原告称两被告借款后一直按约支付利息至2016年6月9日，此后被告举家外出工作，联系不上，之后的利息就没有收取。被告黄洪元亦陈述其一直有支付利息，直到2016年6月全家出门到广西工作后，是没有支付利息。借款到期后，原告经向被告催收未果，于2018年10月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩。另查明，叶宝寿因民间借贷纠纷起诉黄洪元、夏红莲、黄海波、李明、黄龙波、罗宇珍等人一案中，经本院（2018）粤1403民初1148号《民事判决书》中查明，被告共出具7张借款单给原告，其中一张是2015年1月10日借款5万元（即本案借款单），该借款单为借款本金单据。该判决书已生效。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。双方均表示清楚。以上事实，有经过质证的身份证明、个体工商户营业执照、户籍证明、借款单、（2018）粤1403民初1148号判决书、租赁合同、出租合同和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄洪元、夏红莲向原告叶宝寿借款50000元有两被告出具的《借款单》为证据，该事实也在本院（2018）粤1403民初1148号生效民事判决中查明，被告黄洪元、夏红莲提出该款是借款利息转单产生的，但未提交有任何证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张两被告共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告叶宝寿与被告黄洪元均确认借款后被告有按约定支付利息直到2016年6月9日，后因被告出门务工而中止了利息的支付。按原被告借款合同中约定，借款期间的利息为每月1250元，即月利率为2.5%。被告按约定月利率2.5%计付的利息属于自然债务区，双方按约定且已经履行完毕，应认定为有效。2016年6月10日以后的利息，双方在借款合同中约定“逾期还款，违约金每天加倍。如逾期还款，按银行同期同类贷款的4倍计算”。原、被告未具体约定违约金的计算方法及数额，视为对该违约金约定不明确，可按双方约定的以银行同期同类贷款的4倍计算利息。原、被告借款期限为一年，参照中国人民银行同期一年期贷款年利率为4.35%，4倍计算为年利率17.4%。上述利率属于司法保护区间，依法予以支持。被告夏红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理及判决。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洪元、夏红莲应于本判决生效之日起5日内偿还原告叶宝寿借款本金50000元及利息（利息从2016年6月10日起按年利率17.4%计算至借款本金付清时止）。二、驳回原告叶宝寿的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1862元，按规定减半收取为931元，由被告黄洪元、夏红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇一八年十一月二十九日书记员  魏红姗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。被执行人：曾云斌，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省南充市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告曾云斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5109号民事判决已经发生法律效力。因被告曾云斌未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年10月17日立案执行。原告申请要求被告曾云斌偿还中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡本金8,175.06元及截至2017年1月27日的透支利息7,428.47元、逾期还款违约金564.25元、手续费149.34元以及自2017年1月28日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月19日通过邮政特快专递向被执行人曾云斌发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2018年10月22日冻结了被执行人曾云斌相关银行的5个账户，但实际冻结到存款合计为160.51元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  龚笑笑二〇一八年十一月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5604号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段**101、201、301共**，统一社会信用代码：91440101562294936L。 法定代表人虞越飞，董事长。 被执行人：柯海明，女，1983年11月22日出生，汉族，，住广东省遂溪县 被执行人：庄雄水，男，1970年8月12日出生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人：郑盛发，男，1973年2月12日出生，汉族，，住广东省揭东县 被执行人：广州市昱毓信息科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园春满园**109之二,统一社会信用代码914401010880513545。 法定代表人庄雄水。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人柯海明、庄雄水、郑盛发、广州市昱毓信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初1482号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人柯海明名下有粤Ａ×××××车辆已被另案查封，未发现上述车辆下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十五日 书记员  何梓珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2945号 原告：武都金太阳调味副食批发部，经营场所：甘肃省陇南市武都区滨河市场，注册号：621XXXXXXXX5420（1-1）。 经营者：李坤，男，汉族，生于1976年5月24日，甘肃省陇南市武都区城郊乡，身份证号：×××。 委托代理人：王立娥，女，汉族，生于1981年11月23日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区城郊乡砚台山行政村一社**。身份证号：×××。系李坤妻子。 被告：陇南欣源商贸有限责任公司，住，住所：甘肃省陇南市武都区东江新区**路昌盛大厦**一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵辉，任经理。 原告武都金太阳调味副食批发部诉被告陇南欣源商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人王立娥到庭参加诉讼，被告陇南欣源商贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告武都金太阳调味副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款44538元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息并付至实际付款之日；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由:原告系被告的供货商，自2016年以来，原告一直向被告供应老干妈、海天酱油等调味品。双方约定每月定期进行核对账单，同时被告向原告支付货款。2017年底以前，被告一直按照约定定期支付原告货款，但自2017年12月以来，被告开始拖欠货款，原告多次催要，但被告都以没钱为由拒绝支付，经原告再三主张，被告于2018年6月9日对所欠货款进行了对账核算，共欠原告货款44538元。随后，经原告催促，2018年6月20日被告给原告出具了一张借条，载明：“陇南欣源商贸有限责任公司借到金太阳调味副食批发部（李坤）货款44538元，约定6月20日付清货款”。付款期限届满，被告未如期付款，并明确表示不履行支付义务。综上所述，原告已如约向被告提供商品，被告应当按约向原告履行支付货款义务。另外，被告一直拖欠货款，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告亦应当支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，依法起诉，望判如所请。 被告陇南欣源商贸有限责任公司未作答辩。 原告武都金太阳调味副食批发部围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原、被告营业执照复印件各一份、原告负责人、被告法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 2、借条一份、对账单一份。证明被告拖欠原告货款的事实。 被告陇南欣源商贸有限责任公司未在举证期限内向法庭提供证据。 以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。 依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告的供货商。自2016年起，原告为被告陇南欣源商贸有限责任公司提供老干妈、海天酱油等调味品。2018年6月9日，经双方结算，被告拖欠原告2017年至2018年6月期间的货款44538元，双方约定于同年6月15日前付14538元，于7月15日前付30000元，原告经营者李坤及被告法定代表人赵辉在对账单上签字确认，被告并加盖陇南欣源商贸有限责任公司财务专用章。后因被告未按承诺支付货款，2018年6月20日，被告陇南欣源商贸有限责任公司将拖欠的货款向原告出具借条一张，内容：“陇南欣源商贸有限责任公司借到金太阳调味副食批发部（李坤）货款44538元（大写肆万肆仟伍佰叁拾捌元整），约定6月20日前付清货款。借款人：赵辉。187XXXX****.2018.6.20”，赵辉在欠条中签名并加盖陇南欣源商贸有限责任公司印章。该款至今未付，原告遂将陇南欣源商贸有限责任公司诉至本院，要求处理。 本院认为：被告陇南欣源商贸有限责任公司拖欠原告武都金太阳调味副食批发部货款44538元的事实，有对账单、被告出具的借条及原告的陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，故对原告主张的事实，本院予以采信。现原告诉至给付，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的诉求，因双方对利息未约定，且原告要求支付利息诉讼请求不具体明确，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陇南欣源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武都金太阳调味副食批发部货款44538元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元，由被告陇南欣源商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 高云琴 二〇一八年十一月十日 法官助理 杨 蕊 书 记 员 尹鑫玉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初4206号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：潘彦、郭嘉，系原告工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：朱美陶，女，1967年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。本院在审理原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告朱美陶信用卡纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了还款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司玉溪市分行撤回对被告朱美陶的起诉。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告负担。审判员  郑文应二〇一八年十一月二十九日书记员  郭 媛
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2932刑初145号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人张林芳，男，1976年2月19日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2018年4月12日被鹤庆县公安局取保候审，后经鹤庆县检察院决定，于9月28日继续取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）141号起诉书指控被告人张林芳犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年2月20日，张林芳醉酒后（149.59mg/100mL）驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿大丽线由南往北行驶，21时50分许，当车行至大丽线K146＋300米处时，其所驾车驶入对向车道与对向冯某1所骑行的两轮电动车相撞，造成冯某1等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故责任认定，张林芳承担此事故的全部责任。公诉机关针对指控提供了相关书证、现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、道路交通事故责任认定书等证明材料。认为被告人张林芳的行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应依照《刑法》第一百三十三条之一第一款（二）的规定处罚。提请本院依法判处。被告人张林芳当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月20日，张林芳醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿大丽线由南往北行驶，21时50分许，当车行至大丽线K146＋300米处时，其所驾车驶入对向车道与对向冯某1所骑行的两轮电动车相撞，造成冯某1等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，张林芳血样中的乙醇含量为149.59mg/100mL；经事故责任认定，张林芳承担此事故的全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、被告人张林芳户口证明、常住人口信息查询结果列表、身份证复印件、正侧面照片；被害人冯某1、冯某2常住人口信息，证实被告人张林芳和二受害人的身份自然状况及被告人在此前无违法犯罪记录。2、查获经过、接警记录、受案登记表、到案经过、立案决定书，证实了2018年2月20日22时15分许，鹤庆县公安局交通警察大队接到辛屯派出所转警，后值班民警赶往事故现场大丽线K146+300米处，发现两辆肇事车辆（一辆云Ｐ×××**号小型普通客车、一辆二轮为注册登记的），经初步调查，一辆无号牌普通二轮摩托车发生侧翻，造成二人受伤，车辆受损的道路交通事故。并发现云Ｐ×××**号小型普通客车的驾驶人有“顶包”嫌疑，经2018年2月21日至26日的询问调查，现已经查清2018年2月20日21时50分许发生在大丽线的交通事故，事故发生时云Ｐ×××**号小型普通客车驾驶人为张林芳。后于2018年4月12日对张林芳取保候审；公安机关于2018年4月2日进行立案侦查。3、道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录、现场辨认照片、辨认笔录及照片（现场图及所有刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实案发的地点、现场方位、现场状况；被告人还辨认出其喝酒的地点为其妹夫洪某1家（辛屯镇三合村委会三贝河村）。4、行政处罚决定书及告知笔录，证实2018年9月26日对张林芳作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新考取驾驶证。5、道路交通事故认定书，证实被告人张林芳承担此事故的全部责任，当事人冯某1、冯某2无责任；责任书已经送达双方当事人，均无异议。6、不做伤情鉴定申请书，证实被害人冯某1、冯某2均提出不做伤情鉴定。7、血样提取照片、血样提取登记表、抽血照片，证实被告人张林芳于2018年2月21日0时27分，在鹤庆县人民医院提起血液备检的情况。并于2018年2月21日0时27分提取血液4.5ml两管。8、司法鉴定意见书，证实经送检张林芳血样定性检测出乙醇，定量检测含量为：149.59mg/100ml；鉴定意见已经告知当事人，当事人无异议。9、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询单，证实被告人张林芳的驾驶证为C1EM，在有效期内；洪某1的驾驶证为C1D；云Ｐ×××**号小型普通客车所有人为张某3。10、现场检测报告书，证实经对被告人张林芳的尿液进行胶体金法检测，结果呈阴性。11、被害人冯某1、冯某2的陈述，证人洪某1、张某1、洪某2、的证言，结合被告人张林芳的供述及辩解，综合证实了2018年2月20日，张林芳醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿大丽线由南往北行驶，21时50分许，当车行至大丽线K146＋300米处时，其所驾车驶入对向车道与对向冯某1所骑行的两轮电动车相撞，造成冯某1等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故；以及洪某1到事故现场后，张林芳让其替他“顶包”，其就同意了的全过程。被告人张林芳当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人张林芳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人张林芳在交通事故中负全部责任，且其让人“顶包”的行为，依法应从重处罚；但其归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，民事赔偿双方已协商处理，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人张林芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  李桂林人民陪审员  田桂美二０一八年十一月七日书 记 员  郜志刚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5782号原告：胡凌铭，男，汉族，1988年4月23日出生，住盐城市大丰区。被告：杨建，男，汉族，1991年2月15日出生，住盐城市大丰区。被告：吴新飞，男，汉族，1994年1月24日出生，住盐城市大丰区。原告胡凌铭与被告杨建、吴新飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月29日，原告胡凌铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告胡凌铭撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡凌铭负担。审判员  刘锋二〇一八年十一月三十日法官助理张猛书记员王霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1864号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁有兴，男，1970年4月8日出生，汉族，住南宁市（现已刑满释放）。 本院于2018年11月14日作出的（2018）桂0103执1864号执行裁定书，冻结了被执行人梁有兴在银行的存款人民币1000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁有兴的银行存款及其它款项人民币1000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十四日 书记员 徐  腾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4457号 原告：康锦水，男，1990年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄锦奎，男，1987年1月5日出生，汉族，住惠安县。 原告康锦水与被告庄锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康锦水向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，先后于2016年9月9日、同年10月5日各向原告借款15000元，合计30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限。之后，被告未偿还原告借款，经原告催讨未果。 被告庄锦奎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2016年9月9日、同年10月5日各向原告借款15000元，合计30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要周转资金为由，先后于2016年9月9日、同年10月5日各向原告借款15000元，合计30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄锦奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告康锦水借款30000元，并按年利率6%支付自2018年5月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告庄锦奎负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 审 判 员  叶剑峤 人民陪审员  王文红 二〇一八年十一月一日 法官助理张泽鹏 书记员李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初1027号原告：杜安军，男，1970年8月22日出生，汉族，现住武安市。被告：张家口市中资矿业有限公司，住所地：张家口市桥**姚家庄镇南庄村北。法定代表人：贾安书，该公司负责人。被告：李风英，女，1962年10月23日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。被告：贾安书，男，1963年4月19日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。被告：申仓山，男，1970年9月26日出生，汉族，现住武安市。原告杜安军与被告张家口市中资矿业有限公司、李风英、贾安书、申仓山确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。杜安军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认杜安军与张家口市中资矿业有限公司于2011年10月31日签订的《转包合同协议书》及2011年11月3日签订的《补充协议》无效；2、请求法院依法判令李风英与张家口市中资矿业有限公司承担返还杜安军转让金5500000元；3、请求法院依法判令贾安书在其应实缴的出资范围内在张家口市中资矿业有限公司无法返还时承担补充偿还责任；4、请求法院依法判令张家口市中资矿业有限公司、申仓山共同赔偿杜安军人民币200000元的损失；5、本案诉讼费由张家口市中资矿业有限公司、申仓山、李风英、贾安书承担。事实与理由：2011年10月31日，经申仓山多次牵线介绍，杜安军基于对申仓山的信任，张家口市中资矿业有限公司又向杜安军出具其和崇礼县燎原铁矿签订的《承包合同协议书》后，杜安军与张家口市中资矿业有限公司签订了《转包合同协议书》，后于2011年11月3日签订了《补充协议》，内容为：“因甲方张家口市中资矿业有限公司与崇礼县燎原铁矿在2011年1月30日签订了《承包协议书》，现张家口市中资矿业有限公司将该协议书转包给杜安军经营管理，具体内容为：一、甲方与崇礼县燎原铁矿签订协议内容不变，乙方杜安军自愿承接，如需修改或者补充协议内容，由乙方与崇礼县燎原铁矿协商处理。二、乙方承接后，该矿业均由乙方自行经营、生产、管理，并负责一切经济、社会责任。三、乙方按甲方实际投资金额一次性支付给甲方，承接后一个月内将甲方利息付清。”《补充协议》内容为：“双方在2011年10月31日签订的转包合同协议书中的第三条一次性转让金额为550万元整”。杜安军分多次将550万元转让金已经支付给张家口市中资矿业有限公司，但是因其原因至今未能开工。2014年崇礼县燎原铁矿将杜安军、张家口市中资矿业有限公司诉至法院，要求张家口市中资矿业有限公司依照承包合同支付承包费。该案几经辗转，最终由河北省尚义县人民法院于2015年11月12日作出了（2015）尚民初字第324号民事判决书，认定崇礼县燎原铁矿与张家口市中资矿业有限公司于2011年1月30日签订的《承包合同协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而依法无效，驳回了崇礼县燎原铁矿要求支付承包费的诉讼请求。该判决各方均未上诉现已生效。综上，杜安军认为，中资矿业与崇礼县燎原铁矿签订的《承包合同协议书》被法院认定无效，那么杜安军与张家口市中资矿业有限公司基于该《承包合同协议书》而签订的《转包合同协议书》及《补充协议》依法也应属无效合同，张家口市中资矿业有限公司根本不具备转包的权利，杜安军也无法基于转包协议而进行生产、经营。故原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院在查清事实后判如所请。另，杜安军将550万元的转让金支付至张家口市中资矿业有限公司当时的股东及法定代表人李风英名下，其以个人银行卡接受公司对外经营款项，存在公司财产混同，故其在合同无效后理应与公司承担共同返还责任。另，贾安书作为张家口市中资矿业有限公司股东，经查询发现其认缴出资为人民币588万元且无实缴，其依法应当对公司对外债务在无法清偿的范围内以应缴出资额为限，承担补充清偿责任。被告张家口市中资矿业有限公司、贾安书、李风英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张家口市中资矿业有限公司的住所地在河北省××××号，当时张家口市中资矿业有限公司将张家口崇礼区燎原铁矿转包给杜安军的是矿上的机器、生产设备、厂房等地面上的附属财产，均属矿山的固定财产，具有不可移动的性质，该矿在河北省××辖区范围内，本案由当地人民法院审理。另本案贾安书的户籍所在地及经常居住地在张家口市××路××楼××单元××号；李风英户籍所在地及经常居住地在张家口市××路××号，合同的签订地及实际履行地均在河北省。此外，张家口市中资矿业有限公司、贾安书、李风英与申仓山没有任何关系，张家口市中资矿业有限公司、贾安书、李风英与杜安军关于本合同的纠纷在河北省崇礼县人民法院、河北省尚义县人民审理中，根本没有提到过申仓山，申仓山根本不是本案的适格被告，纯属杜安军凭空捏造，是虚假诉讼，为了达到躲避法定管辖之目的。由于本案被告所在地、合同履行地都不在武安市，所以武安市人民法院没有管辖权，请求法院将案件移送至具有管辖权的河北省张家口市桥东区人民法院依法进行审理。经审查，本院认为本案系杜安军与张家口市中资矿业有限公司因《转包合同协议书》及《补充协议》引起的纠纷，属于合同纠纷，合同纠纷的双方当事人为杜安军和张家口市中资矿业有限公司，李风英和贾安书分别是张家口市中资矿业有限公司的原股东和现任股东，而本案的另一被告申仓山既非争议合同的当事人，亦非张家口市中资矿业有限公司的股东，不能与张家口市中资矿业有限公司、李风英、贾安书处于共同被告的诉讼地位，杜安军将申仓山列为本案共同被告有规避法律争夺管辖之嫌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同的合同履行地为张家口市，被告张家口市中资矿业有限公司住所地为张家口市××**，贾安书、李风英户籍所在地及经常居住地均为张家口市××**，故张家口市中资矿业有限公司、贾安书、李风英请求将案件移送至河北省张家口市桥东区人民法院的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：张家口市中资矿业有限公司、贾安书、李风英对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市桥东区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  野进明二〇一八年十一月十三日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7297号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王立扬，男，1982年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。中国银行股份有限公司北京市分行与王立扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.971302万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十一月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2018）内0402刑初352号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人邹文阁，男，1960年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区。2007年9月20日，因犯招摇撞骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年5月10日刑满释放；2011年6月3日，因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币50000元，于2014年1月5日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2018年8月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李孝全，内蒙古松洲律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人邹文阁犯诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。经征得被告人邹文阁同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人邹文阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人邹文阁以能帮助被害人董某办理贷款，需要交手续费为由，骗取被害人董某人民币9000元，归其个人使用。案发后，被告人邹文阁朋友替邹文阁退还被害人人民币9000元，取得被害人谅解。被告人邹文阁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人具有如实供述自己的罪行、全部退赃、取得被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人邹文阁及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录，微信聊天截图打印件，被害人董某的陈述，证人左某的证言，扣押清单、发还清单，谅解书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，被告人邹文阁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹文阁以非法占有为目的，虚构能为被害人董某办理贷款的事实，骗取董某人民币9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邹文阁有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹文阁犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○一八年十一月六日书记员 张艳杰
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初704号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**。法定代表人：吴远杰，理事长。委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职工。被告：陈泽英，女，汉族，住湛江市麻章区。原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告陈泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社于2018年10月10日以被告已还清借款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款及利息为由申请撤回起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费727元，由原告湛江市麻章区农村信用合作联社负担。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇一八年十一月五日书记员 陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7467号原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。负责人：王德裕，总经理。委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。被告：袁成林，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业公司）与被告袁成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福田物业公司委托诉讼代理人姚伟健、被告袁成林及其委托诉讼代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付***室物业费8437元（1.1元*132.24平方米*24个月+1.1元*132.24平方米*34个月）。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆***室业主，面积132.24平方米。2015年9月30日，深圳市福田物业服务有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订物业服务合同，约定按建筑面积1.1元/平方米收取物业费。原告一直积极履行合同义务，但被告自2016年10月1日起拖欠物业费至2018年9月30日，累计3491.2元。深圳市福田物业服务有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆的物业费6487438元转让给深圳市福田物业服务有限公司，其中包括被告拖欠的2012年12月1日至2015年9月30日物业费6691.16元。原告数次催要无果，故诉至法院。被告袁成林辩称：原告与安徽绿安物业管理有限公司签订的《债权债务转让合同》未经被告全体业主同意亦未正式送达，故原告无权向被告主张债权。即使已送达，截至2017年10月1日时效也已满二年诉讼时效，不应得到支持。被告与绿安物业之间存在债务纠纷尚未处理，即使原告通过转让获得债权，该部分债务也应当从被告拖欠的物业费中抵扣。原告未全面履行物业管理义务，根据权利义务相一致原则，应当适当扣减物业费。本院认为，小区业委会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，效力及于全体业主，原告积极提供了物业服务，被告作为业主也应按约及时足额交纳物业费。故对原告要求被告支付2016年10月1日至2018年9月30日期间物业费3491.2元(1.1*132.24*24)的-诉请予以支持。原告入驻小区提供物业服务至今，在受让了前一物业公司的物业费债权后，即通过当地报纸公告、分别催收等方式主张债权，因此对被告时效已过的辩称不予认可，被告虽辩称与原债权人绿安物业公司有债务，应从物业费中扣除，但仅有口头辩称，未提供证据，本院不予采信，对原告要求被告支付2012年12月1日至2015年9月30日物业费4945.78元(1.1*132.24*34)的诉请予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁成林于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费8437元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告袁成林负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁丽珺二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 寅附相关法律法规最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2959号 申请执行人：任树昌，男，1956年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人任树昌申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4105元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3832号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3465号上诉人（原审被告）：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路******。法定代表人：兰桂刚。被上诉人（原审原告）：埃尔凯电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路**锐钩商务大厦22D。法定代表人：袁国卫，总经理。原审被告：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住，住所地广东省珠海市金湾区金海大道南/div>法定代表人：TANLEESIANG。上诉人广东阿尔派电力科技股份有限公司因与被上诉人埃尔凯电器（深圳）有限公司、原审被告埃尔凯电器（珠海）有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为商标权转让合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商标转让合同》第六条约定，甲乙双方履行合同过程中如有争议，协商不成提起诉讼，甲乙双方应在乙方所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同乙方为被上诉人埃尔凯电器（深圳）有限公司，其住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽非上述《商标转让合同》当事人，但经初步审查，本案与其具有法律上的利害关系，被上诉人将其列为原审被告，由原审法院于本案中一并审理，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 黄淑珍
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1854号原告：胡凤合，男，1959年2月7日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘喜增，男，成人，汉族，保定市满城区人。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法进行了审理。原告胡凤合向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付灰钙款73900元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常购买原告灰钙，截止2016年7月9日尚欠原告货款73900元至今未付。本院经审查认为，依原告提供被告信息未能确定被告送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回胡凤合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一八年十一月八日书记员 孙晓丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5200号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人严建国，男，1965年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人汤彩琴，女，1965年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行与被执行人严建国、汤彩琴金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初10937号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行758155.30元及利息、罚息损失，并负担诉讼费10054元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院申请执行，本院于2018年8月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、委托上海信衡房地产估价有限公司对被执行人所有的位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房产作估价报告，评估价为254万元，并再次责令被执行人限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院已于2018年11月23日在公拍网司法拍卖网络平台上对被执行人所有的位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室房产进行公开拍卖，目前在拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认为拍卖的房产价值足以清偿债务，故同意终结本次执行程序，在拍卖后视拍卖情况恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5200号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人在拍卖后视拍卖情况，若届时不能清偿债务的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月二十六日书记员 刘丽华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3455号罪犯杜忠明，男，1978年5月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年五月十六日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2012)章刑初字第236号刑事判决，以被告人杜忠明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杜忠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜忠明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜忠明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯杜忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杜忠明减去有期徒刑四个月（刑期至2029年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保2028号申请人：黄某，女，汉族，1976年7月22日出生，住长沙市岳麓区。申请人：张某，男，汉族，2012年12月15日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：黄某，女，汉族，1976年7月22日出生，住长沙市岳麓区，系张某的母亲。被申请人：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组。负责人：谢建军，组长。被申请人：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会，住长沙市岳麓区坪塘街道双湖村人民港。法定代表人：沈志安。申请人黄某、张某与被申请人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2638号民事判决书已发生法律效力。申请人黄某、张某于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会的存款16000元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人黄某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会的银行存款16000元；或扣留、提取被申请人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会经济收入16000元；或查封、扣押、冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 卓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10975号 原告：佘仁强，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张良琼，女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区,系其妻子。 原告：张良琼，女，1973年7月9日出生，汉族，成都市武侯区号。 被告：成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司，住所地：成都市武侯区双凤四路********。 法定代表人：甘锐。 原告佘仁强、张良琼与被告成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司（以下简称：鑫南粮油公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 佘仁强、张良琼向本院提出诉讼请求：1.判令鑫南粮油公司限期修复佘仁强、张良琼房屋卧室飘窗和外立面瓷砖漏水处，排除对佘仁强、张良琼房屋的漏水妨害；2.判令鑫南粮油公司消除顶层电梯制动（刹车）噪音及启动、停止所产生的震动噪音；3.判令鑫南粮油公司承担佘仁强、张良琼室内因渗水引起的家具损坏、墙面乳胶漆大面积脱落及室内墙立面、屋顶板、承重梁、结构裂缝修复的一切费用，同时要求鑫南粮油公司请质量检测站对结构裂缝危害性进行鉴定并出具检测报告书、提出具体维修方案以恢复原状；4.判令鑫南粮油公司赔偿佘仁强、张良琼房屋室内返修及其他损失费用共计55095.65元；5.判令鑫南粮油公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，鑫南粮油公司向佘仁强、张良琼交付房屋后，2015年在保修期内，就出现外墙严重漏水及墙立面、顶棚、圈梁裂缝，以及公区电梯启停震动噪音等严重质量问题。经武侯区建设局、设计院、监理公司、开发商、施工单位、物业公司相关负责人到现场进行了确认，建设局要求设计院出整改方案，鑫南粮油公司负责维修，但至今未完成整改、维修工作。佘仁强、张良琼房屋漏水点在两个卧室的墙面和飘窗周围，均由墙外漏入，在卧室、客厅、承重梁、餐厅墙面及顶棚上有长条形结构裂缝。自2015年起，鑫南粮油公司迫于主管部门的压力，多次维修，但未解决漏水和结构裂缝实质问题。佘仁强、张良琼多次联系鑫南粮油公司要求维修，鑫南粮油公司不予理睬。为此，佘仁强、张良琼特向法院起诉。 本院经审查认为，本案《民事起诉书》尾部具状人处有佘仁强、张良琼签名，成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会盖章。经询问，该小区物业服务企业成都众和为物业集团有限公司和该小区业委会武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会并未提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会虽未起诉但却在诉状具状人处盖章的行为使本案原告不明确，而且成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会与本案并无直接利害关系,故依法应当驳回佘仁强、张良琼的本次起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告佘仁强、张良琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十一月二日 书记员  颜钰洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘尚平，女，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘尚平信用卡纠纷一案，本案于2018年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  陈思远二〇一八年十一月十二日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审248号 申请人运城市交通运输综合行政执法队。 被申请人邵飞诏，男。 申请人运城市交通运输综合行政执法队于2018年11月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对邵飞诏作出的晋运交运罚（2018）136号行政处罚决定。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，对运城市交通运输综合行政执法队作出的晋运交运罚（2018）136号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输综合行政执法队，于2018年3月16日19时35分左右，在运城北站附近执法巡查时，发现一辆晋M××五菱宏光面包车，经核查认定，被申请人邵飞诏为该车驾驶员和车主，车内两名乘客通过滴滴出行软件的顺风车功能预约该车从运城北站去往都市绿洲小区，通过滴滴出行平台支付车费，车费共计13元。被申请人现场无法提供晋M××五菱宏光面包车的《网络预约出租汽车运输证》和本人的《网络预约出租汽车驾驶员证》，该行为属于未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。于2018年4月27日作出的晋运交运罚（2018）136号行政处罚决定，决定：给予30000万元整的行政处罚。并于2018年4月27日将晋运交运罚（2018）136号行政处罚决定书送达被申请人邵飞诏，又于2018年10月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市交通运输综合行政执法队作出的晋运交运罚（2018）136号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一八年十一月十九日 书记员 张       腊       腊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1971号 申请执行人:解茂生，男，汉族，1963年10月21日出生，住广元市利州区。 被执行人:王桦林，男，汉族，1963年10月2日出生，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初2311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王桦林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王桦林银行存款32125.00元（本金30000.00元、利息1500.00元、诉讼费275.00元、执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月一日 书记员  李锐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21782号 关于申请执行人万美芳与被执行人张学军、陈海蓉借款合同纠纷一案，现被执行人张学军、陈海蓉已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10009号原告：左胜，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王强，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。原告左胜与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左胜到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告左胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元；2.判令被告给付原告借款利息（自2016年10月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告王强向原告借款40,000元，并向原告出具借条，约定借款期3个月，月利率6%，被告以其名下思域牌轿车作为抵押。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王强未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一借据、证据二对私活期交易明细。上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月22日，被告王强以做生意缺少资金为由，向原告左胜出具借条一份，约定被告向原告借款40,000元，借款期限自2016年10月22日2017年1月21日，月利率6%。2016年10月24日，原告以现金方式向被告支付上述借款。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告王强偿还借款本金40,000元及利息（自2016年10月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。基于上述事实，本院认为，被告王强尚欠原告左胜借款本金40,000元，事实清楚，证据确凿。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金数额予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故原告左胜主张被告王强给付自2016年10月24日起至实际清偿之日利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强偿还原告左胜借款本金40,000元；二、被告王强支付原告左胜上述借款本金的利息（自2016年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算）；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 媛人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月二十七日书 记 员  齐唯秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25810号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：岑承铁，男，1994年10月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告岑承铁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年11月1日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告岑承铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4330.56元及违约金（以4330.56元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR15128G星空紫手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付360.88元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的长乐金峰韦韦通讯店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4330.56元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告岑承铁没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：OPPOR15128G星空紫手机，总价值4330.56元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为360.88元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年5月3日，被告到长乐金峰韦韦通讯店提走一部OPPOR15128G星空紫手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款4330.56元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25810号民事裁定书，裁定冻结被告岑承铁1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4330.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑承铁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4330.56元及违约金（以4330.56元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告岑承铁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告岑承铁负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3992号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：韩旸，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：沈中亮，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：徐茹，女，1988年8月4日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告沈中亮、徐茹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旸到庭参加诉讼，被告沈中亮、徐茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈中亮、徐茹偿还所欠贷款本金21,224.03元，利息（含罚息和复利）3,701.59元，本息共计24,925.62元（截至2017年12月26日，自2017年12月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告沈中亮与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定被告沈中亮贷款71,000元，贷款期限36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日，固定月利率为1.8%，采用按月等额还本付息还款方式；同日其配偶徐茹出具同意共同还款的声明。《贷款合同》签订后，原告按《贷款合同》约定于2015年2月12日全额发放了款项，但被告沈中亮并未按《贷款合同》约定偿还所欠本息。综上所述，被告沈中亮、徐茹应按《贷款合同》约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈中亮，徐茹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告沈中亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为71,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告徐茹向原告出具《配偶同意借款声明》一份，承诺其作为借款人沈中亮的配偶，对前述贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人沈中亮共同承担本笔新一贷的全部债务。2.合同签订后，原告于2015年2月12日向被告沈中亮发放贷款71,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年2月12日至2018年2月12日止。贷款生成后，被告沈中亮前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年3月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2017年12月26日，被告沈中亮尚欠贷款本金21,224.03元，利息（含罚息、复利）3,701.59元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告沈中亮签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人信用贷款合同》约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告沈中亮未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，且现借款期限已届满，被告沈中亮应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告沈中亮偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据被告徐茹出具的《配偶同意借款声明》，被告徐茹作为被告沈中亮的配偶，其对该笔借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈中亮、徐茹于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金21,224.03元，利息（含罚息、复利）3,701.59元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2017年12月26日）,并自2017年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元、保全费269元、公告费600元，均由被告沈中亮、徐茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十一月五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22127号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：李江森，男，50岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告李江森物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5622号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路**。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：王坤，男，1987年6月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼。被告王坤经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王坤偿还原告贷款本金人民币407216.69元以及暂计至2018年2月5日的利息人民币11729.82元、罚息人民币304.76元；2、被告王坤按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率偿还原告自2018年2月6日起至欠款还清之日止的利息、罚息；3、原告对被告所有的位于大连市旅顺口区的房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王坤签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王坤向原告贷款43万元人民币用于购买位于大连市旅顺口区的房屋，借款期限自2014年7月8日起至2044年7月8日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，对于利率的调整，原告有权在一定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，被告同意遵守该标准，按该标准履行义务。借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。另外，合同中约定了抵押条款，被告以其贷款购买的房屋为抵押物，并办理了预告登记。被告王坤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与借款人被告王坤、抵押人被告王坤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王坤向原告借款430000元，借款期限36个月，自2014年5月1日至2044年5月1日，借款用途用于购买房屋。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。为确保上述债权的实现，被告王坤以其购买的位于大连市旅顺口区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年6月25日，上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告于2014年7月8日向被告王坤发放贷款人民币430000元整。查，被告王坤未按时偿还贷款本息，现拖欠剩余全部借款本金407216.69元，截至2018年2月5日拖欠利息11729.82元和罚息304.76元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款支付凭证一份、预购商品房抵押权预告登记证一份、中国建设银行个人贷款对账单二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查可以作为定案的依据。本院认为，借款人被告王坤与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告王坤发放全部贷款后，被告王坤理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。按照双方约定，原告可以要求借款人立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，原告主张剩余本金、拖欠的利息和罚息的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押预告登记，原告未取得房屋他项权证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生法律效力。预告登记的，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实的抵押权，故原告不能对案涉房屋享有优先受偿权。被告王坤经公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金407216.69元；二、被告王坤给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年2月5日拖欠的利息11729.82元和罚息304.76元。三、被告王坤自2018年2月7日起至实际给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息和罚息;上列一至三项中被告王坤应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。诉讼费10860元（含案件受理费7660元，保全费2640元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 莉人民陪审员 高 杰二〇一八年十一月十四日书 记 员 毛毅春
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1751号申请执行人：被执行人：丁帮海,男,汉族,1976年11月28日出生,不便分类的其他劳动者,住江苏省仪征市。本院在执行赵文与丁帮海纠纷一案，因被执行人丁帮海暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。本案案款元，剩余案款元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一八年十一月二十二日代理书记员  张莹莹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2807号 罪犯段攀，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2014年9月12日作出（2014）张刑初字第0222号刑事判决，以被告人段攀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年8月26日起至2022年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日，本院作出（2016）苏04刑更3188号刑事裁定，将罪犯段攀的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年10月25日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯段攀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯段攀减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯段攀的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯段攀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯段攀系累犯，已履行财产性判项。 本院认为，罪犯段攀在服刑期间确有悔改表现，已履行财产性判项，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯段攀系累犯，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯段攀的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕