江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3632号上诉人（原审被告）：江苏环州置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭E105。法定代表人：汪元芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，该公司职工。委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林学，男，1977年11月19日出生，住浙江省温州市工鹿城区。上诉人江苏环州置业发展有限公司（以下简称“环州公司”）因与被上诉人林学劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、林学的实际工资不应参照上年度实际领取的工资认定，环州公司在2017年的经营状况远不及2015年、2016年，且林学因被辞退离职后亦不存在2017年的绩效和奖金，一审认定林学的月工资为15000元错误。2、林学被宣布停职停薪后没有实际参与公司工作，一审依据林学不正常的打卡记录作为环州公司应付其4-6月份工资的依据错误。3、2014年的文件已失效，公司于2016年4月重新规定了林学不享受车补，一审判决支付林学油补3000元没有事实依据。另外，一审认为林学向公司借款200000元经催告后仍不归还的行为未损害公司利益，亦存在错误。林学辩称，林学自2013年到公司工作以来，不管各项费用如何分配，每年领到的工资都在180000元这个数额。林学虽然是在2016年重新签订了劳动合同，但并非在此之后就没有车补。因为林学是外地人，一直以来都享受车补、油补这一项政策，公司的账册里也都有林学报销的车补、油补费用清单。林学向一审法院起诉请求：判令环州公司支付林学2017年1月至6月工资66000元、因非法解除劳动关系的经济赔偿金150000元、交通补贴3000元、用车补贴3000元、电话补贴600元，以上合计222600元。一审法院认定事实：林学自2013年1月14日起在环州公司工作，系环州公司财务副经理。双方于2016年1月29日最后一次签订劳动合同，合同期限为2016年1月29日至2019年1月28日（合同约定）。林学自入职至2017年4月13日，每月发放工资为7655元（税前8000元），其中2015年4月2日至2016年4月8日每月发放工资为税后8055元，每年年薪总计税前180000元。工资发放期限为每月10号前发放上个月的工资。2014年10月23日，环州公司签发文件同意林学每月油补1000元整。2016年4月1日起，环州公司关于员工车补、交通补贴、话补明细的执行标准：林学无车补，交通补贴限额2次，话补200元/月。2017年4月前交通、电话补贴已经发放到位。2017年1-3月的工资已经每月发放8000元。一审另查明，2015年10月29日，林学向环州公司借款200000元。2017年4月25日，环州公司向林学发催款函，要求林学3日内归还借款。2017年4月28日，环州公司向林学发送《关于给与林学停职停薪处理的决定》。2017年5月26日，环州公司以林学私自开具借条为由再次给予林学停职停薪处理，并告知林学此决定。2017年6月28日，环州公司向林学下达解除劳动合同关系的通知。林学审理中亦要求于2017年6月28日解除劳动合同，不再继续履行合同。在解除合同时，环州公司无工会。一审再查明，林学依据环州公司个人借款汇总表出具借条给公司股东李启进，个人借款汇总表用印系经过审批，但在出具给股东的借条上盖章，未经过审批。后股东李启进依据借条起诉环州公司。环州公司《员工守则》的《财务印章管理制度》第二章第九条中规定“使用财务印章应办理批准手续，严格登记。1.日常财务活动使用财务印章的使用：（1）银行预留印鉴除用于日常结算票据的支付、收款外均应审批、登记；（2）发票专用章。2.非日常财务活动使用财务印章，实行审批制，由使用人填写《用印申请表》经总经理审批”。该《员工守则》经林学签字认可。林学因上述争议于2017年6月28日向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日向林学送达仲裁裁决书，裁决：环州公司向林学支付工资3000元、用车、电话补贴2400元，对林学的其他请求不予支持。本案一审争议的焦点为：一、林学要求环州公司支付工资以及车补、油补、交通费、电话费是否有事实依据；二、环州公司是否存在非法解除劳动合同的情形，即林学要求环州公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。一审法院认为，林学提供的个人借记卡账户历史明细清单、税收完税总证明以及环州公司处的年终表，再结合林学系环州公司处财务副经理，足以认定林学每月工资到账税前8000（税后7655元），年薪总计税前为180000元。环州公司提供的与林学签订的劳动合同中约定工资为每月1500元，但从未按照合同约定履行每月发放1500元。故应认定林学在环州公司处工作的工资为年薪180000元（每月发放8000元，剩余部分年底到位）。目前，环州公司对林学已发放2017年1-3月的8000元，尚有每月7000元（180000元÷12月-8000元）未发放。对于林学4-6月工资，环州公司以林学向公司借款200000元未还、及出具借条给股东加盖公司财务印章为由对其停职停薪，但环州公司对林学停职停薪处分并无公司规章依据，而林学在此期间一直在环州公司处打卡上班，应视为林学提供了劳动，故林学工资应补发至2017年6月（双方解除劳动合同时），即补发66000元（180000元÷12月×6月-已发8000元×3月）。关于林学的每月车补、油补、交通费、电话费，林学提供环州公司公司签发的文件复印件1份，可证明其每月油补1000元，即林学享有油补3000元（1000元/月×3月），环州公司在2016年4月1日发布关于交通费补贴、车补、电话费补贴新文件，林学享受交通补贴限额2次、话补200元/月。据此，林学主张交通费3000元，因公司文件规定每年限两次票据报销，而林学没有提供票据，故对林学该主张不予支持。林学应享有话补600元（200元/月×3月）。关于争议焦点二。一审法院认为，环州公司是否存在非法解除劳动合同的情形，即林学要求环州公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的。用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，林学作为环州公司处财务副经理，其依据借款汇总表出具借条给公司股东，虽然借款汇总表通过用印申请，但是出具借条且在借条上加盖财务印章并没有通过用印审批。根据《江苏环州置业发展有限公司员工守则》中财务印章管理制度第二章财务印章的使用一节中第九条第1、2点规定，对外出具借条，并非公司日常财务活动使用财务印章的范围，加盖印章需使用人填写《用印申请表》经总经理审批。林学身为公司财务副经理，知晓《员工守则》亦对此签字认可，但在对外出具借条加盖财务印章时没有填写申请表经过审批，导致股东依据借条起诉环州公司，其行为应属严重违反用人单位的规章制度。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位即环州公司有权解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而环州公司在向林学解除劳动合同时并无工会，程序上虽存在瑕疵，但不足以影响解除劳动合同的事实。因环州公司解除劳动合同符合法律规定，故林学主张要求环州公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。另，环州公司以林学向公司借款200000元未还损害公司利益为由，解除与林学的劳动关系。因借款系平等主体之间的借贷法律关系，其并非公司员工与公司之间产生的劳动争议。故不应将其视为林学在劳动关系范畴中损害公司利益行为。综上，依照《中华人民共和劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决：一、江苏环州置业发展有限公司支付林学工资66000元；二、江苏环州置业发展有限公司支付林学油补3000元、话补600元；上述费用于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回林学其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏环州置业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的林学自2013年1月14日到环州公司工作、2016年之前的工资标准为年薪180000元、双方之间的劳动关系于2017年6月28日解除等案件基本事实没有异议。本案中，针对双方争议的问题：1、关于林学应发工资的期限。根据本案查明的事实，环州公司于2017年6月28日通知林学解除劳动合同关系，林学对此亦表示同意，故双方之间的劳动关系于2017年6月28日解除，环州公司应当支付林学工资至2017年6月份。环州公司主张林学被宣布停职停薪后没有实际参与公司工作，环州公司不应发放林学2017年4-6月份工资。因环州公司虽然于2017年4月28日、5月26日分别向林学宣布了停职停薪的处分决定，但环州公司对林学的停职停薪处分并无公司规章以及法律、法规方面的依据，且环州公司提供的考勤记录表明林学直至2017年5月份仍在环州公司上班，故环州公司的该上诉请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。2、关于林学应发工资的标准。根据本案现有的证据，环州公司在2017年1-3月份向林学按月发放的工资为7655元，与之前按月发放的工资标准一致，故本案应认定林学2017年的工资仍为年薪180000元。环州公司主张2017年的经营状况不佳，且林学不应享受2017年的绩效工资和奖金。因环州公司并未提供证据证明在2017年对员工的工资标准进行过调整，且环州公司对林学停职停薪处分并无合法依据，故环州公司的该上诉请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。3、关于油补的问题。根据本案现有证据，环州公司于2014年10月份批准林学享受每月油补1000元，并明确该补助是用于林学日常泗洪本地工作使用。环州公司主张林学自2016年4月不再享受油补，因环州公司于2016年4月制定的明细中虽然载明林学不享受车补，但环州公司并未提供证据证明“油补”与“车补”系同一补助，亦未提供证据证明公司于2016年4月起已停发林学的油补，故环州公司的该上诉请求，亦无充分事实依据，本院不予支持。综上所述，环州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由环州公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一八年十一月二十八日书记员  汤媛媛