四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：李毓，行长。 委托诉讼代理人：田南，男，该行员工。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：向前志，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张中美，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：王小林，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：李芬，女，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：向前伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李光容，女，1979年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告向前志、张中美、王小林、李芬、向前伟、李光容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人田南、范代玉，被告向前志、向前伟到庭参加诉讼。被告张中美、王小林、李芬、李光容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向前志、张中美偿还原告借款本金人民币79842.05元及合同约定的资金利息、罚息及复利；2.被告李光容、向前伟、李芬、王小林为上述债务的偿还承担连带责任。事实和理由：2016年4月28日，被告向前志、张中美、李光容、向前伟、李芬、王小林与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年4月28日起至2020年4月28日止，原告可根据六被告任一联保小组成员单一借款人的申请，提供最高贷款本金余额不超过150000元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证等内容。2016年4月28日，被告向前志、张中美与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告为被告向前志、张中美提供人民币150000元的借款，并约定了贷款利率、罚息等内容。2016年5月10日，原告向被告向前志、张中美发放了150000元贷款，收到借款后被告向前志、张中美向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：原告为被告向前志、张中美提供了150000元的借款，借款期限为2016年5月10日至2018年5月10日，年利率为13%，借款用途为门市装修及购设备，还款方式为等额本息。现还款期限届满，被告王向前志、张中美拒不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告向前志、向前伟承认原告在本案中所主张的事实。 被告张中美、王小林、李芬、李光容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（甲方）与被告向前志、张中美、李光容、向前伟、李芬、王小林（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199893Q216044938573），该协议主要约定：乙方成员成立联保小组，从2016年4月28日起至2020年4月28日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等。 2016年4月28日，原告（甲方、贷款人）与被告向前志、张中美（乙方、借款人）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：5199893Q116042662797），该合同主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的账户号码为向前志的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为150000元，贷款期限为自2016年4月至2018年4月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为经营；还款方式为等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；担保方式为由李光容、李芬提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199893Q216044938573）等。 同日，原告向被告向前志、张中美发放了借款150000元，被告向前志、张中美向原告出具了借据，该借据上载明的借款金额为150000元，借款期限为2016年5月10日至2018年5月10日，年利率为13%，借款用途为门市装修及购设备，还款方式为等额本息。 借款到期后，被告向前志、张中美未能按照合同约定偿还全部借款本息。截止2018年11月20日，被告向前志、张中美仍下欠原告借款本金79842.05元、利息及罚息19993.05元未偿还。 本院认为，原告与被告向前志、张中美签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告向前志、张中美、王小林、李芬、向前伟、李光容签订的《小额贷款联保协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告向前志、张中美违反合同约定，到期未偿还全部借款本息，其行为系违约，理应承担偿还责任和违约责任。原告主张被告向前志、张中美偿还借款本金79842.05元及利息、罚息、复利，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告王小林、李芬、向前伟、李光容作为连带责任保证人，在被告向前志、张中美未能偿还前述债务的情况下，理应承担连带保证责任。原告在保证期限内主张被告王小林、李芬、向前伟、李光容承担连带保证责任于法有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告张中美、王小林、李芬、李光容未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向前志、张中美在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金79842.05元及利息、罚息、复利（截止2018年11月20日的利息、罚息、复利为19993.05元，2018年11月21日起的利息、罚息、复利按《小额贷款借款合同》的约定计算至本金付清之日止）； 二、被告王小林、李芬、向前伟、李光容对前述债务承担连带清偿责任，被告王小林、李芬、向前伟、李光容在承担连带清偿责任后，有权向被告向前志、张中美进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告向前志、张中美、王小林、李芬、向前伟、李光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一八年十一月二十日 书记员 廖晨妤