陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终1140号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市罗庄区罗四路与绣花城响交汇西100米。代表人：杜厚民，该公司经理。委托诉讼代理人：来超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邢朝阳，男，生于1988年5月19日，汉族，河南省宝丰县人，住河南省宝丰县城关镇大寺新三村**。被上诉人（原审原告）：邢成宇（邢朝阳之子），男，生于2013年8月22日，汉族，，住址同上法定代理人：邢朝阳，身份同上。被上诉人（原审原告）：冯文正，男，生于1948年2月29日，汉族，河南省宝丰县人，，住河南省宝丰县城关镇龙兴北路**被上诉人（原审原告）：李社（冯文正之妻），女，生于1948年11月21日，汉族，河南省宝丰县人，户籍地河南省宝丰县城关镇龙兴北路**。委托诉讼代理人：王自新，河南省宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢朝阳，身份同上。原审被告：夏均强，男，生于1969年5月8日，汉族，山东省泗水人，住，住山东省泗水县杨柳乡夏李村/div>原审被告：张凡臣，男，生于1973年1月24日，汉族，山东省枣庄人，住，住山东省枣庄市峄城区阴平镇尚庄东村**住山东省临沂市罗庄区阳光学府**楼****。委托诉讼代理人：高振友,临沂市万方法律服务中心法律工作者。原审被告：临沂环通运输有限公司，地址，地址：山东省临沂市兰山区义堂镇葛疃兰山第二人民医院北200米路西div>法定代表人：寇荣峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高振友,临沂市万方法律服务中心法律工作者。原审被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市银雀山路**。代表人：宋占义，该公司总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社、原审被告夏均强、张凡臣、临沂环通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2018)陕0721民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司委托诉讼代理人来超、刘建东，被上诉人邢朝阳，被上诉人邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社共同委托诉讼代理人王自新，原审被告张凡臣、临沂环通运输有限公司共同委托诉讼代理人高振友到庭参加了诉讼。原审被告夏均强、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿其因交通事故产生经济损失共计1114391.5元，应由二被告保险公司理赔913960.6元，其处理事故另计误工费20131.2元，扣除已付31000元，被告应赔偿其903273.8元。二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定：2018年1月24日23时许，夏均强驾驶鲁Q653**/鲁QWZ**号中型半挂车行驶至京昆公路下行线1360KM+870M（南郑梁山立交）时将车辆停于超车道，邢朝阳驾驶豫D6C7**号小型客车由后方超车道行驶，与前方夏均强的车辆发生追尾，致乘车人邢朝阳之妻冯少鹤当场死亡。经汉中市公安局交通警察大队高教支队事故责任认定，夏均强负事故主要责任，邢朝阳负次要责任，冯少鹤无责任。2018年4月23日，夏均强与邢朝阳方达成协议，夏均强自愿在法院依法判决赔付金额之外付给邢朝阳方人民币61000元，取得邢朝阳方的谅解。邢朝阳方亲友处理事故期间支出抢救费237元、交通费5867元、住宿、住宿费3141元臣支付丧葬费31000元、尸检费1000元、鲁Q653**/鲁QWZ**同豫D6C7**号车辆鉴定技术费3000元。邢朝阳豫D6C7**号车经鉴定，车辆损失、施救费合计29760元。夏均强驾驶的鲁Q653**/鲁QWZ**号中型半挂车为张凡臣在临沂环通运输有限公司分期付款购买,车款未付清前临沂环通运输有限公司保留车辆所有权，张凡臣为实际占有人。该车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在安邦保险公司投保了200万的商业三责险，每次事故绝对免责额2000元，本次事故发生时均在保险期内。另，邢朝阳为农村户籍，2007年6月在县城购住房一套，2013年与妻冯少鹤登记结婚并生育一子，家庭长期以城市务工为生活来源，冯文正、李社夫妻为城镇居民，生养冯少鹤等3个子女，其中儿子冯国鹏为智力残疾，二人自2005年起居住煤炭局家属院。一审法院认为，本案交通事故损害事实、保险合同关系事实清楚，死者冯少鹤生前虽系农村户籍，但在城镇固定居住生活多年，生有子女，家庭以城镇务工收入为生活来源，因交通事故死亡后，其死亡赔偿金、被抚养人生活费应当参照城镇人口赔偿标准计算，冯文正、李社虽抚养3个子女，但其中有智力残疾1人，其女冯少鹤死亡后，冯文正、李社的扶养人应以2人计算为宜；本案邢朝阳方主张精神抚慰金属于《中华人民共和国侵权责任法》赋予的法定权利，事故处理中夏均强与死者家属自愿达成的案外赔偿谅解协议不违反法律规定，不能抵消侵权责任人依法应承担精神抚慰金的责任；邢朝阳方处理丧事支付的交通费、住宿、住宿费共计9008元没有超出合理范围臣支付车辆检验费3000元、尸检费1000元，因检验鲁Q653**/鲁QWZ**、豫D6C7**号车的检验费用，应按3车平均负担，豫D6C7**号车的检验费用计1000元较为合理，在邢朝阳方未提供处理事故误工费证据的情况下，其误工损失应以被告认可的3人7天、每人每天100元标准计算为宜，上述费用属于《中华人民共和国保险法》规定的处理交通事故的正当支出，应当纳入赔偿范围。关于本案侵权责任问题，夏均强虽为直接侵权人，但张凡臣既是事故车主，又是雇主，依法应当承担雇员致害侵权民事责任，临沂环通运输有限公司依法不应承担赔偿责任。对双方争议的主次责任划分比例问题，参照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款（二）（四）项“主要责任者承担百分之七十至百分之八十、次要责任者承担百分之二十至百分之三十”的规定，鉴于本次事故造成冯少鹤死亡的严重后果，故邢朝阳方主张对本案按2:8比例划分责任并无不当。对邢朝阳方主张的相关损失依法应先由保险人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由张凡臣与邢朝阳方按主次责任划分后，安邦保险公司对张凡臣应赔偿费用承担商业保险合同替代责任。一审法院遂依据《侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款、第十八条、第十九条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，作出判决：邢朝阳、冯少鹤因交通事故产生的损失：死亡赔偿金616200元（30810元/年×20年）、丧葬费30813元（61626元/年÷12×6）、抢救费237元、亲友处理事故误工费2100元（3人×7天×100元）、被抚养人生活费346596元（含冯少鹤之子20388元/年×14年÷2+冯少鹤之父20388元/年×10年÷2+冯少鹤之母20388元/年×10年÷2）、交通费5867元、住宿费3141元、尸检费1000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失29760（含施救费4500元）元、车辆检验费1000元，以上合计人民币1066714元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社112237元，其余954477元中，应由张凡臣赔偿763581.6元（80%）由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担商业保险合同替代赔偿责任761581.6元，张凡臣赔付2000元，其余损失由邢朝阳自理，上述款项限本判决发生法律效力后5日内履行。张凡臣垫付33000元（丧葬费31000、尸检费1000元、车辆检验费计1000元）从保险赔偿款中返还。案件受理费4916元，减半收取2458元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1966元，邢朝阳负担492元。上诉人安邦保险公司不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销陕西省南郑区人民法院（2018）陕0721民初1184号民事判决第一项，改判上诉人承担596775.9元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、关于被扶养人生活费部分，被上诉人冯文正、李社二人育有子女三人，虽然其中一子有智力残疾，但不能证明其无劳动能力，应当认定二被上诉人的扶养人为3人。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案原审被扶养人生活费前10年每年累计30582元，显然超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20388元，属计算错误。二、关于责任比例，根据相关法律及司法实践，机动车之间发生事故，一般主责方承担70%的责任比较合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的权利，请二审法院予以改判。被上诉人邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告夏均强、张凡臣、临沂环通运输有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未答辩。二审期间，被上诉人邢朝阳提交了一份证据：宝丰县赵庄镇岳寨村村民委员会的证明，证明冯文正、李社其中一子冯国朋智力低下，生活不能自理，没有扶养能力。上诉人经质证，对该证据内容无异议，但认为证据形式存在瑕疵，未有证据书写人签字，不予认可。经审理，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。对被上诉人邢朝阳提交证明冯国朋智力低下、没有扶养能力的证据予以采信。本院认为，关于本案被扶养人生活费应当如何计算的问题。经审理，冯文正、李社其中一子冯国朋系智力残疾，有残疾证及其所在村委会证明佐证，故原审法院认定其没有扶养能力，冯文正、李社的扶养人以2人计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人冯少鹤的被扶养人有三人，原审判决确定的被扶养人生活费中前十年年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额20388元，本院依法予以纠正。被扶养人生活费应为：冯少鹤之子20388元/年÷3×10年+20388元/年×4年÷2+冯少鹤之父20388元/年÷3×10年+冯少鹤之母20388元/年÷3×10年，合计244656元。故上诉人的此项上诉理由部分成立，本院依法予以支持。关于本次事故责任比例分配的问题。经审理，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款（二）（四）项之规定“主要责任者承担百分之七十至百分之八十、次要责任者承担百分之二十至百分之三十”，原审法院鉴于本次事故造成冯少鹤死亡的严重后果，酌情判处主要责任者承担80%的责任，并不违反法律规定，本院认为并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省汉中市南郑区人民法院(2018)陕0721民初1184号民事判决；二、邢朝阳、冯少鹤因交通事故产生的损失：死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、抢救费237元、亲友处理事故误工费2100元、被扶养人生活费244656元、交通费5867元、住宿费3141元、尸检费1000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失29760（含施救费4500元）元、车辆检验费1000元，以上合计人民币964774元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社112237元，其余852537元中，张凡臣所应赔偿的682029.6元（80%）由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据商业保险合同承担替代赔偿责任680029.6元，张凡臣赔付2000元，其余损失由邢朝阳自理。张凡臣垫付的33000元（丧葬费31000、尸检费1000元、车辆检验费计1000元）从保险赔偿款中返还。上述款项限判决生效之日起5日内履行。二审案件受理费3900元，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1800元，被上诉人邢朝阳、邢成宇、冯文正、李社共同负担2100元。上诉人多预交的二审案件受理费1016元予以退还，由上诉人持据来院领取。本判决为终审判决。审 判 长  刘明才代理审判员  袁 媛代理审判员  于云江二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 洋