眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1403行初33号 原告薛斌，男，生于1971年12月26日，汉族，住眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府，住所地眉山市东坡区永寿镇文昌路**，统一社会信用代码：115117010085776802。 法定代表人刘成洪，镇长。 委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师，特别授权。 原告薛斌诉被告眉山市东坡区永寿镇人民政府(以下简称，永寿镇政府)行政强制一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2015]390号）之规定，于2018年7月16日立案后，于2018年7月19向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月6日、9月6日公开开庭审理了本案，原告薛斌，被告永寿镇政府的行政负责人李波及其委托代理人熊清颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永寿镇政府于2018年2月5日作出《通知》，载明：“你抢搭抢建、不批就建、违规搭建的房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，存在一定的安全隐患，请你立即予以自行拆除（限时三天），否则将依法予以强制拆除，其一切后果自负。送达人(签字):永寿镇人民政府。被送达人(签字):薛斌。注：按领导要求当天自行拆除（禁养区内）。东坡区永寿镇人民政府（加盖公章）。2018年2月5日。”被告于同月6日组织实施了强制拆除。 薛斌诉称，因我改造鸡圈、猪圈，申请组长不管，村支部书记不管（有电话记录的)。2018年2月6日下午2时，政府工作人员强闯民宅，原告解释多次未果，被告未出示有效证明身份的证件、相关的法律、法规文件、材料说明，未进行实地丈量，强行拆除合法建筑，无理认定为违章扩建。我作为一名遵纪守法的公民，如经丈量有超额违建部份我同意支持拆除，但是经过测量，没有多余的。被告第一次来我家没有要求原告写翻新房屋的申请，没出具停工整改的书面通知，越权扣押人质，四个人在我家里打我一个人，强行、伪造逼我签字，然后再加写材料。强行拆除用于农业生产的猪圈，家畜造成严重的应激反应，甚至还有死亡现象。请求：1、确认被告强拆眉山市东坡区永寿镇冷中坝村5组门牌××村民薛斌的猪圈违法。2、判决被告承担诉讼费。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：永寿镇人民政府出具的《通知》原件，证明永寿政府强行胁迫原告签订通知书，并且上面注明了一天内进行拆除。 第二组证据：原告的眉东集用（2009）第1508208号集体土地使用权证、宗地图，证明原告的土地是合法的。 第三组证据：照片15张，证明原告房屋被拆除后的情况，其中一张猪圈的照片，这个房屋是我的烟房，证明我的房屋是改建。 第四组证据：行政复议终止决定书，证明我在东坡区政府已经把申请行政复议的请求撤回。我母亲的行政复议和我的行政复议是二个案子，并且我母亲的土地和我的土地是分别不同的土地。 被告永寿镇政府辩称，一、本案不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。原告和其母亲胡凤杨均对被告强制拆除房屋不服，于2018年2月26日分别向眉山市东坡区人民政府提起行政复议。2018年4月2日，复议机关经组织听证，认为案情复杂，经复议机关负责人批准，延长审理期限三十日。在审理过程中，复议机关对原告和其母亲胡凤杨各自提交的集体土地建设用地所有权证所示宗地位置有疑问。经眉山市国土资源局东坡区分局调查核实，两份使用权证书所示宗地重合。眉山市国土资源局东坡区分局拟对这两份使用权证依法按程序调查处理。因行政复议案需要以眉山市国土资源局东坡区分局对这两份使用权证的调查处理结果为依据，复议机关决定自2018年5月15日起中止原告和其母亲胡凤杨提起的行政复议案的审理，待中止审理的原因消除以后，将恢复行政复议案件的审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，原告已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。如果已经立案，应当驳回起诉。 二、原告主体可能不适格。原告和其父亲薛峰（又名薛丰）同时持有本案诉争所涉房屋所占用的土地的使用权证，该宗地的合法使用权人究竟是原告还是薛峰，必须以眉山市国土资源局东坡区分局对这两份使用权证的调查处理结果为依据。如果最终确认原告不是该宗地的合法使用权人，则原告的原告主体不适格。 三、被告执法主体和拆除依据合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《四川省城乡规划条例》第八十三条：“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；逾期拒不改正的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府可以依法组织拆除。”《眉山市城乡规划条例》第六十四条：“对正在实施的违法建设，市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令立即停止建设，对拒不停止建设的，可以查封施工现场；擅自破坏查封施工现场继续抢建的，可以对抢建部分予以拆除。”根据上述规定，对原告没有取得建设规划许可手续，就在眉山市东坡区人民政府确定的畜禽养殖禁养区范围内抢搭抢建建筑物和养殖圈舍的行为，被告有权查处。 四、拆除程序合法。1.被告对原告在其院坝内搭建建筑物和养殖圈舍，是否申请和取得建设规划许可手续进行了调查核实。2.被告对原告在其院坝内搭建建筑物和养殖圈舍进行了勘查和拍照。3.被告于2018年2月5日向原告书面送达了限其3天自行拆除的《通知》。被告于2018年2月6日发现原告不仅没有拆除违法建筑，还继续在其院坝里抢建建筑物和养殖圈舍，依据《眉山市城乡规划条例》第六十四条规定，对其继续抢建部分予以拆除，是符合法定程序的。 综上所述，原告在已经申请行政复议的情况下，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，其起诉不符合人民法院的受理条件。被告拆除原告在其院坝里抢建的建筑物和养殖圈舍，执法主体合法，拆除依据和拆除程序合法，不存在违法的事由，原告的诉讼请求没有合法依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告永寿镇政府为证明其行政行为合法性，于2018年8月1日向本院提交了下列证据、依据并经庭审质证： 第一组证据，统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格适格。 第二组证据，申诉状、申诉书、薛斌和胡凤杨居民身份证、胡凤杨《授权委托书》、眉东集用（2009）第1508XXX号和眉东集用（2009）第1508XXX号《宅基地使用权证》各1份、延期审理通知书、中止行政复议通知书、送达回证，证明：1、薛斌和其母亲胡凤杨均对眉山市东坡区永寿镇人民政府强制拆除房屋不服，于2018年2月26日分别向眉山市东坡区人民政府提起行政复议。2、复议机关经组织听证后认为案情复杂，2018年4月18日，复议机关分别作出了将薛斌和其母亲胡凤杨申请行政复议的两案延长审理期限三十日的《延期审理通知书》。3、2018年5月15日，复议机关作出中止行政复议决定后，向东坡区永寿镇政府、薛斌和其母亲胡凤杨分别送达了《中止行政复议通知书》。4、薛斌已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，人民法院应当裁定不予立案，本案虽然已经立案，也应当驳回其起诉。说明本案原告和其母亲是对永寿镇政府的同一行政行为分别做出的行政复议。 第三组证据，《眉山市东坡区人民政府法制办公室关于协助调查永寿镇薛斌胡凤杨行政复议案件的函》、《眉山市国土资源局东坡区分局关于永寿镇薛斌、胡凤杨行政复议案件的复函》、眉山市国土资源局东坡区分局的复函附件，证明：1、复议机关在审理薛斌和其母亲胡凤杨行政复议案过程中，对薛斌和其母亲胡凤杨各自提交的集体土地建设用地使用权证所示宗地位置有疑问，要求眉山市国土资源局东坡区分局协助调查。2、经眉山市国土资源局东坡区分局调查核实，薛斌和其母亲胡凤杨提交的两份集体土地建设用地使用权证所示宗地重合。 第四组证据，眉东府通〔2016〕29号文件、眉府发〔2017〕20号文件、眉东府通〔2018〕4号文件，证明：1、2016年7月14日，眉山市东坡区人民政府就发文，将包括薛斌所在的永寿镇冷中坝村在内的岷江河两侧1000米范围内的区域确定为畜禽养殖禁养区。在禁养区范围内禁止新建、扩建各类畜禽养殖场。2、2017年5月31日，眉山市人民政府发文规定：“新建农房必须严格执行国家、省规定的宅基地政策，严禁违法占地建设。”“在乡（镇）村规划区内使用原有农房宅基地进行农房建设的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人持以下申请资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，由乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划审查，合格后核发乡村建设规划许可证。”3、2018年2月5日，眉山市东坡区人民政府就发文规定：“自本通告发布之日起，全区范围内所有进行违法建设和违法占地的单位和个人必须立即停止并自行拆除。” 第五组证据，违法建设审理登记表、违法建设调查笔录、情况说明、东坡区永寿镇国土和规划建设所关于冷中坝村5组薛斌未办理建房手续的情况说明、违法建设现场勘查笔录、违法建设现场照片、通知、接（报）处警登记表，证明：1、2018年1月19日，永寿镇违法建设巡查队在巡查中发现薛斌在院坝里搭建建筑物和养殖圈舍，经询问薛斌，在确认其没有取得建设规划许可手续的情况下，当即口头告知薛斌，要求其立即停工，取得建设规划手续后方能建设。永寿镇政府当天就受理立案，对薛斌建房行为责令其自行拆除，否则依法拆除。2、薛斌在其院坝里搭建建筑物和养殖圈舍前，既未向村民委员会提出建房申请，也未向乡（镇）人民政府提出书面申请，没有取得乡村建设规划许可证。3、永寿镇政府在调查取证和现场勘查以后，认定薛斌在其院坝里抢搭抢建的建筑物和养殖圈舍属于违法建筑，在2018年2月5日向薛斌送达了限其3天自行拆除的《通知》，并将薛斌扭送到永寿派出所，要求在永寿派出所备案。4、永寿镇政府违法建设巡查队在2018年2月6日巡查中，发现薛斌不仅没有拆除违法建筑，还继续在其院坝里抢建建筑物和养殖圈舍，依据《眉山市城乡规划条例》第六十四条规定，对其继续抢建部分予以拆除，其行为是合法的。 原告方对被告提交证据的质证意见如下：对第一组证据无异议。对第三组证据的调查笔录，都是伪造的，不予认可；对现状图、办证位置示意图，因为我的地是七分地，我母亲的和我的土地是分别不同的土地。对第四组证据的眉东府通〔2016〕29号文件，我的房子在岷江河1000米以外，我搭建的房屋不需要申报，没有超过该文件的规定；我的地是农民的宅基地，我有权处理我的宅基地与违法建设根本没有关系。对眉东府通〔2018〕4号通告与我没有关系。对第五组证据的《违法建设调查笔录》6份，只能证明永寿镇人民政府工作人员违法的事实，调查笔录是他们自己弄的；《情况说明》不予认可；《违法建设现场勘查笔录》是单方面的认为是违法建筑，我根本不清楚，对《通知》不予认可。其余的证据没有异议。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议，对关联性也有异议，不能达到原告的证明目的。对第二组证据真实性有异议，原告的土地使用证和其父亲的土地使用证上的土地大部分是重合的，因为在同一个土地上颁发的土地使用证所以对真实性也有异议，这份证据和本案没有关联性。对第三组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对第四组证据，对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。 本院根据行政诉讼证据规则,结合双方的质证意见,对上述证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的除二、三组证据外，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。被告提供的二、三组证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；”之规定，被告提供的二、三组证据不合法，本院不予作为本案的证据使用。 经审理查明，原告薛斌居住在四川省眉山市东坡区永寿镇冷中坝村5组。2009年10月30日取得眉东集用(2009)第1508XXX号集体土地使用权证,载明:土地使用权人薛斌，土地所存权人东坡区永寿镇冷中坝村5组，座落东坡区永寿镇冷中坝村5组，地号DP-15-41-05-XX，地类（用途）农村宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积180㎡，其中独用面积180㎡。2017年上半年原告在未取得建房手续的情况下，陆续将2013年所建的烟房、鸡圈房改建成砖木结构房屋，用于养猪。 2018年1月19日，被告永寿镇违法建设巡查人员李成伟、陈勇等在巡查中发现东坡区永寿镇冷中坝村5组村民薛斌在院坝内搭建建筑物和养殖圈舍，而在建建筑物并未办理任何建设规划报批手续，巡查人员向永寿镇政府分管领导报告后，被告于同日立案受理。被告的工作人员黄胜、夏巍（无行政执法证）于2018年1月20日、21日、23日分别对永寿镇巡查人员李成伟、陈勇、陈兴友、李泽睿、冷中坝村5组组长薛贵安、冷中坝村村主任郑红蓉进行调查，于2018年2月5日制作违法建设现场勘查笔录1份，现场照片5张，还调取眉山市东坡区永寿镇冷中坝村村民委员会于2018年1月20日出具《情况说明》1份，载明：“我东坡区永寿镇冷中坝村5组（原永和村7组）薛斌未向我东坡区永寿镇冷中坝村提出过申请，在其院坝内修建房屋。”眉山市东坡区永寿镇国土和规划建设所于2018年1月20日出具《关于冷中坝村5组薛斌未办理建房手续的情况说明》1份，载明：“永寿镇国土和规划建设所未收到过冷中坝村薛斌（身份证号：5111221971××××××××）任何建房报批资料。没有为薛斌办理过乡村建设规划许可证。”2018年2月5日被告作出《通知》，载明：“你抢搭抢建、不批就建、违规搭建的房屋属于违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，存在一定的安全隐患，请你立即予以自行拆除（限时三天），否则将依法予以强制拆除，其一切后果自负。送达人(签字):永寿镇人民政府。被送达人(签字):薛斌。注：按领导要求当天自行拆除（禁养区内）。东坡区永寿镇人民政府（加盖公章）。2018年2月5日。”被告于2018年2月6日组织实施了强制拆除。原告认为，被告组织实施的强制拆除行为违法，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告不服被告强制拆除行为，于2018年2月22日向眉山市东坡区人民政府申请行政复议，眉山市东坡区人民政府受理后，于2018年5月15日作出眉东行复中通〔2018〕3号《中止行政复议通知书》：决定自2018年5月15日起中止该行政复议案件的审理。2018年8月9日原告书面要求撤回行政复议申请，眉山市东坡区人民政府于2018年8月9日作出眉东行复决字〔2018〕3号《行政复议终止决定书》：准予撤回。 本院认为，本案争议焦点为：一、薛斌是不是本案的适格原告？二、本案是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》受理条件？三、被告永寿镇政府的行政强制程序是否合法？ 关于第一个争议焦点：根据原告的陈述、原告提供的证据以及被告提供的违法建设现场勘查笔录、现场照片、《通知》足以证明被告于2018年2月6日强行拆除位于东坡区永寿镇冷中坝村5组的砖木结构房屋属原告所有。被告未向法庭提供强行拆除位于东坡区永寿镇冷中坝村5组的砖木结构房屋不属原告所有的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，薛斌是本案的适格原告。被告的辩解意见不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：原告对被告于2018年2月6日组织实施了强制拆除行为不服，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，并提交行政起诉状2份、原告的居民身份证复印件、永寿镇人民政府于2018年2月5日出具的《通知》、眉东集用(2009)第1508XXX号集体土地使用权证复印件、照片15张，本院于当日收到原告提交上列行政起诉状及证据材料，经审查，认为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，于2018年7月16日决定立案。本案在审理过程中，根据被告提供答辩状，本院方知原告于2018年2月26日向眉山市东坡区人民政府申请行政复议，本院于2018年8月2日向原告释明后，2018年8月9日原告书面要求撤回行政复议申请，眉山市东坡区人民政府于2018年8月9日作出眉东行复决字〔2018〕3号《行政复议终止决定书》：准予撤回。故被告的辩解意见不成立，本院不予支持。 关于第三个争议焦点：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。”第四十一条第二款：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款：“在乡、村规划区内使用原有宅基地进行村民住宅建设的，申请人应当持原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明、住宅建设方案或者政府提供的通用设计图、村民委员会书面意见等材料向镇、乡人民政府提出申请，由镇、乡人民政府依据乡、村规划审批，核发乡村建设规划许可证。”之规定，本案中，原告居住在东坡区永寿镇冷中坝村5组，在未取得乡村建设规划许可证的情况下建房，违反上述法律规定。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。”本案中，被告的工作人员黄胜、夏巍分别对李成伟、陈勇、陈兴友、李泽睿、薛贵安、郑红蓉进行调查，制作的《违法建设调查笔录》6份，调查人黄胜、夏巍均未在该《违法建设调查笔录》6份上签名，故被告工作人员制作的《违法建设调查笔录》6份，违反上述法律规定，不能作为证据使用，属认定事实不清。 《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第十条：“城乡规划行政执法部门和乡、镇人民政府依法作出违法建设行政处罚、行政强制决定前，应当充分听取当事人的意见。……。”本案中，根据被告堤供的证据，被告在作出《通知》前，未听取原告的意见，剥夺了原告的陈述权、申辩权，违反上述法律规定，属程序违法。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）……；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中被告未提供相关证据证实其实施行政行为时制作催告书，未告知原告依法享有的权利和救济途径法律所规定的程序性事项，违反法定程序。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中被告对涉案原告位于东坡区永寿镇冷中坝村5组的砖木结构房屋进行强制拆除时，未予以公告，违反了上述法律规定，属程序违法。 综上，原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告眉山市东坡区永寿镇人民政府于2018年2月6日强制拆除原告薛斌位于东坡区永寿镇冷中坝村5组的砖木结构房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区永寿镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  袁德林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  甘 强