湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3125号原告：湖南科罗拉太阳能科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区高星物流园市场交易区**第****。法定代表人：舒朝晖，经理。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被告：黄国红，男，1970年9月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：杨辉，女，1970年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南科罗拉太阳能科技有限公司（简称科罗拉公司，下同）与被告黄国红、杨辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科罗拉公司的法定代表人舒朝晖及委托诉讼代理人孙建波、被告黄国红、杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科罗拉公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工程款人民币49000元；2、两被告共同承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：两被告是夫妻关系，2018年3月，听别人介绍说农村房屋屋顶可以安装居民分布式光伏发电站产品，且产品既能满足自己家用电需要，还能将多余的电卖给国家，一年能挣取一万多元的电费收益，于是夫妻商量，决定在自家屋顶安装一个光伏发电站。两被告通过熟人找到原告，向原告提出在自家屋顶安装一套居民分布式光伏发电站设备。经原告和两被告协商，双方于2018年3月4日签订了一份《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》。该协议第一条第一款约定整套设备价格为27000元；第二款约定该协议签字盖章后两被告向原告支付2000元材料申报费，确定安装时间后再向原告支付13500元，安装完成后支付尾款11500元。原告在收到两被告支付的15500元工程款后，开始施工。施工过程中，两被告提出要扩大光伏发电站规模，经协商，双方就扩大光伏发电站规模达成协议，并于2018年4月18日又签订了一份《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》。该协议第一条第一款约定整套设备价格为80000元;第二款约定该协议签字盖章后两被告向原告支付42500元，安装完成并网发电后支付尾款37500元。原告在收到两被告支付的42500元工程款后，开始扩大光伏发电站施工规模。经过原告精心施工，两被告的光伏发电站于2018年4月下旬完工且并网发电。该光伏发电站交付给两被告后，两被告以各种合同以外的借口拒不向原告支付剩余的工程尾款49000元。为了给两被告合理的支付尾款准备时间，原告先于2018年5月通知两被告付款的时间，后在一个月后即2018年6月才上门找两被告催收49000元工程尾款，但遭无理拒绝。原告认为，安装光伏发电站经过了湖南红太阳新能源科技有限公司授权，有合法资质，材料都是由国有企业湖南红太阳新能源科技有限公司和深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司提供，该两公司提供的材料均经过了中国质量认证中心的严格认证，并取得了《太阳能产品认证证书》，且有《成品合格证》、《出厂检验报告》、《太阳能产品认证试验报告》、《组件成品出厂检验报告》，产品质量是完全合格的。另外，《合同法》第60条第1款和《民法通则》第88条第1款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。原告按照双方签订的两份《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》，按照合同法要求的全面履行原则，按协议约定的标的及其质量、数量、履行期限、履行地点，以适当的履行方式，全面完成了协议约定的原告应履行的义务。在原告履行了自己义务的情况下，两被告应依照协议约定按时足额支付工程款尾款。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告黄国红、杨辉辩称，双方原来谈的是安装中国最好的品牌中电的，原告说第二是金科，其他的就都是垃圾产品，但原告给被告安装的是红太阳产品，是最差的垃圾产品。被告问了三次说要原告要安装好的牌子，要中电的，如果要安红太阳的，那在黄花塘这里就可以安装的，不至于要一个江西的来安装。原告说介绍别人来安装有回扣费，被告介绍了自己老表安装15KW价格是135000元，被告应该有回扣，原告此前也谈好要给被告10%-30%的回扣，但现在还没给钱。另外，被告介绍自己老表安装的太阳能，他觉得太差了，一直对被告有意见。经审理查明，2018年3月4日，被告杨辉与原告科罗拉公司签订一份《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》，约定原告向被告供应1套3KW居民分布式光伏电站，价格为9元/瓦，合计27000元，协议双方签字盖章后预付工程全款的5%即2000元材料申报费，确定好安装时间支付全款的50%即13500元，由原告负责施工，安装完成后支付工程款的45%即11500元。合同签订后，被告杨辉支付工程款15500元。2018年4月18日，被告黄国红与原告科罗拉公司签订一份《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》，约定原告向被告供应1套10KW居民分布式光伏电站，价格为8元/瓦，合计80000元，协议双方签字盖章后预付工程全款的50%即42500元材料申报费，电力公司流程通过后由原告负责施工，安装完成并网发电后支付工程款50%尾款即37500元。合同签订同日，被告杨辉支付预付款42500元。原告安装的光伏电站于2018年4月下旬安装完毕，已并网发电，但被告一直未支付剩余工程款，原告催要未果，故此成讼。另查明，两份供货服务协议均约定，乙方（即本案被告）需要自行对安装屋面及地点的使用权做好前期确认，在安装过程中如果因为屋面或安装地点的使用权而产生纠纷最终产生的损失，由乙方承担。被告黄国红、杨辉系夫妻关系，上述光伏电站安装于双方居住的长沙市望城区。光伏组件生产厂家为湖南红太阳新能源科技有限公司，该公司系中国电子科技集团公司第48研究所的子公司，负责生产太阳能光伏组件，其产品已经过了中国质量认证中心太阳能产品认证，质量合格。上述事实，有《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》、收据、《太阳能产品认证书》、《成品合格证》、《出厂检验报告》、《太阳能产品认证试验报告》、《组件成品出厂检验报告》、结婚登记审查处理表、并网发电证明、视频、潘辉的证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告科罗拉公司与被告黄国红、杨辉签订的《湖南科罗拉太阳能科技有限公司居民分布式光伏电站供货服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同。根据合同约定，安装完成并网发电后被告应将剩余的工程款支付给原告。现原告已提供并安装了光伏发电设备，该设备亦已并网发电，被告应按照合同约定及时支付工程款，但被告仍有49000元尾款未予支付，已构成违约。两被告系夫妻关系，签订合同主要由被告黄国红经手，被告杨辉知晓合同签订事宜，已付款项均由被告杨辉支付，光伏电站安装在两被告共同生活的住址，因该合同形成的债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。合同总价款为107000元，根据原告提交的证据结合其自认的金额，两被告已支付工程款58000元，尚欠款项为49000元，两被告未提交证据证明已履行了支付尚欠工程款的义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求两被告共同支付工程款49000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称，双方谈好安装的是中电品牌，但原告安装的是红太阳产品，此外，被告为原告介绍了自己老表安装光伏设备应该有10%-30%回扣费，原告应支付该款项。本案中，原、被告签订的合同中未明确光伏产品的具体品牌，原告安装的光伏组件生产厂家系中国电子科技集团公司第48研究所旗下的子公司，中国电子科技集团公司第48研究所在当地通常简称为中电48所，湖南红太阳新能源科技有限公司作为子公司，具体负责光伏组件的生产，且合同约定的3KW光伏电站造价为9元/瓦,10KW光伏电站造价为8元/瓦，并未超出同时段当地正常的市场行情。此外，因介绍业务的回扣费与本案的工程款不属同一法律关系，亦无证据证明原、被告约定了介绍他人安装光伏设备应支付回扣费及回扣费具体金额，故对被告的上述辩解意见，本院均不予采纳。原告要求两被告承担案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等诉讼费用，因财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等均未实际发生，对该项诉讼请求中除案件受理费之外的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国红、杨辉于本判决生效之日起十日内向原告湖南科罗拉太阳能科技有限公司支付工程款49000元；二、驳回原告湖南科罗拉太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，因适用简易程序减半收取513元，由被告黄国红、杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一八年十一月二十日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。