河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1773号原告：王建卫。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。主要负责人：邢运江。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告王建卫与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建卫的委托诉讼代理人宋云飞、被告人保保定公司的委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建卫向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失33300元；诉讼费由被告负担。后变更为由被告赔偿各项损失328680元。事实及理由：原告所有的冀Ｆ×××**号车在保定元兴汽车运输服务有限公司以分期贷款方式购车，车辆登记在元兴公司名下。原告以元兴公司为被保险人为该车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任保险。保险期间自2017年6月14日至2018年6月14日。2017年12月29日5时30分，张文学驾驶原告所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号汽车沿青银高速公路由东向西行驶至G20青银高速公路412KM+900M处时，因疏忽大意，低能见度天气条件下，未保持安全车速与因前方堵车停车的董文松驾驶的冀Ｊ×××**号车尾随相撞。导致冀Ｊ×××**号车又与前方因堵车停车的李正江驾驶的车牌号为苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号车相撞。造成张文学、刘彦辉、董文松受伤、三车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定，张文学承担此次事故的全部责任，董文松、李正江、刘彦辉无责任。事故发生后，原告支出施救费18500元，向山东高速集团有限公司青银分公司支出路产损失赔偿费4800元，就赔偿问题与被告协商不能达成一致。人保保定公司辩称，冀Ｆ×××**车辆所有人保定元兴汽车运输服务有限公司在我公司投保了交强险、机动车损失险281280元，商业三者险100万元，车上人员责任险10万元，含不计免赔险，请法庭依法核实原告是否具备主体资格，保险单特别约定保定元兴汽车运输服务有限公司为保单第一受益人；请法庭依法核实驾驶人是否具备合法的驾驶资格、从业资格、车辆营运证件，以确定我公司是否承担保险责任；鉴定费、诉讼费、评估费、施救费等间接费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2017年12月29日5时30分，张文学驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号汽车沿青银高速公路由东向西行驶至G20青银高速公路412KM+900M处时，因疏忽大意，低能见度天气条件下，未保持安全车速与因前方堵车停车的董文松驾驶的冀Ｊ×××**号车尾随相撞。导致冀Ｊ×××**号车又与前方因堵车停车的李正江驾驶的车牌号为苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**号车相撞。造成张文学、刘彦辉、董文松受伤、三车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定，张文学承担此次事故的全部责任，董文松、李正江、刘彦辉无责任。冀Ｆ×××**车登记所有权人为保定元兴汽车运输服务有限公司，实际所有权人为王建卫，系王建卫分期付款向保定元兴汽车运输服务有限公司购买，该车在人保保定公司投保了交强险和商业险，被保险人为保定元兴汽车运输服务有限公司，其中机动车损失险赔偿限额为281280元，第三者责任保险赔偿限额为100万元，车上人员责任险赔偿限额为10万元，含不计免赔险。事故发生后，王建卫赔偿路产损失4800元，申请法院对冀Ｆ×××**号车辆损失进行了评估，支出公估费18100元。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：王建卫主张车辆损失259280元，提供公估报告1份。主张施救费18500元，提供票据1张。主张赔偿车上人员28000元，提供赔偿协议书1份、收条1张、诊断证明2份、病历2份、费用清单2份、医疗费票据4张（金额6892.48元）、交通费票据96张（金额1500元）、伙补1400元（14天×100元）、营养费700元（14天×50元）、误工费8272元（44天×188元参照交通运输业）、护理费1428元（14天×102元参照居民服务业）。人保保定公司质证称，对公估报告评估车辆损失过高，残值定价过低。施救费，该票据为高唐县新雨汽车服务有限公司所出具，该公司是否具备施救资质无法证明，且该施救费用过高，应当扣除张文学所驾驶的车辆中冀Ｆ×××**的施救费用。对医疗费票据真实性无异议，具体数额请法庭核实；伙补无异议，请法庭核实住院天数；协议书请法庭依法核实是否为张文学本人所签字，款项是否已收到，且赔偿数额28000元过高；病历、费用清单、诊断证明真实性无异议；2份病历均记载张文学需普食不应加强营养；交通费票据，该票据为出租车连号发票不予认可；误工费，认可住院期间的误工费，同意按照交通运输业计算；护理费，应按照农民标准来计算住院天数。本院认为，原告主张的车辆损失，提供了由法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的公估报告，该报告真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对王建卫主张的车辆损失259280元予以认定。王建卫主张的施救费，系施救单位出具的正规票据，证据形式合法，本院予以确认，因事故车主挂车为一体，共同施救实属必须，人保保定公司主张扣除挂车施救费理据不足，本院不予采信，王建卫的施救费本院确定为18500元。王建卫主张的车上人员的损失，因其提供了赔偿协议及收条，能够证实已经先行赔偿了车上人员的损失，故其有权向人保保定公司主张权利，王建卫主张的医疗费，其中病历取证费8元，不属于医疗费损失，本院不予确认，其医疗费实际损失为6821.48元；王建卫主张的住院伙食补助费1400元，人保保定公司无异议，本院予以确认；王建卫主张的营养费未提供医嘱建议需加强营养，本院不予确认；王建卫主张的误工费标准，人保保定公司认可，本院予以确认，其主张的误工期44天，诊断证明载明建议出院后休息一个月，结合其住院时间14天，本院确认误工期为44天，误工费确定为8272元；王建卫主张的护理费符合相关法律规定，本院予以确认，护理费确定为1428元；王建卫主张的交通费，提供的票据，不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其住院、出院等客观事实，本院酌情确定1000元。本院认为，本案涉及的保险合同虽系保定元兴汽车运输服务有限公司与人保保定公司签订，但王建卫作为实际所有权人，系保险合同的实际受益人，且保定元兴汽车运输服务有限公司已经予以确认，故其作为本案原告主体适格，人保保定公司应当按照保险合同的约定赔偿因交通事故给原告造成的损失。公估费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告王建卫的车辆损失259280元，公估费18100元，施救费18500元，合计295880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险赔偿限额内直接赔偿原告281280元，于本判决生效之日起十日内履行清；二、原告王建卫赔偿车上人员的损失医疗费6821.48元、住院伙食补助费1400元、误工费8272元、护理费1428元、交通费1000元，合计18921.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车上人员保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十日内履行清；三、原告王建卫赔偿第三者的路产损失4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失2800元在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告，均于本判决生效之日起十日内履行清；四、驳回原告王建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取计3115元，由王建卫负担224元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一八年十一月二十九日法官助理冯淼书记员刘贺