安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终2240号上诉人（原审原告）：金振梅，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：黑金亮，男，1964年6月12日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系金振梅丈夫。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金振发，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：金振府，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人金振梅、黑金亮因与被上诉人金振发、金振府房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金振梅、黑金亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判金振梅、黑金亮与金振发、金振府解除2018年1月1日至2019年8月28日房屋租赁合同；2.本案诉讼费用由金振发、金振府承担。事实和理由：金振发、金振府未提供证据证明其交付到临淮法庭的钥匙是几把，以及具体是哪间房屋的钥匙，不能认定金振发、金振府已经履行了交房义务。金振发、金振府未将其管理使用的房屋交付给金振梅、黑金亮租赁使用，故双方之间的租赁合同应当解除。金振发、金振府辩称，房屋租赁协议是经过人民法院主持下调解达成的，已经生效，不能用诉讼方式来撤销或者改变。请求驳回上诉，维持原判。金振梅、黑金亮向一审法院起诉请求：1.依法判决金振梅、黑金亮与金振发、金振府解除2018年1月1日至2019年8月28日房屋租赁合同；2.金振发、金振府自双方解除租赁合同之日起将属于金振梅、黑金亮享有的坐落于凤阳县临淮关镇邮政局对面一楼六间从东向西三间门面房返还给金振梅、黑金亮经营使用；3.本案诉讼费用由金振发、金振府承担。一审法院认定事实：金振梅与黑金亮系夫妻关系。2010年8月25日，金振梅与金振发、金振府签订房屋租赁合同书一份。合同约定：金振梅将从原凤阳县服装厂拍卖取得使用权的坐落于凤阳县临淮关镇邮政局对面一楼由东到西三间门面房租给金振发、金振府经营使用，房租费每年20000元，租期三年。后因租金给付发生纠葛，金振梅、黑金亮于2014年11月7日提起诉讼，要求依法判令金振发、金振府立即返还由金振梅、黑金亮租赁给金振发、金振府使用的坐落于凤阳县临淮关镇邮政局对面一楼六间从东到西三间门面房；依法判令金振发、金振府履行合同义务，立即交付属于其使用的坐落于凤阳县临淮关镇邮政局对面一楼六间门面房从西到东三间门面房，由金振梅、黑金亮租赁使用；依法判令金振发、金振府赔偿金振梅、黑金亮房屋租赁费30000元。案经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于凤阳县临淮关镇邮政局对面的原凤阳县服装厂**六间门面房中从东到西三间门面房由金振梅、黑金亮管理使用，其余三间门面房由金振发、金振府管理使用；二、金振发、金振府于2015年2月28日前将租赁的金振梅、黑金亮拥有管理使用的原凤阳县服装厂一楼六间门面房中从东到西三间门面房返还给金振梅、黑金亮；三、金振发、金振府自2015年3月1日起将其拥有管理使用的原凤阳县服装厂一楼六间门面房中属于金振发、金振府管理使用的三间门面房租赁给金振梅、黑金亮使用至2019年8月28日止，金振梅、黑金亮应保留三间门面房的现状，保证通行权；四、金振发、金振府拖欠金振梅、黑金亮的房屋租赁费30000元，扣除金振梅、黑金亮应支付的自2015年3月1日起至2016年2月28日止的第一年房租费20000元，剩余的10000元房屋租赁费于2015年2月28日前付清；五、金振梅、黑金亮自2016年3月1日起，每年支付金振发、金振府房屋租赁费20000元，于每年的3月1日前付清；六、金振梅、黑金亮自愿放弃其他诉讼请求。一审法院于2015年1月6日出具了（2014）凤民一初字第01989号《民事调解书》。2015年2月26日，金振发将案涉房屋钥匙及租金交到安徽省凤阳县人民法院临淮法庭陆先尧处，因现金不便收取，陆先尧将钥匙收下，租金仍由金振发带回。因2015年2月25日晚金振梅、黑金亮被金振发等人打伤住院，2015年3月6日陆先尧通知金振梅到法庭领取钥匙，并办理房屋交接及支付租金，因金振梅被打伤后不久，情绪比较激动，不愿意接收。2016年5月25日，金振梅、黑金亮申请强制执行，要求金振发、金振府履行（2014）凤民一初字第01989号民事调解书的第二项、第三项，即金振发、金振府于2015年2月28日前将租赁的金振梅、黑金亮拥有管理使用的原凤阳县服装厂一楼六间门面房中从东到西三间门面房返还给金振梅、黑金亮；金振发、金振府自2015年3月1日起将其拥有管理使用的原凤阳县服装厂一楼六间门面房中属于金振发、金振府管理使用的三间门面房租赁给金振梅、黑金亮使用至2019年8月28日止，金振梅、黑金亮应保留三间门面房的现状，保证通行权。2016年10月14日，金振梅、黑金亮在结案通知书上签名，确认金振发、金振府已全部履行完毕。一审法院认为，2015年2月26日，金振发将案涉房屋钥匙交到安徽省凤阳县人民法院临淮法庭，应视为金振发、金振府已履行了（2014）凤民一初字第01989号民事调解书第二项、第三项确定的房屋交付义务。同时，2016年5月25日，金振梅、黑金亮申请强制执行，要求金振发、金振府履行（2014）凤民一初字第01989号民事调解书的第二项、第三项确定的房屋交付义务。2016年10月14日，金振梅、黑金亮在结案通知书上签名，确认金振发、金振府已全部履行完毕，故金振梅、黑金亮起诉要求金振发、金振府返回房屋的诉讼请求不予支持。自2015年3月1日起，金振发、金振府和金振梅、黑金亮已形成房屋租赁合同关系，金振发、金振府已按约交付了房屋，履行了合同的义务。金振梅、黑金亮未举证证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，应当承担举证不利的后果，其要求解除双方的房屋租赁合同关系不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回金振梅、黑金亮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由金振梅、黑金亮负担。二审中，金振梅、黑金亮围绕上诉请求提交了照片及结案通知书，证明金振发、金振府未将涉案从西到东的三间门面房交付给金振梅、黑金亮租赁使用。金振发、金振发质证认为照片中反映的房屋是公共走道，其已经将涉案从西到东的三间门面房交付给金振梅、黑金亮租赁使用，故对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，金振梅、黑金亮提交的上述证据不能证明照片房屋的具体位置，也不能证明涉案诉争的房屋已被金振发、金振府占有使用，故对上述证据的证明目的，本院不予采信。当事人所举其他证据与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：金振梅、黑金亮主张解除与金振发、金振府之间关于2018年1月1日至2019年8月28日期间房屋租赁合同的请求能否成立。金振梅、黑金亮与金振发、金振府之间的房屋租赁合同纠纷已经一审法院调解处理，并作出（2014）凤民一初字第01989号民事调解书。根据该调解书内容，金振发、金振府应自2015年3月1日起将其拥有管理使用的原凤阳县服装厂一楼六间门面房中属于金振发、金振府管理使用的三间门面房（即从西到东的三间门面房）租赁给金振梅、黑金亮使用至2019年8月28日止，金振梅、黑金亮应支付租金每年2万元。同时，该调解书对金振梅、黑金亮应当支付金振发、金振府自2015年3月1日起至2016年2月28日止的第一年房租费20000元予以从金振发、金振府欠付金振梅、黑金亮的租金中扣除。因此，从调解书的内容可以认定金振梅、黑金亮与金振发、金振府之间就涉案诉争的从西到东三间门面房的租赁关系已经实际履行。且金振梅、黑金亮就（2014）凤民一初字第01989号民事调解书向一审法院申请强制执行，金振梅、黑金亮在结案通知书上签名，确认金振发、金振府已全部履行完毕。现金振梅、黑金亮以“金振发、金振府未实际交付涉案诉争的从西到东三间门面房”为由，要求解除双方之间剩余租赁期间的租赁关系，其所举证据不足以证明金振发、金振府未履行交房义务，也不能证明金振发、金振府在租赁期间存在阻扰金振梅、黑金亮租赁使用诉争房屋的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，金振梅、黑金亮要求解除与金振发、金振府之间关于2018年1月1日至2019年8月28日期间租赁关系的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，金振梅、黑金亮的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人金振梅、黑金亮负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年十一月二十一日书记员  曹琰玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。