湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初1161号原告:沈宗银，男，1971年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告委托诉讼代理人：彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告委托诉讼代理人：胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北福禄居生态农林科技发展有限公司。公司住所地：大悟县城关镇泉水路**。统一社会信用代码：9142092259424508XF。法定代表人黄天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大悟县悟峰山生态文化旅游度假区五峰村村民委员会法定代表人：李世安，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟大新法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告沈宗银与被告湖北福禄居生态农林科技发展有限公司(以下简称“福禄居农林公司”)、大悟县悟峰山生态文化旅游度假区五峰村村民委员会（以下简称“五峰村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员郭梅担任审判长、审判员杜莉、乔磊组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈宗银及其委托诉讼代理人彭想灵、胡金晶，被告福禄居农林公司委托诉讼代理人李忠明，被告五峰村委会法定代表人李世安及其委托诉讼代理人杨珂惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即停止侵权，返还原告土地；2.恢复原告房屋原样并赔偿原告经济损失219896元；3.由被告支付原告土地占用费8万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，两被告签订了山场承包合同，合同约定高峰八组所有山场土地所有权归高峰八组群众所有。被告福禄居农林公司享有高峰八组所有山场、使用权、管理权、经营权，被告五峰村委会向被告福禄居农林公司提供所有山场、田地、竹园、茶园、水面和八组所有集体财产供其管理使用。2014年3月，被告在未告知及与原告协商的情况下，强行将原告所有房屋拆毁，原告方知晓村委会未经群众同意私下将山场土地承包给被告福禄居农林公司，且伪造群众签名，损害村民利益。2017年3月，原告发现被告福禄居农林公司在原告房屋及土地上修建猪圈、养猪种树，被告的侵权行为经制止无果，原告无奈诉至法院，请求依法公判。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一：原告的身份证。证明原告的身份。证据二：2018年3月12日，原告沈宗银拟写的申请一份，被告五峰村委会、大悟县国土资源局大新所加盖了公章。证明原告在高峰村××组有宅基地面积183.23平米；证据三：照片一张。证明被告福禄居农林公司在占用土地后在上面搭建猪舍的事实。被告福禄居农林公司辩称，一、原告所诉不实。1.原告所诉被告妨害原告土地不实；2.所诉“将原告所有的房屋拆毁”不实，被告没有拆毁原告房屋；3.所诉被告回复帮忙拆除之说不实，被告没有如此回复，直到2017年3月，部分高峰八组人找到被告，被告回复没有拆毁其房屋，不存在赔偿。二、原告不具备原告主体资格。原告不是高峰村××组村民，在被告承包的山场范围内没有农村承包经营的土地、林地和房屋；三、原告起诉超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。鉴上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告福禄居农林公司为支持其抗辩理由，向法庭提交的证据有：证据一：山场承包合同，关于变更林权证的相关事宜。证明福禄居农林公司从朱传松、殷绍华手中转包山场，承包年限延长至40年，涉案山场属于高峰村××组；证据二：高峰寺八组山场租金分配表。证明高峰村××组农户两次领取公司发放的山场承包费；证据三：关于殷绍华转包高峰八组山场一事。证明高峰村××组群众的三点意思表示，山场转包40年，补交山场承包费8万元，承诺不找承包者和村镇任何麻烦；证据四：荒山开发承包合同。证明殷绍华承包高峰寺山场的范围、期限、承包方式等约定；证据五：林权证。证明被告福禄居农林公司持有殷绍华承包的高峰村××组林地的林权证。证据六：大悟县林业局调查报告、卫星图片一份。证明被告所建猪舍和办公楼占用了林地，大悟县森林公安局正在对被告进行处罚，被告占用林地被罚款而不是占用原告的土地。被告五峰村委会辩称，一、本案的事实，两被告2013年9月10日经过高峰村××组村民代表及山场原承包人殷绍华、朱传松同意签订山场承包合同，被告福禄居农林公司40年的承包期限实际上与被告五峰村委会之间签订20年，另外20年是从殷绍华手中转包过来的。二、原告所诉与事实不符，原告已领取补偿款。2003年3月9日高峰村高峰寺组与殷绍华签订的合同就是原告作为村民代表与殷绍华签订的，现在福禄居农林公司只是延长了承包期，原告不可能不知情。原告所诉“2014年3月，被告在未告知及与原告协商的情况下，强行将原告所有房屋拆毁，原告方知晓村委会未经群众同意且伪造群众签名私下将山场土地承包给被告福禄居农林公司”不实，原告已领取了租金，故对山场承包一事知情。三、原告在本案中没有主体资格，原告于2013年9月10日高峰村××组甲方与被告福禄居农林公司作为乙方签订《关于变更林权证的相关事宜》及《山场承包合同》，原告作为甲方代表在合同上签字，因而原告的诉讼超过了诉讼时效即丧失了胜诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告五峰村委会没有证据提交。庭审质证中，原告提交的三份证据，被告福禄居农林公司对证据一无异议；对证据二有异议，不能作为原告有宅基地的凭证，这不是土地使用证，且大新国土所不具备土地使用证的证明效力，应该有相应的档案佐证，没有经手人签字，无法核实证据的真实性；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的宅基地被被告占用。被告五峰村委会对原告提交的证据的质证意见同被告福禄居农林公司的质证意见。被告福禄居农林公司提交的六份证据，原告对证据一有异议，原告没有在林权证上签字，也不知道这个情况，不能达到其证明目的；对证据二真实性无异议，与本案诉争的房屋无关，这是山场租金分配，不是原告诉讼请求的范围；对证据三有异议，原告对此不知情，没有原告签字；对证据四、五，认为均与本案无关，不是原告诉讼请求的范围；对证据六有异议，调查报告只是一个查证的过程，并没有对被告作出相应的处理，调查报告列举被告占用林地的面积接近6亩，且占用林地的面积是否包含了原告的宅基地无法证实，原告的宅基地有土管部门图纸并标注了数量，具体位置清楚，故证据六与本案无关。被告五峰村委会对被告福禄居农林公司提交的六份证据均无异议，对证据六补充说明，在2009年2类调查数据显示被告建设猪舍的地方已经被标注为林地，不是原告的宅基地。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交证据的认证意见如下：对原告提交的证据一系法定职能部门核发的有效证件，应予确认；对证据二无法实际界定原告原房屋面貌及宅基地实际位置，故对原告的证明目的，本院不予认可；对证据三没有显示拍摄时间、地点，真实性、关联性、合法性无法审查，而且照片不能看出被告强行拆除原告房屋事实。被告福禄居农林公司提交的六份证据，本院确认被告福禄居农林公司从案外人殷绍华处转包被告五峰村委会位于大悟县××镇高峰村××1126亩林地的事实。经审理查明：原告沈宗银原为大悟县××村**人，因结婚户口迁入大悟县大新镇沈城村胡家湾**，在大悟县××村有宅基地一宗，面积76.44㎡。2003年3月9日，大悟县××村村民委员会与该村村民殷绍华之间签订《荒山开发承包合同》并办理林权证。林权证载明：林地使用权人为殷绍华，林地坐落在大××村高峰寺，面积1126亩，使用期限30年，终止日期2037年1月8日。四至为，东以曹家河河心为界，南以曹家河直上至长岭岗山东省脊为界，西以大山脊分水与应山县交界，北以狗笼沟大沟为界。2013年9月，被告福禄居农林公司经与殷绍华、大悟县××村村民委员会及村民协商一致，殷绍华承包的林地转包给被告福禄居农林公司。2013年9月10日，大悟县××村村民委员会与被告福禄居农林公司之间签订《山场承包合同》，被告福禄居农林公司除在原殷绍华承包期限内增加20年，共承包40年外，其他合同内容不变。被告福禄居农林公司转包的林地面积范围不包含原告使用的土地面积范围。2014年7月，原大悟县××村村民委员会与原大悟县大新镇五峰村村民委员会合并，成立大悟县悟峰山生态文化旅游度假区五峰村村民委员会。庭审中，原告对其房屋的原状、现状的陈述是：房屋原状为一层七间房，与另案原告黄永珍、李登涛、沈宗法的房屋组成一个四合院；现状是房屋被福禄居农林公司拆除建了猪舍，部分土地被福禄居农林公司栽了树。但是，原告没有提交证据证明。被告不认可上述陈述。经组织原、被告三方现场勘查，本案原告及另案原告指认的几原告房屋面积及土地位置范围，被告福禄居农林公司没有认可，被告五峰村委会代理人称不清楚房屋面积及土地位置范围。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。承担侵权责任的方式有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失等。本案中，因原告房屋的原状无证据证明，土地的具体位置无法明确界定，现被告福禄居农林公司不认可自己存在侵权行为，原告主张侵权无事实依据；同时，因侵权的事实不清，导致原告的损失无法进入司法鉴定程序或以其他方式计算其损失。故原告的诉讼请求无法得到本院的支持。被告五峰村委会是山场承包合同的发包人，在本案中没有侵权行为，不承担本案的民事责任。两被告主张的诉讼时效问题，被告福禄居农林公司自述2016年建猪舍，原告诉称2017年发现被告福禄居农林公司存在侵权行为，如侵权成立，被告福禄居农林公司的侵权行为仍在持续中，其侵权行为没有终了；且请求停止侵害的案件依法不适用诉讼时效的规定，故两被告提出的诉讼时效问题，本案不作考虑。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈宗银的全部诉讼请求。案件受理费5798.44元，由原告沈宗银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭梅审判员  乔磊审判员  杜莉二〇一八年十一月五日法官助理罗玉书记员田坤