本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初502号 原告：张某，女，1956年12月13日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：王某1，辽宁同政律师事务所律师。 被告：辽宁实华（集团）房地产开发公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某、徐某，该公司工作人员。 原告张某为与被告辽宁实华（集团）房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，于2017年8月9日作出（2017）辽0502民初371号民事判决书。宣判后，被告辽宁实华（集团）房地产开发公司对判决不服，提出上诉，本溪市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽05民终1551号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，由本院审判员郭嵩担任审判长，与人民陪审员朴惠霞、李红组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某1，被告辽宁实华（集团）房地产开发公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2009年1月16日签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书；2、判令被告支付原告26.21平方米住宅折价款（按每平方米4500元的价格）总计11.7945万元；3、被告支付违约造成原告经济损失5万元（十年间信访支出的交通费、我儿子的误工费及精神损害）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年本溪市祺鑫房地产开发有限公司对原告两处平房实施动迁，以产权调换方式在原地给付60平米楼房。之后祺鑫公司将房地产开发权转让给被告。2007年被告工程竣工交付使用，但将原告享有的回迁房出卖给他人，原告多次找被告交涉，在政府的协调下，被告在转山新家源给付原告37.8平单室一处，又在我爱我家小区给付26.5平米物业用房一处，被告承诺给办理私有产权证书，但是被告目前已无法兑现承诺，故原告诉至法院。 被告辩称，同意解除双方与2009年1月16日签订的城市住宅房屋产权调换协议书。正常应该给原告安置一处60平米房屋，现已经安置一处37.8平米的房屋，应该按照两处房屋的差值22.2平米赔偿原告，房屋补偿单价由评估认定或请法庭核实。因为违约给原告造成的损失不同意赔偿，因为损失不在违约之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月7日，原告与案外人本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司（以下简称祺鑫公司）签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定祺鑫公司将原告坐落于本溪市××区面积为15平方米的房屋予以拆除，祺鑫公司用平山区新源街建筑面积为60平方米的私产住宅楼房予以产权调换，双方同意按1800元/平方米的价格计算产权调换房屋价款。产权调换房屋价款总额为10.8万元，祺鑫公司于2007年9月30日前将产权调换房屋交给原告，并为原告办理房屋所有权证。协议签订后原告交出上述被拆迁房屋，后被告加入祺鑫公司开发的“我爱我家”小区房地产开发建设项目。后经原、被告协商，被告在回迁安置时未按照原告与祺鑫公司签订的协议为原告回迁安置60平方米的私产楼房，而是在平山区转山新家源小区为原告回迁安置一处37.8平方米的私产单室楼房，另于2009年1月16日与原告签订《城市住宅房屋拆迁产权转换协议书》一份，约定由被告以“我爱我家”小区单室户型，建筑面积为26.21平方米，使用性质为住宅的一处房屋与原告进行产权调换，双方同意原告被拆迁的房屋折价2.8万元，产权调换房屋按照1800元/平方米的价格计算，两处房屋的差价款1.9178万元被告予以免除，同时原、被告还约定此产权调换房屋原为物业用房，没有室内卫生间等设施，安装费用均由原告自行承担。协议签订后，原告于2009年1月19日办理该房屋入户手续，后入住该房屋。在“我爱我家”小区项目陆续办理房屋所有权证时，原告要求被告为其办理上述房屋私有产权证书未果的情况下向本院提起诉讼，后因该房屋无法办理私有产权证书，原告于2016年11月16日撤回该诉讼，后来院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案被告作为“我家我家”小区项目的建设单位，在原告与祺鑫公司签订的协议所涉及的60平方米回迁房屋无法回迁安置的情况下，被告作为合同一方与原告于2009年1月16日签订的《城市住宅房屋拆迁产权转换协议书》虽系双方真实意思表示，但因该协议所涉及的物业用房并非私有产权性质的住宅，被告亦无法为原告办理私有性质的房屋所有权证，故原告以不能实现合同目的为由主张解除该协议有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，被告未能为原告安置60平方米回迁房屋情况下，与原告协商安置37.8平方米房屋和26.21平方米房屋各一处，现原告要求解除与被告于2009年1月16日签订的《城市住宅房屋拆迁产权转换协议书》，双方均不受该协议约束、双方权利义务消亡，被告尚剩余22.2平方米（60平方米减37.8平方米）未对原告进行安置，应按照此面积为基准对原告进行赔偿。关于赔偿标准问题，因原、被告均不申请进行司法评估，原告被拆迁原址（本溪市平山区新源街）经我院查询同区域房屋出售情况，酌定本案争议房屋单价为4000元，故被告应向原告支付赔偿款8.88万元。 关于原告主张的经济损失5万元（十年间信访支付交通费、原告儿子误工费、精神损害），这一请求无法律依据，亦不属于原、被告签订协议中约定事项，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除合同并要求被告给付赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2009年1月16日签订的《城市住宅房屋拆迁产权转换协议书》； 二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张某赔偿款8.88万元； 三、驳回原告张某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元（原告已预交），由原告张某负担437元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担2023元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  郭 嵩 人民陪审员  朴惠霞 人民陪审员  李 红 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  都舒婷 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。