北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初350号原告康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人杨福荣，北京大成律师事务所律师。原告康欣不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告康欣，被告公安部的委托代理人李逸群、杨福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月31日，被告公安部作出公复决字［2018］35号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），主要内容为“《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，第二十一条第二项规定‘属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由’，第三十三条规定‘公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理’。国办发［2010］5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。本案中，康欣向广西壮族自治区公安厅（以下简称广西公安厅）举报下级公安机关未在规定的期限内履行政府信息公开法定职责，广西公安厅对该举报事项具有调查处理的法定职责。在履行该职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息。但是，由于对该举报事项调查处理属于层级监督行为，由此制作或者获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被复议告知书认定申请内容不属于政府信息，定性不准确且适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，现决定如下：撤销被复议告知书，责令广西公安厅依法重新处理”。原告康欣诉称，康欣于2018年1月25日向广西公安厅邮寄了举报信后一直未收到回复，其又于2018年4月26日向广西公安厅申请对上述举报信的办理过程和结果及承办人员的姓名和联系方式的政府信息公开。广西公安厅于2018年5月7日作出《广西公安厅政府信息公开申请告知书》，称举报信的办理过程和结果属于公安机关开展内部监督制作或获取的信息，不属于政府信息，康欣对此不服，于2018年6月5日向被告提出行政复议申请。康欣于2018年8月8日收到被告于2018年7月31日作出的被诉复议决定书，称“由于对该举报事项调查处理属于层级监督行为，由此制作或者获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围”属于认定事实错误。根据《政府信息公开条例》第二条、第九条等规定，举报处理的信息公开属于职权性、外部性和结果性的内容，与康欣具有利害关系，不属于内部层级监督，应依法予以公开。请求撤销被复议决定书；判令被告限期依法重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。原告康欣在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.康欣向广西公安厅邮寄的EMS编号1064802714520《举报信》复印件及邮单回执复印件，证明其向广西公安厅邮寄了举报信；2.康欣向广西公安厅邮寄的《政府信息公开申请表》及邮单回执复印件，证明其向广西公安厅申请政府信息公开的情况；3.广西公安厅作出的《政府信息公开申请告知书》及邮单回执复印件，证明广西公安厅作出了告知；4.向被告邮寄《行政复议申请书》及邮单回执复印件，证明2018年6月5日邮寄的行政复议申请书；5.被诉复议决定书及邮单回执复印件，证明2018年8月8日收到被诉复议决定书；6.《行政起诉状》及邮单回执复印件，证明原告在法定期限内提起本案诉讼。在庭审质证中，被告对原告出示上述证据材料的真实性、合法性及关联性不持异议。被告公安部辩称，2018年6月7日，被告收到原告的行政复议申请，请求撤销广西公安厅作出的《政府信息公开申请告知书》；责令广西公安厅限期依申请公开政府信息。被告经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，依法决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给广西公安厅。广西公安厅向被告提出书面答复，并提交了证据材料。7月31日，被告作出了被诉复议决定书并通过挂号信邮寄给原告。经查询，该信件于8月8日妥投。被告认为，广西公安厅所作告知书认定申请内容不属于政府信息，定性不准确且适用依据错误。被告决定撤销并责令依法重新处理，符合相关法律规定。被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.行政复议申请书、邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询信息，证明被告收到原告申请的时间和内容；2.公复答字［2018］97号《行政复议提交答复通知书》，证明被告依法受理复议申请后通知广西公安厅提交答复及证据；3.广西公安厅《行政复议答复书》；4.原告的举报信；5.广西公安厅政府信息公开申请表；6.广西公安厅《政府信息公开申请告知书》，证明被告获取的证据和相关查明的事实；7.公复决字［2018］35号行政复议决定书；8.行政复议文书邮寄凭证及中国邮政给据邮件跟踪查询信息，证明被告作出的行政复议决定书，并依法送达。在庭审质证中，原告认为被告证据2无法达到证明目的；证据3不具有合法性，没有达到证明目的；证据6、7不具有合法性，不能作为证据使用；证据8无法证明被告行政行为的合法性。原告对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具有关联性，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月25日，原告康欣向广西公安厅邮寄举报信，要求广西公安厅依法查处桂林市公安局局长陈荣茂未在期限内履行政府信息公开法定职责。2018年4月26日，原告康欣向广西公安厅申请公开“1.对该举报信的办理过程和结果；2.承办人员的姓名和联系方式”的政府信息。2018年5月7日，广西公安厅作出《广西公安厅政府信息公开申请告知书》，主要内容为“举报信的办理过程和结果属于开展内部监督制作或获取的信息；承办人员的姓名和联系方式为个人信息，根据《政府信息公开条例》第二条的规定均不属于该条例所称的政府信息。您邮寄的举报信办理结果我厅将通过举报信调查情况告知书的形式告知您”。2018年6月5日，原告康欣向被告公安部提起行政复议，请求撤销广西公安厅作出《广西公安厅政府信息公开申请告知书》，责令其限期公开申请的信息。2018年6月7日，被告公安部收到原告康欣的行政复议申请书。2018年6月11日，被告公安部向广西公安厅发出《行政复议提交答复通知书》。2018年6月28日，广西公安厅作出《行政复议答复书》。2018年7月31日，被告公安部作出被诉复议决定书，并于2018年8月3日通过邮寄送达原告康欣。原告康欣不服，诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，公安部作为广西公安厅上一级主管部门，具有根据原告康欣申请受理并作出行政复议决定的法定职责。本案中，广西公安厅在履行对原告康欣举报事项进行调查处理的法定职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息，但因对该举报事项调查处理属于层级监督行为，由此制作或者获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被告公安部在接到原告康欣的复议申请后，依据《行政复议法》的相关规定履行了受理被申请人答复等法定程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告康欣的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康欣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告康欣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 周建忠审 判 员 王 元二〇一八年十一月三十日法官助理 朱彬彬书 记 员 王远征