河南省济源市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫9001行初79号原告：李帅兵，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍所在地为栾川县，现住河南省洛阳市吉利区。委托代理人：何文鹏，男，1987年10月26日，汉族，现住河南省洛阳市吉利区，由栾川县陶湾镇陶湾村村民委员会推荐。被告：孟州市食品药品监督管理局。住所地：河南省孟州市韩愈大街**。法定代表人：李红卫，局长。出庭负责人：宋永立，副局长。委托代理人：宋辉，男，该局谷旦监管所所长。原告李帅兵不服被告孟州市食品药品监督管理局（以下简称孟州食药监局）2018年7月3日作出的不予行政奖励决定，于2018年9月26日向本院提起诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月30日向被告孟州食药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告李帅兵的委托代理人何文鹏，被告孟州食药监局的负责人宋永立及委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟州食药监局2018年7月3日作出《关于对李帅兵的申请投诉举报奖励不予奖励的决定》，载明，2018年6月26日，其局收到李帅兵于2017年10月13日向其局举报“孟州市22家药店经营假冒伪劣药品”的举报奖励申请书，经研究认为，李帅兵举报的违法事项与其局认定的违法事实不一致，按照《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第一款第五项“举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励；最终认定的违法事实与举报事项部分不一致的，只计算相一致部分的奖励金额；除举报事项外，还认定其他违法事实的，其他违法事实部分不计算奖励金额”的规定，其局决定对李帅兵的投诉举报不予奖励。原告李帅兵诉称：其于2017年10月13日向孟州食药监局投诉举报“众生堂大药房经营‘蚁力神产品违法行为、孟州市草芝堂大药房经营‘硬十天产品违法行为、盛兴大药房中心店经营‘老中医产品违法行为、益得康大药房经营‘中华肾宝产品违法行为、赵斌大药房经营‘硬十天产品违法行为、开心大药房经营‘一炮到天亮产品违法行为、美康大药房经营‘乐翻天产品违法行为、孟州市方元医药有限公司（第十二分店）经营‘蚁力神产品违法行为、孟州市方元医药有限公司（第十药店）经营‘蚁力神产品违法行为、孟州市方元医药有限公司（南街分店）经营‘棒老头产品违法行为、孟州市医药公司（第一药店）经营‘乐翻天产品违法行为、清风堂大药房经营‘蚁力神产品违法行为、盛兴大药房连锁三十四店（大药房）经营‘硬十天产品违法行为、盛兴大药房十八分店经营‘硬到底产品违法行为、盛兴大药房十九分店经营‘增大延时片产品违法行为、同心大药房经营‘双效伟哥产品违法行为、五味大药房经营‘棒老头产品违法行为、禧之康大药房经营‘植物伟哥产品违法行为、杏林大药房经营‘肾黄金产品违法行为、益得康大药房（黄河大道店）经营‘金威哥产品违法行为、惠康大药房经营‘连战七天产品违法行为、济善堂大药房经营‘一炮到天亮产品违法行为”。其于2017年12月收到孟州食药监局对其作出的落款日期为2017年12月18日的《关于对22家药店经营的性保健品有关情况的回函》，该函称“截至目前，对22家大药房经营性保健品的违法行为，均已下达了行政处罚决定书。”随后，其向孟州食药监局递交了《食品药品投诉举报奖励申请书》，要求对其投诉举报22家药店经营违法产品依法进行奖励。其于2018年7月4日收到孟州食药监局对其作出的《关于对李帅兵的申请投诉举报奖励不予奖励的决定》，该决定称“最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励”。其投诉举报22家药店经营不同的问题产品违法行为，孟州食药监局进行一一核实，22家药店经营不同的问题产品违法行为的确存在，并均作出了行政处罚决定书。故孟州食药监督局应该依法给予其奖励。为保护其的合法权益，以及监督行政机关依法行使职权，请求撤销孟州食药监局2018年7月3日作出的《关于对李帅兵的申请投诉举报奖励不予奖励的决定》，责令孟州食药监局重新作出举报奖励认定书。被告孟州食药监局辩称：其局2018年7月3日作出的《关于对李帅兵的申请投诉举报奖励不予奖励的决定》合法。一、2017年10月份，其局接到李帅兵的投诉举报，称2017年10月9日和10月10日分别在孟州市内22家药店购买性保健品各一盒，食用后出现上吐下泻，头昏脑涨，咨询食药局的朋友后得知，涉案药品可能属于假冒伪劣药品，请求依法及时查处，避免引起食源性安全隐患。其局立即组织执法人员进行检查，现场未发现举报的产品，经询问调查，当事人承认销售过举报的产品，但由于购进的较少，已全部销售完。李帅兵在投诉举报中称22家药店经营的产品涉嫌是假药，但李帅兵无任何证据证明22家药店经营的产品是假药；其局经过调查，无证据证明22家药店经营的产品是假药，无法认定22家药店经营的产品存在安全方面的问题。根据原国家食品药品监督管理总局、财政部2017年8月9日修订的《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；（二）药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节产品质量安全方面的”的规定，李帅兵举报的违法行为不属于奖励的范围。二、其局执法人员经过调查取证，发现22家药店经营的产品属于保健品，只是标签中含有虚假内容，其局依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”的规定，对22家药店进行了处罚，并已告知李帅兵并向其提供了22份处罚决定书。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第（五）项“举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励；最终认定的违法事实与举报事项部分一致的，只计算相一致部分的奖励金额；除举报事项外，还认定其他违法事实的，其他违法事实部分不计算奖励金额”的规定，其局经过调查，与李帅兵举报的假冒伪劣药品的违法事实不一致，所以对李帅兵提出的奖励不予以奖励。三、李帅兵在22份投诉举报书中一致称食用后出现上吐下泻、头昏脑涨，明显属于说谎。李帅兵于2017年10月9日和10月10日在济善堂大药房、开心大药房分别购买“一炮到天亮”各一盒，10月10日在孟州市方元医药有限公司第十药店、第十二药店、清风堂大药房、众生堂大药房分别购买“蚁力神”各一盒，在赵斌大药房、草芝堂大药房、盛兴大药房连锁三十四店购买“硬十天”各一盒，在孟州市医药公司第一药店、美康大药房购买“乐翻天”各一盒，在五味大药房、孟州市方元医药有限公司南街分店购买“棒老头”各一盒，且在购买时进行偷偷录像取证；李帅兵在投诉举报中称食用一种产品后出现上吐下泻、头昏脑涨，其还会继续食用同一种产品吗？正常的消费者会一次在22家药店购买22盒性保健品吗？显然不会。由此可见，李帅兵属于职业打假人，明显是为了寻找法律漏洞获取不当得利和高额的非法利益。综上所述，请求依法驳回李帅兵的诉讼请求。被告孟州食药监局在法定期间提交了作出被诉行政行为的证据材料，庭审中出示的证据如下：1、李帅兵提交的22份投诉举报书。投诉举报22家药店涉嫌经营假冒伪劣药品。2、其局作出的（孟）食药监食罚（2017）099号、100号、101号、102号、103号、104号、105号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、119号、120号、122号、123号、124号、129号、130号、131号、154号共22份行政处罚决定书。认定的违法事实均为现场未见到被投诉食品的进货票据、台账及相关资质证明文件。原告李帅兵对孟州食药监局提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其来源的合法性有异议，认为孟州食药监局并未提供22份投诉举报书是如何获取的。对证据2的真实性无异议，但对处罚认定的事实不予认可。因孟州食药监局庭审中未提交李帅兵向其局递交的《食品药品投诉举报奖励申请书》，为查明案情，本院责令孟州食药监局庭审之后予以提交，并通知双方当事人于2018年10月29日上午9时到庭举证和质证。被告孟州食药监局在规定时间到庭提交了李帅兵向其局递交的《食品药品投诉举报奖励申请书》（列为证据3），但李帅兵未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：孟州食药监局提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：李帅兵2017年10月13日通过电子邮件方式向孟州食药监局投诉举报22家药店存在经营假冒伪劣药品违法行为，孟州食药监局经查处对该被投诉举报的22家药店分别作出了行政处罚决定书，但认定的违法事实均为现场未见到被投诉食品的进货票据、台账及相关资质证明文件。2017年12月18日，孟州食药监局对李帅兵作出《关于对22家药店经营的性保健品有关情况的回函》，告知李帅兵“截至目前，对22家大药房经营性保健品的违法行为，均已下达了行政处罚决定书”。之后，李帅兵向孟州食药监局递交《食品药品投诉举报奖励申请书》，要求对其进行奖励。孟州食药监局收到后，于2018年7月3日作出《关于对李帅兵的申请投诉举报奖励不予奖励的决定》，认为李帅兵举报的违法事项与其局认定的违法事实不一致，按照《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第一款第五项“举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励；最终认定的违法事实与举报事项部分不一致的，只计算相一致部分的奖励金额；除举报事项外，还认定其他违法事实的，其他违法事实部分不计算奖励金额”的规定，决定对李帅兵的投诉举报不予奖励。该不予奖励决定书于2018年7月4日送达李帅兵。本院认为：根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第（五）项之规定，“举报奖励的实施应遵循以下原则：……（五）最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励；最终认定的违法事实与举报事项部分一致的，只计算相一致部分的奖励金额；除举报事项外，还认定其他违法事实的，其他违法事实部分不计算奖励金额”。本案中，李帅兵投诉举报的事项系22家药店涉嫌经营假冒伪劣药品，而孟州食药监局虽对李帅兵所举报的22家药店均作出了行政处罚决定，但认定的违法事实均为现场未见到被投诉食品的进货票据、台账及相关资质证明文件。可以看出，孟州食药监局最终认定的违法事实与李帅兵所举报事项不一致。孟州食药监局据此对李帅兵作出不予奖励决定，符合规定，并无不当。李帅兵的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上，孟州食药监局作出的不予奖励决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用规章正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李帅兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  李文昌人民陪审员  董海波二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘真真