wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初2081号原告：李小卫，男，1985年11月11日出生，汉族，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司第四分公司住所地：北京市通州区光华路5号2幢2层212室法定代表人：张向洪，总经理委托诉讼代理人：李海华，男，该公司员工。被告：蔡俊俊，男，1978年10月23日出生，汉族，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈立云，男，河北瀛保律师事务所律师。被告：王林军，男，1984年12月10日出生，汉族，现住浙江省常山县。原告李小卫与被告中天建设集团有限公司第四分公司、被告蔡俊俊、被告王林军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小卫的委托诉讼代理人孙洪涛，被告中天建设集团有限公司第四分公司的委托诉讼代理人李海华，被告蔡俊俊的委托诉讼代理人陈立云，被告王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，原告到被告中天建设集团有限公司第四分公司承包八达岭英国宫二期从事水电安装工作，被告王林军是原告所在班组的包工头。2018年1月份工程完工后，经被告王林军给原告核算工资，原告共计上班15天，每天300元，原告在工作期间预支工资0元，剩余4500元工资未结算。原告多次找被告要求支付工资，被告以没钱为由搪塞。现诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、工程劳务承包合同一份；2、欠条一份。被告中天建设集团有限公司第四分公司辩称：1、本公司前期提交的管辖权异议申请书，要求将案件移送到怀来劳动争议仲裁委员会，本院对本案无管辖权；2、中天公司将涉案的劳务分包给菏泽市中盛建筑劳务有限公司；3、中天公司与原告没有任何关系。被告中天建设集团有限公司第四分公司当庭未向法庭举证。被告蔡俊俊辩称：1、根据原告的诉请本案属于劳动争议纠纷，依法应由仲裁前置审理，贵院无管辖权，如果按照劳务关系处理，依照法律关于原告就被告的原则，三被告住所地均不在怀来县，贵院无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。2、原告张西波、米会会、宋青勇非本人起诉，经与三原告核实，有他人冒名虚假诉讼，故请法院核实剩余37个原告本人诉讼的真实性，以防出现冤假错案；3、原告与被告之间无劳务关系，也无劳动关系，不应该承担给付责任。被告蔡俊俊向法庭提供如下证据：1、八达岭英国宫2.1期王林军结算单2页；2、蔡俊俊支付王林军劳务款明细3页和王林军已收款凭证2页。被告王林军辩称：1、我是给37名原告开过欠条，我与蔡俊俊之间有联系，具体的以欠条为准；2、按照我们结算的蔡俊俊那里应该有70多万给我，如果蔡俊俊给不了我，我给不了原告；3、剩下的工人工资应该由蔡俊俊和中天公司负担。被告王林军向法庭提供如下证据：1、工程劳务承包合同一份；2、英国宫二期工程款预支单1页；3、八达岭英国宫2.1期王林军结算单2页；4、八达岭英国宫二期补工单1页。本院经审理查明：2017年4月2日，被告王林军与被告蔡俊俊签订工程劳务承包合同一份，约定王林军承包蔡俊俊发包的八达岭英国宫二期1#2#3#6#9#12#13#16#17#18#19#20#21#24#25#楼，部分地上十八层（地下**）施工图中所含水暖（消防水、给水及采暖）、电气安装（消防弱电、建筑智能化预埋穿带丝）工程的人工部分。2018年7月15日，被告王林军在八达岭英国宫2.1期王林军结算单上签字确认，总工程款4562789元，已付4420269元，加上增加项款，剩余168218元未付。原告李小卫向法庭提供被告王林军打的欠工资条，载明总工天数15天，总工资4500元，预支0元，剩余工资4500元，工资300元/天，英国宫二期.水电班王林军,2018年1月5日。后原告诉至本院,要求被告给付工资。另查明,中天建设集团有限公司将八达岭英国宫二期劳务部分分包给菏泽市中盛建筑劳务有限公司,该公司有相关资质，分包内容包括土建、初装修、水暖电的劳务。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，一、劳动争议，劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，又称劳动纠纷，其中有的属于既定权利的争议，即因适用劳动合同和劳动法、集体合同的既定内容而发生的争议，有的属于要求新的权利而出现的争议，是因制定或变更劳动条件而发生的争议。本案中，原告要求被告给付劳务工资，劳动者与用人单位无其他争议，故本案不是劳动争议，而是劳务合同，给付劳务工资，被告辩称本案是劳动争议，应移送劳动争议仲裁委员会，适用仲裁前置的辩解理由不成立。二、涉案劳务部分已由中天建设集团有限公司分包给有资质的菏泽市中盛建筑劳务有限公司，故本案中，原告要求被告中天建设集团有限公司第四分公司承担给付劳务工资，无法律依据，起诉被告主体错误，本院不予支持。三、原告受雇于被告王林军，被告王林军给原告出具欠工资条，被告王林军应当承担给付劳务工资的责任。四、被告王林军与被告蔡俊俊签订有工程劳务承包合同，双方对蔡俊俊欠王林军劳务款数额说法不一，被告王林军无证据支持其说法，本院对被告王林军称被告蔡俊俊欠其710620元劳务款不予采信。被告王林军在八达岭英国宫2.1期王林军结算单签字确认，该结算单合法有效，被告蔡俊俊欠被告王林军168218元劳务款未付。五、发包方将劳务工程分包给有资质的承包人，如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包方与劳动者不存在劳动法律关系。实际施工人招用的劳动者与发包方不存在劳动关系。综上，本案中，原告起诉中天建设集团有限公司第四分公司属于起诉主体错误，原告要求其承担给付劳务工资，无法律依据，本院不予支持。原告受雇于被告王林军，被告王林军应当承担给付劳务工资的责任。被告王林军与被告蔡俊俊之间因劳务工程款的争议，需另案解决。被告蔡俊俊对原告是否在八达岭英国宫工地干活存有异议，因只有被告王林军出具的欠付工资条，没有其他证据相印证，且被告王林军与被告蔡俊俊之间对未支付的劳务款说法不一致，故被告蔡俊俊不应承担连带给付劳务工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告王林军于本判决生效后十日内给付原告李小卫劳务工资4500元；二、驳回原告要求被告蔡俊俊、被告中天建设集团有限公司第四分公司给付劳务工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王林军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  王建军人民陪审员  王卫东二〇一八年十一月十一日书 记 员  程佳琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周长福，男，1946年6月5日出生，汉族，黑龙江省宾县新甸供销社退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦忠罡，男，1973年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人周长福因与被申请人秦忠罡合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长福申请再审称，二审对周长福自行委托的鉴定的认识违反法律规定，适用法律错误且没有履行法定程序，即二审没有讯问秦忠罡是否有反驳证据、是否重新鉴定。如果认为周长福应当申请重新鉴定，应当释明；2014年5月27日的协议书，是关于支付购房款的决定，不存在解除抵帐房屋协议的问题，本案应为房屋买卖合同；砂款价格的问题不是本案处理内容。请求支持周长福的再审请求。秦忠罡提交意见称，对一、二审判决结果没有意见。周长福在一审时当庭承认《房屋抵帐解除协议》是其书写，其在二审开庭时没有提出笔迹鉴定的申请，再次开庭时才提出鉴定书，所以秦忠罡不同意这份鉴定，鉴定应该在一审时提出，即使二审申请鉴定也应由法院组织进行，不能自行鉴定。本院经审查认为，周长福与秦忠罡签订的《船舶承包合同》、《协议书》及《房屋抵帐解除协议》与周长福签字的《清单》已形成证据链条，能够证实案涉房屋系在双方合作基础上折抵砂款的事实，原审依合同纠纷进行审理并无不当。鉴定申请应当在举证期限内提出，当事人在一审未提出鉴定申请，在二审诉讼期间须由双方当事人同意才可以进行鉴定，且鉴定提交的检材和样本必须由双方当事人质证、认定。本案中，周长福既未向法院提出申请，又未征得秦忠罡的同意，自行委托鉴定机构进行鉴定，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长福的再审申请。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  郭英禄二〇一八年十一月十三日法官助理陈倩书记员杜欣雨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1158号之十四申请执行人:田永亮，男性，汉族，1983年12月10日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇石井村**。被执行人:丛金财，男性，汉族，1964年9月5日出生,住三岔河镇柳毛沟村。本院在执行申请执行人田永亮与被执行人丛金财民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丛金才在内蒙古银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛金才在内蒙古银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一八年十一月二十日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10974号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：辛承强，男，1981年7月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住河北省张家口市怀来县。被告：王思静，其他信息不详。原告北京千佳物业管理有限公司与被告王思静物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京千佳物业管理有限公司以被告已全部交纳2016年3月1日至2018年8月31日物业费为由于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  赵园丽
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0722刑初174号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人顾某某，男，汉族，小学文化，农民，住四川省。2017年11月20日，因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月26日刑满释放。本次因涉嫌盗窃于2018年6月8日被抓获，6月9日被城固县公安局刑事拘留，2018年7月17日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市。因涉嫌盗窃于2018年6月7日被公安机关抓获，6月9日被城固县公安局刑事拘留，2018年7月17日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）166号起诉书，指控被告人顾某某、张某甲犯有盗窃罪，于2018年10月30日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人顾某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控： 2018年5月，被告人张某甲与被告人顾某某通过一个叫“开锁交流群”的QQ群认识，二人商议利用开锁方式入户盗窃。后被告人张某甲购买好作案工具，二人相约到汉中市周边作案。2018年6月5日至2018年6月7日，被告人张某甲伙同被告人顾某某流窜至勉县、城固县两地，利用开锁工具，采用技术开锁方式，先后入户盗窃作案六次，盗得财物价值593元，案发后追还给被害人。其中： 1、2018年6月5日14时许，被告人张某甲、顾某某窜至勉县县城“108”国道林业大厦小区一单元1302室被害人张某乙家门口，被告人顾某某负责望风，被告人张某甲开锁后进入室内，未盗得财物，二人离开现场。 2、在实施完第一起作案后，被告人张某甲、顾某某又窜至勉县县城“108”国道林业大厦小区一单元903室被害人时某某家门口，被告人顾某某负责望风，被告人张某甲开锁后进入室内，盗得价值593元的一枚猴年金箔纪念币和一个黑色铁质煤油打火机。案发后，被盗物品已退还给被害人。 3、在实施完第二起作案后，被告人张某甲、顾某某又窜至勉县县城“108”国道林业大厦小区二单元906室被害人罗某某家门口，被告人张某甲负责望风，被告人顾某某开锁后进入室内，未盗得财物，二人离开现场。 4、2018年6月7日10时许，被告人张某甲、顾某某窜至城固县县城“某某”小区一栋西单元2503室被害人柯某某家门口，被告人张某甲负责望风，被告人顾某某开锁后二人进入室内，未盗得财物，二人离开现场。 5、在实施完第四起作案后，被告人张某甲、顾某某又窜至城固县县城“某某”小区一栋西单元1701室被害人周某某家门口，被告人顾某某负责望风，被告人张某甲开锁后二人进入室内，未盗得财物，二人离开现场。 6、在实施完第五起作案后，被告人张某甲、顾某某又窜至城固县县城“某某”小区11号楼2202室被害人李某某家门口，被告人张某甲负责望风，被告人顾某某开锁后二人进入室内，未盗得财物，二人离开现场。 上述指控事实，公诉机关提供物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，现场辨认笔录等，指控被告人顾某某、张某甲犯有盗窃罪，并书面建议判处被告人顾某某七个月以上一年八个月以下有期徒刑，判处被告人张某甲一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。 庭审中，被告人顾某某、张某甲对公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人顾某某、张某甲犯盗窃罪的事实一致，并有被害人张某乙、时某某、罗某某、柯某某、周某某、李某某的陈述，证人闫凤云的证言，被告人顾某某、张某甲的供述，办案说明，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1584号刑事判决书，重庆市九龙坡区看守所九看刑满字[2017]0594号刑满释放证明书,城固县价格认证中心城价认定[2018]45号价格认定结论书，陕西省城固县公安司法鉴定中心(城)公(司法)鉴(痕检)字[2018]07号足迹鉴定意见书,发还清单，辨认笔录，视听资料等证据载卷，足以认定。 另查明，2017年11月20日,被告人顾某某因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月26日刑满释放。 另查明的事实，有被告人顾某某的供述，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1584号刑事判决书，重庆市九龙坡区看守所九看刑满字[2017]0594号刑满释放证明书等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人顾某某、张某甲，以非法占有为目的，利用技术开锁方式，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某某、张某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人顾某某、张某甲共谋协商入户盗窃他人财物，在共同犯罪中都起了主要作用，均系主犯，应予从严惩处。被告人顾某某在犯盗窃罪被释放后五年内又犯盗窃罪，属盗窃累犯，应从重惩处。被告人顾某某、张某甲犯罪后如实供述，均可酌情从轻判处。公诉机关对被告人顾某某、张某甲的量刑建议均符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条,第五十三条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月9日起至2019年6月7日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月9日起至2019年4月6日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。 二、没收作案工具：“一”字型开锁工具9根、“锡箔纸条”13根、白色丝质手套1双、携带式电子称一台。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王志权 人民陪审员  杨敬一 人民陪审员  张清林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 双
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2379号申请执行人:张永明，男，1977年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季卫兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾小燕，女，1973年1月11日生，汉族，住南通市通州区。张永明与季卫兵、顾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0612民初4881号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被执行人季卫兵、顾小燕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张永明借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付申请执行人借款利息至实际给付之日止。因被执行人季卫兵、顾小燕未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。在执行过程中，1、本院通过中国邮政挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商登记以及车辆等信息，未能发现可供执行的财产线索；3、本院至南通市不动产登记交易中心对两被执行人名下房产进行查询，依法对两被执行人名下位于金沙镇世纪大道666号金色城品花苑4幢402室不动产进行了查封（查封期限自2017年7月25日至2020年7月24日），该处房产已设定抵押。此外本院查封两被执行人位于南通市通州区××室以及××室农村房产（查封期限自2018年11月23日至2021年11月22日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。上述不动产本院均系轮候查封，无处置权，本院已去函首封法院了解案涉资产处置情况；4、本院至两被执行人户籍所在地进行调查，其邻居向本院反映两被执行人因欠外债较多，久不归家，去向不明；5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施；6、本院制作协助查控失信被执行人函，并已推送给公安机关对被执行人季卫兵、顾小燕进行布控；7、本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序处理。上述情况，本院已向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行人尚有本金100000元以及相应利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执2379号案件的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年十一月二十三日书 记 员  严小飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1435号原告曹军峰。原告焦丽香。两原告共同委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人栗志勇，执行董事。委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。原告曹军峰、焦丽香诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥B区的商品房及地下室各一套，另购车位一个，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1099827元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币24196.19元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，，地下车位使用权转让协议书一份证明原、被告双方于2016年2月26日就涉诉商品房及地下室签约的事实，于2016年4月30日就涉诉车位签约的事实以及原告诉讼请求的合同依据。2、购房发票三份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月26日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2016年2月26日至2018年7月31日停工共计431天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2016年2月26日建立房屋买卖合同关系及赔偿额不超过合同总价款的1%。2、廊坊开发区大气污染防治工作领导小组办公室通知十三份，廊坊开发区住建局通知一份、统计二份，廊坊开发区管委会通知一份，廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室通知一份，廊坊市11月至12月大气污染防治强化措施一份，廊坊开发区环保分局紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2016年2月26日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计431天。3、监理证明一份，证明被告的停工事实。经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2016年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区；2016年4月30日，原、被告签订《地下车位使用权转让协议书》，被告将香邑廊桥B区的E-106号车位转让给原告；以上全部购房款共计1099827元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中，按照政府及有关部门大气污染防治相关工作的安排和要求，自合同签订后至2018年7月30日期间，进行了间断性停工，其中，2016年度停工94天，2017年度停工226天，2018年度截至7月30日停工101天。停工限产共计421天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计421天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹军峰、焦丽香的诉讼请求。案件受理费202元由原告曹军峰、焦丽香承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年十一月二十八日书记员 马君乔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16509号原告：郭建，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市厚街汇达商场。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村祠边市场**铺。经营者：黄连香，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告郭建与被告东莞市厚街汇达商场产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款3.2元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告本案误工费300元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃关于误工费的诉请。事实与理由：原告于2017年3月24日在被告处购买“白干”一包，支付价款3.2元，涉案物品标示生产日期为2017年3月26日，属虚标生产日期情形。被告未提交任何答辩意见、证据或质证意见。本院认定事实如下：原告于2017年3月24日在被告处购买了白干一包，支付价款3.2元，该案涉白干商品上标识了生产日期为2017年3月26日。原告主张案涉商品没有真实标识生产日期，属虚标生产日期。另，原告确认其在2017年1月至4月期间多次购买虚标生产日期的商品，从2017年1月即知道商品存在虚标生产日期的情形，也从未使用过这些商品，至今还保留着。原告还确认已向法院提起40多宗类似的产品责任纠纷案件。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告于庭审中撤回关于误工费的诉请，属对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的购物票据、数字作品备案证书可以证明原告于2017年3月24日在被告处购买了白干一包，支付价款3.2元，且该商品上标识的生产日期为2017年3月26日。被告未提交证据进行反驳，故对原告主张被告虚标生产日期，本院予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，对原告要求被告退回价款3.2元的诉请，本院予以支持。同时，原告应将案涉商品退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款。对于支付十倍赔偿金问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，虽案涉商品标签上显示的生产日期与实际包装日期不一致，但原告并无证据证明案涉商品有毒有害或存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。此外，原告从2017年1月即知道商品存在虚标生产日期的情形，但在2017年1月至4月期间仍多次购买虚标生产日期的商品，也从未食用过这些商品。从原告的购买行为且均未食用的情况来看，本院认定原告是清楚标签显示的生产日期与实际日期不一致，该标签瑕疵问题并不会对其造成误导，因此，基于以上分析，原告要求被告支付十倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街汇达商场（经营者：黄连香，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县鳖溪镇塔脚巷**，公民身份号码为）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭建退还购物款3.2元，同时，原告应于本判决发生法律效力之日起三日内将案涉白干一包退还给被告，若原告无法退还，则被告也无需退回价款；二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告郭建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年十一月二十八日书记员  林茂斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51308号原告：袁宗清，女，1958年8月15日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京立达新像科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****A312。法定代表人:李俊满，总经理。委托诉讼代理人：白俪娜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所律师。原告袁宗清与被告北京立达新像科技有限公司（以下简称立达新像公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗清之委托诉讼代理人吴青江与被告立达新像公司之委托诉讼代理人白俪娜、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宗清向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年7月5日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2、立达新像公司支付我解除劳动合同经济补偿金26000元；3、立达新像公司支付我2012年7月5日至2018年7月31日休息日加班费116965元；4、立达新像公司支付我2012年7月5日至2018年7月31日未休年假工资16551元；5、立达新像公司支付我竞业限制补偿金48000元。事实和理由：我于2012年8月5日入职立达新像公司，岗位系厨师，月工资4000元。在职期间我每周工作6天，每天工作10个小时。双方签订有劳动合同，约定了竞业限制条款。2018年7月31日立达新像公司搬迁至承德，就变更工作地址双方协商未果，立达新像公司当场表示北京没有我的工作岗位，我以后不用再去上班，但立达新像公司至今未支付我相关的劳动待遇。立达新像公司辩称，我公司认可双方于2013年11月1日至2018年7月31日期间存在劳务关系，但不认可袁宗清的全部诉讼请求，袁宗清已经达到法定退休年龄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：双方于2013年11月1日签订了有效期至2014年10月31日的劳动合同，后连续续订两次，每次期限为一年；双方于2016年11月1日签订了有效期至2017年10月31日的劳动合同，后续订一年。立达新像公司主张袁宗清于2013年11月1日入职，因入职时即已达到法定退休年龄，故双方在2013年11月1日至2018年7月31日期间系劳务关系。袁宗清对此不予认可，主张其于2012年8月5日入职立达新像公司，当时双方未签订书面劳动合同，直到2013年11月1日才补签书面劳动合同，故认为双方在2012年8月5日至2018年7月31日期间存在劳动关系。经本院充分释明，袁宗清坚持主张双方系劳动关系，且不同意变更本案案由为劳务纠纷。袁宗清于2018年9月5日以要求确认双方存在劳动关系，并要求立达新像公司支付解除劳动合同经济补偿金、休息日加班费、未休年假工资、竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日该委出具了不予受理案件通知书。袁宗清于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应综合考虑以下标准：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。在本案中，袁宗清虽主张其于2012年8月5日入职立达新像公司，但未就其主张提供相关证据予以证明，故本院根据双方均认可真实性的劳动合同认定袁宗清于2013年11月1日入职立达新像公司，进而对袁宗清要求确认双方在2012年7月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系，并要求支付此期间加班费、未休年假工资的诉讼请求，均不予支持。虽然双方签订的系劳动合同，但袁宗清入职时已达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，故本院对袁宗清要求确认双方在2013年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系，并要求支付此期间加班费、未休年假工资以及解除劳动合同经济补偿金、竞业限制补偿金的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回袁宗清的全部诉讼请求。案件受理费5元，由袁宗清负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年十一月十九日书记员 张静思
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1567号 金华金茂莱迪商业管理有限公司、柳新铨： 申请执行人张建民与被执行人金华金茂莱迪商业管理有限公司、柳新铨合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初13911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张建民向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1567号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日 金华市婺城区人民法院 送达回证 案由合同纠纷案号（2018）浙0702执恢1567号送达文书名称和件数结案通知书受送达人金华金茂莱迪商业管理有限公司、柳新铨送达地址受送达人签名或盖章代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄 回本院执行局。 文书送达方式：直接送达当事人或以邮寄、短信、现场张贴，电话通知领取等方式 填发人：江康均送达人：江康均、朱浩 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14871号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：苏贺。原告委托代理人：冯玲。被告：刘铁军。原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告刘铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十一月十六日书记员 李秋颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初7827号原告：刘洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王有龙，公民社区推荐代理。被告：赵米全，男，1976年3月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告刘洪与被告赵米全承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人王有龙，被告赵米全的委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其60000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至年底，原告在被告承包的济源市克井镇柿宾新村六层楼砖混工地木工组干了底下两层，完工后被告已付部分款项，下余欠款60000元，经原告讨要多次未果。被告赵米全辩称，其不应支付原告60000元。根据原被告签订的合同第七条、第八条规定该工程未经验收合格约定的付款条件未成就，且被告所支付的款项已远远超过工程款的30％，因此，被告不应当支付原告任何款项。反而原告应当返还被告多支付的款项92000元，被告将根据案件情况选择另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2018年7月26日被告给原告出具的证明一份；2、原告刘洪给被告出具的收款条一张；3、农村商业银行流水一张；4、原被告签订的合同一份。根据原被告诉辩意见，结合庭审，本院认定事实如下：原被告于2016年10月19日签订工程劳务分包合同，合同约定：一、工程名称：柿槟新村1#商业。二、施工范围：所有图示的模板工程。三、机械五金。四、施工管理。五、质量及进度。六安全责任。七、工程价格及付款方式：本工程按贴模面积计算30/平方，砖混按建筑面积45/平方屋面另加2000元。付款方式：基础全部完成付总款的20000元，主体二层完成付到100000元，主体完成付到90％，剩余部分验收合格后一个月付清。八、乙方应合理组织、及时配合甲方，不得无故拖延工期，如因质量和进度达不到甲方和项目部的要求，甲方有权更换班组，不论任何原因乙方中途退场，甲方只付给乙方已成工作内容30％的工程款。九、本合同一式两份，双方各持一份，本合同自订立之日起生效。原告干了底下两层后，由被告给原告出具证明一份，载明：“证明柿槟新村六层楼砖混工地木工班组干了底下两层，上面四层没干于是今欠到木工板陆万元整（60000元）至今未付。（刘洪工资）2018年7月26号赵米全156××××****”。另查明：被告已支付原告155900元。本院认为：原被告于2016年10月19日签订合同实际为承揽合同。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告干完两层后，双方经结算被告尚欠原告60000元，有被告于2018年7月26日给原告出具证明条为证，对该事实本院予以认定。原被告经结算，被告给原告出具欠条的行为，视为对原合同内容的变更。现原告要求被告支付60000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其根据双方签订的合同，其已超付原告款项。本院认为，被告给原告出具的证明条应视为双方的结算单据，同时也视为原被告同意变更原合同，被告该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵米全于本判决生效后十日内给付原告刘洪60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵米全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十一月十三日书记员  岳思远
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1725号申请执行人：熊家棋，男，1941年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周颂枝，男，1961年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人熊家棋与被执行人周颂枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周颂枝有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周颂枝的银行存款140,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月十四日书记员  付林源
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2487号 原告：韩影，女，1980年2月16日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 被告：王琪，男，1993年12月20日出生，汉族，东丰县住房与城乡建设局职工，现住吉林省梅河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所：东丰县。 原告韩影诉被告王琪、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩影、被告王琪到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。 韩影向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费9725.20元、住院伙食补助费1000元、护理费1401.20元、误工费4000元、营养费1000元、交通费200元，合计：17326.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日7时40分，王琪驾驶吉DS37**号小型客车，沿梅河口市建国路由南向北行驶至梅河口市建国路建国桥路段时因未能保持安全车距，与任举驾驶的吉E3T5**号小型客车碰撞，致吉E3T5**车上乘员韩影受伤。韩影伤后入住梅河口市中心医院治疗。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，韩影无责任，王琪承担此次事故全部责任。王琪驾驶的吉DS37**号小型客车在人民保险公司投保了交强险。因就赔偿事宜双方协商未果，故起诉至法院。 王琪辩称，对事故事实和责任认定无异议，韩影主张的损失交强险内的由保险公司赔偿，超出保险部分我不同意赔偿。 人民保险公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日7时40分，王琪驾驶吉DS37**小型客车，沿梅河口市建国路由南向北行驶至梅河口市建国路建国桥路段时，因未能保持安全距离，与任举驾驶的吉E3T5**小型客车碰撞，致双方车辆损失及吉E3T5**车上乘客韩影受伤。韩影伤后入住梅河口市中心医院治疗10天，诊断为：颈部外伤、头部外伤、胸背部外伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定王琪负事故全部责任，任举无责任，韩影无责任。另查明，王琪驾驶的吉DS37**号车辆在人民保险公司投保的交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受到法律保护。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故是王琪全部过错所致，韩影的损失应由王琪承担全部赔偿责任。关于韩影人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。韩影的合理损失为：1、医疗费，王琪虽对韩影医疗合理性有异议，但未提供证据加以反驳，亦未申请鉴定，根据韩影提供的有效票据核算，韩影医疗费数额为9725.20元，本院予以保护；2、住院伙食补助费，韩影住院10天，王琪虽主张韩影存在挂床现象，住院时长过长，但未提供证据加以反驳，故住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）；3、护理费，韩影住院治疗10天，均为二级护理，故护理费为1401.20元（140.12元/天×10天）；4、误工费，韩影提供乡村机械城出具的收入证明主张其为该单位售货员，月收入5000元，仅依据该证明无法认定工作及工资收入真实性，结合其为城镇居民的事实，应按其他服务行业职工平均工资标准计算，因韩影住院治疗10天，出院诊断医嘱休息2周，故误工期为24天，误工费应为3362.88元（140.12元/天×24天）；5、营养费，根据韩影出院诊断中载明，休息2周，加强营养，结合通化地区生活水平，本院酌定保护420元为宜；6、交通费,结合韩影的伤情及出、入院情况，本院酌定保护100元为宜。综上所述，韩影的合理损失为医疗费9725.20元、住院伙食补助费1000元、护理费1401.20元、误工费3362.88元、营养费420元、交通费100元，合计人民币16009.28元。因王琪驾驶的吉DS37**号车辆在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司在交强险责任限额内赔偿韩影医疗费9725.20元、住院伙食补助费274.80元、护理费1401.20元、误工费3362.88元、交通费100元，合计人民币14864.08元。韩影超出交强险的合理损失为住院伙食补助费725.20元、营养费420元，合计人民币1145.20元，由王琪承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韩影医疗费9725.20元、住院伙食补助费274.80元、护理费1401.20元、误工费3362.88元、交通费100元，合计人民币14864.08元，于本判决生效后立即给付； 二、被告王琪赔偿原告韩影住院伙食补助费725.20元、营养费420元，合计人民币1145.20元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告韩影的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元（已减半），由被告王琪负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  汤文慧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张所颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5462号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：邓某乙，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，系邓某甲的父亲。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。再审申请人邓某甲不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某甲申请再审称：（一）邓某甲因佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社（以下简称东队经济社）拒不向其分配土地未办证补偿款，侵犯其合法权益为由提起诉讼，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）邓某甲与东队经济社之间的纠纷属于平等主体之间的民事侵权纠纷，根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，本案属于人民法院受理范围。（三）邓某甲不存在集体经济组织成员资格确定的问题，邓某甲因出生入户，父母均系佛山市南海区狮山镇洞边村东队村民，邓某甲自出生之日起原始取得本村集体成员资格。根据《南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社章程》第三章第十四条“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：（六）按规定成员生育的子女，初始入户在本社”的规定，邓某甲也具有成员资格。（四）邓某甲在东队经济社作出分配决议时已具有集体成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，有权要求享有同其他集体经济组织成员同等待遇。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。本院查明：邓某甲申请再审时提交佛山市南海区狮山镇洞边社区股权管理交易办公室2018年2月1日《异议答复》，内容为：部分东队村民对关于博爱湖征地项目的返还地（公寓建设用地）的未办证违约补偿款按股份分红款来分提出异议，认为该返还地属于博爱湖征地项目补偿款的一部分，应该按征地补偿方案来分配而不是按股份分红方案分配。根据上述异议，洞边社区做出以下答复：根据《南海区洞边村东队股份合作经济社章程》第五十八条规定：本社收益分配方案（股份分配方案），须经村联席会议审核通过后，报镇（管理处）行政主管部门审批，提交成员代表会议讨论通过后执行。本社的集体土地征用补偿费及集体建设用地使用权出让、转让收益按股权户的股份进行分配。提留方案由本社根据有关规定制定，经村联席会议审核通过，报镇（管理处）行政主管部门审批，提交成员大会讨论通过后执行。本次博爱湖征地项目返还地（公寓建设用地）的未办证违约补偿款是按章程规定按股权户的股份进行分配的，且东队经济社于2018年1月19日召开户主会议表决通过按照股权户的股份进行分配。对以上答复有异议的，可以向上级相关部门提出申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按照上述规定，确定征地补偿费的使用、分配方案属于农村集体经济组织内部自治管理的事项；村民自治章程以及村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正。本案中，邓某甲提交佛山市南海区狮山镇洞边社区股权管理交易办公室出具的《异议答复》，内容反映东队经济社章程规定该经济社的集体土地征用补偿费及集体建设用地使用出让、转让收益按股权户的股份进行分配，且东队经济社已召开户主会议表决通过涉案土地未办证补偿款按股权户的股份进行分配的方案。根据邓某甲起诉的事实理由、诉讼请求以及提交的证据材料，本案实质是因邓某甲对东队经济社章程规定的并经户主会议表决通过的土地未办证补偿款按股权户分配的方案有异议而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理邓某甲的起诉、二审裁定予以维持并无不当。邓某甲申请再审请求撤销一、二审裁定，裁定本案由一审法院立案受理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邓某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某甲的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十一月十三日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22761号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告高瑜，男，32岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告高瑜物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2168号 申请执行人汪梦莲，女，1963年10月25日出生，汉族，朱建德市（桥西路）流星公寓704室。 被执行人王虹，女，1975年5月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人汪梦莲与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人汪梦莲向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为被执行人王虹支付申请执行人汪梦莲借款本金人民币600000元并支付利息人民币768000元（该利息计算至2017年12月4日），合计人民币1368000元。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人王虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点、总对总网络执行查控系统对被执行人王虹的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。并到被执行人户籍所在地对被执行人去向及财产情况进行调查。查明，被执行人去向不明;被执行人王虹名下公积金账户有存款。本院依法冻结被执行人王虹名下的公积金账户，因支取条件尚未成就，无法提取。 鉴于被执行人王虹未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王虹采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪梦莲。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币600000元并支付利息人民币768000元（该利息计算至2017年12月4日），合计人民币1368000元。 综上，被执行人王虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执2168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  俞文超
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执1022号周绍明：本院执行的你申请中国人民财产保险股份有限公司定南支公司一案，经被执行人自动履行，执行金额8.99429万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年十一月十二日书记员 赖俊丞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2494号原告刘某某，女，1982年2月3日出生，汉族，兰州石化公司油品储运厂职工，住兰州市西固区。被告朱某某，男，1977年2月18日出生，汉族，兰州石化公司油品储运厂职工，住兰州市西固区。原告刘某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某诉请：1、依法变更婚生女朱绮璇由原告抚养；2、被告按月支付朱绮璇抚育费2000元（自2019年1月起至18周岁止）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月24日，原、被告离婚纠纷经兰州市西固区人民法院审理，双方自愿达成调解协议，并由该院制作（2011）西民二初字第128号民事调解书，且该调解书已生效。协议约定婚生女朱绮璇由被告抚养，原告自2011年11月起每月支付抚育费650元。2011年11月至2017年9月，原告按月支付抚育费从未间断。后因被告再婚，考虑到孩子的学习成长环境，朱绮璇实际由原告抚养，现要求变更孩子扶养权，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：婚生女朱绮璇由原告刘某某抚养，被告朱某某自2019年1月起每月30日前给付抚养费800元，付至孩子独立生活时止；被告朱某某每月在不影响孩子正常生活、学习的情况下可探视孩子一次（可过夜），具体时间双方协商确定；已减半收取的案件受理费25元，原告刘某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王莉萍二〇一八年十一月十九日书记员  滕红红
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执368号申请执行人：王升,男,1981年10月12日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人：何明君,男,1972年3月4日出生,住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王升与被执行人何明君买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂0323民初1922号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下所有财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止(2017)鄂0323民初1992号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易淑明二〇一八年十一月二十九日书记员  雷 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执316号申请执行人：阜阳聚财建材有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区105国道白庙北200米，组织机构代码57303395－0。法定代表人：曹春雷，该公司董事长。被执行人：李伟，男，汉族，1977年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人阜阳聚财建材有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2014)泉民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款340000元及利息，本院于2018年2月6日立案执行，在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一八年十一月二十四日书记员  翟文瑜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2525号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路****。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被执行人：赵磊，男，1982年2月5日生，汉族，无职业，住天津市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初9716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币522768.10元及相应利息，本院于2018年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院冻结了被执行人赵磊名下银行账户，并扣划其名下银行存款人民币6108.87元，已发还申请执行人；本院轮候查封被执行人赵磊名下位于天津市房屋一套，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 鑫附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终810号原公诉机关河北省涿州市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦培端，男性，1990年5月6日出生，汉族，高中文化，市民，户籍所在地河北省涿州市双塔区，捕前住涿州市。2018年5月17日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于涿州市看守所。河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人秦培端犯故意伤害罪一案，于2018年9月29日作出（2018）冀0681刑初255号刑事判决，判处被告人秦培端有期徒刑一年。被告人秦培端不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦培端自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人秦培端自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）秦培端撤回上诉。河北省涿州市人民法院（2018）冀0681刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  齐金谦审判员  张彦林二０一八年十一月二十二日书记员  张 哲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保589号 申请人：刘某，女，生于2002年7月18日，汉族，住泸州市江阳区。 法定代理人：李某，女，系申请人之母亲。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人刘某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值15924.68元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人刘某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于15924.68元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴 羽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1379号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高燕，女，1981年4月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪于2006年4月27日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人高英，女，1982年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现转取保候审。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人高燕、高英犯盗窃罪一案，于2018年9月12日作出（2018）闽0181刑初1118号刑事判决。原审被告人高燕不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1、2018年2月底至2018年6月，被告人高燕伙同被告人高英先后17次到福清市欧尚超市内，通过将超市内的商品装入其二人随身携带的挎包和妈咪袋后带出超市的方式，盗走该超市内白酒9瓶、鱼1只、肋排2盒、五花肉10盒、沐浴露2瓶、护洗袋2个、挂钩1个、填色本3本、牙刷2把、碗2个、白兰地酒1瓶、糖果5包、南孚牌电池4排、巧克力3袋、止痒液2瓶、置物篮1个、勺子1把、毛巾3条和厨房清洗剂8瓶。后被告人高燕、高英将盗窃来的物品用于自己使用。 2、2018年6月17日，被告人高燕、高英到福清市欧尚超市通过上述方式，盗走该超市内58度金门高梁酒1瓶、洗手液2瓶和糖果1包。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币451元。后被告人高燕、高英将盗窃来的物品用于自己使用。 3、2018年6月20日，被告人高燕、高英到福清市欧尚超市通过上述方式，盗走该超市内58度金门高梁酒1瓶、云南白药儿童牙膏1盒和毛巾2条。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币483元。后被告人高燕、高英将盗窃来的物品用于自己使用。 4、2018年7月4日，被告人高燕、高英到福清市欧尚超市通过上述方式，盗走该超市内清扬牌男士洗发露2瓶，阿迪达斯牌男士香体液2瓶。被告人高燕、高英盗窃上述物品后，被该超市员工陈某发现并报警。公安民警随即到达案发现场抓获被告人高燕、高英，查扣到上述盗窃物品，并于当日发还给被害人。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币268元。 2018年8月5日，被告人高燕、高英的家属赔偿欧尚超市人民币3326.6元，取得谅解。 被告人高燕、高英对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人高英的亲属代为向福清市人民法院预缴纳罚金人民币2000元。 原审法院认为，公诉机关指控被告人高燕、高英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人高燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元； 二、被告人高英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 上诉人高燕提出其在2018年2月底至2018年6月虽盗窃了几次但没有达17次那么多，原判认定其犯盗窃罪次数有误。其盗窃数额小，并主动退出违法所得，主观恶性小，请二审法院查明事实，并依法改判。 本案二审期间，上诉人高燕、高英未提出新的证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人高燕、原审被告人高英犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人高燕、原审被告人高英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。 本院认为，上诉人高燕、原审被告人高英以非法占有为目的,采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币1202元，其行为已构成盗窃罪。上诉人高燕、原审被告人高英的盗窃事实有二人在侦查阶段的供述、欧尚超市工作人员陈某的证言、监控截屏等证据予以证实，且上诉人高燕在一审审理时并无异议，故上诉人高燕提出原判认定其盗窃次数有误的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  李 颖 审判员  邱 宁 二〇一八年十一月十三日 书记员  叶聿伟 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1226刑初156号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人杨旭会，户籍所在地甘肃省陇南市西和，住西和县。2016年12月21日因涉嫌猥亵罪被西和县人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年8月28日抓获，29日被礼县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于礼县看守所。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人杨旭会犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人杨旭会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月28日17时许，被告人杨旭会盗窃礼县龙林镇蒲沟村潘明明家院里停放的红色钱江摩托车一辆，后将摩托车推上滑行到龙林镇黑峡村河边，遂拿出随身携带的匕首将摩托车的电线割断骑回家时，被车主潘明明发现并当场将其抓获，被盗摩托车被追回。经礼县价格认证中心鉴定:该摩托车价格计3300元。 上述事实，被告人杨旭会在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等程序性材料，被告人杨旭会户籍证明、收押健康检查表，作案工具棕色手柄匕首一把，证人潘衣军、金阳峰证言，被害人潘明明陈述，礼县公安局现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、移送清单，礼县价格认证中心礼价认定（2018）23号价格认定结论书，西和县人民法院（2016）甘1226刑初105号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨旭会以非法占有为目的，携带管制刀具，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨旭会到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且被盗摩托车已退还失主，依法可对其从轻处罚；被告人杨旭会在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，刑满释放不到10天再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，故依法决定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一之规定，判决如下： 一、被告人杨旭会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二十八日起至二〇一九年八月二十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。) 二、作案工具，棕色手柄匕首一把，依法没收。 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  李长生 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨婷 书记员杨东亮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5247号原告：魏甲刚，男，汉族，1976年1月18日出生，住邓州市。被告：魏红洲，男，汉族，1977年7月8日出生，住邓州市。原告魏甲刚与被告魏红洲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏甲刚到庭参加了诉讼，被告魏红洲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告魏甲刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告魏红洲称其做生意资金困难向原告借款，后原告将30000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份并称用款一个月后即归还。被告承诺的还款日到期后，原告多次催促其还款，但被告魏红洲仅偿还了20000元，剩余10000元借款截至目前仍未偿还，故诉至本院。原告魏甲刚为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证一份，证明原告身份；借条一份，证明原、被告之间借款真实存在。被告魏红洲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求作出抗辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告魏红洲向原告魏甲刚借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏甲刚叁万元整，魏红洲，2018.3月10日”。被告魏红洲于2018年5月19日通过微信向原告转账10000元；2018年6月29日向原告转账10000元。其余10000元经原告催要，被告魏红洲未予偿还，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款。本院认为：原告魏甲刚与被告魏红洲之间债权债务关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告魏甲刚持被告魏红洲所搭借据向被告魏红洲追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告魏红洲向原告魏甲刚借款理应及时偿还，长期拖欠，实属不当，应承担本案纠纷的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红洲于本判决生效之日起十日内偿还原告魏甲刚款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告魏红洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张剑波二〇一八年十一月十九日书记员  刘天宇
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初1110号原告：康航燕，女，1975年11月29日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉、段如意，湖南红日律师事务所律师。原告康航燕与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康航燕的委托诉讼代理人杨耀新、被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康航燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买山水名城C2-2202号房，总价款435995元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告按约支付了购房款及不动产权证办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是因各种非被告的原因该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目综合验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据；4、被告承诺在项目综合验收合格之日起12个月内为原告办理好房地产权属证书。经审理查明：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2016年7月11日，原告康航燕和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室颁发的预许字（11）第0029号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋（C栋）2单元22层02号户型（C2-2202号），单价为每平方米2568元，总价款435995元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款435995元。2016年8月29日，原告所购商品房在冷水江市房地产产权监理处办理了预购商品房抵押权预告登记。至2018年9月26日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。上述事实，有原告提交的证据身份证、《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋预告登记证明，有被告提交的证据营业执照、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划审批单、建设用地规划许可证，有双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：…（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；…”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告康航燕要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告康航燕要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告康航燕要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告康航燕的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告康航燕购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告康航燕的诉讼请求。案件受理费80元，由原告康航燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  郭绪海人民陪审员  罗蕴如二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王纪元
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0113民初3753号 原告：徐鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：刘子义，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告徐鹏与被告刘子义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告刘子义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鹏向本院提出诉讼请求：１．判令被告清偿借款本金10000元；２.判令被告支付以10000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期存款利率计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因资金周转，被告向原告借款10000元，并于2015年2月8日向原告出具借条一份，约定自2015年起，每年归还5000元，于2016年底还清。该笔借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 刘子义未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：两被告系同学关系，2014年10月份左右刘子义以需要资金周转为由向徐鹏借款10000元，徐鹏以银行转账的方式向刘子义个人名下的银行卡转账10000元。之后于2015年2月8日，刘子义为徐鹏出具借据一张，载明:“借条今借徐鹏现金壹万元，自2015年起，每年归还5000元，于2016年底还清刘子义（手印）2015年2月8日”。上述款项刘子义一直未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘子义因需要资金周转向原告徐鹏借款系正常的资金往来，原告徐鹏提供的借据可以证实借款的事实，本院予以采信。双方约定该笔借款应当于2016年底还清，刘子义在约定日期内未能清偿该笔债务，应当支付逾期利息。原告徐鹏主张自2017年1月1日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按照同期银行存款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告刘子义应当偿还该笔款项。刘子义未到庭参加诉讼，系其对自己权利义务的处置，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由刘子义于本判决生效之日起十日内向徐鹏偿还借款10000元； 二、由刘子义于本判决生效之日起十日内向徐鹏偿还借款利息，以10000元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由刘子义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 建 二〇一八年十一月二十三日 书记员 史云升
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执765号之二申请执行人寇玉鹏，男，1985年9月24日生，汉族，住惠民县。被执行人邱荣德，男，1989年7月23日生，汉族，住滨州市滨城区。执行申请人寇玉鹏申请执行被执行人邱荣德劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鲁民初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2018年11月8日对此案立案执行。在执行过程中，经法院查控，发现被执行人邱荣德在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邱荣德在中国农业银行的存款12675.00元（账号62×××61）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一八年十一月九日书记员  马士华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初3306号原告：陈伟，男，1995年11月29日生，汉族，住贵州省思南县。被告：郑周魁，男，1988年2月12日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴洪，男，1977年1月1日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：吴洪，男，1977年1月1日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告陈伟与被告吴洪、郑周魁建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈伟于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。已减半收取的案件受理费514元，由原告陈伟负担。审判员  钟宇二〇一八年十一月十六日书记员  黎华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初807号原告:张滔，男，汉族，1965年1月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旺，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被告：云南众天经贸有限公司。统一社会信用代码：91530000757199525X。住所：云南省昆明市官渡区关雨路旁。法定代表人：付吉方。本院在审理原告张滔诉被告王旺、云南众天经贸有限公司民间借纠纷一案中，在审理期间，原告张滔于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张滔的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告张滔撤回起诉。本案案件受理费人民币391800元，减半收取即人民币195900元，由原告张滔承担。审判长 李 鸿审判员 符圆圆审判员 晏云锋二〇一八年十一月三十日书记员 王 欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2794号申请执行人：孔菲，女，1998年8月19日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。孔菲与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1190号调解书已发生法律效力。申请执行人孔菲向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成7295.34元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2430号 原告：张俊英，女，1961年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师 被告：曾婧娟，女，1982年2月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师 原告张俊英诉被告曾婧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序审理，与原告李晓波诉被告曾婧娟民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日公开开庭进行了合并审理。原告张俊英及委托诉讼代理人黄永生，被告曾婧娟及委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊英提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息7500元（自2018年8月起至借款本金还清之日止、按月利率1.5%计算）。事实及理由：谢焱曦与被告系夫妻关系。2013年12月11日，因经营活动需要，谢炎曦向原告借款50万元并出具借据。谢焱曦按月支付利息直至2018年8月1日，此后将原借条收回另行出具了借据，但谢焱曦因患疾病于2018年8月24日去世。该借款发生在被告与谢焱曦夫妻关系存续期间，并用于共同经营活动，因此被告应偿还此款。 被告曾婧娟辩称，本人不承担还款义务，对原告的借款不知情。现谢焱曦已去世，不能确定借据上签名的真实性。 经审理查明，落款为2018年8月1日的《借条》打印件上载明“今借到张俊英现金伍拾万元整，月息柒仟伍佰元，每月20日前付息。”原告陈述该款实际发生日期早于借条产生日期，已于2013年12月11日向谢焱曦转账48.75万元。原告的短信记录显示收到7月份利息7500元。 另查明，被告与谢焱曦系夫妻关系，但谢焱曦于2018年8月24日因病去世。被告自2005年起在自贡市塘坎小学校任教。经法律释明，原告仍认为该借款系夫妻共同债务，故起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原、被告的陈述及身份信息、借条原件1份、交易流水信息、短信记录打印件、居民死亡医学证明书、单位证明等相关资料附卷为证。 本院认为，关于借款是否成立的问题。虽然被告辩称无法确认《借条》上是否为谢焱曦本人签名，但结合原告的转账记录以及短息内容，原告提出借款系2013年12月11日产生，后于2018年就借款再次约定的情况符合逻辑推理，现被告无证据证明谢焱曦的签名系伪造，故该笔款项系谢焱曦的借款。 关于被告是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告作为借款人的配偶在未对债务表示追认的情况下，原告应当举证证明借款用于夫妻共同生活或者共同的生产经营，不能做推测性论断；本案中，被告自身收入稳定，而原告对借款是否用于被告家庭日常生活需要的开支的情况未举证证明，故原告主张被告作为借款人谢焱曦的配偶对借款承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张俊英的诉讼请求。 本案受理费减半收取4438元、诉讼保全费3270元，合计7708元，由原告张俊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一八年十一月二十二日 书记员 赖文婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执909号 申请执行人：广州生旺燃气有限公司增城朱村分公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道东481，统一社会信用代码：914401013046316969。 经营者：黄海容。 被执行人：朱丽玲，女，1978年08月11日出生，汉族，广州市增城区。 被执行人:广州市增城鲤鱼门海鲜酒家，住所地：广州市增城区荔城街棠村大路田北面（土名）自编1号之二，统一社会信用代码：92440101L821045853。 关于申请执行人广州生旺燃气有限公司增城朱村分公司申请执行被执行人朱丽玲、广州市增城鲤鱼门海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183执6670号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院另案查封被执行人朱丽玲权属的广州市增城鲤鱼门海鲜酒家财物一批，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郭利洪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3860号原告：李松陆，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523695729307P。法定代表人：王萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韦生斌，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告李松陆与被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李松陆于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松陆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松陆撤诉。案件受理费减半为4025元,免予收取。审判员  龚平二〇一八年十一月二十八日书记员  刘慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13909号原告：王某，女，汉族，2001年5月4日出生，户籍地址重庆市奉节县，委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告：深圳市创佳名匠科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西利路**金桥工业区**402，统一社会信用代码91440300342704606Q。法定代表人：陈琼菲。委托代理人：陈炳润，男，汉族，1978年12月14日出生，户籍地址广东省汕尾市红海湾区，系该公司员工。原告王某与被告深圳市创佳名匠科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗茂洲、被告委托代理人陈炳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月6日进入被告处工作，原告于2017年7月30日工作受伤，导致左拇骨折，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，医疗终结期为2017年11月30日。被告不服前述鉴定结论，经被告申请由广东省劳动能力鉴定委员会于2018年7月9日出具再次鉴定结论，结论为：再次鉴定伤残等级为拾级。医疗终结期满后，被告不安排原告工作，也不允许原告进入工厂。另，原告入职后，被告未与原告签订过书面劳动合同，也未依法发放过原告的任何工资，原告迫于无奈于2018年7月28日向被告发出《被迫解除劳动合同通知书》。原告在被告处工作受到伤害，造成身体永久性残疾，精神上受到极大痛苦，被告应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付精神损害抚慰金人民币10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称被告与原告的纠纷正在劳动仲裁阶段尚未审结，所以被告申请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2017年7月6日入职被告处，系被告公司员工，2017年7月30日，原告在被告车间工作中受伤，被送往深圳市龙岗区第六人民医院进行治疗，诊断为1、左拇指软组织裂伤；2、左拇指近、远节指骨骨折；3、左拇指金属异物存留。2017年8月6日，原告出院。2017年10月20日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）【2017】第390541001号深圳市工伤认定书，认定原告于2017年7月30日在被告处受伤属工伤。2018年1月30日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2018】第492837号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，评定原告为十级伤残，医疗终结日期为2017年11月30日。2018年7月9日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字【2018】0568号省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定原告伤残等级为拾级。上述事实，有入出院记录、手术记录、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告王某因在被告处工作时受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定原告在被告处受伤属工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会、广东省劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告主张精神损害赔偿有事实和法律依据，应予支持，但综合原告的受伤程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5,000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第五十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告深圳市创佳名匠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付精神损害抚慰金5,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由原告王某承担12.5元，被告深圳市创佳名匠科技有限公司承担12.5元。本判决为终审判决。审判员  马小梅二〇一八年十一月十三日书记员  陈泓仰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更3071号罪犯刘松亭，男，1980年10月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑二初字第77号刑事判决书判处有期徒刑二十五年，并处罚金人民币180000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年09月25日减刑一年；2016年12月31日减刑九个月。执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯刘松亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘松亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘松亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘松亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘松亭减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月17日起至2034年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一八年十一月三十日书记员 孙建辉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3887号原告：权义磐，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：褚吉兴，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告权义磐诉被告褚吉兴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日在本院桐寨铺法庭依法公开开庭进行了审理。原告权义磐，被告褚吉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权义磐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月29日被告因急用钱向原告借现金30000元，并约定借期为一周，同时给原告出具借条一支。事后原告多次向被告追要上述借款，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为保障原告合法权益，故依法起诉。被告褚吉兴辩称，借款不属实，被告并不认识原告，因案外人王某借杨光30000元，约定利息为月息两毛，被告系担保人。后来王某无力偿还借款，杨光带了四、五个人到被告家中催促被告偿还借款，因被告亦无力偿还，杨光等人逼着被告出具借条一支，否则不予离开，在此情形下，被告向原告出具借条一支。需要明确的是，当天被告支付杨光等人利息2500元。因双方并未发生真实借贷关系，故不同意返还30000元借款。原、被告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第二组与第三组证据有异议，因原告无其他有效证据相印证，故本院对上述两组证据不予采信。原告虽对被告提供的证人王某当庭证词不予认可，但并未提交有效证据支持自身主张，故本院对该证词予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告素不相识，2017年案外人王某向杨光借款过程中，由被告提供担保，后因王某无力偿还借款，原告等人找到被告，要求被告承担还款责任，被告亦无能力偿还，在此情形下，原告等人让被告向其出具借条一支。借条内容为：“借条，本人褚吉兴今借到权义磐现金30000元整（大写叁万圆），至4月5日归还。借款人：褚吉兴，2018年3月29日”。借条出具后，双方并未发生真实的借贷关系。后原告向被告催要款项，被告不予支付，双方遂产生纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”，本案中原告虽向本院提交了由被告亲笔书写的借条一支，但被告否认双方发生真实借贷关系，且有证人证言相印证，而原告又无其他能够证明借贷法律关系存在的证据相印证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告权义磐的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告权义磐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王立二〇一八年十一月七日书记员  梁爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21964号原告：钱远东，男，1992年10月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：西达克沙发床配件(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王立兵，总经理。委托诉讼代理人：王佩，女。委托诉讼代理人：胡元英，女。原告钱远东与被告西达克沙发床配件(上海)有限公司(以下简称西达克公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱远东的委托诉讼代理人郑焱、被告西达克公司的委托诉讼代理人王佩、胡元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱远东向本院提出诉讼请求，请求被告支付：1、2016年6月1日至2018年2月28日期间的平时延时加班费人民币12，313元(以下币种同)；2、2016年5月14日至2018年3月10日期间的双休日加班工资43,678.16元。事实与理由：2016年5月11日，原告进入被告处工作，岗位为成品包装，工资为5,000元/月。工作期间，原告经常加班，但被告拒不支付加班费及其他工资。为维护自身的合法权益，故诉至法院。西达克公司辩称，被告已足额支付原告加班工资，双方已签订一次性补偿协议，权利义务均已解决完毕，已无争议，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月1日签订《劳动合同》，合同期限至2018年3月31日，约定岗位为包工，综合工资为5,000元/月，其中4.7条规定：加班工资计算基数以基本工资为标准。2018年3月13日，双方签订《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》，约定：1、被告一次性补偿原告10,000元；2、劳动关系解除当月(结算至2018年3月31日止)与本协议补偿款于2018年4月20日一并发放；3、签署协议后，双方劳动关系终止，双方无劳动争议；……。2018年6月6日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如本案诉请。2018年7月16日，该会作出裁决：对原告的申请均不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。另查明，被告已按协议约定履行了付款义务。以上事实，由《劳动合同书》、《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》、仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方签订了《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》，该协议有原告签字，亦有被告盖章确认,系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，双方均应遵守。该协议为解除劳动关系一次性补偿协议，协议中也约定“签署协议后，双方劳动关系终止，双方无劳动争议”，可见系双方是对劳动关系存续期间的权利义务一揽子解决方案，也符合协议签署双方的本意，综上，对原告提出的协议只约定了经济补偿金和工资，遗漏了其他项目的意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其系在受欺诈、胁迫的情况下签署了协议，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钱远东的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由钱远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年十一月三十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……