wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8126号原告：重庆金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市涪陵区(特别代理)。被告：陈进，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员杨怡独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张献会（特别代理）和被告陈进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈进立即支付原告物业费1719.27元、水电公摊费35.15元、车位服务费80元、违约金165.95元，共计2000.37元和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与重庆金科汇宜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准等，被告于2016年8月10日接房。现原告己按照合同约定履行了合同义务，但被告自2017年7月1日起至2018年6月30日未缴纳物业服务费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告陈进辩称：被告欠费是因其邻居把鞋子、雨伞都放在房门楼道，影响生活，原告物业公司清理了被告的邻居的鞋子、雨伞等物品，被告就交费。经审理查明：2013年12月28日，原告与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为涪陵金科·天籁城提供物业服务，约定了物业服务范围为小区物业共用部分、共用设施、附属建筑物、构筑物、公用绿地、花木等的养护与管理以及垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；同时规定物业服务费用由业主每月缴纳，高层住宅物业服务费收费标准为1.60元/㎡·月(包括电梯费但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用)；共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式或使用人另行计收；同时违约责任规定业主（使用人）如违反规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、公摊水电费等合同约定应交费用的，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。被告陈进于2016年8月10日接房，系重庆市涪陵区金科·天籁城9幢32-5号房屋的业主，其于2015年3月23日向重庆金科物业管理有限公司签署“承诺书”同意履行遵守“金科·天籁城业主临时管理规约”。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告陈进2017年7月1日至2018年6月30日期间共计拖欠原告物业服务费1719.27元、水电公摊费35.15元、车位服务费80元，并产生违约金165.95元，共计2000.37元未缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交的准予变更登记通知书、前期物业服务合同(复印件)、前期物业服务合同备案证明、金科·天籁城业主临时管理规约及承诺书（复印件）、欠费明细、催收记录和催收函等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。原告己依约为涪陵金科·天籁城提供了相应的物业服务，被告陈进作为小区业主应遵守管理规约，按时交纳物业服务费用，被告不按约定全额支付费用给原告，其行为属违约行为，依法应承担继续履行交费义务并支付按约定计算的逾期付款违约金的民事责任。对于被告以其邻居在家门口放置了鞋子，对其造成损害，需原告公司对邻居进行处理否则不予交费的抗辩意见，因属另一法律关系不属于本案审理范围，被告据此拒绝向原告交纳物业服务费等费用，无事实和法律依据，故本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈进在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1719.27元、水电公摊费35.15元、车位服务费80元、违约金165.95元，共计2000.37元。如果被告陈进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈进负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 杨 怡二〇一八年十一月十二日书记员 吕文城
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6810号原告：肖某，女，1991年3月11日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1984年5月10日出生，汉族，安徽省涡阳县村民，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：耿玉琪，涡阳县法律援助中心律师。原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告肖某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需搜集新证据为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。审判员  王利涛二〇一八年十一月十四日书记员  王晓庆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3976号 原告：福州东坤饲料有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦龙泰工业城，统一社会信用代码91350121772912480M。 法定代表人：翟树凤，总经理。 委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 被告：叶德森，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福州东坤饲料有限公司与被告叶德森买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在审理中，原告于2018年11月12日以被告已向其支付了本案拖欠的货款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州东坤饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费860元，依法减半收取，实收430元由原告福州东坤饲料有限公司负担。 审判员  陈方盟 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8942号上诉人（原审被告）：苏州智合健医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路********。法定代表人：谢儒生。委托代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。委托代理人：华熠天，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑晓丽，女，1982年1月13日生，汉族，住海南省美兰区。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹政，江苏米来律师事务所实习律师。上诉人苏州智合健医疗科技有限公司（以下简称智合健公司）因与被上诉人郑晓丽民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智合健公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑晓丽的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方之间有借贷的合意与客观事实不符，本案款项实质是公司股东为公司业务经营所需筹措的资金，仅是通过郑晓丽的银行账户走账而已，根本就不存在拆借资金的事实，郑晓丽也不是资金的实际提供人。郑晓丽答辩称，请求驳回上诉，维持原判。郑晓丽向一审法院起诉请求：智合健公司向郑晓丽偿还借款本金计1900000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自案件受理之日起计算，要求计算至判决支付时止）；案件受理费由智合健公司承担。一审法院认定事实：2017年12月16日，郑晓丽通过银行转账方式分两笔向智合健公司账户转账300000元和300000元，计600000元，附言记载为借款。2017年12月26日，郑晓丽通过银行转账方式向智合健公司账户转账1000000元，附言记载为借款。2018年1月10日，智合健公司通过银行转账方式向郑晓丽账户转账700000元，附言记载为还款。2018年2月7日，郑晓丽通过银行转账方式向智合健公司账户转账1000000元，附言记载为借款。一审法院认为，郑晓丽提供了银行转账记录证实向智合健公司账户转入合计2600000元，转账的附言均记载为借款。期间，智合健公司向郑晓丽转账700000元，转账附言记载为还款，智合健公司也表示账户系由专门的财务人员负责处理。故可以认定郑晓丽、智合健公司之间有借贷的合意，郑晓丽向智合健公司支付的款项为借款，智合健公司的答辩意见一审法院不予采纳。智合健公司另表示郑晓丽系该公司法人前妻的弟媳，郑晓丽的配偶曾应聘智合健公司，但该身份关系与本案借款的是否真实无必然联系。智合健公司又称涉案资金是智合健公司法人前妻为公司业务发展筹集资金后打入公司账户，并非郑晓丽向智合健公司的借款，有可能是智合健公司法人前妻使用了郑晓丽的账户操作，但未提供证据证实，一审法院不予采纳。智合健公司尚结欠郑晓丽借款1900000元应当归还，郑晓丽主张智合健公司自立案之日起支付资金占用利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：智合健公司于判决生效之日起七日内归还郑晓丽借款1900000元，偿付资金占用利息（自2018年5月8日起至实际归入借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。如果智合健公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10950元，财产保全费5000元，合计15950元，由智合健公司负担。二审中，智合健公司提供了林丽玲的书面证人证言、智合健公司运营调整重点及微信聊天记录。郑晓丽对上述证据的真实性关联性、合法性均不予认可。本院认定其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。负有举证责任的当事人提供的证据不能证明其主张的，应当依法承担不利后果。本案中，为证明双方之间的借贷关系，郑晓丽提供了向智合健公司转款260万元的银行转账凭证，三份转账凭证的附言均记载为借款，该转账凭证形成于转账时，具有较高的真实性。智合健公司抗辩上述款项系智合健公司法人前妻为公司业务发展筹集资金后打入公司账户，并非郑晓丽向智合健公司的借款，并为此提供了微信聊天记录和林丽玲的证人证言。该微信聊天记录未能显示本案郑晓丽转入的款项就是王喜雅为公司业务发展所筹集的资金并通过郑晓丽的银行账户转入的，而且，林丽玲的证人证言和微信聊天记录与智合健公司在借款后通过银行向郑晓丽转账还款70万元的行为明显不符。智合健公司的还款行为表明其对与郑晓丽之间的借贷关系及款项应予归还的事实是明知的。智合健公司的抗辩明显与其还款行为不一致，智合健公司申请林丽玲出庭作证的意见，本院亦不予采纳。由上，智合健公司未能提供充分证据证明本案款项是其他债务且其不应承担还款责任。一审法院认定本案款项系智合健公司与郑晓丽之间的借款，并判决智合健公司承担归还借款本息的责任，并无不当。综上所述，智合健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21900元，由上诉人苏州智合健医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十一月二十七日书记员 张 韵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4317号原告：于泳洋，男，1965年7月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，洛轴退休员工，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卜莹莹，女，1972年1月31日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳化蝶装饰有限公司经理。第三人：卜海洋，男，1973年6月6日出生，汉族，住洛阳市。本院在审理原告于泳洋诉被告卜莹莹、第三人卜海洋为共有财产分割纠纷一案，原告于泳洋于2018年11月15日向本院提出对被告卜莹莹、第三人卜海洋撤回诉讼的申请。本院认为,原告于泳洋的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于泳洋撤回对被告卜莹莹、第三人卜海洋的起诉。本案诉讼费13800元，减半收取6900元由原告于泳洋承担。审 判 长  张 奕人民陪审员  毕少华人民陪审员  马琼会二〇一八年十一月十五日书 记 员  闫帅辉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6969号原告：林士祥，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：冯磊，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：南京方鸣装饰工程有限公司。住所地南京市玄武区玄武大道**。法定代表人：薛自元，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。原告林士祥与被告冯磊、南京方鸣装饰工程有限公司(以下简称方鸣公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2018年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告林士祥及其委托诉讼代理人杭学军，被告冯磊、方鸣公司委托诉讼代理人程晶晶、汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款52096元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告冯磊因开门店经营需要，将门店装修工程承包给被告方鸣公司，被告方鸣公司又将工程转包给原告施工。原告按约完成施工并交付被告使用。按约定工程价款为293030.5元，被告已支付给原告170000元，尚欠123030.5元经多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯磊辩称，对冯磊将门店装修工程发包方鸣公司一事不表异议，但是否由原告施工发包人并不知情，冯磊已将工程款支付给方鸣公司；涉案工程应于2016年6月交付，因为经营需要于2016年8月被迫使用，并且在使用过程中发现工程存在质量问题，要求方鸣公司进行整改，但没有整改到位；请求驳回原告对冯磊的诉讼请求。被告方鸣公司辩称，对冯磊将门店装修工程发包方鸣公司一事不表异议，但是否由原告施工方鸣公司并不知情；工程应于2016年6月竣工，但方鸣公司至今未收到实际施工方的竣工验收申请，后方鸣公司发现工程存在质量问题，要求实际施工人进行整改，但一直没有整改，故对原告诉请方鸣公司均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月20日，被告冯磊以涟水韩道乐网咖三店的名义与被告方鸣公司签定建筑装饰工程合同书一份，合同约定冯磊将其经营的涟水县韩道乐网咖涟水金地店装饰工程以包工包料的形式发包给被告方鸣公司，合同工期35天，工程价款340000元，付款方式为2016年5月20日付款200000元，项目竣工前付清。后方鸣公司将该工程劳务(含部分辅材)分包给原告施工，双方未签订施工合同，未约定工程质量标准。在施工过程中，被告冯磊增加了一楼装修项目。工程结束后，冯磊与方鸣公司未对工程进行竣工验收，也未对工程价款进行最终结算。被告方鸣公司已支付给原告的工程款为170000元。被告方鸣公司主张涉案工程总造价为486165元，被告冯磊尚欠工程款57165元。被告冯磊认为因工程质量问题与被告方鸣公司进行交涉尚欠工程款30000余元，但因时间太长无法提供相关证据。本案审理过程中，原告申请对涉案工程进行价格鉴定，淮安市正中工程建设监理有限公司的鉴定意见为：涟水县韩道乐网咖涟水金地店的装饰工程总价为222096.16元，其中一楼因被后租户重新改造，根据现场勘验及图纸进行鉴定的价格为37526.62元。原告支出鉴定费用3730元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告将其承包的涟水县韩道乐网咖涟水金地店装饰工程劳务分包给没有施工资质的原告，故双方之间施工合同无效。施工合同虽然无效，但该工程已交付使用，故对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。涉案工程价款有鉴定机构鉴定意见，被告方鸣公司已付170000元，尚欠工程款数额为52096.16元，原告主张的工程款未超出该金额，本院予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告冯磊将工程发包给被告方鸣公司，工程未经质量验收被告冯磊擅自使用，故对被告冯磊工程存在问题不应承担付款责任的辩解本院不予采纳。被告冯磊作为发包人，应对已付工程款承担举证责任，现其未能提供证据证明已支付给被告方鸣公司的工程款数额，故以被告方鸣公司自认数额为准，被告冯磊尚欠被告方鸣公司工程为57165元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告南京方鸣装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告林士祥工程款52096元。二、被告冯磊在欠付被告南京方鸣装饰工程有限公司上述工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，鉴定费3730元，由被告南京方鸣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17)审 判 长  凌亚明人民陪审员  范清扬人民陪审员  张 松二〇一八年十一月三十日书 记 员  顾笑菡附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1184号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）练伯连，绰号“志方”、“四妹”，女，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省云浮市新兴县。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人练伯连犯诈骗罪一案，于2018年10月17日作出（2018）粤0608刑初473号刑事判决。判决：被告人练伯连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人练伯连不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人练伯连于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人练伯连撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人练伯连撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院(2018)粤0608刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  路红青审判员  张华伟审判员  黄志庆二〇一八年十一月十九日法官助理曾庆敏书记员陈凤仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执743号之十申请执行人：王德珍，女，1956年2月21日出生，汉族，住所地钦州市钦**。被执行人：吴智其，男，1950年6月5日出生，汉族，住所地钦州市钦**。被执行人：张绍琪，女，1956年11月2日出生，汉族，住所地钦州市钦**。本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执743号之十裁定书，于2018年11月30日向被执行人张绍琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张绍琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张绍琪在中国工商银行21×××97账户内存款人民币4140.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈威宏二〇一八年十一月三十日书记员  李 婧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执1928号之一申请执行人：曹茂良被执行人：李春梅本院在执行申请执行人曹茂良与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹茂良于2018年9月7日撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执1928号案件的执行。申请执行人在案件终结执行后，申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十一月一十五日书 记 员  曹晶晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22516号原告：上海吉淳贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宾麦尤，总经理委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：浙江唯扬建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：马阳升，董事长。被告：瞿旭东，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省。原告上海吉淳贸易有限公司与被告浙江唯扬建设有限公司、被告瞿旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告上海吉淳贸易有限公司诉称，要求：1、判令被告浙江唯扬建设有限公司支付剩余货款4,849,309.61元；2、判令被告浙江唯扬建设有限公司支付原告资金暂用期间利息损失1,052,233.68元(以未付货款为基数，按月利率2%计算，自2017年8月31日起暂计至2018年7月26日共330天，实际计算至款项付清之日止)；3、判令被告瞿旭东对上述款项承担连带责任保证；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告浙江唯扬建设有限公司(原名浙江中和成建设有限公司)签订《钢材买卖合同》，2015年7月1日，原告与被告浙江唯扬建设有限公司(原名浙江中和成建设有限公司)及被告瞿旭东签订《合同补充协议书》，约定由原告向被告浙江唯扬建设有限公司供货，被告瞿旭东提供担保，现被告浙江唯扬建设有限公司拖欠原告货款4,849,309.61元，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告浙江唯扬建设有限公司签订的《钢材买卖合同》约定因该合同产生的纠纷由合同履行地(供货所在地)人民法院管辖，合同中约定的供货地点为杭州拱墅区运河市场，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何为铭二〇一八年十一月七日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执870号 申请执行人梁卓洪，男，1967年7月12日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人宾阳县富材木业有限公司，组织机构代码：79682695-8，住所地广西宾阳县邹圩镇（南宁市马潭种蓄场内）。 法定代表人陆钢，该公司经理。 梁卓洪与宾阳县富材木业有限公司劳动争议、人事争议一案,宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2395号，南宁市中级人民法院于2018年4月25日作出的（2017）桂01民终6492号已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人宾阳县富材木业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为86690元。 本院认为，本案被执行人宾阳县富材木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁卓洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾阳县富材木业有限公司新的财产线索，申请执行人梁卓洪可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚 二〇一八年十一月五日 书记员  林靖
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民申74号再审申请人（一审原告）：丁杰，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王国鹏，通化市法律援助中心指派律师。被申请人（一审被告）：丁乃文，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：丁淑花，女，1958年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：丁德库，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：刘会荣，女，1957年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：姜成文，男，1957年1月14日出生，汉族，农村，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：徐本智，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：薛建玉，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：许长吉，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被申请人（一审被告）：通化县快大茂镇太安村村民委员会，住所地：吉林省通化县。法定代表人：王桂成，村主任。被申请人（一审被告）：通化县快大茂镇太安村八组，住所地：吉林省通化县快大茂镇。代表人：张善福，组长。再审申请人丁杰因与被申请人丁乃文、丁淑花、丁德库、刘会荣、姜成文、徐本智、薛建玉、许长吉、通化县快大茂镇太安村村民委员会（以下简称太安村委会）、通化县快大茂镇太安村八组（以下简称太安村八组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁杰申请再审称，丁杰于1996年获得太安村八组9.15亩土地的承包经营权，并取得土地承包使用证。1996年底，丁杰外出打工，将自已的9.15亩地和父亲丁增驷的6.47亩（该土地在丁杰的承包证上）共计15.62亩土地委托哥哥丁乃文耕种。嗣后，丁乃文将丁增驷的6.47亩地和丁杰的1.3亩地留下自己耕种，将剩余土地擅自交给丁淑花等人耕种。经丁杰和丁增驷索要多年，丁乃文将6.47亩地归回给丁增驷，但丁杰的土地没有归还。原审法院认为承包经营权的取得与否系行政机关有权裁决的事项，丁杰的起诉不属于法院民事诉讼管理的事项，据此驳回丁杰的起诉。丁杰认为，丁杰依法对案涉土地享有承包经营权，丁乃文等人擅自将丁杰的承包地分配耕种，侵害了丁杰的承包经营权，本案系承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。本院经审查认为，承包经营权侵权的前提是侵权人对于土地不享有合法的承包经营权，本案中，丁杰自认丁乃文等人的土地承包经营权证中载明的土地四至与丁杰的土地承包经营权证中载明的土地四至部分重合，可以认定案涉土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事审理范围，原审法院裁定驳回丁杰的起诉并无不当。丁杰提出丁乃文等人的土地承包经营权证是2007年换发的，应以1996年的为准。本院认为，人民政府颁发的土地承包经营权证是确认土地承包经营权的凭证，丁乃文等人的土地承包经营权证是否应予撤销，不属于人民法院民事审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁杰的再审申请。审判长 刘 敏审判员 张 娜审判员 王立武二〇一八年十一月八日书记员 于 诗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3731号 原告：萍乡市城郊井冲直宏木材加工厂，住所地江西省萍乡市安源区城郊井冲村后面，注册号360302600069591。 经营者：吴直洪，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。 被告：萍乡市飞虎炭黑有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区工业园**（上柳源管理处），统一社会信用代码91360301667483821T。 法定代表人：李秋阳，公司董事长。 原告萍乡市城郊井冲直宏木材加工厂与被告萍乡市飞虎炭黑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴直洪及其委托诉讼代理人曾瑞莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款43,000元，并从2018年11月9日起按银行同期贷款年利率计算利息至货款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告购买原告托盘总计货款56,992元，被告支付13,992元后，余款43,000元。经原告多次催讨，拒不支付。请求判如所请。 被告未予以答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告营业执照、经营者身份证、被告企业信息；2.被告用款申请审批单。证明原、被告诉讼主体资格。双方承揽关系履行后，被告欠款数额。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，真实、合法，本院予以认定。 被告未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为木竹及其制品加工销售。2013年6月开始，原告根据被告提供的规格、型号，为其加工运输货物所使用的托盘。截止2015年1月23日，经结算，被告尚欠原告加工款56,992元，被告在2017年1月4日最后一次付款13,992元后，余款43,000元，一直未付。原告诉至本院。 本院认为，原告萍乡市城郊井冲直宏木材加工厂根据被告萍乡市飞虎炭黑有限公司的规格、型号制作交付托盘，双方之间形成加工承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间的加工合同依法成立且合法有效，原告依约交付加工后的成品，被告理应按约支付加工价款。现被告尚欠原告加工款43,000元的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付加工款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告萍乡市飞虎炭黑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市城郊井冲直宏木材加工厂加工款43,000元及利息（利息计算方式：从2018年11月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告萍乡市飞虎炭黑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  颜 静
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2462号 洪家才、刘湘桂： 关于申请执行人洪家才与被执行人刘湘桂房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初2271号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应协助申请执行人将位于珠海市金湾区三灶镇映月路211号8栋401房[权证号码：粤（2016）珠海市不动产权第0010976号，权利人：刘湘桂]过户至申请执行人名下。 执行过程中，本院于2018年11月2日向不动产登记部门送达协助执行通知书等法律文书，要求协助办理上述涉案房屋的变更登记手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
宜昌市夷陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0506执811-1号 申请执行人:宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，统一社会信用代码914205006826764965）。住所地宜昌市夷陵区黄金路**。 法定代表人:蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。 委托代理人:谢东、刘少熠，湖北普济律师事务所律师。特别授权。 被执行人:宜昌隆永新型材料科技有限公司（以下简称宜昌隆永公司，统一社会信用代码：91420583MA48QELL73）。住所地枝江。住所地枝江市顾家店镇马蹄垱村> 法定代表人：金福善，宜昌隆永公司经理。 被执行人：吴建华，男，1970年12月26日出生汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人：杨忠，男，1968年12月1日出生汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：覃虎成，男，1980年2月29日出生汉族，住宜昌市。 被执行人：魏贵芳（系覃虎成妻子），女，1983年6月22日出生汉族，住宜昌市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月30日作出（2017）鄂0506民初927号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结或留存被执行人宜昌隆永新型材料科技有限公司、吴建华、杨忠、覃虎成、魏贵芳所有的银行的储蓄存款或在相关单位的收益1500万元及利息或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗延林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡 艳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保1032号 申请人：临沭彩意塑粉材料有限公司。 被申请人：乌鲁木齐天金拓达新型材料有限公司,。 被申请人：王斌。 申请人临沭彩意塑粉材料有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐天金拓达新型材料有限公司、王斌的银行存款21500元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭彩意塑粉材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人乌鲁木齐天金拓达新型材料有限公司、王斌的银行存款21500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费235元，由申请人临沭彩意塑粉材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  时倩倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟佳斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟佳斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告钟佳斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金32605.35元，利息4665.85元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32605.35元，暂计至2018年9月30日的利息4665.85元、违约金2960.9元，以及2018年10月1日起按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称，就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟佳斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32605.35元；二、被告钟佳斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息4665.85元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元,被告钟佳斌负担353元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十一月三十日书记员  陈 隽辜晓静
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3380号原告：刘欢，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：范福莉，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：马东日，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告刘欢与被告范福莉、马东日财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告马东日、被告范福莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿全部损失1393元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月24日、在本村闫家超市前，原告因修暖气一事被二被告砸坏车辆。原告刘欢车辆受损，经价格鉴证为1393元。该车车牌号×××，系原告于2017年1月9日从迈缘宏汽车贸易有限公司购买，手续齐全。原告认为，二被告应全部赔偿原告车辆受损的损失，望公正裁决。马东日既未出庭应诉也未提交书面答辩。范福莉既未出庭应诉也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月24日下午，在大夫庄村闫家超市，原告刘欢与被告范福莉因为修暖气一事发生口角并互相殴打，被他人拉开后，被告范福莉持铁管将原告刘欢所使用的×××东风标致307小型轿车砸坏。经昌黎县价格认证中心认定，该车受损金额为1393元。另查明，×××东风标致307小型轿车原登记车主朱伟，2016年10月17日转移登记至苏州迈缘宏汽车贸易有限公司。2017年1月9日，原告以26500元的价格由迈缘宏汽车贸易有限公司购买，双方未办理车辆过户手续，该车实际由原告占有使用并办理了相应的保险。上述事实，有原告提交的×××机动车登记证书、（购买机动车的）协议书、机动车交通事故责任强制保险单正副本、昌黎县公安局鉴定意见通知书、昌黎县价格认证中心价格认定结论书、昌黎县公安局行政处罚决定书在卷证实，被告拒绝出庭应诉，视为对质证权利的放弃，故本院对上述事实及证据均予以确认。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。被告范福莉因与原告刘欢发生纠纷进而损坏原告使用的车辆，由此造成的车辆损失应当由被告承担赔偿责任，故对原告要求被告范福莉承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；原告没有证据证实被告马东日参与打砸车辆，故对原告要求被告马东日承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，被告范福莉损坏原告刘欢所使用车辆的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范福莉于本判决生效后3日内赔偿原告刘欢经济损失1393元。二、驳回原告刘欢要求被告马东日承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告范福莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一八年十一月八日书记员 田敬华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11941号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码：91440600091768487M。 法定代表人：李王伟，该公司董事长。 委托代理人：周泽宇,该公司员工。 被执行人：袁淑玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭念尧，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁淑菲，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人袁淑玲、谭念尧、袁淑菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金155000元并支付相应利息（暂计至2018年1月11日，利息35342.47元，逾期利息4314.52元；从2018年1月12日起，以本金155000元为基数按年利率23.04%计算罚息至欠款实际清偿之日止）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁淑玲名下银行存款2056.31元，退付本案执行费2056.31元，依法查封被执行人谭念尧所有的车牌号为粤Ｙ×××××和被执行人袁淑菲所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年十一月五日 书记员  梁健明
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审276号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨勇，男，生于1982年8月19日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6294号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年8月25日10时50分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人杨勇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××羚羊非营运轿车从后河桥加气站路口处搭载一名乘客到原公交公司路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月25日以川巴城客立案（2017）6294号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人杨勇，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××羚羊轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××羚羊轿车以川巴城客扣（2017）6294号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区兴文镇人民政府送达了《关于杨勇涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6294号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月8日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨勇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨勇系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对杨勇处罚款10000元。2017年9月8日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6294号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年9月13日向被执行人杨勇送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月27日作出川巴城客催（2018）135号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月28日电话通知，未到，2018年3月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨勇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6294号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6294号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月六日 书 记 员  谢红梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许沛成，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许沛成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告许沛成经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年1月11日的信用卡透支款共计45615.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××71）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告许沛成身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告许沛成没有答辩及提交证据材料。被告许沛成经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月11日，被告许沛成尚欠原告信用卡款项本金29065.07元、零售利息5574.22元、滞纳金319.54元、现金利息1648.97元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29065.07元、零售利息5574.22元、滞纳金319.54元、现金利息1648.97元，以及以本金29065.07元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许沛成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29065.07元、零售利息5574.22元、滞纳金319.54元、现金利息1648.97元，以及以本金29065.07元从2018年1月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费980.35元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4355号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码：848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人潘力，男，1992年3月18日出生，住温岭市温峤镇横路头村**，公民身份号码：3310811992********。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人潘力公证债权文书一案中，经本院执行，被执行人潘力已履行（2018）浙温证字第3579号公证书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初462号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王秀常，男，1994年3月22日出生于河南省南阳市内乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河南省南阳市内乡县。2011年5月26日因犯伪造货币罪，被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑三年三个月；2017年5月22日因犯购买假币罪，被西安市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。因涉嫌伪造货币罪，于2018年3月24日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）398号起诉书指控被告人王秀常犯伪造货币罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人王秀常到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人王秀常（QQ昵称“狼道”）通过QQ与想要做假币的杨敦华认识，杨敦华、徐忠良专程至河南省邓州市与王秀常面谈。双方商定由被告人王秀常提供制作假币的版样，由杨敦华、徐忠良自己制作假币。2017年8月份在河南省内乡县的一个宾馆内，被告人王秀常将制作10元、20元假币的版样拷贝至杨敦华的电脑，杨敦华支付王秀常2100元，为使电脑打印出来的假币图像逼真，王秀常又帮助杨敦华、徐忠良调试电脑内的假币版样。后杨敦华、徐忠良使用该版样在东昌府区大肆制造人民币。聊城市公安局东昌府分局在王秀常住处查获80张面额为20元的假币。经中国人民银行聊城分行鉴定为假币。在杨敦华、徐忠良处扣押伪造的未裁剪人民币71840元。上述事实，被告人王秀常在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯杨敦华、徐忠良的供述；户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、办案说明、河南省内乡县人民法院刑事判决书、西安市长安区人民法院刑事判决书等书证；中国人民银行货币真伪鉴定书等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀常为他人伪造货币提供版样，情节特别严重，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控被告人王秀常的犯罪事实和罪名成立。被告人王秀常在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王秀常当庭如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。对被告人王秀常应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人王秀常依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王秀常犯伪造货币罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2029年3月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  王智孟人民陪审员  亢相庆二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3674号原告：朱成友，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：范卫东，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：朱红琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。原告朱成友与被告范卫东、朱红琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。诉讼过程中，原告朱成友变更诉讼请求为判令被告范卫东、朱红琴支付货款16000元，并于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱成友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱成友撤诉。案件受理费9170元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告朱成友负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一八年十一月二十八日代理书记员  何雯雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初9708号 原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 被告：武某，汉族，现年56岁，甘肃省张掖市人，住张掖市。 被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 本院在审理原告刘某与被告兰某、武某、贾某、陈某民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未预交案件受理费费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 黄 华 二〇一八年十一月十二日 书记员 谢晨辉
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0621执447号中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：你单位与贺占兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)晋0621民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺占兵于二Ｏ一八年十一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿申请执行人贺占兵各项损失共计163589.50元。负担案件受理费1724.5元，申请费2354元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：1191012011********特此通知。审判员  徐景宏二〇一八年十一月十九日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2436号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：赖以彪，男，公司员工。被告：南昌日报社，住所地：南昌丰和北大道，住所地：南昌丰和北大道**601004911000053。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南昌日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一八年十一月三十日书记员  罗 春
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执1147号申请执行人：张兰芳，男，1952年9月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被执行人：刘志叶，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。申请执行人张兰芳与被执行人刘军勇、刘志叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兰芳于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘军勇、刘志叶偿还申请执行人张兰芳借款本息合计296000元及后续按月利率2%计算的相应逾期利息及本案的诉讼费2870元，本案的执行费4340元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达和直接送达的形式向被执行人刘军勇、刘志叶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘军勇、刘志叶名下的财产信息，有部分银行存款（已扣划）、无互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘军勇、刘志叶名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、经调查，被执行人刘军勇、刘志叶在商业银行部分存款合计7559.36元已被本院予以扣划并发放申请人张兰芳，上述账户亦采取继续冻结措施；4、经本院依法传唤被执行人刘军勇及委托浙江省绍兴市上虞区人民法院调查，被执行人刘军勇所有的位于绍兴市上虞区梁湖镇华光村自建住房因年久失修已坍塌毁损，无财产处置价值；5、经调查，被执行人刘军勇因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，现处于缓刑考验期内；6、本院依法作出（2018）皖0323执1147号限制消费令，对被执行人刘军勇、刘志叶采取限制消费措施，并发出限制消费令。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月15日告知申请执行人张兰芳并询问其是否有新的财产线索向本院提供，张兰芳表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘军勇、刘志叶其他可供执行的财产，申请执行人张兰芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘军勇、刘志叶应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张兰芳发现被执行人刘军勇、刘志叶有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十一月十五日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10476号原告：徐美军，女，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。被告：胡奕平，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：宣城海强机动车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区朱桥分区。法定代表人：胡奕平。本院在审理原告徐美军与被告胡奕平、宣城海强机动车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐美军于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐美军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐美军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐美军负担。审 判 员 赖黎霞二〇一八年十一月二十二日代书记员 蔡海萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初12468号原告：李平，男，1970年12月26日出生，住四川省成都市成华区，现住武威市。委托诉讼代理人：赵小晶，女，1975年10月19日出生，大专文化，住武威市。被告：冯延芳，女，1964年4月4日出生，住武威市。原告李平与被告冯延芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人赵小晶到庭参加了诉讼，被告冯延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款650000元及利息，利息自2016年2月1日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告借款650000元，约定借款期限为3个月，自2015年2月11日至2015年5月10日，借款利率按月利率5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分利息，借款本金650000元及2016年2月1日之后的利息至今未还。原告无奈，遂诉诸法院。另外，被告已偿还的利息请求按月利率3%计算。李平为支持其主张向法庭提交下列证据：1、出示借条原件、复印件各一份，证明被告实际借到原告借款650000元的事实。2、出示被告向原告出具的还款承诺书原件一份、被告冯延芳向武威市凉州区富山小额贷款有限责任公司出具的还款承诺书原件、复印件各一份，证明被告冯延芳向原告借款650000元、约定月利率5%、被告仅偿还了利息380000元的事实。3、出示甘肃银行网上银行业务专用凭证两份，证明李平向被告冯延芳转账600000元的事实。因冯延芳缺席未进行质证，视为放弃质证权。本院认定上述证据虽未经冯延芳质证，但内容客观真实，来源合法，故确认其证明效力。冯延芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2015年2月11日被告向李平借款1000000元，李平同意后于2015年2月12日向被告冯延芳转账支付了借款600000元、现金支付了借款50000元，剩余借款350000元经李平介绍由冯延芳向武威市凉州区富山小额贷款有限责任公司借贷（该部分借款已由武威市凉州区富山小额贷款有限责任公司起诉冯延芳另案审理）。上述650000元借款出借后李平与冯延芳约定，借款期限自2015年2月12日至2015年5月11日止共三个月，借款利息按月利率5%计付。借款之后，被告冯延芳于2018年9月10日向原告李平出具还款承诺书，承诺"借款人冯延芳于2015年2月12日向李平借款650000元，借款期限三个月，借款利率按月利率5%计算，现已偿还利息380000元，借款人承诺于2018年10月10日前还清借款本息"。承诺还款时间逾期后，经原告催要无果，原告遂诉诸法院。另查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款"借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效"的规定，冯延芳于2015年2月12日向李平借款650000元，双方约定按月利率5%计付利息与法相悖，诉讼中原告请求冯延芳已偿还的380000元利息按月利率3%（年利率36%）计算。经核算，冯延芳向李平已偿还的380000元利息按月利率3%计算，偿还时间应为19.49个月，亦即冯延芳从实际借款日2015年2月12日起按月利率3%将利息清偿至2016年9月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审调查原告出示了借条、还款承诺书、甘肃银行网上银行业务专用凭证，该证据能证明冯延芳向李平借款650000元、并承诺于2018年10月10日前还清的事实，双方之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限履行还款义务。原告诉请被告偿还借款650000元有事实和法律依据，本院予以支持；但原告诉请被告自2016年2月1日起、按月利率2%计付利息有误，应按本院依法认定利息已偿还至2016年9月27日，之后产生的利息按月利率2%（年利率24%）计付。经本院合法传唤，冯延芳无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯延芳偿还给李平借款650000元及逾期利息，逾期利息从2016年9月28日起、按年利率24%计付至本金还清之日；限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由冯延芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  金卫平二〇一八年十一月二十二日书记员  冯中山
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14414号申请人：张家港市国昊贸易有限公司，住所地张家港市公园新村****。法定代表人：席红兵，该公司总经理。被申请人：张家港市荣鸿纺织品有限公司，住，住所地张家港市杨舍镇城南工业区****/div>被申请人：庄国新，男，1974年12月1日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被申请人：庄红英，女，1974年1月2日生，汉族，住，住所地张家港市/div>本院在审理申请人张家港市国昊贸易有限公司与被申请人张家港市荣鸿纺织品有限公司、庄国新、庄红英民间借贷纠纷一案中，申请人张家港市国昊贸易有限公司于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市荣鸿纺织品有限公司、庄国新、庄红英银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市国昊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市荣鸿纺织品有限公司、庄国新、庄红英银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 晓
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初3004号原告：马继东，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李晓刚，男，1988年6月6日出生，无职业，住北票市。本院在审理原告马继东与被告李晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马继东于2018年11月2日提出撤诉申请。本院认为，原告马继东申请撤回对被告李晓刚的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马继东撤回对被告李晓刚的起诉。案件受理费250元予以退回原告马继东。审判员  宋志林二〇一八年十一月二日书记员  刘思杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681执3968号申请人何平，男，1964年10月26日生，汉族，住启东市。委托代理人张学英。被执行人何美琴，女，1961年12月8日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人何平与被执行人何美琴财产权属纠纷一案中，申请人于2018年11月16日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人何平的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0681执3968号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十一月二十日书记员 程 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84966号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄坤林，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：罗艳梅，女，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月15日的借款本金109215.17元、逾期利息2911.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月15日的罚息2275.61元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额337400元，贷款期限36个月，每月还款10212.46元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月15日，被告尚欠借款本金109215.17元、逾期利息2911.85元、罚息2275.61元、工本费2100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤林、罗艳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金109215.17元、逾期利息2911.85元、罚息2275.61元，并支付自2018年5月16日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄坤林、罗艳梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄坤林名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、公告费260元，由被告黄坤林、罗艳梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 方
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2912号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 负责人:夏立强，该行行长。 被执行人章海风，女，汉族，1968年3月11日生，江西省新余市人，住，住新余市高新区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人章海风信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初1520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执2912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十一月十二日                                                       书记员  刘 贇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6936号申请执行人：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。被执行人：成都维诺庆典礼仪有限公司，注册地四川省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21616号民事判决，在执行上海有谱视听设备有限公司与成都维诺庆典礼仪有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人成都维诺庆典礼仪有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人北京优胜美图图片有限公司名下可供执行的财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一八年十一月十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60037号原告：周思维，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宾，北京佳友律师事务所实习律师。被告：马卓，女，1985年3月31日出生，回族，户籍地及住址内蒙古乌兰察布市集宁区。原告周思维与被告马卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周思维及其委托诉讼代理人常俊虎、赵宾到庭参加诉讼，被告马卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周思维向本院提出诉讼请求：1、被告马卓偿还借款本金60万元；2、被告马卓支付利息（以39万为基数，自2017年7月15日起；以21万为基数，自2017年7月21日起，均计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告马卓承担。事实和理由：马卓于2016年3月成立北京睿博盛景企业管理顾问有限公司。周思维于2017年2月在该公司任职。后马卓因公司经营需要资金为由多次向周思维提出借款，周思维多次通过转账、现金或按马卓要求的方式将借款给付马卓。双方于2017年7月15日、7月21日签订两份借款协议。现借款期限届满，马卓至今未偿还上述借款。被告马卓未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、电子银行业务回单、支出凭单，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：周思维与马卓系朋友关系。2016年马卓以公司经营为由向周思维提出借款。周思维陆续向马卓账户或者马卓指定的账户转账共计60万元。2017年7月15日、7月21日，周思维（甲方、出借人）与马卓（乙方、借款人）签订两份借款协议，主要内容为：乙方今收到甲方借款39万元、21万元，借款期限均为12个月，自2017年7月15日至2018年7月14日、自2017年7月21日至2018年7月20日，月利率为4%、7%。马卓在两份借款协议下方均注明：已收到此笔款项，对此笔借款及利息毫无异议，并承诺按时归还利息及本金。马卓至今未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据周思维提供的证据，可以确认周思维与马卓之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。马卓在收到周思维的借款后未按约及时偿还是造成本案纠纷的主要原因。现周思维要求马卓偿还借款本金600000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告马卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马卓于本判决生效之日起十日内偿还原告周思维借款本金600000元及利息（以390000元为基数，自2017年7月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；以210000元为基数，自2017年7月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元（原告周思维已预交），由被告马卓负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周思维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一八年十一月三十日书记员  罗怡珊
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽09执恢80号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，组织机构代码85774115-8。 代表人宋佳涌，行长。 被执行人叶树花，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省周宁县七步镇竹下村**，现住上海市嘉定区。 被执行人何周泉，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街**，现住上海市嘉定区。 被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路**织机构代码74266505-2。 法定代表人周培建，总经理。 被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区五一中路**金鹿商厦（金鹿大厦）第**代码78693372-5，联系地址：上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号。 法定代表人周培建，总经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司周宁支行与叶树花、何海泉、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)闽09执恢80号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  张宗务 二〇一八年十一月八日 书记员  林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16151号之二原告：王峰，男，1967年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。被告：李翔，男，1984年7月19日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江阴市。原告王峰诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。王峰于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王峰申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许王峰撤诉。案件受理费费减半收取3688元，保全费2920元，共计6608元（王峰已预交），由王峰负担。审判员  徐芝若二〇一八年十一月十五日书记员  马芊卉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢426号申请执行人临沂某某银行某某支行，住所地：临沂经济开发区沂河路与香港路交汇东路南。负责人高某某，行长。被执行人郁某某，男，1976年6月6日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人杨某某，男，1970年9月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人陶某某，男，1972年2月2日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人山东临沂某某银行某某支行与被执行人郁某某、杨某某、陶某某借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂某某银行某某支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢426号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十一月六日书记员  段 涛
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                 （2018）川0180司惩305号之一 被拘留人:王柳林，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行（2018）川0180执2446号朱藻正与王柳林借款合同纠纷一案中，查明被执行人王柳林违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王柳林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2519号之一 申请执行人王荔香，女，1969年07月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被执行人王文步，男，1969年05月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王荔香与被执行人王文步民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1140号民事判决，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王文步即日偿还给申请执行人王荔香借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王文步的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人王文步所有的车牌号为闽Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王文步纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1140号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十五日 书记员 阮 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：付子康，男，1982年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告付子康信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告付子康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告付子康于2014年10月19日在原告处办理信用卡，卡号为62×××00…6899。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36517.76元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告付子康偿还信用卡欠款本金34978.72元，并支付截至2018年6月14日的利息237.27元，分期手续费1187.11元，违约金114.66元，并自2018年6月15日起按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告付子康承担。 被告付子康未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2014年10月，被告付子康向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告付子康发放了卡号为62×××00…6899的信用卡。被告付子康自2018年3月8日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年6月14日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告付子康卡号为62×××00…6899的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年6月14日，被告付子康尚欠原告透支款本金34978.72元，产生利息、分期手续费、违约金总计1539.04元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告付子康达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金34978.72元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月14日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1539.04元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年6月15日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金34978.72元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告付子康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付子康于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金34978.72元； 二、被告付子康于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年6月14日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1539.04元，自2018年6月15日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以34978.72元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告付子康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙瑾文
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3445号之三 申请执行人：邵小英，女，1968年9月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈菊娣，女，1969年10月16日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人邵小英与被执行人陈菊娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人陈菊娣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈菊娣逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈菊娣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，查明，被执行人陈菊娣名下无有价证券。本院依法拍卖被执行人陈菊娣名下位于余姚市××门镇长河路××号的房地产，本案申请执行人已受偿7701.2元。被执行人陈菊娣名下位于车牌号为浙Ｂ×××××的歌诗图牌汽车和浙Ｂ×××××帕萨特牌汽车已查封，但尚未实际扣押。被执行人陈菊娣名下银行账户内有千余元存款但分散于18个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。本院对被执行人陈菊娣名下住房公积金、收益类保险进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未查到可供执行的财产。目前被执行人陈菊娣下落不明。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人陈菊娣作出司法拘留的决定。同时本院对被执行人陈菊娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年11月26日，本案执行标的已执行到位7701.2元，暂未发现被执行人陈菊娣有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈菊娣暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 徐虹玒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏远超，男，1972年8月27日出生，汉族，住广西蒙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。破产管理人：东莞市启明律师事务所。组长：李娟娟。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉欣，广东启盟律师事务所律师。一审第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路**之一。法定代表人：李小容。再审申请人苏远超因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、一审第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏远超申请再审称，一、在（2016）粤1973民初1075号案中，同样是坚胜公司提供担保且由一审法院审理，判决由坚胜公司就其所担保的400余万元货款承担连带责任。而在本案中，二审法院却认定坚胜公司的担保损害了其他债权人的利益，有失公平、公正。二、泰卓公司的高级管理人员和苏远超同样系坚胜公司的兼职管理人员，双方在调解时，坚胜公司可以支付泰卓公司无法支付的工资款，二审判决与劳动仲裁的结果显然不同，严重损害了苏远超的合法权益。三、在（2017）粤1973破5号案中，一审法院不但判决坚胜公司承担连带责任，且根据债权人的申请指定了破产管理人，这与二审判决截然不同。为维护苏远超的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，改判坚胜公司连带支付泰卓公司未支付给苏远超的工资及工资差额11655.88元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为坚胜公司应否连带支付泰卓公司未支付给苏远超的工资11655.88元。一方面，苏远超主张坚胜公司、泰卓公司构成财务、经营业务等方面的混同，但未提供充分证据予以证明。而坚胜公司、泰卓公司在一审时均确认业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分；另一方面，苏远超提交的民事调解书只能证明调解当时各方的意思表示，并不能作为本案的裁判依据，目前并无证据证明苏远超曾有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，苏远超主张坚胜公司需对泰卓公司未清偿的工资承担责任理据不足，二审法院不予支持并无不当。至于（2016）粤1973民初1075号案、（2017）粤1973破5号案的处理结果，与本案并无关联，故苏远超以该两案的处理结果为由，主张坚胜公司需对泰卓公司未清偿的工资承担责任理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏远超的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十一月七日书记员  黄雄英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初8174号 原告：刘会锋，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王匡，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旗顺电力设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东城世家****，统一社会信用代码91340100MA2MTYUU83。 法定代表人：潘红旗，总经理。 原告刘会锋与被告王匡、安徽旗顺电力设备安装有限公司（以下简称旗顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会锋到庭参加诉讼,被告王匡、旗顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠借款余款11000元；2、被告支付从2017年6月30日至2018年7月4日原借款19000元的利息，合计900元（以19000元为基数，按银行同期贷款年利率4.6％计算），之后计算至款清息止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告王匡在原告的要求下，具名写下借条，从原告处借到19000元。实际借款行为发生在2017年3月，当时口头约定一月归还。原告在约定时间到达后,也一直电话、短信及当面催促，被告一直告知资金紧张，不能给付。由于当时被告在原告单位中有业务往来，原告并未采取断然手段，而一直给予被告支持。原告在2018年6月从原单位离职，多次主动找被告主张权利，在原告原单位协调下，被告于2018年7月5日支付了原告8000元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 被告王匡辩称：1、对借款事实不予认可，被告王匡未从未借过这个钱；2、被告旗顺公司与原告所在的公司存在业务往来，因为之前原告所在的公司给了被告工程款69000元，后来因为发包单位直接将工程款绕开原告所在公司直接支付给被告旗顺公司，原告要求将已支付的69000元还回去，后被告偿还50000元，19000元未还，原告要求被告出具案涉借条，把这个钱从工程款中扣掉；3、被告王匡不同意支付原告11000元，应该从被告旗顺公司的工程款中支付。 被告旗顺公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条、协议书、与被告王匡的微信通讯记录，被告王匡质证对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，刘会锋向王匡发送微信消息，内容为“王总！1.9万的钱可付给我了”，王匡微信回复“我还没有回合肥，今天三个变台通电搭火，清明清前会合肥给你办，好吧？” 2017年6月30日，王匡向刘会锋出具一张《借条》，载明：“今借到刘会锋人民币壹万玖仟元整（¥19000.00）。备注：于7月底付清。” 2018年6月5日，王匡以旗顺公司名义出具一份协议书，约定从旗顺公司农网回款支付刘会锋21000元。2018年7月5日，王匡委托安徽中远电力有限公司支付刘会锋8000元。 另查，以19000元为基数，自2017年8月1日起按年利率4.6％计算至2018年7月5日期间的利息为821元。 本院认为：王匡出具给刘会锋的案涉借条中，明确系借到刘会锋19000元，结合王匡在借条形成之前，与刘会锋的微信记录中其对偿还19000元并无异议，本院认定双方的借贷关系成立，且合法有效。王匡未能按约定期限还款，构成违约，刘会锋主张王匡偿还剩余借款11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王匡承诺于7月底付清，故案涉借款利息损失，依法应自王匡逾期还款之日即2017年8月1日起开始计算，刘会锋主张按年利率4.6％计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持，经核算截至2018年7月5日，王匡尚欠付利息821元，刘会锋主张超过部分利息不予支持。刘会锋以王匡系旗顺公司实际控制人为由主张旗顺公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王匡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘会锋借款本金11000元，并支付利息821元（利息暂计算至2018年7月5日，此后以11000元为基数，按年利率4.6％计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘会锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，已减半收取为49元，由被告王匡承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈孟凯 二〇一八年十一月三十日 书记员  叶潇潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6621号原告：林玉雪，男，住河南省鹿邑县王皮溜镇大林行政村大林庄。被告：梁利利，男，住亳州市谯城区幸福里小区**。原告林玉雪诉梁利利劳务合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年十一月三十日书记员  洪强强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3364号原告广州市从化区自来水公司，住所地：广州市从化区城郊街河滨北路**（双号），统一社会信用代码：9144018419129328XU。法定代表人：邝浩强。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所实习律师。被告张文华，男，汉族，1989年4月7日出生，身份证住址：广州市花都区。本院于2018年8月24日立案受理了原告广州市从化区自来水公司诉被告张文华租赁合同纠纷一案。广州市从化区自来水公司于2018年11月21日以达成和解为由向本院申请撤回对张文华的起诉。本院认为，原告广州市从化区自来水公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告广州市从化区自来水公司撤回起诉。本案受理费791.2元由原告广州市从化区自来水公司负担（已缴纳）。审判员  李洁贞二〇一八年十一月二十三日书记员  冯家锐