wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执4933号王东：申请执行人王东与被执行人马建忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王东向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2548号民事调解书，确定：被执行人马建忠返还申请执行人王东土地转让费6693.09元，向本院缴纳执行费50元。经本院强制执行，现已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王东与被执行人马建忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2548号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民督122号 申请人：贵州深发房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人：陈啟发，该公司总经理。 被申请人：廖某，男，1991年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人贵州深发房地产开发有限公司与被申请人廖某申请支付令一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月15日发出（2018）黔0628民督122号支付令，限令被申请人廖某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人廖某在法律规定的期限内以欠款内容存在争议为由提出支付令异议，符合法律规定，支付令异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 本院（2018）黔0628民督122号支付令自行失效。 申请费333.00元，由申请人贵州深发房地产开发有限公司负担。 审判员  石健生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  舒黔明
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12743号原告：贺功山，男，1968年12月5日出生，住甘肃省武威市。被告：双城镇人民政府法定代表人：施朋元，该镇镇长。地址：甘肃省武威市凉州区双城镇。被告：双城镇南安养殖厂法定代表人：张清年，该厂负责人。地址：甘肃省武威市××区。原告贺功山与被告双城镇人民政府、双城镇南安养殖厂建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月29日立案后,因原告贺功山诉被告双城镇南安养殖厂的原法定代表人张清年现已去世。但仍将张清年列为法定代表人，属法定代表人起诉错误，且该案诉讼时效已经超过最长诉讼时效20年的期限，致使案件无法审理。本院认为，原告贺功山将法定代表人起诉错误，且该案诉讼时效已经超过最长诉讼时效20年的期限，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回贺功山的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员  张学福二〇一八年十一月二十三日书记员  李梦婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初5631号原告：李分学，男，1961年7月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李连龙，1989年9月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩计强，男，1968年6月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：赵守香，女，1970年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李分学与被告韩计强、赵守香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李分学委托诉讼代理人李连龙到庭参加诉讼，被告韩计强、赵守香经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李分学向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理云龙区惠民小区E7-4-601室房屋过户手续。事实和理由：2014年1月27日，原、被告在徐州云龙区城南立信达房产中介所签订《房屋买卖协议书》，因种种原因房产证迟迟未能下来。2017年12月份，房产证办理下来，原告要求被告履行过户手续，联系多次未果。为维护原告自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩计强、赵守香未行使抗辩权。原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《房屋买卖协议书》、《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》、《徐州市新城区房屋拆迁安置奖售房购买协议》、《拆迁房屋调查决算表》、被告结婚证复印件、《收条》、《收据》。本院认定事实如下：被告韩计强、赵守香系夫妻关系。2014年1月27日，原告李分学（买房人）与被告韩计强、赵守香（卖房人）签订《房屋买卖协议书》一份，约定卖房人将坐落在惠民小区E7楼4单元601室，建筑面积104.93平方米及地下室601室，建筑面积20.34平方米的拆迁安置房一套，以贰拾伍万元的房价出售给买房人。定于2014年1月27日卖房人将房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表（原件）、安置补偿协议书（原件）、上房通知单（原件）及用水、用电手续，一并交给买房人，买房人同时将购房款一次性付清（大写贰拾伍万元）。该房屋归买房人所有。在办理过户登记时，登记机构要求双方提供必要的过户材料由双方共同提供。双方还约定了其他事项。上述协议签订后，原告李分学向被告一次性交付房款250000元。被告韩计强向原告李分学出具《收条》，上载：“今收到李分学购房款贰拾伍万元整（250000元），注：售出惠民小区E7-4-601室104.93㎡及地下室601室20.34㎡全套，收款人：韩计强韩海洋”。被告亦已向原告交付房屋，但未办理房屋过户手续。涉案惠民小区E7-4-601室房屋现更名为云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园25号楼4单元601室，因尚未办理不动产权证书，故地下室的编号尚不明确。本院认为，原告李分学与被告韩计强、赵守香签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同内容。被告韩计强、赵守香作为房屋出卖人及权利人，在房屋能够办理不动产登记证书时应积极配合原告李分学办理房屋的产权过户登记手续。故对原告李分学要求被告韩计强、赵守香协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起二十日内，被告韩计强、赵守香协助原告李分学办理云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园25号楼4单元601室及配套地下室房屋过户登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩计强、赵守香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 征二〇一八年十一月二十四日书记员 王宇璇
黑龙江省鸡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0321行审41号 申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县。 法定代表人柴寿君，职务局长。 委托代理人荆爱军，男，鸡东县环境保护局法规股股长，住所地黑龙江省鸡东县。 委托代理人王立军，男，鸡东县环境保护局环境监察大队大队长，住所地黑龙江省鸡东县。 被执行人鸡东县裕晨煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县。 投资人李青松。 申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县裕晨煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2015〕000432号《排污核定与排污费缴纳决定书》已发生法律效力。被执行人鸡东县裕晨煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年10月25日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2015〕000432号《排污核定与排污费缴纳决定书》的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行鸡东县环境保护局作出的鸡环费字〔2015〕000432号《排污核定与排污费缴纳决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周晓华 人民陪审员  白晓民 人民陪审员  许纳新 二〇一八年十一月一日 法官助理   陈茜 书记员  宫兆敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8682号 原告：党鹭，女，1991年3月9日出生，汉族，现住西安市未央区。 被告：张亚辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告党鹭与被告张亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党鹭到庭参加诉讼，被告张亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告党鹭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已付空调款7500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过大学校友李佳伟介绍，从被告处购买美的空调两台，货款共计7500元。原告于2018年3月7日通过支付宝转账全额付款。后原告一直未收到货物，在原告多次催促下，被告于2018年4月8日给原告一个快递发货单，但该快递单为未盖章的假快递单。2018年4月9日被告口头答应退款，但原告并未收到退款，后无法联系被告，故诉至法院。 被告张亚辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.支付宝转账电子回单，用于证明原告向被告支付货款7500元；2.原、被告之间微信聊天记录，用于证明原告从被告处购买空调，被告未发货，原告向被告索要欠款，由于原告未能提交相关证据证明对方身份，故对该证据不予认可；3.微店信息和手机号码，用于证明被告开设网店经营空调，仅从截图无法确认网店由被告开设，对该证据不予认可；4.证人证言，用于证明原告经证人介绍从被告处购买空调，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。 本院经审理对事实认定如下：2018年3月原告经其大学同学李佳伟介绍，从被告处购买空调两台。2018年3月7日原告通过支付宝向被告支付货款7500元，但至今未收到货物。 本院认为，合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间虽为订立书面买卖合同，但根据证人证言和转账记录，可以确认原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告支付货款，但被告至今未向原告交付货物，且无法联系到被告，原告有理由相信合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还货款符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 被告张亚辉于本判决生效后三日内退还原告党鹭货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张亚辉承担，于付上款时一并给付原告党鹭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  康 璐 代理审判员  杨 玫 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  童佳蕾
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1844号 原告卢飞，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律服务工作者。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地江苏省南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人陈军，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局工作人员。 本院在审理原告卢飞诉被告南京市公安局秦淮分局政府信息公开答复一案中，原告于2018年11月23日书面向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢飞负担。 审判员  熊文超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郁 珊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11103号 原告：徐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。 被告：杨某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：吴某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告徐某、王某诉被告杨某、吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 本院经审查认为，涉案当事人讼争的内容，即请求本院审理和裁判的对象涉及原告徐某与被告杨某之间、原告王某与被告吴某之间分别建立的民事法律关系，将不同民事主体之间不同的法律关系的诉混合在一起合并提起，不符合我国民事诉讼法有关起诉必须有具体的事实和理由的规定，也不利于诉讼的顺畅进行。涉案当事人应该基于不同的标的分别提起诉讼，故本案应当按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐某、王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  王卫国 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王越阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381财保162号申请人：郭晓峰，男，1977年5月14日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，河南行有格律师事务所律师。被申请人：姚现功，男，1972年6月26日出生，汉族，住偃师市。申请人郭晓峰于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚现功位于偃师市城关镇房产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0118Q001098T）提供担保。本院经审查认为，申请人郭晓峰申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚现功名下位于偃师市城关镇的房产一套，期限为三年。案件申请费3520元，由申请人郭晓峰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一八年十一月二十日代书记员 郭倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9279号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈科兵，男，汉族，1992年2月6日出生，住四川省旺苍县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈科兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，因被告下落不明，于2018年7月19日裁定由简易程序转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴建强、张明共同组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈科兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款107480.44元（暂计至2018年3月5日，本金99742.62元、零售利息1480.18元、分期手续费5689.42元、违约金568.22元，其中利息、违约金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2015年6月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。 被告陈科兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年6月1日，被告陈科兵向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 中信银行对被告陈科兵的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××17的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年10月3日，被告陈科兵欠原告本金99219.65元、零售利息13908.51元。此后被告再无归还任何借款。 另查明，原告未提供证据证明与被告就收取分期手续费、违约金的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张分期手续费、违约金的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈科兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金99，219.65元、利息（含复利）13，908.51元（上述利息暂计算至2018年10月3日，自2018年10月4日起至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，450元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告陈科兵负担2，400元，公告费300元由被告陈科兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  张 明 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2357号原告：湖南省众力置业有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖北路**，统一社会信用代码：914306245722464362。法定代表人：王伏湘。被告：金战兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告湖南省众力置业有限公司诉被告金战兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南省众力置业有限公司于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖南省众力置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费391元，减半收取196元，由原告湖南省众力置业有限公司负担。审判员  杨雪飞二〇一八年十一月六日书记员  毛宇婷
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5440号原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。法定代表人：王胜昌，主任。被告：李状，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住九台区。被告：李广，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告李状、李广借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李状偿还贷款本金人民币90,000.00元及相应利息；2.被告李广负连带责任；3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。案件受理费2050元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李忠彬二〇一八年十一月十三日书记员  宋 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10464号原告:保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住济宁市高新区红星美凯龙******房，统一社会信用代码：9137080MA3C7RTBX6。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人:孔凡盛、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告:李娟，女，1976年9月9日出生，住济宁市任，住济宁市任城区>原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  毛建昌二〇一八年十一月二日书记员  王 晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民特398号申请人刘群，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人刘文贵，男，1942年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人刘群申请确定被申请人刘文贵监护人一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘群称，申请人系被申请人刘文贵的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2018年10月9日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2018年10月24日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人刘群为被申请人刘文贵的监护人。经审理查明，被申请人刘文贵，男，1942年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路******。申请人刘群与被申请人刘文贵系父子。被申请人刘文贵于2018年10月24日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人刘文贵与妻子陆在仁婚后生育二子，即申请人刘群及刘江。审理中，被申请人刘文贵的妻子陆在仁、儿子刘江向本院表示，同意由刘群担任刘文贵的监护人。上述事实，有当事人陈述、(2018)沪0107民特382号民事判决书、司法鉴定意见书、户口簿、上海市公安局户籍证明、普陀区干休所出具的证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人刘文贵目前为无民事行为能力人，现申请人刘群愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由刘群担任刘文贵的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人刘群在担任刘文贵监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定刘群为刘文贵的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一八年十一月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2395号 原告：吴学霞，女，1980年9月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**。 诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。。住所地：淄博市张店区中润大道远景玉城**楼****山东康桥淄博）律师事务所。 委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告吴学霞与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称“流云公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学霞，被告流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、依法确认被告所欠原告社会保险费37440元、经济补偿金41600元、加班费37440元、医疗费2184元为破产债权；２、按法律规定为原告进行体检。庭审中，原告自动放弃主张社会保险费的诉讼请求。事实与理由：原告自2001年3月1日进入被告单位工作，积极完成工作任务。但被告单位经常无故加班，不支付任何加班费。自2014年4月份起，被告不再为原告缴纳社会保险，不按时发放工资，降低各项待遇。2016年9月被告违法解除与原告的劳动关系。为此，原告多次向劳动仲裁委及信访部门申诉，要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费、医疗费等各项待遇。2017年7月31日，高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请。破产管理人未予确认该笔职工债权，致使原告的合法权益得不到维护，特向法院提起诉讼。 被告流云公司辩称，1、原告主张加班费没有提供证据证实，不能确定加班的事实，该项诉求没有事实及法律依据；２、原告与被告解除劳动合同的事由系原告在合同到期前因家中有事主动提出辞职；3、双方于2016年9月23日解除劳动合同，原告应最迟于2017年9月22日提起仲裁，现原告已超过仲裁时效，且原告系主动提出辞职，其主张经济补偿金无法律依据；４、原告主张医疗费用，并未提供证据予以证实，且医疗卡内具体金额标准是由社保处计算核定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年１月１日，原、被告双方签订劳动合同一份，合同期限至2017年12月31日。2016年8月25日，原告向被告提交辞职申请一份，内容为“因家中有事，不能继续上班，望领导批准”。同年9月23日，双方解除劳动合同，《解除、终止劳动合同证明书》记载双方解除合同事由为“违纪”。 2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1号民事裁定，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限公司破产重整一案。 三、2018年8月24日，原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2018]第70号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。 本院认为，一、《企业破产法》第48条第2款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。根据该条法律规定，破产企业的在职职工有权要求确认经济补偿金等属于破产债权。本案中，原、被告双方于2016年9月23日解除劳动合同，本院于2017年7月31日裁定被告破产重整。被告破产重整时，原告已不是被告流云公司的在职职工，也未履行法定的程序，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二、《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告因“家中有事，不能继续上班”，向被告提出辞职申请，不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的条件。其要求确认被告欠其经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告虽主张辞职申请并非本人自愿，但并无证据证实，其主张证据不足，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定;“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，原告主张加班费，但未提供任何证据证实加班事实的存在。原告的该请求证据不足，本院不予支持。四、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”。本案双方当事人于2016年9月23日解除劳动合同，原告应于一年内申请仲裁，现原告未在一年内申请仲裁，其提供的证据亦不足以证实存在仲裁时效中止、中断的情形，因此原告的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。综上，原告对自己的主张没有提供事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴学霞的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告吴学霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一八年十一月五日 书记员  于艳艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15443号原告：吴小兰，女，1967年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈莉、刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告:武汉市武昌区科技和产业发展局，住所地武汉市武昌区胭脂路荆南街**。法定代表人：周文隽，局长。委托诉讼代理人：李红华、何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。原告吴小兰与被告武汉市武昌区科技和产业发展局抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，原告吴小兰于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小兰提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小兰撤回起诉。本案案件受理费6400元，减半后应收取3200元，依法免于收取。审判员 金 莎二〇一八年十一月二十二日书记员 任冬春
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4619号 单丽娜： 浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司: 申请执行人单丽娜与被执行人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3429号 原告：刘榆，男，2002年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 法定代理人：刘某，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，系原告之父。 委托诉讼代理人：卢东英、朱斯倩，修水县法律援助中心法律服务工作者。 被告：匡英明，男，1966年10月31日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：付林宁，修水县法律援助中心律师。 被告：刘义员，男，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“人保武宁支公司”），住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码913604238595416279。 法定代表人：万勇，该公司经理。 原告刘榆与被告匡英明、刘义员、人保武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢东英和朱斯倩、被告匡英明委托诉讼代理人付林宁、被告刘义员均到庭参加诉讼。被告人保武宁支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前已向本院提交了书面的答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计10585.7元（医疗费8432.74元、护理费1172.96元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告匡英明辩称：交通事故属实，责任划分无异议；赣Ｇ×××××号事故正三轮摩托车在被告人保武宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任；原告诉请部分过高，请法庭依法予以核减；事故发生后，其已支付被告刘义员8000元，请求法庭一并处理。 被告刘义员辩称：事故发生属实，责任划分无异议，确实收到被告匡英明8000元用于其自己治疗，原告的医疗费8432.74元全部由其支付，一切按照法律规定处理。 被告人保武宁支公司辩称：对事故责任没有异议，赣Ｇ×××××号事故正三轮摩托车在本公司投保了交强险；原告诉请部分过高，营养费、住院伙食补助费按20元/天计算，交通费未提供票据，由法院酌定，诉讼费本公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日17时20分，匡英明驾驶赣Ｇ×××××号正三轮摩托车在修水县渣津镇省际服务站路段左转弯时，与相对方向直行由刘义员驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载刘榆）发生碰撞，造成刘义员、刘榆受伤，两车受损的道路交通事故。2018年5月23日，修水县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定匡英明负事故主要责任，刘义员负事故次要责任，刘榆不负事故责任。 原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费8432.74元。出院诊断：盆骨骨折；全身多处软组织损伤；阴囊血肿；左桡骨远端骨折。出院医嘱：注意休息，卧床休息4-6周，三个月内避免患肢完全负重；患肢石膏固定4-6周，加强患肢功能锻炼；定期复查患肢X线；不适随诊。 被告匡英明是赣Ｇ×××××号事故正三轮摩托车所有人和事故发生时驾驶员，该车在被告人保武宁支公司投保交强险，保险期间自2018年3月20日至2019年3月19日。被告匡英明持有D类机动车驾驶证，有效期限为2018年4月24日至2024年4月24日。 事发后，被告匡英明已垫付被告刘义员医疗费8000元，本案中不予处理。被告刘义员已垫付原告医疗费8432.74元。 本院认为，原告刘榆在本案交通事故事故中受伤的事实清楚，应予认定。修水县公安局交通管理大队做出的由匡英明负事故主要责任，刘义员负事故次要责任，刘榆不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。原告的损失依法应由被告人保武宁支公司在加强险责任限额内先行赔付，超出部分由侵权人匡英明和刘义员按事故责任比例负担。 本院根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告的诉请，确定原告的损失范围：1、医疗费8432.74元；2、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费1172.96元（146.62元/天×8天）；5、交通费200元（酌定），以上共计10125.7元，应由被告人保武宁支公司在交强险责任限额内优先赔偿医疗赔偿项8752.74元、赔偿死亡伤残项1372.96元。因被告刘义员已垫付原告医疗费8432.74元，故被告人保武宁支公司应返还被告刘义员垫付款共计8432.74元，赔偿原告1692.96元（10125.7元-8432.74元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、至第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人保财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘榆各项损失共计1692.96元。 二、由被告中国人保财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘义员垫付款共计8432.74元。 案件受理费65.0元，减半收取计32.5元，由被告匡英明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  冷腾飞 法官助理沈图英 二〇一八年十一月六日 书 记 员  游攀云
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2798号申请执行人钟羽铭，男，1972年1月16日出生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。被执行人沈鹏飞，男，1981年12月2日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人钟羽铭与被执行人沈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初10880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟羽铭向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日立案执行。执行标的为被执行人沈鹏飞返还申请执行人钟羽铭借款本金30000元、支付利息4880（以30000元为基数，自2017年10月31日起按月息2%计算至实际清偿之日止）、支付律师费2500元、案件受理费637元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费470元。执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人沈鹏飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈鹏飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈鹏飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈鹏飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈鹏飞采取司法布控措施，暂无反馈消息。同时已对被执行人沈鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟羽铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执2798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一八年十一月五日书记员  段培伦
黄冈市红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1390号原告胡红庆，男，44岁，1973年10月1日，汉族，地址：红安县，委托代理人夏俊城，男，1989年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住，特别授权被告叶兴平，男，41岁，1976年6月30日，汉族，湖北省红安县人，上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告叶兴平下落不明，原告申请撤诉，等找到被告后另行起诉，依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡红庆撤诉。本案诉讼费5000元，由原告负担。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一八年十一月十二日书记员  刘 敏
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民特539号申请人：梁启新，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。本院在审理申请人梁启新申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2018年11月15日向本院提出撤回债权登记申请，并表示不再缴纳登记费用。本院认为，申请人撤回债权登记申请，系对自身权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回债权登记申请处理。审判员 张 辉二〇一八年十一月十五日书记员 张凯薇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1812号原告：中国工商银行股份有限公司沧州河西支行。统一社会信用代码：911309008066952437。负责人：吴广义，该行行长。委托代理人：屈志强，该行职员。被告：郝仁伟，男，1971年4月25日出生，住河北省沧州市运河区。原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行（以下简称工商银行沧州河西支行）与被告郝仁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沧州河西支行的委托诉讼代理人屈志强到庭参加了诉讼。被告郝仁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郝仁伟偿还原告借款本息、滞纳金等共计384312.63元（截止至2017年8月17日）及自2017年8月17日起至付清所有借款本息之日的逾期利息、滞纳金等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝仁伟于2007年6月12日和2015年3月24日，向原告申请办理信用卡，原告向被告逐一释明牡丹信用卡领用合约、章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书等合同约定，被告在信用卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据上述合同中约定被告应当向原告提供真实有效的资料，承担所申领的信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款，原告可以从被告信用卡账户中扣除因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用；如被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的万分之五的透支利息，同时收取应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时约定，如发生纠纷在原告所在地法院管辖。后经原告审核通过后分别为其办理卡号为37×××75和62×××46的信用卡两张，被告持卡后多次进行透支转账取现消费等行为，单位按规定期限还款，已形成逾期。截止到2017年8月17日，共计未偿还原告借款本金、利息、滞纳金等共计384312.63元。经原告多次催收未果。被告违约已侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告郝仁伟缺席无辩称。经审理查明，被告郝仁伟于2007年6月12日和2015年3月24日，向原告工商银行沧州河西支行申请办理信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据上述合同中约定被告应当向原告提供真实有效的资料，承担所申领的信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款，原告可以从被告信用卡账户中扣除因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用；如被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的万分之五的透支利息，同时收取应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时约定，如发生纠纷在原告所在地法院管辖。后经原告审核通过后分别为其办理卡号为37×××75和62×××46的信用卡两张，被告持卡后多次进行透支转账取现消费等行为，单位按规定期限还款，已形成逾期。截止到2017年8月17日，共计未偿还原告借款本金、利息、滞纳金等共计384312.63元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、银行交易明细表等证据予以证实。本院认为，被告郝仁伟向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计384312.63元（计算至2017年8月17日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告郝仁伟偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计384312.63元，并自2017年8月18日起按合同约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告郝仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  韩美荣人民陪审员  孙金荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  任 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1784号原告：北京康思敏捷商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙杨，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司职工。被告：马超，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：北京澳林房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁涛，经理。原告北京康思敏捷商贸有限公司（以下简称康思敏捷公司）与被告马超、北京澳林房地产开发有限公司（以下简称澳林房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康思敏捷公司之委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告马超于第一次庭审时到庭参加了诉讼，2018年4月17日第二次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告澳林房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。康思敏捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令澳林房地产公司排除妨碍，拆掉其在北京市海淀区×路×号院×号楼顶建造的铁栅栏；2、判令马超停止使用栅栏内的面积，并将物品清空；3、本案诉讼费用由马超、澳林房地产公司承担。事实与理由：我公司于2015年12月购买了位于北京市海淀区×路×号院×号楼的部分房屋，并于2016年6月开始装修。我公司在装修时发现马超占用了×号楼的楼顶，后经了解铁栅栏是澳林房地产公司建设，但澳林房地产公司并未允许马超使用。×号楼的楼顶应属于×号楼整体业主共同使用，不是任何人的私有物，不能独占。我们认为，澳林房地产公司建设铁栅栏，马超使用栅栏内的面积，他们的行为构成了对我公司的共同侵权，应当各自承担各自的责任。马超辩称，第一，康思敏捷公司并非本案适格主体，×号楼顶层部分与我的房间是一体的，因此从建设工程角度看×号楼与×号楼是一个整体建筑。第二，从预售合同附件可以看出，康思敏捷公司购买了×号楼的部分房屋，并非全部，因此康思敏捷公司所述的“×号楼的楼顶”应该是属于×号楼和×号楼的全体业主，康思敏捷公司无权代表所有业主进行起诉。第三，我从未私自改造和安装铁栅栏，康思敏捷公司在2015年购买×号楼部分房屋的时候对于顶层的公共绿地等共有部分都进行了详细的实体查看，并在合同中签字认可当时状态，而当时铁栅栏已经存在，因此，我并不存在因铁栅栏而损害其合法权益的行为，康思敏捷公司据此起诉我也没有事实和法律依据。第四，因康思敏捷公司在×号楼进行违法改建，小区业主已向有关部门进行投诉，康思敏捷公司被北京市规委和建委处罚了，铁栅栏对于其违法改造行为也没有造成任何的阻碍，所以康思敏捷公司的起诉属于恶意诉讼。澳林房地产公司于2018年4月16日到庭提交书面答辩状，称×号楼楼顶区域的铁栅栏系其公司所建，但其未承诺或允许给马超使用，现同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马超系北京市海淀区×路×号院×号楼×层×单元×号房屋的所有权人。澳林房地产公司系北京市海淀区×路×号×号院的开发建设单位。北京市海淀区×路×号院×号楼层高五层，共有房屋332套，房屋性质为配套用房，康思敏捷公司享有其中255套房屋的所有权。北京华光同创科技有限公司（以下简称华光公司）享有其中74套房屋的所有权，赵某享有其中2套房屋的所有权，玥某某系北京市海淀区×路×号院×号楼×层×号房屋的所有权人。诉讼前，华光公司、玥某某和赵某分别出具授权委托书，委托康思敏捷公司代为处理与本案相关的协商、调解、诉讼，委托事项包括：代为起诉，委托诉讼代理人，收集与提交证据，参加法庭调查与辩论，调解，代为提出、放弃诉讼请求，代为承认、反驳对方的诉讼请求，代为接收、递交法律文书等。康思敏捷公司提交×号楼楼顶照片若干张，证明楼顶铁栅栏位置及使用现状，照片中显示×号楼楼顶铁栅栏为同样规格、同样材质，栅栏内有业主搭建的木栅栏、遮阳伞、绿植等物品。马超对照片真实性认可，但主张×号楼和×号楼是一个整体建筑，×号楼楼顶铁栅栏为开发商所建，购房时开发商承诺其将铁栅栏内面积作为露台使用，露台面积自购房使用至今。为此马超提交《北京市商品房预售合同》一份，合同封面显示“房屋坐落：海淀区×路×号院×、×#楼×层×单元×”，合同附件八《商品房预售合同》补充协议第十条“关于房屋露台（此条款仅适用于有露台的房屋）”约定，所有露台面积均未计入房屋建筑面积，未经出卖人同意，买受人不得自行封闭该露台。其中×#楼为现×号楼，×#楼为现×号楼。马超称露台的设计和建造都是由开发商完成的，提交城建档案馆调取的×#楼五层平面图（竣工图），图示马超所有的×号房屋窗外存在护栏。康思敏捷公司对上述图纸真实性认可，但认为该图纸只是在档案馆备案的材料，无法对图纸内容的客观性和真实性进行审核。根据平面图显示，×号楼位于×号楼南侧，马超所在的×号房屋中客厅和主卧室朝南，南侧为窗户，窗外标注为种植屋面。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超、澳林房地产公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案中，无论从房屋所有权证书中房屋坐落的登记还是档案馆调取的楼栋平面图都可以看出，×号楼和×号楼是两栋独立的楼宇，康思敏捷公司作为×号楼部分房屋的产权人，对×号楼楼顶面积享有共有和共同管理的权利，现其作为原告要求排除妨害，主体适格。马超主张在购房时澳林房地产公司曾许诺其可以使用栅栏内面积，现澳林房地产公司予以否认，马超亦未提交充分有效证据，本院对其抗辩不予采信。澳林房地产公司作为×号院的开发建设单位，其认可×号楼楼顶建设的铁栅栏为其所建，并表示同意拆除，对此本院不持异议。根据康思敏捷公司提交的照片，马超窗外未搭建或放置物品，现康思敏捷公司要求马超停止使用并清空物品，无事实依据，本院不予支持。综上，康思敏捷公司要求澳林房地产公司拆除铁栅栏的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京澳林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区×路×号院×号楼楼顶统一建设的铁栅栏拆除；二、驳回北京康思敏捷商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元（北京康思敏捷商贸有限公司已预交），由北京澳林房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  范望白人民陪审员  韩胜利二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 岚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保650号申请人：周方方，女，1989年1月4日出生，汉族，住齐河县。被执行人：杨宝军，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王晓波，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王文亮，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杨宝峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人周方方与被执行人杨宝军、王晓波、王文亮、杨宝峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初3893号民事裁定书，请求查封被执行人杨宝军、王晓波、王文亮、杨宝峰的银行存款及被执行人王晓波的工资与住房公积金，保全价值140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨宝军、王晓波、王文亮、杨宝峰的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人王晓波的工资与住房公积金。三、以上保全价值共计140000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年十一月二十六日书记员 王建军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4972号 原告：李成龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。 被告：李佳，女，1989年10月3日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告李成龙与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙及其委托诉讼代理人杜万里，被告李佳及其委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车资金不足，向原告借款70000元，2017年3月17日，原告通过银行转账向被告名下的银行转账70000元，后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李佳辩称，一、被告不欠原告任何款项，原告诉状所述与事实不符。被告与原告妻弟孔伟曾相处恋爱关系，并发展至订亲，订亲后孔伟父母委托原告向李佳转款70000元用于购买订亲后物件，后被告与孔伟感情不合，于2018年9月11日签订调解协议书，被告一次性向孔伟返还彩礼款（包括订亲钱、首饰及孔伟父母委托汇款）80000元，且被告不认识原告，根据日常经验生活判断，原告诉称借款不符合常理，原、被告之间未发生民间借贷纠纷，所以原告提交了银行转款凭证，而没有被告出具的借条或其他证明借贷关系存在的凭证，其次汇款凭证中明确标明用途为货款，而非原告所称民间借贷，与原告所诉事实自相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，原告应证明原、被告有借贷合意，原告已经交付约定的借款这两个生效要件。原告提交的《转账汇款业务回单》仅能证明原告向被告转账70000元的事实，未能证明有借贷合意。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼情形，法院应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，原告李成龙通过中国工商银行的账户将70000元转入被告李佳的银行账户。上述款项经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的银行转账凭证，仅能证明原告向被告给付70000元款项的事实，不能证明给付款项的性质，借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际给付，也包括双方存在借款合意，故原告仅提交银行转账凭证不足以证实双方借贷关系的成立。被告提出双方不存在借贷关系的抗辩主张，并提供了调解协议书、微信聊天记录截图等证据后，原告未能提供其他证据对民间借贷关系的成立加以印证和补强，应当承担举证不能的法律后果，故对原告提出的主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李成龙的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告李成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3946号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭先长，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周钰，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。 再审申请人郭先长因与被申请人周钰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭先长向本院申请再审称，（一）一、二审判决认定“《房产交易合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效”是错误的。讼争房产未取得权属证书，案涉合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，属无效合同。（二）一、二审判决认定“鉴于本案讼争房产及相关权属资料已实际交付，且不具备合同解除的法定及约定事由，继续履行合同更有利于实现合同目的”是错误的。根据双方签订的《房产交易合同》第三条第2款“甲乙双方发生诉讼、仲裁，经人民法院或仲裁机构裁决后，胜诉方申请人民法院强制执行的”约定，双方发生诉讼属于合同当然解除情形。现双方已经发生诉讼，出现合同约定的解除事由，故案涉合同应解除。《房产交易合同》第二条第3款已明确约定了余款的支付方式，本案支付余款条件已成就。郭先长在《再次催告函》中表明已向开发商返还了代垫的按揭款，讼争房产不存在周钰所提到的“不安”情形，但周钰仍拒不支付购房余款，甚至提出变更合同约定的支付方式的无理要求。周钰行使不安抗辩权没有法律依据和合同依据。郭先长作为守约方在多次催促后对方均未履约，有权解除合同并追究对方违约责任。（三）二审法院认定“郭先长提交的证据没有原件核对，真实性无法确认，不予采纳”是错误的。郭先长在二审中提交了新证据，欲证明郭先长与案外人兰启钦、谢章明民间借贷纠纷一案经顺昌县人民法院调解，郭先长应当为谢章明欠兰启钦的130万元借款及利息承担连带还款责任，但因谢章明未履行调解书确定的义务，导致本案讼争房产被顺昌县人民法院执行查封，查封期限为三年，故案涉合同已无履行的可能。该证据原件已邮寄给二审法院，但未经确认质证，严重损害了郭先长的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求对本案再审。 周钰提交书面意见称，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，郭先长的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定系管理性强制性规定，非效力性强制性规定，并不能作为认定合同效力的依据。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案讼争房产未办理权属登记，只是不发生物权变动效力，并不影响合同效力。故一、二审法院认定案涉合同合法有效，并无不当，郭先长主张合同无效不能成立。案涉《房产交易合同》第三条第2款约定“甲乙双方发生诉讼、仲裁，经人民法院或仲裁机构裁决后，胜诉方申请人民法院强制执行的”为合同解除的情形之一，该条约定应解释为经过法院判决或仲裁机构裁决解除合同的，合同解除。郭先长主张只要双方发生诉讼，合同就当然解除，缺乏依据，不能成立。郭先长未按时向银行支付三期购房按揭贷款，可能导致开发商解除《商品房买卖合同》，在此情况下，周钰发函与郭先长协商100万元的支付方式，不仅合理，也符合双方合同有关“具体方式可待双方届时协商”的约定，一、二审法院认定周钰的行为不构成违约并无不当。郭先长二审提交的新证据即使真实，也由于本案纠纷在先，兰启钦诉谢章明、郭先长民间借贷纠纷一案起诉在后，讼争房产虽因另案查封，亦不属于合同无法履行的情形。因双方均不存在根本违约行为，仅对剩余款项的具体支付方式无法协商一致，一、二审法院判决双方继续履行合同，判令周钰在合理期限内履行支付剩余购房款义务，也无不当。 综上所述，郭先长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭先长的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初364号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人林庆侠，女，1950年3月8日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年7月14日被萧县公安局监视居住，同年10月24日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2018年10月31日经本院决定、并由萧县公安局执行监视居住。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］377号起诉书指控被告人林庆侠犯非法种植毒品原植物罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林庆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年3月24日16时许，萧县公安局大屯派出所民警巡逻时，在被告人林庆侠家院内查获被告人林庆侠种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为876株。公诉机关认为被告人林庆侠的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，予以惩处。 被告人林庆侠对指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2017年9月份，被告人林庆侠在萧县大屯镇李口行政村朱暗楼自然村其家院里种植罂粟。2018年3月24日16时许，萧县公安局大屯派出所民警巡逻时查获了被告人林庆侠种植的罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点罂粟幼苗数量为876株。当日，被告人林庆侠经萧县公安局民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有被告人林庆侠的供述，并有书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、扣押决定书和扣押清单、铲除和销毁记录，鉴定意见《对林庆侠家菜园内疑似罂粟苗鉴定报告书》，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人朱某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林庆侠非法种植罂粟876株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人林庆侠犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林庆侠经萧县公安局民警口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。根据被告人林庆侠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人林庆侠犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纵梅 二〇一八年十一月十四日 书记员  张畅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2702执479号申请执行人郑有松，男，54岁，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人王凤琴，系福泉市中心法律律师事务所律师工作者。被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司。法定代表人刘全武，系该公司总经理。关于郑有松申请执行贵州福泉方强化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司支付执行款30000元、案件受理费550元、公告费240元，并承担该案执行费350元，因被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人郑有松向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人郑有松向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：依法向被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人法定代表人刘全武已到庭接受调查询问，并向本院申报无执行财产。通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记）等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过实地走访，对被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，虽工商查询时显示正常，经福泉市国有资本运营有限责任公司证明，实际贵州福泉方强化工有限责任公司已不存在，租赁场地上的废旧设备等已拆除搬迁到福泉市工业园区堆放，原租赁场所的场地上已无物。本院依法已向被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司法定代表人发出了消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2014年本院已依法将属被执行人所有配电设备设施全套、生产设备设施全套、硫酸罐全套进行评估、拍卖，在拍卖该过程中，无人购买流拍。本院于2014年7月24日作出（2013）福商初字第458-2号执行裁定书，裁定将属被执行人的相关财产以物抵债给另案申请执行人。被执行人于2018年7月3日向本院提出破产申请，本院依法作出（2018）黔2702执479号移送破产审查决定书，决定将被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司移送贵州黔南布依族苗族自治州中级人民法院破产审查，经贵州黔南布依族苗族自治州中级人民法院审查后，作出的（2018）黔27破申7号民事裁定书，裁定不予受理贵州福泉方强化工有限责任公司的破产清算申请，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2702执479号案件的本次执行程序。被执行人贵州福泉方强化工有限责任公司负有继续向申请执行人郑有松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一八年十一月八日书记员 黄宏强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4212号上诉人（一审被告）：江文成，男，1963年8月9日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江张全，男，汉族，住获嘉县，系江文成之子。被上诉人（一审原告）：江振新，男，1960年2月21日出生，汉族，住获嘉县。江文成因与江振新排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1371号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江文成及其委托诉讼代理人禄飞、江张全，被上诉人江振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江文成上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，江营村在进行村政规划时，都将宅基地划为1.5米，目的是为了方便将厕所建在东北位置。一审适用法律不当江振新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江振新一审诉称：原、被告系邻居、双方房屋东西相邻。被告江文成擅自在双方风道间修建厕所、堵风道、放杂物，致原告江振新房屋长期潮湿，墙皮脱落，墙体裂缝（维修预计5000元），严重影响原告江振新的房屋安全，并给原告江振新维修房屋院墙带来极大不便。被告江文成的行为严重侵害了原告江振新合法权益。经村委会、镇调解委员会、镇司法所多次调解，被告江文成拒不接受。故原告江振新具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告江文成立即排除妨碍，停止侵害，拆除建于双方房屋风道间的厕所及建筑物、填平茅坑、打通风道、清楚风道内的杂物。2、要求被告江文成排除妨碍，停止侵害，清除种植于通道一侧的树木及蔬菜。3、诉讼费由被告江文成承担。江文成辩称：被告江文成所建厕所及相关建筑物已建成18年，至今为止未对原告江振新家房屋墙体造成损害。原告江振新所建房屋墙体裂缝、墙皮脱落、潮湿等情况是由于原告江振新所建房屋设计问题，若是由于被告江文成厕所所建造所造成的，可见墙体裂缝是向被告江文成一侧。实事所见，原告江振新相邻被告江文成房屋一侧未有裂缝。根据乡约民俗，江营村民坐北朝南住宅所建厕所均为东北角，邻里之间的风道为公共用地，非共同用地。被告江文成所建厕所及相关建筑物合法合理，在没有对原告江振新相邻权损害的情况下，原告江振新没有主张权利的依据。原、被告两家通行道路为由西至东，根据村委规划，两家通行道路为由西至东上南北主村道。原告江振新房屋位于东侧，被告江文成所种植树木及蔬菜位于被告江文成房屋西侧。且由被告江文成单方花费建造，原告江振新无权请求被告江文成清除被告江文成西侧树木及蔬菜。综上，原告江振新起诉系滥用诉权，请求法院驳回原告江振新的诉讼请求。一审法院认定以下事实：原告江振新与被告江文成均系获嘉县黄堤镇江营村村民。被告江文成又名江文哲。原告江振新与被告江文成系东西邻居，两家之间有1.5米的风道。江营村村民之间的风道有的封闭，有的没有封闭。江营村村民有的将厕所建在东北角，有的建在西南角，有的建在风道中。被告江文成将两家之间的风道封闭，并在风道中建一厕所供其使用。被告江文成在风道内堆积了部分杂物。被告江文成在其房屋西侧的通道内种植了树木及蔬菜。双方因此发生纠纷，经江营村委会及黄堤镇司法所多次调解无果。原告江振新认为被告江文成在风道内建造厕所、堆放杂物，致使原告江振新房屋长期潮湿，墙皮脱落，墙体裂缝，严重影响原告江振新的房屋安全，并给原告江振新维修房屋院墙带来极大不便。原告江振新认为被告江文成在通道内种植树木及蔬菜影响其通行，认为被告江文成的行为严重侵害了原告江振新合法权益。故原告江振新于2018年7月2日具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告江文成立即排除妨碍，停止侵害，拆除建于双方房屋风道间的厕所及建筑物、填平茅坑、打通风道、清楚风道内的杂物。2、要求被告江文成排除妨碍，停止侵害，清除种植于通道一侧的树木及蔬菜。3、诉讼费由被告江文成承担。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。农村的风道是为比邻而居的双方通风及维修房屋便利而预留的，双方都可使用，为公共空间。本案中，被告江文成在与原告江振新住宅之间的风道上建造厕所、堆放杂物，给原告江振新的生活带来不便造成影响，违反我国法律关于相邻权的规定。被告江文成应当填平厕所、打通风道、清理杂物、恢复原状。原告江振新家住宅东边有大路可以通行。被告江文成在其房屋西侧的通道内种植了树木及蔬菜，该行为并不必然导致原告江振新无法通行，原告江振新未向本院提交证据证明该通道是其必然而唯一的出路，故本院对原告江振新要求被告江文成清除种植于通道一侧的树木及蔬菜的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告江文成应于本判决生效后三十日内填平原告江振新与被告江文成风道内的厕所、打通该风道、清理杂物、恢复原状。二、驳回原告江振新的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告江文成负担。二审期间，江文成提交江文东证明一份，证明其经手办理江文成宅基地时风道作为厕所使用。提交照片一组，证明该村其他居民在风道修建厕所的情况。江振新质证认为，江文东为江文成亲哥哥，有利害关系，证言不应采纳。村内因风道厕所问题多次发生纠纷，经公安、村委会处理，要求拆除。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案江文成与江振新相邻，其在作为公共空间的住宅之间风道上建造厕所、堆放杂物，给江振新的生活带来不便，一审判决其排除妨害并无不当，江文成上诉称在风道内修建厕所为村镇规划确定，但其提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由江文成负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十一月二十二日书记员  李伟豪
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0105刑初261号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人常贵东，住长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 辩护人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人常贵东犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员曹宇出庭支持公诉，被告人常贵东、辩护人王春梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2018年5月17日10时许，犯罪嫌疑人常贵东驾驶吉ＡGP5**号普通货车沿长春市二道区岭东路由西向东行驶至东盛大街交会处左转弯时，未避让行人将横过行人道路的姜某1撞倒致伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：姜某1系交通事故致头胸部受钝性外力作用致重度颅脑及胸部复合损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人常贵东承担事故的全部责任。 长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人常贵东犯交通肇事罪的书证、证人姜某2的证言笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人常贵东的供述笔录等证据，认为被告人常贵东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人常贵东对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人王春梅对公诉机关指控被告人常贵东犯交通肇事罪无异议，辩护意见为，被告人常贵东具有自首情节，被告人常贵东的犯罪情节一般，主观恶性不大，积极抢救伤者，有悔罪表现，被告人常贵东系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2018年5月17日10时许，犯罪嫌疑人常贵东驾驶吉ＡGP5**号普通货车沿长春市二道区岭东路由西向东行驶至东盛大街交会处左转弯时，未避让行人将横过道路的行人姜某1撞倒致伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：姜某1符合交通事故头胸部受钝性外力作用致重度颅脑及胸部复合损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人常贵东承担事故的全部责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认： 1.查获经过证实，2018年5月17日10时20分，常贵东驾驶吉AGP5**号金杯牌轻型普通货车，沿长春市二道区岭东路由西向东行驶至东盛大街向北左转弯时，将在人行横道内由东向西横过东盛大街的被害人姜某1撞倒，致姜某1受伤，民警勘查现场后将在现场等候的常贵东带回二道交警大队接受调查。 2.户籍证明证实，被告人常贵东，符合交通肇事罪的犯罪主体资格。 3.受案登记表、立案决定书证实，2018年5月17日10时20分，常贵东驾驶吉AGP5**号金杯牌轻型普通货车，沿长春市二道区岭东路由西向东行驶至东盛大街路口向北左转弯时，其车前部将由东向西在人行横道上横过道路的行人姜某1撞倒，致姜某1受伤，民警勘查现场后将在现场等候的常贵东带回二道交警大队接受调查。公安机关于2018年6月20日立案侦查。 4.交通事故死亡证明书证实，被害人姜某1于2018年6月3日因交通事故死亡。 5.驾驶人信息查结果询单证实，被告人常贵东于1995年8月9日考取了A2型机动车驾驶证。 6.机动车信息查询结果单证实，吉ＡGP5**号金杯牌轻型普通货车所有人为常贵东。 7.现场检测报告书证实，被告人常贵东经冰毒试板检测，结果显阴性。 8.讯问录像证实，被告人常贵东接受讯问的情况，程序合法。 9.长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字[2018]173号检验报告、照片证实，姜某1符合交通事故头胸部受钝性外力作用致重度颅脑及胸部复合损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。 10.道路交通事故认定书证实，常贵东承担事故全部责任；姜某1不承担事故责任。 11.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证实，事故现场情况。 12.证人姜某2证言笔录证实，其父亲姜某1于2018年5月17日发生交通事故，于6月3日下午18时40分左右死亡了。 13.被告人常贵东供述证实，2018年5月17日上午，其驾驶吉AGP5**号金杯牌货车，到岭东路的一个小区送家具，之后驾车回河东路，当其驾车沿着岭东路由西向东行驶到东盛大街向北左转弯时，把一个由东向西横过东盛大街的老头给撞倒受伤了，之后其打的120急救，报警了，并在现场等交警到现场，被撞的老头在6月3日抢救无效死亡的。 本院认为，被告人常贵东违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控常贵东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后常贵东在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。 综上，根据被告人常贵东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人常贵东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  黄海英 人民陪审员  时 伟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘 畅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7509号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系该公司物业经理。被告：陈万花，女，1980年10月11日出生（公民身份号码×××），汉族，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告陈万花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员  段晓梅二〇一八年十一月二十八日书记员  黄晓明
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0106民初9455号 解除查封申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。 被申请人：崔某某 原告湖北消费金融股份有限公司与被告北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、王某某保证合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司在立案前提出诉前保全申请，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0106财保834号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、王某某所有的银行存款人民币224375.96元或其他等值财产。原告湖北消费金融股份有限公司于2018年11月15日向本院申请解除对被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋、被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋的查封。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除部分财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 二、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十一月十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23562号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告傅登国，男，汉族，1986年4月25日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告傅登国金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12276号之二 申请人东莞市桦呈贸易有限公司，住所地：东莞市东城区石井村莞樟路**之二。 法定代表人吴华寿。 委托代理人陈奎，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人东莞市九通鞋材有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围九村。 法定代表人涂福松。 申请执行人东莞市桦呈贸易有限公司与被执行人东莞市九通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人支付90000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方现确认截止至2018年5月31日，被执行人尚欠申请人本息92565元，双方同意由被执行人自2018年11月份开始每月30日前支付30000元，余款32565元于2019年1月31日前付清。如被执行人按期履行，则申请人愿意放弃其他诉求。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执12276号案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十一月二十四日 书记员  叶颖恒
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0422刑初144号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人温中秋，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽源市龙山区，住所地：辽源市龙山区。曾因盗窃罪，于2011年12月1日被辽源市龙山区人民法院判处拘役四个月；因抢劫罪，于2013年8月29日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃，于2018年5月15日被东辽县公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被东辽县公安局刑事拘留，同年6月5日被东辽县公安局逮捕。现羁押于辽源市看守所。 吉林省东辽县人民检察院于2018年11月13日以东辽检刑检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人温中秋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人温中秋到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 东辽县人民检察院指控：被告人温中秋，于2018年5月2日、10日、11日在东辽县白泉镇交通局家属楼、富兴小区，溪水花园小区及龙呈金湾小区内盗窃五台自行车，其中一台捷安特牌自行车经鉴定价值人民币1653元，温中秋自己使用，后已由公安机关返还被害人，其余4台被被告人卖得370元，赃款被温中秋用于生活花销。 上述事实，被告人温中秋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人李某1、李某2、赵某、秦某、董某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场卷宗，东辽县价格认证中心价格认定结论书，证据保全清单，辽源市龙山区人民法院刑事判决书，东辽县公安局行政处罚决定书，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人温中秋，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人温中秋到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人温中秋在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人温中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人温中秋违法所得370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李剑铭 二〇一八年十一月二十日 书记员  于济铮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4041号 原告：侯琪颖，女，1988年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川百年有为教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区高阳路********。 法定代表人:李琴。 原告侯琪颖诉被告四川百年有为教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告侯琪颖到庭参加诉讼，被告四川百年有为教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告侯琪颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告培训费及利息28276.59元；2.判令被告承担合同违约金6786.39元。事实和理由：2017年8月，原告在网上发简历找工作，接到一家自称是四川金明科技发展有限公司的面试通知，面试岗位为数据分析师，转正后工资为7000元加项目提成，并约定了面试地点。在面试时，被告以原告没有相关工作经验为由，要求原告参加岗前实训，称实训完毕后才能转正入岗，转正后工资待遇为底薪5000元加项目提成。 原告表示可以试岗，之后被告面试考官谭某以诱导的方式直接操作原告手机，在原告手机上下载了一个叫蜡笔分期的软件，并利用原告个人信息与第三方信贷机构签订协议，贷款本金加高额利息共计28276.59元。谭某解释该笔贷款是用于缴纳第三方培训机构的培训费，岗前实训完毕转正后，该笔费用会分期在原告的工资中扣除偿还贷款。在谭某的引导下，原告与被告签订了《就业服务协议》和《贷款协议》。签订完毕后，谭某以协议未盖章为由将两份协议收走，一周后只给了原告一份《就业服务协议》，而《贷款协议》至今未给。后来，原告发现禹禹网络、金明科技、白起网络等并非真正在招聘职工，而是被告招收学生的一种欺骗方式。原告在被欺骗的前提下签订了岗前《就业服务协议》和《贷款协议》，实训岗位为“大数据开发”。苦于没有证据维护自己的合法权益，原告只得继续参加培训，寄希望于培训结束后找到工作，及时偿还贷款及高额利息。但在接受培训中，被告聘用无工作经验和无国家认可的任教资质的教师对学员进行基础培训，课程进度相当缓慢，且未配备从事职业指导和就业服务的相关人员。2018年3月15日，原告将情况反映至金牛区工商行政管理局，金牛区工商行政管理局要求被告妥善处理。原、被告当日在金牛区金牛公园进行了协商，但由于被告退费扣费极不合理，遂未达成协议。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告四川百年有为教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年8月17日，原、被告签订《就业服务协议》，约定被告为原告提供就业服务。具体约定为：1.由被告对原告进行大数据开发课程就业前实训，实训时间从2017年8月17日至2018年2月16日止，岗前培训费用为22800元；2.培训费用支付方式为被告协助原告从第三方信贷机构“蜡笔分期”手机APP申请贷款作为实训费用,原告自行根据与“蜡笔分期”的约定还清贷款，原告和信贷机构产生的纠纷由原告自行承担；3.被告承诺在岗前实训结束两个月之内100%为学员推荐就业岗位，保证底薪每月5000元，如达不到则退还学费，如岗前实训后学员无法找到工作，则全额退款。原告按约通过向“蜡笔分期”手机APP申请贷款支付了培训费。 二、原告为申请贷款还向平台支付了保障计划专款费用296.61元、保险费197.74元、贷后服务费247.18元、咨询服务费1176.08元。原告共需向平台还款本息合计28276.59元。 三、庭审中，原告称在签订协议后被告未按照约定向原告提供岗前就业培训，也未按照约定向原告提供就业岗位。为此,原、被告就退款相关事宜进行了协调。2018年3月15日,原、被告在金牛区金牛公园进行了协商，原告要求被告全额退款，被告未同意而未能达成一致意见。 四、被告通过上述方式大量招收培训学员，并要求学员通过向手机APP贷款平台贷款的方式缴纳培训费。学员缴纳学费后被告并未认真履行培训义务，并未推荐工作岗位，大面积违约，导致学员通过向公安机关报案、向工商部门投诉、向人民法院起诉的方式四处维权，形成社会不安定因素。 以上事实有当事人身份信息、《就业服务协议》、借款协议、协调记录及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的教育培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告签订《就业服务协议》的合同目的是提升能力、成功求职，被告亦对此予以承诺，但被告未能举证证明其履行了《就业服务协议》的主要义务。被告拒不履行合同义务，恶意违约。原告因签订《就业服务协议》而产生的一切损失（培训费、贷款利息），被告均应予以赔偿。对原告主张被告返还培训贷款及利息28276.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿违约金6786.38元，因原告未举证证明除上述实际损失外的其它损失，且合同未对违约金作出约定，故本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川百年有为教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯琪颖培训费贷款及利息28276.59元； 二、驳回原告侯琪颖其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告四川百年有为教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张晓霜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执657号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼****。负责人：黄强，该行行长。被执行人：刘斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄荣子，女，1967年7月8日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2018）赣0521民初463号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月16日依法立案执行，向被执行人刘斌、黄荣子发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘斌、黄荣子有少量银行存款（无执行价值），无证券信息、收益类保险及股息红利等财产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统及传统方式查询到被执行人刘斌名下登记赣Ｋ×××**号车辆（未实际控制），已被本院查封，被执行人刘斌、黄荣子无房产登记信息及住房公积金；本院对被执行人刘斌、黄荣子采取限制消费措施。本案中申请执行人申请执行193483.22元，截至2018年11月12日已执行0元，未执行193483.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年十一月十二日书记员 李 博
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2123号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2018)67号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月至4月间，被告人李某某驾驶套牌出租车，在上海市宝山区、松江区、嘉定区非法营运过程中，向乘客谎称其微信钱包内缺少钱款，要求乘客将钱款转至其微信钱包，其再将事先准备的相应数额的假币交换给乘客。至案发，被告人李某某以上述方式多次骗取多名被害人钱款共计人民币3,600元。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、安某、滕某某、朱某、缪某某、桂某某、黄某某、印某某、谭某某、陈某某的陈述及辨认笔录；微信账户信息、微信转账记录、相关假币照片；公安机关出具的工作情况、假币收缴凭证；道路监控视频；《刑事判决书》；被告人李某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人李某某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一八年十一月二十六日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执959号申请执行人：朱林洲，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。被执行人：魏军，男，1980年3月30日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初15号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱林洲于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人案件款40000元，负担案件执行费500元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年6月1日向被执行人送达执行通知书。2.2018年6月10日被执行人提供财产情况。3.2018年11月16日传唤被执行人谈话。4.2018年11月19日双方当事人达成和解协议：自2018年12月1日起，每季度偿还申请人5000元（即每三个月偿还5000元），直到还完为止；案件执行费250元，由申请人承担。本案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执959号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱 珊
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执393号之二 申请执行人晏仁发，男，45岁，汉族，四川省，居民。 被执行人阮泽林，男，51岁，汉族，河津市，居民。 本院在执行申请执行人晏仁发与被执行人阮泽林建设工程合同纠纷一案，于2018年6月1日向被执行人阮泽林发出执行通知书，责令被执行人阮泽林履行生效法律文书义务，但被执行人阮泽林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阮泽林的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇一八年十一月一日 书记员  李雨蓉
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1752号原告唐某敏，女，生于1974年5月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人萧某文，云南法闻律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告孙某莲(又名孙某连)，女，生于1967年10月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告唐某敏与被告孙某莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告唐某敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款272，000.00元，并按月利率2%支付自2015年7月1日至本案执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告孙某莲住所地和经常居住地均未在我辖区内，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐某敏的起诉。案件受理费5，380.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  雷申宴人民陪审员  李清荣人民陪审员  朱爱伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴向松
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执恢32号西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司：吴某某（公民身份号码35220219XX********）：你们双方之间商品房合同纠纷一案，西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第622号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付代交的贷款274062.27元及利息；承担本案仲裁费12080元、公告费800元，承担案件执行费4204.13元。本院在执行中，已将强制执行回的案款299960元发还申请执行人西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司，并扣除了本案执行费4204.13元。至此，本案标的已全部履行完毕。现申请执行人西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕01执执恢32号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）8765****
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1084民初7357号原告：张某1，女，1986年12月24日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1981年9月12日出生，汉族，住高邮市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女随原告生活，被告承担小孩抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名张某3，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提出上述诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告张某2自愿离婚；二、原、被告双方的婚生女张某3由原告张某1负责抚养教育至独立生活时止，婚生女张某3的抚养费由原告张某1承担，被告张某2无需承担婚生女张某3的抚养费。在不影响婚生女张某3学习和生活的情况下，被告张某2对婚生女张某3依法享有探视权，原告张某1应当给予配合；三、原、被告双方的夫妻共同财产：坐落于高邮市三阳现代城**1-205的房屋（不动产权证号为：江苏（2016）高邮市不动产权第0024242号）及上述房屋内所有的家具物件、车库均归原告张某1所有，该房屋的尚欠房贷由原告张某1负责偿还；原告张某1将上述房屋的尚欠房贷还清后，如办理上述房屋的过户手续需要男方张某2协助时，被告张某2应无条件协助原告张某1办理。办理过户所需费用由原告张某1承担；四、原、被告双方离婚后，被告张某2可暂时居住在高邮市三阳现代城三区1-205的房屋的车库，直至被告张某2的父亲去世后，被告张某2将车库交付给原告张某1；五、原、被告双方在夫妻关系存续期间，因购买上述房屋而向原告张某1父母所借的11万元，由原告张某1负责偿还；六、原、被告双方无其他共同财产分割；原、被告双方在夫妻关系存续期间各自经手的其他债权由各自享有，各自经手的其他债务由各自负担；原、被告现在各自处的生活用品、衣物归各自所有；七、原、被告离婚后，任何一方不得干涉对方的生活；八、原告张某1放弃其他诉讼请求，本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费180元，减半收取90元（此款原告张某1已缴纳，由原告张某1自愿负担）。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  叶晓红二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 璐