wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1467号原告：陈颖，男，1979年2月24日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：李拔辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住茂名市茂**。原告陈颖与被告李拔辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告李拔辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金250000元并支付利息（利息按月息2％计算至还清本息之日止。自2015年12月10日始暂计至2018年4月8日尚欠利息71000元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因炒房需要资金周转，在2012年12月至2015年间，向原告多次借款。被告于2015年12月9日与原告对以往的借款作出结算，被告尚欠原告本金370000元。被告出具了两张《借据》，借据一对借款本金250000元约定按月息2％计付借款利息、约定借款期12个月、每两个月付清利息（壹万元）；借据二对借款本金120000元约定了还款期限为半年。2017年6月30日止，被告还清借据二所欠款项，并支付借据一的利息69000元。此后，被告未对利息和本金进行清偿。至2018年4月9日，被告尚欠原告本金250000元、利息71000元[自2015年12月10日暂计至2018年4月9日共28个月的利息总额为140000元，被告已付利息69000元，尚欠71000元（250000元×2％×28个月-69000元）]。被告李拔辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、李拔辉身份证复印件、借条、部分账目银行记录、个人活期明细信息、李拔辉的还款银行记录汇总表、荣誉证书、证书、合作协议、被告李拔辉的宣传图片、聊天记录等证据。因被告李拔辉拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告与被告签订《合作协议书》，约定被告提供购房、出售房平台，原告愿意出资20万元给甲方作为运作使用，并保证全部提供该笔运作费用给被告，被告每月6日前需固定支付4000元作为原告固定收益。原被告双方在合作两年后于2015年12月9日进行清算，并于同日达成借条两份，其中一份借条约定原告出借25万元给被告，借款期12个月，每月利息率为2％，被告应每两个月付清利息一次（壹万元），逾期不还，所欠金额加入本金，每月支付利息（每月利息率为2％）给原告，偿还借款的顺序为先利息后本金；一份借条约定原告向被告出借12万元，期限为6个月，被告应于2016年5月9日还清（每月还2万，即12月9号还2万，1月9号还2万，2月9号还2万，3月9号还2万，4月9号还2万，5月9号还2万），逾期不还，所欠金额应每月支付利息（每月利息率为2％）给原告，偿还借款的顺序为先利息后本金。因上述借条所载明的借款的偿还问题，原被告致成本案纠纷。庭审中，原告确认被告已经于2016年7月16日偿还完毕上述借条中的12万元借款，并支付了上述借条中25万元借款的利息69000元，但尚未偿还25万元借款本金。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原被告通过对双方之前的合作进行清算达成的两份借条是双方真实意思表示，没有违法法律法规效力性强制性规定，合法有效，原被告双方之间依法成立民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述规定，原告诉请被告偿还已到期的借款本金25万元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借据约定的月利率为2％，未超过年利率24％，故被告应按月利率2％向原告支付自2015年12月10日起至借款本金25万元偿还完毕之日止的利息（已经支付的69000元予以扣减）。被告李拔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李拔辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈颖偿还借款本金25万元及向原告陈颖支付自2015年12月10日起至借款本金25万元偿还完毕之日止的利息（已经支付的69000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元（原告陈颖已预交），由被告李拔辉负担。该案件受理费由被告李拔辉于履行本判决义务之时一并迳付原告陈颖，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黎 娜人民陪审员 冯永健二〇一八年十一月二十六日书 记 员 林慧萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4373号 原告：成都市恒元物业管理有限公司，住所地：都江堰市幸福镇观风村******。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被告：谭金刚，男，1973年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称：恒元公司）与被告谭金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告恒元公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年十一月十四日 书记员  李欣然
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1455号之一 申请执行人：王胜国，男，1959年11月6日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王为君，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行王胜国与王为君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2635号民事判决书，责令被执行人王为君履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王为君所有的皖Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初242号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：蒋凤民，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张立杰，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王召彬，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈艳丽，女，1993年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李长山，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：夏佑英，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告蒋凤民、张立杰、王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年10月9日撤回对朱贺志、李文华的起诉。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告王召彬、陈艳丽、蒋凤民、张立杰经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，被告李长山、夏佑英经本院合传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋凤民、张立杰给付原告欠款本息合计66，215.02元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋凤民、张立杰于2012年11月23日以夫妻名义在原告处贷款40，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英对上述借款进行担保。截至2017年2月18日，尚欠贷款本金39，999.98元、利息26，215.04元，本息合66，215.02元。庭审中，原告变更诉讼请求，起诉状中关于蒋凤民、张立杰给付自起诉之日起按合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止变更为要求蒋凤民、张立杰按合同约定偿还自2017年2月19日至借款还清之日的借款利息及罚息。被告蒋凤民、张立杰、王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋凤民、张立杰、王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年11月23日，被告蒋凤民、张立杰夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款40，000.00元，期限自2012年11月23日至2013年11月23日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告蒋凤民、张立杰与王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英、朱贺志、李文华签订了小额贷款联保协议书一份，约定蒋凤民、张立杰、王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英、朱贺志、李文华自愿组成联保小组，王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英、朱贺志、李文华自愿为蒋凤民、张立杰的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告蒋凤民、张立杰未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金39，999.98元及利息26，215.04元（利息截至2017年2月18日）。本院认为，原告邮储银行与被告蒋凤民、张立杰签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。蒋凤民、张立杰负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告蒋凤民、张立杰未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求蒋凤民、张立杰偿还借款本金39，999.98元、至2017年2月18日产生的利息26，215.04元及自2017年2月19日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人王召彬、陈艳丽、李长山、夏佑英为蒋凤民、张立杰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对朱贺志、李文华的诉讼，是其权利的自由行使，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋凤民、张立杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39，999.98元及利息26，215.04元（至2017年2月18日），本息合计66，215.02元，并偿还自2017年2月19日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，455.38元、公告费560.00元，由被告蒋凤民、张立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人沈广德与被执行人宁波土堡农业科技发展有限公司关于买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执3349号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07破申29号申请人：江门市杜阮华穗纸品厂，住所地江门市蓬江区。投资人：陈根练。被申请人：江门三和玩具有限公司，住所地江门市宏兴路。法定代表人：马天佑。广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）在执行以江门三和玩具有限公司（以下简称三和公司）为被执行人的系列案件中，因被申请人三和公司执行财产不足以清偿全部债务，且申请人江门市杜阮华穗纸品厂在执行程序中同意并申请对三和公司移送破产清算。蓬江法院作出移送破产审查决定书，向本院移送破产审查。本院查明，被申请人三和公司于1994年1月7日登记注册，注册资本200万美元，为有限责任公司（台港澳法人独资），登记机关为广东省江门市工商行政管理局。经营范围：生产经营塑料、电子、长毛绒、布类玩具及圣诞礼品、带糖果包装的玩具、绿色环保玩具，生产用于玩具包装的胶袋（不含印刷）。产品百分之八十外销。申请人江门市杜阮华穗纸品厂是被申请人三和公司的债权人，其债权经蓬江法院强制执行，但未得到全部清偿。截至蓬江法院移送破产审查时，被申请人三和公司在蓬江法院同时有其他未清偿债务的执行案件合共320宗，立案执行标的金额合计278.63万元（未计算相应的迟延履行期间的债务利息等）。蓬江法院在执行中，除依法通过以物抵债形式执行到位61.855万元用以清偿部分债务外，经依法采取调查措施，未发现被申请人三和公司有其他财产可供执行。本院认为，被申请人三和公司系台港澳法人独资的有限责任公司，拥有独立的法人资格，属于破产的适格主体。因本案系执行案件移送破产审查，且三和公司住所地在江门市××区，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：……（二）明显缺乏清偿能力。”第四条第三项规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。”本案中，被申请人三和公司不能清偿全部到期债务，且经蓬江法院强制执行也无法清偿，除已抵债的财产外，没有其他财产可供执行，应当认定其明显缺乏清偿能力。江门市杜阮华穗纸品厂作为债权人，申请对三和公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第三项之规定，裁定如下：受理申请人江门市杜阮华穗纸品厂对被申请人江门三和玩具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 海审判员 李炎途审判员 杨维国二〇一八年十一月二十日法官助理谢惠英书记员张晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：阮九红，女，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告阮九红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告阮九红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、阮九红偿还信用卡欠款本息共计人民币79,049.01元（截至2018年7月3日，欠款本金为72,222.30元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,826.71元），2018年7月3日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、阮九红承担本案诉讼费用。事实和理由：阮九红于2014年11月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年7月3日，阮九红尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计79,049.01元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将阮九红诉至法院。阮九红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。阮九红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，阮九红向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，阮九红签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，阮九红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即阮九红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向阮九红发放了卡号为62×××87的信用卡一张。随后，阮九红激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月3日，阮九红尚有透支消费款本金72,222.30元、利息1,954.55元和费用(除本金和利息以外的其他款项)4,872.16元，共计79,049.01元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，阮九红在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与阮九红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。阮九红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张阮九红偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求阮九红按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。阮九红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮九红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金72,222.30元；二、被告阮九红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元、公告费14.71元和邮寄费40元，共计1,830.71元，由被告阮九红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初14452号 原告：陈咏琪，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。一般代理。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：广安远成商贸发展有限公司，住所地：广安市广安区方坪乡新街**。 法定代表人：雷小琼，职务不详。 被告：远成物流股份有限公司，，住所地：上海市普陀区真南路****** 法定代表人：黄远成，总经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地：眉山，住所地：眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公楼（大唐楼）** 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 本院受理原告陈咏琪诉被告黄远成、广安远成商贸发展有限公司、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈咏琪在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张文哲
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0783刑初350号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人宋永翠，女，1972年11月13出生于建瓯市,汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月26日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)302号起诉书指控被告人宋永翠犯开设赌场罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人宋永翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月份左右，被告人宋永翠以营利为目的，在其经营的位于建瓯市的“邻佳便利店”内摆放2台赌博机（距芝山中心小学不足200米），供不特定人员进行赌博活动。 2018年3月2日下午17时许，未成年人徐某某、裴某某、吴某某在被告人宋永翠店内利用赌博机赌博时被建瓯市公安局民警现场查获，现场扣押赌博机2台。当日，被告人宋永翠到建瓯市公安局芝山派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有证人徐某某、裴某某、吴某某、余义忠、晋丽珠等人的证言、现场勘查笔录、图、照片、扣押物品清单、赌博机认定书、被告人宋永翠的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人宋永翠以营利为目的，在小学校区附近设置赌博机两台容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，庭审中自愿认罪，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人宋永翠犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑六个月;并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴清。) 二、扣押在案的赌博机，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  吴义和 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李培眉 附本案的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0106刑初370号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人邵玮。 被告人王耀龙，男，1995年10月14日出生于宁夏回族自治区隆德县，公民身份号码×××，汉族，中共党员，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年9月1日因涉嫌妨害公务罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年9月11日被银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审。2018年10月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2018年10月24日被本院取保候审。 指定辩护人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年9月1日凌晨5时许，在银川市××区佰公馆KTV，被告人王耀龙因与门卫发生争执，门卫报警后，银川市公安局金凤区分局北京中路派出所民警暨被害人胡某某带领协警员李海龙、实习生马晓旭到该处出警。在出警过程中，被告人王耀龙将马晓龙手中的执法记录仪打落在地，并在被害人胡某某胸部打了一拳，导致被害人胡某某胸壁软组织损伤。 公诉机关认为，被告人王耀龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王耀龙案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王耀龙二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王耀龙对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是，第一，对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据均无异议；第二，量刑方面，被告人王耀龙系初犯、偶犯，无前科劣迹，案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，已积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，综上，建议对被告人王耀龙从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人王耀龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王耀龙已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王耀龙系初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人王耀龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王耀龙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇一八年十一月九日 书记员  哈英明
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执监3334号 申请执行人：郑州沃夫文化传媒有限公司。 被执行人：河南曌鑫企业管理咨询有限公司。 郑州沃夫文化传媒有限公司申请执行河南曌鑫企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案执行，现为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0870号裁决书【原执行案号：（2018）豫01执1494号】由郑州市金水区人民法院执行。 本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  朱长勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  冯 月
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4542号原告：李爱英，女，1972年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵素华，女，1957年6月25出生，汉族，住河南省柘城县。原告李爱英诉被告赵素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告李爱英于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李爱英提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱英撤诉。案件受理费525元，（已减半收取），由原告李爱英负担。审判员  李洪亮二〇一八年十一月十六日书记员  崔 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25856号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**平方商6-A。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：中国互联网新闻中心，，住所地北京市西城区百万庄**法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告中国互联网新闻中心（以下简称互联网新闻中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人王质聪，被告中国互联网新闻中心委托诉讼代理人张英琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其网站上使用原告图片的行为，删除涉案图片EP-09418328；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站http://www．china．com．cn的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，作品编号为EP-09418328，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条、第四十九条之规，诉至法院。被告互联网新闻中心辩称：1、我们网站是国家的新闻外宣网站，定位为向世界介绍中国，是不以盈利为目的的机构，这些图片的使用并非商业性使用，没有获利，因此不具有侵权的主观故意。原告未提交原始权属证明，无法证明涉案图片著作权人系原告。2、原告没有提供侵权证据，原告方侵权页面截图无法核实是否使用过涉案图片。3、原告未能举证证明其经济损失及被告因此获利，无证据证明其合理支出，索赔金额没有合理依据明显过高。综上，不同意河图公司的诉讼请求。原告河图公司向本院提交如下证据：1、涉案作品著作权登记证据，证明河图公司为该作品的原创作者，享有涉案作品的著作权；2、联合信任时间戳认证保全（电子证据）证明被告侵权事实；3、原告官方网站作品销售页面截图，证明原告官方网站版权申明涉案作品未经许可不得使用转载，且作品授权价格为8000元以上；4、原图电子底片，证明涉案图片权属归属于原告。被告互联网新闻中心对证据1、证据2、证据4认可，对证据3认可真实性不认可关联性，认为并非实际真实成交价格，不能证明图片价格或价值。被告互联网新闻中心向本院提交一份电子邮件打印件，内容为原告授权图片价格为50元一张，证明原告本案起诉主张金额过高。被告对此不认可。本院经审理查明认定事实如下，涉案图片编号为EP-09418328，由京作登字-2016-G-00333208《作品登记证书》登记著作权人为原告。被告中国互联网新闻中心在其网站http://www．china．com．cn的网页上文章“李斌：到2020年增加儿科医务人员3万人”配图使用了涉案图片。使用行为未经河图公司同意，亦未向河图公司支付报酬。被告目前已经删除涉案图片，原告对此认可。本院认为，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、作品登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，河图公司提供了作品登记证书，被告对原告的权属证据亦无异议，能够证明其对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。河图公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经河图公司许可，在其运营管理的网站（网址http://www．china．com．cn）使用河图公司享有著作权的涉案图片，其行为侵害了河图公司对涉案图片享有信息网络传播权。被告应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告主张停止使用图片的侵权行为，因涉案图片已经从网页删除，原告亦认可，本院对此不再处理。对于赔偿损失的的具体数额，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、作者知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于河图公司主张的合理费用，本院将依据合理性、必要性原则及河图公司的举证情况酌定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国互联网新闻中心自判决生效之日起十日内赔偿原告河图公司经济损失2000元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国互联网新闻中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告中国互联网新闻中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  武丕显二〇一八年十一月三十日书 记 员  郭子沫
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，组织机构代码91320800558027720R。负责人：张太元，职务：行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：朱亚东，男，汉族，1977年9月15日出生，住泰州市海陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告朱亚东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。被告朱亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计93745.59元（截至2018年5月27日止，其中本金66260.89元，利息12387.67元，违约金13579.18元，分期付款手续费1517.85元），并承担自2018年5月28日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月26日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为15×××15。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告催收，至今仍未清偿。根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。被告朱亚东未作答辩，亦未向本院提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了被告的身份证、信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期商品订购确认函和关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、欠费构成表和账单明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱亚东向原告浦发银行淮安分行申请办理信用卡，于2015年8月26日获得批准，经其签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际欠款金额及实际欠款天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以对账单显示金额为准。”该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，后被告申请了“万用金”现金分期业务，该业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支付现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡中心划入持卡人提供的同名人民币结算账户，该款项不得用于投资，仅限于消费；根据不同的申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2018年5月27日，被告累计拖欠本金66260.89元，利息12387.67元，违约金13579.18元，分期付款手续费1517.85元，合计93745.59元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，一、原告浦发银行淮安分行与被告朱亚东签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理“万用金”现金分期业务并进行消费后，未按约还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，截至2018年5月27日，被告尚欠原告本金66260.89元，利息12387.67元，违约金13579.18元，分期付款手续费1517.85元，合计93745.59元。原告要求被告偿付信用卡欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚东自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行欠款本金66260.89元，利息12387.67元，违约金13579.18元，分期付款手续费1517.85元，合计93745.59元。（利息、违约金均计算至2018年5月27日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告朱亚东负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  林晓军二〇一八年十一月七日书记员  金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11860号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：叶远飞，男，1970年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：叶卓恒，男，1937年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱小媛，女，1944年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告叶远飞、叶卓恒、朱小媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼。被告叶远飞、叶卓恒、朱小媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告叶远飞、叶卓恒偿还原告借款本金498932.97元及利息(截止至2018年10月8日利息3379.20元、罚息40323.22元、复利255.65元;自2018年10月9日起，罚息以本金498932.97元为基数，复利以利息3379.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）。2.原告对位于广州市越秀区水荫路26号401房享有优先受偿权。3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告叶远飞、叶卓恒签订借款合同后，向被告叶远飞、叶卓恒峰发放多笔贷款，被告叶远飞、叶卓恒得款后未按期归还。被告叶远飞、叶卓恒、朱小媛均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年7月23日，原告（授信人）、被告叶远飞（授信申请人）、叶卓恒（授信申请人、抵押人）及被告朱小媛（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：109999120079027119），约定：原告向被告叶远飞、叶卓恒提供总额52万元的可循环授信额度；被告叶远飞、叶卓恒未按时足额偿还贷款的，原告有权对逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费由被告叶远飞、叶卓恒负担。被告叶卓恒、朱小媛愿意以其所有或依法有权处分的广州市越秀区水荫路26号401房作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保等。2010年8月18日，原告（授信人）与被告叶远飞、叶卓恒（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告向被告叶远飞、叶卓恒提供52万元的周转易限额；期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.31%。合同签订后，原告向被告叶远飞、叶卓恒发放贷款分别是：2016年11月17日发放三笔各10万元、10万元、9万元、2016年11月29日发放10.1万元、2016年12月9日发放59823元、2017年1月29日发放60110元，合共510933元。2010年8月5日，原告与被告叶卓恒、朱小媛在广州市国土资源和房屋管理局为上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告叶远飞、叶卓恒取得贷款后未按期还款，截止至2018年10月8日，被告叶远飞、叶卓恒拖欠原告借款本金498932.97元、利息3379.20元、罚息40323.22元、复利255.65元。本院认为：原告与三被告签订《个人授信及担保协议》及与被告叶远飞、叶卓恒签订的《个人贷款消费易协议书》后，已依约向被告叶远飞、叶卓恒发放了贷款，被告叶远飞、叶卓恒取得借款后未按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求被告叶远飞、叶卓恒偿还尚欠的借款本金及相应的利息以及要求对被告叶卓恒、朱小媛提供的抵押房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶远飞、叶卓恒于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金498932.97元及利息(截止至2018年10月8日利息3379.20元、罚息40323.22元、复利255.65元;自2018年10月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金498932.97元为基数、复利以利息3379.20元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告叶卓恒、朱小媛提供的位于广州市越秀区水荫路26号401房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9040元、财产保全费3140元，合共12180元均由被告叶远飞、叶卓恒、朱小媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张华春人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月六日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执保4653号 申请执行人：韩笑英，女，汉族，1975年9月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2001年1月20日出生，住广东省东莞市，韩笑英系其母亲。 申请执行人：曾某2，男，2011年6月11日出生，香港居民，韩笑英系其母亲。 被执行人：朱文清，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑干强，男，汉族，1974年5月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已生效的(2017)粤1973民初3705号民事判决书、（2018）粤1973民终3559号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤1973执保4653号。 截止2018年11月6日，被执行人朱文清、郑干强还有借款本金852947.23元、利息584553.19元（暂计）、迟延履行金12240元（暂计）、诉讼费19780元未履行完毕且本案的执行费17095.20元由被执行人朱文清、郑干强承担，以上合计1486615.62元。 本院认为，因被执行人朱文清、郑干强逾期未履行生效法律文书确定的义务，符合人民法院对其采取强制执行措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱文清、郑干强的银行存款1486615.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王健麟 二〇一八年十一月六日 书记员  谢培峰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执4014号 申请执行人柳振国，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林航峰，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人柳振国与被执行人林航峰借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4121民事判决已发生法律效力。申请执行人柳振国向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行后，向被执行人林航峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林航峰至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林航峰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局、福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人林航峰的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人高消费。（2）本案被执行人与本院正在执行的(2018)闽0181执恢613号案件被执行人相同，上述案件已查封被执行人林航峰的名下房产。申请执行人柳振国向本院书面表示，同意本案与(2018)闽0181执恢613号一案合并执行，并终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林航峰未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案被执行人与(2018)闽0181执恢613号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。本院在(2018)闽0181执恢613号一案执行中已对本案的被执行人林航峰财产采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初4121民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑学品 代理审判员  闫 春 代理审判员  许贤诚 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林 静
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初9476号 原告：李聚光，男，1968年7月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：李秀华。 被告：王兴权。 被告：王野。 被告：王爽。 原告李聚光与被告李秀华、被告王兴权、被告王野、被告王爽返还原物纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法进行了审理。 李聚光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还60万元及利息损失82000元。事实和理由：2017年5月份，李聚光通过朋友认识李秀华。李秀华称其女儿王爽在德国并取得德国绿卡，可以为李聚光办理长期签证并可以在德国打工。王爽在德国开办了公司，如果李聚光投入60万元就可以帮助李聚光办理常住德国的绿卡并可以在其公司打工。为了取得李聚光的信任，李秀华伙同其儿子王野、女儿王爽、丈夫王兴权共同编造一些虚假的信息以及在德国经商获利的传言。因李聚光在青岛经营干果和糖球，李秀华说在德国经营干果和糖球是暴利行业，为达到骗取李聚光钱财的目的，其专门参加旅游团参观王爽的公司，其实多是假的。回国后，李秀华先后指示李聚光将其60万元款项转至其儿子王野的账户。其儿子王野在广东，其女儿王爽在德国，办理出国的费用不转给王爽而转给远在广东的王野。李聚光质问李秀华，李秀华说款项不够，如果再转30万元就可以办理了。李聚光发现被骗后先后多次向李秀华追要款项，但李秀华拒不返还。为维护自己的合法权益，李聚光于2018年5月份向青岛市市南区湛山派出所报案，因该款项的转出银行在，因案件管辖问题，湛山派出所提示李聚光到水清沟派出所报案，水清沟派出所受理并处于案件侦查阶段。经水清沟派出所调查，王野收到李聚光的款项后，大部分提现挥霍，其中5万元转给河北的公司，还有1万、2万等用于付清其在国内公司的欠款，根本没有用于办理出国手续。现该案件在派出所处于侦查阶段，没有立案。李聚光认为，李秀华、王野、王爽的欺诈行为给李聚光生活带来巨大困难，甚至无钱为老人就医。为维护李聚光合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 查明，李聚光起诉状中注明四被告的地址均为青岛市市南区，本院根据上述地址向四被告邮寄送达相关法律文书，均以原址查无地址为由退回。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案立案案由为返还原物纠纷，该类型案件适用对公民提起诉讼管辖的一般规定，在原告李聚光的诉状中，原告李聚光列明的各被告居住地均不在青岛市市北区，因此本案不属于本院管辖，应不予受理。其次，原告起诉的被告应当具体明确，原告李聚光在诉状中列明四被告的住所均在青岛市市**，而在诉状事实与理由部分，则注明王野在广东，王爽在德国，本院根据李聚光提供的地址向四被告邮寄送达相关法律文书，均以原址查无地址为由退回，此情形应为被告主体不明确，应予驳回。第三，原告李聚光在起诉状事实与理由部分以各被告存在诈骗嫌疑主张权利，如属该情形，则不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李聚光的起诉。 案件受理费10620元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王守京 二〇一八年十一月七日 书记员  李 侠
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初156号原告：安徽省牧歌进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**CBD中央广场****，统一社会信用代码91340100694147671D（1—1）。法定代表人：尹壁，总经理。委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。委托代理人：汪向天，安徽青华律师事务所实习律师。被告：国家税务总局合肥市税务局，住所地安，住所地安徽省合肥市东流路政务文化新区**税务大厦信用代码113401000029903780。法定代表人：胡兴宽，局长。委托代理人：汪涛，该局工作人员。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。被告：国家税务总局安徽省税务局，住所地安，住所地安徽省合肥市中山路**信用代码11340000002986061N。法定代表人：倪玉平，局长。委托代理人：崔磊，该局工作人员。委托代理人：吴晓红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告安徽省牧歌进出口贸易有限公司不服被告国家税务总局合肥市税务局作出暂缓退税决定及被告国家税务总局安徽省税务局作出皖税复决字[2018]2号行政复议决定书的行政行为，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，请求判决确认两被告暂缓退税的行政行为违法，并请求判决责令被告国家税务总局合肥市税务局履行法定职责，立刻退付原告出口税款3018119.17元。本院于2018年9月4日立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，被告国家税务总局合肥市税务局于2018年6月15日对原告作出《关于安徽省牧歌进出口贸易有限公司和合肥市拓域商贸有限公司有关退税问题的回复》，载明原告项下暂扣出口退税3018119.17元，并表示因无法排除前期核查中发现的疑点，该局暂缓相应批次货物的出口退税，待排除疑点后再予以办理相关退税事宜。本院认为，该回复并不含有退税或者不予退税的最终决定，而系被告国家税务总局合肥市税务局为作出最终决定而实施的过程性行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告安徽省牧歌进出口贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  黄影秋人民陪审员  昌茂林二〇一八年十一月二十八日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保569号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日书记员  刘 翼
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1285号申请执行人：上海惠忧广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：林坤，总经理。被执行人：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市徐江区华泾路******>法定代表人：EricChow,执行董事。上海惠忧广告有限公司与上海唐艾文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年9月29日作出的(2018)沪贸仲裁字第623号仲裁裁决已发生法律效力。上海惠忧广告有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人上海唐艾文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租赁费327,600元(以下币种相同)及逾期付款利息、支付仲裁费17,932元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,082.98元，但被执行人未予履行。执行中，上海惠忧广告有限公司以被执行人上海唐艾文化传播有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院递交了对被执行人的书面破产申请。2018年10月16日，本院决定将本案移送上海市徐汇区人民法院进行破产审查。2018年10月17日，上海市徐汇区人民法院作出(2018)沪0104破15号民事裁定书，受理上海唐艾文化传播有限公司破产清算案，同时该院来函要求有关上海唐艾文化传播有限公司执行程序应当立即中止，所有保全措施应当解除，并将查封、扣押、冻结上海唐艾文化传播有限公司财产的处置权移交该院。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人上海唐艾文化传播有限公司已进入破产清算，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王 斌审判员 王胜军二〇一八年十一月二十二日书记员 邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6184号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：任彪，男，1975年2月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18496号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与任彪融资租赁合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人任彪发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。2018年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初18496号民事判决第三、四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月二日书记员  操 政附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28089号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：杨刚，1985年8月1日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告杨刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87961号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：裴英超，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告裴英超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21528.31元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2016年12月12日，原告向被告账户支付21528.31元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2186.67元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定裴英超作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月303.74元，丙方融资服务费160元，丁方技术服务费640元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行北京金地中心支行，账号×××。2.2015年10月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2015年10月23日至2017年10月23日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1882.93元（不含咨询费），还款日为每月23日，第一期还款日为2015年11月23日。4.2015年10月26日被告提现39200元，手续费及咨询费总计800元；被告偿还了2015年12月至2016年8月9期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月24日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴英超于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千五百二十八元三角一分及利息（以二万一千五百二十八元三角一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，案件公告费560元，由被告裴英超负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告裴英超于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金咚咚，男，1983年12月16日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金咚咚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金咚咚系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计102,466.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,466.65元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初417号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人尹永周，男，1988年12月1日出生，汉族，籍贯广东省雷州市，大专文化，个体户，户籍地及现住址广东省湛江市霞山区，因本案于2018年7月19日被公安机关取保候审，同年10月19日被检察机关取保候审，同月29日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人尹永周犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人尹永周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日凌晨，被告人尹永周醉酒后驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车在湛江市霞山区海滨大道由北往南方向行驶，当日2时许途经湛江市霞山区海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。提取被告人尹永周的血样并送检，经湛江市公安司法鉴定中心检验，检见乙醇成分含量为132.8mg/100m1。上述事实，被告人尹永周在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人尹永周的人口信息资料、归案经过说明、无犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人尹永周的供述与辩解、理化检验报告书、现场勘验笔录及照片辨认等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人尹永周以危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人尹永周无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人尹永周犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人尹永周归案后如实供述所犯罪行，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人尹永周的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人尹永周犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人尹永周的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹永周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年十一月十六日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢662号申请执行人：潘彬，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄赵公路中捷段北支农街西，组织机构代码：588180734。法定代表人：孙丕洲，董事长。申请执行人潘彬与被执行人河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁黄字第0097号裁决书已发生法律效力，申请执行人潘彬2018年9月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北乾海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月3日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月17日、11月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2016年5月6日向盐山县房屋产权产籍监理所查询被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有登记信息。四、本院于2016年5月6日向盐山县国土资源部查询被执行人名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年9月12日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无住房公积金。七、本院于2018年9月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2018年10月23日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十一月五日书 记 员  田丽平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26458号原告：北京白庙忠兴餐饮有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村**。法定代表人：祁长庆，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，北京白庙忠兴餐饮有限公司法务。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。本院在审理原告北京白庙忠兴餐饮有限公司诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告北京白庙忠兴餐饮有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京白庙忠兴餐饮有限公司申请撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京白庙忠兴餐饮有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京白庙忠兴餐饮有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十一月五日书记员  董琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20427号原告：上海通速典当有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马福志，董事长。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：石桂锋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海通速典当有限公司诉被告石桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，且于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。经本院电话联系，原告同意按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海通速典当有限公司撤回起诉处理。审判员  徐蔚青二〇一八年十一月三十日书记员  朱雯静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1429号申请保全人：吴国忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住德城区二屯镇程何庄村**。被申请人：赵杰，男，1980年4月13日出生，汉族，，住德城区北园小区**楼**被申请人：赵岩，男，1986年8月19日出生，汉族，住德城，住德城区北园小区**楼**iv>申请保全人吴国忠与被申请人赵杰、赵岩租赁合同纠纷财产保全一案，查封被申请人赵杰、赵岩名下两台机床（型号为CAK6150号），查封期间不得转移、变卖、损坏等。查封期限自2018年9月15日至2019年9月14日止依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1429号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5269号 原告：王某，住平凉市。 被告：李某。 被告：张某，住平凉市。 原告王某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某、张某偿还王某借款30000元；2.本案诉讼费用由李某、张某承担。事实与理由：2017年6月16日，李某、张某以资金流动周转为由，向王某借款30000元，并书写借条1张，还款时间为2017年7月16日。借款到期后，王某多次催促，李某、张某拒不偿还。现诉至法院，望判如所请。 李某、张某辩称，借款经过属实，介绍人是王某的侄子赵贵平，李某和张某实际只用了8700元，后来本金清偿了10000元，利息清偿了6000元。现在不欠王某的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，李某、张某给王某出具借条1份，内容为："借条，今借到王某现金30000元，大写（叁万元整），还款时间在2017年7月16日。今借人：李某；今借人：张某；担保人：陈婷。"当时，王某预扣利息2400元，实际借给李某、张某27600元。2017年11月8日，李某、张某给王某清偿本金10000元。其间，李某、张某给王某清偿过部分利息。因索款发生纠纷，王某提起诉讼。 本院认为，借款应当清偿。李某、张某未及时向王某归还借款，损害了王某的利益，违背了双方的约定，故，对王某要求李某、张某清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于本金的数额，应当按借款时实际给付的27600元本金，减去已经清偿的本金10000元后，实际未清偿的本金17600元认定。本案中王某没有要求利息，并且双方在借条上没有明确约定，除李某、张某已经给王某清偿的部分之外，其余部分视为放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告李某、张某应清偿原告王某借款本金17600元。 上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。 案件受理费550元，减半收取275元，由李某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚 娟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初639号 原告卢倩玲，女，1974年12月30日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被告李松岗，男,1972年7月16日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告卢倩玲诉被告李松岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，适用简易程序于2018年11月13日对案件进行公开开庭审理。原告卢倩玲到庭参加了诉讼，被告李松岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告卢倩玲诉称，自2014年至2016年三年来，被告李松岗以投资矿山生意为由，陆续从原告处借走人民币8万元，并向原告写下欠条一份，但原告追讨二年多以来，被告均已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了其合法权益，原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款8万元整，诉讼费用由原告承担。 被告李松岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 被告李松岗与原告梁秀荣在广东江门市工作时相识，系朋友关系。2016年1月23日，被告李松岗以生意资金周转需要为由向原告提出借款要求，原告答应了被告的请求，并于当日通过银行向被告李松岗账户转入1.5万元。原告因资金需要向被告主张债权未果，为维护其权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告偿还尚欠原告的借款1.5万元。以致双方涉诉。 以上事实有银行转账凭证一份及庭审笔录在案为凭，上述材料已经开庭对质并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告梁秀荣通过银行转账1.5万元给被告李松岗，被告李松岗确已收到款项。那么，原告仅依据金融机构的转账1.5万元凭证提起民间借贷诉讼，能否认定债权债务关系成立？ 首先，我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同为实践性合同，也就是说，只有出借人交付了款项合同后合同才能生效。本案中，被告李松岗确已收到原告转账的1.5万元款项。根据《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据证据规则，原告已经举证被告收到款项，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，承担对其不利的法律后果。 其次，本案涉诉金额为1.5万元，数额并非巨大，从生活常识角度考量，原、被告自然人之间的小额借贷，在出借款项时，原告出于人情世故或因数额并不巨大而不要求被告出具借款凭证，并非超出常理的异常情形，而在现实生活中亦普遍存在。 再次，本院从原告提供的证据证明力及民事诉讼的举证规则进行评定：原告证据所支持的事实具有高度盖然性，本院认定借贷关系成立的事实更能接近真实而避免误判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李松岗归还所欠原告梁秀荣借款本金1.5万元。 本案受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告李松岗交纳本院。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  白显鑫 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄 秀 附相关法律条文： ----《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。----《最高人民法院》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3187号原告：李某，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：许某，女，1977年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告李某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人张玲，被告许某及其委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某协助原告李某将东津世纪城11区22栋2601号房屋的不动产权证过户到原告李某名下，同时被告许某应无条件配合原告李某办理涉诉房屋过户或者其他相关手续；2、本案诉讼费由被告许某承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年5月双方购买一套位于东津世纪城11区22栋2061号的房屋，后因夫妻双方感情破裂，协议离婚，并签订了离婚协议，协议约定夫妻共同所有的东津世纪城11区22栋2061号房屋归原告李某所有，被告许某自愿放弃房屋所有权，并在房屋需要办理过户或者其他手续时，无条件配合原告李某办理相应手续。离婚协议经民政局备案，双方办理了离婚手续，并颁发了离婚证，该离婚协议系原、被告真实意思表示，内容合法并已生效，被告许某应当遵守离婚协议的约定，协助并配合原告李某办理房屋过户手续及到银行办理相关手续，但被告许某多次找借口推脱，故原告李某提起诉讼，请求法院依法裁判。被告许某辩称，1、被告许某要求重新分割财产，原告李某在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，原告李某的月收入为16000元-20000元之间，可原告李某把小孩交给被告许某看管，每月只给一点生活费，剩余的钱私自存起来，所以要求重新分割夫妻共同财产；2、诉争的房屋是用被告许某的名字购买，登记在被告许某的名下，首付是111501元、分期付款120780元、装修费60000元是被告许某父母支付的，该房是被告许某的唯一住房，原告李某在江苏无锡另有住房并且已再婚，此房对于原告李某无任何的实际占有意义，被告许某若将该房屋交给原告李某之后，被告许某则无家可归，必定成为流浪人，给社会造成不安定因素，所以不同意将该房屋过户给原告李某；3、离婚时，被告许某是受到原告李某的殴打诱骗，精神受到刺激后，草率到民政局签订的离婚协议，在协议离婚前，原告李某承诺只要被告许某不再婚，此房将永久给被告许某居住，不办理过户手续，被告许某至今单身一人，所以原告李某不能出尔反尔；4、在离婚后，原告李某将小孩带到江苏无锡，被告许某多次到无锡看望小孩都被拒绝，对被告许某精神上造成重大伤害，经济上也造成重大损失。所以要求变更抚养关系，由被告许某直接抚养小孩。经审理查明，原告李某与被告许某原系夫妻关系，2016年4月，二人按揭贷款购买位于襄阳市东津××世纪城××地××单元××室房屋〔所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0026813号〕一套，按揭贷款期限为2016年4月21日-2026年4月21日。2017年10月24日，原告李某与被告许某因感情不和而离婚并签订《离婚协议书》，协议约定，夫妻共同所有的上述房屋归原告李某所有，按揭贷款390659.74元由原告李某归还，被告许某自愿放弃房屋所有权，不须还款，并在房屋需要办理过户或者其他手续时，无条件配合原告李某办理。现该房屋已办理产权登记，所有权人为被告许某，原告李某多次催促被告许某协助办理房屋的过户手续，被告许某拒不配合办理。为此，引起诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方所签订的离婚协议书是双方真实意思表示，为有效合同，受国家法律保护，被告许某应按照合同约定协助办理房屋的转移登记手续，故对原告李某的诉讼主张，本院予以支持。被告许某辩称原告李某在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，要求重新分割夫妻共同财产，未提交证据证实，本院不予采纳。被告许某辩称诉争的房屋登记在其名下，是其唯一住房，不同意过户的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。被告许某辩称是受到原告李某的殴打诱骗后签订的离婚协议，未提交证据证实，本院不予采纳。被告许某辩称在协议离婚前，原告李某承诺此房将永久给被告许某居住，不办理过户手续，未提交证据证实，本院不予采纳。被告许某辩称要求变更小孩抚养关系，与本案非同一法律关系，可另行主张。综上，本院对原告李某的诉讼请求予以支持，但由于案涉房屋目前处于抵押状态，原告李某应在本判决生效并付清按揭贷款等满足转移登记条件后再要求被告许某协助办理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后且待位于襄阳市东津新区内环路东津世纪城11地块22栋1单元26层1室房屋〔所有权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0026813号〕具备转移登记条件之日起十日内协助原告李某办理产权转移登记或者其他相关手续；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一八年十一月十九日书记员  何 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8199号原告陆德东，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李万结,河南成盛律师事务所律师。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告陈莉莉，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告陆德东诉被告陈莉莉、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德东的委托代理人李万结，被告陈莉莉，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆德东诉称，2017年7月7日，被告陈莉莉驾驶自己所有的豫Ｑ×××**号面包车行驶至驻马店市××大道南杨楼路口时与驾驶两轮电动车的原告相撞造成原告受伤及电车受损的交通事故。本次事故经驻马店公安交警部门认定被告陈莉莉负事故全部责任，经查询肇事车辆豫Ｑ×××**号面包车在第二被告处投保有交强险及商业三责险。现请求被告赔偿原告各项损失共计136646.21元。被告陈莉莉辩称，我在人寿财险驻马店公司投有保险，愿意承担保险公司不承担的部分，我于事故发生后向原告垫付医疗费7000元。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、如本案不存在免赔事项，我公司愿在交强险各项限额内对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任；2、原告请求的误工费、残疾赔偿金应按农村标准进行计算；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、医疗费应当扣除20%非医保用药，交通费过高，请求法院酌定；5、我公司保留重新鉴定的权利。经审理查明，2017年7月7日16时30分，陈莉莉驾驶豫Ｑ×××**小型客车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至驻马店市××大道南杨楼路口进入杨楼方向的村村通公路的过程中，与陆德东驾驶两轮电动车发生相撞，致使陆德东受伤双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定，陈莉莉负事故的全部责任，陆德东无事故责任。事故发生当日，陆德东被送驻马店魏道德骨科医院治疗，住院19天，支出医疗费30576.94元（30051.94元+525元）。2017年10月19日，陆德东委托安徽天正司法鉴定中心对陆德东的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限评定、后期治疗费用进行评定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书一份，内容为：1、被鉴定人陆德东的伤残等级为十级；2、被鉴定人陆德东的误工期限为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为90天，营养期限为90天。3、被鉴定人陆德东其后续治疗费用约需捌仟圆至壹万圆（8000-10000）人民币，或以实际合理发生的费用为准。定残日为2017年11月24日。陆德东支出鉴定费3000元，并提交鉴定费票据一张。陆德东系农村家庭户口，庭审中，原告称户籍所在地已规划为城镇区域，并愿意庭后提交相关政府文件予以证明，后在限期内未能提交相关证明。豫Ｑ×××**号车登记所有人为陈莉莉，该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，且不计免赔，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日。事故发生时，陈莉莉具有合法驾驶资格。原告在住院期间，被告陈莉莉垫付医疗费用7000元，被告人寿财险驻马店公司垫付医疗费用10000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告陈莉莉应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。被告人寿财险驻马店公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告陆德东要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费实际支出30567.94元（30051.94元+525元）；后续治疗费费法院参照鉴定意见酌定为9000元。2、住院伙食补助费按住院19天，每天50元计算，计款950元；营养费按鉴定营养期限90天，每天30计算，计款2700元，原告方主张1800元不违背法律规定。3、护理费应按河南省2017年居民服务业就业人员平均工资36848元/年的标准计算，护理天数按鉴定意见90天，按一人护理，计款9085.81元（36848元/年÷365天×90天×1人）。4、原告陆德东为农业家庭户口，残疾赔偿金应按河南省2017年农村居民人均可支配收入12719.78元/年计算，陆德东至定残时年满55周岁，赔偿年限为20年，伤残赔偿系数为10%(十级)，计款25439.56元（12719.78元/年×20年×10%）。5、误工费参照河南省2017年农村居民人均可支配收入12719.78元/年计算，误工期间自受伤之日起至定残前一天共计140天，计款4878.82元（12719.78元/年÷365天×140天）。6、精神抚慰金酌定为4000元。7、交通费酌定为200元。8、鉴定费按实际支出3000元认定。原告陆德东请求电车修理费但并未提供证据及票据证明其损失，故对该项请求不予支持。以上第1-7项共计85922.13元，该款由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。第8项3000元由被告陈莉莉负担。鉴于被告陈莉莉已向原告垫付7000元，扣除其应承担的3000元鉴定费用，剩余4000元应由被告人寿财险驻马店公司在赔偿原告陆德东款项中扣除并返还给被告陈莉莉，同时还应扣除被告人寿财险驻马店公司已垫付的10000元。扣除上述款项后被告人寿财险驻马店公司尚应赔偿原告陆德东71922.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陆德东各项损失共计71922.13元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内返还被告陈莉莉垫付款4000元。三、驳回原告陆德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告陆德东负担515元，由被告陈莉莉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一八年十一月二日书记员  王嘉慧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初940号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王海峰，男，41岁（1977年4月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1058号起诉书指控被告人王海峰犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人王海峰及其辩护人杨晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月7日22时许，被告人王海峰在北京市通州区某镇某村某号自家门口，遇到因工程揽活问题而纠集他人上门来的刘某1，因刘某1长时间对其辱骂，被告人王海峰遂对刘某1头面部进行殴打，致刘某1右侧眼眶内壁、下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。2018年8月15日，被告人王海峰经民警电话通知自行到案。民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方已达成协议，被告人王海峰赔偿被害人刘某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币9万元（已执行清）。被告人王海峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被害人在案件的起因上存在过错，且其系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、孙某、田某的证言，被告人王海峰的供述，辨认笔录，鉴定书，CT检查报告单、诊断证明书、“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、常住人口基本信息、户籍证明材料、和解协议书、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海峰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王海峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其接民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人王海峰系初犯、有自首情节、积极赔偿并取得谅解、被害人在本案起因上存在过错的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人王海峰适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人王海峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一八年十一月二日书记员  赵海莹
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初2631号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：云南省昆明市安宁市大屯新区金色国际**。负责人：莫宏伟，系支行行长。被申请人：冯某某，男，1972年7月30日出生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：苏某，女，1975年8月8日出生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：安宁展宏经贸有限公司。住所：云南省昆明市安宁市。法定代表人：冯某某。申请人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行与被申请人冯某某、苏某、安宁展宏经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，申请人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯某某、苏某、安宁展宏经贸有限公司名下价值1103859.01元的财产采取保全措施。对于保全申请，中国民生银行股份有限公司昆明分行以保函形式提供了诉讼保全担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行所提诉讼保全申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条、第八条、第九条第一款第六项规定，裁定如下：对冯某某、苏某、安宁展宏经贸有限公司名下价值1103859.01元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱学根二〇一八年十一月五日书记员  侯 蕊