内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1707号原告：内蒙古方志项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎西路。法定代表人：徐英恒，经理。委托诉讼代理人：徐方志，该公司技术负责人。委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。被告：呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区御品园小区。法定代表人：赵恩明，经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务律师。原告内蒙古方志项目管理有限公司（以下简称方志公司）与呼伦贝尔灵星房地产开发有限公司（以下简称灵星公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志公司的委托诉讼代理人徐方志、李占满，被告灵星公司的委托诉讼代理人王进生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行建设工程施工监理合同，并按合同约定支付首付款34,000元。事实和理由：被告灵星公司于2018年6月15日在御品园办公室与原告签订了建设工程监理合同，自合同签订后，原告严格按照合同约定，组建监理班子，进入工地了解实际资料，编制监理规划细则，与建设单位，施工单位做了工作和资料的对接，配合建设单位、施工单位办理开工手续，并配合委托人办理相关的工作流程。自2018年8月起，被告断绝与原告监理人、法人的任何联系，原告到鄂温克旗住建局建工股汇报工作的时候，发现被告在未与原告进行协商的前提下，与另一家监理单位签订了建设工程监理合同，违反诚实信用原则，将与原告办理完毕的建设手续进行恶意串通变更，以欺骗手段办理施工许可。原告于2018年5月就开始工作，在工地租用房屋，专门用于该项目监理，且聘用了三名监理师，被告应付首付款20%，即34,000元。故原告诉至法院。被告辩称，2018年5月下旬，被告让李某介绍一家监理公司，2018年5月25日，李某联系了原告，原告提供了监理资质，监理单位质量负责人信息登记表，监理单位质量终身责任制承诺书，法定代表人授权书及总工的专业证书。2018年6月15日，双方签订了建设工程监理合同，并到建设部门办理了相关手续，建设部门要求提供总工程师的资质原件，于是被告通知原告当时李某，李某反馈意见为无法提供王建设总工程师的资质原件，因为办理开工时间紧迫，被告就在6月18日向原告下发了工资联系函，决定解除合同，当时由监理公司的土建工程师李某签收。解除合同通知下达被告未提出异议，事后，被告了解到原告根本就无法提供总工王建设的资质原件，原告提供的相关材料中王建设的签名均不是其本人的签字。原告所提供材料均是虚假的，由于原告无法提供总工程师王建设的资质原件，造成被告无法办理施工许可证，合同目的就不能实现，故被告依法解除与原告的合同。原告没有履行监理职责，故被告不同意支付给原告首付款34,000元。综上，请求法院依法判。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，原告提供了证据，本院认定如下：一、建设工程监理合同1份，以证实原、被告签订了合同，合同内容为御品园小区1、2、3、4号楼工程，规模20,000平方米，酬金170,000元，约定未履行合同义务应承担赔偿责任，合同签订后7日内支付20%，主体封顶30%,工程完工30%,其他最后付款20%。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但监理期限为2018年6月30日至2020年6月30日，从2018年6月30日才开始监理工作，合同签订日期为6月15日，6月18日解除合同，解除合同时监理工作还未开始履行。本院经审查认为，因被告对该合同的真实性无异议，故本院予以确认。二、手机截图1份，以证实在2018年6月30日原告在履行合同，双方就监理工作进行了沟通和协调，已经超过合同签订日的15天，故原告并没有像被告所述没有履行合同。经质证，被告认为原告与李某沟通，李某是原告的土建工程师，被告曾将工作联系单通过李某转交给原告的。本院经审查认为，因原告只提供了手机截图，未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。对有争议的事实，被告提供了证据，本院认定如下：一、建设工程监理合同、监理单位质量责任人信息登记表、法定代表人授权委托书、总监任命书各1份，以证实李某是原告公司的土建监理工程师，王建设在信息登记、授权委托书中的王建设的名字均不是本人签名，其他的李杰、陈岩等人均不是本人签名，且王建设本人不能到施工现场，因此被告在6月8日解除与原告的合同。经质证，原告认为其可提供资质原件，授权委托书是王建设本人签名。本院经审查认为，原告未对上述证据的真实性提出异议，故本院予以确认。二、承诺书1份，以证实总监理师不是王建设本人的签字，应由王建设本人签名。经质证，原告认为监理单位承担工程责任，能证明2018年5月25日开始原告已经开始履行合同义务了。本院经审查认为，因被告认为与原告已解除合同关系，故本院对该证据不做确认。三、工作联系函1份，以证实2018年6月18日，被告提出因原告不能提供总监理工程师王建设资质原件，且不能保证王建设到现场工作，导致被告不能办理开工手续，故解除合同，履行了解除合同的通知义务。经质证，原告对该证据的真实性不认可，原告未收到该函件，对李某是代送人不认可。本院经审查认为，因证人李某出庭证实确有联系函事宜，故本院对该证据予以确认。四、李某出庭证言，以证实原、被告双方签订合同的事实及签订合同后双方发生纠纷的经过，被告在6月18日解除与原告监理合同的事实。经质证，原告不认可出庭证言，原告未见过工作联系函，王建设有总监理师资质，证人不是原告的员工，证人受被告的委托，代表被告与原告联系工作，与被告有利害关系；被告认可出庭证言，证人是原告的土建监理工程师，原告已收到了被告解除合同的联系函。本院经审查认为，因该出庭出言能证实原、被告签订合同及被告欲解除合同的基本事实，故本院对该出庭证言予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经证人李某的介绍，双方于2018年6月15日签订了建设工程监理合同，约定将位于呼伦贝尔市××区、2、3、4号楼的建设工程交由原告监理，面积20,000平方米，酬金170,000元，监理期限自2018年6月30日始，至2020年6月30日止等内容，其中包括正常工作酬金支付方式，首付款支付时间为本合同签订后的7天内，支付比例为20%，支付金额为34,000元等。合同签订后，被告认为原告不能提供总监理工程师王建设的资质证件原件，也不能保证王建设本人在施工现场进行监理工作，导致无法办理开工手续，主张在2018年6月18日委托李某向原告送达了解除合同的工作联系函，并更换了其他监理公司从事涉案工程的监理工作；原告认为原告能提供总监理工程师王建设本人的资质原件，且在施工时能保证监理工程师到达施工现场，不认可被告解除合同的理由，未收到解除合同的工作联系函，被告应当继续履行监理合同，双方发生纠纷。原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事关系。原、被告于2018年6月15日签订的建设工程监理合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原、被告在履行合同工程中被告主张在2018年6月18日通过证人李某向原告送达了解除合同通知，原告虽提出异议，但原告在诉状中认可在2018年8月时被告停止与原告进行业务联系，且被告与其他监理公司签订了监理合同，故本院认定原、被告双方签订建设工程监理合同已解除；原告要求被告继续履行建设工程监理合同的诉讼请求，因建设工程监理合同具有服务性质，被告明确表示不履行合同义务，原告未提供充分证据证明该监理合同应当继续履行，故本院原告诉讼请求不予支持。原告要求被告应按合同约定给付首付款的诉讼主张，因原告是在主张继续履行监理合同的前提下索要首付款，该合同已终止履行，故本院对主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古方志项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周德顺二〇一八年十一月十九日书记员  多俊梅附：本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人有权解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机确认合同解除的效力。法律、法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出裁判的理由。判决书的内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名、加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。