wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5089号原告：黄振荣，女，汉族，1949年12月28日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。被告：李晓君，女，汉族，1970年8月16日出生，住河南省许昌县，现住河南省许昌市城乡一体化示范区尚集镇东街村许昌县。被告：丁自德，男，汉族，1961年6月7日出生，住河南省许昌市建安区。二被告共同委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。原告黄振荣与被告李晓君、丁自德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振荣及其委托诉讼代理人徐永盛，被告李晓君、丁自德的共同委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年6月30日的租金32000元；2.判令被告承担原告为了本案诉讼所支付的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月30日签订了一份房屋租赁协议，约定原告将位于许昌市××大道与××交叉口路北北关西街8号负6号的独家小院租给被告使用，租期从2014年7月1日起至此房拆迁之日止，房屋年租金21000元，每年的6月30日前交下一年租金。在2017年6月30日前应交下一年的租金时，被告没有按时缴纳，经催要仍有11000元的房租未给，因此被告丁自德于2018年2月3日给原告出具了一张欠条，约定在2018年4月份将欠的租金11000元还给原告，但至今仍未履行。原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。二被告共同辩称，1.原告起诉不能成立，双方的租赁关系早已解除，本案实质上是欠款纠纷，被告对所写欠条11000元并未否认。2.本案的事实是2018年1月份，被告已经将所租赁的原告的房屋交换给原告，并且为了补偿原告的损失，被告丁自德给原告打了一张1-6月份的欠条11000元，用于补偿原告的损失。根据我国合同法232条的规定，租赁期限约定不明的，当事人可以随时解除合同，本案双方所签订的租赁合同属于约定期限不明的合同，虽然上面写了一条至拆迁日止，但仍然属于约定不明，根据上述法律规定，被告有权随时解除合同，并且在房子不予租赁时，与原告协商后且还进行了充分的补偿，因此原告仍然起诉2018年7月1日至2019年6月30日的租金毫无道理，依法应予以驳回。3.原告的请求第二条，双方合同中并未约定哪方败诉由被告方承担所谓的律师费，因此原告的第二条请求无法律和事实依据。本案的诉讼费承担应由法庭酌定，对于欠付11000元被告予以认可，其他诉讼请求应予以驳回。原告黄振荣围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，房屋租赁协议。证明出租方黄振荣（本案原告）与承租方李晓君、丁自德（本案被告）自愿签订了房屋租赁协议，约定原告将位于许昌市北关西街71号的独家小院租给被告使用，租期从2014年7月1日至此房拆迁之日止，房屋年租金为21000元，每年的6月30日前交下一年租金。第二组，欠条一份，证明在2017年6月30日前应交下一年租金的时候，被告没有按时足额缴纳，仍欠出租方黄振荣11000元的房租未给。第三组，收据一份，证明在2018年6月21日原告黄振荣因为合同纠纷委托律师，支付律师费5000元。被告李晓君、丁自德发表质证意见为：对于第一组、第二组，真实性无异议。对于第三组，真实性无异议，但律师费不应由被告承担，合同中并未约定由败诉方承担律师费用，与本案没有关系。被告李晓君、丁自德向本院提供的证据有：第一组，照片一张，证明涉案房屋已于2018年1月份交还给原告，合同已经终止。第二组，证人张某的出庭作证证言一份，证明丁自德于2018年1月份已经搬离涉案房屋，房屋一直空着。原告黄振荣发表质证意见为：对于第一组，真实性无法确认，不能证明被告的证明目的。照片上写的“整院出租”不知道是谁写的，被告也没有向原告交付房屋，不能证明双方合同解除。对于第二组，对证人证言真实性有异议，证人是个电工，被告丁自德是承包工程的，双方有业务上的联系，有利害关系。证人证言不能证明丁自德搬离房屋的行为是与原告协商的结果，是被告单方的行为，不能构成合同解除的法律后果。经审查，原告黄振荣提供的第一组、第二组证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以采信。原告黄振荣提供的第三组证据不能证明其证明目的，本院不予采信。二被告提供的证据与证人证言与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告黄振荣作为出租房（甲方）、被告李晓君作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：甲方将位于许昌市北关西街71号租给乙方使用，租期自2014年7月1日起至此房拆迁之日止，房屋租金为年租金21000元（三年内均为此价），三年后根据市场行情调整租金。每年的6月30日前交下一年的租金，租赁期内，乙方无权将房屋转租给第三方。原告黄振荣、被告李晓君分别在该份协议上签字。合同签订后，双方按照合同履行各自的义务，被告李晓君、丁自德开始租用房屋用于经营生意。2018年1月份，二被告不再租用该房屋并搬离该房屋。后经原、被告双方协商，2018年2月3日，被告丁自德向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条欠黄振荣2018年1月至6月房租11000元，2018年4月份还账。丁自德2018年2月3日”。后因被告未按照约定向原告缴纳房租，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄振荣与被告李晓君签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间形成房屋租赁法律关系，应受法律保护。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，经双方协商后仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案的《房屋租赁协议》约定租赁期限自2014年7月1日起至此房拆迁之日止，属约定不明确，应视为不定期租赁。被告李晓君有权随时解除合同。2018年1月，二被告搬离该房屋且未按照合同约定支付租金，其行为已经表明不再履行房屋租赁协议，故涉案合同自二被告搬离该房屋之日起已经解除。后经双方协商，被告丁自德于2018年2月3日向原告黄振荣出具的欠条系真实意思表示，虽被告李晓君未在该欠条中签字，但二被告系合伙经营关系，故原告黄振荣要求被告丁自德、李晓君共同支付房租11000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告的过高租金主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师代理费，《房屋租赁协议》中并未对律师费进行约定，故原告黄振荣要求被告丁自德、李晓君支付律师费5000元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄振荣与被告李晓君于2014年6月30日签订的《房屋租赁协议》，二被告丁自德、李晓君应于本判决生效后五日内向原告黄振荣支付租金11000元；二、驳回原告黄振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由原告负担325元，由被告丁自德、李晓君共同负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 攀
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初4637号原告：唐山市眼科医院，住所地：唐山市路**北新西道**。法定代表人：郑继密，职务：院长。委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。被告：王华丰，男，1956年10月5日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市眼科医院与被告王华丰排除妨碍纠纷一案，本院受理后经审查：原告起诉书中列明的被告为王华丰，但原告提供的联系方式及住址均不能联系到被告王华丰，无法核实被告身份，故本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市眼科医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张彦霞人民陪审员 李东霞人民陪审员 董武华 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 苗 杨
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执483号 申请执行人：张守本，男，1943年12月28日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇兴介村十ー村民组**。 被执行人：王少连，女，1940年4月17日出生，汉族，住，住沅江市阳罗洲镇兴介村十一村民组**/div> 张守本与王少连共有纠纷一案，本院作出的（2018）湘0981民初639号民事判决书，申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行。 本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“原告张守本与被告王少连因受害人张健死亡所获得的2650000元赔偿款中的1325000元归原告张守本所有。”，判决书确定了张守本因受害人张健死亡所获得赔偿款中应有份额的所有权，并无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回张守本的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 二〇一八年十一月十三日 书记员  李晓清
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1899号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江区梅江一路**。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，系广东客都律师事务所律师。被告：刘远新，男，汉族，1969年10月12日出生，现住五河县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告刘远新信用卡纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.请求判令被告偿还应收本金23,458.06元、应收费用10,941.25元、应收利息746.30元及未入账金额41,660元（该四项金额均计至2018年5月6日，2018年5月7日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计76,805.61元。被告刘远新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告向原告申请“易达钱”产品借款，申请金额150000元，借款用途为个人装修，手续费支付方式为分期付款，手续费率28%，共分36期（一期为一个月）。原告在审核被告各项申请材料合格后，于2016年3月12日向被告发放了150000元的易达钱额度。借款发放后，被告自2017年9月5日起未能按时足额偿还借款，截至2018年5月6日，被告尚欠原告借款本金65118.06元及利息746.30元、滞纳金及手续费10,941.25元，合计76,805.61元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金65,118.06元、滞纳金及手续费10,941.25元、利息746.30元，该三项金额均计至2018年5月6日。原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原、被告双方于2016年2月28日签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规规定，应为合法有效。被告未按约定履行分期还款义务，构成根本性违约。原告请求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，依法予以支持。被告尚欠借款本金65,118.06元、滞纳金及手续费10,941.25元、利息746.30元（计至2018年5月6日止），合计76,805.61元，有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、信用卡亲签亲访信息表、个人客户交易明细、借款还款流水明细、欠款明细、风险管理处催收电子档案及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述款项，并要求2018年5月7日至还清欠款之日止的利息、手续费和滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告刘远新签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；二、被告刘远新应在判决生效之日起5日内，偿还借款本金65,118.06元、滞纳金及手续费10,941.25元、利息746.30元（计至2018年5月6日止），合计76,805.61元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告刘远新应在判决生效之日起5日内，从2018年5月7日至还清欠款之日止，按合约约定支付利息、手续费和滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.14元（原告已预交），按规定减半收取860.07元，由被告刘远新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一八年十一月五日书记员  邓 悦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2685号 罪犯冷明权，男，1967年7月12日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冷明权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。重庆市人民检察院第三分院检察官白建勇出庭履行职务，执行机关重庆市南川监狱指派代表余露佳出庭履行职务，罪犯冷明权到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市人民检察院第三分院出具减刑提请活动检察意见书认为，罪犯冷明权不符合减刑条件，理由是该罪犯是三类罪犯，且不积极退赃，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议不予减刑。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2014年3月31日作出（2014）南法刑初字第00081号刑事判决，认定冷明权犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1500000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1560000元，对其组织、领导的黑社会性质组织犯罪所聚敛的财产及收益予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于重庆市第一中级人民法院于2016年12月1日裁定减去有期徒刑九个月，至2027年6月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励2次。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冷明权在服刑期间虽获监狱表扬3个，物质奖励2次，但因其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且无证据证明其积极退赃，难以认定其确有悔改表现，故不符合减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯冷明权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 熙
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执异84号案外人：四川叙能建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：邓飞，总经理。申请执行人：王明林，男，1963年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：杨岗，总经理。本院在执行申请执行人王明林与被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能建司）对本院拍卖英伦庄园项目16套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叙能建司称，在王明林申请强制执行旭宇公司一案中,四川省宜宾市中级人民法院拟拍卖英伦庄园项目16套房产。叙能建司系英伦庄园项目唯一施工单位，现旭宇公司欠付叙能建司工程款数千万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，叙能建司对四川省宜宾市中级人民法院拟拍卖的英伦庄园项目16套房产拍卖价款具有优先受偿权，故申请停止对案涉房产的拍卖措施。本院查明，旭宇公司作为发包人，叙能建司作为承包人，于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，约定由叙能建司承建旭宇公司英伦庄园项目二标段1、2、3号楼施工图所示全部内容。王明林与旭宇公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2015）宜民初字第153号民事判决，判决旭宇公司于判决生效之日起五日内支付王明林工程款835万元，并自2014年2月24日至工程款清偿之日止按双方约定的月利率2%计算支付相应的利息。该判决生效后，旭宇公司未履行该判决确定的义务，王明林向本院申请执行。2015年2月16日，旭宇公司与王明林达成执行协议，约定旭宇公司将位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸路尚城领寓项目商品房16套，抵偿部分执行款，上述用于抵偿的房屋旭宇公司须于2015年3月28日前与王明林指定人员签订《商品房买卖合同》，并在宜宾市叙州区房管局办理完毕该《商品房买卖合同》的网签手续，在两个月内全力办理该房屋的销售按揭手续及分户《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。办证所需费用按国家规定承担。待四川省宜宾市中级人民法院解除尚城领寓项目房产查封后，上述房屋抵偿后的其余应付执行款2475516元，由双方在四川省宜宾市中级人民法院执行员的主持下另行协商解决。2017年7月11日，根据王明林的申请，本院作出（2017）川15执恢59号执行裁定，裁定冻结、划拨旭宇公司的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年7月12日，本院向宜宾市不动产登记中心出具（2017）川15执恢59号协助执行通知书，查封旭宇公司所有的位于英伦庄园的住房20间，查封期限自2017年7月12日至2020年7月11日。2018年4月10日，旭宇公司与王明林签订《尚城领寓房地产项目工程款结算纪要》，约定旭宇公司已于2018年1月9日为王明林指定的买受人张杨、李强等共16户购房户，已办理14户《不动产登记证》，先行抵付工程款601.53万元；旭宇公司于2018年4月10日向王明林交付了上述14户不动产登记证书原件，王明林须于2018年5月10日前协调四川省宜宾市中级人民法院解除对旭宇公司英伦庄园项目资产的查封；王明林联系好贷款银行后，旭宇公司配合办理该部分房产的现房按揭贷款手续，贷款资金用于支付尚城领寓项目工程款；王明林负责协调宜宾市兴安建筑工程有限公司开具等额工程款发票，旭宇公司负责协调宜宾市翠屏区公安局解除对王明林工程款抵付的剩余6套房屋的查封事宜，并按约定办理不动产登记证。因旭宇公司不动产处于评估拍卖中，短期无法处置变为现金，王明林向本院申请终结本次执行程序，本院于2017年12月13日作出（2017）川15执恢59号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。经本院委托，2018年3月19日，四川长泰房地产评估有限公司针对王明林申请执行旭宇公司建设工程合同纠纷一案涉及的英伦庄园20套住宅用房市场价值进行司法评估并出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估价值总额为647.60万元，该估价报告使用有效期为2018年3月19日至2019年3月18日。2018年8月22日，王明林向本院申请恢复本案执行，本院作出（2018）川15执恢48号执行裁定，裁定冻结、划拨旭宇公司的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院作出（2018）川15执恢48号之二执行裁定，裁定将旭宇公司所有位于宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块英伦庄园的16套住宅用房进行拍卖，保留价为人民币533.4万元。本院认为，叙能建司提出的异议请求是停止对英伦庄园项目16套房产的拍卖措施，根据其诉讼主张，叙能建司认为本院对执行标的采取的强制执行措施，妨碍了其对案涉工程享有的建设工程价款优先受偿权，故本案系案外人提起的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”其中，“案外人对执行标的提出书面异议”，是指对执行标的的主张具有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”因此，足以排除强制执行的权益范围，应当为“所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”。案外人只有认为自己对执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利的，才可以作为案外人提起执行异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，属于法定优先权的范畴。优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。因此，主张建设工程价款优先受偿权的主体，不能提出案外人执行异议。本案中，叙能建司提起案外人执行异议，请求本院停止执行案涉房产，其请求权基础是其对执行标的享有优先受偿权而非排除执行的实体权利。因此，叙能建司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项规定，裁定如下：驳回四川叙能建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 张 羽审判员 陈 曦二〇一八年十一月十二日书记员 张唯围
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3566号原告：戴国强，男，1953年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：谢日金，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告戴国强诉被告谢日金买卖合同纠纷一案中，原告戴国强于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴国强撤回起诉。案件受理费255元，由原告戴国强负担。审判员 黄 敏二〇一八年十一月八日书记员 陈杰颖
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2305号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城，经营场所重庆市永川区名豪小区**楼**，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告永川区原点休闲歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月7日向本院申请撤回对被告永川区原点休闲歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 黄 键人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一八年十一月十二日法官助理段玉秀书记员胡曦元
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8601号 申请人：日照市晶茂纸业有限公司，住所地：日照市经济开发区临沂路东、天津路北金马********。 被申请人：山东昊宇科技股份有限公司，住所地，住所地：诸城市相州镇驻地206国道东侧iv> 本院受理申请人日照市晶茂纸业有限公司与被申请人山东昊宇科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款897106.68元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款897106.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十一月二十日 书记员  钟 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2322号 申请执行人：李兵、汪秀华、赵永秀、吴高红、肖美娥、闫秀琼、王洪征、谭登春、林菊、杨标、罗娇共11人，均为广州市泽瑞鞋业有限公司的员工。 委托代理人：李兵，为上述申请执行人。 被执行人：广州市泽瑞鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇小龙村仇里环**东边**，统一社会信用代码91440101347429260L。 法定代表人：杨志涛。 被执行人：杨志涛，男，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省浠水县。 关于李兵等11人与广州市泽瑞鞋业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第4982-4993号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市泽瑞鞋业有限公司应向李兵等11人支付工资63052.90元。因广州市泽瑞鞋业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2318号至2328号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人杨志涛下落不明。由于被执行人由杨志涛独资开办，本院依法将杨志涛追加为本系列案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得广州市泽瑞鞋业有限公司有银行存款7万余元被另案冻结，本系列案已申请参与分配；查得杨志涛名下有牌号为粤Ｈ×××××的小型汽车一台，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理。除此以外本院未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对杨志涛限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案需等待参与分配的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2318号至2328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1021民初2677号 原告：歙县歙州老五商行，住所地安徽省黄山市歙州中心市场，统一社会信用代码92341021MA2NTMA970。 经营者：杨忠新，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：刘国荣，男，1964年1月15日出生，汉族，现住安徽省歙县。 本院在审理原告歙县歙州老五商行诉被告刘国荣买卖合同纠纷一案过程中，原告歙县歙州老五商行于2018年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘国荣的银行存款35000元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告歙县歙州老五商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被告刘国荣的银行存款35000元或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛 琼 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王灵芝 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2094号 申请执行人：昌吉市新玉设备租赁站。 住所地：新疆昌吉州。 经营者：杨万新，男，汉族，1958年5月25日出生，系该租赁站经营者。 被执行人：李武颐，男，汉族，1963年5月1日出生，住昌吉市。 本院在执行申请执行人昌吉市新玉设备租赁站与被执行人李武颐建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人昌吉市新玉设备租赁站依据本院作出的(2017)新2301民初5236号民事调解书，于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的119375.92元，己执行标的81676元，未执行标的37699.92元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1691元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年6月21日、2018年11月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、工商、车辆、无不动产登记信息； 2、2018年6月21日，通过房产、不动产管理部门及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人财产登记情况进行查询，被执行人名下无房产、不动产及在该行无存款信息； 3、2018年10月15日,申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，约定被执行人同意用其工地上的钢管折抵申请执行人的部分欠款，剩余的欠款被执行人用现金偿还；2018年11月19日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，约定被执行人已于2018年11月12日将折价的价值为81676元的钢管交付给申请执行人（已交付）。剩余的39390.92元（含案件执行费1691元）。由被执行人于2018年11月28日前向申请执行人全部付清。 4、2018年11月23日，依法对被执行人李武颐限制了高消费。 申请执行人在与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执2094号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，也可就执行和解协议另行提起民事诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  吴海喜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  高作明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初20125号原告：杨立博，女，1986年10月13日出生，汉族，宿松县焕然机电有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴勇（杨立博之夫），男，1985年10月27日出生，汉族，宿松县焕然机电有限责任公司职员，住安徽省宿松县。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：周韶宁。原告杨立博与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立博的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立博向本院提出诉讼请求：判令物流公司赔偿货物丢失费3200元、延误交付损失2000元、误工费1000元。诉讼费由物流公司负担。事实和理由：2017年6月1日杨立博在物流公司通州宋庄分部发货两件，单号350703365736。经查询该单号显示2017年6月7日签收，但该签收实际系虚假签收。经了解该货物运输中泡水外包装破损严重，部分产品丢失、失效。经催促物流公司于2017年7月4日再次投递，收货人实际签收货物数量1万片，损失3800片（未见到实物）。为此，杨立博向国家邮政局投诉，物流公司答复关于破损愿意按照背书条款仅赔偿450元。杨立博不同意物流公司赔偿意见，故起诉至法院。被告物流公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。杨立博围绕诉讼请求依法提交快递运单记录、价格协议附件、国家邮政局申诉网站网页、单号350703365736快递单借款联照片、微信支付截屏照片。物流公司经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月1日，杨立博经物流公司向潍坊佩特来电器有限公司发送货物，物流公司通州宋庄分部于当日揽收，单号350703365736，杨立博通过微信支付153元。杨立博提交百世快递运单结款联照片显示，运单左下部“寄件人签名”处为空白，无杨立博签名。杨立博表示交寄货物时物流公司未向其交付运单。2017年7月3日，杨立博针对上述运输货物由于运输公司暴力运输使得产品性质发生改变，物料丢破损，导致客户拒签，物流公司擅自签收等问题在国家邮政局申诉网站投诉。庭审中，杨立博表示通过物流公司运输货物为M90R3001SE-10-211001绝缘纸带，共计13800片。因货物运输中受损，收货人潍坊佩特来电器有限公司实际收货10000片，损失3800片。杨立博所在公司，即宿松县焕然机电有限责任公司与上述货物收件公司，即潍坊佩特来电器有限公司签订的价格协议附件中载明M90R3001SE-10-211001绝缘纸带单价为0.66元。上述事实，有快递运单记录、价格协议附件、国家邮政局申诉网站网页、单号350703365736快递单借款联照片等及当事人陈述在案佐证。本院认为，杨立博通过物流公司寄送货物，双方成立事实货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。物流公司作为承运人应当将杨立博托运货物安全运输到约定地点。现杨立博主张货物运输期间发生毁损，实际送达数量少3800片。物流公司未提供证据证明其已完全履行合同义务，将货物全部安全运输到约定地点。故本院对杨立博上述主张予以采信。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，杨立博未在运单“寄件人签名”处签字，其与物流公司针对货物的毁损、灭失赔偿额无约定。杨立博提交宿松县焕然机电有限责任公司与潍坊佩特来电器有限公司签订价格协议附件显示案涉货物单价为0.66元。本院确认以此价格计算货物损失赔偿额，经核算为2508元。杨立博要求物流公司赔偿货物损失3200元，本院支持其中2508元，其余部分本院不予支持。杨立博未提交证据证明其与物流公司就货物送达时间进行了约定。故杨立博要求物流公司赔偿延误交付货物损失的请求，本院不予支持。杨立博要求物流公司赔偿误工费1000元，其未提供证据予以证明。该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百世物流科技（中国）有限公司赔偿原告杨立博2508元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告杨立博其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告百世物流科技（中国）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由被告百世物流科技（中国）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  范德明人民陪审员  杨立兴二〇一八年十一月二十七日书记 员员  琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4383号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路**，统一社会信用代码914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：李勇军，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县和友汽车运输有限公司与被告李勇军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县和友汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张晨洋到庭参加诉讼，被告李勇军经合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武陟县和友汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金30000元，并从起诉之日起支付利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告李勇军在原告公司经营运输车一辆。2017年2月6日，原告为被告垫付保险款30000元，被告向原告出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。李勇军未作答辩。本院经审理确认事实如下：李勇军在武陟县和友汽车运输有限公司经营运输车辆，2017年2月6日李勇军向武陟县和友汽车运输有限公司借款30000元并出具了书面借据，用于购买2017年保险。借款后，经武陟县和友汽车运输有限公司多次催讨无果，现武陟县和友汽车运输有限公司诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，2017年2月6日被告向原告出具的书面借据等在案佐证。本院认为，李勇军向武陟县和友汽车运输有限公司借款用于购买2017车辆保险，有李勇军向武陟县和友汽车运输有限公司出具的借条为证，债权债务关系明确，证据充分。现武陟县和友汽车运输有限公司主张偿还借款，李勇军应及时偿还，故对于武陟县和友汽车运输有限公司要求李勇军偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于武陟县和友汽车运输有限公司主张的利息，根据法律规定，利息应自2018年10月25日起按照按照中国人民银行同期贷款利率至李勇军实际清偿之日止。李勇军经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告武陟县和友汽车运输有限公司30000元及利息（自2018年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮审 判 员  周中全人民陪审员  武利强法官助理尹秀峰二〇一八年十一月十七日书 记 员  郑珊珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3968号 原告：李露，女，1961年6月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：刘福建，男，1982年5月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：刘刚，男，1981年2月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告李露诉被告刘福建、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，因被告刘福建、刘刚下落不明，依法转为普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李露到庭参加诉讼，被告刘福建、刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李露向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福建偿还原告借款本金10万元及利息4400元（从2015年12月29日起以10万元为基数，月息3%到诉讼之日止，利息为87000元，原告已收到43000元）；2.被告刘刚对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将利息明确为从2015年12月29日起至2018年6月21日止，以10万元为基数，按月息3分计算。事实及理由：2015年12月29日，被告刘福建在原告处借款10万元，约定月息3%，期限二个月，被告刘刚在借条上签上了如借款人不还，担保人还清本息。现还款期限已过，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告刘福建、刘刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见。 原告李露为支撑其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、《欠条》一份，用以证明被告刘福建在原告借款10万元的事实。 证据二、《借记卡账户历史明细清单》一份，用以证明原告通过银行转账给被告刘福建97000元的事实。 原告举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告刘福建因资金周转在原告处借款10万元，并出具《欠条》一份，载明：今借到李露人民币10万元，月息3分，两月还清本金及利息，如不还所有利息及本金，由担保人还清。李露在借条中注明2015年12月29日已领到利息3000元，借款人处有刘福建签字确认，担保人处有刘刚签字确认。之后原告通过银行向被告刘福建转账支付97000元借款，另外3000元作为利息扣除。借款到期后，被告刘福建仅于2016年7月29日偿还原告4万元外，剩余本金未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告在原告处借款10万元，而原告仅支付借款本金97000元，另外3000元作为利息已预先扣除，根据上述规定，本案的实际借款本金为97000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月息3分且被告刘福建于2016年7月29日支付了4万元，可计算得出至2016年7月29日止，被告应支付的利息为20370元（从2015年12月29日起至2016年7月29日止共7个月，以本金97000元为基数，按月息3分计算），剩余部分应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金77370元。原告仅要求被告支付利息至2018年6月21日止，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告刘福建应支付利息的计算方式为：以77370元为基数，从2017年7月30日起至2018年6月21日止，以年利率24%计算。原告请求超出的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，双方在《欠条》中约定如借款人不还借款本息，由担保人还清本息，属一般保证。根据上述法律规定，双方约定的借款到期日为2016年2月29日，则原告应于债权到期后六个月即2016年8月29日前向被告刘刚主张权利，原告于2018年6月21日才向本院提起诉讼，且未举示证据证明向被告刘刚主张权利，已超过被告刘刚的保证期间，故，被告刘刚免除保证责任。被告刘刚、刘福建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福建在本判决生效后十日内支付原告李露借款本金77370元及利息（以77370元为基数，从2016年7月30日起至2018年6月21日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由原告李露负担180元，由被告刘福建负担3000元。财产保全费1020元，由被告刘福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  许洪军 人民陪审员  白天金 人民陪审员  曾凡伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨 凡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16014号 原告：葛寒平，女，1970年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：苗开军，男，1972年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告葛寒平与被告苗开军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛寒平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  唐耀辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩 旭
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0281民初3254号 原告：王桂英，女，1966年5月26日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：崔子军，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住蛟河市。 被告：丁利亚，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住蛟河市。 崔子军、丁利亚共同委托诉讼代理人：崔承旭，系丁利亚、崔子军之子。 被告：崔承跃，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住蛟河市。 原告王桂英与被告崔子军、丁利亚、崔承跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人葛玉祥，被告崔子军、丁利亚的共同委托诉讼代理人崔承旭到庭参加诉讼。被告崔承跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令崔子军、丁利亚、崔承跃立即给付借款本金30000.00元，利息11400.00元，合计金额41400.00元；2、由崔子军、丁利亚、崔承跃担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，崔子军、丁利亚、崔承跃做买卖向王桂英借款本金80000.00元，当时约定月利息为1分，约定王桂英用钱时提前几天告诉被告，被告就给付借款，并一次性结清全部借款及利息。2018年5月11日，崔子军、丁利亚、崔承跃只偿还了5万元本金，未给付利息，利息到2018年3月10日金额为9600.00元，尚欠30000.00元，王桂英多次向三人索要借款，但三人拒不给付，现在崔子军、丁利亚、崔承跃拖欠借款本金30000.00元，利息1800元至今未给付，三项合计金额41400.00元。崔子军、丁利亚、崔承跃到现在拒不偿还，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 崔子军、丁利亚辩称：借款人是崔承跃，丁利亚是在受胁迫的情况下签字，崔子军本人对借款不知情。崔子军、丁利亚不同意偿还借款。 因崔承跃未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月10日，崔承跃、丁利亚向王桂英借款80000.00元，约定月利息为1分，并出具欠条一张。2018年5月11日，崔承跃、丁利亚偿还王桂英本金50000.00元，未给付利息。丁利亚与崔子军为夫妻关系。 本案的争议焦点为：丁利亚、崔子军是否为本案借款人。 本院认为，丁利亚作为完全民事行为能力人，应当知道在借据上签名的行为会产生相应的还款义务，其辩称是在受胁迫的情况下签的字，因没有相关证据予以证明，且丁利亚在借据签订后未提起撤销权之诉，故对其辩称本院不予支持。丁利亚与崔子军为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该债务为夫妻共同债务，崔子军应当承担偿还责任。 丁利亚、崔承跃在王桂英处借款，并为其出具借据的行为，足以表明借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，丁利亚、崔承跃应当偿还王桂英借款30000.00元。双方约定月利息1分，不违反法律规定，本院予以支持。王桂英放弃逾期利息的主张，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔子军、丁利亚、崔承跃于本判决生效后立即给付原告王桂英本金30000.00元及利息1710.00元（利息计算方式：自2018年5月12日起至2018年11月1日止，按月息1分计算），共计31710.00元。 二、被告崔子军、丁利亚、崔承跃于本判决生效后立即给付原告王桂英利息9600元（以80000.00元本金为基础，自2017年3月11日起至2018年3月10止，按月息1分计算）。 三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由崔子军、丁利亚、崔承跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑坤
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6048号原告马辉，男，1971年5月20日出生，汉族，无业，现住丹东市，公民身份号码×××。被告张庆芳，男，年龄、职业、住址不详。本院在审理原告马辉与被告张庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告马辉于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马辉在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马辉撤回起诉。案件受理费4980元减半收取2490元，由原告承担。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一八年十一月十三日书记员 潘晓伟
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁0126执615号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县龙桑寺镇常庄街。 代表人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。 被执行人：李广亮，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：苏立君，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人李广亮、苏立君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初2594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。 在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2018年10月29日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，商河县白桥镇岳桥村委会证明李广亮不是岳桥村村民，被执行人苏立君家中无人，将传票张贴在其大门旁。 2018年11月20日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额89875.26元及利息，案件受理费2854元，公告费600元，执行费1248.13元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十一月二十日 书记员  亓恒凯
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审989号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人刘晓，男，1982年7月12日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2018]168号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年3月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2018]168号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内对破坏的2559.4平方米耕地进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）1倍以下0.5倍以上28153元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号：86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2018]168号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2018]168号土地行政处罚决定的第1、2项，其中处罚决定的第一项内容由方城县国土资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十五日书 记 员  燕 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7786号原告：宋川，男，1986年2月14日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马广亮，江苏首诚律师事务所律师。被告：史学兆，男，1974年6月13日出生，住宿迁市宿城区。原告宋川诉被告史学兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马广亮到庭参加诉讼。被告史学兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋川向本院提出诉讼请求：1、判令被告史学兆偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史学兆与案外人钱峰因生意周转需要资金，于2017年7月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。如逾期不还，被告自愿承担5000元/天的违约金及实现债权的其他费用。原告按约向被告履行出借义务后，被告未按期还款。经原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告史学兆未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实，有借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告出借款项后，被告史学兆应按照约定期限履行还款义务。现被告史学兆未按期还款已构成违约，故对原告要求被告史学兆偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告未提供证据证明双方在借款期限内约定了利息，故对该项主张不予支持。至于逾期利息，借条明确约定逾期后按照5000元/天标准计算，现原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史学兆于本判决生效之日起十日内向原告宋川偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告史学兆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  蔡天宇二〇一八年十一月十二日书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0321民初2849号 原告：蔡庆华，女，汉族，农民。 被告：台安县公安局高力房分局。 原告蔡庆华诉被告台安县公安局高力房分局机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告蔡庆华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下: 准予原告蔡庆华撤回起诉。 案件受理费37元，由原告蔡庆华承担。 审判员  肖国亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38857号原告：龚庆辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：北京创新时代房地产经纪有限公司。原告龚庆辉诉被告北京创新时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告龚庆辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告参团费70000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知：唐山荣盛房地产开发有限公司在唐山市丰南区投资开发了“荣盛未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200000等，并声称交纳团购费和参团费便可享受6万抵10万、8万抵15万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在所谓荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而唐山荣盛房地产开发有限公司向原告出具收款收据时才得知收取8万抵15万的参团费不是唐山荣盛房地产开发有限公司，而是北京创新时代房地产经纪有限公司收取70000元，北京意家科技收取10000元。但原告并没有参团，而是单独购买。因唐山荣盛房地产开发有限公司开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。现原告已经通过诉讼与唐山荣盛房地产开发有限公司解除商品房买卖合同，作为购房款一部分的参团费亦应当退还，收据上盖章的主体虽然为北京创新时代房地产经纪有限公司，但原告交参团费的地点均在荣盛未来城项目部。原告因参团费而享受了购买商铺的资格，并享受了8万抵15万的购房优惠，上述资金性质与房价本身不可剥离，其为购房款一部分的资金性质任凭被告格式条款的如何否认亦不容改变，请法庭查明事实，判令被告将原告家庭的血汗钱退还给原告。本院经审查认为，经本院核实，被告北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销，因在本案立案之前，北京创新时代房地产经纪有限公司已经被注销，故该公司丧失了主体资格，原告龚庆辉对该公司的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告龚庆辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  秦玲二〇一八年十一月十六日书记员  王倪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8536号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1976年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人刘某因与被上诉人张某合伙纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审裁定,判令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》涉嫌经济犯罪没有事实依据。双方当事人合伙共同在深圳市中吉商品交易有限公司开办的中吉汇通网上投资平台投资，后上诉人退伙，由被上诉人一次性以36万元买断上诉人在该平台的投资款。所以双方是因退伙引起债权债务纠纷，没有涉嫌经济犯罪。即使深圳市中吉商品交易有限公司涉嫌非法集资诈骗，受害人也是被上诉人。一审裁定驳回上诉人起诉系认定事实不清、适用法律错误。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1.被告张某支付欠款360000元；2.被告张某支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告共同在深圳市中吉商品交易有限公司开办的中吉汇通网上投资平台投资，后被告一次性买断原告在该平台的投资款。被告应在2017年9月30日支付转让款360000元。 一审法院经审查认为，吉汇通投资平台因涉嫌集资诈骗深圳市中吉商品交易有限公司已被深圳市公安局福田分局2018年1月9日立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定驳回原告刘某的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人系共同参与中吉汇通资产数字交易平台的投资项目而产生的纠纷，一审查明该平台因涉嫌集资诈骗，深圳市公安局福田分局已对深圳市中吉商品交易有限公司立案侦查。所以，一审法院以该纠纷涉嫌犯罪裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一八年十一月十二日 书记员 张雪平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7018号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王南，女，1982年8月1日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。被告：邱君华，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告邱君华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邱君华的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一八年十一月十五日书记员  夏 秋
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3344号 原告：代晓语，女，1989年9月16日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被告：陈明星，男，1985年8月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 原告代晓语与被告陈明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓语到庭参加了诉讼，被告陈明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代晓语向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至12月，被告在原告理发店工作期间，向原告借支现金合计12000元，有由被告签字确认的记账本为证，原告多次催收，未果，原告故诉至法院。 被告陈明星未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至12月期间，被告在原告处多次借支，原告在记账本上对被告借支情况进行了记录，经双方结算，截止2014年12月6日，被告仍欠原告13000元未偿还，被告于同日对此金额签字确认后陆续偿还了1000元，尚欠原告12000元未偿还，原告多次催收，未果。 上述事实有原告当庭陈述及原告记录并由被告签字确认的记账本为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处多次借支后签字确认尚欠金额共计13000元，双方已形成借贷关系，且该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了出借义务，被告陆续偿还1000元后，尚有12000元未及时偿还，应承担偿还责任，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈明星在本判决生效后五日内返还原告代晓语借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈明星负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李丽叶 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17601号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层****。 负责人：罗建。 委托代理人：龚祖聪、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：拜建华，男，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 广发银行股份有限公司广州分行与拜建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5932号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿利息20234.85元及复利（截至2016年7月25日复利8188.66元，自次日起按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）、承担案件受理费4010元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15926号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13161号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：陈家福，男，汉族，1969年8月10日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告陈家福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年十一月八日书记员  魏文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6983号原告徐丽丽，女，1984年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告刘恕，男，1974年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告徐丽丽与被告刘恕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽的委托代理人李福元、李英杰，被告刘恕的委托代理人何松蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币100000元，按月利率6‰支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2015年2月6日，被告向原告借款100000元，称系年底为员工发放工资使用，原告将借款汇至被告账户。后经原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，2013年3月至2014年10月期间，被告与徐丽丽合作经营领姿品牌服装，双方签订合作协议进行经营，因此双方互有转账，不存在借贷关系。合作结束后，双方进行了核算，原告给付被告的100000元系结算后归被告的应付款。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的汇款凭证、银行交易明细、账册复印件。原告意在证明双方合作结束后，被告在原告处借款的事实。被告对上述证据真实性无异议，但认为汇款系结算后归被告的应付款，但未提交相反证据予以反驳。对原告提交的上述证据，本院予以采信。对被告提交的合作协议、银行交易明细。被告意在证明双方系合作关系，互有汇款，与原告并无借贷关系。原告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年2月6日，原告向被告账户汇入100000元。后经原告催要此款未果，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币100000元，按月利率6‰支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。本院认为，原告向被告账户汇入100000元属实。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告答辩主张此款系双方合作经营核算后原告应付被告的款项，被告应对其主张提供证据证明，但被告未提交相反证据予以证实，故被告的该答辩主张，本院不予支持。被告应对上述款项承担偿还责任。被告应自原告主张之日（起诉日）按月利率5‰支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘恕于本判决生效后十日内偿还原告徐丽丽100000元，按月利率,5‰支付此款自2018年6月9日至付清之日止的利息。二、驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十一月七日书记员 雷兆彬
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6034号原告：夏莲芝，女，1933年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：胡永达，男，1957年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告夏莲芝儿子。委托代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。被告：胡凤娟，女，1953年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告夏莲芝诉被告胡凤娟民间借贷纠纷一案中，原告夏莲芝于2018年11月30日向本院申请撤诉，撤回对被告胡凤娟的起诉。本院认为，原告夏莲芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏莲芝撤回起诉。本案受理费7909元，减半收取3954.5元，由原告夏莲芝负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年十一月三十日代书记员 宋圆圆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4614号罪犯姜艳菊，女，1970年9月20日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年1月23日作出（2017）吉0702刑初44号刑事判决，认定被告人姜艳菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉07刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姜艳菊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年春天至2015年10月间，被告人姜艳菊在其位于宁江区繁荣小区30号楼5单元201室内，先后容留、介绍失足妇女史某某、司某某、田某某、王某某（另案处理）从事卖淫活动，所得嫖资五五分成。截止案发，被告人姜艳菊共容留、介绍史某某、田某某、司某某、王某某卖淫100余次，获利人民币2万余元。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加菜品清洗改刀岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币484元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜艳菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜艳菊减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初3981号 原告：邱玉程，女，1972年2月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：徐立群，男，1963年9月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：涂惠忠，男，1963年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省。 原告邱玉程与被告王世贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邱玉程于2018年11月21日以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱玉程的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邱玉程撤诉。 案件受理费470元，减半收取235，由邱玉程负担。 审判员  郑聪养 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾 凌
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初694号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1967年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月22日被刑事拘留，6月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。被告人张志远，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2014年8月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月14日被刑事拘留，6月15日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）656号起诉书指控被告人王某某、张志远犯敲诈勒索罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某、张志远到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月7日13时20分许，被告人王某某、张志远在沈阳市大东区北海街X号X号楼X被害人李某家中，冒充警察身份，以李某吸食毒品，要带回派出所对其继续调查为由，恐吓并要挟被害人李某，通过微信支付的方式强行向李某所取人民币11000元，案发后，王某某、张志远已将钱款全部返还给被害人李某。被告人王某某于2018年5月22日被公安机关抓获；被告人张志远于2018年6月14日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某、张志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、指认照片，证人于某某、陈某某、于某某、卢某某证言以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、张志远以非法占有为目的，采取威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。张志远因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人能自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月22日起至2019年2月21日止。）被告人张志远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金成锐审 判 员  贺丽凤人民陪审员  李双青二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16929号原告：何伟军，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邱银江，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。被告：张润明，男，1952年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张德祥，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告何伟军与被告张润明、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告何伟军的委托诉讼代理人黄爱军、被告张润明到庭参加诉讼，被告张德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年6月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2.判令两被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2016年12月23日，两被告因生意资金周转困难向原告提出借款200000元，借款期限为2016年12月23日至2018年11月22日止，利息为每月4000月，即月利率2%。借款后，两被告从218年6月开始不再向原告支付利息，并明确表示借款到期后也无力返还本金。对此，原告多次催收，但被告至今仍未返还借款。被告张润明辩称，确认原告何伟军提出的全部诉讼请求。被告张德祥未向本院提供答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告何伟军主张两被告向其借款200000元至今仍未归还，为了证明其主张，原告向本院提交了《借据》、《中信银行业务凭证》为据。该《借据》记载内容为：本人张德祥现因资金周转现借到何伟军人民币贰拾万圆正，每月支付利息（￥4000元）肆仟圆正，借款从2016年12月23号至2018年11月22日止，当何伟军把款项转入张德祥中国光大银行，账号：62×××41后此凭证生效。落款日期为2016年12月23日，借款人处有张润明、张德祥字样的签名及捺印。《中信银行业务凭证》显示2016年12月23日，客户名称为何伟军，账号为62×××88的账户向客户名称为张德祥，账号为62×××41的中国光大银行股份有限公司东莞虎门支行手机银行转账200000元。庭审中，原告主张，虽然案涉借款尚未到期，但是被告从2018年6月份开始就没有按时向原告支付利息，也明确表态借款到期后也无力归还借款本金，因此原告要求被告立即归还借款，被告张润明对原告的该主张没有意见，也明确表示暂时没有能力归还借款。原告还称被告张润明与被告张德祥是父子关系，被告张润明对此予以确认。以上事实，有原告提交的《借据》、《中信银行业务凭证》、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告张德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。被告张润明当庭承认原告何伟军在本案中主张的事实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律的规定。原告何伟军主张被告张润明、张德祥尚欠其借款200000元未还，有《借据》、《中信银行业务凭证》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。虽然原被告双方在《借据》中约定的借款期限为2016年12月23日到2018年11月22日，至原告起诉时，借款期限尚未届满，但是两被告自2018年6月份开始已经没有向原告支付利息，被告张润明也明确表示没有能力归还借款，可以视为两被告已经明确表明不履行双方签订的《借据》的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，现原告何伟军要求被告张润明、张德祥立即归还借款200000元，本院依法予以支持。《借据》中双方约定每月利息为4000元，按照借款本金200000元计算，即为月利率2%，被告张润明确认其于2018年6月份开始没有支付利息给原告，因此原告何伟军要求被告张润明、张德祥按照月利率2%自2018年6月1日起计算利息，合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张润明、张德祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何伟军偿还借款本金200000元；二、限被告张润明、张德祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何伟军支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2018年6月1日起计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2270元（原告已经预交），由被告张润明、张德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十一月二十八日法官助理吴映华书记员李敏仪
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初858号原告：谭耀珠，男，1983年7月12日出生汉族，住广东省龙门县。被告：郑小敏，女，1980年12月12日出生汉族，住广东省龙门县。原告谭耀珠与被告郑小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告谭耀珠到庭参加诉讼，被告郑小敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币115000元；2.从2018年6月6日起按月息2.5%计算利息至被告还清本息日止，现暂计至起诉之日为人民币5750元，加本金115000元，共计人民币120750元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告谭耀珠变更了诉讼请求2：被告从2018年6月6日按月利率2%计算利息至被告清偿日止。事实与理由：被告郑小敏因资金周转困难为由，向原告谭耀珠借款总共人民币115000元，并承诺借款时限为三个月，借据上双方约定借款利息为百分之二点五。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑小敏未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑小敏因资金周转需要，于2017年两次向原告谭耀珠借款，后于2018年6月6日经结算共欠原告谭耀珠借款115000元并立下《借条》交由原告收执。该《借条》约定：本人郑小敏，现住山庄，现因资金周转需要，向谭耀珠借到现金人民币115000元，月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小敏欠原告谭耀珠借款115000元，有被告立给原告收执的《借条》为凭，本院予以确认。现原告谭耀珠请求被告郑小敏偿还借款本金115000元，于法有据，本院予以支持。原告请求借款115000元的利息从2018年6月6日起按月利率2%计付至被告清偿日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告从借款日起即从2018年6月6日起按照月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑小敏欠原告谭耀珠借款115000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款115000元的利息，由被告郑小敏从2018年6月6日起至被告清偿日止按月利率2%计付给原告谭耀珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元，由被告郑小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  戴旭华二〇一八年十一月六日法官助理李静娴书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执2039号申请执行人：李俊山，男,1979年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘超，男,1987年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院立案执行李俊山与刘超民间借贷纠纷一案，执行标的219310元，另有执行费用3190元。本院在执行中已依法送达执行通知书，但被执行人未按通知书履行义务。本院于2018年9月14日对被执行人名下财产进行调查。经查，被执行人名下无存款，车辆质押，房产被查封，无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月十九日书记员  徐健涵
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初5164号 原告：李陈聪，男，2000年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所专职律师。 被告：福州市旗山顶教育咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村（福州英博针织服装有限公司）综合楼**。 法定代表人：张蓉，执行董事兼总经理。 原告李陈聪与被告福州市旗山顶教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李陈聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李陈聪撤回起诉处理。 审判员  唐文生 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈东梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3740号申请人：宋警威，男，1990年12月17日生，汉族,住确山县。被申请人：贾小敏，男，1975年4月15日生，汉族，住确山县。本院在审理原告（申请人）宋警威与被告（被申请人）贾小敏民间借贷纠纷一案中，申请人宋警威于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人贾小敏名下的车牌号为豫Ｑ×××**号路虎车一辆，申请人宋警威以担保人宋丽英所有的车牌号为豫Ｑ×××**号北京现代牌BH6477MY小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人宋警威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人贾小敏所有的车牌号为豫Ｑ×××**号路虎车一辆；二、查封担保人宋丽英所有的车牌号为豫Ｑ×××**号北京现代牌BH6477MY小型普通客车一辆。案件申请费2020元，由申请人宋警威负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年十一月二十日书 记 员  唐秀丽
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初369号 被告人基本情况：被告人王勇，男。2000年1月因犯抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]372号。 公诉机关指控事实:1、2018年6月初的一天，被告人王勇在其位于XX县XX镇箭XX街124号1栋4单元6楼9号出租屋内，容留吸毒人员何某某、胡某、康某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年6月底的一天，被告人王勇在其位于XX县XX镇XX街124号1栋4单元6楼9号出租屋内，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2018年6月30日，被告人王勇在其位于XX县XX镇XX街124号1栋4单元6楼9号出租屋内，容留吸毒人员何某某、康某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。何某某、康某在王勇租住房待至2018年7月1日下午，王勇、何某某、康某在该出租房内再次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2018年7月2日下午，被告人王勇在其位于XX县XX镇XX街124号1栋4单元6楼9号出租屋内，容留吸毒人员何某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月3日，大邑县公安局民警在XX县XX镇XX街124号1栋4单元6楼9号出租屋内将王勇、何某某挡获，并现场查获装有透明液体的塑料瓶两个。王勇到案后如实供述了犯罪事实。2018年7月4日王勇因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。同年7月13日因本案被刑事拘留。经检验，从上述透明液体中均检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：无。 辩解意见：被告人王勇对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人王勇多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控王勇犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。王勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人王勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月13日起至2019年6月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的吸毒工具透明塑料矿泉水瓶二个，依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀萍 二〇一八年十一月六日 法官助理  郭旭 书记员   叶小溶
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初31号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人左保祥，男，1972年12月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，中国石油天然气股份有限公司吉林分公司铁路运输102车间职工，住吉林市船营区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日被刑事拘留。同年10月17日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2019］33号起诉书指控被告人左保祥犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、邢涛出庭支持公诉，被告人左保祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人左保祥于2018年8月28日8时许，酒后驾驶吉B39X**号小客车，行至吉林市龙潭区顺山路由北向南高架桥附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：左保祥静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为88.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人左保祥醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。 被告人左保祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人左保祥于2018年8月28日8时许，酒后驾驶吉B39X**号小客车，行至吉林市龙潭区顺山路由北向南高架桥附近时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：左保祥静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为88.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人左保祥经电话传唤，主动到公安机关投案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人左保祥供述与辩解；技术检验报告、当事人血样提取登记表、酒精呼吸测试结果单、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓捕经过等书证。 本院认为，被告人左保祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人系自首，具有法定从轻处罚情节公诉意见，本院予以支持。被告人在审理期间缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王海山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2018年11月19日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘卓
黑龙江省北安农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8106民初1022号 原告：张绪文，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。 委托诉讼代理人：王秀芬（与原告张绪文系夫妻关系），女，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。 被告：陈洪波，男，1972年5月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省引龙河农垦社区。 原告张绪文与被告陈洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张绪文的委托诉讼代理人王秀芬到庭参加诉讼，被告陈洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张绪文向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈洪波支付借款及利息66000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告陈洪波以资金周转困难为由，向原告借款50000.00元，利息2分，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖，拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈洪波未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据： 欠条一份，证明2017年4月23日被告陈洪波向原告借款50000.00元，约定利息2分，借款期限10个月的事实。 被告陈洪波经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对庭审陈述、举证、质证及相关诉讼权利的放弃。 本院的认证意见：本院认为，原告举示证据，能够证明被告陈洪波于2017年4月23日向原告借款50000.00元，约定利息2分，借款期限10个月的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月23日陈洪波以养殖业资金周转困难为由，向张绪文借款，并为张绪文出具“今有陈洪波借张绪文人民币5万现金，利息2分，十个月期限，借款人：陈洪波”的欠条一份。 另查明，张绪文请求陈洪波给付2017年4月23日至2018年4月22日的借期内利息及逾期利息为16000.00元（50000.00×2%×16个月）。 本院认为，原告张绪文与被告陈洪波之间借贷关系成立，双方订立的借款合同合法有效。原告要求被告陈洪波偿还借款50000.00元的请求合理，本院依法予以支持。双方关于借期内利息的约定不违反法律规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告张绪文要求被告陈洪波按月息2%支付借期内利息以及逾期利息共计16000.00元的请求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈洪波偿还原告张绪文借款本金50000.00元、利息16000.00元，合计66000.00元，于判决书生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告陈洪波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  夏晓红 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 琦
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1157号 本院在执行杨金豹与徐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨金豹申请将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将徐伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初18382号 原告:李祖成，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：汪建，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李祖成与被告汪建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年10月26日，原告李祖成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李祖成撤诉处理。 本案受理费25元，已减半收取，由原告李祖成负担。 审判员  贾思贤 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄建丽
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初8473号 原告：包邦好，男，1983年9月10日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。 被告：李圣箭，男，1975年9月12日出生，汉族，住苍南县。 原告包邦好与被告李圣箭卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告包邦好的委托诉讼代理人蔡思亮，被告李圣箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包邦好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告李圣箭陆续禹原告赊购塑胶膜，2015年12月2日，双方经结算，被告结欠原告膜款30000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未偿付。 被告李圣箭辩称：欠款30000元是事实，但其中有价值约4000元的膜质量有问题，我口头和原告交涉后，原告说没事，所以我就先打了涉案欠条，要求予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告李圣箭提供的照片，原告质证后表示不能反映照片上的膜是从原告处购买及存在质量问题，本院认为该照片不能证明原告的待证目的，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李圣箭于2015年12月2日结欠原告膜款30000元，并出具欠款凭证一份。后经催讨，被告对所欠款项至今未付。 本院认为：被告李圣箭结欠原告货款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还货款30000元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告李圣箭抗辩原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 李圣箭于本判决生效之日起十日内支付包邦好货款30000元并赔偿利息损失（自2018年9月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李圣箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈德师 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7681号原告:刘卫国，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈志强，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘明明，女，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告陈志强之妻。本院在审理原告刘卫国与被告陈志强、刘明明民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提交的被告地址、电话不准确,本院无法直接送达有关法律文书，原告又没有向本院提交被告下落不明的证据，且原告也没有提交被告刘明明身份证信息，本案属于没有明确被告的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘卫国的起诉。已交纳的案件受理费7561元退还给原告刘卫国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一八年十一月一日书记员  李 跃