wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初7530号 原告：李成，男，1991年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告李成与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用2280元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，李成增加一项诉讼请求：判令解除李成与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币2280元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，李成与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别个人卡两年，会籍费2280元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，李成向卡瑞奇公司支付2280元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，李成不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，李成与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于李成要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于李成要求判令卡瑞奇公司退还2280元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。李成要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认李成与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向李成返还健身会籍费2280元。 三、驳回李成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初864号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人马曲呷。                   羁押时间              2018年11月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕881号              指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年11月10日2时许，民警被害人林某在东莞市长安镇厦岗社区威望市场铭购百货门口处理警情时被马曲呷咬伤胸口，辅警队员被害人廖某的手部被马踢伤。经鉴定，被害人林某所受损伤为轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成妨害公务罪，其具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              被告人马曲呷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2018年11月10日起至2019年6月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年四月一日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢786号之一 申请执行人:赵国璋，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何小勇，男，生于1970年4月27日，汉族，住四川省南部县。 关于赵国璋申请执行何小勇借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初944号民事判决书已经发生法律效力，因何小勇未按上述法律文书履行义务，赵国璋向本院申请执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。 执行中，本院于2018年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台仅有零星存款数额，已被本院冻结； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在不动产登记的位于四川省南部县南隆镇白鹤湾白鹤香洲22号楼25楼7号的房子已在2017年7月18日裁定过户，被执行人无国土登记信息； 四、查明被执行人在车辆管理部门无车辆信息登记； 五、查明被执行人在证券机构无股票； 六、通过实地走访调查的方式向被执行人户籍所在的街道办事处进行了了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有150000元、迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘昱君
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5837号申请人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑瑞恒，系该公司董事长。被申请人：大连亿诚房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连经济开发区兴申街**一社会信用代码：×××。法定代表人：赵荣金，系该公司董事长。申请人迅达（中国）电梯有限公司诉被申请人大连亿诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连亿诚房地产开发有限公司的银行存款1543774.93元。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连亿诚房地产开发有限公司的银行存款1543774.93元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永全 二〇一八年十一月二十二日书记员 肖 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初11161号 原告：绍兴市越城建慧焊接材料厂，住所地绍兴市越城区城南街道九一村。 投资人：史渭江。 被告：黄山市歙县金江电子电器有限公司，住所地安徽省黄山市郑村镇冷水铺。 法定代表人：金升亮。 原告绍兴市越城建慧焊接材料厂与被告黄山市歙县金江电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城建慧焊接材料厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告绍兴市越城建慧焊接材料厂负担。 （此页无正文） 审判员  何敏敏 二〇一八年十一月二十三日 法官助理林玲 书记员孟琼菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初300号原告李某1，女，汉族，2005年12月30日生，户籍地址河南省息县，法定代理人李某2，女，汉族，1981年4月3日生，户籍地址河南省息县，系原告母亲。被告岳勇，男，汉族，1977年6月1日生，户籍地址河南省，被告胡蓓蓓，女，汉族，1980年12月14日生，户籍地址浙江省乐清市，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场******802、804，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人方敏，男，汉族，1994年5月4日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出对被告岳勇、被告胡蓓蓓的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1对被告岳勇、胡蓓蓓撤回起诉。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年十一月六日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7843号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇北茁头村。负责人：张作齐，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会（以下简称“北茁头村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元及截止到2017年11月26日利息14878.44元，利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原村办集体企业北茁头电镀厂于1986年12月24日向原告借款6141.42元，到期日为1988年12月24日，合同约定月利率9‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款6141.42元，后借款人归还141.42元。后原、被告签订了债务落实协议，该笔债务由北茁头村委会承担。被告未履行还款义务。北茁头村委会承认王口支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金6000元及截止到2017年11月26日的利息14878.44元；二、被告天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会按月利率9‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2017年11月27日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由天津市静海区王口镇北茁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 英二〇一八年十一月二十日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初9510号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：黄艳华，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区石山脚乡竹塘村巷子口组**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告黄艳华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告黄艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24997.43元、零售利息3716.89元、分期手续费729.6元、违约金4297.78元，合计33741.7元（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：黄艳华于2012年8月5日在中信银行申请办理了一张卡号为62268980********的信用卡，黄艳华开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2018年5月11日，发生欠款本息共计33741.7元，经中信银行多次催收，没有归还。被告黄艳华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，黄艳华向中信银行申请办理信用卡。黄艳华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利；如乙方于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如乙方超过到期还款日未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变）为最低还款额未还部分的5%。中信银行审核后向黄艳华发放了卡号为62268980********的信用卡，黄艳华使用该卡进行了消费。截至2018年5月11日，黄艳华共拖欠信用卡33741.7元，包括欠款本金24997.43元、零售利息3716.89元、分期手续费729.6元、违约金4297.78元（其中前三期违约金分别为2017年9月4日54.62元，2017年10月5日112.89元，2017年11月4日174.44元，合计341.95元）。本院认为，中信银行根据黄艳华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄艳华持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对中信银行要求黄艳华支付欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金部分。虽然《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在黄艳华连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。而中信银行直到2018年5月11日才停止该卡的使用，致使违约金数额持续增大，增加了黄艳华的债务负担，有违公平原则。故本院仅就黄艳华连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告黄艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄艳华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268980********的信用卡透支款本金24997.43元；二、黄艳华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268980********的信用卡零售利息3716.89元（暂计至2018年5月11日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、黄艳华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268980********的信用卡分期手续费729.6元、违约金341.95元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费644元，公告费560元，合计1204元，由黄艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷国艳人民陪审员  廖水月人民陪审员  常 明二〇一八年十一月一日法官助理赵娜书记员廖沙
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1799号罪犯彭军，男，1977年4月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人彭军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年8月19日被交付执行。本院于2012年6月29日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯彭军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5742号原告林州市农村信用合作联社。地址：林州市长春大道东段。法定代表人：聂喜旺，该社主任。委托诉讼代理人:魏计东，该社职员。被告：郭保仓，男，1979年2月3日生，汉族，住林州市。被告：崔向东，男，1978年8月19日生，汉族，住林州市。被告：吕怀书，男，1959年9月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）诉被告郭保仓、崔向东、吕怀书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏计东，被告郭保仓、崔向东到庭参加了诉讼，被告吕怀书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭保仓归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息，（截止2018年8月14日利息59246.48元，并支付还清贷款之日前的利息；2、判决被告崔向东、吕怀书对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告郭保仓、崔向东、吕怀书共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社农村信用合作联社与被告郭保仓于2013年7月15日签订《个人借款合同》。合同约定，原告于合同签订之日向被告郭保仓发放贷款人民币18万元，合同到期日至2016年7月15日，利率按月息7.2‰计算，逾期贷款在逾期期间按月息10.8‰计收计算；同日被告崔向东、吕怀书与原告签订《保证合同》，为郭保仓18万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为还款期满之日起二年。合同生效的当天，农村信用合作联社向郭保仓提供了18万元贷款。2016年12月7日被告崔向东归还还原告借款本金6万元，2016年12月16日被告吕怀书归还还原告借款本金6万元，2016年12月22日被告郭保仓归还还原告借款本金1万元。截止原告起诉之日，借款人郭保仓未归还借款本金5万元及利息59246.48元。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；保证合同1件；借款借据1件；存款凭条1件。被告郭保仓称，个人借款合同及借款借据的签字均是我本人所签，我已归还原告借款本金1万元，请法院公正判决。被告崔向东称，保证合同上是我本人签字，我已通过清收工作组按份归还原告借款本金6万元、利息1000元，不应再承担担保责任。并向法庭提交贷款本金利息收回凭证1件。被告吕怀书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2013年7月15日原告农村信用合作联社与被告郭保仓签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭保仓发放贷款人民币18万元；贷款期限36个月，自2013年7月15日起至2016年7月15日；利率为月息7.2‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告崔向东、吕怀书与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年12月7日被告崔向东归还还原告借款本金6万元，2016年12月16日被告吕怀书归还还原告借款本金6万元，2016年12月22日被告郭保仓归还还原告借款本金1万元。至原告向本院起诉时，被告郭保仓仍未向原告清偿剩余借款本金5万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据，被告崔向东提供了本金利息收回凭证。上述证据，经庭审，原告与被告郭保仓、崔向东进行了质证。因被告吕怀书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农村信用合作联社与被告郭保仓签订的个人借款合同，及与被告崔向东、吕怀书签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村信用合作联社已按合同约定发放贷款，被告郭保仓应当按照合同约定期限返本付息。被告郭保仓至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭保仓依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔向东、吕怀书作为被告郭保仓上述借款的连带责任保证人，因被告郭保仓未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告崔向东、吕怀书承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭保仓在庭审中认可借款事实，没有异议。被告崔向东称已通过清收工作组按份归借款本金，不应再承担担保责任的辩称理由，因在保证合同中明确写明了其对该笔借款应承担连带清偿责任，故其辩称理由本院不予采信。还依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保仓于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间:2013年7月15日起至2016年12月6日按借款本金18万元计算利息，2016年12月7日至2016年12月15日按借款本金12万元计算利息，2016年12月16日至2016年12月21日按借款本金6万元计算利息，2016年12月22日本判决履行完毕之日止按借款本金5万元计算利息，被告崔向东已支付原告借款利息1000元予以扣除）；二、被告崔向东、吕怀书对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告郭保仓、崔向东、吕怀书共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高斌魁人民陪审员  秦基祖人民陪审员  余广东二〇一八年十一月二十七日书 记 员  关俊兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83896号原告：王益军，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托代理人：张丽娜，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：盛广喜，男，1979年6月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街**。负责人：王金亮。被告：李功，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心******负责人：李伟，总经理。委托代理人：王鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工，住河北省张家口市高新区。原告王益军（以下简称原告）与被告盛广喜、李功（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安牡丹江公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽娜，华安张家口公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。盛广喜、李功、平安牡丹江公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费18849.86元、拖车费7000元、车辆损失97310元、运营损失403200元、精神损害抚慰金1万元、交通费205元，共计536564.86元。事实与理由：2017年8月13日，盛广喜驾驶×××号货车在高速路上停车检修，原告驾驶×××号车辆撞到盛广喜车辆的左后部，李功驾驶×××号车辆又撞到原告车辆后部。盛广喜的车辆在平安牡丹江公司投有保险，李功的车辆在华安张家口公司投有保险。盛广喜未作答辩。平安牡丹江公司未作答辩。李功未作答辩。华安张家口公司辩称，李功的车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔，在李功证件齐全的情况下，同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司认为赔偿比例应不超过50%。本次交通事故有多个伤者，应为其他伤者预留份额。原告治疗牙齿的费用，未实际产生，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日2时许，在北京市京哈高速公路进京方向26.5公里处，盛广喜驾驶×××号重型普通货车（内乘张宝库）因发生故障，头东尾西停车，盛广喜和张宝库下车在车底下检修车辆，原告驾驶×××号重型仓栅式货车由东向西行驶，车辆右前部撞在盛广喜车辆的左后部，随后李功驾驶×××号重型仓栅式货车由东向西行驶撞在原告车辆后部，盛广喜、张宝库、原告、李功受伤，三车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认为盛广喜驾驶机动车发生故障停车检修未按规定报警、设置警告标志是事故发生的原因，原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是事故发生的原因，李功驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的原因，张宝库无与本起交通事故的发生有因果关系的行为，故认定盛广喜与原告发生的事故，盛广喜为主要责任，原告为次要责任，张宝库无责任，李功与原告、盛广喜发生的事故，李功为全部责任，原告、盛广喜、张宝库无责任。盛广喜的车辆在平安牡丹江公司投保了交强险。2017年8月13日、14日原告就诊发生门诊医疗费1186.94元。原告提交2662.92元外购药发票，也据此主张医疗费。原告称还在看牙，估算了1.5万元医疗费。原告提交7000元拖车费发票，据此主张拖车费。原告提交车辆受损照片和张北县宏业汽车销售服务站出具的维修报价，证明其车辆受损严重，维修费用约需97310元，据此主张车辆损失。×××号车辆是货运车辆，登记于2015年4月，原告和华安张家口公司均认可车辆购买金额13万元左右，原告表示其尚未对车辆进行修理。原告提交沽源县绿友口蘑蔬菜专业合作社出具的证明，证明×××号车辆给其运送蔬菜，每月14次，每次1800元，结算方式为现金日结，据此要求按照每月25200元计算16个月的运营损失。此外，原告估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，根据交通事故认定书，原告的损失是两起交通事故共同造成的，现不能区分每起交通事故各造成的损失情况，双方应平均分担事故赔偿责任。在原告和盛广喜，盛广喜主责，原告次责的交通事故中，应先由盛广喜车辆的交强险保险公司平安牡丹江公司赔偿，保险责任外由盛广喜按70%的比例赔偿。在李功和原告、盛广喜，李功全责的交通事故中，应先由李功车辆的交强险保险公司华安张家口公司在交强险有责范围内赔偿，再由盛广喜车辆的交强险保险公司平安牡丹江公司在交强险无责范围内赔偿，再由李功车辆的三者险保险公司华安张家口公司赔偿，因本次交通事故中还有其他伤者和财产损失，本院预留份额。医疗费，原告在医院发生的1186.94元，本院支持，外购药缺乏医嘱，本院不予支持，原告估算后续治疗费缺乏依据，应待实际发生后另行主张。拖车费，合法有据，本院支持。车辆损失，原告车辆尚未修理，其按照可能的修车金额主张，本院不予支持，结合原告车辆的使用时间和折旧率，其车辆已无修理价值，扣除车辆残值，本院酌定车辆损失8.5万元。运营损失，原告在已知车辆所需修理费用的情况下，可判断车辆已无修理价值，并应及时办理车辆报废手续以避免损失扩大，考虑到车辆办理报废手续等所需时间，本院支持2个月的该项费用，原告的计算标准缺乏款项给付凭证、合同等佐证，本院不予采纳，按照行业一般标准酌定。精神损害抚慰金，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。盛广喜、李功、平安牡丹江公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王益军医疗费593.47元、交通费102.5元、车辆损失2000元，以上共计2695.97元；二、被告盛广喜于本判决生效后七日内给付原告王益军拖车费2450元、车辆损失28350元、运营损失3500元，以上共计34300元；三、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王益军医疗费593.47元、交通费102.5元、车辆损失1000元，以上共计1695.97元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王益军车辆损失50元；五、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王益军拖车费3500元、车辆损失41450元、运营损失5000元，以上共计49950元；六、驳回原告王益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由原告王益军负担7345元（已交纳），由被告盛广喜负担725元（本判决生效后七日内交纳）、由被告李功负担1090元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 史 震审判员 任征远二〇一八年十一月二十八日书记员 杨 洁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11651号原告：浙江天正电气股份有限公司。法定代表人：高天乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刁春元，系该公司员工。被告：西安领瑞达通信设备有限公司。法定代表人：孟磊超，系该公司执行董事。原告浙江天正电气股份有限公司与被告西安领瑞达通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天正电气股份有限公司撤诉。案件受理费1046元，原告已预交，减半收取523元，由原告负担。审判员 任 洁二〇一八年十一月十二日书记员 姜丹妮
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执820号   妥文福、马玉蓉：   妥文福与马玉蓉因民间借贷纠纷一案，本案申请标的共计42616元，经本院执行，执行到位42616元，于2018年11月27日向将该案件款支付给申请人。至此，韩世豪向本院申请执行的（2018）青0222民初1601号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。     二〇一八年十一月二十七日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初6909号原告：成都托展新材料股份有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村。法定代表人:付勇，该公司总经理。委托代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所律师。被告：金坛市百诺包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇培丰村委培丰村**。法定代表人：陈伟，该公司经理。本院于2018年10月12日受理原告成都托展新材料股份有限公司诉被告金坛市百诺包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都托展新材料股份有限公司。审判员  戴杜平二〇一八年十一月五日书记员  赵 珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1747号之一申请执行人：罗守东，男，1973年11月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：李美杰，女，1990年5月10日生，汉族，居民，户籍所在地河北省涿州市。被执行人：何海锋，男，1983年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2017年5月15日作出的（2017）渝0118民初3129号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人偿还二申请执行人借款26000元及利息、并承担案件受理费225元，但被执行人未按判决书履行义务，二申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行中，除查封了刘群和被执行人何海峰所有的位于重庆市永川区的房产一套暂不具备执行条件外，未查找到被执行人何海峰的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人何海峰纳入“失信被执行人”名单并限制其消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款26000元及利息、案件受理费225元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 旷昌政审判员 覃魏枢二〇一八年十一月二十六日书记员 张 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14907号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：田晓洁，该公司员工。被告：韩小于，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告韩小于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓洁到庭参加了诉讼，被告韩小于无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司诉称：2012年7月10日，被告与重庆卓品房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区金凤苑13栋2-1号的房屋1套。2016年4月22日，原告与前述开发商签订了《前期物业服务合同》，主要约定：原告为前述小区提供物业服务，业主每月交纳物业服务费，逾期不交的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。截止2018年4月30日，被告一共拖欠物业服务费2961.4元、违约金2398.4元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业服务费2961.4元、违约金2398.4元，共计5359.8元；2、诉讼费由被告负担。被告韩小于未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告在九龙坡区金凤苑小区有房屋一栋，该房屋建筑面积131.59平方米。2016年，原告与重庆卓品房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》1份，主要约定：1、原告为该公司开发的金凤苑小区提供物业服务，该小区位于九龙坡区新凤大道39号；2、高层住宅按建筑面积1.8元/平方米/月收取物业服务费，该费用包括电梯费，不包括公共能耗费。但是,在该小区《业主临时管理规约》中约定高层住宅按照1.5元/平方米/月收取物业服务费。合同履行中，双方也是按照1.5元/平方米/月计算高层建筑的物业服务费。另查明：原告主张被告自2017年1月至2018年4月未缴纳物业服务费2961.4元，按照《前期物业服务合同》的约定，被告应按照每日千分之三的标准支付违约金，2017年2月至2018年4月的违约金共计2398.4元。被告未举示证据证明其缴纳了物业服务费和违约金。以上事实，有物业服务合同、值班记录、照片、买卖合同、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告和开发商签订的《前期物业服务合同》系合法有效的合同，对被告具有法律约束力，双方都应该按照合同约定履行合同义务。本案中，因被告没有证据证明其已经缴纳了2017年1月至2018年4月之间的物业服务费，被告应承担举证不能的法律后果。关于欠费的金额，被告2017年1月欠费金额为0.4元，2017年2月至2018年4月欠费的金额为2960.55（131.58平方米×1.5元/月/平方米×15个月），共计2960.95元。对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告按照每日千分之三的标准向被告主张欠缴物业服务费的违约金，本院认为该标准过高，故酌情认定被告给付原告违约金300元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小于于本判决生效之日起十日内给付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费2960.95元、违约金300元，共计3260.95元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告韩小于负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十一月七日法官助理龚长松书记员赵渝
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执872号申请执行人：廖大树，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪花园****楼，统一社会信用代码91511521MA62A23H8H。法定代表人：邓裕川，该公司董事长。本院在执行廖大树与宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，廖大树依据生效法律文书要求宜宾中泽投资集团物业管理有限公司履行法律文书所确定的支付工资及经济补偿金6721.27元并承担案件受理费。本案在执行过程中，通过网络查询了宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的工商登记、证券、车辆、不动产、银行存款等信息，并调查了宜宾中泽投资集团物业管理有限公司住所地的财产状况，暂未发现宜宾中泽投资集团物业管理有限公司有可供执行财产。现被执行人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司暂无可供执行财产，申请执行人廖大树同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一八年十一月二十九日法官助理朱汉武书记员李小红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7484号原告：杨妍，女，1984年3月1日出生，汉族，系人保财险天津市河西支公司员工，住天津市河**。被告：天津市河东区静馨美美容院，住所地天津市河**东兴路蝶桥公寓6-底商**。经营者：葛欣欣。原告杨妍与被告天津市河东区静馨美美容院合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨妍在本院依法送达开庭传票后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨妍撤回起诉处理。审判员  孙鸿蕾二〇一八年十一月二十七日书记员  何 欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）宁01执595号 申请执行人:沧州市开元建设劳务有限公司，住所地河北省沧州市运河区西环北街一建综合楼**。 法定代表人：张立军，该公司总经理。 被执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 法定代表人：段永传，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人中铁建工集团有限公司向申请执行人沧州市开元建设劳务有限公司支付工程款4833134.96元、利息368787.92元及剩余利息（暂未计算），案件受理费54266元，向本院交纳执行费54820元，以上共计5311008.88元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其履行（2018）宁01执595号执行裁定书的法定义务，2018年11月9日，我院依法划拨被执行人中铁建工集团有限公司银行存款5538850.92元（工程款4833134.96元、利息541653.05元，迟延履行期间的债务利息54976.91元，案件受理费54266元，向本院交纳执行费54820元）。本院扣留执行费54820元，2018年11月19日向申请执行人发放案款5484030.92元。申请执行人于2018年11月19日向本院交来结案申请书，说明本案执行款已执行完毕，特申请结案。现本案执行款全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9487号原告:北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈忠，该公司经理。委托诉讼代理人:马燕，该公司职员。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：温艳英，女，住北京市延庆区。原告北京中腾伟业热力供应有限公司与被告温艳英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告北京中腾伟业热力供应有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中腾伟业热力供应有限公司与温艳英供用热力合同纠纷一案，北京中腾伟业热力供应有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾伟业热力供应有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中腾伟业热力供应有限公司负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇一八年十一月十九日书记员  吕 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16685号原告：上海陆亿汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹林姜，执行董事。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。原告上海陆亿汽车销售服务有限公司与被告远成快运(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告上海陆亿汽车销售服务有限公司诉称：原告于2015年至2017年间根据双方在上海市松江区签订的《一汽解放买卖合同》的约定，为被告提供解放品牌车辆供货，后因被告拖欠原告大量货款及相关款项，2018年7月2日，被告与原告核实来往款项与欠款情况后，向原告出具了《还款计划》，明确了其归还欠款的金额、时间及违约责任。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款4,301,567元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年7月31日起至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告自约定还款日起至实际清偿日止，以万分之四计算的逾期付款违约金；3、被告支付原告一审期间支出的律师代理费480,000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告远成快运(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告起诉提供了2015年11月9日签订的《车辆买卖合同》和2016年3月1日签订的《一汽解放买卖合同》，该两份合同所涉的权利义务均已经履行完毕，原告仍依据该两份合同提起诉讼，缺乏依据。双方交易往来系基于2015年7月2日签订的《车辆采购框架合同》，该合同第8条第8.3款约定，相关争议由合同签订地法院管辖；该合同第1条第1.3款约定，合同签订地为上海市普陀区真南路XXX号。故本案纠纷应由上海市普陀区人民法院管辖。经审理查明，2015年7月2日，原、被告签订《车辆采购框架合同》，约定由被告向原告采购车辆，具体采购信息由被告通过订单形式通知原告，合同有效期至2018年7月1日终止。第1.3条约定，合同签订地为上海市普陀区真南路XXX号；第8.3条约定，相关争议由合同签订地有管辖权的法院管辖。在履行上述《车辆采购框架合同》过程中，双方于2015年11月9日和2016年3月1日分别签订《车辆买卖合同》、《一汽解放买卖合同》，约定了被告采购车辆的规格型号、数量、价格等，并约定相关争议由上海市松江区人民法院管辖。后原、被告签署《还款计划》一份，就双方于2015年至2017年期间的车辆采购合作进行结算，约定了还款金额和期限等内容。在管辖听证过程中，原告主张基于《车辆采购框架合同》所签订的采购订单均约定相关争议由上海市松江区人民法院管辖，被告对此不予认可。原告未在本院指定的期限内提供相应证据。2018年11月16日，原告向本院提交《同意被告管辖权异议说明》，表示同意将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2015年7月2日签订的《车辆采购框架合同》概括约定了双方的权利义务关系，依据该合同相关争议应由合同签订地法院即上海市普陀区人民法院管辖。原告主张所有采购订单均对管辖法院作了变更约定，应由原告承担举证责任。但原告未在本院指定期限内提供相关证据，并以书面方式表示同意被告提出的管辖权异议。据此，本院认定被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市普陀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告远成快运(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一八年十一月十九日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初335号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦龙勤，男，1991年8月12日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。2018年6月8日因吸毒被柳城县公安局行政拘留十五日，2018年6月27日因吸毒被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人韦龙勤犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦龙勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1、2018年5月18日凌晨3时许，被告人韦龙勤在柳城县兰某家门口，盗窃被害人兰某停放的农用拖车油箱里约50升柴油。 2、2018年5月18日凌晨3时许，被告人韦龙勤在柳城县明港修理厂门前，盗窃被害人覃某停放在路边的一辆农用拖拉机油箱里约25升柴油。 3、2018年5月21日凌晨3时许，被告人韦龙勤在柳城县登明小区内，盗窃被害人乔某停放在小区篮球场旁的一辆农用车油箱约50升柴油。 4、2018年6月7日16时许，被告人韦龙勤在宜州市泉物流公司停车场内，盗窃被害人姚某的吊车的两个电瓶。经柳城县价格鉴定中心鉴定，被盗的电瓶价值为864元。 另查明，柳城县公安局在调查覃某被盗窃柴油案时，发现家住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇三家村三内屯的韦龙勤有重大嫌疑。2018年6月7日17时许，柳城县公安局民警在罗城仫佬族自治县城西加油站附近发现韦龙勤，并将韦龙勤抓获，当场缴获其盗窃所得电瓶两个并予以扣押，同时还扣押了作案车辆及作案工具林肯牌摩托车一辆、扳手五把、铁钳一把、电筒一把。韦龙勤到案后，如实供述以上公诉机关对其指控的犯罪事实。2018年7月6日，公安机关将扣押在案的两个川西牌电瓶发还给被害人姚某。韦龙勤因吸毒，于2018年6月8日被柳城县公安局行政拘留十五日，于2018年6月27日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被柳城县公安局逮捕。 上述事实，被告人韦龙勤在开庭审理过程中亦无异议，并有经过法庭举证和质证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人乔某、兰某、覃某、姚某的报案及陈述、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及现场指认照片、柳城县价格认证中心价格认证结论书、鉴定意见通知书、广西石油分公司关于提高汽柴油销售价格的通知、情况说明、被告人韦龙勤的供述、到案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人韦龙勤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦龙勤归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的用于作案的摩托车及作案工具依法予以没收。因被告人盗窃行为造成被害人的损失，应责令被告人退赔。根据被告人韦龙勤的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韦龙勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案车辆及工具林肯牌摩托车一辆、扳手五把、铁钳一把、电筒一把予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 三、责令被告人韦龙勤赔偿被害人兰某50升柴油、被害人覃某25升柴油、被害人乔某50升柴油。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一八年十一月一日 书记员  乔 茜 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6320号 原告：白广岩，男，1976年5月21日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201111381305。 被告：陈萃，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：夏樱，女，1986年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 原告白广岩诉被告陈萃、夏樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈修林、被告夏樱到庭参加了诉讼，被告陈萃经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白广岩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款共计人民币40万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告夏樱系同事关系。两被告因房屋抵押贷款到期急需向银行还款40万元，为此向原告借款40万元，约定借款时间为20天，并承诺到期一定归还。现借款已到期，两被告明确表示不归还原告借款，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告夏樱辩称：原告所诉属实，该借款是由两被告共同所借，应由两被告共同偿还。 被告陈萃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的两被告的结婚证、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，两被告出具了一份借条给原告，内容为：“今向白广岩借款人民币40万元，通过银行转账方式借出，借款时间为20天。”同日，原告通过中国建设银行转款40万元至被告陈萃账户。至今两被告未归还原告借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了两被告出具的借条及银行转账凭证，证明两被告向原告借款40万元的事实。现被告陈萃未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，被告夏樱对借款后未还款的事实予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信，原告诉请两被告归还借款本金40万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈萃、夏樱于本判决生效之日起十日内归还原告白广岩借款本金40万元； 如果被告陈萃、夏樱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元（原告白广岩已预交），财产保全费2520元，共计9820元，由被告陈萃、夏樱承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 蔡晶晶 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 王震宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3169号 陈新霓： 关于你被判处罚金执行一案，本院（2017）粤0607刑初639号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终659号刑事裁定书所确定的义务，你方已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。你若对该结案方式不服,应当在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6226号原告:高振方，男，1993年9月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人:刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告:葛洪磊，男，1990年4月6日出生，汉族，住濮阳县。被告:孙彦芷，男，1989年8月3日出生，汉族，住濮阳县。共同委托诉讼代理人:陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：杜金伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告高振方诉被告葛洪磊、孙彦芷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依被告葛洪磊、孙彦芷的申请追加杜金伟为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振方及其委托诉讼代理人刘洁，被告孙彦芷及被告孙彦芷、葛洪磊的委托诉讼代理人陈宏罡，被告杜金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高振方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款本金40000元及利息9600元（利息从2017年9月1日计算至2018年9月10日，按照本金40000元，月息2分计算，以后利息计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，杜金伟向原告借款40000元，约定了借款期限及利息。被告葛洪磊、孙彦芷自愿作为担保人。原告按约向杜金伟出借了上述借款，但借款到期后，被告没有按时偿还，经原告催要未果，诉至法院，望依法裁判。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求及事实理由为：被告葛洪磊、孙彦芷为共同借款人，要求被告葛洪磊、孙彦芷承担还款责任。被告葛洪磊、孙彦芷辩称：本案借款系杜金伟为借款人，其二人为担保人，原告诉状中陈述的事实理由正确，而补充的事实与实际情况不符；根据原告陈述的借款时间及借款期限8个月，其担保责任已经超期，不应承担担保责任，故请求本院依法驳回原告对其诉讼请求。被告杜金伟辩称：其向原告高振方借款40000元，高振方向其转账38000元，另外2000元说是保证金，逾期不还，2000元不再支付。其借期内按每月1200元还息至2017年11月份，本金未偿还。被告葛洪磊、孙彦芷是担保人，由其本人承担还款责任。原告向本院提交证据有：1、2015年12月12日借据一份；2、2015年12月12日杜金伟出具的收到条。经审理查明：2015年12月12日，被告杜金伟向原告高振方借款，被告杜金伟、葛洪磊、孙彦芷向原告高振方签署借据一份，借据载明：被告杜金伟向原告高振方借款40000元，其中转账38000元，现金2000元，借款期限为8个月；被告杜金伟为借款人，葛洪磊为共同借款人（一），孙彦芷为共同借款人（二）。约定，借款人不还款或者联系不上，先由共同借款人（一）葛洪磊偿还全部本息；如果被告葛洪磊无力偿还本息或联系不上，再由共同借款人（二）孙彦芷偿还全部本息。在共同借款期间，借款人一切财产抵押和担保不得转让、买卖。并约定违约金为本金的百分之二，月息3%。借据中约定的其他条款内容详见《借据》。签订借据合同后，原告向被告杜金伟转款38000元，被告杜金伟向原告出具了收到高振方40000元现金的收到条。借款后，被告杜金伟通过现金或者微信转账向原告高振方偿还借款利息，但双方均未提供证据证明还息截止时间，原告主张被告杜金伟还息至2017年8月份。后经原告催要，被告没有清偿借款本金及利息。原告以葛洪磊、孙彦芷为被告提起诉讼，认为二被告为担保人，要求二被告连带偿还原告本息合计65600元，后变更诉讼请求为要求二被告承担共同还款责任，偿还借款本金40000元及利息9600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告高振方提供了借据和收到条予以佐证，本院予以采信。被告杜金伟向原告高振方借款后，应当偿还；关于葛洪磊、孙彦芷的民事责任，高振方主张葛洪磊、孙彦芷为共同借款人，提供了借据予以证明。在借据中，多次出现共同借款人的称谓，葛洪磊、孙彦芷在“共同借款人”后签名。葛洪磊、孙彦芷辩称其为担保人，但未提供充分证据予以证明。因此应认定葛洪磊、孙彦芷为共同借款人。被告葛洪磊、孙彦芷主张其为担保人且超过担保期限的辩解理由不予采纳，被告葛洪磊、孙彦芷应承担共同还款责任；关于借款本金问题，借据中注明：被告杜金伟向原告高振方借款40000元，其中转账38000元，现金2000元。原告高振方主张通过银行转账38000元，另外现金交付借款2000元。关于现金交付2000元，原告高振方提供收到条证明，与借据相互印证，故对于借款本金40000元，本院予以认定；关于借款利息，借据中约定月息3%，被告杜金伟承认按月息3%支付利息，故可以认定双方约定有利息，现原告高振方要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院应予支持；关于被告杜金伟付息截止时间，被告杜金伟主张其支付利息止2017年11月份，但未提供相应的证据，本院对其主张不予采信。按照原告高振方自认的支付利息截止时间为2017年8月份予以认定。综上，被告杜金伟应该偿还原告高振方借款本金40000元及下欠利息，自2017年9月1日起，按照月息2分计算利息。被告葛洪磊、孙彦芷应当按照借据约定承担共同还款责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜金伟于本判决生效后十日内偿还原告高振方借款本金40000元及利息（自2017年9月1日起至债务履行完毕之日止，按照月息2%计息）；二、被告葛洪磊在被告杜金伟不能偿还时，对上述借款本息承担还款责任；三、被告孙彦芷在被告葛洪磊不能偿还时，对上述借款本息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告高振方承担200元，被告杜金伟、葛洪磊、孙彦芷承担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年十一月十二日书记员  张瑞珂
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12194号原告：贾某某，男，汉族。委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺西街**。负责人：肖浩，该办事处主任。委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。原告贾某某与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金（2008年1月-2016年7月）9年*1450元=13050元。事实与理由，原告贾某某自2006年10月经人介绍应聘到被告处从事清扫马路工作，主要负责小寨东路。直至2016年7月，被告强制辞退原告，且没有任何解除劳动合同证明，没有经济补偿金，目前原告已达退休年龄，经和单位多次协商未果。为维护原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告1954年出生至2014年年末，满60岁退休年龄，从此时之后与被告的关系为劳务关系，离职的时候不存在经济补偿金。二、原告2016年7月离职，2018年6月起诉，即便双方有劳动关系，也过了仲裁的申请时效一年。三、劳动争议应该先行劳动仲裁程度，被告与原告没有过任何仲裁，直接到法院诉讼不符合程序。故要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告贾某某自2006年10月起，经人介绍应聘到西安市雁塔区小寨路街道办事处从事清扫马路工作，主要负责小寨东路的保洁，但没有签订劳动合同。2016年7月，被告辞退了原告，工资发放至2016年7月，每月工资1450元。2018年6月14日，原告将被告诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，次日，劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，表示你现年64岁，已不属于劳动法调整的适格主体，本委决定不予受理。上述事实，有工资表、工作服、仲裁不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间存在人身和经济隶属关系，故依法认定原、被告之间系劳动关系，原告在入职时并未达到法定退休年龄，未开始领取退休金，即使在工作期间达到了退休年龄，双方劳动关系继续存在。故对于劳动仲裁委员会认定为不属于劳动法调整的适格主体一节，本院依法不予认可。关于原告主张经济补偿金一节，因被告于2016年7月提出解除劳动关系，原告因此而离职，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。但经济补偿从2008年1月1日起开始施行。故被告应当支付原告2008年1月至2016年7月的经济补偿金1450元×9=13050元。故对原告的该项诉讼请求依法应予以支持。至于被告提出原告参加农村社会养老保险一节，因新型农村社会保险金不属于享受职工基本养老保险。故对被告的该项意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八的规定，判决如下：被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某经济补偿金13050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  刘新玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  车 楠
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2261号原告：卢国新，男，1969年1月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：苏波，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告卢国新诉被告苏波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国新的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告苏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币614428元给原告，并从2015年9月14日开始按月利率30%计付利息给原告至付清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年5月份开始在深圳龙华新区大浪街道经营“深圳市龙华新区大浪国新建材部”，经销钢材。2014年开始，被告在深圳市公明为当地居民建住房，在原告处购买了建房所需的钢筋，双方于2015年9月份结算，被告尚欠原告钢筋材料款614428元，被告称其工程未完结，暂无资金周转，便与原告协商，将所欠的该笔材料款转为借款出借给被告使用，双方商定后，被告于2015年9月13日出具《借条》一份给原告，约定被告在2015年10月1日还清借款，逾期归还，借款利息则按欠款金额以月息30%计付。期限届满后，被告于2017年11月15日在《借条》上签名确认。现原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推搪，无奈之下，原告只好提起本诉，请求人民法院判决支持。被告苏波未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告对原告提交的证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提交的证据经开庭审核原件，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：从2014年开始，被告便在原告处购买建房所需的钢材，经双方在2015年9月进行结算，被告尚欠原告钢筋材料款614428元未支付。后被告以工程未完结，暂无资金周转，便与原告协商，拟将所欠的该笔材料款转为借款出借给被告，双方商定后被告于2015年9月13日出具《借条》一份给原告收执。借条约定：被告应在2015年10月1日还清借款，未约定期限内的利息，逾期归还则以欠款金额为基数按月利率30%计付利息。上述期限届满后，被告又于2017年11月15日在《借条》上签名确认。本院认为：本案的买卖合同是真实存在的且并没有违法法律、行政法规强制性规定的情形，而双方对所欠的货款也不存在争议，在此基础上，双方均同意将所欠的货款转换成借款，这是双方的真实意思表示。即双方就买卖合同关系转换为借款关系形成了合意，并无与法律相悖之处，因此，当事人将所欠货款转化为借款关系应认定为有效。被告在出具借条后，应当按照约定履行偿还款项的义务。因此，原告请求被告偿还614428元借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中“借条”是双方当事人将履行买卖合同过程中产生的欠款约定转为借款来处理的结果。既然双方目前的法律关系已转化为借贷关系，双方在借条中的约定（如借款金额、利率标准、逾期利息等）应当符合民间借贷的相关法律规定，应当受到民间借贷相关法律规范的调整。本案中，原、被告在转化后的借条中约定的“逾期不还则按总金额的30%月息计算作为利息”，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期利率不得超过年利率24%的规定。因此，对原告请求被告从2015年9月14日起按月利率30%计付利息的主张，不予支持，被告应从2015年10月1日起按年利率24%计算利息，直至本金还清时止给原告。被告苏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告苏波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金614428元及支付利息（利息从2015年10月1日起按年利率24%计算，直至本金还清时止）给原告卢国新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告苏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市级人民法院。审判员  李卫华二〇一八年十一月二十七日书记员  钟一平速录员  李观令
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初3001号之三原告：王发展，男，回族，1978年9月13日出生，住河南省宁陵县。被告：杨玉华，男，回族，1975年9月16日出生，住河南省柘城县。被告：李秀芝，女，汉族，1982年7月17日出生，住河南省柘城县。原告王发展与被告杨玉华、李秀芝民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  杨文飞二〇一八年十一月二十日书记员  孙 园
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6933号原告：秦光祥，男，1956年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周其建，男，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告秦光祥与被告周其建健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光祥，被告周其建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦光祥向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1184.38元、交通费420元、护理费450元，共计2234.38元(实为2054.38元)。事实与理由：2018年8月20日17时，因公路修建将原有小路阻断，被告之母将原有的小路平复种红薯，当时报村委会，村委会要求必须恢复此路，且同意由原告协助修路。在修路的过程中，被告从马路上跳下来夺走原告手中的锄头，并用左手抓着原告的脖子，将原告推倒在马路上，导致原告受伤。原告之伤经仁怀市中医院检查为腰部软组织挫伤，原告住院三天。就原告受伤之伤的损失，经仁怀市公安局学孔派出所调解无果，原告特诉至法院。被告周其建辩称，被告耕地边上原来的土地被开挖为排水沟，村委会一直没有处理。今年修路时，原告等人强行侵占被告的土地修路，被告前往阻止，原告用锄头向被告挥来，被告夺过原告的锄头，原告摔倒在地。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告等人在被告位于仁怀市学孔镇米山村田坝组的土地旁修路。在修路过程中，被告以原告的修路行为可能会损坏被告家的农作物（红薯苗）为由前来理论，随后发生语言冲突，被告阻止原告继续修路，其后与原告发生肢体接触致原告摔倒受伤。原告受伤后前往仁怀市中医院住院治疗，住院两天，产生医疗费1286.38元。原告的赔偿问题经仁怀市公安局学孔派出所调解未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的医疗票据、住院病案，本院依职权调取的仁怀市公安局学孔派出所的行政卷宗材料及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次纠纷造成的损失依法计算为：1.医疗费凭票计算为1286.38元，原告主张1184.38元，本院从其所愿；2.交通费，原告未提供证据，本院结合原告就医的实际情况，酌定支持200元；3.护理费，原告未举证护理人员从事的行业及收入，本院参照贵州省2017年居民服务业行业标准计算为211.33元（38568元/年÷365天/年×2天）；上述各项合计1595.71元，超过部分，本院不予支持。关于责任划分问题。本案被告致伤原告，侵犯了原告的健康权，原告受伤的人身损害损失被告应当赔偿。同时，修路虽然是利民的好事，但在修路过程中也应尽注意义务，且应协调好各方关系。本次事件中，在被告前往阻止原告继续施工时，原告本应冷静理智处理，或向当地组织、部门反映，由其出面协调解决，而不是采用非理智的语言冲突。因此，原告的非理智行为也是导致事态扩大，最终原告受伤的一个原因。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合全案情况，本院酌定原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任，即被告应赔偿原告人身损害损失1117元（1595.71元×70%）。被告的辩解意见与本院审理认定事实不符的部分，或不符合法律规定，或未提供充足证据佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周其建在本判决生效后十日内赔偿原告秦光祥人身伤害损失1117元；二、驳回原告秦光祥的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计收），由原告秦光祥承担45元，被告周其建承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年十一月二十八日书记员  王 涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢631号 申请执行人陈功勋与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款26000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢631号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5466号申请执行人：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈玉萍，女，1977年12月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海高正企业发展有限公司与被告陈玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初14862号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年7月24日向本院申请执行，要求被告支付自2016年5月1日起至2017年5月17日止的租金金额74,738.30元,2016年5月1日起至2017年5月17日止的租金的逾期支付违约金(以11,902元为本金，自2016年4月26日起；以11,902元为本金，自2016年6月25日起；以11,902元为本金，自2016年8月26日起；以11,902元为本金，自2016年10月26日起；以11,543.35元为本金，自2016年12月24日起；以11,902元为本金，自2017年2月25日起；以3,326.05元为本金，自2017年4月26日起；均计算至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算)；支付支付解除违约金206.50元；支付自2016年10月1日起至2017年5月17日止的物业费金额为15,455.32元；支付自2016年10月1日起至2017年5月17日止的物业管理费的逾期支付违约金(以2,047.50元，分别自2016年9月24日起，自2016年10月26日起，自2016年11月26日起，自2016年12月24日起，自2017年1月26日起，自2017年2月25日起，自2017年3月25日起；以1,122.82元为本金，自2017年4月26日起，均计算至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，根据申请执行人上海高正企业发展有限公司提供的地址，依法于2018年9月4日通过邮政特快专递向被执行人陈玉萍发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中,本院冻结了被执行人陈玉萍上海农村商业银行天马支行、中国邮政储蓄银行上海嘉定区支行、中国农业银行上海松江城东支行帐号(冻结期限至2019年10月15日),但皆余额不足;此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除已冻结存款外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月二十二日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2770号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 被告：陶钰先，男，1995年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：陶守永，男，1970年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告陶钰先、陶守永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告陶钰先、陶守永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：XXX） 二、合同签订时间：2018年1月15日。 三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与陶钰先、陶守永（借款人/抵押人）。 四、贷款金额：42000元。 五、贷款期限：36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日。 六、贷款利率：固定利率，月利率8.3‰。 七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。 八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于追偿欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 九、发放贷款时间：2018年1月15日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。 十、抵押车辆信息：陶钰先所有的一汽牌白色小型轿车；车牌号：鲁X**；车架号：XXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2018年1月18日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。 十一、逾期贷款本金：截至2018年8月9日，逾期贷款本金6575.64元。 十二、逾期贷款利息：截至2018年8月9日，逾期贷款利息1292.23元。 十三、剩余贷款本金：截至2018年8月9日，剩余贷款本金35424.36元。 十四、违约金：未偿还贷款本金42000元×15%=6300元。 十五、原告的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还逾期贷款本金6575.64元，逾期贷款利息1292.23元，剩余贷款本金35424.36元（以上暂计43292.23元），并判令被告自2018年8月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息；2、判令两被告向原告支付按照合同约定的违约金6300元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告陶钰先车牌号为鲁X**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。 十六、被告陶钰先、陶守永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶钰先、陶守永于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金42000元； 二、被告陶钰先、陶守永于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息1292.23元（截至2018年8月9日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准以欠款本金为基数，计算至实际给付之日止； 三、被告陶钰先、陶守永于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金6300元； 四、上述第二项、第三项被告陶钰先、陶守永所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限； 五、如被告陶钰先、陶守永未按上述第一项至第三项判决履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告陶钰先所有的鲁X**车辆(车架号XXX、发动机号XXX)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告陶钰先、陶守永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月二十三日 书记员 薛远婷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4508号 原告：胡秋秋，男，1994年10月3日出生，汉族，经商，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：黄森彬，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告胡秋秋与被告黄森彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄森彬偿还原告20000元和利息（利息按月利率10%计算从起诉当天计算）；二、起诉产生的所有费用由被告黄森彬承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡秋到庭参加诉讼，被告黄森彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告黄森彬偿还原告20000元和利息（利息按月利率2%计算从起诉当天计算），原告减少其诉讼请求，未违反法律规定和损害被告利益，本院予以准许。 本院经审理认定：被告黄森彬因资金周转需要，自2018年4月至2018年8月多次向原告胡秋秋借款，期间有还款，后经结算，被告分别于2018年6月5日、2018年8月7日各向原告出具10000元的借条，两张借条上均未约定利息和借款期限，被告另在借条下方的确认书处确认收到借款。借条出具后，被告未就案涉借款向原告偿还款项。 以上事实有借条/确认书两份、支付宝转账记录、微信转账记录、原告陈述等材料予以证实。 本院认为：被告黄森彬结欠原告胡秋秋借款本金20000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未清偿借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金20000元并支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2018年10月17日起按年利率6%计算，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。另被告虽提供了5000元的微信转账记录，但该数额远小于原告向被告转账交付的数额，被告没有证据证明系针对案涉借款的还款，且根据原、被告的微信聊天记录，被告在2018年10月份亦认可尚欠原告借款本金21000元（另1000元原告未进行主张），故被告主张的该5000元无法从本案借款中扣除。被告黄森彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄森彬在本判决生效后十日内偿还原告胡秋秋借款本金20000元，并自2018年10月17日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告胡秋秋的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄森彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一八年十一月六日 代书记员 陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0181执1677号申请执行人焦体泽，男，生于1984年11月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张宗光，男，生于1985年6月27日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人贾学清，女，生于1986年7月5日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。申请执行人焦体泽与被执行人张宗光、贾学清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初1734号民事判决书，已发生法律效力。判决如下：1、被告张宗光、贾学清于本判决生效之日起十日内偿还原告焦体泽代偿款131262.5元及利息（自2018年3月2日至实际支付之日，按同期同类银行贷款利率计算）。2、案件受理费2925元，由被告张宗光、贾学清负担。本案于2018年6月15日立案执行,2018年6月15日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院于2018年11月21日对被执行人限制高消费。2018年6月20日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行存款、工商、车辆等进行查询，无可供执行的财产。本院通过查询章丘区不动产局，亦未查找到被执行人名下有可供执行的房产。2018年9月9日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2018年11月2日约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已穷尽各项执行措施，经多方调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一八年十一月二十一日书记员 蒋   忠   明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3990号 申请执行人余林斌，男，1984年5月30日出生，住天台县。 被执行人历小燕，女，1967年5月8日出生，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙10民终2142号民事判决，责令被执行人历小燕立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人余林斌1631835.74元及相应利息，并承担诉讼费15000元、保全费5000元、执行费18718.36元。但被执行人历小燕逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人历小燕的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 徐斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8213号原告：林月丽，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陆木华，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省连州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广州晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广州晟典律师事务所实习人员。原告林月丽与被告陆木华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告林月丽于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林月丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林月丽撤回起诉。案件受理费减半收取713元（原告已预交），由原告林月丽负担。审判员 陈 忠二〇一八年十一月二十三日书记员 李颖瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终13721号上诉人（原审原告）：张连祥，男，1957号3月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**。法定代表人：冯岩，董事长。被上诉人（原审被告）：冯岩，男，1968年10月11日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京中融信合非融资性担保有限公司，，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**法定代表人：王兴宇，总经理。上诉人张连祥因与被上诉人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、冯岩、北京中融信合非融资性担保有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月01日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张连祥于2018年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，张连祥在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张连祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张连祥负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  胡新华审判员  陈 静审判员  江 惠二〇一八年十一月十二日法官助理刘栋书记员祖志贤
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1593号申请执行人：纪其龙，男，1964年10月7日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：唐夕军，男，1964年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行纪其龙与唐夕军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十五日书记员  毛明悦
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执691号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年09月04日立案执行申请执行人王春燕与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司商事仲裁一案。执行中，被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司自动履行人民币31503.04元(其中案件执行标的金额31136元，执行费367.04元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初3418号原告：赵月敏，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。被告：刘世岗，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张培成，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住沂水县马站镇张家荣仁村，现住沂水县。本院在审理原告赵月敏与被告刘世岗、张培成民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告赵月敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告赵月敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵月敏撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元由原告赵月敏承担。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 敏
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初158号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人莫文遥，男，1981年10月11日出生于广西南丹县，壮族，大专文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被取保候审，现居住其家中。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人莫文遥犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人莫文遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月14日13时许，被害人杨某因其前妻与被告人莫文遥恋爱心生不满，独自携带卡子刀到莫文遥所在的南丹县城关镇虎形路56号门面找莫文遥麻烦。二人发生冲突后，杨某拿出事先准备的卡子刀时被莫文遥同事覃某拦住推出门外并关上卷闸门，之后莫文遥上楼拿了一把菜刀从侧门出到门面外人行道上，莫文遥与杨某发生打斗，在打斗过程中，杨某左前臂及左肩胛被莫文遥持刀砍伤。经南丹县公安局物证鉴定中心鉴定，杨某所受的伤为轻伤二级。 另查明，2017年4月14日，莫文遥为杨某垫付5000元医药费；2018年2月8日，经南丹县公安局城北派出所主持调解，莫文遥自愿再赔偿12600元给杨某，取得杨某谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、辨认照片，刀具照片、扣押清单，调解协议书及收条，户籍证明，到案经过，鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人覃某、姚某的证言，被害人杨某的陈述，被告人莫文遥的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫文遥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。莫文遥明知他人已报案，仍在现场等候处理，并为被害人垫付医药费，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人对本案发生有过错，且案发后双方已达成调解协议并赔偿完毕，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以莫文遥从轻处罚。莫文遥犯罪情节较轻，且适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人莫文遥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人莫文遥的菜刀一把、被害人杨某的卡子刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇一八年十一月二十一日 书记员  宁芝艺 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。〖故意伤害罪〗 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6662号罪犯邓寿岗，男，1992年1月24日生，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏0206刑初175号刑事判决，认定被告人邓寿岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯邓寿岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓寿岗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邓寿岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓寿岗在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓寿岗减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆