wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄秀云，女，1974年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：蔡伟龙，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄秀云、蔡伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李小林、周海兰到庭参加诉讼。被告黄秀云、蔡伟龙经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息、罚息、复利【截止至2018年11月9日利息为23751元、罚息（含复利）为11195元；从2018年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金80万元为基数，复利以利息23751元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计付】；2.原告对于佛山市禅城区XX北路XX号一座1XX1房享有优先受偿权（第一次抵押）；3.两被告共同承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告黄秀云、蔡伟龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月12日，原告与被告黄秀云（受信人）、蔡伟龙（共同还款人）签订《个人授信合同》，约定：授信额度总额80万元，有效期5年，两被告提供房屋作最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准等。同日，原告与两被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保的主合同为债务人与债权人办理各类融资业务而签订的一系列合同以及前述的案涉授信合同，主合同项下债务人为被告黄秀云；被担保的主债权为债权人在自2015年2月12日至2020年2月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权等，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过80万元为限；抵押担保范围包含前述主债权及由此产生的利息、罚息、复利等；抵押房产位于佛山市禅城区XX北路XX号一座1XX1房等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为原告，权属人为两被告。2015年6月16日，原告与被告黄秀云（受信人、借款人）、蔡伟龙（共同还款人）签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：本合同系案涉《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于案涉授信合同所担保的主债权范围内，融资易转账额度为80万元，有效期至2020年2月11日止；本合同项下任一笔融资易转账贷款的贷款期限为12个月，贷款利率为人行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，签订时为5.1%；分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；共同还款人确认对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人未依约按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，原告有权宣布已提用的贷款本息全部提前到期、向借款人追索、处分抵押财产等。原告依约向被告黄秀云发放贷款。被告未依约还款，截至2018年11月9日，被告黄秀云尚欠原告贷款本金80万元、利息23751元、罚息（含复利）11195元。本院认为：原告与两被告签订的合同合法有效。被告黄秀云系借款人在借款后未依约还款，现原告主张被告黄秀云清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。被告蔡伟龙系共同还款人，依据案涉借款合同约定应对前述债务承担连带清偿责任。现原告主张被告蔡伟龙对前述债务承担清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80万元及利息、罚息、复息【截至2018年11月9日，利息23751元、罚息（含复利）11195元；自2018年11月10日起，罚息以本金80万元为基数，复利以利息23751元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利】。二、被告蔡伟龙对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告黄秀云追偿。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对位于佛山市禅城区XX北路XX号一座1XX1房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11890元、财产保全费4560元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告黄秀云、蔡伟龙负担16350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2907号 本院在执行申请执行人王冬凤;陈杰;陈小寿;金凤云与被执行人马传高（2018）浙1022执2907号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将马传高纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘新志，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新志信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,834.44元。原告诉称,被告刘新志系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,834.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王平文二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2631号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执1990号申请人：杨珍霞被执行人：张伟本院执行的杨珍霞申请执行张伟民间借贷纷一案，在执行过程中，被执行人张伟已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十九日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9496号 原告：金华市安驰贸易有限公司，住所地金华市婺城区道院街**。 法定代表人：翟学峰，公司总经理。 委托代理人：韦旭，男，员工。 被告：丁丰华，男，1965年8月3日出生，汉族，住义乌市。 原告金华市安驰贸易有限公司为与被告丁丰华合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉。原告诉请：1.判决被告因合同违约支付违约金人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告金华市安驰贸易有限公司的委托代理人韦旭到庭参加诉讼。被告丁丰华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月25日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定由被告购买的浙Ｇ×××××号乘龙牌货运汽车挂靠在原告名下从事货运业务，使用时间自2015年5月25日至2020年5月24日止；第七条第二款约定挂户期内，若被告未交纳保险费，名称使用费，未办理车辆年审且与原告失去联络一个月的，原告有权解除合同，并将该车辆做灭失处理，因此而造成的一切后果由被告承担；另规定了违约等权利和义务。 原告诉请，认为被告违反合同第七条第二款的约定，应当承担违约责任。 证明以上事实的证据，由原告提交汽车挂靠合同，证明被告车辆挂靠在原告公司。 本院认为，对双方签订的《汽车挂靠合同》，应予认可。但对原告的诉请基于事实，尚应举证证明履行该合同的事实、违约的事实和依据，然原告未予提供证据。故按谁主张谁举证的证据规则，由原告承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 驳回原告金华市安驰贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费560元，合计人民币860元（由原告预交），由原告金华市安驰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯志坚 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  廖甜甜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4587号罪犯周长会，女，1966年9月6日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）通中刑初字第48号刑事判决，认定被告人周长会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年12月15日作出（2001）吉刑终字第384号刑事判决，予以改判，认定被告人周长会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第679号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年6月13日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第190号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年1月21日本院作出(2010)长刑执字第018号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2034号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2322号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周长会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人周长会与徐海军离婚以后，曾产生杀徐之念。后二人同居期间，被告人周长会对其姘夫贾云强（已死亡）讲：你要杀死徐海军我和你过，并答应给贾人民币1000元。2000年12月29日10时许，贾云强窜入徐海军家用斧头将躺在炕上休息的徐海军砍死，后接酬金逃跑。经法医鉴定：徐海军系因重度颅脑损伤而死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2018年度获得物质奖励1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周长会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周长会减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88745号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：胡文海，男，1981年08月11日生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡文海信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令胡文海归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币106,032.71元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：胡文海向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，胡文海欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计106,032.71元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向胡文海送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供胡文海的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初2227号原告赵应虎，男，1956年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人杨恩，男，1977年8月6日生，X族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。原告华逢翠，女，1970年3月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人杨恩，男，1977年8月6日生，X族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告赵凯，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告赵应虎、华逢翠诉被告赵凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵应虎、华逢翠于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应虎、华逢翠申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵应虎、华逢翠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵应虎、华逢翠负担。审判员  刘坤元二〇一八年十一月八日法官助理刘玮书记员袁熙芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34402号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张彪信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张彪的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1271号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。负责人：尹梅峰，该支行行长。委托代理人：马芳斌，该行职工。被执行人：叶凌峰，男，1982年10月16日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：向玉萍，1981年10月14日生，汉族，巢湖市人，住址同上。被执行人：朱福年，男，1976年12月27日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：陈翠蓉，女，1982年4月8日生，汉族，巢湖市人，住址同上。被执行人：朱金中，男，1968年1月2日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：胡慧连，女，1969年3月5日生，汉族，巢湖市人，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与叶凌峰、向玉萍、朱福年、陈翠蓉、朱金中、胡慧连金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，执行依据为本院2017年7月24日作出的已生效（2017）皖0181民初2815号民事判决书。本院受理后，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，将被执行人叶凌峰、向玉萍、朱福年、陈翠蓉、朱金中、胡慧连列入失信被执行人名单；向不动产登记部门、金融机构、工商、车辆管理部门发出查询通知书，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的款为40415.91元（不含利息）。本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其本案的执行情况，采取的调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十一月十九日书记员  李 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2361号原告：杨满珍，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：何业伟，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告杨满珍与被告成建良民间借贷纠纷一案，原告杨满珍于2018年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨满珍及其委托诉讼代理人左斌、被告成建良及其委托诉讼代理人何业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95万元并从2015年1月14日按年利率6%的标准向原告支付利息，直至本息全部还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月15日向原告借款40万元，借期六个月，于2014年2月20日向原告借款26万元，借期六个月，于2014年3月28日向原告借款18万元，借期三个月，于2014年5月3日向原告借款11万元，借期两个月，合计借款95万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款。2015年1月13日，被告将雨湖区韶山中路6号金三角大楼第三层房屋产权抵偿给包括原告在内的7个债权人，但是至今没有办理产权过户手续，原告的债权一直无法实现。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告成建良辩称，原告等7人与被告签订了资产转让抵债协议，被告将所抵押的房产及其设施等交付给原告等7人占有经营使用，被告履行了交付义务，对原告的债务早已清算完毕，被告所欠原告的95万元于2014年9月已偿还。抵债房产未能办理过户手续的责任不在被告方，而是在原告，双方签订的资产转让抵债协议第三条明确约定：抵债的房产已经抵押给邮政银行，原告等7人自愿承继负责归还邮政银行450万元贷款，被告不负任何责任。被告两次以邮政快递的方式书面告知了原告，要求原告等抓紧处理贷款事宜，被告尽了告知义务，现在该房产已经两次流拍，即将进入变卖程序，被告希望原告抓紧时间筹集资金归还邮政银行贷款以便办理过户登记手续。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月15日向原告借款40万元，借期六个月，于2014年2月20日向原告借款26万元，借期六个月，于2014年3月28日向原告借款18万元，借期三个月，于2014年5月3日向原告借款11万元，借期两个月，以上合计借款95万元。2015年1月13日，被告成建良与原告杨满珍等7人签订了一份《资产转让抵债协议》，约定被告将雨湖区韶山中路6号金三角大楼第3层房屋产权、经营权、装饰及设备设施的现有价值等转让抵债给原告杨满珍等，转让抵债的价格为被告成建良所欠原告等借款1315万元（其中原告杨满珍占95万元）且原告等人承继被告在邮政银行湘潭县支行的450万元借款；原告等人负责归还邮政银行湘潭县支行贷款后，被告无条件协助原告等办理过户手续。另查明，原告等人至今尚未归还邮政银行湘潭县支行的450万元借款，涉案房屋现已进入了司法处置程序。本院认为，被告虽欠原告借款95万元，但双方已于2015年1月13日签订了一份《资产转让抵债协议》并约定了被告将相关不动产转让给原告等人以清偿债务，原、被告的民间借贷关系已归于消灭。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告杨满珍的诉讼请求。本案受理费13300元，减半收取6650元，财产保全申请费5000元，合计11650元，由原告杨满珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一八年十一月一日法官助理尹华东代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6758-2号申请人：王建浩，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：宋国章，董事长。申请人王建浩与被申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请莱州市人民法院于2017年11月14日冻结了被申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司的银行账户存款1989493元，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初6758-1号。此案正在审理中，2018年11月8日，申请人向本院提出续行冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司的银行账户存款1989493元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。冻结期限为一年。需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年十一月八日书记员  宋瑞雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3732号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明新华兴汽配店，住所地 广东省深圳市光明新区公明街道北环大道凯雷斯顿商务大 厦P1-02（即公明物流中心斜对面），统一社会信用代码 92440300MA5DPAAA72 。 经营者施展,男，汉族，1990年7月20日出生，住址福 建省福清市龙田镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0067521号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0067521号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3963号原告：牛佳蒙，男，1998年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区东王褚小区16号楼4单元9号。被告：刘鹏，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区塔南路二号院1号楼301号。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。原告牛佳蒙与被告刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告牛佳蒙于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛佳蒙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛佳蒙撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告牛佳蒙负担。审判员  曹君萍二〇一八年十一月二十八日书记员  孟庆鑫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4650号原告：李会丽，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：李新玉，男，1956年11月5日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李振强，男，1962年7月20日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。原告李会丽、李新玉诉被告李振强机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会丽、李新玉的委托诉讼代理人张峰，被告李振强的委托诉讼代理人王曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会丽、李新玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振强赔偿因杜怀芝死亡所造成的各项经济损失为701471.82元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月13日20时许，被告李振强驾驶其所有的二××电动车沿新蔡县××袁寨村××由北向南行驶，驶至新蔡县孙召镇袁寨村南公路处时，与行人杜怀芝发生交通事故，致杜怀芝受伤，后经抢救无效死亡。2018年7月30日，新蔡县公安局交通警察大队对该起事故依法作出新公交认字（2018）第164号道路交通事故认定书，认定李振强负事故的全部责任，杜怀芝不负责任。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告李振强应对二原告的各项损失承担全部的损害赔偿责任。二原告多次要求被告履行赔偿义务，经多次协商未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告李振强辩称：1、发生交通事故是事实；2、原告要求被告赔偿应适用农村居民赔偿标准计算；3、精神抚慰金不应予以支持，因被告已被追究刑事责任；4、原告要求赔偿处理事故人员的交通费、伙食补助费、误工费没有事实依据/5、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费因杜怀芝已死亡不再享有主张该几项的民事权利，不应支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2018年7月13日20时许，李振强驾驶两轮电动车沿新蔡县孙召镇袁寨村南北公路由北向南行驶，行驶至新蔡县孙召镇袁寨村南公路处时，与行人杜怀芝发生交通事故，致杜怀芝受伤，杜怀芝后被送至新蔡同安医院进行抢救，杜怀芝共住院治疗8天，花费医疗费48903.72元，后经抢救无效死亡。2018年7月30日，新蔡县公安局交警大队对该起事故依法作出新公交认字（2018）第164号道路交通事故认定书，认定李振强负事故的全部责任，杜怀芝不负责任。事故发生后被告李振强为受害人杜怀芝垫付医疗费19000元。另查明受害人杜怀芝生于1955年1月2日，至事故发生时已年满63周岁，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。被告李振强负事故全部责任，杜怀芝不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故二原告要求被告李振强承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李会丽、李新玉因此事故造成的损失为：1、丧葬费50028元/年÷2=25014元；2、死亡赔偿金12719.18元/年×17年=216226.06元；3、精神抚慰金本院酌定为6万元；4、处理事故人员的交通费、伙食补助费，丧葬费里已包含该项费用不应再计入赔偿范围，误工费按3人10天计算较为适宜，误工费为12719.18元÷365天×10天×3人=1045.41；5、医疗费48903.72元；6、误工费12719.18元/年÷365天×8天=278.78元；7、护理费29557.86元/年÷365天×8天×2人=1295.68元；8、住院伙食补助费8天×50元/天=400元；9、营养费8天×30元/天=240元；1-9项合计353403.65元。因被告李振强负事故的全部责任，故李振强应赔偿二原告的损失为353403.65元，扣除被告已支付的19000元，剩余损失为334403.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李振强于判决生效后十日内赔偿原告李会丽、李新玉因杜怀芝交通事故造成的损失334403.65元。二、驳回原告李会丽、李新玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告李振强负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十一月八日书记员  徐 行
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10406号申请人：昆明顺通商务咨询有限公司，住所昆明市。法定代表人：郑琳。委托代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李以梅，女，汉族，1976年10月1日出生，住海南省万宁市。公民身份号码：******************。本院在审理原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告李以梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李以梅名下价值110826.67元的财产进行保全，并向中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司投保了责任限额为110826.67元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李以梅名下坐落于安宁市的房屋（商品房购销合同登记号：******）在110826.67元的限额内予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前十五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员 苏 燕二〇一八年十一月二十八日书记员 何婧琳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2623民初756号原告：施秉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152262370957102XW，住所地：施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，理事长。委托代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。被告：李代康，男，1961年6月6日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。被告：田顺兰，女，1962年5月25日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。被告：李光琴，女，1984年4月10日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告施秉县农村信用合作联社(以下简称“施秉信用联社”)与被告李代康、田顺兰、李光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉信用联社委托代理人章文姣、被告李代康到庭参加诉讼，被告田顺兰、李光琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秉信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决李代康偿还施秉信用联社借款本金160000元，利息266422.95元，截止2018年8月13日本息共计426422.95元（2018年8月14日之后利息按照罚息利率计算至本息付清时止）；2、判令李代康以施房权证城关镇字第**房屋对上述债务承担抵押担保责任，施秉信用联社对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令田顺兰、李光琴对第一项诉讼请求所负债务承担连带保证责任；4、案件受理费由李代康、田顺兰、李光琴负担。事实和理由：2007年9月22日，李代康向施秉信用联社红山分社借款160000元，月利率9.96‰，借款期限3年。为保证施秉信用联社红山分社的债权得以实现，双方签订了抵押担保合同，李代康以施房房权证城关镇字第**屋所有权证上登记的房屋一套为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，李代康未履行还款义务。李代康家庭成员田顺兰、李光琴作为该笔借款的保证人，亦未清偿债务。为维护施秉信用联社的合法权益，请法院支持其诉讼请求。李代康辩称，对欠施秉信用联社诉借款本金160000元的事实没有意见，愿意分期偿还。田顺兰、李光琴未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，施秉信用联社红山分社与李代康签订了《借款合同》，李代康向施秉信用联社红山分社借款160000元，用途：购买客车，借款期限自2007年9月22日起至2010年9月22日止，月利率9.96‰，还款方式：按季结息，分期还本。该合同第五条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起每日按万分之四点九八计收利息。同日，李代康及家庭成员田顺兰、李光琴与施秉信用联社红山分社签订了《抵押合同》，以施房权房权证城关镇字第**证上登记的位于施秉县城××镇××号房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证为施房城关镇他字第00003970号。之后，红山分社向李代康发放了借款160000元。田顺兰、李光琴向施秉信用联社红分社出具了借款抵押担保承诺书，承诺对李代康的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，李代康未履行还款义务，田顺兰、李光琴亦未履行债务清偿义务。红山分社分别于2011年6月27日、2012年4月1日、2013年4月24日、2015年10月27日、2017年9月12日、2017年12月4日向李代康送达了还本付息通知书。另查明，施秉信用联社红山分社系施秉信用联社的分支机构，其权利由施秉信用联社主张。上述事实，借款合同、抵押合同、他项权证、承诺书、借款借据等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。本院认为，李代康向施秉信用联社红山分社借款160000元，红山分社依约向李代康发放借款后，李代康应按约定期限返还借款本金及利息。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。李代康及家庭成员田顺兰、李光琴将其家庭共有房屋为李代康的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条，抵押权人应当在住债权诉讼时效期间行使抵押权。因此，施秉信用联社在主债权诉讼时效期间要求行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。关于施秉信用联社要求田顺兰、李光琴承担保证责任的问题，因施秉信用联社红山分社与田顺兰、李光琴没有约定保证期间，施秉信用联社应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求田顺兰、李光琴承担保证责任，本案主债务履行期届满之日是2010年9月22日，施秉信用联社要求田顺兰、李光琴承担保证责任已超过了保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代康于本判决生效后三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金160000元及利息，利息按照借款合同的约定计算至本息付清时止。二、原告施秉县农村信用合作联社有权在对抵押物（施秉县城××镇××号房屋一套，房屋他项权证：施房城关镇他字第00003970号）进行折价或者拍卖、变卖时，所得价款在登记的财产范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，减半收取3848元，被告李代康负担(未交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 彭  爱  军二〇一八年十一月十五日书记员 李绍梅（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4691号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典**楼******。法定代表人：和艳玲，职务：经理。委托诉讼代理人：李栋，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，1986年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。被告：赵跃民，男，1958年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:张玉秀（被告赵跃民妻子），女，1958年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告赵跃民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤回对被告赵跃民起诉的申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇一八年十一月五日代理书记员  徐露露
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3143号原告朱传荣诉被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）沪0118民初2657号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱传荣借款158万元；被告上海大智企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱传荣逾期还款利息（以138万元为本金，自2006年12月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,510元，由被告负担。届期，被告上海大智企业(集团)有限公司未履行给付义务，权利人朱传荣于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人上海大智企业(集团)有限公司履行民事判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人上海大智企业(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月17日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查，被执行人上海大智企业(集团)有限公司已实际停业，在本院涉案400余件，执行标的6亿余元，该公司名下的位于上海市青浦区嘉松中路XXX号的房地产已被我院及其他法院查封，已于201６年１月２５日经本院委托由上海黄浦拍卖行有限公司等五家拍卖公司联合依法公开拍卖，拍卖款为人民币3.62亿元，现在制作执行款分配方案。另查被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年4月27日将上述情况告知申请人后，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  周 杰二〇一八年十一月一日书记员  张 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5420号 原告：黄六兵，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告黄六兵与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告黄六兵于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄六兵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄六兵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3064元（已缓交），由原告黄六兵负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2492号原告：戚佩，男，1955年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告戚佩与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法进行审理。原告戚佩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1980年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告戚佩称其自1980年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告戚佩从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戚佩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一八年十一月三十日书记员  李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19714号之一原告：佛山市顺德区龙江镇华西怡和家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇广湛公路华西路段**。经营者：梅念勋。被告：佛山市安曼家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面/div>法定代表人：刘国传。原告佛山市顺德区龙江镇华西怡和家具材料店与被告佛山市安曼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓照光二〇一八年十一月十四日书 记 员  黎晓彤
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终1185号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙卓，男，1997年9月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于2016年5月被浏阳市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人龙卓犯盗窃罪一案，于二○一八年十月八日作出（2018）湘0181刑初1008号刑事判决：一、被告人龙卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人龙卓退赔被害人龙某经济损失人民币二万七千零七十一元六角。原审被告人龙卓不服，提出上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人龙卓申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙卓申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙卓撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  刘 舸审判员  鲁 璇二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初274号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人孙兆方，男，1965年9月22日出生于芜湖市，汉族，小学文化，公司保安，户籍及现住址为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。指定辩护人夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]266号起诉书指控：被告人孙兆方于2018年10月11日晚19时50分许酒后无证驾驶已达到报废标准的皖Ｂ×××**两轮轻骑摩托车，当行驶至本市中江大道与万春西路交叉口左转弯时，与孙茂欣驾驶的皖Ｐ×××**小轿车发生碰撞，造成被告人孙兆方受伤、两车受损的交通事故，随后孙茂欣拨打报警电话和急救电话，并将被告人孙兆方送往医院救治。经血样检测，被告人孙兆方血液中的乙醇含量为139.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙兆方的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，于2018年11月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，被告人孙兆方及其指定辩护人均予以同意。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月19日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙兆方的指定辩护人夏娟娟到庭参加诉讼。被告人孙兆方及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议，被告人孙兆方表示认罪悔罪。本案现已审理终结。本院认为：被告人孙兆方违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙兆方无驾驶资格驾驶已达到报废标准的两轮轻骑摩托车，依法酌定从重处罚。被告人孙兆方到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:被告人孙兆方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一八年十一月十九日书记员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18303号原告（反诉被告，下称原告）：康斌。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下称被告）：李业胜。被告（反诉原告，下称被告）：宋素娟。两被告共同委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。本院在审理原告康斌诉被告李业胜、宋素娟房屋买卖合同纠纷一案中，两被告于2018年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结原告康斌价值290,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，两被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结原告康斌银行存款290,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一八年十一月九日书记员  黄丽英
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4191号王伟、天津市人人乐商业有限公司：原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4784号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4191号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执495号 申请执行人：龚素英,女,生于1944年3月18日,汉族，四川省渠县人。 被执行人：吕小梅,女,生于1970年12月15日,汉族，四川省渠县人。 申请执行人龚素英与被执行人吕小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1725民初2132号民事判决书已发生法律效力。龚素英于2018年6月5日向本院申请强制执行，被执行人吕小梅应偿还龚素英20000元，并承担案件受理费680元，执行费200元。本院于2018年6月5日立案执行。 本院在执行申请执行人龚素英与被执行人吕小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕小梅系渠县农商银行职工，但已请长假24个月，现下落不明。请假期间，渠县农商银行给其发放基本工资1380元，其住房公积金从2015年起已停止缴纳。经全国执行网络查控系统查询，无车辆登记、无证券交易、无工商注册信息，本地不动产登记部门查询无不动产登记记录。 本院已依法将被执行人吕小梅纳入了失信被执行人名单、限制出境和高消费。 本院认为，被执行人吕小梅除已被本院依法冻结其工资账户和住房公积金账户外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供合法有效的可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知申请执行，并以取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李孟哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26186号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：崔超，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告崔超（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、委托诉讼代理人陈刚、被告崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园北里2015年至2017年的供暖费6470.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠北里小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称从入住开始每间房都漏雨，至今没有解决，其家被雨水泡了。其家冬天暖气不热，小区脏乱差，治安不好，物业服务有瑕疵。其家没有房本。本院经审理查明：2011年11月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方崔超依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为107.84平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称其房屋漏水，冬天其家中很冷，并提交了证人证言一份及照片、录像予以佐证。证人证言载明李洪成在2011年7月4日至2015年4月21日期间在原告公司工作，其任职期间涉案房屋暖气不热和房屋漏水问题均没有得到解决，其离职后不知道有没有得到解决。原告对证人证言的真实性不予认可，称证人证言需要证人到场，录像的时间和真实性无法认定；房屋漏水原因不明，不确定是否是物业责任；房屋在质保期内，维修责任应由开发商承担，物业已履行监督职责和修理职责；房屋漏水问题与本案无关，被告应另行起诉。被告称小区脏乱差，对此原告称物业积极与业主进行协商处理此问题，现在环境问题已逐步得到解决，绿化问题已经改善。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年11月28日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月28日至2017年3月15日供暖期间为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院支持2015年11月28日至2017年3月15日的供暖费。关于被告辩称其房屋漏水、小区脏乱差的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。关于被告辩称其家中很冷的答辩意见，因其未提交充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔超给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月28日至2017年3月15日的供暖费6125.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔超负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1583号 原告：杨作林，男，1963年4月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：孟爱军，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告：周锦华，男，1991年10月16日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告：李江寿，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西钟山县。 上述四原告共同委托代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。 被告：吴国勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。 原告杨作林、孟爱军、周锦华、李江寿与被告吴国勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟爱军、周锦华及四原告共同委托诉讼代理人陈力铭，被告吴国勇及其委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴国勇支付原告赔偿款70000元及逾期付款违约金（以70000元为基数，按年利率6%计，从2018年9月12日计至付清款项之日止）。事实和理由：2018年2月28日，原告在平桂区望高镇承租了191亩土地种植桃树。2018年农历正月二十八日，被告吴国勇向原告承租了上述土地中的143亩土地用于套种淮山，在种植淮山过程中，因喷洒除草剂，导致原告种植的桃树死亡60多棵，损伤2000多棵。经原、被告协商，被告认可喷洒除草剂造成原告桃树的损害，愿意赔偿原告损失70000元，并承诺2018年9月11日付40000元，2018年10月20日前付30000元。因被告未按赔偿协议履行付款义务，原告于2018年9月17日申请望高镇司法所调解，未果。原告为此提起诉讼。 被告吴国勇答辩称：1、吴国勇签订的《赔偿协议书》是在受到原告威胁的情况下签字，赔偿协议仅有一方签字，原告并未在该协议上签字，该《赔偿协议书》实际并未成立，因此不能按该赔偿协议书履行。2、被告并没有实施损害原告桃树的行为，原告也没有证据证实桃树受损情况及损失的数量是多少，原告的诉请没有事实依据，请法院予以驳回。 经审理查明：2018年2月28日，李江寿、杨作林、冼育彩与望高镇大清池大坝头湴田寨村民签订《土地租赁合同》，约定租用土地5块共计272亩用于种植水果，租赁期限从2018年3月1日至2038年2月28日止。签订《土地租赁合同》后，原告在承租的土地上种植了桃树。2018年3月15日（合同记载为2018年正月二十八），原告杨作林（甲方）与被告吴国勇（乙方）签订《协议书》，约定将其承租种植桃树的土地143亩出租给被告吴国勇用于套种淮山，租金700元/亩，并约定套种期间，不得损害甲方的一切利益，如有损害应按价赔偿甲方。2018年5月28日，洗育彩签署《协议》，退出案涉《土地租赁合同》中所涉土地的承租经营。2018年7月20日，原告杨作林、孟爱军、周锦华、李江寿签订《果园合作合同》，约定四人合作经营案涉《土地租赁合同》所涉土地用于种植桃树等。因被告吴国勇在为淮山喷洒除草剂的过程中，不同程度危害原告所种桃树，给原告造成了损失，经协商，吴国勇于2018年9月10日签署了一份《赔偿协议书》，愿意一次性赔偿原告桃树损失70000元，该款于2018年9月11日付40000元，2018年10月20日前付30000元。2018年9月17日，原告李江寿、杨作林向平桂区望高镇人民调解委员会申请调解，要求吴国勇及另案被告杨金田赔偿因喷洒除草剂、淮山苗攀爬等造成桃树死亡、落叶等损失共计95000元。案经人民调解委员会主持调解，未果。2018年9月18日，吴国勇、杨金田向贺州市公安局望高派出所递交《关于本人在果园种植淮山，果园大门被锁，严重影响耕作及产品销售出行的情况反映》材料，反映其受到果园一些不良分子以淮山苗攀爬到桃树、打药水等原因影响果树生长为名，要挟赔偿9万多元，不赔偿就锁果园大门等情况，并反映果园大门已被锁两次的事实。庭审中，原告认可望高派出所已电话通知原告不能锁果园大门，并认可其通过望高派出所将果园大门钥匙交由被告。 因被告未在赔偿协议书约定的付款期限内给付原告赔偿款，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，各方由此涉诉。 以上事实，有原告提交的《土地租赁合同》、《协议书》、《果园合作合同》、《赔偿协议书》、《调解申请书》、《调解笔录》、现场照片及被告提交的现场视频予以证实。 本院认为，被告吴国勇承租原告已种植桃树的土地套种淮山，双方成立租赁合同关系。吴国勇在喷洒除草剂的过程中，给原告种植的桃树造成了一定的影响的事实客观存在，原告据此起诉要求被告吴国勇承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本案中，原、被告双方均认可损害发生后，双方未对受损桃树具体株数或亩数进行核算，但经协商后被告吴国勇自愿赔偿原告损失70000元，并签署了书面的赔偿协议书给原告收执。被告吴国勇系完全民事行为能力人，其签订的赔偿协议书约定的赔偿数额系被告真实意思的表示，可以作为本案的赔偿依据，原告要求被告按赔偿协议书约定的数额赔偿其损失70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其签署的《赔偿协议书》是受到胁迫签订，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。虽然赔偿协议书约定了赔偿款的履行期限，但未约定逾期给付的违约责任，对原告主张被告应按年利率6%支付逾期付款违约金的诉请，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告吴国勇赔偿原告杨作林、孟爱军、周锦华、李江寿损失70000元； 二、驳回原告杨作林、孟爱军、周锦华、李江寿的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  阳明华
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7818号 罪犯钟毓福，男，1989年3月4日出生，汉族，江西省崇义县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)赣中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人钟毓福犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人钟毓福不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年9月11日作出(2015)赣刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟毓福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年7月获得监狱考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟毓福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟毓福减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年2月22日起至2025年11月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异149号案外人：彭靖钧（曾用名：彭俊松），男，汉族，1987年3月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所实习律师。申请执行人：程勇，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：刘正容，女，汉族，1956年4月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆金根商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江环城路，统一社会信用代码91500116750064919M。法定代表人：彭开臣，经理。本院在办理彭开臣、重庆金根商贸有限公司（以下简称金根公司）系列案中，查封了江津区鼎山街道高牙老街（卫生室旁）门面内的木地板、木门。案外人彭靖钧向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭靖钧称，其从2008年起至今，一直从事木门、木地板等木制品的经营，并登记注册了钱树根商贸有限公司，主要销售的地板品牌为“富得利”。2016年8月31日，彭靖钧与重庆市江津区先锋中心卫生院（以下简称先锋卫生院）签订《房屋租赁合同》，约定先锋卫生院将其所有的位于鼎山街道老高牙门诊即高牙老街卫生室旁门面租给彭靖钧，用于堆放经营的木地板、木门等木制品。法院在执行程勇、刘正容与彭开臣、金根公司系列案中，查封了上述木地板、木门。这些财产并非被执行人所有，而是彭靖钧所有。案外人彭靖钧请求中止对上述木地板、木门的执行。申请执行人程勇称，据其所知，“富德利”地板是彭开臣在代理，彭靖钧是业务经理。2016年4月，彭开臣与程勇签订了以物抵债协议，彭靖钧提出执行异议所涉货物与以物抵债协议中的货物是否重合，请法院核实。彭靖钧如果要证明查封财产是他的，应提供完整的转账支付凭证。申请执行人程勇请求法院查清事实，依法裁决。申请执行人刘正容称，彭开臣卖木地板卖了一、二十年，他的儿子彭靖钧卖的什么地板，自己不清楚。对木地板业务不熟悉，无法对证据发表意见。申请执行人刘正容请求法院查清事实，依法裁决。被执行人彭开臣称，“富德利”地板是儿子彭靖钧在经营，自己经营的是其它品牌的地板。彭开臣欠程勇钱，用彭靖钧销售的木地板等货物抵偿了一部分欠款。法院查封的木地板、木门是彭靖钧的。被执行人彭开臣支持案外人彭靖钧的异议。案外人彭靖钧围绕请求提交了房屋租赁合同、转账记录、富得利地板产品定货协议书、植物检疫证书、发货单、送货验收单、产品结算单、订货单、机动车行驶证等作为证据，申请执行人程勇提交了送货验收单作为证据，本院依职权调取了执行裁定书，对被查封物品进行现场看样，组织各方当事人听证，并询问了案外人彭靖钧、证人何佳韬。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被执行人彭开臣与案外人彭靖钧系父子关系。彭开臣多年从事木地板、木门生意。2011年至2013年，彭靖钧签订多份《富德利地板产品定货协议书》。2013年至2014年，彭靖钧多次销售、发出“富德利”木制品。彭开臣与彭靖钧销售、存放的木制品存在混同现象。2016年4月，彭靖钧以部分“富得利”木制品抵偿彭开臣部分欠程勇、程平的借款。2016年8月31日，先锋卫生院与彭靖钧签订《房屋租赁合同》，约定彭靖钧租赁先锋卫生院老高牙门诊楼，租赁日期从2016年9月1日至2019年8月31日。目前，该房屋中主要存放的是木地板、木门等木制品，另有金根公司的宣传资料。另查明，本院在办理彭开臣、金根公司系列案中，于2018年5月16日查封了江津区鼎山街道高牙老街（卫生室旁）门面内所有的木地板、木门。本院认为，虽然本院查封的木地板、木门位于彭靖钧租赁的门面内，但由于被执行人彭开臣与案外人彭靖钧系父子关系，且从事相同的产品销售。故不能仅凭占有情况判断被查封财产的权利人，而要结合其它证据综合判断。彭靖钧虽然签订了多份《富德利地板产品定货协议书》，但其未提供付款依据，故本院不能认定货协议书所涉木制品实际系彭靖钧购买，归彭靖钧所有。彭靖钧不能将存放在其租赁门面中的木制品与其提交的定货协议书所涉木制品完全对应，故本院不能认定彭靖钧租赁门面中的木制品都归彭靖钧所有。根据当事人陈述和本院调查的情况，案外人与被执行人销售、存放的木制品及其它物品有混同现象，故本院不能排除彭靖钧租赁门面中有被执行人的财产。综上，案外人彭靖钧提供的证据不足以证明其主张，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人彭靖钧的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 黄双平二〇一八年十一月二十日书记员 苟鹏菲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢705号申请人:宋奎操,男性,德惠市。被执行人:王可心,男性,德惠市。申请执行人宋奎操与被执行人王可心机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183执恢705号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一八年十一月二十七日书记员  董训明
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢834号 申请执行人：傅存刚，男，汉族，现住普兰店市。 被执行人：大连巨牛商贸有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：冯玉春。 申请执行人傅存刚与被执行人大连巨牛商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）瓦民初字第107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜永强于2017年11月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为97025.26元及利息。 本案在执行过程中，本院已查封第三人辽宁西洋特肥有限责任公司名下车辆，暂不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十一月二十日 书记员 王 卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨珊珊，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告杨珊珊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告杨珊珊立即偿还原告信用卡欠款共计102,525.83元（截止至2017年11月6日的本金76,668.41元，利息7,125.37元，分期付款手续费10,244.06元，截止至2017年11月6日逾期还款违约金8,487.99元，自2017年11月7日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月19日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告杨珊珊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取。被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为1,000元。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××52信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年11月6日，尚欠原告借款本金76,668.41元、利息7,125.37元、分期付款手续费10,244.06元、逾期还款违约金8,487.99元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76,668.41元、利息、分期付款手续费（截至2017年11月6日，利息7,125.37元、分期付款手续费10,244.06元；自2017年11月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金76,668.41元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担195元，由被告杨珊珊负担2,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5775号 原告：黄孝明，男，1935年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕晓丹，女，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞汉东，男，1966年3月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄孝明与被告吕晓丹、俞汉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝明到庭参加诉讼，被告吕晓丹、俞汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金5万元，并支付自2016年12月7日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂算至起诉日约为5525元）;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告吕晓丹曾在原告家做过保姆。2016年5月28日，两被告向原告借款15000元，并出具《借条》一份，约定借期半年。2016年12月7日，被告申请延期半年，利息按银行利息付。2016年8月20日，两被告向原告借款5000元，并出具《借条》一份，约定借期半年。2016年12月7日，被告申请延期半年，利息按银行利息付。2016年12月7日，两被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定利息按银行利息支付，借期壹年。现三笔借款均已到期，但经原告多次催讨，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告吕晓丹、俞汉东未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供了两被告分别于2016年5月28日、2016年8月20日、2016年12月7日向原告出具的借条三份；2016年5月28日出具的借条上载明：今向黄孝明暂借人民币壹万伍仟元整，借期暂定半年；未约定利息。2016年8月20日出具的借条上载明：今向黄孝明借到人民币伍仟元整，借期暂定半年；未约定利息。2016年12月7日出具的借条上载明：今向黄孝明借到人民币三万元整，利息按银行利息支付，借期壹年。三份借条借款人栏均有被告吕晓丹、俞汉东签名。2016年12月7号，吕晓丹要求对2016年5月28日、2016年8月20日两笔借款延期半年归还，原告同意后并要求吕晓丹在两张借条上注明：2016年12月7号，吕晓丹申请延期半年，利息按银行利息付。上述证据能够证明被告吕晓丹、俞汉东向原告借款共计5万元，并承诺从2016年12月7日起按照银行利率支付利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。两被告向原告出具的借条内容，可以证实被告向原告借款共计5万元并款项已经交付的事实，故原、被告双方的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定期限归还借款并支付利息。被告未按约定期限还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付利息及逾期利息；原告要求被告支付自2016年12月7日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，未超过法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕晓丹、俞汉东归还黄孝明借款本金人民币50000元，并支付该款自2016年12月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息；款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告吕晓丹、俞汉东负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  金普润 人民陪审员  朱玲亚 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王伊文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执恢130号申请执行人申请人广发银行股份有限公司武汉武珞支行，住所地武汉市武昌区武珞路**。法定代表人郭秋明，行长。被执行人武汉聚川钢结构有限公司，住，住所地武汉市江夏区郑店街东风村**/div>法定代表人肖云，总经理。申请执行人广发银行股份有限公司武汉武珞支行与被执行人武汉聚川钢结构有限公司申请实现担保物权一案，依据（2016）鄂0115执1142号执行裁定书，本院查封了被执行人武汉聚川钢结构有限公司名下位于武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园钢结构生产基地建设项目一期1层房屋（房屋所有权证：武房权证夏字第**）以及相对应的土地（国有土地使用证：夏国用（2010）第530号）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉聚川钢结构有限公司名下位于武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园钢结构生产基地建设项目一期1层房屋（房屋所有权证：武房房权证夏字第**）土地使用权（国有土地使用证：夏国用（2010）第530号）及第三人武汉铁盾民防工程有限公司投入的设备。本裁定立即执行。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 阮 菲二〇一八年十一月二十七日书记员 潘 越
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5906号罪犯丁耀飞，男，汉族，1982年2月11日生，初中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省潜山县人民法院于2010年11月2日作出（2010）潜刑初字第00071号刑事判决，以被告人丁耀飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万元。被告人丁耀飞不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）宜刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁耀飞确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁耀飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁耀飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯丁耀飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有一定的财产性判项履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁耀飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年3月8日起至2021年8月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10646号原告：黄俊杰，男，汉族，1994年8月10日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区景升建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路****1-8，统一社会信用代码：91500115086329201E。法定代表人：程海洪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程，该公司员工。原告黄俊杰与被告重庆市长寿区景升建筑劳务有限公司、重庆巴州建设（集团）有限公司、重庆隆鑫锐智投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄俊杰撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄俊杰负担。审判员  何庆胜二〇一八年十一月二十九日书记员  胡晓舒
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)宁0323执785号之二 申请执行人张金武，男，汉族，1970年7月21日出生，农民，住山东省沾化县冯家镇大蔡村**。 委托代理人郭河彦，系盐池县法律援助中心律师，代理权限系特别授权代理。 委托代理人谢红霞，系盐池县城镇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权代理。 被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司。。地址：宁夏回族自治区盐池县佟记圈行政村北侧原宁夏绿沙柠条产畦科技发展有限公司）。 法定代表人张红玉，系该公司经理。 申请执行人张金武与被执行人宁夏欧盛石油技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初77号民事调解书,确定由被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司支付申请执行人张金武劳务工资33918元，案件受理费375元，并承担执行费409元，以上共计34702元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，被执行人无办公场所，无工作人员，被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉属于挂名法定代表人，不参与公司任何经营管理，本院于2017年10月14日依法对被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司法定代表人张红玉采取司法拘留十五日，张红玉提供被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司在中宁县宁安镇新胜村五队有4008型钻井设备一套，我院对该设备进行了查封，但因设备设置抵押权，我院一直无法进行评估、拍卖。2018年5月25日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2017）宁01民初875号民事判决，判决“宁夏担保集团有限公司有权对宁夏欧盛油气技术服务有限公司名下296台机器设备，折价拍卖、变卖的价款优先受偿”，再未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 鉴于目前本案被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司暂无可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 博 审判员 陈建宝 审判员 高 忠 二〇一八年十一月一日 书记员 张 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10432号申请执行人：陈卡利，男，汉族，1979年8月25日出生，住湖北省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5087号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人陈卡利向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5087号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4444号 申请执行人李立军与被执行人林巧燕为探望权纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2018）浙0226执4444号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0527民初1772号 原告：贵州长宇环保科技有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区清水江路香港城**楼**。 法定代表人：罗某某，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨某，贵州惟正律师事务所律师。 被告：赫章县人民政府，，住所：贵州省赫章县白果镇七里店村 法定代表人：胡某，县长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何某某。 第三人：贵州东方夜郎水务有限公司，，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇狮山路** 法定代表人：张某，经理。 原告贵州长宇环保科技有限公司与被告赫章县人民政府、第三人贵州东方夜郎水务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告贵州长宇环保科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州长宇环保科技有限公司申请撤回对被告赫章县人民政府、第三人贵州东方夜郎水务有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州长宇环保科技有限公司撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告贵州长宇环保科技有限公司负担。 审判长 周 松 审判员 徐义芬 审判员 朱 奕 二〇一八年十一月二十八日 书记员 姚 欣
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初2177号 原告：安平县院西金属制品有限公司，住所地安平县院西经济开发区,统一社会信用代码91131125737379537L。 法定代表人：张向孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢扬，女，北京实法律师事务所律师。 被告：梁少营，男，1965年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：王道付，男，1967年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 原告安平县院西金属制品有限公司与被告梁少营、王道付买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县院西金属制品有限公司委托诉讼代理人谢扬到庭参加诉讼，被告梁少营、被告王道付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安平县院西金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付所欠款额人民币390329.34元；2.请求法院判令被告支付违约造成的实际损失人民币3577元；3.请求法院判令被告自起诉之日起向原告支付所欠货款的所欠贷款利息至给付之日止；4.请求法院判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告有多年的合作关系，之前被告均能及时付款。原告基于对被告的信任，双方一直以口头购销合同形式多次合作。被告于2013年9月初以口头形式向原告订购货物，双方达成口头购销合同，约定由原告负责向被告提供石笼网、绑丝及PE包塑等产品，被告向原告支付货款。原告自口头合同达成后分别于2013年9月5日、9月16日及2014年4月15日、2015年1月28日向被告供货，共计货款人民币：720329.34元，在原告履行供货义务后，被告分四次共计支付货款330000元。直至今日被告仍欠原告货款人民币390329.34元。此后经原告多次催要未果，被告的行为已严重违约。原告于2018年初向贵院提起诉讼后，被告主动找到原告请求原告撤回起诉，其承诺分期支付所拖欠的货款，并且双方于2018年3月26日签署了还款承诺书。截至今日，早已过了约定的还款时间但被告仍不履行自己的付款义务，被告的违约行为给原告造成了严重的损害。故原告特向贵院起诉，请求贵院判令被告向原告支付所欠货款及因其违约而使原告遭受的贷款利息损失及实际损失，以维护原合法权益，捍卫法律的尊严。 原告在庭审时将诉讼请求变更为要求二被告给付货款390000元。 被告梁少营、王道付在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算说明1页、送货单一组3页，还款承诺书1份、银行的回款单3页，录音记录1份、诉讼收费票据1份及证人证言。原告提交的证据可以证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：从2010年开始，被告梁少营开始与原告公司的李亚良联系，向原告购买石笼网、绑丝、刺绳及PE包塑等产品，双方均为口头合同，买卖之初货款能及时结算。2013年9月5日被告梁少营向原告购买价值124591.5元的货物，9月16日购买价值202608元的货物，2014年4月15日购买价值203063.84元的货物，2015年1月28日购买价值190066元的货物。后经原告催要，被告王道付通过其银行账户于2013年9月给付原告货款50000元、2013年11月份给付货款80000元、2015年1月和8月共给付货款200000元。截至原告起诉之日，被告梁少营尚欠原告货款390000元未给付。 本院认为，被告梁少营向原告购买石笼网、绑丝、刺绳及PE包塑等产品，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来多年，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。对于原告主张被告梁少营、王道付系合伙关系，要求二被告共同给付其货款。但原告提供的送货单、还款承诺书等证据不足以证明该主张，对原告该诉讼请求，依法不予支持。现原告按约定给付了被告梁少营货物，被告梁少营应依据诚信原则给付原告货款。但原、被告就货款的给付金额、期限作出了约定，根据双方约定2018年6月6日前被告梁少营应给付原告的货款数额为100000元，对于未到给付期限的货款，本院不予涉处，原告可在到期后，被告未能按约定给付货款时，另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁少营于判决生效后五日内给付原告安平县院西金属制品有限公司货款100000元； 二、驳回原告安平县院西金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3604元，由被告梁少营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 珊 ——