山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终4425号 上诉人（原审被告）：史某某，男，1975年8月15日出生，汉族，住济宁太白湖新区。 上诉人（原审被告）：苏某某，男，1969年7月8日出生，汉族，住济宁太白湖新区。 上述二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：杜庆华，济宁市中南苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁太白湖新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周云峰、孙静，山东谛听律师事务所律师。 上诉人史某某、苏某某因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人史某某、苏某某上诉请求：原审判决程序不当，要求二审法院审理后，发回重审，重新鉴定。上诉人与被上诉人系亲属关系，2014年7月29日，上诉人购买被上诉人货船一艘，船号为鲁济宁货2823号，合同已经履行完毕。2017年2月27日被上诉人向法院起诉，要求上诉人还其欠款45万元以及利息，并将船舶查封。2017年4月18日开庭审理，庭审对被上诉人提交的欠条和购买协议质证时，上诉人认为两份证据系伪证，不能采信，遂向法院提起异议，并申请了对两份证据上的指纹、笔迹进行司法鉴定。法院同意后，由济宁市任城区人民法院技术室委托山东金剑司法鉴定中心鉴定。2017年10月20日山东金剑司法鉴定中心作出了（2017）痕鉴字第48号、（2017）文鉴字第184号两份鉴定意见书，送达后，上诉人对第一份指纹鉴定结论：“送检的检材1,2史某某签名上指印系红色指印，指印纹线模糊，检材1,2无法找到纹线细节特征均不具备检验条件，故无法进行鉴定。”对于此种结论上诉人无法接受，因为山东金剑司法中心受理后，又专程到济宁市任城区人民法院技术室当面提取的检材，同时表示“史某某的指纹十分清晰，无需再次取样。”不知该种结论是如何出现的。再者据两上诉人和证据中的证明人回忆，从未向被上诉人出具过47万的欠条，所以说欠条上上诉人的签名，手印系被上诉人伪造的。为了查清事实真相，2018年1月18日当庭审中对以上鉴定结果质证时，上诉人当庭申请了重新鉴定的请求，并得到了法庭的同意。但2018年3月21日技术室却退回了送检材料，并作出了《终止委托说明书》撤销了上诉人的重新鉴定申请，该说明书不符合有关法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人不服一审法院技术室作出的“不同意重新鉴定的说明系违法”请求二审法院查清后，发回重审对笔迹指纹的司法鉴定。 被上诉人陈某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还欠款人民币45万元；2、赔偿原告因被告违约造成的损失46778.13元（计算方法：自2015年1月17日即还款期间届满之日至2017年2月27日，按同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。 一审法院查明：2013年7月10日，原告作为甲方与乙方山东泗水荣春航运有限公司签订了《船舶挂靠协议书》，协议约定：1、甲方有一艘钢质货船自愿挂靠乙方，甲方船号为鲁济宁货2823号；2该船的所有权归甲方所有，其该船的债权与乙方无关，甲方的经营权自主；3、乙方只负责协助处理船舶的入户和年检续其费用由甲方负担。2014年7月28日，被告史某某、苏某某向原告出具了欠条，载明“今欠购鲁济宁货2823号船款肆拾柒万元整（￥470000.00），期限半年之内还清，过期后收回货船”。2014年7月29日，原告（甲方）与被告史某某、苏某某（乙方）签订了《船舶买卖协议》，协议约定：甲方将货船鲁济宁货2823号售于乙方，其船舶价壹佰伍拾万元，甲方已偿还贷款壹佰零叁万元，签字成交后归乙方所有，另外此船有邮政储蓄银行代理捌拾万元，贷款时间为4年还清，船舶成交后此贷款归乙方所有，所余款由乙方去偿还；该船款全部付清后，乙方如要求转户，甲方应积极协助，不得拒绝，过户费用、海事费用由乙方负责；协议达成后乙方先付甲方船款壹佰零叁万元……。协议备注中载明：下欠款肆拾柒万元半年内还清。”协议签订后，原告陈某某将鲁济宁货2823号货船交付给二被告，该船舶一直由二被告实际控制。二被告所欠原告470000元购船款，经原告催要，于2015年8月份偿还10000元，于2015年12月份偿还10000元，尚欠450000元。原告于2016年9月份将船舶营运手续从二被告处拿走，现该手续在原告处。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，要求二被告偿还购船款450000元。2017年4月18日，被告史某某、苏某某向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提交的《船舶买卖协议》及《欠条》中被告史某某、苏某某的签字及捺印进行司法鉴定，后由本院技术室委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定，山东金剑司法鉴定中心分别作出了鲁金司法鉴定中心[2017]痕鉴字第48号和鲁金司法鉴定中心[2017]痕鉴字第184号鉴定意见书，[2017]痕鉴字第48号鉴定意见书的鉴定意见为2014年7月28日的《欠条》中“苏某某“的签名上指纹是苏某某右手指捺印，而对于《船舶买卖协议》中史某某的捺印指印纹线较为模糊，无法找到纹线细节特征，不具备检验条件，故无法进行鉴定。[2017]痕鉴字第184号鉴定意见书的鉴定意见为《船舶买卖协议》及2014年7月28日的《欠条》中”史某某“和”苏某某“的签名与提供的史某某、苏某某签名是同一人书写。原、被告对两份鉴定意见书均作出了质证，原告对两份鉴定意见书均无异议，二被告对鉴定意见书持有异议，不认可作出的鉴定结果，于2018年1月18日提出了重新鉴定申请。对于二被告提出重新鉴定的申请，本院技术室于2018年3月21日作出了《终止委托说明书》。原告陈某某于2017年11月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，载明“被告史某某在（2017）鲁0811民初1828号民间借贷纠纷案中称已经偿还原告的部分欠款，原告认为部分偿还的是其他债务，其中20000元原告认为是偿还拖欠的购船款，因对该还款也没有特别注明，（2017）鲁0811民初1828号民间借贷判决认定是偿还的借款，故原告变更买卖合同纠纷案诉讼标的额为470000元，利息损失48840.83元。” 一审法院认为：原、被告双方之间签订的《船舶买卖协议》，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原、被告作为合同的当事人应履行合同约定的义务。原告陈某某要求二被告偿还拖欠购船款的主张，理由正当，本院予以支持；二被告未能及时履行支付原告陈某某购船款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陈某某要求二被告支付违约造成的损失，应自2016年1月1日起计算至2017年2月27日，其要求自2015年1月17日起计算损失，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定判决被告史某某、苏某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈某某购船款460000元及逾期付款违约金31893元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，2017年4月18日，上诉人史某某、苏某某向一审法院申请对《船舶买卖协议》及2014年7月28日的《欠条》中其二人的签字及捺印进行司法鉴定。一审法院准许后，依照法定程序委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心2017年10月20日作出了鲁金司法鉴定中心[2017]痕鉴字第48号和184号鉴定意见书。经鉴定，送检的《船舶买卖协议》及《欠条》中“苏某某”的签名上指纹是苏某某右手食指捺印。而对于“史某某”签名上的指印，因指印纹线较模糊，无法找到纹线细节特征，不具备检验条件，故无法进行鉴定。但是对于《船舶买卖协议》及《欠条》中“史某某”和“苏某某”的签名与提供的史某某、苏某某签名是均系同一人书写。综合上述二份鉴定意见书的鉴定意见，足以证明《船舶买卖协议》及2014年7月28日的《欠条》均为上诉人出具。现上诉人对以上证据不予认可，但是其并未提交证据证明上述二份鉴定报告存在程序或实体上的错误，对于二上诉人要求重新鉴定的的上诉意见，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8678元，由上诉人史某某、苏某某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月八日 书记员  黄 灿