wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初1469号 原告：冯迎春，1971年1月19日出生，住牡丹江市西安区。 被告：田晓凤，女，1979年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。 原告冯迎春与被告田晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯迎春到庭参加诉讼，被告田晓凤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告自借款之日起按照年利率6%支付利息至借款全部还清时止；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款200000元。事实和理由：自2017年1月12日起至2017年3月25日止，被告以偿还银行贷款为由分6次向原告借款200000元，并为原告出具了借据，后经过原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告起诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告田晓凤未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田晓凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 自2017年1月12日起至2017年3月25日止，被告以偿还银行贷款为由分6次向原告借款200000元，并为原告出具了6张借据，借款到期后被告未按约定时间偿还。 原告当庭保证其所提供的证据及所作的陈述均属实，如不属实，愿负一切法律责任。 本院认为，被告田晓凤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视其放弃举证质证及答辩的权利。被告向原告借款并出具借条的行为，能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告当庭提供的银行取款证明及证人证言，能够证实原告已履行出借义务，被告应当按照双方的约定向原告履行偿还借款的义务，故原告要求被告田晓凤偿还借款200000元的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告自借款之日起按照年利率6%支付利息的问题，在被告为原告出具的借据中未约定借款利率，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告按照年利率6%支付利息的的起算日期应为自逾期还款之日起，而非借款之日起。 综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,判决如下: 一、被告田晓凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯迎春借款本金200000元； 二、被告田晓凤自2017年4月10日起，以30000元为本金，按照年利率6%支付利息至还款之日止；自2017年5月6日起，以10000元为本金，按照年利率6%支付利息至还款之日止；自2017年5月11日起，以10000元为本金，按照年利率6%支付利息至还款之日止；自2017年5月26日起，以40000元为本金，按照年利率6%支付利息至还款之日止；自2018年1月13日起，以110000元为本金，按照年利率6%支付利息至还款之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（实收5050元，退还原告冯迎春750元），公告费600元，合计4900元，由被告田晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张亚明 审 判 员  王 征 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  刘亚慧 书 记 员  孙晓颖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1653号罪犯曾潭灵，男，1987年3月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)惠中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人曾潭灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2012年12月7日作出(2012)粤高法刑四终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月16日作出（2015）揭中法刑执字2448号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾潭灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾潭灵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾潭灵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并74分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾潭灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾潭灵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10181号原告：高明,男,1986年2月28日出生,汉族，住黑龙江省讷河市，原告：汪声,女,1988年11月11日出生,汉族，住湖南省祁东县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告高明、汪声与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明、汪声向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5783元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价578290元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即5783元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为578290元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201710180884的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年10月18日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，经审核因申请人身份证明文件过期和银行资料不齐全，该局作退件处理，被告于2017年11月17日补齐资料再次向该局提交办证申请，该局于规定工作日内办结。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201710180884的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告高明、汪声的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告高明、汪声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2172号原告：宁津县海纳养殖专业合作社。法定代表人：于贵良，该社理事长。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：刘永政，男，汉族，1973年3月13日生，住山东省宁津县。被告：周海霞，女，汉族，1969年10月3日生，住山东省宁津县。原告宁津县海纳养殖专业合作社与被告刘永政、周海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县海纳养殖专业合作社委托诉讼代理人崔金秀到庭参加诉讼，被告刘永政、周海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁津县海纳养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款59780元及利息6000元，共计65780元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告经营养殖合作社，被告从原告处购买毛鸡。经对账，被告欠原告毛鸡款59780元。2017年3月12日，给原告出具欠条一张，之后经追要被告拒不偿还，为此特依法起诉，敬请依法裁决。被告刘永政、周海霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据《欠条》一张，证明被告从原告处购买毛鸡，并出具欠条一张，根据欠条可证明欠款数额为59780元。从欠款之日应该支付利息，该欠款系累计形成，暂时确定利息为6000元，共计65780元。原告提交的该份证据，真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永政与被告周海霞系夫妻关系，二被告从原告处购买毛鸡，并于2017年3月12日出具欠条一张，截止原告起诉，二被告尚未偿还原告毛鸡款59780元。本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系以及被告欠原告59780元毛鸡款的事实。原告诉求二被告偿还货款，事实清楚、证据充分，其主张应予支持。至于原告主张的利息问题，其实质与违约金类似，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与二被告未明确约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告以二被告违约为由要求二被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因原告与二被告并未约定偿还货款的时间，原告亦未提交证据证实其在起诉前向二被告主张过权利，故逾期违约金应从原告起诉之日起计算为宜。被告刘永政、周海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘永政、周海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告宁津县海纳养殖专业合作社毛鸡款59780元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告宁津县海纳养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，诉讼保全费678元，共计1400元，由被告刘永政、周海霞负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇一八年十一月二十八日书记员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初136号公诉机关陇川县人民检察院。被告人排某某，男，景颇族，1970年5月28日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被陇川县公安局取保候审，于2018年8月15日被陇川县人民检察院取保候审，于2018年9月17日被本院取保候审。翻译刀某某，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人排某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、张全俊出庭支持公诉，被告人排某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年8月28日早上9时许，排某某在其家中与李某某一同吃饭饮酒，酒后排某某驾驶无号牌四轮沙滩摩托车载乘客李某某从排某某家去往景罕街子。在途径景罕镇友聚宾馆的时候，被执勤民警查获。经现场对排某某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为269mg/100ml。当日抽取排某某血液进行酒精含量检测，检验结果为排某某血液中乙醇含量为300.12mg/100ml。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人排某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审中，被告人排某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2017年8月28日，被告人排某某酒后驾驶无号牌四轮沙滩摩托车载乘客李某某从其家陇川县曼软村委会吴空小组往景罕街子方向行驶，行驶至景罕镇友聚宾馆时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为269mg/100ml。经鉴定及抽取其血样进行检验，其驾驶的四轮沙滩摩托车属机动车，其血液中乙醇含量为300.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人排某某的身份情况。2、查获经过、到案经过。证实2017年8月28日10时16分许，陇川县公安局交通警察大队民警在陇川县友聚宾馆前执勤时，将驾驶一辆无号牌四轮沙滩摩托车的被告人排某某查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为269mg/100ml。随后，民警将被告人排某某带至陇川县人民医院抽血进行封存。后经云南司法鉴定中心进行检验，其血液中乙醇含量为300.12mg/100ml。2017年9月14日，陇川县交通警察大队将该案立为刑事案件侦查，并将被告人排某某传唤到案进行讯问。3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人排某某饮酒的地点及被查获的地点，被告人对此进行了辨认。4、云某司某中心[2017]车某第07754号车辆技术鉴定意见书。证实经鉴定，被告人驾驶的沙滩摩托车属于四轮全地形车形式的机动车。5、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气式酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云某司某中心[2017]理化检字第04966号血液乙醇含量检验报告、送达回执。证实经检验，被告人呼出气体酒精含量为269mg/100ml，其血液中乙醇含量为300.12mg/100ml的情况。6、被告人供述。被告人排某某供述，2017年8月28日9时许，其和李某某等人在其家吃饭喝酒，随后其驾驶四轮沙滩摩托车准备去景罕镇买撒撇，途中被民警查获的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人排某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人排某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人排某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹有林审判员  李自灿审判员  杨 琳二〇一八年十一月八日书记员  李东芳
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0191刑初164号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人王帅，男，1994年2月21日出生，汉族，中专文化，无职业。户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2017年4月7日11时许，被告人王帅在长春经济技术开发区合肥路百事成饭店门前，因找工作问题与被害人张某产生争执，随后二人相互撕打，王帅使用随身携带的折叠刀将张某身上多处扎伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，张某刀砍伤致全身多部位裂伤，愈合后留有累计长53.4cm疤痕，其损伤程度已构成轻伤一级。在诉讼过程中，被告人王帅已与被害人张某达成和解，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、电话查询记录及户籍证明、和解协议、刑事附带民事调解书；证人林某、王某1、王某2证言;被害人张某陈述;被告人王帅供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王帅归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人王帅居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  高洪岩 人民陪审员  李婷婷 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  梁中杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4280号原告：栗广杰，男，1961年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐振华，女，1956年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郭雪永，男，1952年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告栗广杰与被告徐振华、郭雪永民间借贷纠纷一案中，原告栗广杰自愿于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原告栗广杰自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告栗广杰撤回对被告徐振华、郭雪永的起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告栗广杰负担。审 判 长  马盛军人民陪审员  许庆顺人民陪审员  李 湘二〇一八年十一月二日书 记 员  李 洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3519号 原告:秦水庆,男,1961年8月20日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。（实习） 被告:淮安福晟房地产开发有限公司,住所地淮安市经济技术开发区海口路******。 法定代表人：陈伟红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洪洋，该公司法务。 原告秦水庆诉被告淮安福晟房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦水庆的委托诉讼代理人李梓、骆勇及被告的委托诉讼代理人张洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租赁费用26615元、空调维修费11585.5元，合计38200.5元及利息（以38200.5元为基数，自2018年7月19日按年息6%算至实际给付之日）。事实与理由：原、被告于2016年8月15日签订《房屋租赁合同》，原告将淮安市海口路9号留创园21层（700平方米）出租给被告使用。后双方于2018年7月19日协商解除该房屋租赁合同，并确定被告应向原告支付2018年3月份房屋租赁费用26615元和空调维修费用11585.5元。原告于2018年7月17日开具发票两张，金额分别为26615元、11585.5元。原告向被告送达发票并催缴后，被告一直未支付上述款项。 被告辩称：房屋租赁费无异议，除了空调维修费不应支持外，其他同意诉请上的诉请。解除协议并未约定付款日期，属于口头约定，是约定30个工作日内付，装修空调是我们自己装的，要拆走，不承认利息的计算。 经审理查明：2018年7月19日，原被告签订租赁合同解除协议，协议载明被告应向原告支付房租26615元及空调维修费11585.5元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原被告双方在相关协议中明确载明被告欠付房租26615元及空调维修费11585.5元，本院对此依法确认。关于欠款利息，原告所主张起算点及计算标准缺乏事实及法律依据，本院确定按银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日即2018年9月6日算至实际给付之日。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安福晟房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告秦水庆支付欠款38200.5元及利息（按银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日即2018年9月6日算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取380元，由被告成小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员  高晓文 二〇一八年十一月六日 书记员  李禹萱
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6231号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被告：王芳。本院在审理原告夏靖与被告王芳民间借贷纠纷一案中，因被告王芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴心依
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8104号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：刘辉，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项35087.19元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月5日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费440元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1991.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市新站 室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等35087.19元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项35087.19元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35087.19元及违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢227号 申请执行人：丘长庆，男，1932年6月8日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托代理人：邱裕光，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住上杭县。系申请人丘长庆之子。 被执行人：钟李英，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人丘长庆与被执行人钟李英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）闽0823民初1280号民事判决书，判决如下：钟李英应在本判决生效后五日内赔偿丘长庆各项损失共计61816.76元（执行时应扣除已付1600元）。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人丘长庆于2018年5月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执恢227号。本案在执行过程中，申请执行人丘长庆与被执行人钟李英达成和解协议，并于2018年6月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人丘长庆的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执恢227号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  蓝树高 二〇一八年十一月七日 代理书记员  郭志红
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0106行赔初26号原告马永荣，男，1939年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。原告马永荣认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）将其人事档案丢失违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了此案。原告马永荣的委托代理人鲜鹏，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永荣诉称，原告于1961年9月从西北工业大学毕业分配至中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（当时称谓为中国航空精密机械研究所）第三研究室，担任技术员，人事档案亦由其接收。1976年12月原告因作风问题被判处刑罚，1982年12月提前刑满释放。为了生计，原告四处奔波，一直到私企工作至2011年。原告的遭遇被街道工作人员得知，工作人员告知原告如提供人事档案，街道可为其办理困难补助和低保待遇。原告于2011年开始寻找档案，先后前往原工作单位、东高地派出所、丰台公安分局、永定门外街道、中国航空工业集团公司、国家信访局等部门反映自己档案去向不明的情况，均石沉大海，毫无回音。2017年初原告先后向原单位提起了劳动仲裁及劳动争议纠纷诉讼、人事仲裁及人事争议纠纷诉讼、财产损害赔偿纠纷诉讼，均未获得法院支持。北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8717号《民事判决书》载明：“按照当时的相关规定，被告将原告的档案转至原告户籍所在地的派出所，现被告已提供当时转出档案的回执，故被告并未将原告的档案丢失，亦未对原告造成损失。”综上所述，档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的必要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活具有重大的影响。鉴于原告档案去向已被法院查明，原告起诉请求法院依法判决被告赔偿原告档案丢失损失费15万元。原告提交以下证据证明其诉讼主张：1、（2017）京0106民初14788号《民事裁定书》；2、（2017）京0106民初19969号《民事裁定书》；3、（2018）京0106民初8717号《民事判决书》；4、干部档案转递通知单。被告丰台公安分局辩称，东高地派出所于1983年4月7日接收航空部三〇三所转来马永荣档案材料一份。马永荣于1990年6月9日将户口迁到北京市丰台区蒲黄榆二里×号楼×门×室（属蒲黄榆派出所管辖），原告档案随户籍迁移，但被告因档案管理不当，造成马永荣档案丢失。经民警多方查找未果，现无法找到马永荣的档案材料，档案已丢失。被告服从法院判决。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据可以证明原告提起民事诉讼的事实。经审理查明，2018年9月30日，原告认为被告将其人事档案丢失违法，向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，以诉称理由请求法院判决确认被告丢失原告档案的行为违法并赔偿损失15万元。诉讼中，被告认可所保管的原告档案已丢失。2018年11月23日，本院作出（2018）京0106行初501号《行政判决书》，判决被告将所保管的原告档案丢失违法。本院认为，被告接收原告的人事档案后，未尽妥善管理义务，导致所保管的原告档案丢失，有悖其职责，给原告造成一定的不便，被告应以支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到违法行政行为的实际侵害为前提条件。原告未提交证据证明被告将其档案丢失所造成的实际损害与其赔偿请求间的直接因果关系。故对于赔偿数额，本院予以酌定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：被告北京市公安局丰台分局于本判决生效后七日内赔偿原告马永荣三万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  马占凯人民陪审员  王美玲二〇一八年十一月二十六日法官助理胡一兵书记员姜尚言
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0181民初6839号 原告浏阳市新光混凝土制造有限公司。 法定代表人邓俊强，执行董事兼总经理。 委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被告浏阳市国土资源局。 法定代表人寻文，局长。 委托代理人袁持铎，该局政策法规科科长。 委托代理人钟丹，该局工作人员。 被告浏阳市洞阳镇人民政府。 法定代表人刘康奇，镇长。 委托代理人邵建新，该镇法律顾问。 被告浏阳经开区征地拆迁所。 法定代表人柳享存，主任。 委托代理人刘宪，该所副所长。 委托代理人于孟标，该所法律顾问。 原告浏阳市新光混凝土制造有限公司（以下简称新光混凝土公司）与被告浏阳市国土资源局、浏阳市洞阳镇人民政府（以下简称洞阳镇政府）、浏阳经开区征地拆迁所（以下简称经开区征拆所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员沈威武担任审判长，与人民陪审员李伟林、李小英组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。本案原告新光混凝土公司及其委托代理人陈叶兰，被告浏阳市国土资源局的委托代理人袁持铎、钟丹，洞阳镇政府的委托代理人邵建新，经开区征拆所的委托代理人刘宪、于孟标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新光混凝土公司诉称，2016年下半年开始，洞阳镇征拆办多次派人与我公司协商拆迁补偿，至2017年12月2日才签的《企业拆迁补偿货币安置协议书》，并当场出具内容为“经三方协商该公司的征拆补偿价额为伍佰玖拾玖万陆仟捌佰元”的证明一份。事后洞阳镇拆迁办两次组织人员对我公司进行了拆除，但按协议约定应支付我公司的拆迁补偿款分文未付。请求法院依法判令被告支付原告征拆补偿款5996800元，按照年利率24%自2018年1月1日起计算利息支付至偿付之日，并承担原告已支付的律师费100000元和本案诉讼费。 被告浏阳市国土资源局辩称，我局既未与原告签订任何征拆协议，也未实施拆迁行为，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对我局的起诉。 被告洞阳镇政府辩称，洞阳镇政府不具有征收拆迁原告房屋的权利，更不存在对原告进行安置补偿，不是本案适格被告；拆除原告的房屋是按照上级的督查要求会同其他部门共同组织实施的，不是镇政府的单方行为；镇政府出具的《证明》是配合经开区征拆所的工作而作出的，是一种受委托的行为；本案不应作民事案件受理，请求法院驳回原告的起诉。 被告经开区征拆所辩称，经开区征拆所没有与原告签订过征拆协议，也没有实施拆除原告厂房的作为。原告仅凭一份《证明》提起诉讼不符合法律规定，《证明》所述款项599.68万元的组成，没有财产清单，企业厂房照片、作价明细情况等辅助资料予以证实、完全不符合征拆法律法规的规定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年，浏醴高速公路建设指挥部与洞阳镇西园社区新光组达成协议，租赁该组17亩农田建第六合同段搅拌站，生产混凝土供浏醴高速施工建设。2011年协议期满后，考虑复垦难度大等原因，经相关方面协商，由邓俊强等成立浏阳市新光混凝土制造有限公司接替第六合同段搅拌站继续运营，2014年补办了营业执照。2016年下半年开始，洞阳镇征拆办多次派人与新光混凝土公司协商征拆事宜，均未达成协议。2017年5月，浏阳市人民政府督查室以浏政督函〔2017〕13号对洞阳镇人民政府下发了《关于浏阳市预拌混凝土搅拌场站安全隐患排查整治工作的督办函》，要求其迅速组织力量实施拆除辖区内洞阳社区金阳搅拌站、西园社区新光搅拌站，但该《督办函》未得到及时落实。2017年11月20日，洞阳镇征拆办会同浏阳市国土局，浏阳市征拆办，经开园征拆所相关工作人员对新光混凝土公司拆迁项目进行了联合会审。同年12月2日，洞阳镇征拆办通知新光混凝土公司在《企业拆迁补偿货币安置协议书》上签名盖章，并当场出具了“征拆补偿价额为599.68万元”证明一份。但该协议未得到经开区征拆所认可。2017年12月25日，洞阳镇征拆办重新制作了《企业拆迁补偿货币安置协议书》，该协议书没有拆迁补偿方经开区征拆所的签名盖章。2018年1月、9月，洞阳镇政府两次组织相关人员对新光混凝土公司进行了拆除。新光混凝土公司要求支付征拆补偿款，经开区征拆所拒绝履行。 以上事实，有当事人的陈述、浏阳市人民政府《督办函》、洞阳镇政府出具的《联合审核会审记录表》、《证明》、《企业拆迁补偿货币安置协议书》等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，浏阳市国土资源局、浏阳市洞阳镇人民政府、浏阳市经开区征地拆迁所在征地拆迁工作中依据职权作出的行为均属于政府具体的行政行为，上述部门即使与浏阳市新光混凝土制造有限公司签订了《企业拆迁补偿货币安置协议书》，也不应仅视为双方签订的民事协议而应视为行政征收补偿协议，即具体的行政行为。具体行政行为的审查不属于人民法院民事受案范围。浏阳市新光混凝土制造有限公司要求支付征地拆迁补偿款应提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条执规定，裁定如下： 驳回原告浏阳市新光混凝土制造有限公司的起诉。 本案受理费54478元，予以退回。 审 判 长  沈威武 人民陪审员  李小英 人民陪审员  李伟林 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  熊海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执1961号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813248-8，住所地昆山市。法定代表人：孙国强,该公司。被执行人吴小萍，女,1966年8月8日生，汉族，住江苏如东县。被执行人昆山力天投资发展有限公司，组织机构代码74870138-4，住所地昆山市。法定代表人：张金华,该公司。被执行人倪殷华，男,1962年10月4日生，汉族，住如东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴小萍、昆山力天投资发展有限公司、倪殷华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0583民初10220号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告吴小萍、倪殷华共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金396369.58元，并支付各项利息（截至2016年6月28日的各项利息为23706.79元，2016年6月29日之后的各项利息按照合同约定的利率标准计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴小萍、倪殷华共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告昆山力天投资发展有限公司对被告吴小萍、倪殷华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任（其中各项利息按照合同约定的利率标准计算至2016年6月30日）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，由被告吴小萍、倪殷华、昆山力天投资发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。2018年11月27日申请执行人以目前暂无财产可以执行由请求撤销本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行申请，终结执行(2016)苏0583民初10220号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一八年十一月二十七日书记员 张 生
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初13576号之一 原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈小龙，男，1997年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告李建华与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4200元并支付从计息之日至2018年1月3日的利息1402.80元（月息1.67%）；2.判令被告支付2018年1月3日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清；3.判令被告支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机，被告分期还款，协议签订后，原告依约向被告出借了全部借款，被告也购买了手机，但被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经查，原告李建华先后向本院起诉了被告陈小龙等民间借贷纠纷案件共计200余件，李建华提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据李建华提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1685号之一 申请执行人：深圳市杰特兴电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路**创意产业园第****E2，统一社会信用代码：91440300557170242B。 法定代表人：王恒。 被执行人：深圳市维亿通电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园****，统一社会信用代码914403005670534028。 法定代表人：杨德芳。 被执行人：杨德芳，男，汉族，1949年9月11日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人深圳市杰特兴电子有限公司与被执行人深圳市维亿通电子有限公司、杨德芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初29014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市维亿通电子有限公司、杨德芳应履行支付96960.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人存款人民币2929.74元，该款用于扣除本案受理费2330元及执行费599.74元并汇入深圳市非税收入代收专户，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  唐宇佳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵 武
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17898号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：卢才健,汉族,男,1985年12月30日生,住广西壮族自治区南宁市。原告重庆惠今科技有限公司与被告卢才健借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨晓兴，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓兴信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,473.30元。原告诉称,被告杨晓兴系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,473.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7400号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏祖才，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告柏祖才信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38756.1元，其中贷款本金29928.72元，零售利息574.35元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息1408.8元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金6844.23元，并支付从2018年5月12日日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款38756.1元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告柏祖才未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月7日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金29928.72元、零售利息574.35元、现金利息1408.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏祖才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金29928.72元、零售利息574.35元、现金利息1408.8元及上述借款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告柏祖才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14982号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。被告：张子彬。沈阳黎明物业管理有限公司与被告张子彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4300号原告：肖军和，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告：肖莉，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。两原告共同委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲****。法定代表人：吴庆辉。原告肖军和、肖莉与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告肖军和、肖莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖军和、肖莉撤回起诉处理。审判员  周甜甜二〇一八年十一月十三日书记员  贺雪军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15814号申请执行人：李壮壮，男，1989年6月17日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：薛彼利，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李壮壮依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初37412号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人薛彼利支付人民币70，000元。执行中，被执行人薛彼利因曾服用农药，现无自理能力，未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下房产有多起查封，但尚不具备处置条件，除此之外暂未发现被执行人名下的银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，并向其送达限制高消费令。故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初37412号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月十日书记员 赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1324号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行,住所地：四川省成都市青白江区大弯新河路**。 法定代表人：李杨林，行长。 被执行人:周保武,男,1968年10月21日出生,50岁,汉族,住浙江省泰顺县。 被执行人:毛爱萍,女,1974年10月1日出生,44岁,汉族,住浙江省泰顺县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与周保武、毛爱萍银行卡纠纷一案中，因申请执行人未能向本院提供被执行人名下的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  禹 蓬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2557号罪犯郑朝廷，男，生于1967年10月11日,汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年4月26日作出(2012)绍刑初字第00252号刑事判决，以被告人郑朝廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。执行中，2015年4月缴纳罚金人民币5000元；同年5月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郑朝廷在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郑朝廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年5月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑朝廷在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑朝廷减去有期徒刑九个月(刑期至2022年3月8日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0903刑初102号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人庞祺，男，1966年1月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人庞祺犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人庞祺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，唐某因庞祺、李超红拖欠借款本息而向福绵区人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，庞某1下拥有位于广州市南沙区南沙珠江湾自编J-2栋2602号商品房一套。2016年10月25日，福绵区人民法院根据唐某的申请对庞祺上述房产进行了查封。2017年1月4日，经福绵区人民法院主持调解，唐某与庞祺、李某红达成调解协议，庞祺、李某红尚欠唐某借款727850元，由庞祺、李某红从2017年1月20日起于每月的20日前归还借款200000元，余款及利息于2017年4月20日前全部还清。2017年1月25日，庞祺、李某红还款100000元给唐某，余款627850元及利息没有按时履行。2017年6月14日，唐某申请福绵区人民法院强制执行。2017年7月10日，福绵区人民法院向庞祺、李某红发出执行通知书，责令庞祺、李某红履行义务、报告财产等，但庞祺、李某红未按规定履行。2017年7月18日，唐某与庞祺、李某红达成执行和解协议，唐某同意待庞祺、李某红将庞某1下的位于广州市南沙区南沙珠江湾自编J-2栋2602号商品房一套转让后以所得款来清偿上述欠款，庞祺承诺于2017年9月30日前全部清偿欠款。2017年9月12日，唐某同意解除对庞祺上述房产的查封。2018年1月4日，庞祺从上述房产转让所得款255万元中用50万元偿还了唐某部分欠款；2018年2月1日，庞祺又偿还了唐某欠款13万元。2018年5月24日，庞祺被福绵区人民法院拘留十五日后仍不偿还余款。2018年7月9日，福绵区人民法院建议公安机关追究庞祺拒不执行判决、裁定罪，公安机关于2018年7月12日立案侦查。2018年9月19日，庞祺被公安机关抓获，庞祺归案后，如实供述自己的犯罪事实。2018年9月27日，庞祺、李某红已全部履行（2016）桂0903民初1049号民事调解书确定的义务。 上述事实，被告人庞某2开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，民事裁定书、民事调解书、送达回证，强制执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，执行和解协议书、调查笔录，申请书、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录，拘留决定书、执行拘留通知书，超级柜台客户回执、借记卡账户历史明细清单，结案通知书，证人唐某的证言，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞祺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且经采取拘留措施后仍拒不执行，属于情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人庞祺犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人庞祺归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞祺归案后履行完毕其应承担的执行义务，可以酌情从宽处罚。根据被告人庞某3犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十四条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定,判决如下： 被告人庞祺犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年11月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐伟贞 二〇一八年十一月十二日 法官助理苏晓慧 书记员陈柏蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8292号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人崔恒明，男，1983年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17163号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  吴春艳审判员  陶保林二〇一八年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17247号 原告：王诗宇，女，1986年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王诗宇与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王诗宇的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诗宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金30181元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2016年1月1日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2017年1月1日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：王诗宇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王诗宇于2013年9月17日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区7幢1单元22层2201号房屋，总款为603616元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王诗宇向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月18日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年2月18日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王诗宇支付逾期交房违约金30181元及逾期办理初始产权违约金28913元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取639元，由中德红谷负担（此款王诗宇已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王诗宇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0128刑初163号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1973年11月01日出生于黑龙江省鹤岗市绥滨县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省鹤岗市绥滨县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月14日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年11月7日8时10分，被告人吴某某酒后驾驶两轮摩托车在通河县通河镇铧子山大街行驶时，被正在巡逻的通河县公安局交警大队民警依法查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验，吴某某静脉血乙醇含量为105.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吴某某驾驶的两轮摩托车属无牌照车，且无证驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明，被告人吴某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在开庭审理过程中认罪，悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人吴某某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（限于本判决生效后三个月内，经由本院上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月七日起至二〇一九年一月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵冬伟二〇一八年十一月十九日书记员  王 冰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4856号原告：刘苏丽，女，1966年3月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市北区鑫泰花园。被告：郭万波，男，1976年12月12日出生，汉族，住灵宝市。原告刘苏丽与被告郭万波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告刘苏丽在本院依法送达缴纳案件受理费通知后逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘苏丽撤回起诉处理。审判员  史惠霞二〇一八年十一月二十九日书记员  陈宇飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初43956号原告:孙孟帅，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地山东省莘县。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**利宝产业大厦****。法定代表人：孙恒，执行董事。被告：北京三快在线科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030div>法定代表人：穆荣均。原告孙孟帅与被告山东恒海电子商务有限公司（以下简称山东恒海公司）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快在线公司）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案。原告孙孟帅向本院提出如下诉讼请求：1.确认孙孟帅与山东恒海公司自2017年10月6日至2018年5月9日存在劳动关系，三快在线公司为孙孟帅用工单位；2.山东恒海公司支付孙孟帅未签订劳动合同二倍工资差额54000元；3.山东恒海公司支付孙孟帅2017年10月6日至2018年5月9日延时加班工资47250元、休息日加班工资34759元、法定节假日加班工资7448元，共计89457元；4.山东恒海公司支付孙孟帅2017年10月6日至2018年5月9日克扣工资7000元；5.三快在线公司对上述第2至4项给付义务承担连带责任；诉讼费由二公司负担。事实和理由：孙孟帅于2017年10月6日进入山东恒海公司工作，同日被派遣至三快在线公司担任配送员，工作地点为西城区白纸坊街道，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，安排加班未支付加班费，克扣工资。现不认可仲裁裁决内容，起诉至人民法院。山东恒海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应将案件移送给先受理的人民法院。山东省济南市历下区人民法院已于2018年9月13日受理了本案，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院与山东省济南市历下区人民法院对该案均有管辖权。上述解释第九条还规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院共受理同类案件16件，其中8件由本院先受理，另外8件由山东省济南市历下区人民法院先受理，同类案件的审理应集中于同一法院，本院较山东省济南市历下区人民法院更适合审理该类案，理由如下：1.该类案由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁；2.劳动者为在京务工人员，人数较多；3.民事关系履行地为北京市西城区；4.另一当事人三快在线公司亦在北京注册和办公。综上所述，为方便劳动者参加诉讼，人民法院查明案件事实，保证裁判结果的统一性，由本院管辖本案更为稳妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东恒海电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 梁 良二〇一八年十一月十五日书记员 李 杏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4691号(2018)沪0107执4691号之二申请执行人胡勤勇，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路****。法定代表人丁勤富。申请执行人胡勤勇依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初10860号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人上海智富茂城置业有限公司履行法律文书确定的义务。本院立案后依法于2018年11月16日向被执行人上海智富茂城置业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程中，被执行人表示企业目前暂无履行能力，但已提供房产交法院在相关执行案件中拍卖，要求在拍卖成交后一并履行，申请执行人对被执行人的情况予以认可，同意在拍卖成交后再依相关法律规定申请恢复执行。2018年11月20日申请执行人胡勤勇以此为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4691号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年十一月二十二日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄安盛，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄安盛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额13436.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13436.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄安盛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13436.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.6元，由被告黄安盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3871号申请人魏成超,男,1989年8月18日出生,29岁,汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人魏成超与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1129号原告：丽江市广播电视台。住所：丽江市古城区祥和丽城太和西路**。负责人：段成坤，系该台台长。委托代理人（特别授权）：和新宇，男，纳西族，1969年2月11日出生，户籍所在地：云南省丽江市古城区，系原告员工。委托代理人（一般授权）：和桥毅，系云南滇西北律师事务所律师。被告：斐讯（上海）体育管理有限公司。住所：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）/div>法定代表人：王佳彬，系该公司执行董事。原告丽江市广播电视台诉被告斐讯（上海）体育管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告代理人和新宇、和桥毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告广告宣传费人民币330000元；2、判令被告支付原告违约金4640元（每日按照未付款金额万分之五支付自2018年8月21日至还清上述广告费之日止的违约金，现暂计至起诉之日2018年9月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原、被告双方就斐讯丽江国际马拉松广告宣传事宜签订了《丽江市广播电视台活动直播项目合同》，广告宣传费共计330000元，合同约定：被告收到发票后30天内向原告支付广告费330000元，2018年7月5日原告开具了发票，被告于2018年7月9日收到了该发票，但至今仍未向原告支付任何的款项，其行为已构成违约。根据合同的相关约定，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝推托。原告认为，原、被告双方签订的协议均合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒绝支付相关费用，为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告未到庭进行答辩亦未向本院提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1、营业执照复印件，拟证明原告的身份信息；2、营业执照复印件，拟证明被告的身份信息；3、《丽江市广播电视台直播项目合同》，拟证明原、被告双方就斐讯丽江国际马拉松广告事宜签订了合同，广告宣传费共计330000元的事实；4、发票，拟证明原告开具了共计330000元发票的事实；5、快递单、6、微信聊天记录，拟共同证明被告已收到原告出具的共计330000元发票的事实；7、请款函，拟证明原告向被告发函催款，但被告拒绝支付款项的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。针对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对上述7组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年6月期间，原告丽江市广播电视台与被告斐讯（上海）体育管理有限公司经协商一致签订《丽江市广播电视台活动直播项目合同》，约定被告作为“2018斐讯丽江国际马拉松赛”的主办方委托原告录制并直播现场赛事，合同总价款为330000元，原告应向被告提供合法有效的等额发票，被告收到发票后30天内支付款项，被告如未按合同约定按时支付原告项目款项且经原告书面催告后五日内仍未支付的，则自第六日起，每逾期一日按逾期未付款金额的万分之五向原告支付违约金，双方还就双方的权利义务、知识产权归属、权利瑕疵担保及保密条款、违约条款、宣传方案等相关事宜作了明确约定。2018年6月24日，被告主办的“2018斐讯丽江国际马拉松赛”活动举行，原告按照合同约定全面履行合同义务，完成了赛事直播工作。2018年7月5日，原告依约开具了金额为330000元的增值税专用发票并邮寄给被告，但被告未按照约定向原告支付合同款。2018年7月24日，原告邮寄《请款函》向被告进行催收，被告于2018年8月15日签收催款通知后仍未予支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告依约履行合同完成赛事直播工作，被告应支付相应的合同价款，现原告主张被告应支付合同价款330000元及按照约定支付未付款项每日万分之五的违约金，并提供合同、发票、快递单、请款函等证据予以证明，被告未到庭对合同履行情况及付款金额等进行答辩及举证的情况下，需承担对其不利的法律后果，经查，双方在合同中对违约金的支付时间和计算标准进行了明确的约定，该约定不违反法律的相关规定，自2018年8月21日起至2018年9月18日止按照逾期每日万分之五计算的违约金为4785元，原告主张4640元，本院按照原告的诉请予以支持违约金4640元，故对原告的各项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告斐讯（上海）体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丽江市广播电视台支付合同款330000元及自2018年8月21日起至2018年9月18日止的违约金4640元，并按照双方合同约定的逾期未付款项每日万分之五的标准继续支付自2018年9月19日起至实际付款之日止的违约金。案件受理费6320元，减半收取计3160元，由被告斐讯（上海）体育管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨晓瑛二〇一八年十一月二十九日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51041号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：冯杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住山西省大同县。被告：王淑芳，女，1982年9月28日出生，汉族，住山西省大同县。上述二被告之共同委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告冯杰、王淑芳（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告冯杰、王淑芳及委托诉讼代理人被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯杰、王淑芳偿还原告许建文借款人民币40000元，利息2800元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月18日被告冯杰、王淑芳向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告冯杰、王淑芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告冯杰、王淑芳（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。冯杰、王淑芳于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，冯杰、王淑芳最后一期还款日为2016年12月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向冯杰转账给付借款40000元。许建文称冯杰、王淑芳归还了5期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付冯杰、王淑芳涉案款项，履行完其合同义务。冯杰、王淑芳逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于冯杰、王淑芳已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣冯杰、王淑芳应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于冯杰、王淑芳已经偿还的款项中所包含的服务费用系冯杰、王淑芳、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杰、王淑芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万三千三百三十三元，利息二千八百元；二、被告冯杰、王淑芳以二万三千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告冯杰、王淑芳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初6968号 原告：湛少锋，男，1960年12月5日生，汉族，住武汉。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告湛少锋诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告湛少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湛少锋自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湛少锋负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初86259号原告：刘治成，男，1940年5月10日出生，汉族，住河南省淇县。被告：北京普伴资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。被告：孙震玲，女，1979年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘治成与被告北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）、被告孙震玲委托理财合同纠纷一案中，刘治成诉称，2018年1月17日，刘治成与孙震玲签订了《基金份额代持协议（新增）》，约定刘治成委托孙震玲代持“普伴瑞驰系列资产管理投资基金”20万元对应的基金份额；普伴公司出具《代持确认函（新增）》，载明每季度按照年化8.4%分配收益，每一年投资者可进行赎回；2018年7月，普伴公司已经停止运营该项业务，并向投资者提出了为期三年的还款方案。故刘治成诉至法院，要求普伴公司以刘治成实缴投资额以及实缴投资额年化8.4%投资收益回购刘治成合伙份额20万元，孙震玲承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就普伴公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘治成的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一八年十一月二十六日书记员  戴畅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初281号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：付某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告付某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年7月2日，我公司与被告付某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款14.7万元，用于购买现代IX35牌轿车（该车总价款21.08万元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款合同》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款157141.89元。现向法院起诉，要求判决被告付某偿还我公司代为归还银行的借款157141.89元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金31620.00元（以21.08万元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告付某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告某汽车销售公司与被告付某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款14.7万元，用于购买现代IX35牌轿车（该车总价款21.08万元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款合同》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计157141.89元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年7月2日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款合同》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2017年9月5日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告付某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告付某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款157141.89元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告付某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金31620.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080.00元，由被告付某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖桃民初字第225号原告：栖霞市海天工贸有限公司，住所地：栖霞市桃村镇兴民路**。法定代表人：袁成国，该公司经理。被告：钟诚，男，1971年9月19日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市海天工贸有限公司与被告钟诚租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付清所欠原告租金20000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，按照原告栖霞市海天工贸有限公司所提供的地址进行送达，发现被告钟诚已离村多年，经本院多方查证，无法确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告栖霞市海天工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一八年十一月九日书记员 陈丽娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4701号原告：合肥新站区王巷新型建材厂，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区**岗村，统一社会信用代码913401006679116543(1-1)。法定代表人：史偑乐，总经理。委托诉讼代理人：刘传雷，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被告：彭磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥新站区王巷新型建材厂诉被告山河建设集团有限公司、彭磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告合肥新站区王巷新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款120000元并按年利率6%自2015年3月26日起计算利息至款清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告承建巢湖市裕溪河畔11#楼工程时，从原告处购买煤矸石空心砖，后经结算共欠120000元货款，因催要无果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中本院无法按原告提供的被告彭磊的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥新站区王巷新型建材厂的起诉。案件受理费1350元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十日书记员  张 军
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更851号罪犯周乐盛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2004年3月11日作出(2003)锡刑初字第52号刑事判决，认定被告人周乐盛犯诈骗罪，判处无期，剥夺政治权利终身；没收个人财产人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人周乐盛不服，提出上诉。2004年6月22日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑二终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年8月16日被交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0661号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月；2009年4月14日，江苏省苏州市中级人民法院以(2009)苏中刑执字第0206号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2011年7月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第0799号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第0074号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年8月5日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00953号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月26日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯周乐盛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周乐盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周乐盛减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周乐盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周乐盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯周乐盛减去有期徒刑七个月（刑期自2004年6月22日起至2019年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 金一丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8338号 原告：合肥高新百花快餐店，住所安徽省合肥市瑶海区铜陵路******。 经营者：吴如瑜，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区iv> 被告：张善飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥高新百花快餐店与被告张善飞合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告合肥高新百花快餐店于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥高新百花快餐店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥高新百花快餐店撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥高新百花快餐店负担。 审判员 李 照 二〇一八年十一月二十日 书记员 王华天