辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10043号上诉人（原审原告）：乔秀华，女，1964年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佩生，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨玉英，女，1951年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何庆镇，男，1951年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何秀菊，女，1957年9月16日出生，汉族。上诉人乔秀华、杨玉英因与被上诉人何秀菊、何庆镇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔秀华上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本人对一审判决的第一项、第三项判决不服。1.何秀菊与我是多年的教友，是何秀菊带其嫂子杨玉英来到我家借钱，目的是为何庆镇交纳养老保险费用和家中建新房，我是在何秀菊的保证和见证下，并且在借条上签有对方三人的名字的前提下才多次借给杨玉英本息共计232506元。一审法院根据双方已经结算的借条认定借款数额是错误的，其否定了双方结算后重新发生的借款194040元这一事实。2.何庆镇未出庭，未答辩，证明其对我的诉求无异议。针对乔秀华的上诉请求，杨玉英辩称，我们没有向乔秀华借款194040元，事实上只借了70000元，在六年间不断还款，已经还了134000元，根据法律相关规定，已经本利全部还清，所以上诉人乔秀华的上诉请求没有法律和事实依据，应该予以驳回。针对乔秀华的上诉请求，何庆镇辩称，我同意杨玉英的意见。杨玉英借款的时候我都不知情而且当时我也没有在家，所以我不同意承担还款责任。针对乔秀华的上诉请求，何秀菊辩称，同意杨玉英的意见。杨玉英上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实认定错误。我方在2012年的时候向对方借款70000元，约定借款期限十个月，月利4分，虽然实际用款十个月，但是对方要按照十二月收取利息，实际月利是4.8%，远高于法律规定。借款到期后，我方没能本息一起偿还，对方同意延期，这样一直延续到起诉日。期间，我方每年都向对方还钱，至2017年共计还款134000元，而乔秀华认为这些钱都是还的利息，本金70000元没有减少。到了2016年12月28日，对方要求我方将本息合计在一起写个借条，按照对方的算法，我方就写了一张数额为126412.8元的借条，这也是这个借条数额有零有整的原因。在一审中，我方出示了多次向对方还款的证据。2.双方签订新的借条时，本金实际已经减少到3360.79元了，不再欠70000元了，而乔秀华将巨额利息计入本金，重新作为借款本金数额不符合法律规定。3.一审适用法律错误。根据相关司法解释规定，上诉人每一次还款都应冲抵一部分本金。故我方计算的结果是到2017年底只欠本金3360.79元。针对杨玉英的上诉请求，乔秀华辩称，对方所述不实，我方主张借款数额是双方结算后新发生的借款和利息，与结算收条、借条并无任何关系。乔秀华提供的对方签字的三张借条（4000元、8000元、182040元）充分证明了对方欠我方本金和利息这一事实。且我方按照月利三分主张利息符合法律规定。针对杨玉英的上诉请求，何秀菊、何庆镇辩称，同意杨玉英的上诉意见。乔秀华向一审法院起诉请求：1.依法判令对方偿还乔秀华借款人民币194040元，利息38466元，合计232506元;2.判令对方承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2016年12月28日，杨玉英为乔秀华出具借条，向乔秀华借款本金人民币126412.80元，约定利息为月息4%。该借条的借款本金人民币126412.80元系到2016年12月28日止尚欠的款项数额，双方对于2016年12月28日所签借条作为最终结算欠款的依据均无异议。在庭审中，杨玉英承认在2016年12月28日借条的借款人签字处何庆镇的签字是其代签，何庆镇并不在场。何秀菊对乔秀华与杨玉英在该案中的债务承担保证担保责任并无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间形成借贷合意，且乔秀华将所借款项以现金的形式给付杨玉英，双方之间的借款合同成立并生效。杨玉英应履行归还欠款的义务，同时何秀菊对欠款承担连带责任保证。关于夫妻共同债务的问题，首先，何庆镇并未在借条上签字，与乔秀华并未形成借贷合意；其次，乔秀华并未提供证据证明案涉债务经何庆镇事后追认；再次，乔秀华并未证明案涉债务系家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营。故乔秀华要求何庆镇承担还款义务的请求不予支持。关于利息的问题，以人民币126412.8元为基数，利息按照月息2%计算，期限从2016年12月29日起至本金实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：一、杨玉英偿还乔秀华借款本金人民币126412.80元及利息（该利息按照月息2%计算，期限从2016年12月29日起至本金实际还清之日止），此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、何秀菊对上述第一项给付内容承担连带责任保证；三、驳回乔秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，由杨玉英负担。二审中，乔秀华提供了工商银行卡一张，证明杨玉英将其工资卡给乔秀华，但是并没有给密码，乔秀华向她要钱她不给。杨玉英质证意见为：这个卡是我交给乔秀华的，是2015年乔秀华向我要抵押物，我当时和她说了我有一张信用卡，她说有东西给她就行。何庆镇、何秀菊的质证意见：同意杨玉英的意见。杨玉英提交了以下证据：证据一、收条，证明2017年5月28日乔秀华收到杨玉英还款10000元，加上95000元，证明已经还款105000元。证据二、还款情况一览表，杨玉英在上诉状中统计不准确，以还款情况一览表为准。另2017年乔秀华让我每两个月还她10000元，这笔钱是我交给何秀菊，由何秀菊转交给乔秀华，是乔秀华写的收条，由何秀菊转交给我的。乔秀华的质证意见为：该收条是虚假的，不是我写的。一览表是杨玉英自己写的，我方不予质证。何庆镇、何秀菊的质证意见为：同意杨玉英的意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2016年12月28日，杨玉英向乔秀华出具字据一张，内容是：“以前账目全部解清，杨玉英接收乔秀华的收条作废。”杨玉英在字据上签名、摁指印。杨玉英一审提交落款日期2017年1月26日的收条一张，记载“2017年1月26日齐秀华收杨玉英1万元正”，在“齐秀华”、“杨玉英”和落款日期处有加摁的指印，乔秀华认可“齐秀华”与“乔秀华”都是其使用的姓名，并对该收条真实性没有异议，但主张系其与何秀菊之间的借款，与杨玉英无关。杨玉英二审提交收条一张，记载“2017年5月28日乔秀华收杨玉英1万元”，没有收款人签字，亦无加摁的指印，乔秀华对该收条真实性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨玉英对2016年12月28日其签字的《借条》及字据没有异议，以上证据能够证明双方系在对以前发生的借款和还款进行结算后，对债权进行的确认。因均系现金交易，杨玉英上诉主张本金仅70000元，其余均是利息且已偿还，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。乔秀华主张另有2013年10月23日借款4000元，2014年9月11日借款8000元。但乔秀华一审提交的杨玉英在2016年12月28日所写的字据记载“以前账目全部解清”，且双方对于2016年12月28日所签《借条》作为最终结算欠款的依据均无异议，证明2016年12月28日的《借条》是双方之间对此前发生的借款的汇总，乔秀华未能提交证据证明上述两笔借款未包含在2016年12月28日《借条》中，故一审法院以该《借条》记载的借款126412.80元为本金符合本案证据情况。乔秀华主张以借条记载的本息合计数额182040元作为本案的借款本金数额，并要求对方按照月息3%偿还利息，没有法律依据，一审按照月息2%的标准计算利息并无不当。关于还款情况，因双方在2016年12月28日进行结算，故应以当日的《借条》为准，日期在此之后的还款应从总数中扣除。杨玉英提交的落款日期2017年1月26日的收条，能够证明杨玉英在签定《借条》后偿还10000元的事实，乔秀华主张系其与何秀菊之间的借款，与该收条内容体现的偿还杨玉英借款不符，故本院对杨玉英主张的还款10000元的事实予以认定，应从利息中予以扣除。杨玉英二审提交的2017年5月28日的收条，既无收款人签名，亦未加摁指印，与其提交的其他收条形式不一致，因杨玉英未能证明该收条的真实性，故本院对其主张的该笔还款不予采信。杨玉英主张2017年3月30日通过何秀菊向乔秀华还款10000元，没有提交证据证明，本院不予采信。关于何庆镇是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽然何庆镇没有在借款凭证上签字，但杨玉英陈述借款用于给何庆镇办理养老保险，何庆镇对此不持异议，故何庆镇实际从借款中受益，本案债务属于夫妻共同债务，何庆镇依法应承担共同还款责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人乔秀华、杨玉英的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2584号民事判决；二、杨玉英、何庆镇共同偿还乔秀华借款本金人民币126412.80元及利息（以126412.80元为本金，自2016年12月29日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算，已偿还10000元），此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；三、何秀菊对上述给付内容承担连带还款责任；四、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4792元，二审案件受理费9582元，合计14374元，由杨玉英、何庆镇共同负担9482元，乔秀华负担4892元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十一月十五日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。