云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7639号原告李某某，男，汉族，1988年8月28日生，经商，云南省盐津县人。委托代理人康贵连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告沈某某，男，汉族，1985年10月28日生，公民身份证登记为四川省犍为县罗城镇石桩村****。被告张某某，女，白族，1987年2月16日生，重庆市人。被告沈某某、张某某共同的委托代理人王文盛、唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某诉被告沈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人康贵连，被告沈某某、张某某及其委托代理人唐银坤、王文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，判决两被告:1.连带偿还被告借款本金柒万伍仟元整（75000.00元），及该本金自2018年4月10日起至还清为止的逾期年利率6%的利息；2.承担本案诉讼费、保全费、担保保险费等。事实及理由：原告与被告沈某某系战友，由于沈某某和其妻子张某某经营的云南恋果农业科技有限公司出现资金周转困难，沈某某请求原告帮忙，于2018年4月10日向原告借款用于资金周转，并出具借条，约定还款日期为2018年4月13日15:00之前，被告沈某某向原告承诺用其车辆做抵押，在被告尚未偿还原告借款的情况下，还将其车辆抵押给永行融资租赁（上海）有限公司。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。因原告借款用于经营其本人和其妻子成立的公司，故两被告应该承担连带责任。被告沈某某辩称：从原告起诉的三笔借款可以看出，2018年2月2日，被告沈某某因资金困难向原告借了5000元，到了月底还清。同年2月份工人回家，沈某某又借了20,000元，共计25,000元，承诺短期内还原告。由于无法短期内一次性还清，且我还是还了部份款项。2018年2月24日，第一张欠条25,000元的欠款到期时，原告让收债人到我处催款还钱。当时，被告沈某某的妻子，即被告张某某也在店里，沈某某害怕张某某知道此事导致家庭感情破裂。所以催款人要求沈某某到茶室写了第一张欠条，要求从25,000元增加到50,000元，为不让张某某知道，沈某某写了50,000元借条，约定在2018年4月6日以前归还5万元。但到期由于我无法拿出，原告用同样的方式让我签下了第二张欠条，欠款70,000元，让我三天之内归还。三日后，我仍还不出来，原告又以同样方式要求沈某某签下75,000元借条。所以说，这三张借条是累加在一起的。我与原告系战友，也有生意往来，就这样累加在一起，有借有还，都有微信记录。所以说我反对原告把这三张借条告我的借款数额，事实上只有实际借款25,000元的情况存在。我归还的情况在我举证的证据里都有显示，到现在我已归还原告81,300元，在接到本案传票之前我妻子根本不知情，本案不应由我妻子担责任，与我妻子无关。被告只借了25,000元，本案纠纷借款金额已还完，对超过了年利率24%的部份要求原告返还。民间借贷是实践性合同，以实际交付才合同生效。原告并未出具实际交付款项，被告所收到的款项有书证记录。所还的款项。也有详细的转账记录。所还款项已经远远超出所借款项所以本案的这个款项是已经还清。最后一点，从本案原告方所提交的三个借条来看，原告没有相应的转账记录，而且从借条上的金额来看，是在2018年2月24日是50,000元；同年4月6日打的借条上金额是70，000元；到4月10日是75000元。这个金额是逐步累加，加上利息，重复累加。然后，最后借条的金额包含了之前的确认的款项的复利。所以，我们综合以上情况，请求法庭依法驳回原告的三笔款项的起诉。并且对被告多偿还的部分要求原告方予以返还。被告张某某辩称：我一直不知道该借款事实，直到原告起诉至法院才知道，原告催款时叫了地方上的人来收，欠条是累计起来的。请求驳回原告对我的诉讼请求。原告李某某围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.原被告身份证复印件及云南恋果农业科技有限公司企业信用信息各1份；2.借条一份。经质证，被告沈某某、张某某对原告出具的证据1“三性”均认可，但不认可其借款用于两被告夫妻共同经营的证明目的；对证据2的真实性认可，合法性不认可，是原告以利滚利情况累加，借款没有实际发生，三个借条的来源是25,000元没有归还，才发生了逾期而致产生了高额还款，实际本金25,000元已还清，还多还出了多余的款项，因为原告带人威逼沈某某才写了借条上的内容。被告沈某某、张某某为其辩解意见向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.银行转帐记录;3.原告微信个人信息页、微信交易记录账单;4.被告与原告委托代理人的通话录音。经质证，原告对被告提交的证据1予以认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可。认可被告通过银行转账偿还原告29,500元借款。同时印证了被告向原告还2,9500元，是被告偿还向原告借款的25,000元的还款。至于我方为何没有提供25,000元的借条，是因为被告还完了该笔借款，我方已把借条还给了被告。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可，同时印证了原告通过微信借款给被告34,000元，被告通过微信偿还原告51,800元。这也就是为什么刚才被告提出超过24%的利息要求原告返还的理由。但是上述三组证据只能证明原被告之间除了借条以外还有其他借款。借条上的借款是银行转账和微信转账以外的借款。而且证据3是双方在本案借条之后存在的借款往来。对证据4不予质证，因为在开庭前没有提供，该录音是在原告与被告多次调解无果的情况下，被告沈某某约原告调解时原告没来，被告与原告委托代理人之间的通话录音，且调解不能记入庭审中进行参考，其次也没有陈述双方只有一笔借款25,000元的事实，只是说在调解时金额可以让步。本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，形式有效，且与本案有关联性，且双方对其真实性均无异议，本院亦对其真实性予以采证。至于各自证明目的，本院将综合查明事实予以综合评判。对被告提交的证据4，因系在原告未知晓的情况下录音，来源不合法，本院依法不予采证。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原告李某某与被告沈某某原系战友关系；被告沈某某与张某某系夫妻关系；两被告分别系案外人云南恋果农业科技有限公司的法定代表人和股东。2018年4月10日，被告沈某某于向原告李某某出具《借条》一份，该《借条》载明:“本人因生意资金周转从李某某处借款人民币75,000.00（柒万伍仟元正）。收款方式为现金，借款到期为2018年4月13日15:00之前归还。到期后一次性还清，如到期未还由本人将用车辆抵押给李某某偿还这笔借款，特此为据。借款人：沈某某。身份证”，被告沈某某在该《借条》的“借款人”处签字并捺印。此后，原告李某某以与被告沈某某、张某某之间存在民间借贷法律关系，被告沈某某、张某某未按约偿还借款为由，诉至人民法院，主张上述诉请。另查明，1.2018年3月29日至同年5月27日期间内，被告沈某某通过银行转账方式向原告李某某转款共计29,500元；2.2018年2月2日至同年6月4日期间内，被告沈某某通过微信支付方式共向原告李某某转款51,800元，原告李某某通过微信支付方式共向共向被告沈某某转款34,000元。本院认为:民间借贷是指出借人与借款人约定，由出借人向借款人出借资金，借款人按约还款的一种民事法律关系，该借款合同系双务、实践性合同，借贷双方不仅需要借贷的合意，且借款已实际履行。另，根据我国《民事诉讼法》关于确定举证证明责任的一般原则规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。1.本案中，首先，原告提交的证据《借条》只能证明被告沈某某有向原告借款的意愿，但在被告不认可实际收到上述借款的前提下，原告并未提交相关证据证明原告已经实际履行了向被告交付相应借款的行为；其次，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，且借款为现金交付，但对借贷事实的描述，不仅与常理不符，也与被告提交的证据中显示双方的借贷主要系通过银行或微信转账方式进行交付的习惯不符。故，原告主张就所诉款项75,000元，与被告沈某某之间存在民间借贷事实，并要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。进而，被告沈某某关于原被告之间就上述借款不存在的辩解意见，与事实和法律规定相符，本院予以采信。2.至于被告沈某某辩解的其多支付给原告的利息应予以退还的意见，本院认为，结合双方的诉辩主张和举证、质证意见，原被告双方之间存在多笔资金往来，鉴于不能确定双方之间的转账关系是被告所述的25,000元借款而来，还是原被告之间存在其他的借贷关系，且本院认定本案中双方的借贷关系不成立。故，关于双方之间多笔转账交易涉及的问题，本院在本案中不予评判。进而，被告要求退还多付利息的辩解意见，本院在本案中亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1,675元，减半收取837.5元，由原告李某某承担；余额837.5元，按规定退还原告李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一八年十一月一日书记员 杨旭波