湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1540号 原告：陈松轩，男，1944年4月19日出生，汉族，湘潭市人 委托诉讼代理人：高金桃，女，1945年5月9日出生，汉族，湘潭市人，系原告之妻。 委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。 被告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地岳塘区机关二院。 法定代表人：郭彬，所长。 委托诉讼代理人：赵磐，男，1981年10月28日出生，汉族，湘潭市人，系该单位员工。 委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。 被告：湘潭市城市建设投资经营有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**办公楼。 法定代表人：邵勇波，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 原告陈松轩与被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所（以下简称岳塘征收所）健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。案件审理过程中，岳塘征收所申请追加湘潭市城市建设投资经营有限公司（以下简称城建投公司）为共同被告，本院经审查予以批准，依法适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈松轩的委托诉讼代理人高金桃、刘志，被告岳塘征收所的委托诉讼代理人赵磐、冯金花，被告城建投公司的委托诉讼代理人陈彩虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈松轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失157591.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日上午8时许，陈松轩直行通过江滨综合大楼拆迁废墟时，被建筑垃圾绊倒，掉到一个2米多深的坑中，摔成重伤，后被接送至三医院救治。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，陈松轩构成玖级伤残。陈松轩认为，江滨综合大楼被拆除后形成建筑废墟，该废墟覆盖了江滨社区附近居民外出通行的道路，导致附近居民进出不便，岳塘征收所拆迁该建筑后既没有封闭建筑废墟，也没有安置警示标志和人员看守管理，也没有为附近居民开辟临时便利通道，陈松轩受伤与岳塘征收所疏于管理存在因果关系。陈松轩多次催要赔偿款未果，遂诉至法院。 岳塘征收所辩称，1、原告受伤当天江滨综合大楼已被拆除，废渣清理应由业主单位城建投公司负责。岳塘征收所向城建投公司发了工作联系函，将场地进行了移交，此后场地的管理责任主体不再是岳塘征收所；2、原告诉请的各项损失赔偿过高，请求法庭予以核减。 城建投公司辩称，1、原告诉称在滨江综合大楼拆迁废墟摔倒，缺乏事实依据；2、原告自身存在过错，原告应对自身过错承担相应责任；3、城建投公司并非本案的责任主体，岳塘征收所仅提供《工作联系函》，并未提供证据证实拆迁场地已经移交；城建投公司并非该项目的业主、施工单位，不存在管理职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对岳塘征收所提交的岳塘征收所组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，原告及城建投公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈松轩提交的证据1陈松轩身份证复印件、岳塘征收所组织机构代码证复印件，岳塘征收所对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认可；证据2中的湘潭市第三人民医院120急救中心出诊记录，系打印件，没有任何部门盖章，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认可；证据2中的报警案件登记表,两被告对报警案件登记表无异议，故本院对该证据予以认可；证据3中的湘潭市第三人民医院住院病案首页、入院记录（2页）、出院记录（系复印件），两被告对该证据无异议，本院对该证据予以认可；证据3中的疾病诊断证明书，该证明书由医师王某签署，王某亦系出院记录的签署医师，且该证明书所载明的病情诊断情况、处理方法以及建议与出院记录基本一致，故本院对该证据予以认可；证据4中的湖南增值税普通发票，由老百姓大药房出具，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认可;证据4中的湖南省医疗住院收费票据，虽然该票据系复印件，但加盖了湘潭市第三人民医院公章，故本院对该证据予以认可；证据5潭融城司鉴中心[2017]临鉴字第1614号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书及湖南增值税普通发票，系具有正规鉴定资质的鉴定机构所作，虽然被告对该证据持有异议，但并未提出相应证据予以反驳，故本院对该证据予以认可；证据6调查笔录（被调查人：杨某某），证据8证人杨某某的证言、证据9证人潘某某的证言，可以证明拆迁的现场没有被封闭，亦没有设置警示标志，两被告对该证据持有异议，但并未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认可；证据7照片两张（第一张为事发几天以后拍摄的道路情况，第二张为百度地图上的照片），第一张道路照片无法看出拍摄时间和地点，与本案不具有关联性；第二张百度地图照片，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该照片上显示，涉案现场被拆迁之前留有居民通道，故本院对该证据的关联性亦予以认可；证据10发票（金额：600），陈松轩诉请的鉴定费中未包含该笔费用，故本院对该证据不予认可。对岳塘征收所提交的证据1中的城建投公司企业信息，该信息与工商局官方网站所载信息一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可；证据2潭政发[2018]7号湘潭市人民政府关于印发《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知，证据3中的湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所管理办公室工作联系函，该通知第二十二条载明，市房屋征收部门应对市城区房屋征收范围内的房屋拆除工作加强监督管理，结合联系函可知，要求城建投公司完成建筑垃圾清运，安装围挡或砌筑围墙的工作，且城建投公司办公室工作人员亦对该联系函签收确认，据此可知，城建投公司同意负责涉案工程的建筑垃圾清运，安装围挡或砌筑围墙的工作，故本院对该组证据予以认可；证据4监理工作日志，陈松轩对该证据无异议，城建投公司认可该证据能够证明拆除工作完毕，故本院对该证据的真实性予以认可；证据5照片3张（2017年6月8日拆除现场的）（系拍照打印件），陈松轩及城建投公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据6视频和聊天记录，本院对该证据将结合其他证据综合予以考虑；证据3中的移交拆除工地的项目清单、证据7湖南省建设用地规划许可证、湘潭市发展和改革委员会的潭发改投[2016]498号关于芙蓉大道（二桥引线-昭山）建设项目可行性研究报告的批复，陈松轩对该证据无异议，城建投公司亦认可其系涉案项目的业主单位，故本院对该证据的真实性予以认可；证据8湖南鸿业工程项目管理有限公司岳塘区土地和房屋征收管理监理部出具的证明，无经办人签名且未出庭，无法核实真实性，故本院对该证据不予认可；证据9视频两段及聊天记录截屏，无法核实聊天记录的发出方身份，视频资料只能证明拆除时的状态，不能证明清理时的状态，故本院对该证据不予认可。对城建投公司提交的证据1照片两张（于2017年6月9日拍摄），未提交照片的原始载体，无法核实照片的真实性，故本院对该证据的真实性不予认可；证据2《芙蓉大道综合提质改造项目投资建设合作合同》，与本案无关，本院对该证据不予认可；证据3《湘潭市芙蓉大道综合提质改造项目工程施工合同》，该证据与本案无关，故本院对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下:2017年6月17日上午8时许，陈松轩在江滨综合大楼拆迁工地看热闹时被建筑垃圾绊倒而受伤。陈松轩受伤后，于2017年6月17日至2017年7月18日在湘潭市第三人民医院住院治疗，产生住院治疗费30000元，其中个人支付的医疗费用17849.89元，医保统筹支付12150.11元。2017年11月10日，湖南融城司法鉴定中心对陈松轩的伤情作出潭融城司鉴中心[2017]临鉴字第1614号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈松轩所受损伤构成玖级伤残，陈松轩需要出院后续门诊治疗叁个月，后续门诊治疗费评定为4500元，取内固定物的后续治疗费评定为9000元，两项合计评定为13500元。陈松轩为该鉴定事项花费1500元。 另查明，1、岳塘征收所负责芙蓉大道综合提质改造拆除项目中江滨综合大楼拆迁工作，其于2017年6月1日向城建投公司发工作联系函，要求城建投公司于2017年6月6日之前办理征拆项目被征收房屋拆除工地的移交手续，完成建筑垃圾清运，安装围挡或砌筑围墙的工作；2、城建投公司于2017年6月2日签收该工作联系函；3、江滨综合大楼于2017年6月8日拆除完毕，岳塘征收所与城建投公司未办理该征拆项目的正式移交手续。 本院认为，陈松轩系完全民事行为能力人，拆迁工地上存在建筑垃圾，其知道或者应当知道所产生的危险状况，陈松轩因去拆迁工地看热闹被建筑垃圾绊倒受伤，导致本案事故的发生，为此，负有主要责任。岳塘征收所因征拆江滨综合楼产生建筑垃圾，工地上存在安全隐患，其应对此负有防范的责任，应在合理限度范围恪尽安全保障义务。城建投公司已签收岳塘征收所的工作联系函，理应于涉案项目具备移交条件时积极办理交接手续，若城建投公司怠于办理交接手续，岳塘征收事务所应积极督促城建投公司办理交接手续，且于城建投公司实际接收之前应履行安全保障义务。现城建投公司与岳塘征收所并未办理涉案项目的正式交接手续，且两被告均未能提交证据证明本案发生之时涉案项目的实际管理者。因此，两被告均应履行涉案项目的安全保障义务，对本案的发生均负有次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”据此，两被告均应对陈松轩所受损失承担连带赔偿责任。本院对陈松轩与岳塘征收所及城建投公司应该承担的责任比例酌情认定为6:4。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、后期治疗费、营养费、司法鉴定费、伙食补助费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但数额应按原告的实际经济损失计算。原告的实际经济损失为：医疗费17849.89元；护理费3937元（参照2017年湖南省居民服务业年平均工资46458元/年的标准计算为127.28元/天，但原告主张按127元/天予以计算31天，系对其自身权利的处分）；后期治疗费13500元，司法鉴定费为1500元；伙食补助费1550元（按照50元/天标准计算31天）；原告要求赔偿营养费3000元，考虑到原告在住院和康复期间需要加强营养，本院酌情认定为2000元；原告要求被告赔偿交通费124元，虽然未提供相应证据证实，但考虑到原告在住院治疗的过程中，必然会发生一定的交通费用，本院按照4元/天标准认定为124元；关于精神抚慰金的问题，根据《侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，考虑原告摔伤给身体带来一定影响，本院结合本案实际情况酌情认定为2000元；残疾赔偿金，因原告所受伤残等级为玖级，且原告系非农业家庭户口，参照湖南省统计部门发布的2017年全年城镇居民人均可支配收入33948元核算，但原告主张按31284元进行核算，系对其自身权利的处分，本院予以认可，故残疾赔偿金应计算为43797.6元（31284元×20％×7），原告的实际经济损失合计为86258.49元。综上，原告经济损失的具体承担计算为：被告岳塘征收所以及城建投公司连带赔偿86258.49×40%=34503.396元，原告的其余经济损失，由其自行承担。 岳塘征收所辩称其不是场地的管理责任主体的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。岳塘征收所辩称原告诉请的各项损失赔偿过高，请求法庭予以核减的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。城建投公司辩称其不是本案的责任主体的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。城建投公司辩称原告自身存在过错，应承担相应责任的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所、湘潭市城市建设投资经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈松轩连带赔偿34503.396元； 二、驳回原告陈松轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由陈松轩负担800元，由湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所、湘潭市城市建设投资经营有限责任公司负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  罗 葳 人民陪审员  石妹玲 人民陪审员  唐志屏 二〇一八年十一月十三日 法官助理曹兴 书记员曹兴（兼）