辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3515号上诉人（原审原告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**二道街**。负责人：李妍，该公司经理。委托诉讼代理人：吕德明，该公司法务。委托诉讼代理人：闫丽，该公司人力资源专员。被上诉人（原审被告）：郑某某，男，汉族。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司（以下简称宜信普惠公司）因与被上诉人郑某某劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜信普惠公司上诉请求：原告无需被告支付经济赔偿金14507.08元。事实与理由：因员工严重违反用人单位规章制度，公司解除了与员工的劳动合同，符合法律规定，不应当支付经济赔偿赔偿金14507.08。被上诉人郑某某二审辩称：服从一审判决。上诉人宜信普惠公司向一审法院起诉请求：宜信鞍山公司无需为郑某某支付经济补偿金（赔偿金）14507.08元。事实和理由：因员工严重违反用人单位规章制度,公司解除与员工的劳动合同,符合法律规定,不应支付经济补偿金（赔偿金）,失业金属于社会保险待遇,并非公司的法定职责,但公司可以予以必要的配合。一审法院认定事实：2015年9月2日郑某某到宜信鞍山公司工作，从事销售岗位，郑某某月工资为3626.77元。2017年4月10日宜信鞍山公司因郑某某的销售业绩未达到该公司考核管理办法的规定，向郑某某发出培训通知，通知郑某某于2017年4月17日开始进行培训。2017年4月18日宜信鞍山公司向郑某某了出警告信，因其未参加培训未签到，认定其旷工二天，并向郑某某发出限期返岗通知，通知其在接受通知后1个工作日内到公司返岗上班。2017年5月8日宜信鞍山公司再次向郑某某发出培训通知，培训时间自2017年5月15日至5月26日，2017年5月16日宜信鞍山公司发出警告信，因其未参加培训未签到，认定其旷工二天，并向郑某某发出限期返岗通知，通知其在接受通知后1个工作日内到公司返岗上班。上述通知、警告信郑某某均已收到。2017年5月27日宜信鞍山公司以郑某某违反用人单位规章制度为由与郑某某解除劳动合同，并向郑某某发出解除劳动合同通知，郑某某签收。2017年7月31日宜信鞍山公司向鞍山市总工会出通知，告知其与郑某某解除劳动合同的情况。另查明，宜信鞍山公司制订的《公司休假与考勤管理制度》中规定“发生下列违反纪律行为的员工，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金：从员工第一次收到书面警告的日期起算，一年内已经收到两次（含）书面警告的；从员工第一次发生旷工行为的日期起算，一年内累计旷工两天（含）以上的”。该《公司休假与考勤管理制度》已告知郑某某，郑某某已签字确认。但在庭审中，宜信鞍山公司未提供证据证明其制订《公司休假与考勤管理制度》时已经过民主程序。另查明，2017年6月8日郑某某因与宜信鞍山公司解除劳动合同、加班费、领取失业金等问题发生争议，向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出鞍东劳人仲字[2017]第20号仲裁裁决书，因宜信鞍山公司在单方面解除劳动关系时，没有上报工会，裁决：1、被申请人（宜信鞍山公司）支付申请人（郑某某）违法解除劳动关系经济补偿金14507.08元；2、被申请人应当为申请人办理领取失业金；3、驳回申请人的其他诉讼请求。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点：宜信鞍山公司与郑某某解除劳动合同是否存在违法行为，如果存在违法解除劳动合同行为，则是否应当给郑某某赔偿金及赔偿金的具体标准。宜信鞍山公司以郑某某违反《公司休假与考勤管理制度》的相关规定为由，与郑某某解除劳动合同，宜信鞍山公司《公司休假与考勤管理制度》作为单位的规章制度之一，其应当符合规章制度的制定程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”规定，虽然《公司休假与考勤管理制度》已告知郑某某，郑某某已签字确认，但宜信鞍山公司没有提供证据证明该规章制度经过民主程序制定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人法院审理劳动争议案件的依据。”规定，现《公司休假与考勤管理制度》没有经过民主程序制定，其不能作为本案的依据，因此宜信鞍山公司不能依据《公司休假与考勤管理制度》的规定，认定郑某某存在违反单位规章制度的情形，与其解除劳动合同，故宜信鞍山公司与郑某某解除劳动合同存在违法情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定，郑某某不要求继续履行劳动合同，其在宜信鞍山公司工作1年8个月，故宜信鞍山公司应当给付郑某某违法解除劳动合同赔偿金14507.08元（3626.77元/月×2年×2倍）。关于郑某某提出宜信鞍山公司未通知工会一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”规定，宜信鞍山公司在起诉至前已通知工会补正了相关程序，因此郑某某的此项辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内给付郑某某违法解除劳动合同赔偿金14507.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司承担。本院二审期间，上诉人宜信普惠公司围绕上诉请求依法向本院提交了如下证据：《员工手册征求意见签收表》、《劳动合同》、《离职证明无法提供说明》，上述证据与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，虽然被上诉人郑某某已经签收了《公司休假与考勤管理制度》，但上诉人宜信普惠公司未能提供证据证明该规章制度经过民主程序制定。二审期间，上诉人宜信普惠公司向本院提交的《员工手册征求意见签收表》，系上诉人宜信普惠公司向全体同事发出的征求意见稿，并不是文件的正式公布与实施，不能证明《公司休假与考勤管理制度》经过民主程序制定。而《劳动合同》、《离职证明无法提供说明》均与待证事实无关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人宜信普惠公司应承担举证不能的法律后果。原审认定宜信普惠公司与郑某某解除劳动合同存在违法情形，应当给付郑某某违法解除劳动合同赔偿金14507.08元正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司鞍山分公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一八年十一月十三日书记员 王天琪