河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。代表人：张增，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄建宇，女，1981年11月13日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因与被上诉人薄建宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人的起诉。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、唐山市路北法院(2017)冀0203刑初338号刑事判决书所认定的事实与本案相同性质、相同手法、相同结果，本案是霍丽申诈骗案的漏案。一审法院应当裁定中止审理，将本案移送公安机关查处。2、刑事判决书认定霍丽申以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已经构成诈骗罪。上诉人未收到被上诉人的任何款项，原审以上诉人没有证据证明未收到被上诉人的款项与查明事实不符，本案不能以合同纠纷进行审理。三、霍丽甲的行为并不构成表见代理，原审法院以表见代理判决上诉人承担付款义务是错误的。表见代理要求相对人善意且无过失。本案中被上诉人具有明显过错，与表见代理的有效性相冲突。被上诉人薄建宇辩称：1、霍丽申作为上诉人的工作人员，其行为产生的法律后果应该由上诉人承担。首先，答辩人与霍丽申的交易行为是在上诉人霍丽申安排的办公室即上诉人的经营场所完成的；其次，霍丽申的身份为上诉人的正式员工，且作为销售经理为公司主管人员；再次，上诉人陈述只有在收到保费后才会向投保人开具发票。答辩人收到的保险单和保险发票系上诉人的真实材质，具备正常保单、发票的外观形式和内容，答辩人主观上没有过错，上诉人有理由相信霍丽申有代理上诉人从事签合同的代理权。2、霍丽申的行为被认定为犯罪，不影响上诉人承担该行为产生的法律后果。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，上诉人应承担霍丽申的行为造成的法律后果。薄建宇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付本金70000元，2015年10月15日至2016年10月14日期间的收益4340元，以70000元为基数按照6.2%/年标准自2016年10月15日起至实际付清之日止支付资金占用费。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月14日，原告薄建宇作为投保人向被告保险公司投保投资保障型保险，保险单载明：保险期间为1年，每份保险投资金为70000元，年收益率为6.2%，每份收益金为4340元，每份满期给付金为74340元，投保份数为1份，保险投资金总额为70000元。被告于当日为原告开具了发票。保险单、发票的经办人均为被告公司销售经理霍丽申。该保险单到期后，被告未向原告支付满期给付金。2018年5月31日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，判决：一、被告人霍丽申犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；二、继续追缴尚未退还的赃款，发还给么秀娟等56名被害人。本案原告薄建宇未在上述案件的56名被害人之列。一审法院认为，被告保险公司认为原告薄建宇提交的保险单和保险费发票系霍丽申伪造，经被告调查该保单号是霍丽申盗用的被告家全宝的批单、发票号码是开滦铁拓重型机械制造责任有限公司投保的船货险的发票号，但被告的此抗辩意见却证明了保险单和保险费发票确系被告保险公司的真实材质，二者具备正常保单、发票的外观形式和内容并加盖印文为保险公司承保业务专用章、发票专用章的印章，且经办人是被告保险公司的销售经理。原告作为不知情的善意投保人据上述纸质材料的外观和经办人员的身份有理由相信其购买的保险是真实的，其并无能力辨别此保单、发票系彼保单、发票，该险种是否为被告的经营范围以及加盖公章的真伪。我国《保险法》第一百二十七条第二款规定“保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。”该款是规定保险代理人无权代理的情形和法律后果，举轻以明重，本案经办人霍丽申是被告保险公司的销售经理，其虽有伪造行为，但使作为投保人的原告有理由相信其购买的保险是真实的，故经办人霍丽申向原告销售保险的行为应当视为被告保险公司的行为，原、被告之间形成有效的保险合同关系，被告应向原告承担民事责任。对于经办人霍丽申，被告保险公司可以依法追究其责任。因此，对原告诉请的支付涉案保险金74340元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的被告以70000元为基数按照6.2%/年标准自2016年10月15日起至实际付清之日止支付资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”以及利率上限的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。此外，对于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的适用问题，原告认为应当适用第二款，但被告认为应当适用第一款。该第五条规定单位是否有明显过错及因果关系应否赔偿的内容是关于侵权责任的条款，但在本案中，原告是诉请被告按照保险合同履行给付义务，而非要求被告因侵权行为承担赔偿责任，故本院对双方的意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十六条第一项、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薄建宇保险金74340元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起十五日内以70000元为基数按照6.2%/年为标准支付原告薄建宇自2016年10月15日起至实际付款之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，减半收取计830元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。本院审理查明与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司对收取被上诉人薄建宇保险费并与其签订保险合同的事实予以否认，并提交了唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，用以证明霍丽申已构成诈骗罪并被判处徒刑。被上诉人主张系在经办人霍丽申的办公室签订的保险合同，但未提供证据予以证明，被上诉人亦无证据证明上诉人实际收到了其支付的保险费，在霍丽申已被认定为诈骗犯罪的情形下，一审法院以表见代理认定保险合同有效不妥，被上诉人的损失可另行依法解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1362号民事判决；二、驳回薄建宇的起诉。一审案件受理费1659元，减半收取830元，退还薄建宇；上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司预交的二审案件受理费1659元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一八年十一月二十六日书记员 李 杰