wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳世纪汇商场有限公司（原深圳和记黄埔中航地产有限公司），住所地：广东省深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场****。法定代表人：周伟淦，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：家利物业管理（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所div>法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈冠雄，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。一审第三人：深圳福田供电局，住所，住所地广东省深圳市福田区中航路**div>负责人：王益军。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽萍，广东深天正律师事务所律师。再审申请人深圳世纪汇商场有限公司（以下简称世纪汇公司）、家利物业管理（深圳）有限公司（以下简称家利物业公司）因与被申请人陈冠雄、一审第三人深圳福田供电局合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪汇公司、家利物业公司申请再审称，一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人交房违约属认定事实错误。（一）二审判决认定被申请人房产为独立设计单元，具有独立房产证明，已经符合抄表到户要求，故申请人提供给被申请人的房产无瑕疵。（二）实行抄表到户属深圳供电局义务，非申请人义务，且该通知对象为深圳市各区人民政府及市政府直属各单位，而非申请人。（三）申请人世纪汇公司于2013年向深圳福田供电局提出用电情况变更时，深圳福田供电局同意该用电情况变更申请且未对相关用电情况提出异议，因此本案所涉房屋用电情况得到供电部门的同意。二、二审判决认定由被申请人承担基本电费分摊无合同依据属于认定事实错误。申请人与被申请人签订了协议书，明确约定被申请人应当承担基本电费的分摊。三、二审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人签订的《世纪汇广场商务公寓代收代缴电费协议书》是双方自愿约定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，《关于全市实行用电统一抄表到户的通知》并非法律或行政法规，二审判决以申请人做法不符合上述通知要求为由认定被申请人无需承担基本电费及滞纳金违背了申请人及被申请人的约定及《中华人民共和国合同法》的规定。请求：1.撤销二审判决；2.对本案裁定再审并驳回被申请人的所有诉讼请求；3.本案所有诉讼费用由被申请人承担。陈冠雄提交意见称，申请人提出的再审申请理由不符合法律规定，应予以驳回。理由：一、本案二审判决对申请人交房违约的事实认定，证据充分，论证严谨，说理透彻。（一）申请人在出售涉案物业时提供的《深圳市房地产买卖合同》附件三第10条、《都会轩购房须知》、《世纪汇广场商务公寓代收代缴电费协议书》第一行足以证明申请人出售的房产，其房屋电路和电表应适宜业主抄表到户的要求。（二）2007年世纪汇公司向供电局提交用电申请时将整个世纪汇广场作为单一产权用电主体进行申报，同时在2011、2012年世纪汇公司将世纪汇广场中的商务公寓分割独立产权出售时，并未改变用电申请、电路设计，在2013年向深圳福田供电局提出用电情况变更时，仍未更改，所以世纪汇公司提供给被申请人的房屋不具备抄表到户条件存在过错。（三）根据深府[1997]246号《关于全市实行用电统一抄表到户的通知》，被申请人所购房屋完全符合独立产权的条件，应实现抄表到户。（四）二审判决认定被申请人额外承担基本电费分摊无合同依据，也不符合诚信原则和公平原则有事实依据，认定正确。《代扣代缴协议书》一是不符合合同目的；二是与查明事实不符，不是代扣代缴；三是实际上内容是明令禁止的转售电违法行为，所以该协议完全无效。二、本案二审判决不存在适用法律确有错误的情形。1.《代扣代缴协议书》约定加重买受人负担，损害业主利益。2.深府[1997]246号文的精神与《中华人民共和国电力法》、国务院《物业管理条例》、《供电营业规则》等法律法规要求一致。深圳福田供电局提交意见称，一、作为供电部门，其供电服务对象及供电合同相对人是世纪汇公司，深圳福田供电局依照物价局规定标准计收基本电费符合规定，世纪汇公司向深圳福田供电局提出申请增加用电容量至29150KVA，其进行用电报装时也按照大用电量来申请报装，即意味着要增加基本电费，不存在深圳福田供电局向其提出异议的情形，深圳福田供电局向其收取基本电费符合法律规定。二、供电部门实行抄表到户的前提是用户即用电人需对其线路进行整改以达到能够实行抄表到户的标准，且用户自身也需有抄表到户的意愿。截止目前，世纪汇公司作为用电方从未向深圳福田供电局提出过抄表到户申请，也不具备抄表到户条件，所以申请人关于抄表到户的申诉理由与本案无关。三、陈冠雄是世纪汇公司开发楼盘的业主，无论该楼盘性质属商业还是住宅，都是陈冠雄与世纪汇公司之间关系，与深圳福田供电局无关。本院经审查认为，深圳市政府1997年依照《中华人民共和国电力法》的相关规定发布的《关于全市实行用电统一抄表到户的通知》（深府[1997]246号文）明确要求，无论是商业还是住宅性质的楼宇，具有独立产权证明的用户用电均应实行抄表到户。世纪汇公司向陈冠雄出售的房产为独立设计单元，具有独立房产证明。根据上述文件，世纪汇公司的房屋电路和电表设计应适宜抄表到户所需条件。申请人认为抄表到户属深圳供电局义务，非申请人义务，缺乏法律依据。世纪汇公司在2007年提交用电申请时，将整个世纪汇广场作为单一产权用电主体进行申报。2011、2012年将世纪汇广场中的商务公寓分割独立产权出售时，也未根据产权情况改变用电申请和电线、电路设计，并且在涉案房产已经出售给陈冠雄后，于2013年向深圳福田供电局提出用电情况变更时，也未及时更改用电申请。上述行为导致陈冠雄的电费承担不符合深府[1997]246号文的要求，也与《深圳市房地产买卖合同》、《代收代缴电费协议书》等的内容及合同目的不符，由于买受人承担基本电费的原因是涉案房产用电申请和电路设计不符合抄表到户的要求，而该情况是因世纪汇公司造成，故一、二审认定陈冠雄不应承担涉案房产的基本电费，并无不当。综上，世纪汇公司、家利物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳世纪汇商场有限公司、家利物业管理（深圳）有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一八年十一月十三日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢474号 申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风七路**。 法定代表人：刘金成，董事长。 被执行人深圳市中和多媒体产业有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富安大道** 法定代表人：肖俊彩。 关于申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司申请执行被执行人深圳市中和多媒体产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10654号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳市中和多媒体产业有限公司应向申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司支付案件执行款人民币2228245.56元及利息（待执行时另计）、案件受理费30120元，向本院交纳案件执行费25634元。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人深圳市中和多媒体产业有限公司未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证劵登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执恢474号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑清海 审 判 员  马家驹 人民陪审员  黄松建 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  马茂腾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：邹艳玲，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省新化县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邹艳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告邹艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计148126.18元（截止2018年5月27日，欠款本金94571.38元，利息14589.93元，滞纳金38428.48元，账单分期手续费536.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日为止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告邹艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2010年2月4日。二、卡号：62×××16。三、额度：38000元，于2014年12月12日至2015年2月9日申请临时调整额度至95000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至2015年10月17日，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同，本案中被告申请的分二十四期，分期手续费费率为0.68%，庭审中，原告主张其诉请的账单分期手续费计算至起诉之前，起诉之后没有继续计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月27日，欠款本金94571.38元，利息14589.93元，滞纳金38428.48元，账单分期手续费536.39元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行壹基金爱心信用卡（银联标准卡）申请表、《招商银行壹基金爱心信用卡（银联标准卡）领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邹艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邹艳玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金94571.38元、截止至2018年5月17日的利息14589.93元、滞纳金38428.48元、账单分期手续费536.39元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3262.52元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告邹艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4184号 原告：刘连玲，女，1972年11月25日生，汉族，住诸城市。 被告：张瑞金，男，1979年4月6日生，汉族，住诸城市。 原告刘连玲与被告张瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告刘连玲、被告张瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘连玲向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款50000元及三倍银行利息30000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月3日以资金紧张为由向原告借款50000元，承诺使用三年，三年内还清按银行三倍利息结算，并亲自写借条一份。现原告急需用款，找被告催要，被告以无款或躲避为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款。 张瑞金辩称，原告所诉属实，但该款已偿还给了原告。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告张瑞金从原告处借款50000元，并于同日为原告出具借条一份，主要内容为：张瑞金借刘连玲现金50000.00元伍万元整用三年内还清按银行利息给息。三年内还不清按银行利率三倍还息。 庭审中，原、被告双方争议的焦点系被告张瑞金是否已偿还该笔借款。针对该项主张，被告张瑞金提供支付宝转账电子回单一宗、离婚协议书一份及账户历史明细清单八份予以证明。通过被告张瑞金提供的证据可以看出，被告张瑞金自2015年11月8日至2016年3月10日期间分多次向原告刘连玲账户支付款项。 另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日协议离婚。 本院认为，被告张瑞金从原告处借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告张瑞金为原告出具的借条一份在案为凭，足以认定，且被告亦无异议，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告张瑞金偿付借款本金50000元的主张本院予以支持。被告张瑞金辩称已偿付该款项并提供相应的证据予以证实，但其转账均发生于原、被告婚姻关系存续期间，该期间原、被告所取得的收入系夫妻共同财产，不能证实被告张瑞金系以个人财产偿付婚前的个人债务，故对被告张瑞金的该项辩解本院不予采信，被告张瑞金可另行主张权利。 原告另主张被告按银行利息三倍从借款之日计算至起诉之日支付借款利息，但原、被告双对利息的约定为“按银行利息给息”及“三年内还不清按银行利率三倍还息”，并未明确约定按银行贷款利息或银行存款利息计算利息，系约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告主张的上述利息不予支持。原、被告双方在借条中约定还款期限为2017年8月3日，被告张瑞金逾期未偿付，应承担相应的逾期利息，故本院对原告主张的利息数额确认为2500元（年利率6%/12个月×自逾期之日至起诉之日10个月×借款本金50000元）。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张瑞金偿付原告刘连玲借款本金50000元； 二、被告张瑞金偿付原告刘连玲借款利息2500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上第一、二项判决条款于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张瑞金负担700元，由原告刘连玲负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一八年十一月二十日 书记员  沈 卿
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13903号原告：江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江阴市xx。法定代表人：陈永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市禄德贸易有限公司，住所地江阴市xx。法定代表人：潘霞霞。原告江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称新材料公司）诉被告江阴市禄德贸易有限公司（以下简称禄德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告新材料公司委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼，被告禄德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新材料公司诉称：双方系业务往来单位，禄德公司向新材料公司采购产品。2014年5月31日，双方对账，禄德公司确认结欠新材料公司货款1424724.96元。该款经新材料公司多次催讨，禄德公司一直未予支付。为此诉至法院，请求法院判令：1、禄德公司支付货款1424724.96元，并承担逾期付款利息（自2014年6月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；2、禄德公司承担本案诉讼费用。被告禄德公司未作答辩。经审理查明：新材料公司与禄德公司素有业务往来，由禄德公司向新材料公司购买可发性聚苯乙烯。经双方对账，禄德公司盖章确认：截止到2014年5月31日，禄德公司结欠新材料公司货款1424724.96元。因禄德公司未能及时付款，导致诉讼。以上事实有对账确认函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：新材料公司与禄德公司之间的买卖关系合法有效。禄德公司结欠新材料公司货款1424724.96元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。新材料公司要求禄德公司支付货款1424724.96元及相关逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。新材料公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市禄德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴倪家巷新材料有限公司货款1424724.96元及逾期付款利息损失（自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8812元（江阴倪家巷新材料有限公司已预交），由江阴市禄德贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴倪家巷新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇一八年十一月二十一日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异178号异议人(利害关系人)：周诚，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区宝昌路******。申请执行人：王波，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍地江西省户籍地江西省乐平市。被执行人：上海戎晨健身管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周诚。在本院执行(2017)沪0110执5382号王波与上海戎晨健身管理有限公司申请执行劳动报酬仲裁一案中，异议人周诚以本院在案件执行中错误对其采取限制高消费措施为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周诚称，其曾是被执行人上海戎晨健身管理有限公司股东，但在2017年6月15日已经与案外人上海奥森健身有限公司签订了《资产及股权收购协议》，将所持有的上海戎晨健身管理有限公司股权全部转让于上海奥森健身有限公司，因在上述股权转让协议签订后未立即取得股权转让款，异议人遂名义保留了上海戎晨健身管理有限公司法定代表人身份，并持有该公司股权1股。异议人此后未参与上海戎晨健身管理有限公司的任何经营活动，也未从该公司获得利益，更与本案所涉劳动纠纷无任何关联，但法院仍在案件执行中对异议人采取了限制高消费措施，该执行行为损害了异议人的合法权益，故请求立即撤销对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，上海戎晨健身管理有限公司于2014年6月26日成立，企业性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，周诚现仍登记为为该公司负责人。另查明，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日就王波与上海戎晨健身管理有限公司劳动报酬纠纷作出杨劳人仲(2017)办字第634号《裁决书》，裁决上海戎晨健身管理有限公司应自裁决书生效之日起七日内支付王波2017年4月6日至2017年5月31日工资5,219元。因上海戎晨健身管理有限公司在上述裁决书生效后未履行付款义务，王波于2017年12月8日向本院申请执行。在案件执行中，本院于2017年12月13日向周诚发出限制高消费令。本院认为，本院在案件执行过程中对周诚采取的限制高消费行为的性质属于执行制裁措施，因此对于限制高消费所提出的执行异议不属于执行异议的审查范围，异议人所提出的执行异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回周诚的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十一月三日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5609号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，公司职员。 被告：张静，女，生于1973年7月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 羽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4871号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖燕，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐畅，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人肖燕与被申请人徐畅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖燕申请再审称：一、原审法院关于双方成立合法民间借贷关系的认定有误，本案存在案涉借款系赌博形成的非法借贷、双方没有支付凭证，任勇的证言不可信、借款细节相互矛盾等问题；二、原审法院审判程序违法，审判人员变更后却询问当事人，采纳任勇而未采纳强小花的证言错误。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，一、关于双方是否成立合法民间借贷关系的问题，经本院查明，被申请人提供了再审申请人亲笔书写并签名的借条、说明了出借资金来源、提供了向再审申请人电话催款的录音录像，已完成了举证责任。再审申请人称涉案借款系赌博非法债务，并未提供相关证据证明。至于再审申请人提到的任勇的证言、被申请人关于借款细节的陈述，与再审申请人借款并出具借条的事实并不矛盾，再审申请人作为完全民事行为能力人，出具借条且在对方催收借款时未提出异议，表示有钱归还的行为，足以证明双方已成立合法的民间借贷关系。该再审理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于原审法院是否审判程序违法的问题，经本院查明，因再审申请人消极举证，原审庭审结束后申请证人出庭作证未被准许，原审法院的处理并无不妥。对于任勇的询问，系人民法院依职权查明案件事实所需，并不违法。因原审法院是简易程序审理，人民法院是合议庭合议制度，故审判员请原审判员代为询问调查，并未违反民事诉讼的程序规定。且询问只是人民法院了解相关情况，并不等同开庭质证的程序性质。从询问笔录的内容来看，只是对原审开庭调查内容的佐证，与庭审查明的事实并无冲突。该再审理由并不能证明原审法院程序违法和实体判决错误，本院不予采信。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖燕的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一八年十一月十九日 书记员 罗佳琴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5745号原告:李利军，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，总经理。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告李利军与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。原告李利军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金140万元，利息124.2267万元(计算至2018年6月6日),合计264.2267万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告共签订3份《借款合同》，由原告与被告出借款项，原告借给被告140万元。2016年原告与被告针对每一份《借款合同》签订了《补充协议》，《补充协议》统一约定利息按照年息24%计算。原告与被告之间的《借款合同》和《补充协议》均已到期，但被告未能支付本息。原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿付本息。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告李利军在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李利军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十一月五日书记员 秦少洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37008号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙智慧，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告孙智慧信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙智慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙智慧立即支付原告截至2018年7月3日的信用卡欠款共计59943.16元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.孙智慧承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。孙智慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙智慧向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，孙智慧因透支产生的信用卡欠款共计59943.16元，其中本金30166.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以孙智慧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙智慧于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计59943.16元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元以及公告费（以实际发生为准），由孙智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7850号上诉人（原审被告）：白敬卫被上诉人（原审原告）：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区**（延安路南段****）。法定代表人：侯明柱，经理。委托诉讼代理人：王丽坤，女，该公司工作人员。上诉人白敬卫因与被上诉人大连帝璟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白敬卫向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，白敬卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白敬卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白敬卫负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘勇峰审判员 王家永审判员 李淑红 二〇一八年十一月六日书记员 姜 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29332号原告：张百川，男，1958年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路**院。法定代表人：杜慧，董事长。委托诉讼代理人：狄艳竹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：乌吉美，女，该公司员工。原告张百川与被告北京水产有限责任公司（以下简称水产公司）劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百川，被告水产公司委托诉讼代理人狄艳竹、乌吉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2007年1月1日至2018年4月25日工资2000000元；2.请求判令被告支付原告2007年1月1日至2018年4月25日未缴纳公积金社会保险补偿600000元；3.请求判令被告支付原告2006年9月26日至2018年4月25日集中供暖费21600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1979年7月入职水产公司所属企业工作，1984年6月调入原北京市水产总公司担任组织部干部，双方最后一次签订劳动合同为2005年3月1日，期限为无固定期限。2007年1月我所在的国有企业进行改制，按照国有企业改制文件批准规定我所在国有企业已经于2007年1月份完成股份改制成为股份公司，被告水产公司应当按照国企改制文件规定对我进行身份置换解除国有劳动合同给予经济补偿。但水产公司领导后来对企业改制有不同意见不予执行，导致被告没有按照改制文件实施并未解除与我的劳动关系。故让我继续为水产公司工作，但水产公司却从未向我支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险、公积金及其他福利待遇。我主张水产公司的行为严重损害了劳动者的合法权益并于2018年4月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2727号裁决书驳回了我所有仲裁请求。现我不服仲裁裁决结果起诉至法院。被告水产公司辩称，不同意张百川的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。张百川于1984年6月入职我公司，其于2005年3月1日与我公司签订无固定期限劳动合同。根据改制文件精神，2006年10月27日同意张百川所在公司改制，于2006年12月26日更名为北京北水时代商贸有限公司，根据改制方案，仅有王生如和张百川为在岗职工，其余职工已经安置，并根据职工意愿将补偿金转为对新公司的投资，转为股东，我公司据此有新公司的章程及张百川本人签字。所以自新公司成立后张百川与原公司不存在劳动关系。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案张百川的诉讼请求已经超过时效限制。综上，不同意张百川的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年4月25日，张百川向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1.支付2007年1月1日至2018年4月25日工资2000000元；2.2007年1月1日至2018年4月25日未缴纳社会保险及住房公积金补偿共计600000元；3.2006年9月26日至2018年4月25日集中供暖费21600元。2018年7月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2727号裁决书：驳回张百川各项仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议：张百川主张其于1984年6月入职北京市水产总公司，担任组织部干部；在工作期间，双方最后一次签订了2005年3月1日生效的无固定期限劳动合同；从2007年1月起国企改制，按照相关规定，水产公司应当支付其个人买断工龄工资；但由于水产公司的有关领导对企业改制有不同意见和看法，实际未履行企业改制后应当给予张百川买断工龄工资，并且告诉其还是水产公司的干部，公司还未与其解除劳动合同；但水产公司并未支付其劳动报酬；张百川多次要求水产公司为其解决工资等其他待遇，但均未得到妥善解决，并出具北京水产公司改制文件第58、59、60号文件、主辅分离企业三类资产认定证明、退休人员登记明细表、协议、劳动合同书加以佐证。水产公司对张百川出具的北京水产公司改制文件第58、59、60号文件、主辅分离企业三类资产认定证明的真实性不持异议、证明目的不予认可；对其出具的退休人员登记明细表、协议的真实性及证明目的均不认可，主张公司自2007年1月起与张百川不存在劳动关系；在水产公司改制过程中，水产公司与张百川解除劳动合同，并支付经济补偿；张百川成为新成立的北京北水时代商贸有限公司股东，并出具新公司企业法人营业执照、公司章程、改制、批复、实施方案、企业变更登记申请书、企业法人申请执照加以佐证。张百川对水产公司出具的新公司企业法人营业执照及改制、批复、实施方案的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，对证明目的均不予认可，主张其确系北京北水时代商贸有限公司股东，每年有分红，但不参与经营。国家企业信用信息公示系统显示，张百川在北京北水时代商贸有限公司的出资认缴额为147000元，认缴出资时间为2006年12月31日。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。根据双方当事人的陈述及本院查明的事实，张百川在2007年1月1日前已成为北京北水时代商贸有限公司股东，且张百川亦未能就其主张在2007年1月1日后向水产公司提供实际劳动的事实向本院提供相关证据加以证明，故对张百川主张水产公司支付其2007年1月1日至2018年4月25日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。张百川主张水产公司支付其2007年1月1日至2018年4月25日未缴纳社会保险及住房公积金补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。张百川主张水产公司支付2006年9月26日至2018年4月25日集中供暖费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张百川诉讼请求。案件受理费5元，由张百川负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一八年十一月二日法官助理 刘钟泽书 记 员 姜 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：兰州，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰州信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,444.29元。原告诉称,被告兰州系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,444.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5622号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：李杰荣，男，汉族，1981年06月11日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李杰荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告李杰荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰荣归还信用卡透支款本金4911.6元；2、被告李杰荣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4911.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告李杰荣无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告李杰荣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4911.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告李杰荣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4911.6元；二、被告李杰荣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告李杰荣应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李杰荣负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3846号罪犯蔡光磊，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年5月27日作出(2015)鄂武昌刑初字第00482号刑事判决，认定被告人蔡光磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡光磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯蔡光磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡光磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡光磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系犯抢劫罪的罪犯，且2016年5月31日因打架受到禁闭处分，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯蔡光磊的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年12月24日起至2019年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异230号 案外人：宗钢，男,1978年1月29日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行,住所地:成都市双流区彭镇交通路三段**。 负责人：王勇。 委托诉讼代理人：郭奇科，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。系银行员工。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。系银行员工。 被执行人：成都市李林实业公司，住所地，住所地:成都市金牛区洞子口乡泰山路iv> 法定代表人：王光富。 被执行人：成都李林物业管理有限责任公司，住所地，住所地:成都市金牛区沙湾路**iv> 法定代表人：王光富。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行与成都市李林实业公司、成都李林物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，宗钢向本院提出书面异议。本院于2018年11月6日立案受理。本院在对本案的审查中，宗钢于2018年11月20日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，宗钢撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许宗钢撤回执行异议。 审判长 李      虹 审判员 吴志洪审判员王涛 二〇一八年十一月二十日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初353号 原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司总经理。 被告：苑玲华，女，汉族，1963年6月21日生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：宋洪军，男，汉族，1957年7月6日生，住吉林省舒兰市。 二被告共同委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：苏云波，男，汉族，1961年9月1日生，住吉林省舒兰市。 被告：李春莲，女，汉族，1971年4月18日生，住吉林省舒兰市。 被告：苏丛，男，汉族，1982年1月13日生，住吉林省舒兰市。 被告：苏永霞，女，汉族，1965年6月17日生，住吉林省舒兰市。 被告：罗宝君，男，汉族，1974年2月5日生，住吉林省舒兰市。 被告：卢洪娜，女，汉族，1984年10月25日生，住吉林省舒兰市。 被告：田永，男，汉族，1978年3月4日生，住吉林省舒兰市。 被告：苏英梅，女，汉族，1971年8月30日，住吉林省舒兰市。 原告吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）诉被告苑玲华、宋洪军、苏云波、李春莲、苏丛、苏永霞、罗宝君、卢洪娜、田永、苏英梅合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑玲华向原告支付货款1334544元；2、判令被告苑玲华支付违约金46363.42元；3、判令被告苑玲华支付2016年12月1日至2018年1月4日利息339436.23元，并支付该货款从2018年1月5日起至判决生效之日止每日0.066%的利息；4、判令被告宋洪军、苏云波、李春莲、苏丛、苏永霞、罗宝君、卢洪娜、田永、苏英梅对上述货款本金、违约金、利息及诉讼费等各项费用承担连带责任；5、诉讼费用由十被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告颂禾公司与被告苑玲华签订合作协议，约定：被告苑玲华在指定区域内向农民销售由原告颂禾公司供应的商品，保证应付给原告的货款按时回收。为保证货款的顺利执行，原告分别与其余被告签订担保协议书，约定：担保人对被告苑玲华的欠款承担连带担保责任，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。被告苑玲华于2016年12月6日与原告签订对账单，经双方确认，被告张玉春尚欠原告货款1334544.72元。2016年12月9日，原告颂禾公司与被告苑玲华签订还款协议，第三条约定：被告苑玲华应按拖欠金额的30%向原告支付违约金，并按24%的年华利率向原告支付利息。截止诉前，被告苑玲华共计应付欠款2134344.37元，其余被告应承担连带还款义务。原告多次催要，无果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告苑玲华、宋洪军辩称，1、原告与被告苑玲华是代理合作关系，原告应提供实际交货单、交易单据、合法真实的基础材料，原告应提供备案的法定公章；2、电子签章不真实，非被告苑玲华本人所为；3、原告主张的违约金及年化利息明显过高，应当调整；4、被告苑玲华主体不适格，被告苑玲华不欠原告货款。 被告苏云波、李春莲、苏丛、苏永霞、罗宝君、卢洪娜、田永、苏英梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院认为，原告颂禾公司向被告苑玲华主张1334544元货款的依据是一份2016年12月9日签订的还款协议。庭审中，原告提交的该份还款协议上有被告苑玲华的签字，也有原告公司印章。原告提交的还款协议中的原告公司印章与原告、被告苑玲华在2014年9月18日签订的合作协议中的原告公司印章不一致。原告称其公司印鉴进行了变更，但对变更时间等没有提交相关证据证实。因此，本院无法确认，原告2016年12月9日的还款协议中加盖的印章具有合法性，也无法确认，本案原告颂禾公司与被告苑玲华签订了还款协议，原告颂禾公司依据还款协议向被告苑玲华等主张货款，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省颂禾农民服务有限公司的起诉。 案件受理费23874.8元，退回原告吉林省颂禾农民服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  牛媛莉
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执688号之一 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：王伍，男，生于1992年1月10日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）川1323刑初50号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行王伍罚金一案。在执行过程中，经查被执行人王伍在银行有存款，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王伍的银行存款到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，扣划金额以3,000元为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐 强
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6199号之二原告：徐州天擎机电有限公司，住所地丰县西环路丰单路南电动车产业园。法定代表人：张连海，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州福达房地产开发有限公司，住所地丰县常店镇北外环与丰顺路交汇处西侧帝景花园售房部。法定代表人：朱国平，该公司经理。原告徐州天擎机电有限公司与被告徐州福达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年11月19日，原告徐州天擎机电有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告徐州天擎机电有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州天擎机电有限公司撤诉。案件受理费减半后收取6990元、保全费5000元计11990元（原告已预交）由原告徐州天擎机电有限公司负担。审判员  赵志勇二〇一八年十一月十九日书记员  张 玲
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初3862号之三 原告：徐文，男，1991年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告徐文与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购纠纷一案，本院于2018年5月8日受理。 原告徐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购股份支付本金25000元整及利息（年化利息8%）到本金付清之日止，再加违约金是款项总额的3%。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐文与被告南通市旺达石化工程股份有限公司于2016年12月28日签订了一份股份认购合同，双方约定2017年12月25日未上市，被告将其所有的股份，加本金的年化利息8%进行回购并注销股份，退还原告的投资本金及相应的利息，时至今日被告未上市，原告多次催讨要求其履行合同义务，仍未支付一分钱，被告还在2018年4月26日之前完成对股东的回购，支付回购款包括本金和协议约定的股息，可至今尚未兑现。原告为了维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告徐文诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐文的起诉。 本案已预收受理费426元，退回原告徐文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐施宏 审 判 员  魏清见 人民陪审员  张卫标 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄钰霞
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3915号 原告：曲雅娟，女，1973年4月14日出生，汉族，个体，住凤城市 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被告：曾利，男，1969年2月21日出生，满族，住凤城市 被告：姜雪，女，1971年12月8日出生，满族，住凤城市 被告：曾栩淇，女，1993年9月22日出生，满族，住凤城市 本院在审理原告曲雅娟诉被告曾利、姜雪、曾栩淇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曲雅娟撤回起诉。 案件受理费19830元，减半收取9915元，由原告曲雅娟承担。 审判员  常妙语 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴金霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执883号申请执行人:董振生，男，1969年7月23日出生，证件号码×××。被执行人:赵福良，男，1964年2月8日出生，住所地天津市河**，证件号码×××。本院在执行董振生与赵福良民间借贷纠纷一案，本院向被执行人赵福良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵福良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵福良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵福良银行存款108754.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢晓林 二〇一八年十一月二十三日书记员 郑 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20856号原告：上海继胜磁性材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄雅香，总经理。被告：石岩光星电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：JOJUNGHO，负责人。原告上海继胜磁性材料有限公司与被告石岩光星电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年11月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海继胜磁性材料有限公司撤回起诉。案件受理费5,959元，减半收取2,979.50元，由原告上海继胜磁性材料有限公司负担(已付)。审判员  刘红艳二〇一八年十一月二十八日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203财保177号申请人：唐山维柴汽车配件有限公司。住所地：唐山市路**唐古路西侧。法定代表人：尚久平，该公司经理。委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。被申请人：河北钢铁集团矿业有限公司。住所地:唐山市路**建设北路**。法定代表人：黄笃学。申请人唐山维柴汽车配件有限公司因与被申请人河北钢铁集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北钢铁集团矿业有限公司名下银行存款人民币21000000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张嘉琦 二〇一八年十一月五日书记员 戴天娇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2454号 原告：宋丽杰，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：宋丽辉，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：宋丹，女，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告宋丽杰与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽杰的委托诉讼代理人宋丽辉到庭参加诉讼，被告宋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元及利息（从2017年12月5日起，按月利1.3分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借款3万元，出具欠条一张，约定月利1.3分，因原告购买楼房急需用钱多次向被告索要无果，故提起诉讼。 宋丹未出庭、未答辩。 原告宋丽杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告宋丽杰提交的欠条，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告宋丹向原告宋丽杰借款3万元，并为其出具欠条一张，约定月利1.3分，被告给付利息至2017年12月4日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，宋丹在宋丽杰处借款3万元，系属自然人之间资金融通的行为，双方对利息的约定符合法律规定，被告应按法律规定偿还原告借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告宋丹应偿还原告宋丽杰借款3万元及利息（自2017年12月5日起，按月利1.3分计算至本金还清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋丹欠原告宋丽杰借款3万元及利息（自2017年12月5日起，按月利1.3分计算至本金还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告宋丹负担，于本判决生效后立即返给原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇一八年十一月十三日 书记员  于峻名
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执1894号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。 被执行人：张丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市华安汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：姚长华，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人张丽、宣城市华安汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00557号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人张丽、宣城市华安汽车销售服务有限公司给付借款123263.54元，案件受理费2000元，并承担本案执行费1779元。执行中查明被执行人张丽、宣城市华安汽车销售服务有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张丽、宣城市华安汽车销售服务有限公司的银行存款人民币127042.54元。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一八年十一月二十九日 书记员  胡枫情
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更596号 罪犯叶长时。现在江苏省浦口监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2015年9月18日作出(2015)宁刑初字第27号刑事判决，认定被告人叶长时犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶长时不服，提出上诉。2016年8月8日，本院作出(2015)苏刑一终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并对上诉人叶长时的定罪量刑予以核准。2016年8月19日，向上诉人叶长时送达刑事裁定书。交付执行。2018年9月6日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2018年9月30日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年10月9日报送本院审理。2018年10月22日，本院立案并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯叶长时在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯叶长时在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯叶长时的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶长时在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯叶长时的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  韬 审判员 查 华 荣 审判员 王 莉 莉 法官助理何  杰 二〇一八年十一月十二日 书记员 张从化蝶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5332号原告:夏俊,男,1988年9月10日出生,汉族，居民，住东台市。被告:高琛,男,1994年5月13日出生,汉族，居民，住东台市。原告夏俊与被告高琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏俊到庭参加诉讼，被告高琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏俊向本院提出诉讼请求：1、判令高琛归还借款70000元及利息（以本金70000元，从2018年10月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由高琛负担。事实和理由：夏俊、高琛经朋友介绍相识，2018年9月8日，高琛向夏俊借款70000元并出具借条一份，约定2018年10月8日前还款。借款到期后，夏俊催要未果，诉至法院。高琛未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，高琛向夏俊借款70000元并出具借条一份，载明“今借到夏俊人民币现金柒万圆（70000）元整借款人：高琛2018.9.8”。后夏俊向高琛催要借款未果，诉至本院，要求如前所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。高琛向夏俊借款70000元，有夏俊提供的借条及照片为凭，本院予以认定。夏俊要求高琛归还借款及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。高琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由其承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高琛于本判决生效之日起10日内归还原告夏俊借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2018年10月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  潘佳文二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕婷婷
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5381号原告：任丘市万益汽车销售有限公司，住所地河北省任丘市新华路办事处谢刘场村。法定代表人：黄小娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，该公司法律顾问。被告：王一明，男，1993年3月27日出生，汉族，住河间市。原告任丘市万益汽车销售有限公司（以下简称：万益公司）与被告王一明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万益公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告王一明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万益公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告垫付的汽车消费贷款76653.36元及垫付期间的利息3440元（按年利率6%计算至2018年9月30日），共计80093元，利息支付至本息还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月在原告处购买现代牌汽车一辆，合同价为108000元，车牌号冀Ｊ×××**。被告在交完首付款33000元后，在中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理信用卡分期付款业务，贷款75000元支付剩余购车款。经原被告共同协商同意，原告作为被告分期付款合同的担保人，承担合同项下担保责任，并由原告向银行出具了担保承诺函。后银行全额发放了贷款，但被告未能按期将贷款还清，2017年12月31日原告在保证责任内代替被告还清了所欠银行的全部本息共计76653.36元。原告代为还款后再三向被告追讨，至今尚未收回欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王一明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告与被告王一明签订《汽车销售合同》，约定被告王一明在原告处购买北京现代牌汽车一辆，车款总价为108000元，预付车款33000元，剩余车款75000元。2016年2月25日，被告向原告支付购车首付款33000元。2016年2月3日，被告王一明与中国工商银行股份有限公司华北石油支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。被告王一明填写《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，向中国工商银行股份有限公司华北石油支行申请分期付款75000元，并签字确认已经仔细阅读申请表中“银行声明”的所有内容，同意如无法按照约定期限及金额还款，本人将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用，以及形成不良征信记录等）。2016年2月24日，原告出具《担保承诺函》，同意为被告王一明与中国工商银行股份有限公司华北石油支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供担保，承担连带责任保证担保。2018年8月15日，中国工商银行股份有限公司华北石油支行出具《证明》，截至2017年12月31日，王一明未按照合同约定归还贷款本息共计76653.36元，上述本息已由任丘市万益汽车销售有限公司于2017年12月31日全额垫付，归还我行。本院认为，原告万益公司代被告王一明偿还欠银行贷款本息76653.36元的事实，有银行出具的证明证实，本院予以认定。原告已经承担保证责任，有权向债务人王一明追偿。故原告主张被告支付垫付款76653.36元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付垫付期间的利息，对此原、被告双方没有约定，且缺乏法律依据，不予支持。被告王一明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王一明于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市万益汽车销售有限公司垫付款76653.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告王一明负担862元，原告任丘市万益汽车销售有限公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年十一月二十三日书记员  纪雯雯
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初431号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱知会，男，1970年3月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日被会泽县公安局刑事拘留，同月24日由会泽县公安局执行逮捕。羁押于会泽县看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人朱知会犯非法持有枪支罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人朱知会到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年7月10日，民警在云南省会泽县者海镇五里牌村委会郭家山小组被告人朱知会家中查获“改装射钉枪”一把，该射钉枪系被告人朱知会所持有。经曲靖市司法鉴定中心鉴定鉴定，该“改装射钉枪”是以射钉器改制的火药枪，具有杀伤力，认定为枪支。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱知会违反枪支管理规定，非法持有以射钉器改制的火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱知会对公诉机关指控的事实有意见，辩解涉案枪支是其以前装修房子时买来的，加长导管是为了减少震动力，当时不知道买枪是犯罪，也不是故意买枪触犯法律，对罪名没有意见，已认识到错误，教训深刻，请求法院从宽处理。经审理查明，2014年7月10日，会泽县公安局民警在会泽县者海镇五里牌村委会郭家山小组被告人朱知会家临时养殖房内查获改装过的射钉枪一支、子弹二十四发及电雷管十根，上述物品均系被告人朱知会所持有。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某、朱某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，扣押物品清单，枪弹鉴定书，曲靖市公安机关收（交）枪支、弹药凭证，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人朱知会的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱知会违反枪支管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于该涉案枪支未流入社会，也未造成危害后果，对被告人可酌情从轻处罚。被告人对事实部分的辩解不影响对其认罪态度的认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱知会犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。）二、公安机关从被告人朱知会处扣押的射钉枪一支、子弹二十四发及电雷管十根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波人民陪审员  何盼人民陪审员  刘镔二〇一八年十一月十九日书 记 员  柴榕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8235号 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人：周义荣，女，1954年4月22日生，汉族，居民，住。 被申请人：赵泽润，男，1955年4月8日生，汉族，居民，住。 被申请人：巩华忠，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人周义荣、赵泽润、巩华忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周义荣、赵泽润、巩华忠名下的银行存款70000元或相同价值的财产予以冻结和查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周义荣、赵泽润、巩华忠名下的银行存款70000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。 案件申请费720元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守春 二〇一八年十一月二日 书记员  王晓云
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执611号之二 申请执行人：李亚爱，女，1968年6月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：何德来，又名何康寿，男，1949年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人李亚爱与被执行人何德来责令退赔一案，湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08刑终7号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院已依法对被执行人名下位于吴川市梅录街道人民二路的土地使用权[产权证号：吴府国用（2007）第02304号，土地面积80.85平方米]及地上房屋一栋（未办证）予以查封。上述土地及房屋现暂未能处置。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。 本院认为,本院已穷尽执行措施，除了上述土地及房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十一月十七日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3626号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈日强，男，1972年1月18日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈日强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初15203号原告：张应，女，汉族，1993年6月30日生，住重庆市巫溪县。被告：郑康妮，女，汉族，1997年1月6日生，住重庆市万州区。原告张应与被告郑康妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年11月19日，原告张应经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张应自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张应承担。审判员  夏耒二〇一八年十一月二十日书记员  曾燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17886号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：岳兰露,汉族,女,1997年11月05日生,住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告岳兰露借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初12789号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯瀚，重庆津舟律师事务所律师。被告：赵安兰，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告赵安兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2018年11月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一八年十一月二十三日法官助理王也书记员袁启超
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2436之一号申请执行人:安徽省中泰房地产拍卖有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：金平，总经理。被执行人：吕斌，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人安徽省中泰房地产拍卖有限责任公司与被执行人吕斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月31日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，后被执行人主动来院，表示愿以拍卖的房款履行债务。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄            胜审判员 万      斌      红审判员 瞿玲玲二0一八年十一月十九日书记员 邹            衍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4921号罪犯王正勇，男，1968年6月22日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2013年4月27日作出（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人王正勇犯拐卖儿童罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15034号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：劳永杰，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告劳永杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告劳永杰经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计48814.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××58）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告劳永杰身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告劳永杰没有答辩及提交证据材料。被告劳永杰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告劳永杰尚欠原告信用卡款项本金27497.52元、零售利息1699.36元、分期手续费462元、年费2000元、滞纳金1632.54元、杂费48元、现金利息4280.19元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金27497.52元、零售利息1699.36元、分期手续费462元、年费2000元、滞纳金1632.54元、杂费48元、现金利息4280.19元，以及以本金27497.52元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告劳永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金27497.52元、零售利息1699.36元、分期手续费462元、年费2000元、滞纳金1632.54元、杂费48元、现金利息4280.19元，以及以本金27497.52元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1099.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19918号原告：何娜，女，1991年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：徐斌、李诗雨，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：上海富满能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭霖。被告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。法定代表人：徐宏军。被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱秋芹。原告何娜与被告上海富满能源科技有限公司(以下简称富满能源公司)、北海银河生物产业投资股份有限公司(以下简称银河生物公司)、中铁中宇有限公司(以下简称中铁公司)合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告何娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告富满能源公司返还20万元并赔偿利息损失；2、被告银河生物公司对前述债务承担连带清偿责任；3、被告中铁公司对前述债务承担共同清偿责任。经审理查明，原告起诉时提交一份《富银一号定向融资工具认购协议》，协议尾部的受托管理人/承销商签章处加盖有“中铁中宇有限公司合同专用章”，协议包括以下主要约定：甲方(暨发行人，即富满能源公司)拟发行的“富银一号定向融资工具”(以下简称本产品)已经无锡金融资产交易中心备案，乙方(即原告)认购本产品；甲方在银行开立专用资金账户作为募集账户和到期兑付的账户，中铁公司作为产品的受托管理人对该账户实施监管；等等。原告还提交一份《富银一号定向融资工具投资确认函》，函末的受托管理人处有“中铁中宇有限公司”的印文。本院认为：案件所涉认购协议等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年十一月二十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1882号 申请执行人：唐卿瑜，女，汉族，生于1974年12月14日。 被执行人：邹宗强，男，汉族，生于1975年10月6日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4643号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邹宗强的银行存款50000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费525元、执行费658元一并从被执行人邹宗强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7485号原告王阳，男，汉族，1981男8月23日出生，身份证住址：河北省衡水市安平县，现租住云南省昆明市官渡区。原告姚彦辉（又名姚颜辉），男，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址：河北省衡水市安平县，现租住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托代理人杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师。特被授权代理。被告江伟，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县，现租住昆明市西山区。原告王阳、姚彦辉诉被告江伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王阳、姚彦辉的共同委托代理人杨锡锦到庭参加诉讼，被告江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王阳、姚彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付两原告欠款32000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：两原告与被告系朋友关系，双方经常发生业务，所以双方关系都很好。两原告为被告供货（钢丝网），被告并于2018年2月7日打下《欠条》，《欠条》上所载明的被告于2018年2月7日所欠两原告货款共计人民币32000元，时至今天被告均未偿还，无论原告怎么电话催账被告均未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人双方都要按照合同的约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此原告多次找被告催要欠款，但被告都找各种理由推脱，原告在万般无奈之下特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求。被告江伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王阳、姚彦辉为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照，原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《欠条》，欲证明于2018年2月7日被告江伟向原告王阳、姚彦辉出具《欠条》一份，《欠条》上载明被告欠两原告钢丝网款32000元。被告江伟未到庭应诉，视为其放弃了对原告王阳、姚彦辉提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告王阳、姚彦辉当庭提交的证据《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。原告王阳、姚彦辉提交的上述证据及两原告的当庭陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，以及经双方结算，被告尚欠两原告货款32000元的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告江伟缺席无质证，视其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告王阳、姚彦辉系各自从事筛网、五金、建材销售的个体工商户，被告江伟系从事建材批发零售的个体工商户。原、被告之间从2015年开始就有业务往来，原告王阳、姚彦辉按被告江伟的要求向其供应钢丝网。经双方结算，被告江伟于2018年2月7日向两原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠到王阳、姚彦辉二人钢丝网款三万贰仟元整（32000.00元）。身份证3408261973×********。欠款人：江伟，2018年2月7日。”后经原告王阳、姚彦辉多次催要，被告江伟均以各种理由拖欠款项，至今未偿还。原告遂于2018年7月31日诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王阳、姚彦辉向被告江伟供应钢丝网，经双方结算，被告江伟于2018年2月7日向两原告出具《欠条》一份，确认共计欠两原告钢丝网货款32000元，因被告江伟至今未归还所欠款项，故依法应当承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告王阳、姚彦辉提交的证据能够证明被告江伟尚欠两原告货款32000元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告江伟经本院合法传唤未到庭对原告王阳、姚彦辉主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告江伟于本判决生效之日起三日内支付原告王阳、姚彦辉货款32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全诉讼费340元、保全保险费1000元，合计1940元由被告江伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  赵德昌二〇一八年十一月十九日书 记 员  何艳楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2188号申请执行人：宁斌,男,1958年6月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王恩波,男,1977年9月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人宁斌与被执行人王恩波民间借贷纠纷一案,湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初510号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王恩波未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人宁斌于2018年11月14日向本院申请执行,本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王恩波的银行存款（或合法收入）130万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗军二〇一八年十一月十五日书记员  张杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21221号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李恒，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李恒信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李恒立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月25日的信用卡透支本金8124.58元、利息15662.04元、其他费用67元及截至2016年12月31日的滞纳金897.98元；并支付从2018年5月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金8124.58元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，李恒向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李恒发放了信用卡。截至2018年5月25日，李恒透支拖欠欠款本息共计24751.6元。此款，李恒至今未清偿。被告李恒未答辩。经审理查明，2013年3月22日，李恒向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李恒发放了信用卡。李恒从其人民币账户中透支，截至2018年5月25日，李恒尚欠交通银行重庆分行透支本金8124.58元、利息15662.04元、其他费用67元及截至2016年12月31日的滞纳金897.98元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明、信用保障服务条款及细则等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李恒与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向李恒发放了信用卡，李恒使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求李恒偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、滞纳金和费用。被告李恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月25日的信用卡透支本金8124.58元、利息15662.04元、其他费用67元及截至2016年12月31日的滞纳金897.98元;并支付从2018年5月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金8124.58元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费419元，由被告李恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月十五日法官助理王楠书记员张玮佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8430号原告：段一洋，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街办事处青杠村五社，统一社会信用代码915001027093019353。法定代表人：李文莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。原告段一洋与被告重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司(以下简称文祥公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段一洋的委托诉讼代理人田楷，被告文祥公司的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段一洋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月14日与被告签订了《重庆市房屋买卖合同》、《房屋购买中介服务合同》，购买被告所有的位于重庆市涪陵区房屋(用途为车库)。双方签订买卖合同后，原告向被告履行了合同义务，支付了全额购房款。被告在收到该房款后于收款当日将房屋交原告用于停放车辆使用至今。根据同约定：被告保证该房屋产权真实、清晰合法，无任何权利转移受限制情况，相关权利人同意出售上述房屋。该房屋未设定抵押权，未出租。自本合同签订之日起360天内，由原、被告双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。原告认为，原被告所签订《重庆市房屋买卖合同》合法有效，被告应当受该合同约束，被告拒不配合原告办理产权过户行为系对原告合法权益的侵害。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告文祥公司辩称，被告与原告签订的房屋买卖合同属实，被告也将该车位交付给原告使用。被告所出售的车位价款分两部组成，一部分是本身房屋的价款，另一部分是其他费用。原、被告双方约定的办证时间为1年。被告与原告签订合同时是一个统一的总证，需要把总证分出来。很多业主在网络上看到车位是全体业主共有的，在被告出卖车位时形成了阻碍。中途因被告资金周转困难，向债权人借款，债权人要求抵押物，被告就将车位拿去抵押周转3个月。但是现在由于被告资金陷入困境，被告将努力想办法把欠款清偿后为原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告的法定代表人李文莲分别签订了《房屋购买中介服务协议》。协议约定，李文莲为原告提供房屋购买中介服务，提供房屋销售信息，黄学会向李文莲支付中介服务费5万元。该费用包括但不限于中介服务费、办理产权过户的营业税、土地增值税、个人所得税、契税、交易综合服务费和其他有关费用。李文莲协助黄学会与房屋产权人签订房屋买卖合同，办理产权过户登记。房屋价款及支付按黄学会告与房屋产权人签订的房屋买卖合同约定执行，不在本协议服务费内。同日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于重庆市涪陵区房屋（车库）出售给原告；房屋总成交价为5.5万元；原告一次性付清购房款；自本合同签订之日起360天内，由原、被告共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；原告付清全部房款后，被告将房屋交付原告；本合同自签订之日起生效。黄学会向被告及李文莲支付了中介服务费和购房款，被告亦将房屋（车库）交给黄学会使用。2017年12月4日，被告因向他人借款，将涉案房屋抵押给了案外人陈某。原告因请求被告办理房屋产权过户手续未果。遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的房屋购买中介服务协议、重庆市商品房买卖合同、收据等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。双方约定该合同自签订之日起生效，该协议约定的生效条件已经成就。因此，原告请求确认该《重庆市房屋买卖合同》合法有效，本院应予支持。由于被告已将涉案房屋为其他债权设定了抵押担保并办理了抵押登记，涉案房屋所设立的抵押权并未涤除或通过其他合法途径予以消除，故原告请求被告协助办理该房屋的产权过户登记手续的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第四十五之规定，判决如下：一、原告段一洋与被告重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司于2016年9月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告段一洋的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年十一月十四日书记员  简媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保571号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日书记员  刘 翼