wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初2599号 原告：凤城市天翼运输有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市红旗镇永兴村**。 法定代表人：戴某，该公司经理。 委托诉讼代理人：果某，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1956年12月1日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 原告凤城市天翼运输有限公司与李某合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市天翼运输有限公司的委托诉讼代理人果某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款20567元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系公里运输企业，2016年7月被告开始长期雇佣原告车辆为其运输货物，到本溪市北台铸管厂，被告现尚欠原告运费20567元，并于2016年10月19日给原告出具欠条，后原告多次催要，被告均未给付。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月开始长期雇佣原告车辆为其运输货物到本溪市北台铸管厂，被告现尚欠原告运费20567元，并于2016年10月19日给原告出具欠条，内容为欠天翼运输公司运费20567元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。合同生效后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成合同约定的合同义务，被告亦应履行相应义务，支付合同款。被告尚欠原告合同款20567元，由被告出具的欠条佐证，可以认定，故原告要求被告支付运输费用的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息一节，被告于2016年10月19日为原告出具欠条，次日起被告应履行给付欠款的义务，故该时起开始计算利息。利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金按20567元计。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后10日内支付原告凤城市天翼运输有限公司欠款20567元； 二、被告李某支付原告凤城市天翼运输有限公司利息（自2016年10月20日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率，本金20567元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费514元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 丰 人民陪审员  苏洪日 人民陪审员  刘玉美 二〇一八年十一月一日 法官助理杨洪远 书记员董鸿亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1805号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨峻，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：林文刚，四川宁隆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凯，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东林，四川山和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川众立兴置业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区花园南街**。 法定代表人：曾光，总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 再审申请人杨峻、黄凯、四川众立兴置业有限公司（以下简称众立兴公司）之间民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1778号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨峻申请再审称，二审判决错误地将黄凯归还案外人张小红的借款182万元（由罗秀英代收）和支付与本案无关的20万元两笔款项共202万元认定为归还杨峻的借款，该基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项规定的再审情形。再审请求：1.撤销二审判决第二项“扣除被告黄凯已还款331万元（叁佰叁拾壹万元）”，改判恢复一审判决“扣除被告黄凯已支付利息129万元（壹佰贰拾玖万元）”的内容，由众立兴公司承担连带责任；2.维持其他判决内容；3.一审、二审及再审费用由黄凯、众立兴公司承担。 黄凯申请再审称，第一，原判认定的基本事实缺乏证据证明。黄凯与杨峻之间的600万元借贷关系不成立，黄凯已还清所有欠款；第二，二审判决变更了利息的起算点系超越诉讼请求；第三，黄凯向原审法院申请调取其与杨峻、罗秀英的转款明细，以及申请以房抵债证人李某、顾某等证人出庭作证，原审法院未予准许，导致本案事实不清、证据不足。再审请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回杨峻的诉讼请求；3.一、二审诉讼费及保全费由杨峻承担。 众立兴公司申请再审称，第一，担保方众立兴公司加盖的印章系伪造，原审对伪造印章行为没有查清，该公司不应当承担担保责任；第二，杨峻在原审中的陈述存在多处自相矛盾之处，加之案涉借款中的300万系用于炒股，本案借款具有虚假性，原审对借款事实没有查清；第三，原审审理程序违法。一审法院未追加杨峻之妻罗秀英及张小红为本案第三人核实转款事实，二审又直接认定该款系黄凯还款，系程序违法；一审中，在当事人没有申请的情况下，审判长主动提出对三枚印章依职权进行鉴定，系有意达到证明众立兴公司有多枚印章的目的，以偏袒杨峻。故原审判决认定事实不清、证据不足，且审理程序存在违法情形，显失公正。再审请求：1.将本案发回重审或改判众立兴公司对黄凯个人的借款不承担担保责任；2.本案一、二审诉讼费及保全费由杨峻、黄凯承担。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十一月二十日 书记员  张凌燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5572号原告上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****楼**。法定代表人由春雷，董事长。委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海通乾投资股份有限公司（以下简称通乾公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年3月26日作出的商评字[2018]第55218号《关于第22161127号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告通乾公司的委托代理人刘莉莎，被告商标评审委员会的委托代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对通乾公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第22161127号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第20667988号图形商标（以下简称引证商标一）、第15595058号图形商标（以下简称引证商标二）构图元素、整体外观相近，上述商标同时使用在计量仪器等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，通乾公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告通乾公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在图形构成、整体外观、视觉效果和含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已经具有一定知名度，与原告建立了较强的对应关系。三、从保持商标审查一致性的角度出发，诉争商标与引证商标一理应共存。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第22161127号图形商标，由通乾公司于2016年12月6日申请注册，指定使用在第9类的3D眼镜、幻灯片（照相）、计量仪器等商品上。引证商标一为第20667988号图形商标，于2016年7月15日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的传真机、可下载的计算机应用软件、导航仪器等商品上，专用期限自2017年11月21日至2027年11月20日。现商标注册人为东莞市便利贷投资管理有限公司。引证商标二为第15595058号图形商标，于2014年10月28日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的收银机、电子公告牌、测量器械和仪器、电子芯片等商品上，专用期限自2016年2月14日至2026年2月13日。现商标注册人为福建今日特价网络有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC22161127BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“遥控装置”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“3D眼镜、幻灯片（照相）、计算机程序（可下载软件）、计量仪器、计算机游戏软件、可下载的影像文件、可下载的计算机应用软件、计算机软件（已录制）、智能眼镜（数据处理）”上使用该商标的注册申请。通乾公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标具有显著性和识别性。诉争商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标。与诉争商标类似的商标已被核准注册。2018年3月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，通乾公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十一条；引证商标二的初审公告时间早于诉争商标的申请注册日，故判断诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用商标法第三十条。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一、二均由图形构成。诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果等方面相近，若与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标标志相同或近似的商标在其他类别已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海通乾投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈勇人民陪审员  邢涛人民陪审员  康健二〇一八年十一月二十六日法官助理张正书记员王丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5012号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初5012号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金487000元及利息、罚息220074.15元（暂计至2017年5月27日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20141128000048）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0048号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款487000元，截止到2017年5月27日，被告应向原告偿还借款本金487000元及利息、罚息220074.15元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年11月14日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年9月10日发放贷款487000元，贷款期限为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计487000元，利息及罚息347663.72元，复利120626.14元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、万某个人账户流水等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金487000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20141128000048）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告万某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10871元，保全费4055元，公告费560元，合计15486元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执461号之一申请执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。统一社会信用代码：91120224104202520U。法定代表人：门占柱，董事长。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。统一社会信用代码：911201125961211444。法定代表人：施朱平，董事长。申请执行人天津市东天建筑工程有限公司与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司名下位于天津市津南区八里台镇的土地使用权，上述查封财产正在另案处置，申请执行人亦在另案中申请参与分配，故本案暂不具备处置条件。本院再对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 烨
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1633号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市昌南大道**，统一社会信用代码：913602008587922998。负责人：傅炳生，系该分行行长。被告：吴敏敏，女，汉族，1994年8月7日出生，户籍地江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告吴敏敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇一八年十一月二十二日书记员  王 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2221号原告：开封市四通机械配件有限公司，住所地：开封市孝严寺街**。法定代表人：马振龙，总经理。被告：山东鹏嘉钢铁有限公司，，住所地：聊城经济开发区汇通智慧创新大厦**法定代表人：满学江，经理。被告：满树堂，男，出生年月日不详，该公司职工，住山东。原告开封市四通机械配件有限公司（以下简称四通机械公司）与被告山东鹏嘉钢铁有限公司（以下简称鹏嘉公司）、满树堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵学龙到庭参加诉讼。被告鹏嘉公司、满树堂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。四通机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款4.6万元及逾期付款的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订了购销合同，合同签订后，原告按照合同约定将购买钢材款52650元通过银行汇入被告的银行账户内，汇入后被告迟迟不给原告发货，经原告多次催要，被告以目前没有货源等理由推拖，并承诺将货款退还给原告。但被告只退还了6650元，剩余4.6万元未返还。被告鹏嘉公司及满树堂未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、购销合同、国内支付业务付款回单各一份，证明原、被告签订合同后，原告已履行了给付货款的义务；2、原告经理丁杰与被告法定代表人之子满树堂的通话录音光盘及文字整理笔录一份，证明被告逾期不发货构成违约，且同意退还52650元货款的事实；3、原告经理丁杰与被告法定代表人之子满树堂的微信聊天记录，证明被告认可欠货款4.6万元未返还的事实。经审核上述证据并结合双方当事人的陈述，本院对事事确认如下：2018年3月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告（需方）从被告（供方）处购买圆钢6.5吨，总计款52650元，有供方负责运费送货到开封市孝严街38号；结算方式为：预付全款发货。合同签订当日，原告将货款52650元汇入被告在农业银行聊城兴华支行尾号为4947的账户内。后因被告未能发货，原告方丁杰与被告方满树堂经过电话及微信沟通，满树堂退回丁杰6650元。原告为索要剩余货款4.6万元诉至本院。本院认为：原、被告签订合同后，原告按合同约定将预付货款52650元汇入被告账户内，有双方签订的合同、付款回单在卷予以证实。被告未按合同约定送货到原告处，且原告主张尚有货款4.6万元未予返还，有通话录音、聊天记录在卷予以证实，二被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。因此，本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告鹏嘉公司返还货款4.6万元，本院应予支持。因满树堂履行的是职务行为，原告要求被告满树堂承担责任，于法无据，本院不予支持。被告不履行合同义务，原告要求被告按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至返还货款之日止未返还货款4.6万元的利息损失，返还有关法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东鹏嘉钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告开封市四通机械配件有限公司货款4.6万元。二、限被告山东鹏嘉钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告开封市四通机械配件有限公司支付货款4.6万元产生的利息损失（自2018年3月21日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）三、驳回原告开封市四通机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告山东鹏嘉钢铁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  姚 娟人民陪审员  丁玉梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  金晓彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2394号之一 申请执行人：张婉娣，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：石昊光，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张婉娣与被执行人石昊光民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人正在协商处理中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5674号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁淑娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保682号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年十一月五日书记员  刘璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15019号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街**首层S-101。负责人：齐小东。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：奚建梅，女，1974年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：张国金，男，1982年04月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：许荔洪，女，1980年01月14日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司北京中关村支行与被执行人奚建梅、张国金、许荔洪信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人奚建梅、张国金、许荔洪的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人奚建梅名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人奚建梅、张国金、许荔洪有其他可供执行的财产。本院已将被执行人奚建梅、张国金、许荔洪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人杭州银行股份有限公司北京中关村支行暂不能向本院提供被执行人奚建梅、张国金、许荔洪其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十一月二十七日书记员 金 路
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初3224号 原告：峨眉山市通源道路客运有限公司，住所：峨眉山胜利镇甘河村**农贸市场，统一社会信用代码：91511181080725414F。 法定代表人：朱昌富，执行董事。 委托诉讼代理人：吴良刚，公司员工。 被告：王邦富，男，汉族，生于1975年6月19日，住四川省什邡市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司什邡营销服务部，住所：什邡市方亭金河东路。 负责人：马相安，公司经理。 本院在审理原告峨眉山市通源道路客运有限公司与被告王邦富、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司什邡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告峨眉山市通源道路客运有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告峨眉山市通源道路客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市通源道路客运有限公司撤回起诉。 本案案件受理费200元，由峨眉山市通源道路客运有限公司负担。 审判员  陈小兵 二〇一八年十一月十六日 法官助理邓雅心 书记员何杨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：招伟凌，男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告招伟凌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告招伟凌经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年7月17日的信用卡透支款共计51033.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××89）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告招伟凌身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告招伟凌没有答辩及提交证据材料。被告招伟凌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年7月17日，被告招伟凌尚欠原告信用卡款项本金28301.35元、零售利息5865.67元、滞纳金16686.84元、现金利息179.29元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金28301.35元、零售利息5865.67元、滞纳金16686.84元、现金利息179.29元，以及以本金28301.35元从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告招伟凌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28301.35元、零售利息5865.67元、滞纳金16686.84元、现金利息179.29元，以及以本金28301.35元从2018年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费544.16元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初2245号原告陈开发，男，1955年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告陈关政，男，1963年8月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人支磊，系普定县中心法律服务所工作者，代理权限：一般授权代理。原告陈开发诉被告陈关政不当得利纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告陈开发于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开发申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈开发撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈开发负担。审判员  刘坤元二〇一八年十一月一日法官助理刘玮书记员袁熙芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4938号 原告：邱利容,女,1959年1月19日出生,汉族,住四川省翠屏区。 原告：卓开宏,男,1949年12月23日出生,汉族,住四川省翠屏区。 委托诉讼代理人：邱利容（系卓开宏之妻），女,1959年1月19日出生,汉族,住四川省翠屏区。 被告：泸州锦园房地产投资有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路二段**。统一社会信用代码：510500000043690。 法定代表人:吴雪丰。 原告邱利容、卓开宏与被告泸州锦园房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告邱利容、卓开宏于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱利容、卓开宏申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱利容、卓开宏撤诉。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告邱利容、卓开宏负担。 审 判 长  陈 方 审 判 员  杨冰涛 人民陪审员  李泽刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄子轩
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执1140号 窦宏斌、梅依雪、栗维浩： 窦宏斌与梅依雪、栗维浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0502民初642号民事判决书，于2018年11月13日强制扣划被执行人梅依雪的银行存款78069元；2018年10月26日栗维浩自动履行9501元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  吴全弟 二〇一八年十一月十三日 书记员  王孝平
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7255号 原告：东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店，住所地浙江省东阳市南市路**和平果蔬批发市场第**。 经营者：蔡彬彬，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。 被告：张辰波，男，1993年8月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店为与被告张辰波买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日诉至本院，诉请要求被告张辰波支付货款22270元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告张辰波送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2018年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼，被告张辰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定：被告于2015年至2016年间多次向原告购买各类水果，拖欠部分水果货款未付，截止2016年4月24日，尚欠原告水果货款22270元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辰波应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市和平果蔬批发市场楚楚水果店货款22270元并赔偿利息损失（自2018年6月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××80，开户行：工商银行东阳支行】。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告张辰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢燕萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  张晓帆 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  蒋锦阳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初656号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人邢安侠，女，1968年4月27日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月19日被兰陵县公安局取保候审。经兰陵县人民法院决定，于2018年10月24日对被告人邢安侠取保候审。被告人宋胜合，男，1955年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月19日被兰陵县公安局取保候审。经兰陵县人民法院决定，于2018年10月24日对被告人宋胜合取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）625号起诉书指控被告人邢安侠、宋胜合犯妨害公务罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张超、杨腾飞出庭支持公诉，被告人邢安侠、宋胜合到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2017年1月31日14时许，被告人邢安侠在兰陵县公安局向城派出所民警抓捕其被上网追逃的儿子宋某2时，与被告人宋胜合、宋某3(已判刑)等六人采取拉扯、撕拽、抓挠的方式暴力阻挠民警近半个小时，致使已被民警控制的宋某2逃脱，民警林某、协警王永国、王某、马某不同程度受伤，经鉴定，王某、马某的损伤均构成轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人宋某1的证言;被害人林某等人的证言;被告人邢安侠、宋胜合的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邢安侠、宋胜合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邢安侠对指控犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。被告人宋胜合对指控犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明：2017年1月31日14时许，被告人邢安侠在兰陵县公安局向城派出所民警抓捕其被上网追逃的儿子宋某2时，与被告人宋胜合、宋某3(已判刑)等六人采取拉扯、撕拽、抓挠的方式暴力阻挠民警近半个小时，致使已被民警控制的宋某2逃脱，民警林某、协警王永国、王某、马某不同程度受伤，经鉴定，王某、马某的损伤均构成轻微伤。另查明，被告人邢安侠、宋胜合取得三被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书等书证，被害人林某、王某、马某的陈述，证人宋某1的证言，同案人宋某3的供述，鉴定意见，被告人邢安侠、宋胜合的供述和辩解等证据。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2018年10月29日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初656号调查评估委托书，对被告人邢安侠、宋胜合适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人邢安侠、宋胜合以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成已经被公安机关控制的犯罪嫌疑人逃跑，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人邢安侠、宋胜合犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人邢安侠、宋胜合系自首，可依法对其从轻处罚；二被告人系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚；二被告人取得三被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考量被告人邢安侠、宋胜合的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，可对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人邢安侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人宋胜合犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张爱丽二〇一八年十一月十四日书记员  刘俞含
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4075号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：黄育文，男，1981年04月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温素娣，女，1982年03月02日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人黄育文、温素娣行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2125号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7565号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。组织机构代码:91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男,汉族,住贵州省盘县，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：梅长江，男，1961年1月18日生，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告梅长江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员 石 玉 二〇一八年十一月三十日 书记员 罗次珍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1670号申请执行人武汉超强玻璃钢有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路**湖北商务大楼****。法定代表人宋国成，该公司董事长。被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司，住所地武汉市，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）法定代表人陶林，该公司董事长武汉超强玻璃钢有限公司与武汉佰瑞资讯有限责任公司合同争议一案，武汉仲裁委员会于2018年11月14日作出的（2018）武仲裁字第000002404号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉超强玻璃钢有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司住所地在武汉市东西湖区，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002404号仲裁裁决书执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年××月××日书记员  王 成
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3307号原告：徐广英，女，1968年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人:付文斌，男，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃或变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行，领取案款。被告：蔡晓海，女，1988年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地麻城市，现住麻城市。被告：余金花，女，1966年11月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系被告蔡晓海母亲。、.被告：蔡炳阶，男，1954年8月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系被告蔡晓海父亲。被告：湖北烽天源家具有限公司。住所地:湖北省麻城市二桥路特**。统一社会信用代码91421181MA48AT4U6H。法定代表人：蔡炳阶，该公司经理。四被告共同委托诉讼代理人:胡建武，男，麻城市木子店法律服务所法律工作者。代理权限:代为收集证据、参与诉讼；代为出庭发言、参与调解；签收法律文书。原告徐广英与被告蔡晓海、余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广英向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓海向原告徐广英偿还借款本金133000元及利息（自2018年10月1日起，以本金133000元为计算，按照月利率2%计算利息至付清借款之日止）；2、判令被告蔡晓海承担原告徐广英支付的律师费6000元；3、被告余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司对被告蔡晓海的债务承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告蔡晓海于2106年11月29日与原告签订一份《借款协议》，原告向被告蔡晓海提供借款150000元，并就借款时间、利率、期限等进行了约定。被告余金花作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，被告蔡晓海除支付了部分本金和利息外，余下本息没有偿还。被告余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司多次担保，然到期后四被告没有清偿债务，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如诉请。四被告答辩如下:被告蔡晓海借款属实，被告余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司共同担保承担担保责任也是事实，只是目前经济困难，要求延期至2019年年底偿还本金，并不承担利息和律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、徐广英、蔡晓海、余金花、蔡炳阶身份证及湖北烽天源家具有限公司营业执照；拟证明案件当事人身份的情况。2、《借款协议》、转款记录、借条；拟证明蔡晓海向徐广英借款15万元，借款期限为300天，到期日为2017年9月28日，借款利息按月2%计算；蔡晓海以在金桥新天地购买的第2幢1层108号房提供担保，余金花为保证人；借款在2016年11月29日徐广英已向余金花的账户转款141000元。余金花于2017年10月28日出具15万元的借条要求延期六个月还款。3、《证据》、《担保书》、《商品房买卖合同》及票据、短信记录；拟证明余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司、金桥新天地购买的第2幢1层108号房是徐广英借款的担保人和担保财产，蔡晓海对借款的事实是明知的，并承诺承担责任；4、委托代理协议和律师费交费票据，拟证明徐广英为诉讼支付了律师费用6000元。被告围绕抗辩理由依法提交了如下证据:湖北烽天源家具有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书，拟证明被告湖北烽天源家具有限公司的基本情况。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡晓海于2106年11月29日与原告徐广英签订一份《借款协议》，该协议约定，原告向被告蔡晓海提供借款150000元，借款期限为300天，自2016年11月29日至2017年9月28日，借款利息按月利率2%计算，按季支付，逾期承担相应的违约责任，包括支付律师费等。被告余金花作为担保人在借款协议上签字。当日，原告向被告余金花的银行账户上转款141000元，并支付9000元现金，共计150000元。借款到期后，被告蔡晓海除支付利息外，本金没有偿还。2017年10月28日被告余金花向原告出具一份借条，并要求借款期限延期六个月至2018年4月28日。至2018年6月28日借款仍然没有偿还，被告余金花、蔡炳阶承诺在2018年9月30日前清偿。后经原告催要，被告蔡晓海偿还了本金17000，并将利息结至2018年9月30日，被告蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司于2018年8月22日出具担保书，担保在2018年9月30日前偿还本金。逾期后原告多次催要未果。遂酿成纠纷。本院认为，本案原告徐广英与被告蔡晓海借款关系依法成立且合法有效，蔡晓海应按照借款协议积极履行清偿借款本息的义务，如未履行则应承担包括支付律师费等违约责任。被告余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司自愿为被告蔡晓海借款担保，依法应承担相应的连带保证责任。原告的诉请本院依法予以支持。被告辩解的不承担利息和律师费的意见与事实不符，且于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓海向原告徐广英偿还借款本金133000元及相应利息（自2018年10月1日起按照月利率2%计算至借款本金偿还之日止），并支付律师费6000元；二、被告余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述应履行款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元由被告蔡晓海、余金花、蔡炳阶、湖北烽天源家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇一八年十一月二日法官助理毛欢书记员白浩
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执724号 申请执行人崔世勇，男，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人郭晖，女，1967年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1670号民事判决书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭晖的拆迁补偿款贰万伍仟元整。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  毕研涛
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初999号原告：邢台隆福房地产开发集团有限公司，住所地临城县兴临街路东。法定代表人：刘英阁，董事长。被告：张素彦，男，1978年11月22日出生，汉族，现住临城县。邢台隆福房地产开发集团有限公司与张素彦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告邢台隆福房地产开发集团有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台隆福房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元。审判员  闫合根二〇一八年十一月二十六日书记员  宫潇蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执异76号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000720083756T），住所地：杭州市上城区开元路**。 负责人：史杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行（组织机构代码84405172-1）。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路** 代表人：王勤勇，该支行行长。 被执行人：宁波茂得进出口有限公司（组织机构代码56701126-1）。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：芦长三。 被执行人：宁波易和绿色板业有限公司（组织机构代码79008515-9）。住所地：浙江省慈溪市龙山。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张飞勇。 被执行人：宁波锦益泰建材有限公司（组织机构代码75626597-3）。住所地：浙江省慈溪市龙山。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：芦长江。 被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司（组织机构代码78044771-8）。住所地：浙江省慈溪市横河。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业区style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡小华。 被执行人：宁波启欣建材科技有限公司（组织机构代码05383984-6）。住所地：浙江省慈溪市龙山。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：芦长芳。 被执行人：芦长江，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：房群亚，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市。 被执行人：徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：韩叙一，男，1989年9月14日出生，汉族，住上海市闸**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波茂得进出口有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、宁波锦益泰建材有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波启欣建材科技有限公司、芦长江、房群亚、韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同纠纷一案中[执行案号（2015）甬海执民字第933号]，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《资产包资产转让协议》、营业执照、刊登有债权转让公告的《浙江日报》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司宁波海曙支行为与宁波茂得进出口有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、宁波锦益泰建材有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波启欣建材科技有限公司、芦长江、房群亚、韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月10日作出（2014）甬海商初字第747号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行金钱给付义务，交通银行股份有限公司宁波海曙支行向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行，执行案号为（2015）甬海执民字第933号。 2014年12月12日，交通银行股份有限公司宁波分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为交银甬转（2014）002号《不良资产批量转让协议》，约定交通银行股份有限公司宁波分行将其对宁波茂得进出口有限公司等享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2015年3月17日，双方在《浙江日报》刊登了《债权转让暨债务催收公告》，其中包含主债务人宁波茂得进出口有限公司编号为1316A110203(1413展6001)、1316A110202(1413展6002)借款合同项下债权：本金1500万元及利息。 本院认为，申请执行人系交通银行股份有限公司宁波分行下设的分支机构，交通银行股份有限公司宁波分行有权处分其享有的债权。交通银行股份有限公司宁波分行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，且履行了通知债务人的法定义务，债权转让依法有效。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）甬海执民字第933号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 庄春梅 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十一月五日 代书记员 高颖华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6910号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘晓慧，女，汉族，1994年12月29日出生，住福建省平潭县。 原告成都九盈科技有限公司与被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告刘晓慧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘晓慧偿还借款本金8000元并支付利息42.08元；请求法院判令刘晓慧向九盈公司支付罚息以8000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由刘晓慧全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘晓慧和出借人李祖朋均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日，被告刘晓慧在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人李祖朋在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告刘晓慧：金额8000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告刘晓慧的借贷宝账户，被告刘晓慧、出借人李祖朋及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告刘晓慧于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告刘晓慧未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人李祖朋与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告刘晓慧享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告刘晓慧，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 刘晓慧未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘晓慧未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 刘晓慧和李祖朋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月7日，出借人李祖朋、借款人刘晓慧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号606431415363805560），其中约定：借款金额为8000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月7日到2016年6月14日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年6月7日，李祖朋通过其在支付平台的账户向刘晓慧在支付平台的账户转账8000元。2016年9月2日，李祖朋通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告刘晓慧发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向刘晓慧电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告刘晓慧发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李祖朋、借款人刘晓慧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李祖朋依约向被告刘晓慧支付了借款，被告刘晓慧即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告刘晓慧足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告刘晓慧，被告刘晓慧即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告刘晓慧偿还本金8000元及利息42.08元，并支付自2016年6月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告刘晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓慧在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币8000元及利息42.08元； 二、被告刘晓慧在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币8000元为基数，自2016年6月16日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘晓慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1122执568号之二申请执行人：张金奎，男，1957年3月23日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被执行人：张宏良，男，1969年1月3日出生，汉族，武邑县人，现住北京市昌平区。本院在执行张金奎与张宏良承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2018)冀1122民初636号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宏良名下房产一处，房屋产权证号码为冀（2018）武邑县不动产权第00019**。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一八年十一月三十日书记员  张书其
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6277号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：王夏枝，女，汉族，1971年04月12日出生，住浮山县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王夏枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王夏枝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夏枝归还信用卡透支款本金19998元；2、被告王夏枝向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011-11-29，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19998元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王夏枝无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2011-11-29，被告王夏枝向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19998元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告王夏枝向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19998元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王夏枝应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19998元；二、被告王夏枝应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王夏枝应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.975元，由被告王夏枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20243号原告：糜丽芳，女，1965年2月6日出生，汉族，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告糜丽芳与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)家政服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告糜丽芳的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告三鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。糜丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令三鼎公司退还糜丽芳服务费8,600元。事实和理由：原告系被告家政服务的固定客户，曾购买服务卡，卡号为XXXXXXXX********，在该卡尚未消费完毕的情况下，被告极力游说原告购买新卡并可以享受保洁20元每小时的优惠价格。原告遂于2017年11月11日又购买了被告8,600元的家政服务卡，卡号为XXXXXXXX********。因之前服务卡内尚余400元未消费，故本卡尚未使用。2018年6月23日，被告提供了最后一次保洁服务后就再未提供过服务。嗣后，原告多次要求被告继续提供服务均未果。经原告了解，被告因经营欠佳目前已全面停止服务。故原告诉至法院，请求判如所请。三鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，糜丽芳在三鼎公司处办理了8,600元的贵宾专属卡，该卡背面提示：支持无理由退费，退费金额=账户金额-赠送金额-消费金额。同日，糜丽芳填写会员登记表(编码XXXXXXX)，登记表上记载：户名：糜丽芳，卡号：XXXXXXXX********，保洁单价为20元/小时，保洁优惠期为无有效期。落款处三鼎公司加盖公章。当日，糜丽芳转账8,600元至户名为“三鼎家政集团有限公司”的账户内。糜丽芳另提供卡号为XXXXXXXX********的贵宾专属卡，糜丽芳陈述因该卡内尚余400元未消费，故XXXXXXXXXXXXXXXX卡尚未消费。上述事实，除原告陈述外、另有会员登记表、银行交易明细、贵宾专属卡等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。在案证据显示，糜丽芳与三鼎公司存在合法有效的服务合同关系，糜丽芳为此支付服务费8,600元。现被告未按约提供原告相应的服务，理应退还原告未消费的服务费。原告据此要求被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还糜丽芳8,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(糜丽芳已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一八年十一月一日书记员 张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27529号原告：佛山市金茱莉亚贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路。法定代表人：翁胜杰，系公司经理。被告：曹县喆诚木业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县普连集镇管楼。法定代表人：王海普。本院受理原告佛山市金茱莉亚贸易有限公司诉被告曹县喆诚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告佛山市金茱莉亚贸易有限公司于2018年11月16书面向本院申请撤回对被告曹县喆诚木业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市金茱莉亚贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，财产保全费86元，合计111元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一八年十一月二十日书记员  吴 滢
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9554号原告:孙海青，男，1986年12月31日，汉族，居民，住赣榆区被告：祁磊，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告孙海青与被告祁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙海青到庭参加了诉讼。被告祁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海青诉称，被告祁磊向原告借款12000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告祁磊偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。被告祁磊未作答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告祁磊向原告孙海青借款12000元，未约定还款时间及利息。原告孙海青现要求判令被告祁磊偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据，在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁磊向原告孙海青借款12000元，事实清楚，证据充分。故对原告孙海青的诉讼请求，本院予以支持。被告祁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海青支付借款本金12000元。案件受理费减半收取50元，由被告祁磊负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十一月三十日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初769号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，19XX年X月XX日出生于XX省XX县，汉族，中专文化，住XX市**，户籍所在地XX省XX县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]758号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所王红律师为被告人李某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日，被告人李某某与被害人杨某在阜阳火车站结识，李某某以介绍工作为由将杨带至本市蜀山区长江西路某酒店。后李某某在为杨安装手机支付宝的过程中发现杨银行卡内存有一万余元，遂三次通过杨的手机支付宝向自己的支付宝中转款计1.4万元。4日凌晨，被告人李某某以出差为由逃离酒店。2018年8月14日，侦查人员在本市瑶海区一网吧将被告人李某某抓获。被告人李某某归案后，如实供述了前述案件事实。另查明，案发后被告人李某某亲属已退赔被害人杨某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被告人手机查询支付宝账户交易记录照片，被害人银行账户交易明细，被告人指认作案现场照片，被害人杨某的陈述，被害人杨某提供的赔偿协议、收条，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某亲属已退赔被害人杨某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年3月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱传年二〇一八年十一月二十三日书记员  张 宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23721号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《最初的信仰》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《最初的信仰》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《最初的信仰》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1214号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人臧某，个体运输服务人员。被告人臧某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1190号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人臧某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年8月1日凌晨，被告人臧某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇中港路由北向南行驶至张杨公路路口处时睡着在车内，车辆失控后撞到该路口西南角的护栏发生交通事故，后经群众报警而被民警查获。经鉴定，被告人臧某血液中的乙醇浓度为125mg/100ml。 被告人臧某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人臧某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人臧某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一八年十一月一日 书记员 陆晓妍
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执624号申请执行人:王立峰，男，1983年5月28日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行王立峰与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初14422号 原告：陈咏琪，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。一般代理。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：广安远成商贸发展有限公司，住所地：广安市广安区方坪乡新街**。 法定代表人：雷小琼，职务不详。 被告：远成物流股份有限公司，，住所地：上海市普陀区真南路****** 法定代表人：黄远成，总经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地：眉山，住所地：眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公楼（大唐楼）** 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 本院受理原告陈咏琪诉被告黄远成、广安远成商贸发展有限公司、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈咏琪在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张文哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9571号原告：无锡市安固线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282566822429N。法定代表人：贺中君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵学军，男，该公司员工。被告：杨泽，男，1967年7月15日生，汉族，住贵州省习水县。原告无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司）与被告杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告安固公司的委托诉讼代理人邵学军到庭参加诉讼，被告杨泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安固公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨泽支付货款189165元，并承担该款自2017年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息；2.杨泽承担本案诉讼费用。事实与理由：其与杨泽用微信达成口头电缆采购合同。其于2017年5月1日、5月7日、5月19日分三次交付杨泽价值189165元的电缆。起诉前后，杨泽分三次支付了70000元货款，尚欠119165元货款。被告杨泽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安固公司分别于2017年5月1日、5月7日、5月19日分三次向杨泽交付若干电缆。双方通过微信核实，确认货款价值为189165元。审理中，安固公司称，货物交付后，杨泽支付了70000元的货款，尚欠119165元。上述事实，有购销合同暨结算单、微信聊天记录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。根据安固公司提供的购销合同暨结算单、微信聊天记录及其陈述，可以确认杨泽尚欠安固公司货款119165元。安固公司要求杨泽支付尚欠货款119165元，证据充分，本院予以支持。杨泽逾期支付货款，还应当承担逾期付款的利息损失。关于利息部分，对于利息起算时间，原告安固公司未提供证据证明款项履行期限，故对于利息起算时间以安固公司向本院主张权利之日即2018年8月22日起。关于利率，根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安固公司主张按中国人民银行同期贷款利率的2计算利息，没有法律依据，本院将利率酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。故对于利息部分，本院确定以119165元为本金自2018年8月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。安固公司主张超出部分，本院不予支持。杨泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对安固公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨泽于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市安固线缆有限公司货款119165元，并承担该款自2018年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、驳回无锡市安固线缆有限公司其他诉讼请求。如杨泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2042元，保全费1466元，合计3508元，由杨泽负担3000元，由安固公司负担508元。杨泽负担的部分已由安固公司垫付，杨泽于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给安固公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年十一月十二日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执360号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：王磊，男，1989年05月30日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）依据中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2018）穗仲网案字第5077号裁决书，申请执行被执行人王磊借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行。本院在执行中查明，被执行人王磊于2017年7月18日通过积木盒子P2P平台签订《借款协议》。盛元公司于2017年7月18日起，陆续受让该债权并签署了相关《债权转让协议》，后因与被执行人王磊存在借款合同纠纷，向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁，广州仲裁委于2018年4月12日受理仲裁申请，并于5月8日作出（2018）穗仲网案字第5077号裁决书。该裁决书同日生效。因被执行人王磊并未依照该裁决书履行还款义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为，仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序，直接关系到案件能否公正裁决。本案中，申请执行人提供的申请执行材料，未能体现按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达了相关的法律文书，亦无法体现仲裁庭已按照仲裁法或仲裁规则规定，充分保障当事人的申请仲裁员回避、提供证据、答辩、质证等基本程序权利，应认定仲裁的程序违反法定程序，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5077号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 周 康执行员 惠更虎二〇一八年十一月二十日书记员 唐 禹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1497号申请执行人：付玉姑，女，1969年11月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。被执行人:汪在考，男，1965年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人付玉姑与被执行人汪在考民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张洪履行（2018）鄂9004民初180号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了登记在被执行人汪在考名下位于仙桃市张沟镇卫华北村1-39号的房屋（房屋所有权证号：仙张私0003270）。经查，被执行人名下无车辆、银行存款、无工商登记，因该房屋暂不能处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十六日书记员 杨 琪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1332号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人段世国，男，1971年1月16日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省新蔡县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1255号起诉书指控被告人段世国犯妨害公务罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人段世国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年7月25日21时许，被告人段世国在本市丰台区丰体南路辅路驾驶白色货车行驶，后被交通民警依法盘查，但段世国拒不配合民警执法。在民警采取强制措施的过程中，段世国将民警陈某甩倒在地，造成陈某双肘及左膝左腿皮肤挫伤。经鉴定，陈某所受损伤为轻微伤。被告人段世国于2018年7月25日在案发现场被民警控制，后被依法传唤到案。上述事实，被告人段世国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段世国的供述，证人陈某、常某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车牌证、驾驶证鉴定证明、中国人民解放军第三0七医院医学诊断证明书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队工作说明、视听资料，被告人身份信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段世国无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人段世国犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人段世国到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人段世国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人段世国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年3月24日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 海二〇一八年十一月三十日书记员 耿郁泉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60219号申请人：辛泽轩，男，汉族，1989年10月17日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值37538.01元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值37538.01元财产。案件申请费395元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1318号申请执行人：李天峰，男，1966年8月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2000号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高国旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高国旗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十四日书记员  苏 鹏