山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7009号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地济南市历下区经十路**中润实际广场****楼1101负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：孙传海，中路财产保险股份有限公司山东分公司职工。被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1988年10月23日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：刘军华，男，1985年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：山东智舜汽车服务有限公司，住所地临沂，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处宏宸大厦****>法定代表人：王涛，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险公司）因与被上诉人王瑞、刘军华、山东智舜汽车服务有限公司（以下简称智舜汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初9579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人王瑞的损失已经由被上诉人智舜汽车公司赔偿完毕，被上诉人智舜汽车公司赔付被上诉人王瑞损失后，于2016年6月28日委托被上诉人刘军华前往上诉人处进行理赔表示已经将王瑞的损失赔偿完毕，并且出具了给被上诉人王瑞修理车辆等损失的发票48张共计4800元及被上诉人王瑞委托临沂市东泰价格事务所有限公司做出的鉴定评估报告，被上诉人智舜汽车公司在上诉人人保公司处填写理赔申请表及书写机动车辆保险赔偿协议书，经协商，上诉人人保公司于2016年6月29日通过在工商银行历下支行开户的公户支付给被上诉人智舜汽车公司赔偿款4530.85元，至上诉人人保公司以履行赔偿义务，被上诉人王瑞在此起诉向上诉人人保公司所要赔偿款，没有任何依据。中路保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人中路保险公司不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人王瑞的损失已经由被上诉人刘军华（司机）赔偿完毕，被上诉人刘军华在赔付被上诉人王瑞损失后，被保险人徐勤辉（车主）于2016年6月28日前往上诉人中路保险公司处进行理赔表示已经将被上诉人王瑞的损失赔偿完毕，并且出具了车辆维修发票与王瑞的收到条，上诉人中路保险公司认为被保险人徐勤辉已履行了向王瑞的赔偿义务，上诉人中路保险公司可以向被保险人支付赔款。上诉人中路保险公司已尽到合理的审查义务，而一审法院在没有调查事实的基础上判决上诉人中路保险公司再赔偿2000元系错误的。王瑞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘军华、智舜汽车公司均未答辩。王瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。原告王瑞围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。证据3、车辆损失报告书一份，证明原告车辆损失6195元。证据4、商业险保险单复印件一份，证明被告车辆在被告人保公司投保商业险1000000元及不计免赔情况。中路保险公司、智舜公司公司对上述证据均无异议。被告中路保险公司提交付款回单打印件加盖公章一份，证明已在交强险2000元限额内赔付给被保险人徐勤辉，不再承担赔偿责任。原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是该证据的关联性有异议，原告没有收到保险公司的赔款。智舜公司的质证意见：交强险的被保险人并非是智舜公司，因此并不知道交强险赔付的情况。被告智舜公司提交如下证据：证据1、刘军华与智舜公司员工通话录音及文字整理材料各一份。证据2、智舜公司租赁管理系统租赁费表打印件一份。证据3、刘军华自2015年7月28日至2016年6月28日每月应支付租赁费及逾期和违约金明细表一份。证明刘军华在智舜收到商业理赔款时,尚欠最后一期租金5302.45元及违约金罚息6192.71元，计11495.16元。智舜公司应向刘军华支付收到的理赔款8566元，刘军华应付智舜公司欠款11495.16元。应刘军华的请求智舜公司与刘军华达成口头抵消协议，刘军华在又支付给智舜公司2000余元现金后，双方债务相互抵消，相当于智舜公司已将理赔款全额支付给刘军华。原告的质证意见：与本案无关联性。被告中路保险公司对此无异议。对以上无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，认证如下：对于被告中路保险公司提交加盖公章的交强险范围内付款2000元回单打印件一份，对其真实性予以确认，但对于该笔赔偿款应支付给事故受害方，被告中路保险公司在未提交被保险人已赔付受害方证据下直接支付给被保险人，不符合保险理赔规定，被告中路保险公司该证据得证明目的不能成立。通过被告智舜公司所提交的证据及陈述，能够证实被告智舜公司收到人保公司的商业险理赔款8566元，被告人保公司及智舜公司均未提交已赔付受害方车辆损失的证据，故该笔赔付款不符合保险理赔规定，被告智舜公司该组证据的证明目的不能成立。一审法院认定事实：2016年6月5日20时许，被告刘军华驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿临沂市兰山区柳青西路由南向北行驶至南京路交汇处左转弯上路时，与由西向东行驶的右拐原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，导致原告受伤、车辆受损，事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出认定，认定被告刘军华负事故全部责任，原告无事故责任。该次交通事故给原告造成车辆损失6195元。被告刘军华驾驶租赁登记所有人为被告智舜公司的鲁Ｑ×××**号车辆在被告中路保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中路保险公司及人保公司未将理赔款支付给原告王瑞。一审法院认为，被告刘军华驾驶鲁Ｑ×××**号车辆与原告王瑞驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆相撞，造成原告王瑞受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告刘军华负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及车损评估报告等证据为证，予以确认。被告刘军华应对原告姜王瑞在此次事故中的车辆损失承担全部赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××**号车辆在被告中路保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故给原告造成损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。虽被告保险公司主张已理赔完毕，但保险公司的理赔程序不符合保险法的规定，且被告保险公司并未理赔给原告，故，被告保险公司仍应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。对其已支付的理赔款，其可另行主张权利。一审法院判决：原告王瑞因交通事故造成的车辆损失6185元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿4185元。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕(以上赔偿款，由被告支付至原告王瑞指定的在中国民生银行临沂西城支行开户的62×××32账号内)。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告刘军华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保公司提交七份证据：证据一、赔偿协议书一份，证明人保公司与刘军华达成赔偿协议，赔偿总数为8766.85元。证据二、山东智舜汽车服务有限公司出具的委托书两份，证明委托其员工刘军华和王玲到人保公司办理交通事故赔偿协议。证据三、山东智舜汽车服务有限公司营业执照副本一份，证明山东智舜汽车服务有限公司的法人身份。证据四、索赔申请书一份，证明山东智舜汽车服务有限公司向人保公司报保险案并进行索赔申请。证据五、发票两份，证明因交通事故造成的损失，其中有4800元的发票系被上诉人王瑞的修车发票。证据六、被上诉人王瑞车辆损失评估报告书一份，证明被上诉人刘军华、山东智舜汽车服务有限公司向被上诉人王瑞赔偿后，向人保公司进行索赔。证据七、转账凭证一份，证明人保公司已经赔付完毕。王瑞质证称，不知情不予质证。中路保险公司未发表质证意见。刘军华、智舜汽车公司均未到庭质证。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保公司、中路保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于人保公司及中路保险公司赔偿定损理赔款的原告主体问题（即保险公司在交强险及商业险范围内将第三者车辆定损理赔款打入被保险人帐户后是否能免除保险公司在交强险和商业险范围内对第三者的理赔责任）。《中华人民共和国保险法》以下简称《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称强制保险条例）第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”根据《强制保险条例》的相关规定，同时结合交强险的立法目的、性质及赔偿对象，可以确定交强险是一种以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的责任保险。虽然《保险法》和《强制保险条例》对于保险金支付方式的规定有所不同，但是并不矛盾，而且《保险法》属于法律，《强制保险条例》属于行政法规，上位法优于下位法，因此应根据《保险法》第六十五条的规定将保险金支付给第三者，保险公司在被保险人未向第三者赔偿前不得将保险理赔款直接支付给被保险人，如果支付后被保险人拒绝将保险理赔款给付第三者，第三者有权要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿保险理赔款，保险公司赔偿第三者后可以不当得利要求被保险人返还保险理赔款。涉案事故中，被上诉人刘军华负事故全部责任，王瑞无事故责任。因刘军华驾驶租赁登记所有人为智舜公司车辆在中路保险公司投保交强险，在人保公司投保商业险，王瑞有权向人保公司和中路保险公司主张车辆损失。故人保公司与中路保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担25元，上诉人中路财产保险股份有限公司山东分公司负担25元。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十一月九日书记员  张书毓