山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2740号 原告：陈海军，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。 被告：宋新华，男，，汉族，初中文化，无业，住东明县。 委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。 第三人：山东阳坤农业生态发展有限公司， 住所地：山东省菏泽市东明县大屯镇刘岗村村西。 法定代表人：韩如意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊岭，该公司员工。 原告陈海军与被告宋新华、第三人山东阳坤农业生态发展有限公司（以下简称阳坤公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军委托诉讼代理人郭喜明，被告宋新华委托诉讼代理人张春生、第三人阳坤公司委托诉讼代理人李俊岭到庭参加了诉讼。原告陈海军、被告宋新华、第三人阳坤公司法定代表人韩如意经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.依法停止对原告购买的位于东明县北城国际小区4套房产（产权证号为：20××86、20××87、20××88、20××89）的执行并解除对上述财产的查封。2.依法确认上述房产为原告所有。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告宋新华与第三人阳坤公司因发生民间借贷纠纷，2017年9月20日东明县人民法院做出（2017）鲁1728执保428号之一执行裁定书，裁定将原告购买的位于东明县北城国际4套房产（产权证号：20××86、20××87、20××88、20××89）予以查封，第三人未告知原告。2017年9月26日东明县人民法院做出（2017）鲁1728民初2023号民事判决书，被告张扬眉申请强制执行，东明县人民法院做出（2018）执820号执行通知书，第三人告知原告房产被查封，2018年6月21日原告依法向东明县人民法院提出执行异议，2018年8月17日东明县人民法院做出（2018）鲁1728执异37号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为东明县人民法院做出的（2018）鲁1728执异37号民事裁定书认定事实与法律错误。2017年7月23日，原告与第三人签订了《东明县存量房（二手房）买卖合同》，约定第三人将位于东明县北城国际4套房产出售给原告，原告按照第三人要求，通过其妻账户两次通过第三人会计账户汇款给第三人200万元，一次性付清房款。第三人向原告交付了房屋，原告一直占有上述房产并进行了装修改造，目前已部分出租。由于第三人涉诉其他案件导致上述房产被查封，房屋没有过户。以上事实均发生在上述房产被被告申请查封之前。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，上述事实足以证明查封房产归原告所有。综上所述，原告对被告申请查封的房产享有足以排除强制执行的权利，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告宋新华辩称，执行异议裁定合法、正确，不存在错误，没有违反法律规定；按照原告提供的房屋买卖合同约定，签订时间是2017年7月21日和23日，但原告提供的证据却显示2017年7月4日由王景芝转给阳坤公司的会计个人账户200万元，与合同不符，不能证实汇款的用途是购买涉案房产；原告没有任何证据能够证明法院查封前原告已经实际合法占有涉案房产；涉案房产仍登记在阳坤公司名下，原告不能举证没有过户的原因不是由于自身造成的；综上，应该依法驳回原告的诉讼请求，继续执行本案。 第三人阳坤公司辩称，原告所述情况属实，涉案房屋已售予原告，原告已支付全部房款，本公司已分别于房款付清签订合同时将房屋全部交付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋新华与阳坤公司民间借贷纠纷一案中，东明县人民法院依宋新华申请于2017年9月20日出具（2017）鲁1728执保428号之一执行裁定书，查封了阳坤公司名下的位于东明县北城国际四套房产（其中涉案房屋产权证号为：20××86、20××87、20××88、20××89），同年9月26日本院经审理作出（2017）1728民初第2023号民事判决，判决内容如下：“被告山东阳坤农业生态发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋新华借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）”。上述民事判决生效后，阳坤公司未履行该判决所确定的义务，宋新华向本院申请强制执行。执行过程中，案外人陈海军以其系争议房屋的实际所有权人向本院提出执行异议，本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1728执异37号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求。 另查明，涉案房屋所有权人为阳坤公司，2017年7月23日，阳坤公司与陈海军签订《东明县存量房（二手房）买卖合同》四份，约定陈海军分别以79910元、64627元、64626.5元、64626.5元的价格购买涉案的20××86号（面积55.11平方米）、20××87号（面积44.57平方米）、20××88号（面积44.57平方米）、20××89号（面积44.57平方米）房产，均价均为1450元，并于当日到东明县房屋登记管理部门进行了备案，在办理备案过程中根据被告申请本院依法查封了涉案房产，致备案未完成。庭审中原告陈海军提交了其妻王景芝与支海丽、尹婧的银行交易明细，该记录显示王景芝于2017年7月4日分别汇给二人的个人账户内各100万元，原告陈海军还主张因购房款不足，在2017年7月4日之后又分别付给第三人阳坤公司15万元和35万元，为此原告陈海军提供了其妻王景芝的借记卡账户历史明细和信用卡交易明细，该记录显示原告陈海军之妻2017年7月25日转给东＊司35万元，在东明永泰置业有限公司刷信用卡支出15万元。原告提供以上证据欲证明原告已支付购房款。陈海军还提供了收据一份，购物证明三份，销货清单两份，照片七张，以证明原告已对涉案房屋进行了装修和原告对涉案房屋已实际占有。第三人阳坤公司认可支海丽、尹婧为其公司会计，并陈述2017年阳坤公司原负责人王永波卷款外逃，涉及到他本人及公司的债务纠纷及诉讼较多，造成法院查封之日没有办理涉案房产过户手续。 以上事实由房屋买卖合同、备案证明、民事判决书，民事裁定书、汇款记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审质证，可以作为定案依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”关于原告主张的确认诉争房屋归其所有的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，可见我国不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人以合同方式转移所有权的，只有在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得诉争不动产的所有权，本案中原告与第三人虽签订了《东明县存量房（二手房）买卖合同》，但涉案房屋在办理变更登记过程中，被法院依法查封，证明涉案房产变更登记尚未完成，即未完成更登记，故涉案房屋所有权并未发生物权变动效力，原告不具有对涉案房屋的所有权，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的停止执行及解除查封的请求。本院认为，案外人执行异议之诉是对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼，诉讼目的是请求法院判令停止执行机构对标的物的继续执行，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，阻却执行需具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件同时具备，缺一不可。本案中，原告与阳坤公司虽在本院查封涉案房产之前签订了书面房屋买卖合同，但在办理房屋变更登记过程中，因法院对涉案房屋予以查封，双方并未完成房屋变更登记，即涉案房屋并未发生物权变动，房屋所有人仍归第三人阳坤公司所有。原告声称其已实际占有涉案房产，但其不能提交如水、电、装修垃圾处理费用等证据，且其提供的证人未到庭接受双方询问，本庭无法查清证据及证人证言的真实性，故仅凭原告提供的收据一份，购物证明三份，销货清单两份，照片七张不足以证明其对涉案房屋已合法占有。从原告提供的过付凭证，即原告妻子王景芝与支海丽、尹婧的银行交易明细和王景芝的借记卡账户历史明细和信用卡交易明细，该银行交易明细注明的交易时间为2017年7月4日和2017年7月26日，大部分款项的付款时间早于签订合同时间，与日常交易习惯不符，付款人王景芝与收款人支海丽、尹婧均非《东明县存量房（二手房）买卖合同》的当事人，且汇款用途不详，对支海丽、尹婧所收款项不能证明与本案的关联性，阳坤公司虽出具证明证明支海丽、尹婧为其公司会计，但其并未为原告出具收据或发票，据此不能证明原告已经支付购买涉案房屋价款。此外，原告不能举证证明其对未办理过户手续没有过错。综上所述，原告的主张不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告陈海军对涉案房屋不享有足以排除强制的民事权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈海军的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈海军负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  翟付山 人民陪审员  赵兴国 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘忠良