广东省云浮市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤53民终1101号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，营业场所：广东省云浮市。 负责人：莫志佳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁燕芳，女，汉族，1944年3月6日出生，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈眉雨，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省罗定市。 原审被告：黄伟荣，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省罗定市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称保险公司）因与被上诉人梁燕芳、原审被告黄伟荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初662号判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求:1、支持我方的伤残重评申请，并根据新的鉴定意见计算涉及伤残鉴定的赔偿项目，或改判驳回被上诉人残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等三项诉讼请求；2、一审诉讼费用根据赔偿金额从新认定；3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、关于残疾赔偿金的上诉事由。 (一）一审判决采信一审梁燕芳提供的《广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书》，而没有采信我方持之有据的《梁燕芳伤残重评申请书》属于事实认定不清，应该对梁燕芳伤残作重新鉴定的情况下，根据重新鉴定情况予以确定其伤残情况。上诉人本项上诉请求的具体事由与我方提交的《梁燕芳伤残重评申请书》一致。 (二）被上诉人在云浮本地有两家司法鉴定机构的情况，仍舍近求远到外地的司法鉴定机构进行鉴定，并且上诉人在收到复函后已经明确否定复函的主张内容，并坚持要求对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定。从程序公正的角度出发，一审判决也应该支持我方的鉴定申请。上诉人作为保险机构，有专业人员对当事人提交的《司法鉴定意见书》的合法性和合理性进行审核评判，我司所提出的《伤残重评申请书》均有专业根据和充分理由，因此提请法院对我方提交的《梁燕芳伤残重评申请书》作慎重考虑。我方的重评意见，如无明显的不当支出，提请法院应予支持，因为司法公正的基础是以准确认定事实为根据，对案件双方争议的基本事实轻易采信一方的证据有失公允，因此提请法院对我方的伤残重评申请予以准许。 二、关于鉴定费的上诉事由。鉴定费用附属于司法鉴定意见，如该意见不被支持，则鉴定费同样应该不予支持。 三、关于精神损害抚慰金的上诉事由。被上诉人的真实伤残不清，则精神损害抚慰金不应被支持。 四、2017年12月6日黄伟荣与梁燕芳就本次事故达成协议，本案的损失双方已经调解，并注明今后相互不追究任何责任，了结本案，因此上诉人认为被上诉人的起诉不应当得到支持。 综上所述，上诉人认为，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误之处，对我方上诉事项应当予以改判。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向二审法院提起上诉。 被上诉人梁燕芳答辩认为，1、上诉人认为一审法院采信《广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书》属于事实认定不清没依据及理由。因为广东省明镜司法鉴定所及鉴定人员均有相关资质和资格，其作出的意见书程序合法，符合客观实际，结论正确。 2、梁燕芳长期居住在深圳，乘车到设在肇庆的广东明镜司法鉴定所鉴定比到设在云浮市的鉴定所鉴定更方便，并不是舍近求远，且梁燕芳在鉴定前书面通知了保险公司及黄伟荣，黄伟荣同意，梁燕芳鉴定时保险公司派两工作人员到场监督，没提出异议。保险公司又不能提出证据推翻该结论，所以原审法院不准许重新鉴定合法。 3、原审法院判决保险公司承担鉴定费及精神损害抚慰金正确。 4、在交警调解书中，梁燕芳没有做伤残鉴定，一审法院查明事实已经叙述清楚，调解书已经载明不足部分再作追讨。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁燕芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿65846.54元给梁燕芳，黄伟荣承担连带责任。2、本案诉讼费由保险公司、黄伟荣承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月9日21时00分，驾驶人黄伟荣驾驶粤WNxx**号小型轿车行至罗定市××街路段时，与行人梁燕芳发生碰撞，造成行人梁燕芳受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年12月6日作出《交通事故结案书》，认定驾驶人黄伟荣负该事故的全部责任，行人梁燕芳无需承担任何责任。梁燕芳、黄伟荣自行协商达成了以下协议：“一、行人梁燕芳住院期间的医药费共计25126.05元人民币由粤WNxx**号小型轿车司机黄伟荣负责承担，不足部分由伤者梁燕芳向黄伟荣车属保险公司追究。二、此协议经肇事各方（代表）签字后生效，今后互不追究任何责任并就此了结本案。”梁燕芳、黄伟荣分别在协议上签字。 梁燕芳受伤后被送到罗定市泷洲医院住院治疗，至2017年12月1日出院，共住院22天，用去住院费25126.05元，门诊费363.5元，诊断为：1、左腓骨下段骨折；2、胸、下颌部挫伤。出院医嘱为：车祸住院行左腓骨切开复位钢板内固定处理，住院期间护理人二人，出院后需加强营养，全休6个月，二次住院取出内固定约8000元。住院期间，梁燕芳由其女儿护理，护理人为深圳城镇户口，经梁燕芳证实，事故后黄伟荣垫付15489.55元医疗费给梁燕芳，保险公司垫付10000元给梁燕芳。 2018年2月27日，广东明镜司法鉴定所受梁燕芳亲属的委托对梁燕芳进行鉴定，2018年3月2日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁燕芳左腓骨下段骨折致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人梁燕芳的后期医疗费需人民币13000元。梁燕芳支付鉴定费2690元。 2018年3月29日，保险公司对梁燕芳提交的司法鉴定书提出梁燕芳应在骨折愈合且经适当的功能锻炼后方可进行伤残鉴定、鉴定时机不当及单方委托等3点异议，认为梁燕芳构成十级伤残，不合理，要求对梁燕芳伤残重鉴。一审法院于2018年4月10日就保险公司的异议向广东明镜司法鉴定所发函咨询，该所于2018年4月14日复函做了回复说明，1、该所严格按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定进行，鉴定时机并无不妥。2、关于内固定物未拆除事宜，鉴定意见书并没有保险公司提出的“右胫骨平台骨折，骨折线累及右膝关节面的情况下”，不予函复。3、关于异地鉴定事宜，相关法律法规并无规定诉前鉴定必须要在本辖区内进行，亦无须告知诉讼双方、保险公司之义务。异地委托更能体现司法的公平公正。 另查明，黄伟荣驾驶的粤WNxx**号小型轿车在保险公司投保交强险和第三者责任商业险（300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。梁燕芳事故发生前在深圳市定居。 以上事实，有梁燕芳提交的身份证、居住证、乘车证、交通事故结案书、行驶证、驾驶证、保险单、疾病诊断证明书、病程记录、病例首页、出院记录、收费收据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护人身份证、深圳市居住证、深圳市老人乘车证及保险公司、黄伟荣提交的医疗费用发票票据，鉴定机构复函等证据及本案的庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年12月6日作出的《交通事故结案书》，认定事实清楚，程序合法，结论正确，一审法院予以确认，该结案书关于“认定驾驶人黄伟荣负该事故的全部责任，行人梁燕芳无需承担事故任何责任”的责任认定，一审法院予以采纳。本次事故属机动车与行人间的交通事故，根据上述交警部门作出的责任认定，一审法院确定由黄伟荣承担全部民事赔偿责任。 对于保险公司对司法鉴定意见书有异议部分，广东明镜司法鉴定所已在回复函作了说明，一审法院认为，广东明镜司法鉴定所及其鉴定人均有相关资质和资格，其作出的广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第092号《司法鉴定意见书》，程序合法，符合客观事实，结论正确，一审法院予以采信。保险公司虽对鉴定意见书有异议，但没有提交反驳的证据，其申请重新鉴定，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，梁燕芳的损失计算如下： 1.医疗费25489.55元（住院费25126.05元+门诊费363.5元），有梁燕芳提交的疾病诊断证明书和黄伟荣提交的费用明细清单、医疗收费票据证实，梁燕芳诉请25126.05元，门诊费因涉及保险赔偿，且双方同意凭票计算，应一并予以计算后扣减。 2.住院伙食费2200元（100元/天×22天），有疾病诊断证明书证实梁燕芳住院22天，按规定计算，一审法院予以支持。 3.营养费500元，梁燕芳有医嘱“加强营养”，但其诉请3000元金额过高，一审法院根据其伤情和及残级酌情支持500元。 4.护理费4542.56元，有梁燕芳提交的疾病诊断证明书医嘱证实住院期间护理人二人，护理人为梁燕芳女儿，因梁燕芳没有提供证据证实护理人收入情况，其诉请按深圳市城镇标准计算护理费没有证据，一审法院不予支持，应按梁燕芳户籍性质全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为4542.56元（103.24元/天×22天×2人）。 5.交通费500元，梁燕芳虽未提供票据证实，但其处理事故及伤残鉴定等确需支出，一审法院酌情支持500元。 6.鉴定费2690元，有梁燕芳提交的司法鉴定发票予以证实，一审法院予以支持。 7.残疾赔偿金34086.5元（48695元/年×7年×10%）；梁燕芳经鉴定为十级伤残，发生事故时73周岁，梁燕芳提交的居住证、乘车证等证据证实其在事故发生前是在深圳居住，其请求按深圳市城镇居民人均可支配收入计付残疾赔偿金合法合理，一审法院予以支持。 8.精神抚慰金3000元，梁燕芳因本次事故造成十级伤残，精神受到一定损害，诉请3000元精神抚慰金合理合法，一审法院予以支持。 至于梁燕芳诉请的后续治疗费，因其提交的疾病诊断证明书载明的取内固定物约8000元与司法鉴定意见书关于后续治疗费13000元存在较大差距，且该笔费用未实际发生，保险公司不予认可，梁燕芳可待实际发生后另行主张。 上述第1至8项共73008.61元，第1至3项属交强险医疗费用赔偿项目，共28189.55元；第4至8项属交强险死亡伤残赔偿项目，共44819.06元。 由于黄伟荣驾驶的粤WNxx**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿44819.06元，扣减保险公司垫付的10000元，还需赔偿44819.06元给梁燕芳。超过交强险的部分，由黄伟荣承担全部赔偿责任，即18189.55元[（28189.55元-10000元）×100%]，由保险公司按合同约定在商业三者险责任范围内赔偿给梁燕芳，扣减黄伟荣垫付的15489.55元，还需赔偿2700元（18189.55元-15489.55元）。鉴于保险赔偿限额足以赔偿梁燕芳的事故损失，故无需黄伟荣赔偿。黄伟荣垫付的费用，视为其代保险公司赔偿的款项，由其与保险公司另循途径解决。 综上，保险公司共需赔偿47519.06元（44819.06元+2700元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿44819.06元给梁燕芳。二、由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿2700元给梁燕芳。三、驳回梁燕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理723元（梁燕芳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担522元，梁燕芳负担201元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《交通事故结案书》“认定驾驶人黄伟荣负该事故的全部责任，行人梁燕芳无需承担事故任何责任”的责任认定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。综合上诉人的上诉意见与被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、保险公司提出重新鉴定的依据是否充分；2、保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。 关于保险公司提出重新鉴定的问题。上诉人保险公司以梁燕芳应在骨折愈合且经适当的功能锻炼后方可进行伤残鉴定、鉴定时机不当及单方委托等为由，认为梁燕芳构成十级伤残，不合理，要求对梁燕芳的伤残重鉴。经一审法院于2018年4月10日就保险公司提出的异议向广东明镜司法鉴定所发函咨询，该所于2018年4月14日复函做了回复说明，认为：该所严格按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定进行，鉴定时机并无不妥；相关法律法规并无规定诉前鉴定必须要在本辖区内进行，亦无须告知诉讼双方、保险公司之义务，异地委托更能体现司法的公平公正。本院认为，广东明镜司法鉴定所及其鉴定人均有相关资质和资格，其作出的广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第092号《司法鉴定意见书》，程序合法，符合客观事实，结论正确，一审法院予以采信是正确的。上诉人保险公司申请重新鉴定，但没有提交反驳的证据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿问题。广东明镜司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第092号《司法鉴定意见书》鉴定梁燕芳左腓骨下段骨折致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人有权请求赔偿义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。一审法院核定梁燕芳的残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额恰当，本院予以维持。鉴定费是因司法鉴定所实际支出的费用，有相关的发票证实，已先由梁燕芳支付，梁燕芳请求由赔偿义务人赔偿，合理合法，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人保险公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈       容 审判员 陈灿良审判员黎洪靖 二〇一八年十一月六日 书记员 王   怡   欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。