青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初710号原告：马志虎，男，1974年2月12日出生，回族，公民身份证号码×××，青海省民和回族土族自治县居民。被告：都兰盛和矿业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），地址：都兰县察汗乌苏镇。法定代表人：陈洪声，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏汉兵，男，1974年1月13日出生，公民身份证号码×××，该公司财务主管。被告：赵宏，男，1973年7月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，江苏省丰县凤镇居民，现住西宁市。被告：白海云，男，1983年5月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省民和回族土族自治县居民，因涉嫌诈骗罪于2018年5月14日被乐都区公安局刑事拘留，现羁押于青海省乐都区看守所。原告马志虎与被告都兰盛和矿业有限公司（以下简称“盛和公司”）、赵宏、白海云劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志虎、被告盛和公司委托诉讼代理人李海波、夏汉兵,被告白海云均到庭参加诉讼。被告赵宏经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志虎向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告劳务费180000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日盛和公司与被告赵宏、白海云签订合同，盛和公司将都兰县小卧龙铁矿承包给被告赵宏、白海云经营。期间，被告白海云于2017年12月6日与原告及其合伙人签订《爆破施工合同》，合同约定“1、爆破地点为都兰县小卧龙矿点；2、工程量以实际结账方量计算；3、价款约定为爆破每方石头7元；4、价款一月一结算…….”，同时合同就双方的权利义务作了明确规定。合同签订后，原告组织人员到二被告承包的矿点进行爆破施工40天，经双方进行核算应付原告劳务费180000元。2018年3月28日被告白海云向原告出具一份欠条，并承诺分两期给付，即2018年5月底和6月底全部付清，但至今仍未支付。故诉至法院请求依法支持原告上述诉讼请求，以维护其合法权益。被告盛和公司及其委托诉讼代理人辩称，盛和公司并未与原告签订任何合同，也未曾雇佣原告从事爆破作业，原告及其合伙人与被告白海云签订合同，与盛和公司无关，不予认可。原告组织人员在二被告承包的矿点从事爆破作业40天，且被告白海云向原告出具拖欠劳务工资180000元的一份欠条。根据合同相对性原则，原告应向被告赵宏、白海云主张权利，请求法院依法驳回原告对盛和公司的诉讼请求。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告白海云在法庭上辩解称，原告所述签订合同的情况属实，此协议是其与原告及其合伙人之间签订的协议，对签订合同的时间、从事爆破的地点、价款的计算及给付方式均不持异议，予以认可。但此款应由盛和公司支付，其与合伙人赵宏按采矿合同要求为盛和公司从事采矿作业，因盛和公司至今未结清工程款导致其拖欠原告之劳务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告及其委托诉讼代理人为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：证据一、《爆破施工合同》一份，拟证实2017年12月6日原告之合伙人白生明与被告白海云签订合同，签订合同的时间、从事爆破的地点、价款的计算、给付方式以及双方的权利义务作了明确规定。经被告盛和公司及其委托诉讼代理人质证，认为此份合同是原告与被告白海云之间签订的合同，与被告盛和公司无关，不予认可。经被告白海云质证未提出异议。证据二、《欠条》一份，拟证实2018年3月28日被告白海云向原告出具一份欠条，并承诺分两期给付，即2018年5月底和6月底全部付清。经被告盛和公司及其委托诉讼代理人质证，认为此份欠条与盛和公司无关，是被告白海云向原告出具欠条，恰好证实原告与被告白海云之间存在劳务合同关系，以及被告白海云欠原告劳务费的事实。经被告白海云质证未提出异议。被告盛和公司及其委托诉讼代理人为支持其辩解意见，向法庭提交下列证据：《施工合同》一份，拟证实2017年12月11日盛和公司与被告赵宏、白海云签订合同，将都兰县小卧龙铁矿承包给被告赵宏、白海云，工程内容为土石方剥离、矿层开挖、矿石虚渣转运，期限为三个月，即2017年12月11日至2018年3月1日止，存在施工合同关系，合同还约定了双方的权利义务关系。盛和公司与原告之间并无任何合同关系，盛和公司与被告赵宏、白海云之间的合同部分履行完毕，且部分工程款项已结清。经原告马志虎、被告白海云质证未提出异议。被告赵宏、白海云未向法庭提交任何证据。以上经双方质证存在争议的事实与证据中,被告白海云对原告出示的证据一、二的真实性、合法性未提出异议，且此份证据与本案存在关联性，证实原告及其合伙人与被告白海云签订了《爆破施工合同》，双方之间存在劳务合同关系，此份证据本院予以确认；原告马志虎、被告白海云对被告盛和公司所提交的证据《施工合同》的真实性、合法性和关联性均未提出异议，此份证据本院予以确认。以上经庭审举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日被告盛和公司与被告赵宏、白海云签订合同，被告盛和公司将都兰县小卧龙铁矿承包给被告赵宏、白海云经营，期限为三个月，即2017年12月11日至2018年3月1日止，工程内容为土石方剥离、矿层开挖及矿石虚渣转运。2017年12月6日被告白海云与原告及其合伙人签订《爆破施工合同》，合同约定“1、爆破地点为都兰县小卧龙矿点；2、工程量以实际结账方量计算；3、价款约定为爆破每方石头7元；4、价款一月一结算…….”，同时合同就双方的权利义务作了明确规定。合同签订后，原告组织人员到被告赵宏、白海云承包的矿点从事爆破施工，经双方进行核算应付原告劳务费180000元。2018年3月28日被告白海云向原告出具一份《欠条》，该欠条载明“今欠马志虎劳务工资180000元整，大写：壹拾捌万元整，分两期付清，第一次付款时间为2018年5月底，第二次付款时间为2018年6月底。欠款人白海云，2018年3月28日。”但此款至今仍未支付。本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成运劳务同关系？2、原告之诉求应否得到支持？本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志既决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬的权利义务关系。本案中被告赵宏、白海云在都兰县小卧龙矿点承包经营期间，原告及其合伙人与被告白海云签订《爆破施工合同》，合同就签订的时间、从事爆破的地点、价款的计算、给付方式以及双方的权利义务作了明确规定，原告为被告所承包经营的矿点提供劳务，双方之间形成劳务（雇佣）合同关系。原告所出示金额为180000元的《欠条》一张经庭审质证，被告白海云对此不持异议，予以认可，本院予以确认。但被告赵宏、白海云至今仍未支付原告劳务工资180000元实属违约，应承担支付原告劳务工资的民事责任。故原告要求被告赵宏、白海云支付劳务费180000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告盛和公司共同支付原告劳务费180000元的诉讼请求，经庭审核实，原告与被告盛和公司之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，其此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏、白海云于本判决生效之日起十日内支付原告马志虎劳务费180000元。二、驳回原告马志虎对被告都兰盛和矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（缓交），由被告赵宏、白海云负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尖 措人民陪审员 拉 加人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十一月八日书 记 员 贾路路