河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3095号原告：郭通，住河北省黄骅市。委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。被告：刘洪成，住黄骅市。原告郭通与被告刘洪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了第一次审理。原告郭通的委托代理人周芳逸、被告刘洪成到庭参加诉讼。因本案案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人周芳逸到庭参加诉讼，被告刘洪成经本院公告送达告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭通诉称：2016年6月，被告刘洪成的妻子康娟因患白血病向原告借款105000元用于治疗，原告分三次打入康娟的农行卡，2016年6月18日，康娟出具借条一份，2017年3月27日康娟医治无效去世，原告认为该笔借款系为治疗疾病所产生，应为夫妻共同债务，请求法院判令被告偿还原告借款105000元，诉讼费由被告承担。被告刘洪成辩称：对郭通借康娟借款105000元这件事我一无所知，我认为郭通要钱应该首先跟康娟她父母要钱，因为康娟在去世后银行卡里剩余遗产为229298元，康娟银行卡都在她父母手里，应该向她父母要取这笔钱。对郭通打入康娟银行卡所说的这几笔钱，康娟都没有与我商量，对其这笔钱真假存在异议，对借款事实也存有否定。案件事实经本院审理查明：被告刘洪成与康娟于2013年12月18日在黄骅市民政局登记并领取结婚证，康娟因患白血病医治无效，于2017年3月27日去世。康娟分三次向原告借款共计105000元，其中2016年5月15日原告郭通向康娟的中国农业银行银行卡存入现金20000元，2016年5月30日原告郭通通过沧州银行黄骅市渤海路社区支行向康娟中国农业银行黄骅支行帐户汇款50000元，用途为借款。2016年6月11日黄骅市稻草人豆浆餐饮中心通过沧州银行黄骅市渤海路社区支行向康娟中国农业银行黄骅支行帐户汇款35000元，经办人为郭通。上述借款康娟于2016年6月18日为原告出具借条一份，借条内容为：“今借郭通现金105000元￥壹拾万零伍仟元整2016.6.18号借款人康娟（签字并摁手印）”。原告郭通提交证据：1、康娟借条一份，证明康娟共向郭通借款105000元；2、中国农业银行银行卡现金存款20000元回单一份，时间为2016年5月15日；3、提交郭通沧州银行向康娟农业银行转存电汇50000元凭证一份，用途写明系借款，时间为2016年5月30日；4、提交沧州银行业务回单以及现金缴款单和黄骅市稻草人豆浆餐饮中心银行卡活期账户交易明细一份，证明郭通将35000元借款存入黄骅市稻草人豆浆餐饮中心账户内，并于2016年6月11日通过黄骅市稻草人豆浆餐饮中心账户向康娟农行卡转款35000元；5、康娟农业银行个人明细对账单一份，证明其分别于以上三个时间收到借款共计105000元；6、天津市第一中心医院出具的诊断证明书，证明康娟患有慢性粒单核细胞白血病，时间为2016年5月10日入院治疗，诊断证明书出具时间为2016年5月13日，与第一笔借款20000元时间相符；7、康娟为治病所花费票据中的10张，该部分费用为90000余元，主要药品为达珂，该药品系治疗白血病的必备药，其单价为10627元，康娟需长期服用；8、黄骅市人民医院住院病历一份，证明康娟于2017年3月27日因病去世；9、康娟与刘洪成结婚证复印件一份，证明双方为夫妻关系。以上证据证明被告刘洪成与康娟系夫妻关系，而105000元借款也系为康娟治疗疾病，应为夫妻共同债务，因康娟已死亡，应由刘洪成对该笔借款进行偿还。被告刘洪成的质证意见：对于原告提出的证据存在疑点。1、对于证据一借条问题，刘洪成与康娟生活有2-3年，对她的笔迹非常清楚，此借条借款人签字不是康娟所签，其次上面也没有刘洪成的签字，对此借条感觉存在伪造现象。2、对于原告给康娟存20000元回执单存在异议，上面没有表达是郭通存的，更没有体现是不是郭通经手的。3、对于郭通与康娟流水电子凭证有异议，郭通与康娟的亲哥哥康乐是盟兄弟，一起开了黄骅市稻草人豆浆餐饮中心康乐占有股份，也因为当时康娟处于病情中，所以刘洪成认为50000元这笔钱有可能是郭通捐助的。4、对于黄骅市稻草人豆浆餐饮中心给康娟打入的这笔钱是公司所为，并不是郭通个人所打入的，康娟哥哥康乐为黄骅市稻草人豆浆餐饮中心股东，所以认为黄骅市稻草人豆浆餐饮中心为康娟打款35000元与本案无关。5、就康娟中国农业银行个人明细对账单不予认可，因为刘洪成在公证处开具的存款查询函去中国农业银行黄骅支行调取康娟的个人明细流水账户，该银行对刘洪成说只有法院和康娟本人拿其身份证才能进行中国农业银行个人明细对账单流水打印，所以认为原告提供的中国农业银行个人明细对账单流水是伪造的。6、就原告提交康娟在天津第一中心医院药房用药费用10张发票单，只能证明康娟是在这里治疗花费，而不能证明这笔费用是由郭通给的用于治疗的。7、对于康娟治疗期间医生开的证明没有异议，确实是生病中。被告刘洪成抗辩理由及向法庭提交的证据：对于原告所出示的银行流水为康娟父母处所获取，因康娟存有229298元遗产，为什么康娟父母不给予原告105000元，反而为其原告提供流水而向刘洪成索取，故应追加康娟父母作为被告，庭前已经向法院提交康娟的父亲康恩明，母亲吴玉霞作为被告的申请书。中国农业银行手机短信一事，手机号为151××××****，户名为刘洪成，此手机号已在2017年7月20日因欠费已经停机，在2017年11月10日左右此号已被注销，刘洪成只知道短信余额，其卡都在她父母那里，2017年7月15日收到的中国农业银行余额短信到刘洪成查询中国农业银行余额期间，这部分钱到哪里去了，请法庭调查钱的去向。刘洪成所提供的证据都为事实依据，可以找去银行认证真伪。1、提交河北省黄骅市公证处出具的存款查询函原件一份，证明原告提供的中国农业银行流水帐单为郭通伪造的。2、提交中国农业银行存款查询情况通知书一份，证明康娟在2017年3月27日去世后留有遗产。3、提供刘洪成的手机中国农业银行黄骅中心路支行2017年7月15日短信截图一份、提供中国农业银行账户余额打印清单原件一份，证明康娟留有遗产，就算郭通要取105000元，也应向康娟父母要取。原告郭通的质证意见：原告与被告分别提交的银行凭证不是同一个银行的同一张银行卡，如被告所说是真实情况，被告所称康娟的中国农业银行卡绑定短信手机号为被告所用，对其银行卡中流水情况被告应一清二楚，如真有所谓遗产，应存放于被告处较为合理。1、对于存款查询函真实性无异议。对于银行出具的存款查询情况通知书真实性无异议，但其内容并未有如被告所说，不可查询的记载，反而存款基本情况中备注打印流水9页，也就是说被告曾根据存款查询函以康娟继承人的名义去中国农业银行对康娟的农行卡进行查询。存款显示余额为1.92元，查询截止时间为2018年6月21日，因此可见被告认为我方提供的康娟银行流水系伪造一说不成立。我方银行流水系从康娟父母处获取。2、对于被告提供的中国农业银行账户余额打印清单未加盖银行印章，对真实性不予认可，对该银行卡是否存在我方不清楚。3、对于其提供的短信，上方显示借记卡账户2435与被告提供的余额打印清单记载的账号10×××47也不一致，对该短信截图真实性不予认可。对其所证实的事实不认可也不清楚，认为与本案无关。对于中国农业银行往来交易情况，所有交易信息都会发送至所绑定的手机号中，如被告所称是真实的，那么被告所使用的该手机号，所收到的银行短信提醒不止其提交的两笔，认为与本案无关。经法庭释明义务后，被告刘洪成要求对原告提交的2016年6月18日借条中“康娟“的签名是否为康娟本人所签进行鉴定，但在限期内被告刘洪成未向法庭提交书面申请书，也未预交鉴定费。第二次庭审过程中，原告向法庭提交：1、2016年5月15日郭通向被告妻子康娟卡号为62×××60银行卡内存现20000元的中国农业银行个人业务凭证，该份证据与第一次庭审中原告方提交的20000元借款凭条相吻合，证明该20000元为康娟向郭通的借款。2、提交黄骅市稻草人餐饮中心会计陈静出具的关于郭通和康娟债权和债务的说明，以及陈静身份证复印件一份，证明2016年6月16日是原告郭通委托陈静从黄骅市稻草人餐饮中心帐户中替郭通向康娟转款35000元（备注标明借款），同日郭通以存现的方式将35000元存入黄骅市稻草人餐饮中心帐户中，因此该笔借款属于郭通与康娟之间的个人债权债务，黄骅市稻草人餐饮中心仅是作为代为转款的身份，该笔借款与黄骅市稻草人餐饮中心无关。对于原告提交的个人业务凭证，法庭依法向中国农业银行沧州分行黄骅支行骅西营业厅进行了核实，该营业厅证实情况属实。上述事实有原被告提交的证据及双方当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：康娟于2016年5月15日至2016年6月11日之间向原告郭通借款，其借款的事实发生在康娟与被告刘洪成夫妻关系存续期间。康娟向郭通出具借款105000元的借条，被告刘洪成对于借条中“康娟”签名持有异议，要求对“康娟”的签名是否为其本人所签进行鉴定，但在限期内，未向法庭提交书面鉴定申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃该项权利。该借条可作为康娟向郭通借款的有效证据，本院予以确认；依原告郭通提交的付款明细、个人业务凭证、黄骅市稻草人豆浆餐饮中心出具的证明，可确认原告郭通向康娟转款105000元的事实。被告刘洪成未向法庭提交康娟向原告郭通借款105000元未用于其生活需要的证据，依原、被告第一次庭审陈述及双方提交的证据，结合康娟的病情及治疗情况，上述借款105000元确认为康娟与被告刘洪成夫妻共同债务。原告主张被告刘洪成偿还借款105000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告刘洪成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪成偿还原告郭通借款105000元。被告刘洪成自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘洪成承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吴悦敏审 判 员  张 仙人民陪审员  曹馨元二〇一八年十一月二十三日书 记 员  白丽红