江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初4431号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码9132128107991447XT，住所地兴化市昭阳路**。 负责人高慧，行长。 委托诉讼代理人：王园园，女，农商行员工。 被告：王其善，男，1969年12月20日生，汉族，住兴化市。 被告：王建善，男，1961年8月22日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。 被告：马庆怀，男，1968年11月14日生，汉族，住兴化市。 被告：张可凡，男，1993年1月28日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。 被告：王桂年，女，1973年11月15日生，汉族，住址同上。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行五里支行委托诉讼代理人王园园、被告王建善委托诉讼代理人顾军、被告张可凡及其委托诉讼代理人韩春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行五里支行诉称，1、判令五被告连带偿还借款本金2000000元及利息185321.32元（算至2018年5月15日）；自2018年5月16日起至2018年5月23日止按年利率10.55%计收利息，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按年利率15.825%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2、判令被告承担本案诉讼费用。原、被告以及案外人张久兵共同于2016年3月31日签订一份《个人担保借款合同》，合同约定案外人张久兵向农商行五里支行申请借款2000000元，期限自当日起至2019年3月25日止，被告王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年自愿为案外人张久兵自当日起至2019年3月25日止，在农商行五里支行办理的2000000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施并提前行使担保权。同日，农商行五里支行向王其善发放贷款2000000元，到期日为2019年3月25日，每月20日结息、到期还本，年利率为10.55%。案外人张久兵在借据上签字以示确认。由于案外人张久兵未按约履行合同，利息仅结至2017年8月20日，截止2018年5月15日，已累计欠息185321.32元，为维护原告合法权益，诉至法院。 王建善答辩，1、本案的王桂年、张可凡是借款人张久兵的遗产继承人，应当对继承人的财产先于执行；2、马庆怀与张久兵、王桂年是亲家，是张久兵的岳父；3、本次发放贷款时违规放贷，因为张久兵当时是恒升公司的法人代表，公司在农商行当时已经有了4000000元的贷款，按照农商行的规定，恒生公司的法人代表张久兵不可以再以个人名义在农商行借款，其是勉强签字，农商行的放贷人员及审批人员对本案借款也要负一定的责任；4、本案借款的用途实际是借新还旧，借款人或贷款人未明确向担保人说明借款用途为借新还旧，担保人不承担担保责任，借款合同中虽在借款用途中载明为转据，但对于普通老百姓的担保人，并不知晓其中含义，借款人及贷款人主观有欺诈担保人的意思，担保人不应承担担保责任；5、本案借款合同中，贷款人只让担保人在最后一页签字，未履行告知义务并让担保人在每一页签名确认，对担保人进行欺诈。综上，担保人不应承担责任。 张可凡答辩，1、借款人张久兵因交通事故于2016年6月1日死亡，属意外事件，根据《民法总则》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务，不承担民事责任。据此，张久兵不需要承担还款的民事责任，保证人亦不需要对张久兵生前借款承担保证责任；2、在张久兵死亡后，原告应向张久兵的财产继承人发出书面通知，确认案涉借款合同是否继续履行或单方解除，且本案借款合同载明的还款期限至2019年3月25日，在张久兵因故死亡，借款合同实则已不能履行，对于该财产性合同，原告应书面征求全体继承人是否继续履行的意见，在原告未向全体继续人发出解除合同通知及全体继承人没有作出答复的前提下，原告在金融借款合同到期日前无权起诉担保人；3、如果本案借款合同可以解除，未还本金应按照银行同期借款存率计息。借款人死于交通事故，属意外事件，构成不可抗力，因不可抗力致使不能实现合同目的的，双方当事人可以要求解除，在恢复原状，返还财产、赔偿损失，损失则为客户存款利息；4、本案借款为借新还旧，而借款人和贷款人均未告知担保人该事实，保证人不应承担责任。综上，借款人张久兵因交通事故死亡，属不可抗力范畴，张久兵的民事责任应当免除，主债务人责任免除，担保人亦无需承担责任。 王其善、马庆怀、王桂年未答辩。 为支持其主张，原告向本院提供下列证据： 1、个人担保借款合同一份，证明原告、借款人张久兵以及被告就借款、担保达成合意，约定借款人张久兵自2016年3月31日起至2019年3月25日止，在贷款人农商行五里支行处办理了200万元的借款；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年，双方并就各自的权利、义务进行了明确约定，在合同上签字确认。 2、借款借据、卡内账户明细、结息明细各一份，证明在2016年3月31日，原告依约向张久兵放款200万元，到期日为2019年3月25日，年利率为10.55%，张久兵在借据上签字确认。借款后，张久兵因意外去世，无法履行还本付息的义务，利息仅结至2017年8月20日，截至2018年5月15日已累计欠息185321.32元、本金200万元。 王建善质证认为，对上述证据的真实性无异议，但借款未到期，且未明示转据的法律含义。 张可凡质证认为，对借款合同的真实性有异议，因为合同系两张纸四页，一、二两页无张可凡签字，对一、二页的真实性不予认可。三、四两页，第四页无异议，第三页合同的书写部分真实性不予认可。对借款借据、卡内账户明细、结息明细各一份的真实性无异议，结息欠款的金额由法院审查，从借款借据来看，更能反映是借新还旧，保证人不应承担责任。同时，借款合同第三页第八条第十一款约定了保险，原告在发放贷款时已经考虑到自然人借款后死亡将产生免责的风险，前几次借款贷款人均要求张久兵购买意外事故险，但本次未提出要求，可以推断原告认可死亡属于意外事件、不可抗力，其他保证人应免除保证责任。 经审理查明，2016年3月31日，农商行五里支行与张久兵、王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年签订《个人担保借款合同》，合同约定王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年自愿为张久兵在农商行五里支行处申请的2000000元的借款提供连带责任担保，年利率10.55%，借款期限自2016年3月31日起至2019年3月25日，借款用途为转据，每月20日结息，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施并提前行使担保权。保证期间为借款到期日起二年，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，农商行五里支行向王其善发放贷款2000000元，借款借据记载贷款用途为转据，年利率10.55%，每月20日结息，2019年3月25日到期。该笔借款到期后，被告仅结息至2017年8月20日。 再查明，案外人张久兵于2016年6月1日死亡。 上述事实，有农商行五里支行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细查询、贷款明细、交通事故认定书、户口注销证明及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，案涉《个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。关于原告发放贷款中是否存在过错。被告王建善称原告未按其公司规定，违规向案外人张久兵发放贷款，存在过错，本院认为公司内部规定不影响对外合同效力，且被告王建善未提供其他证据证明原告存在过错，故对其意见不予采纳。关于被告张可凡称案外人张久兵死亡属于意外事件，故其依法不应当承担担保责任的意见，因原告主张被告张可凡按合同约定在本案中承担连带清偿责任，案外人张久兵发生交通事故导致死亡，不影响其应承担的连带责任，其辩称发生不可抗力不能实现合同目的，被告不应当承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告王建善、张可凡均辩称其不知案涉贷款用途为“借新还旧”，也未查看合同全部内容，原告未明确告知各保证人借款用途，本院认为《个人担保借款合同》、借款借据均明确约定贷款用途为“转据”，“转据”字面含义即为被告所称“借新还旧”，合同约定明确具体，并无歧义。本案中，案涉贷款仅结息至2017年8月，各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施并提前行使担保权，原告通过诉讼方式宣布案涉贷款提前到期，并主张立案次日按罚息标准计算，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告要求各被告按照合同约定连带偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年于本判决生效后10日内连带向原告江苏兴化农村商业股份有限公司五里支行偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息、复利（截止2018年5月15日前为185321.32元；自2018年5月16日起至2018年5月23日，按年利率10.55%计算利息，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按年利率15.825%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24283元，由被告王其善、王建善、马庆怀、张可凡、王桂年承担共同给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费24283元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  葛文涛 人民陪审员  沈如珊 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  吉 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。