四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1477号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**。 负责人：贺彦霄，经理。 委托诉讼代理人：刘权，公司法律顾问，男，汉族，1991年11月5日，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1988年10月17日出生，居民，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，2015年2月20日出生，居民，住四川省成都市高新区。 法定代理人：王某（系黄某之母），女，汉族，1988年10月17日出生，居民，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：黄华仁，男，汉族，1957年8月27日出生，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：杨华清，女，汉族，1965年4月29日出生，住四川省成都市高新区。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张松平，男，汉族，1991年2月27日出生，住河南省武陟县。 被上诉人（原审被告）：武陟县宏泰汽车运输有限公司,住所地,住所地河南省武陟县迎宾大道商贸中心**iv> 法定代表人：曹洪文，经理。 被上诉人（原审被告）：田顺东，男，汉族，1984年7月3日出生，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）：广安安泰物流有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区六条街紫荆宏城**。 法定代表人：唐朝清，总经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广安中心支公司，，住所地四川省广安市广安区洪州大道西段****** 负责人：彭争鸣，经理。 委托诉讼代理人：王友军，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省广安市广安区，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）：吴定国，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）：广安金宇汽车运输有限公司，住所，住所地四川省广安市环城北路三段**4-1-2（机动车交易市场内）div> 法定代表人：司长政，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所，住所地四川省广安市前锋区前锋镇莹和尚城****div> 负责人：黄炜，经理。 被上诉人（原审被告）：史全胜，男，汉族，1968年4月20日出生，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****v> 负责人：车国力，总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，汉族，1983年6月14日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：龚中强，男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：包善群，女，汉族，1975年3月19日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四，住所地四川省川省广安市莲花中路** 负责人：张彦杰，经理。 委托诉讼代理人：胡文莲，女，汉族，1979年12月9日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）因与被上诉人王某、黄某、黄华仁、杨华清、张松平、武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽车运输公司）、田顺东、广安安泰物流有限责任公司（以下简称安泰物流公司）、天安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称天安保险广安支公司）、吴定国、广安金宇汽车运输有限公司（以下简称金宇汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称财产保险前锋区支公司）、史全胜、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋保险达州支公司）、龚中强、包善群、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称平安保险广安支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人刘权，被上诉人王某，被上诉人王某、黄某、黄华仁、杨华清的共同委托诉讼代理人刘乃豪，被上诉人天安保险广安支公司的委托诉讼代理人王友军，被上诉人太平洋保险达州支公司的委托诉讼代理人杨小勇，被上诉人平安保险广安支公司的委托诉讼代理人胡文莲到庭参加诉讼。被上诉人张松平、宏泰汽车运输公司、田顺东、安泰物流公司、吴定国、金宇汽车运输公司、财产保险前锋区支公司、史全胜、龚中强、包善群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人寿保险焦作支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担221,965.13元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审划分事故责任比例不当。虽然张松平在本案事故中负主要责任，但一审法院判令上诉人承担80%的责任明显过重。根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款第一项规定，上诉人认为主要责任应以70%为限。2.一审认定的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金及误工交通费过高。丧葬费应按四川省全部城镇单位就业人员平均工资50,466元计算、死亡赔偿金应按广安市国民经济和社会发展统计公报所确定的全市城镇居民人均可支配收入26,072元计算、黄华仁的抚养费应按2015年四川统计局发布的农村居民人均生活消费支出9251元/年计算、黄某的抚养费应按四川统计局公布的城镇居民人均消费支出19,277元/年计算、精神抚慰金应以3000元为限、误工费交通费应以1000元为限。综上，上述费用的总额按责任比例分摊后，上诉人应比一审判决少赔偿221,965.13元。 王某、黄某、黄华仁、杨华清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。 天安保险广安支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。 太平洋保险达州支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 平安保险广安支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 安泰物流公司提交书面意见辩称，本案与安泰物流公司关系不大，请求法院根据事实和法律依法判决。 被上诉人张松平、宏泰汽车运输公司、田顺东、安泰物流公司、吴定国、金宇汽车运输公司、财产保险前锋区支公司、史全胜、龚中强、包善群未作答辩。 王某、黄某、黄华仁、杨华清向一审法院起诉请求：判决张松平、宏泰汽车运输公司、人寿保险焦作支公司、田顺东、安泰物流公司、天安保险广安支公司、吴定国、金宇汽车运输公司、财产保险前锋区支公司、史全胜、太平洋保险达州支公司、龚中强、包善群、平安保险广安支公司赔偿其丧葬费27,212.50元、被扶养人生活费402,870元、死亡赔偿金566,700元、精神损害赔偿金50,000元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费3131.30元、鉴定费1200元、财产手机等经济损失3000元，共计1,056,113.80元。 一审法院认定事实：2016年11月4日16时14分，张松平驾驶宏泰汽车运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车搭乘案外人董小葱（运载生猪），沿沪蓉高速公路从四川省邻水县往四川省广安市方向行驶，当车行驶至沪蓉高速公路1682KM+950M处时，与在小车道由案外人任辉驾驶案外人四川国地信息技术有限公司所有的川Ａ×××××号小型轿车搭乘黄龙追尾相撞后，将川Ａ×××××号小型轿车推撞至在小车道的由田顺东驾驶属安泰物流公司所有的川Ｘ×××××号重型自卸货车尾部发生挤撞，豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车又再与川Ｘ×××××号重型自卸货车尾部、在客货车道的由吴定国驾驶属金宇汽车运输公司所有的川Ｘ×××××号重型罐式货车尾部相撞。导致川Ｘ×××××号重型自卸货车又与史全胜驾驶其所有的川Ｓ×××××号小型普通客车、龚中强驾驶属包善群所有的川Ｘ×××××号轻型普通货车连环相撞，造成川Ａ×××××号小型轿车乘车人即黄龙当场死亡、案外人董小葱、案外人任辉、张松平受伤以及六车不同程度受损、事故车辆车内财物受损的道路交通事故。该事故于2016年12月6日经四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队川公交认字[2016]第20160027号道路交通事故认定书认定：张松平负黄龙死亡、案外人任辉受伤的主要责任，田顺东负黄龙死亡、案外人任辉受伤的次要责任；张松平负案外人董小葱及自身受伤以及六车受损、事故车辆车内财物受损的全部责任；案外人董小葱、田顺东、案外人任辉、本案死者黄龙、史全胜、吴定国、龚中强不负事故责任。该事故发生后，宏泰汽车运输公司已向王某、黄某、黄华仁、杨华清支付了赔偿款40,000元。 同时查明，张松平系宏泰汽车运输公司雇请的驾驶员。宏泰汽车运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车于2016年7月27日在人寿保险焦作支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率。第三者责任险最高赔偿限额为1,000,000元、车上人员责任险（驾驶人）最高赔偿限额为100,000元、车上人员责任险（乘客）最高赔偿限额为100,000元/座*2座。保险期间为2016年7月29日0时至2017年7月28日24时止。 川Ｘ×××××号重型自卸货车的法定车主为安泰物流公司，系田顺东挂靠于安泰物流公司从事经营活动，实际车主为田顺东。安泰物流公司于2015年12月30日将川Ｘ×××××号重型自卸货车在天安保险广安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率。第三者责任险最高赔偿限额为1,000,000元、车上人员责任险（司机）最高赔偿限额为50,000元、车上人员责任险（乘客）最高赔偿限额为50,000元/座*1座。保险期间为2016年1月2日0时至2017年1月1日24时止。 吴定国系金宇汽车运输公司雇请的驾驶员。金宇汽车运输公司所有的川Ｘ×××××号重型罐式货车于2016年5月12日在财产保险前锋区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月19日0时至2017年6月18日24时止。 史全胜所有的川Ｓ×××××号小型普通客车于2015年11月14日在太平洋保险达州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止。 龚中强系包善群雇请的驾驶员。包善群所有的川Ｘ×××××号轻型普通货车于2016年8月21日在平安保险广安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月25日0时至2017年9月24日24时止。 还查明，本案死者黄龙系城镇居民，于2014年8月18日与王某结婚。婚后，于2015年2月20日生育一女黄某。黄某系城镇居民。本案死者黄龙尚有父黄华仁、母杨华清二人。黄华仁生于1957年8月27日，杨华清生于1965年4月29日。黄华仁、杨华清均系农村居民，并于2015年1月1日入住四川省成都市高新区（西区）天润路777号（中房.学府海棠）3栋2单元802号，跟随本案死者黄龙一起生活。黄华仁与杨华清婚后共生育子女二名：子，黄龙（本案死者）；女，黄敏。黄华仁、杨华清均无收入来源。黄华仁于2017年6月21日经四川华大司法鉴定所华大司鉴所[2017]临鉴字第1492号法医临床学鉴定意见书鉴定属完全丧失劳动能力。 审理中，人寿保险焦作支公司对此鉴定结论不服，于2017年12月16日申请对黄华仁之劳动能力丧失程度进行重新鉴定。一审法院于2018年1月17日委托四川鼎诚司法鉴定中心对黄华仁之丧失劳动能力程度进行了重新鉴定。2018年3月26日，经四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]临鉴字第0320号司法鉴定意见书重新鉴定，黄华仁劳动能力完全丧失，其劳动能力完全丧失与自身疾病存在因果关系，与本次交通事故无因果关系，用去鉴定费2000元（人寿保险焦作支公司已支付）。 一审法院认为，张松平驾驶车辆未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其行为是造成本次道路交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，即承担80％的责任。田顺东驾驶安全设施不全的机动车在道路上行驶，且在遇有前方车辆停车排队等候通行的情况下未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，其行为是造成本次道路交通事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任，即承担20％的责任。本案死者黄龙及吴定国、金宇汽车运输公司、史全胜、龚中强、包善群在事故中无过错，不承担本次事故责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队川公交认字[2016]第20160027号《道路交通事故认定书》对事故的责任认定，符合客观实际及法律、法规的规定，予以采信。 张松平系宏泰汽车运输公司雇请的驾驶员，履行的是职务行为，其所应承担的民事责任根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，应由其雇主宏泰汽车运输公司承担。人寿保险焦作支公司作为豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车的保险人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对其承保的车辆在保险期内发生交通事故所产生的损失，在所保险种类及保险责任限额内对宏泰汽车运输公司所承担的赔偿责任承担赔偿责任。 虽然安泰物流公司是川Ｘ×××××号重型自卸货车的法定车主，但该车的实际所有人和控制人是田顺东，田顺东将其所有的川Ｘ×××××号重型自卸货车挂靠于安泰物流公司从事经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，安泰物流公司应当为田顺东所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。 吴定国及金宇汽车运输公司所有的川Ｘ×××××号重型罐式货车、史全胜所有的川Ｓ×××××号小型普通客车、龚中强及包善群所有的川Ｘ×××××号轻型普通货车在事故中无过错，虽然国务院《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”但根据四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队川公交高认字[2016]第20160027号《道路交通事故认定书》的认定，吴定国驾驶金宇汽车运输公司所有的川Ｘ×××××号重型罐式货车、史全胜驾驶其所有的川Ｓ×××××号小型普通客车、龚中强驾驶包善群所有的川Ｘ×××××号轻型普通货车与本案死者黄龙所乘坐的川Ａ×××××号小型轿车均无碰撞行为，造成川Ａ×××××号小型轿车上的乘客黄龙死亡与吴定国及金宇汽车运输公司所有的川Ｘ×××××号重型罐式货车、史全胜所有的川Ｓ×××××号小型普通客车、龚中强及包善群所有的川Ｘ×××××号轻型普通货车无因果关系，即是说张松平驾驶豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车与吴定国驾驶的川Ｘ×××××号重型罐式货车、田顺东驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车相撞发生在田顺东驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车与史全胜驾驶的川Ｓ×××××号小型普通客车、龚中强驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞之前，张松平驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车与川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞、川Ａ×××××号小型轿车再与田顺东驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车发生碰撞导致川Ａ×××××号小型轿车上的乘客黄龙死亡的侵权后果，因此，吴定国、金宇汽车运输公司、史全胜、龚中强及包善群均不应承担无责赔付责任。因而，王某、黄某、黄华仁、杨华清诉请要求吴定国、金宇汽车运输公司、财产保险前锋区支公司、史全胜、太平洋保险达州支公司、龚中强、包善群、平安保险广安支公司承担无责赔付的主张，理由不充分，不予支持。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故虽然导致张松平、豫Ｈ×××××重型特殊结构货车上的乘客董小葱、川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员受伤、川Ａ×××××号小型轿车上乘客黄龙死亡、川Ａ×××××号小型轿车损失（报废）以及其他五辆事故车受损、车内货物受损，但除黄龙的亲属即本案王某、黄某、黄华仁、杨华清、案外人任辉、川Ａ×××××号小型轿车的所有人即案外人四川国地信息技术有限公司已主张权利外，张松平及乘客董小葱以及其他五辆事故车的所有人在确定的时间内均未主张民事赔偿权利。因此，豫Ｈ×××××重型特殊结构货车的交通事故强制责任保险赔偿金及商业险第三者责任赔偿金以及川Ａ×××××号小型轿车的交通事故强制责任保险赔偿金及商业险第三者责任赔偿金依法应当由本案死者黄龙的亲属、案外人任辉、案外人四川国地信息技术有限公司按其损失比例进行分配。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，王某、黄某、黄华仁、杨华清要求赔偿因交通事故造成其合理的经济损失的主张，理由充分，予以支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的丧葬费27,212.50元（54425元/年÷12个月/年×6个月），符合法律规定，予以支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的死亡赔偿金566,700元（28,335元/年×20年），亦符合法律规定，亦予以支持。 黄华仁生于1957年8月27日，在黄龙于2016年11月4日死亡时虽然年仅59周岁，不符合供养条件，但根据四川华大司法鉴定所华大司鉴所[2017]临鉴字第1492号法医临床学鉴定意见书及四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]临鉴字第0320号司法鉴定意见书两次鉴定证明，黄华仁均已完全丧失劳动能力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，黄华仁要求赔偿其被扶养人生活费的理由充分，予以支持。但黄华仁与妻杨华清婚后有黄龙、黄敏子女二名，其被扶养人生活费依法应由其子黄龙（本案死者）、女黄敏二人均摊。虽然黄华仁系农村居民，但其扶养人黄龙系城镇居民，故其被扶养人生活费依法应当按照城镇居民的生活标准计算其被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，黄华仁主张的被扶养人生活费206,600元（20,660元/年×20年÷2），符合法律规定，予以支持。 杨华清生于1965年4月29日，在黄龙于2016年11月4日死亡时年仅51周岁，不符合供养条件，且无充分证据证明其已丧失劳动能力及无其他扶养人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，杨华清主张的被扶养人生活费，理由不充分，不予支持。 黄某生于2015年2月20日，在2016年11月4日黄龙死亡时年满1周岁，根最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，其生活费应赔偿17年。而黄某有父母二人，依法应由其父母2人均摊，故黄某的生活费应为175,610元（20,660元/年×17年÷2）。 被扶养人黄华仁、黄某二人的生活费应依法计入本案死者黄龙的死亡赔偿金内，故黄龙的死亡赔偿金共计为948,910元。 王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的精神抚慰金50,000元，明显过高，根据其实际情况以及黄龙死亡其亲属受到精神损害的程度，酌情认定为30,000元。 王某、黄某、黄华仁、杨华清主张交通费2000元及处理丧葬事宜误工费3131.30元，因其未提供证据予以证实，且明显过高，按照处理道路交通事故三人二次各一日的原则，综合考虑王某、黄某、黄华仁、杨华清的住址，酌情认定为3000元。 王某、黄某、黄华仁、杨华清主张财产手机等损失3000元，因其未提供证据予以证实，不予支持。 因而，王某、黄某、黄华仁、杨华清诉请要求赔偿的丧葬费27,212.50元、死亡赔偿金948,910元、精神抚慰金30,000元、处理事故人员的误工交通费3000元，共计1,009,122.50元。按照损失比例的分配原则，该款依法由人寿保险焦作支公司、天安保险广安支公司各在交通事故责任辆强制保险中死亡伤残保险金赔偿限额内负责赔偿102,033.08元（另案外人任辉案各分配7966.92元），余款为805,056.34元。其余款805,056.34元，根据责任比例，应由宏泰汽车运输公司负责赔偿644,045.07元、田顺东负责赔偿161,011.27元。田顺东负责赔偿的161,011.27元，由安泰物流公司负连带赔偿责任。宏泰汽车运输公司负责赔偿的644,045.07元，依法应先由人寿保险焦作支公司在商业第三者责任险保险金限额内负责赔偿。田顺东负责赔偿的161,011.27元，依法应先由天安保险广安支公司在商业第三者责任险保险金限额内负责赔偿。 王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的鉴定费1200元，因人寿保险焦作支公司对王某、黄某、黄华仁、杨华清提交的鉴定结论不服申请重新鉴定，委托四川鼎诚司法鉴定中心进行了重新鉴定，而四川鼎诚司法鉴定中心的重新鉴定结论并未改变原鉴定结论并由此产生重新鉴定费2000元，因此，王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的鉴定费1200元，理由充分，予以支持。该款根据责任比例，应由宏泰汽车运输公司负责赔偿960元、田顺东负责赔偿240元。田顺东负责赔偿240元，依法由安泰物流公司负连带赔偿责任。而重新鉴定所产生的鉴定费2000元，则由人寿保险焦作支公司自己承担。 综上所述，黄龙死亡后给王某、黄某、黄华仁、杨华清所造成的经济损失：丧葬费27,212.50元、死亡赔偿金948,910元、精神抚慰金30,000元、处理事故人员的误工交通费3000元、鉴定费1200元，共计1,010,322.50元，扣除宏泰运输公司已支付的40,000元外，还应获得赔偿款970,322.50元。该款依法由人寿保险焦作支公司负责赔偿707,038.15元（含宏泰汽车运输公司应承担的鉴定费960元）、天安保险广安支公司负责赔偿263,044.35元、田顺东负责赔偿240元。田顺东负责赔偿240元，安泰物流公司负连带赔偿责任。人寿保险焦作支公司负责赔偿的746,078.15元（含交通事故责任强制保险102,033.08及商业第三者责任险644,045.07元），扣除其已向王某、黄某、黄华仁、杨华清支付的707,038.15元外，还应负责向宏泰汽车运输公司支付39,040元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本次事故给王某、黄某、黄华仁、杨华清所造成的经济损失由人寿财产保险焦作支公司负责赔偿707,038.15元（其中在交强险中负责赔偿102,033.08元）、天安财保广安支公司负责赔偿263,044.35元（其中在交强险中负责赔偿102,033.08元）、田顺东负责赔偿240元；田顺东负责赔偿240元，安泰物流公司负连带赔偿责任；二、人寿保险焦作支公司负责向宏泰汽车运输公司支付39,040元；三、驳回王某、黄某、黄华仁、杨华清要求吴定国、金宇汽车运输公司、财产保险前锋区支公司、史全胜、太平洋保险达州支公司、龚中强、包善群、平安保险广安支公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回王某、黄某、黄华仁、杨华清的其他诉讼请求。上列第一、二项所列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,306元，由宏泰汽车运输公司负担11,444.80元；田顺东负担2861.20元，安泰物流公司负连带责任。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争执焦点为：1.案涉交通事故责任划分是否适当；2.一审计算丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金及误工交通费标准及金额是否正确。 关于案涉交通事故责任划分是否适当的问题。人寿保险焦作支公司对一审认定张松平承担案涉交通事故的主要责任，田顺东承担次要责任并无异议，有异议的是一审认定张松平承担案涉事故80%的责任过高，认为根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款第一项的规定，张松平只应承担70%的责任。人寿保险焦作支公司与宏泰汽运公司签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成。《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款第一项规定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或者由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，但该规定仅是人寿保险焦作支公司与宏泰汽运公司签订的合同约定，不能对抗合同外第三人，也不能作为交警部门或者人民法院责任划分的依据，一审法院综合本案实际情况，认定张松平承担案涉交通事故80%的责任并无不当。人寿保险焦作支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审计算丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金及误工交通费标准及金额是否正确的问题。一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对王某、黄某、黄华仁、杨华清主张的各项赔偿项目及金额支持与否的理由、标准及法律依据，本院经审核，并无不当，人寿保险焦作支公司关于一审计算丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金及误工交通费标准及金额错误的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人人寿保险焦作支公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4629元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 罗乔军 二〇一八年十一月十二日                                                                                                           法官助理汪郑                                                                                                           书记员张凌嘉