辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽05民终1560号 上诉人（原审被告）：初某1，男，1956年7月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：廉某，女，1955年2月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋某1，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：初某2，女，1988年8月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋某2，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：初某3，女，1953年8月25日出生,×××，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告：初某4，女，1963年7月3日出生，满族，现住吉林省辉南县。 上诉人初某1因与被上诉人初某2、原审被告初某3、初某4法定继承纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 初某1上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或驳回初某2的全部诉讼请求；2、初某2承担上诉费及上诉有关的费用。事实与理由：1、初某2的起诉早已经超过诉讼时效；2、初某5于1986年8月14日亡故，房屋建筑准建证是1987年7月13日批复，初某5作为死者不享有财产权利。初某5、宋某3没有财产可供继承。3、在2006年之前我国的物权不执行登记制度，物权法是2007年10月1日起实施，因此原审判决以物权法登记制度作为产权的确认依据是完全错误的。4、初某1新提交书证两件，房屋建筑准建证证明诉争房屋101.25平方米是87年7月13日开始准建的，初某5早已经去世，不可能存有遗产。2、房产宅地台帐证明原老房是64.9平方米共有是初某5、宋某3，家庭成员为初某5、宋某3、初某1、廉某、初晓霞。 初某2辩称：一审判决正确，请求维持原判。 初某2向一审法院起诉请求：要求继承遗产份额。爷爷、奶奶（初某5、宋某3）病故后留有遗产土地和房屋。2017年7月份被桓仁县国土储备中心征用。要求继承老人遗产。 一审法院认定的事实：初某5与宋某3共生育4名子女，分别为长子初某1、次子初某5、长女初某3、次女初某4。初某5于1986年8月14日死亡，宋某3于2006年12月10日死亡，初某5于2010年7月4日死亡。初某5与刘某生育一女即为初某2。初某5、宋某3生前与初某1共同生活，居住在××镇）建筑面积101.25平方米平房。该房屋房产执照登记所有权人初某5，共有人初某1，房产执照登记时间为1990年1月4日，查档报告单登记建成年份1980年。现初某2诉至法院，要求继承初某5、宋某3房屋份额。另查明，刘某于2018年1月20日提交赠与财产申请一份，内容为：按照继承法规定，我爱人初某5也是初某5、宋某3的继承人，后于二老死亡，其所继承的遗产应归我和初某2所有，现本案我自愿将属于我应享有的财产份额自愿全部赠与本案初某2。 一审法院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产且继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱或遗嘱无效的，依照法定继承办理。被继承人初某5、宋某3生前未留有遗嘱或遗赠，本案应按法定继承处理。座落于××镇号建筑面积101.25平方米的房屋房产执照登记所有权人为初某5，共有人初某1，其查档报告单登记建成年份为1980年，初某5于1986年8月14日死亡，房屋为原初某5的老屋翻建，根据登记情况应为初某5与初某1共有财产。宋某3于2006年12月10日死亡，房屋为初某5与宋某3婚姻关系存续期间建造，属于夫妻共有财产。故该房屋应为初某5、宋某3与初某1共同共有，份额分别为25.3125平方米、25.3125平方米、50.625平方米。对初某1辩称的房屋为其个人独资出资新建及初某1提供的关于就初某5去世后召开家庭会议的情况说明称会议决定房产归初某1所有的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，初某1因未提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的后果。在初某5、宋某3死亡后，相应的房屋份额可以作为遗产继承；（二）根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，初某5、初某1、初某3、初某4作为第一顺序继承人平均按份继承初某5、宋某3的遗产，即本案关于房屋分割初某5、初某1、初某3、初某4各自按份继承座落于××镇号房屋12.65625平方米。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。初某5在继承开始后遗产分割前死亡，刘某作为初某5妻子，初某2作为初某5的合法继承人，可以转继承初某5、宋某3遗产中属于初某5的财产份额。因刘某明确表示将其享受的相应房产份额赠与初某2，故初某2享受被继承房屋12.65625平方米份额；（三）继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因被继承房产一直未进行分割，初某2要求继承房产份额，属于共有物分割争议，不适用侵权诉讼时效。且被继承人宋某3于2006年12月10日死亡，至今未超过20年。故初某2要求继承相应份额的诉讼请求，未超诉讼时效。对初某3、初某1、初某4关于诉讼时效的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十三条第一款，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告初某2继承座落于××镇号房屋份额12.65625平方米。案件受理费1540元(原告初某2预交)，由被告初某1、初某3、初某4连带负担。 本院二审期间，初某1提交房屋建筑准建证、房产宅地台帐证明诉争房屋是87年7月13日开始准建的，证明原老房是64.9平方米共有是初某5、宋某3家庭成员为初某5、宋某3、初某1、廉某、初晓霞。上述二份证据，本院予以确认。 另查明，初某5去世后，其家庭会议决定，因房屋由初某1一人出资出力，老人去世后房产归初某1所有。对本案其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，座落于××镇号建筑面积101.25平方米的房屋虽然房产登记所有权人为初某5，共有人为初某1，但该房屋建造时初某1全力投入并一直与初某5、宋某3二位老人同住并赡养二位老人，且在初某5去世后，曾召开家庭会议约定，因房屋由初某1一人出资出力，老人去世后房产归初某1所有，故在宋某3去世后初某5对该房产未主张过权利直至去世，可见初某5与宋某3的继承人均已按家庭会议内容履行。现该房产因被征占，初某5的女儿违反家庭会议的约定主张对该房产享有份额与事实不符，故一审判决给付初某2房产份额不当，二审应予纠正。 综上所述，初某1上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初322号民事判决； 二、驳回初某2的诉讼请求。 一审案件受理费一千五百四十元，由初某2负担；二审案件受理费一千五百四十元，由初某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……