北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25254号原告：胡章印，男，1956年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：丁学华，女，1956年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：李建峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住北京市。被告：刘金平，女，1967年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕悦，北京市京都律师事务所律师。第三人：刘运佳，男，1990年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。原告胡章印、丁学华与被告刘金平、第三人刘运佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡章印、丁学华委托诉讼代理人李建峰，刘金平委托诉讼代理人吕悦，刘运佳委托诉讼代理人段长寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡章印、丁学华向本院提出诉讼请求：请求判令刘金平、刘运佳向胡章印、丁学华退还1127000元（扣除违约金123000元，违约金以205万元为基数按年利率6％计算，期间自2015年7月10日至2016年7月10日）。事实和理由：2015年7月10日，由北京华信伟业投资担保有限公司引荐，刘运佳作为胡章印、丁学华委托刘运佳以房屋抵押借款方式向刘金平借款205万元，借款合同没有约定利息，约定有违约金。因突遇变故，原告暂时不能归还出借人资金，2016年5月6日，刘运佳以原告方违约为由，在原告方不知情的情况下，在房价逐月猛涨的情况下，恶意以远低于实际市场价的330万元私自把房屋卖给案外人万某，并称所有售房款330万元全部给了刘金平，其中包括本金205万和违约金125万。刘运佳出具了2016年6月23日、7月6日分别向被告支付205万元、120万和5万元的证据。原告方后从刘金平得知，刘金平仅实收205万本金，其它没收到。原告请求法院以年利率6％为标准计违约金12.3万元，保障刘金平善良和真实理财目的，其它多收违约金由刘金平或刘运佳全部退回胡章印、丁学华。原告现向贵院提起诉讼，恳求贵院法官主持公平正义，依法支持原告的以上全部诉讼请求，以维护原告合法权益。刘金平辩称，双方签订的《房屋抵押担保借款合同》合法有效，各方均应按照约定履行合同。胡章印、丁学华与我、刘运佳签订的《房屋抵押担保借款合同》（以下统称“合同”）系各方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，对各方均具有法律约束力，应依约全面履行。原告违约，应承担合同约定的违约责任。合同约定：原告方向我借款205万元，借款期限为1个月，自2015年7月10日起至2015年8月9日止。还款方式为一次性归还借款金额。如果原告未按期还款，按每日0.5％收取违约金，直至全部还清借款，并承担由此造成的一切损失。签署上述合同当日，原告方与我又签署了《还款协议书》（以下简称“协议书”）并共同到北京市国立公证处申请办理了公证，申请赋予协议书为具有强制执行效力的债权文书。协议书也约定：如延期违约还款，原告方应当以未能够偿还部分为基数按照每天0.5％向我支付违约金。上述合同及协议书签署后，我依约履行了出借款项的义务，但原告方直至2016年6月仍未归还借款。依据合同及协议书的约定，应按未还款项0.5％/天向我支付违约金。因此违约金应为：2050000*5/1000*318=3259500元。实际我只收取了125万元违约金，即按0.192％计算的违约金，我收取的违约金未高于合同及协议书约定标准，不应向原告方退还任何款项。原告方自愿支付，如认为违约金过高，我仅应返还超过年利率36％部分的违约金，我只接受退还598786.03元。合同依据：合同第六条“若甲方不能如期还款或到期不能全额还款，乙方有权要求丙方履行连带担保责任，替甲方偿还借款及违约金。甲方承诺因自身违约导致丙方承担连带担保责任时或无法偿还乙方款项时，则由甲方委托丙方对房屋进行拍卖或出售，所售款项可直接代为偿还乙方的借款和违约金，如仍有不足抵偿部分，丙方在不足抵偿部分继续向乙方承担连带担保责任，甲方对丙方造成的损失进行赔偿。”法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷纠纷司法解释”）第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。据此，原告方在不能偿还借款的情况下，刘运佳作为担保人及受委托人，将卖房所得价款向我清偿的行为，是民间借贷纠纷司法解释中所指的借款人自愿支付的情形。因此我仅应返还超过年利率36％部分的违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，我应按先还违约金，后还本金的顺序进行计算退还给原告方的金额。综上，如果法院认为违约金过高，给予调低的话，我最多向原告方返还超出年利率36％的部分，即598786.03元。刘运佳辩称，我同意刘金平的意见。我按照合同约定履行合同义务，为了避免损失进一步扩大，才依据与原告的约定，将房屋出卖向刘金平还款，支付违约金。当时房屋出卖的价格是市场价，本金和违约金都是按照合同约定支付给刘金平。原告方诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2015年7月10日，胡章印、丁学华作为甲方、抵押人及借款人，刘金平作为乙方、抵押权人及出借人，刘运佳作为丙方、担保人及受委托人签订《房屋抵押担保借款合同》，约定甲方向乙方借款205万元，丙方作为此次借款的担保人。借款期限为1个月，自2015年7月10日起至2015年8月9日止，实际放款日与到期日期以签约为准。还款方式：到期一次性归还借款金额。甲方承诺：以本人名下坐落在海淀区车道沟供电局宿舍*门*号的房屋（建筑面积57.3）抵押给乙方，作为本次借款的担保，甲方并保证上述房屋的抵押已经经过共有权人丁学华的同意，且该房屋未设定其他抵押、不存在查封情况、不存在任何产权纠纷，如出现任何法律和经济责任均由甲方自行承担，甲方同时委托丙方作为此次借款的担保人。甲方应按期偿还借款金额……对未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，按每日0.5％收取违约金，直至全部还清借款，并承担由此造成的一切损失。若甲方不能如期还款或到期不能全额还款，乙方有权要求丙方履行连带担保责任，替甲方偿还借款及违约金。甲方承诺因自身违约导致丙方承担连带担保责任时或无法偿还乙方款项时，则由甲方委托丙方对房屋进行拍卖或出售，所售款项可直接代为偿还乙方的借款和违约金，如仍有不足抵偿部分，丙方在不足抵偿部分继续向乙方承担连带担保责任，甲方对丙方造成的损失进行赔偿。同日，刘金平作为甲方、债权方，胡章印、丁学华作为乙方、债务方签订《还款协议书》，确认甲方向乙方出借205万元，约定乙方应于2015年8月9日之前向甲方偿还上述本金205万元以及相关利息，如延期还款，乙方还应当向甲方支付未能够偿还部分按照每天0.5％的违约金。乙方自愿一期所有的未予海淀区车道沟供电局宿舍1单元103号房产作为上述款项的担保财产，如乙方未能够依据本协议书约定的还款期限向甲方偿付上述借款，甲方有权依据法定程序实现上述担保。甲乙双方均同意本协议书为具有强制执行之效力的债权文书，如乙方未按约定的期限偿还上述借款及相应的借款利息，甲方有权向公证机关提出强制执行申请，并有权持公证机关出具的强制执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。乙方如未按执行证书指定的期间履行给付义务，还应当依据《民事诉讼法》第二百五十三条和最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第294条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。2015年7月14日，北京市国立公证处就上述《还款协议书》出具了（2015）京国立内证字第07791号《公证书》，赋予《还款协议书》为具有强制执行效力的债权文书。2015年7月10日，刘金平向胡章印转账支付205万元。2015年8月9日，康某向郭某转账支付67650元；2015年9月10日，康某向郭某转账支付6万元；2015年11月24日，康某向白某转账支付67650元；2015年12月8日，康某向白某转账支付67650元；2016年1月9日，康某向白某转账支付3万元。原告方主张上述款项系支付给刘金平的利息，刘金平、刘运佳均称不认识郭某、白某。原告方称康某是胡章印弟弟厂子里的会计，上述款项已另诉处理。2016年5月6日，刘运佳作为胡章印、丁学华的委托代理人，与万某签订《北京市存量房屋买卖合同》，以房屋成交价格330万元将胡章印、丁学华名下海淀区车道沟供电局宿舍*单元*号房产出卖，房款由刘运佳收取。2016年6月23日，刘运佳向刘金平转账205万元，2016年7月6日，刘运佳向刘金平转账120万元，同日现金支付刘金平5万元。刘金平认可收到330万元，称先收到205万元包括违约金及本金，后收到的125万元系剩余未还本金。本院认为，胡章印、丁学华与刘金平、刘运佳之间《房屋抵押担保借款合同》、《还款协议书》均系真实意思表示，两份合同体现的借贷及担保法律关系均成立并生效，被告未按约定还款负有偿还借款本金及支付违约金的责任。刘运佳依据双方约定在原告方逾期还款情况下处分抵押房产，并在取得房款后于2016年6月23日、2016年7月6日先后向刘金平支付205万元、125万元，其处分及支付行为应认定为受原告方委托，但就支付款项的性质是本金还是违约金双方仍存在争议。本院认为，双方在款项支付之前虽未明确约定款项性质，但是款项并非由原告方直接支付给刘金平，结合款项支付方式及合同法减损规则，2016年6月23日支付205万元本院认定为偿还本金，2016年7月6日支付125万元认定为支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限；第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。刘金平主张按每日0.5％计算违约金明显过高，本院依据上述条款调低违约金为年24％，据此计算截至2016年6月23日，原告方逾期共应支付违约金428647元，刘金平收取违约金125万元过高，应予退还821353元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金平于本判决生效后七日内退还原告胡章印、丁学华违约金821353元；二、驳回原告胡章印、丁学华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由原告胡章印、丁学华负担3852元（已交纳），由被告刘金平负担10353元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  刘 毅人民陪审员  樊艳华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 岩