河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初771号原告信阳市金马建筑有限公司法定代表人：马荣国住所地：信阳市。委托代理人杨爱国，系公司项目经理，特别授权。委托代理人甘爽，系河南申威律师事务所律师，一般代理。被告信阳春旭房地产开发有限公司法定代表人：徐建华住所地：信阳市浉河区。委托代理人吕正刚，系河南精致律师事务所律师，特别授权。原告信阳市金马建筑有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市金马建筑有限公司的委托代理人杨爱国、甘爽到庭参加诉讼，被告信阳春旭房地产开发有限公司的委托代理人吕正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市金马建筑有限公司诉称，2014年8月1日，原告信阳市金马建筑工程有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订了《建筑工程承包合同》，约定以原告包工包料的方式为被告建设华丰苑小区地下车库，工程于2014年7月25日开工，至2014年12月16日竣工验收，双方对工程造价未进行预算，约定按实际工程量结算。在竣工验收合格后，工程总造价为1236994元（包括土木工程、隐蔽工程和安装工程），双方约定在工程验收合格后，被告付工程款60%，余款2个月内付清，拖欠工程款按农村信用社利息的三倍计算，直到付清工程款为止。被告在工程竣工两个月内仅支付了297500元，时至今日付款共计801500元，尚仍有435494元未支付，被告拖欠原告工程款长达三年之久，原告因该工程举借外债令原告背负了高额的利息，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款435494元及利息（从2015年2月17日至2017年10月30日按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳春旭房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人起诉书诉称“2014年12月16日竣工验收”不是事实，事实是由于被答辩人迟迟不提供工程有关的质量控制资料、安全及功能检测等任何资料，不具备验收条件，导致答辩人无法组织验收。二、答辩人与被答辩人之间一直没有就工程决算达成一致，不存在答辩人拖欠被答辩人工程款问题，被答辩人在诉状中称：“在工程竣工验收合格后，工程总造价为1236994元”完全不是事实，之所以未就工程决算达成一致，责任完全在被答辩人，未就工程决算达成一致，原因如下：1、被答辩人工程实际施工人杨爱国与妻子刘爱萍于2014年4月26日购买答辩人开发的华丰苑小区1单元3楼住房一套，总房款48万元，已交20万元，尚欠28万元；2、被答辩人一直未提交施工资料，导致无法进行竣工验收，决算失去了条件；3、一直未完工，答辩人多次督促，被答辩人仍未完工，其于2017年底单方制作了工程决算书，但虚构了工程量；4、答辩人就工程决算依据实际工程量也做了决算书，不是被答辩人决算的1236994元，而仅为959316.94元，二者相差悬殊，无法达成一致。三、被答辩人施工质量出现很多问题，多次通知不来整改，后来甲方找施工人员重新拆除，重新打的地平、混凝土。四、被答辩人虽经答辩人多次催要仍不开已付工程款发票，被答辩人不讲诚信导致答辩人工程办证、售房、核算的困难；五、答辩人与被答辩人的双方，未经工程竣工验收、未予工程决算，无法确认是否拖欠工程款，导致此种状况的原因在于被答辩人。综上，请求法院予以驳回。经审理查明，2014年8月1日，原告信阳市金马建筑工程有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订了《建筑工程承包合同》一份，合同约定，被告将信阳老城胜利南路华丰苑地下车库以包工包料的形式发包给原告，工期总天数为60天。合同第七条工程款支付约定，乙方大包施工结束，通过监理甲方和有关部门人员验收合格后，付工程款60%，余款2个月内付清，扣除工程保修金5%。以上付款条款如甲方不执行，拖欠工程款按农村信用社利息的三倍计算，直到付清工程款为止。合同第十条工程交付约定，本工程达到水电设施齐全，甲方应在10日内进行验收，如果10日内不来验收，等于甲方已验收完毕。2014年12月16日，施工单位信阳市金马建筑有限公司与建设单位信阳春旭房地产开发有限公司签订《单位工程竣工报告》，由原告单位项目经理杨爱国及被告单位项目负责人王有富签字并加盖公司公章。同日，原告与被告签订《单位工程竣工验收报告》，由原告单位项目经理杨爱国及被告单位项目负责人王有富签字并加盖公司公章。原被告就工程决算未达成一致意见，被告共支付原告工程款801500元，原告索要剩余工程款未果，遂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，被告信阳春旭房地产开发有限公司提供原告向其出具的收条及转款凭证，用以证明被告已向原告支付工程款合计835501.2元，原告对该事实予以认可。另查明，2014年4月26日，甲方信阳春旭房地产开发有限公司与乙方刘爱萍（杨爱国的妻子）签订《房屋预订协议》，协议约定，双方约定，乙方预定华丰苑住房面积109.82平方米，乙方预订房每平方价格4628元，合计金额480000.00元，预定确房协议签订之日起交付定金贰拾万元，房屋封顶后交付定金贰拾捌万元。同日，信阳春旭房地产开发有限公司出具收据一份，内容，兹收到刘爱萍购房预付款现金贰拾万元整。2017年8月29日，被告信阳春旭房地产开发有限公司的法定代表人徐建华在该收据上注明，同意退房，支付购房款。再查明，2018年10月15日，河南日新工程造价咨询有限责任公司出具（2018）日新司鉴字第004号《鉴定报告》，鉴定结论为：信阳华丰苑地下车库已完成工程总造价为1238171.91元。以上事实，有《建设工程承包合同》、《单位工程竣工验收报告》、《建筑工程决算书》、《隐蔽工程决算书》、结算单、《房屋预订协议》、收据、《鉴定报告》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告信阳市金马建筑有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合同合法有效。双方应按该合同全面履行自己的义务。原告已按合同规定完成了建设施工义务，河南日新工程造价咨询有限责任公司出具（2018）日新司鉴字第004号《鉴定报告》认定双方所争议信阳华丰苑地下车库已完成工程总造价为1238171.91元，扣除双方均认可的已支付工程款合计835501.2元，现被告信阳市春旭房地产开发有限公司还应支付原告工程款402670.71元。至于原告要求被告按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，系《建筑工程承包合同》中第七条明确约定，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依此规定，原告诉请被告按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告信阳春旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告信阳市金马建筑有限公司支付工程款402670.71元及利息（从2015年2月17日起按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍支付至本判决履行给付之日止，但以年利率24%为上限）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费7832元，减半收取3916元,鉴定费15000元，共18916元，由被告信阳春旭房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一八年十一月二十二日书记员  孙亮