湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1948号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****。主要负责人：周小平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐诗慧，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赤壁路路特物流有限公司，住所，住所地赤壁市蒲圻办事处凤凰山div>法定代表人：刘勇，路路特公司总经理。委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）因与被上诉人赤壁路路特物流有限公司（以下简称路路特公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院(2018)鄂1281民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安邦财险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.发生事故时驾驶员未取得从业资格证书，符合《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）第六项约定的免责情形，上诉人不承担商业险的赔偿且投保人声明处有被上诉人的签章，上诉人已履行了告知义务，该免责条款应当有效；2.车辆损应当依上诉人定损价格96900元为准，被上诉人提交其自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆的定损在车辆修复后，鉴定内容存在瑕疵，车辆修复后已无法鉴定，该所定损没有体现第三方的公平公正性，该鉴定报告不能证明其证明目的，应依据上诉人提交的定损价格确定车辆损失。路路特公司辩称，1.从程序上讲，被上诉人在投保时，上诉人并没有向被上诉人提供合同条款，没有向被上诉人提示或明确说明，没有要求驾驶员需要交通管理部门核发的许可证，故免责条款对被上诉人不发生法律效力；2.本案中驾驶员持有A2驾驶证，依法可以驾驶证重型半挂牵引车，没有交通管理部门核发的许可证并未增加事故发生的风险，且以“无从业资格证”的概念笼统不确定，以此作为免责条款显失公平；3.被上诉人已提供相关鉴定文书、维修清单和交费发票证实车辆实际损失135250元，上诉人在核定损失时对受损车辆所拍照片不完整，没有完整评估车辆损失，该上诉理由不成立。故请求驳回上诉，维持原判。路路特公司向一审法院起诉请求：1.判决安邦财险湖北分公司按照保险合同约定支付保险理赔款147310元；2.安邦财险湖北分公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车为路路特公司所有，路路特公司于2017年7月17日在安邦财险湖北分公司处对该车投保了交强险、商业三者险等险种，保险期间自2017年7月18日起至2018年7月17日止，其中机动车损失保险投保了不计免赔率特约险，限额为147680元。2017年10月30日，石正祥驾驶投保车辆鄂Ｌ×××**号车行驶至广州绕城高速东行27公里700米处时，因其实施在同行道路行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成该车与其他两车相撞的交通事故，鄂Ｌ×××**号车驾驶员石正祥负事故全部责任。事故发生后，路路特公司向安邦财险湖北分公司报案，双方未就事故车辆维修事宜进行协商一致。后路路特公司在广州市宥德汽车服务有限公司对该车进行修理，支付了修理费135250元。路路特公司支付了施救费5300元、鉴定费6760元。一审法院认为，本案双方当事人争议焦点为：1.驾驶员无从业资格证，是否属商业保险免责范围。2.安邦财险湖北分公司对免责条款是否已履行提示和明确说明义务。关于争议焦点1,根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《机动车综合商业保险条款》第八条约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，但该免责条款未明确规定许可证书具体是指什么证书，也并未明确约定道路运输从业人员需具备从业资格证。路路特公司在投保时具有《道路运输经营许可证》，因此对该格式合同条款的理解应作出有利于路路特公司的解释。关于争议焦点2,根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应该对有关免责条款的内容、概念及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释。本案中安邦财险湖北分公司提供了路路特公司盖章的投保单，该投保单以黑体字印刷“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时保险公司以文字形式，要求投保人将上述黑体字内容在印刷的方格内进行手书，以表明投保人已了解投保内容，并自愿投保。路路特公司并没有在印刷的方格内手书“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”之内容，且投保单无具体经办人签字。因此保险公司仅以路路特公司在投保单上加盖了公章，作为其以履行了“明确说明”义务的证据不足，故免责条款不产生效力。综上，路路特公司为鄂Ｌ×××**号车向安邦财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，安邦财险湖北分公司向路路特公司出具了保险单，双方成立了合法有效的保险合同关系。鄂Ｌ×××**号车在保险期内发生交通事故，属于保险合同承保范围，安邦财险湖北分公司应负有相应的保险理赔责任。车辆维修费是路路特公司被保险机动车的直接损失，应由安邦财险湖北分公司予以赔偿。施救费是路路特公司为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的费用，由安邦财险湖北分公司承担。鉴定费是路路特公司为了确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦由安邦财险湖北分公司承担。安邦财险湖北分公司辩称驾驶员未取得从业资格证，其不承担相应责任的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内赔偿赤壁路路特物流有限公司车辆损失135250元、施救费5300元、鉴定费6760元，合计147310元。案件受理费3246元减半收取为1623元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。同时查明,路路特公司在车辆维修时,委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失进行评估,该公司出具穗安价(估)字[2017]Y166号《关于鄂Ｌ×××**重型半挂牵引车修复费用价格评估结论书》，评估作业时间为2017年11月16日至2017年12月13日，价格评估结论：鄂Ｌ×××**重型半挂牵引车在评估基准日的修复费用总价为135250元。安邦财产保险股份有限公司提供了没有加盖公章的定损单，认定损失为96900元。本院认为，路路特公司所有的鄂Ｌ×××**号在安邦财险湖北分公司投保了机动车损失险且不计免赔率特约险，限额为147680元，安邦财险湖北分公司应按合同约定理赔。安邦财险湖北分公司认为《机动车综合商业保险条款》免责条款第八条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安邦财险湖北分公司提供的投保单、保险单及保险人声明均为格式条款，保险人声明中，虽盖有路路特公司公章，但应当将“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”用手写在空格处用，但没有投保人填写，不足以证明安邦财险湖北分公司向投保人路路特公司给付保险合同，对路路特公司就免责事项履行了说明义务，更不能证明向路路特公司解释“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体内容，该免责条款不产生效力，一审对此认定并无不当，本院予以确认。石正祥驾驶路路特公司所有的鄂Ｌ×××**号车于2017年10月30日在广州绕城高速发生交通事故，事故发生后路路特公司向安邦财险湖北分公司报案，安邦财险湖北分公司委托当地保险公司对车辆损失进行审定，但未出具正式定损单，路路特公司单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，确认损失为135250元，该公司具有评估资质，对车辆实际损失的评估结论并无证据证明有无效的情形，该评估结论是审定车辆实际损失唯一合法有效的认定，应认定为该事故车辆的实际损失为135250元，安邦财险湖北分公司上诉提出应依其公司定损的96900元确认损失数额无合法依据，本院不予采信。综上，安邦财险湖北分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由安邦财险湖北分公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年十一月十七日书记员 肖 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；