山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初4417号 原告：殷玉昊，男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道西环路中段西侧**楼，统一社会信用代码9137112256520377XR。 负责人：王贵艮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告殷玉昊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险纠纷一案,本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许加富，被告的委托诉讼代理人孟祥伟、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉昊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失保险金、施救费、评估费等损失合计55500元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订机动车商业保险合同，合同约定鲁Ｌ×××××号牌车辆投保机动车损失保险，保险金额86693.6元，并投保不计免赔险。保险期间自2017年1月14日至2018年1月13日止，2017年9月21日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿日照市山海路由东向西行驶至三庄镇孟家沟村路段，与顺向行使的孟凡华驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致使原告车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定，原告车辆负事故全部责任。原告依据保险合同约定多次与被告协商理赔未果。 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，对事故发生的真实性需要原告提供事故认定书予以证明，待原告提供合法有效的驾驶证、行驶证证实确是我公司承保车辆，且没有免赔拒赔情形，我公司同意赔偿原告合法合理损失;对于评估费，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交下列证据：1、交通事故责任认定书、2、机动车辆综合商业保险保险单、机动车保险批单、3、行驶证、驾驶证、4、证明，5、价格评估结论书，6、评估费发票，7、施救费发票。被告的质证意见：对证据1至5的真实性均无异议，但对证据5认为评估损失数额过高，要求重新评估；对证据6无异议，但不在保险范围内；对证据7没有载明因涉案事故产生拖车费，与本案没有关联性。 对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证，对双方有争议的事实与证据，本院根据当事人陈述和已确认的证据认定事实如下：2017年1月13日，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车辆综合商业保险，被告出具了保险单，保险单号：805112017371122000494，该保险单载明:保险车辆号牌为鲁Ｌ×××××，被保险人为殷世华，承保险种为第三者责任保险、不计免赔率险；保险期间自2017年1月14日零时起至2018年1月13日24时止；特别约定：本保险合同的被保险人并非车辆行驶证所载车主，车辆行驶证车主为李照明，被保险人与保险车辆的关系是使用。 2017年9月1日，被告向原告出具了机动车保险批单，批单号为70511201737112200049401，该批单载明的主要内容：经投保人申请，本公司同意自2017年9月2日零时起，对保险单号码为805112017371122000494的保单作如下修改：变更车辆信息，被保险人与保险车辆的关系由使用变更为所有，车牌号码由鲁Ｌ×××××变更为鲁Ｌ×××××，车主由李照明变更为殷世华，发证日期由2015年9月9日变更2017年2月14日，是否过户车辆由否变更为是，车辆由新车变更为二手车，保险费由2062.64元变更为2709.05元，保险费变化646.41元；删除特约及附加信息；加保机动车损失保险、不计免赔险(机动车损失保险)、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险保额／限额为86693.60元；其他条件不变。 2017年9月21日18时许，原告殷玉昊驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山海路由东向西行驶至日照市东江港区三庄镇孟家沟村路段，与顺向行使的孟凡华驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致使孟凡华受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。日照市公安局交通警车支队东港大队于2017年11月2日作出道路交通事故认定书，原告殷玉昊驾驶机动车未与前车保持安全距离是造成该事故的主要原因，殷玉昊承担事故全部责任，孟凡华无责任。事故发生后，原告支出施救费（拖车费）600元，涉案保险车辆损失经本院依法委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，该公司作出【2018】第（000031）号价格评估结论书，损失价格为52300元；为此，原告支出评估费2600元。 另查明：事故发生时，原告殷玉昊具有驾驶资格，涉案车辆在有效年检期限内。 同时查明，被保险人殷世华于2018年7月18日到庭出具情况证明，证实涉案保险车辆鲁Ｌ×××××轿车虽登记在其名下，但实际车主是其子殷玉昊，实际投保人是殷玉昊，保险利益也由殷玉昊所有。经原、被告质证，双方均无异议。 原告当庭明确诉讼请求:要求被告赔付原告车辆损失费52300元、施救费600元、评估费2600元，共计55500元，诉讼费1188元，由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十条规定，投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立就更的书面协议。该法第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。本案鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车辆综合商业保险，被告出具了保险单，双方在保险期间内变更合同，被告出具了保险批单，批单载明了保险标的由鲁Ｌ×××××号牌变更为涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆，加保了机动车损失保险、不计免赔险(机动车损失保险)、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险保额／限额为86693.60元；保险单及批单中载明了保险的险种、限额、保险期限等保险合同的主要内容，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的上述保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立且合法有效。保险合同成立后，投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，被告作为保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应按约在承保的保险范围内承担保险责任，被保险人已出庭证明涉案保险车辆实际车主及实际投保人均为原告，同意保险利益归原告所有，故原告有权要求被告承担保险责任，其请求的车辆损失费数额52300元，是经本院依法委托日照昊大价格评估有限公司进行评估而作出的价格评估结论书所认定的损失价格，该价格评估结论书从鉴定程序、鉴定机构资质、鉴定依据上均未存在瑕疵，本院予以认定，且未超出车辆损失险保险金额，故被告应予赔付；对被告认为评估损失数额过高，要求重新评估的主张，本院不予准许。对于原告主张的施救费600元，系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告承担，其所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。对原告主张的评估费2600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司赔付原告殷玉昊车辆损失保险金52300元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司赔付原告殷玉昊车辆施救费600元。 三、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司赔付原告殷玉昊车辆损失评估费2600元。 以上一至三项，被告共计赔付原告金额55500元，于本判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  刘兰雪 人民陪审员  崔 斌 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  丁鸽子