wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3723号原告：王嘉璇，女，1990年8月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：刘兆峰，男，1989年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘明，内蒙古培隆律师事务所律师。原告王嘉璇与被告刘兆峰名誉权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉璇的委托诉讼代理人周梦露、被告刘兆峰及委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘兆峰立即停止对王嘉璇的侵害行为、删除其在微信公众号“24小时警局”内及其他网络上的所有侵权内容；2、判令刘兆峰以公开、书面形式在包头市公开发行的报刊及刘兆峰微信朋友圈内向王嘉璇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令刘兆峰向王嘉璇赔偿精神损失10000元；4、诉讼费由刘兆峰负担。事实和理由：王嘉璇与刘兆峰系大学同学，毕业后再无联系。2017年8月28日，刘兆峰主动联系王嘉璇并送王嘉璇回家，期间向王嘉璇表明系单身，十分喜欢王嘉璇并希望和王嘉璇结婚。之后在刘兆峰的追求下，二人确定恋爱关系。刘兆峰及其父母都声称刘兆峰是包头市九原区城管大队有编制的正式员工，工作稳定。2018年1月双方开始准备结婚事宜，并于5月举办结婚典礼。之后双方度蜜月，王嘉璇承担了大部分费用。2018年6月王嘉璇发现刘兆峰并非包头市九原区城管大队的工作人员。王嘉璇询问其真实情况，却被恶语相向并将王嘉璇赶出家门。并表示以后不愿意和王嘉璇共同生活，要求将举办婚礼的费用退还刘兆峰。2018年7月，王嘉璇的亲友在微信公众号“24小时警局”上看到刘兆峰多次发帖称王嘉璇对其进行“诈骗、是骗婚，以结婚为借口索要130000余元的钱款”，刘兆峰在帖子中详细写明王嘉璇及其父母姓名、住址，发布了王嘉璇清晰照片。同时刘兆峰在评论区里称王嘉璇“犯贱”污蔑王嘉璇“和别的男人堵在屋子里，”引导网友对王嘉璇进行辱骂。刘兆峰在网络上颠倒黑白、歪曲事实、隐瞒真相、恶意诋毁王嘉璇的行为造成王嘉璇社会评价急剧降低，生活受到极大影响，故诉至法院。刘兆峰辩称，被答辩人诉讼请求无事实基础，其所述事实与客观情况不符，应驳回王嘉璇的诉讼请求。答辩人通过包头市公安局“24小时警局”微信平台发帖的行为是理性、合法的。包头市公安局“24小时警局”平台是面向社会公众，为方便广大老百姓更加便捷、高效的反映问题、提供举报身边违法犯罪线索而设立的接警互动平台，是警务办公场所的延伸。答辩人通过“24小时警局”警务平台向受案部门反映王嘉璇借婚姻索财一事，是依法行使宪法、法律赋予公民的合法权利。“24小时警局”以微信公众号的形式设立，其性质与一般的互联网公众平台存在本质区别，为网络化、信息化行政办公专属场所。答辩人通过平台发帖形式反映相关问题与平台设立的目的和功能是一致的，也是合法的。其次，答辩人与被答辩人系同学关系，答辩人对被答辩人心存爱慕不假，并向被答辩人表达了希望和其结婚的意愿。被答辩人也同意了答辩人的要求，双方举行了订婚仪式并举办了结婚典礼。答辩人向被答辩人支付了131452元彩礼金及为举办婚礼支付了大量花销。答辩人与被答辩人举行婚礼后，双方几乎未一起共同生活。婚礼仪式结束后，答辩人与被答辩人去巴厘岛旅行，被答辩人还带了一位随行女友一同前往。答辩人于2017年7月在九原区城管大队从事协管工作，并于2018年4月离开，从事滴滴网约车业务，被答辩人是清楚的，不存在隐瞒答辩人的事实。本院经审理认定事实如下:王嘉璇与刘兆峰系同学关系，经自由恋爱，于2018年2月10日订婚，5月15日举办了结婚典礼，期间双方未办理结婚登记。结婚典礼结束后，2018年6月，王嘉璇与刘兆峰去巴厘岛旅行，随行的有王嘉璇的一位女性朋友。庭审中，王嘉璇提出，从巴厘岛回来后，其发现刘兆峰不是包头市九原区城管大队的职工，向刘兆丰询问真实情况，双方为此发生争执，刘兆峰表示不愿与其继续生活并要求其退还彩礼及婚礼费用。刘兆峰不予认可，同时提出，离开九原区城管大队王嘉璇是清楚的，自举行完结婚典礼，王嘉璇遂搬去其经营的公寓居住，双方几乎未共同生活，因此发生争执。同时提供：刘兆峰母亲及二姨去王嘉璇公寓协调其二人婚姻关系的录音。王嘉璇对录音内容不予认可。2018年7月10日、7月21日、7月22日、7月29日，刘兆峰在包头市公安局“24小时警局”微信平台发帖，主要反映王嘉璇借婚姻骗取财物，并办理假结婚证以应付其父母，遭其拒绝。该帖在网上引发部分评论。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为刘兆峰在包头市公安局“24小时警局”微信平台发帖的行为是否侵害王嘉璇的名誉权。名誉侵权的四个构成要件为受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。从刘兆峰发帖的内容反映出其与王嘉璇因性格、生活习惯以及双方的交流方式出现问题，且未办理结婚登记，导致分歧产生。但其可以通过其他途径和方式解决因结婚产生的彩礼及婚礼花费等问题。“24小时警局”平台是为方便人民群众提供举报身边违法犯罪线索而设立的接警互动平台，而王嘉璇与刘兆峰之间的行为属于家事纠纷。其在包头市公安局“24小时警局”微信平台发帖的行为，欠妥当、不慎重，其应停止在包头市公安局“24小时警局”微信平台发帖的行为。王嘉璇要求刘兆峰以公开、书面形式在包头市公开发行的报刊及刘兆峰微信朋友圈内向王嘉璇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉以及赔偿精神损失10000元的诉讼请求，其所提供的证据不能够证明给其精神和物质造成实际损害，故其请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、刘兆峰停止在包头市公安局“24小时警局微信平台发帖行为；二、驳回王嘉璇的其他诉讼请求。案件受理50元，简易程序减半收取计25元，由刘兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十一月二十一日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1324民初5593号 原告:陈聪，男，汉族，1989年1月7日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人:徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被告：李元海，男，汉族，1992年3月24日出生，农民，住安徽省泗县。 本院在审理原告陈聪与被告李元海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月21日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈聪撤回起诉。 案件受理费190元，由原告陈聪承担。 审判员  姬茂义 二〇一八年十一月十二日 书记员  芦 勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2261号原告：天门市兴天房地产开发有限公司。住所地：天门市渔薪镇人民东路。法定代表人：邓利华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：天门市华晨建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵友谊路**。法定代表人：江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽荣，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告天门市兴天房地产开发有限公司与被告天门市华晨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天门市兴天房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市兴天房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 伟人民陪审员  李落新人民陪审员  鲁洪才二〇一八年十一月三十日书 记 员  白杰云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初425号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人肖瑶，男，1994年11月7日出生，户籍地河南省桐柏县，汉族，高中毕业，住河南省桐柏县。因涉嫌犯伪证罪于2018年5月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人罗道培，河南宛东律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人肖瑶犯伪证罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员李昂出庭支持公诉，被告人肖瑶及其辩护人罗道培到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月，被告人肖瑶在司法机关办理张某1涉嫌重大责任事故罪案件期间，作为案件证人作虚假证言，意图隐匿罪证，妨害司法机关查明案件事实。2018年5月22日，被告人肖瑶经郑州市公安局航空港区分局电话传唤到案。到案后，肖瑶如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人肖瑶的供述；证人陈某、张某1、李某、王某、张某2的证言；户籍证明、无前科证明；受案经过、到案经过；本院（2018）豫0192刑初177号刑事判决书；陈某涉嫌包庇罪案卷材料；张某1涉嫌重大责任事故罪案卷材料等证据。公诉机关认为，在刑事诉讼中，肖瑶作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人肖瑶及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人肖瑶犯伪证罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人经公安机关电话传唤后主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；系初犯；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖瑶犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年十一月五日书记员  徐继锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16753号 原告：鲍剑伟，男，1982年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：彭悍锋，男，1979年3月10日出生汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告鲍剑伟与被告彭悍锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告鲍剑伟于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍剑伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍剑伟撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月十六日 法官助理卫胜男 代书记员 郑 艳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6470号原告：陆慧，女，1975年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚尽忠，男，住上海市崇明区。被告：陈磊，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆慧与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆慧的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈磊归还借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告前妻陆庆莉系朋友关系。被告因为在外欠了大笔钱，故陆庆莉让原告帮忙借款给被告陈磊用于还债。后原告借款20,000元给被告。2015年4月20日，被告出具了借条一份。然被告至今未还款，且现音讯全无，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈磊未出庭。原告陆慧为证明其诉称，向本院提交2015年4月20日借条一份，证明借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告前妻陆庆莉系朋友关系。因被告在外欠有债务，经陆庆莉要求，故借款20,000元给被告。2015年4月20日被告陈磊向原告出具借条一份，载明：“本人陈磊今向陆慧借款人民币贰万元整(20,000)，特立此据。借款人：陈磊,2015年4月20日,XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后原告以现金方式将该钱款交付被告的前妻陆庆莉，由其将该款交付被告。嗣后，被告音讯全无，且借款至今未还。遂涉讼。另查明，2015年7月7日，陆庆莉与被告陈磊办理离婚手续。陆庆莉的母亲潘俊兰、姑姑潘俊芳、表姐潘群均就借款事宜诉讼至本院，要求被告陈磊归还借款，本院已另案受理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务。现被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告陆慧借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  杨春笋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士明，男,1966年3月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荷玉，女，1944年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人王士明因与被申请人陈荷玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）苏05民终9686号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王士明不服，于2018年3月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王士明申请再审称：一、原审法院认定事实错误。本案是被申请人闯红灯导致事故发生，应由被申请人承担全部责任。本案事故责任认定书、住院记录都是交警、医生弄虚作假的证据。被申请人陈荷玉未作答辩。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，申请人王士明主张本案事故责任认定书、住院记录都是交警、医生恶意串通，弄虚作假所制作，对此主张申请人王士明无任何证据可以佐证，故本院不予采信。本案基于交警部门的调查，可以认定申请人王士明驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的二轮电动车通过路口时未能谨慎驾驶，对路口交通情况未注意观察，遇情况采取措施不及。故原判决酌情认定申请人王士明承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，原审适用法律正确，再审申请人王士明再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王士明的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十二日书记员 金一丹
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0323民初1604号 原告杨华，曾用名杨余华，男，汉族，1983年9月22日生，本科文化，医生，师宗县人。 原告杨军，男，汉族，1985年10月22日生，中专文化，个体户，师宗县人。 被告李艳平，曾用名李双福，男，汉族，1992年8月21日生，小学文化，农民，师宗县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司。 法定代表人：唐尧，职务：总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司。 负责人：许尚平，职务：总经理。 委托代理人向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。 本院在审理原告杨华、杨军诉被告李艳平、中国人民财产保险股份有限公司河口支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华、杨军于2018年11月16日以补充证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨华、杨军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨华、杨军负担。 审判员 李 想 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘惠敏
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初4358号原告：安徽鑫溢米业有限责任公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城西湖乡碉楼村，统一社会信用代码91341522677596280R（1-1）法定代表人：李厚林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙志喜，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系单位员工。委托诉讼代理人（特别授权）：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。被告：霍邱县人民政府水务局，住所地：霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码：113414230032363699。法定代表人：吴新年,副局长。被告：霍邱县排灌管理总站，住所地：霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码：123414234862440124。法定代表人：朱光权，站长。委托诉讼代理人（一般代理）：陈锋，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系单位员工。共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。原告安徽鑫溢米业有限责任公司与被告霍邱县人民政府水务局、霍邱县排灌管理总站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月26日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告安徽鑫溢米业有限责任公司法定代表人李厚林、委托诉讼代理人邹宏文、孙志喜、叶贻祥到庭参加了诉讼，被告霍邱县排灌管理总站委托诉讼代理人陈锋及两被告共同委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鑫溢米业有限责任公司向本院提起诉请：1、判令被告赔偿原告损失8000元（当庭变更为207491.2元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告每年向原告收取名为“水费”实为排灌服务费，由被告向原告承包的土地提供排涝和灌溉服务。2018年5月4日起霍邱境内普降大暴雨，5日接着又降大暴雨一天一夜，原告承包900亩土地种植的即将成熟小麦完全浸泡在雨水中。直到6号早晨被告才开3台排水机器排涝（被告实有11台排涝机器），原告一再要求全开排涝机器被告始终不答应，原告找县政府出面后才开足排涝设备，这样原告小麦在水中浸泡到10号后才排完。原告因此遭受巨大损失，为此多次找被告协商赔偿，均无果。现原告为维护自己合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告霍邱县人民政府水务局、霍邱县排灌管理总站均辩称：1、被告不是本案适格被告；2、原告的损失无证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的营业执照、法人身份证明书、授权委托书，证明原告及出庭人员身份信息、主体资格。对该组证据予以认定。2、原告举出的霍邱县公证处《公证书》，证明原告承包霍邱县城西湖乡望淮村900亩耕地从事小麦种植。对该份证据的真实性、合法性予以认定，对原告承包霍邱县城西湖乡望淮村900亩农用耕地用于农业种植及畜牧养殖的事实予以认定。3、原告举出的《关于李俊田、罗运付、张德胜等种植小麦（扬麦15）减产原因的鉴定报告》及鉴定组人员身份证明、气象资料法律出证、录像光盘，证明原告所承包地块小麦减产的原因是降雨造成沿湖湾低洼地块出现了过水或长时间积水，持续时间长，土壤水分过量饱和，形成渍害。对该组证据的真实性予以认定，但不能达到证明目的。4、原告举出的《估价报告》，证明原告种植的小麦因渍害造成205792元的减产损失。对该份证据的真实性予以认定。5、原告举出的霍邱县人民政府水务局文件（霍水信《2018》51号），证明原告所承包的城西湖乡耕地属霍邱县水务局下属排灌站西湖站受益范围。对该份证据证明城西湖乡汪街村汪连怀等农户所耕种土地属霍邱县人民政府水务局下属排灌站西湖站受益范围的事实予以认定。6、被告举出的开机、排水、各项指标的记录，证明第二被告积极进行排水，排水机组自2018年5月5日开机运行自月底，无拖延、无过错，原告的损失与被告无关联性。对第二被告于2018年5月5日开机排水，运行至月底的事实予以认定。经审理查明的事实为：安徽鑫溢米业有限责任公司承包霍邱县城西湖乡望淮村罗家圩村面积900亩农用耕地用于农业种植及畜牧养殖，经营期限为12年，自2013年10月18日至2025年10月18日止。2018年5月5-6日，霍邱县境内普降中到大雨，部分地区暴雨，累计降雨量达到240毫米以上。原告提供的霍邱县种植业发展局研究员郭永生等作出的报告认为：因降雨量大，持续时间长，土壤水分过量饱和，形成渍害，预测全县小麦因此减产，湖湾低洼地严重减产。2018年9月20日，城西湖乡望淮村村民委员会证明，原告在2018年午季种植中受灾面积800亩。2018年9月30日，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司作出安徽中恒估字[2018]第1506号估价报告，估价结果：安徽鑫溢米业有限公司种植小麦减产损失价格约为人民币205792元（整取）。霍邱县排灌管理总站隶属于霍邱县人民政府水务局，西湖排灌站系霍邱县排灌管理总站内设机构，原告承包地属西湖排灌站受益范围，2018年5月5日14:30分至当日17时30分，西湖站开启2号、4号机组排涝；6日7:30分至8日21:30分，西湖站开启2号、3号、4号机组排涝，8日21:30分之后加开7号、8号、9号、11号机组排涝，累计开机数为7台。城西湖乡望淮村每亩水费征收标准41.4元/年，原告陈述已交2018年水费，被告不予认可。另，原告未能举证证明，城西湖乡排灌站对服务区内的排水系统的建设、维护承担责任。本院认为，本案系普通财产侵权损害赔偿纠纷，依照我国相关法律规定，原告请求权成立并依法获得支持，需同时满足以下条件：一、被告实施了违法行为；二、存在损害事实；三、损害后果与被告违法行为有因果关系。根据一般认知，农业生产丰产或减产决定于气候、土壤墒情、肥力、是否发生病虫害及旱、涝多种因素，而旱、涝又与田间水利设施是否完善、水患是否超过排灌站排涝能力等密切相关。本案中，原告主张自身遭受损失，未举充分证据证明，亦未能举证证明被告具有违法行为且遭受损失与排灌站未及时开机排涝有客观、必然联系及何种程度的联系，因此，原告的诉请证据不足。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽鑫溢米业有限责任公司诉讼请求。案件受理费4412元，由原告安徽鑫溢米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一八年十一月二日法官助理刘杰书记员李娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0230行审50号 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码115002300086865023。 负责人向坤国，副局长。 委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。 被执行人丰都县郁园乡村旅游发展有限公司，住，住所地重庆市丰都县双路镇双路村**一社会信用代码915002303527369276。 法定代表人陈国海。 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2018年11月23日向本院申请强制执行丰国土房管(处罚决定)[2018]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行收缴罚款37064元及加处罚款。事实和理由：丰都县郁园乡村旅游发展有限公司未经批准于2017年6月在丰都县双路镇莲花洞村6组非法占地3706.4平方米修建九重天休闲旅游度假区游客中心停车场，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年2月24日对其作出丰国土房管（处罚决定）[2018]3号行政处罚决定：丰都县郁园乡村旅游发展有限公司收到本处罚决定书之日起退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款每平方米10元，共计37064元。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管（处罚决定）[2018]3号行政处罚决定书、丰都国土房管（责令停止）[2016]78号责令停止违法行为通知书、丰国土房管（处罚告知）[2018]3号行政处罚告知书、丰国土房管（处罚催告）[2018]35号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘验笔录、丰都县2017年度第二期全天候遥感监测执法图斑违法用地现状实测图、询问陈国海笔录、地、地块土地规划鉴定表、地块实地现状照片图斑号35、营业执照和法定代表人身份证复印件；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。申请执行人申请强制执行前书面催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制执行丰都县郁园乡村旅游发展有限公司罚款37064元及加处罚款37064元，共计执行款额74128元。 审判长  杜海林 审判员  黄朝娟 审判员  陈国胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周红艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5171号之一 申请执行人:翁开翔,男,1987年4月6日出生,汉族,住广西灵山县。 申请执行人：谭国良，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人：杨登富，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县。 申请执行人：莫愈庆，男，1981年1月23日出生，汉族，住广西钦州。 申请执行人：陆孙德，男，1983年11月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：劳凤丽，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：李文丽，女，1996年6月25日出生，汉族，住广西北流市。 关于本院受理的被执行人劳凤丽、李文丽罚金及退赔执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1936号刑事判决书已发生法律效力。被执行人劳凤丽须缴纳罚金10000元，并向被害人莫愈庆退赔11800元、向被害人杨某退赔500元、向被害人翁开翔退赔29000元；被执行人李文丽须缴纳罚金8000元；被执行人劳凤丽、李文丽共同向被害人陆孙德退赔45000元、向被害人谭国良退赔28050元。因被执行人拒不履行，本院于2018年5月29日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。被执行人李文丽的家属代其缴纳案款8000元。本院依法扣划被执行人李文丽银行存款5987.12元，合计执行到位13987.12元，该款用于发放被害人陆孙德及谭国良的退赔款。本院依法作出执行财产分配方案，被害人陆孙德获得退赔款8616.3元，被害人谭国良获得退赔款5370.82元。除上述已处置的财产外，本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月八日 书 记 员  朱江涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终2519号上诉人（原审被告）：湖南孚利购科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。法定代表人:颜桂锋。被上诉人（原审原告）：广东太平网联广告有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区琶洲大道****v>法定代表人:沈坚。委托代理人：吴穗晖，该公司职员。上诉人湖南孚利购科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初15545号-1民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南孚利购科技有限公司上诉称，本案所涉合同《孚利购品牌升级项目服务合同》的履行地为五一店哇塔智慧商店所在地即长沙市芙蓉区，被上诉人针对案涉店铺五一店哇塔智慧商店提供的所有服务包括策划、设计方案及方案的实施地、验收地点××在长沙市芙蓉区。为方便法院审理，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告所在地及合同履行地点××在长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。关于上诉人称本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十一月二十日书 记 员  苏晓旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38701号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：张旭光，男，1974年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告张旭光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金369922.84元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计362356.78元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张旭光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张旭光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张旭光未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张旭光未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月17日，被告尚欠借款本金369922元，利息、罚息和复利共计439050.55元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金369922元，利息、罚息、复利共计439050.55元，以及自2018年11月18日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11123元及公告费（以实际发生为准），由被告张旭光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6379号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人李建军，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。中国银行股份有限公司北京市分行与李建军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.525589万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13387号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年十一月二十九日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0122刑初380号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人伊聪伶，女，1981年1月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民工，住上海市闵行区(户籍地：肥东县)。2018年8月27日因涉嫌偷越国境罪被肥东县公安局取保候审。 辩护人方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人伊聪伶犯偷越国（边）境罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人伊聪伶及辩护人方叶平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月份，被告人伊聪伶指使王某1（被告人伊聪伶姐姐）冒用自己的身份为其办理了一本护照和一本港澳通行证，并持该骗取的证件于2013年和2014年多次出入国（边）境。 公诉机关认为，被告人伊聪伶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人伊聪伶对指控的事实、定性均无异议，请求法院从轻处理。 辩护人辩护认为：被告人有自首情节，其办理护照的目的是出国旅游，没有非法目的，其犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2013年10月28日，被告人伊聪伶让其姐姐王某1持伊聪伶的身份证和户口簿，在肥东县公安局办理了一本编号为E32332153护照和一本编号为W82566086的往来港澳通行证（这二本证件的照片系王某1），后被告人伊聪伶以旅游为目的使用这两本护照于2013年12月至2014年12月多次到澳门、马来西亚、几内亚比绍等地旅游，多次出入国境。 另查明：被告人伊聪伶系电话通知到案，到案后，如实供述自己所犯事实。 被告人伊聪伶在庭审中对上述事实无异议，并有物证往来港澳通行证，受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押笔录及扣押决定和清单、证明、出入境管理信息、前科查询证明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：被告人使用骗取的护照和往来港澳通行证多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系电话通知到案，到案后，如实供述自己所犯事实，系自首。鉴于其出国目的是为了旅游，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人及辩护人合理的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下： 被告人伊聪伶犯偷越国（边）境罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘晓萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。 第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为： （一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的； （二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的； （三）使用他人出入境证件出入国（边）境的； （四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的； 《中华人民共和国出入境管理法》 第六十七条签证、外国人停留居留证件等出境入境证件发生损毁、遗失、被盗抢或者签发后发现持证人不符合签发条件等情形的，由签发机关宣布该出境入境证件作废。 伪造、变造、骗取或者被证件签发机关宣布作废的出境入境证件无效。 公安机关可以对前款规定的或被他人冒用的出境入境证件予以注销或者收缴。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0804执恢107号 唐昌佑、唐军伟 本院执行申请执行人唐昌佑与被执行人唐军伟民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解且履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月三十日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3318号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：齐俊港，该公司法律顾问。被告：季军，男，汉族，1982年7月4日出生，住无棣县。被告：徐月娇，女，汉族，1984年5月17日出生，住无棣县。被告：季峰，男，汉族，1983年11月5出生，住无棣县。被告：梁英，女，汉族，1984年10月6日出生，住无棣县。被告：季东辉，男，汉族，1987年12月2日出生，住无棣县。被告：张梅英，女，汉族，1986年11月20日出生，住无棣县。被告：张胜利，男，汉族，1981年12月30日出生，住无棣县。被告：唐树凤，女，汉族，1982年12月28日出生，住无棣县。被告：季风和，男，汉族，1960年1月29日出生，住无棣县。被告：陈连爱，女，汉族，1957年8月22日出生，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商银行)与被告季军、徐月娇、季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人齐俊港、被告徐月娇到庭参加诉讼，被告季军、季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季军、徐月娇偿还借款本金3500000元、利息350175元，共3850175元；2.判令被告季军、徐月娇自2018年2月27日起以3500000元为基数，按逾期月利率12.50625‰，计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，山东无棣农村商业银行股份有限公司海丰支行同被告季军签订个人借款合同，借款金额为3500000元，借款期限为2017年3月1日至2019年2月27日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日被告季峰同原告签订最高额保证合同，为该金融借款提供最高额担保责任。约定：担保的债权最高余额为5250000元，最高额担保债权的决算期间为2017年3月1日起至2019年2月23日止，保证期间为决算期届至之日起两年。同日原告依约向被告季军发放贷款3500000元。现该借款已到期，各被告没有履行还款义务。被告徐月娇答辩称借款属实，但是因公司经营出现问题，导致无力偿还贷款。其他被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告季军于2017年3月1日与原告无棣农商银行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为3500000元，借款期限自2017年3月1日至2019年2月23日，双方约定可循环借款方式借款，被告季军可以在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告徐月娇作为被告季军的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2017年2月10日出具财产共有人承诺书，并自愿共同承担归还全部贷款本息义务以及承担相应责任。2017年3月1日，被告季峰、季东辉、唐树凤、季风和与原告签订《最高额保证合同》为被告季军的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5250000元，担保的债权为债权人自2017年3月1日起至2019年2月23日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告梁英作为被告季峰的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，被告张梅英作为被告季东辉的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，被告张胜利作为被告唐树凤的丈夫及财产共有人知悉并同意该担保，被告陈连爱作为被告季风和的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2017年2月10日分别出具财产共有人承诺书。2017年3月1日，原告无棣农商银行向被告季军发放贷款3500000元,借款利率8.33750‰。2018年8月21日，被告季军归还利息618496.94元，剩余借款本金及利息被告季军尚未支付，被告徐月娇、季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱亦未履行保证责任。本院认为，原告无棣农商银行与被告季军之间的金融借款合同关系合法有效。原告无棣农商银行按约向被告季军发放贷款，被告季军未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告季军、徐月娇的共同借款，被告徐月娇应承担连带清偿责任。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱承担保证责任，被告季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱应按约在最高余额范围内对上述借款及利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季军、徐月娇于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息(2018年8月22日至2018年10月9日的利息为74347.93元；自2018年10月10日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金为基数，按合同的约定利率计算)；二、被告徐月娇、季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱对上述给付承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告季军、徐月娇追偿；三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37601元，由被告季军、徐月娇、季峰、梁英、季东辉、张梅英、张胜利、唐树凤、季风和、陈连爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  杨秀伟审判员  李 秀审判员  丁北北二〇一八年十一月十九日书记员  宋 欣
浙江省嵊州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0683司救执12号 申请人：陈红卫男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 陈红卫以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈红卫申请司法救助称，2016年6月25日，陈红卫与陈明达发生道路交通事故纠纷。后嵊州市人民法院作出民事判决书，判决生效后，陈明达未履行。经执行，陈明达名下无财产可供执行。申请人陈红卫由于交通事故丧失生活自理能力，需专人照顾并继续治疗，无固定收入，导致家庭生活困难。请求法院给予司法救助金35万元。 经审查查明，本院于2017年8月31日作出（2017）浙0683民初2276号民事判决书认定，2016年6月25日，陈明达持准驾车型为“E”的机动车驾驶证在注销可恢复期间驾驶其自己的无号正三轮摩托车，从嵊州市长乐镇石砩村驶往嵊州市长乐镇郯城村。7时50分许，途经嵊州市长乐镇郯城村交叉路口地方左转弯时，与相对方向直行的由陈红卫驾驶自己的嵊州E213113号（防盗备案登记号）电动自行车相撞，造成车辆损坏和陈红卫受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈明达负事故的全部责任，陈红卫无事故责任。事故发生后，陈红卫先后在嵊州市人民医院、嵊州市中医院等就医治疗。金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见为：陈明达因本次交通事故构成七级伤残，护理时限为256天、误工时限为240天、营养时限为180天。经审核，申请人的损失可列入赔偿范围的项目有：（1）医疗费71272.11元；（2）住院伙食补助费2010元；（3）护理费23363.90元；（4）误工费24230.70元；（5）营养费5400元；（6）伤残赔偿金377896元；（7）鱼跃助行器280元；（8）住宿费500元；（9）餐饮费200元；（10）交通费1200元；（11）精神损害抚慰金20000元；综上，合计为526352.71元。为此判决：一、陈明达再赔偿陈红卫医疗费71272.11元、住院伙食补助费2010元、护理费23363.90元、误工费24230.70、营养费5400元、残疾赔偿金377896元、鱼跃助行器280元、住宿费500元、餐饮费200元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计526352.71元，限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回陈红卫的其余诉讼请求。判决生效后，陈明达未履行，申请人依法申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）浙0683执184号。在执行中，陈明达已被本院采取拘留等强制措施。后经查明，陈明达名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产，执行措施已穷尽。为此该案执行到位标的为0元，并于2018年5月7日终结本次执行程序。 另查明，在申请人医疗过程中，曾就医药费、护理费、误工费等提起诉讼，本院作出（2016）浙0683民初6374号民事判决，判令陈明达支付陈红卫医药费182846.40元、护理费9273.60元、误工费9273.60元、住院伙食补助费2070元、停车费332元、交通费700元等经济损失合计204495.60元（已给付90000元，尚需给付114495.60元）。后陈红卫向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，案号为（2017）浙0683执1091号。在执行中，对陈明达拘留十五日，因未发现陈明达有可供执行的财产，该案于2017年12月14日已终结本次执行程序。 再查明，陈红卫因本次事故受伤后，已经花去几十万的医疗费用，其家庭陷入困境。目前陈红卫因伤残无法正常劳动，日常生活由其妻子照顾，家庭又无其他收入，经济较为困难。 上述事实，有本院（2016）浙0683民初6374号、（2017）浙0683民初2276号民事判决书，（2017）浙0683执1091号、（2018）浙0683执184号执行裁定书，嵊州市长乐镇四联村村民委员会证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人陈红卫因交通事故受伤，造成医疗费等损失，数目较大，无法通过赔偿途径解决；且其生活无法自理，需专人照顾，目前经济又较为困难，应当予以适当救助。针对申请人的申请，根据本案的实际，结合申请人的损失及经济状况，本院司法救助委员会确定给予其6万元的司法救助金。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈红卫6万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十五日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执964号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司 被执行人牛文进,男,1963年3月16日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。 被执行人戚文华,女,1963年1月30日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县，系被执行人牛文进之妻。 本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与牛文进、戚文华金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人牛文进的银行存款2500.00元，由申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司领取2450.00元，收取执行费用50.00元，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司以自行协商为由书面撤回执行申请。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院对(2018)川0824执964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李川
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2809号原告：李克香。被告：孟峰。被告：李自豪。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：梁宝龙，经理。原告李克香与被告孟峰、李自豪、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因李克香申请进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  孙连丰二〇一八年十一月十四日书记员  邱晓雨
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1002民初1396号 原告：任欢，男，1986年3月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白文军，商洛148法律事务所法律工作者。 被告：牛虎忠，男，1984年7月14日出生，汉族。 被告：霍晓英，女，1979年8月6日出生，汉族。 原告任欢与被告牛虎忠、霍晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任欢及其委托诉讼代理人白文军到庭参加了诉讼，被告牛虎忠、霍晓英经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告任欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元及利息，利息按年利率24%支付利息至清偿之日。2、偿还借款15000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日和2016年6月18日，被告牛虎忠、霍晓英夫妻二人以建房资金困难为由向原告借款100000元及15000元，约定原告需用款时提前通知被告即可归还，约定月息5%。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告推诿不还，自借款之日至今的本息也未清偿。 二被告未到庭，也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：、原告证据借条2份，其中一份证明牛虎忠作为借款人向原告借款10万元，用途是用于盖房，借条落款是2016年5月14日，背面是牛虎忠身份证复印件；还有一份是2016年6月18日的，借款是15000元。这张借条也是书写在牛虎忠身份证背面，同时两张借条都写了电话，能够证明原被告之间发生借贷的事实。原告证据结婚证复印件，能够证明二被告系夫妻关系。本院调查商洛市商州区城关街道办事处商中路社区居民委员会笔录，能够证明被告牛虎忠、霍晓英是夫妻关系，居住在牛斜村**，长期不在家，去向不明。以上证据均客观、真实，本院予以采信。 根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是：2013年原告任欢与被告牛虎忠相识，2015年3月24日被告牛虎忠与被告霍晓英登记结婚。2015年6月14日，被告牛虎忠在自己身份证复印件背面书写借条一份，“借条，2015年6月份，向任欢借人民币（10万元）拾万元整，用于盖房。借款人：牛虎忠，2015年6月14日”；口头约定月息5%。当时原告任欢付款95000元，借款后的前5个月被告牛虎忠每月偿还5000元利息，随后再未偿还。2016年6月18日，被告牛虎忠在自己身份证复印件背面书写借条一份，“借条，今借任欢人民币（15000元）壹万伍仟元。2016.6.18，借款人：牛虎忠”。原告任欢支付现金15000元。该15000元没有约定利息，至今未偿还。现二被告去向不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛虎忠与原告任欢发生二次借贷关系事实清楚，且在被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活，故对原告要求二被告清偿借款，支付利息的主张，予以支持。由于2015年6月14日借款时，原告任欢实际付款95000元，故借款本金应按95000元处理；该笔借款有利息的约定，现原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，也予以支持，利息应从2015年11月15日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告牛虎忠、霍晓英向原告任欢清偿借款本金110000元；其中借款95000元按照年利率24%，自2015年11月15日起支付利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告牛虎忠、霍晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长 赵 斌 人民陪审员 周 杏 人民陪审员 鱼铁虎 二〇一八年十一月二十三日 （院印） 书 记 员 叶慈霞
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执215号 申请人范亚军，住所地定兴县，联系方式。 申请人王桂芹，住所地定兴县，联系方式。 被执行人郭新，所在地定兴县，联系。 申请人范亚军、王桂芹与被执行人郭新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0626民初1117号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26659.55元，缴纳执行费300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2018年9月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2018年8月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人郭新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初1117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年十一月十二日 书记员  张庆利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12996号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路**滨湖金融服务中心******，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。委托诉讼代理人：蒯文瀚，公司员工。被告：阿布都拉·吾守尔，男，1985年3月2日出生，维吾尔族，住新疆岳普湖县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿布都拉·吾守尔金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月6日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯志成，男，1958年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴彦华镇赛温都尔小区政府职工家属楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西乌珠穆沁旗教育科技局，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人清亮，职务局长。再审申请人冯志成因诉被申请人西乌珠穆沁旗教育科技局因行政给付一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行终24号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯志成申请再审称，冯志成是高力罕学校教师，自1978年至1998年一直在高力罕学校教学，期间转干为国家正式教师，并应聘为小学一级教师。1998年因落实集中办学政策，合并学校教师超员，被宣告“辞退”。2002年被高力罕牧场办公室录用为“文教卫生”助理工作。冯志成是民办教师转为国家正式教师的，被辞退后四年中，一直打工谋生路，1999年至2002年以来，没有工资表证据，无法说明是连续工作。冯志成的情况符合锡盟委（2011）82号政策中规定的实施范围和条件，被辞退时没有领取退职补助金的教师，应享受一次性退职补助金。冯志成根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，冯志成认可，2015年12月接到西乌珠穆沁旗教育科技局电话通知，告知其情况不符合相关规定，审核未通过，不能给其发放退职补助金的事实。据此，本院认为，冯志成如不服，应当在法律规定期限内提起诉讼，冯志成于2016年12月12日向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限。原审裁定驳回冯志成的起诉并无不当。综上，冯志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯志成的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十一月十五日法官助理陱格苏书记员田淑娟
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执574号申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县。法定代表人：肖樊，该公司负责人。被执行人：舒科武，男，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省沅江市。被执行人：曹小燕，女，汉族，1974年5月14日出生，住湖南省沅江市。湖南湘北生物科技有限公司申请舒科武、曹小燕买卖合同纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初716号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南湘北生物科技有限公司与被执行人舒科武、曹小燕达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执574号对舒科武、曹小燕的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十一月二十八日代理书记员  熊 阮
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1751号原告：陈日辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。被告：陈祖禄，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈伟梅，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，原告陈日辉诉被告陈祖禄、陈伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈日辉的委托诉讼代理人林丽琴、被告陈伟梅到庭参加诉讼，被告陈祖禄经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖禄、陈伟梅共同偿还原告陈日辉借款50000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利息1000元计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告陈日辉与两被告是朋友关系。被告因经营家庭生意需要资金周转，于2016年6月2日向原告陈日辉借到现金50000元，双方约定该借款每月利息按1500元计算，定于2017年6月2日还清。借款时有被告陈祖禄亲笔签写并由两被告共同签名的借据交原告陈日辉收执，作为借款凭证。被告借款之后，只支付利息到2016年8月2日。后原告多次与被告协商偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推诿。据此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告陈日辉对其诉称事实提供如下证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、《借款》一份、两被告身份证（复印件）各一份。被告陈祖禄不作答辩，也没有向本院提交证据。被告陈伟梅辩称：一、原告陈日辉以借据为由需要被告陈伟梅偿还，这个理由是不成立的。（一）陈日辉主张的欠款是虚假不真实的。答辩人陈伟梅不认识被答辩人，没有向被答辩人陈日辉借款，也不存在利息约定。此借款没有存在现金交易，也没有转账支付凭证，根据法律规定不应支持原告此请求。另外，答辩人陈伟梅不清楚原告陈日辉与被告陈祖禄之间情况。借据上虽有答辩人陈伟梅的名字，但不清楚具体情况，签名的真实性存疑，由法院认定。（二）原告陈日辉诉称被告陈祖禄与答辩人陈伟梅因经营家庭生意需要资金周转于2016年6月2日向原告陈日辉借款50000元是没有依据的。答辩人陈伟梅是有工作单位的，没有做生意。另外，家庭也没有大的开支，不需要向原告陈日辉借款。原告陈日辉于2017年9月押着原告陈祖禄去答辩人单位找答辩人陈伟梅要钱，同事告知才知此事，当时答辩人陈伟梅去参加学习了，不在单位。之后陆续来家威胁，2018年1月去单位闹，答辩人陈伟梅建议有经济纠纷可以通过法律方式解决。（三）此借款约定利息每月1500元是不符合法律规定的。（四）被告陈祖禄与答辩人陈伟梅已经离婚。离婚协议明确债务分担问题。现在陈祖禄被诉在外经常举债，该借款是否真实都存疑！不排除原告陈日辉与被告陈祖禄恶意串通，以虚假的借款关系通过诉讼方式侵害陈伟梅的合法权益。（五）原告陈日辉诉称借款之后只支付利息到2016年8月2日是不符合客观的。被告陈祖禄2017年9月前一直在单位上班，11月后没有回去上班。原告陈日辉借机利用“借据”侵害答辩人陈伟梅的利益。答辩人陈伟梅不应该承担还款责任，请求法院依法驳回原告陈日辉对被答辩人陈伟梅的诉讼请求。被告陈伟梅对其诉称事实提供如下证据：微信聊天截图两份。本院经审理认定如下事实：被告陈祖禄、陈伟梅因资金周转需要于2016年6月2日向原告陈日辉借款50000元，并由两被告签写一份《借据》交由原告收执。借款时，双方约定借款定于2017年6月2日前还清，借款月利息为1500元。借款后，两被告未能如约偿还借款，原告经多次向两被告催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告确认被告在借款后支付了11个月合共16500元的利息。本院认为，被告陈祖禄、陈伟梅向原告陈日辉借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈日辉与被告陈祖禄、陈伟梅之间建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，被告陈祖禄、陈伟梅理应在借款期限届满后积极向原告偿还借款，其经原告催收后仍未在合理的期限内履行还款义务，该行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈祖禄、陈伟梅偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中自认被告按月利息1500元（即月利率3%）支付了11个月的利息共16500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应视为被告已支付截至2017年5月1日的利息，其后利息应从2017年5月2日起按月利率2%计付，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈祖禄经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈祖禄、陈伟梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计付，从2017年5月2日计算至还清款项之日止）给原告陈日辉；二、驳回原告陈日辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈祖禄、陈伟梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李 亮人民陪审员  陈建深人民陪审员  许广湛二〇一八年十一月二十日法官助理黄稳达书记员赖宏华附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初15866号原告：胡继泉，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京奥泓茂农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村村委会东100米。法定代表人：陈大贺，经理。原告胡继泉（以下简称原告）诉被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷会肖、胡俊华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告解除2016年9月24日签订的《紫金庄园租赁合同》；2、法院判令被告返还原告租赁费168000元；3、判令被告支付违约金50400元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《紫金庄园租赁合同》，约定原告承包租赁被告位于北京市通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区XX号院，占地面积400平方米，交工日期为2016年12月31日，租赁期限为2016年12月31日至2043年4月1日，原告给付被告租金共计168000元。后双方签订《紫金庄园逾期交棚协议书》，约定交工日期延期至2017年5月1日。但被告未如期履约，至今不能交工。原告与被告多次进行交涉，被告对此置之不理，现原告诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：2016年9月24日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《紫金庄园租赁合同》，约定乙方承包租赁甲方开办的位于通州区永乐店镇小务村紫金庄园种植大棚牡丹园区XX号院，占地面积400平方米。租期自2016年12月31日至2043年4月1日。交工日期为2016年12月31日。租赁金额为168000元，一次性付清全款。双方还就其事项作出了约定。合同签订后，原告向被告支付租赁费共计168000元。交付标准：农场主体结构完成，彩钢顶安装完成、门窗安装好，每户安装铁艺围栏、大门门墩，水电接入温室大棚及正常使用，每户独立饮用水、灌溉水、电表、水表，园区道路铺装完成，路灯安装完成，园区绿化完成，园区排水系统铺装好，有线电视、网线。2016年12月24日，被告与原告签订《紫金庄园逾期交棚协议书》，约定交工日期改为2017年5月1日。但至今被告未按照约定履行义务。另查，涉案园区占用的土地为农用地（含耕地、林地）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止擅自在耕地上建房……等”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设．．．”。本案中，双方签订的《紫金庄园租赁合同》，约定的租赁期限达27年之久，超过了法律规定的最长租赁期限，且约定一次性给付租金的方式，也不同于一般租赁租金的交付方式。另外从约定的交付标准看亦超出农业种植大棚的交付条件，具备了房屋居住功能。故本院认为上述租赁合同改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还．．．”。本案中，原告向被告交纳了租金，被告未提供予以退还的证据，故对原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡继泉与被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司于2016年9月24日签订的《紫金庄园租赁合同》无效；二、被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司退还原告胡继泉租金168000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告胡继泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由被告北京奥泓茂农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭明伟人民陪审员  杨立兴人民陪审员  刘 红二〇一八年十一月二十九日法官助理何忆歌书记员张帅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执异45号案外人：湖北明安工贸有限责任公司（原名称：鄂州市明安工贸有限责任公司），住所地湖北省鄂州市凤凰路中段。组织机构代码：71467062-0。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国胜，湖北福沃律师事务所律师。申请执行人：刘树平，男，1969年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：汪道珍，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：龚爱芬，女，1964年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：余爱平，执行董事。被执行人：湖北明安工贸有限责任公司，，住所地武汉市洪山区珞瑜路**组织机构代码：67583197-X。法定代表人：汪道国，执行董事。被执行人：段晓刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：杭海，男，1978年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院执行申请执行人刘树平与被执行人汪道珍、龚爱芬及武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司[以下简称明安公司（汉）]、段晓刚、杭海等民间借贷纠纷一案中，案外人湖北明安工贸有限责任公司（原名称鄂州市明安工贸有限责任公司）[以下简称明安公司（鄂）]对执行位于湖北省鄂州市鄂城区沿江大道21093.33平方米土地使用权[国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号]，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人明安公司（鄂）称，该公司于1998年4月13日成立，原名鄂州市明安工贸有限责任公司，于2000年3月2日变更名称为湖北明安工贸有限责任公司。于2003年1月18日通过挂牌交易方式，取得了位于湖北省××城区××大道21093.33平方米土地的使用权，并办理了土地使用权登记，登记国有土地使用权证号为鄂州国用（2003）字第1-20号，登记权利人为湖北明安工贸有限责任公司，明安公司（鄂）依法享有该土地使用权。本案被执行人明安公司（汉）成立于2008年7月11日，相关登记资料表明其与明安公司（鄂）不属同一主体，不是本案所涉土地使用权人。请求依法裁定中止对上述土地使用权的执行。为支持其主张，明安公司（鄂）提交了有关工商登记和土地使用权登记资料等证据资料。本院查明，申请执行人刘树平与被执行人汪道珍、龚爱芬及武汉丰华物资贸易有限公司、明安公司（汉）、段晓刚、杭海等民间借贷纠纷一案，本院依当事人的申请，于2017年7月4日作出（2017）鄂0117财保28号民事裁定，查封登记在明安公司（汉）名下位于湖北省××城区××大道土地使用权面积为21093.33平方米[国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号]中价值700万元的土地使用权。2017年9月30日，本院作出（2017）鄂0117民初2313号民事判决：汪道珍、龚爱芬应于十日内给付刘树平借款500万元及利息，武汉丰华物资贸易有限公司、明安公司（汉）、段晓刚、杭海承担连带清偿责任。2018年3月29日，本院依当事人的申请以（2018）鄂0117执664号立案执行。另查明，案外人明安公司（鄂）成立于1998年4月23日，股东分别为李从喜、钟志华、王林。在鄂州市工商局办理注册登记，登记名称鄂州市明安工贸有限责任公司，住，住所地鄂州市××路中段织机构代码为71467062-0。2000年3月2日变更为现名称。2003年3月，该公司通过挂牌交易方式取得位于鄂州市××城区××大道21093.33平方米土地使用权，并办理了鄂洲国用（2003）字第1-20号土地使用权登记，登记权利人为湖北明安工贸有限责任公司。还查明，被执行人明安公司（汉）成立于2008年7月11日，原股东为余爱平和武汉丰华物资贸易有限公司，经多次变更后，现股东为汪道国、龚建国。在武汉市洪山区工商局办理注册登记，住，住所地为武汉市洪山区珞瑜路**织机构代码为67583197-X。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案所涉土地使用权已依法登记，应认定湖北明安工贸有限责任公司为权利人。案外人明安公司（鄂）通过挂牌交易取得土地使用权，并于2003年3月办理使用权登记的事实清楚，且该土地使用权至今未发生变更登记，故应当认定其享有该土地使用权，该权利能够排除强制执行。被执行人明安公司（汉）虽与明安公司（鄂）的名称相同，但两公司的成立时间、股**成、注册地、住所、住所地和组织机构代码等均不相同不同的民事主体。案涉土地使用权人登记为湖北明安工贸有限责任公司时，明安公司（汉）尚未成立，也没有证据显示其在此后合法取得了该土地使用权，故不应认定其为权利人。综上所述，明安公司（鄂）的异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对位于湖北省鄂州市鄂城区沿江大道土地使用权面积为21093.33平方米[国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号]中价值700万元土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一八年十一月三十日书记员  吴红艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22401号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人钟喜文,男,1976年11月6日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟喜文借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初20332号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李文超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7486号原告：刘毅，女,1984年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。原告刘毅与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人王雯婷，被告名门地产的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理房屋产权登记并赔偿损失、支付违约金600元；2、依法判决被告向原告支付因交付质量不合格商品房的违约金并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于商丘市××区神火大道××路名门城小区××楼××单元××号商品房。合同签订后，原告按照约定支付房款并履行其他义务，但被告在交付房屋时没有向原告告知其未取得五大参建主体验收合格证明，不符合合同约定的交付房屋条件。房屋交付后被告又在合同约定的期限内未为原告办理房屋产权登记手续。关于被告上述违约事实，原告多次找被告反映情况并提出要求尽快处理，被告至今未解决也没有任何答复。诉讼过程中，原告刘毅变更诉讼请求为：1、判决被告于判决生效后十日内为原告完成办理房屋产权登记，并赔偿逾期办证违约金及损失15000元；2、诉讼费由被告承担。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金及损失15000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。对被告名门地产提供的商丘市建设工程规划核实合格证，该证据与原告所诉本案无关，不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年11月24日，原告刘毅与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款551366元。合同同时约定，被告应在2017年5月31日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告刘毅至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告刘毅与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告刘毅要求被告办理房屋产权登记的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告没有提供相应证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城25号楼1单元2层1-201号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告刘毅办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘毅因延期办理不动产权证书的违约金551.4元；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月十六日书记员  罗 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10572号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。 法定代表人：李正华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。 被告：马某，。 原告榆林市红山热力有限责任公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼；被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费766元、逾期滞纳金137元，共计903元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告榆林市红山热力有限责任公司于2017年11月1日至2018年4月1日为被告马某所居住的榆阳区××小区××室提供供热服务，建筑面积为51.11㎡，单价为每月每㎡4元（其中政府补贴每月每㎡1元），实际交纳为每月每㎡3元；被告最迟应在第二年度的4月1日交清，但被告至今未交纳该期供热费用；经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告马某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理对案件事实认定如下：原告榆林市红山热力有限责任公司于2017年11月1日至2018年4月1日向被告马某名下的位于榆阳区××小区××室提供供热服务，该供热建筑面积为51.11㎡，供热单价为每月每平方米4元，因政府补贴每月每平方米1元，故实际应交纳金额为每月每平方米3元；被告应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳，该期共计5个月供热费用共计拖欠原告供热费766.65元（3元／㎡×51.11㎡×5月=766.65元）。上述事实有原告提交的供用热力合同一份、证明一份、榆林市物价局文件一份和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告马某名下的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围，原告榆林市红山热力有限责任公司已向红山金榆小区供热，被告作为该小区的住户，已享受了原告提供的供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，该合同依法认定为有效合同。现原告要求被告马某支付所欠供热费用766元的主张，经计算合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：１.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”的规定，本案欠费766元，每期欠款每日产生违约滞纳金0.766元，违约日期从供热期满2018年4月2日起至2018年10月1日止欠费共计产生违约金137.88元，原告主张逾期滞纳金137元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《供电营业规则》第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告马某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费766元、逾期滞纳金137元，以上共计903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年十一月十二日 书记员  张磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31809号原告：马迎军，男，1969年7月30日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐海洋，男，1969年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱国，北京市中喆律师事务所律师。原告马迎军与被告徐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马迎军的委托诉讼代理人张学琴、王立琴、被告徐海洋及其委托诉讼代理人曹立森、段爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马迎军向本院提出诉讼请求：1、徐海洋偿还马迎军借款本金480万元；2、徐海洋承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，徐海洋以其公司员工发放工资需要资金周转为由，向马迎军借款480万元。马迎军于当日通过银行转账将上述借款转入徐海洋的个人银行账户。徐海洋公司员工工资发放完毕后，关于借款归还事宜，徐海洋只字未提。之后，马迎军多次与徐海洋沟通并催促其还款，但徐海洋以各种理由推脱，甚至否认借款事实，拒不还款。徐海洋答辩称，不同意马迎军的诉讼请求，徐海洋与马迎军之间不存在民间借贷关系。理由如下：1、认可480万元转账的真实性，但480万元这么大的金额没有任何书面凭证明显不符合常理。当时是北京探索者软件股份有限公司（以下简称探索者公司）股改，准备上新三板，经审计存在2400万元的不合规交易，需要把钱补回来，所有股东或以股份、或以现金的方式承担这笔钱款的补足，其中马迎军是以股份出让款来补足，2400万元最终通过关联公司转回探索者公司账户，股改之后，马迎军的股权从30%降到10%，但是探索者公司账户多了2400万元资金。2、2015年年底探索者公司账户中有2400万元左右，而每月工资只有几十万元，不存在发不出工资的问题。马迎军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国民生银行个人账户对账单。徐海洋依法提交了以下证据：1、录音资料；2、中国民生银行个人活期取款转账回单、本转业务回单、电子银行业务回单、支付业务回单、电子缴税付款凭证、单位账户对账单、转账支票存根；3、北京维云科技中心（以下简称维云中心）、北京济云科技中心（以下简称济云中心）、北京得云科技中心的营业执照及合伙协议；4、探索者公司公开转让说明书；5、探索者公司工资明细表；6、证人杨某、齐某的证言。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，马迎军通过其中国民生银行4218尾号3969的账户向徐海洋转账480万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，马迎军主张其与徐海洋之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。庭审中，徐海洋认可收到马迎军的480万元，但否认是借款，认为是马迎军作为探索者公司的股东补足公司股改上市过程中的钱款。综上，本院认为本案的争议焦点为诉争款项的性质是否为借款。马迎军提交的银行交易记录仅能证明徐海洋收到马迎军交付的480万元，却不能证明该款项的性质，亦不能证明双方存在借贷合意。480万元的大额借款未签订借款协议，马迎军、徐海洋、杨某的录音中也提到本案诉争款项，但在整个通话过程中，双方均没有明确的借款及还款的意思表示，通话内容亦未体现借款用途、借款期限、借款利息等与借贷关系有关的事实。此外，徐海洋对其向济云中心和维云中心汇款、济云中心和维云中心向马迎军汇款、马迎军向徐海洋汇款的时间、金额构成及各方的关系等均作了较为合理的说明。并且，探索者公司2015年年底账户中的尚有余额2000余万元，与马迎军所称徐海洋向其借款的目的是发工资存在矛盾。综合考虑以上因素，结合相关事实，本院认为马迎军主张的借款事实真伪不明。根据现有证据，本院不能认定诉争款项为借款。马迎军主张与徐海洋之间存在民间借贷关系，却未提供有效证据证明借贷合意的存在，故其要求徐海洋偿还借款本金480万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告马迎军的全部诉讼请求。案件受理费45200元，由原告马迎军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 静
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初4081号 原告：伏魏魏，住敦化市。 被告：杨振勇，住吉林省桦甸市。 被告：周玉成，住吉林省吉林市。 原告伏魏魏与被告杨振勇、周玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏魏魏到庭参加诉讼，被告杨振勇、周玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 伏魏魏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告43600元及利息2912元，计46512元（43600元*0.0167*4个月=2912元，剩余利息自起诉之日起按照逾期利率2分计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨振勇于2018年7月2日向原告借款43600元，担保人为被告周玉成，约定月利率为1.67分。同日，原告将该笔借款转账给被告杨振勇。此后，被告未向原告偿还借款本金和利息，根据借款协议书第二条规定，超过5天以上出借方有权要求借款方10日之内还清所有借款及利息，并支付违约金。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故向法院提起诉讼。 杨振勇、周玉成未答辩。 经审理查明：2018年7月2日，原告与被告杨振勇签订借款协议书，原告为出借方，被告杨振勇为借款方，被告周玉成为担保方。协议书约定：“被告杨振勇向原告借款43600元，被告杨振勇每月偿还原告2450元（每月25日），共计24个月，期限为2018年7月1日至2020年7月2日止。被告杨振勇如违约5日内，应向原告承担总借款额10%的违约金，超过5日以上，原告有权要求被告杨振勇10日内还清所有借款及利息，并支付总借款额20%的违约金。被告杨振勇如未按期还款，在敦化市人民法院提起诉讼，并按被告提供的送达地址确认书的方式送达法律文书等。借款利息为月利率1.67分,连带责任担保人为被告周玉成。借款方收到出借方全额借款后再签订此协议”。上述款项，原告已支付给被告杨振勇。被告杨振勇和被告周玉成至今未偿还原告借款和支付原告借款利息。 认定上述事实的证据有：2018年7月2日二被告与原告签订的借款协议书、原被告的身份证、被告的照片、水费收据、被告的送达地址确认书、转账记录。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告杨振勇签订的借款协议，以及原告与被告周玉成形成的担保协议成立并有效。原告按照协议约定支付给被告杨振勇借款43600元已履行了自己的义务，而被告杨振勇未按约定及时还款，已构成违约，根据双方的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权在借款期限届满前要求被告偿还全额借款43600元和利息。至于，原告请求被告按月利率2%支付利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原、被告之间已约定给付利息的月利率为1.67分，因此，原告主张利息的月利率2%没有法律依据，本院不予支持。另外，周玉成为连带责任保证人，应对被告杨振勇给付的款项承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨振勇于本判决生效后，立即偿还原告伏魏魏43600元及利息（自2018年7月2日起至偿还完毕止，按月利率1.67分计算）； 二、被告周玉成对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告伏魏魏其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  翟 雪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2352号申请执行人徐某某,男,1982年10月16日生,汉族,临沂市河**人,住河**。被执行人胡某某,男,1980年11月8日生,汉族，临沂市河**人，住河**。被执行人寇某某,女,1977年8月2日生,汉族，临沂市河**人，住住河**。被执行人胡某甲,男,1987年6月17日生,汉族，临沂市河**人，住河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初4438号民事判决书于2018年11月15日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人胡某某、寇某某、胡某甲所有的银行存款10万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书立即执行。审判员  刘西洋二〇一八年十一月十五日书记员  杨贯路
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1227刑初147号 公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。 被告人杨沅勋，绰号“长毛”，男，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月30日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2018年7月4日被变更强制措施为监视居住；2018年10月22日经本院决定监视居住。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2018）142号起诉书指控被告人杨沅勋犯非法持有枪支罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员李新平、代理检察员梁坤出庭支持公诉，被告人杨沅勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月31日14时许，新晃侗族自治县公安局治安管理大队接到群众报警称：新晃侗族自治县凉伞镇XXX村杨沅勋家中有枪支。接报后，公安民警在被告人杨沅勋位于新晃侗族自治县凉伞镇XXX村的住宅将其抓获，从其家中卧室查获一支枪全长1035mm，枪管长906mm，枪管前端口径10.40mm的疑似火药动力的土枪。 经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人杨沅勋持有的疑似枪支，认定为枪支。 经本院委托新晃侗族自治县司法局对被告人有杨沅勋进行社会调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人杨沅勋在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支照片、接报案登记表、常住人口基本信息、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、归案情况说明、社会调查评估报告，被告人的供述与辩解，怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，指认枪支笔录及照片、现场复核笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨沅勋违反国家对枪支管理的法律法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨沅勋犯罪后在接到公安机关电话传唤后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨沅勋犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。对被告人杨沅勋非法持有的枪支，由扣押单位予以没收处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨沅勋犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。） 二、扣押在案的枪支，由扣押机关没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚志林 二〇一八年十一月六日 代理书记员  姚雪晴
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初3217号 原告:倪和平，男，1960年8月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴道平，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：赵海兵，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告倪和平与被告赵海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序进行了审理。经本院邮寄、直接送法律文书给赵海兵，均无果，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告倪和平及其委托诉讼代理人胡海惠到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪和平向本院提出诉讼请求：1.判令赵海兵归还倪和平借款2万元及利息（按月息2%自2016年5月25日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，赵海兵因装潢洗脚城需要，向倪和平借款2万元，口头约定月息2%，赵海兵承诺6个月内还本付息，出具一张借条。然到期后，赵海兵没有按约定履行，致讼。 赵海兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，赵海兵向倪和平出具借条，载明：“借条，今借倪和平人民币贰万元整（6个月），借款人赵海兵，2016.5.25”，该2万元借款倪和平现金交付，约定的借款期限为6个月。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款事实清楚，有借条证明，因金额不大，倪和平主张现金交付，本院依法予以支持。本案争议的焦点是：借款利息如何认定？ 针对焦点，倪和平在法庭调查中陈述，借款月利率为2%，是原、被告口头约定的，且赵海兵已经支付4个月利息1600元。对倪和平自认的该部分事实，本院不予认定，理由是倪和平自认的对其有利的事实，因其不能提供有口头约定月利率2%的证据，且也没有证据证明已经归还利息事实的存在，只有倪和平口述，没有其他证据印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告对利率没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息，人民法院不予支持，故对倪和平主张的借款利息按照月利率2%计算，本院依法不予支持，但借款期满后资金占用期间的利息依法予以支持。利息自借款逾期之日即2016年11月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海兵于本判决生效之日起十日内归还原告倪和平借款2万元及利息（利息自2016年11月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告倪和平的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由赵海兵负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  程丽萍 人民陪审员  石锦阳 二〇一八年十一月十五日                                                          法官助理    张旸                                                          书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民初782号原告：徐秋实，男，1992年5月18日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李原，北京葆涵律师事务所律师。被告：李莉，女，1963年7月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嵩涛，北京市证信律师事务所实习律师。被告：建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司。法定代表人:汪泓溦，董事长。委托诉讼代理人:彭力保，北京凯誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，北京凯誉律师事务所律师。第三人：金某，女，1969年1月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇桐，北京市君合律师事务所律师。第三人：李某，女，2006年10月1日出生，住北京市海淀区。法定代理人：金某（李某之母），女，1969年1月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇桐，北京市君合律师事务所律师。第三人：李祥云，男，1929年12月24日出生，住长沙市岳麓区。第三人：邓主辉，女，1939年12月19日出生，住长沙市岳麓区。第三人：李萍，女，1970年12月3日出生，住长沙市岳麓区。李萍、李祥云、邓主辉共同委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告徐秋实与被告李莉、建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司、第三人金某、李某、李祥云、邓主辉、李萍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案。原告徐秋实于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秋实在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐秋实撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由徐秋实负担。审判长 王 黎审判员 何灵灵审判员 玄明虎二〇一八年十一月二十九日法官助理林家诚法官助理申峻屹书记员高媛