wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7823号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李振中，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：杨茜媛，女，1981年11月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人李振中、杨茜媛商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3316号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.962465元×473天×0.005%=22762.30元（上述违约金共计23662.30元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院业已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人李振中、杨茜媛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李振中、杨茜媛向一审法院提出诉讼请求：一、垠创公司立即履行交房义务；二、垠创公司向李振中、杨茜媛支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金37343.64元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止以购房总价款为基数按每日0.1‰计算的逾期交房违约金；三、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院认定事实：2015年1月14日，李振中、杨茜媛与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定李振中、杨茜媛向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的经典尚城．经典馨尚苑第7幢28层2802号房屋，房屋总价款962465元，垠创公司应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给李振中、杨茜媛；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向李振中、杨茜媛支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按李振中、杨茜媛已付款的0.005%乘以逾期天数向李振中、杨茜媛支付违约金，合同继续履行。一审庭审中，垠创公司认可收到了李振中、杨茜媛支付的全部购房款962465元。垠创公司陈述：截至一审庭审，案涉房屋还没有竣工验收，垠创公司没有向李振中、杨茜媛交房，现房屋不具备交房条件。一审法院认为：李振中、杨茜媛与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，李振中、杨茜媛已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付李振中、杨茜媛，垠创公司构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金的标准问题。李振中、杨茜媛主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，李振中、杨茜媛、垠创公司之间建立的是商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补李振中、杨茜媛的损失，故对李振中、杨茜媛要求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年7月17日一审庭审之日，违约金金额为54186元（962465元×0.1‰×563天=54186元）。因2018年7月17日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年7月17日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于李振中、杨茜媛要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持，垠创公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付李振中、杨茜媛。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、昆明垠创房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李振中、杨茜媛2017年1月1日至2018年7月17日期间逾期交房的违约金54186元；二、驳回李振中、杨茜媛的其他诉讼请求。案件受理费367元（已减半收取），由垠创公司承担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十一月二十日法官助理张微波书记员李艾佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5746号原告:郭英波，男，1965年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，总经理。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告郭英波与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。原告郭英波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金I71万元，利息157.8万元(计算至2018年6月6日)，合计328.8万元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告与被告共签订7份《借款合同》，由原告向被告出借款项,原告分7笔共借给被告171万元。2016年原告与被告针对每一份《借款合同》签订了《补充协议》。《补充协议》统一约定利息按照年息24%计算。原告与被告之间的《借款合同》和《补充协议》均已到期、但被告未能支付本息。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿付本息。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告郭英波在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭英波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十一月五日书记员 秦少洋
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2767号 申请执行人梅建英,女,1989年2月17日出生,29岁,汉族,住湖北省麻城市。 被执行人太仓市沙溪镇鑫君婷服装厂,住太仓市。 被执行人张桂如,女,1975年2月12日出生,43岁,汉族,住湖北省罗田县。 梅建英与太仓市沙溪镇鑫君婷服装厂、张桂如工资纠纷一案，太仓市劳动争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2018）第149号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书书：太仓市沙溪镇鑫君婷服装厂、张桂如一次性支付申请人2016年7月1日至9月26日的工资差额10500元。因被执行人太仓市沙溪镇鑫君婷服装厂、张桂如未按时履行生效法律文书所确定的义务，梅建英向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行，执行标的10500.00元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年08月02日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年08月08日、2018年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，只发现零星存款，无财产可供执行。 3、2018年11月29日，本院约谈申请人，告知其情况。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的10500.00元,尚未执行到位10500.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2018）第149号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 张永生 审判员 徐 澄 二〇一八年十一月二十八日 书记员 汤泉水
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保294号申请人：刘新华，女，1963年3月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被申请人：马珊珊，女，1988年5月3日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：袁萌，男，1990年2月16日出生，汉族，住汤阴县。申请人刘新华于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马珊珊、袁萌名下银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币22万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘新华提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马珊珊、袁萌名下银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人刘新华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一八年十一月十六日书记员  袁 萌
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2845号原告康某，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，现住江苏省。原告宗某1，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住江苏省。委托代理人张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告宗某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。原告康某、宗某1诉被告宗某2继承纠纷一案，本院受理后，经开庭审理，原告无明确具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告康某、宗某1的起诉。案件受理费190元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民 二Ο一八年十一月一日书记员 于爱华附：本裁定适用的法律条文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0502刑初227号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人岳宏林，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月10日被处有期徒刑三年。2017年7月份刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月21日被刑事拘留，2018年8月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心。 被告人朱冰，男。因犯盗窃罪，于2015年3月9日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被刑事拘留，于2018年8月2日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2018)231号起诉书指控被告人岳宏林、朱冰犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人岳宏林、朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查：一、2018年6月25日下午1时许，吸毒人员张某某电话联系“超伢子”（书名岳宏林）要购买100元的毒品，并约定好在邵阳市双清区塔北路染料厂家属旁的巷子里交易。在张某某等岳宏林时，被公安民警抓获，后张某某表示愿意配合公安民警抓获贩毒人员，于是公安民警要求张某某在巷子里继续等贩毒人员送毒品过来，当天12点4分左右，被告人朱冰携带毒品前来与张某某交易，张某某将100元给朱冰后，朱冰给了张某某一小包毒品，两人被公安机关当场抓获，公安民警当场从张某某身上搜缴出0.1克白色固体毒品疑似物。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该0.1克毒品疑似物中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡及乙酰可待因成分。 二、2018年7月20日下午3时许，吸毒人员尹某某电话联系岳宏林要购买毒品，后尹某某到岳宏林家中购买了100克毒品海洛因并吸食了部分，余下部分放到裤袋里，当天下午4时许，公安民警在岳宏林家中将两人当场抓获，并从尹某某裤袋内搜缴出1包白色固体毒品疑似物（净重0.1克）；从岳宏林家中客厅的沙发内搜出2包未封口的白色固体毒品疑似物（一包净重9.64克、一包净重2.73克）、针管若干。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该0.1克毒品疑似物及9.64克毒品疑似物、2.73克毒品疑似物中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡及乙酰可待因成分。 上述事实，被告人岳宏林、朱冰在开庭审理过程中不持异议，且有刑事判决书、抓获经过、户籍材料、证人张某某、尹某某、王某某的证言、被告人岳宏林、朱冰的供述与辩解、检验报告、检查、辨认、称量笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人岳宏林贩卖毒品海洛因，数额达12.37克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱冰贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，从被告人岳宏林家中搜出的12.37克毒品海洛因，应认定为其贩卖的毒品。被告人岳宏林贩卖毒品数量达12.38克，依法应处七年以上有期徒刑。被告人岳宏林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑；被告人朱冰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，两被告人在刑满释放后五年以内又实施应当判处有期徒刑的犯罪，二人的行为皆构成累犯，同时岳宏林又构成毒品再犯，本院依法对二被告人从重处罚。被告人岳宏林、朱冰犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情对二被告人从轻处罚。综上，对被告人岳宏林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条；对被告人朱冰适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人岳宏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年7月21日起至2026年7月20日止） 被告人朱冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(未缴纳，限在判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年6月26日起至2020年6月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏永耀 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈胤俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、三、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3774号申请执行人：李方勇，男，1973年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：喻伦仓，男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行李方勇与喻伦仓房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人喻伦仓的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十一月六日书记员  胡坚
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1993号原告：敬培青，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：李顺利，男，1964年12月12日出生，汉族，教师，住保定市徐水区。被告：商艳辉，女，1965年8月5日出生，汉族，退休职工，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告敬培青与被告李顺利、商艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。敬培青向本院提出诉讼请求：判决李顺利、商艳辉偿还借款本金12万元，并支付自逾期还款之日起至实际给付之日止按月息2.5分计算的利息。事实与理由：我与李顺利、商艳辉经朋友介绍认识。2015年8月18日，李顺利用房产做抵押向我借款12万元，并出具借条一张，经催要至今未还。李顺利、商艳辉于2017年1月3日登记离婚，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。本院经审理查明：李顺利用以抵押的房产证书（徐水县房权证县城字第**）系李顺利伪造，该民间借贷行为本身涉及诈骗犯罪，本院已将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回敬培青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一八年十一月二十三日法官助理贾艳霞书记员张莎
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4024号罪犯张少华，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)清中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年7月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯张少华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8490号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯张少华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张少华在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获4次表扬586分。2017年12月26日因与他犯发生争执推拉被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张少华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1320号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人李传创，男，1967年8月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2018年1月14日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款500元，同年8月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被苍南县公安局取保候审，同年9月14日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人李传创犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院于同年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人李传创到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 2018年1月13日13时30许，被告人李传创和薛某1等人因债务纠纷在苍南县龙港镇毛毯市场717号发生口角后相互殴打，被告人李传创殴打薛某1胸部致薛某1受伤。经法医鉴定，薛某1伤致左侧第3、4前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。现本案民事部分已调解。 上述事实，被告人李传创在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，接受证据清单，调解协议书，谅解书，收款凭证，证人余某1、余某2、薛某2、林某、李某的证言，归案经过，被害人薛某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传创故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李传创归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李传创在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人李传创有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李传创犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲栗 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 丁良波 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33488号申请人：上海瑞东混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王量。被申请人：上海中威建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱振华。申请人上海瑞东混凝土有限公司与被申请人上海中威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海瑞东混凝土有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中威建筑工程有限公司及其下属分支机构的银行存款2,919,013.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海瑞东混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海中威建筑工程有限公司及其下属分支机构的银行存款2,919,013.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海瑞东混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5295号原告：巫正付，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。被告：巫玲建，男，1963年2月22日出生，汉族，住句容市。原告巫正付诉被告巫玲建劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法由审判员陆玉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巫正付到庭参加诉讼，被告巫玲建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫正付向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款11000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，原告给被告做小工，被告分两次出具欠条共二张，合计欠原告工资11000元。原告多次向被告索要工资，被告均未给付。被告巫玲建未答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年度，原告巫正付在南京汤山515艺术公社工地上给被告巫玲建做小工，2017年元月26日，被告巫玲建出具欠条一张给原告，载明“今欠到巫正富515工资计人民币伍仟元正￥5000，该款于2月底还清”。2017年度，原告在上述工地及被告承包的其他工地上做小工，2018年2月15日，被告出具出具欠条一张给原告，载明“今欠到巫正富工资款计人民币计陆仟壹佰元正￥6100，此款于正月底付清”。此后被告未能给付所欠款项。本院认为：被告巫玲建向原告巫正付出具欠条的行为，确认了双方之间的债权债务关系。债务应当清偿，被告巫玲建尚欠原告工资款11000元事实清楚，有据可证，其拖欠不给的行为，侵害了原告的合法权益，现原告向其主张所欠款项于法有据，本院予以支持。被告巫玲建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫玲建于本判决生效后十日内给付原告巫正付工资款11000元及利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告巫玲建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告巫玲建负担（此款原告已预交，被告巫玲建应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陆玉婷二〇一八年十一月三日书记员  李 璐
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初2394号原告：贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省普定县黄桶街道（原马官镇）太平村。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：虞堃杰。系该公司总经理。委托代理人：郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋士平，男，1971年9月12日生汉族，安徽省合肥市蜀山区人，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐勇，男，1970年4月28日生汉族，安徽省黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。原告贵州普盛纸业有限公司诉被告蒋士平、徐勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈发茂适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据原告在民事诉状中所提供的被告蒋士平、徐勇的住址，本院通过邮寄送达相关诉讼文书材料给被告蒋士平、徐勇，但均无人签收被退回。经本院向原告释明后，原告不能再提供被告蒋士平、徐勇其他准确的送达地址，因此，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贵州普盛纸业有限公司的起诉。案件受理费2,900元，予以退还原告贵州普盛纸业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈发茂二〇一八年十一月十四日法官助理郭兴云书记员蔡永瑶
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢553号申请执行人：孙恒动，性别男，住所地北京市朝阳区。被执行人：高军，身份证号×××。住所地北京市大兴区。本院在执行孙恒动与高军合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初17194号生效法律文书。申请执行人孙恒动向本院申请强制执行，要求被执行人高军依照生效法律文书内容给付十二万八千零五十九元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月16日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人高军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户无存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人高军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人孙恒动亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙恒动可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保15号申请人：吉林省富润经贸有限公司，住所地长春市农安县合隆镇。法定代表人：马洪海。被执行人：吉林长白山保护开发区凯源建设工程有限公司，住所地吉林省长白山。法定代表人：张志强。被执行人：吉林省和邦农业投资发展有限公司，住所地和龙市。法定代表人：孙昊天。本院在审理申请人吉林省富润经贸有限公司与被执行人吉林长白山保护开发区凯源建设工程有限公司、吉林省和邦农业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省富润经贸有限公司于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吉林长白山保护开发区凯源建设工程有限公司、吉林省和邦农业投资发展有限公司名下银行存款43万元或者查封、扣押相当于人民币43万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人马洪海所有的大众牌小型轿车车籍，车牌号为×××；二、冻结被执行人吉林长白山保护开发区凯源建设工程有限公司、吉林省和邦农业投资发展有限公司名下银行存款43万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇一八年十一月二十一日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1287号申请执行人：宛光福，性别男，住所地北京市宣武区。被执行人：北京成功柒加叁科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。本院在执行宛光福与北京成功柒加叁科技发展有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2004)朝民初字第27123号生效法律文书。申请执行人宛光福向本院申请强制执行，要求被执行人北京成功柒加叁科技发展有限公司依照生效法律文书内容给付三十九万八千三百六十元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月11日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京成功柒加叁科技发展有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户无存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京成功柒加叁科技发展有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宛光福亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宛光福可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京成功柒加叁科技发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9610号 上诉人（原审被告）：秦元元，男，1988年1月27日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李德辉、王林鹏，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 主要负责人：于永杰，经理。 上诉人秦元元因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审诉讼中,上诉人秦元元申请撤回对被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的上诉。 本院认为，上诉人秦元元申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人秦元元撤回对被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦元元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 越
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初1511号 原告：王红章，女，1959年8月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：王玉芳，女，1955年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被告：吕瑞芹，女，1957年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告王红章与被告王玉芳、被告吕瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红章，被告王玉芳委托诉讼代理人曹存召、赵李娜，被告吕瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还2万元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月份左右，原告经人介绍认识了被告王玉芳、被告吕瑞芹，两被告虚构事实欺骗原告与其口头订立了买卖合同，购买被告康婷公司的产品。原告向两被告支付了货款32200元，两被告向原告邮寄了相应的产品。原告收到产品后发现产品没有相关的使用说明且存在质量问题，经与两被告友好协商后，两被告同意原告退货，并退还原告已支付的货款。原告将产品退给了两被告，两被告在收到产品后却迟迟没有将货款返还给原告。故诉至法院。 被告王玉芳辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告吕瑞芹辩称：对原告的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交银行查询清单一份，显示2017年2月16日，原告提取现金16000元。原告拟证明其取款16000元交付给被告王玉芳。被告王玉芳质证对证据真实性无法确认，且无法证明款项交付给被告王玉芳。被告吕瑞芹对证据真实性无异议。因原告提交的证据不能证明上述取款交付给被告王玉芳16000元，该证据与待证事实无关联。 2.原告提交书面材料三页，拟证明原告退给被告王玉芳价值为20075元的货物。被告王玉芳质证对真实性无法确认。被告吕瑞芹对证据无异议，认为是其代被告王玉芳书写。因被告吕瑞芹对证据无异议，本院对证据真实性予以认可。 3.原告提交欠条一份，证明被告吕瑞芹代被告王玉芳向原告出具欠条。被告王玉芳对证据真实性无法确认，认为其从未授权任何人出具欠条。被告吕瑞芹对欠条真实性无异议，认可其代被告王玉芳向原告出具的欠条。因被告吕瑞芹对证据真实性予以确认，本院对该欠条的真实性予以确认。 4.原告提交被告王玉芳的微信录音1份，被告王玉芳对证据真实性不认可。被告吕瑞芹对真实性不清楚。被告王玉芳在庭后书面答复：原告提供的微信语音对话对话者是王玉芳本人。故本院对微信录音的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告吕瑞芹书写欠条一份，内容为：今收到王红章退回货款现金大约2万元。欠货款人处书写“王玉芳”，代写人处由被告吕瑞芹签字。落款时间为2017年6月11日。 原告及被告吕瑞芹均陈述，上述欠条是被告吕瑞芹代被告王玉芳出具。是退回的货物，价值两万元。被告王玉芳对此予以否认。 2.原告提交的书面材料内容为：王玉芳、小何在王红章家拉走价款合计为4090元的货，吕瑞芹已转王玉芳；今收到王红章货共计8535元；没留单子，小何拿的货（和王姐一起）在王红章家拿的货货钱2710元；小何和王玉芳拿的货（王红章家拿）共4740元。上述8535元、2710元、4740元三部分内容均由被告吕瑞芹签字确认。 原告及被告吕瑞芹均陈述，上述8535元、2710元、4740元三部分内容均是被告吕瑞芹书写的。4090元这部分内容其中“吕瑞芹已转王玉芳”是由被告吕瑞芹书写的。被告吕瑞芹陈述，因为被告王玉芳不识字，故由其代为书写。 3.原告提交微信录音一份，部分内容为：王玉芳：“我把所有欠你的货我都给你”、“只要把货给你就行了”、“我欠你的我给你”。 被告王玉芳在庭后书面回复：录音中提到的货是原告王红章退货给被告吕瑞芹及案外人高俊玲以及一位姓何的人。但因原告本人用装病的方式强制要求退款退货，因此前述几人都不愿意与王红章进行交涉，被告王玉芳就代为管理这批货，但该货物的具体明细需要双方核实。目前该批货物仍在王玉芳处代为保管。 4.原告陈述，两被告都是卖康婷保健品的，原告向被告王玉芳购买保健品，货款也是付给被告王玉芳，被告王玉芳住在被告吕瑞芹家中，所有材料都是被告王玉芳让被告吕瑞芹代写的。 被告王玉芳陈述，其卖过康婷保健品，但未向原告售卖过货物。 被告吕瑞芹陈述，因为被告王玉芳不会写字所以都让其代写，其卖过康婷保健品，但其本人未向原告售卖过货物。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告主张两被告应退还货款，并提交欠条一份予以证明。原告与被告吕瑞芹均陈述，欠条是被告吕瑞芹代被告王玉芳出具，但是被告王玉芳予以否认，原告无证据证明被告王玉芳授权被告吕瑞芹代为向原告出具欠条以及被告王玉芳欠原告货款的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的微信录音中显示，被告王玉芳欠原告的货，但未显示被告王玉芳欠原告货款，且欠什么货，货是多少不清楚，也没有明确指向是否是其提交的欠条中的货，无法证明该录音的货与欠条中的货有关联。原告关于被告王玉芳欠其货款的主张，证据不足，本院不予支持。同时，原告认可被告吕瑞芹是代为书写欠条，因此，被告吕瑞芹与原告之间亦不存在买卖合同关系。综上，原告关于主张两被告退还货款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告对被告王玉芳、被告吕瑞芹的诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  宋兆庆 人民陪审员  郑永春 二〇一八年十一月二十三日 法官助理柳佳佳 书记员栾志远
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13855号原告：苏国娣，女，1974年8月20日生，汉族，住江阴市。被告：朱斌，男，1975年6月18日生，汉族，住江阴市。被告：谢桂芬，女。1953年12月12日生，汉族，住江阴市。原告苏国娣与被告朱斌、谢桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月13日，苏国娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按苏国娣撤诉处理。案件受理费减半收取计525元（苏国娣已预交），由苏国娣负担。审判员  龚理坚二〇一八年十一月十三日书记员  吴 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6808号原告：朴今玉，女，1958年12月19日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所地延吉市。原告朴今玉与被告延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告朴今玉于2018年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴今玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴今玉撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由朴今玉负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5493号 原告：涂兴红，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师，特别授权。 被告：贺香琼，女，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师，一般代理。 原告涂兴红与被告贺香琼离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂兴红及其委托诉讼代理人刘志华、李力、被告贺香琼及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂兴红向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于重庆市大渡口区春晖路××号房屋所有权归原告所有；2、判令被告在判决生效后协助原告办理重庆市大渡口区春晖路街道××号房屋产权人登记变更为原告的产权过户手续；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2017年由原告父母主要出资购买了位于重庆市大渡口区春晖路街道××号房屋并于2017年3月30日登记在被告名下。2018年1月26日，原、被告因夫妻感情完全破裂自愿达成离婚协议，协议约定位于重庆市大渡口区春晖路街道××号房屋所有权归原告，剩余房屋贷款由原告偿还。离婚后，原告按约定履行相应义务，经原告多次催促被告办理涉案房屋产权过户手续，但被告以各种理由拒绝办理。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。 被告贺香琼辩称，1、离婚协议书显失公平，要求撤销；2、本案诉讼费、保全费、担保费应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告涂兴红与被告贺香琼登记结婚。2017年2月12日，被告贺香琼（购买人）与彭姣、陈礼云（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定以银行按揭贷款的方式购买位于大渡口区春晖路街道××号的房屋，房屋建筑面积87.83平方米，成交金额为478000元。2017年3月23日，被告贺香琼办理了前述房屋的产权过户登记手续，该房屋登记在被告贺香琼名下。2017年3月30日，被告贺香琼与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行办理了前述房屋的抵押权登记。 2018年1月26日，原告涂兴红与被告贺香琼登记离婚，协议主要约定：1、财产分割：位于重庆市大渡口区春晖路街道××号住房一套，离婚后该房屋所有权归男方，剩余该房屋贷款离婚后由男方偿还；2、债权债务的处理：男女双方共同向交通银行借贷的小额贷款9万元（玖万元整），离婚后由男方偿还，除上述债务外，其余各自债权债务各自偿还。 另查明，原告涂兴红与被告贺香琼还陈述以下事实：1、在购买案涉房屋时支付首付款约60000元；2、案涉房屋每月需偿还的银行按揭贷款约2055元，婚后共同还贷10个月；3、在原、被告离婚后，还需偿还案涉房屋所欠银行贷款约400000元；4、离婚协议中已对原、被告双方的财产及债权债务处理完毕。 以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖协议、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、户室详细情况查询表等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告涂兴红与被告贺香琼在民政部门达成的离婚协议，系双方当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定，履行相应义务。案涉房屋即位于重庆市大渡口区春晖路街道××号系原、被告的夫妻共同财产，在原、被告离婚时协议明确约定该房屋归原告涂兴红所有，现原告诉请确认该房屋归其所有，符合法律规定，予以支持。 关于原告涂兴红主张诉讼财产保全担保保险费问题。因原告涂兴红并未举示相应证据予以证明，故本院对其该项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、位于大渡口区春晖路街道××号房屋[房地产权证号：渝（2017）大渡口区不动产权第0002318**]归涂兴红所有； 二、驳回涂兴红的其他诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元（原告涂兴红已预交），由原告涂兴红与被告贺香琼各负担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 红 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李施娅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2978号原告：刘观萍，男，1968年11月13日生，汉族，江西省兴国县人，务农，住兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟保荣，男，1966年7月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告刘观萍诉被告钟保荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘观萍及其委托诉讼代理人刘叶晖到庭参加诉讼。被告钟保荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘观萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款伍仟元整，并计算利息（从2018年1月29日，按同期同类人民银行贷款利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友，2018年1月18日被告因周转向原告借款壹万元整，当时原告就用支付宝转给了被告壹万元现金。被告口头约定十天还给原告，逾期后经原告催收，被告于2月7日偿还了伍仟元给原告，但对余款到今都未偿还给原告。被告未提出答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理查明：被告钟保荣因资金周转向原告刘观萍借款，2018年1月18日原告通过支付宝转给被告人民币10000元，口头约定借期十天，未约定利息。2018年2月7日被告偿还了5000元给原告，但对剩余借款5000元虽经原告多次催收，被告到今都未偿还给原告。本院认为，被告向原告借款,有支付宝转账和双方聊天记录为证，原被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定偿还全部借款，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟保荣在本判决生效后十日内向原告刘观萍返还人民币5000元及利息（按年利率6%从2018年9月7日起计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐宏煦二〇一八年十一月七日书记员  黄 腾
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初13564号之一 原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李炼，女，1979年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告李建华与被告李炼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3358.33元并支付从计息之日至2016年4月30日的利息560.84元（月息1.67%）；2.判令被告支付2016年4月30日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清；3.判令被告支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机，被告分期还款，协议签订后，原告依约向被告出借了全部借款，被告也购买了手机，但被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经查，原告李建华先后向本院起诉了被告李炼等民间借贷纠纷案件共计200余件，李建华提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据李建华提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  段静强 书 记 员  李 泓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35081号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴荔霞，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴荔霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告吴荔霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金467834.83元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）66249.80元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月20日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限87个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，吴荔霞身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告吴荔霞未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年1月20日，吴荔霞与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13.5%。吴荔霞未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金467834.83元、利息（含复利、罚息）66249.80元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与吴荔霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，吴荔霞未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，吴荔霞应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求吴荔霞偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告吴荔霞于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金467834.83元、利息（含复利、罚息）66249.80元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告吴荔霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12038号原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。被告孟兰，女，1966年11月16日出生，蒙古族，农民。原告叶志超诉被告孟兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告叶志超于2018年11月27日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志超自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶志超撤诉。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告叶志超负担。审判员  张鹏跃二〇一八年十一月二十七日书记员  巴晓鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执2697号 夏国标、建德大梁实业有限公司： 申请执行人夏国标与被执行人建德大梁实业有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人夏国标向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德大梁实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执2697号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0323民初1581号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司。 法定代表人：付兆雪，职务：董事长、总经理。 地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 被告赵永生，男，汉族，1975年12月1日生，师宗县人。 本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告赵永生债权转让合同纠纷一案中，于2018年10月11日立案审理，在审理过程中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告曲靖市恒基物业服务有限公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。 审判员  代红兵 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3146号 原告：杨洋，男，1990年9月9日出生，汉族，住长春市净月经济开发区。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1地块**。 法定代表人：冯淑双，总经理。 委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 原告杨洋与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德家居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告吉林盛德家居集团有限公司委托诉讼代理人程文学、胡淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月至2018年3月未签订劳动合同补偿52000元。2.判令被告支付2017年6月至2018年3月五险一金公司部分费用13140元。事实和理由：原告于2017年6月进入被告人单位工作，任建筑设计师一职至2018年3月末，任职以来公司均各种理由不签订劳务合同，我多次找被告申请人领导协商未果，诉至法院。 盛德家居公司答辩称：对于原告的入职离职时间无异议，入职2017年6月28日，离职2018年3月28日。关于第二项诉讼请求，被告不同意支付，被告已履行用人单位的用人职责，与原告签订了试用期、书面登记表相关的手续，虽然没有签订正式的书面劳动合同，但已具备了劳动合同的本质，不应给付未签劳动合同双倍工资的差额。关于第三项诉讼请求，社会保险不属于人民法院审理范围，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：2017年6月28日，原告杨洋到被告盛德家居公司入职，任建筑设计师，其填写入职登记表规定试用期2017年6月28日至同年8月27日，基本工资6000元，试用期工资4800元，后双方未正式签订劳动合同。2018年3月28日，杨洋离职。2018年6月6日，杨洋向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下达不予受理通知书，原告诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。杨洋于2017年6月28日在被告公司入职，离职时间2018年3月28日，被告方予以认可，原、被告间存在劳动关系。因被告未与原告签订书面劳动合同，违反法律规定，故原告要求被告支付未签劳动合同补偿的请求应予支持。因双方约定试用期限为二个月，故被告支付未签劳动合同款应从2017年9月29日至2018年3月28日支付双倍工资，单倍工资为6000*6=36000元。关于原告要求被告支付五险一金费用13140元，根据相关法律规定，不属于人民法院受案范围，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后立即支付原告杨洋赔偿金36000元； 二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告吉林盛德家居集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十一月一日 书记员  杨 帅 —1—
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0482民初5205号 原告：平湖市民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路****。统一社会信用代码：91330482MA28A1YG2B。 法定代表人：朱在龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。 被告：周春勇，男,1982年4月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：李竞开，男,1970年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：浙江骏凯置业有限公司。住。住所地：浙江省海宁经济开发区隆兴路**主办公楼****织机构代码：05957916－8。 法定代表人：李竞开，执行董事。 原告平湖市民间融资服务中心有限公司与被告周春勇、李竞开、浙江骏凯置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告平湖市民间融资服务中心有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市民间融资服务中心有限公司撤诉。 案件受理费25978元，减半收取12989元，由原告平湖市民间融资服务中心有限公司负担（免交）。 审判员  万卫忠 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈丽燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10390号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：刘某某，女，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告瀚华公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38810.69元，利息、罚息、复利及贷后管理费（利息、罚息、复利及贷后管理费自逾期之日即2017年12月30日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借60，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年9月30日起至2019年9月30日止），贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘某某辩称，其经济困难，只同意归还原告诉请的借款本金，其余费用不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款60，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年9月30日起至2019年9月30日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年9月30日，原告向被告发放了60，000元贷款。被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月30日，被告已支付原告借款本金21189.31元、利息、罚息等5998.56元，尚欠借款本金38810.69元，此后被告未还款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单？。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金，被告也无异议，原告诉请被告偿还尚欠借款本金38810.69元之请求，依法应予以支持。原、被告在《借款合同》中对利息、罚息、复利及贷后管理费已有约定，原告诉请被告支付利息、罚息、复利及贷后管理费，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息、复利及贷后管理费合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息、复利及贷后管理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金38810.69元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息、复利及贷后管理费（以借款本金38810.69元为基数，从2017年12月30日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审598号申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路**。法定代表人张敏，局长。委托代理人邓利辉、王一湛，系该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂，经营者：范敏，经营场所：惠州市惠阳区秋长人民二路翡翠工业园**B。申请执行人依据其作出的惠某罚字[2018]39号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查中发现被申请执行人主要从事家具加工生产，注册成立于2012年4月并投产至今，其需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产。申请执行人根据现场执法检查照片、现场检查笔录、询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出以下处罚决定：对被申请执行人处罚款20万元。被申请执行人应于收到本处罚决定之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年4月11日将《行政处罚事先（听证）告知书》送达给被申请执行人，并于2018年5月10日将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。2018年7月9日，申请执行人将《履行行政决定催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人申请本院强制执行以下项目：1.罚款人民币贰拾万元（￥200000元）；2.逾期未缴纳加处的罚款贰拾万元（￥200000元）；3.执行费用由被申请执行人承担。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠某罚字[2018]39号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行缴纳罚款该项法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂作出的惠阳环罚字[2018]39号行政处罚决定。执行费由被申请执行人惠州市惠阳区秋长拉斐尔家俱厂负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  陈龚东审判员  王 渊二〇一八年十一月二十九日法官助理罗韬书记员李劲毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初6702号 原告：申某某 被告：李某某 被告：王某 被告李某某 原告申某某与被告李某某、王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、王某共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2015年7月15日起至款付清之日止，月利率均按2%计算）；2、由被告李某某承担保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告李某某、王某因资金困难，向原告申某某借款人民币100000元，约定期限为3个月，月利率为2%，由被告李某某提供保证担保，有被告出具的借据为证。借款后，被告仅将利息清偿至2015年7月15日。原告申某某多次向被告催要借款未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告李某某、王某、李某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。 原告申某某围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据一支，用于证明2014年1月15日，被告李某某、王某向原告借款人民币100000元，约定期限为3个月，月利率为2%，并由被告李某某提供保证担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年1月15日，被告李某某、王某因资金困难，向原告申某某借款人民币100000元，约定期限为3个月，月利率为2%，由被告李某某提供保证担保，有被告出具的借据为证。借款后，被告仅将利息清偿至2015年7月15日。原告申某某多次向被告李某某催要借款未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的债务受法律保护。原告申某某与被告李某某、王某之间的债权债务关系明确，被告李某某、王某未能及时履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行偿付借款本息的义务，故原告申某某主张要求被告李某某、王某偿还借款100000元本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某虽向该笔借款提供连带责任保证担保，但原告申某某未向本院提交足以证实其在保证期间曾向被告李某某主张过保证责任的证据，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，原告申某某依法承担不利的法律后果，即被告李某某免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告李某某、王某共同偿还原告申某某借款本金人民币100000元及利息(自2015年7月15日起至款付清之日止，月利率按2%计算)。 二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告李某某、王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李应来 人民陪审员  鱼海波 人民陪审员  薛宝华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  马 宁
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1603执494号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人龚超，男，生于1989年2月19日，汉族，住广安市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人龚超刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）川1603刑初7号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月10日对本判决判处的罚金未交纳部分立案执行。 执行期间，本院对尚未完全交纳罚金的被执行人龚超依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未表明上述被执行人有可供执行的财产。 本院认为，通过多种执行措施，均未发现被执行人龚超有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省广安市前锋区人民法院(2018)川1603执494号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 鞭 审判员 颜 飞 审判员 游小波 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20105号原告：刘鹏，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：臧金朋，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告刘鹏与被告臧金朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人窦福勇到庭参加诉讼。被告臧金朋经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决臧金朋偿还刘鹏借款本金3万元；2、判令臧金朋支付刘鹏逾期还款利息，自2016年6月6日至实际还款之日止，以3万元为计算基数，按照年利率6%计算；3、臧金朋承担本案诉讼费用。事实和理由：刘鹏和臧金朋系朋友关系，在2016年5月18日臧金朋向刘鹏借款3万元，臧金朋承诺2016年6月5日偿还该借款，但至今未还款。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告臧金朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘鹏围绕诉讼请求依法提交了欠条。对于本案事实本院认定如下：原告刘鹏提交欠条一张，载明：臧金朋（110111198703243655）于2016年5月18日欠刘鹏现金3万元整，于2016年6月5日还清。若未能还清此欠条，可作法院起诉证据使用，发生任何后果臧金朋自行承担。欠款人处臧金朋签字按手印。时间为2016年5月18日。刘鹏称借条签署当日，其给付藏金鹏现金3万元，此后，臧金朋未偿还本金。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，刘鹏向臧金朋交付借款，臧金朋向刘鹏出具借条，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现欠条中约定的还款期限已届满，刘鹏可要求臧金朋偿还借款本金。故刘鹏要求臧金朋偿还借款本金3万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案被告臧金朋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧金朋偿还原告刘鹏借款本金3万元及逾期利息（自2016年6月6日起至借款还清之日止，以借款本金3万元未还部分为基数，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告臧金朋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元，由被告臧金朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 文人民陪审员 陆 璇人民陪审员 梁成祥二〇一八年十一月八日书 记 员 刘斐洁
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7734号 罪犯张余红，男，1986年5月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年8月21日作出（2008）龙刑初字第742号刑事判决，认定被告人张余红犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金7000元（已交纳2000元），继续追缴涉案赃款赃物返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第6086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2014）洪刑执字第538号、（2017）赣01刑更1923号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、六个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张余红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，先后获得新表扬3次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，并提交向原审法院交付退赃款951元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张余红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张余红减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2008年5月5日起至2019年11月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4107号原告：赵彦，男，汉族，1971年2月8日出生，个体。被告：岗特木尔，男，蒙古族，1980年8月16日出生，教师。被告：苏尤拉，女，蒙古族，1975年12月10日出生，牧民。原告赵彦诉被告岗特木尔、苏尤拉保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵彦，被告岗特木尔到庭参加诉讼，被告苏尤拉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦诉称，2018年6月20日案外人姚某向我借款20000元，用自己的一辆皮卡车作为抵押，后来案外人姚某要回自己的一辆皮卡车，让被告岗特木尔和他家属苏尤拉提供担保，但是被告岗特木尔在借款人处签字，口头约定月利息为20‰，约定于2018年9月20日偿还，借款到期后被告拒绝履行保证责任，故诉法院要求被告岗特木尔，苏尤拉承担保证责任，偿还案外人姚某的借款20000元及利息。被告岗特木尔答辩：案外人姚某的车抵押在原告亲戚处，姚某为了取车于2018年6月20日向原告借款20000元，让我给他担保的，我不是实际借款人，我也没实际使用该笔借款，我只是担保人。被告苏尤拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日案外人姚某向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2018年9月20日。该款至今未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告岗特木尔未提交证据。被告苏尤拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认为，本案系保证合同纠纷，担保人岗特木尔、苏尤拉为他人提供担保，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任，承担保证责任。在庭审中原被告双方当事人均承认被告岗特木尔是担保人，因此对原告要求被告岗特木尔、苏尤拉承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息方面，原、被告双方在借条中没有约定明确的利息，原告主张口头约定月利率为20‰，但是没有证据予以证明，因此原告主张的利息请求应从还款之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告岗特木尔、苏尤拉作为连带保证人，在履行完毕担保责任后可以向相关责任人进行追偿。被告苏尤拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，的规定，判决如下：一、被告岗特木尔、苏尤拉于本判决生效之日起五日内代姚某给付原告赵彦借款本金20000元及利息（自2018年9月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。二、驳回原告赵彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告岗特木尔、苏尤拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二〇一八年十一月二十日书记员 苏日嘎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初20500号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：朱小春，女，1964年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱小春信用卡纠纷一案过程中，于2017年10月30日向原告发出七日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费，并在2018年11月16日向本院寄交撤诉申请书，表示被告已还清欠款，故申请撤回起诉。本院认为，原告起诉应自收到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交或免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇一八年十一月十八日书记员 佘凯琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执4163号 申请执行人：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。 被执行人：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住临海市。 申请执行人汪玲凤与被执行人姚亚丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初11015号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行，要求执行借款本金32000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人姚亚丽作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人姚亚丽纳入失信被执行人名单，限制消费，限制出入境。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人姚亚丽应支付的32000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执4163号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 耀 审 判 员  虞秀月 审 判 员  何阳敏 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  吴 越
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7702号 原告：王文举，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：黄志杰，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：黄连英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：黄艺杰，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：黄艺琳，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王文举诉被告黄志杰、第三人黄连英、黄艺杰、黄艺琳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王文举于2018年11月23日以本案讼争房产已被法院解除查封为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案讼争房产已被法院解除查封为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文举撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  黄建武 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄晓娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初9383号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告屠谷晶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陆迎龙浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2018）浙0602民初9383号之一原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住，住所地绍兴市越城区人民西路**/div>负责人马邵安。委托诉讼代理人张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道剧院路****。公民身份号码3306231983********。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告屠谷晶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。（此页无正文）审判长尉子靖人民陪审员张穆庚人民陪审员金月琴二〇一八年十二月五日书记员陆迎龙
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1172号 发往银行：中国农业银行 事由：因闪姚诉杨东升、孙楠楠追偿权纠纷一案，关于杨东升、孙楠楠在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：杨东升、孙楠楠银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  丁 楠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1481号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告邵祥，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告许宝财，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告邵利权，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告周凤云，女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2016年2月3日巴彦融兴银行与借款人邵祥签订《农户联保贷款合同》，借款人向巴彦融兴银行申请贷款50,000.00元，被告许宝财、邵利权、周凤云为该笔借款提供连带保证担保。巴彦融兴银行依约向借款人发放贷款后，借款人未按合同约定偿还借款，并经我行多次催收未果。现巴彦融兴银行诉至法院，请求判令被告邵祥立即偿还借款本金50,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息为13,585.83元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告许宝财、邵利权、周凤云对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年2月3日，借款人邵祥及担保人许宝财、邵利权、周凤云共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年2月3日向被告邵祥发放贷款50,000.00元，贷款月利率8.5‰，贷款到期日为2017年1月15日。被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2016年2月3日被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告邵祥向原告巴彦融兴银行申请贷款50,000.00元，被告许宝财、邵利权、周凤云为其贷款提供连带责任担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告邵祥发放贷款50,000.00元，被告邵祥在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告邵祥未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告许宝财、邵利权、周凤云亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告邵祥立即偿还贷款本金50,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息13,585.83元，后续利息计算至实际清偿时止），被告许宝财、邵利权、周凤云对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告邵祥签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告邵祥未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告许宝财、邵利权、周凤云自愿为被告邵祥贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立。被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元及利息13,585.83元（利息计算至2018年2月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；被告许宝财、邵利权、周凤云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，由被告邵祥、许宝财、邵利权、周凤云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  文彦强审判员  耿海波二〇一八年十一月二十日书记员  王 聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8421号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007292602105。负责人：张鹏，总经理。委托代理人：梁建东，男，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。委托代理人：刘玉茹，女，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：朱倩，女，1991年4月13日生，汉族，其他身份情况不详，住山东省平邑县原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告朱倩电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员  郁文莉二〇一八年十一月二十三日书记员  陈紫荆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1107号原告：上海澄申商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁世宗。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海策尔实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王海兵。原告上海澄申商贸有限公司与被告上海策尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日进行证据交换，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阿晓佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年1月2日签订的《产品购销合同》；2、判令被告返还原告预付货款人民币128,000,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告向原告支付违约金，以128,000,000元为本金，自2018年1月11日起算至实际清偿之日止，按日万分之五的利率计息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告采购一批联想电脑服务器，合同总价为259,353,030元。合同签订后，原告依约于2018年1月2日、2018年1月11日共计向被告支付预付款190,000,000元，但被告并未按约供货。又因原告经事后核查财务资料发现，被告曾在2018年1月3日至2018年1月8日期间向原告划转了四笔款项共计金额62,000,000元，原告虽不清楚该款项性质，但同意在被告的应退货款中予以抵销，故主张余款128,000,000元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、2018年1月11日，原、被告双方签订的《产品购销合同》(原件)一份(合同上加盖有双方公司印章及法人章)，旨在证明：原、被告之间于2018年1月2日签订《产品购销合同》的事实。另说明，合同中约定了被告如未按约供货，原告有权单方面解除合同，被告应退还预付款，并自预付款支付时间起，按照应还款额的每日万分之五支付违约金的违约条款。证据2、2018年1月2日及2018年1月11日的中国建设银行单位客户专用回单(打印件)三份以及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账(原件)一组，旨在证明：原告已按约向被告预付货款共计190,000,000元。此外，被告在2018年1月3日-2018年1月8日期间向原告划款四笔共计62,000,000元。证据3、德恒上海律师事务所受原告的全资控股股东上海富控互动娱乐股份有限公司(以下简称富控公司)的委托，发给被告的律师函(打印件)一份，旨在证明：律师代表原告向被告提出解除合同并进行催款的事实。被告未发表质证意见。本院经核实上述证据原件后，认可证据证明的事实与原告所述一致，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明：2018年1月2日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告采购联想ThinkServerRQ940服务器3690台以及联想ThinkServerTD350服务器主机3934台，合同总价共计259,353,030元。另约定原告在签约后10天内预付货款190,000,000元，余款待货物验收合格后十个工作日内结算。被告应在收到预付款六十日内将产品交付至原告指定地点。若在规定时间内被告未能按时交货，原告有权单方解除合同，并通知被告在合同解除后三个工作日内将预付款退还至原告指定账户，同时按照自预付款支付时间起每日万分之五向原告支付违约金。若被告不能按时退还预付款，则按照应还款额的每日万分之五向原告支付违约金等等。合同签订后，原告于2018年1月2日及2018年1月11日分三笔共计向被告账户支付预付款190,000,000元，但被告收款后并未按约供货。又因原告上级母公司经事后核查原告财务资料发现，被告曾在2018年1月3日至2018年1月8日期间向原告划转了四笔款项共计金额62,000,000元，故在被告的应退货款中将此62,000,000元款项予以了抵销，并向被告发函催讨128,000,000元，未果，故而提起本次诉讼。本院认为，就原告提供的证据所反映的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。涉案《产品购销合同》真实有效，双方均应恪守。原告依约向被告预付货款后，被告理应按约供货。但被告未依约履行，显有过错。基于此，原告依约要求解除合同以及要求被告退还预付货款的主张合法有据，可予支持。另，原告要求被告自收到最后一笔预付货款之日起，按照合同约定的每日万分之五的标准支付违约金，直至全额付清之日止的主张，符合合同的约定，且无畸高情形，故本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十九条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海澄申商贸有限公司与被告上海策尔实业有限公司于2018年1月2日签订的《产品购销合同》；二、被告上海策尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海澄申商贸有限公司预付款128,000,000元；二、被告上海策尔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海澄申商贸有限公司以128,000,000元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720,857.50元，由被告上海策尔实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  庄龙平审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  王顺和二〇一八年十一月六日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6277号 申请执行人：常熟同济科技园有限公司，组织机构代码913205815823496822，住所地常熟高新技术产业开发区。 法定代表人：钱学标，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：苏州港派贸易有限公司，组织机构代码91320581583770735J，住所地常熟高新技术产业开发区。 法定代表人：齐忠兵。 常熟同济科技园有限公司与苏州港派贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年3月26日作出的（2017）苏0581民初11238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟同济科技园有限公司与苏州港派贸易有限公司签订的两份《房屋租赁合同》于2017年7月6日解除；二、苏州港派贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟同济科技园有限公司自2017年3月4日起至2017年7月6日止的租金人民币37183.56元，扣除房屋保证金8924.06元，仍需支付28259.5元；三、苏州港派贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟同济科技园有限公司违约金人民币17848.11元；四、驳回常熟同济科技园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1218元，公告费700元，合计人民币1918元，由苏州港派贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。 本案执行过程为： 1、在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆和房产登记信息； 2、现查明：被执行人法定代表人齐忠兵无法找到。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、在执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位48025.61元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初11238号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏天骄