湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8894号原告：谢良红，男，1978年9月15日出生,汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被告：长沙市雨花区凡美家电服务部，住所地长沙市雨花区黎托街道大桥社区****南2门李建双房屋。经营者：钟少锋。委托诉讼代理人：义常继，男，1982年10月29日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：袁嘉俊，湖南轩辕律师事务所律师。被告：湖南美凡电器销售服务有限公司，，住所地长沙市雨花区韶山中路**阳光锦城****法定代表人：钟少锋。委托诉讼代理人：义常继，男，1982年10月29日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：袁嘉俊，湖南轩辕律师事务所律师。原告谢良红（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区凡美家电服务部（以下简称凡美服务部）、湖南美凡电器销售服务有限公司（以下简称美凡公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄秋萍，被告凡美服务部和被告美凡公司共同委托诉讼代理人义常继、袁嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资共计4000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金70866元（月平均工资7874元×4.5×2）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月入职被告公司从事安装工作，平均工资为7874元一月，与两被告建立了劳动关系。被告凡美服务部和被告美凡公司的实际控制人均是钟少锋，两者系混同经营。2018年8月，原告因两被告无故让其停工一事，投诉至长沙市雨花区人力资源和社会保障局，两被告却回函称与原告不存在劳动关系，无故单方面解除了劳动关系，且2018年7月至8月的工资未足额发放给原告。综上，两被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现原告为维护自身合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告合法权益现特诉至法院并提出诉称之请求。被告凡美服务部和美凡公司共同辩称：1、原被告双方劳动关系没有解除，被告仅就原告的重大失误做出处罚通报，没有解除劳动关系；2、双方没有解除劳动合同关系原告主张的经济赔偿没有事实及法律依据；3、主张的平均工资为7874元，实际平均工资为2458元。经审理查明：原告的常用名为李美良。被告凡美家电服务部成立于2014年7月10日，经营者为钟少锋。被告美凡公司成立于2014年11月27日，法定代表人为钟少锋。另根据国家企业信用信息公示系统显示，陈诚经营的长沙市雨花区凡美家电服务部于2009年12月8日成立，于2014年4月17日注销。陈诚经营的长沙市雨花区美凡家电维修部于2013年12月12日成立，2014年7月23日注销。两被告在庭审中陈述，两被告实际上是同一主体，对原告主张两被告承担连带责任无异议。2015年2月1日，原告与被告美凡公司签订《劳动合同书》，该合同主要内容均为空白。根据长沙凡美安维工程师工资汇总表（2017年8月至2018年7月）显示，原告2017年8月工资为2919元，9月份工资3519元，10月份工资2362元，11月份工资2515元，12月份工资3470元，2018年1月份工资1268元，2月份工资1444元，3月份工资2129元，4月份工资2899元，5月份工资2677元，6月份工资2668元，7月份工资2553元。原告的2018年7月份工资未领，该月应发工资为2553元，扣除话费、油卡预存和社保及其他，实发1165元。但另根据2016年6月至2017年7月工资汇总表显示，原告2016年6月工资7634元，7月为5916元，8月为6922元，9月为6946元,10月为6132元，11月为7586元，12月为8632元，2017年1月为7272元，2月为6446元，3月为4110元，4月为4926元，5月为5064元，6月为5009元，7月为4235元。对于上述不同阶段的工资差异，原告陈述2017年8月至2018年7月的工资表发放的是基本工资，安装工资按天结算。被告陈述工资为多劳多得。2018年8月10日，被告美凡公司发出《关于厨卫安装西区-李美良洗碗机安装不规范导致漏水的处罚通报》，该通报载明由于原告安装不规范导致造成损失119972元。公司决定给予李美良工程师负激励2000元，并3个月停工处理。被告发出处罚通报后，原告没有上班。2018年8月25日，被告美凡公司向长沙市雨花区人力资源和社会保障局劳动保障监察科出具《情况说明》，其中载明“经查实，我司确与投诉人谢良红于2015年2月1日签订《劳动合同书》，但合同签订后，谢良红并未按照合同的约定在我司从事任何劳动。”原告对被告解除劳动关系不服，于2018年9月29日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项与本案诉讼请求一致。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案不字[2018]149号《不予受理案件通知书》，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，原告提供了一份2013年12月13日的《劳动合同书》，该合同用人单位为长沙市雨花区美凡家电维修部，主要负责人为陈城，劳动者为李美良。本院认为：一、关于被告美凡公司是否构成非法解除劳动关系。根据原告的工资发放情况以及《情况说明》，可以认定系被告美凡公司单方面解除劳动合同。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告美凡公司未举证证明其单方面解除劳动关系的正当性，该行为构成非法解除劳动关系。被告美凡公司和凡美服务部均认可两者的关联关系，故对被告美凡公司的责任被告凡美服务部应当共同承担责任。二、关于原告工作年限、平均工资及可得赔偿金的核算。原告主张从2013年12月入职被告，但被告凡美家电服务部成立于2014年7月10日，被告美凡公司成立于2014年11月27日。原告不能举证证明陈诚经营的长沙市雨花区凡美家电服务部和长沙市雨花区美凡家电维修部与被告存在关联关系，故对原告2013年12月入职被告的主张本院不予采纳。原告的工作年限应当从2015年2月1日原告与被告美凡公司签订《劳动合同书》开始，计算至2018年8月10日原告实际离职之日止，工作年限超过3年6个月。关于原告的平均工资，根据2016年6月至2017年7月和2017年8月至2018年7月两个不同阶段的工资情况对比，表格中后一时间段中所有人的工资相比前一时间段均大幅度下降，因此本院采纳原告陈述，以2016年6月至2017年7月期间的工资作为计算平均工资的依据，以2017年8月至2018年7月的工资作为计算基本工资的依据。故原告的月平均工资为7235.8元。对于赔偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的相关规定，原告可得的赔偿金为49616元（6202元/月×4月×2），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。三、关于被告拖欠的工资。根据被告的工资汇总表显示，原告在2018年7月的工资未领，实发工资为1165元，本院予以认可。原告工作至2018年8月10日，故被告还应当支付2018年8月1日至8月10日的工资。被告在此期间的工资应当按照基本工资计算，即2017年8月至2018年7月期间平均工资计算，为1165.52元（2535元/月÷21.7天×10天）。故被告应当支付原告2018年7月和8月的工资2330.52元（1165元+1165.52元）。对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南美凡电器销售服务有限公司、长沙市雨花区凡美家电服务部于本判决生效之日起5日内向原告谢良红支付赔偿金49616元；二、被告湖南美凡电器销售服务有限公司、长沙市雨花区凡美家电服务部于本判决生效之日起5日内向原告谢良红支付工资2330.52元；三、驳回原告谢良红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告湖南美凡电器销售服务有限公司、长沙市雨花区凡美家电服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一八年十一月二十九日书记员 曾佳洁