wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1835号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张志强，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地四川省，暂住本市宝山区。辩护人袁绍国，上海市浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)427号指控被告人张志强犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人张志强及其辩护人袁绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人张志强于2018年5月13日13时许，携带老虎钳等作案工具，至本市宝山区宝杨路3184弄小区，钻窗进入该小区25号603室被害人朱某家中，行窃未果；钻窗进入该小区22号502室被害人邹某家中，窃得人民币约200元(以下币种均为人民币)、貔貅翡翠挂件一块、仿冒百达翡丽手表一块、苹果笔记本电脑一台、黄金方形戒指一枚等物品，后将苹果笔记本电脑等物品销赃得利。经鉴定，上述貔貅翡翠挂件一块、仿冒百达翡丽手表一块、苹果牌笔记本电脑一台价值共计7,000元。被告人张志强于2018年5月15日11时许，至本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室，采用破坏防盗窗栅的方式，钻窗进入被害人郁某、高某某家中，窃得苹果ipad2平板电脑一台，价值250元。公诉机关以被害人陈述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据，指控被告人张志强的入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定追究被告人张志强的刑事责任。被告人张志强对指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人袁绍国提出被告人张志强到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经审理查明：被告人张志强于2018年5月13日13时许，携带老虎钳等作案工具，至本市宝山区宝杨路3184弄小区，用手破坏防盗窗栅后钻窗进入该小区25号603室被害人朱某家中，行窃未果；用老虎钳破坏防盗窗栅后钻窗进入该小区22号502室被害人邹某家中，窃得现金200元、貔貅翡翠挂件一件(价值3500元)、仿冒百达翡丽手表一块(价值300元)、苹果牌笔记本电脑一台(价值3200元)及黄金方形戒指一枚等物品，后将苹果牌笔记本电脑销赃给刘某，得款2300元。被告人张志强于2018年5月15日11时许，至本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室，采用破坏防盗窗栅的方式，钻窗进入被害人郁某、高某某家中，窃得苹果ipad2平板电脑一台(价值250元)。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证明：1．被害人朱某的陈述证实，2018年5月13日，其回到家中发现室内被翻动。2．被害人邹某的陈述证实，2018年5月13日14时许，其回到家中发现失窃，经清点，遗失200元现金、一个黄金福字方戒、一个翡翠貔貅挂件、一台苹果笔记本电脑、一块百达翡丽手表。3．被害人郁某、高某某的陈述及照片证实，2018年5月15日17时许，郁某回到家中发现家中被窃，失窃了现金、ipad2一台等物，扣押的ipad中有其一家三口的合照。4．证人刘某的证言及辨认笔录证实，2018年5月13日21时许，被告人张志强至其位于岚皋路XXX号的店内，将一台银白色苹果笔记本电脑以2300元的价钱卖给其。5．上海市公安局宝山分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还物品清单证实，民警依法对上海市宝山区乾溪新村XXX弄XXX号XXX室，从被告人张志强处扣押菩萨翡翠挂件一个、貔貅翡翠挂件一块、银色苹果ipad一台、黑色上衣一件、黑色短袖上衣一件、百达翡丽手表一块、戒指一枚；其中貔貅翡翠挂件一块、手表一块已发还被害人邹某；银色苹果ipad一台已发还被害人高某某。6．宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，翡翠挂件一件、百达翡丽手表(仿冒)、苹果笔记本电脑一台价值共计7000元；ipad232G一部价值250元。7．上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片及上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的工作情况证实，案发后民警依法对三处失窃地点进行现场勘验，分别提取足印。8．上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、上海顾村物业管理有限公司提供的光盘及民警制作的视频截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，案发当日中午，被告人张志强出现在泰和路3643弄小区，并从61号进出，后逃离现场。9．上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的工作情况证实，被告人张志强于2018年5月18日被抓获。10．刑事判决书证实被告人的犯罪前科。11．被告人张志强的在案供述，其于2018年5月13日至宝杨路3184弄小区内两户人家行窃，其中一处未窃得财物，一处窃得一部苹果笔记本电脑、一枚黄金方形戒指、一个玉佩吊坠、一块手表及200元左右现金，后将电脑销赃得款2500元、将黄金方戒销赃得款2000元。本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张志强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志强到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张志强积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币三千四百元发还被害人邹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳人民陪审员  朱 燕人民陪审员  周月霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。......第六十七条......被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6705号原告魏君高，男，汉族，1986年10月28日生，被告黄金富，男，壮族，1984年3月24日生，本院在审理原告魏君高与被告黄金富民间借贷纠纷一案中，原告魏君高于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏君高撤诉。本案受理费204元，由原告承担。审判员 刘 洪 印二〇一八年十一月二十八日书记员 肖冰（兼）
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7078号原告：殷国军，男，1978年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：莫立峰，男，1968年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告殷国军与被告莫立峰健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一八年十一月九日书 记 员  张诗坤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3513号罪犯赵亚洲，男，1988年5月4日出生，德昂族，出生地云南省，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：云南省德宏州潞西市。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0306刑初3698号刑事判决，以被告人赵亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省英德监狱因罪犯赵亚洲在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务。罪犯赵亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵亚洲能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内累计1454分，折换成表扬2个，剩余考核分254分；2017年7月1日前累计扣分2分，2017年7月1日后累计扣分18分。罪犯赵亚洲财产刑已部分履行。罪犯赵亚洲户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯赵亚洲符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯赵亚洲确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯赵亚洲原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵亚洲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年8月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0120刑初423号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人邓盛勇，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区。2010年10月29日因犯贩卖毒品罪本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月9日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检二部刑诉﹝2018﹞306号起诉书指控被告人邓盛勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控:2018年10月9日15时许，被告人邓盛勇在重庆市璧山区青杠街道青柳二街51号附近，以人民币150元的价格将一包冰毒和一颗麻古贩卖给吸毒人员王某，交易完成后，邓盛勇和王某被民警当场抓获，民警将王某从邓盛勇处购买的一包冰毒疑似物和一颗麻古疑似物进行扣押，随后民警邓盛勇租住的重庆市璧山区的房间内查获三包冰毒疑似物和八包麻古疑似物。在经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某从邓盛勇处购买的冰毒疑似物和麻古疑似物，以及民警从邓盛勇租住屋内查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。经称量，王某从邓盛勇处购买的冰毒疑似物和麻古疑似物共计0.25克，民警从邓盛勇租住屋内查获的冰毒疑似物和麻古疑似物共计1.63克。2018年10月9日，公安机关将被告人邓盛勇抓获，邓盛勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人邓盛勇明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓盛勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再实施毒品犯罪，系毒品再犯；同时，邓盛勇到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人邓盛勇判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人邓盛勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓盛勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓盛勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月9日起至2019年10月8日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳。）二、已被公安机关扣押的毒品予以没收,作案工具金色VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一八年十一月十五日书记员  陈 庆
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1905号申请执行人：张家虎，男，1975年10月1日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：石之兵，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄传菊，女，1973年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初2209号民事调解书，于2018年11月30日向被执行人石之兵、黄传菊发出执行通知书，因被执行人石之兵、黄传菊在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人石之兵、黄传菊银行存款420000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十一月三十日书记员  聂文乐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民申15号再审申请人（一审被告）：刘啸吟，男，1989年8月28日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告）：王增玉，男，1974年2月19日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘啸吟与被申请人王增玉买卖合同纠纷一案，不服（2017）鲁0105民初1106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘啸吟认为：一审判决认定事实不清，2015年至2016年期间，我在案外人康照成经营的饭店打工，负责采购青菜等物品。我从被申请人王增玉购买的价值20366元青菜全部用于案外人康照成所经营的饭店，该欠款应由康照成负责偿还。为此，请求撤销本院（2017）鲁0105民初1106号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。被申请人王增玉未提交意见。本院经审查认为，刘啸吟再审期间提交的案外人康照成与山东隆鑫商业运营管理有限公司的商铺租赁合同，不能证明与本案有直接法律关系，其再审请求没有事实根据和法律依据。综上，刘啸吟的再审请求，理由不能成立，本院审查不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘啸吟的再审申请。审判长 张 军审判员 王 勇审判员 马伯慧二〇一八年十一月二日书记员 张 楠
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执异78号 案外人：张才春，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李昌菊（案外人妻子），女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省珙县，特别授权代理。 申请执行人：杨光琼，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省。 被执行人：张才彬，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行申请执行人杨光琼与被执行人张才彬借贷合同纠纷一案中，于2018年7月16日作出（2018）川1527执419号执行裁定：查封被执行人张才彬名下坐落于四川省筠连县高坎乡街村的房屋一幢[房屋产权证号：0××c7658，土地证号：（2002）6**]。案外人张才春对此不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对案外人张才春的申请进行审查，现已审查终结。 案外人张才春称，筠连县法院在执行（2018）川1527执419号案件过程中，对属于案外人张才春所有的房屋进行了查封。该查封房屋系2009年5月被执行人张才彬以1360××元的价格卖给案外人。因双方系亲兄弟关系，且该房屋产权证被张才彬用于银行抵押贷款，故一直未办理过户手续。直至2018年6月，张才彬才结清该房屋的银行贷款，拿出该房屋的相关产权证书。因案外人在外务工，故安排儿子张大林办理相关过户手续，并要求张才彬将该房屋产权过户在张大林名下。案外人已经完善了办理过户登记前的各项手续，并缴清了各项税款，但其后该房屋被法院查封。该房屋系案外人张才春的合法财产，（2018）川1527执419号执行裁定的内容侵犯了案外人张才春的合法权益，请法院依法予以撤销。 案外人张才春为证明其主张，向本院提交了以下证据：张才春、张才彬出具的《情况说明》一份、筠连县高坎乡五星村民委员会出具的《证明》一份；租房人张信怀、李杰出具的《证明》一份；邻居陶友均、郑如川等五人出具的《证明》一份；张才彬《税收完税证明》两份；张大林《税收完税证明》一份；《四川增值税普通发票》两份；《四川能投筠连电力有限公司电费结算单》十八份。 本院查明，2012年5月4日，邹权修因生意周转缺乏资金向申请执行人杨光琼借款10××0××元，李宗林、杨光彩、张才彬为该笔借款提供连带责任保证。借款后，因邹权修未按约还本付息，担保人李宗林、杨光彩、张才彬也未承担担保责任，申请执行人杨光琼催收无果，遂向本院提起诉讼。 2017年9月24日，本院以（2017）川1527民初813号民事判决书判决：一、被告邹权修于本判决生效后十日内偿还原告杨光琼借款本金10××0××元及利息10××0××元；二、被告李宗林、张才彬、杨光彩对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权向被告邹权修追偿。 因邹权修、李宗林、张才彬、杨光彩未履行生效判决确定的义务，2018年5月2日，杨光琼向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年7月16日以（2018）川1527执419号执行裁定书，依法对被执行人张才彬名下坐落于四川省筠连县高坎乡街村的房屋一幢[房屋产权证号：0××c7658，土地证号：（2002）6**]，进行了查封。查封后，案外人张才春向本院提出执行异议。 另查明：1.本院查封的位于四川省筠连县高坎乡街村的房屋一幢房屋产权证号为：筠房权证高坎乡字第××c7658号，房屋登记所有权人为张才彬，权属性质为国有。2018年6月15日，被执行人张才彬在四川省筠连县地方税务局缴纳旧房转让土地增值税、销售不动产增值税等税费，四川省筠连县地方税务局向其出具《税收完税证明》两份。 2.张大林系案外人张才春之子，2018年6月15日，张大林通过四川省筠连县地方税务局代开了增值税发票两份，其中非住房（筠房权证高坎乡字第××c7658号）价税金额合计960××元，其他住房（筠房权证高坎乡字第××c7658号）价税金额合计220××0元；同日张大林在四川省筠连县地方税务局缴纳房屋买卖契税、印花税，四川省筠连县地方税务局向其出具《税收完税证明》一份。案外人张才春提供的《四川能投筠连电力有限公司电费结算单》中，均记载户名为张才春、户号为8131727、地址为五星街村。 本院认为，本案的争议焦点是案外人张才春是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”结合本案案情来看，案外人所提交的电费结算单据中所记载的户名、户号、地址不能证明房屋产权问题，也不能准确固定为本案诉争房屋所在地，无法证实案外人张才春是案涉房屋所有权人，不能排除法院对案涉房屋的强制执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条第（一）项即明确规定，应在人民法院查封之前签订书面买卖合同，本案中，从案外人所提供的说明人为张才春、张才彬的《情况说明》来看，张才春、张才彬对房屋买卖是采取口头协商的方式，不符合上述条文中应签订书面合同的规定。另，从案外人提交的《执行异议申请书》来看，其是明知被查封房屋被张才彬用于向银行抵押贷款，不能办理过户转移登记的，由此产生相应的法律风险，案外人亦应承担，故本院对登记在被执行人张才彬名下的房屋采取查封并无不当，案外人以支付房屋价款并占用涉案房屋为由，要求解除查封的理由于法无据。 综上，案外人请求解除对案涉房屋的查封措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张才春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  伍崇辉 审判员  吴 永 审判员  王纯华 二〇一八年十一月二日 书记员  周光鸿
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执1232号之二申请执行人，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址，廊坊市广阳区新华路**。法定代表人：张根群，该公司总经理。被执行人，白明月，女，1963年2月25日出生，现住山西省临汾市尧都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被执行人白明月追偿权纠纷一案，本院(2015)固民初字第2524民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付451665.18元,缴纳执行费6675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有位于解放××经委楼西××单元××号房××套，因此房屋是被执行人白明月与案外人刘力田共有，且为唯一住房，申请执行人同意不对被执行人的名下房产予以处置。查找到被执行人名下有车牌号晋Ｌ×××**华骏牌车辆一部；车牌号晋Ｌ×××**东风牌车辆一部；车牌号晋Ｌ×××**东风日产车辆一部。现已全部查封，因无法找到被执行人名下车辆，故无法进行控制。三、2018年11月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2，2018年11月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人，同时，向被执行人居住地周边群众了解调查被执行人的情况。五、2018年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到其他财产。六、2018年10月25日本院依法将被执行人刘艳君限制高消费并同时纳入失信被执行人名单。七、2018年12月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的451665.18元，已执行0元，剩余标的451665.18元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十一月二十日书 记 员  张建华
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2168号 原告：袁金龙，男，1965年4月9日出生，汉族，住双辽市。 被告：魏小华，女，1978年8月2日出生，汉族，住双辽市。 原告袁金龙与被告魏小华不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁金龙、被告魏小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁金龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利3586.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日经原、被告自愿协商。被告将新林业家园小区内A区十一号楼三单元302室以每平方米2200元的价格出售给原告。此楼在交易时被告自称面积为94.69平方米。原告按照被告所称的94.69平方米支付楼款，并已全部交付。事后原告得知涉案房屋的实际面积为93.06平方米。原告事后多次找被告返还多交付的1.63平方米购楼款3586元。被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请求法院保护原告的合法权益不受侵害。 魏小华辩称，我将林业小区A区11号楼三单元302室卖给袁金龙，起诉状上面写的是94.69平方米，但是购楼时候，收据上面写的就是94.69平方米，我购买房屋的时候有收据，以李春丽的名义买的房屋，房子使用面积不是94.69平方米，将多余的平钱退给了李春丽，所以现在这个钱我不能退给原告，因为这个钱我也没有收到，多次要求我返还，我不是拒不返还，我答应原告协助去管李春丽要钱。当时原告知道开发商将钱退还，没有去管李春丽要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，协议书，购房款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，涉案房屋的所有权证书，本院认为，所有权证书虽然是否复印件，但是其上加盖有双辽市房地产交易处档案室专用章，故本院对此证予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：袁金龙要求魏小华返还不当得利3586.00元的诉讼请求是否合理应否予以支持。袁金龙与魏小华基于房屋买卖签订协议书，协议书中就房屋所有权的移转以及价款的支付进行了约定，故二人签订的协议书是买卖合同。因该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规及公序良俗，二人之间的买卖合同成立并生效。生效的合同对缔约双份均有约束力，二人在合同中约定：“面积94.69平方米卖给乙方（袁金龙），每平方米2200.00元，总房款208,318.00元”，即房屋价款是根据合同约定的计算方式得来的。现涉案房屋的实际面积为93.06平方米，按照双方约定的计算方式，房屋的价款应为204,732.00元，与袁金龙实际交付魏小华的房屋价款相差3586.00元。上述房屋价款的差额并不在买卖合同约定给付的范围内，故魏小华的接受3586.00元的给付没有法律依据，而袁金龙受有损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本院认为，魏小华应当返还3586.00元。 综上所述，魏小华接受3586.00元没有法律依据，而袁金龙因此遭受损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告魏小华于判决生效后三日内返还原告袁金龙3586.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告魏小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  张 浩 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张志强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6363号罪犯孙婷，女，1992年10月28日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2014年6月12日作出（2014）天少刑初字第24号刑事判决，认定被告人孙婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年1月29日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2014年7月4日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9431号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月29日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯孙婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙婷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙婷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙婷减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1240号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘某1，男，1959年10月5日生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住本市宝山区。辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。被告人刘某2，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2018]367号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯开设赌场罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人宋相林、被告人刘某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年4月27日起，被告人刘某1伙同戴某某(另案处理)、季旺(在逃)在本市交通路XXX号“甘泉德必易园”A楼115室开设现场“百家乐”赌场。被告人刘某2受雇担任“牌房”工作人员。同年5月17日晚，公安机关至上述地点检查，查获涉赌人员约百人，缴获账本2本、赌资现金人民币5900元、POS机4台(当日赌资刷卡记录人民币24.6万元)以及筹码、扑克牌等赌博用具。2018年1月8日、3月2日，被告人刘某2、刘某1分别被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某某、沈某、王某1、于某某、王某2、胡1、胡某2、曹某某、夏某某、丁某某、徐某等人的证言，辨认笔录，赌场现场照片，扣押决定书、扣押清单、系统导出商户基本信息、系统导出商户交易明细，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关的接报回执单、工作情况、抓获经过、羁押证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、刘某2共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某1、刘某2到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。辩护人提出，被告人刘某1无前科、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2020年1月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人刘某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年1月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赌博用具、赌资和违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一八年十一月二十九日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4393号 罪犯丁炳雄，男，1973年8月26日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)崇刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人丁炳雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年4月14日起至2027年4月13日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年10月11日以（2018）中狱减字第844号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丁炳雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯丁炳雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯丁炳雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2018年6月获奖励分91.39分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁炳雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯丁炳雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丁炳雄减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年十一月八日 法官助理李玲 书记员 邱方力
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1526号 原告朝阳市某区农村信用合作联社,住所地朝阳市双塔区长江路三段**。 法定代表人：魏某某。 委托诉讼代理人杨某某。 被告凌源市某商贸有限公司。 法定代表人：景某某。 被告凌源市某景商贸有限公司。 法定代表人：孟某某。 原告朝阳市某区农村信用合作联社与被告凌源市某商贸有限公司、凌源市某景商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朝阳市某区农村信用合作联社诉称，被告凌源市某商贸有限公司于2016年4月29日从我社借款98万元，借款期限为2年，年利率为11.16%，此笔借款为保证担保贷款，由被告凌源市某景商贸有限公司为此笔贷款作保证担保。借款到期后我社多次向被告凌源市某商贸有限公司催要，被告于2016年12月21日前仅偿还了借款利息7,667.35元，本金98万元及剩余利息至今未偿还。所以现向法院起诉，请求被告凌源市某商贸有限公司立即偿还借款本金98万元及至借款还清之日止的利息，承担违约责任及一切诉讼费用，要求被告凌源市某景商贸有限公司承担连带保证责任。 本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告住所地等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的二被告的住所地不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所地和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费13,600元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  朱晓琨 二〇一八年十一月九日 书记员  崔海松
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执1742号之四 申请执行人：四川阆中商业银行股份有限公司。 住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：蒲中华，系该公司董事长。 委托代理人：何俊奇，系该公司博树支行行长。 被执行人蒲国兵，男，生于1964年8月10日，住，住阆中市/div> 本院在执行四川阆中商业银行股份有限公司与蒲国兵金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人蒲国兵纳入失信被执行人名单，同时对蒲国兵予以了限制高消费，本案申请执行标的为2，012.97元，已执行到位金额2，012.97元，且经我院多次查询，未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李 潇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初2114号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站**乐园里**，统一社会信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，该行行长。委托代理人肖棣元，系辽宁睿川律师事务所律师。委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。被告王志磊,男,1989年7月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告孟宏，女，1986年1月24日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告王志磊、孟宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖棣元、乔远志到庭参加了诉讼，被告王志磊、孟宏经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金52659.45元及利息1971.21元（截止2015年5月21日），以及2015年5月22日至借款本金偿还完毕期间的利息、罚息；二、请求依法判令原告对被告王志磊名下的抵押物享有优先受偿权。三、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2012年8月22日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向二被告发放贷款人民币91000元，借款期限60个月，自2012年8月22日至2017年2月22日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用贷款所购买的比亚迪小型轿车提供抵押担保，并于2012年8月21日在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。2012年8月22日，原告按合同约定借款91000元给二被告，二被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，二被告仍欠借款本金52659.45元及利息、罚息17659.04元未付，构成违约。原告诉至法院，要求按原告诉讼请求判决二被告承担偿还责任，并要求对抵押车辆行使优先受偿权。被告王志磊未作答辩。被告孟宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向二被告发放贷款人民币91000元，借款期限60个月，自2012年8月22日至2017年2月22日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用贷款所购买的比亚迪小型轿车提供抵押担保，并于2012年8月21日在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。2012年8月22日，原告按合同约定借款91000元给二被告，二被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，二被告仍欠借款本金52659.45元及利息、罚息17659.04元未付。本院认为：原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，二被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，二被告违约，原告要求二被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。二被告用被告王志磊所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。关于原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，因合同期限已届满，无需解除。关于原告提出的律师费2000元，因原告只提供了律师服务收费标准，未提供交纳律师费用的收款收据，本院不予支持。关于原告提出为实现债权、抵押权所发生的评估费、拍卖费等，属未发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志磊、孟宏共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金52659.45元。二、被告王志磊、孟宏共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行2018年10月21日以前拖欠的借款利息、罚息17695.04元；被告王志磊、孟宏共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行2018年10月21日以后的利息和罚息，时间从2018年10月22日起至借款本金付清时止，按合同约定计息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行可就依法处置二被告用被告王志磊所有的用于借款抵押担保车牌号码为辽Ｈ×××**的比亚迪轿车所得价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、公告费260元由被告王志磊、孟宏承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孙振武二〇一八年十一月二十四日书记员  张子恒
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1282刑初245号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李自虎（乳名“燕山”）,男，汉族，1972年6月23日出生，小学文化，务农，安徽省界首市人，住安徽省界首市。因无证驾驶机动车,于2018年5月9日被界首市公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月5日被界首市公安局取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人李自虎犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人李自虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2018年5月9日5时许，被告人李自虎无证驾驶未入户的“跃进”牌三轮摩托车,沿界首市X017县道自西向东行驶至4KM＋320M处时,与对向行驶的被害人梁某驾驶的“绿佳”牌两轮电动车发生交通事故，致梁某受伤，两车受损，李自虎明知他人报警，在现场等候处理。梁某经抢救无效于当日死亡。同年5月15日,经界首市公安司法鉴定中心鉴定,梁某因车祸过程中头胸及下肢受外力作用致蛛网膜下腔出血、左下肺挫伤、左侧肋骨骨折、下肢离断，继而形成失血性休克、呼吸循环衰竭而死亡。同年5月22日,经界首市交管大队认定，李自虎负事故全部责任。同年5月31日，被告人李自虎与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被告人李自虎赔偿被害人近亲属经济损失290000元，被害人近亲属表示对被告人李自虎谅解。 为证实指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人李自虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李自虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，公诉机关委托界首市司法局对被告人李自虎进行社区影响评估，界首市司法局提出了被告人李自虎符合社区矫正条件的评估意见。 上述事实，被告人李自虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、入院记录、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人梁飞、王某等人的证言；界首市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；界首市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李自虎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自虎无证驾驶无机动车，发生重大事故，予以从重处罚；被告人李自虎明知他人报警，而在现场等候处理，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚，根据被告人李自虎的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李自虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季守方 二〇一八年十一月三十日 书记员  牛晨月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8133号原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行,住所地长沙市岳麓区枫林三路**城郊涉外桃园******。负责人曾炳元，行长。委托代理人赵野，北京市长安律师事务所律师。被告郑和平，女，1953年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告郑学，男，1980年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告邹嫦，女，1982年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行诉被告郑和平、郑学、邹嫦金融借款合同纠纷一案中，原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行撤回起诉。本案案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行承担。审 判 长  谢 澍人民陪审员  赵云亭人民陪审员  王建芝二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴芊芊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2750号之二申请执行人：重庆鹏锦物资有限公司。被执行人：重庆林坤物资有限公司。被执行人：任云东，男。申请执行人重庆鹏锦物资有限公司与被执行人重庆林坤物资有限公司、任云东买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2018年1月18日作出的(2017)渝0107民初25602号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆林坤物资有限公司、任云东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆鹏锦物资有限公司于2018年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为1115719.00元。本案在执行中，经查询车管信息，发现被执行人任云东名下登记有车辆，本院已依法予以查封，但该车辆现下落不明，暂不具备处置条件。经查询被执行人银行信息，发现被执行人任云东在重庆农村商业银行账户中有存款30216.96元，本院已依法予以冻结、扣划，但不足以清偿本案执行案款。经查询房管、社保、保险等信息，未发现被执行人重庆林坤物资有限公司、任云东有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。申请执行人对此知情，申请本院终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年11月30日，已执行到位案款金额30216.96元，被执行人重庆林坤物资有限公司、任云东尚欠申请执行人重庆鹏锦物资有限公司执行案款1085502.04元；应向本院缴纳执行费10418.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初25602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年十一月三十日书记员 廖胤霖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17427号原告：陆小平，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘学文，北京市常鸿律师事务所律师。被告：洪芳，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陆小平与被告洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学文、被告洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金556,800元；2.请求判令被告支付滞纳金16,704元(每日按照借款金额的千分之一计算,计算30日)；3.请求判令被告支付借款金额20%的违约金111,360元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即归还借款本金556,800元；2.请求判令被告支付滞纳金，以556,800元为基数，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款。2017年6月30日，双方签订借款协议，约定借款556,800元，还款期限8月14日。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。之后，被告未还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：借款协议、工商银行电子回单。被告洪芳辩称：对借款事实无异议。借款本金和利息都没有支付过，利息、还款期限希望和原告协商解决。被告洪芳未向法院提供证据材料。审理中，被告对原告的证据进行了质证，对真实性均无异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告为甲方与被告为乙方签订了《借款协议》一份，该协议约定，乙方向甲方借款556,800元；承诺该借款专用于上海亚领体育健身有限公司支付ZETNESS郑多燕中国一号店(长宁区紫云西路XXX号)积欠之电费；本借款为无息借款，借款期限为自借款到账之日起45天，即乙方承诺在2017年8月14日前一次性归还该笔借款；若乙方到期未能归还借款，则每延迟一天，按照借款金额的千分之一支付滞纳金。延迟超过30天，则视同乙方违约，甲方有权要求乙方一次性付清借款及滞纳金，并支付借款金额的20%作为违约赔偿。同日，原告通过工商银行以转账方式向被告交付借款556,800元。借款期届满被告未归还原告借款。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表达且未违反法律法规，应属合法有效，合同条款对各方具有约束力，各方均应恪守。原告按约发放了贷款后，已完成出借方的主要义务，被告应按时归还借款本金。现被告在还款期限内未按约向原告归还借款，构成违约。原告要求被告偿付借款本息以及自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。现原告将逾期利息调整为按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告洪芳于本判决生效之日起十日内归还原告陆小平借款本金556,800元；二、被告洪芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陆小平逾期利息(以556,800元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,648.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5,324.30元，由被告洪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十一月二十六日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2442号之一申请执行人程增祥，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人宋恒文，男，1981年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初37号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告宋恒文赔偿原告程增祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、康复器具费共计598796.58元，已付53207.55元，余款545589.03元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告程增祥的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。执行中，本案查封了被执行人在邳州市徐连客运专线工程建设指挥部的房屋拆迁补偿款。案外人宋端明、王之英对上述查封已向本院提出执行异议及执行异议之诉，正在审查裁决中。本案暂未发现有其他财产可供执行。现申请执行人表示同意与被执行人协商处理，再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2442号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十一月二十四日书记员 张苗苗
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2018)湘0681民督22号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：汪水红，系该公司员工。被申请人：杨曙光，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请支付令称，2017年6月21日、22被申请人与申请人签署一份借款合同，约定借款100000元整，年利率12.213%，期限12个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2018年11月7日结欠本金100000元，利息12000元。申请人同时提供了放款确认书、身份证、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币112000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人杨曙光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币112000元。申请费847元，由被申请人负担。被申请人杨扩军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹满意二〇一八年十一月二十六日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的。债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执439号申请执行人宗淑珍，女，1958年11月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北风和日丽服饰有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园。法定代表人陈晓鹏，公司总经理。被执行人陈晓鹏，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县，关于申请执行人宗淑珍与被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月17日立案执行。本院在执行宗淑珍与湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日向被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏发出执行通知书，责令被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏应向申请执行人偿还借款500,000.00元，利息169,333.00元;承担本案受理费10,720.00元、财产保全费4,070.00元，申请执行费9,093.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为698,913.00元。本院认为，被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏现暂无可供执行的财产，且申请执行人宗淑珍亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏的财产线索，申请执行人宗淑珍可持裁定书重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初1324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一八年十一月九日书记员 皮 军
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9329号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洋洋，女，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：王瑞臣，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告王瑞臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十一月五日法官助理艾世尧书记员王国峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1947号申请执行人：魏利民，男，1962年8月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：戴济平，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：黄协良，男，1964年9月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人魏利民与被执行人黄协良民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1843号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄协良应支付魏利民借款2200000元及利息，违约金100000元，承担诉讼费用19200元（魏利民垫付）。因黄协良未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人魏利民的申请，本院于2017年9月1日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但黄协良未予履行。执行过程中，申请执行人魏利民于2018年12月26日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人黄协良的执行请求。本院认为，申请执行人魏利民申请撤销对被执行人黄协良的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0205执1947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  卢凤生二〇一八年十一月二十六日书记员  钱满新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21594号之一原告：顾大伟，男，1984年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：罗峰，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾大伟诉被告罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗峰现址不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐国清审 判 员  管玉洁人民陪审员  袁仙花二〇一八年十一月二十日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨朝均，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):谢道成，男，1966年2月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。一审第三人：赤水市官渡镇和平村村民委员会。住所地：贵州省赤水市官渡镇和平村。负责人：袁东霞，该村委会主任。再审申请人杨朝均因与被申请人谢道成及一审第三人赤水市官渡镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨朝均申请再审称，《遗约》应是无效的，一、二审法院以《遗约》作为认定案件事实的依据错误。《遗约》只有杨朝均本人签字，其家庭成员没有签字，故《遗约》应为无效；从字面来看，《遗约》就是遗嘱，遗嘱应在遗嘱人死亡后才生效，故《遗约》效力待定，尚未发生效力；若《遗约》理解为买卖合同，则双方契约约定将土地买卖违反了法律的禁止性规定，应为无效；《契约》未约定具体的年限，则应是无期的，这违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应为无效；根据《契约》第四条的约定，谢道成对其土地只有管理权，不享有承包经营权和所有权。据此，杨朝均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。杨朝均于申请再审阶段，提交了《契约》《遗约》《土地承包合同书》等证据。其中，《契约》《遗约》于一审时已提交过，《土地承包合同书》、《自留山登记表》《户口登记册》《土地登记审批表》等证据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，在形式上均不属于新证据的范畴，且载明的内容不足以证明其主张。帐户明细查询单仅有2017年10月17日有一笔319.62元的央补综合直补，无法证明款项的具体用途，且仅凭该笔款项并不足以证明案涉土地近三年来系由杨朝均领取有关农业补助；赤水市官渡派出所、萃华社区居委会、和平村村民委员会出具的《证明》仅是杨朝均身份相关信息的证据，与本案主要事实并无关联；和平村村委会2018年9月14日出具的《证明》及杨奎、王清华等人的书面证言不属于新证据的范畴，且上述证据均系书面证人证言，未经一、二审庭审举证质证，其真实性待定，又无其他证据加以佐证，不足以推翻《遗约》等证据；（2018）黔0330行初90号行政裁定书并未推翻一、二审判决认定的事实。综上，杨朝均提交的上述证据均不足以证明其主张，对此申请再审理由，本院不予支持。关于事实认定的问题。虽然案涉《遗约》名称不同于一般的转让合同名称，但根据《遗约》载明的内容可知，系对案涉土地的有偿转让，并非涉及到遗嘱问题，故杨朝均以《遗约》名称为由主张其为遗嘱，无事实与法律依据。农村土地承包经营是以户为单位进行，而杨朝均在签订《遗约》时系案涉土地承包经营户的户主，其代表家庭对土地进行流转，并未违反法律规定，现杨朝均以其家庭成员未签字为由，主张《遗约》无效，于法无据。根据《遗约》的约定及杨朝均向谢道成出具的收条所载明的“有偿转让”等内容，证明杨朝均将其承包的责任田土有偿转让给谢道成，双方属于转让关系。而农村土地系集体所有，一般所说的转让应是对土地承包经营权的转让，杨朝均对案涉土地的原有权利亦是土地承包经营权。故一、二审法院认定《遗约》系对案涉土地承包经营权的转让，并无不当。虽《遗约》未约定具体的年限，但该情形并不违反法律、行政法规的禁止性规定，杨朝均以未约定具体年限为由主张《遗约》无效，亦无法律依据。《遗约》是双方协商一致的结果，有双方的签字确认，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，且发包方赤水市官渡镇和平村委会亦在《遗约》上签章予以同意，故案涉土地承包经营权的转让是征得了发包方的同意，属于合法有效的转让。同时，发包方赤水市官渡镇和平村委会亦另行与谢道成签订了《土地承包合同》，由人民政府向谢道成颁发了土地承包经营权证，确认了谢道成取得案涉土地承包经营权。故一、二审认定案涉土地承包经营权归谢道成所有，并无不当。此外，《契约》属房屋买卖关系，与本案不属于同一法律关系，一审法院告知杨朝均可另案主张权利，在本案中不予审理，亦无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，杨朝均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨朝均的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十一月二十六日书记员 施 艳
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初520号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人熊永国（绰号“猪乸国”），男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，广东省高州市人，住高州市。2016年因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2017年5月9日刑满释放。2009年至2017年期间多次因吸毒被处以行政拘留及强制隔离戒毒。2018年7月25日因吸毒被高州市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人熊永国犯容留他人吸毒罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人熊永国到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：一、2018年6月5日下午，被告人熊永国容留梁某在其位于高州市安某二巷的家中注射毒品海洛因。二、2018年6月10日和6月15日，被告人熊永国容留钟某在其位于高州市安某二巷的家中注射毒品海洛因。另查明：2016年因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2017年5月9日刑满释放。2018年7月25日因吸毒被高州市公安局强制隔离戒毒二年，期间，主动向管教交代其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人熊永国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊永国无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人熊永国的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。公诉机关提出被告人熊永国属累犯，依法应当从重处罚的意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出被告人熊永国具有自首情节的意见，经查：被告人熊永国因吸毒被抓获后，主动交代侦查机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，本院予以采纳，依法可以对被告人熊永国从轻或者减轻处罚。被告人熊永国请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人熊永国的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊永国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年7月3日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明辉二〇一八年十一月十二日书记员  杨 雪速录员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781财保18号申请人:铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。被申请人:姜殿军，男，1968年5月4日出生，住址铁力市。申请人铁力市农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜殿军大豆玉米种植补贴予以冻结。申请人铁力市农村信用合作联社提供现金担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人姜殿军在铁力市农村信用合作联社第三储蓄所大豆玉米种植补贴款，期限为一年。案件申请费105元，由铁力市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜伟二〇一八年十一月二十一日书记员  李龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民特639号申请人：窦菊珍，女，1946年2月24日出生，回族，北京自来水公司退休职工，户籍所在地北京市朝阳区。申请人：孙琦，男，1970年2月23日出生，回族，中国邮政物流公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。申请人：孙颖，女，1974年10月28日出生，回族，北京市世源汽车贸易有限公司出纳，户籍所在地北京市东城区。本院于2018年11月22日立案受理申请人窦菊珍与孙琦、孙颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人窦菊珍、孙琦、孙颖因继承纠纷，于2018年11月13日经北京市朝阳区香河园街道柳芳南里社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、登记在被继承人孙某某名下的位于北京市朝阳区柳芳南里某号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第某号）房屋的所有权由窦菊珍一人继承并所有。孙琦自愿放弃上述房屋的继承权，孙颖自愿放弃上述房屋的继承权。二、双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人窦菊珍与孙琦、孙颖于2018年11月13日经北京市朝阳区香河园街道柳芳南里社区人民调解委员会主持调解达成的香河园街道柳芳南里调字（2018）002号《人民调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 柯 岩二〇一八年十一月二十二日书记员 王贺情
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈斌，男，汉族，1968年11月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加了庭审，被告陈斌经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、借款本金29951.08元；2、截至2014年12月23日的零售利息10290.16元,滞纳金9014.94元,杂费18元,现金利息3272.86元,取现手续费40元，以上暂计为52587.04元；3、支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算];二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陈斌未答辩。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××69的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2014年12月23日欠付原告借款本金29951.08元、零售利息10290.16元、滞纳金9014.94元、杂费18元、现金利息3272.86元、取现手续费40元。 庭审中,原告表示，本案的杂费是被告申请的短信宝产生的费用，关于此项费用在《中信银行借记卡增值服务》中信银行个人金融短信通服务第三条中有约定，中信银行按每部手机3元/月手续手续费，被告使用了6个月的短信宝增值服务，本案产生了18元的杂费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2014年12月23日，其卡号62×××69的信用卡项下所欠应还款额为本金29951.08元、零售利息10290.16元、滞纳金9014.94元、现金利息3272.86元、取现手续费40元，杂费18元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费、滞纳金、杂费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2014年12月23日欠付的本金29951.08元、零售利息10290.16元、滞纳金9014.94元、现金利息3272.86元、取现手续费40元、杂费18元，以及自2014年12月24日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金、自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1114元(原告已预交)，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨国娟 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  符慧芸
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1314号 申请执行人吕帮金，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人辛延春，男，1964年12月28日，汉族，四川攀枝花市仁和区。 本院执行的吕帮金申请执行辛延春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人辛延春财产部分执行后，被执行人已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执1314号执行案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 华
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初1081号原告：赵加继，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：张桥，云南星震律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方云虎，男，汉族，1958年10月16日出生，身份证住址，代理权限为特别授权代理。被告：康来军，男，汉族，1976年1月5日出生，身份证住址。原告赵加继与被告康来军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告赵加继的委托诉讼代理人方云虎，被告康来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加继向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金60万元，并按年利率6%支付自2017年6月10日至借款清偿之日止的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告康来军因资金周转向原告提出临时短垫60万元给他，3日后归还。原告基于被告在北京农信互联网生猪交易市场工作加上有熟人证明，就决定借给被告，2017年6月6日，原告现金交给被告5万元，6月7日又让朋友王某根据被告指定的账户（即瑞丽市维强牲畜贸易有限公司法定代表人赵维强6231900000034010948）55万元。当日，被告给原告出具了借条并把自己的身份证原件质押给原告。3日借款期限届满后，原告找到被告要求归还借款，被告总是推诿，一直拖欠不付。最后连人也找不到，打电话也经常不接。原告认为，合法的债权应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告康来军辩称，答辩人没有收到借款，也没有使用过该笔借款。答辩人有工资、奖金，生活中不需要大笔资金周转。答辩人在北京农信互联网科技集团有限公司工作，主要是做农业互联网业务推广。答辩人至今未见过王某，也不认识。诉状中提到的指定账户和赵维强都与答辩人没有业务往来，所以答辩人没有必要指定其收款。诉状中提到的打电话不接不属实，答辩人电话24小时开机，除了坐飞机关机，就算开会答辩人也会回信息。诉状中提到的5万元及55万元答辩人都没有收到，也没有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告身份证原件1份，借条原件1份，案外人王某卡交易对账单原件1份，云南省农村信用社储蓄取款凭证复印件（加盖业务公章）1份，原告申请的证人王某、白某的当庭证言各1份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告赵加继于庭后补充提交的手机照片打印件五页，欲证实2017年6月7日，本案诉争借款发生当天，被告康来军除了作为借款人与原告赵加继签订借条外，还作为出借人与案外人赵维强签订借条，出借金额与原告出借的一致；2017年6月12日，被告康来军向原告出具书面承诺，约定还款时间。经质证，被告康来军对该证据三性均不予认可。结合被告康来军的质证意见，以及本院依法对拍摄该证据的手机原件的核实，本院认为该证据可以与原告庭审中提交的借条和转款凭证相互印证，可以证明原告赵加继向被告康来军出借60万元，被告康来军又将该款转借给案外人赵维强，被告康来军于2017年6月12日对原借条进行确认并承诺还款的事实。被告康来军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵加继与案外人赵维强系叔侄关系，被告康来军任职的公司与案外人赵维强所经营的公司存在经济往来。2017年6月6日，被告康来军向原告赵加继出具借条，载明：“今向赵加继借到现金人民币陆拾万元正（600000.00元），2017年6月9日20时前归还，如到期不还，协商未果即在本地法院（瑞丽）提起诉讼以司法途径解决。”被告康来军在借款人处签字按印，并在落款处载明其身份证号。借条中有案外人赵维强，以及赵维强所经营公司的员工白某、思静二人在证明人处签字。被告于签订借条时向原告交付其本人的身份证。同日，被告康来军与案外人赵维强签订出借60万元款项的借条，案外人赵维强在借款人处签字，原告赵加继在场并将该借条拍照留底。当日，原告向其朋友王某借得5万元现金并直接交付案外人赵维强；次日，原告委托案外人王某通过案外人的农村信用社账号向案外人赵维强的银行账户转入55万元。借条约定还款期至，原告未收回借款。2017年6月10日，被告康来军出具书面承诺，载明：“康来军与赵维强借条，经双方协商，延迟到2017年6月10日下午3点，其他按原借条执行。”被告康来军落款、按印并备注身份证号。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、借款是否真实存在？借款本金是多少？二、被告应否承担还款责任，及如何承担？本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到保护。原告赵加继与被告康来军之间存在真实借条，依法可以确认双方之间存在借款合意。原告主张其与案外人赵维强系叔侄关系，但案外人赵维强有多笔借款均未偿还，因此其不愿意继续出借款项给案外人赵维强，故由被告康来军作为借款人向其借款，再经被告康来军向案外人赵维强出借款项。结合被告康来军向原告交付身份证原件，其与案外人赵维强在同一天亦存在借款合意，两笔借款金额一致，被告康来军于2017年6月10日向原告做出还款承诺的事实，以及被告康来军对借款用途含混其词、与常理不符的陈述，本院认为原告不愿意直接向案外人赵维强出借款项，由被告康来军出面向原告借款，被告又将该款转借案外人赵维强的主张具有高度盖然性。故，本院认为，原告向案外人赵维强交付借款的行为应当视为对被告康来军的交付，原告与被告的借贷关系成立。被告康来军辩解其未收到借款，借贷关系不成立的主张无事实依据，本院不予支持。被告康来军在借条约定的还款期内未归还上述借款，且未在其书面承诺的2017年6月10日归还借款，系违约，依法应当承担归还本金和支付资金占用费的责任，原告主张以年利率6%计付资金占用费于法有据，本院予以支持；但应当自被告康来军承诺的还款日次日起算，即2017年6月11日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康来军于判决生效之日起十五日内归还原告赵加继借款本金60万元，并以年利率6%的标准计付自2017年6月11日至清偿借款之日止的利息。二、驳回原告赵加继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元，由被告康来军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  杨丽君人民陪审员  高红旗人民陪审员  黄兴仁二〇一八年十一月十九日法官助理施翠芳书记员董婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0602行初92号原告徐天骏，男，汉族，1977年11月15日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，昭通市住建局职工，住云南省昭通市昭阳区。被告昭阳区公安分局交通警察一大队。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码11532101K38060653L。法定代表人魏勇，大队长。原告徐天骏诉被告昭阳区公安分局交通警察一大队行政撤销纠纷一案，原告徐天骏于2018年9月19日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告徐天骏于2018年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告徐天骏自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告徐天骏撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐天骏缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  黄先群二〇一八年十一月八日书 记 员  马世娇
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督80号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：骆玉平，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请人杜向光于2018年11月1日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月13日骆玉平向其借款1100元，期限为14天，该借款协议到期后，被申请人归还了第一期的快速信审费、帐户管理费共计396.00元。并于2018年8月6日办理了为期7天的续期手续，双方另行约定了本金1100元，快速信审费89.32元，帐户管理费59.55元。申请人杜向光要求被申请人骆玉平给付申请人杜向光借款本金1100元、快速信审费89.32元、帐户管理费59.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人骆玉平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1100元,快速信审费89.32元、帐户管理59.55元，共计1248.87元。申请费17元,由被申请人骆玉平负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年十一月二十一日法官助理程浩朋书记员黄晶
山东省兰陵县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1324民初3289号原告：许钢鹏（又名许飞），男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山律师事务所法律工作者。被告：曹国平，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李海琪，女，1991年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。以上二被告的委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。原告许钢鹏与被告曹国平、李海琪运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许钢鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付原告运费21185元。事实和理由：2016年，被告多次租赁原告的搅拌车用于拉混凝土灰。被告仅偿付了部分运费，经原告多次催要，尚有21185元费用未予偿付，遂酿纠纷。原告诉至本院，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹国平、李海琪偿付原告许钢鹏运费18600元，于2018年12月31日前付清。二、原告许钢鹏放弃其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告许钢鹏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李传江审判员  王胜文审判员  耿学军二〇一八年十一月九日书记员  周丽娜
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0521民初1367号 原告：孙艳利，男，1959年1月25日出生，汉族，住大泉源乡城墙村**。 原告：王立成，男，1969年8月25日出生，汉族，住快大茂镇团结委**。 原告：胡怀正，男，1965年3月19日出生，汉族，，住快大茂镇分散委** 原告：李洪军，男，1976年5月1日出生，汉族，，住大泉源乡城墙村** 原告：刘建文，男，1980年2月26日出生，汉族，，住快大茂镇立新委** 原告：王发涛，男，1966年2月20日出生，汉族，，住大泉源乡城墙村** 诉讼代表人：王发涛，男，1966年2月20日出生，汉族，，住大泉源乡城墙村** 委托诉讼代理人：于飞，法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘洋，法律援助中心法律工作者。 被告：赵云龙，男，年龄不祥，住快大茂镇龙湖花园小区。 原告孙艳利、王立成、胡怀正、李洪军、刘建文、王发涛与被告赵云龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，由于原告孙艳利、王立成、胡怀正、李洪军、刘建文、王发涛不能提供被告赵云龙准确送达地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，原告孙艳利、王立成、胡怀正、李洪军、刘建文、王发涛的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙艳利、王立成、胡怀正、李洪军、刘建文、王发涛的起诉。 案件受理费25元退回原告孙艳利、王立成、胡怀正、李洪军、刘建文、王发涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 赵 喆 二〇一八年十一月十九日 书记员 郝雁冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25028号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李江峰，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市柳林县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李江峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李江峰立即偿还平安银行贷款本金679972.46元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利168349.12元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李江峰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李江峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李江峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李江峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李江峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款本金为68万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为22.68%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为李江峰名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2018年6月6日，李江峰尚欠借款本金679972.46元，利息、罚息和复息共计168349.12元，构成违约。上述事实，有李江峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李江峰签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向李江峰发放了贷款，李江峰应依约偿还借款本息。李江峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金679972.46元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利168349.12元，并偿还上述款项自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李江峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12283元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李江峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢审 判 员  郭高明人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月十六日书 记 员  王佳宁
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初2368号 原告：李明光，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：王付财，男，1962年6月4日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告李明光与被告王付财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明光的委托诉讼代理人钟开明到庭参加诉讼，被告王付财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明光向本院提出诉讼请求：请求判令王付财归还借款人民币70000元及自借款之日起至款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年2月9日，王付财向李明光出具《借条》一张，从李明光处借得人民币70000元。《借条》中约定借款月利率为1.5%，借款后，王付财未按约定支付利息，现要求王付财归还借款及利息。 王付财未作答辩。 李明光为证明其主张，提供了《借条》一张。王付财对李明光提供的证据未予质证。本院认为，王付财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查，李明光提供的《借条》中记载了王付财向李明光借款的数额及借款利率等情况，《借条》借款人栏中有王付财签名捺印，能证明李明光的主张。李明光提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据李明光的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。 2017年2月9日，王付财以生意周转为由，向李明光出具《借条》一张，从李明光处借得人民币70000元。《借条》中约定借款月利率为1.5%，但对借款期限未作约定。借款至今，王付财未支付过利息，上述借款本息经李明光催收，亦无果，李明光遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，王付财以生意需资金周转为由向李明光借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。王付财无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。李明光、王付财在借条中未约定借款期限，李明光可以随时要求王付财履行还款义务，但应当给王付财必要的准备时间。李明光主张要求王付财归还借款本金并支付自2017年2月9日（借款之日）起至款清日止按月利率1.5％计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王付财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 王付财应于本判决生效之日起十日内归还李明光借款本金70000元并支付该款自2017年2月9日起至款清日止按月利率1.5％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由王付财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  兰利华 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -4- -5-
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1329号 原告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地：东兴市友谊路**。 法定代表人：吴雨泽，公司法人。 被告：徐沙，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。 第三人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住，住所地：东兴市东兴镇/div> 法定代表人：廖永祺，该支行行长。 本院在审理原告广西鑫巢置业有限责任公司诉被告徐沙、第三人中国建设银行股份有限公司东兴支行追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西鑫巢置业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取129元（原告已预交），由原告广西鑫巢置业有限责任公司负担。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  苏珊珊