吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3460号 原告：李艳伟，男，1972年9月2日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。 被告：吉林市玉皇阁（吉林北山玉皇阁），住所地吉林市船营区。 负责人：释正德。 委托诉讼代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安福德。 被告：谢继龙，男，1971年4月15日出生，住吉林省蛟河市。 原告李艳伟与被告吉林市玉皇阁（以下称玉皇阁）、谢继龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟，被告玉皇阁的委托代理人闫春梅、安福德到庭参加诉讼，被告谢继龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令谢继龙、玉皇阁支付工资款4500元及利息（按照中华人民共和国劳动法及相关规定的利率计算至实际偿还之日止）；2、判令谢继龙、玉皇阁承担李艳伟为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月底，谢继龙找李艳伟谈好每天200元钱工资，后李艳伟进住到玉皇阁施工现场至2015年8月23日以后由玉皇阁清除，李艳伟离开施工现场。在施工期间李艳伟工作兢兢业业，不擅离岗位，严格的去完成分内工作，按要求按期完成施工任务。在施工过程中得知玉皇阁没有任何相关合法手续，同时也没有该建筑物的正规蓝图，因此认定双方签订合同不够完善，内容不够详细，导致在施工期间发生难以调解的矛盾，造成工程停工。停工后没有按时发放李艳伟应得的工资款。李艳伟有谢继龙出据的欠条作为证据。李艳伟多次向谢继龙、玉皇阁催要，但谢继龙、玉皇阁却以种种理由推拖，李艳伟不得已诉至法院。 谢继龙未向本院提交答辩意见及证据。 玉皇阁辩称，玉皇阁与李艳伟素不相识，从未与其建立劳务合同，因此玉皇阁没有给付其劳务报酬的合同义务。在劳务合同关系中，主张合同关系之外的第三人承担连带责任，突破了合同相对性原则，于法无据，玉皇阁没有给付劳务费的法定义务。谢继龙以一建公司的名义与玉皇阁签订建设工程分包合同，玉皇阁不欠谢继龙工程款，玉皇阁所支付的各种款项远远超出谢继龙应当得到的款项。李艳伟与谢继龙之间是否存在劳务合同关系，玉皇阁并不清楚，即使其与谢继龙真的有劳务合同关系，但由于玉皇阁对谢继龙没有给付义务，对于谢继龙发包的施工人员更没有给付义务，李艳伟对玉皇阁主张权利于法无据。综上，请法院驳回李艳伟对玉皇阁的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，玉皇阁将讲法堂三层建筑工程发包给谢继龙。谢继龙带领其雇佣的工人于2015年4月7日进场施工。2015年4月13日玉皇阁（甲方，发包方）与谢继龙（乙方，承包方）签订建筑工程分包合同，约定内容如下：承包方式为大包、包工包材料（包括此项工程主体施工中所需钢材、水泥、木材、红砖、保温材料、水暖、电器等所有土建材料及所有施工中所需机械工具等，地面地砖及墙面大白），如有甲方供料时所供的材料按市场价格在乙方结算中扣除；不包括项目：此项工程中室外木楼梯、门窗、屋面吊顶等装饰工程，房盖所有木制结构及彩绘工程均不包括；承包范围：在承包范围内包括地质勘探报告、图纸设计、技术签证等现场内要求的所有施工内容，之后满足工程竣工要求；合同价款按甲乙双方事先所谈价格一次性包定（有预算书）叁佰壹拾伍万元；工程款的支付：1、工程队进入现场后甲方预付乙方工程总造价的20%做为预付款；2、以后按工程进度，地下车库混凝土完付工程总造价的20%；一层混凝土完工付工程总造价的20%；二层混凝土完工付工程总造价的20%；3、主体砌筑抹灰完工后一次性结清（预留工程总造价的3%质量保证金，一年后返还）；工期为4月20日至7月末，最晚不超过8月5日完工。合同同时约定发包人工作、承包人工作、质量要求、安全施工、文明施工、违约责任等内容，其中承包人工作约定了“承包人必须按时向其所有工人支付人工费，因承包人未按时支付劳务费而造成的任何经济责任及法律责任均由承包人承担，由此造成的发包人的各种损失由承包人承担”。2015年8月20日，谢继龙带领工人撤场。 李艳伟主张2018年7月21日至8月23日期间，谢继龙雇佣其到上述工地做力工。2015年12月10日，谢继龙为李艳伟出具欠据一份，载明：“今欠李艳伟北山玉皇阁工地工资款4500.00元，北山玉皇阁工地谢继龙。”因谢继龙尚欠上述工资款未付，李艳伟诉至法院。 谢继龙于2016年6月20日出具情况说明，载明：我谢继龙承担一切后果，所有债权债务以后我会偿还，玉皇阁所有债务结清，我愿承担法律责任。 认定上述事实的证据有：欠据、建筑工程分包合同、收据、谢继龙于2016年6月20日出具的情况说明。 本院认为，一、谢继龙应否承担给付责任问题：依据李艳伟提供的欠据可证明谢继龙与李艳伟之间基于劳务关系发生的欠付工资款事实成立，因此谢继龙应承担向李艳伟给付工资款责任。庭审中李艳伟陈述所欠工资包括其妻子在工地做饭的劳务费用，因谢继龙未向其妻子单独出具欠据，要求一并结算，本院予以准许。二、关于李艳伟主张利息的问题。谢继龙在出具工资款欠据时并未约定给付时间，但李艳伟于2015年8月20日撤场，谢继龙拖欠工资不付构成违约，故本院支持李艳伟按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，起算时间为谢继龙出具工资款欠据时即2015年12月10日，李艳伟要求支付至实际给付之日止，本院予以支持；三、玉皇阁应否承担连带给付责任问题：在欠据上欠款人处体现有“北山玉皇阁工地”字样，可证明该笔工资款系因本案案涉工程所欠。北山玉皇阁将工程项目发包给谢继龙施工，谢继龙招用李艳伟等工人进工地施工，谢继龙和玉皇阁均未与李艳伟签订任何书面合同，给李艳伟与谢继龙或玉皇阁之间是否存在劳动关系亦或劳务关系的确定带来困难，责任在于谢继龙和玉皇阁。在认定玉皇阁与李艳伟之间的用工关系性质上，权衡两者的利益关系，应侧重保护劳动者特别是广大农民工特殊弱势群体的合法权益。从《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定不难看出，国家劳动政策再次明令禁止违法发包，对违反者的惩罚措施是由具备合法用工主体资格的发包方对因其违法发包或违法招用劳动者给劳动者造成的损害承担用工主体责任。本案中，李艳伟虽是谢继龙招用，但因玉皇阁违法发包且谢继龙不具备合法用工主体资格，依照该条规定，对谢继龙招用来的农民工，应由具备用工主体资格的发包方玉皇阁承担用工主体责任。因此，李艳伟的诉讼请求合理，应由玉皇阁承担连带给付工资款的责任。关于玉皇阁抗辩与谢继龙已经结清工程款的问题。虽玉皇阁提举的谢继龙出具的情况说明，“所有债权债务以后我会偿还，玉皇阁所有债务结清”，通过庭审中玉皇阁陈述，其与谢继龙之间并未进行正式结算，且根据玉皇阁提举证据可以证明在谢继龙于2016年6月20日出具该情况说明后玉皇阁亦支付谢继龙拖欠吊车款、铲车款、工人工资等，故对玉皇阁的抗辩主张不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢继龙于本判决生效之日起三日内给付原告李艳伟工资款4500.00元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）; 二、被告吉林市玉皇阁（吉林北山玉皇阁）对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已向本院预交）由被告谢继龙、吉林市玉皇阁（吉林北山玉皇阁）负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱 琳