湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0581民初2307号原告：戴秀英，女，1962年3月14日出生，汉族。系死者付昌仁之妻。原告：付小艳，女，1984年8月21日出生，汉族。系死者付昌仁长女。原告：付舒科，曾用名付书科，男，1986年2月7日出生，汉族。系死者付昌仁长子。原告：付舒化，曾用名付书法，男，1989年2月23日出生，汉族。系死者付昌仁次子。原告：戴菊香，女，1936年3月3日出生，汉族。系死者付昌仁之母。特别授权委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。一般授权委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被告：刘厚如，男，1968年3月9日出生，汉族。被告：国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司，营业场所：湖南省武冈市水西门办事处乐洋路159号。负责人：赵征伟，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：邓凌云，男，1974年12月17日出生，汉族。系该公司办公室副主任。一般授权委托诉讼代理人：王长刚，湖南越明律师事务所律师。原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香与被告刘厚如、被告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司（以下简称武冈电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小艳及原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香的委托诉讼代理人唐启平、张晔，被告刘厚如，被告武冈电力公司的委托诉讼代理人邓凌云、王长刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告除已赔偿的70000元外还应共同赔偿原告各项损失338576.29元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告方请求当庭变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告除已赔偿的70000元外还应共同赔偿原告各项损失374820.29元。事实与理由：2018年6月30日早上8点多，付昌仁经与武冈电力公司电话联系，在给刘厚如移装电表过程中发生意外身亡。事故发生后，2018年7月5日，经水浸坪乡人民调解委员会调解，达成调解协议如下：由刘厚如先行垫付70000元用于付昌仁的丧葬费开支，之后双方应依法向法院提起诉讼。刘厚如按协议约定支付了70000元，武冈电力公司拒绝参加调解未进行赔偿。为此原告方提起诉讼，请求依法支持原告方诉请。被告刘厚如辩称：1、刘厚如与死者付昌仁之间不存在雇佣关系，因为刘厚如与死者付昌仁之间不存在控制、支配和从属关系，更加不存在管理关系，刘厚如也从未向死者付昌仁支付过相关的劳动报酬。2、刘厚如对死者付昌仁不存在侵权行为，死者付昌仁系经过武冈电力公司的同意，为刘厚如移装电表，付昌仁在工作过程中发生意外，导致身亡，赔偿义务依法应当由武冈电力公司进行承担。3、死者付昌仁在本次事故中存在重大过错，刘厚如已尽到充分合理的安全提示义务，且在事后也积极抢救，不应承担本案的赔偿责任。4、刘厚如基于人道主义先行垫付的费用70000元应予以认定并在查明案件的基础上，予以返还或扣减。被告武冈电力公司辩称：1.武冈电力公司不是适格的被告。因为被告刘厚如与死者付昌仁是雇佣关系，武冈电力公司与死者无任何事实和法律上的雇佣关系；武冈电力公司与被告刘厚如是供用电关系，本案中武冈电力公司与死者付昌仁无供电关系，故武冈电力公司不是合同责任的相对方；本案并非供用电纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷。2.死者付昌仁意外身亡与武冈电力公司无事实和法律上的因果关系，即武冈电力公司无任何过错。因为刘厚如作为武冈电力公司用户需要移动电表，从未向武冈电力公司提出申请，刘厚如事前明知移动电表需要向武冈电力公司提出申请，需办理相关手续后方可移动，但其不仅不向武冈电力公司申请，反而擅自选任委托无任何电力资质的付昌仁来移动电表，这是付昌仁身亡的重要原因；死者付昌仁明知自己无任何电力资格资质，但仍然接受刘厚如的雇佣，擅自移动电表造成自身身亡，这是引发本案的前置原因；死者付昌仁在擅自操作过程中，无任何安全设施和措施，违规进行操作，且拒绝雇主刘厚如给其提供的绝缘手套，这是导致付昌仁身亡的直接原因；本案中，原告方无任何过硬、有效、合法、充分的证据能够证明，死者付昌仁移动电表是经过武冈电力公司或其工作人员的许可、委托的；死者付昌仁和被告刘厚如擅自移动电表的行为，是国家电力产业政策所明令禁止的，武冈电力公司不仅不承担任何责任，相反应依法对其进行处罚。综上所述，请求依法驳回原告对武冈电力公司的诉讼请求。原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香围绕诉讼请求向本院依法提交了四原告、两被告及死者付昌仁的身份资料，证人苏书果、李子科、付书军的证言，武冈市公安局对刘厚如、周仲文、何先彪、陈小艳、李开鲜、付书烈、刘厚足的询问笔录，武冈市水浸坪乡人民调解委员会调解笔录，人民调解协议书，领条，放弃尸体解剖承诺书，现场照片，死亡医学证明（推断）书，通话及信息详单、湖南省电力公司电能销售专用收据，水浸坪乡某村委会出具的亲属关系证明，医疗门诊收费票据，手机维修费收据，飞机票及火车票订单截图以及建设银行消费支出短信。被告武冈电力公司围绕答辩主张向本院依法提交了武冈市公安局对刘厚如、周仲文、何先彪、陈小艳、李开鲜、付书烈、刘厚足的询问笔录，武冈市水浸坪乡人民调解委员会调解笔录，人民调解协议书，领条，放弃尸体解剖承诺书，现场照片，死亡医学证明（推断）书，武冈市电力行政执法大队对陈小艳、刘厚足的调查笔录以及《供电营业规则》。被告刘厚如未向本院提交任何证据。对双方提交的证据，本院认证如下：原、被告向本院提交的武冈市公安局对刘厚如、周仲文、何先彪、陈小艳、李开鲜、付书烈、刘厚足的询问笔录，武冈市水浸坪乡人民调解委员会调解笔录，人民调解协议书，领条，放弃尸体解剖承诺书，现场照片及死亡医学证明（推断）书均系武冈市公安局案卷中复印，为同一份证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的四原告、二被告及死者付昌仁的身份户籍资料，均系书证，来源形式合法，内容客观、真实、与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证人苏书果、李子科、付书军的证言能够证明死者付昌仁曾经在农网改造前是竹山村电管员，平时也从事过维修线路、移装电表的工作，付昌仁在农改过程时中做过事的事实，本院对该事实予以认定；原告提交的通话及信息详单，该证据仅能证明付昌仁在生前与陈小艳（1507×）有过通话，但不能达到原告主张付昌仁移交电表是接受陈小艳的委托的证明目的，对其证据效力依法不予认定；原告提交的湖南省电力公司电能销售专用收据能够证明付昌仁向邓家铺乡镇供电所缴纳过电费，但与本案无关联性，对该证据，本院不予认定；原告提交的水浸坪乡某村村委会出具的亲属关系证明，系基层组织出具，加盖了村委会公章，本院对该份证据的效力予以认定；原告提交的医疗费票据，系死者付昌仁因抢救产生的费用，本院予以认定；原告提交的手机维修费票据，盖有维修公司公章，但该费用并非直接损失，且与本案无关联，本院对该证据效力不予认定；原告提交的付舒科的机票及火车票订单，订单时间与死者付昌仁死亡时间基本一致，本院予以认定；原告提供的建设银行消费支出短信记录系孤证，不能证明与本案有关联，且无其他证据佐证，本院不予认定；但考虑到付昌仁死亡后，冰冻尸体的事实客观存在，本院酌情考虑原告方该项损失的费用为2000元。被告武冈电力公司提交的武冈市电力行政执法大队对陈小艳、刘厚足的调查笔录，能够证明陈小艳系邓家铺供电所台区经理、刘厚足系武冈市电网改造办施工队队长，刘厚足曾经在农网改造时请过付昌仁做小工帮忙搬运材料，用户移表需要到供电所营业厅办理相关手续，工作人员现场查看、核算费用，用户缴费后才能移表安装的事实，本院对该事实予以认定；被告提交的《供电营业规则》系国家电力工业部发布的规定，来源形式合法、内容客观真实，本院予以认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2018年5月左右，被告刘厚如在案外人周仲文家插秧时，付昌仁对刘厚如称自己会移装电表。刘厚如因自家鱼塘急需要用电抽水、打氧，想要移装其大嫂曾素花家的电表（刘厚如称曾素花常年不在家，移装电表并未征得曾素花同意）。2018年6月29日，刘厚如与某村村干部何先彪一同找到刘厚足（武冈市电网改造办施工队队长）咨询能否移装电表，刘厚足称移表需到邓家铺供电所办理手续后由所里安排专业人员才能移表，要十多天后才有时间。29日晚，刘厚如拨打周仲文电话，要周仲文帮忙联系付昌仁移装电表，付昌仁回信表示同意。2018年6月30日8时许，刘厚如骑车接付昌仁来移装电表。刘厚如与付昌仁在商谈好移装电表的费用为200元后，付昌仁开始为刘厚如移装电表。9时左右，付昌仁因触电从楼梯上滚落，摔至田埂路面，再从路面掉入旁边水坑内。刘厚如立即将付昌仁从水坑内抱出，拨打了120急救电话，并联系何先彪用车将付昌仁送往医院抢救。2018年6月30日11时11分，付昌仁经武冈市人民医院抢救无效死亡，武冈市人民医院居民死亡医学证明(推断)书：死后推断付昌仁的致死原因为电击伤。2018年7月5日，武冈市水浸坪乡人民调解委员会组织付昌仁家属与刘厚如调解，经调解，由刘厚如先行垫付70000元用于付昌仁意外死亡的丧葬等费用开支，付小艳方将付昌仁安葬后三日内到水浸坪乡人民调解委员会领取刘厚如的垫付的70000元赔偿款。2018年7月13日，付昌仁家属付小艳、付舒科、付舒化领取刘厚如先行垫付的赔偿款70000元，当天付昌仁家属书面放弃对付昌仁进行尸体解剖、鉴定死因。中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第二十七条规定“用户移表（因修缮房屋或其他原因需要移动用电计量装置安装位置），须向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、用电地址、用电容量、用电类别、供电点等不变情况下，可办理移表手续；2、移表所需的费用由用户负担；3、用户不论何种原因，不得自行移动表位，否则，可按本规则第一百条5项处理。”。刘厚如移装电表，未曾向武冈电力公司提出申请。另查明，付昌仁无电工证，在农网改造前是竹山村的电管员，平时从事维修线路、移装电表的工作。在农网改造时，刘厚足请付昌仁做过小工帮忙搬运材料。付昌仁系农村居民，于1959年2月12日出生，发生事故死亡时年满59周岁。原告戴秀英系付昌仁的配偶，付昌仁、戴秀英共生育了付小艳、付舒科、付舒化三个子女，在付昌仁死亡时，原告付小艳、付舒科、付舒化均已年满18周岁。原告戴菊香系付昌仁的母亲，戴菊香有付昌仁、付昌运、付凤元、付桂元四个子女，在付昌仁死亡时，戴菊香已年满82周岁。付昌仁在武冈市人民医院抢救用去医疗费1422.29元。湖南省2017年公布的统计数据显示，农村居民人均可支配收入为12936元/年，农村居民人均生活消费支出为11534元/年，农、林、牧、渔业收入标准为38944元/年，年度职工平均工资为65994元/年。据此，核定抢救付昌仁的医疗费为1422.29元、死亡赔偿金为258720元（12936元/年×20年）、丧葬费为32997元（65994元/年÷12个月×6个月）、被扶养人戴菊香的生活费为14417元（11534元/年×5年÷4人）、亲属办理丧葬事宜交通费为2560元（1639元＋159元＋412元＋350元）、尸体冰冻损失酌情考虑为2000元、亲属办理丧葬事宜误工损失酌情考虑为4481元（38944元/年÷365天×14天×3人）、精神损害抚慰金酌情考虑为30000元。以上各项损失合计为346597.29元。本院认为：本案的争执焦点之一为被告武冈电力公司对死者付昌仁的死亡后果是否应承担赔偿责任。经查，死者付昌仁不是被告武冈电力公司的职工，与被告武冈电力公司也不存在任何合同关系，原告向本院提交的付昌仁与邓家铺供电所台区经理陈小艳的通话记录并不足以证明付昌仁是接受被告武冈电力公司的委托后为被告刘厚如移装电表，因此，死者付昌仁与被告武冈电力公司不存在雇佣关系或委托关系。本案死者付昌仁违反了国家水利电力部发布的《供电营业规则》关于“用户不论何种原因，不得自行移动表位”的规定，擅自为他人移装电表，从事行政法规所禁止的行为，导致其死亡。本案中，被告武冈电力公司与付昌仁不存在任何法律关系，且与付昌仁的死亡后果无因果关系，依法不承担民事责任，故对原告主张要求被告武冈电力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告刘厚如辩称死者付昌仁经过武冈电力公司的同意，赔偿义务依法应当由武冈电力公司承担的观点，本院不予采信。本案的争执焦点之二为死者付昌仁与被告刘厚如之间是否形成雇佣关系，被告刘厚如对付昌仁的死亡是否应承担赔偿责任。经查，死者付昌仁利用刘厚如提供的条件，在刘厚如的指示、监督下，以其自身的技能为刘厚如提供劳务即移装电表，且约定由刘厚如支付付昌仁200元的劳务报酬。因此，死者付昌仁与被告刘厚如之间形成雇佣关系。故被告刘厚如主张自己与付昌仁不存在雇佣关系的答辩意见，不符合客观事实，本院不予采纳。电力操作是高危险行业，付昌仁在明知自己无电工证的情况下私自为他人移装电表，且移装电表时未尽到安全注意义务，导致自己死亡，故死者付昌仁具有重大过错，应自负50%的责任。被告刘厚如作为接受劳务的一方，未依程序向供电企业提出申请，违反《供电营业规则》用户不得自行移动表位的规定，擅自雇请无电工资质的人员移装电表，从事行政法规所禁止的行为，且未在提供劳务场所设置安全防护设施，对雇员亦未尽到谨慎的安全提示义务，导致发生安全事故，故被告刘厚如亦具有相应过错，对付昌仁的死亡损失应承担50%的赔偿责任。被告刘厚如提出死者付昌仁在事故中存在重大过错，刘厚如对付昌仁的人身损害不应承担赔偿责任的答辩意见，与法相悖，本院不予采纳。被告刘厚如已支付的赔偿款70000元，可从应付的赔偿款中予以抵减。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的住院医疗费1442.29元，经本院审查原告提交的医院医疗门诊收费票据，核定医疗费为1422.29元。原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费过高，结合本案实际情况，本院酌情确定误工人数3人、误工天数14天为宜，交通费以本院认定的飞机订单及火车票订单交易金额为准，对超出部分不予支持。原告主张的亲属办理丧葬事宜生活费，在已计算原告亲属误工费损失的情形下，本院对原告要求另行赔偿亲属办理丧葬事宜生活费的诉讼请求不予支持。原告主张的冰冻尸体费用及往回运费4648元，仅提供银行支出短信记录，无其他证据佐证，本院不予采信，但冰冻尸体的事实客观存在，对该费用本院酌情考虑为2000元。原告主张的精神抚慰金50000元过高，对该费用本院酌情考虑为30000元。原告主张的手机维修费，非直接损失，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香门诊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、冰冻尸体损失、亲属办理丧葬事宜交通费误工费、交通费等损失共计346597.29元，由被告刘厚如赔付原告损失的50%计币173298.64元，剔减已支付的70000元，被告刘厚如还应支付原告103298.64元，此款于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告戴秀英、付小艳、付舒科、付舒化、戴菊香负担625元，由刘厚如负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一八年十一月十九日法官助理刘波代理书记员杜菲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。