wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1290号之一 申请执行人：熊运均，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李志中，男，1964年5月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。 本院在执行申请执行人熊运均与被执行人李志中、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月11日作出的（2018）赣0112民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊运均于2018年10月26日向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人熊运均收到案件标的款110000元，于2018年11月19日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执1290号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴 迪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民申54号再审申请人（一审被告）：蔡辉荣，男，1964年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人蔡辉荣因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蔡辉荣申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。中国农业银行银行卡交易明细清单及通话记录可证实：2017年2月垫富宝公司业务员倪伟杰找到蔡辉荣，询问是否有资金需求，可免费帮助蔡辉荣贷款，只要按时还款不产生利息。2017年2月13日，倪伟杰（微信上发位置）约蔡辉荣到玉溪市办理贷款业务，并带来一份只有签名处空白的格式条款合同《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在没有给蔡辉荣阅读合同、思考的时间也没有提示注意合同条款内容，称只是公司流程，就叫蔡辉荣提供身份证，在《垫付宝（垫付卡）领用合约》及其他材料上签字按印并照相。倪伟杰告知蔡辉荣剩下的手续业务员会去办理了，只需蔡辉荣在收到验证码之类的信息后将上边的验证码提供给业务员即可。在2017年2月23日倪伟杰联系蔡辉荣称款己经贷下来了有22400元的额度，会将钱存到蔡辉荣提供的中国农业银行（账号为62×××70）的账户内。但在蔡辉荣收到该款项后，垫富宝公司从来没有告知过蔡辉荣分期、还款方式、期限等情况，直到一审法院打电话通知蔡辉荣拿传票，蔡辉荣才知晓此事。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、蔡辉荣并未在垫富宝公司指定的任何网络平台上注册过会员，甚至连垫富宝公司所说平台注册账号密码都不知道，更别说申请消费、查看在网络平台的客户短信了。2、倪伟杰交付给蔡辉荣的借款仅为22400元，一审法院依据垫富宝公司单方制作的不具真实性、合法性、关联性的交易记录、交易明细表、欠款明细表等证据认定垫富宝公司为蔡辉荣垫付款项35000元属事实认定错误。3、本案争议的《垫付宝（垫付卡）领用合约》属垫富宝公司以欺诈手段使蔡辉荣在违背真实意思的情况下订立的合同，且该合同是在垫富宝公司误导下蔡辉荣出现重大误解的情况下订立的。从合同内容上看该合同属格式条款，合同大部分条款均显失公平，故本合同为可撤销合同，应当予以撤销。（三）原判决适用法律确有错误。1、蔡辉荣同垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》采用的是格式条款合同，依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，垫富宝公司应提示蔡辉荣注意合同内容并对限制其责任的条款予以讲解说明。2、合同中的大部分内容均是垫富宝公司以合法形式掩盖非法经营、非法金融放贷目的的。在条款中故意加重蔡辉荣义务，逼迫其以默认的形式同意其中的“霸王条款”放弃权利，以减轻和免除垫富宝公司义务和责任。故依据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”法院应当依据该规定审慎审查该合同对具有该情形的条款予以认定无效。综上，蔡辉荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。垫富宝公司答辩：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回蔡辉荣的再审申请。蔡辉荣在一审中不认可该垫付事实，现在又认可部分事实，前后矛盾。双方签订的合同中约定，乙方承诺适用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为后果。垫富宝公司在后台发给蔡辉荣提供手机号码上的验证码，一旦其输入或者告知他人就要为其行为承担责任，蔡辉荣应当按照合同约定偿还所有款项。对蔡辉荣提交证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，提交的农行流水账单与本案没有任何关联，垫富宝公司只是一个垫付行为，蔡辉荣是在玉溪柏朗商贸消费，垫富宝公司是垫付到第三方商户，与蔡辉荣没有直接交易，农行卡上的资金没有显示谁转账给蔡辉荣，转账余额及转账行为均与本案无关。通话记录看不出任何相关内容，三性均不予认可。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，蔡辉荣在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故对蔡辉荣的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡辉荣的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月二十六日书记员  史薇奇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执529号申请执行人卜建伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市，现居住襄阳市高新区长虹北路九丰长虹首府2幢1单元5层3室。被执行人徐高峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人卜建伟与被执行人徐高峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0691民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人卜建伟与被执行人徐高峰借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱永毅
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫04刑更61号罪犯程长命，男，1959年10月5日出生，汉族，文盲，河南省卢氏县人，入狱前住卢氏县官坡镇安坪村草沟组，现在河南省平顶山市监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2015年1月22日作出（2015）卢刑初字第7号刑事判决，以程长命犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年9月3日起至2019年9月2日止），并处罚金人民币10000元。罪犯程长命于2015年2月8日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加庭审。本案现已审理终结。刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程长命在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定程长命有下列犯罪事实：程长命有一养女程京粉2012年5月带一名未满二岁的男孩涂某某回到卢氏县官坡镇安坪村，告诉程长命该男孩系其与涂红普所生。2012年10月程京粉外出，将涂某某留在家。程长命产生将涂某某卖给他人的想法，程长命与李君发、同村居民秦保朝进行了协商。2012年12月5日，被告人高青龙骑摩托车带上被告人程长命与涂某某到卢氏县官坡镇庙台村，当日在五里川镇秦保朝一朋友家中，经协商，程长命与秦保朝达成书面协议，以56000元人民币将涂某某出卖给秦保朝。被告人高青龙代被告人程长命在协议书上签名并代程长命书写了收款条。罪犯程长命未交纳罚金10000元。罪犯程长命在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年4月、2016年10月、2017年8月、2018年1月、2018年6月各获表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯改造评审表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表、同改罪犯的证言等证据证实。本院认为，罪犯程长命在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程长命减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月3日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张泰东审 判 员  崔伟杰人民陪审员  仝 伟二〇一八年十一月十二日书 记 员  李亚哲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5959号 原告：宋建华男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：蓝建军男，1976年11月13日出生，畲族，住浙江省兰溪市。 原告宋建华与被告蓝建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋建华到庭参加了诉讼。被告蓝建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告宋建华变更后的诉讼请求：1.请求判令被告蓝建军立即归还借款69000元，并支付该款自2010年3月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告蓝建军负担。事实与理由：2010年1月5日，被告蓝建军因资金周转向原告宋建华借款69000元，并出具借条一份，载明借款于2010年3月5日归还。2018年2月28日，被告蓝建军重新出具欠条一份，确认尚欠原告宋建华借款69000元。经催讨无果，原告宋建华现诉至法院请求依法判决。 被告蓝建军未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，原告宋建华与被告蓝建军之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告宋建华已经履行了向被告蓝建军交付借款的义务。被告蓝建军逾期未归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告宋建华变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝建军于本判决生效后十日内归还原告宋建华借款69000元，并支付该款自2010年3月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蓝建军负担。 原告宋建华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蓝建军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一八年十一月八日 书记员 周雯琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执411号 申请执行人黄少宁，女，1974年11月11日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西桂硒牛王餐饮管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路**综合楼第**。 法定代表人：黄献华。 本院于2018年1月25日立案执行黄少宁申请广西桂硒牛王餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2017】第1387号仲裁裁决书，被执行人广西桂硒牛王餐饮管理有限公司应支付申请人黄少宁案款2115.5元，承担执行费50元。现因被执行人广西桂硒牛王餐饮管理有限公司暂无履行能力，由于申请执行人属于特殊群体，本院决定给予其2000元司法救金，申请人黄少宁收到该司法救助金后，向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 帆 审判员 罗忠布 审判员 钟 翔 二〇一八年十一月十五日 书记员 闭丽君
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1186号 原告：韦德忠，男，1963年5月5日出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄泽勇，男，1959年2月4日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告韦德忠与被告黄泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦德忠到庭参加诉讼，被告黄泽勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德忠诉称，原、被告系同学关系。2013年8月13日被告以做供电工程缺资金为由向原告借款，原告当时没有钱外借，但出于同学关系便介绍被告到朋友的柳州方园投资有限公司去借。因公司不同意直接借款给被告，后以原告的名义将50,000元从公司借出给被告，由被告负责还本付息，借期三个月，月利率3.5%，三个月利息为5，250元。被告得到借款后，一直拒绝支付利息，无奈之下，原告代被告偿还了借款本息56，000元。2017年6月12日，被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告56，000元，同时约定每月支付利息1，200元，但被告至今仍拒不偿还原告借款本息。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告偿还原告借款本金56，000元以及利息（利息计算方式：自2017年6月起，每月1，200元，直至借款全部还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份情况以及具备诉讼主体资格； 2、2013年8月13日借款的合同，证明原告为被告从方园投资有限公司借款50,000元，被告确认该款项实为被告所借，由被告偿还借款本息的事实； 3、2017年8月13日被告出具的欠条，证明被告欠原告本金56，000元，并同意每月支付利息1，200元的事实。 被告黄泽勇未作口头或书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。对原告陈述的被告尚欠原告借款56,000元，并约定了借款利息的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韦德忠提交的欠条以及相关证据足以证明双方借款关系的存在，被告黄泽勇作为借款人应遵行诚实信用原则按约定向出借人韦德忠归还借款。原告要求被告黄泽勇偿还借款56，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因原、被告对涉案借款约定了利息，因此，原告要求被告自2017年6月起，每月给付利息1，200元（即年利率21.4%），未超过法定标准，本院予以支持，但利息的给付时间应当予以明确，应从2017年6月12日起计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄泽勇偿还原告韦德忠借款本金56,000元及利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金为基数，自2017年6月12日起按照年利率21.4%计算至借款还清之日止）； 本案案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告黄泽勇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,200元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张德连 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 冯玉平
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0482刑初841号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人钟琴英，女，1973年12月14日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年10月22日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人钟琴英犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钟琴英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月15日19时许，被告人钟琴英在平湖市中医院急诊室东侧停车场，采用钥匙开车的手段，窃走失主方某停放于此的黑色雅马哈电动自行车一辆，价值1675元。 另查明，上述赃物雅马哈电动自行车已经从被告人钟琴英处被扣押并发还失主方某。 上述犯罪事实，被告人钟琴英在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟琴英以非法占有为目的，采用秘密手段在医院窃取病人亲友财物，价值1675元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟琴英能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时本案赃物已被扣押并已发还失主，也可酌情对被告人钟琴英从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人钟琴英犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  钱利娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐晓雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6400号申请执行人：杨珺，女，1954年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐书生，男，1946年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨珺与被告徐书生、魏珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的(2017)沪0112民初24811号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐书生于本判决生效之日起十日内归还原告杨珺借款本金26万元，并支付以26万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费5,200元、财产保全费1,820元，合计7,020元，由被告徐书生负担。因义务人徐书生未能自觉履行付款义务，权利人杨珺依法于2018年6月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐书生发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等部门调查，查明被执行人徐书生与案外人魏姗姗共同共有位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房产。诉讼过程中，经原告申请保全，本院查封了上述房产。另，本院在执行中冻结了被执行人的养老金账户。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院所查封的被执行人名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人徐书生与案外人魏姗姗共同共有，暂无法处置，本院所冻结的被执行人养老金账户余额与本案标的相差悬殊，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初24811号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15187号申请执行人陶峻，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人罗才明，男，1971年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人袁晓东，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陶峻依据本院作出的(2018)沪0115民初3317号民事判决书,于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人罗才明、袁晓东支付人民币共计1,461,241元。在执行中，被执行人罗才明、袁晓东未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初3317号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十二日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10222号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：黄铭潘，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄铭潘民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金2121元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄铭潘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金2121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄铭潘负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2018）青0202民初2061号   原告：赵昌明，青海省海东市乐都区高店镇峡口村。   被告：陈芝武，青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路。   被告：陈亨顺，青海省海东市乐都区碾伯镇水磨湾村140号。   原告赵昌明与被告陈芝武、陈亨顺提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审理认为，本案案情较为复杂，不适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 谢国德   审判员 安 炜   审判员 李永莲     二〇一八年十一月二十日   书记员 弋牧鑫
杭州市富阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0111执6088号谢杰明：你与浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行金融借款合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初6234号判决书已发生法律效力。浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的316137.27元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费4642元，诉讼费3000元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行户名：杭州市富阳区人民法院谢杰明（缴款账号：95×××62）二〇一八年十一月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何鸿兵，男，1980年12月5日出生，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何鸿兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,239.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十七日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初3242号 原告：韩某某，女。 委托诉讼代理人：王某某，男。 被告：西安市灞桥区席王街道办事处三杨坡村村民委员会，住所地：西安市灞桥区三杨坡村。 法定代表人：杨增利，任该村主任。 委托诉讼代理人：秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓燕，陕西沃智律师事务所律师。 原告韩某某诉被告西安市灞桥区席王街道办事处三杨坡村村民委员会（以下简称：村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法认定原告与被告签订的《土地承包合同》有效；2、判令被告将强占承包土地腾交原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月9日原告与被告签订《土地承包合同》，自己承包被告方位于西岭，东临上高沟路；西临芋园西岭、南临水沟地边、北临西坡、红土岭，共30亩土地。土地承包期为三十年，自2007年12月1日至2037年11月底。合同签订后，原告在上述土地上栽植核桃等果树。2014年12月被告村委会换届，将原告承包土地非法承包给他人，故诉至法院。 被告对与原告签订《土地承包合同》之事实予以认可，表示双方签订之《土地承包合同》未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，属于无效合同。土地实际承包人为原告丈夫王某某，其当时系席王街道办事处工作人员，按照相关规定，其无权承包被告的土地。另被告被告在承包期内没有耕种，弃荒9年，被告有权收回土地。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、土地承包合同；2、收款收据4张；3、雷志强收条；4、杨永利证人证言及收条。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、村民农户代表签字；2、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述及相关证据，本院认定如下事实：2007年12月9日原、被告签订《土地承包合同》，约定：原告承包被告方位于西岭，东临上高沟路；西临芋园西岭、南临水沟地边、北临西坡、红土岭，共30亩土地。土地承包期为三十年，自2007年12月1日至2037年11月底。上述《土地承包合同》未经被告村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告将上述土地承包给原告时没有形式完备的村民代表大会或村民大会的表决过程，发包程序违反法律禁止性规定，该承包协议系无效合同。诉讼期间，本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求，要求继续履行上述合同。故本院依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩某某的诉讼请求。 案件受理费700元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺延昌 审 判 员  王 新 人民陪审员  马晓玲 二〇一八年十一月一日 书 记 员  答 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8028号 原告：陈世昌，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄明珠，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈世昌与被告黄明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世昌到庭参加诉讼。被告黄明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款合同成立时间及金额：2017年8月19日，黄明珠向陈世昌借款10000元，并出具《借条》予以确认； 2、借款合同成立方式：书面借条； 3、借款交付情况：现金交付； 4、借款期限：三个月，2017年8月19日至2017年11月19日； 5、借款利息：月利息4%； 6、其他约定：无； 7、有无担保：无； 8、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 9、需要说明的其他事项：无； 10、陈世昌的诉讼请求：判令黄明珠立即偿还借款10000元，并支付利息（按月利率2%的标准支付自2017年8月19日起计至实际还款之日止）； 争点分析 黄明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。陈世昌提供的《借条》可以证实黄明珠向陈世昌借款10000元的事实。现陈世昌主张黄明珠返还10000元借款本金并按月利率2%的标准支付自2017年8月19日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄明珠于本判决生效之日起十日内支付陈世昌借款本金10000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年8月19日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.15元，因适用小额诉讼程序计取10元，由黄明珠负担。 本判决为终审判决。 审判员 樊 珺 二〇一八年十一月十六日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5821号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：常志红，男，汉族，1973年1月23日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告常志红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告常志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19757.65元、利息3997.8元、逾期还款违约金900.64元，合计24656.09元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为20000元的金穂贷记卡。被告于2015年2月5日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年11月1日，被告常志红尚欠原告信用卡借款本金19757.65元，利息3997.8元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月1日的信用卡本金19757.65元，利息3997.8元，共计23755.45元及支付自2018年11月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），因均产生于2017年1月1日之后，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告常志红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年11月1日尚欠信用卡本金19757.65元，利息3997.8元，共计23755.45元；二、被告常志红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年11月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告常志红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元由被告常志红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨继炜人民陪审员  陈 云二〇一八年十一月十二日书 记 员  张爱娃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异98号申请人湖北天乾资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人李正友。委托代理人张红腾。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市。负责人闵雪松。被执行人上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙寿祥。被执行人孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市闸**安庆路****。本院在执行(2016)沪0101执5478号中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司要求变更其为(2016)沪0101执5478号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人湖北天乾资产管理有限公司称，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海爱建信托有限责任公司于2018年6月14日签订《债权转让协议》，协议约定申请执行人将其对上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥拥有的债权转让给上海爱建信托有限责任公司。同年6月22日，申请人湖北天乾资产管理有限公司与上海爱建信托有限责任公司签订《债权转让协议》，协议约定上海爱建信托有限责任公司将其受让的对上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥拥有的上述债权转让给申请人。2018年6月28日，《文汇报》刊登了《中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海爱建信托有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》及《上海爱建信托有限责任公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。以上两次债权转让，相关债权人均予以确认。另申请人已支付了债权收购款人民币XXXXXXX.26元，故申请人湖北天乾资产管理有限公司请求依法变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2016)沪0101执5478号案件的申请执行人。本院查明，申请人湖北天乾资产管理有限公司的陈述属实，本院予以确认。另查明，关于中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）沪0101民初20938号民事调解书，确认：一、上海东方国贸投资管理有限公司支付中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行本金8520000元,利息33051元（截止2016年7月21日），及自2016年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以852万元为本金，借款利率上浮50%计收逾期利息），于2016年9月30日前付清；二、案件受理费71671.36元，适用调解程序减半收取35835.68元，保全费5000元，均由上海东方国贸投资管理有限公司于2016年9月30日前支付给中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行；三、孙寿祥对上海东方国贸投资管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若上海东方国贸投资管理有限公司不履行上述第一、二项约定的任一期付款义务的，中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行有权就未付款项一并申请强制执行，有权可以以上海东方国贸投资管理有限公司名下的上海市闵行区北翟路XXXX号地下X层抵押房产（沪房地闵字XXXX第XXXXXX）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款对上述第一、二项确定的债权优先受偿，拍卖、变卖该抵押物所得价款超过债权数额的部分归上海东方国贸投资管理有限公司所有，不足部分由上海东方国贸投资管理有限公司继续清偿。因上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥均未履行调解协议确定的付款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日以（2016）沪0101执5478号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让收购款银行支付凭证、(2016)沪0101民初20938号民事调解书等证据予以证明。本院认为：执行过程中，中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行与上海爱建信托有限责任公司签订的债权转让协议及上海爱建信托有限责任公司与申请人签订的债权转让协议均系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。另申请人亦已按协议支付了相应的债权收购款，故对申请人要求变更其为(2016)沪0101执5478号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为本院(2016)沪0101执5478号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一八年十一月八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执11437号 申请执行人：黄忠美，男，1974年12月5日生,汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姚书富，男，1958年10月24日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 申请执行人黄忠美依据已生效的法律效力的上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1207号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2018年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行30000元，未执行30000元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月30日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 策
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1612号                     罪犯郑炳武，男，1985年11月13日出生，广东省汕头市人。          广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年12月1日作出(2016)粤      0513刑初404号刑事判决，以被告人郑炳武犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2025年4月26日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯郑      炳武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郑炳武在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年1月10日至2018年6月30日期间共获得表扬3次，      剩余126分。该犯于2018年2月26日缴纳罚金5000元，其财产刑已履行      完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯郑炳武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：                  1                      对罪犯郑炳武予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至      2024年8月11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10222号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司总经理。 委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：俞忠山，男，1970年11月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告俞忠山金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，诉请：俞忠山返还中银公司借款本金51338.04元，支付利息7901.39元、滞纳费8220元（暂计算至2018年5月4日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际履行之日止），并支付中银公司律师费1349元。审理期间，中银公司变更诉讼请求为：俞忠山返还中银公司借款本金51338.04元，支付利息、滞纳费11190.52元（暂计算至2018年5月4日，之后的利息、滞纳费以未返还借款本金51338.04元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），并支付中银公司律师费1349元。本案适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年9月29日，中银公司作为甲方（贷款人）与俞忠山作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度100000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，俞忠山签字确认。次日，中银公司按约发放借款100000元。俞忠山自2017年6月30日起未按约还本付息。截至2018年5月4日，俞忠山尚欠借款本金51338.04元及利息、滞纳费11190.52元。中银公司为实现本案债权而支出律师费1349元。 以上事实由原告中银公司提供的[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：贷款人中银公司与借款人俞忠山签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向俞忠山发放了贷款，但俞忠山未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求俞忠山返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求俞忠山返还贷款本金51338.04元，具有事实与法律依据，本院予以支持。中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，其主动调整折合利率为年利率24%，未损害俞忠山利益，本院予以支持。经本院核算，截至2018年5月4日俞忠山尚欠的利息、滞纳费合计为11190.52元。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求俞忠山支付律师费1349元，本院予以支持。被告俞忠山无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞忠山返还原告中银消费金融有限公司借款本金51338.04元，并支付利息、滞纳费11190.52元（暂计算至2018年5月4日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金51338.04元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告俞忠山支付原告中银消费金融有限公司律师费1349元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1397元，由被告俞忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  杨慧伦 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  李雪琼
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申234号 再审申请人（一审被告）：汤政，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波江东宁东新伟益水暖建材商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城**楼小五金**。 经营者：王花平，女，1975年2月24日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原审被告：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人汤政为与被申请人宁波江东宁东新伟益水暖建材商行、原审被告石国龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人汤政于2018年11月15日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，汤政撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许汤政撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一八年十一月十六日 法官助理谢晓伟 代书记员 胡 超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3630号之一 申请人：张念林，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：曾敏，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请人张念林与被申请人曾敏民间借贷纠纷一案，申请人张念林于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人曾敏在银行的存款530000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张念林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾敏在银行的存款530000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3170元，由被申请人曾敏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李恒斌 二〇一八年十一月五日 书记员  陶艳春
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初860号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人滕某，男，1990年7月12日出生，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]807号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月13日22时许，被告人滕某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区银山路由南向北行驶，当行驶至华山路与银山路路口南500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人滕某静脉血液中乙醇含量为168.4mg/100ml血，系醉酒状态。 另查明，被告人滕某归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某等人的证言，当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证（复印件），驾驶人及机动车信息查询结果单，物证检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 影 二〇一八年十一月一日 书记员 李丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16964号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：徐雄青，男，汉族，1979年8月25日出生，住广东省翁源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告徐雄青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告徐雄青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金15000元、利息和复息9270.89元、违约金(滞纳金)569.53元、分期手续费0元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月6日，以上各项欠款总金额为24882.42元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月30日；二、卡号：45×××80；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年4月6日，被告共拖欠原告信用卡本金15000元、利息和复息9270.89元、滞纳金569.53元、分期手续费0元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雄青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金15000元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年4月6日，利息、复息9270.89元、分期手续费0元、其他费用42元；自2018年4月7日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.06元（原告已预交），由被告徐雄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22466号原告：李绍旗，男，1988年3月15日出生，汉族，中青能绿洲科技股份有限公司设计师，住北京市大兴区。原告：田爱华，女，1990年1月22日出生，汉族，北京聚能辉煌教育科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公室**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司法务。原告李绍旗、原告田爱华与被告北京自如生活资产管理有限公司（以下简称：自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍旗、原告田爱华，被告自如公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍旗、原告田爱华向本院提出诉讼请求：1.要求自如公司退还我方已交纳的全部租金和服务费共计21681元；2.要求自如公司赔偿我方检测甲醛的费用350元及其他合理支出（搬家费500元）共计850元；3.要求自如公司赔偿我方三倍租金，共计59130元；4.要求自如公司赔偿我方因空气质量不合格健康受损而引起的身体检查费、医疗费446元；5.要求自如公司赔偿我方后续因空气质量不合格而导致我方身体不健康所产生的检查费及医疗费用；6.诉讼费等其他成本由自如公司承担。事实和理由：李绍旗于2017年12月12日与自如公司签订了《房屋租赁合同》，承租了自如公司管理的位于大兴区首邑溪谷12号楼1单元1层105室房屋（以下简称：105室房屋），租赁用途为居住。然而在居住过程中，我方因出现身体不适而怀疑空气质量不合格，我方请中环科研环境检测（北京）有限公司（以下简称：中环公司）来做空气质量检测，检测结果表明房屋空气中甲醛含量超标。这严重违反了自如公司的广告宣传、合同约定以及国家强制性标准。自如公司将甲醛超标房屋出租给我方的行为是欺诈行为。为维护我方的合法权益，故我方诉至法院。被告自如公司辩称：我公司对中环公司出具的检测包公不认可，因为室内空气甲醛的浓度与温度、相对湿度、室内材料的装载度、室内空气的流通量有关，在高温、高湿、负压和高负载条件下会影响家具甲醛散发的力度，所以我方现在无法获悉在检测前房屋的状态。在人居住的房间内，生活物品都有可能释放甲醛，如不能排除其他可能释放甲醛的个人用品污染源，则不能认定该检测报告的检测结果真实有效。李绍旗、田爱华于2017年12月入住涉案房屋，于2018年9月搬离，共居住了9个月的时间，若存在空气质量不好的情况入住时就应该感知到，并提出异议，我公司将给办理三天不满意退租，也可以免费提供空气净化器、绿萝、炭包，也可以帮助租客进行免费调换，不存在导致合同目的不能实现的情形。根据合同法的相关规定，双方于2018年9月10日解除合同时已经退还了未发生的租金、服务费和押金。合同解除不具有溯及力，已经履行的部分不能返还。所以，我公司不同意退还全部的租金和服务费。我公司不存在故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，诱导李绍旗作出虚假意思表示，不存在欺诈行为，不认可按照消费者权益保护法赔偿三倍租金和服务费。我公司不认可支付体检费和医疗费，李绍旗的爱人田爱华孕期贫血的原因很多，并非由甲醛所造成。李绍旗、田爱华因担心自身健康去体检系个人选择，与我公司没有直接关系。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李绍旗与田爱华系夫妻。2017年12月12日，李绍旗与自如公司签订了《房屋租赁合同》，约定：李绍旗承租自如公司管理的105室房屋，租赁用途为居住；月租金2190元，季付，服务费2628元，押金2190元。自如公司向李绍旗交付了前述房屋，李绍旗支付租金19710元、押金2190元、服务费2628元，并与爱人田爱华搬入涉案房屋居住。双方因空气质量问题产生争议，自如公司于2018年9月向李绍旗退还押金2190元、服务费657元。对于双方存在争议的事实，李绍旗、田爱华提交中环公司对105号房屋的检测报告及缴费记录，以证明涉案房屋空气中甲醛含量超标。李绍旗、田爱华为前述检测支出检测费350元；提交微信截图，以证明自如公司房屋管理人员认可检测结果；提交医疗票据、检验报告单及病历，以证明医生为田爱华（孕妇）所开具的处方。自如公司对检测报告结果不认可，认可检测费，对微信截图不认可，对医疗票据、检验报告单及病例证明目的不认可。本院认为：李绍旗与自如公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。自如公司作为出租人，负有确保租赁房屋符合居住使用条件的法定义务，室内空气质量属于关系人体健康的重大问题，自如公司作为房地产居间行业内具有一定规模的公司，在其所采取的经营模式下理应对此给予充分关注，在交付前即应进行空气质量检测或采取其他措施，确保空气质量合格。现李绍旗、田爱华提供的检测报告显示2018年9月3日时涉案房屋内的空气质量不符合《室内空气质量标准》，该检测报告系独立的检测机构出具，自如公司并未提供相反证据推翻检测报告的证明效力，其亦未提供证据证明其曾在交付房屋时对空气质量进行了检验，故本院认定自如公司交付的涉案房屋空气质量不合格的事实具有高度的可能性。涉案房屋空气质量不合格会对承租人的人身安全产生危害，李绍旗、田爱华居住使用涉案房屋的目的不能实现，继续居住反而会使其权利进一步受到侵害，李绍旗、田爱华依法享有解除房屋租赁合同的权利。因涉案房屋不具备居住使用的条件，自如公司无权收取李绍旗、田爱华实际控制涉案房屋期间的租金，故对李绍旗、田爱华要求退还租金和服务费、鉴定费的诉讼请求，予以支持。李绍旗、田爱华主张的身体检查费、医疗费，因未充分举证证明其身体受损与租住房屋内甲醛浓度超标间的因果关系，故本院不予支持。李绍旗、田爱华主张搬家费，未提供证据证明，本院不予支持。李绍旗、田爱华主张的后续检查费及医疗费用，因尚未实际发生，故本案中不予处理。李绍旗、田爱华称自如公司存在欺诈行为，应三倍赔偿租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告北京自如生活资产管理有限公司退还原告李绍旗、原告田爱华租金和服务费共计21681元；二、于本判决生效后10日内，被告北京自如生活资产管理有限公司赔偿原告李绍旗、原告田爱华鉴定费350元；三、驳回原告李绍旗、原告田爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告李绍旗、原告田爱华负担175元，由被告北京自如生活资产管理有限公司负担751元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十一月二十九日书记员  王童雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38143号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马坚，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马坚立即偿还交通银行截至2018年7月9日的信用卡欠款共计61183.14元，并支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.马坚承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马坚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马坚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马坚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马坚同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马坚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马坚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月9日，马坚因透支产生的信用卡欠款共计61183.14元，其中本金40498.96元、利息19291.08元、滞纳金、违约金及费用1393.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马坚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马坚逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马坚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马坚未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马坚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马坚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月9日的信用卡欠款61183.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元及公告费（以实际发生数额为准），由马坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初1366号 原告:练福寿,男,1968年1月27日出生,汉族,住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 被告：寿宁县川源建材有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街****，统一社会信用代码为9135092431568809X1。 法定代表人：范慜，该公司执行董事。 原告练福寿诉被告寿宁县川源建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案,原告练福寿于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方在庭外协商解决并已履行为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告练福寿撤诉。 案件受理费450.50元、减半收取计225.25元，由原告练福寿负担。 审判员  龚继坚 二〇一八年十一月五日 书记员  吴小强 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1627号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周金虎，男，1990年2月28日生，汉族，高中文化，公司职员，住江西省瑞昌市。2017年7月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被昆山市公安局取保候审，2018年7月6日被昆山市人民检察院取保候审，2018年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1683号起诉书指控被告人周金虎犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人周金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年6月28日至30日期间，被告人周金虎趁被害人徐某不备，从被害人徐某手机上的支付宝以发红包的方式往自己支付宝上发送多个红包，窃得被害人徐某人民币7905元。被告人周金虎归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人周金虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7905元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周金虎如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周金虎对被指控的盗窃犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2016年6月28日至30日期间，被告人周金虎趁被害人徐某不备，从被害人徐某手机上的支付宝以发红包的方式往其支付宝发送多个红包，窃得被害人徐某人民币7905元。被告人周金虎归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人周金虎退赔被害人徐某人民币7905元，并取得被害人徐某的谅解。上述事实，被告人周金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、谅解书、收条、昆山市公安局调取证据通知书、调取证据清单、支付宝转账明细、昆山市公安局协助查询财产通知书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币7905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周金虎归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周金虎对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周金虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人周金虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹人民陪审员  汤宝钏人民陪审员  刘红珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初27325号之四 原告郝明威，男，汉族。委托代理人赵立柱，系广东莞信律师事务所律师。 委托代理人刘运洪，系广东莞信律师事务所律师助理。 被告张守华，女，汉族。 被告王志伟，男，汉族。 第三人刘霞，女，汉族。 委托代理人张星，系广东莞信律师事务所律师。 本院受理原告郝明威诉被告张守华、王志伟，第三人刘霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2017）粤1971民初27325号民事裁定书之二，裁定查封、冻结被告张守华、王志伟价值250700元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现原告向本院提交《解封申请书》，申请解除对被告张守华、王志伟的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告张守华、王志伟价值250700元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟 翯 审判员 常甲甲 审判员 雍 维 二０一八年十一月十四日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0427民初961号 原告:华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路******。 法定代表人：蔡华，总经理。 委托诉讼代理人：康辉，系云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告:谭剑，男，1983年9月9日生，汉族，重庆市璧山县人，住璧山县。 本院在审理原告华鸿建设集团有限公司诉被告谭剑建设工程施工合同纠纷一案中，原告华鸿建设集团有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告华鸿建设集团有限公司以原、被告双方庭外协商相关事宜为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华鸿建设集团有限公司撤回对被告谭剑的起诉。 案件受理费6344元，减半交纳3172元，由原告华鸿建设集团有限公司负担。 审判员  邱国华 二〇一八年十一月二日 书记员  范红艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告宋增富，男，1976年2月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋增富信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强、谭洁仪到庭参加诉讼。被告宋增富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金43771.52元、利息5425.11元、滞纳金4132.14元；后续利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告宋增富未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月4日；二、卡号：62×××15；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年9月3日止的滞纳金4132.14元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：欠款本金43771.52元、滞纳金4132.14元、暂计至2018年7月19日的利息5425.11元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金43771.52元、滞纳金4132.14元、暂计至2018年7月19日的利息5425.11元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋增富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43771.52元、滞纳金4132.14元、暂计至2018年7月19日的利息5425.11元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133.21元（原告已预交），由被告宋增富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十一月二日书 记 员  张志军
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民初2299号 原告：唐正强，男，1989年10月18日出生，汉族，住思南县，务工。 被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北街**。 法定代表人：邵文进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：罗志权，男，汉族，1974年3月5日出生，住思南县思唐办事处安化街231附**，现住。 原告唐正强与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、罗志权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，在审理过程中，原告唐正强以“双方达成协议，待工程审计未完成后支付所有尾款”为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐正强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐正强撤回起诉。 案件受理费已减半收取3840.00元，由原告唐正强负担。 审判员  张炳潭 二〇一八年十一月十四日 书记员  袁晓丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执909号申请执行人：冯腊萍，女，1969年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石巍巍，男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓超，女，1973年6月28日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：郝东波，男，1974年9月28日生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行冯腊萍与郝东波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝东波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝东波在中国农业银行62×××77账户内的存款人民币41400.00元。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一八年十一月十五日书记员  方 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋永明，男，1949年11月26日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金山排海工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李强，该公司总经理。再审申请人蒋永明因与被申请人上海金山排海工程有限公司(以下简称排海工程公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋永明申请再审称，根据《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，蒋永明持有的1951年土地房产证没有自然失效。即便该房产证已经自然失效，根据上海高院的规定，仍可以确定蒋永明为系争三间房屋和羊棚的权利人。本案系争房屋并非违章建筑，排海工程公司利用蒋永明没有办理宅基地使用证的因素，以违章建筑标准补偿蒋永明动迁安置利益，侵犯了蒋永明的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，蒋永明多次信访要求确认其享有农村宅基地使用权，相关政府部门书面答复告知蒋永明其持有的1951年土地房产证已经自然失效、其反映的房屋不具有合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件，并告知蒋永明宅基地使用权审核登记属于宅基地管理行政机关的具体行政行为，其应当通过行政诉讼的法定途径解决。原审法院根据信访情况及查明事实，认定在系争房屋合法性尚无法认定的情况下，蒋永明以其为适格的被拆迁主体为由主张拆迁补偿利益，依据尚不充足，据此判决不予支持并无不当。综上，蒋永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋永明的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一八年十一月二十六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志碧，女，汉族，1957年3月4日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人杨德仲，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。王志碧因与重庆市北碚区国土资源管理分局安置补偿协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志碧申请再审称，二审法院适用法律错误，本案是因不动产而提起的行政诉讼案件，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，且王志碧从2004年至今一直在上访、提起诉讼，存在耽误起诉期限的情形，原审法院以超过起诉期限为由驳回王志碧的起诉错误。综上，请求撤销原审判决，依法进入再审。重庆市北碚区国土资源管理分局未向本院提交答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为系原长滩村姚家湾社陈某某户与重庆市北碚区龙凤桥镇人民政府于1998年11月2日签订的《拆迁安置协议书》，王志碧系该户家庭人口之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”“因不动产提起诉讼的案件”，系指行政行为对不动产具有直接处分性的案件，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，法定最长起诉期限为自行政行为作出之日起的五年。本案被诉《拆迁安置协议书》签订时间为1998年11月2日，王志碧于2017年9月20日提起的本案诉讼，明显超过法定最长起诉期限且无正当理由，其起诉应当依法予以驳回。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回王志碧的起诉，二审法院裁定驳回上诉正确。综上，王志碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王志碧的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年十一月二十一日书记员 熊其涛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4410号 原告：吕林，男，生于1977年12月27日，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：唐自伦，男，生于1951年4月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吕林与被告唐自伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许江、被告唐自伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18万元及利息（利息按《个人借款合同》约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告以广安市四星生猪养殖有限公司需现金周转的理由，向原告提出以自有房屋（产权证号：广安市房权证广房字第××号；土地使用证号：广悦国用【2002】第**）作抵押担保向银行借款18万元，并承诺借款本息全部由被告偿还。原告基于朋友间的信任而向四川武胜农村商业银行股份有限公司（原武胜县农村信用合作联社）提出借款申请，并签署《个人借款合同》、《抵押合同》等。随后，原告待收到18万元借款后就被被告转入其农业银行账户。2015年6月，四川武胜农村商业银行股份有限公司以原告借款逾期，未履行还款义务为由，向四川省武胜县人民法院提起诉讼，法院在2015年8月作出判决，判令原告归还借款本金18万元及利息（利息按照双方约定利率计算），随后，银行以原告未履行生效判决内容而申请强制执行，原告在纳入失信被执行人名单的情形下，被迫陆续向银行偿还借款本金5万元。原告认为该笔借款虽是以原告名义借出，但并未参与借款关系的履行活动，亦未获取利益，被告实则是该笔借款的实际使用及获益者，理应就银行的借款本息承担偿还责任。鉴于合同相对性原则，原告作为名义借款人已被要求承担偿还责任，故被告亦应对原告承担相应的还款责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐自伦辩称，他是收到了这18万元，但是贷款是四星公司总经理和法人跟吕林的母亲商量好了的，给吕林的母亲百分之十的股份，让吕林的母亲拿吕林的房产证来抵押贷款，且18万贷款他没有用，钱全部都转给了唐宪军，办手续他还垫了几百块钱。后来养猪场没有搞起来，被广安区法院变卖，唐宪军本人也死了。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2011年12月8日唐自伦向吕林出具壹份《借条》，其内容为“今借到吕林的房屋产权证一套。因四新生猪养殖有限公司需要现金开支，所以借房屋产权证作底压，代款拾捌万元。主产权证在012年4月份还给吕林，不得有务，所有的利息与吕林无关。借证人唐自伦011.12.8” 2017年1月19日唐自伦向吕林出具壹份《借条》，其内容为“2011年12月6日借到吕林房屋产权证一套。因为广安市四星生猪养殖有限公司需要现金开支向吕林借到房屋产权证在武胜县秀观信用社（现武胜县农村商业银行股份有限公司秀观支行）作抵押贷款壹拾捌万圆整（180000.00）。2011年12月9日壹拾捌万圆从信用社贷出，全部金额转帐入唐自伦农业银行帐户里。从后所有的本金和利息全部由唐自伦归还给吕林。借证人：唐自伦身份证号码：5129251951××××××××2017年1月19日” 2011年12月7日吕林向武胜县农村信用合作联社秀观信用社贷款18万元并办理抵押登记。 2015年8月27日武胜县人民法院作出的（2015）武胜民初字第1339号民事判决书判决吕林偿还18万元借款本金及利息。 判决生效后吕林陆续向银行还款共计5万元。 同时查明，唐自伦在庭审中自认收到了吕林转款18万元。 认定上述事实的依据有： 1、2011年12月8日，唐自伦向吕林出具的壹份《借条》。 2、2017年1月19日，唐自伦向吕林出具的壹份《借条》 3、2011年12月7日，吕林签订的《个人借款合同》、《抵押合同》 4、（2015）武胜民初字第1339号民事判决书 5、收条 6、原、被告的陈述、证人证言等相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款180000元的事实有《借条》及原、被告的陈述等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系，故被告理应向原告清偿借款180000元。至于被告辩称原告转款18万元是为了其母亲入股广安四星公司，没有提出相应的证据支持本院不予认可。被告主张收到了18万元款项之后马上转给了唐宪军，被告没有提出相应的证据且不在本案的处理范围内被告可另行提起诉讼。 至于借款180000元的资金利息，因“借条”上有明确约定，故利息应当按照《个人借款合同》约定利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告唐自伦在本判决生效后十日内向原告吕林清偿借款180000元（壹拾捌万元正）和支付资金利息（利息按照《个人借款合同》约定利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告唐自伦负担元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陶 筠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢739号申请执行人：肖峰被执行人：施海丰申请执行人肖峰与被执行人施海丰民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为272435.89元，现已执行完毕，（2017）苏0684民初3656号民事调解书确定的被执行人的还款义务作相应减少。本次恢复执行现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14655号原告：曹继永，男，1967年10月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱科，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：董盼盼，女，1983年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告曹继永与被告董盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。曹继永向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月1日签订的《房地产买卖契约》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《房地产买卖契约》，由被告购买原告现位于黄岛区户房屋，房款为72万元，合同约定被告将房款分三次向原告付清，但被告至今未按合同履行付款义务，其行为构成严重违约。本院经审查认为，双方签订的《房地产买卖契约》第九条明确约定，甲、乙双方在履行本契约过程中发生争议，应当协商解决。协商不成时，可向当地仲裁委员会申请仲裁。因此，原告应向当地仲裁委员会即青岛仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹继永的起诉。原告预交的案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一八年十一月二日书记员  王 慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2881号罪犯司全华，男，1988年2月20日出生，初中文化，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2012年11月12日作出（2012）安刑初字第559号刑事判决，以被告人司全华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年五个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯司全华在2017年2月26日至2018年4月30日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币26000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯司全华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年7月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1368号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  冯刚审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理田芬书记员谢琳