昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0122民初1567号 原告屈志琼，女，汉族，1960年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南宝时达净化科技股份有限公司。 法定代表人：张力宏，公司总经理。（未到庭） 住所：云南省昆明市。 委托代理人王鑫麟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告屈志琼与被告云南宝时达净化科技股份有限公司项目转让合同纠纷一案，本院2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告屈志琼及委托代理人周海鸣、被告委托代理人王鑫麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈志琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余的转让交易费用300000元，以及上述费用从2017年11月22日按银行同期贷款利率的4倍（4.35%*4=17.4%）计算至实际还清之日的资金占用费，现暂计算至2018年7月1日为30595元），两项合计330595元；2、请求判决被告承担本案的案件受理费6259元及律师费15000元。事实与理由:2017年11月14日，原告欲将涉案场地及项目转让给被告，遂与晋宁县工业园区管理委员会、晋宁县二街乡人民政府签订了《云南力全化工有限公司“2000吨/年涂料稀释剂项目”终止协议书》，约定该协议签订后，云南力全化工有限公司登报申明对外无任何债权债务。同日，原告与被告签订《交易项目款项补偿支付协议》，约定由被告向原告支付交易费用为60万元，在被告付清后交易项目归被告所有。并约定了补偿交易费用的支付方式为“主体合同生效后的一周内支付50万元，余款在主体厂房施工后一个月付清”，合同还对违约责任做了约定。合同签订后，被告于2017年11月22日向原告打款30万元，至今未向原告方支付剩余的30万元交易费用。根据合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未依合同支付款项的，被告还应当向原告支付资金占用费，利率按银行同期贷款利率的4倍计算。被告违约给原告造成巨大经济损失，故起诉请求人民法院依法判决。 被告云南宝时达净化科技股份有限公司辩称，合同不可能是对等的，合同履行应当由先后顺序，因为原告的先期违约，合同上有关变压器安装部分，原告承诺变压器由他们来安装，但是原告并没有安装，我方无奈自行请第三方安装变压器支出费用150000元，故我方没有支付后期的款项并不违约，对方主张的4倍利息是不合理的因为是对方违约在先，请求法院依法判决。 原告屈志琼为证实其诉讼请求成立向法庭提交如下证据： 一、身份证复印件、企业工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格； 二、《终止协议书》、《报纸声明》、《交易项目款项补偿支付协议》，证明2017年11月14日，原告为将该场地及项目交由被告，遂与晋宁县工业园区管理委员会、晋宁县二街乡人民政府签订了《云南力全化工有限公司“2000吨/年涂料稀释剂项目”终止协议书》，约定该协议签订后，云南力全化工有限公司登报申明对外无任何债权债务。同日，原告与被告基于原告在晋宁工业园区投资建厂的情况达成《交易项目款项补偿支付协议》，约定由被告向原告支付交易费用为60万元； 三、《工商银行历史明细单》，证明被告于2017年11月22日向原告支付了30万元，之后没有支付任何费用； 四、被告厂房施工情况照片复印件，证明被告早已施工开始建设主体厂房并且在2018年5月17日时钢架结构已经基本搭建完成； 五、委托代理协议复印件一份，证明原告为维权产生的律师费为15000元。 经质证，被告云南宝时达净化科技股份有限公司对证据一、三的真实性、关联性和内容均予以认可；对证据二中的《终止协议书》、《报纸声明》的真实性、合法性予以认可但认为与本案无关，对《交易项目款项补偿支付协议》的三性予以认可，该协议上明确载明有变压器设备安装部分，变压器设备及安装应由原告负责但原告并没有完成；对上述证据四、五的真实性、关联性、合法性均不认可，照片无法看出现状，委托书是复印件且没有发票相印证。 本院对双方无争议上述证据一、二、三的真实性予以采信，对于上述三组证据的证明效力，本院将结合全案证据依法认定；上述证据四、五仅为复印件，原告没有提供原件予以核对，且委托代理协议没有发票相印证，故本院对证据四、五不予采纳。 被告云南宝时达净化科技股份有限公司向本院提交如下证据。 一、《交易项目款项补偿支付协议》，证明由于原告屈志琼在《交易项目款项补偿支付协议》中未如实披露变压器设备安装的实际情况，《交易项目款项补偿支付协议》项下的“变压器设备安装部分”并未实际存在，原告拒不安装违约在先。 二、《变压器设备施工合同》、现场施工图、发票，被告为了不影响厂房建设进度，经多次协商处理无果后，无奈于2018年6月15日，自行委托第三方进行建设支出费用155000元；证明因我方安装变压器支出的费用。 经质证，原告对证据一的三性均认可，但不认可被告证明观点，该协议中并未约定原告签订合同后还要安装什么变压器设备，协议中的变压器设备就是之前已经安装的两棵电杆底座部分。认为证据二可能是真实的，但对关联性及证明内容不认可，被告签订《变压器设备施工合同》在过了付款期限半年之后，请法庭注意该合同的第三项中的内容，变压器是250千伏的变压器及其他设备，但是我方并未承诺多少伏的变压器，双方协议中说的变压器设备安装部分就是签订转让协议时的部分及已安装的两棵电杆底座部分，对之后安装变压器与我方无关，是对方自己工厂根据需要自行安装的，对方以此来认定我方先行违约是不成立的。被告根据生产需要自行安装变压器的费用与本案无关，应当自行承担。 本院对双方无争议证据一的真实性及内容予以采信；证据二系被告与第三方签订的协议、施工图及发票，被告未提交充分证据证明该组证据与本案有关，故本院对该组证据的关联性及证明内容不予认可。 根据举证、质证及庭审，本院确认以下法律事实： 2017年11月14日，原告欲将涉案场地及项目转让给被告，遂与晋宁县工业园区管理委员会、晋宁县二街乡人民政府签订了《终止协议书》，约定该协议签订后，终止上述三方于2009年8月26日签订的《2000吨/年涂料稀释剂项目合同书》。同日，原告与被告签订《交易项目款项补偿支付协议》，约定本项目属清退乙方企业，重新引进甲方的项目，乙方企业在甲方进驻之前开展的土地平整、挡墙等建设费用，由甲方对乙方进行补偿。补偿交易项目明细如下：1、变压器设备安装部分；2、场地取土、平整项目；3、水泥地基、挡墙建设部分。交易费用为600000元，主体合同生效后一周内支付500000元，余款在主体厂房施工后一个月付清”，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告即进入涉案场地投资建厂，被告于2017年11月22日向原告支付30万元，被告于2018年6月开始施工建设主体厂房，被告至今未向原告方支付剩余转让费30万。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人依法享有合同权利并应当按照合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点为原告是否有继续安装变压器设备的义务？被告应否支付剩余转让费及资金占用费？原告与云南宝时达净化科技股份有限公司签订的《交易项目款项补偿支付协议》有双方签名及签章，上述合同成立有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方订立协议的背景是2009年原告欲在晋宁投资2000吨／年涂料稀释剂项目，并进行了部分土地平整、挡墙等建设项目，由于市场经济及资金不足等原因，原告于2017年11月4日与晋宁工业园区管理委员会、昆明市晋宁区二街镇人民政府签订《终止协议书》，终止三方于2009年8月26日签订的《2000吨／年涂料稀释剂项目合同书》，原告因该项目建设所产生的土地平整等建设费用由以后承接该用地的企业与原告自行解决。三方签订《终止协议书》当日即2017年11月4日，原、被告双方签订《交易项目款项补偿支付协议》，该协议开篇载明：“本土地项目属于清退乙方（屈志琼）企业，重新引进甲方（云南宝时达净化科技股份有限公司）的项目，乙方企业在甲方进驻之前开展的土地平整、挡墙等建设费用，由甲方对乙方进行部分补偿支付，补偿交易项目明细如下……”由此可以看出，被告补偿的费用是针对其进驻之前原告已经开展的土地平整等建设进行补偿，被告提出原告承诺之后进行变压器安装但未按承诺完成，因被告未举证证明原告有此承诺。经庭审双方确认当时原、被告双方均进行过实地查看已完成的建设部分，所谓协议中表明的“变压器设备安装部分”应该仅为已完成的两棵电杆底座部分，被告对此是知道或应当知道的，如果还需要原告继续完成其他变压器设备安装，应当在所签合同中明确载明原告要安装什么规格型号的变压器及其他相应设备，但双方合同中并没有相关约定。根据双方签订合同的背景、合同文义解释、交易习惯及常理，双方所签《交易项目款项补偿支付协议》中载明的“变压器设备安装部分”应该仅为之前已经完成的两棵电杆底座部分，交易费用仅是对被告进场前原告已完成建设项目的补偿，签订合同后原告没有义务还要完成什么建设项目。故对被告提出签订合同后原告没有安装变压器设备存在先期违约行为，被告可以拒绝支付剩余转让费300000元的诉辩主张，本院不予采纳。本案中，被告已按合同约定进驻涉案场地进行投资建厂，理应按照合同约定向原告支付剩余转让费，被告至今拒不支付转让费已构成违约，故对原告要求被告支付转让交易费300000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，因被告长期拒不支付剩余转让费确会给原告造成损失，但原告主张的资金占用费过高且未举证证明，本院适当予以调整资金占用费按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。因双方所签协议中明确约定交易费用600000元，主体合同生效后一周内支付500000元，余款在主体厂房施工后一个月付清，故本院认定原告主张的资金占用费应当分段进行，其中200000元的资金占用费应自2017年11月22日起计算至实际付清之日，因被告自认今年6月份施工建设主体厂房，故另外100000元的资金占用费应主体厂房施工后一个月即2018年8月1日起计算至实际付清之日。对于原告主张的律师费15000元，因原告提交的委托书为复印件且没有提交票据证明原告实际支出了该项费用，且聘请律师并非民事诉讼中必需的环节，故本院对原告主张的上述律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告云南宝时达净化科技股份有限公司向原告屈志琼支付转让费200000元（大写贰拾万元整），并支付上述费用自2017年11月22日至款项实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费； 二、被告云南宝时达净化科技股份有限公司向原告屈志琼支付剩余转让费100000元（大写壹拾万元整），并支付上述费用自2018年8月1日至款项实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费； 三、驳回原告屈志琼的其余诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效之日起三十日内履行。 案件受理费6259元，由被告云南宝时达净化科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 在本判决书生效后，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  吕翠林 人民陪审员  李秀芬 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张媛媛