贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2356号 原告：深圳勤亿融资租赁有限公司; 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）; 统一社会信用代码：91440300MA5DBXM91C; 法定代表人：罗勇，系该公司总经理; 委托代理人：邹某，女，1989年8月10日生，住，住贵州省惠水县该公司员工。 被告：胡某某，男，1991年8月11日生，汉族，住，住青海省互助土族自治县/div> 原告深圳勤亿融资租赁有限公司（以下简称勤亿公司）与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤亿公司的委托代理人邹莎到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告勤亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币10360元（以下无特殊说明则币种与此相同）。2、判令被告向原告支付因拖欠上述款项产生的违约罚息667.61元（按年利率24%计算，自2018年7月3日起算至起诉之日，实际应付至最终清偿之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告与原告于2018年7月2日签订了《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：D201807020069）(以下简称“合同”)。合同约定：原告于2018年7月3日向被告转账发放10360元之时，租赁期开始。被告应按合同所附《租赁交易明细表》载明的期数和金额按时足额支付租金(详见《融资租赁合同（售后回租）》)；若被告未能按期支付上述各笔款项，则应按相应迟延支付款项的年利率24%向原告支付违约金，直至被告实际支付相应迟延支付款项。 被告于2018年7月3日起至今未能按期支付租金，根据合同第19条第1项约定：迟延或未能支付本合同项下任何租金或其他应付款项，即属承租人违约，出租人有权按本合同规定要求承租人承担违约责任；承租人一旦违约，可按照合同第20条第1款第1项“要求承租人立即清偿本合同项下全部到期租金、迟延违约金及其他费用”的方式来救济。故原告有权要求被告偿还欠款10360元以及相关利息、违约金等费用。为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告胡某某未答辩。 本院经审理查明：原告与被告于2018年7月2日在网上签订了《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：D201807020069）(以下简称“合同”)。合同约定：出租人根据承租人的要求购买承租人的自由物品，并同时将该租赁物出租给承租人使用，承租人同意向出租人出租租赁物，并支付租金；双方当事人确认以出租人首次支付货款日（“放款日”）为起租日；承租人应按合同所附《租赁交易明细表》载明的期数和金额按时足额支付租金(详见《融资租赁合同（售后回租）》)；若承租人迟延支付本合同项下租金或其他应付款项，承租人应每日按迟延支付款项的0.5%向出租人支付迟延违约金，直至承租人实际清偿该迟延支付款项；合同还对违约作出了相应规定。同日，原被告双方还网签了《所有权转让协议》和《授权委托书》，对租赁物及服务费收取进行了约定。2018年7月3日，原告向被告转账支付了10360元（尾号为6913的中国建设银行卡）。 另查明，原告因纠纷曾于2018年8月28日向本院提起对被告胡某某申请支付令，本院于2018年9月4日向被告发出（2018）黔2731民督38号支付令，被告在法定期限内向本院提出异议，本院于2018年9月19日裁定终结该支付令。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《融资租赁合同》、《租赁物清单》、《所有权转让协议》、《授权委托书》、转账凭证、微信聊天记录截图及裁定书等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。由此可知，融资租赁合同应当具有以下特征：一是通常涉及到出租人、承租人、出卖人三方主体，包含出租人与出卖人的买卖合同和出租人与承租人的租赁合同；二是出租人根据承租人对于出卖人、租赁物的选择购买租赁物；三是承租人以支付租金的方式，取得对租赁物的购买价格，租金主要包含购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润；四是租赁期满后租赁物的归属从当事人约定，没有约定或约定不明的，租赁物的所有权归出租人。由此看出，融资租赁合同具有融资和融物的双重特征。本案中，原告未能举证证明其“租赁物”的实际存在，且原告方是通过直接向被告银行账户打款方式进行支付相关款项，在不存在实际租赁物的情况下，原告向被告胡某某提供了资金，双方之间实质上形成了民间借贷法律关系。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然《租赁交易明细表》中关于租赁物件购买价格／融资租赁租赁本金约定为12000元，但该12000元包含了预先扣除的保证金679元和手续费960元，根据打款凭证，被告实际收到借款金额为10360元，故原告勤亿公司出借给被告胡某某的借款本金应认定为10360元，故本院确认原告尚欠被告借款本金为10360元。 关于本案利息、违约金的。本案中，根据《租赁交易明细表》中载明的被告应按照35期偿还，每期679元，原告应偿还借款本息总计为23765元，利息为13404.5元，折算月利息为26%（679元×4÷10360元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，对超过的利息部分本院不予支持，故本院确认本案利息、违约罚息为：以借款本金10360元为基数，按年利率24%自2018年7月3日（借款次日）计算至借款还清之日止。 被告胡某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告胡某某承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决书生效后十日内偿还原告深圳勤亿融资有限公司借款10360元；并向原告深圳勤亿融资有限公司支付以10360元为基数按年利率24%从2018年7月3日计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告深圳勤亿融资有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告胡某某承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王娅丽 书记员袁铁（代）