广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8292号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄开正，男，1971年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄剑，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柏文，广西桂海天律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西外贸发展促进中心，住所地：南宁市青秀区七星路**，统一社会信用代码：914500001982264776。 法定代表人：张桂玉，该中心主任。 委托诉讼代理人：卢笛，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进延，广西信德嘉律师事务所律师。 原审第三人：王云莉，女，1972年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：敖中华，女，1972年12月31日出生，汉族，住南宁市。 上诉人广西外贸发展促进中心（以下简称外贸中心）和上诉人黄开正与原审第三人王云莉、敖中华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2015)青民一重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄开正上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判外贸中心继续履行双方签订的《租赁合同》，将南宁市铺面交付黄开正使用，并确认从租赁物实际交付之日起租期予以顺延，顺延期间内黄开正免付租金；2、外贸中心赔偿黄开正利润损失1224754元（自2012年4月18日起算暂计至2012年12月31日止，计算方式为：15.24元/天/㎡×311.49㎡×258天，此后按该标准支付至外贸中心实际交付租赁物之日止）；3、本案诉讼费用、鉴定费用由外贸中心承担。事实和理由：一、黄开正已经履行了《租赁合同》约定的义务向外贸中心支付租赁保证金327065元及租金327065元，但外贸中心未按《租赁合同》的约定交付311.49㎡铺面给黄开正，却将本应交付黄开正的租赁物继续对第三人出租，已构成根本性违约，应承担违约责任；二、一审判决认为“双方约定的交付只是合意上的简易交付，而非行为上的一般交付”，将黄开正按合同约定缴纳60余万元保证金及租金的履约行为认定为是对“已然交付”的事实的确认，属于认定事实不清；三、黄开正与第三人签订的《合作协议》仅属于意向性协议，事实上第三人王云莉也参与了涉案铺面的竞标，且第三人未按《合作协议》的约定“按时按竞拍租金相应比例向业主单位缴纳租金”，则该《合作协议》并未实际履行，无任何法律效力，且黄开正与第三人不存在“合作竞标”及“围标”的事实，《合作协议》与《租赁合同》分属不同的法律关系，依据合同相对性的原则，《合作协议》仅约束黄开正与第三人王云莉、敖中华，其效力并不及于合同外的外贸中心，《合作协议》与本案无关。一审判决认为“本案租赁合同事实上对两第三人也具有间接约束力并与合作协议构成了整个租赁合同的履行内容”缺乏事实与法律依据；四、黄开正基于外贸中心的违约事实，拒绝交纳第二季度租金，外贸中心遂对黄开正原租赁铺面实施断水断电并强行对铺面上锁以逼迫黄开正交纳后续租金，一审判决认定“本案合同签订后至今，被告并未阻碍原告使用涉案租赁物，并依约履行了提供水电等足以保障租赁物正常使用的合同义务”，属于认定事实不清；五、黄开正按《租赁合同》履行了支付第一季度租金及保证金的义务，但外贸中心并未依约将租赁物整体交付给黄开正，其无权要求黄开正支付第二季第三季度租金，一审判决适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 外贸中心针对黄开正的上诉答辩称：黄开正的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院对其上诉请求予以全部驳回。 上诉人外贸中心上诉请求：1、改判黄开正向外贸中心增加支付2012年7月18日至2017年4月17日的租金217732.85元；2、改判黄开正向外贸中心增加支付逾期缴纳租金的违约金5996558.016元；3、改判黄开正向外贸中心增加支付逾期缴纳租金的利息损失361286.75元；4、本案一、二审诉讼费用由黄开正承担。事实和理由：一、外贸中心与黄开正于2012年3月15日签订的《租赁合同》中约定从第4年起每年租金按上一年基数递增3%的比例支付，则从2015年4月18日起每年的租金应在上一年度租金的基础上递增3%，一审判决均按月租金57265.95元计缴，遗漏计算2015年4月18日至2017年4月17日期间租金递增部分的租金217732.85元；二、涉案《租赁合同》中约定“乙方不按时缴纳租金和水电等费用的，除应向甲方补交外，另处以每日0.2%的滞纳金”，黄开正不应仅承担三个月租金总和的违约金，还应按实际逾期天数、按每日0.2%的约定计付滞纳金。截至2017年4月17日，黄开正应依约向外贸中心支付逾期缴纳租金的滞纳金共计5996558.016元，造成外贸中心利息损失361286.75元。综上，一审法院认定事实不清，故请求二审法院予以改判。 黄开正针对外贸中心的上诉答辩称：外贸中心的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院对其上诉请求予以全部驳回。 原审第三人王云莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原审第三人敖中华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 黄开正向一审起诉请求：1、外贸中心继续履行双方签订的《租赁合同》，将南宁市铺面交付黄开正使用，并确认从租赁物实际交付之日起租期予以顺延，顺延期间黄开正免付租金；2、外贸中心赔偿黄开正利润损失1224754元（自2012年4月18日起算暂计至2012年12月31日止，计算方式为：15.24元/天/㎡×311.49㎡×258天，此后按该标准支付至外贸中心实际交付租赁物之日止）；3、本案诉讼费用、鉴定费用由外贸中心承担。 外贸中心向一审反诉请求：1、解除黄开正与外贸中心之间的《租赁合同》，责令黄开正立即撤走所有物品，并向外贸中心返还租赁物；2、黄开正向外贸中心支付第二、三季度的租金654130元，违约金327065元（其中第二季度自2012年7月18日至2012年10月18日；第三季度自2012年10月19日至本案生效判决确定解除合同之日止）以及滞纳金654130元，以上款项暂计至2012年10月18日，以及另计至黄开正实际返还租赁物之日止；3、黄开正承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、黄开正应于本案判决生效之日起十日内向外贸中心支付2012年7月18日至2017年4月17日的租金3108892元；二、黄开正应于本案判决生效之日起十日内从位于南宁市建筑物第一层左起第五间铺面以及该建筑物第二层整层铺面中搬离，并将此处铺面返还于外贸中心；三、黄开正还应于本案判决生效之日起十日内向外贸中心支付违约金171797.85元；四、外贸中心应于本案判决生效之日起十日内向黄开正返还合同保证金155266.88元；五、驳回黄开正的全部本诉诉讼请求；六、驳回外贸中心的其他反诉诉讼请求。案件受理费33171元，由黄开正负担；反诉受理费21157元，由外贸中心负担8462.8元，黄开正负担12694.2元。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为：一、案涉合同是否应继续履行以及合同应否解除？二、外贸中心应否赔偿黄开正利润损失1224754元？三、黄开正应否向外贸中心支付2015年4月18日至2017年4月17日期间租金递增部分的租金217732.85元？四、黄开正应否向外贸中心支付逾期缴纳租金的违约金5996558.016元以及利息361286.75元？ 一、关于案涉合同是否应继续履行以及合同应否解除的问题。双方当事人签订的《租赁合同》约定的租赁期限自2012年4月18日至2017年4月17日止，现该租赁合同的租期已届满，故一审法院确认本案合同终止，黄开正应从涉案铺面搬离，并返还铺面给外贸中心，合理合法，本院予以维持。黄开正请求继续履行该合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于外贸中心应否赔偿黄开正利润损失1224754元的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，外贸中心已将涉案铺面交付黄开正租赁使用，但黄开正无任何证据证实外贸中心对其租赁的铺面实施断水断电，亦无证据证实外贸中心对该铺面强行上锁使其不能正常使用，应承担举证不能的不利后果。黄开正承租铺面后，对其闲置不予利用，所产生的利润损失，应由其自行承担，且该行为不能成为其拒付租金的合法事由。故一审判决驳回黄开正该项诉请，依法有据，本院予以维持。 三、关于黄开正应否向外贸中心支付2015年4月18日至2017年4月17日期间租金递增部分租金217732.85元的问题。一审法院在判决书中已经阐述清楚，本院不再赘述。 四、关于黄开正应否向外贸中心支付逾期缴纳租金的违约金5996558.016元以及利息361286.75元的问题。依照双方签订的《租赁合同》中已有明确约定，黄开正不按时支付租金，需向外贸中心支付数额相当于三个月租金总和的违约金。本案中，黄开正实际租赁涉案铺面为163.617㎡，故一审法院按照其承租的面积判决黄开正应向外贸中心支付违约金171797.85元（163.617㎡×350元/㎡×3个月），合理合法，本院予以维持。鉴于涉案的租赁物实际由黄开正与两第三人共同承租，外贸中心知情后也无异议，现外贸中心请求按照黄开正的实际逾期天数按每日0.2%的约定计付违约金，并要求黄开正承担逾期缴纳租金的利息，该诉请明显高于其实际损失，故本院不予支持。 综上所述，上诉人外贸中心和黄开正的上诉所述及请求，证据不足，理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（上诉人广西外贸发展促进中心已预交21157元，上诉人黄开正已预交54328元），由上诉人广西外贸发展促进中心负担21157元，上诉人黄开正负担33171元；由本院退还上诉人黄开正21157元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月九日 书记员 柳絮翩