江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初3682号原告常州市天宁区常江副食品店，住所地江苏省常州市天宁区金三角食品市场192-193摊位。经营者颜金花，女，1962年7月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人唐云飞，江苏常飞律师事务所律师。被告大润发时代超市控股有限公司薛家天宇分公司，住所地江苏省常州市新**天宇购物广场****，统一社会信用代码91320411MA1M9KRX49。诉讼代表人孙彬，该公司经理。委托诉讼代理人蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。原告常州市天宁区常江副食品店（以下简称常江副食品店）与被告大润发时代超市控股有限公司薛家天宇分公司（以下简称大润发天宇分公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法于2018年6月28日、2018年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告常江副食品店的经营者颜金花及其委托诉讼代理人陆英珠，被告大润发天宇分公司的委托诉讼代理人蒋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常江副食品店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付的后续赔偿款281000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付的后续赔偿款232975元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事副食品批发生意。自2015年10月起，原告从案外人孙兵处采购海之蓝、天之蓝白酒，后将该酒批发给被告，被告在销售过程中，经消费者投诉、常州高新区市场监督管理局送经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，案外人孙兵所供该白酒均系假冒商品。该假酒事件导致多个消费者向被告主张赔偿，被告向四位消费者赔偿共计199000元后向原告进行追偿，原告遂将被告实际已发生的前述赔付款支付给了被告。事后，被告以后续可能还将发生赔付款为由要求原告先行预付280000元赔偿款，但据原告所知，后续被告未再发生相关赔款，故被告应将未实际发生的赔偿款返还给原告。被告大润发天宇分公司辩称，2016年1月3日至5月30日我公司多次从原告处采购海之蓝和天之蓝，共计货款137659元，后因为假酒事发被工商进行调查处理。原告涉及赔付的费用为两部分：1、消费者处的赔偿20万元人民币；2、赔付给我公司的28万元人民币。赔付原因为:1)我公司刚开业即因为原告的假酒事件造成恶劣影响，直接影响超市声誉和营业收入；2）消费者组织人员多次到超市围攻堵门，超市临时组织五、六名安保人员进行维持秩序；3）超市临时安排专门人员和消费者沟通协调赔偿事宜；4）假酒事宜涉及工商协调处理，超市安排专门人员配合查处工作和鉴定等各项工作。原告的赔付金额包括：原告2016年7月7日转账20万元，我公司出具了收条；由原告出具的借条转为8万元收条一张。因上述各项原因我公司准备起诉颜金花，要求其支付违约金和产生的各项费用及造成的损失计50万元，后双方通过多次协调自愿达成协议，以28万元达成和解，并履行完毕，所有票据也呈交给原告，双方再无纠葛。后因原告起诉上游供应商又将我公司列为第三人，纠缠诉讼，产生的各项费用也应由原告承担。我公司认为原告在买卖合同履行过程中产生假冒伪劣产品质量问题，是原告的责任导致我公司就假酒事宜产生各种纠纷，对我公司的正常经营造成很大的影响和经济损失，原告应支付我公司违约金和产生的各项费用及造成的损失，后双方自愿达成协议，属于双方真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗。原告的主张无法律依据，请求法院判决驳回。经审理查明，2016年8月4日，原告的经营者颜金花（乙方）与被告大润发天宇分公司（甲方）签订协议书一份，载明：“甲方于2016年5月22日与2016年5月26日分两次共计进乙方海之蓝30箱，天之蓝10箱。在销售途中，被消费者举报到行政部门，经相关部门检测，此酒为假酒，导致甲方受到行政部门各项检查及处罚，严重影响了甲方声誉。现甲乙双方在平等、自愿的基础上，友好协商，特定以下协商方案：乙方收回甲方仓库内剩余海之蓝152瓶，天之蓝40瓶，并退还甲方货款28084元（贰万捌仟零捌拾肆元整）。乙方自事件发生后前后所给甲方的全部款项皆作为此次假酒事件给甲方处理此次事件的赔付款，其中已包含名誉损失等等费用，甲方收到此款后将不再追究乙方的任何责任！此协议签字后生效！”，该份协议中还备注：“另有乙方所经甲方的8万元欠条已经作废，甲方已收款。”又查明，因案涉假酒系原告常江副食品店从案外人孙兵处购入，2017年原告常江副食品店将孙兵作为被告，大润发天宇分公司作为第三人诉至天宁区人民法院，就其与孙兵之间的买卖合同纠纷进行了处理。天宁区人民法院的（2017）苏0402民初5037号判决书确认常江副食品店实际支付大润发天宇分公司的赔偿金额为48万元，其中2016年6月10日支付的20万元中的199000元因有消费者提供的收条且本案被告亦确认系作为假酒赔偿款支付给了消费者遂进行了处理；其中常江副食品店和大润发天宇分公司确认支付给消费者的交通费1000元因未提供证据未予认可；常江副食品店另外支付给大润发天宇分公司的28万元，其中包括大润发天宇分公司处被送鉴定的假酒海之蓝137瓶、天之蓝假酒30瓶，根据孙兵销售给常江副食品店的价格海之蓝93元/瓶、天之蓝240元/瓶，共计价值19941元，大润发天宇分公司库存的假酒退款28084元，共计48025元，扣除该48025元的其他款项，因是否应作为于大润发天宇分公司的实际损失不明确，天宁法院确认常江副食品店可在与大润发天宇分公司明确损失后另行向孙兵主张权利。为此，原告诉至我院。再查明，庭审中，原告坚持认为除天宁区人民法院的（2017）苏0402民初5037号判决书中明确的赔付款199000元及退酒款48025元，其余232975元因被告未实际赔偿给消费者，应予以返还。被告在庭审中认可，因被告积极赔偿，最终并未受到行政处罚且截至目前也并未发生后续假酒的赔偿。上述事实，有民事判决书、收条复印件、协议书等及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，因原告在供货给被告过程中存在供给被告假酒的情况，造成被告产生了相关的损失后，2016年8月4日，原被告就双方之间因假酒事件引发的纠纷达成了一致并签署了协议书一份。该份协议书是双方当事人的真实意思表示，协议中也明确原告自事件发生后前后所给被告的全部款项皆作为此次假酒事件的赔付款，其中已包含名誉损失费用，被告收到款项后不再追究原告的任何责任。原告作为有营业资质的销售方未严格对自己提供的商品的进货渠道进行把关，致使被告因销售假酒产生损失且必然会影响到被告方的信誉进而造成销售额的减损，从双方的协议中可以明确原告方对此亦同意赔偿，因此原告不能要求被告退还232975元。本案的审理过程中，被告自认假酒事件发生后最终被告并未受到行政处罚，考虑到双方协议中确认的赔偿是理应包括行政处罚部分所产生的损失，结合原告销售给被告的假酒的数量、货值及行政部门的通常处罚幅度并考虑原告的过错，本院酌情认定被告应退还原告款项50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告大润发时代超市控股有限公司薛家天宇分公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州市天宁区常江副食品店款项50000元。二、驳回原告常州市天宁区常江副食品店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由原告常江副食品店负担4534元，由被告大润发天宇分公司负担981元(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  杜大富人民陪审员  顾建光二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李雯迪