wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6340号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄生龙，男，1988年9月27日出生，湖南省隆回县人，汉族，高中文化，住湖南省隆回县三阁司镇。因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5913号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月2日，群众段某某通过微信向被告人黄生龙求购“犀牛G点液”三支，并约定交易价格为155元。随后被告人黄生龙即向上家以68元价格购入“犀牛G点液”三支。2018年7月6日16时许，被告人黄生龙携带以上毒品前往宝安区石岩街道石岩汽车站七天酒店门口与段某某见面，给付毒品完成交易后被民警抓获，后民警从段某某处缴获“犀牛G点液”三支（称重9ml，经鉴定含N,N一二异丙基-5-甲氧基色胺成分），从被告人黄生龙处缴获其作案用手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪、认罚的量刑情节。                  判    决              一、被告人黄生龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部及涉案毒品，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月一日                  书记员  梁   惠  红
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初9470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，组织机构代码91320800558027720R。 负责人：张太元，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：石国良，男，汉族，1979年4月22日出生，住淮安市涟水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告石国良信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。被告石国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计165222.02元（截至2018年5月27日止，其中本金122274.27元，利息15654.38元，违约金23408.6元，分期付款手续费3884.77元），并承担自2018年5月28日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月2日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为22×××96。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告催收，至今仍未清偿。根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。 被告石国良未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告针对诉讼请求依法提交了被告的身份证、信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期商品订购确认函和关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、欠费构成表和账单明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告石国良向原告浦发银行淮安分行申请办理信用卡，于2016年8月2日获得批准，经其签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际欠款金额及实际欠款天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以对账单显示金额为准。”该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，后被告申请了“万用金”现金分期业务，该业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支付现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡中心划入持卡人提供的同名人民币结算账户，该款项不得用于投资，仅限于消费；根据不同的申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2018年5月27日，被告累计拖欠本金122274.27元，利息15654.38元，违约金23408.6元，分期付款手续费3884.77元，合计165222.02元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，一、原告浦发银行淮安分行与被告石国良签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理“万用金”现金分期业务并进行消费后，未按约还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，截至2018年5月27日，被告尚欠原告本金122274.27元，利息15654.38元，违约金23408.6元，分期付款手续费3884.77元，合计165222.02元。原告要求被告偿付信用卡欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石国良自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行欠款本金122274.27元，利息15654.38元，违约金23408.6元，分期付款手续费3884.77元，合计165222.02元。（利息、违约金均计算至2018年5月27日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止） 本案案件受理费1802元，减半收取901元，由被告石国良负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  林晓军 二〇一八年十一月七日 书记员  金 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1622执383号 申请执行人邓科立，男，1979年5月17日出生，汉族，住龙川县。 委托代理人刘金华，男，1966年6月9日出生，汉族，住龙川县。 被执行人梁显周，男，1962年11月20日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人邓科立与被执行人梁显周民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）粤1622民初572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人梁显周应在判决生效后十日内偿还申请执行人邓科立借款人民币100000元，并从2014年5月18日起按年利率6%计付逾期利息至还清款之日止。案件受理费1150元，由被执行人梁显周负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人梁显周长期外出地址不明，本院已将被执行人梁显周列入了失信人员名单。本院依法查询银信、车辆、房管等部门均未发现有存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人梁显周长期外出地址不明，家中无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）粤1622执383号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张琼花 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6495号 原告：任正贵，男，1940年4月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区延安路**。 法定代表人：何朝定，董事长。 原告任正贵与被告四川特艺房地产开发有限公司（以下简称特艺房产公司）、何朝定民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任正贵到庭参加诉讼，被告四川特艺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院现依法缺席审理。庭审后，原告任正贵向本院提交撤回对何朝定起诉的申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆拾柒万元及利息（其中貳拾参万元自2014年10月28日起按月息3分计息至本息还清时止、其中貳拾肆万元自2014年12月9日起按月息3分计息至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告特艺房产公司分别于2012年6月8日、2014年1月27日与原告签订合同，由原告分别出借24万元、23万元，约定借款期限均为1年，利息为月息3%，借条均由何朝定签名并加盖四川特艺房地产开发有限公司印章，借款到账后出具四川特艺房地产开发有限公司财会收据并加盖公司财会专用收据章，原告于上述两份借款合同签订当日向被告提供了全部借款，被告自收到借款后次月起支付部分利息后即停止向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催告，原、被告签订补充协议，承诺于2016年延期至2017年5月偿还借款，但到期后，被告又于2017年5月定期后再次承诺延期一年至2018年5月偿还借款。因被告未按约定归还借款本息，原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 被告特艺房产公司未到庭也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、承诺书、转款记录等，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实：2012年6月8日，特艺房产公司向任正贵出具借支单一张，载明：“借支人任正贵，职务总经理，借支事由因公司运作，金额貳拾肆万元，借支人何朝定并加盖公司财会专用收据章，同时载明延期一年继续使用，何朝定签字，2013年6月8日。同日，原、被告签订《借款协议书》，载明：“因特艺房产公司（乙方）资金周转困难，需要向任正贵（甲方）借支现金。协议借款期限壹年，借款金额貳拾肆万元，借款利率为季息3%，利息支付方式为乙方按季度结息。同时约定乙方的股东为乙方向甲方提供担保。如此款不能偿还，乙方向甲方提供延安巷162号“延福雅居”项目的壹套商品房作为抵押，价格按市面销售价计算。甲方任正贵签名，乙方特艺房产公司盖章，法定代表人处何朝定签名。注明：继续使用延期一年，何朝定，2013年6月8日。2014年1月27日，特艺房产公司向任正贵出具借条一张，载明：“交借到任正贵名下现金貳拾参万元，借期为一年，月利息3%，每季度结息。借款人处特艺房产公司加盖印章，何朝定签名。2016年5月9日、2017年5月10日，何朝定以特艺房产公司法人的名义向任正贵出具承诺书，分别承诺到期借款的借条再次延期一年。承诺人处并加盖四川特艺房地产开发有限公司公章，何朝定签名。双方的借款关系发生后，被告按约定向原告支付利息，其中貳拾参万元支付至2014年10月27日，其中貳拾肆万元支付至2014年12月8日。现原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，被告特艺房产公司在原告任正贵处借款的事实，有原告提供的《借支单》、《借款协议书》、《借条》、《承诺书》、银行账目为证，对该事实本院予以确认。被告向原告借款在《借款协议书》以及《借条》凭据上注明借款人是特艺房产公司，借款人处并加盖公司印章，其《借条》反映的内容为公司借款行为，故原告主张由被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告最后一次约定的借款期限为一年，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款。双方在借条上约定了利息分别为年息12%、36%，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定年利率分别为12%、36%，其中24万元借款年利率12%未超过年利率24%，本院予以认可，23万元借款虽然超过了法律保护的年利率24%，但并未超过36%，且被告已按约定分别支付利息（其中貳拾参万元支付至2014年10月27日，其中貳拾肆万元支付至2014年12月8日），对已支付利息，本院不作处理，对未支付的利息，本院分别认定从2014年10月28日、2014年12月9日起按照年利率24%支付利息至本金付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任正贵偿还借款240000元及利息（利息计算方式为：以本金240000元为基数，从2014年12月9日起按年利率12%计息至本金付清之日止）； 二、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任正贵偿还借款230000元及利息（利息计算方式为：以本金230000元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计息至本金付清之日止）； 三、驳回原告任正贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4175元，由被告四川特艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐黎印
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2125号申请执行人：重庆市亚思登化工科技有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路****1-10，统一社会信用代码91500108320342288M。法定代表人：吴柳勇，总经理。被执行人：重庆华鑫扬塑胶制品有限公司，住所地重庆市巴**花溪立崧路**，统一社会信用代码91500113MA5U5LDA2E。法定代表人：周华厚，经理。申请执行人重庆市亚思登化工科技有限公司申请执行被执行人重庆华鑫扬塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，因双方当事人于2018年10月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆市亚思登化工科技有限公司已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院((2018)渝0113民初306号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 荃审判员 彭 伟审判员 石春阳二〇一八年十一月一日书记员 杨雪玲
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2584号原告：迁西福珍全矿业有限公司。法定代表人：于海猛，男，该公司经理。地址：迁西县滦阳镇李家窝子村。委托诉讼代理人（特别代理）：姚慧敏，女，河北奔驰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。地址：迁西县凤凰东街19号。委托诉讼代理人（特别授权）：张泽民，男，河北康惠律师事务所律师。原告迁西福珍全矿业有限公司（以下简称福珍全公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福珍全公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的车辆×××牌号小型越野车车辆损失费47500元，公估费3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月2日12时30分许，刘长兴驾驶×××牌号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营镇胜利村路口左转弯时，与由东向西行驶的王铁军驾驶×××牌号小型越野客车载乘车人彭军、魏文亮相撞，造成王铁军死亡，彭军、魏文亮受伤，双方车辆损坏的交通事故。以上交通事故，经公安交警部门依法认定，刘长兴承担事故主要责任，王铁军承担事故次要责任。王铁军驾驶×××牌号小型越野客车车辆所有权人为原告，该车辆在被告人保财产迁西支公司投保了机动车损失保险，保险期间为2017年1月21日至2018年1月20日。2018年8月18日，汇新保险公估有限公司依法对原告×××牌号小型越野客车损失进行了公估，评估车辆损失金额为47500元，原告要求被告对车辆损失予以赔偿，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。被告人保财险迁西支公司辩称，事故车辆在我公司投保了51744元的机动车损失险，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效、且无其他拒赔免赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额范围内扣除对方车辆交强险后按责任比例30%进行赔偿。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。鉴定报告书认定车辆残值过低，车辆损失金额过高，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，事故车辆×××牌号小型越野客车行驶证所有人登记为原告福珍全公司，车辆在被告人保财险迁西支公司投保了机动车损失险，保险金额为51744元。起诉后经迁西县人民法院委托，汇新保险公估有限公司评估原告的车辆实际损失金额为47500元（出险时市场实际价值49500元-出险后市场实际价值2000元），被告认为公估公司作价过高，车辆残值过低，但未提交充足的证据予以反驳，故对汇新保险公估有限公司评估报告予以采信。原告诉请的公估费3800元系事故发生后必要合理的费用，予以支持。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告作为被保险人，为×××牌号机动车在被告处投保了51744元车辆损失险，事故发生在保险期间。原告属于车辆损失险限额范围的事故损失为51300元（车损47500元+公估费3800元），未超过51744元赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿51300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车保险责任限额内赔偿原告迁西福珍全矿业有限公司事故保险金人民币51300元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘春潮 二O一八年十一月八日书记员 张 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1643号之一申请执行人：李传奇，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市飞机场路**，统一社会信用代码9165400258020798Ｘ5。法定代表人：夏振盈，该公司总经理。本院在执行李传奇与伊犁阜新房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1319号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行，于2018年5月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一八年十一月二十日书记员 张 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4309号原告：任贵雨，男，1958年9月13日出生，汉族，农民。被告：张臣，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。被告：任贵民，男，1962年6月17日出生，汉族，农民。原告任贵雨与被告张臣、任贵民农村土地承包合同纠纷应按，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告任贵雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告张臣、任贵民给付拖欠原告的地租款1960元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：在2015年和2016年期间，被告张臣通过当地村民小组转包原告的部分耕地，被告任贵民系村民小组组长，被告张臣向被告任贵民缴纳了原告的地租钱5760元。通过克旗人民法院（2016）内0425民初3997号民事判决书，判决被告张臣给付原告3800元地租钱。余款1960元二被告至今没有给付原告。原告与被告交涉未果，现依法起诉至人民法院，提出以上请求，请求依法判决。经本院经审查认为，任贵雨的本次起诉的事实，克什克腾旗人民法院已于2016年10月28日作出（2016）内0425民初3997号民事判决书，判令被告宝俊琴（张臣的妻子）给付原告任贵雨2015年、2016年两年的土地承包费3800元。该案与前案的诉讼标的一致（前案中原告任贵雨主张地租款3800元），原告任贵雨本次诉讼的诉讼请求，实质上欲否定前诉的裁判结果，且前案已经赤峰市中级人民法院作出终审判决，原告任贵雨的本次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回任贵雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩 二〇一八年十一月二十三日书记员 田野
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫9001刑初939号公诉机关济源市人民检察院。被告人闫栓新，男，1973年10月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因拒不执行人民法院生效判决于2017年2月9日被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月27日被济源市公安局刑事拘留，同年7月12日被济源市公安局取保候审，8月1日被济源市人民检察院取保候审，12月18日被济源市人民法院取保候审。辩护人段验军、王恒，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人闫栓新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年1月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人闫栓新及其辩护人王恒，被害人杨某的诉讼代理人史丽娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月18日，被告人闫栓新以杨某欠其款为由，伙同他人在济源市济水办事处曼哈顿广场停车场，将杨某的一辆号牌为豫Ｕ×××**的黑色“宝马”牌523型轿车开走。后杨某向本院起诉要求闫栓新返还车辆，庭审中，闫栓新辩称因杨某欠其和陈某款项，其向杨某讨要欠款时，杨某没钱归还，承诺让其将涉案车辆开走，故其将杨某的号牌为豫Ｕ×××**的黑色“宝马”牌523型轿车开走。本院于2015年10月16日作出判决，判决闫栓新于判决生效后十日内将豫Ｕ×××**号牌“宝马”牌523型轿车返还给杨某，闫栓新未提出上诉。判决生效后，闫栓新未主动履行生效判决确定的义务，杨某于2015年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法于2016年1月18日向闫栓新送达了执行通知书和报告财产令，通知闫栓新在本院指定期限内履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但闫栓新未在本院指定期限内履行判决确定的义务，也未向本院报告财产情况。闫栓新因拒不执行人民法院生效判决被本院司法拘留后仍未履行。另查明，涉案车辆后被陈某控制。本院于2017年8月29日向陈某送达协助执行通知书，通知陈某在三日内将豫Ｕ×××**号牌“宝马”牌523型轿车交来本院。陈某逾期未交出车辆。陈某因拒不协助执行被本院司法拘留仍拒不协助执行。后本院将陈某涉嫌拒不执行判决、裁定一案移送济源市公安局，济源市公安局于2018年3月19日立案侦查，同日将陈某上网通缉。审理过程中，判决义务已履行，杨某对被告人闫栓新表示谅解。上述事实，被告人闫栓新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、张某的证言，民事判决书，法律文书生效证明，强制执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，执行询问笔录，协助执行通知书，立案决定书，在逃人员登记表，发、破案经过，归案情况说明，和解协议，收到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫栓新对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。闫栓新到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，判决义务已履行，闫栓新也取得了执行申请人杨某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫栓新犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  张红建人民陪审员  吴建中二〇一八年十一月十四日书 记 员  丁冉冉
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执340号 刘映忠、刘洪涛： 本院作出的（2017）粤0229民初373号民事判决书，判决被执行人支付赔偿款及诉讼费共20004.08元及迟延支付的利息给申请执行人。申请执行人于2018年7月2日向本院申请立案执行，现被执行人刘洪涛已履行完毕赔偿款及诉讼费20004.08元给申请执行人刘映忠，迟延支付的利息申请执行人自愿放弃，故本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6648号 原告：广元市宏都物业有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：黄友明，系该公司总经理 被告：牛乾帅，男，汉族，生于1988年7月7日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏都物业有限责任公司与被告牛乾帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广元市宏都物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨悦馨
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1124刑初671号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人余国团，男，1981年12月8日出生，公民身份号码：4524261981********，汉族，广西壮族自治区贺州市平桂区人，初中文化，农民，家住广西壮族自治区贺州市平桂区沙田镇龙平村****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月23日被湖南省道县公安局刑事拘留，同年8月3日经湖南省道县人民检察院不批准逮捕被释放，2018年11月2日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］649号起诉书指控被告人余国团犯交通肇事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人余国团到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2018年7月23日5时许，被告人余国团驾驶一辆车牌号为桂J079**的重型半挂车，从道县县城往道县华新水泥厂方向行驶，当日5时40分许，途经道县寿雁镇长田村路段（S323线148KM）时，撞到在道路上通行的被害人蒋某清，造成被害人蒋某清当场死亡的交通事故。道县公安局交通警察大队于2018年7月30日作的道公交认字［2018］第612号道路交通事故认定书认定：余国团负此事故的主要责任，蒋某清负此事故的次要责任。经道县公安司法鉴定中心对被害人的死亡进行鉴定，于2018年7月25日作出道公物鉴（法病）字[2018]69号《道县公安司法鉴定中心鉴定书》鉴定意见，蒋某清被伤及头部致：重型颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血而死亡。 另查明，被告人余国团案发后当日主动报警投案，2018年8月3日，被告人余国团与被害人蒋某清的近亲属达成和解协议，赔偿被害人蒋某清近亲属的经济损失计人民币473277元，取得了被害人蒋某清近亲属的谅解。 公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料及被告人余国团的供述和辩解等证据材料，认为被告人余国团违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，被告人余国团有投案自首情节，依法可以从轻处罚，被告人余国团与被害人蒋某清的近亲属达成和解，赔偿被害人蒋某清近亲属各项经济损失，取得被害人蒋某清近亲属的谅解，酌情从轻处罚。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处，建议对被告人余国团判处有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，可以适用缓刑。 被告人余国团对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。 本院审理查明被告人余国团的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2018年11月21日，双方当事人再次自愿达成赔偿协议，即由被告人余国团除原已赔偿各项经济损失473277元外，一次性自愿赔偿被害人亲属精神抚慰金、交通费、误工费共计30000元，限于2018年11月26日前给付被害人亲属愿意表示谅解，以上合计赔偿503277元。 上述事实，有视听资料，道县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，肇事现场记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人何某联的证言，户籍证明，查获经过，调解书、赔偿凭证、谅解书，驾驶证、行驶证复印件及被告人余国团的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人余国团违反交通运输管理法规，交通安全意识不强，驾驶机动车上道路行驶时，不注意行车安全，经路口路段没有减速慢行，遇行人通过道路不及时避让，致使发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余国团犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人余国团主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余国团案发后能主动与被害人蒋某清的亲属达成赔偿调解协议，赔偿了各项经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人余国团适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余国团犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  胡英耀 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  唐 艳 附刑法相关条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1093号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人朱云龙，男，1970年11月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人方东青，男，1984年3月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张龙义，男，1974年8月10日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱云龙、方东青、张龙义为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初1172号民事判决书一案中，于2018年6月6日向被执行人朱云龙、方东青、张龙义发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱云龙、方东青、张龙义履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2433元、申请执行费2936.5元。但被执行人朱云龙、方东青、张龙义至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱云龙、方东青、张龙义亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱云龙、方东青、张龙义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱云龙、方东青、张龙义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱云龙、方东青、张龙义有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱云龙、方东青、张龙义有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱云龙、方东青、张龙义目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执1093号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱云龙、方东青、张龙义有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一八年十一月一日 书记员  祝小俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25244号之一原告：上海市闵行区夏随食品经营部，住所地上海市闵行区。经营者：夏青松。被告：林先平，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海市闵行区夏随食品经营部与被告林先平买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计348.43元，由原告负担。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21067号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人:张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：林文彬，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：范娟，女，与被告林文彬系夫妻。 原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告林文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人张高易、被告林文彬的委托诉讼代理人范娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告从2011年8月1日至2017年8月31日止的物业服务费8128.55元，能源公摊费730元，滞纳金8128.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是位于渝北区XXXX的业主，房屋建筑面积为131平方米。2005年12月13日，渝北区物价局对原告所提供物业服务的“XXXX小区”的收费标准作出批复，多层住宅按每月0.6元/平方米计算,电梯房住宅按每月0.85元/平方米计算。原告为被告提供物业服务期间，被告从2011年8月1日起未按合同约定履行给付义务。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告林文彬辩称：被告欠原告的物业服务费属实，但时间、金额不清楚。已过诉讼时效，不应支付。不同意交纳公摊费和违约金。原告服务不到位，小区脏乱差。小区内车辆乱停乱放、健身器材损坏。 经审理查明：被告林文彬系位于重庆市渝北区XXXX房屋的业主，该房屋建筑面积为131.02平方米，系电梯房。 2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价[2005]XXXX号文件，对XXXX小区的物业服务费收取标准批复如下：多层住宅按每月每平方米0.6元执行不变，电梯房住宅每月每平方米可收取0.85元的物业服务费（含电梯使用费）；以上收费标准为前期物业管理收费标准，业主委员会成立后，由物业管理公司与业主委员会协商议定收费标准。 2007年5月31日，XXXX业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订了《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XXXX小区提供物业管理服务，合同期限自2007年6月1日起至2012年5月31日止。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（多层）：0.8元/月·平方米；（2）住宅（高层）：1元/月·平方米（含电梯维护保养费）；（3）商业物业：1.3元/月·平方米；（4）其他物业：执行政府文件价；（5）上述（1）、（2）、（3）约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月·平方米，住房高层0.85元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米收取）；（6）以上费用如有变动，以物价局核准的指导价为准。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月十日前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2004年至2018年9月14日期间，原告一直对XXXX小区提供物业管理服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为0.85元/月·平方米，公摊费据实分摊。 上述事实，有土地房屋权属登记卡、渝北价[2005]XXXX号文件、《重庆市物业服务合同》、渝北区双XXXX居民委员会出具的证明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为XXXX小区服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，被告作为小区的业主应当向原告支付物业服务等费用。 根据渝北价[2005]XXXX号文件及原告与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为0.85元/月·平方米。 被告林文彬辩称原告提交的催收照片系造假不予认可。原告提供的证据不足以证明其向被告进行了催收。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……”规定，超过诉讼时效的部分被告可以提出不履行义务的抗辩，即对物业服务费超过诉讼时效的部分可以不予支付。原告主张的2011年8月1日至2015年9月30日期间的物业服务费在《中华人民共和国民法总则》施行前已经超过诉讼时效，故该期间的物业服务费被告可不予支付。2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费未超过诉讼时效，被告林文彬应当支付。2015年10月1日至2017年8月31日期间共计23个月，被告应当交纳的物业服务费为0.85元/月·平方米×131.02平方米×23个月=2561.44元（四舍五入，小数点后保留两位）。对原告主张的超过该计算标准的部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊费，因证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告林文彬在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2561.44元； 二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元（已减半收取），由被告林文彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张永利
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5450号原告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司。地址北京市丰台区丰北路乙81号。法定代表人程山人，职务经理。被告廊坊市银城房地产开发有限公司。地址廊坊市广阳区九州镇西冯务村090号。法定代表人何俊豪，职务经理。本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费780元，由原告负担审判员  陈久波二〇一八年十一月十二日书记员  熊 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初4321号原告：陈瑜，男，生于1952年3月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马凤，男，生于1989年11月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈瑜与被告马凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加了诉讼，被告马凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款4700.00元及2017年4月10日至2018年10月7日期间的资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月至10月，被告向原告赊购木方和模板。2017年1月26日，原、被告对货款进行了结算，被告共欠原告货款9700.00元，被告向原告出具了欠条一张，并约定在2017年4月10日前付清。2017年11月，被告向原告支付现金2000.00元，2018年4月，被告通过重庆农商行向原告转账3000.00元，余欠货款4700.00元至今未付。被告马凤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马凤于2016年5月至10月向原告陈瑜购买木方和模板。2017年1月26日，被告马凤与原告陈瑜对货款进行结算后，向原告陈瑜出具《欠条》载明：“今欠到陈瑜的木方款9700.00元（大写：玖仟柒佰元整），于2017年4月10日前付清。欠款人：马凤。”出具欠条之后，被告马凤于2017年11月向原告陈瑜支付现金2000.00元，于2018年4月通过重庆农商行向原告陈瑜转账3000.00元，余欠货款4700.00元至今未付。本院认为：被告陈凤以《欠条》方式对木方和模板的欠款金额进行了结算，本院应当予以确认。原告陈瑜主张被告马凤尚应支付其木方和模板货款4700.00元，有欠条和庭审笔录佐证，足以支持其主张。被告马凤未按欠条约定履行其付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告马凤出具的《欠条》对支付利息没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从逾期付款之日起支付逾期利息。因此，被告马凤应当从欠条约定的还款期限届满之次日（即2017年4月11日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付逾期利息。原告主张从2017年4月10日起按月息3分支付利息至起诉之日（即2018年10月7日）为止，本院对超出部分不予支持。被告马凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马凤于本判决生效之日起十五日内向原告陈瑜支付货款4700.00元；二、被告马凤于本判决生效之日起十五日内向原告陈瑜支付资金利息，以4700.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年4月11日起计算至2018年10月7日止；三、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，减半收取57.00元，由被告马凤负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一八年十一月六日书记员  谭 茜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民初14号 原告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路**。 法定代表人：胡江荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市长江南路广电中心内。 法定代表人：水曼丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚更生，该公司员工。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 原告浙江海纳建设有限公司与被告安徽池州市天润投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江海纳建设有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江海纳建设有限公司自愿向本院书面申请撤回对被告安徽池州市天润投资有限责任公司的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江海纳建设有限公司撤诉。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告浙江海纳建设有限公司负担。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一八年十一月二十三日 法官助理段贵峰 书记员夏国栋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11801号原告：杨秀灵，女，汉族，1977年06月20日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，1966年02月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原告杨秀灵与被告王国强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀灵委托代理人胡耀宏，被告王国强及其委托代理人张颖媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨秀灵起诉称，2015年11月29日，原被告双方签订了《村民规划用地转让协议书》，约定被告将位沙××村口××铜锣××（××新村））61号住宅用地转让给原告，原告与被告签订合同后，现场现金支付了合同款人民币110000元。在2018年初，原告打算使用该住宅用地时，发现该用地不能使用，经原告查询，发现该地在2015年6月29日，惠州市人民政府发出《关惠州市金山污水处理厂二期建设项目用地土地征收预公告》，征收三栋沙澳村外江源地段约70亩集体土地，即本案所涉及的土地也在征地范围内。在原告知悉该情况后向惠州市公安局惠城分局经济犯罪侦查大队报案，被告在明知该用地被征收情况下仍然卖给原告，存在欺诈的行为，报案后，公安局未予刑事立案。被告在惠州市人民政府发出征地公告后，故意隐瞒真实情况，诱使对方原告作出错误的意思表示。因该用地惠州市政府要征用，其卖地的行为已损害国家的利益根据《合同法》第五十二条第一款的规定，该合同无效。故原告特向法院提起诉讼，请求：1、被告与原告的《村民规划用地转让协议书》无效；2、请求判令被告返还合同款人民币110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算利息至还给付之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王国强辩称，协议书中约定，我方仅为协助配合办理国土报建手续，在协议签订后，我方及村小组和村长已经为原告方地基线做了拜祭仪式等待原告开工建设，是原告自身迟迟未投入建设，原告所提交的协议是作废的，原告早与村民另行签订了用地协议。协议书中并没有约定转让价款，我方出具给原告的收据清晰载明转让费9万元，是杨桂忠为获得中介费用要求被告在后面注明中介费2万元，好让其与原告交差，因此，我方向法庭申请追加杨桂忠为本案被告承担返还责任，并追惠州市**镇沙澳村一村民小组为本案第三人，还原本案的整个交易过程，原告是清楚知悉在签订协议前土地即将被征收，村长当时称，原告购买土地，就当赌博，能建起来就可以获得更高的赔偿。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订了一份《村民规划用地转让协议书》，约定被告将位于沙××村口××铜锣××（××新村）住宅用地转让给原告，被告协助和配合原告办理国土和报建等相关手续。被告陈述该住宅用地是其于2007年从村民中购买得来的，有村小组规划图，但没有办理国土证。原告与被告陈述其均不是该土地使用权所在地的村民。双方签订该协议书后，原告陈述其向被告支付了11万元转让款。被告陈述其只是收到9万元的转让款。原告提交了一份被告于2015年11月29日出具的《收据》，载明：“收到转让费玖万元整（90000元），此据（其中村民中介费贰万元整（20000元）合计11万元）。”被告陈述该《收据》中“其中村民中介费贰万元整（20000元）合计11万元”是其出具万9万元《收据》后，应原告要求添加上去的，其没有收到中介费，并认为是杨桂忠和何月华收取中介费的。杨桂忠作为本案同系列案原告[案号：（2018）粤1302民初11805号]，其陈述并没有收取到中介费。原告则陈述其是支付了11万元给被告，至于被告向谁支付中介费，其是不清楚的。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、村民规划用地转让协议书、收据、照片，公告等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告所签订的《村民规划用地转让协议书》涉及的土地使用权是农村规划用地，双方在交易时涉案的土地使用权没有合法有效的权属书，原告与被告均陈述其并不是涉案土地使用权所在的村民。根据我国土地管理有关规定，农村集体土地使用权是禁止买卖的。因此，原告与被告所签订的《村民规划用地转让协议书》违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该协议无效后，应根据上述法律规定处理双方财产的返还以及相关损失赔偿问题。本案当事人争议的主要焦点是被告收取原告转让款的实际数额问题。原告认为其已向被告支付了转让费11万元，被告则认为其实际收到9万元，并没有收到11万元。对于该争议事实，应根据双方当事人的举证责任以及提交的证据来进行确定。原告提交了一份由被告出具的《收据》，该《收据》前半部分内容明确载明“收到转让费玖万元整（90000元）此据”。该前面部分已经清楚表达被告收取了9万元转让费，是一个完整的意思表示。关于中介费2万元的内容是采用括号方式载明的，且该括号的内容是放在整个《收据》的后面，应视为对整个收据进行补充说明。原告作为支付款项一方，如其当时已向被告支付了11万元转让费，按交易习惯，其应要求被告直接出具收到11万元转让费的收据。原告基于该《收据》后面的括号内容就认为被告实际收取了11万元，理由不充分。因此，原告认为被告实际收取了11万元，应承担举证不能的不利后果，应认定被告实际收取了转让费9万元。原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，应属于其损失部分。原告与被告在签订《村民规划用地转让协议书》时均应知道涉案的土地使用权是禁止转让和买卖的，双方对该协议书的无效均有过错，应分别承担50%的过错。因此，对于原告所主张的该项利息损失，应由原告与被告按50%过错程度进行分担。被告申请追加当事人参加诉讼问题，因双方当事人主要是事实的争议，不涉及相关主体的法律关系争议，不属于必须参加诉讼的情况，而且杨桂忠已作为该同类型案件的原告参加诉讼，已陈述相关事实，没必要追加相关当事人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨秀灵与被告王国强于2015年11月29日共同签订的《村民规划用地转让协议书》无效。二、被告王国强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨秀灵返还转让费90000元，并支付利息损失（该利息损失数额为：以90000元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述转让费90000元全部返还完毕之日止所得数额的50%）。三、驳回原告杨秀灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告杨秀灵已预交1250元），由被告王国强负担。被告王国强应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十八日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3941号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：韦俭，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕担保有限公司与韦俭追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付42355.66元及相关利息。本院于2018年11月1日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3941号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执442号 申请执行人：张某 被执行人：马某某 本院在执行张某与马某某借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款330000元，案件受理费3125元，执行费4897元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有大同市平城区某房屋一处、院落一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人所有的大同市平城区某房屋一处、院落一处，查封期限自本裁定生效之日起。 查封期限为三年。 查封期限届满时需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 杨 林 二〇一八年十一月十九日 书记员 荆效君
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2484号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：柯月琴，女，汉族，1973年5月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3273号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人柯月琴履行法律文书确定的义务，但被执行人柯月琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柯月琴的银行存款及在其他单位的收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十一月三十日书记员 袁四祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19178号原告：罗卫东，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周成军，系广东顺科律师事务所律师。被告：杨贤祥，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市秀山县，委托诉讼代理人：彭白丽，系重庆驰源律师事务所律师。被告：毛爱平，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告罗卫东诉被告杨贤祥、毛爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军及被告杨贤祥的委托诉讼代理人彭白丽到庭参加诉讼，被告毛爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款105909元及利息（利息自2016年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）：2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告杨贤祥销售钢材，货款共计437909元，约定付款时间为2016年5月30日前，但被告杨贤祥拖欠原告货款337909元未予支付。经原告催收，被告毛爱平向原告出具保证书，保证所欠货款337909元在2017年1月20日清偿，如果到期未清偿，由被告毛爱平清偿该笔钢材款并按千分之二计算利息，但至今仍拖欠105909元未支付。被告杨贤祥辩称，第一，杨贤祥与罗卫东签订《钢材供销合同》后，收到的货物共计437909元，杨贤祥于2016年7月15日向罗卫东交付金额为10万元的银行支票，该款项罗卫东已收到；2016年10月29日，杨贤祥通过银行转账的方式向毛爱平支付30万元，加上签订合同时杨贤祥已支付的定金3万元共计33万元，此后又通过微信向毛爱平支付7909元，货款已支付完毕。第二，罗卫东指定毛爱平负责案涉合同的结算和收款，因此杨贤祥支付给毛爱平的货款等同于向罗卫东履行付款义务。第三，罗卫东主张的利息缺乏依据。被告毛爱平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于罗卫东提供的保证书、杨贤祥提供的领条、情况说明，上述证据均为毛爱平出具，本院对其真实性予以采信，证明内容另行论述。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月5日，罗卫东与杨贤祥签订《钢材购销合同》，约定杨贤祥因施工需要向罗卫东采购钢材，由罗卫东分批或一次性供应，并约定了钢材的价格与品牌、验收方式；双方还约定，货到工地后在2016年5月15日前一次性付清或2016年5月30日付清，罗卫东指定毛爱平负责收款到指定账号，其他人不得结算货款，收款指定账户为罗卫东名下的中国农业银行账号62×××13，逾期付款的按照每吨每天5元支付资金占用费直至货款付清为止。此后，罗卫东于2016年5月5日及5月14日分两次向杨贤祥交付价值共计437909元的货物。2016年7月，杨贤祥向罗卫东交付金额10万元的支票一张，罗卫东已经承兑入账。2016年10月29日，毛爱平向杨贤祥出具《领条》一份，载明收到杨贤祥2016年5月份的钢材款33万元。2018年11月2日，毛爱平向杨贤祥出具《情况说明》，载明毛爱平作为杨贤祥与罗卫东《钢材购销合同》履行期间罗卫东结算及收款人，因罗卫东在贵阳无开户银行账户，罗卫东委托毛爱平收款，2016年10月29日，杨贤祥授权其工作人员通过银行转账方式向毛爱平支付30万元合同货款，杨贤祥在签订案涉合同时已支付3万元保障金应抵扣货款，因此毛爱平于2016年10月29日向杨贤祥出具收到33万元货款的《领条》，此后杨贤祥通过微信转账方式支付7909元本案货款，杨贤祥已履行了全部付款义务，罗卫东对此知情。2016年12月13日，毛爱平向罗卫东出具《保证书》，载明经毛爱平介绍，罗卫东向杨贤祥销售钢材，钢材款共计437909元，根据合同约定钢材款应于2016年5月30日前清偿，但资金尚有337909元未清偿（利息未计），毛爱平愿意向罗卫东就该笔钢材款承担连带保证责任，保证该款于2017年1月20日清偿完毕，逾期清偿的，由毛爱平清偿该笔钢材款并按照每日千分之二计算的罚息（自2017年1月21日起算）。另查明，由于罗卫东是经毛爱平介绍与杨贤祥认识，无法直接与杨贤祥取得联系，因此罗卫东多次要求毛爱平支付案涉货款，截至庭审之日尚有105909元未支付。本案属买卖合同纠纷，双方争议的问题在于杨贤祥是否已履行支付货款的义务，本院对此分析如下：罗卫东与杨贤祥在《钢材购销合同》中明确约定，罗卫东指定毛爱平负责收款到指定账号，其他人不得结算货款。虽然罗卫东对此解释称是授权毛爱平到杨贤祥处办理收款手续，但是该解释仅是罗卫东的单方表示，罗卫东在签订合同时未明确列举授权的内容，仅表述为负责收款到指定账号，应当视为罗卫东已经授权毛爱平收取本案货款，杨贤祥向毛爱平支付的款项应当视为支付给罗卫东。同时，毛爱平也向杨贤祥出具的《领条》及《情况说明》确认其已收取杨贤祥支付的货款337909元，罗卫东在交付货物之后并未向杨贤祥追讨货款，而是多次向毛爱平追讨，且毛爱平也向罗卫东支付了货款20余万元。综上所述，罗卫东在本案中要求杨贤祥向其支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持；罗卫东主张的主债权不成立，其要求毛爱平在本案中对主债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上，依综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗卫东的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1781元（原告已预交），由原告罗卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年十一月十二日书记员  胡祉彦
广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初1151号原告：广州一帆海上安全技术有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**301。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符恩赐，男，该公司工作人员。被告：深圳市源汉达船务运输有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南海大道西海岸大厦**/div>原告广州一帆海上安全技术有限公司诉被告深圳市源汉达船务运输有限公司船舶检验合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符恩赐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向支付原告船舶无线电、救生和消防等设备年度检测服务费共计239,414元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告向被告提供船舶无线电、救生和消防等设备年度检测服务。但从2014年初开始，被告不能按时支付相关费用，时有要求原告开出相关票据但又不付款，至今尚欠原告检测款项共计239,414元，其中原告已经开具发票的金额为174,791元，尚未开具发票的金额为64,623元。为保护原告合法权益，原告向本院本案起诉。原告向本院提供了以下证据：1.应收款项明细表；2.往来余额函证；3.增值税专用发票；4.完工结算单；5.救生筏检修结算单；6.工程报告、供货清单；7.完工单。被告未答辩，也未提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过口头方式约定原告向被告提供船舶设备的检测服务。原告安排工程人员对被告船舶进行检测，完工后由相应船上人员确认。截止2017年10月18日，双方通过往余额函证盖章确认，原告对被告的应收账款为231,414元。2018年3月11日，原告向被告提供检测服务，被告人员在完工单上签字并加盖船章，确认费用为8000元。被告拖欠原告上述款项至今未付。本院认为，本案是一宗船舶检验合同纠纷。原告与被告之间依法成立船舶检验合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定等情形，合法有效，双方均应依约履行合同。原告已完成检测服务，被告应支付检测费用等款项。被告拖欠原告239,414元款项至今尚未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付239,414元检测服务费等款项有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市源汉达船务运输有限公司向原告广州一帆海上安全技术有限公司支付检测服务费等款项239,414元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计2446元，由被告负担。经原告同意，被告应将其负担的案件受理费径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  尹忠烈二〇一八年十一月三十日法官助理谭学文书记员梁景樱
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5456号原告：黄志冲，男，汉族，1954年5月17日生，住启东市。被告：顾新生，男，汉族，1976年6月8日生，住启东市。原告黄志冲与被告顾新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志冲到庭参加诉讼，被告顾新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志冲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并自借款之日起至还清之日止按银行贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月5日，被告因生意需资金周转，向原告借款50000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍结算。借款后，原告多次催要，被告都找各种理由推托。故提起诉讼。被告顾新生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，同时向原告出具了借条，借条上约定利息按银行贷款利率的四倍结算。经原告多次催要，被告未归还。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款50000元，由到庭当事人的庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款的主张，依法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起以银行贷款利率的四倍计算利息，符合约定，且约定的利率未超过国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾新生于本判决生效之日起十日内归还原告黄志冲借款50000元及利息（自2016年9月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告顾新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  陆鸿健人民陪审员  黄海燕二〇一八年十一月五日法官助理张奕书记员王一鸣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4902号之二申请执行人：竺开进，男，汉族，1986年2月19日生，住江苏省大丰市。委托代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：竺春付，男，汉族，1972年9月3日生，住江苏省兴化市。申请执行人竺开进与被执行人竺春付股权转让纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0583民初10018号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告竺春付支付原告竺开进股权转让款261400元，偿付利息损失（以261400元为基数，自2016年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告竺春付实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，申请财产保全费2020元，公告费690元，合计8232元，由被告竺春付负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人竺开进已向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。2.2018年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2018年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2018年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币16551元。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人名下无不动产。9.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查:被执行人名下无公积金。10.本院已依法冻结了被执行人竺春付在昆山市帝鸿塑胶五金有限公司25万元人民币的股权（冻结期限为三年，自2018年9月5日起至2021年9月4日止，申请执行人若需对上述股权续行冻结的，应于冻结期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成股权解冻等不利法律后果的,由申请执行人自身承担）。鉴于本案案情，申请执行人暂不申请对前述股权进行处置。11.本院通过执行指挥平台依法委托兴化市人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。12.本院委托被执行人户籍地村民委员会对各被执行人履行能力进行调查，未见反馈。13.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的额为301632元及相应利息，实际执行到位16551元，剩余285081元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月十八日法官助理钟君书记员蒋淳纯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4712号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：王世永，男，汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王世永借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘之华二〇一八年十一月二十三日法官助理汤峻崎书记员管国珺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7607号之一 申请执行人冯剑文，男，汉族，住广东省怀集县。 被执行人陈子愿，男，汉族，住广东省怀集县。 关于冯剑文诉陈子愿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12055号民事判决书已于2018年7月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈子愿向冯剑文偿还借款61700元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准自2018年7月28日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费671元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯剑文向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案执行，本案执行费为836元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人陈子愿名下的中国农业银行佛山三水康乐支行账户62×××64（冻结期限2018年11月9日至2019年11月8日），并扣划该账户内存款1508.21元。该款在扣减案件执行费50元后，余款1458.21元退给申请执行人冯剑文。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人陈子愿有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谢洁仪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1471号申请执行人：展留超，男，1992年5月7日出生，汉族。被执行人：孟来，男，1991年8月26日出生，汉族。申请执行人展留超与被执行人孟来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初877号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，孟来应在判决生效之日起十日内偿还展留超150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年8月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年8月14日、2018年9月9日、2018年10月8日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。4、通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。5、2018年11月13日，在被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。6、2018年11月15日，约谈了申请执行人，将上述案件的财产调查和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1471号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十一月十五日书记员 郝宇峰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5086号 原告：诸少丰，男，1966年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：张兰英，女，1963年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：刘久旺，男，1986年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告诸少丰与被告张兰英、刘久旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诸少丰到庭参加了诉讼，被告张兰英、刘久旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸少丰向本院提出诉讼请求：1、被告张兰英、刘久旺在继承刘树良遗产范围内偿还原告借款本金100,000元，并且以50,000元为本金自2013年11月5日起，按照月利率2%支付利息，至全部本息还清为止（算至2018年11月5日利息每月1000元，60个月计60,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，刘树良与被告张兰英是夫妻关系，刘树良与刘久旺是父子关系，刘树良于2016年年底去世。刘树良以经营幼儿园需要资金为由分别于2013年8月11日、2013年11月5日向原告借款50,000元和50,000元，合计100,000元，并由刘树良分别出具了借条，其中2013年11月5日的借款50,000元约定月利率2%。刘树良去世后，其经营的幼儿园经营权（含校车2部）以及遗留位于霞峰镇公堂村五直三层半自建房由两被告继承。后原告多次要求两被告还款均未果，故原告诉至法院。 被告张兰英、刘久旺未应诉、未答辩，也未提交相关证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树良分别于2013年8月11日、2013年11月5日向原告借款50,000元和50,000元，合计100,000元，并由刘树良分别出具了借条，其中2013年11月5日的借款50,000元约定月利率2%。 另查明，被告刘久旺系刘树良与被告张兰英的儿子。2016年11月，刘树良因病死亡。在已生效的（2018）赣1103民初961号案件中，被告刘久旺提交了自愿放弃继承其父亲刘树良遗产的书面证明，也不负担刘树良的任何债务。被告张兰英、刘久旺未归还借款本息。 本院认为，刘树良向原告诸少丰借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同自原告提供借款时生效。 根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，接受继承的，对被继承人的债务，继承人应在所继承遗产实际价值范围内清偿，放弃继承的则不负偿还责任。本案被告刘久旺作为刘树良的法定继承人，自愿放弃继承其遗产，故原告要求被告刘久旺在继承刘树良遗产范围内偿还原告借款本息，本院不予支持；而被告张兰英没有做出放弃继承的表示，应视为接受继承，应当在所继承的遗产实际价值范围内承担相应的法律责任，且因借款当事人约定的借款利率符合法律规定，故原告起诉要求被告张兰英在继承刘树良遗产范围内偿还原告借款本息，本院予以支持，但应以被告张兰英在所继承的遗产实际价值范围内承担还款付息责任。 被告张兰英、刘久旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，但应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰英应当在本判决生效之日后在所继承刘树良的遗产实际价值范围内归还原告诸少丰借款本金100,000元，利息60,000元，并对其中50,000元中的未归还借款从2018年11月6日起按月利率2%支付原告利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告诸少丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张兰英承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘亚青
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1222民初1392号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路**。 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚云树（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312199810945926。 被告：李正猛，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被告：向晓金，女，1981年5月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告李正猛、向晓金融借款合同纠纷一案中，原告2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李俊 二〇一八年十一月五日 法官助理  涂显卫  书记员  严博
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1781号罪犯周建国，男，1987年1月26日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人周建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）云刑更2530号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯周建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月28日起至2037年8月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初4413号原告：安徽易泰克机械科技有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路凤彩苑**101，统一社会信用代码913408816868970935。法定代表人：黄青，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽省运金物流有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区国际花都郁金苑**406，统一社会信用代码91340100348689152Q。法定代表人：刘达夫，该公司经理。本院在审理原告安徽易泰克机械科技有限公司诉被告安徽省运金物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽易泰克机械科技有限公司撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告安徽易泰克机械科技有限公司负担。审判员  杨荣二〇一八年十一月十五日书记员  费虹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行审198号 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心**。统一社会信用代码：11431021006546661L。 法定代表人欧阳琼，该办公室主任。 被执行人张克成。 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第99号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该追缴决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经查明：被执行人张克成之母尹二妹系桂阳县80-89岁无固定收入高龄老年人，享受每月50元的高龄老年人生活补贴。尹二妹于2015年6月去世，被执行人未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请执行人继续发放高龄补贴1150元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年3月15日作出桂老龄字【2018】第99号追缴决定，限被执行人张克成于2018年3月18日前将其母死亡后违规领取的高龄补贴1150元退缴至桂阳县财政局国库账户。被执行人于2018年3月15日收到该追缴决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第99号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）67号》、郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件规定作出的追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第99号追缴决定。 案件执行费50元，由被执行人张克成负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 平 审判员 徐见兵 审判员 彭国军 二〇一八年十一月二十六日 法官助理彭凯 书记员杨慧伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1400号之一申请执行人：徐正好，男，1981年7月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：邹帮文，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行徐正好与邹帮文劳务合同纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行等部门未查到被执行人邹帮文可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，已冻结其银行账户，并限制其高消费，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1503执1400号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一八年十一月二十三日书记员  李 曾
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0981行初230号 原告王文跃，男，1981年7月12日出生，汉族，住沅江市 委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书等。 被告沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道**。 法定代表人龚秋桂，系该局局长。 委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人沅江市龙虎山国有林场，住所地沅江市新湾镇龙虎山林场。 法定代表人杨忠权，系该场场长。 原告王文跃诉被告沅江市国土资源局不履行对土地权属争议进行处理的法定职责一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月15日受理。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王文跃撤回起诉。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  张 力 二〇一八年十一月二十六日 法官助理谭玲 书记员彭嘉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2036号 原告：卢定文（曾用名卢鑫、卢星），男，1978年6月8日生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人华绍明，乐山市法学会法律专家服务中心工作员。 被告：赵生权，男，1968年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告卢定文与被告赵生权运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告卢定文及委托诉讼代理人华绍明到庭参加诉讼，被告赵生权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输款200224元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输业主，经营多辆货车。2011年，原告为被告运输精煤，被告共计差欠原告运输款200224元，被告向原告出具欠条2张。该运输款经多次催收未果，原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。 被告赵生权未予答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、被告向原告出具的欠条2张等证据，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系个体运输业主，经营货物。2011年，原告为被告运输货物，被告差欠原告货款。2011年9月29日，被告向原告出具今欠卢星运输款67000元的欠条一张。2011年11月5日，被告再向原告出具欠条载明今欠卢鑫运费133224元的欠条一张，上述两笔运输款被告至今未付原告。 本院认为：被告赵生权差欠原告卢定文运输款200224元事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，对原告主张判令被告给付材料款的请求本院予以支持。被告赵生权经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告赵生权于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢定文运输款200224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，公告费300元，共计4603元，由被告赵生权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李庆坤 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  先明素 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  秦运翠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑终194号原公诉机关江苏省镇江市经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷留根。1987年因犯诈骗罪被免于起诉；1993年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年；2002年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元；2015年5月因犯诈骗罪、盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万二千元；2017年5月因犯诈骗罪、盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。江苏省镇江经济开发区人民法院审理江苏省镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人殷留根犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）苏1191刑初164号刑事判决，以盗窃罪判处被告人殷留根有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人殷留根退赔人民币六千一百六十元，其中发还被害人嵇某人民币一千九百元，发还被害人刘某人民币四千二百六十元。被告人殷留根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷留根申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人殷留根申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷留根撤回上诉。江苏省镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 钰
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1407号申请执行人：邢振军，男，1953年7月18日出生，汉族，农民。被执行人：姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2683号民事判决已经发生法律效力。权利人邢振军于2018年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款55000元，负担案件受理费623元，执行费734元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚优良送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年9月10日本院要求申请人邢振军15日之内向本院举证被执行人姚优良可供执行的财产线索。申请人举证被执行人有车一辆，不知其他财产情况。2.被执行人到庭申报财产（附2018年9月22日谈话材料），其表示于2018年12月30日履行案件款。3.2018年9月30日本院依法限制被执行人姚优良的消费，本院已依法采取强制执行措施。4.2018年11月5日双方当事人达成和解协议：被执行人于2018年11月5日支付案件款30000元，剩余案件款25623元于2018年12月30日前一次性支付完毕，执行费734元被执行人已交纳。本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1407号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十一月八日书 记 员  罗希忠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘一良，男，1995年2月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘一良信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自行负担。审判员 赵 欣二〇一八年十一月十五日书记员 王晓佳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8505号原告应爱青，女，1965年6月16日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人朱高波（特别授权），浙江五金律师事务所律师。委托代理人胡文雁（特别授权），浙江五金律师事务所律师。被告永康市劲成工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城银桂北路**第**。法定代表人金锋成。被告金锋成，男，1978年1月27日出生汉族，住浙江省永康市。被告徐子卫，男，1946年6月3日出生汉族，住浙江省永康市。被告柳秀丽，女，1980年4月17日出生汉族，住浙江省永康市。原告应爱青为与被告永康市劲成工贸有限公司（以下简称“劲成公司”）、金锋成、徐子卫、柳秀丽买卖合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告应爱青的委托代理人朱高波到庭参加诉讼。被告劲成公司、金锋成、徐子卫、柳秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应爱青起诉称：原、被告素有生意往来，被告从事防盗门生产。被告因生产需要，向原告购买劳保用品。后经双方对账，截至2018年9月5日，被告劲成公司共欠原告货款78291元未付。原告与劲成公司生意往来期间，货款以被告柳秀丽个人账户支付。原告认为，被告劲成公司存在股东个人与公司人格、财产混同情形。被告金锋成、徐子卫仅是以劲成公司名义对外发生业务往来。现劲成公司因所欠货款巨大，资金断链，被告金锋成、徐子卫有利用公司股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益的行为。且被告柳秀丽、金锋成系夫妻，柳秀丽也参与公司实际经营，故被告金锋成、徐子卫、柳秀丽应对公司债务承担连带责任。为此，原告诉请要求：1、由被告劲成公司支付原告货款78291元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、由被告金锋成、徐子卫、柳秀丽对上述款项承担连带清偿责任。被告劲成公司、金锋成、徐子卫、柳秀丽未作答辩。为证明其诉讼主张，原告应爱青向本院提交以下证据：一、欠条原件一份，用以证明被告劲成公司尚欠原告货款78291元的事实。二、企业信息打印件一份，用以证明金锋成、徐子卫系劲成公司股东的事实。三、户籍信息打印件二份，用以证明被告金锋成、柳秀丽系夫妻关系的事实。四、转账凭证原件一份，用以证明金锋成通过妻子柳秀丽的银行账户支付公司货款，存在公司财产和个人财产混同的事实。被告劲成公司、金锋成、徐子卫、柳秀丽未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。经审理，本院综合认证如下：被告劲成公司、金锋成、徐子卫、柳秀丽未到庭质证，视为放弃质证。证据一、二系书证，符合证据的形式要件，本院予以确认。证据三只能反映登记当时被告金锋成、柳秀丽系夫妻，并不能证明该二人目前的婚姻现状，被告金锋成、柳秀丽目前的婚姻状态应以婚姻登记部门出具的证据为准，故对证据三不作为本案定案依据确认。对证据四的真实性予以确认，但该证据仅能表明劲成公司存在以个人账户支付公司款项的行为，尚不足以证明存在公司财产与个人财产混同，严重损害公司债权人利益的情形，故对证据四的证明目的不予确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告金锋成、徐子卫系劲成公司的股东。原告与劲成公司之间素有业务往来，由原告向被告劲成公司供应劳保用品。2018年9月5日，经双方对账，被告劲成公司尚欠原告货款78291元。嗣后，被告劲成公司对上述欠款至今分文未付。另查明，被告劲成公司在2017年6月12日通过被告柳秀丽的银行账户支付原告货款9615.9元。本院认为，原告应爱青与被告劲成公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告劲成公司至今尚欠原告应爱青货款78291元的事实清楚、证据充分，被告劲成公司理应承担支付货款及赔偿相应利息损失的民事责任。因本案未经生效判决并进入执行程序，尚不能确定劲成公司的财产是否不足以清偿该债务，进而损害了债权人的利益，故原告应爱青诉请要求被告金锋成、徐子卫对劲成公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告柳秀丽承担连带责任亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告应爱青的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告劲成公司、金锋成、徐子卫、柳秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市劲成工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应爱青货款78291元，并赔偿利息损失(利息损失从2018年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止)。二、驳回原告应爱青的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（已减半收取），由被告永康市劲成工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一八年十一月二十三日代书记员  关莉莎
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更687号罪犯俞家龙，男，1973年9月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一六年八月八日作出（2016）湘0525刑初字63号刑事判决，以被告人俞家龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2016年9月20日交付执行，刑期至2022年9月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯俞家龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯俞家龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯俞家龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯俞家龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯俞家龙在服刑改造期间虽有悔改表现，但系毒品犯罪，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞家龙减去有期徒刑八个月，刑期至2022年1月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷