北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14558号原告：陈昌俊，男，1986年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖市×××村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告：刘玉亮，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省巢湖市×××村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王秋霞，北京市同创律师事务所律师。被告：樊转业，男，1970年4月8日出生，汉族，山西省运城市×××人，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。第三人：马淑静，女，1974年7月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。原告陈昌俊、刘玉亮与被告樊转业、第三人马淑静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌俊、刘玉亮及其共同委托诉讼代理人王秋霞，被告樊转业及其委托诉讼代理人程芳、张楠，第三人马淑静的委托诉讼代理人卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌俊、刘玉亮向本院提出诉讼请求：1.判决解除房屋租赁合同；2.返还原告改建、装修资金1009221元（租期九年，使用了1年零127天，共计177778.99元，自118.7万元中扣除后余款1009221元）；3.返还房租85616.64元（已付租金45万元，樊转业欠付租金4万元，原告实际使用租金404383.6元，故应返85616.64元）及押金11700元（押金条总计17000元，扣除有张明明签字的，剩余金额为11700元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年1月15日签订房屋租赁合同，约定将位于北京市顺义区×××，出租给原告。房内按公寓标准配套归原告，原告对先期的改建，装修资金投入一次性付给被告148.7万元（其中包括30万元租金）。租赁费前五年每年租金30万元。合同租期为2016年1月15日至2024年11月14日，租期为9年。原告已付租金，第一笔一年租金30万元，包含在148.7万元内；第二笔半年租金15万元，于2016年12月15日支付；另外由于被告承租了此合同范围内的一间门面房，年租金为80000元，被告应付原告的第一笔半年租金40000元未付，直接抵作租金，共计原告已支付租金490000元。2017年6月2日原告接到顺义区×××办事处的清理整治告知书，要求租住人员清退，导致租赁合同无法继续履行。改建、装修部分共计1187000元，按照租赁合同期限9年使用寿命计算，原告认为被告此部分应当返还1009221元、租金应当返还85616.64元及原告代被告退还租户押金11700元。双方协商未果，故诉至法院。被告樊转业辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同条款对双方均有约束力，现原告主张解除租赁合同原因为顺义区×××办事处清理整治，要求租住人员清退，其主张解除合同的理由不符合合同法规定的法定解除和约定解除条件，被告不同意解除。双方签订的租赁合同并未明确约定房屋用途，现×××办事处不让原告进行散小低劣的业态经营，原告完全可以利用租赁房屋进行其他合法经营。根据双方签订的房屋租赁合同，第一条约定涉诉房屋为×××归原告，原告对先期的改建、装修资金投入一次性给被告148.7万元，含第一年租金30万元；第五条约定原告将所租房屋必须合法经营，不得危险作业不得搞不正当的经营活动，148.7万元扣除第一年租金30万元剩余118.7万元，该款为租赁房屋内的公寓配套装饰装修部分的转让款，该转让约定自签订协议并支付转让款时生效，原告要求返还上述款项，无事实和法律依据。原告利用租赁房屋进行公寓出租现在经营不能，应属经营风险，与被告无关。原告主张被告返还房租及押金该事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马淑静述称，对于原告与被告之间的租赁合同，马淑静不是合同当事人，对于双方合同履行情况以及钱款支付情况均不知情，第三人对此无任何责任。被告将涉诉房屋转租给原告也未向第三人告知，第三人不同意被告的转租行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同两份、银行明细、收据、清理整治告知书及封条、现场交接手续（均为原件），被告提交的房租租赁合同原件一份，第三人提交的土地使用证复印件、房租租赁使用合同书复印件，本院自不动产登记部门调取的材料以及与村委会调取的合同及调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，樊转业与马淑静签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方马淑静，乙方樊转业；……本合同自2015年11月15日至2024年11月14日止，租期为9年，租金免租2个月，从2016年1月15日计算，合同期满后，如果乙方愿意续租，根据市场价格，乙方有优先权。一、租房地点及面积、价格及配套设施。×××房内按公寓标准配套设施齐全（注：本合同所提到的配套设施包括空调5套，其他双人床、办公桌、椅、茶几、更衣柜、电视机、抽烟机、热水器、水表、电表等38套），乙方对先期的改建、装修资金投入一次性付给甲方45万元，合同签订之日付款，租赁费前五年每年租金30万元，从第六年开始，每年租金33万元。二、付款方式。自签订合同之日起，本合同生效，2016年1月15日开始交6个月租金，以后半年交一次，以此类推（每次要提前10日交齐）。三、如遇占地或拆除违建等一切不可抗力因素，导致不能继续履行本合同，本合同自行终止，乙方所投费用没有任何补偿，现有房屋及配套设施不得拆毁、破坏，将所有房屋及配套设施全部移交给甲方，乙方的物件要及时搬出，5日内仍未搬出，视为乙方放弃所有权，由甲方处理，乙方逾期不搬，乙方应赔偿甲方由此造成的经济损失。四、乙方必须按时交纳房租、水、电费，逾期不交，按所欠数额日5%收取滞纳金，10日后未付，甲方停水、停电，20日后未付，甲方向乙方无条件收回出租的所有房屋及配套设施。五、乙方所租赁区域用电、水按现价收费：电每度1.5元，水每吨7元，费用每月交一次，单价可以按上级收费标准上下调整。六、甲乙双方的权利义务。甲方：1）按时收取租金；2）保证所租房内的水、电供应。水道、电路出现问题检修及电力局停电除外；3）保证乙方出入方便；4）不定期检查乙方的安全消防工作及遵守房屋租赁的规章制度情况。乙方：1）按期交纳租金；2）乙方将所租房屋必须合法经营，不得危险作业，不得搞不正当的经营活动；3）乙方要遵守甲方的各项规章制度，自觉维护所租区域内的安全，不得妨碍其他经营者的正常经营；4）乙方负责维护所租区域周边环境卫生；5）乙方在装修时不得破坏原有房屋的主体结构，只能在现有外墙范围内进行设计、装修，乙方如更换原有材料及配套设施时，不得私自变卖，需交还甲方，否则甲方有权无条件收回所出租的房屋及配套设施，所收房租不退，出现一切后果乙方自行承担，与甲方无关；6）乙方应安排相关人员负责治安、消防安全管理工作，消除安全隐患，确保乙方的经营活动在安全、有序下进行，各项制度措施要达到政府相关部门的要求和标准，消防耗材、房屋修缮费用由乙方自行支付，发生一切问题由乙方自行承担。七、违约责任。1）乙方原因要终止合同，需提前3个月通知甲方。并按实际租用实际结算租赁费用，合同终止前，乙方负责保持房屋及配套设施完好；2）承租期间，一方违反以上约定，给对方造成损失的，另一方有权单方终止协议并保留索赔权力；3）承租期间，乙方可以转租，但必须经过甲方同意，否则甲方有权终止合同。无偿收回已出租的房屋及配套设施。八、合同期满，乙方不得破坏房屋现状，将房屋全部移交给甲方，乙方的物件要及时搬出，搬迁后5日内屋内仍有物件，视为乙方放弃所有权，由甲方处理，乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方由此所造成的经济损失……。2016年，樊转业与与刘玉亮、陈昌俊签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方樊转业，乙方刘玉亮、陈昌俊；……本合同2016年1月15日至2024年11月14日止，租期为9年，从2016年1月15日计算，合同期满后，如果乙方愿意续租，根据市场价格，乙方有优先权。一、租房地点及面积、价格及配套设施。×××房内按公寓标准配套归乙方，乙方对先期的改建、装修资金投入一次性付给甲方148.7万元，合同签订之日付款，租赁费前五年每年租金30万元，从第六年开始，每年租金33万元。二、付款方式。自签订合同之日起，本合同生效，2016年1月15日开始交1年租金，以后半年交一次，以此类推（每次要提前1个月）。三、如遇三年内拆除甲方按第一年赔付70万元，第二年赔付50万元，第三年赔付30万元。四、乙方所租赁区域用电、水按现价收费：电每度1.5元，水每吨7元，费用每月交一次，单价可以按上级收费标准上下调整。五、按期交纳租金。乙方将所租房屋必须合法经营，不得危险作业，不得搞不正当的经营活动。乙方要遵守甲方的各项规章制度，自觉维护所租区域内的安全，不得妨碍其他经营者的正常经营。乙方负责维护所租区域周边环境卫生。乙方在装修时不得破坏原有房屋的主体结构，只能在现有外墙范围内进行设计、装修。六、合同期满，乙方不得破坏房屋现状，将房屋全部移交给甲方，乙方的物件要及时搬出……合同落款日期为2016年1月15日。刘玉亮、陈昌俊陆续给付樊转业141.7万元，包括2016年1月15日至2017年1月15日期间的租金30万元，另用樊转业收取的租户押金抵款17000元，刘玉亮、陈昌俊履行了合同约定的148.7万元的付款义务。2016年12月15日，刘玉亮、陈昌俊向樊转业支付了2017年1月16日至2017年7月15日的租金15万元。刘玉亮、陈昌俊称与樊转业的租赁合同是倒签的，实际是2016年4月签订，二人也是该月接收的房屋，樊转业表示他与大房东是2016年1月签署，所以与刘玉亮、陈昌俊的合同也写的2016年1月，2016年1月至4月是樊转业在经营，此期间所有租户的押金均是樊转业收取。樊转业表示2016年1月15日至2016年3月15日期间是其在经营，入住租户大约有70%，刘玉亮、陈昌俊想从樊转业手中一次性买断，所以樊转业出示了与大房东马淑静的合同，时间就按与大房东的合同时间算，租户押金也一并由刘玉亮、陈昌俊支付，双方约定从刘玉亮、陈昌俊接手之日起一切由二人负责，包含退还租户押金，房屋交付给刘玉亮、陈昌俊的时间大概是2016年3月21日左右，当时租户基本住满，双方交接时已将之前租户的手续交给刘玉亮、陈昌俊。2016年5月9日，刘玉亮与樊转业签订了一份《房屋租赁合同》，约定刘玉亮将涉诉租赁房屋×××租赁给樊转业，租期为一年，自2016年5月9日起至2017年5月8日止；租金每年80000元，租金支付方式半年；双方还约定了其他权利义务。后刘玉亮将该间房屋交付樊转业使用，但樊转业未按约定支付费用。2017年6月2日，涉诉租赁场地张贴了《清理整治告知书》，内容为因全市开展疏散整治促提升行动，我公寓被列入疏散整治范围。现需配合属地政府做租住人员清退工作，所有房屋均被查封。请各租户理解支持，配合清理工作。人员清退期限为一个月，三周后未配合工作的，将强制断水断电断网，同时公安人员介入强制清理。2017年7月25日，顺义区×××办事处安全管理科在涉诉房屋处贴了封条。刘玉亮、陈昌俊称其租户均于2017年6月2日前搬离，其实际使用涉诉租赁房屋截止到该日。樊转业表示2017年7月25日政府贴封条查封，但涉诉租赁房屋还有转让给刘玉亮、陈昌俊的桌椅、板凳等家具家电，所以刘玉亮、陈昌俊一直占用着房屋，其所交租金45万元不足以支付，不同意返还。经本院与顺义区×××枯柳树村村民委员会调查核实，村委会干部表示就涉诉租赁地块村委会与北京市京龙商贸公司于1992年10月20日签订有《合同书》，当时只是空地，没有地上物，根据该合同书记载：共为46.7亩，转让期限为四十年，自1993年1月1日起至2032年12月31日止。后双方又签订了一份《合同书》，约定在原租赁土地基础上，增占土地往北十米，往西二十二米，该增占土地面积按3.3亩计算，双方按总占地50亩结算。地上房屋是该公司后续自行建造的，在村委会处没有该块土地的土地证登记信息，现村委会登记的是规划建设用地。2017年6月，北京市顺义区×××政府下文将×××的群租公寓清理整治，涉诉租赁房屋涉及到群租，已经被清理整治。本院与不动产登记部门查询北京市京龙商贸公司、北京市京龙商贸有限公司名下房产登记情况，经在北京房屋交易权属信息查询系统中查询无房屋登记信息；查询北京市京龙商贸有限责任公司名下房产登记情况，该公司名称做过变更，分别使用过北京市京龙商贸有限责任公司及北京市裕隆机械供销公司，另还查询到北京市京龙商贸总公司，房产证登记情况为：北京京龙商贸总公司在1998年7月位于顺义县×××登记有房产信息；北京市裕隆机械供销公司在1995年10月位于顺义区×××登记有房产信息，后因单位更名并坐落变更且扩建、面积增加进行过多次变更，单位更名显示为北京市京龙商贸有限责任公司，登记地址变更为顺义区×××。本院同时向不动产登记部门查询了北京市京龙商贸总公司、北京市京龙商贸有限责任公司及北京市裕隆机械供销公司名下土地证登记情况，土地证的查询结果为：北京市裕隆机械供销公司曾经申请办理过证号为×××土地证，该土地证权利人已经更名为北京市京龙商贸有限责任公司，土地证号变更为×××，目前该证已经被国家征收而失效。北京市京龙商贸有限责任公司曾经申请办理过证号为×××集体土地建设用地使用权证，目前该总土地已经被征收，征地批复号为×××，故该土地证已失效。北京市京龙商贸总公司曾经在本机关申请办理过证号为×××集体土地建设用地使用权证，目前该宗土地已经被征收，征地批复号为×××，故该土地证已失效。截止目前，北京市京龙商贸有限责任公司、北京市裕隆机械供销公司和北京市京龙商贸总公司名下没有有效的土地登记，故无法提供土地证复印件。不动产登记部门提供了两块土地的附图，其中×××号土地证的附图与本院调取的北京市京龙商贸有限责任公司名下位于顺义区×××的房产附图坐落情况大致相同。审理中，马淑静表示涉诉场地是从北京市京龙商贸有限责任公司处承租的，马淑静与其丈夫王栋在此经营北京市京宏汽车修理有限责任公司，并以该公司名义与北京市京龙商贸有限责任公司签订的租赁合同，当时北京市京龙商贸有限责任公司也出具了房产证和土地使用证，场地内有一层一圈回字形房屋，因为场地面积较大，承租后在回字形房屋中间空地上方加了一个二层的棚子。后马淑静将部分房屋出租给了张海明，张海明承租后将中间的空地建房，2014年上半年把中间的棚子改造成了二层楼，回形房没有动，只是内部进行了改造装修，加了隔断，大概支出100多万元，原有房屋的装修大概占费用支出的三分之一，后张海明不租了，马淑静针对张海明的装修等一共补偿他45万元，收回房屋。后马淑静将该房屋租赁给樊转业，樊转业承租后没有改动房屋主体，只是对中间隔断进行了调整，在加建的二层楼一层改了四、五个截断，后又添置了家具家电，安了暖气，针对之前的改造和装修支出樊转业一共给付马淑静45万元，与樊转业约定的租金是每年30万元，每年1月15日和7月15日分别给付15万元，合同期限九年。与樊转业签订合同，樊转业给付马淑静75万元，与樊转业约定转租需要经过马淑静同意，但是樊转业转租没有告知马淑静，马淑静也不同意转租，马淑静看到有别人在此管事，但是樊转业也在此出入，询问樊转业时其表示是他自己在经营，其他人都是给他经营管理的，对于本案的原告陈昌俊、刘玉亮，马淑静均不认识，也没见过，只看见过一个看房的。2017年6月，因为政府要求一个月内清除群租，马淑静转告樊转业，但是樊转业没有清理，后是租户自动清退的，场地之后就一直是闲置状态，没有再经营。后因次承租人起诉樊转业，樊转业联系马淑静要房产证和土地证，才知道他转租之事。涉诉租赁土地使用权合法，马淑静租赁是有效的，国家拆迁收回的土地应该是北京市京龙商贸有限责任公司另一块土地，与本案无关。法院从不动产登记部门调取的房产登记材料中登记在北京市京龙商贸有限责任公司名下的房产档案材料是涉诉房屋的房产材料，附图上京顺路边上就是涉诉场地所在处，图上1-18是租给樊转业的回形房，该回形房西北角有一间125平方米的门面房没有租给樊转业，张海明在回形房中间加建二层楼房还建了一个门卫即图上1-1，后与1-18连接起来，均租给樊转业了。马淑静提交《房屋租赁及使用资金合同书》（该合同于2014年12月31日签订，租期为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日）、集体土地使用证（2002年6月发放，土地使用者北京市京龙商贸有限责任公司，坐落顺义区×××，并附图）、照片复印件各一份予以证明其主张。对于马淑静陈述，陈昌俊、刘玉亮表示改建房屋是合法房产，加建属于历史遗留，马淑静与北京市京龙商贸有限责任公司、樊转业之间的合同关系均是合法有效的，马淑静对转租之事不知情，但是六个月之内没有提异议，陈昌俊、刘玉亮只租赁了一年，剩余款项应予以返还；对于马淑静提交的证据材料，真实性无法确认，照片与本案无关，即便有土地证，也应当有规划许可证，否则合同无效。樊转业表示对于马淑静表示转租不知情有异议，口头告知过马淑静，马淑静是同意的，水电费也是刘玉亮交给马淑静的，陈昌俊、刘玉亮给付樊转业的租金与樊转业给付马淑静的租金是一样的，所以房屋是整体转让，不涉及房租差价，只是马淑静与陈昌俊、刘玉亮没有直接签订合同，关于马淑静陈述的樊转业改造装修范围与实际不符；对于马淑静提交证据的真实性、证明目的均认可。樊转业主张其将涉诉房屋的设施设备、装修改造等一次性出卖给了刘玉亮、陈昌俊，其从刘玉亮、陈昌俊处租赁门面房一年，租金已付清，2016年5月签订合同后，樊转业支付了现金4万元，2016年12月应收取刘玉亮、陈昌俊租金15万元，其中抵扣了樊转业应付的下半年租金4万元，实际樊转业收取的是11万元，2017年5月8日合同到期后就没有再继续租赁了；政府张贴封条后，刘玉亮、陈昌俊仍有物品在占用涉诉租赁房屋，所以其交纳的租金不存在返还部分。为此，樊转业提交其与刘玉亮的录音两段予以证明，分别是2017年8月24日和2017年8月26日录制。同时，樊转业还提交了一份2017年8月26日与马淑静的对话录音，证明马淑静对转租知情。对此，陈昌俊、刘玉亮表示与刘玉亮的录音证明目的不认可，双方真实关系是租赁关系，而非买卖关系，向樊转业支付的费用依据合同明确约定是改建装修的费用，不包括床、空调等可移动物品，现租赁合同无法履行，应当对装饰装修的损失依法处理，樊转业租赁的门面房认可一年租金已付清，但是合同到期后，樊转业又继续使用了两个月，故主张这两个月的租金13333元一并予以返还，要求樊转业返还租金共计58949.4元，第三项诉讼请求租金金额作相应变更；与马淑静的录音内容不明确，真实性无法核实。对此，马淑静表示与刘玉亮的录音，与马淑静无关，没有意见；与马淑静的录音真实性不认可，内容与本案无直接关系。2018年2月7日，陈昌俊、刘玉亮与樊转业对涉诉租赁房屋进行了交接，双方对租赁房屋内的物品进行了清点，并制作了《现有物品数量清单》，拍摄了视频和照片，同时双方确认房屋钥匙已经移交给樊转业。经本院释明合同可能存在无效情形，刘玉亮、陈昌俊撤回了第一项诉讼请求；第二项诉讼请求变更为要求樊转业返还全部改建装修资金118.7万元；第三项诉讼请求为返还房租58949.4元（实际占用一年零127天即2016年1月15日至2017年6月2日，2017年6月2日之前的租金同意抵作占有使用费）。刘玉亮、陈昌俊另撤回了要求樊转业返还押金11700元的诉讼请求。对此，樊转业表示不同意装修改建费用全退，其他还是坚持之前的意见；对于刘玉亮、陈昌俊同意支付的占有使用费无异议，对于45万元对应的使用期间之后的占有使用费保留诉权。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案的争议焦点一是樊转业和刘玉亮、陈昌俊签订的《房屋租赁合同》的效力。樊转业自马淑静处租赁了涉诉房屋，后樊转业又将该房屋转租给刘玉亮、陈昌俊，樊转业主张其已告知马淑静，对此马淑静不予认可，并表示不同意樊转业转租，樊转业就其主张未提交充分的证据证明，依据樊转业与马淑静之间的《房屋租赁合同》第七条第三款的约定以及相关法律规定，樊转业与刘玉亮、陈昌俊之间的《房屋租赁合同》应属无效合同。争议焦点二是刘玉亮、陈昌俊依据合同交纳的118.7万元是否应返还。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。刘玉亮、陈昌俊与樊转业就涉诉租赁房屋于2018年2月7号已经进行了交接，对此，本院不持异议。关于刘玉亮、陈昌俊就涉诉房屋的先期改建和装修资金投入向樊转业支付的118.7万元，因刘玉亮、陈昌俊签订合同后对涉诉租赁物确有利用，故本院就其使用期间所对应的改建和装修资金投入占比酌情予以扣减，剩余费用樊转业应予返还刘玉亮、陈昌俊，刘玉亮、陈昌俊主张其使用期间为2016年1月15日至2017年6月2日，对此期间樊转业不予认可，刘玉亮、陈昌俊未能举证证明，本院结合刘玉亮、陈昌俊提交的《清理整治告知书》、顺义区×××办事处安全管理科张贴的封条时间以及本院与顺义区×××村民委员会调查核实的情况，确认刘玉亮、陈昌俊的搬离时间截止至2017年7月1日，同时结合双方《房屋租赁合同》约定的租赁年限，酌情确定樊转业应予返还刘玉亮、陈昌俊的具体金额，对于刘玉亮、陈昌俊该项请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。争议焦点三是刘玉亮、陈昌俊主张返还的租金问题。因双方确认刘玉亮、陈昌俊向樊转业支付租金45万元，且双方同意就刘玉亮、陈昌俊使用期间的占有使用费从该45万元中扣减，结合上述本院确认的刘玉亮、陈昌俊搬离时间，参考双方《房屋租赁合同》确定的租金标准，本院酌情确定刘玉亮、陈昌俊的占有使用费金额，并从该45万元租金中扣减，剩余租金部分，樊转业应予返还刘玉亮、陈昌俊，对于刘玉亮、陈昌俊该项请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。关于刘玉亮、陈昌俊主张就樊转业租赁的一间门脸房的租金要求在本案中一并予以给付，因双方确认2017年5月8日前的租金樊转业均已经给付，此后樊转业继续使用两个月，对此，樊转业不予认可，刘玉亮、陈昌俊未能举证证明，且该部分租金与本案非同一法律关系，故就刘玉亮、陈昌俊该部分主张，本院不予处理。关于樊转业主张刘玉亮、陈昌俊虽人员于2018年7月25日张贴封条后都不在了，但是转让给其的物品还在涉诉房屋内直至2018年2月7日双方交接，所以不应当再向刘玉亮、陈昌俊返还租赁费，因刘玉亮、陈昌俊搬离涉诉租赁房屋是因政府整治群租公寓，并非是其自身原因搬离，且依据双方合同、履行情况以及租赁房屋的用途，双方实质是对涉诉房屋及所有设施设备的整体租赁，并非是房屋租赁和可移动设施设备的买卖关系，且现房屋及附属设施包括可移动的设备设施均已交接给了樊转业，故对于樊转业该抗辩意见，本院不予采纳。关于刘玉亮、陈昌俊撤回的诉讼请求，本院不持异议，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告樊转业于本判决生效之日起七日内返还原告刘玉亮、陈昌俊给付的先期改建和装修资金投入款九十九万一千零三十三元；二、被告樊转业于本判决生效之日起七日内返还原告刘玉亮、陈昌俊租金一万二千五百元；三、驳回原告刘玉亮、陈昌俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千零一十四元，由原告刘玉亮、陈昌俊负担二千一百八十二元（已交纳），被告樊转业负担一万三千八百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  董学红人民陪审员  王 功二〇一八年十一月二十日书 记 员  高 敏