文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初11327号原告：杨雪梅，女，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。被告：邱克兰，女，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开华，系被告邱克兰之夫，特别授权。被告：邹开华，男，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市江津区。原告杨雪梅与被告邱克兰、邹开华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及委托诉讼代理人李宏、被告邱克兰委托诉讼代理人邹开华、被告邹开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告归还原告借款17万元；从2018年5月23日起，以15万元为基数，按月利率2%计算利息，至借款本金还清为止；案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月23日，被告邱克兰以做工程需要资金周转为由向原告借款。(因邱克兰与原告嫂子刘传容有亲属关系，刘传容和原告于2013年2月23日借款100000元给被告邱克兰，约定月利率2%，此借款已于2016年12月23日归还)。因此，原告便同意借款150000元给被告，未约定还款时间，并口头约定月利率2%。原告于2014年4月23日从银行转账支付被告邱克兰1500000元。从2014年5月23日起，被告按约定每月支付利息3000元至2018年5月23日。2018年6月2日至6月18日，被告因信用卡缺少资金，要原告借款给她，故原告先后五次以微信转账支付给被告30000元，之后被告归还了10000元，尚欠20000元。2018年6月23日被告未支付借款利息，原告便要求被告及时支付利息或还款，但被告以无钱为由拒不归还，经多次协商无果。现具状起诉，请求依法判决。被告邱克兰辩称：对于本案的民间借贷，我是2018年7月中旬才告知邹开华，他并未追认，且借款并未用于家庭生活。因此，本案所涉及借贷并非夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。所以，原告要求两名被告共同还款的主张应予驳回。原告称2013年2月23日借给被告10万元，事实上时间是2013年3月23日，后因需要周转，在2014年4月23日确实向原告借了15万元，在2016年2月4日向原告借了10万元，双方约定为不定时不定额还款，钱能周转时就多还点，并没有约定利息。2013年被告还款共计208万元，2014年被告还款共计448万元，2015年被告还款共计145万元，2016年被告还款共计4.5万元。到2016年12月23日止，我共向原告借款35万元，共向原告还款35.56万元(所有还款清单附后，有银行转账流水为证)，我款已还完，不再欠原告的钱，但当时原告称借条不见了，我就没执意索要。后面，原告说需要周转，于2017年先后向我借款3.6万元，又于2018年5月24日前向我借款3.53万元，共向我借款71万元。因我需要周转，原告于2018年6月分几次向我还款3.0万元，尚欠4.13万元。鉴于原告以前借钱给我使用，我既没有让她打借条，也没有催她还钱，但保留对她的债权。被告邹开华辩称：我不应当承担还款责任。对于本案的民间借贷我是2018年7月中旬才得知。、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。只有符合以上条件，才成立夫妻共同债务。杨雪梅在起诉中已表明，邱克兰借款用于做工程。1、并非家庭生活需要所负债务。2、我对此事并不知晓，并未签字，也未事后追认。因此，本案所涉及借贷并非夫妻共同债务。同时，第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。所以，原告要求两名被告共同还款的主张应予驳回。因此，对于本案的借贷事实，我个人不作答辩。经审理查明：2013年3月23日，被告邱克兰向原告借款10万元，从2013年6月起至2014年4月，被告邱克兰每月向原告支付2000元或其左右的人民币。2014年2月23日，被告邱克兰向原告出具借条载明：今借到杨雪梅人民币150000（拾伍万元）。借款人：邱克兰。该借款书面未约定还款时间和利率。借条出具后，原告于2014年4月23日从中国农业银行转账支付被告邱克兰借款1500000元。从2014年5月23日起至被告返还原告2013年3月23日借款10万元款止，被告邱克兰每月支付原告人民币5000元至2015年9月。2015年9月至2015年12月，被告邱克兰每月向原告支付2000元或其左右的人民币。2016年2月，被告邱克兰又向原告借款10万元，2016年2月起至2017年12月被告邱克兰返还原告该笔借款10万元止，被告邱克兰每月向原告支付5000元人民币至2016年12月止。此后至2017年5月24日，被告邱克兰每月向原告支付3000元或其左右的人民币。被告邱克兰另于2018年6月2日向原告借款9600元,2018年6月17日向原告借款6000元，2018年6月18日向原告借款5000元，2018年5月15日向原告借款10000元。上述4笔借款合计30600元，原告均通过微信向被告邱克兰支付。嗣后，被告邱克兰返还原告借款10000元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告邱克兰出具的借条，中国农业银行明细表，微信转账凭证，结婚登记表；被告提交的银行流水，转款统计表，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告邱克兰借款合同合法有效，应予维护。该借款金额较大，原告又无证据证明系二被告共同用于家庭生活或共同生产经营或在借款时基于夫妻双方共同意思表示，故该借款系被告邱克兰个人债务，应由被告邱克兰个人偿还。被告邱克兰未按约定向原告履行还款的义务，应承担返还借款的民事责任。关于借款金额，为150000元＋30600元=180600元，被告已返还原告10000元，尚欠原告借款170600元。现被告自愿要求被告返还借款17万元，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。关于双方是否约定了利息？本院认为，双方虽未书面约定利率，但从原、被告提交的银行对账单交易记录及被告提交的转款统计表可以看出，原告在向原告借款10万元时，有规律向原告转账2000元或其左右的人民币，在向原告合计借款25万元时，有规律向原告转账5000元，原告在向原告借款15万元时，有规律向原告转账3000元，符合原告陈述月息2分的情形。由此，本院认为双方约定有借款利息的情况更能符合客观实际，故原告陈述具有合理性，本院予以采信。原告与被告邱克兰约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。关于支付利息的截止时间，原告陈述被告已支付至2018年5月23日，被告对此未置可否，故原告主张利息从2018年5月24日起至借款付清之日止，按借款月利率2%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邱克兰于本判决生效后十日内偿还原告杨雪梅借款17万元。二、被告邱克兰于本判决生效后十日内支付原告杨雪梅借款利息。从2018年5月24日起，以15万元借款为基数，按月利率2%标准计付，至借款本金还清之日止。三、驳回原告杨雪梅其余诉讼请求。如果被告邱克兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半），由被告邱克兰负担。限被告邱克兰在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一八年十一月二十二日法官助理 江明书 记 员 钟越