河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3050号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码：91410221055957299L。负责人：韩敬星，总经理。住所地：杞县西关**国道西交警大队对面。委托诉讼代理人：肖翔，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）段永祥，男，汉族，1949年7月9日生，住，住河南省开封县伊廷枝之夫。被上诉人（原审原告）段建法，男，汉族，1977年3月15日生，住，住河南省开封县伊廷枝之子。被上诉人（原审原告）段红艳，女，汉族，1974年11月21日生，住，住河南省开封县伊廷枝之女。被上诉人（原审原告）段艳梅，女，汉族，1980年2月12日生，住，住河南省开封县伊廷枝之女。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵永军，耿家旺，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称浙商财险杞县公司）因与被上诉人段永祥、段建法、段红艳、段艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商财险杞县公司委托诉讼代理人刘广勇，被上诉人段永祥、段建法、段红艳、段艳梅共同委托诉讼代理人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财险杞县公司上诉请求：1、改判上诉人不承担肇事司机已支付的死亡赔偿金及丧葬费155000元或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：肇事司机唐振松提供新证据，要求上诉人赔偿其垫付的赔偿款。经上诉人核实，事故发生后，肇事司机唐振松与被上诉人经调解达成协议，除医疗费外唐振松另赔偿被上诉人丧葬费及死亡赔偿金共计155000元，剩余部分损失由唐振松车辆投保的保险公司承担。一审中被上诉人隐瞒其已从唐振松处获得部分赔偿款的事实，该款项上诉人不应再承担。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅答辩称：1、一审判决上诉人承担赔偿费用基于保险合同约定，无论肇事司机唐振松是否作出补偿，上诉人都应依法承担赔偿责任；2、唐振松涉嫌交通肇事罪一案审理期间，在法院主持下，双方已重新签订协议，该协议确认唐振松给付被害人补偿款是为了争得被害人谅解，不是赔偿款。原经交警部门调解作出的协议书中因笔误将“补偿”打印成“赔偿”，该协议现已作废。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅向一审法院起诉请求：1、判令浙商财险杞县公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车损、评估费、施救费、交通费、精神损害抚慰金共计459539.2元；2、本案诉讼费等相关费用由浙商财险杞县公司承担。一审法院认定事实：2018年2月22日17时30分许，唐振松驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿马开327省道由西向东行驶至327省道213KM+400M处，与同向行驶左转弯横过道路骑电动三轮车的伊廷枝发生相撞，造成伊廷枝抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河南省开封市祥符区公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定唐振松负事故主要责任，伊廷枝负事故次要责任。段永祥系受害人伊廷枝之夫，段建法、段红艳、段艳梅系受害人伊廷枝的子女。受害人伊廷枝因此事故死亡，给其近亲属段永祥、段建法、段红艳、段艳梅精神上造成严重的伤害。事故发生后，伊廷枝骑的电动三轮车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司估价鉴定，该车直接损失价值为2100元。唐振松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在浙商财险杞县公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔）。另河南省开封县已变更为开封市祥符区，受害人伊廷枝由过去的农业家庭户口变更为居民家庭户口。一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。祥符区公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，一审法院予以采信。唐振松负事故的主要责任，受害人伊廷枝负事故的次要责任。根据事故成因及其危险程度，一审法院酌定唐振松承担80%的赔偿责任，受害人伊廷枝承担20%的赔偿责任。由于唐振松驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在浙商财险杞县公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故对因受害人伊廷枝的死亡造成的合理损失，浙商财险杞县公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按80%的比例承担赔偿责任。因河南省开封县已变更为开封市祥符区，受害人伊廷枝由过去的农业家庭户口变更为居民家庭户口，段永祥、段建法、段红艳、段艳梅要求受害人伊廷枝的死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。伊廷枝的死亡赔偿金应为413810.04元（29557.86元×14年），丧葬费25014元，符合法律规定，一审法院予以支持。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅要求精神损害抚慰金100000元，结合事故认定及其过错程度，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金60000元，对其诉求过高部分不予支持。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅要求处理丧葬事宜期间的交通费5000元，因丧葬费已包含处理丧葬事宜期间费用，对其诉求一审法院不予支持。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅要求车损2100元，与一审法院查明部分一致，予以认定。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅要求评估费200元、施救费300元，予以认定。综上，段永祥、段建法、段红艳、段艳梅的合理损失为501424.04元（死亡赔偿金413810.04元+丧葬费25014元+精神损害抚慰金60000元+车损2100元+评估费200元+施救费300元）。浙商财险杞县公司应在交强险责任限额内赔偿死亡费用110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失2000元，计112000元。段永祥、段建法、段红艳、段艳梅剩余损失389424.04元（501424.04元-112000元），浙商财险杞县公司在第三者责任保险责任限额内赔偿段永祥、段建法、段红艳、段艳梅311539.2元（389424.04元×80%）。浙商财险杞县公司应在保险范围内赔偿段永祥、段建法、段红艳、段艳梅423539.2元（112000元+311539.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿段永祥、段建法、段红艳、段艳梅人民币423539.2元；二、驳回段永祥、段建法、段红艳、段艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，减半收取4097元，由段永祥、段建法、段红艳、段艳梅承担270元，浙商财产保险股份有限公司杞县支公司承担3827元。本院二审期间，上诉人提交三份新证据：1、唐振松与段建法于2018年3月28日签订的赔偿协议书；2、道路交通事故经济赔偿凭证；3、2018年3月28日出具的谅解书一份，证明肇事司机唐振松与被上诉人达成赔偿协议，唐振松赔偿被上诉人丧葬费及死亡赔偿金共计155000元，并实际履行完毕，协议约定剩余部分损失由唐振松车辆投保的保险公司承担。被上诉人提交一审法院刑庭于2018年8月29日唐振松的询问笔录和2018年8月30日段建法的询问笔录各一份，2018年8月30日唐振松与被上诉人达成的协议书一份，证明上诉人提交的赔偿协议书已经作废，双方在一审法院主持下已重新签订协议，唐振松给付的是补偿款，被上诉人的全部经济损失由保险公司赔偿。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，唐振松为了取得被上诉人的谅解，于2018年8月30日在一审法院的主持下重新达成补偿协议，双方约定之前的赔偿协议已作废。依据双方重新达成的协议书，上诉人应将本次事故所造成的全部经济损失赔偿给被上诉人，唐振松无权要求上诉人返还其已经向被上诉人支付的款项。浙商财险杞县公司依据已经作废的赔偿协议，请求不承担肇事司机已支付的死亡赔偿金及丧葬费155000元，对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，浙商财产保险股份有限公司杞县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一八年十一月十九日书记员  曹路莹