wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3413号之一申请执行人黄权兵，男，1976年6月18日出生。被执行人李玉明，男，1974年8月3日出生。被执行人王艳辉，女，1974年6月28日出生。被执行人姜福春，男，1972年4月29日出生。被执行人姜华，男，1980年3月5日出生。被执行人姜彦辰，男，1995年8月28日出生。被执行人李铮，男，1994年8月3日出生。被执行人崔文海，男，1976年10月25日出生。被执行人李阔廷，男，1987年9月26日出生。申请执行人黄权兵与被执行人李玉明、被执行人王艳辉、被执行人姜福春、被执行人姜华、被执行人姜彦辰、被执行人李铮、被执行人崔文海、被执行人李阔廷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80,310元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人李铮名下的车牌号为×××的汽车一辆，档案查封了被执行人李玉明名下的车牌号为×××的汽车一辆，档案查封了被执行人姜华名下的车牌号为×××的汽车一辆，依法轮候查封了被执行人李玉明名下位于平谷区山东庄镇府前路×号×至×层全部的房产一套；此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14229号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年十一月二十日法官助理李航书记员沈凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：陈敏混，男，汉族，1988年5月17日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈敏混信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告陈敏混经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计107606.26元（截止2018年5月12日，欠款本金73760.26元，利息6641.86元，滞纳金16553.04元，账单分期手续费10651.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日为止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告陈敏混经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年6月10日。二、卡号：43×××96。三、额度：50000元，2014年5月9日至2014年7月7日申请临时调整额度至100000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告明确其诉请的利息计算至起诉之前，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告明确其诉请的滞纳金计算至2016年12月31日止，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同，手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期、二十四期，分期手续费费率分别为0.66%、0.68%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月12日，欠款本金73760.26元，利息6641.86元，滞纳金16553.04元，账单分期手续费10651.1元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈敏混经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈敏混于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款73760.26元、截止2018年5月12日利息6641.86元、滞纳金16553.04元、账单分期手续费10651.1元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452.12元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告陈敏混负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执1937号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市柯城区西安路**。 被执行人：汪向征，男，1970年7月15日出生，汉族，住开化县。 被执行人：李剑兰，女，1977年5月6日出生，汉族，住开化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人汪向征、李剑兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人123544.73元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法查封被执行人名下的小型汽车三辆，但未实际扣押；已冻结被执行人名下的银行账户及工商股权。截至2018年11月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执1937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月十五日 书记员  余施润
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执449号申请执行人：常美香。被执行人：赫忠钢。申请执行人常美香与被执行人赫忠钢买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年9月19日作出（2016）辽0111民初4589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赫忠钢未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行，由执行员张启军担任执行长与执行员戴伟、李洁组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赫忠钢发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人有部份存款（本院已扣划）、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人赫忠钢暂未能传唤到庭，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但拒绝签字。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初4589号民事判决书，被执行人赫忠钢应当如期给付申请执行人常美香所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人赫忠钢有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执449号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  郎国菊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2183号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾建华，男，1993年12月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2018年8月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元，缓刑考验期至2018年11月23日。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被中山市公安局取保候审，同年10月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月26日经本院决定继续取保候审。2018年11月7日由本院决定，同年11月8日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2080号起诉书指控被告人曾建华犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人曾建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月16日凌晨1时50分许，被告人曾建华醉酒后无证驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车（已达到报废标准）至中山市小榄镇成龙大街南六巷对开处，碰撞该处6号房屋（屋主黎某1均）的水表、水管而肇事，事故造成车辆及水表、水管损坏的后果。随后，被告人曾建华在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人曾建华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.7mg/100mL。经认定，被告人曾建华承担事故的全部责任。案发后，被告人曾建华已赔偿被害人黎某1均的经济损失人民币500元。另查明，被告人曾建华因犯危险驾驶罪于2018年4月18日被羁押，同年4月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月4日解除拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年7月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年7月31日经本院决定继续取保候审。2018年8月10日被本院判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元，缓刑考验期应至2018年11月23日，已羁押十七日，缓刑考验尚未开始。上述事实，被告人曾建华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某1均的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2018）粤2072刑初1580号刑事判决书、被告人曾建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人曾建华归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾建华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当实行数罪并罚。被告人曾建华能积极赔偿被害人的经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾建华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤2072刑初1580号刑事判决对被告人曾建华判处的缓刑；二、被告人曾建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金四千元；前罪余刑二十三日，并处罚金四千元；总和刑期二个月八日，并处罚金一万元，决定执行拘役二个月五日，并处罚金一万元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年4月18日起至2018年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十一月九日书记员 梅泳欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4779号 原告：沈阳鑫超越广告有限公司,住所地：法库县卧牛石乡卧牛石村。 法定代表人：孟英旭，系经理。 委托诉讼代理人：王长奇，系所律师。 被告:沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区苏家屯区机场路**。 法定代表人:严宝明，系经理。 委托诉讼代理人:冯艳梅，系该公司员工。 原告沈阳鑫超越广告有限公司（以下简称广告公司）与被告沈阳五洲城建材广场有限公司（以下简称五洲城）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的制作、发布广告费903445元，并以上述欠款为基数，自2016年10月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告达成制作、发布路旗广告协议。2015年9月16日完成相关项目的广告发布项目，现尚欠款项903445元未付。 被告五洲城辩称，原告所诉的诉求没有事实法律依据，双方当事人没有订立过合同，不存在合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2014年7月3日的路旗广告发布合同不予采信。被告无洲城没有在合同上签章，双方并未达成合意；2.对中国工商银行存款对账单不予采信。原告无法证明该对账单款项系本案诉争的广告费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月3日，原告对该份路旗广告发布合同予以签章，被告五洲城并未签章确认。 本院认为，根据现有证据，无法证明原、被告之间形成买卖合同关系。首先，2014年7月3日的路旗广告发布合同双方并未达成合意。其次，双方的款项往来，也不能证明与本案广告费有关。故原告的诉求并没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 驳回原告沈阳鑫超越广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费13242元，减半收取，由原告沈阳鑫超越广告有限公司负担6621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智博 二〇一八年十一月二十三日 法官助理谭长尉 书记员戴佳宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18911号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄江龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄江龙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计133,665.37元、利息27,171.63元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,613.70元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年12月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计133,665.37元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄江龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄江龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计133,665.37元；二、被告黄江龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.31元，减半收取计1,486.66元，由被告黄江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3281号 原告：冯大全，男，汉族，生于1973年9月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所律师。 被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业区。 法定代表人：石明剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被告：广元天立国际学校，住所地：广元市利州区。 法定代表人：黄永贵，系该校校长。 委托诉讼代理人：曹华，四川五月花律师事务所律师。 本院在审理原告冯大全诉与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、广元天立国际学校装饰装修合同纠纷一案中，原告冯大全于2018年10月28日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤回对被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、广元天立国际学校的起诉。 本院认为，原告冯大全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯大全撤回对被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、广元天立国际学校的起诉。 本案诉讼费25476.00元，减半收取12738.00元，由原告冯大全负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 何 靖 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 马潇潇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6133号申请执行人北京航宇顺昌保温建材有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人冀高平，总经理。被执行人贾海宾，男，住北京市通州区。北京航宇顺昌保温建材有限公司与贾海宾买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初21769民事调解书已发生法律效力。北京航宇顺昌保温建材有限公司向本院申请执行，要求贾海宾依照生效文书给付货款及违约金共计545675元、案件受理费4633元、违约金及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾海宾送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人贾海宾的财产进行网络查控。经查，被执行人贾海宾银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人贾海宾名下有房产、股权、债券等；被执行人贾海宾无其他财产可供执行。本院已委托被执行人贾海宾户籍所在地法院山东省菏泽市单县人民法院调查被执行人贾海宾的财产线索。申请执行人北京航宇顺昌保温建材有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人贾海宾纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京航宇顺昌保温建材有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人贾海宾可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十一月七日书记员  孙 峰
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1827号原告：王俊峰，汉族，个体工商户，正宁县人。被告：赵伟伟，汉族，农民，正宁县人，现住正宁县。原告王俊峰与被告赵伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼、被告赵伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告向原告借款125000元并出具欠条一份，同年6月12日借款20000元并出具借条一份，后经原告多次催要被告至今未归还。赵伟伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在正宁县永和镇西街金源商城对面经营五金建材门市，其所占门面系赵伟伟之父赵玉平所有。2015年6月10日被告向原告借款125000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明："经借到王军峰现金壹拾贰万伍仟（125000.00）元借款人：赵伟伟2015年6月10日"；同年6月12日被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明："经借到王军峰现金贰万元整.（20000.00）元借款人赵伟伟伟2015年6月12日"。后经原告多次催要均未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款双方未约定还款期限，在原告催要借款时被告就应及时归还，但被告至今未归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款145000元的请求予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，故应承担对其不利的相应法律后果。原告提交的2015年6月10日被告给其出具的欠条，对于该证据，虽然抬头为欠条，但内容是借款，故对该欠条以借条认定。综上所述，原告要求被告归还借款145000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵伟伟于本判决生效之日起三日内归还王俊峰借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由赵伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一八年十一月二十日书记员 马凤鸣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3614号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 申请执行人潘志艺等133人与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0607民初337-366、369、370、372-394、396-414、416-423、425、426、428、430-454、457-470、472-481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7154-7296号民事判决书已经发生法律效力，潘志艺等133人以你公司逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院分别于2018年10月31日及2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人李政通、邝群合分别支付13200元、15600元。另，被执行人向本院缴纳案款1967671元。本院于（2018）粤0607执3678号案中退付潘志艺等131人1950530元，并退付上述133案执行费17141元。现债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3494号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街650。法定代表人张彦平。特别授权委托代理人李双平，女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。委托代理人熊朝阳，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。被告李金红，女，汉族，1963年11月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告曾观贤，男，汉族，1955年10月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告李金红、曾观贤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1835元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  肖 霞人民陪审员  贺孝如人民陪审员  吕冬生二〇一八年十一月二日书 记 员  雷 丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5250号 原告：王小丹，女，1990年8月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告王小丹诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小丹和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人孟令伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小丹向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8657元，并支付资金占用利息(从2018年9月28日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城7幢8—2房屋，被告代收3%的契税17314元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告王小丹与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号7幢8—2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告王小丹承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告王小丹完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年12月8日，原告王小丹按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17314元。现原告王小丹已取得大渡口区双水路2号7幢8—2号房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号7幢8—2号房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17314元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8657元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8657元为基数，从2018年9月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还王小丹契税8657元及资金占用利息(以8657元为基数从2018年9月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  吉红霞 二〇一八年十一月二十二日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1132号 原告：邹青江，男，1986年8月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被告:李艳芹，女，1985年9月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。 原告邹青江与被告李艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年11月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹青江到庭参加诉讼，被告李艳芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹青江向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还原告借款本金55000元；二、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由:被告李艳芹在2018年1月1日下午20时向原告借款现金55000元，借款用途是发放工地工人工资，被告向原告出具借条一份，收条一份，并承诺于2018年6月1日一次性将欠款偿还原告。原告于2018年2月底就与被告失去联系，借款到期后被告未按期还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李艳芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况。2、借条、收条原件各一份共一页，证明被告向原告借款的事实。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告李艳芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1日被告李艳芹向原告借款55000元，借款期限为6个月，同日，被告李艳芹出具给原告邹青江借条、收条各一份。借条载明：“本人李艳芹身份证号向邹青江借款人民币现金55000元大写五万伍仟元正，期限6个月，从2018年1月1日到2018年6月1日。借款人：李艳芹，日期2018年1月1日。”收条载明：“本人李艳芹，身份证号：今收到邹青江人民币现金55000元，大写五万伍仟元整。收款人：李艳芹，日期2018年1月1日。”借款之后，被告李艳芹未按照约定期限归还原告邹青江借款本金，原告遂诉至法院。 本院认为：原告邹青江与被告李艳芹之间建立了合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告李艳芹应及时偿还借款。现因被告李艳芹逾期未还款，原告要求被告李艳芹偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳芹于判决生效后10日内偿还原告邹青江借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告李艳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 审 判 员  杨志坚 人民陪审员  秦光清 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李白雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16633号原告：陶淑云，女，1952年10月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：北京丽佳康美清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕****楼**205。法定代表人：马树强。被告：北京福环物业管理有限公司，，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区**法定代表人：王纪新。原告陶淑云与被告北京丽佳康美清洁服务有限公司、北京福环物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院已经受理。在诉讼过程中，原告陶淑云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶淑云撤诉。案件受理费25元，由陶淑云负担，已交纳。审判长 王 磊审判员 孙豫萍审判员 宋玉希二〇一八年十一月二十九日书记员 李圣楠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初289号 原告：奇台县双收农资经销部，注册号：652325600129906，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区酒花连连部。 经营者：张红卫，男，1966年5月12日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：刘义同，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县双收农资经销部与被告刘义同买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红卫到庭参加了诉讼，被告刘义同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县双收农资经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5000元并支付利息1200元（50元/月×24个月）；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年3月18日，被告刘义同在原告处购买种子，货款合计5000元，被告向原告出具欠条一张，被告至今未支付货款，原告诉至法院，请求支付欠款及利息。 被告刘义同经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月18日，被告刘义同在原告奇台县双收农资经销部赊购花葵种子，被告向原告出具欠条一张，金额为5000元，约定于2016年11月1日前偿还。被告刘义同到期后未支付欠款。 上述事实有欠条、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告刘义同在原告奇台县双收农资经销部赊购花葵种子，向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告未按照约定的时间支付价款已构成违约，应当承担继续给付价款的违约责任，原告奇台县双收农资经销部要求被告刘义同支付种子款5000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但被告刘义同未按照约定的实际支付欠款，原告主张逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，违约金金额为475元（5000元×4.75%/年÷12个月×24个月），超出部分，本院不予支持。被告刘义同经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义同于本判决生效后立即支付原告奇台县双收农资经销部种子款5000元及逾期付款利息475元； 二、驳回原告奇台县双收农资经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（减半收取），邮寄费80元，合计105元（原告已预交），由被告刘义同负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈雪娇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1371号之一申请执行人朱国华，女，1976年5月5日出生，汉族，菏泽市住建局职工，住菏泽市牡丹区。被执行人侯美荣，女，1975年9月11日出生，汉族，菏泽市住建局职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初233号民事判决书、（2018）鲁17民终1736号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人侯美荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯美荣在中国工商银行93×××52账户内存款人民币101089.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年十一月二十二日书记员  姜喜贺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4147号 上诉人（原审原告）：苏燃，男，1965年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王义萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范新铭，男，1974年2月2日出生，汉族，原住潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1976年5月2日出生，汉族，原住潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：范新莉，女，1978年5月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区公安巷****楼****，系范新铭的妹妹。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱发田，男，1980年8月11日出生，汉族，住高密市，现为潍坊市坊子区财政局宿舍2号楼2单元602室房主。 上诉人苏燃因与被上诉人范新铭、王彩霞、邱发田财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2017)鲁0704民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人苏燃在一、二审中提交的鉴定报告、公证书、证人证言、公安机关出具的证明及法庭的调查笔录等证据，能够证实本案的侵权责任主体及侵权事实的客观存在，一审法院应结合案情对本案侵权行为与损害事实之间的因果关系予以重新认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院(2017)鲁0704民初3024号民事判决。 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人苏燃预交的二审案件受理费865元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十一月八日 书记员  田 然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初2485号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行。 负责人：魏静，系该支行行长。 委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：李建强，男，1978年7月30日出生，汉族，系中盐吉兰泰盐化集团有限公司职员，现住内蒙古自治区。 本院于2018年9月4日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告李建强金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以证据不足需要补充证据为由,于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回起诉。 案件受理费76元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行负担。 审判员  图雅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  雄鹰
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初521号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人高铁芹，女，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省吉林市船营区。曾因犯诈骗罪，于2014年9月28日被判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月16日被取保候审。经本院决定，于2018年10月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人高铁柱，男，1958年6月2日出生，汉族，文盲，农民，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月29日被取保候审。经本院决定，于2018年10月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）453号起诉书指控被告人高铁芹、高铁柱犯诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人高铁芹、高铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控： 被告人高铁芹、高铁柱、周某（已判决）等人于2017年2月，以结婚要彩礼、金首饰为名，分别在本市船营区，骗取被害人陈某购买价值19056元的金首饰及人民币五万元。 被告人高铁芹伙同周某（已判决）等人于2016年8月，以结婚要彩礼为名，在吉林市火车站西站一旅馆及被害人家中骗取邰某人民币30700元。 被告人高铁芹、高铁柱于2017年11月16日到公安机关投案自首。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人高铁芹、高铁柱供述与辩解、被害人邰某、陈某陈述、证人周某、徐某、赵某、王某、兰某证言、破案经过、自首情况说明、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书等相关证据。 公诉机关认为，被告人高铁芹、高铁柱以非法占有为目的，以虚构事实的方式，诈骗公民私有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，但系自首，请依法判处。 被告人高铁芹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人高铁柱对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明： 2016年12月，周某（已判决）与徐某（已判决）谎称周某叫张雪、同居人徐某系其弟弟，为骗取被害人陈某钱款，其二人租住吉林市船营区。周某于2017年1月至2月间，伙同赵某（已判决）、徐某及被告人高铁芹、高铁柱等人，谎称周某叫李杰、赵某系李杰姑姑，高铁芹系李杰娟姐、高铁柱系李杰舅舅，以结婚要彩礼、金首饰为名，分别在周某及徐某租住房屋及吉林市船营区商场内，骗取被害人陈某人民币50000元及购买足金项链、足金手链各一条。经鉴定，足金项链、足金手链共价值人民币19056元。其中高铁柱分得赃款人民币500元。案发后，公安机关将从周某处扣押的人民币40190元、足金项链、足金手链各一条发还被害人陈某。被害人陈某收到周某、徐某、赵某家属代替该三人退赔的钱款共计人民币9810元，其中每人退赔人民币3270元。 周某（已判决）于2016年8月，伙同王某（已判决）、兰某（已判决）及被告人高铁芹等人，谎称周某叫李杰、兰某系李杰继父、高铁芹系李杰娟姐，以结婚要彩礼为名，分别在吉林市火车站西站一旅馆及被害人邰某家中骗取被害人邰某人民币30700元。王某分得赃款人民币300元，兰某分得赃款人民币200元，被告人高铁芹分得赃款人民币200元。案发后，被害人邰某收到周某家属代替周某退赔的人民币20500元，收到王某退赔的人民币10000元，收到兰某退赔的人民币200元，共计人民币30700元。 被告人高铁芹、高铁柱于2017年11月16日主动到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人高铁芹、高铁柱在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人高铁芹、高铁柱伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高铁芹曾因同类犯罪被科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。在本案中，被告人高铁芹、高铁柱系从犯，应从轻处罚。被告人高铁芹、高铁柱主动到公安机关投案，并如实供述案件事实，对被告人高铁芹可从轻处罚，对被告人高铁柱可减轻处罚。案发后，被害人被骗款物被发还情节，本院在量刑时将予考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高铁芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人高铁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、追缴被告人高铁芹违法所得人民币200元、追缴被告人高铁柱违法所得人民币500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  秦海志 人民陪审员  李淑杰 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  闫俊辰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18922号上诉人（原审原告）：许田玉，户籍地广东省遂溪县。委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州嘉尔德物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄路**。法定代表人：李杰辉，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。上诉人许田玉因与被上诉人广州嘉尔德物业管理有限公司（以下简称“嘉尔德物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人许田玉及其诉讼代理人张滇明，被上诉人嘉尔德物业公司的诉讼代理人陈嘉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许田玉上诉请求：撤销一审判决，改判嘉尔德物业公司支付许田玉加班工资75534.76元。事实和理由：许田玉从2014年10月9日入职嘉尔德物业公司任职保安，嘉尔德物业公司从未安排许田玉在国家规定的休息日及法定节假日休息，许田玉处于全年无休的工作状态，嘉尔德物业公司也从未支付许田玉加班工资。经核算，嘉尔德物业公司应向许田玉支付加班工资75534.76元。嘉尔德物业公司答辩称，同意一审判决，不同意许田玉的上诉请求。许田玉向一审法院起诉请求：嘉尔德物业公司向其支付加班工资75534.76元。一审法院认定事实：一、入职时间：2014年10月9日。二、岗位：保安。三、签订书面劳动合同的情况：未签订。四、工资情况：工资由底薪1895元/月+生活补助200元/月+夜班补助8元/晚+工龄工资构成，月均工资为2437.63元。五、离职时间：2017年8月11日。六、加班工资：许田玉诉讼主张及证据：其是按嘉尔德物业公司员工制作的值班时间表上班的，分早晚班，每班工作12个小时，每月工作20天，法定节假日、周六日均没有休息，不需要打卡考勤，但每天都要在登记本上自行登记上下班时间，其上签名为“许”的相关内容为其填写的工作时间；其在职期间曾口头对加班时间、加班工资的支付提出过异议，但嘉尔德物业公司答复没有加班工资，嘉尔德物业公司也没有支付过加班工资。对此，许田玉提交了2014年11月、2015年10月、2016年9月、2016年11月至2017年1月、2017年2月至8月的嘉尔德物业保安值班时间表，以及手写的登记本作为证据。嘉尔德物业公司答辩意见及证据：许田玉的岗位实行三班制，每班工作8小时，每周工作5天，无须打卡或签到考勤；许田玉提交的证据均无其公司盖章确认，为许田玉自行制作，且与实际情况不符，故不认可；嘉尔德物业公司在法定节假日、周六日有安排许田玉休息或支付相应补偿，至于员工之间有无调班导致其超出正常工作时间，嘉尔德物业公司不知晓，亦不承担由此导致的责任；许田玉在工作期间从未对工资支付模式提出任何异议，故应驳回许田玉支付加班工资的诉讼请求。法院认定及理由：许田玉为证明存在加班，提交了保安值班时间表和登记本作为证据，但上述证据均无嘉尔德物业公司的签章，嘉尔德物业公司对上述证据亦不认可，故一审法院对许田玉提交的上述证据不予采信。由于许田玉也未能提交证据证明嘉尔德物业公司存在掌握其加班的证据但不提供的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，许田玉应承担举证不能的不利后果。对许田玉主张的加班费，一审法院不予支持。七、许田玉申请仲裁的时间：2017年9月4日。八、许田玉的仲裁请求：要求嘉尔德物业公司支付2014年10月9日至2017年8月11日的加班工资75534.76元。九、仲裁结果：驳回许田玉的仲裁请求。十、需要说明的其他事项：嘉尔德物业公司为证明已向许田玉支付工资待遇和经济补偿金，提交了两份费用报销单作为证据。许田玉对其中用途载明为“付许田玉2017年8-9月份工资款”、金额为4750元的费用报销单持有异议，认为其上“许田玉”的签名不是其本人所签，亦未收到该工资款，并申请进行笔迹鉴定。后许田玉以鉴定费用过高为由撤回笔迹鉴定申请。一审法院认为：许田玉自2014年10月9日入职嘉尔德物业公司处工作至2017年8月11日，双方在该期间形成的劳动关系依法应受法律保护。基于前述查明的情况，许田玉要求嘉尔德物业公司支付加班工资，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许田玉的诉讼请求。一审案件受理费10元，由许田玉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。嘉尔德物业公司对一审法院审理查明的事实无异议，许田玉认为一审遗漏查明其每班工作12个小时，值班时间表及监控可予以佐证，对一审审理查明的其他事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。二审另查：许田玉在二审中确认嘉尔德物业公司在其入职时协商过工作岗位、工资情况及休息时间，确定其上班是三班倒，每班12小时，三人轮班，白班是早上8点至晚上8点，夜班是晚上8点至次日早上8点，每人每月工作240小时。本院认为，虽然许田玉提交了保安值班时间表和登记本作为其加班的证据，但从许田玉的二审陈述来看，其每班工作12小时，由三人轮班，每人每月工作240小时即20天是经双方协商一致确定的，而且从许田玉的工作时间看，其并非每天都需要上班，每月均有10天左右的休息时间，故本院采信嘉尔德物业公司主张休息日、法定节假日给其补休的陈述。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，许田玉应对其超过约定工作时间加班的事实予以举证，否则应承担不利后果。在本院审理期间，许田玉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故许田玉请求嘉尔德物业公司向其支付加班工资75534.76元缺乏事实依据，本院不予支持。经审查，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了分析认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，许田玉所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许田玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  张静霞罗敏婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保278号申请人：深圳市友利联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300574758531K。法定代表人：任某。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被申请人：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203072753220Q。法定代表人：施某。申请人深圳市友利联电子有限公司与被申请人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人江苏扬泰电子有限公司价值人民币321996元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司价值人民币321996元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月五日书记员 戴莲莲
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民特193号申请人:关锋，男。被申请人：辽宁乐村淘网络科技有限公司，住沈阳市浑**。法定代表人：马一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朔、高珊珊，辽宁观策律师事务所律师。申请人关锋与被申请人辽宁乐村淘网络科技有限公司（以下简称“乐村淘网络公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。关锋称：被申请人作为加盟乐村淘电子商城的省级管理公司并没有按照《中华人民共和国电信条例》、《电信业务经营许可管理办法》的相关规定办理《增值电信业务经营许可证》，仲裁裁决书不以国务院制定的行政法规为裁决依据，故意违反法律适用规定。仲裁裁决以违反管理性规定的行为不属于合同法调整范畴，不符合法律条文规定。申请人选定由一名仲裁员组成仲裁庭，且该名仲裁员也是由仲裁委指定，没有征询申请人的意见，故申请人认为仲裁庭的组成违反法律规定。乐村淘网络公司提供的证据中凌源市县管交易纪律，庭审中申请人质疑该证据交易数据的真实性，并不能证明意向书是具备履行可能的，仲裁庭经过四个月的调查取证没有对申请人的质疑作认可解释就作出该裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及司法解释第三百六十条，申请人认为沈阳仲裁委及独任仲裁员违反法律适用规则，违背事实和法律，仲裁庭组成违反法定程序，对方当事人隐瞒其不具备“两店一年”的信息证据，仲裁庭对申请人的质疑的证据未经质证就出具裁定书。乐村淘网络公司称，一、被答辩人提出申请撤销仲裁裁决，应承担举证责任，即由被答辩人举证证明仲裁裁决存在《仲裁法》五十八条第一款规定的情形，若被答辩人不能证明，则应依法驳回其撤裁申请。二、沈阳仲裁委员会作出的[2017]沈仲裁字第17163号裁决书的程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应当撤销裁决的情形。沈阳仲裁委员会根据答辩人与被答辩人双方签订的《意向书》中约定的仲裁条款受理双方之间的加盟合同纠纷案件，根据《仲裁法》第三条的规定，该案的裁决事项不属于仲裁委员会无权裁决的事项，且没有超出仲裁协议范围，仲裁庭的组成和仲裁程序合法，仲裁员严格审查了双方提交的证据，认真听取了双方的意见，作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，在仲裁该案时无索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。三、[2017]沈仲裁字17163号裁决结果公正合法，没有违背社会公共利益，不应当予以撤销。答辩人与被答辩人签订的《意向书》是双方真实意思表示，合法有效，对方双均具有法律约束力。被答辩人因经营不善意图单方违约、终止合作，故向沈阳市仲裁委员会申请仲裁，沈阳市仲裁委员会经审理，认为被答辩人的仲裁请求缺乏法律依据，予以驳回，裁决结果合法、公正、有效，没有违背社会公共利益，不应当予以撤销。答辩人申请贵院依法驳回被答辩人的撤裁申请。经审查查明：2018年4月2日，沈阳仲裁委员会作出（2017）沈仲裁字第17163号裁决：（一）驳回申请人关峰的仲裁请求。（二）本案仲裁费11061元，由申请人承担。本院认为，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院依据上述条款审查本案是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。关于仲裁庭组成问题。2017年9月8日，沈阳仲裁委向关锋送达案件受理通知书、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁名册，关锋仲裁案件审理期间的委托代理人陈思宇签收上诉文件并签字。其中仲裁庭组成方式及仲裁员选定书上载明：沈阳仲裁委：鉴于此案案情比较简单，事实清楚。根据你委《仲裁暂行规定》的规定和《沈阳仲裁委员会仲裁员名册》，同意由一名仲裁员组庭独任审理。并选中由一名仲裁员成立仲裁庭，委托本会主任指定仲裁员，陈思宇在选定人处签字。据此，关锋在仲裁审理前，对仲裁庭组成方式及仲裁员的选定均知情，其在本案中主张沈阳仲裁委没有给与申请人选择仲裁员的权利，沈阳仲裁委及独任仲裁员违反法律适用规则，不成立，本院不予支持。关于隐瞒证据问题。关锋主张乐村淘网络公司隐瞒其不具备“两店一年”的信息，以及隐瞒《增值电信业务经营许可证》的信息，导致其签订合同时做出了错误的判断。本院认为，仲裁法第58条第五款载明的情形为：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。该款审查的是定案证据,而非当事人作出订立合同意思表示时的依据。关锋以此主张乐村淘网络公司隐瞒证据，不成立。另，申请人关锋仲裁请求认定“意向书”无效，为效力性认定，非是否欺诈、胁迫、重大误解等可撤销事由，关锋主张乐村淘公司时隐瞒事实，非其合同效力审查范围。对关锋该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回关锋的申请。申请费400元，由申请人关锋负担。审判长 曹      岩审判员 李涛审判员张维佳二〇一八年十一月十五日书记员 张      冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保2183号 申请人：江西中能电气科技股份有限公司，住所地新余市高新开发区泉州大道，统一社会信用代码：91360500568697306C。 被申请人：新余华威新能源科技有限公司，住所地新余市高新技术开发区光伏交易市场A7-128，统一社会信用代码：91360500054440386J。 法定代表人：龚剑军，执行董事兼总经理。 被申请人：龚剑军，男，1971年8月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人江西中能电气科技股份有限公司与被申请人新余华威新能源科技有限公司、龚剑军买卖合同纠纷一案中，申请人江西中能电气科技股份有限公司于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余华威新能源科技有限公司、龚剑军在银行或其他机构款项27万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人江西中能电气科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新余华威新能源科技有限公司、龚剑军在银行或其他机构款项27万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡春华 二〇一八年十一月六日                                                        法官助理张 可                                                         书记员  王浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22133号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：白富成，男，48岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告白富成物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2825号原告：杞家兴，男，彝族，1976年3月29日生，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。原告：沙正丽，女，汉族，1976年3月20日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉强，云南五木律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：宋培芝，该居民委员会主任。被告：宋培芝，女，汉族，普洱市思茅区人，普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会主任，现住普洱市思茅区。被告：胡德华，男，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告杞家兴、沙正丽与被告普洱市思茅区思茅镇平原社区居民委员会、宋培芝、胡德华排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杞家兴、沙正丽于2018年11月5日向本院提出书面撤诉申请，以该案起诉条件尚未成熟为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杞家兴、沙正丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杞家兴、沙正丽负担。审判员  赖屹二〇一八年十一月六日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0108行审45号 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**。 法定代表人蒋应东，该局局长。 委托代理人王立峰，该局工作人员。 被申请人杭州易诗顿服饰股份有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**。 法定代表人沈檩。 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2018年11月15日向本院申请强制执行滨人社监处字[2018]0001-0008号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请人根据投诉，经调查后核实被申请人拖欠颜某等8名员工2017年8月至11月部分工资合计63190.03元。申请人依法于2018年2月9日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2018]0001-0008号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》七日内支付颜某等8名员工2017年8月至11月部分工资合计63190.03元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于当日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2018年8月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出滨人社监强催字[2018]028号《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人自收到催告书次日起十日内支付颜某等8名员工2017年8月至11月部分工资合计63190.03元。催告书于当日向被申请人送达后，被申请人在规定期间内未支付任何工资，故申请人申请强制执行张某1名员工2017年8月至11月部分工资合计10269.94元。 申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录、欠薪表等。 本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2018]0001-0008号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令杭州易诗顿服饰股份有限公司支付张煜坤1名员工2017年8月至11月部分工资合计10269.94元的决定，准予强制执行。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二○一八年十一月二十七 与原本核对无异 书记员王营 -2- -3-
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复263号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：邹展英,女,汉族,1957年2月1日出生,住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1467号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚(2016)第75号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇燕塘村集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2016）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定书履行了法定程序，证据充分确凿，适用法律正确，不存在认定事实不清的情况。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内提出了强制执行申请。因此，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、在涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法的情况下，原审裁定以认定事实不清为由裁定不予强制执行，明显不妥。综上，故请求：撤销（2018）粤7101行审1467号《行政裁定书》，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚（2016）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地建设农村住宅的事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。其次，复议申请人向被申请人送达了责令改正违法行为通知书，随后作出行政处罚决定，但被申请人并未就行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视为其对处罚决定认定的违法事实并无异议。再次，复议申请人在申请强制执行前还履行了催告程序，程序合法。最后，复议申请人作出涉案行政处罚决定书亦依据了相应的法律法规。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。故原审法院裁定不准予强制执行穗埔国规罚（2016）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1467号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚（2016）第75号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日法官助理刘伟书记员高洁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3633号申请执行人南京银行股份有限公司：被执行人欧阳维青：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人欧阳维青金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共98172.76元。经本院立案受理，被执行人已主动将全部债务履行完毕，上述款项由当事人自行交付。本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康贵岩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告康贵岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金259,878.16元，利息274,196.33元，费用31,651.5元(其中滞纳金和违约金12,289.97元，其他费用19,361.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计565,725.99元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金259,878.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康贵岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康贵岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金259,878.16元；二、被告康贵岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金259,878.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,198.17元，减半收取2,599.09元，由被告康贵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初11273号原告：高某1，男，1967年3月20日出生，甘肃省武威市人，住凉州。委托诉讼代理人：高某2，男，1991年11月24日出生，大专文化，甘肃省武威市人，住凉州，系高某1之子。被告:张某，男，1982年11月23日出生，甘肃省武威市人，住凉州。原告高某1诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人高某2、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款29800元。事实与理由：2016年起，被告因在武威市区干装修，在原告处赊购石膏板、双面木工板等装修材料，到2016年底，被告共计赊欠原告材料款29800元。被告承诺于2017年1月还清，被告于2016年10月28日在赊欠的材料清单上签字认可赊欠金额，又于2016年12月23日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。张某辩称，我欠原告货款18900元（欠条载明）未支付我认可，并愿意向原告尽快支付该货款18900元。但原告主张的10900元的货款（销货清单载明）我不予支付，销货清单上的货物确实是我从原告处拉的，但实际货物并不是我购买使用的，我只是自愿担保货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：高某1出示的证明张某赊欠货款10900元销货清单一份，因该货物系张某从高某1处拉走并在销货单上签字确认，张某未提供证据证明该货物系他人购买并使用，该证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，张某向高某1购买价值10900元装修材料后，在销货清单上签字予以确认；同年12月23日张某又向高某1购买价值18900元装修材料后出具欠条一份。后上述货款29800元经高某1多次催要，张某均推诿拒付，高某1索款无果，遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，张某向高某1购买价值29800元装修材料的事实，由高某1出具的销货清单及欠条足以认定，双方的债权债务关系明确，张某理应支付货款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张某辩称2016年10月28日其签字确认的价值10900元材料虽由运走并担保签字但实际使用人系替他人、不予支付该货款之主张，因张某未提供该货物系他人购买并使用的证据，张某之辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：张某偿付高某1材料款29800元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  蔡红梅二〇一八年十一月十六日书记员  刘 巍
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)渝0112行赔初7号之一 原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街(政府大楼)4层10间。 法定代表人许少才，董事长。 委托代理人赵树乾、周文娅，重庆国彦律师事务所律师。 被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，局长。 负责人袁奇林，副局长。 委托代理人周春，该局工作人员。 委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司(以下简称重庆两江长运小额贷款公司)诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国土房管局）确认行政行为违法附带行政赔偿一案，于2017年12月5日向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月25日裁定将案件指定本院管辖。本院于2018年1月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵树乾，被告负责人袁奇林及委托代理人周春、明小飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是重庆市金融办依法批准设立的小额贷款公司。2014年8月7日，原告因业务关系与李某霖、重庆中人实业(集团)有限公司建立了合法的借贷关系，借贷1000万元本金，同时与李某甲、李某乙、重庆喜宴堂饮食文化有限公司设立抵押担保合同，用重庆市合川区XX路138号3-2号、附6号、附7号、附12号、附13号、2-9号、2-10号、2-11号、附15号、附16号、附17号、附18号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号和合川区XX路138号2-12号、2-13号共计19套房屋作为借款抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记。因借款人不能按约定偿还借款，原告通过诉讼确认原告的合法债权后，于2015年2月15日向重庆市合川区人民法院申请强制执行。2016年8月24日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法公执字第3、4号执行裁定书，裁定解除上述房屋查封及该标的物上的原有担保物权及其它优先受偿权，注销原房屋所有权证，该房屋归原告所有。原告收到裁定后，到被告处办理过户手续，但被告以上述物业被重庆市合川区公安局查封为由，拒不办理过户手续。原告认为，被告的行为已构成行政不作为，致原告的财产因无法取得合法手续造成重大经济损失，请求法院确认被告未履行协助执行合川区人民法院（2015）合法公执字第3、4号执行裁定书内容的行为违法并判令被告赔偿原告经济损失240万元。 被告辩称：1、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。根据[2012]行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、国土资源和房地产管理等有关机关对被公安机关依法查封的土地、房屋等涉案不动产，在查封期间不予办理变更、转让登记。对已被查封、冻结的涉案财物，涉及扣押或者民事诉讼中的抵押、质押或者民事执行等特殊情况的，协助执行部门和单位按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理。原告诉称其收到合川区人民法院(2015)合法公执字第3、4号执行裁定书后即刻到被告处办理过户手续，但被告以上述物业被重庆市合川区公安局查封为由，拒不办理过户手续。经查，涉案房屋先后被重庆市第一中级人民法院、璧山区人民法院、合川区人民法院和合川区公安局等查封。本案中，原告诉称已被合川区公安局查封的涉案房屋涉及民事执行的特殊情况，根据相关规定，被告作为协助执行的部门和单位，只能按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理。3、原告并未举示证据证明行政机关的违法行为、违法行为造成的直接损失并且最终无法通过其他途径受偿的事实。综上所述，被告办理重庆市合川区公安局对涉案房屋的协助查封手续程序合法，在公安机关查封期间不予办理变更、转让登记，符合法律规定，被告的行政行为未给原告造成任何损失，且原告请求赔偿经济损失240万元，缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉。 经审理，本院认为：本案是原告重庆两江长运小额贷款公司以相同的事实和理由，即认为合川区国土房管局以房屋被合川区公安局查封为由，拒不办理过户手续的不作为行为，致其财产因无法取得合法手续造成重大经济损失这一事实及理由，于2017年12月5日再次向人民法院提起行政诉讼时附带提起的行政赔偿诉讼，请求确认被告合川区国土房管局未履行协助执行合川区人民法院(2015)合法公执字第3、4号执行裁定书内容的行为违法，并赔偿原告经济损失240万元。本院已作出（2018）渝0112行初57号之一行政裁定，裁定驳回了原告的起诉，故原告基于该行政诉讼附带提出的行政赔偿之诉，不符合提起诉讼的条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  李国华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  宋 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3525号 原告:黄庆祥，男，1953年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。 被告:林玉辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄庆祥与被告林玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。诉讼过程中，原告黄庆祥变更诉讼请求，并于2018年11月26日向本院申请撤回对被告林玉辉的起诉。 本院认为，黄庆祥自愿申请撤回对林玉辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄庆祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄庆祥负担。 审判员  赖莹莹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  庄小玲 速录员  陈曾敏 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -2-
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书                                                （2018）宁0205执1430号申请执行人：高玉珍，女，1966年8月7日出生，汉族，住石嘴山市。委托代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李秀珍，女，1970年11月20日出生，汉族，住平罗县。被执行人：董斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初2461号民事判决书，向被执行人李秀珍、董斌发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀珍、董斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李秀珍、董斌应支付申请执行人高玉珍执行款83946元、负担执行费1159元，合计85105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀珍、董斌在银行等金融机构的存款85105元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。      审 判员  田莉 二〇一八年十一月一日 书 记员  贾琪琳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2852号申请执行人陶蓉，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住成都市金牛区银沙横街**********，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人陶蓉与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22231号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人谢洋珊(曾用名：谢洋栓)，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谢洋珊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谢洋珊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69095号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终184号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：王银贵，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：赵云，女，1983年10月4日出生，汉族，住七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告王银贵、赵云诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初5380号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人王银贵、赵云未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为78768.55元，根据2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华业 审 判 员 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 二〇一八年十一月十二日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保169号申请人：常德市恒达船务有限公司。法定代表人：毛先利。被申请人：常德市昌九建材有限公司。法定代表人：旷昌文。申请人常德市恒达船务有限公司与被申请人常德市昌九建材有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市恒达船务有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市昌九建材有限公司银行存款120万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市恒达船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德市昌九建材有限公司银行存款120万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一八年十一月八日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保486号申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。被执行人：刘丽微，女，1979年2月28日出生，汉族，住长春市宽城区。申请人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人刘丽微房屋买卖合同纠纷一案，申请人长春华大房地产开发有限责任公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人刘丽微的房屋予以查封。保证人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具《财产保全担保函》予以担保。本院经审查认为，申请人长春华大房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人刘丽微名下位于长春市宽城区小南街华大城2期B18幢2单元308室，建筑面积82.08平方米，丘地号6-34/60-84（308）房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周斌二〇一八年十一月二十二日书记员  李莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17555号原告：来虹，女，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告来虹与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来虹及其委托诉讼代理人高兵、张妍君到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来虹向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理重庆市渝中区××××号车位的所有权转移登记。事实和理由：2013年2月22日，原被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2013年1月30日预留位于渝中区××××，总价人民币100000元。本车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准，付款方式：本车位付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年10月1日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。被告嘉华公司未作答辩。原告来虹围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，嘉华公司（合同中称甲方）与来虹（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年1月30日预留位于渝中区××××号车库/车位，总价人民币100000元整；本车库/车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。来虹、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，来虹向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向来虹出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城252号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2013年10月1日，来虹与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地：地点嘉华鑫城地下车库位号××××，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。来虹遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“来虹于2013年2月22日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区××××号嘉华鑫城负一层（旧车位号：××××，新车位号：××××）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年10月1日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原××××号车位现变更为××××号。另查明，2009年7月15日，来虹取得重庆市渝中区××××#房屋的房地产权证。庭审中，来虹确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。经来虹申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区××××负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止本案法庭辩论终结，渝中区××××号停车位系人防车位，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，来虹与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给来虹使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，来虹与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为来虹办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告来虹要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告来虹办理重庆市渝中区××××号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 张 平人民陪审员 丁庆生二〇一八年十一月五日法官助理王维书记员黄萍
四川省高县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川1525刑申2号 何锡利： 你为四川省高县人民检察院指控被告人甘正兵犯猥亵儿童罪一案，对本院（2018）川1525刑初135号刑事附带民事判决不服，以只知道其丈夫甘正兵被抓走的事实，不相信会犯罪，法院在审判中未通知近亲属，没有行使辩护权，不知道是否有犯罪事实即判两年有期徒刑为理由，向本院提起申诉。 本院经审查，四川省高县人民检察院于2018年6月25日指控被告人甘正兵犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。因该案涉个人隐私，本院受理后依法组成合议庭于2018年7月5日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据人民检察院对甘正兵犯罪事实的指控，甘正兵本人认罪事实及其庭审中查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，被告人甘正兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 本院认为，本院根据高县人民检察院对甘正兵犯罪事实的指控及其在庭审中查明的事实，判处被告人甘正兵有期徒刑二年符合法律的规定。其提出审判中未通知近亲属，《中华人民共和国刑事诉讼法》对人民法院受理刑事案件没有规定需要通知成年被告人的近亲属。庭审中甘正兵未行使辩护权责任在自己。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年十一月十九日