wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5260号原告：司桂珍，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：童海东，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：童海燕，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：童海云，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。四原告委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市万达写字楼****。负责人：赵建军，系经理。委托诉讼代理人：马勋，系泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司员工。本院在审理原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云诉被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云撤回起诉。案件受理费1179元，邮寄费44元，合计1223元，由原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云负担。审判员 陈国文 二〇一八年十一月一日书记员 李昌盛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3072号上诉人(原审起诉人)：陈国永，男，1991年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：杜金焕，女，1963年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的母亲。上诉人陈国永因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2544号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人陈国永以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人陈国永不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，陈国永以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第六生产队将已完成征收补偿工作的78.75亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人陈国永是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人陈国永不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈国永的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8338号 原告：帅丽群。 委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：赵岩。 原告帅丽群与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅丽群的委托诉讼代理人胡颉到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅丽群向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12万元及利息（自本案起诉之日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年12月，被告向原告借到款项12万元。原告多次要求被告归还此款，被告未能偿还。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款86000元及利息（自本案起诉之日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。 被告赵岩未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告陆续向原告借款12万元，并于2017年12月20日向原告出具了借条。被告仅归还了部分款项，尚有86000元未能归还。原告诉至本院，要求被告归还此款。 本院认为，被告向原告借款、尚有86000元未能归还的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%承担利息，但原、被告对借款利息未作约定，故本院按年利率6%支持原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内给付原告帅丽群借款86000元及利息（自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取975元，由被告负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 俊 二〇一八年十一月十四日 书记员 汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2687号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁显标，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区广鸿实业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良广宏新村二街二巷**。再审申请人梁显标因与被申请人佛山市顺德区广鸿实业投资有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁显标申请再审称：（一）广鸿公司在另案反诉请求撤销涉案十套房产购销合同，及涉案十套房产权归其所有，另案生效判决驳回广鸿公司的反诉请求。但广鸿公司又在本案诉请解除涉案十套房产购销合同及返还十套房产，二审法院却予支持，违反“一事不再理”原则，故二审判决应予撤销。（二）广鸿公司发出的涉案催告函不是新证据，不能作为影响案件审理和裁判结果的关键证据。1、催告函是广鸿公司在2016年事后创设的函件，与双方实际交易事实无关。2、催告函仅是广鸿公司单方面的函件，不能对抗已经生效的判决。3、催告函的作用仅限于金钱给付，不能涉及涉案商品房合同效力和所有权归属。（三）广鸿公司出具的确认书证实梁显标已结清涉案商品房的首期款和银行按揭款，一、二审法院不应加重了梁显标的举证责任，要求梁显标进一步举证证明房款抵扣的具体情况。（四）涉案购房合同已部分履行，房产早已交付，除涉案房款外其余房款已支付，本案不符合解除合同的条件。（五）即使涉案购房合同依法应当解除，二审法院判决解除合同的同时，也应判决广鸿公司向梁显标返还其已支付的购房款，该裁判方式并未违反不告不理原则。综上，梁显标申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于二审判决是否违反“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合该款三项条件才构成重复起诉。本案中，首先，广鸿公司在另案与本案的诉讼请求并不相同。另案的诉讼请求以双方不存在真实的买卖关系，为骗取银行贷款才签订涉案合同为由请求撤销合同；而本案的诉讼请求以另案生效判决认定梁显标尚未支付购房款后，梁显标仍不履行合同付款义务，构成违约为由请求解除合同。其次，本案的诉讼请求实质上并未否定另案诉讼裁判结果。另案生效判决认定合同有效且不存在可撤销事由，判决驳回广鸿公司关于撤销合同的诉讼请求；而本案的诉讼请求在承认涉案合同合法有效的前提下，请求解除合同。因此，二审判决不违反“一事不再理”原则。关于广鸿公司是否享有合同解除权的问题。首先，梁显标作为买方，支付购房款是其履行合同的主要义务，故支付购房款的举证责任在梁显标。另案生效判决认定梁显标根据收据及确认书主张已向广鸿公司支付购房款，但同时又承认其未实际向广鸿公司支付购房款，而是以材料供应款充抵。该承认与收据内容不一致，亦与常理不符，如广鸿公司欠梁显标材料供应款需以房产作支付，一般情况下以房产作抵偿即可，无须以材料供应款抵偿房屋的首付款，又与银行签订贷款合同并抵押房产，及后由广鸿公司归还部分贷款，且广鸿公司对此予以否认。梁显标既不能提供房款付款凭证，又未能出具以材料供应款抵扣购房款的充足证据，应承担举证不能的后果。其次，在另案生效判决认定梁显标欠付购房款后，广鸿公司分别于2016年6月9日及2016年6月22日书面向梁显标发出了要求履行付款义务的《催告函》，但梁显标仍未履行付款义务，广鸿公司履行了催告义务，因此享有合同解除权。二审法院据此支持广鸿公司请求解除涉案合同，并无不当。此外，梁显标并未就合同解除后广鸿公司应否返还购房款提出反诉或上诉，一、二审法院未予审理，符合法律规定。综上所述，梁显标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁显标的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月六日书记员  潘 兴罗莹莹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初4321号原告：黄友红，男，1978年4月12日出生，汉族，身证号码341221197804124177,住安徽省临泉县。被告：亓红心，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘庆彪，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县刘庄行政村王湾29号。本院在审理原告黄友红与被告亓红心、刘庆彪民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，原告于2018年11月29日向本院申请撤回对被告亓红心、刘庆彪的起诉。本院认为，原告黄友红在诉讼中撤回对被告亓红心、刘庆彪的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄友红撤回对被告亓红心、刘庆彪的起诉。案件受理费25元，由原告黄友红负担。审判员  任本胜二〇一八年十一月二十九日书记员  刘俊俊
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终2003号 上诉人（原审被告）：万秀兵（曾用名万修强），男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：刘兆志，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：周绪国，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万克礼，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人万秀兵因与被上诉人周绪国、万克礼劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万秀兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足。被上诉人提供两份证据，一份是欠条，一份是证明条，分别是两个法律关系，不能并案处理。证明条系上诉人的证言，不能证明上诉人欠被上诉人款项。二、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定和《中华人民共和国合同法》第60条、109条错误。 周绪国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人于一审中经法院合法传唤无正当理由未出庭，应当视为对自己权利的放弃。二、被上诉人提供的两份书证都是上诉人亲笔书写，证明条并非证人证言，而是书证。虽然名称用词不当，但从内容上看足以证实上诉人欠被上诉人人工费的事实。 周绪国向一审法院起诉请求：判令万秀兵、万克礼支付人工费共计34094元及利息；案件受理费由万秀兵、万克礼负担。 一审法院认定事实：万克礼与万秀兵系父子关系。2014年起，周绪国开始受雇于万秀兵从事建筑工作。受雇期间，万秀兵已部分支付了周绪国劳务费，尚欠劳务费34094元。2016年3月2日，万秀兵向周绪国出具欠条一张，欠条内容自上而下依次为：“欠条今欠老周人工费12519元大写（壹万贰仟伍佰壹拾玖元）2月份付清万修强2016年3月2号”。2016年12月18日，万秀兵向周绪国出具证明一份，证明内容自上而下依次为“今证明周绪国在万克礼工地干零活共计21575元大写（贰万壹仟伍佰柒拾伍元）2016年12月18号万修强2017年付清全部”。对上述事实，周绪国提供欠条、证明、常住人口详细各一份予以证实。 一审法院认为，接受劳务的一方应当及时足额支付提供劳务一方的劳动报酬。本案中，周绪国提供的欠条、证明与当事人陈述可以证实周绪国与万秀兵之间存在劳务关系。周绪国为万秀兵提供建筑劳务，万秀兵应当支付劳务报酬，对周绪国要求万秀兵支付人工费34094元的诉讼请求，一审法院予以支持。周绪国放弃对利息的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，一审法院予以准许。对于周绪国主张万克礼与万秀兵之间存在转包关系，万克礼应当承担连带责任，因周绪国未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。万秀兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对周绪国的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、万秀兵给付周绪国人工费34094元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周绪国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由万秀兵负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明，上诉人万秀兵主张被上诉人提交的《欠条》对应的是许孟镇沿街房工地，系上诉人所欠；《证明》对应的是汪湖镇家属楼工地，涉及的金额21575元并非上诉人所欠，是其父亲万克礼欠的，上诉人仅在该工地负责收料；被上诉人周绪国是上诉人找来干活的，介绍到被上诉人万克礼工地上干活，万克礼有个建筑队（汪湖顺安建筑中心），上诉人一直跟着收料。对此，被上诉人周绪国主张，上诉人与被上诉人万克礼一直一起从事建筑行业，上诉人一方面称自己干一个工地，另一方面又说在其父亲工地上干收料员；被上诉人周绪国跟着他们父子俩干活，一般是上诉人支付工钱。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人万秀兵主张被上诉人周绪国提供的《证明》所涉及的金额并非上诉人所欠。从该《证明》内容来看，该《证明》中注明“2017年付清全部”，该意思表示应系上诉人万秀兵向被上诉人周绪国做出的还款承诺。结合上诉人自认其一直跟着父亲万克礼收料，被上诉人周绪国在五莲县许孟镇沿街房工地的人工费欠条亦由上诉人出具的事实，一审认定涉案被上诉人主张的人工费应由上诉人承担还款义务并无不当。上诉人关于涉案《欠条》对应的许孟镇沿街房工地系其自己承包，该主张与其陈述不符，且未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费652元，由上诉人万秀兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  王春燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宋 欢
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2668号原告：吴少星，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律服务工作者。被告：郭翠英，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。原告吴少星与被告郭翠英合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少星及委托诉讼代理人孙荣平、被告郭翠英及委托诉讼代理人付会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原告与被告之间的租赁合同；二、要求被告返还租赁原告所有的位于迁西县兴城镇二村的农宅房屋；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴少星在迁西县兴城镇二村一处农宅房屋（包括两间半房屋及院落），该农宅房屋于1987年办理了宅基地清理发证登记手续。1999年5月份，被告及其丈夫赵春田（已经去世）租赁了该农宅房屋，租赁期限为20年。今日迁西县人民政府实施棚户区改造，原告出租给被告的农宅房屋位于棚户区改造拆迁范围之内，原、被告之间的租赁合同从现实上讲已经无法履行，现被告租赁的房屋应当立即返还给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。被告郭翠英辩称，原告的诉讼请求事实不清、证据不足。我与被告之间的租赁关系不成立，实际上是买卖关系。1、兴城镇二村村民委员会出具的证明可以证明此房屋是吴少兴于1979年左右以1000元的价格自赵春所手里购买，吴少兴于1999年5月22日将涉案房屋以1000元的价格卖给了答辩人，此房始终由答辩人使用、管理、收益、修缮，2018年6月29日迁西县棚户区改造房屋征收初步评估结果明细表登记了该房屋的使用人也是答辩人郭翠英；2、村民赵春所出具的证明可以证明涉案房屋是经其介绍，吴少兴以1000元的价格卖给答辩人的；3、赵春所1999年5月2日的记录凭证也可以证明，涉案房屋2.5间是吴少兴以其1000元的价格出卖的房产；4、村民赵连保出具的证明可以证明涉案房层的另外1.5间是其所有，涉案的2.5间房子吴少星已经卖给答辩人近20年了，房子坏了都是答辩人丈夫王秀顺修补的，修不了了他们两家就合着用彩钢瓦给扇上了：5、马从银的证明可以证明答辩人以及邻居赵连保的时间房屋，是马从银用彩钢瓦扇的，并写明赵连保彩钢瓦款2480元，以及郭翠银彩钢款3880元；6、赵善龙的证明可以证明他与答辩人是邻居，3-92号房屋是答辩人于1999年5月22日从吴少兴手以1000元的价格买的，此房的使用、收益、管理、修缮人都是答辩人；7、迁西县棚户区改造房屋征收初步评估结果明细表显示，证明涉案的3-92号房屋使用人是答辩人；8、答辩人手中持有的房屋的宅基地使用证是1999年5月22日吴少兴将涉案的房屋卖给答辩人后，将其持有的宅基地使用证移交给了答辩人。只不过鉴于当时答辩人不懂法的情况，未办理宅基地使用权证变更手续，但这并不影响买卖合同的成立。通过上述证据完全能够证明涉案的房屋所有权属于答辩人所有，并不是被答辩人口中所说的租赁关系，而是名副其实的买卖关系。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，没有法律依据，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交并经质证的书证及证人证言形式的真实性本院予以确认，但因原告所提交证据的效力及证明目的相较于被告所提交证据的效力及证明目的并不占优势，故本院对原告所提交证据内容的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：1987年原告吴少星取得了坐落于迁西县兴城镇二村的2.5间房屋所占0.19亩土地的使用权。1999年始至今该房屋、土地由被告郭翠英使用、管理、修缮、处置。被告现持有1987年12月1日颁发给吴少星的宅基地使用证。本院认为，依原、被告提交的证据综合分析，原告就原、被告间涉案房屋系租赁关系并未提交充足证据予以证实，故本院对原告要求解除租赁合同、返还房屋的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吴少星的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告吴少星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一八年十一月二日书记员 杜 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2856号原告：郑文彦，女，1987年6月13日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高长青，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李向华，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告郑文彦与被告汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称汤房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑文彦委托诉讼代理人高长青，被告汤房公司委托诉讼代理人李向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文彦向本院提出诉讼请求，要求判决解除原被告双方于2015年3月13日签订的口头商品房买卖合同；被告返还原告购房款306640元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告法定代表人孙富荣是亲戚关系，2015年3月13日，原告与孙富荣、被告达成口头商品房买卖合同，购买位于汤阴县××路西段路××小区××楼××单元××东户商品房，并支付了房款306640元。直到2017年3月份才得知原告购买的商品房已经被法院查封，双方签订的口头合同已将无法履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汤房公司辩称，原告购买商品房属实，被告已经按照约定将商品房钥匙交予原告，房屋已经交付原告，不同意解除口头商品房买卖协议，不同意返还购房款。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：收据两份、转款记录3份、民事裁定书，被告对上述证据的真实性不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，采信。对当事人有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人高长青在2014年、2015年通过银行转账的方式向被告汤房公司转款合计3150000元，被告汤房公司在收到原告款项后，向原告出具收据一张，署名时间为2015年3月17日的收据内容为“今收到郑文彦交来购房款306640元，4号楼3单元9层东户”，该房因案外人其他纠纷被法院查封，原告提出执行异议之诉后撤诉，庭审中，被告对该套房被查封不持异议，同时也不同意解除合同。在本院要求其提供担保以担保向原告交付房屋时也不同意提供担保。本院认为，庭审中，原被告认可口头达成关于普罗圣堡商住小区4号楼3单元9层东户的商品房买卖合同，涉案房屋因涉及其他诉讼被查封。根据中华人民共和国物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋已经被法院查封，被告不能为原告完成物权登记，经原告多次催要，被告仍未履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方达成的口头协议，不能明确具体的时间，因此，应当解除双方口头达成的关于普罗圣堡商住小区4号楼3单元9层东户商品房买卖合同为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。因此，原告要求被告返还购房款306640元，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，也不同意担保，其辩称理由本院不予采信。综上，原告郑文彦要求解除双方口头签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款306440元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郑文彦与被告汤阴县房地产开发有限责任公司口头达成的关于普罗圣堡商住小区4号楼3单元9层东户的商品房买卖合同；二、被告汤阴县房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告郑文彦购房款306640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，财产保全费5000元，由被告汤阴县房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十一月九日书记员  邢华帆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初1493号原告：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，住山西省晋中市。被告：蒋占权，男，1989年4月5日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：贺文梅，女，1987年7月28日生，汉族，住山西省临县。被告：王炜，男，1975年1月8日生，汉族，住吉林省通榆县。原告韩九英与被告蒋占权、贺文梅、王炜借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩九英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭审理终结。原告诉称，2015年6月28日，被告蒋占权、贺文梅通过翼龙贷网借款90000元，并签订《网络借款电子借条》，借款期限为一年，年借款利率18%，由于借款人未能按期还贷，翼龙贷公司将此笔债权收购并转让给原告。原告多次催要未果，诉至法院，要求法院判令被告蒋占权、贺文梅偿还借款本金90000元，罚息及催收费用49500元，共计139500元，被告王炜承担连带责任。三被告未在法定答辩期内答辩。经审理查明，2015年6月28日，被告蒋占权作为借入方，*海鹏等作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）作为管理方，三方签订了“网络借款电子借条”。约定，贷出方和借入方成立借贷关系，借款90000元，年借款利率为18.00%，还款分期月数为12个月。在附加条款中，明确约定，“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知……，翼龙贷自动收购完成”。2015年6月19日，被告蒋占权、贺文梅在借款承诺书上签字，同年6月29日，被告王炜作为担保人在担保协议上签字捺印。同年6月29日，翼龙贷公司通过国付宝支付平台，为被告转款84401元，扣除手续费5599元。2017年4月26日，就此笔债权，翼龙贷公司向被告蒋占权发出债权转让及还款通知书，接着就此债权翼龙贷收购并与原告达成债权转让协议，翼龙贷向被告蒋占权发出通知收购该笔债权并将此笔债权转让给原告韩九英。现原告诉来本院要求三被告给付借款本金及相关手续费90000元，利息49500元。为此，原告向法庭提交了如下证据：网络借款电子借条。证明被告蒋占权、贺文梅借款情况以及逾期债权收购、转让的条件。被告借款承诺书。证明还款承诺及违约时的逾期罚息约定，直系亲属签名。担保协议书。证明被告王炜为此笔债务的本息、违约金、实现债权的费用提供不可撤销的连带保证责任。被告结婚证。证明被告蒋占权、贺文梅为夫妻关系。收费明细表。借款的手续费。资金结算账单。证明通过国付宝平台给被告打款。债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明各一份。证明此笔债权被收购及转让情况。证明债权收购、转让以及通知债务人的情况。确认上述事实的证据，有电子借款合同、被告借款承诺书、被告身份证、债权转让及还款通知书、债权转让协议及债权收购证明及原告陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告无正当理由不到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告蒋占权与翼龙贷公司等三方签订的“网络借款电子借条”，名为借条，实质上是一份借款合同，该合同各项约定不违反国家禁止性规定，为有效合同。被告王炜签订担保协议，自愿为此笔债务的本息及实现债权的费用承担连带责任，系有效担保。被告应按照合同约定，履行归还借款本息的义务，被告未依合同约定还本付息，构成违约在先。逾期后翼龙贷公司依据合同附加条款的约定，自动收购此笔债权并转让给原告并与原告达成债权转让协议，向被告发出债权转让及还款通知书，符合我国合同法关于债权转让之规定。原告主体资格适格，其要求被告蒋占权、贺文梅给付借款本金以实际给付被告的84401元、垫付的手续费5599、利息49500元（截止到2017年11月3日）、被告王炜承担连带责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告蒋占权、贺文梅于本判决生效后10日内偿还原告借款本金84401元，垫付的相关费用5599元，利息49500元（利息计算截止到2017年11月3日），共计139500元及从2017年11月4日至付清之日的利息损失，按年利率24%计算。被告王炜承担连带责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3090元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  白志强二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 洋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初5169号 原告：汪桂花，女，1970年8月24日生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。 被告：胡耀其，男，1958年5月18日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯岩，江苏恒则律师事务所律师。 原告汪桂花诉被告胡耀其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣海东、被告委托诉讼代理人冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月24日7：30许，被告驾驶电动车在太仓市经济开发区沿兴业路由南向北行驶至大连路交叉路口，直行通过该路口过程中，车辆前侧与沿兴业路非机动车道由南往北行驶至该路口后往西的原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤住院，两车不同程度受损。太仓市交巡警大队认定被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。现起诉要求被告赔偿原告140710元（其中医疗费25730.97元、营养费6000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、误工费52579元、护理费14400元、交通费1000元、鉴定费3060元，以70%计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等金额标准过高；伤残赔偿金应按照农村标准计算；处理交通事故时，被告向其垫付5000元，钱是付给医院的。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日7：30许，被告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿兴业路机动车道由南向北行驶至大连路交叉路口，直行通过该路口过程中，车辆前侧与沿兴业路非机动车道由南往北行驶至该路口后往西的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤住院，两车不同程度受损。太仓市交巡警大队认定被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，并进行了手术后出院。2018年5月，原告入院取内固定后出院。2018年7月20日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级残疾、误工期为十二个月、护理期为一人护理四个月、营养期为四个月。因与被告协商不成，故向本院起诉。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。原告主张的医疗费25730.97元，提供了相关门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等，本院予以确认。被告提出其中应扣除与住院伙食补助费重复的伙食费211.5元，符合法律规定，本院予以采纳。被告提出其中有一张现金收据是丁字鞋和方便裤80元不应支付，经审查该部分并无医嘱，应予扣除。医疗费确定为25439.47元。原告主张营养费按照50元/天计算120天共计6000元，符合规定。原告主张住院伙食补助费6000元不符合规定，本院按50元/天计算实际住院天数14天共计700元。原告主张残疾赔偿金按照43622元计算20年乘以10%共计87244元，根据原告提供的银行清单和居住证，原告确已在太仓生活多年并从事非农工作，而本地已统一适用城镇标准，故原告该项请求本院予以支持。原告主张的精神抚慰金按照十级伤残为5000元，符合规定。原告主张误工费按照原告伤前月平均工资5770元计算12个月减去受伤后取得的16661元为52579元，为此原告提供了银行明细证明原告受伤前的工资情况及受伤后的工资收入以证明误工损失。原告在事故发生前在苏州优尼昂精密金属制造有限公司工作，经本院核实原告提供的证据，原告未说明在2017年1月领取两笔工资的合理性，且在上一年度和下一年度的1月份均无两笔工资的情形，本院按原告2016年度总收入为61150.03元，在事故发生后12个月收入为20931.21元，酌定原告误工费为40218.34元。原告主张护理费按照120元/天计算120天共计14400元，该标准过高，本院按100元/天确定为12000元。交通费部分，本院按原告治疗情况酌定为300元。司法鉴定费3060元，原告提供了相关票据，符合规定。以上179961.81元。因被告负事故主要责任，且双方均为非机动车，依照规定被告应当承担原告上述损失的70%即125973.27元。被告认为应当按60%承担责任，于法无据，本院不予采纳。被告提出自己曾垫付5000元，未能提供任何证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告胡耀其于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪桂花各项损失125973.27元。 二、原告其他损失自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担62元，被告负担540元。该款原告已预交，本院不再退还，被告所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇一八年十一月二十一日    书记员 徐瑜洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3360号罪犯蒋国恩，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化。原住河南省平顶山市卫**，现在河南省新乡监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2014年5月15日作出（2014）新刑初字第51号刑事附带民事判决书，认定被告人蒋国恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,赔偿附带民事诉讼原告人人民币58991.42元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）平刑终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年10月13日起至2025年10月12日止）。罪犯蒋国恩于2014年8月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯蒋国恩减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯蒋国恩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年10月12日上午，被告人蒋国恩伙同他人李丙文与被害人李某在平顶山市新华区八中南街饮食服务公司家属院11号楼1单元东户石某家中喝酒，在喝酒过程中，蒋国恩、李丙文与李某因以前发生的琐事引发争吵，对李某殴打，并将李某拉回石某家中，并限制李某离开，后李某在翻越阳台窗户逃跑时，从六楼摔下，经抢救无效死亡。经审理查明，罪犯蒋国恩自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年12月、2016年6月、2017年1月、2017年6月、2017年11月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共7次，2015年上良好、2015年下一般、2016年上良好、2016年下良好、2017年上良好、2017年下一般、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋国恩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋国恩准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月13日起至2025年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17604号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：罗建。委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被执行人：尹灵峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处竹岭路***号**栋*单元****室。广发银行股份有限公司广州分行与尹灵峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15927号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹灵峰应偿还借款本金249777.88元及利息、罚息、复利，承担受理费6150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17604号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34149号申请人：北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司,住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦，统一社会信用代码91120113559496780Q。负责人：王加强，经理。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师。被申请人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津武清区曹子里镇花城中路**昊宇商务中心**-9（集中办公区）。法定代表人：康和勇，总经理。委托诉讼代理人：李宝会，男，天津市博川岩土工程有限公司项目经理。原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司与被告天津市博川岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市博川岩土工程有限公司银行存款2341824.26元或查封扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市博川岩土工程有限公司银行存款2341824.26元（冻结期限一年）或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 夏二〇一八年十一月二十二日书 记 员 王雯月
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0428刑初159号公诉机关都昌县人民检察院。被告人邵华成，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被都昌县公安局刑事拘留，同月23日被都昌县公安局取保候审，2018年10月29日本院决定取保候审。被告人邵振华，男，1989年5月13日出生，汉族，中专文化，电焊工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被都昌县公安局取保候审，2018年10月29日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第192号起诉书指控被告人邵华成犯盗窃罪、被告人邵振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人邵华成、邵振华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月6日13时30分许，被告人邵华成在都昌县建材大市场转悠，当发现通士达照明店门口停放一辆新大洲本田125CC女士踏板摩托车，且车钥匙在车上，便趁被害人陈某不备，将该摩托车盗走，随后被告人邵华成以1300元将该摩托车卖给被告人邵振华，该摩托车经都昌县物价部门鉴定价值为人民币5300元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邵华成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任。被告人邵振华在明知摩托车来路不明的情况下，仍以低于市场的价格收购赃车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。庭审过程中公诉人认为两被告人到案后均如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人邵华成、邵振华当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邵华成、邵振华在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的被告人邵华成、邵振华常住人口信息表、前科证明，抓获经过，归案情况说明，扣押摩托车照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人陈某的陈述，被告人邵华成、邵振华的供述，都昌县价格认证中心都价认字【2017】91号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，可以认定。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人邵华成进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人邵华成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；被告人邵振华明知是他人犯罪所得,仍然以低于市场价格收购,其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉人在庭审过程中提出两被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查与事实相符，本院予以确认。鉴于被告人邵华成确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邵华成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邵华成应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人邵振华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一八年十一月十九日书记员  吴丽文
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0821司救执65号 司法救助申请人伍翠铃，女，2005年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县武林镇新联村新三屯**，身份证号码：。 司法救助申请人伍圣兰，女，2007年8月10日出生，汉族，居民，，住广西平南县武林镇新联村新三屯**身份证号码：。 上述两申请人法定代理人伍石松（系两申请人的父亲），男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 司法救助申请人伍翠铃、伍圣兰向本院提出司法救助申请。理由为：申请人与黄艳清抚养费纠纷一案，法院判令黄艳清支付抚养费52800元给申请人。该判决生效后，由于黄艳清一直没有履行判决规定的给付义务，申请人因父母离异后得不到母亲的抚养费，导致申请人家庭生活十分困难，特申请国家司法救助52800元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审核，现已审查终结。 经审查查明，2010年11月10日，本院作出（2010）平民初字第1129号民事判决书，判决准予黄艳清与伍石松离婚，婚生女儿伍旭玲由伍石松抚养，伍翠铃、伍圣兰由黄艳清抚养，抚养费各自负担。伍石松对判决不服，上诉至贵港中级人民法院，2011年4月18日，贵港市中中级人民法院驳回伍石松的上诉，维持原判。随后，黄艳清便将伍翠铃、伍圣兰带回自己家中抚养，但因为黄艳清教育方式不对，导致伍翠铃、伍圣兰哭闹要求回到伍石松家中，黄艳清便叫人将伍翠铃、伍圣兰送回伍石松家中由伍石松一直抚养至今。 本院对申请人与黄艳清抚养费纠纷一案进行审理后，于2016年12月14日作出了（2016）桂0821民初2900号民事判决，判令：一、被告黄艳清支付从2011年4月18日起至2016年10月18日至德抚养费52800元给原告伍翠铃、伍圣兰；二、被告黄艳清从2016年10月19日起每月支付800元抚养费给原告伍翠铃、伍圣兰，直至原告伍翠铃、伍圣兰年满18周岁止。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告伍翠铃、伍圣兰负担330元，由被告黄艳清负担560元（原告已申请免交）。黄艳清对本院（2016）桂0821民初2900号民事判决不服，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）桂08民终388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人黄艳清负担。判决生效后，黄艳清一直没有给付抚养费。申请人向本院申请执行黄艳清给付抚养费58400元，经过执行查询，本院发现被执行人在银行有少量存款2489.54元，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2017年10月27日作出（2017）桂0821执748号之一民事裁定书，裁定终结本次执行。救助申请人于2018年11月20日向本院提出国家司法救助申请。 另查明，申请人与伍石松是父女关系。伍石松有三个婚生女儿，女儿伍旭铃现在读初二、伍翠铃读小学五年级、伍圣兰读小学四年级。伍石松从前是做泥水工，但在2009年患上××（属于叁级精神残疾）就无法正常工作了，伍石松的父母70多岁，也无劳动能力。伍石松一户6个人是建档立卡扶贫低保户，家庭每月享受低保金800元。以上事实有其户籍所在地平××武林镇新联村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、民事判决书、执行裁定书、广西脱贫攻坚精准帮扶手册、残疾证以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院国家司法救助委员会认为，救助申请人因抚养费纠纷问题，本院经审理依法判令黄艳清支付抚养费52800给申请人。判决生效后，申请人没有得到抚养费。申请人因年幼无劳动能力，且是受义务教育阶段的学生，因父母离异，父亲患有××无法正常务工收入，其母亲又不支付抚养费，导致生活十分困难，申请人的申请符合有关规定。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合申请人生活的困难程度以及尚未获得支付抚养费的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。综上所述，依照《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人伍翠铃、伍圣兰司法救助金6000元。 二〇一八年十一月二十七日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1874号原告：肖平泉。委托诉讼代理人：孙玉良，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：刘占奇。被告：李文玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区复兴西路**。主要负责人：高春阳。委托诉讼代理人：刘杰。原告肖平泉与被告刘占奇、李文玉、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平泉的委托诉讼代理人孙玉良、被告人保公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告刘占奇、李文玉经合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖平泉向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿肖平泉医疗费、误工费、伙食费、营养费、交通费、陪护费、车辆损失费、施救费等共计36213.22元。事实和理由：2018年7月20日12时15分许，刘占奇驾驶李文玉所有的冀Ｆ×××**号江淮牌中型普通客车沿徐水区振兴路由西向东行驶至安肃镇政府路段向右变更车道至非机动车道时，与在非机动车道顺行的肖平泉驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致肖平泉受伤、电动自行车损坏。经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，刘占奇负全部责任。经查，冀Ｆ×××**号江淮牌中型普通客车在人保公司投保有交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生于保险期内。刘占奇、李文玉未作答辩。人保公司辩称，在司机刘占奇驾驶证合格的前提下，交强险项下赔偿损失，不承担鉴定损失及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘占奇、李文玉未到庭，也未提出反驳意见和反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年7月20日12时15分许，刘占奇驾驶冀Ｆ×××**号客车行驶至安肃镇政府路段向右变更车道至非机动车道时，与在非机动车道顺行的肖平泉驾驶的电动自行车发生碰撞肇事。经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，刘占奇负事故全部责任。事故发生后，肖平泉住院治疗，肖平泉住院31天、住院伙食补助费3100元、护理费3536元、车辆损失费500元、施救费150元。冀Ｆ×××**号客车登记所有人为李文玉，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生于保险期内。对当事人有争议的事实和事实，本院认定如下：1、肖平泉主张医疗费9643.24元，提交票据5张、费用清单4张、诊断证明1张、出院证1张、病历。人保公司质证称，医疗费票据的真实性无异议，对数额有异议，根据徐水区人民医院入院记录伤者肖平泉口述有在发生事故前有二型糖尿病病史5-6年，平时口服治疗糖尿病的药物格列齐特、甘精胰岛素，高血压病史5-6年，平时口服药物治疗，一年前患有脑出血病史，伤者在住院期间多次领取治疗糖尿病的7支诺和灵药物，应予在医药费中剔除。本院认为，伤者肖平泉身患高血压和糖尿病，其治疗因事故所受伤害必须要进行降压、降糖，购买诺和灵药等降糖药是为必要，故本院认定肖平泉医疗费9643.24元。2、肖平泉主张营养费930元（30元×31天）。人保公司质证称，营养费在徐水区医院出具的诊断证明及出院证没有医嘱加强营养，我公司不予认可。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而肖平泉住院期间没有加强营养的医嘱，故对肖平泉的营养费不予认定。3、肖平泉主张交通费500元，提交了80元的救护车费用的票据，没有其他票据。人保公司质证称，我公司认可80元交通费。本院认为，肖平泉仅提交了80元的车票，本院予以认定，其他不予认定。4、肖平泉主张误工费17724.98元（194.78元×91天），提供了收入证明、营业执照、工资发放证明、银行卡清单、返聘证明，按照工资清单3个月平均计算，日工资为194.78元，医嘱休息2个月加上住院31天，共计91天。人保公司质证称，肖平泉已超法定年龄，我公司不认可误工费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”。由此可见，该《解释》中对误工费的规定没有区分退休人员和未退休人员，我国的相关法律中没有规定限制退休人员再就业的规定，随着人民生活的改善，人均寿命的相对提高，随之劳动者劳动力的减弱及丧失也在迟延，故肖平泉退休后到一个单位从事力所能及的工作，法律上没有禁止，故对肖平泉要求给付误工费的请求，本院予以支持。5、肖平泉主张评估费100元，提供发票予以证实。人保公司质证称，评估费属于间接损失我公司不予认可。本院认为，评估费系肖平泉为了确定此次交通事故中给其人身、财产造成的损失程度所支付的必要地、合理地费用，应由保险人负担。本院对肖平泉的评估费100元予以确认。本院认为，因此次交通事故给肖平泉造成的损失，应首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由刘占奇、李文玉赔偿，由人保公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。对肖平泉的诉讼请求，按本院确定的数额予以支持，其他不予支持。刘占奇、李文玉未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由刘占奇、李文玉承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告肖平泉的损失有医疗费9643.24元、误工费17724.98元、护理费3536元、住院伙食补助费3100元、车辆损失费500元、施救费150元、交通费80元、评估费100元，共计34834.22元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的赔偿限额内赔偿原告肖平泉10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖平泉21340.98元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，共计31840.98元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告肖平泉的剩余损失2993.24元，有被告刘占奇、李文玉承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿原告肖平泉，于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告肖平泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计353元,由肖平泉负担14元，刘占奇、李文玉负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一八年十一月八日法官助理马艳敏书记员杨谦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26665号原告：孙某1，女，2006年12月7日出生。法定代理人：李某（孙某1之母）。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：孙某2，男，1976年9月4日出生。原告孙某1与被告孙某2分家析产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告孙某1于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费25元，由孙某1负担。审 判 员 刘 辉人民陪审员 李 静人民陪审员 王素林二〇一八年十一月二十九日法官助理郝洁书记员王跃佳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更805号罪犯徐公民，男，1951年6月27日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯徐公民因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77221.19元。2014年12月2日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯徐公民确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息,依法组成合议庭于11月22日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王雷声、李涛，河南省第三监狱指派警察赵海伟、张雅堃出庭履行职务。现已审理终结。河南省第三监狱认为，罪犯徐公民确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第三监狱对罪犯徐公民提请减刑的程序合法，罪犯徐公民符合法律规定的减刑条件，同意河南省第三监狱的提请意见。经审理查明:罪犯徐公民能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，被评为监狱级积极分子2次。7次半年罪犯改造评审鉴定为1次一般、5次良好、1次优秀，且提请减刑前的最后一次为良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯徐公民的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯徐公民确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。河南省人民检察院检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐公民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月29日起，至2043年11月28日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  周青松审判员  李建瑞二〇一八年十一月二十九日书记员  麻少洋
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121财保339号 申请人：冯启新，男，1950年9月25日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：房善熙，男，1994年8月13日出生，汉族，住五莲县。 申请人冯启新于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房善熙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人冯启新以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。 案件申请费320元,由申请人冯启新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一八年十一月二十九日 书记员  祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执553号之一申请执行人:成都佳士科技有限公司，组织机构代码69889177-2，住所地四川省成都市新都区。法定代表人：潘磊，该公司总经理。被执行人：恒天创丰重工有限公司，统一社会信用代码9132098258376719XY，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：欧阳烽，该公司总经理。申请执行人成都佳士科技有限公司与被执行人恒天创丰重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都佳士科技有限公司于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1517288元及相应利息并承担诉讼费10288元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院依法已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依法向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询被执行人名下相关财产信息，已查封被执行人名下已抵押的厂房土地，暂不具备处置条件。发现被执行人名下无车辆信息。5、已扣划被执行人名下银行存款44346.57元待支付给申请执行人，并扣划执行费1000元。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的1517288元及相应利息，本院已执行到位44346.57元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人电话告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十一月三十日书记员 刘 峰
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1121刑初202号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人周永良，男，1979年1月9日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，初中文化，现住。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2018年10月25日再次取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人周永良犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人周永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日22时许，被告人周永良酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××**起亚牌白色小型轿车沿枣强县城富强路由北向南行驶，行至沙菜烧烤美食城时被枣强县执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，周永良检血中检出乙醇成分。含量为90.78mg/100ml。周永良之行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人周永良在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人岳某的证言；鉴定报告衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】1067号法医毒物检验报告；电子证据执法光盘一张；书证机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、周永良的政治面貌及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金炜二〇一八年十一月十二日书记员  霍晓阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2674号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郑蕾，男，1979年2月23日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郑蕾借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告郑蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑蕾立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币80000元、利息9770.82元与罚息2416.31元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金80000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由郑蕾承担。事实与理由：郑蕾在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月5日郑蕾通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至郑蕾个人银行账户（账号为XXXX，郑蕾已支取了贷款。现贷款已到期，郑蕾未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,郑蕾尚欠浦发银行贷款本金80000元、利息9770.82元与罚息2416.31元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 郑蕾未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，郑蕾持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向郑蕾出具电子银行个人客户安全提示，郑蕾分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月5日郑蕾通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郑蕾向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月5日将贷款发放至郑蕾个人银行账户（账号为XXXX）。郑蕾已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金80000元、利息9770.82元与罚息2416.31元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与郑蕾的《个人“点即贷”借款合同》系用郑蕾本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至郑蕾个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，郑蕾已支取了该90000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑蕾于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金80000元，及截止到2018年10月15日的利息9770.82元与罚息2416.31元； 二、被告郑蕾于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以80000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元、公告费560元，由被告郑蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1266号之一被执行人余栓柱，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726执2610号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人余栓柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余栓柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余栓柱在中国农业银行6228480606716692474账户内存款人民币60894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建二〇一八年十一月二十九日书记员  王 念
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8194号原告：方建明，男，1976年11月28日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：苏丽燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住苏州市相城区。原告方建明诉被告苏丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告方建明诉称，原告为被告父亲公司员工，因被告需要归还房贷，由其父亲出面请求原告代为还贷，原告基于自身考虑及对被告父亲的信任，自2015年起代原告还贷共计210000元，但至今分文未还。被告苏丽燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并不居住在苏州工业园区天域花园18幢601室，被告户籍地为苏州市相城区占**，实际居住地为苏州市相城区春申湖中路255号1602室，根据原告就被告原则，本案应移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。首先，本院向公安部门调取被告户籍户籍人口信息，被告住所地为苏州市相城区占**。其次，本案为民间借贷纠纷，原告要求被告归还借款，原告所在地为合同履行地，故苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。被告要求移送至苏州市相城区人民法院审理，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告苏丽燕对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市相城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。审判员  邵婷婷二〇一八年十一月十六日书记员  陈 洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4964号原 告张凯，男，汉族，1986年2月4日出生。委托诉讼代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。被 告乔小霞，女，1970年8月15日出生。委托诉讼代理人无案 由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月27日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乔小霞于本判决生效之日起五日内偿付原告张凯借款本金20000元及利息（利息自2015年10月8日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王    莹 二0一八年十一月二十九日 书记员 丁     一
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1354号原告：王文杰，男，生于1993年10月4日，土家族，现住湖北省鹤峰县，原告：邓秀琴，女，生于1979年12月6日，土家族，现住湖北省鹤峰县，二原告的委托诉讼代理人：龚道华、陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空路**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。原告王文杰、邓秀琴与被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告王文杰、邓秀琴于2018年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王文杰、邓秀琴的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文杰、邓秀琴撤回起诉。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告王文杰、邓秀琴负担。审判员  熊斌二〇一八年十一月二十八日法官助理余美玲书记员朱姝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19383号原告：訾金虎，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘斯伍。原告訾金虎与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告訾金虎及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告上海禾尔空调工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。訾金虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金704,768元。事实和理由：原告于2001年2月2日进入被告处从事空调安装工作。2017年1月18日，原告正常至被告处上班，却发现被告已经关门。原告与被告负责人联系后，负责人称公司即将搬迁，不需原告再来上班。后原告多次至办公场所均无果。至2017年春节后，被告原办公场所被拆迁。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海禾尔空调工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告自2007年10月起为其缴纳社会保险费。被告于2017年2月20日为原告办理了退工登记备案手续。2018年1月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2018年5月31日作出闵劳人仲(2017)办字第369号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2001年2月2日进入被告处从事空调安装工作。其与卿承友为一组，两人共同工作，两人的工资亦由被告统一转账至原告的银行账户，其中原告占60%，卿承友占40%。被告于每月5日至15日左右支付其二人上月全月工资。2016年7月发放同年6月工资时，二人工资方才分开发放。其二人正常工作至2017年1月17日。次日其二人至被告办公场所时，该场所已关闭。之后再去，该场所即被拆迁。2017年2月底，被告处的业务员主动联系了原告，并以现金形式支付了原告2017年1月的工资。且经原告查询，被告已于2017年2月底为其办理了退工。原告考虑到在上海已经缴了多年社保，停缴比较可惜，且当时找工作也不容易，故原告通过私人关系找到被告人事，将社保费的个人及企业负担部分交给人事，再由人事为其重新办理了招工，并缴纳社保费。但实际人事仅为原告缴纳了2017年3月一个月的社保费。原告为证实其上述陈述，向本院提供了外来从业人员综合保险缴纳情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、招退工查询、银行交易明细、工资条、微信转账记录及本院(2017)沪0112民初17330号民事判决书等。其中工资条上载明的实发工资与工程借款之差与银行交易明细中的数字可以一一对应。以上事实，由仲裁裁决书、外来从业人员综合保险缴纳情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、招退工查询、银行交易明细、工资条、微信转账记录、(2017)沪0112民初17330号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的外来从业人员综合保险缴纳情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、招退工查询、银行交易明细、工资条等证据相互印证，形成证据链，可以证明其与被告间存在劳动关系，被告按月支付其劳动报酬，且被告于2017年2月20日已与原告解除了劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。按原告陈述，被告无故与其解除劳动关系，确属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，符合法律规定。但对原告主张的赔偿金数额，本院根据原告的举证情况，对其主张中的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海禾尔空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告訾金虎违法解除劳动合同的赔偿金370,728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告訾金虎自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年十一月七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6650号 申请执行人夏敏江，男，1994年7月5日出生，住温岭市。 被执行人陈格格，女，1991年10月1日出生，住温岭市。 夏敏江与陈格格民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2862号判决书已经发生法律效力。权利人夏敏江于2018年08月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈格格应支付申请执行人夏敏江人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈格格发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈格格居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈格格未报告财产，本院已对被执行人陈格格作出司法拘留。同时本院已对被执行人陈格格采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈格格目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执6650号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 车志键 二〇一八年十一月十六日 代书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3820号罪犯张大鹏，男，1995年9月18日出生于辽宁省锦州市，回族，中专文化，原住辽宁省黑山县，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年一月十四日，山东省宁津县人民法院作出(2014)宁刑初字第3号刑事判决，以被告人张大鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年一月、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省齐州监狱于2018年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年10月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派城郊检察院检察员宋希山、陈成,出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、杨建宝,罪犯张大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张大鹏假释，并当庭宣读了罪犯张大鹏在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张大鹏提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张大鹏自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张大鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张大鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  陈 丽二〇一八年十一月八日书 记 员  姜蒙蒙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4432号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏蓝亭煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南大街商业**楼**。 法定代表人：王军山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金荣丽，宁夏永东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安停，男，汉族，1967年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 二审被上诉人（一审被告）：拓文章，男，汉族，1962年8月28日出生，住陕西省延安市宝塔区。 二审被上诉人（一审被告）：王庭，男，汉族，1954年1月13日出生，住陕西省靖边县，现住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏蓝亭煤业有限公司（以下简称蓝亭公司）因与被申请人安停、二审被上诉人王庭、拓文章民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝亭公司申请再审称，（一）涉案400万元款项的性质应结合协议认定为转让费。双方所订《露天煤矿合作开采协议》（以下简称合作开采协议）除第三条约定为借款外，其余协议内容均是对安停进入蓝亭公司矿区进行开采的约定。上述协议第六条约定“如果因甲方原因不能按期开工，甲方应及时返还乙方借款，并承担由此造成的一切经济损失”。也即，在不能按时开工的情况出现时才返还，故400万元是转让费，并非借款。如为借款，没有必要签订上述协议。同时，原审判决对蓝亭公司退还安停的70万元认定为支付借款的利息，事实认定错误。（二）原审判决蓝亭公司按年利率24%向安停支付利息，法律适用错误。即使认定400万元为借款，根据合作开采协议第三条，有关的5%月息也是逾期偿还借款后有关违约金计算方式的约定，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该条是对利率的限制性规定。（三）二审判决驳回蓝亭公司要求确认协议无效的诉讼请求错误。一审认定开采煤矿事宜无效，但却将蓝亭公司确认无效的全部诉请驳回，判决结果和认定内容矛盾。实际上，提供借款和开采煤矿事宜互为条件，煤矿开采内容违法，则借款的用途也违法，故借款关系也应无效，原审认定有效错误。（四）原审判决蓝亭公司、王庭、拓文章对本案共同承担责任无法律依据。合作开采协议系蓝亭公司与安停签订，拓文章、王庭系蓝亭公司的代理人，拓文章代理蓝亭公司与安停签订合作开采协议，王庭代理蓝亭公司收取安停支付的款项，后拓文章、王庭向安停退还转让费的行为亦系受蓝亭公司的委托，因此应由蓝亭公司承担本案责任，原审判决王庭、拓文章承担共同责任错误。蓝亭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于款项性质问题。根据合作协议载明内容，案涉协议属复合性协议，其主要内容虽约定进行煤矿开采合作，但并未排除其他法律关系，同时融资本身即为合作的一种形式。从内容看，合作协议明确约定，蓝亭公司向安停借款400万元，借期两个月，并约定了到期不予偿还的利息计算标准。上述约定，具体、明确，意思表示清楚，并无歧义。同时，双方关于合作开采煤炭的事项在其他条款内另行约定了“施工费”、“承包费”等内容，该内容与借款关系并无关联；且蓝亭公司、王庭、拓文章收到上述款项后所出具的条据注明为“借款”。据此，原审认定案涉款项为借款而非转让费，有事实根据；蓝亭公司的此项再审申请，证据不足。（二）关于借款关系是否有效的问题。借款法律关系与煤矿开采法律关系是独立的两个法律关系，其效力并不相互影响，蓝亭公司认为煤矿开采的内容违法则借款关系应为无效，无法律根据。（三）关于借款利息计算标准的问题。合作协议约定逾期还款的利息为月息5%，该约定既有违约性质，也有逾期后计息的意思表示，原审在蓝亭公司逾期还款后根据安停的诉讼请求在不超过月息2%的范围内根据民间借贷司法解释的相关规定计息，有事实和法律根据。蓝亭公司认为属于违约赔偿责任不能计息，与协议约定不符，本院不予支持。（四）关于责任主体问题。蓝亭公司、王庭、拓文章出具的借款收据均以借款人名义予以签名，应为共同借款人；同时，涉案借款也是由安停转入王庭的银行账户；且还款中，王庭、拓文章等人已有向安停还款行为，原审据此认定蓝亭公司、王庭、拓文章系共同借款人，应承担共同清偿责任，依法有据。蓝亭公司辩称王庭、拓文章系其公司委托代理人，证据不足；同时，该二人亦未申请再审，据此，本院不予支持。 综上，蓝亭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏蓝亭煤业有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 汪国献 审判员 崔晓林 二〇一八年十一月二十八日 法官助理张楠 书记员田思璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万浪，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李念芸，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启登，北京市邦盛（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人吴万浪因与被申请人陈宏飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴万浪申请再审称，吴万浪与陈宏飞之间并不存在113万元的借款关系，113万元中的63万元是陈宏飞计算的50万元借款利息，《借款合同》不能真实、客观反映案件的事实，原审法院认定该63万元是现金支付的借款，缺乏事实和法律依据。原判决吴万浪返还陈宏飞借款本金113万元错误。综上，原判决认定的基本事实不清、证据不足，请求予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。陈宏飞主张吴万浪向其借款113万元提供了双方于2017年10月8日签订的《借款合同》，该合同约定“乙方（吴万浪）从甲方（陈宏飞）手上借到人民币现金壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00元），签订本合同时甲方即将借款给乙方”“2017年10月10日还50万元，剩余金额2017年12月8日前还清”。同时，吴万浪还在该合同背面注明“此借条生效原借陈宏飞所有借条即失效”。对于合同约定的113万元借款构成，陈宏飞主张是50万元转款和现金63万元，并提供了50万元转款凭证以及进行了63万元现金借款是2014年至2017年期间陆续借款（每次5万元至8万元）的具体说明。原审法院根据陈宏飞提交的证据，并综合案情，即陈宏飞、吴万浪之间是朋友关系，往来较为密切，且陈宏飞作为广西环城建设集团梧州分公司经理，从事承建工程、混凝土等生意，具有一定的经济能力，基于工程项目存放一定数量现金等情况，认定陈宏飞现金借款给吴万浪真实存在，具有事实和法律依据。吴万浪主张63万元是50万元借款利息，与《借款合同》确认的借款金额和其在合同背面注明的内容不符，也没有反证予以反驳。因此，原判决认定双方当事人之间存在113万元借款关系，事实清楚，适用法律正确。吴万浪主张其与陈宏飞之间不存在113万元的借款关系，理由不成立。 综上，吴万浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴万浪的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 黄滔滔 二〇一八年十一月十三日 书记员 施雅婷
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2631号原告：罗俊，男，生于1976年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭爽（特别授权），湖北硒都律师事务所实习律师。被告：周玉生，男，生于1969年11月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告罗俊与被告周玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人宋冀、被告周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48万元，并按年息24%的利率支付自2018年2月9日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日被告向原告借款50万元用于承包工程资金周转，并给原告出具了借条，被告及保证人在借条上签名，约定借款期限为三个月，借款利率为月息4分。同日原告扣除一个月的息2万元后通过转账给被告给付了借款48万元。2017年3月至8月，被告通过担保人向军给原告分5次给原告支付利息10万元，2018年2月被告给原告支付8万元利息。此后，被告再未给原告还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告给付借款48万元和被告给原告支付利息18万元的银行转账记录，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告周玉生辩称：我向原告借款48万元是事实，对双方约定借款月利率4%也无异议。但是我实际支付了11个月利息，即2017年2月至2018年1月，共22万元。被告在庭审后，向本院提交了2017年9月29日给原告支付了2万元的银行转账记录。原告对该证据无异议。虽该证据系被告在举证期届满后提交，但是认定案件事实的有效证据，本院予以采信。本院在审理中根据采信的证据和当事人的陈述认定事实如下：2017年1月24日，被告经案外人向军介绍向原告借款人民币50万元，用于承包工程资金周转，双方口头约定按月利率4%计付利息（月息4分），被告给原告出具借条载明：“借条今借到罗俊现金人民币伍拾万元正（500000.00），此款用于工程资金周转，借款期限三个月（2017.1.24—2017.4.24）身份卡6217.1127.5000.6765.566建行担保人：向军2017.1.24借款人：周玉生2017.1.24”。同日，原告预先扣除当月利息人民币2万元后，通过银行给被告转账支付人民币48万元。借款发生后，被告通过借款担保人向军于2017年3月25日、4月20日、5月23日、6月29日、8月2日分五次给付原告10万元。同年9月29日，被告给原告转账支付2万元。2018年2月8日，被告给原告通过转账支付8万元。此后，被告未再给原告付款。2018年10月，原告向本院起诉，本案审理中原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金48万元，并自2017年11月25日起按月息2%支付借款利息至借款本金还清时止。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案借款的本金应为多少，被告借款后给原告偿还本息的数额；二、原告与被告约定的借款利率是否符合法律规定，被告已偿还的借款本息的认定。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告向被告借款50万元，原告预先扣除利息2万元，实际给付被告借款48万元，故应认定本案借款本金为48万元。被告辩称在向原告借款后，陆续通过转账的方式给原告偿还借款本息共22万元，提供的证据证明了其于2017年9月29日给原告转账支付了2万元，原告向本院举证证明被告给付了18万元，不包含被告2017年9月29日给原告支付的2万元，故本院认定被告借款后给原告偿还的本息共20万元，被告的主张已偿还本息22万元，未向本院提交证据予以证实，依法应承担举证不利的法律后果；关于焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定的借款利率为月息4%即年息为48%，超过法律规定，超过部分应当不予支持。根据我国合同法规定，借款人偿还借款本息，应先给付借款利息，再偿还本金。本案借款双方当事人约定借款利率为月息4%，被告还款时先支付利息，所以可以视同被告每次已按年息36%支付了借款利息。故被告偿还的借款本息的计算方式为按年息36%计算借款利息，高于年息24%低于36%按实际利率计算，多余部分归还本金。根据该原则核算，被告自2017年3月25日起至2018年2月8日止分7次偿还原告借款本息20万元，其中支付利息159673.77元，偿还本金40326.23元，剩余本金439673.77元未还。原告请求被告偿还剩余借款本金，本院应予支持；本案借款时，原、被告约定借款利率为月息4%，超过法律规定，未支付的利息只能按月息2%（年息24%）计算，超过部分本院不予支持；借款利息被告已支付至2018年2月8日，故原告请求自2017年11月25日起计算利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持；被告借款时，有他人提供担保，原告起诉明确表示不要求担保人承担担保责任，是对自己权利的处分，不侵犯他人利益，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周玉生于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗俊借款本金人民币439673.77元，并自2018年2月9日起，按年利率24%支付借款利息至借款还清时止；二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。本案受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告周玉生负担3800.00元，原告罗俊负担450.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一八年十一月二十九日书记员  李汕
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1865号陕西银河网电工程设备有限公司、西安高新技术产业开发区创业园发展中心：申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司与被执行人西安高新技术产业开发区创业园发展中心建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院(2017)陕01民终7800号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安高新技术产业开发区创业园发展中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司向本院申请执行，请求给付债务利息96629.36元、迟延履行期间双倍债务利息5461.98元（计至2018年10月29日），并承担执行费1430元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1865号执行案件执行完毕，于2018年11月19日结案。二〇一八年十一月十九日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2050号原告烟台图伦经贸公司，住所地：山东省烟台市芝罘区峰山路**。法定代表人王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被告王春凯，男，1992年10月3日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告烟台图伦经贸公司与被告王春凯不当得利纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告烟台图伦经贸公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台图伦经贸公司负担。审 判 长  蒋基德审 判 员  于 海人民陪审员  周德东二〇一八年十一月八日书 记 员  崔 超
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1520号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，行长。 委托代理人：张华昌，该行职工。 被执行人：江佃亭，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孟凡平，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：江尔友，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人江佃亭、孟凡平、江尔友（2016）鲁0784民初2980号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协并已部分履行为由，于2018年11月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0784民初2980号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一八年十一月三十日 书记员  李占宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保174号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：谢良红，女，1969年4月1日生，汉族，住洪湖市。被申请人：徐劲松，男，1969年7月6日生，汉族，住洪湖市。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月28日向本院提出诉前财产保全称，申请人与被申请人谢良红于2017年6月7日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被申请人谢良红向申请人申请贷款99000元用于家装，贷款固定月利率为1.55%。申请人按约向被申请人谢良红发放贷款后，被申请人谢良红逾期未付贷款本息，截止2018年8月2日，被申请人尚欠申请人贷款本金83767.91元、利息7481.75元、滞纳金6884.95元，合计98265.92元。现被申请人意图转移财产，故申请人提起诉前财产保全申请。申请人中银消费金融有限公司用自有财产做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢良红、徐劲松在银行的存款98265.92元或查封被申请人名下中国平安人寿保险股份有限公司的保单。二、申请人中银消费金融有限公司申请错误的，应当赔偿由此给被申请人谢良红、徐劲松造成的损失。财产保全费1002元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一八年十一月二十七日法官助理吕婷婷书记员齐宇
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执485号之一申请执行人：胡道银，男，住四川省华蓥市。委托代理人：李方兰，女，住四川省华蓥市。被执行人：赵玉波，男，住四川省华蓥市。申请执行人胡道银与被执行人赵玉波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2018）川1681民初497号民事判决书，被执行人赵玉波应向申请人胡道银支付劳务费2500元，承担案件受理费25元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2018年6月8日，向被执行人短信推送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。分别于2018年5月31日、2018年9月11日、2018年9月18日、2018年10月19日、2018年10月25日五次对被执行人赵玉波的银行账户、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行查询，我院于2018年5月1日依法冻结了被执行人赵玉波名下的银行账户14个，冻结余额为400余元。并扣划存款356.95元，申请人暂不领取。另外，查询到被执行人赵玉波名下有新XX**丰田牌车辆一辆，但车辆下落不明。除此以外，被执行人赵玉波无可供执行存款及其他财产。3、2018年10月8日，向华蓥市不动产登记中心查询，结果显示被执行人赵玉波无房产登记信息。4、2018年9月4日，我院依法采取将其纳入限制高消费的强制执行措施。5、2018年9月27日，向被执行人户籍所在地基层组织了解其是否有住房公积金、收益类保险、股息红利、债权、股权等收益，其书记明确表示不清楚。6、2018年11月6日，本院依法电话约谈申请执行人胡道银，其对本案的执行措施、执行程序均无异议，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵玉波无财产可供执行，申请人胡道银对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年十一月七日书记员马柯