安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终7699号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇西南国际车城****。负责人：杨善国，总经理。委托诉讼代理人：杨永梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：童家胜，男，汉族，1948年10月21日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦div>负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。原审被告：苏义法，男，汉族，1982年8月7日生，住安徽省肥西县。原审被告：秦本才，男，汉族，1970年12月26日生，住安徽省肥西县。原审被告：肥西县紫蓬山交通运输有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇紫蓬社区院内div>法定代表人：马家宝，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称大地肥西公司）因与被上诉人童家胜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人保）及原审被告苏义法、肥西县紫蓬山交通运输有限公司（以下简称紫蓬山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地肥西公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款37100元。事实与理由：1、童家胜一审中提供的证明无负责人签章，工资表也仅为一个月的工资，童家胜未举证证明实际收入的减少，也不能证明最近三年的平均收入，而事故发生时童家胜已经年满69周岁，超过了法律规定的退休年龄，故其误工费不应当支持。2、皖Ａ×××**、皖Ａ×××**在本起事故中虽然无责，但与本案具有直接的利害关系，该两辆车的保险公司应当在交强险无责赔付的限额内承担赔偿责任。童家胜辩称：1、一审认定误工费正确。童家胜虽然达到退休年龄，但一直有固定工作，一审提交的收入和工作证明，足以证明童家胜在合肥琼林生态苗圃有限公司从事农业技术指导工作，月收入为5000元。2、案涉事故与其他车辆无关，上诉人要求其他保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，没有法律依据。合肥人保辩称：我公司承保的被保险车辆与受害人没有接触，童家胜受伤与无责车辆没有关系。请求依法维持一审判决。苏义法、秦本才述称：请求二审法院依法裁判。紫蓬山公司未就上诉发表意见。童家胜向一审法院起诉请求：1、苏义法、紫蓬山公司共同赔偿童家胜各项费用共计118558.43元；2、大地肥西公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、童家胜不承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。苏义法驾驶的皖Ａ×××**号车为秦本才所有，挂户在紫蓬山公司，苏义法系秦本才雇佣的驾驶员。肥西县公安局交警大队认定，2017年2月16日，苏义法驾驶皖Ａ×××**号车由于没有确保安全，先与胡玉春驾驶的皖Ａ×××**号车发生刮擦，然后又刮擦行人童家胜。合肥人保承认皖Ａ×××**号车在该公司投有保险。大地肥西公司在一审诉讼过程中申请对童家胜的伤残等级予以重新鉴定，经一审法院委托安徽瑞普司法鉴定所鉴定，童家胜的伤残等级仍为九级。童家胜提供合肥琼林生态苗圃有限公司《证明》以证实在该公司担任技术顾问，月工资为5000元，工资自2017年2月事故发生后停发，该证明加盖了公司印章，但无相关负责人签字。童家胜提供的2016年12月份该公司工资表上显示其“应付工资”为5000元，该表上显示“制表”人为“余琦”，并加盖了公司印章，但显示“审批人”、“会计主管”栏为空白。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，童家胜因交通事故受伤，且经交警部门认定无责任，其作为被侵权人，有权要求侵权人承担赔偿责任。因侵权人苏义法驾驶的皖Ａ×××**号车已在大地肥西公司投保了交强险和第三者责任险，因此该公司应根据相关法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。大地肥西公司认为合肥人保应对其承保的皖Ａ×××**号车承担交强险无责赔付责任，因肇事车辆皖Ａ×××**号车是先与该车碰撞，后才刮擦了童家胜，童家胜与皖Ａ×××**号车根本未接触，因此该车与童家胜受伤无法律上的因果关系，且童家胜并未要求合肥人保承担无责赔偿责任，大地肥西公司要求合肥人保承担交强险无责赔付责任无事实与法律依据，依法不予支持。关于童家胜主张的各项具体损失核定如下:医疗费69576.43元、营养费3000元（鉴定天数60天×50元／天）、住院伙食补助费1950元（住院天数39天×50元／天）、鉴定费1800元，均有事实与法律依据，予以支持；残疾赔偿金因童家胜出生于1948年10月21日，在定残日2018年1月6日时已满69周岁，因此赔偿年限应为11年，即为69608元（31640元×11年×20%）；护理费按两人计算，无证据证明，因此应按一人计算，即为7320元（122元／天×鉴定天数60天×1人）；误工费因其提供的《证明》无负责人签章，不符合证据的形式要件，工资表也仅为一个月，因此均不能证明其实际减少的收入，其也未举证证明最近三年的平均收入，因此参照安徽省2017年度城镇非私营单位职工年平均工资65150元计算，其主张按5000元／月计算，并未超过该标准，因此对其误工费25000元（5000元／月÷30天×鉴定天数150天）予以支持。精神抚慰金、交通费、衣物财产损失分别酌定为8000元、1000元、1000元。以上，童家胜的各项损失合计为188254.43元，扣除大地肥西公司已支付的60844元，剩余127410.43元，并未超过大地肥西公司承保的交强险和第三者责任险赔偿限额，故应由该公司承担保险赔偿责任。同时，秦本才因本案交通事故已垫付给童家胜28000元并请求在本案中一并处理，因此为避免当事人诉累，可在保险公司赔偿款中扣除予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，计127410.43元（履行方式：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司实际应赔偿童家胜99410.43元，支付秦本才28000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回童家胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计447元，由童家胜负担72元，中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司负担375元。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审查明而各方无异议的事实，本院予以认定。本院认为：关于童家胜的误工费。童家胜主张其在合肥琼林生态苗圃有限公司担任技术顾问，并提交了相关证据。二审中，本院至该公司进行了核实，并随机查看了该公司保存的2016年童家胜领取工资的会计账簿、转款凭证。童家胜一审所举证据经查证属实，一审法院支持童家胜的误工费正确，本院予以维持。皖Ａ×××**号车先与皖Ａ×××**号车发生刮擦后，又撞到行人童家胜。皖Ａ×××**号车与皖Ａ×××**号发生刮擦后，对皖Ａ×××**号车产生的作用力势必会对该车行驶轨迹及该车之后造成的损害后果产生影响。因而皖Ａ×××**号车虽是事故的无责方，其也未与童家胜发生接触，但其与童家胜的损害后果之间存在因果关系。皖Ａ×××**号车的保险人，应在交强险无责赔付的限额内承担赔偿责任。皖Ａ×××**号轿车与皖Ａ×××**号车的碰撞发生在皖Ａ×××**号车撞到童家胜后，该两辆车碰撞时，童家胜的损害后果已经确定，故童家胜损害后果与皖Ａ×××**号车并未因果关系，该车的保险公司无需承担赔偿责任。合肥人保认可其是皖Ａ×××**号车的交强险保险公司，且一审中已被追加为本案当事人，为减少当事人诉累，合肥人保对童家胜于交强险无责赔付限额内的赔偿责任，可在本案中一并处理。合肥人保在其承保的皖Ａ×××**号车交强险无责死亡伤残赔偿项下赔偿童家胜11000元、无责医疗费用项下赔偿1000元、无责任财产损失项下赔偿48元[财产损失金额1000×100/（100+2000）]。合肥人保供应赔偿童家胜12048元。大地肥西公司应赔偿童家胜87362元（99410-12048），返还秦本才28000元。综上所述，大地肥西公司的部分上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初638号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿童家胜87362元；三、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十五日内返还秦本才28000元；四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿童家胜12048元；五、驳回童家胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为447元，由童家胜负担72元，中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司负担325元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担98元，中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司负担202元。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一八年十一月十二日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。