wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3188号 原告：孙娜，女，汉族，1983年6月26日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：裴程苗、陈贵高，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林电视台，住所地：长春市经济技术开发区卫星路**。 法定代表人：谢荣，该台台长。 委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 孙娜与吉林电视台劳动争议一案，本院于2018年8月28日受理后，2018年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜及其委托代理人裴程苗、陈贵高，被告吉林电视台的委托代理人袁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙娜向本院提出诉讼请求：1、确立劳动关系，签订劳动合同；2、赔付13年的医疗保险、社会保险、住房公积金共计194688元以及2012年产假期间工资共计16000元，未签订劳动合同工资一年的双倍赔偿金70000元，共计280688元。事实和理由：原告在吉林电视台工作十三年未给缴纳社会保险，也未签订任何合法劳动合同。庭审中，孙娜主张产假期间工资计算方式有误，应参考银行流水重新核算。 吉林电视台辩称：驳回原告全部诉求，1、原、被告之间是劳务法律关系，而非劳动法律关系；2、原告主张的社会、医疗、住房三项诉求不是人民法院审理范围；3、关于产假和双倍工资赔偿已过诉讼时效，原告的诉求违反了吉林省高级人民法院关于审理劳动争议的通知，该通知2017年12月27日发布：4、吉林电视台目前是三种用工形式，一是享有国家事业编制的人员、二是与吉林电视台签订劳动合同的台聘或组聘人员、三是与吉林电视台长期存在劳务法律关系的劳务人员，本案原告恰属于第三种人员，其工作时间和劳薪报酬也均是按照第三种人员发放，这一用工形式自原告进入吉林电视台便是公开透明的，原告也是明知的，吉林电视台对于这种用工形式也没有做任何的隐瞒，目前吉林电视台对历史遗留下来的用工形式正在进行人事改革，即逐步全部取消劳务用工形式，全部建立正式劳动合同的法律关系，在劳务人员中采取考核、考试、综合其平日的业务表现、业务能力以及在吉林电视台劳务时间的长短择优录取，上述人员也参加了吉林电视台的由劳务变为劳动法律关系的考核。在此代表台里真诚的对原告方提出建议，劳务这一用工形式是历史遗留，本届领导班子正在下决心解决，也希望原告方能够给予理解和配合，而不采取这种捆绑形式进行诉讼，台里也有决心对严重不合格人员即便建立劳动关系，也要坚决与其解除。最后真诚的建议原告方站在历史以及未来和现实角度不做跟帮式的诉讼，其他已诉人员也有理解和撤诉现象，我们也不要求原告一定撤诉，也希望双方能够理解和相互尊重。 经审理查明：孙娜2005年6月20日进入吉林电视台，在都市频道守望都市栏目组工作，从事直播、录播、剪辑等工作，期间未签订书面劳动合同。吉林电视台向孙娜发放工作证，并按月向孙娜支付工资。孙娜日常工作中接受吉林电视台的管理，接受考勤，需要遵守台里的规章制度，参与早会、例会。 另查明：孙娜于2012年8月6日分娩一女，休产假期间，吉林电视台未向孙娜发放工资。孙娜2012年生产前一年月平均工资为3095元。 再查明：孙娜2018年4月提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出《不予受理通知书》，孙娜不服该仲裁裁决，诉至我院成诉。 认定上述事实的证据有：双方当庭陈述、银行流水、工作证、录音、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及庭审笔录在卷为凭，足资证实。 本院认为：关于孙娜与吉林电视台之间是否存在劳动关系的问题。孙娜虽未与吉林电视台签订劳动合同，但孙娜与吉林电视台之间存在如下情形：1、均为符合法律、法规规定的主体资格；2、吉林电视台制定的规章制度适用于孙娜；3、孙娜接受吉林电视台的管理、考勤；4、从事吉林电视台安排的有报酬的劳动，提供的劳动亦为吉林电视台业务的组成部分；5、吉林电视台按月向其发放工资。以上情形均符合形成劳动关系的特征，故应当认定孙娜与吉林电视台自2005年6月20日起存在劳动关系。 关于孙娜要求吉林电视台支付2012年产假期间工资的问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定：女职工生育享受98天产假。《吉林省城镇职工生育保险办法》第十二条的规定，晚育的，增加休假30天。本案中，孙娜生产时29周岁，属于晚育，应享受的产假待遇应为128天。另《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。根据上述规定，吉林电视台应向孙娜支付产假工资18214元（3095元/月÷21.75天×128天）。 关于孙娜要求吉林电视台支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，结合本案实际情况，孙娜于2005年6月到吉林电视台工作，吉林电视台应于2005年7月与孙娜签订书面劳动合同，吉林电视台一直未与孙娜签订书面劳动合同，而孙娜于2018年的4月才提起仲裁申请，已超过了仲裁时效。故孙娜的该项诉请不符合法律规定，吉林电视台关于超过时效的抗辩主张，本院予以采纳。 关于孙娜要求吉林电视台支付未缴纳医疗保险、社会保险、住房公积金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理的规定，本案中，原告未向社会保险经办机构进行补办而直接诉请被告支付其损失的主张，不属于人民法院受案范围。原告可依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》及《劳动保障监察条例》的规定，向相关部门寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告孙娜与被告吉林电视台存在事实劳动关系； 二、被告吉林电视台于本判决生效后十日内支付原告孙娜产假期间工资18214元； 三、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告吉林电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员 陶海红
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初4732号 原告：邱海兵，男，1976年8月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省桂阳县。 被告：雷蕙菱，女，1983年5月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告邱海兵与被告雷蕙菱不当得利纠纷一案中，原告邱海兵于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱海兵的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱海兵撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱海兵承担。 审判员  肖文 二〇一八年十一月十五日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0827财保96号 申请人：何衍良，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：徐锋庆，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：何晶晶，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系徐锋庆之妻） 申请人何衍良因被申请人徐锋庆欠其借款500000元及利息逾期未还，另被申请人徐锋庆、何晶晶系夫妻关系。故申请人何衍良于2018年11月1日向本院提出申请，要求查封被申请人何晶晶、徐锋庆所有的位于安徽省安庆市望江县（房地产权证华阳镇字第××号）中价值700000元的房产。申请人何衍良已向本院提供——杨金霞所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证华阳镇字第××号）的房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许查封被申请人何晶晶、徐锋庆所有的位于安徽省安庆市望江县（房地产权证华阳镇字第××号）中价值700000元的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任立新 二〇一八年十一月一日 法官助理徐诗琦 书记员张洪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌海振兴房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省凌海市。法定代表人：佟钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟钢，男，满族，1966年4月3日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素华，女，汉族，1950年6月26日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡悦，女，满族，1979年4月1日出生，住辽宁省凌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学军，男，汉族，1965年7月16日出生，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告（二审被上诉人）：辽宁裕海海珍品股份有限公司。住所地：辽宁省凌海市。法定代表人：黄素华，该公司董事长。再审申请人凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦因与被申请人李学军、一审被告辽宁裕海海珍品股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，凌海振兴房地产开发有限责任公司、佟钢、黄素华、孟凡悦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  刘美含
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1724号原告：陆志广，男，1976年7月1日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：陆志勇，男，1973年4月27日出生，汉族，广东省新兴县人，住广东省新兴县。被告：莫日培，男，1975年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告陆志广与被告莫日培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告陆志广的委托诉讼代理人陆志勇到庭参加了诉讼；被告莫日培经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志广向本院提出诉讼请求：1.被告莫日培偿还借款180000元及利息（以2016年10月19日起至借款清偿日止，每月按2%计付）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年10月19日，被告莫日培找到原告称其需要现金买货车营运，于当日向原告借到现金人民币180000元，并立下一张借条交由原告执存。双方约定于2016年12月18日还款，但被告莫日培自借款至今未还款。原告多次追讨无果遂诉至法院。被告莫日培没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告莫日培的身份证复印件；2.《借条》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陆志广主张被告莫日培以购买货车需现金为由向原告陆志广借款180000元未还，提供了乙方处有被告莫日培签名捺指模的《借条》拟作证明。《借条》主要载明：出借人（甲方）陆志广，身份证号码；借款人（乙方）莫日培，身份证号码；现因乙方生意资金周转困难需要向甲方借款周转，经协商一致达成以下借据，1.乙方于2016年10月19日向甲方借款人民币壹拾捌万元整（指模），还款日期为2016年12月18日将借款全部归还给甲方；2.乙方必须按照合同指定日期向甲方还清所借款项，如乙方不能按合同规定的日期还款，甲方可向当地人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任；3.本合同经甲乙签订之日起立即生效，有效日期至乙方向甲方还清所欠现金款项止；甲方签名陆志广，乙方签名莫日培（指模），担保人签名（空白），签订日期2016年10月19日。原告在庭审中陈述：原告现金交付借款180000元给被告莫日培，被告莫日培拿到现金后写下《借条》；原告与被告没有约定借款利息，被告没有还款，亦没有向原告支付过借款利息。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告因购买货车缺资金向原告借款180000元未还,提供了乙方处有被告签名捺指模确认的《借条》。原告持有《借条》原件，被告对该《借条》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确。原、被告之间的借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借条》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，现借款期限已届满，原告请求被告偿还未还借款180000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的计付，原、被告在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求利息每月按2%计算，依法无据，应按年利率6%计付。原、被告约定了借期，逾期借款利息应从约定的借款期限届满的次日即2016年12月19日起计至实际给付之日止。本院对原告超出上述计算标准的利息诉求依法不予支持。被告莫日培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫日培于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款180000元及支付利息（该息以180000元为基数按年利率6%从2016年12月19日起计至实际给付之日止）给原告陆志广；二、驳回原告陆志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，共4460元，由被告莫日培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一八年十一月六日法官助理廖奔书记员李秋婷
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3582号原告：于福苓，女，1965年7月3日生人，汉族，农民，住承德县。委托代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。被告：承德县双龙冶金有限公司，地址：承德县高寺台镇高寺台村。法定代表人：白金辉，总经理。委托代理人：刘芮玉，该公司职工。本院在审理原告于福苓与被告承德县双龙冶金有限公司社会保险纠纷一案中，原告于福苓于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于福苓在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告于福苓撤回起诉。案件受理费减半收取190.00元，由原告于福苓负担。审判员  李艳会二〇一八年十一月二十日书记员  刘常亮
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4428号 原告：刘尚伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住三门县。 被告：胡传平，女，1957年11月10日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告刘尚伟与被告胡传平民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告借款400000元及利息，利息自2015年9月17日起按月利率1.7%计算至付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月17日，被告胡传平向原告刘尚伟借款400000元，同日，被告出具了借条一份给原告。载明借款事实。双方在借条中约定利息按月利率1.7%计算，未约定还款期限。后被告胡传平支付利息至2015年9月16日，其余借款本息经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡传平于本判决生效之日起十日内归还原告刘尚伟借款400000元并支付利息，利息自2015年9月17日起按月利率1.7%计算至履行完毕之日止。 如果被告胡传平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告胡传平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年十一月二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0726民初2869号 原告：贾某某，女，1964年2月19日生，汉族，住黑山县某某镇。 被告：徐某，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地黑山县某某镇某某胡同，现住黑山县某某商场内圈西门北侧门市徐某工作室。 被告：张某某，曾用名张某1，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地黑山县某某镇某某胡同，现住黑山县某某商场内圈西门北侧门市徐某工作室。 被告：杨某，女，1963年9月30日生，住黑山县。 原告贾某某与被告徐某、张某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告徐某、张某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.索要借款8万元并由被告偿付利息1.22万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月15日，经杨某（系被告徐某和张某某的朋友）介绍，徐某和张某某夫妻二人因做小食品生意从我手中借款3万元人民币，利息为月息1分，杨某为担保人；同年12月，徐某和张某某又借了5万元人民币做资金周转，利息为月息1分，杨某作为证人。经我多次催要欠款，被告以各种理由至今未归还，其中，欠款3万元中尚欠2017年8月至今的利息0.42万元，欠款5万元中尚欠2016年12月至今的利息0.8万元，本金和利息共计9.22万元，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。 被告徐某、张某某辩称，债务属实，约定利息也属实，就是现在没有偿还能力。 被告杨某，辩称，事情属实，我是担保的，担保3万元的欠款一年。 经审理查明，被告徐某、张某某系夫妻关系。2008年8月15日，徐某和张某某向原告贾某某借款人民币3万元，约定利息为月息1分，借期一年，杨某作为担保人，未约定保证方式；同年12月23日，徐某、张某某又向原告贾某某借款人民币5万元，约定利息为月息1分，借期一年，杨某作为证明人。3万元借款到期后，原告贾某某和被告徐某、张某某分别于2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年和2017年的8月15日约定将该借款续期一年；5万元借款到期后，原告贾某某和被告徐某、张某某又分别于2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年和2016年的12月23日约定将该借款续期一年。现被告徐某、张某某尚欠原告贾某某欠款本金共计8万元及利息共计1.22万元（欠款3万元中尚欠2017年8月至今的利息0.42万元；欠款5万元中尚欠2016年12月至今的利息0.8万元）。上述借款经原告索要未果，原告诉至本院，要求被告徐某、张某某、杨某偿还借款及利息共计9.22万元。 上述事实，由原、被告陈述、原告提交的欠据在卷为凭。 本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐某、张某某向原告借款，并出具相应签名欠据，且有担保人、在场人证明借款事项，借款事实成立，其应依法承担还款义务。对于原告要求被告杨某承担还款之诉求，因原告贾某某与被告徐某、张某某之间的5万元人民币借款，杨某属于证明人，依法不承担该还款义务；另外的3万元借款，杨某虽作为担保人，保证方式约定不明，为连带责任保证，但债权人贾某某与债务人徐某、张某某在主要债务3万元履行期届满后，未经担保人杨某同意，又多次擅自约定借款续期，保证期间已过，担保人杨某不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐某、张某某于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告贾某某欠款本金8万元及利息1.22万元； 二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告徐某、张某某共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张铁军 二〇一八年十一月六日 书记员  李天姣
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4846号 原告：李黎明，男，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住址：四川省仁寿县。 委托代理人：黄毅，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川仁寿嘉信房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路二段。 法定代表人：王远智，系该公司总经理。 原告李黎明与被告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李黎明撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  李阳春 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈依依
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2237号之四被执行人未志霞，。关于合同纠纷一案，本院于2018年10月09日冻结了被执行人未志霞在中国银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人未志霞在中国银行账户内存款人民币20300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月二日书记员  汪学军
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执5091号申请执行人：胡利君被执行人：杭州市富阳区天水教育培训学校本院在执行申请执行人胡利君与被执行人杭州市富阳区天水教育培训学校劳动争议仲裁一案中，本案案款已全部执行完毕，本院作结案处理特此通知。二〇一八年十一月五日
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执503号之三申请执行人：赵文坤，男，1951年7月15日出生，住沧州市运河区。被执行人：刘恩太，男，1967年8月15日出生，住沧州市颐和文园**。被执行人：孟凡琴，女，1967年9月14日出生，住沧州市颐和文园**。申请执行人中赵文坤与被执行人刘恩太、孟凡琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵文坤于2018年3月16日依法申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金515000元，支付利息263605.48元（自2016年10月27日起至其履行完毕之日按年利率24%计算利息），并支付诉讼费12574元。在执行过程中，1.本院于2018年4月11日通过司法专邮向被执行人孟凡琴、刘恩太邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月27日将被执行人孟凡琴对其适用限制高消费措施。3.本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟凡琴名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本案的申请执行标的786179.48元未能执行。4.本院于2018年4月18日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人孟凡琴名下有不动产信息但已注销。查询被执人刘恩太名下有不动产信息已查封。5.本院于2018年6月20日通过沧县住建局××被××人××名下××沧州市××与××大道交叉口东方世纪广场××、××、××、18-Ａ-1704Ｄ房屋。6.本院于2018年7月21日通过住房公积金管理中心查询被执行孟凡琴、刘恩太名下无住房公积金信息。7.本院于2018年7月22日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人孟凡琴、刘恩太名下无收益性保险。8.本院于2018年6月13日通过沧州市不动产登记中心查封被执行人刘恩太名下位于沧州市新华区建设北街颐和花园2#楼2-301室房屋（权利证号：3030980）。9.本院于2018年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟凡琴名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本案的申请执行标的786179.48元未能执行。10.本院于2018年10月8日通过全国网络查控系统对被执行人孟凡琴进行了人行查询。11.申请执行人赵文坤于2018年9月10日书面申请终止对被执行人刘恩太的执行（因被执行人刘恩太病故）。12.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孟凡琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟凡琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵文坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书立即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年十一月九日书记员 赵浩宇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2240号上诉人（一审起诉人）：任炜，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人任炜因名誉权纠纷一案，不服钟山区人民法院（2018）黔0201民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任炜向一审法院提出诉讼请求：一、申请判令被告立即停止对原告的名誉侵权行为，并在被告公司公开申明被告所发《关于解除任炜劳动合同关系的通知》文件内容与事实严重不符；二、申请判令被告在六盘水日报非广告板块刊登不低于200字的致歉申明（申明内容经法院审查，经被告同意）；三、申请判令被告赔偿原告名誉损失费20000元，精神损失赔偿金10000元，合计30000元；四、由被告承担本案所有诉讼费。一审法院经审查认为，起诉人任炜以被起诉人贵州华夏本草健康管理集团发文《关于解除任炜劳动合同关系的通知》造成其名誉损失及精神损害为由提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）第四条之规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人任炜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定：对任炜的起诉，本院不予受理。上诉人任炜上诉请求：一、请求撤销一审裁定；二、申请判令被告立即停止对原告的名誉侵权行为，并在被告公司公开申明被告所发《关于解除任炜劳动合同关系的通知》文件内容与事实严重不符；三、申请判令被告在六盘水日报非广告板块刊登不低于200字的致歉申明（申明内容经法院审查，经被告同意）；四、申请判令被告赔偿原告名誉损失费20000元，精神损失赔偿金10000元，合计30000元。事实及理由：原审被告贵州华夏本草健康管理集团作出的《关于解除任炜劳动合同关系的通知》中，处理决定为解除劳动合同，文中捏造的关于上诉人与员工沟通过程中恶意泄露其他人员薪资，散播不利于公司的谣言，造成员工与公司的对立面，使公司声誉严重受损等内容才是上诉人起诉的理由。本院认为，上诉人任炜认为贵州华夏本草健康管理集团对其作出的《关于解除任炜劳动合同关系的通知》内容侵犯了其名誉权，但该通知的内容是公司与上诉人任炜解除劳动合同关系的原因，与解除劳动合同关系的处理结果是因果关系。上诉人任炜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年十一月七日法官助理欧静书记员李荣迅
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审363号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人穆广泉，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人刘呈呈，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行穆广泉、刘呈呈社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕090号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人穆广泉、刘呈呈于2017年10月6日生育第三、四个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕090号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人穆广泉、刘呈呈分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人穆广泉、刘呈呈作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对穆广泉、刘呈呈作出的博费征决〔2018〕090号社会抚养费征收决定；二、被执行人穆广泉、刘呈呈于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人穆广泉、刘呈呈负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十一月二十二日书记员  许梦琦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：卫书强，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告卫书强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告卫书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、卫书强偿还截止至2017年5月21日的欠款本金63,882.16元；2、卫书强偿还截止至2017年5月21日的欠款利息9,895.87元，滞纳金、违约金等其他费用合计12,325.49元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、卫书强承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核卫书强提交的办卡资料，于2016年4月11日向卫书强发放了账号为18×××10的信用卡，此后卫书强开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年5月21日，卫书强累计欠款人民币共计86,103.52元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将卫书强诉至法院。卫书强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。卫书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，卫书强向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卫书强签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，卫书强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即卫书强）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向卫书强发放了账号为18×××10的信用卡，此后卫书强开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××27。2016年4月起，卫书强开始申办现金分期业务。经卫书强申请，浦发银行武汉分行审核通过后向卫书强提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入卫书强申办现金分期业务的浦发信用卡账户，卫书强应按账单显示余额按时还款。因卫书强逾期还款，截止至2017年5月21日，卫书强名下账户已累计欠款本金63,882.16元、利息9,895.87元、滞纳金和违约金合计11,189.17元，手续费合计1,136.32元，共计86,103.52元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，卫书强在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与卫书强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。卫书强在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张卫书强偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。卫书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫书强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月21日的欠款本金63,882.16元；二、被告卫书强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月21日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计22,221.36元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，由被告卫书强负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告卫书强应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初5029号   原告：王某1。   被告：平凉正茂农业科技有限公司，住所地：平凉市崆峒区公路街**。   法定代表人：王某2，该公司总经理。   本院在审理原告王某1与被告平凉正茂农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   案件受理费12040元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 张雅婷     二○一八年十一月二十二日   法官助理 关 静   书 记 员 邓超杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初6606号 原告：常建国，男，汉族，住荣成市。 被告：荣成市人和镇晏家庄村村民委员会。住所地：荣成市人和镇晏家庄村。 法定代表人：张利春，村委会主任。 原告常建国与被告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建国，被告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会的法定代表人张利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告货款63900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事各种米类的经销。自2015年5月25日至2016年1月30日，被告因过端午节和春节为村民发放福利而在原告处多次购买黄米、糯米、高粱米等，共计折款63900元，每次购买均由被告原村党支部书记或其会计签字。后经原告多次索要，被告以无款为由拖付至今。 被告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会辩称，原告起诉欠大米款都是前任书记在职期间经手的，现在村委没能力支付。 本院经审理认定事实如下:原告系从事各种米类经销的个体业主。自2015年5月25日至2016年1月30日，被告因过端午节和春节为村民发放福利，多次在原告处购买大米、小米等各种米类，共计折款63900元，每次由被告原村党支部书记或其会计给原告出具收条。后经原告多次索要，被告以无款为由拖付至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。 本院认为，被告购买各种米欠原告款，有其原村党支部书记和会计书写的收条为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应当承担偿付义务。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付所欠原告常建国米款63900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元(系减半收取)，由被告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于强 二〇一八年十一月五日                                                              法官助理宋智宝                                                                书记员樊丽君
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4629号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****号。统一社会信用代码91330105053670665U 法定代表人：杜小明，经理。 委托代理人：杨水营，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托代理人：于泽鹏，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：王玉梅，女，现住松原市宁江区。 被告：王殿平，女，现住松原市宁江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告王玉梅、王殿平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 浙江凝睿公司诉称，被告王玉梅为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月29日，原告与二被告签订了“履约担保服务合同”。合同约定，被告王玉梅向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告王殿平为被告王玉梅上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王玉梅未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告王玉梅应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率标准支行相应资金占用费。2017年4月26日，被告王玉梅与中国工商银行艮山支行签订了“牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同”，由被告王玉梅向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金180050元，以支付购车款和相关服务费，透支资金按月分36期偿还，原告按约定为被告王玉梅的该笔透支资金提供保证服务。因被告王玉梅未按约定履行还款义务，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告被告王玉梅的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王玉梅的全部债务。截止2017年11月16日，原告代被告王玉梅偿还162827.24元的透支债务。此代偿款经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令被告王玉梅给付代偿款归还借款162827.24元及相应利息，被告王殿平承担共同还款责任，二被告承担诉讼费用。 本院认为，原告所提供的被告住址与实际不符，致使本院无法送达起诉状、开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1923元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一八年十一月八日 书记员  贾冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟琼花，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟琼花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金157199.59元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）为78756.1元，复利为20094.07元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年2月12日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年2月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金157199.59元、利息（含罚息）78756.1元、复利20094.07元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟琼花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157199.59元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）78756.1元、复利20094.07元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告钟琼花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5148.24元（原告已预交），由被告钟琼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2323号之一申请执行人：李辉，男，1982年11月17日出生，住泗洪县。被执行人：刘雁冰，男，1971年2月7日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李辉与刘雁冰土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日作出的（2018）苏1302民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请人李辉于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人刘雁冰给付租金6万元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘雁冰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘雁冰名下财产信息，被执行人刘雁冰名下仅有少量银行存款；被执行人刘雁冰名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区陈集镇××号调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘雁冰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的60650元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘雁冰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月九日书记员 杨 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民9375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：芦志家生，住哈尔滨市平房区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告芦志家信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告芦志家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告芦志家偿还信用卡欠款本金66854.02元及利息（截止2018年3月5日，产生利息30498.1元，自2018年3月6日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告芦志家偿还信用卡产生的其他费用7206.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告芦志家未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦志家未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月5日，该信用卡已产生欠款本金66854.02元、利息30498.1元、其他费用7206.5元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告芦志家于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金66854.02元；二、被告芦志家于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月5日，利息为30498.1元；自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告芦志家于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用7206.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、公告560元，由被告芦志家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初236号原告：刘原芳，女，汉族，1964年4月15日生，住云南省昆明市五华区。被告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。负责人：牛国华，该支行行长。第三人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区人民西路******/div>法定代表人：何东海，该公司经理。原告刘原芳与被告中国农业银行股份有限公司安宁市支行、第三人云南昆都国际房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘原芳在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘原芳撤回起诉处理。审判长 高 雁审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一八年十一月××日书记员 李扬杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1648号 申请执行人：钟薇，女，1987年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川省通信产业服务有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区。 负责人青春阳，系总经理。 本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案（2018）13-14号仲裁裁决书，受理了钟薇申请执行四川省通信产业服务有限公司广安市分公司劳动争议纠纷一案。在执行过程查明，该生效的仲裁裁决书裁决四川省通信产业服务有限公司广安市分公司按钟薇参与项目年度业务收入的0.75%对钟薇2017年1月以后录入的计件工资进行清算。本院认为，该仲裁裁决书裁决的事项为确定对钟薇2017年1月以后录入的计件工资进行清算的方法，其中并无给付内容，亦无可供执行的内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回钟薇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  相立凯 审判员  魏光平 审判员  程 兵 二〇一八年十一月九日 书记员  李建波
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初516号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人梁某某，男，1989年5月22日生，汉族，大专文化，个体经营。2018年7月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留（7月11日被羁押），同年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人吴如江，江苏凡创律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩、代理检察员丁楠出庭支持公诉。被害人何某某、被告人梁某某及其辩护人吴如江到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年6月22日凌晨，被告人梁某某在本市虎丘区馨泰花苑张氏龙虾店门口因琐事对该店员工被害人何某某实施殴打，致被害人何某某右腿受伤，经鉴定，何某某目前的损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成故意伤害罪。庭审中，公诉人认为被告人梁某某系自首。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人梁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被害人何某某提出的意见是：被害人与被告人系亲戚关系，事发后被告人一方已赔偿被害人89600元，其对被告人表示谅解，恳请法庭对其从轻处罚。 被告人梁某某对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人梁某某系自首，赔偿被害人并取得了被害人的谅解，恳请法庭考虑本案系民间纠纷引发，对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月22日凌晨，被告人梁某某在苏州市虎丘区馨泰花苑张氏龙虾店门口因琐事对该店员工被害人何某某实施殴打，致被害人何某某右腿受伤。经鉴定，何某某的损伤已构成人体轻伤一级。 案发后，被告人梁某某自动到案，并对故意伤害被害人的事实供认不讳，庭审中自愿认罪。 在本院审理期间，被害人何某某提起刑事附带民事诉讼，后又撤回民事诉讼，理由系其与被告人系亲戚关系，其现已得到赔偿并对被告人表示谅解，本院经审查后认为被害人上述表示系被害人意思自治，符合法律规定，故予以准许。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、辨认笔录，证人邱某某、王某、王某某、薛某某、梁某云、陈某某、张某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某某的身份证明、刑事和解告知书、病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人梁某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得谅解，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信，但考虑被告人的行为造成他人轻伤一级的严重后果，认为对其不宜适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年4月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  余家春 人民陪审员  吾惠泉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  袁 艳
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审376号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人张立民，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人董爱红，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行张立民、董爱红社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕087号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人张立民、董爱红于2017年7月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕087号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张立民、董爱红分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人张立民、董爱红作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对张立民、董爱红作出的博费征决〔2018〕087号社会抚养费征收决定；二、被执行人张立民、董爱红于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人张立民、董爱红负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十一月二十二日书记员  许梦琦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执363号申请执行人：哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店。经营者：杨立华。被执行人：张立军。本院依据（2016）黑0102民初8678号民事判决书执行哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店与张立军买卖合同纠纷一案，申请执行标的7310元，未执行标的6242.71元。本院立案执行后，依法向被执行人张立军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下无车辆、无不动产、无有价证券等财产信息，被执行人名下银行存款1067.29元已被我院扣划并交付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人张立军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张立军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店，申请执行人哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  徐少艳审判员  王 钢二〇一八年十一月二十日（院印）书记员  迟凯铭
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2020号 原告：龚东奎，男，1979年4月19日出生，汉族，住雄县。 被告：吴献光，男，1974年10月25日出生，汉族，住雄县。 原告龚东奎与被告吴献光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚东奎、被告吴献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚东奎诉称，被告2016年欠原告款41000元，一直未还，在2018年8月10日被告给原告出具了借条，出具借条后仍未偿还原告，原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款41000元，诉讼费由被告负担。 被告吴献光辩称，欠原告款41000元属实，因没有偿还能力，所以一直未偿还原告。 经审理查明，被告欠原告款41000元，于2018年8月10日给原告出具借条一张，借条载明“借款人吴献光今向龚东奎借款人民币41000元”等内容，未约定借款利息及期限。后被告至今未偿还原告，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录等证实。 本院认为，被告借原告款41000元等事实，有被告给原告出具的借条等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法有效。因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告吴献光于本判决生效之日起十日内偿还原告龚东奎借款人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告吴献光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 琴
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1521执1515号李贤军、邱强：李贤军与邱强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计12141.31元。经本院立案执行，李贤军于2018年11月16日向本院出具履行完毕说明。至此，李贤军向本院申请执行的（2017）川1521民初542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
结 案 通 知 书（2018）浙0783执7290号胡晓亮：申请执行人金心红依据发生法律效力的（2018）浙0783民初9991号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡晓亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执7290号案件已于2018年11月22日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年十一月二十二日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异65号申请执行人李占国，男，汉族，1958年8月16日生，住河北省保定市清苑县大庄镇小庄村****。被执行人光大国际建设工程总公司。法定代表人李树东，经理。第三人中国对外建设有限公司。法定代表人郑伟，总经理。本院在执行申请执行人李占国与被执行人光大国际建设工程总公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李占国于2018年11月8日向本院申请追加第三人中国对外建设有限公司为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人李占国诉称，申请执行人依据吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2862号民事裁定书，于2018年7月25日向吉林省德惠市人民法院申请执行。经该院审查，被执行人光大国际建设工程总公司无财产可供执行。现申请人发现，第三人中国对外建设有限公司为被执行人光大际建设工程总公司出资注册资金13345.8万元，作为被执行人的股东并未缴纳认缴的注册资金。根据《公司法》第二十八条、第三十六条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的注册资金，公司成立后，股东不得抽逃出资。而第三人认缴的注册资金13345.8万元，确没有缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。由于第三人系无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位，以及出资不实或抽逃出资的股东，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》中第82条的规定，第三人应为本案被执行人。本院审查查明，本院在执行申请执行人李占国与被执行人光大国际建设工程总公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的房屋、土地、车辆等产权登记部门和金融机构的银行存款进行了调查，现被执行人无可供执行的财产。第三人作为被执行人股东，认缴的注册资金13345.8万元，没有缴纳该资金。本院认为，在被执行人光大国际建设工程总公司无财产可供执行的情况下，第三人作为被执行人的股东，认缴的注册资金13345.8万元，因没有缴纳该资金。第三人系出资不实的股东，故申请执行人申请追加第三人为本案的被执行人，应予支持，同时在出资不实的范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的的规定，裁定如下：追加中国对外建设有限公司为本案被执行人，并在出资不实的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一八年十一月十六日书 记 员  董训明
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1188号申请执行人：钟军发，男，1973年4月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：谢书泽，男，1965年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。钟军发依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3470号判决书于2018年7月6日向本院申请执行。本院于2018年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢书泽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.04万元，截至2018年11月26日已执行0元，未执行1.04万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一八年十一月二十九日书记员 杨勇新
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6540号原告：贾春林，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕文林、白松民，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：张胜利，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告贾春林与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春林的委托诉讼代理人白松民到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即支付货款46300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月27日起至还清货款之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾多次向被告出售彩钢瓦，截止2018年2月27日被告欠原告彩钢瓦46300元，给原告出具欠条一份。后经原告向被告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2018年2月27日欠条一份，证明被告欠原告货款46300元。被告张胜利未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2017年期间，原告向被告出售彩钢瓦，2018年2月27日，经双方结算被告欠原告货款46300元，并给原告出具欠条一份。该欠条翟明：“今欠贾春林货款肆万陆仟叁佰元（46300），张胜利，2018.2.27”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告张胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告口头约定被告购买原告彩钢瓦，系双方真实意思表示，双方买卖关系依法成立，经结算被告欠原告货款46300元，有被告出具的欠条为凭，被告张胜利应予支付。原告要求被告承担按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年2月27日起至还清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜利应于本判决生效后十日内支付原告贾春林货款46300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月27日起至还清货款之日止）；案件受理费958元，减半收取479元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一八年十一月二日代理书记员  张勇超
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审401号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人闫文峰，男，汉族，1975年08月28日生，住杞县。被执行人李红岩，女，汉族，1978年11月20日生，住址同上，系闫文峰之妻。申请执行人于2018年11月01日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]701号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年2月5日作出杞计生征字[2018]701号社会抚养费征收决定，认定被执行人闫文峰、李红岩生育第四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人闫文峰、李红岩各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]701号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年十一月十三日书记员  王秋思
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初14505号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：李炎明，经理。委托诉讼代理人：吴锦群，执业证号：31107082130223，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：潘春娥，女，1976年10月24日出生，汉族，住文成县。本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告潘春娥物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 晖二〇一八年十一月三十日代书记员  谭丽芳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3499号原告：李洪义，男，1963年6月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县，被告：齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街**，统一社会信用代码91230221728949235F。法定代表人：任喜（已故）。被告：王桂娟，女，1966年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告李洪义诉被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司、王桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李洪义到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司、王桂娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告李洪义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本息合计385,500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，按月利率30‰计息，自2014年5月26日起计算至二被告清偿借款之日止）。事实与理由：2014年5月26日，被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司法定代表人任喜及其妻子王桂娟以购买原材料为由，向原告借款200,000元，约定按月利率30‰计息，并以山泉镇的一处商服楼作为抵押。2015年7月25日，因其半年未付息，由任喜出具欠据一张，载明欠款金额为36,000元。2016年1月25日，任喜因一年未付利息款，又为原告出具欠款金额为44,500元的欠据一份。任喜于2018年7月20日离世，所有遗产由王桂娟依法继承，依法承担还款义务。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案的诉讼费用。被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司、被告王桂娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司、被告王桂娟未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：任喜系被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司的法定代表人，于2018年7月20日死亡。2014年5月26日，任喜向原告李洪义借款200,000元，并为原告出具借据一份，载明“购原材料借款，以山泉商服楼作抵押”，约定按月利率30‰计息，任喜在借款人处签名。2015年6月26日，任喜计算2015年1月25日至2015年7月25日的未付利息款数额后，为原告出具欠据一份，欠款金额为36,000元。2016年1月25日，任喜又为原告出具欠据一份，载明2015年1月25日至2016年1月25日共欠利息款数额为72,000元，已付27,500元，余款44,500元未付。借款后，任喜于2016年12月30日给付原告李洪义100,000元，于2017年12月25日给付原告25,000元，剩余款项至今未能给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。任喜向原告李洪义借款，并自愿为原告出具借据一份，任喜作为被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司的法定代表人，且借据中载明了借款用于企业生产经营，现任喜已死亡，故原告起诉要求企业承担还款责任的请求本院予以支持。借据中载明的借款利率过高，应予以调整，应以法律规定的年利率24%为限，且任喜已付的利息款项应从所欠利息总额中予以扣除。因原告提供的借款凭证系任喜一人出具，原告并未提供证据证明被告王桂娟系任喜的财产继承人，亦无法证明王桂娟是否继承了任喜的遗产，故对原告要求被告王桂娟履行还款义务的诉讼请求本院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李洪义借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，按年利率24%计息，自2014年5月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，任喜已付的125,000元应从所欠利息总额中予以扣除）；二、驳回原告李洪义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,083元（已减半），由被告齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一八年十一月十五日书记员  薛 菲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7590号 原告：廖双椿，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：夏标兴，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告廖双椿与被告夏标兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖双椿的委托诉讼代理人许辉丽、被告夏标兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖双椿向本院提出诉讼请求：判令夏标兴立即向廖双椿支付其拖欠的货款15万元及自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止以欠款15万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：夏标兴与廖双椿素有业务往来。因拖欠货款未能及时付清，夏标兴于2015年11月11日向廖双椿出具一份《欠款凭证》，确认：截止2015年11月11日，其结欠廖双椿皮款188800元。出具《欠条凭证》后，夏标兴仅合计支付38800元，尚欠15万元货款。近期，廖双椿因自身事务需要资金，向夏标兴催讨货款，但夏标兴分文未付。在本案诉讼过程中，廖双椿变更诉讼请求为：判令夏标兴立即向廖双椿支付其拖欠的货款8万元及自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止以欠款8万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 夏标兴辩称，夏标兴所欠货款为8万元，希望分期还款。 经审理查明，夏标兴于2015年11月11日向廖双椿出具一份《欠款凭证》，确认夏标兴结欠廖双椿皮款188800元。此后夏标兴陆续偿还廖双椿部分货款。 上述事实，有廖双椿提供的《欠款凭证》，夏标兴提供的微信聊天截图、对账单、中国建设银行网上银行电子回执及双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，夏标兴向廖双椿购买皮革并结欠廖双椿货款，该事实经买卖双方确认且提供证据证明，本院予以认定。夏标兴主张其尚欠廖双椿的货款为8万元，廖双椿也同意货款按照8万元计算，但不同意夏标兴分期支付货款。案涉《欠款凭证》未约定履行期限及履行方式，廖双椿现请求夏标兴支付剩余货款8万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 夏标兴应于本判决生效之日起十日内向廖双椿支付货款8万元，并自2018年8月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏标兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一八年十一月七日 书记员  郑怡婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38665号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：李易霖，女，1969年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李易霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告李易霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金496800元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月13日的利息、罚息和复利共计471478.44元；3.判令被告支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李易霖签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李易霖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李易霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李易霖未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年11月19日，被告尚欠借款本金496800元，利息、罚息和复利共计562028.71元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李易霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金496800元，利息、罚息、复利共计562028.71元，以及自2018年11月20日起自实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13483元及公告费（以实际发生为准），由被告李易霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  田雨鑫二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43903号原告：唐山海港大唐同舟建材有限公司，住所地河北省。法定代表人：康德厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新军，天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜。原告唐山海港大唐同舟建材有限公司与被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告诉称，原、被告于2014年10月25日签订了一份《加气混凝土砌块买卖合同》，约定被告向原告采购加气混凝土砌块。之后，原告按约履行了供货义务，但被告未依约付款。2015年6月1日，原、被告又签订了一份《加气混凝土砌块买卖合同补充协议书》，约定在原合同基础上增加加气混凝土砌块数量，并延迟材料款结算时间；被告于2015年12月31日前付清合同期内全部货款。之后，被告未按约付款，至今尚欠原告货款611,383.06元未付，原告催讨未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款611,383.06元；2.判令被告支付原告利息(自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至全部货款清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：2014年10月25日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订的《加气混凝土砌块买卖合同》约定：“……因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人机构住所地有管辖权的法院提请起诉。……”该约定表明双方协议选择由被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，应为有效。而前述合同披露的被告住所地为河南省洛阳市四通路**院，位于河南省洛阳市瀍河回族区，不属本院辖区，故本院对本案并无管辖权，本案应移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟瑞敏二〇一八年十一月二十三日书记员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5802号原告：张勤，女，1964年7月16日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：方城县裕东家用电器有限公司。法定代表人：何红梅，任董事长职务。统一社会信用代码：91411322876442030K。住所地：方城县城关镇凤瑞路**。被告：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，，住方城县原告张勤与被告方城县裕东家用电器有限公司、苑青山为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告张勤于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勤申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张勤撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告张勤负担。审判员  陈晓朋二〇一八年十一月二十八日书记员  袁 野
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0803行审11号申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。法定代表人：王兰祥，该委员会主任。被执行人：文尚熠，男。被执行人：姜红兰，女。申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会（以下简称“青原区卫计委”）于2018年11月20日向本院申请强制执行吉青卫计生征决【2018】第07号征收社会抚养费决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人青原区卫计委于2018年4月28日作出吉青卫计生征决【2018】第07号征收社会抚养费决定，认定被执行人文尚熠、姜红兰于2017年1月19日政策外生育一男孩，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费65247元。申请执行人青原区卫计委作出上述决定的依据有：《江西省社会抚养费征收立案审批表》《调查（询问）笔录》、吉青卫计生征告知【2018】第07号《江西省征收社会抚养费告知书》及其《送达回证》、《江西省征收社会抚养费审批表》、吉青卫计生征决【2018】第07号《江西省征收社会抚养费决定书》及其《送达回证》等。申请执行人青原区卫计委于2018年4月17日向被执行人文尚熠、姜红兰送达了吉青卫计生征告知【2018】第07号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知了被执行人依法享有的权利。申请执行人青原区卫计委于2018年4月25日向被执行人文尚熠、姜红兰送达了吉青卫计生征决【2018】第07号《江西省征收社会抚养费决定书》。被执行人文尚熠、姜红兰接到吉青卫计生征决【2018】第07号《江西省征收社会抚养费决定书》后，在法定期间未提起行政复议或行政诉讼，又不履行。申请执行人青原区卫计委于2018年10月26日向被执行人文尚熠、姜红兰送达了吉青卫计生征催告【2018】第07号《江西省征收社会抚养费催告书》，但被执行人文尚熠、姜红兰仍未自动履行。本院认为，申请执行人青原区卫计委为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人青原区卫计委提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人青原区卫计委在法定期限内申请执行，被执行人文尚熠、姜红兰为相应的义务人且本案应由本院管辖。综上所述，申请人青原区卫计委申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的吉青卫计生征决【2018】第07号征收社会抚养费决定。申请费50元，由被执行人文尚熠、姜红兰负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 娟人民陪审员  郑志平人民陪审员  左宁安二〇一八年十一月二十三日法官助理周小安书记员彭佩
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执异31号申请人梅伟帅。申请执行人中国工商银行蠡县支行。被执行人河北盛辉针织有限公司。被执行人河北雄亚纺织集团有限公司。本院在执行中国工商银行蠡县支行与河北盛辉针织有限公司、河北雄亚纺织集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人梅伟帅于2018年8月9日向本院申请变更为本案的申请执行人。2108年11月6日申请人梅伟帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梅伟帅撤回变更申请执行人处理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判长  李春江审判员  靖荣奇审判员  王立根二〇一八年十一月八日书记员  张 岩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1249号之二复议申请人（被告）：襄阳汇通路桥有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**（公路局院内）。法定代表人：熊国宏，经理。委托诉讼代理人：黄伟，襄阳汇通路桥有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张文化，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人（原告）：杨紧红，男，1971年3月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：顾春杰，男，1976年9月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理被申请人杨紧红与复议申请人襄阳汇通路桥有限公司、顾春杰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出[2018]鄂06**民初1249号之一财产保全民事裁定。襄阳汇通路桥有限公司不服，于2018年11月5日向本字提出复议申请。襄阳汇通路桥有限公司复议称，襄阳市襄州区人民法院因原告杨紧红与被告襄阳汇通路桥有限公司、顾春杰买卖合同纠纷一案，作出[2018]鄂06**民初1249号之一财产保全民事裁定书，冻结复议申请人的银行存款600000元。复议申请人申请事项为：复议并撤销[2018]鄂06**民初1249号之一《民事裁定书》的裁定。事实和理由为：复议申请人属于事业单位投资设立的国营企业，且经营良好，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”规定的保全条件，复议申请人在任何时候均能履行法院的生效判决。该案属于重审案件，双方当事人和两级人民法院及审判法官对本案争议非常大，原告对复议申请人的诉求被驳回的可能性也非常大，不适宜财产保全。复议申请人属于正常经营的国有企业，资金使用量和使用频率非常高，如果保全复议申请人的资金，将直接影响复议申请人的生产经营。如果复议申请人因此导致经营不利，将影响复议申请人的200多员工及其家属的正常生活，可能给社会造成不稳定。请求法院审查并撤销[2018]鄂06**民初1249号之一民事裁定。若法院不支持复议申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，复议申请人提供机械设备作为担保，请求法院解除保全裁定。经审查查明，本院在审理原告杨紧红与被告襄阳汇通路桥有限公司、顾春杰买卖合同纠纷一案中，原告杨紧红向本院申请冻结被告即复议申请人的银行存款600000元并已提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪轿车一辆为担保。本院于2018年9月5日作出[2018]鄂06**民初1249号之一民事裁定书，该裁定书第一项冻结了复议申请人襄阳汇通路桥有限公司银行帐户上的现金600000元。本院冻结复议申请人襄阳汇通路桥有限公司银行帐户上的现金600000元时，查询复议申请人襄阳汇通路桥有限公司在中国建设银行股份有限公司襄阳襄州支行的银行账户42×××52上的余额为10009616.31元；在中国邮政储蓄银行账户94×××87上的余额为11846231.50元，冻结600000元后，可用余额仍有1124621.50元。其他银行账户上还有零星余额。本院经审查认为，本院依据原告的申请，依法查封作为被告的复议申请人的财产，并无不当。复议申请人的复议主张本院经被申请人杨紧红申请冻结复议申请人襄阳汇通路桥有限公司银行存款600000元会影响其单位的生产经营，导致其单位经营不利等，但未提供证据证实，故其理由缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人襄阳汇通路桥有限公司的复议请求。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  王又荔二〇一八年十一月十五日书记员  王彦平
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5917号之一 申请执行人：蔡成捷，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：何琪、冯俊，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：胡江涛，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：姚烨，女，1989年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人蔡成捷与被执行人胡江涛、姚烨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0106民特738号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人蔡成捷向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日立案执行。执行标的为被执行人胡江涛、姚烨归还蔡成捷借款本金70万元，支付利息以及律师费共计14万元，并负担案件执行费10800元。 执行立案后，本院于2017年12月14日向被执行人胡江涛、姚烨发出执行通知书、报告财产令，要求胡江涛、姚烨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡江涛、姚烨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡江涛、姚烨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托上海市松江区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券信息。被执行人胡江涛名下位于松江区九亭镇朗亭路288弄155号301室及地下车库地下一层车位241室、被执行人姚烨名下位于松江区××外婆××室房产，本院已轮候登记查封，并已向上海市松江区人民法院转交了参与分配申请书。被执行人姚烨名下沪Ｂ×××××及被执行人胡江涛名下沪Ａ×××××车辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截至2018年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡江涛、姚烨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡江涛、姚烨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡江涛、姚烨采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡成捷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡江涛、姚烨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执5917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 军 二〇一八年十一月二十日 书记员 孙宏炜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5954号原告：雷贵敏，男，1975年10月4日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：胡安明，男，1969年10月2日出生，汉族，住仁怀市，被告：胡安权，男，1959年8月4日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。原告雷贵敏与被告胡安明、胡安权健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵敏及其委托诉讼代理人苏朝山，被告胡安明，被告胡安权及其委托诉讼代理人赵福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷贵敏向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失10081.60元。事实和理由：2018年1月7日，胡安明在原告的土地上安装水管，原告的父母知晓后，便前去阻止，被告便和原告父母发生争执直至互相抓扯、互殴。原告听说后，前去劝架，在劝架过程中，原告及其父母被二被告打伤。原告受伤后，在仁怀新朝阳医院住院治疗3天，支付医疗费2829.39元。本次纠纷经仁怀市公安局盐津派出所多次调解无果，故诉至法院要求被告赔偿医药费2829.39元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、误工费1200元、护理费444元（148元/天×3天）、交通费500元，合计5273.39元。被告胡安明辩称，原告的诉讼请求不属实，被告胡安明并未打伤原告。被告胡安明在自己的土地上安装水管，原告雷贵敏将被告胡安明安装好的水管挖坏发生纠纷，原告雷贵敏将被告胡安明打伤，原告雷贵敏参与殴打被告胡安明，用锄头和杀猪刀将被告胡安明打伤，仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1488号民事判决书已经处理。被告胡安明并未打伤原告，不承担赔偿责任。被告胡安权辩称，没有任何证据证明被告胡安权打伤原告雷贵敏，请求法院驳回原告雷贵敏的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡安明与被告胡安权系兄弟关系，雷付毫与余某系夫妻关系，原告雷贵敏系雷付毫与余某之子。原、被告系地邻，胡安明与雷付毫、余某曾经因土地争议发生打架。2018年1月7日，胡安明、胡安权安装家用水管时，雷付毫、余某认为水管安装在自己土地内，遂前去阻止。胡安明、胡安权认为水管并未安装在雷付毫、余某土地内，双方发生争执直至互相抓扯、殴打。雷贵敏得知后，亦前往与胡安明、胡安权抓扯。抓打过程中，余某、雷贵敏、胡安明、胡安权均受伤。雷贵敏受伤后，在仁怀新朝阳医院住院治疗3天，支付医疗费用2829.39元。经仁怀市公安局盐津派出所调解未果，雷贵敏诉来本院。另，胡安明因本次纠纷受伤，于2018年3月14日以雷贵敏、雷付毫、余某为被告向本院提起诉讼，本院于2018年8月31日作出（2018）黔0382民初1488号民事判决，判决雷贵敏、雷付毫、余某共同赔偿胡安明损失4422.58元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系地邻，相邻居住，应当妥善处理邻里关系，和睦相处。但双方因土地争议、打架等因素积怨多年。本次纠纷因胡安明、胡安权安装水管，双方再次发生争执，进而抓扯、互殴，导致余某、雷贵敏、胡安明、胡安权均受伤，双方均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。经公安机关调查、本院庭审调查，无法确认双方在互殴过程中过错责任和受伤原因力大小，本院决定双方在本案中负同等责任。对雷贵敏因受伤造成的损失，由胡安明、胡安权承担50%赔偿责任，其余部分由雷贵敏自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，雷贵敏要求二被告共同承担赔偿责任，依法予以支持。雷贵敏因本次纠纷造成的损失，根据其主张、查明事实及相关规定予以认定。1．医药费2829.39元，有票据为据，予以认定；2．住院伙食补助费240元（80元/天×3天）；3．误工费，雷贵敏没有证据证明因伤造成误工的损失，本院不予支持；4．护理费，因未提供护理人员职业、工资标准，参照居民服务业标准为317元（38568元/年÷365天/年×3天）；5．交通费，根据案发地和住院就医实际，酌情支持300元。综上，以上损失合计3686.39元，由胡安明、胡安权共同赔偿原告雷贵敏1843.20元（3686.39元×50%）。原告雷贵敏的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告胡安明、胡安权在本判决生效后十五日内共同赔偿原告雷贵敏损失1843.20元；二、驳回原告雷贵敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告雷贵敏负担75元，被告胡安明、胡安权负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一八年十一月二十九日书记员  吴梦素