wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6957号 原告：泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道上海路**，统一社会信用代码91321204749412349H。 法定代表人：杨宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：泰州市正大广告有限公司，，住所地泰州市海陵区建工三村******统一社会信用代码913212025754009888。 法定代表人：孔令君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋爱民，男，1972年2月18日出生，汉族，该公司员工，住泰州市海陵区。 原告泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司（以下简称姜堰交投公司）与被告泰州市正大广告有限公司（以下简称泰州正大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告姜堰交投公司的委托诉讼代理人陈静、被告泰州正大公司的法定代表人孔令君及其委托诉讼代理人蒋爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜堰交投公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年4月1日前拖欠的租金0.5万元，自2016年4月1日起至2018年3月30日止的租金21万元，合计21.5万元。事实和理由：2012年4月30日，泰州市润锦运业有限公司（以下简称润锦公司）与被告签订《城西客运站楼顶租赁合同》一份，约定将城西客运站综合大楼楼顶出租给被告制作广告牌并发布广告，租赁期限为10年，从2012年8月1日起至2022年7月30日止，年租金根据广告牌的实际面积按每平方米100元计算，第一年的租金分两次支付，合同签订之日支付10万元，2012年12月前支付余款，从第二年起，年租金于每年6月底一次性付清，以此类推。后因原告收购润锦公司，原、被告于2015年7月14日签订《城西客运站顶楼租赁合同》一份，约定顺延原租赁合同的全部权利和义务，从2015年4月开始所有租金缴至原告处。合同签订后，被告支付了2015年的租金10万元，尚欠5000元，后再无按照合同约定支付租金，原告多次催收未果。 被告泰州正大公司辩称，根据广告牌的实际面积，年租金为10万元，被告也一直按年租金10万元结算的，2016年4月1日至2018年3月30日的租金应该为20万元，之前的租金已全部结清。 本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，润锦公司与被告签订《城西客运站楼顶租赁合同》一份，约定锦润公司将城西客运楼大楼的楼顶出租给被告制作广告牌并发布广告。 2015年7月14日，原、被告签订《城西客运站楼顶租赁合同》一份，约定：延续锦润公司与被告的原租赁合同，原告将城西客运站楼顶出租给被告发布广告，广告牌制作于城西客运站主楼楼顶的四周，总长度约150米，高约7米，租赁期限从2012年8月1日至2022年7月30日，年租金根据广告牌的实际面积按每平方米100元计算，第一年的租金在签订合同之日支付10万元，余款在2012年的12月前支付，从第二年度起，年租金于每年的6月之前一次性付清，自2015年4月起租金向原告缴纳。合同签订后，被告于2016年2月4日向原告支付10万元。 本院认为：原、被告签订的《城西客运站楼顶租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。合同签订后，润锦公司已依约将广告位交付被告使用，但被告未支付2016年4月1日至2018年3月30日的楼顶租金，构成违约。原告主张广告位年租金10.5万元，但未举证证明广告牌的实际面积，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担不利的后果，参照合同约定的楼顶周长约150米，广告牌高约7米，年租金按被告认可的10万元计算。被告已于2016年2月4日向原告支付10万元，原告认可该款系2015年4月1日至2016年3月30日的租金，原告主张被告尚欠其2016年4月1日前的租金5000元，证据不足，本院不予支持。原告主张2016年4月1日至2018年3月30日的租金为21万元，按照年租金10万元计算，本院支持原告20万元的诉讼请求，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泰州市正大广告有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司支付2016年4月1日至2018年3月31日的楼顶租金20万元。 二、驳回原告泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告负担158元，被告负担2105元（原告同意其预交的案件受理费剩余的2105元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4526元。 审判员  张德才 二〇一八年十一月三十日 书记员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0781刑初300号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人游金城，男，1959年11月10日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地邵武市，住邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2017年5月31日被我院判处免予刑事处罚。因本案于2018年4月19日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人游金城犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人游金城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月6日20时许，被告人游金城酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，沿迎宾大道往李纲路方向行驶，途经，碰撞被害人方某驾驶的小型轿车，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人游金城受伤，后民警将游金城带至医院处理伤情并抽血送检。经鉴定，游金城血样中的乙醇含量为167.7mg/100ml，属于醉酒驾车。经邵武市公安局交警大队认定，被告人游金城负本次交通事故的全部责任。 归案后，被告人游金城如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实，且与被害方某献达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人游金城在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害方某献的陈述，被告人游金城的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游金城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游金城醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人游金城的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人游金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千二百元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一八年十一月二十七日 书记员  江宝官 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2664号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行,住所地汉中市汉台区人民路，组织机构代码9161070069843325D。 负责人：王岚，行长。 委托诉讼代理人：鲁某某，系该行员工。 被告:郭某某,男,汉族,1965年8月7日出生,住陕西省城固县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼；被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某归还原告借款（信用卡消费）本金3688.91元，截止2018年6月5日利息及罚息985.34元，本息合计4674.25元，给付违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等为实现债权所支付的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告郭某某向中国邮政储蓄银行申请信用卡普卡，双方签订合约协议，2015年5月25日核准发卡，卡号为62281000********，授信额度为4000元，2015年7月8日激活使用，最后一次交易为跨行POS消费4000元，交易时间2016年2月2日，最后一次还款时间2016年4月1日，该客户已逾期23期，现应归还本息为4674.25元，经多渠道联系被告，被告期初承诺还款，但多次违约仍未还款，上门催要被告已离家外出，经多次催要无果，请求依法支持原告诉请。 被告郭某某没有答辩，也没有提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告郭某某向原告中国邮政储蓄银行汉中市人民路支行申请办理信用卡普卡，双方并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经审核，原告于2015年5月25日向被告核准发卡，卡号为62281000********，授信额度为4000元，2015年7月8日激活使用，最后一次交易为跨行POS消费4000元，交易时间2016年2月2日，最后一次还款时间2016年4月1日，该被告已逾期23期，截止2018年6月5日，被告郭某某欠本金3688.91元、利息及罚息为985.34元，本息合计为4674.25元。原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的被告郭某某的身份证明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告郭某某的收入证明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，被告郭某某所持信用卡消费交易金额描述等证据在卷佐证。 本院认为，被告郭某某向原告中国邮政储蓄银行汉中市人民路支行申请办理信用卡普卡后，持卡透支未及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款（信用卡消费）本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。截止2018年6月5日，被告郭某某欠原告本金3688.91元、利息及罚息为985.34元，本息合计为4674.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告郭某某于本判决生效后20日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行借款（信用卡消费）本金3688.91元、利息及罚息985.34元，本息合计4674.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  周海来 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  王秋霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈银华
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审86号 申请执行人大方县国土资源局，住所地:大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）曹厚锦，大方县国土资源局工作人员。 委托代理人（特别授权）龙睿，大方县国土资源局工作人员。 被申请执行人大方县理化中学。住所地：贵州省大方县羊场镇羊场村。 法定代表人李强，校长。 委托代理人杨承焱，大方县理化中学副校长。 申请执行人大方县国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行方国土资执罚（2018）21号《行政处罚决定书》。本院于当日立案后，向申请执行人和被申请执行人依法送达了听证通知。本院依法组成合议庭于2018年11月22日举行了听证，申请执行人的委托代理人曹厚锦、龙睿到庭参加了听证，被申请执行人的委托代理人杨承焱到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，被申请执行人未办理用地手续，于2016年12月在大方县羊场镇羊场村占用土地修建综合楼。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积836.45平方米（耕地613.31平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已于2018年4月4日将《行政处罚决定书》（方国土资执罚[2018]21号）送达当事人，并于2018年10月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。故，特申请人民法院依法强制执行。 听证中，被申请执行人陈述已收到《行政处罚决定书》及《催告通知书》，学校目前没有履行行政处罚的条件，请求国土局调整用地规划，学校会及时完善手续。 经审查查明，2018年2月7日，申请执行人根据2017年度卫星遥感监测691号图斑信息，发现大方县羊场镇羊场村疑似存在违法用地行为。申请执行人于2018年2月8日调查核实，系被申请执行人在申请办理用地手续未得的情况下于2016年12月开始修建学校综合楼，作为实验室、图书室、录播室使用，所占用的土地（836.45平方米，耕地613.31平方米）系羊场镇人民政府划拨使用。2018年2月8日，申请执行人立案并作出方国土资执责停（2018）84号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请执行人停止违法行为。2018年2月28日，申请执行人组织对被申请执行人未经审批违法占地修建停车场的行为拟进行处罚进行会审，会上有2人发表意见，申请执行人的负责人是否参与会审未予明确。之后，申请执行人分别于2018年3月23日、3月29日作出方国土资执罚告[2018]21号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2018]21号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟对其作出处罚的事实、依据，处罚内容及其享有的陈述、申辩、听证权。被申请执行人在法定时限内未提出听证申请，申请执行人视其放弃听证的权利。同年4月4日，申请执行人作出方国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其它设施；3、恢复土地原状。该处罚决定书于2018年4月4日送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2018年10月10日作出方国土资执催告[2018]16号《履行行政处罚决定催告书》并送达被申请执行人，催告其十日内自觉履行处罚的内容。由于被申请执行人仍未履行，申请执行人特申请本院强制执行。 本院认为，被申请执行人大方县理化中学在申请办理用地审批手续未取得的情况下，占用土地（耕地）修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农用地转用审批修建建筑物及相关附属设施需按规办理审批手续及相关规定。申请执行人针对被申请执行人的违法事实，对其作出了相应的处罚决定，并送达于被申请执行人。但申请执行人作出的方国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》中的执行标的物“建筑物和其它设施”“恢复土地原状”的表述不明确，对所需拆除的房屋和其它设施标的指向不明、状况不清；申请材料中仅体现被申请执行人占用的土地原为耕地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。因此，申请执行人提供的材料未明确具体执行内容。根据《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（三）项、第（四）项“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况”的规定，申请执行人未提交当事人意见及执行标的情况，不符合向人民法院申请强制执行的法定条件。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”被申请执行人擅自占用土地修建建筑物的行为时间跨度大，长期非法占用耕地，当属情节复杂的重大违法行为，申请执行人给予其较重的行政处罚，但没有经过行政机关负责人讨论决定。故，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚基本事实不清、证据不足、程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项也规定了行政机关申请强制执行时，应当提供当事人的意见及催告情况；申请强制执行标的情况。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项、第（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县国土资源局方国土资执罚（2018）第21号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  周萍 人民陪审员  徐玥 二〇一八年十一月二十二日                                                 助理法官 杨世琴                                                  书记员 马莉
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1778号原告：闫文渊，男，汉族，农民，正宁县人。被告：任小勇，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，现住正宁县。本院在2018年11月15日开庭审理原告闫文渊诉被告任小勇民间借贷纠纷一案中，原告闫文渊当庭提出撤诉申请。本院认为，原告闫文渊申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告闫文渊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元由闫文渊负担。审判员  岳立忠二〇一八年十一月十五日书记员  秦红丹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初3120号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处柳东居委会成功街**。 法定代表人：曾伟松,总经理。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所实习律师。 被告：张亨强，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告张亨强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。泉州市博乐物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市博乐物业管理有限公司以与张亨强庭外达成和解，双方纠纷已解决为由，自愿撤回对张亨强的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇一八年十一月三十日 书记员  施金鹏 速录员  卢 菲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申204号 再审申请人（原审被告）：赵力雷，男，1974年10月8日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊鹏，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢玉兰，女，1964年4月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：宁波财富广场购物有限公司。住所地：宁波市江**北岸琴森小区**（1-7）。 法定代表人：赵力雷，该公司执行董事。 原审被告：翁静海，男，1966年12月11日出生，汉族，住宁波市镇海区。 原审被告：陈国杰，男，1957年1月28日出生，汉族，住宁波市江**。 再审申请人赵力雷因与被申请人谢玉兰、原审被告翁静海、宁波财富广场购物有限公司、陈国杰民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，赵力雷于2018年11月28日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，赵力雷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许赵力雷撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一八年十一月二十九日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4755号原告：胡西堂，男，汉族，1944年2月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告：郸城县水利局统一社会信用代码：11411726733862812F法定代表人：孙光胜，系该局局长注册地址：河南省郸城县世纪大道民水路186号委托诉讼代理人：张广明，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建林，男，汉族，1969年2月10日生，系该局办公室主任。原告胡西堂与郸城县水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行了审理。胡西堂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款169836元。事实和理由：被告郸城县水利局曾用名为郸城县水务局，该局隶属单位有渔业技术推广站。2002年5月10日，原告作为实际承建人，以郸城县建筑安装工程总公司为名义与郸城县渔业技术推广站签订《建设工程合同》，合同约定郸城县渔业技术推广站培训中心的土建，水电安装等工程由原告承包，合同价款为1425318元，双方约定的工程款支付方式和时间为工程开工后按照合同30%支付预付款，主体工程完成后，付款额达到总投资的70%，合同竣工验收后，付款达到总投资的95%，余款2003年底一次性付清。上述工程在2002年5月16日开始建设，砖混结构，建筑面积2010平方米，于2002年12月30日竣工并交付使用。上述工程总造价为1425318元，另外，因工程在上述的工程款外还产生了下列共计214518元债务：1、经王思运签票据102750元，2、电费7628元，3、违规招标罚款12000元，4、玻璃幕墙64480元，5、追加楼前大厅一间27660元。上述工程应付工程款共计1639836元，截止起诉之日，上述1639836元工程款共计支付147万元，下余169836元未支付。已经支付的款项具体情况是：王思运局长在任水利局局长期间于2003年5月21日支付30万元，2003年9月29日支付40.1282万元，2003年9月29日支付40万元，2004年12月24日支付10.8718万元，2005年12月14日支付8万元，2005年12月16日支付3万元，2005年12月23日支付9万元，刘理政局长在任期间支付了20万元（在2015年6月20日之前）；2015年6月20日之后又支付了8万元。原告当年是多方筹借资金垫支建房，为索要上述工程款曾多次找被告单位领导，被告内部也多次就此事召开党组会，据原告所知，被告曾在2011年元月和2015年6月就召开过党组会，愿意分期分批偿还上述欠款，但至今仍有169836元未支付。原告认为，被告承建工程款本金，被告应当全部支付，因被告未按照约定结点支付工程款造成利息损失，被告应当支付。为维护合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告胡西堂所主张工程款是2002年5月10日发包人郸城县渔业技术推广站与承包人河南省建筑安装工程总公司签订的建设工程施工合同，在本次诉讼中，原告也没有提供证据证明系该工程的实际施工人，因此原告向郸城县水利局主张权利并不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡西堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一八年十一月十六日书记员  刘梦洋
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初2478号 原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋小波，系四川营山农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：周更生，男，生于1968年9月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周更生金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3680元,减半收取1840元,由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  李瑞平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄友梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初588号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王国良。曾因赌博，于2009年11月23日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月29日被盐城市公安局直属刑事拘留，同年6月1日被该分局取保候审，同年9月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。辩护人夏庆云，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]507号起诉书指控被告人王国良犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人王国良及其辩护人夏庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年5月13日晚，被告人王国良饮酒后驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，从盐城市亭湖区南洋路行驶至交叉口附近，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王国良的血样中检出乙醇，含量为每毫升137.5毫克。被告人王国良被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、归案情况说明、查某、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人王国良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国良虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王国良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人王国良的辩护人提出辩护意见认为：被告人主观恶性较小，犯罪行为未造成损害后果，且认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王国良于2018年5月13日晚，饮酒后驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，从盐城市亭湖区南洋路行驶至交叉口附近，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王国良的血样中检出乙醇，含量为每毫升137.5毫克。被告人王国良被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王国良在庭审中无异议，并有证人花某的证言、盐城市公安局直属分局出具的户籍证明、归案情况说明、查某、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王国良虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  钟璟玲人民陪审员  郑锦萍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓忠红，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓忠红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告邓忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币95,664元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金39,666.70元、利息15,313.74元、滞纳金25,708.02元、违约金9,502.86元、其他费用5,472.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邓忠红自2015年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计95,664元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计86,161.14(截止至2018年7月13日的欠款本金39,666.70元、利息15,313.74元、分期付款费用5,472.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金25,708.02元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓忠红于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,666.70元；二、被告邓忠红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息15,313.74元、分期付款费用5,472.68元；三、被告邓忠红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金25,708.02元；四、被告邓忠红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,666.70元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.03元，减半收取计977.01元，由被告邓忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初349号原告：宁夏乐当家房产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县利民东路**（兰亭居**）。法定代表人：祁花，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永忠，该公司职工。被告：贺兰县城市管理综合执法局，住所地：，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河路**v>法定代表人：孙明，该局局长。原告宁夏乐当家房产代理有限公司与被告贺兰县城市管理综合执法局行政处罚一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。2018年11月1日，本院予以立案。2018年11月20日，原告宁夏乐当家房产代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏乐当家房产代理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁夏乐当家房产代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏乐当家房产代理有限公司负担。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  张昭苏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2516号原告：杨雅芝，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王艳玲，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告杨雅芝与被告王艳玲民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨雅芝到庭参加诉讼，被告王艳玲依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳玲给付欠款本金30000.00元及截至2018年9月13日所欠的利息3600.00元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年2月5日被告王艳玲以子女结婚需要用钱为由在我处借款30000.00元，于借款当日向我出具借据，双方约定月利率按照1%计算，对还款期限未作约定。后被告王艳玲给付部分利息，借款本金及截止2018年9月13日所欠的3600.00元经我索要，被告王艳玲未能给付，而是于2018年9月13日向我出具借据一份，因被告王艳玲一直未能还款，现为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告王艳玲未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月5日被告王艳玲在原告杨雅芝处借款30000.00元，于借款当日向原告杨雅芝出具借据，双方约定月利率按照1%计算，对还款期限未作约定。后被告王艳玲给付原告杨雅芝部分利息，借款本金30000.00元及截止2018年9月13日所欠的3600.00元经原告杨雅芝索要，被告王艳玲未能给付，于2018年9月13日向原告杨雅芝出具借据一份。现原告杨雅芝诉至法院，要求被告王艳玲给付欠款本金30000.00元及截至2018年9月13日所欠的利息3600.00元，诉讼费用由被告方承担。本院认为：被告王艳玲在原告杨雅芝处借款30000.00元，并在借据中明确约定月利率按照1%计算，其约定并未违反法律规定。后经原、被告双方确认，截至2018年9月13日仍欠本金30000.00元及利息3600.00元未予给付，并于2018年9月13日被告王艳玲给原告杨雅芝又出具借据一份，本案中，原告杨雅芝与被告王艳玲之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护，故原告要求被告王艳玲还款的诉讼请求应该予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效后十日内给付原告杨雅芝借款本金30000.00元及利息3600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元减半收取320.00元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖雁二〇一八年十一月二十六日书记员  李冰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1088号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县。法定代表人：周连华，该公司董事长。委托代理人：王海坤，系该公司员工。被执行人：娄底市和通汽贸有限公司，住址娄星区。法定代表人：李赛华，该公司经理。被执行人：娄底市大成汽贸有限公司，住址娄星区。法定代表人：颜有良，该公司经理。被执行人：娄底市和通欧美商贸有限公司，住址娄星区。法定代表人：颜兵良，该公司经理。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人娄底市和通汽贸有限公司、娄底市大成汽贸有限公司、娄底市和通欧美商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）湘1321民初1468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院提出执行申请，本院于2018年10月8日立案执行。2018年10月9日，本院向被执行人娄底市和通汽贸有限公司、娄底市大成汽贸有限公司、娄底市和通欧美商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明除被执行人娄底市大成汽贸有限公司名下有小货车外，其他无可供执行的银行存款、工商、证券等财产信息。于2018年10月11日分别向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部查询住房公积金财产情况，均未发现可供执行财产。于2018年10月25日在娄底市工商管理局查得娄底市和通汽贸有限公司、娄底市大成汽贸有限公司已处于吊销状态，娄底市和通欧美商贸有限公司已被列入经营异常名单。上述执行情况及信息，本院于2018年10月29日通过谈话方式告知了申请执行人，被执行人娄底市大成汽贸有限公司名下的小货车因无法找到其具体下落，无法进一步采取执行措施，该财产存在客观处置不能，同时申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司表示放弃处置该车辆。此外，要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2018年10月25日对娄底市和通汽贸有限公司、娄底市大成汽贸有限公司、娄底市和通欧美商贸有限公司的法人采取限制消费措施。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 李鑫连审判员 张样红二〇一八年十一月二十日书记员 李 妙
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执1531号李沛龙：李沛龙与王文学借款合同纠纷一案，本院已于2018年11月23日按（2018）豫0311民初2324号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执888号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区龙腾大道。法定代表人祝劲松，支行行长。被执行人：王鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院2016年4月21日作出的（2016）鄂0117民初954号民事调解书已发生法律效力,该调解书中约定由王鹏偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款10000元。因被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2018年6月4日向本院申请强制执行,本院于2018年6月4日依法立案执行。本院执行中，依法于2018年6月11日向被执行人王鹏直接送达通知书，执行中查明除被执行人王鹏无财产可供执行。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行不能提供其他财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人王鹏限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初954号民事调解书的本次执行程序。被执行人王鹏继续履行本院（2016）鄂0117民初954号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十一月十七日书记员  李明超
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1021执802号之一申请执行人：张建女，女，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方金宝，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行张建女与方金宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方金宝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人方金宝银行存款28000.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一八年十一月八日书记员  方 芳
云南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2018）云行申104号卢登明、李子兰:你们因诉富民县罗免彝族苗族镇人民政府一案，不服昆明铁路运输法院(2016)云7101行初7号行政裁定和昆明铁路运输中级法院(2016)云71行终1号行政裁定。以一、二审法院适用法律错误，导致作出错误裁判；法院不应主动以诉讼时效为由不予立案或驳回起诉；一、二审法院对你们的起诉不予立案，严重剥夺了你们的诉权，同时失去了法律对行政行为的法律监督意义为由，向本院提出再审申请，请求依法撤销一、二审行政裁定，指令法院受理此案并进行实体审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，你们称自2010年就已知道被诉行政行为的主要内容，但你们于6年后2016年才提起本案诉讼，已明显超过2年的最长起诉期限且无正当理由。因此，你们的再审申请不能成立。一、二审法院适用法律适当，审判程序合法，处理结果正确。综上所述，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你们的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2319号 原告：穆华珍，女，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：卢林群，女，1967年4月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告穆华珍与被告卢林群民间借贷纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法于同年11月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告穆华珍到庭参加诉讼，被告卢林群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆华珍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还我借款50000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢林群于2012年8月10日以做生意需要资金周转为由出具借条向我借款5万元。款项借出后，我多次向被告催要借款未果，无奈诉至本院。 举证期限内原告穆华珍为支持其主张向本院提交以下证据： 1.借条1份，证明被告卢林群向原告借款50000元的事实；2.通话录音光盘1张，证明原告丈夫卢林全打电话向被告卢林群二姐卢林英谈到被告向原告借款5万元的事情，卢林英认可替卢林群偿还借款，但是卢林群不同意。 被告卢林群经本院公告传唤未到庭质证，上述两份证据经审查，能够综合认定被告卢林群向原告穆华珍借款50000元的事实，本院依法予以采信。 被告卢林群未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告卢林群出具借条向原告穆华珍借款50000元。借款以现金交付，借条未约定利息，也未约定还款期限。由于被告一直未履行偿债义务，原告于2018年8月3日诉来本院。 根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需要解决的问题是：原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求应否得到法律的支持。 本院认为，原告穆华珍与被告卢林群之间存在标的金额为50000元的债权债务关系，被告卢林群作为债务人，应积极履行偿债义务。由于该笔借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。所以，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告卢林群经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢林群于本判决生效之日起20日内偿还原告穆华珍借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告卢林群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 政 人民陪审员  陈继莎 人民陪审员  彭 燕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  焦于川
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6390号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：冷建平，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州市分公司”）诉被告冷建平保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告人保常州市分公司委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告冷建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保常州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冷建平归还原告保险代偿款73465.3元并支付违约金4407.9元、律师费8451.12元，合计86324.32元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年8月，被告冷建平向农行天宁支行借款85000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行。2018年3月起，被告未能及时归还银行借款。后农行天宁支行向原告索赔，原告于2018年6月向农行天宁支行支付了73465.3元并取得了权益转让书。原告多次向被告冷建平催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告冷建平未作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月17日，被告冷建平作为投保人向原告人保常州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，贷款金额为85000元，保险费为52183.44元，保险金额为93995.01元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1449.54元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告人保常州市分公司提供的保险单上载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月22日，被告冷建平与中国农业银行股份有限公司常州天宁支行签订个人担保借款合同一份，载明借款金额为85000元，借款用途系房子装修，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，按照分期还款方式还本付息。同日，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向被告冷建平出借款项85000元。原告提供的借款凭证上载明：借款执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款日为22号，还款方式为等额本息还款。另查明：自2018年3月起，被告冷建平未能按约归还本息，原告于2018年6月10日向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行代偿款项共计73465.3元。上述事实，由个人担保借款合同、贷款借据、保险单、权益转让确认书、支付凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，虽然本案立案案由为追偿权纠纷，但本案的法律关系特征符合保证保险合同纠纷特征，故本案案由更改为保证保险合同纠纷。被告冷建平与中国农业银行股份有限公司常州天宁支行签订的的个人担保借款合同、被告冷建平与原告人保常州市分公司之间的个人信用贷款保证保险合同均系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。被告冷建平自2018年3月起未按约足额向被保险人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还贷款本息，即发生保险事故，原告根据保证保险合同约定，向被保险人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行赔付了贷款本息共计73465.3元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并按合同约定支付相应的违约金。原告主张律师费8451.12元，未能提供证据证明该费用已实际支出，故本院对该主张不予支持。综上，对原告人保常州市分公司要求被告冷建平归还代偿款73465.3元并承担违约金4407.9元的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。被告冷建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司代偿款及违约金共计77873.2元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。若被告未按照指定期间履行上述给付金钱的义务则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取979.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担95.5元，由被告冷建平负担884元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交，被告冷建平应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  莫礼花二〇一八年十一月十四日书记员  吕 冰
辽宁省锦州市古塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0702民初1340号 原告：锦州海业物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区**，统一社会信用代码9121070xxxxxxxxxx。 法定代表人：阎君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：顾晓丽，该公司法律顾问。 被告：刘洋，男，19xx年x月x日出生，满族，住辽宁省锦州市**，身份证号21070219xxx********。 委托诉讼代理人：宋丹，系被告刘洋之妻，19xx年x月x日出生，汉族，住址同，住址同被告刘洋号码2107021********。 原告锦州海业物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州海业物业管理有限公司委托诉讼代理人张杰、顾晓丽，被告刘洋委托诉讼代理人宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州海业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业费及违约金5768.8元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告是经有关部门批准成立的物业公司，服务于古塔区锦绣家园小区各住户，被告是锦绣家园的住户，房屋面积96.01平方米，被告于2015年1月-2015年12月欠物业费576元，每平方米0.5元，季度物业费144元。2016年1月-2017年12月，欠物业费1612.8元，每平方为0.7元，季度物业费201.6元。总欠物业费2188.8元，违约金3580元，共计5768.8元。物业公司多次催缴，被告以种种理由拒绝缴纳。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。 被告刘洋辩称，在2014年6月，因房屋漏水，找到物业申请维修。事后，物业工作人员派了几名非专业维修人员上门对漏水处用刷胶的方式进行了简单的处理，实际并没有找到真正的漏水点，造成年年漏水，房屋潮湿、发霉、变质、有异味，无法居住。严重影响了我的正常生活。多次与物业协商后，物业承诺只能给予减少500元的物业费用。但房屋实际维修费用远远不止这些，至今造成房屋无法居住，无法出售，直接损失达5万元整，有照片为证，也可以到现场查看，所以我没有交物业费。 经审理查明，原告从事古塔区锦绣家园小区的物业服务，被告系该小区业主，房屋面积96.01平方米。自2015年1月至2017年12月，被告因其房屋漏水等原告，未及时交纳物业费用，共欠物业费2188.8元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同、物业管理服务协议、收费许可证、锦州市物价局文件，被告提供的照片及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，根据物业管理条例的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因物业服务合同对物业费的标准有明确的约定，故被告作为业主应按该约定及时交纳物业服务费。关于被告提出的房屋漏水问题，如属物业公司的服务范围，被告可要求原告进行维修，如物业公司未能尽至物业服务合同约定的义务造成被告损失，被告亦可要求原告赔偿，但不能以此拒交物业费。关于原告要求的违约金，因原、被告是因房屋漏水的问题发生争议未能及时解决，才发生的被告未能及时交纳物业费，被告并非无故拖欠，故该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效后5日内向原告锦州海业物业管理有限公司交纳2015年1月至2017年12月期间的物业服务费2188.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王东升 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘涛 书记员王淑慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初61号 原告曾国俊，男，汉族，1971年3月24日出生，住成都市成华区。 被告易良勇，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 第三人成华区波莱克酒行，住所地成华区建设南街。 经营者徐艳。 本院在审理原告曾国俊与被告易良勇、第三人成华区波莱克酒行合同纠纷一案中，原告曾国俊于2018年11月21日向本院提出书面申请，撤回对被告易良勇、第三人成华区波莱克酒行的起诉。 本院认为，原告曾国俊的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告曾国俊撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  朱 书
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执1064号之一 申请执行人：李秀英，女，1957年08月14日出生，汉族，居民，住资中县重龙镇大东街**，现住资中县。 委托代理人：王会勇（李秀英之夫），1954年10月25日出生，汉族，居民，，住资中县 被执行人：申明佺，男，1973年09月10日出生，汉族，居民，，住资中县 为执行申请执行人李秀英与被执行人申明佺借款合同纠纷一案。本院于2018年09月03日立案受理，并于2018年09月04日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初2174号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款71135元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息（利息计算从2018年4月1日起至借款还清时止，利息按每月1000元计算）和支付延迟履行金，以及执行费967元。 在执行过程中，本院于2018年11月02日分别主持双方进行执行和解，双方达成执行和解协议即“一、被执行人申明佺欠申请执行人李秀英70000元及利息，案件受理费775，财产保全费360元，执行费967，共计72102元，双方约定在被执行人申明佺每月工资中留存1500元给申明佺用作基本生活费，其余工资用于偿还所欠申请人李秀英债务。二、本案执行费967元，由被执行人申明佺在双方达成协议后向资中县人民法院交纳；三、如未按上述协议履行，除应当恢复对原调解书的执行外，并由被执行人申明佺按照调解书所确定的方式支付利息和延迟履行金。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）川1025执1064号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  朱纪平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林念萍
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1131号之三申请执行人滕州市姜屯镇西官庄村村民委员会。主要负责人：魏振芸。被执行人孟园，男，汉族，住滕州市。关于农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年06月11日冻结了被执行人孟园在山东省农村信用社联合社6223190406137056,0101,0账户内存款人民币7500.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟园在山东省农村信用社联合社6223190406137056,0101,0账户内存款人民币7500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一八年十一月二十八日书记员  魏士厚
湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1291民初135号 原告：王洪胜，男，1964年3月11日出生，汉族，住洪江区。 被告：田群，女，1971年11月15日出生，汉族，住洪江区。 被告：陈志刚，男，1970年7月22日出生，汉族，住洪江区。 委托诉讼代理人：王冬梅，洪江区城中法律服务所法律服务工作者。 原告王洪胜与被告田群、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告王洪胜、被告陈志刚到庭参加诉讼，被告田群经本院依法在《人民法院报》上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王洪胜向本院提出诉讼请求：1请求判决两被告共同返还借款691000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王洪胜与陈志刚系朋友关系，后认识陈志刚之妻田群。自2012年开始，田群以做放贷生意为由向王洪胜借钱，截止2014年底，田群累计借款共37笔，合计借款金额691000元，对于该借款及用途，陈志刚知情并曾口头承诺过承担一半的偿还责任。期间，王洪胜多次找二被告催收借款，田群却失踪了，陈志刚也拒绝偿还借款责任。为了维护合法权益，特诉至法院。 田群未作答辩，亦未提交任何证据材料。 陈志刚辩称，一、在田群2014年4月离家出走之前，答辩人不知道该借款的存在，并且借条上没有其签字，因此无法确认该借贷关系客观存在；二、即使借贷关系成立，王洪胜与田群之间的借贷系田群的单方债务，不属于答辩人与田群的夫妻共同债务，因为该借款没有用于夫妻共同生活、共同经营和履行抚养、赡养义务等；三、王洪胜提供的借条共37笔借款，其中部分借款约定了还款期限，从约定的还款期限计算至今，已经明显超过诉讼时效，未约定借款期限的也已超过诉讼时效，王洪胜应承担败诉的法律后果。 王洪胜围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、田群与陈志刚的婚姻登记记录证明1份；2、田群向王洪胜出具的借条37份，借款累计691000元。陈志刚依法提交了四份证据：1、高坡街社区居民委员会出具的证明1份；2、怀化市洪江区不动产登记中心房屋登记查询证明1份；3、住房照片7张；4、陈志刚的父亲陈友出具的证明1份。为查明本案相关事实,本院对田群的丈夫陈志刚制作《询问笔录》1份。田群无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。王洪胜对《询问笔录》无异议。经本院审查，对王洪胜、陈志刚提交的证据及《询问笔录》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪胜与陈志刚系朋友关系，王洪胜通过陈志刚认识了田群，2012年1月至2014年3月底，田群向王洪胜陆续借款37笔，并出具了借条，累计借款691000元，其中11笔借款约定了1个月或2个月的借款期限或具体的还款日期。田群于2014年4月离家出走，至今下落不明，王洪胜找陈志刚要求还款未果，故诉至本院。 另查明，王洪胜向田群提供借款时，无其他人在场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王洪胜与田群达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，作为借款合同的双方当事人，王洪胜与田群应按约定在借款期限内履行各自的义务，王洪胜向田群给付了691000元借款，田群负有在借款期限内偿还借款的义务,现借款期限已过,田群仍未偿还借款。陈志刚主张所有借款均已过诉讼时效，经审查，其中11笔约定了借款期限的借款（共303000元）已超过诉讼时效，没有约定借款期限的借款共26笔，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对王洪胜要求田群偿还借款本金691000元的诉讼请求，本院予以支持388000元。 本案债务虽然形成于田群、陈志刚婚姻关系存续期间，但该借款的所有借条中，陈志刚并未签字，事后也未予以追认，王洪胜不能举证证明该借款系田群、陈志刚的共同意思表示，且该借款金额较大，超出家庭日常生活需要，王洪胜不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故王洪胜主张本案债务系夫妻共同债务，要求陈志刚承担共同偿还责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田群于本判决生效之日起十日内偿还所欠王洪胜的借款本金388000元； 二、驳回王洪胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10710元，由田群负担6710元，王洪胜负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  邓建国 审 判 员  杨 怀 人民陪审员  舒振桂 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  肖红艳 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82424号原告：芸盛科创（天津）众创空间有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路一街**。法定代表人：刘奎伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石仲翠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津海富投资控股有限公司，，住所地天津开发区黄海路****单体法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。原告芸盛科创（天津）众创空间有限公司诉被告天津海富投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芸盛科创（天津）众创空间有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  宋增义代理审判员  杨 婧人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年十一月十九日书 记 员  王增艳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4059号 原告：张爱红，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：汪道秀，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处明天社区大里庄村人。 原告张爱红与被告汪道秀返还原物纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告汪道秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张爱红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告轿车一辆（现价值20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日原告结婚时，娘家陪嫁原告车辆一部系吉利远景牌轿车，车号是鲁Ｐ×××××，2015年11月被告离家出走，车辆现在被告处，原告多次找被告要求返还车辆，被告拒不返还。为维护原告权益特诉至法院。 汪道秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月25日与被告之子张同旭登记结婚，原被告系婆媳关系。原告于2014年7月26日购买一辆吉利远景牌轿车，车号是鲁Ｐ×××××，登记在原告名下。原告主张该车系个人陪嫁财产，并主张该车由被告的侄子张路军开走，但未提供充分证据证明，且原告与被告张同旭之婚姻尚在存续期间，现张同旭已起诉至莘县人民法院燕店法庭要求与本案原告离婚，案件尚未审结。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张鲁Ｐ×××××车辆的所有权归属原告一人所有，且主张该车由被告占有使用，但原告仅提供了车辆购买、登记、投保及其伯父张保菊的证言，和一个不知名的老太太的录音。上述证据不足以证明原告的主张。从录音中可以听出，老太太并不清楚该车由谁开着，也不清楚该车的颜色，且老太太也未到庭接受质询，本院对其伯父的证言及不知名的老太太的录音不予采信。综上原告要求被告返还车辆证据不足，本院不予支持。被告汪道秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张爱红的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马敬启 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  谢风景 二〇一八年十一月二日 书 记 员  邵保亭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3264号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地南充市和平东路**。 法定代表人：张阳。 委托诉讼代理人：任杨（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。 被告：蔡仲兴，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告蔡仲兴物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司提出撤回对被告蔡仲兴的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回对被告蔡仲兴的诉讼。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川津瑞物业服务有限公司承担。 审判员  刘春莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭 谈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申499号 再审申请人（原审被告）：力万杰，女，1988年9月15日出生，苗族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆方州，浙江五联律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：程林，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（原审被告）：颜洁裕，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人力万杰与被申请人程林、颜洁裕民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院做出的（2017）浙0109民初15740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，力万杰于2018年11月15日以本案已经与程林达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，力万杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许力万杰撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨添植
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初1151号原告王某某，男，汉族，1968年11月16日出生，农民，住德安县。被告万某某，男，汉族，1969年1月1日出生，职业不详，住德安县。被告丁某某，女，汉族，1970年4月16日出生，职业不详，住址同上。原告王某某与被告万某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告万某某、丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告万某某因做生意需要资金周转为由陆续向原告借款共计21万元，被告万某某于2016年3月1日向原告出具21万元借条一张，后原告多次找到被告催要借款均未果，遂诉至法院，要求依法判令被告万某某及其妻子丁某某共同偿还原告借款21万元；诉讼费由被告承担。被告万某某、丁某某未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告王某某与被告万某某系朋友关系，2013年起被告万某某以做工程需资金周转为由陆续向原告借款，每次借款均会向原告出具借条。2016年3月1日原被告经对账，被告万某某累计欠原告借款共计人民币210000元；被告万某某向原告出具借条一张，借条载明“今借到王贤辉人民币贰拾壹万元正”，被告万某某在借条上签字并捺印，原借条均被被告万某某收回。此后万某某仅归还原告人民币7000元，尚欠原告借款203000元至今未还。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款203000元，并以起诉被告丁某某名字有误为由申请撤回了对丁某某的起诉。上述事实有原告的陈述、借条一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告万某某因做生意需要向原告王某某借款，并向原告出具借条，原告亦向被告提供了借款，不违反法律规定，合法有效。故对原告要求被告偿还借款203000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告万某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款203000元。案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由原告王某某承担73元，由被告万某某负担2152元，被告承担部分随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一八年十一月十三日书记员 夏清兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8588号原告：原某，女，汉族，1977年10月20日出生，住郑州市中原区。被告：康某，男，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市中原区。原告原某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告原某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。审判员 陈 红二〇一八年十一月二十一日书记员 王桦楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16245号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码：91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习人员。被告：候素梅，女，1984年9月29日出生，汉族，住河南省，原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告候素梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告候素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年2月25日被告向原告申领了信用卡,卡号62×××32。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。三、透支金额及相关费用：《欠款明细表》显示，截止至2018年10月18日，被告拖欠本金86636.23元、利息92652.4元、滞纳金49472.57元。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金86636.23元及利息、滞纳金、违约金（截止至2018年10月18日的利息92652.4元、截止至2016年12月31日的滞纳金49472.57元；自2018年10月19日起至实际还清全部款项之日止，利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、由被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截止至2016年12月31日的滞纳金有理，应予支持。关于还款违约金，原告未能提供与被告重新约定计收还款违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，故对原告主张还款违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候素梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡欠款本金86636.23元、滞纳金49472.57元及利息（截止至2018年10月18日的利息92652.4元；自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4820元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担320元，被告候素梅负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月三十日书 记 员  葛 军
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9744号原告：李小华，女，1979年5月28日出生汉族，住浙江省永康市。被告：池志勇，男，1979年4月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告：史柳霞，女，1981年10月19日出生汉族，住浙江省永康市。原告李小华与被告池志勇、史柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋晓广二〇一八年十一月二十八日代书记员 吴宙峯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4608号 申请执行人：潘锦华，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门华辉房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**帝豪大厦****之二，组织机构代码26015292-4。 法定代表人：王振强，董事长。 本院在执行潘锦华与厦门华辉房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，经审查，潘锦华的执行申请为确认厦门市湖里区兴隆新村（小东山）X栋X单元XXX室房产归其所有并办理备案登记手续，而潘锦华申请执行的法律文书（2014）湖民初字第2440号民事判决书仅判决确认潘锦华与厦门华辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，并未包含潘锦华申请执行的给付内容，故本院依法予以驳回潘锦华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 驳回潘锦华的执行申请。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月二十二日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3163号   原告：顾某，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住滦县。   被告：段某，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。   原告顾某与被告段某赡养纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾某向本院提出诉讼请求：判令被告对我履行赡养义务，由被告给付我赡养费每月450元；承担我医疗费的二分之一；每年冬季给付我取暖费700元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我与我丈夫段国平（已死）生前育有两个儿子，长子段某，次子段海生，均已长大成人并娶妻生子，因我年老体弱多病，无劳动能力，无生活来源，被告对我不闻不问，不履行赡养义务，现依据《婚姻法》的规定诉至贵院，望人民法院判令被告对我履行赡养义务，由被告给付我赡养费每月450元，承担我医疗费的二分之一，每年冬季给付我取暖费700元，由被告承担本案的诉讼费。   被告段某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告顾某与丈夫段国志共生育两个儿子，长子段某，次子段海生，均已长大成人并娶妻生子，段国志早年病故。原告顾某因年老多病且无劳动能力，诉至本院请求判令被告段某对其履行赡养义务，由被告给付赡养费每月450元；承担其医疗费的二分之一；每年冬季给付其取暖费700元。另查，2010年9月27日本院以（2010）滦民初字第2051号民事判决书判决由被告段某给付原告顾某赡养费每月100元；由被告段某给付原告顾某2009年的医药费1461.07元。   本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养辅助义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告顾某年老多病且无劳动能力，被告段某作为原告顾某之子，应对其履行赡养义务，原告所诉应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：   一、由被告段某给付原告顾某赡养费每月440元，自2018年10月开始执行。2018年10月、11月、12月的赡养费共计1320元，于判决书生效后五日内付清；自2019年起于每年的1月1日前给付上半年的赡养费2640元，于每年的7月1日前给付下半年的赡养费2640元。   二、自2019年起由被告段某负担原告顾某医疗费的二分之一，此款凭正式票据每年给付一次。   三、由被告段某给付原告顾某冬季取暖费每年700元，自2018年开始执行，于每年的7月1日前付清；2018年的冬季取暖费用700元于判决书生效后五日内付清。   案件受理费减半收取40元，由被告段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨文年     二〇一八年十一月五日   书记员 刘 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行终123号 上诉人（原审原告）：萧银祥，男，汉族，1953年11月22日出生，住湖南省衡山县。 被上诉人（原审被告）：衡山县公安局，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路**。 法定代表人：肖文斌，该局局长。 上诉人萧银祥因与被上诉人衡山县公安局不服行政处罚决定一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 萧银祥上诉请求：撤销原判，改判支持其第1、2、3、4、5、7、8项诉讼请求。事实与理由：一、上诉人没有实施扰乱公共场所秩序的行为；二、一审法院未组织上诉人对被上诉人提交的证据进行质证，程序违法。 萧银祥向一审法院起诉请求：1.确认被告衡山县公安局作出的山公（店）决字[2017]第1010号行政处罚决定违法；2.撤销被告衡山县公安局作出的山公（店）决字[2017]第1010号《公安行政处罚决定书》；3.判令被告衡山县公安局在公安机关个人信息查询系统中将原告萧银祥被非法拘留的“案底”删除；4.判令被告衡山县公安局在相关知名媒体上对原告萧银祥公开赔礼道歉；5.判令被告衡山县公安局支付原告萧银祥被非法限制人身自由赔偿款3万元；6.判令被告衡山县公安局支付原告萧银祥因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元；7.判令被告衡山县公安局支付原告萧银祥因被非法限制人身自由而遭受的经济损失5万元；8.由被告衡山县公安局承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月28日萧银祥因扰乱公共场所秩序被衡山县公安局行政拘留，同年12月18日萧银祥以其被衡山县公安局拘留不合理为由随身携带上访材料到北京天安门上访被天安门公安分局查获并进行训诫，后衡阳市委、市政府驻北京维稳劝返办公室将其劝返，并建议对其进行处罚，同时出具《进京非访、涉访违法行为处理意见函》。同年12月19日20时许衡山县公安局将从北京劝返回的萧银祥书面传唤至衡山县公安局接受调查，当天衡山县公安局以萧银祥携带上访资料在北京天安门上访扰乱公共场所秩序为由作出山公（店）决字[2017]第1010号《公安行政处罚决定书》，决定给予萧银祥行政拘留十日，并于当日将其送至衡山县拘留所执行，行政拘留现已执行完毕。 一审法院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，萧银祥采取走访形式提出信访事项时，应到指定的信访接待场所依法表达诉求。2017年12月18日萧银祥随身携带上访资料在北京市天安门上访，而北京市天安门地区、中南海周边并非信访接待场所，均属重要的公共场所，萧银祥上述行为违反了《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”之规定，具有明显的违法性，属违反治安管理，扰乱公共秩序的违法行为。衡山县公安局受理衡阳市委、市政府驻北京维稳劝返办公室举报报案后，经过询问萧银祥本人、向劝访工作人员进行调查取证及相关行政处罚程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对萧银祥作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚适当。萧银祥要求撤销衡山县公安局作出的行政处罚决定的理由不能成立。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因衡山县公安局作出的行政处罚决定并未违法，故萧银祥要求衡山县公安局赔偿其经济损失、精神损失等各项费用共计18万元的请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告萧银祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告萧银祥负担。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原判决是否存在程序违法的情形？二、被上诉人对上诉人作出的案涉行政处罚决定是否有事实及法律依据？上诉人请求被上诉人赔偿其经济、精神损失共计18万元，是否具有事实及法律依据？ 关于争议焦点一：上诉人关于其未对衡山县公安局提交的证据进行质证故一审程序违法的上诉理由与事实不符，有一审庭审笔录佐证，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳；关于争议焦点二：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为；第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。众所周知，天安门地区为众多国家机关所在地，非信访场所，上诉人于2018年11月18日在天安门地区携带上访资料进行走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实清楚，该行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，衡山县公安局据此对上诉人作出案涉行政处罚决定具有事实及法律依据。 综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人萧银祥负担。 本判决为终审判决。                                                                                     审判长 曾 侃 审判员 文 芳 审判员 罗慕蓉 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈芳艳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执1008号陈炳荣、米易县万民农牧有限责任公司：陈炳荣与米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位257.00元，未执行到位的28元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年11月28日将该款转付给申请执行人陈炳荣的特别代理人四川方全律师事务所。至此，陈炳荣向本院申请执行的(2018)川0421民特192号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1852号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李飞，男，1972年3月5日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2018年11月5日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费179元，减半收取89.50元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 王 燕二〇一八年十一月五日书记员 李才丽
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初5422号原告:黑龙江省晓游科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁小区******。法定代表人：董航序，总经理。委托代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。委托代理人：周宝峰，黑龙江翔基律师事务所律师。被告：松原广播电视台，，住所地吉林省松原市宁江区滨江东路**法定代表人：郭志彪，台长。委托代理人：王帅，松原广播电视台办公室主任。委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。原告黑龙江省晓游科技发展有限公司（以下简称晓游公司）诉被告松原广播电视台合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼。晓游公司诉称：原、被告于2017年2月9日签订了《合作协议》一份。协议签订后，被告没有按照协议履行合同义务。双方约定的合作开始时间为2017年2月3日，二被告一直推脱到三、四个月后才开始播放录制节目；并且在播放中没有按照协议约定的至少三次主持人口播“鸣谢感谢龙江扑克对本节目的技术支持”和配有的相应字幕标板；以及节目中至少五次主持人中播“欢迎登陆龙江扑克参与网络报名海选”等内容。合作期限十个月，但被告实际履行四、五个月。被告履行合同中严重违约，故诉至法院请求判令被告向原告赔偿违约金30000元并赔偿损失。在审理过程中查明：2018年6月11日，松原广播电视台诉黑龙江省晓游科技发展有限公司承揽合同纠纷一案即（2018）吉0702民初3451号案件，已经做出（2018）吉0702民初3451号民事判决书，黑龙江省晓游科技发展有限公司不服提起上诉。松原市中级人民法院审理后作出（2018）07民终1848号民事裁定书，认为两起案件应合并审理有助于查清案件事实，公正解决矛盾。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案合并到（2018）吉0702民初7039号案件中审理。审判员  焦学义二〇一八年十一月二十四日书记员  侯晓兵
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4022号申请执行人：周建国，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：李祥学，男，汉族，1966年5月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人周建国与被执行人李祥学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初4854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李祥学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周建国于2018年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款12594.37元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李祥学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，责令限期履行义务，但被执行人李祥学未按执行通知的要求履行义务。经查，未发现被执行人李祥学有可供执行的财产。2018年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月22日，被执行人李祥学尚欠申请执行周建国赔偿款12594.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4022号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  姚 洪审判员  程 鹏二〇一八年十一月二十二日法官助理黄劲松书记员胡茜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执恢133号申请执行人李延群，女，生于1971年9月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被执行人李秀英，女，生于1972年1月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被执行人韩民，男，生于1969年7月27日，汉族，湖北省恩施市人，现住来凤县，城镇居民，本院在审理申请人李延群申请执行被执行人李秀英、韩民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂2827民初1372号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李秀英、韩民未履行调解书确定的义务，申请人李延群于2018年7月18日向本院申请强制执行，执行过程中，双方就剩余部分的偿还时间已达成执行和解协议，申请人李延群于2018年11月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李延群向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨天明
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1608号张某某：关于吕某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1331号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执1608号执行案件。舞钢市人民法院二〇一八年十一月二十六日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝行申275号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋波，男，汉族1975年11月3日出生，住重庆市渝**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区金渝大道**金山大厦。 负责人汤宗伟，副主任。 委托代理人李莉，重庆两江新区管理委员会工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，，住所地重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 蒋波因请求撤销重庆两江新区管理委员会(简称两江管委会)渝新劳监处告（2015）10号《投诉处理结果告知书》（简称《告知书》）及重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋波申请再审称，蒋波是否具备诉讼行为能力未依照法定程序进行认定，一、二审法院审理程序违法。蒋波投诉的是金钱给付劳动债权事项，并未投诉确认劳动关系事项，劳动关系争议和非劳动关系争议应当分开处理。一、二审法院认定蒋波与重庆药友制药有限责任公司(简称药友公司)存在劳动关系争议缺乏事实依据。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 两江管委会提交书面答辩意见称，原北部新区管委会收到蒋波的投诉后进行了调查，查明蒋波与药友公司2014年4月至2015年5月期间双方是否存在劳动关系存在争议，故根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，书面告知蒋波通过劳动争议处理程序办理，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。市政府复议维持两江管委会的《告知书》后，蒋波未在收到复议决定书之日起15日内起诉，其起诉超过起诉期限。请求驳回蒋波的再审申请。 重庆市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，蒋波的诉讼请求为请求判决撤销两江管委会《告知书》及重庆市人民政府渝府复(2015)787号《行政复议决定书》，并责令两江管委会对蒋波的投诉事项重新作出行政行为。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，蒋波投诉内容为：“1、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬1657500元及25%额外经济补偿金414375元（127500元/月×13×25%）；2、药友公司支付蒋波2014年4月至2015年5月违法克扣劳动报酬100%加付赔偿金1657500元。”重庆市高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝高法民提字第00012号《民事判决书》，判决药友公司在该判决送达后十五日内与蒋波签订无固定期限劳动合同，但双方未能签订无固定期限劳动合同。蒋波与药友公司2014年4月至2015年5月期间是否具有劳动关系存在争议，两江管委会作出《告知书》告知蒋波通过劳动争议处理程序办理并无不当。重庆市人民政府在法定期限内复议维持《告知书》，复议程序合法。一审法院判决驳回蒋波的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 综上所述，蒋波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋波的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 王 乐 审判员 谭秋勤 二〇一八年十一月七日 法官助理王伟 书记员李小燕
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初3585号原告：王某，女，汉族原告：吕某某，男，汉族。法定代理人：王某，女，汉族以上二原告共同委托诉讼代理人：王某某，男，汉族被告：陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。原告王某、吕某某诉被告陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王某、吕某某于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某、吕某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某超承担。审判员 梁 霄二〇一八年十一月九日书记员 王耿耿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴俭，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月25日，本金25437.44元，零售利息7554.47元，滞纳金6485.69元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为51×××12：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截止至2018年8月25日，被告尚欠原告本金25437.44元，零售利息7554.47元，滞纳金6485.69元。本院认为，原告与被告签订的《中信—JEEP名仕信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴俭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金25437.44元及截止至2018年8月25日零售利息7554.47元，滞纳金6485.69元，及以25437.44元为本金从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取788.19元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛