贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8402号 原告：赵文彬，男，1969年11月9日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王效明，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。 被告：湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司），住所：湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰。 被告：陈从云，男，1970年10月2日生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：袁河，男，1974年11月27日出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区 原告赵文彬与被告湖南三公司、陈从云、袁河劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬的诉讼代理人王效明、被告陈从云到庭参加了诉讼。被告湖南三公司、袁河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款60368元，利息4415.13元（从2016年12月28日计算至法院判决给付之日止，暂计算至2018年7月13日，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告所承包的贵州省电力职工教育培训中心增加地下停车场项目工地上从事瓷粉粉刷的劳务工作，在工作结束后，被告迟迟未支付原告相应费用，后经原告多次讨要，被告均未向原告支付，被告陈从云、被告袁河分别于2016年12月28日、2017年12月1日，共同向原告出具《欠条》，书明：今欠到赵文彬在贵州省电力职工教育培训中心增加地下停车场项目所做瓷粉工程尾款60368元。其中被告陈从云为本案项目的负责人，袁河为本案项目的项目经理。后，经多次催要未果，原告特提起诉讼，请法院支持诉请。 被告湖南三公司、袁河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈从云辩称，认可原告的诉请，合同是我签的，我有湖南三公司的授权，我和袁河是项目的负责人，欠条是我到期写的，手印也是我盖的，予以认可，也有袁河的签名。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，案外人贵州省电力职工教育培训中心（发包人、甲方）与被告湖南三公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定将贵州省电力职工教育培训中心综合培训楼增设地下停车场工程发包给湖南三公司。2014年1月16日，袁河以湖南三公司（甲方）的名义与陈从云（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定湖南三公司将其承包的上述工程项目分包给陈从云，承包方式为总价承包、包工包料、包安全、包质量、包资料、包移交。被告袁河在甲方代理人处签字捺印，被告陈从云在乙方处签字捺印，但未加盖被告湖南三公司的印章。2014年2月15日，湖南三公司向贵州省电力职工教育培训中心和贵州建工监理咨询有限公司发出《关于贵州省电力职工教育培训中心综合培训楼增设地下停车场工程项目部管理人员更换的通知》，聘请被告陈从云为项目负责人，聘期从2014年2月15日至该工程竣工止。2015年4月1日，陈从云以湖南三公司贵州电力职工教育培训中心综合培训楼增设地下停车项目部（甲方）名义与赵文彬签订《瓷粉工程施工协议》，约定甲方向贵州电力职工教育培训中心综合培训楼增设地下停车场工程的天棚、内墙面瓷粉工程以包工包料的方式承包给乙方。承包综合单价：按实际刮瓷面积计算，11元/平方米。付款方式：甲方按照乙方每个月完成工程量产值的80%支付给乙方，其余20%的工程余款待工程完毕经相关部门验收合格后30天内支付。工期要求：90天全部完成。2016年8月8日，甲方（债权人、供货方）为原告等15人、乙方（债务人、收货方）为湖南省第三工程有限公司贵州省电力职工教育培训中心地下停车场项目部、丙方（乙方项目负责人）为陈从云、丁方（发包人）为贵州电网有限责任公司培训与评价中心签订《还款协议》一份，载明：一、截止2016年2月4日，乙方、丙方尚欠甲方15人材料款、工程款等226.6万元（详见附表）。2016年2月4日乙丙两方向甲方支付631550.22元（其中徐光敏、潘安辉、卢杞三人共计100000元，已经支付完毕），截止2016年7月29日乙丙两方尚欠甲方共计1634449.78元，上述债务甲乙丙三方均予以确认、认可。乙方、丙方承诺对上述1631119.78元债务承担连带清偿责任。附表《欠款明细》载明：欠赵文彬金额60368元。2016年8月8日，被告陈从云在该《还款协议》及附表《欠款明细》尾部签字确认，并加盖了湖南省第三工程有限公司贵州省电力职工教育培训中心地下停车场项目部的印章。2016年8月31日，原告赵文彬等15人作为甲方（债权人）、被告袁河作为乙方（债务人）签订了《还款协议》，约定：“鉴于甲方与‘湖南省第三工程有限公司贵州省电力职工教育培训中心地下停车场项目部’，乙方作为该项目承包人，现就‘湖南省第三工程有限公司贵州省电力职工教育培训中心地下停车场项目部’欠付甲方的工程款、劳务款、材料款等总计163.4445万元承诺如下：一、乙方已核实和确认甲方与陈从云（项目负责人）在‘位于贵阳市电力职工教育培训中心地下停车场项目’中所有业务往来及所有合同协议真实有效，并予以认可；二、乙方个人承诺于2016年9月30日前支付80万元，2016年10月31日前支付40万元，2016年11月30日前支付剩余43.44456万元。”2017年11月22日《工程结算单》载明：结算部位：顶和墙瓷粉。详细内容：1、根据合同工程单位造价每平方米11元包干结算。2、根据施工图及竣工图纸在施工过程中无较大变化建筑面积为10909平方米。3、以上合计120000元，预付59632元，现收60368元。陈从云在现场负责人档处签名，并注明：以前支付后余60368元，此款为本项目最终数据。并加盖湖南省第三工程有限公司贵州省电力职工教育培训中心地下停车场项目部印章。 2016年12月28日，被告陈从云向原告出具《欠条》，载明：“今欠到赵文彬在贵州省电力职工教育培训中心增设地下停车场项目所做瓷粉工程尾款603678元。此前所有借据欠条一律作废，此据。”2017年12月1日，被告袁河在该《欠条》尾部写明“情况属实”，并签字确认。三被告至今未付清该款项，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告与被告经协商，达成由原告为被告承包的项目工地的天棚、内墙面瓷粉工程的承包施工协议，双方之间建立了承包合同关系。原告按照合同约定完成相应的项目劳务工程，并经被告进行确认签订《还款协议》，被告出具结算单、欠条，对所欠原告款项60368元进行确认。但被告未按承诺支付款项，已经侵害原告的财产权益。故原告诉请被告按《还款协议》、《工程结算单》及《欠条》支付欠款60368元，于约有据，本院予以支持。从三被告的身份性质和相互间的授权以及三被告在《还款协议》上的签章承诺来看，三被告应对该欠款责任承担连带清偿义务。因被告未及时支付欠款，给原告造成了相应利息损失，原告要求被告自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告湖南三公司、袁河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省第三工程有限公司、陈从云、袁河于本判决生效之日起三日内连带支付原告赵文彬款项60368元及息（以60368元为基数，自2016年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由被告湖南省第三工程有限公司、陈从云、袁河共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王荣霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭吉利