wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5459号 原告：王海燕，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:庄伟奔，男，1979年8月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告王海燕与被告庄伟奔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告庄伟奔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：判决庄伟奔立即支付借款本金30万元，并按月利率2%支付从2018年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：庄伟奔因资金周转需要向王海燕借款30万元，于2017年3月18日出具借据交王海燕收执，约定借款月利率为3%,借款期限为一年。王海燕向庄伟奔支付了借款本金30万元，借款之后庄伟奔仅支付利息至2018年3月18日，后于2018年5月中旬失联，现借款期限也已届满。 王海燕为证明其主张，向本院提交《借据》、银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录各一份。庄伟奔未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月18日，庄伟奔出具一份《借据》给王海燕收执，载明向王海燕借款30万元，期限一年，每月18日前偿还当月利息等。《借据》出具当日，王海燕通过银行转账30万元至庄伟奔账户。另据王海燕提供的微信聊天记录，庄伟奔在2017年4月至2018年4月期间，多次微信转账给王海燕，上述转账基本为每月9000元；且双方的聊天记录中，王海燕向庄伟奔催讨过利息。结合《借据》约定，王海燕主张双方约定月息3分，本院予以认定。 本院认为，庄伟奔出具给王海燕的《借据》，载明其向王海燕借款30万元的事实，王海燕依约转款至庄伟奔银行账户，款项已实际交付，双方之间借贷法律关系明确，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，庄伟奔未能提供证据证明款项偿还情况，故王海燕请求其偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，虽双方的《借据》未载明，但根据微信聊天记录及微信转款情况，可证明双方之间约定月息3分，以及证明庄伟奔支付利息至2018年3月份。因此，王海燕请求自2018年4月18日起，按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。庄伟奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄伟奔于本判决生效之日起十日内偿还王海燕借款30万元，并应按月利率2%支付该款自2018年4月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，由庄伟奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1203号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。住所地：长春市双阳区鹿乡镇街道**。负责人：王健，该行行长。被执行人：李长海，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人：李长军，男，1973年5月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人李长海、李长军金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人于2018年11月29日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1936号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一八年十一月二十九日书记员  刘志强
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1502号申请执行人：朱争利，男，1962年11月23日出生，汉族。被执行人：陕西家骏物业管理有限公司。法定代表人：孙家骏。上述当事人之间劳动合同纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2017]第113号裁决书已经发生法律效力，申请执行人朱争利于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西家骏物业管理有限公司向申请执行人朱争利支付人民币4800，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西家骏物业管理有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人朱争利与被执行人陕西家骏物业管理有限公司私下达成和解协议：陕西家骏物业管理有限公司于2018年11月起每月给付朱争利500元，直到案件款给付完毕，案件执行费50元已由陕西家骏物业管理有限公司自觉交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1502号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十一月二十三日书 记 员  姚向阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5756号原告：徐幼华，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：刘建华，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告徐幼华与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐幼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款10000元，并支付该款从2017年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年期间有交易往来，原告为被告供应加气砖。2017年9月6日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告10000元，该款于2017年10月前还清。但至该还款期满，被告仍拖欠不还。原告提供欠条一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述以及本院依法确认的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在约定的期限内拒不履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还欠款10000元，其主张合法有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，因被告约定的还款期限为2017年10月前，故逾期利息应当从还款期限届满之次日即2017年11月1日计算。原告诉请从2017年9月6日计付利息没有法律依据，其主张利息过高部分，本院不予支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内向原告徐幼华偿还货款10000元，并支付该款从2017年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告徐幼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告刘建华负担。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇一八年十一月二十三日书记员  麦倩雯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初13572号原告:陈伟，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省达州市渠县。被告：文启国，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市万州区。被告：周长兵，男，汉族，1969年6月26日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：钟贤伟，四川诺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，四川诺鼎律师事务所律师。原告陈伟与被告文启国、周长兵加工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告文启国，被告周长兵的委托诉讼代理人刘强、钟贤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告文启国按照合同约定支付拖欠的加工费119000元；2、判令被告周长兵对上述拖欠的加工费承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告在四川达州市达川区南外二号干道升华广场综合体承包的中央空调风管工程所需的铁皮风管在我处生产加工，于2018年6月25日所有风管加工完成并交付。被告拒绝支付剩下的加工费。为维护原告合法权益，特诉至贵法院，望支持原告诉求为盼。被告文启国辩称，原告材料送到达州后不是我验收的，货物也不是送给我的。本案原告没有起诉我的理由。我的现场管理人员是张孝中，若有张孝中签字的，我都认。被告周长兵辩称，签订风管加工协议属实，但是原告提交的结算清单、材料清单没有周长兵的签名，不予认可。陈善丰不是周长兵指定的收货人，本案应当以送货单结算，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年4月18日，原告陈伟与被告文启国、周长兵签订《风管加工协议》，原告为被告加工通风管道，单价由双方根据协议的价格。0.75铁皮直管每平米35元，异型管每平米38元，按照风管的展开面积计算。货款结算按照每批次生产供给的数量结算，风管送到二被告验货付款，或按每月进度次月10日之前付清货款。交货方式为二被告派遣指定人员签收风管，签收单要明确收货数量、单价、总额等内容，签收单作为结算的凭证。交货地点由二被告指定，显示在每次的订单中，指定收货人名单由二被告提供，如需变更指定收货人，应提前将变更声明寄给原告。风管运输由双方共同负责。双方各承担一半的运费。二原告在收货时应当对风管的数量、质量、包装及等进行全面的检查验收，如无异议的，由指定收货人签章确认。根据原告及被告文启国的陈述，加工协议中的加工通风管道用于四川省达州市升华广场。2018年4月28日，被告文启国向原告支付45000元，用于购买加工材料。根据原告的记录，2018年6月7日加工铁皮数量为64.44平方米，计价2294元，2018年6月16日加工铁皮数量为4491平方米，计价160743元，运费300元，长子900元。2018年6月25日，陈善丰在原告记载的工程量记录上确认工程量属实，而陈善丰系升华广场综合体中央空调项目部风系统技术员。四川省达州市升华广场现已经开始营业。本院认为，原告陈伟与二被告文启国、周长兵签订《风管加工协议》后，结合文启国向原告支付材料款45000元以及陈善丰出具的工程量属实的证明，原告已经履行了加工协议的加工义务，且风管安装所在的升华广场已经开始营业，二被告应当向原告支付剩余的加工费。对于加工的工程量及加工价款，虽然二被告均未在原告提交的加工记录上签名确认，但是结合技术员陈善丰确认的工程量以及加工协议中约定的加工单价，可以认定原告记录的工程量及价款与加工协议的约定相吻合。故二被告应当支付原告剩余加工费160743元+2294元+300元+900元-45000元=119237元，现原告仅主张119000元，本院予以确认。对于被告周长兵提出没有收到原告的结算清单，应当以送货单结算，但是根据加工协议的约定，被告应向原告提交书面的收货人名单，而被告并未提交证据证明其已经履行该项义务，故被告的该项辩解本院不予采纳。对于被告文启国提出《风管加工协议》与其无关，文启国既没有收货，也没有与原告结算，但是被告文启国在《风管加工协议》中签名确认，且协议签订后文启国向原告支付了材料款45000元，故被告文启国的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告文启国、周长兵在本判决生效后十日内共同支付原告陈伟加工费119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告文启国、周长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  句志荣二〇一八年十一月九日法官助理白杰书记员王洁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10741号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：贺志荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺志荣民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金33941.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贺志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金33941.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告贺志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4768号 原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路**（美丽新城）。 法定代表人：余金才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：贾晓玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称：金都公司）与被告贾晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告金都公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金都公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李欣然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26079号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：余洪春，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告余洪春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告余洪春本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余洪春立即支付截至2018年5月28日的透支本金32636.18元、透支利息30621.76元、分期手续费4828.24元、截至2016年12月31日的滞纳金5239.48元、取现手续费40元、增值服务费33元；并支付自2018年5月29日起至欠款付清时止，以本金32636.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余洪春承担。事实和理由：余洪春向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月28日累计欠款共计73398.66元未给付。交行重庆市分行多次催款，余洪春仍未清偿。被告余洪春未答辩。经审理查明，2012年6月25日，余洪春向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余洪春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向余洪春发放了信用卡。余洪春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月28日，余洪春尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金32636.18元、透支利息30621.76元、分期手续费4828.24元、截至2016年12月31日的滞纳金5239.48元、取现手续费40元、增值服务费33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余洪春与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向余洪春发放了信用卡，余洪春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余洪春应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告余洪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪春在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月28日的信用卡透支本金32636.18元、透支利息30621.76元、分期手续费4828.24元、截至2016年12月31日的滞纳金5239.48元、取现手续费40元、增值服务费33元;并支付自2018年5月29日起至欠款付清时止，以本金32636.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费817元，由被告余洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵0302执115号 申请执行人：巴楚县万帮农机有限责任公司，住所地巴楚县光明北路。 法定代表人：郭九明，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾麦尔·图尔荪，男，巴楚县农机有限公司出售部工作人员。 被执行人：努尔买买提·买明,男,1981年4月21日出生,住新疆生产建设兵团第三师五十三团。 本院在执行申请执行人巴楚县万帮农机有限责任公司与被执行人努尔买买提·买明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日向被执行人努尔买买提·买明送达执行通知书等文书，经网络司法查控，被执行人努尔买买提·买明无财产可供执行。后经申请人巴楚县万帮农机有限责任公司和努尔买买提·买明协议被执行人努尔买买提·买明每年分期给巴楚县万帮农机有限责任公司还20000元，本案标的较大，导致履行期限较长，经申请人巴楚县万帮农机有限责任公司同意，本院依法对本案终结执行程序。该案标的51563元，未执行到位标的51563元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2016）兵0302执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   俊   明 审判员 曾       辉 审判员 热汗姑· 阿不来提 二〇一八年十一月十二日 书记员 艾克白儿·艾海买提 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25028号原告：周卫明，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：赵振杰，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告周卫明与被告赵振杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告周卫明、被告赵振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月16日，被告因生意扩大需要资金周转，向原告借现金15000元，每月支付利息2%，并且用汽车作抵押，车牌为粤Ｓ×××**，交押物《车辆登记证》为证件。由于被告还款期间没有准时还款，通过双方沟通，由2018年3月至2019年5月，将本金分期还款，每月支付1000元，可后来多次催收，被告一直没有回应，一直拖延不支付。因被告不履行还款义务，依照民法通则等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，目前尚欠原告12000元，因现在没有工作，暂时没有能力还款。经审理查明，根据原、被告双方确认的借据显示：2017年8月16日，被告因生意扩大需要资金周转，现借到现金15000元，自愿每月支付利息按2%（即每月200元）给出借人，（资金用途为家庭生活及理财），用车牌粤Ｓ×××**作抵押，先交押物《车辆登记证》，车辆及车钥匙五天内交齐；借款人处签有“赵振杰”；下部还书写“本人赵振杰分15期向周卫明支付，即于2018年3月至2019年5月每月15号前支付1000元”。双方确认，原告与被告是朋友关系，被告于2017年8月16日向原告借到现金15000元，被告应于2018年3月至2019年5月每月15日前还款1000元，被告于2018年4月至6月每月已归还原告借款本金1000元，被告尚欠原告借款本金12000元。双方确认，借据中所涉的汽车并未办理抵押登记。原告主张，被告借款时称款项用途为资金周转；被告主张其借款是用于赌博。原告主张，虽然存在部分借款尚未到期的情形，但被告以自己行为明确表示不履行到期债务，故要求被告归还全部的尚欠借款本金12000元。以上事实，有借据、登记信息以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对于借据、借款和还款情况均确认，本院对借据予以采信，并认定被告尚欠原告借款本金12000元。虽然双方约定被告应于2018年3月至2019年5月每月15日前还款1000元，但被告已存在多期款项逾期未归还的情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告现要求被告归还尚欠借款本金12000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵振杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周卫明归还借款本金12000元。二、驳回原告周卫明的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告已预交），由原告周卫明负担17.5元，被告赵振杰负担70元。本判决为终审判决。审判员  梁园园二〇一八年十一月一日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4371号 本院于2018年11月22日对原告舟山润凯船舶服务有限公司与被告赵志军工伤保险待遇纠纷一案，作出的（2018）浙0902民初4371号民事判决书中，对被告的姓名书写有误，现裁定如下： 判决书中所有“陈志军”均改为“赵志军”。 审判员  何波娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈佳芬
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3006号 罪犯罗娣，女，1982年2月8日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江阴市人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏0281刑初1302号刑事判决，以被告人罗娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年6月21日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗娣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯罗娣减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯罗娣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯罗娣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗娣的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年1月12日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11305号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人林汉专，男，1975年11月4日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林汉专信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8094号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林汉专支付本金199935.70元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8094号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吕继刚，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕继刚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币246,594.19元。原告诉称,被告吕继刚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,594.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初2834号原告：施某，女,1992年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告：施洪亮，男，2009年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。监护人：施某，女,1992年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。共同委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。被告：施海风，男,1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：施永和，男,1958年7月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。共同委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告施某、施洪亮与被告施海风、施永和返还原物纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某、施洪亮撤诉。案件受理费1,345.00元，由原告施某、施洪亮共同负担。审判员  孙宝徐二〇一八年十一月二十七日书记员  郑琳琳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1494号 罪犯袁林，男，汉族，生于1970年10月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯袁林曾因犯盗窃罪，于1991年7月26日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1993年10月6日刑满释放；2009年5月14日因吸毒被行政拘留十日；因犯非法持有枪支罪，于2009年7月20日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；2010年6月24日因吸毒被行政拘留十日；2010年7月3日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2010年7月24日因吸毒被责令社区戒毒三年；2010年12月1日，因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（已执行），2012年3月4日刑满释放；2013年8月9日因吸毒被重庆市万州区公安局决定强制戒毒两年。重庆市万州区人民法院于2013年12月5日作出(2013)万法刑初字第00757号刑事判决，以被告人袁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月7日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月1日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月26日、2017年9月28日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯袁林系累犯、毒品再犯、多次犯罪，罚金刑已履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯袁林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯袁林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初9606号原告陈X，女，汉族，1978年1月14日出生，住沈阳市铁**建设西路第一城E4.**701。身份证号232301197801140329本院在审理原告陈X诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议一案,开庭前审理前，原告自愿申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈X撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元由原告承担。审判长  王延东二0一八年十一月二日书记员朱艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28106号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：高伦余，1961年2月19日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告高伦余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14362-14364号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷三案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，三案共计75元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春芳，女，汉族，1962年2月17日出生，住广东省广州市天河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：周锦富，男，汉族，1956年4月22日出生，住广东省广州市天河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：周雅莉，女，汉族，1988年3月5日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人郭春芳因与被申请人周锦富、周雅莉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春芳申请再审称：从郭春芳提供的广州银行流水，可以证明周锦富还差42期账单未还。从2014年6月24日至26日周锦富发送给郭春芳的求救短信，也可以证明周锦富用了该笔30万贷款中的20万元。原审法院无论是事实认定还是法律适用均存在严重错误，原审法院未查明申请表信息、银行流水、银行对账单等客观证据。据此请求，撤销（2016）粤01民终18015号民事判决，支持再审申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为周锦富、周雅莉应否偿还郭春芳向银行所贷的30万元款项产生的债务238590.49元及相应利息。郭春芳主张该笔贷款实际是周锦富以其名义所借并一次性划入周雅莉的账户，应由周锦富、周雅莉偿还。由于郭春芳和周锦富在此期间存在恋爱关系，有多笔资金往来，周雅莉亦曾多次转账至郭春芳的银行账户。现郭春芳不能提供其他证据予以佐证该笔贷款实为周锦富所借，应由周锦富偿还，原审法院据此认定郭春芳要求周锦富与周雅莉代其偿还该笔贷款未还238590.49元及相应利息，并要求周锦富与周雅莉以房抵债的主张，无事实和法律依据，并不不当，本院予以支持。综上，郭春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春芳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十一月二十七日法官助理杨华书记员李翠微
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2337号 原告：淄博华瑞物业有限公司。 被告：段维良。 本院在审理原告淄博华瑞物业有限公司与被告段维良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博华瑞物业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博华瑞物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博华瑞物业有限公司负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年十一月十九日 法官助理佟彤 书记员田春娇
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1625执1395号原告段某1，男，汉族，2016年11月17日出生，户口居住郸城县。现居住广东省东莞市。法定代理人张某，女，汉族，1986年3月10日出生，户口居住辽宁抚顺市。现居住广东省东莞市。被告段某2，男，汉族，1980年7月12日出生，住郸城县。本院受理段某1申请执行段某2抚养费纠纷一案，于2018年11月3日依法向被执行人段某2送达了执行通知书，责令其按照已生效的（2018）豫1625民初3308号民事判决书确定的义务履行，但被执行人没有全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人段某2的住房公积金予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 展 新审判员 付占军审判员 王庆刚二〇一八年十一月二十八日书记员 贾卫东
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4902号原告：杨庆明承包经营户代表人：杨庆明，男，汉族，1940年1月22日出生，农民，巢湖市人。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨庆明承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓平，男，1974年11月7日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖**商服楼商服2。法定代表人：黄明，该公司董事长。再审申请人马晓平因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓平申请再审称，原审法院认定其与华骏公司之间不属于平等主体法律关系错误。出租车公司不是国家授权的具有行政管理职能的社会组织，出租车公司与出租车司机之间由合同约束，不存在管理关系，双方属平等主体。其与华骏公司签订合同前，国家已取消运输管理费等费用，华骏公司与其签订收取管理费等费用的合同不符合政策、法规规定，属欺诈行为，法院应对其权益予以保护。法院驳回其起诉，又未告知其维权的途径和方法，两级法院失职。本案结果与另案出租汽车公司起诉出租车司机拖欠承包费案结果相悖，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，马晓平与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回马晓平的起诉并无不当。综上，马晓平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓平的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员 李龙杰
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初141号原告施建喜，男，汉族，1968年2月16日出生，住郑州市。被告郑州市公安局洁云路分局，住所地郑州市**红云路**。法定代表人王志刚，职务局长。委托代理人闫姗妹，郑州市公安局洁云路分局工作人员。原告施建喜诉被告郑州市公安局洁云路分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月14日原告施建喜用挂号信XA46463931341向被告郑州市公安局洁云路分局申请依法信息公开。申请内容为原告哥哥施建华于2008年1月7日因一帮不明身份人员破坏某医疗机构用房及设施而报警的受案回执单、处警记录、调查处理情况。被告收到申请信件后在法定期内未履行，根据我国法律规定被告的行政行为已经侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提起行政诉讼，依法确认被告在法定期内未履行信息公开职责的行政行为违法。本院认为，我院曾于2018年7月30日受理原告诉被告（2018）豫0102行初182号信息公开一案，原告要求确认被告在法定期限内未履行信息公开职责的行政行为违法。原告申请公开的信息为原告哥哥施建华于2008年1月7日因一帮不明身份人员破坏某医疗机构用房及设施而报警的受案回执单、处警记录、现场勘验报告、调查处理情况。我院经审理后驳回了原告起诉。（2018）豫0102行初182号案件与本案当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告施建喜的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王太山人民陪审员  李 宁二〇一八年十一月一日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1981年3月1日出生，汉族,住浙江省温岭市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李鑫下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫支付信用卡欠款本息等共计58,112.94元（人民币，下同），其中截至2015年10月28日欠款本金为34,897.06元，利息11,319.55元,滞纳金11,872.33元，手续费24元；2015年10月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李鑫支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李鑫于2012年10月30日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××13。李鑫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年10月28日已发生欠款本息等共计58,112.94元，经我行多次催收，李鑫仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，李鑫（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李鑫在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李鑫发放了卡号为62×××13的信用卡，李鑫激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年10月28日，李鑫尚有透支消费款本金34,897.06元，利息11,319.55元，滞纳金11,872.33元，手续费24元；共计58,112.94元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李鑫在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李鑫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李鑫持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李鑫偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李鑫应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,897.06元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息11,319.55元；三、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年10月28日为11,872.33元；自2015年10月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,316元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1342号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘天阳，男，1999年1月25日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年4月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1330号起诉书指控被告人刘天阳犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年12月19日，刘某某（已判刑）告知被告人刘天阳及陈某1(已殁)称其被曹某1、曹某2(均另案处理)等人殴打。后被告人刘天阳出面先后找到曹某1、曹某2的“大哥”成某某、黄某某(均另案处理)解决此事未果，遂与黄某某相约在重庆江北机场附近小地名“xxx”处打架。 2017年12月20日凌晨3时许，被告人刘天阳及刘某某、陈某1等人邀约冯某某、成某某、陈某2、龚某某(均另案处理)，并准备了砍刀、钢管和汽油瓶，乘坐由龚某某驾驶的一辆白色宝骏牌越野车来到机场xx路中段xx岗亭附近。黄某某则召集了曹某1、曹某2及寿某某、郭某某、费某某、李某某、杨某1(均另案处理)等二十余人，准备了砍刀，由黄某某驾驶一辆白色福特翼虎车搭乘曹某2等人，由杨某2驾驶一辆金杯车搭乘寿某某、曹某1、郭某某、杨某1、费某某、李某某等人，由“宝儿”驾驶一辆黑色越野车前往“xxx”。4时50分许，双方在机场xx路中段xx岗亭附近碰面。碰面后，被告人刘天阳持钢管，刘某某、陈某1、冯某某、龚某某、陈某2、成某某持砍刀向杨某2驾驶的金杯车砍砸，且向金杯车投掷燃烧的汽油瓶，后刘天阳等人与金杯车上的寿某某、费某某、李某某、曹某1、郭某某等人持刀对砍。打斗过程中，黄某某驾驶的福特翼虎越野车撞向被告人刘天阳一方，造成陈某1被撞倒、碾压、拖行受伤，其他人不同程度受伤。被告人刘天阳一方被撞后逃散，被黄某某一方追砍，龚某某摔倒后被寿某某等人持刀围砍，后双方逃离现场。随后，被告人刘天阳与龚某某将陈某1送到重庆市xx人民医院治疗，陈某1于2018年4月1日死亡。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，陈某1系颅脑损伤死亡。 2018年4月26日，被告人刘天阳被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘天阳的行为已构成聚众斗殴罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人刘天阳有期徒刑五年至六年。 被告人刘天阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘天阳犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘天阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期自2018年4月26日起至2023年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  王成红 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  周 洲  书记员  胡何晔
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324财保557号申请人：李兴云，女，1971年12月20日出生，居民，住山东省兰陵县。被申请人：张轶，男，1981年3月5日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人李兴云以被申请人张轶驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车于2018年11月4日19时许将其撞伤为由，于2018年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型普通客车（保全价值20000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人张轶驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费220元，由申请人李兴云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇一八年十一月十三日书记员 石祥国
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7966号原告：王金栋，男，1989年10月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告王金栋与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从收取之日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年5月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年5月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。《商品房买卖合同》签订后，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王金栋燃气开户费2300元；二、驳回原告王金栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3530号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市罗湖区边城汽车美容中心，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路**，统一社会信 用代码92440300L66474893D。 经营者管固本。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年2月2日作出的深交罚决第：Z0076125号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五 十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催 告当事人履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十 二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方 式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十 日，即视为送达。本案中，申请执行人向被执行人邮寄送 达其作出的涉案催告书，邮件因未妥投退回至申请执行人 处。申请执行人未再采用其他方式向被执行人送达涉案催 告书就直接向法院申请强制执行，不符合上述法律规定， 本案催告书尚未有效送达，本案行政处罚决定不满足申请 人民法院强制执行的法定要件，依法应予以驳回。综上， 依照《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如 下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会关于强制执行 深交罚决第：Z0076125号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初329号原告：许风云，女，汉族，1964年1月31日生，住长葛市。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告：王国喜，男，汉族，1965年1月25日生，住长葛市。被告：马红，女，汉族，1972年7月17日生，住郑州市管城回族区。原告许风云诉被告王国喜、马红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日、2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告许风云的委托代理人蔡海民，被告王国喜到庭参加了诉讼。被告马红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许风云诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月10日，被告王国喜以家庭经营资金紧张为由，向原告借款人民币90000元，双方口头约定利息为月息2分。原告履行出借义务后，被告出具借条一份。后原告因自己使用资金多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝履行还本付息义务。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营和生活，被告马红也应该承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款90000元及利息43200元（自2015年9月10日起按照月息2分计算至2017年9月9日，以后另算）。被告王国喜辩称：借款属实，还了多少利息需要核实。被告马红未作答辩。原告许风云为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2015年9月10日，被告王国喜借原告9万元，约定月息2分；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在二人夫妻关系存续期间；3、录音一份，证明这笔借款是二被告家庭经营生意需要所用的借款，被告马红知道这笔借款并同意还款；4、证人张某当庭证言一份，证明借款是经证人张某介绍借给二被告，借款用作二被告家庭生意所用，二被告应当共同承担还款责任。被告王国喜、马红未向本院提供证据。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月10日，被告王国喜给原告许风云出具借条一份，主要内容为“今借许风云现金玖万元整￥90000元2分借款人王国喜2015年9月10日”。2018年1月16日，原告许风云诉至本院。另查明，被告王国喜、马红系夫妻关系，二人于2008年1月15日办理结婚登记。本院认为，被告王国喜对其拖欠原告许风云借款的事实不持异议，本院予以确认，原告请求被告王国喜偿付借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，未超过国家法定的民间借贷利率上限，本院予以确认，原告许风云主张按月利率2%计算本案借款利息的意见，本院予以采纳，原告许风云请求被告王国喜按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马红与王国喜系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告马红在录音中承认借款用于家庭经营，并同意还款，原告许风云请求被告马红对被告王国喜的借款本息承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国喜、马红于本判决生效后十日内偿付原告许风云借款本息133200元（其中利息以90000元为本金，自2015年9月10日起，按月利率2%计算至2017年9月10日），2017年9月11日以后的利息另算。本案受理费2964元，由被告王国喜、马红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  桂红亮审 判 员  张宪民人民陪审员  乔代珍二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9789号 原告杨宇，住沈阳市和平区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告杨宇诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨宇、被告委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金42万元；2、被告曾返还我2011年6月26日至2012年12月26日期间的违约金157500元，因此我请求判令被告向原告支付2012年12月27日至实际返还全部本金为止（按合同约定标准计算）。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金标准过高，请求法院予以调整。我公司曾返还原告2011年6月26日至2012年12月26日期间的违约金157500元。 经审理查明：2011年6月26日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积60平方米，一次性缴纳预交房款42万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款42万元。后因开发地块因为存在遗留问题，被告迟迟未能动工开发，原告与被告协商退款事宜未果，遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及团购意向书、补充协议、还款承诺书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还42万元购房本金。 关于原告主张支付的违约金问题。原告要求从2012年12月27日开始计算违约金，被告表示同意，本院予以确认。被告主张约定的违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团购意向书》约定，即被告按已支付房款的年利率25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算违约金为宜。自2012年12月27日起的违约金按本院调整后标准计付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨宇购房款42万元。 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告杨宇自2012年12月27日起至实际全额返还预交购房款之日止的违约金（按已付购房款42万元为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2416号申请人林新尤。被执行人刘义。申请人林新尤申请执行刘义劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初5721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林新尤于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）川0108民初5721号民事判决书确定义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 夏宇莉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3111号原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。负责人：王天娇，该镇镇长。委托诉讼代理人：王强，该单位工作人员。被告：国力彬，男，汉族，1970年1月9日出生，住辽宁省盘山县。原告盘山县坝墙子镇人民政府与被告国立彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告盘山县坝墙子镇人民政府于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盘山县坝墙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费511.00元，减半收取255.50.00元，由原告盘山县坝墙子镇人民政府承担。审判员 张 欣二〇一八年十一月二十七日书记员 孙绍轩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6315号原告：刘学继，男，1986年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告刘学继与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘学继于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学继向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学继撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审228号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人刘清付，男，汉族，1980年9月23日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2018）第13号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年2月9日作出献国土资罚字（2018）第13号行政处罚决定，认定被申请人2017年11月，擅自占用垒头乡刘垒头村其他土地269.1平方米建山型卡加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的269.1平方米土地给垒头乡刘垒头村集体。2、限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物（建筑面积269.1平方米、彩钢结构、已建成），恢复土地原状。3、罚款肆仟零叁拾元伍角整（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第13号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘清蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李永杰，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省正阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李永杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额14871.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14871.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李永杰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14871.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.8元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2226号原告：杨某，男，1991年7月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律事务所法律工作者。被告：黄某1（又名黄求星），女，1993年2月27日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：黄某2，男，1959年8月4日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邓某，女，1959年9月18日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。三被告共同委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告黄某1、被告黄某2、被告邓某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨坤进，被告黄某1、被告黄某2、被告邓某及三被告共同委托诉讼代理人胡永超均到庭参加诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼147000元。事实和理由：2016年1月31日经媒人介绍，被告邓某带其女儿黄某1走访了原告杨某家庭后，同意将黄某1许配给杨某。2月2日媒人带黄某1到杨某家举行订婚仪式，被告黄某1及其家人以购买首饰、支付礼金的名义从杨某处取得财物价值42000元。3月在筹备婚礼过程中，三被告又向原告索要“结婚”彩礼60000元，原告如数给付。3月18日黄某1“出嫁”后，三被告再次又以风俗习惯名义收取和索要财物、礼金38000元。在黄某1与杨某相识的2个月内，三被告以婚姻为诱饵共收取和索要钱财达140000余元。然而杨某真诚希望与黄某1登记结婚，但此正当要求遭到黄某1的拒绝。更让杨某无法接受的是黄某1在举行完结婚仪式后，拒不履行夫妻义务，多次不辞而别回到娘家。被告黄某1总共在杨某家中居住的时间不到半月便杳无音信。2016年6月原告向人民法院提起诉讼，三被告当天同意和好并要求原告再付7000元彩礼，杨某如数给付。之后，黄某1如从前一样杳无音信。综上，三被告借婚姻索取财物，且黄某1无结婚意愿和目的，违反了相关规定，并造成了杨某的经济困难和损失，故提起民事诉讼，要求三被告返还彩礼。被告黄某1辩称，原告诉状上陈述的不属实，黄某1到杨某家中生活了半年时间，由于杨某存在生理缺陷，且杨某对黄某1实施家庭暴力，黄某1是无奈回娘家居住的。被告黄某2及被告邓某对原告的诉请均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交单方面制作的为结婚给付黄某1的彩礼支出明细共计174260元，拟证明原告支付的彩礼款。三被告均有异议。本院认为，该支付彩礼清单系原告单方面制作的，属当事人陈述，不能作为定案的依据，故本院对该份支付彩礼的清单明细不予认可。二、原告申请媒人张某到庭作证，证人证明的内容为：原告给付了黄某2结婚的酒水钱及彩礼合计60000元，另压箱钱放了6000元。上述事实张某在现场亲眼所见，其他情况不清楚。被告对证人证言的证明目的有异议。被告认为，该礼金在“婚前”购买了嫁妆现均在原告家中，另一部分是酒水钱已经花费了。本院认为，证人张某证明60000元中包含了酒水钱，至于彩礼数额的多少不明，且被告的陈述购买了“嫁妆”均亦在原告家中，故对该份证人证言所要达到的证明目的本院不予认可。三、被告黄某1提交付款及说明的清单一份，拟证明被告黄某1为“结婚”共支付了235705元，该款绝大部分是所购的“嫁妆”及原告索要的钱财。原告不予认可。本院认为，付款明细系被告方单方面制作的，系当事人陈述，不能作为定案的依据，故本院对该份付款说明清单亦不予认可。本院经审理认定如下事实：原告杨某和被告黄某1于2016年1月31日经媒人王水仙、张某夫妇介绍相识，2月2日举行订婚仪式，3月18日开始以“夫妻”名义同居生活，未办理婚姻登记手续，同居后亦未生育子女；双方在举行结婚仪式前，原告交付给被告黄某2酒水钱及彩礼等共计60000元。2016年6月原告以婚姻财产纠纷为由诉至本院，要求三被告返还彩礼140000元。后双方协商和好并由原告补偿被告律师费等7000元，原告撤诉。现原告以与被告黄某1同居不到半月时间，且同居前受被告索取彩礼达140000元导致原告生活困难为由，向本院提起民事诉讼。本院认为，彩礼，起源于中国古代婚礼程序之一，又称订亲财礼、聘礼、聘财等。按照婚姻法解释二的相关规定，在双方未办理婚姻登记手续的情况下，一方请求返还按照农村习俗给付的彩礼应予支持，故原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，但本案中原告有证据证明支付了60000元彩礼（费用），但在该彩礼中亦包含酒水钱及被告黄某1所购买的嫁妆，处于混同状态，无法核定彩礼的金额。并且彩礼所引发的社会矛盾日益受到关注。婚姻法第一章总则中第三条规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”，支付彩礼的行为不为社会所倡导。综上，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于原告诉称的在第一次诉讼中给付被告方的7000元不属彩礼范畴，本院亦予以驳回。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汤宏二〇一八年十一月六日法官助理王博书记员曹祖胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执2435号申请执行人：裴某，男，2016年04月20出生，汉族，住本市。被执行人：许某，男，1989年03月07出生，汉族，住本市。本院在执行裴某与许某婚姻家庭纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3876号目录书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许某的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一八年十一月六日书记员  丁 潮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10651号原告上海道悦法律咨询有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路****（上海建设经济小区）。法定代表人凡英姿，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第148307号关于第23909618号“IP智客IPZeeker及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2018年11月6日。被告以原告申请的第23909618号“IP智客IPZeeker及图”商标（简称诉争商标）与第10868794号“商标智客”商标(简称引证商标一)、第6895252号“IPSSIPEX及图”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标显著识别部分为“智客”、“Zeeker”及图，诉争商标与引证商标一、三在呼叫、含义等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用，具有较高知名度，应当予以核准注册。三、原告已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标一权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：239096183、申请日期：2017年5月2日。4、标识5、指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；知识产权代理服务；有关知识产权的顾问服务；提供法律方面的信息；为法律咨询目的进行商标监测服务；法律咨询；法律信息服务；为法律咨询目的监控知识产权。二、引证商标一1、申请人：厦门市财富商标事务所有限公司。2、申请号：108687943、申请日期：2012年5月4日。4、专用期限：2013年8月7日至2023年8月6日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：知识产权咨询；版权管理；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；域名注册（法律服务）；安全保卫咨询；家务服务；服装出租；交友服务。三、引证商标三1、申请人：上海硅知识产权交易中心有限公司2、申请号：68952523、申请日期：2008年8月13日。4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4506群组）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律）；域名注册。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标一撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明引证商标一的权利状态。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由文字“IP智客IPZeeker”及图组成，显著识别部分为汉字“智客”。引证商标一由汉字字“商标智客”构成，显著识别部分为“智客”。诉争商标与引证商标一显著部分均为汉字“智客”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如在上述同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标三由文字“IPSSIPEX”及图构成。虽然诉争商标与引证商标三均包含英文“IP”，但二者整体视觉效果及文字构成差异明显，不构成近似商标，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。但鉴于诉争商标与引证商标一在全部复审服务上构成近似商标，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理，待引证商标一权利状态确定后再予以审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然认定部分有误，但审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海道悦法律咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海道悦法律咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨钊人民陪审员  李红人民陪审员  高睿二〇一八年十一月二十二日法官助理李春锦书记员白洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4424号起诉人：大庆市再创业劳务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：田雪，职务总经理。委托代理人：周影，女，1983年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2018年11月15日，本院收到大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉状。起诉人大庆市再创业劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与潘军解除劳务合同并赔偿公司违约金3000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日,大庆市再创业劳务服务有限公司与潘军签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2017年11月10日起至2019年12月31日止，合同约定乙方同意根据甲方工作需要安排乙方从事工人（岗位）工作。工作地点为野外。实行标准工时工作制，甲方支付乙方工资标准为计件，试用期的工资标准为1680元/月。2018年5月14日潘军严重违反工作纪律，严重影响了日常工作秩序，经双方协商未达一致意见，且潘军拒不服从公司另行安排的工作，诉至法院要求解除与潘军签定的劳务合同。本院经审查认为，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁后，当事人对裁决不服时才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月十五日书记员  高筱寒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初5028号原告刘祥军，男，汉族，1963年5月7日出生，住潢川县。被告李胜银，男，汉族，1971年5月13日出生，住潢川县。原告刘祥军诉被告李胜银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘祥军、李胜银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款117000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月份，被告李胜银因急需资金，向原告刘祥军借款117000元整，并于2016年1月1日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告李胜银以种种理由拒不偿还，为此原告刘祥军提起诉讼，请求依法判决。被告李胜银辩称，钱是我借的，条子也是我打的，现在没有钱还的，原告愿意要车给车，要房给房，要开的厂给厂子。原告刘祥军为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原被告身份信息，证明双方的诉讼主体资格；借条一份，证明被告借款117000元并出具借据的事实。被告李胜银对原告刘祥军提供的证据无异议，并向本院陈述已经还款59000元，但未向本院提供证据予以证明。经审理查明，被告李胜银因经营建材厂需要资金向原告刘祥军借款117000元，于2016年1月1日向原告刘祥军出具借据一份，载明：“借到刘祥军拾壹万柒仟元（117000）借到人李胜银2016.1.1号”。双方口头约定每年利息20000元整。以上事实，有双方当事人提供的证据、庭审调查等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘祥军向本院提供的证据等可以证明原被告双方之间的民间借贷关系成立，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原被告双方口头约定，被告李胜银每年支付原告刘祥军利息20000元，借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。因此对原告刘祥军要求被告李胜银返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李胜银提出抗辩称，已经归还原告刘祥军借款本金39000及利息20000元，但未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李胜银于本判决生效之日起偿还原告刘祥军借款117000元及利息（以117000元为基数自2016年1月1日起年利率17.09%计算至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2640元，减半收取1320元，由被告李胜银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一八年十一月二十八日书记员 韦余鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初3335号原告：程林萍，女，生于1981年3月7日，汉族，住邓州市。委托代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199210847103（特别授权）。被告：河南东锋房地产开发有限公司。法定代表人：史锋，任该公司经理。委托代理人：韩月，女，生于1995年6月24日，汉族，公司员工，住唐河县（特别授权）。委托代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师，执业证号14113200010601062（特别授权）。本院在审理原告程林萍与被告河南东锋房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，原告程林萍于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程林萍的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程林萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程林萍承担50元。审 判 长  张 松审 判 员  武书霞人民陪审员  丁保国二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴应应
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初12594号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 被告：余见电，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**社会信用代码915300007452757686。 负责人：曹志文。 本院受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告余见电、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险人代位求偿权纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告余见电、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审判员 祁 馨 二〇一八年十一月二日 书记员 胡梦碟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1441号 原告：济南永力标准件有限公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：邵合莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致(济南）律师事务所律师。 被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：张波，该公司董事长。 原告济南永力标准件有限公司（以下简称永力公司）与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永力公司法定代表人邵合莲及委托诉讼代理人张树建到庭参加诉讼，被告铸造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永力公司向本院提出诉讼请求：1.判令铸造公司支付永力公司货款1022329.38元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由铸造公司承担。事实和理由：原告向被告供应标准件，业务发生多年，截止2018年4月24日，铸造公司尚欠永力公司货款1022329.38元。永力公司多次向铸造公司催要，铸造公司拒不偿还，现诉至法院，望判如所请。 铸造公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永力公司自2004年起即向铸造公司供应标准件，基于双方之间的信任，未签订书面合同，铸造公司随时将所需的货物通知永力公司，永力公司将货物及相关的发票送至铸造公司，再由铸造公司业务人员向永力公司出具欠条或收条，待铸造公司向永力公司支付货款之后，再将欠条或收条收回，铸造公司的付款方式为滚动付款。 2017年、2018年铸造公司曾以商业承兑汇票的方式支付部分货款，但2017年8月17日至2018年3月8日期间的23份商业承兑汇票均因为铸造公司银行余额不足被退票，涉及金额共计624600元。另，永力公司还持有欠条或收条17份，17份单据发生于2017年8月7日至2018年4月2日期间，系由铸造公司供应部工作人员徐士侠、米强、曹文斌、彭海波、谢同奎、曹善水等人分别向永力公司出具，欠条或收条载明的主要内容为铸造公司欠永力公司货款的情况，欠货款共计421743.89元。该部分欠款铸造公司已经付款24014.51元，尚欠397729.38元未付。上述两笔款项共计1022329.38元（624600元+397729.38元），永力公司提起诉讼后，铸造公司于2018年4月26日、27日又分别付款5万元、6万元，计11万元，扣除该11万元后，永力公司最终要求铸造公司支付的货款为912329.38元。并要求铸造公司自起诉之日起至实际给付之日止，以912329.38元基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 本院认为，永力公司提交的证据能够证明其与铸造公司之间的买卖合同关系，以及铸造公司欠款912329.38元未支付的事实。涉案买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案912329.38元欠款中，有624600元属于拒绝付款的商业承兑汇票金额，因该汇票的出票人、付款人均系铸造公司，永力公司在本案中主张权利可以减轻当事人的讼累，本院应一并处理。故永力公司要求铸造公司支付货款912329.38元的诉讼请求本院予以支持。铸造公司未及时支付货款，必然会给永力公司造成资金占用期间的利息损失，永力公司主张的利息计算方式未超出法律规定，本院亦予以支持。 综上，铸造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南永力标准件有限公司货款912329.38元； 二、济南铸造锻压机械研究所有限公司自2018年4月25日起至实际给付之日止，以912329.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向济南永力标准件有限公司计付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13623元，诉讼保全费5000元，均由济南铸造锻压机械研究所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  卢宪华 二〇一八年十一月一日 书 记 员  赵 林
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1926号申请执行人：天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区。被执行人：天津市静海区长兴污水处理厂，住所地天津市静海区。申请执行人天津市静海区环境保护局与被执行人天津市静海区长兴污水处理厂行政非诉执行一案，本院作出的2017津01**行审2号行政裁定已发生法律效力。申请执行人天津市静海区环境保护局于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区长兴污水处理厂支付100万元；执行费12400元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年5月15日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无财产可供执行，被执行人名下无房产、车辆登记。本院于2018年10月25日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年10月30日将被执行人天津市静海区长兴污水处理厂纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其法定代表人限制高消费。2018年10月18日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月五日书记员  李建桃
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执恢1035号 刘卫进、丁明标、林丽云： 申请执行人刘卫进与被执行人丁明标等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初874号判决书已发生法律效力，申请执行人刘卫进向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁明标等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执恢1035号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3221号原告：贾玉云，女，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：冯忠芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行贾玉云与冯忠芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯忠芳无银行存款，其名下位于沙坪坝的房屋已查封，有抵押不宜处置；其名下另一位于沙坪坝区的房屋已查封，系与案外人共有无法处置；其名下的渝中区两套房屋系轮候查封；被执行人名下的汽车已查封但下落不明无法处置；本院已向社保机构送达法律文书从2019年1月开始每月提取被执行人退休收入2500元支付申请人；被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线线索。本院已对被执行人限制高消费。被执行人冯忠芳尚欠申请执行人贾玉云6000**元及利息，应向本院缴纳执行费8400元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3221号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一八年十一月二十七日法官助理贺成书记员汪杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28432号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：谭清秀，女，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭清秀物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春