内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0624民初1088号原告：刘翔，公民身份号码6227261975********，男，1975年7月28日出生，汉族，司机，户籍所在地甘肃省庄浪县赵墩乡蛟掌龙村四社**，现住址宁夏银川市西夏区嘉兴苑**楼****。委托诉讼代理人：管城刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦山，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码91410800660906078Y，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦**。法定代表人：李兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：侯瑞生，公民身份号码4108041977********，男，1977年9月14日出生，汉族，户户籍所在地及现住址河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村**。/div>委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。原告刘翔诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、侯瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人管成刚、冯彦山、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人郝元、刘巍、被告侯瑞生的委托诉讼代理人姜凯凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、原告刘翔的各项损失：医疗费24841.44元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%）、误工费37900.5元（75801元÷12个月×6个月）、交通费1000元、营养费9000元（100元×90天）、护理费13224元（152元×87天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元，共计164875.94元，判令被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元，剩余44875.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告侯瑞生赔偿被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告不足的部分与不予赔付的部分，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日15时30分许，被告侯瑞生驾驶豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在棋盘井镇鄂尔多斯冶金集团硅铁十三分厂厂区由西向东行驶时将步行的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被立即送往鄂托克旗第二人民医院住院治疗，被诊断为：一、右腓骨远端骨折；二、右内踝、外踝尖骨折；三、右足第2跖骨、第5末节趾骨骨折；四、左肩及左上肢软组织损伤。共住院治疗28天，原告自行支付了所有医疗费用。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂证字（2018）第002号道路交通事故证明，证明上述事实。因事故发生后该案件由棋盘井第二派出所移交，导致交管大队无法第一时间到现场勘验取证，所以无法划分责任。被告侯瑞生驾驶的豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在被告中华财保处投保了机动车强制保险，保单号0217410801040332000429，商业三者险，保单号PDDG201615010308003229，发生交通事故时均在保险期间内。原、被告双方就人身损害赔偿事宜协商未果。虽然交管队未出具交通事故认定书，但原告在厂区内行走无任何违反交通法规的行为，被告在厂区内驾驶重型机动车不注意观察周围环境、行人，疏忽大意是引起事故的主要原因，应当对本案承担全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人辩称，由于原告刘翔的原因，事故现场被破坏，导致交警部门无法做出最终的责任认定，仅仅做出了交通事故证明，无法确认被告侯瑞生在本次事故中存在违反交通法规的行为，被告侯瑞生没有任何过错，且已尽到一个职业司机应尽的注意和避免义务，故被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不应承担赔偿责任。原告刘翔的脚踝骨折并非因与车辆碰撞而造成，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不应按照伤残理赔限额对原告进行赔偿，应承担无责任划分限额的理赔。原告刘翔在本次交通事故中也存在过错，在一定程度上导致了交通事故的发生。原告刘翔要求的各项赔偿数额是被告侯瑞生承担全部责任的情况下才能成立，本案没有证据证明被告侯瑞生承担本次事故的全部责任，也没有证据证明原告的伤残与本次事故有关，故原告请求的数额不准确。残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告私自变更医院治疗，扩大了诊疗的成本和费用，不应得到支持。护理期为30日至60日，护理费的标准超出居民服务业标准，不应得到支持。误工费按照交通运输业标准计算的证据不足，误工期应为175天，没有“加强营养”的医嘱，营养费的赔偿请求不应得到支持。交通费的部分票据与治疗时间、地点、、地点符，不应得到支持。鉴定费及鉴定期间产生的费用不属于保险理赔范围，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不应进行赔偿。综上所述，原告刘翔的伤残与本次交通事故不存在关联性，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告侯瑞生的委托诉讼代理人辩称，原告刘翔起诉与本案事实不符，被告侯瑞生并未对原告实施侵权行为，原告系自己下车时不慎摔倒，被告侯瑞生未与原告发生碰撞，原告的损失应当自行承担，与被告侯瑞生无关，请求法庭依法查明本案事实。被告侯瑞生在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，如果需要承担赔偿责任，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司进行赔偿。事故发生后，原告被送往鄂托克旗第二人民医院住院治疗，被告侯瑞生为原告垫付医疗费2732.10元，应当予以返还。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告刘翔为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：一、道路交通事故证明原件一份，证明2018年1月14日，被告侯瑞生驾驶的豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在鄂尔多斯市冶金集团厂区内将步行的原告刘翔撞倒，因现场变动，交警队未划分责任，被告驾驶的豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险和商业险的事实。二、出院证、疾病诊断证明原件各一份、病例复印件一份，证明本次事故造成原告刘翔多处骨折及软组织损伤，原告因本次事故到鄂托克旗第二人民医院住院治疗27天的事实。三、医疗费票据、费用清单原件各一份，证明原告因本次事故进行治疗，花费医疗费共计24841.44元的事实。四、司法鉴定意见书、鉴定费票据原件各一份，证明本次事故造成原告刘翔十级伤残，护理期60日、营养期90日，花费鉴定费1870元的事实。五、交通费票据原件一份，证明原告因本次事故花费交通费1000元，但仅保留了387元的票据，包括银川就医和去东胜区鉴定的票据的事实。六、机动车交易合同、驾驶证、行驶证、货运驾驶员资格证复印件各一份，证明原告从事交通运输行业的事实。七、驾驶证、货运驾驶员资格证各一份（与原件核对无异议的复印件），证明原告从事交通运输行业的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对上述证据一的真实性无异议，对合法性及所要证明的事实有异议，被告不认可原告与被告侯瑞生驾驶的车辆相撞的事实，交警部门做出的证明没有依据，审理查明的事实与结论自相矛盾。对证据二的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议，但称原告的伤情不是本次事故造成的。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称清单中乙类和丙类药、门诊费用不应由保险公司承担，宁夏的医疗费应有本地医院的转院证明才具有关联性。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的事实有异议，称只能证明伤残程度，不能证明是本次事故造成的，且鉴定费不应由被告保险公司赔付。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的事实有异议，称就医与车次日期无法对应，无法证明与治疗有关。对证据六的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实不认可，称原告提供的复印件不符合证据规则，应有相关从业资格证，且从业资格证应在甘肃省吴忠市庄浪县，原告是农业户口，不能按照城镇户口户口主张残疾赔偿金。据七中的驾驶证无异议，对货运驾驶员资格证的真实性无异议，对关联性有异议，该证发证机关在宁夏吴忠市，只能说明原告在吴忠市从事道路运输业有效，原告的住址在甘肃，不能与原告在吴忠市从事运输业相印证，不能证明原告在内蒙古从事运输业。被告侯瑞生对上述证据一的真实性无异议，对合法性及所要证明的事实有异议，称该证明认定事实错误，被告侯瑞生并没有与原告发生碰撞，事故发生后，交警队没有出事故第一现场，也没有对现场证据进行勘验，先由公安部门受理后认为是交通事故又转到交警部门，后交警部门对原、被告做了相应的询问笔录，被告侯瑞生一再强调没有碰撞原告，故交警队出具证明认定被告侯瑞生碰撞原告是缺乏事实依据的，且该证明也没有对责任进行划分。对证据二的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议，但称原告的伤残不是由本次事故造成的。对据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称与本次事故没有直接因果关系，同时原告主张的费用包含了被告侯瑞生垫付的费用，应该予以扣除。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的事实有异议，称该证据只能证明原告的伤残程度，不能证明原告的伤残是本次事故造成的。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的事实有异议，称就医与车次日期无法对应，无法证明与治疗有关。对证据六的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实有异议，称原告提供的复印件不符合证据规则，应有相关从业资格证，且从业资格证应在甘肃省吴忠市庄浪县，原告是农业户口，不能按照城镇户口户口主张残疾赔偿金。据七的真实性无异议，对所要证明的事实有异议，该证据仅能证明原告具备货运驾驶员的相应资质，不能证明事故发生前长期从事货运驾驶员的工作和收入情况，应当提供相应的误工收入证明。本院认为，原告刘翔提供的上述证据中交通费的部分票据与治疗时间、地点不、地点不符予支持，其他证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，可形成完整证据链，本院均予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：出险车辆信息表复印件一份，证明本案涉案车辆豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保，被保险人及登记所有权人均是焦作市宏达运输股份有限公司，被告侯瑞生为原告垫付的医疗费应由被保险人通知被告保险公司的事实。原告刘翔对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。被告侯瑞生对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称涉案车辆虽在宏达运输股份有限公司名下，但被告侯瑞生为实际车主，保险费也是由被告侯瑞生实际支付，被告侯瑞生是保险实际享有者，被告保险公司应向被告侯瑞生返还垫付的医疗费。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告侯瑞生为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：银行卡明细清单、手机网银截图、结婚证复印件各一份，证明案外人赵海荣与被告侯瑞生系夫妻关系，事故发生后，案外人赵海荣在鄂托克旗第二人民医院为原告垫付医疗费2732.10元的事实。原告刘翔对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实有异议，称垫付医疗费的行为被告不知情，该行为不能作为定案依据。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调取的道路交通事故案件登记表及相关材料一份（与原件核对无异议的复印件），证明针对本次交通事故鄂托克旗交管大队棋盘井中队的出警情况。原告刘翔、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、侯瑞生对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日15时30分许，被告侯瑞生驾驶豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在棋盘井镇鄂尔多斯冶金集团硅铁十三分厂厂区由西向东行驶时，与步行的原告刘翔相撞，造成原告刘翔受伤的交通事故。交警部门经过现场勘验和调查取证，认为该事故发生在厂区内，因现场变动，部分证据灭失，无法查清事故原因，故对本次事故无法作出道路交通事故责任认定。事发后，原告刘翔到鄂托克旗第二人民医院住院治疗，被诊断为：一、右腓骨远端骨折；二、右内踝、外踝尖骨折；三、右足第2跖骨、第5末节趾骨骨折；四、左肩及左上肢软组织损伤。原告刘翔住院治疗27天，花费医疗费共计24841.44元，被告侯瑞生已向其垫付2732.10元。经鉴定，2018年7月9日，鄂尔多斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告刘翔伤后的损伤致残程度为十级残疾；伤后“三期”评定如下：误工期至评残前一日，护理30-60日、营养60-90日。被告侯瑞生驾驶的豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期内。本院认为，对负有举证责任证明的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告侯瑞生驾驶机动车与步行的原告刘翔相撞的交通事故有鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的证明予以证实，且结合原、被告在公安机关的询问笔录及本案的事实，应当认定原告刘翔受伤是因本次交通事故所致。被告侯瑞生称原告刘翔系自己下车时不慎摔伤，明显与被告侯瑞生在公安机关所述情况不符，且未向法庭提供证据予以证实，故被告侯瑞生的答辩理由不能成立。交警部门对本次事故虽未划分责任，但被告侯瑞生在案发时看见原告刘翔站在被告驾驶的车辆不远处，且驾驶车辆经过时未能注意其与原告的安全距离，撞倒原告造成原告受伤，故被告侯瑞生应对原告刘翔的损害承担赔偿责任。原告刘翔在案发时未注意观察周围环境致使自身受伤，对本次交通事故的发生也有过错，可减轻被告侯瑞生的赔偿责任，故本院酌定被告侯瑞生承担的责任比例为70%，原告刘翔承担的责任比例为30%，被告侯瑞生应按所承担的责任比例向原告刘翔进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告刘翔的损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，再由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告刘翔在宁夏就医的医疗费、鉴定费属于治疗和康复支出的合理费用，本院予以支持。护理费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院酌定原告刘翔的护理期为45天。原告刘翔向本院提供证据足以证明其从事运输行业，故原告的误工费应按照交通运输、仓储和邮政业标准计算至评残前一日。原告刘翔因本次事故致十级伤残，本院酌定原告的营养期为60天。交通费的部分票据与治疗时间、地点不、地点不符予支持。原告刘翔的损失依照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》计算，超出该计算办法的部分，本院不予支持。原告刘翔的实际损失项目数额为：医疗费24841.44元、误工费36342.95元（交通运输、仓储和邮政业75801元/年÷365×175天）、护理费4888.85元（居民服务、修理和其他服务39654元/年÷365天×45天）、交通费45元、住院伙食补助费2700元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×27天）、营养费6000元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×60天）、残疾赔偿金71340元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元，共计151028.24元。因被告侯瑞生已向原告刘翔垫付医疗费2732.10元，该款应从被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司向原告刘翔支付的赔偿款中退还被告侯瑞生。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告刘翔赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告刘翔赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计110000元，剩余各项损失31028.24元，在商业三者险限额范围内按责任比例向原告刘翔赔偿共计21719.77元（31028.24元×70%）。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险理赔限额内足以赔偿原告刘翔的损失，故原告刘翔要求判令被告侯瑞生赔偿被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告不足的部分与不予赔付的部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内在豫HD18**号福田牌重型半挂牵引车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告刘翔支付10000元；在死亡伤残赔偿限额内向原告刘翔支付110000元；在第三者责任商业保险限额内范围向原告刘翔支付21719.77元，共计141719.77元。二、原告刘翔退还被告侯瑞生2732.10元，此款从被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付给原告刘翔的赔偿款中直接支付给被告侯瑞生。三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由负担被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1567元，由原告刘翔负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  鲍梅兰二〇一八年十一月二十六日书记员  图 雅适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以上简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人印上致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算.但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。