wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10339号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园****楼****。法定代表人:赵成，总经理。委托诉讼代理人:李霞，女，1974年2月5日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告:樊屹，男，1982年12月16日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告樊屹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李霞、被告樊屹到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告樊屹是延庆区×××小区业主，居住面积112.42平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年1月至2018年12月的物业服务费共计4047.12元，违约金200元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计4247.12元，并承担本案诉讼费用。被告樊屹辩称，我没有与该物业公司签订合同，物业收费不明确，小区内车辆被划伤、路灯不亮，卫生打扫不及时等，报物业也不管，故不同意交纳物业费用。经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区×××小区的物业服务单位，被告樊屹是该小区业主，其住房建筑面积为112.42平方米。2013年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区燕水佳园小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2013年1月至2013年12月，住宅每平米每月0.45元，2014年1月至2018年12月，住宅每平米每月0.5元。原告与延庆区燕水佳园小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告樊屹未按期向原告交纳2013年1月至2018年12月的物业服务费。2018年10月18日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4247元。本案在审理过程中，原告认为其与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对每一位业主均具有法律效率，物业公司在小区绿化、卫生等方面一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》六份、公示照片、收费标准等，用以证明主张的事实。被告樊屹未提供证据，并坚持自己的抗辩意见。上述事实，有《北京市物业服务合同》六份，公示照片、收费标准和双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区燕水佳园小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告樊屹作为延庆区×××小区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告樊屹应当缴纳2013年1月至2013年12月物业费607元，缴纳2014年1月至2018年12月物业费3373元，以上共计3980元；另物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告樊屹给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费共计人民币3980元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊屹负担；于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年十一月二十九日书记员  周 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初2509号 原告：张军,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。 被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张军与被告张磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告承包地2亩；2.判令被告支付原告土地承包流转款2000元（自2017年9月21日暂计算至2018年9月20日，以后的土地承包流转款顺延至土地实际交付之日）；3.判令被告支付原告违约金400元（2000元×20%，以后的违约金顺延至土地实际交付之日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年7月15日签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定原告将2亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，流转保底价为每亩每年1000元，每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。原告依约把承包地交给被告，被告却不履行合同义务。后原告起诉要求被告支付土地承包流转款和违约金，安徽省淮北市烈山区人民法院判决被告支付合同期限内的土地承包流转款和违约金。上述合同到期后被告未还原告承包地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张磊辩称，被告已将承包地全部返还原告，拖欠的承包费被告愿意按照每亩每年700元的标准支付，不同意支付原告违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订淮北市农村土地承包经营权出租（承包）合同，约定甲方将位于淮北市烈山区古饶镇山南村沟西的2亩承包地流转给乙方使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止；土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款；乙方应按合同约定及时缴纳土地流转款；双方如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金为该流转土地当年流转款的20%。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告依约将2亩承包地交给被告使用。后被告未按约支付原告承包费，原告于2017年8月23日诉至本院，要求解除双方签订的上述合同并判令被告支付拖欠的合同期内的承包费、违约金，后本院判决被告支付原告合同期内的承包费以及相应的违约金。原被告陈述合同期满后被告返还原告承包地1亩、剩余1亩承包地于2018年10月份返还。至今被告未支付原告合同期满后的承包费。 本院认为，合同期满后，被告应将承包地全部返还给原告。但承包期满后被告在未与原告续签合同，未对承包期限和承包费标准作新的约定且双方发生纠纷的情况下，被告继续占用原告的1亩承包地，应视为被告同意按照原合同的约定继续履行，原告主张承包费按照每亩每年1000元的标准支付，符合原合同的约定，本院予以支持。原被告陈述被告于2018年10月份将剩余的1亩承包地返还原告，本院酌定被告支付原告一年承包期的承包费，即被告应支付原告承包费1000元。被告未依约支付原告涉案承包费，应承担违约责任，双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故被告应支付原告违约金200元。被告已将承包地全部返还原告，故对原告要求被告返还承包地的诉请，本院不予支持。 综上，被告应支付原告承包费1000元、违约金200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告张军承包费1000元、违约金200元； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理聂世臻 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执异22号案外人：褚学瑞，男，1984年12月10日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街**。统一社会信用代码：91130827809121165B。法定代表人：曹力，职务：行长。被执行人：张国富，男，1960年8月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：杨玉荣，女，1968年11月7日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：褚国金，男，1960年10月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张国富、杨玉荣、褚国金借款合同纠纷一案中，案外人褚学瑞对本院作出的（2018）冀0827执176号执行裁定书查封被执行人张国富名下冀Ｈ×××**号轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行表示对案外人提出的异议请求无异议，案外人褚学瑞向本院提出撤回执行异议申请。经审查，异议人撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之项定，裁定如下：准予案外人褚学瑞撤回执行异议。本裁定送达后即生效。审 判 长  马立清人民陪审员  李佳泽人民陪审员  曹飞鹏二〇一八年十一月十五日书 记 员  王文博
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3151号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地：平南县平南镇朝阳路**。 法定代表人：彭北泉，理事长。 委托诉讼代理人：谭宏威，平南县农村信用合作联社大安信用社职员。 委托诉讼代理人：宾圣鑫，平南县农村信用合作联社大安信用社职员。 被告：唐恩华，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：莫欣，女，1978年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县农村信用合作联社与被告唐恩华、莫欣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭宏威到庭，被告唐恩华、被告莫欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款本金20,000元及利息2,865.57元（暂计至2018年8月31日止，以后利息按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，唐恩华向平南县农村信用合作联社下属机构大安信用社申请贷款20,000元。双方协商一致签订了《个人借款合同》，双方约定：大安信用社向唐恩华发放贷款20,000元；借款用于房屋装修；执行年利率7.2%，上浮20%。借款到期日为2016年12月14日。原告依约向被告发放了贷款20,000元。借款发生时两被告是夫妻关系，依照婚姻法有关规定，该借款属于两被告的夫妻共同债务。合同到期后，被告并没有清偿借款本息给原告，经原告多次追偿未果。被告的行为已经严重违反了合同约定，构成违约。截至至2018年8月31日止，被告尚欠原告贷款本金19,999.99元以及相应利息28,865.57元。原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告唐恩华、莫欣均没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年12月14日，唐恩华向原告平南县农村信用合作联社下属机构大安信用社申请人民币贷款20,000元。双方协商一致签订了《个人借款合同》，约定：大安信用社向唐恩华发放人民币贷款20,000元；借款用于房屋装修；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.200%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按季结息，每季度末月的20日结息，到期一次性归还借款本金；逾期还款的，从逾期之日起按照本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息；借款到期日为2016年12月14日。原告依约于2014年12月14日向被告发放了贷款20,000元。唐恩华委托平南县农村信用合作联社大安信用社从唐恩华在大安信用社处开立的账户（账号为：62×××28）中直接扣收到期应还贷款本息以及相关费用。借款后，被告没有全面依约付息还本，仅支付利息至2016年9月20日止。截至2018年8月31日，被告唐恩华尚欠本金19,999.99元，利息2,865.57元。借款发生时唐恩华与莫欣是夫妻关系。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款合同是否存在合法有效的借贷关系；2、两被告应否共同承担还款付息的责任。 本院认为，关于原、被告之间的借款合同是否存在合法有效的借贷关系问题。原告平南县农村信用合作联社下属机构大安信用社与被告唐恩华自愿签订的《个人借款合同》，有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》（债权凭证联）、贷款欠款欠息清单、贷款还款明细、唐恩华身份证复印件、莫欣身份证复印件、户口薄复印件、《企业法人营业执照》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分，足以证实原、被告存在借贷关系的事实存在。借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同。双方都应当依约全面履行自己的义务。关于焦点二，被告唐恩华与被告莫欣系夫妻关系，被告唐恩华上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于房屋装修，属于为家庭生活需要所负的债务，原告以属于两被告夫妻共同债务为由主张由两被告共同偿还，本院依法予以支持。被告所欠原告的债务包括：截至2018年8月31日止借款本金19,999.99元、利息2,865.57元以及后期利息，原告主张被告履行清偿义务且后期利息按合同约定利率计算至还清欠款之日止，合理合法，应于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告唐恩华与被告莫欣共同偿还借款本金19,999.99元并支付利息（利息计算方法：截至2018年8月31日的利息为2,865.57元；自2018年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的执行利率即中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮40%计算，执行年利率7.2%）给原告平南县农村信用合作联社，互负无限连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告唐恩华与被告莫欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费372元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  甘德昌 二〇一八年十一月十五日 法官助理覃晓军 书记员林锦萍
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1584号 上诉人（原审起诉人）汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住衡阳县。 上诉人汪士春因诉衡阳县人民政府信访处理意见及与第三人衡阳县界牌镇白象村萼雅堂组民事争议一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人汪士春诉称，其原系第三人衡阳县界牌镇白象村萼雅堂组村民，1995年8月汪士春被转为非农业户口，1997年因企业倒闭而回原地务农，分得田地，并交纳税费。2017年，衡阳县界牌陶瓷工业园管理委员会成立，白象村萼雅堂组划归工业园管辖后，土地被征收，汪士春因城镇户口未分得土地征收补偿款。对此，汪士春向衡阳县界牌陶瓷工业园管理委员会投诉，该委对其所诉作出信访答复认为，萼雅堂组村民自行签订的征地款分配方案符合法律程序，管委会无权干涉，并尊重村民订立的组规民约。2018年4月13日，衡阳县人民政府信访事项复查委员会复查后，驳回汪士春的复查申请。上述信访答复和复查意见不是具体行政行为，不符合行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（九）项之规定，裁定对起诉人汪士春的起诉不予受理。 汪士春上诉称，一审法院将被诉的信访事项处理意见书变更为信访事项，属于庇护衡阳县人民政府。行政机关侵犯了农村土地承包经营权，于法于理都属于行政诉讼受案范围。一审法院在附录的相关条文中，附录的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（九）项规定，将“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”中的“针对”附录为“对”，导致适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，上诉人汪士春因与衡阳县界牌镇白象村萼雅堂组之间的民事争议向相关部门投诉，但涉案的《关于汪士春反映萼雅堂征地款分配信访事项处理意见书》并未创设新的权利义务，故当事人因该信访处理意见提起的行政诉讼，根据前述规定，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。汪士春还请求对其与衡阳县界牌镇白象村萼雅堂组的民事纠纷一并处理，该诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼审查范围。至于汪士春上诉称一审法院在裁判文书后附录相关法条时将“针对信访事项”误录为“对信访事项”的问题，该瑕疵确实存在，但并不影响一审裁定不予立案受理的正确性。综上，上诉人请求对本案予以立案的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406财保210号申请人：段俊杰，女，汉族，1980年7月19日出生，现住峰峰矿区。被申请人：张彬，男，汉族，1980年7月26日出生，现住峰峰矿区。申请人段俊杰与被申请人张彬民间借贷纠纷一案，申请人段俊杰于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张彬银行存款或其他金融机构的存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人段俊杰以中华联合财产保险股份有限公司75000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人段俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张彬银行存款或其他金融机构的存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨维华二〇一八年十一月六日书记员  李宗丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13430号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告:巫传新，男，汉族，1993年9月22日出生，成都市龙泉驿区号。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告巫传新、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告巫传新、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元，并支付从借款之日2018年5月15日算至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告巫传新和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年5月15日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月15日借款给被告700元（协议编号：862790501902794759），于2018年5月15日借款给被告300元（协议编号：862789605932351492），以上未还欠款2笔总计1000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告巫传新于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告巫传新未到庭进行答辩。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、还款明细、巫传新注册信息、借款协议、转账记录、用户注册协议、流程光盘等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、支付明细、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告巫传新、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与巫传新均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年5月15日，邢卫锋作为甲方（出借人）、巫传新作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》一份，分别约定巫传新通过借贷宝平台向邢卫锋借款300元，借款期限自2018年5月15日至2018年5月22日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年5月15日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将300元借款划付至巫传新的账户。 同日，邢卫锋（甲方）与巫传新（乙方）及人人行公司（丙方）又通过“借贷宝”平台签订了一份《借款协议》，借款金额为700元，借款利率为年利率24%，借款期限自2018年5月15日至2018年5月22日。该《借款协议》中的其他约定与2018年5月15日签订的《借款协议》（借款金额为300元）约定一致。2018年5月15日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将700元划付至巫传新的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与巫传新上述借款真实发生，巫传新未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、巫传新均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向巫传新履行出借义务，巫传新应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，巫传新未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求巫传新偿还借款本金1000元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借款协议》第三条中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从借款之日2018年5月15日起计算利息，本院对此予以确认。故利息计算方式为，以本金1000元为基数，自2018年5月15日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告巫传新于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，按年利率24%，从2018年5月15日计算至借款实际偿清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告巫传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邱 雪 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁江眉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23356号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告郎晓光，男，43岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告郎晓光物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翠微
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民初122号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师（特别授权）。被告：易艳云——永州市零陵区。经营者：易艳云。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告易艳云商标侵权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告易艳云达成和解，系双方真实意思表示，且不损害国家及社会公共利益。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  龚 建审 判 员  宋争文人民陪审员  何 云二〇一八年十一月六日书 记 员  孙 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1191号申请人：威海荣祥进出口有限公司，住所地威海市临港区汪疃镇驻地。法定代表人：邢奇麟，经理。被申请人：青州市中盛商贸有限公司，住所地山东潍坊青州市玲珑山北路。法定代表人：高某某，经理。被申请人：高某某，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东。被申请人：刘某某，女，1970年4月1日出生，汉族，住山东。申请人威海荣祥进出口有限公司与被申请人青州市中盛商贸有限公司、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以申请人的经理于秋会名下位于威海市青岛中路-附62-1号-604房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请人申请标的额120万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封申请人的经理于秋会提供的用于财产保全担保的位于威海市青岛中路-附62-1号-604房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十一月二十九日书记员  高莎莎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2582号上诉人（原审被告）：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：刘润峡，女，1959年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人王铁屯因与被上诉人刘润峡买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王铁屯、被上诉人刘润峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王铁屯上诉请求：请求撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1960号民事判决，改判驳回刘润峡的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.通过证人王某1、秦某、王某2的证言可以证明2017年10月中旬王铁屯家门外的收果点是曹红营设立的，曹红营每天亲自在场验果，决定苹果等级、是否收购、以及收购的价格；2.由于曹红营收购苹果时雇佣人数较少，故委托王铁屯过磅开票，这是委托代理行为，王铁屯出具收据是代曹红营出具，原审法院没有认定王铁屯出具收据的行为系以果商曹红营代理人的身份所出具是错误的；3.果农与曹红营之间形成买卖合同关系，原审法院已经查明王铁屯是经纪人，又认定王铁屯与被上诉人之间成立买卖合同关系是明显错误的；4.曹红营妻子王某2将果农苹果卖了，卖苹果款项掌握在王某2手中，原审法院应当依职权追加王某2为被告或者第三人；5.曹红营从2013年起每年秋季来王铁屯家设立的收果点收购苹果，与果农打了5年交道，果农说不认识曹红营是假话；6.原审适用法律错误，委托代理行为应当适用民法总则第一百六十一条、第一百六十二条规定，代理人的行为后果对被代理人发生法律效力，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任；7.原审审理过程中发生了果农将证人殴打住院，导致王铁屯申请出庭的三名证人没有出庭；也发生了举证过程中很多果农欲冲进审判区殴打王铁屯的代理人，导致法庭审理中断，证据没有在法庭上充分展示，原审违反了法定程序。被上诉人刘润峡答辩称：我不认识果商，我的苹果是卖给上诉人王铁屯了，收据上有王铁屯签的名字，王铁屯应当支付欠款，请求驳回上诉，维持一审判决。刘润峡向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令王铁屯支付刘润峡苹果款537.9元及逾期损失（逾期损失按年利率6.5%自2017年10月20日计算至付清之日，截止2018年7月25日暂算为26.51元），共计564.41元。一审法院认定事实：刘润峡系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，刘润峡将自家成熟的苹果采摘送往王铁屯处销售，王铁屯给刘润峡出具了收据1张。收据号为5999770的收据上载明：“80#4件×31斤+27斤×2.3元、75#2件×31斤+19斤×1.8元”，合计款为493.1元。收条的落款处有王铁屯的签名。之后刘润峡向王铁屯讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，刘润峡坚持其诉讼请求不变，王铁屯则承认向刘润峡出具收条属实，但认为自己的行为系受他人委托的代收行为，故不承担责任。一审法院认为，刘润峡将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向刘润峡出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付刘润峡货款。关于王铁屯提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现刘润峡选择王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，依法应予支持。关于刘润峡请求的利息之诉，因双方事先未予约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决：一、王铁屯在本判决生效后20日内支付刘润峡苹果款493.1元。二、驳回刘润峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王铁屯负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是王铁屯出具收据的行为是否是代表果商曹红营的委托代理行为，曹红营死亡后，是否应由曹红营的遗产继承人（包括曹红营妻子）承担支付货款责任。首先，代理是一人以他人的名义或以自己的名义独立与第三人进行的民事法律行为，由此产生的法律后果直接或间接归属于该他人的法律制度。王铁屯上诉称其与曹红营形成委托代理关系的主张，应当向法庭提供证据加以证明。在本案作出判决前，王铁屯提供的证据不足以证明其与曹红营形成委托代理关系的事实，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。其次，王铁屯上诉称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商，曹红营死后应由其妻子王某2承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中作为委托关系中的第三人果农主张自己并不知道委托代理关系，不认识果商。根据上述法律规定，王铁屯以自己的名义与果农订立口头合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证证明责任，故该合同不能直接约束曹红营和果农，王铁屯的上诉理由不能成立。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现刘润峡选择王铁屯为合同相对人并主张权利，于法有据，依法应予支持。刘润峡将自家的苹果送往王铁屯处销售，王铁屯向刘润峡出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，王铁屯作为合同的相对人收取货物后，应依法支付刘润峡货款。最后，本院经审理未发现一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，王某2并非必须参加本案诉讼的当事人。王铁屯主张应当追加曹红营妻子王某2作为本案当事人并承担支付货款责任的主张，与本案不属于同一法律关系，如有纠纷，可另行提起诉讼解决。综上所述，王铁屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王铁屯负担。本判决为终审判决。审 判 长  范敏英审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘锦锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5993号原告：王继连，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华、被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房及逾期办证违约金58064元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2012年7月11日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场4D032、4A261室，总金额914385元，合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2016年9月5日，双方又签订了一份《合同补充协议》，双方最终确认总房价款为924027元。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超时效的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为16725元（924027×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告王继连逾期办证违约金16725元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担517元，由被告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  王瑞莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14187号原告：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**（X-436），统一社会信用代码×××。法定代表人：袁国利，系总经理。委托诉讼代理人：徐晓磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁**南十一西路**2-3-1，身份证号×××。被告：沈阳溢香坊酒业有限公司，，住所，住所地沈阳市辽中区城郊镇团结村统一社会信用代码×××span>法定代表人：田高，系总经理。被告：田苗，女，1977年9月6日出生，汉族，住辽，住辽宁省号码×××。被告：田高，男，1972年4月4日出生，汉族，住辽，住辽宁省号码×××。被告：沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路**统一社会信用代码×××。法定代表人：田高，系总经理。被告：沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路**一社会信用代码×××。法定代表人：田高，系总经理。被告：沈阳市溢香坊酒业经贸商行，住所，住所，住所地沈阳市辽中区六间房镇马三家子村社会信用代码×××span>投资人：田高，系总经理。原告辽宁瀚华融资担保有限公司诉被告沈阳溢香坊酒业有限公司、田苗、田高、沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司、沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司、沈阳市溢香坊酒业经贸商行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。经审查，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的《融资担保委托合同》，甲方为沈阳市溢香坊酒业有限公司，而非本案被告。本院认为，本案原告起诉被告沈阳溢香坊酒业有限公司诉讼主体资格不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚华融资担保有限公司的起诉。案件受理费14729元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 苏博群 二〇一八年十一月二十一日法官助理 孙仲尧书 记 员 张 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24125号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告马忠德，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告马忠德物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初334号原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：91330109716107153B，公司住所：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**高新十路**。法定代表人：傅丽萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。特别授权。被告：固始县方集镇易先平实木家具广场。注册号411525660450240。经营场所：固始县方集镇南信叶路。经营人：易先平原告浙江松冈机电工业有限公司因与被告固始县方集镇易先平实木家具广场侵害商标权一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理此案。在审理过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告固始县方集镇易先平实木家具广场已庭外达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告固始县方集镇易先平实木家具广场的起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 唱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执585号申请执行人：冯天文，男，汉族，1983年2月21日出生，住甘肃省徽县，粮农。被执行人：四川万能建设集团有限公司，地址：四川生成都市西安中路******。法定代表人：万正柏，系该公司董事长。本院在执行申请执行人冯天文与被执行人四川万能建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人四川万能建设集团有限公司名下无任何存款信息，银行账户已被全国多家法院依法查封，且申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。申请执行人于2018年11月28日自愿向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）青0223执585号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 {文书日期}
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3077号原告：吴方右，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：严士旭，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林宗焰，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴方右与被告严士旭、林宗焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴方右撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告吴方右负担（已交纳）。审判员  刘兰玉二〇一八年十一月二十日书记员  戴若楠
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初854号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人闻旭东，男，1970年3月7日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地杭州市富阳区，暂住杭州市富阳区。因吸毒于2018年6月8日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日；因本案于同日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案于2018年6月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）842号起诉书指控被告人闻旭东犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院经审查于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人闻旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至6月间，被告人闻旭东在其位于杭州市富阳区富春街道振兴路151号103室的租房内，先后5次容留吸毒人员阮某、闻某、李某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下： 1.2018年2月的一天，被告人闻旭东在其位于杭州市富阳区富春街道振兴路151号103室的租房内，容留阮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2.同年3月的一天，被告人闻旭东在同一地点，容留阮某、闻某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3.同年5月22日左右的一天，被告人闻旭东在同一地点，容留阮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 4.同年6月3日晚，被告人闻旭东在同一地点，容留阮某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 5.同年6月5日左右的一天，被告人闻旭东在同一地点，容留阮某、张某1、张某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人闻旭东在庭审中自愿认罪认罚。 上述事实，被告人闻旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、闻某、李某、张某1、张某2、俞某的证言，被告人闻旭东的供述与辩解，检查证、检查笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人闻旭东二年内多次容留下他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人闻旭东在审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人闻旭东的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人闻旭东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月28日起至2019年2月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  钱亦文 二〇一八年十一月七日 书 记 员  骆芝媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民申300号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘学平，男，1957年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：葛坤宏，男，1970年4月22日出生，汉族，住如皋市。 再审申请人刘学平因与被申请人葛坤宏买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学平申请再审称，本案双方之间虽未就购买钢丝切丸事宜签订书面合同，但刘学平在求购时曾发短信给葛坤宏说明对钢丝切丸的质量要求。刘学平在二审时提交的相关证据也可以证明双方在发货前已经就货物质量及规格达成了一致意见。本案系葛坤宏所送货物不符合约定的质量标准，运费损失应由其承担。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，依法再审本案。 本院经审查认为，刘学平与葛坤宏之间口头达成买卖钢丝切丸的协议，双方之间成立买卖合同关系。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限、地点及质量要求交付标的物。但本案双方当事人均未能提供充分证据证明双方在订立合同时对货物钢丝切丸的质量标准有明确约定，故由此造成的运费损失双方均有过错，一、二审判决由刘学平承担1800元运费并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘学平的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2735号原告：高某高某，汉族，山西省临县人，山西省临县人.委托代理人：王秀荣山西泰邦律师事务所律师被告：张某张某，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人.被告：薛某薛某，汉族，山西省柳林县西王家沟乡双耳则村梁家坡人.本院在审理原告高某高某诉被告张某张某、被告薛某薛某民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高某高某的起诉。案件受理费2836元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一八年十一月二十六日书记员 武 力
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9106号上诉人(原审原告)：李刚，男，汉族，1979年2月15日出生，住安徽省合肥市。上诉人(原审原告)：朱旻，男，汉族，1989年8月28日出生，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：朱丽叶，女，汉族，1988年1月31日出生，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：王浩杰，男，汉族，1975年10月8日出生，住上海市徐汇区。上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：郭凤住、方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中商国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邬松。委托诉讼代理人：王冬冬。被上诉人(原审被告)：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王培贤。委托诉讼代理人：王冬冬。上诉人李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰因与被上诉人中商国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称中商上海分公司)、中商国际旅行社有限公司(以下简称中商公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初11909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰(以下简称李刚等人)的上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。2、本案一、二审诉讼费用由中商上海分公司、中商公司承担。事实和理由：李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰与中商上海分公司之间签订了《部门管理责任书》，实质系李刚等人与中商上海分公司之间的挂靠经营合同。合同签订后，李刚等人按约履行义务，但中商上海分公司因资金链断裂，无法按约履行，致使李刚等人无法开展业务，且存在拖欠款项的行为。李刚等人提起诉讼符合法律规定，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉是不合理的。目前是中商上海分公司的一名员工涉嫌经济犯罪，而非中商上海分公司涉嫌经济犯罪，两者不存在必然联系，不应成为审理本案的阻碍条件。中商公司应对中商上海分公司的民事行为承担责任。中商上海分公司的账户虽正在被司法审计，但这不能成为中商上海分公司及中商公司逃避合同义务的条件。被上诉人中商公司及中商上海分公司辩称：不同意李刚等人的上诉请求。李刚等人诉请款项适用的账号与李扬挪用款项的账号是同一账号，挪用数额、事由都待确定。李扬案件在本案之前已经被公安立案侦查，本案应先等待刑事案件处理完毕。李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰向一审法院起诉请求：1、判令解除李刚等人与中商上海分公司分别签订的《部门管理责任书》；2、判令中商上海分公司、中商公司归还李刚人民币717,761.66元(本文所涉币种均为人民币)、朱旻116,631.67元、朱丽叶534,880.11元、王浩杰199,602.93元；3、判令中商上海分公司、中商公司向李刚返还挂靠费2,167元，朱旻2,500元。一审法院认为，李扬等人因涉嫌挪用资金，于2018年5月15日由黄浦公安局立案受理，黄浦公安局现已委托审计机构进行司法审计。经向黄浦公安局核实，本案李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰与中商上海分公司之间的资金往来所使用的账户与司法审计所涉账户系同一账户，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，裁定如下：驳回李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰的起诉。本院认为，李扬等人被立案侦查的罪名为挪用资金罪，其犯罪对象为中商上海分公司，并无证据证明李刚等人与李扬等人所涉嫌的犯罪存在关联。并且，根据李刚等人一审提供的证据反应，能对每笔款项的进出及最后结余款项作出具体说明，中商上海分公司也以不同形式对欠款作出确认。一审中，中商公司及中商上海分公司也表示确实曾出具过欠款承诺书。因此，本案应就双方的民事法律关系、各自的举证内容和举证责任进行审理，一审法院以中商上海分公司工作人员涉嫌刑事犯罪导致其账户被审计而裁定驳回李刚等人起诉不当，本院予以更正，一审法院应该对本案的事实进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初11909号民事裁定；二、本案由上海市黄浦区人民法院继续审理。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年十一月六日书记员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初118号原告：孙风，女，1931年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被告：石家庄市长安区陈章联合社区居民委员会，住所地石家庄市长安区桃园镇赵佗路**。法定代表人：王静，居委会主任。委托诉讼代理人：马红志、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告孙风与被告石家庄市长安区陈章联合社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）冀0102民初3735号民事判决书，后原告不服该判决提起上诉，中院于2017年11月13日作出（2017）冀01民终10925号民事裁定书，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3735号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。后本院于2018年1月4日立案。原告孙风于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙风撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙风负担。审 判 长  高 涵审 判 员  苏丽娜人民陪审员  施爱红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  崔亚杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁安市永安建筑工程有限公司。住所地：迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。法定代表人：韩建伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞宝维，男，1954年10月21日出生，汉族，住唐山市丰**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞长平，男，1982年4月2日出生，汉族，住唐山市丰**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高德胜，男，1956年5月23日出生，汉族，住唐山市丰**。再审申请人迁安市永安建筑工程有限公司因与被申请人卞宝维、卞长平、高德胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安市永安建筑工程有限公司申请再审称，支持申请人的诉讼请求。申请人与被申请人为单纯的劳务分包关系，双方约定被申请人劳务款按照工程竣工建筑面积固定单价进行结算；申请人已与工程前手劳务承包人李保志办理了工程款结清，工程竣工面积应当以施工、竣工验收图纸载明面积为准，因被申请人拖欠工人工资，导致申请人超额垫付了大量款项，被申请人应返还所诉款项，所有明细已列明结算金额。原审对事实未予查明，请求依法纠正。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人称已与前手劳务承包人李保志办理了工程款结清，但原审中申请人称李保志所承包时的工程款数额无法确定、无法联系李保志且不能提供其现住址，由于该主张系申请人提出，故该主张的举证责任应由申请人承担，但申请人就此部分事实未予举证证明，无法证实其该主张的事实，而该事实是整个案件事实不可分割的组成部分，且在原审判决中对其主张已予明确“待李保志承包期间给付卞宝维的工程款数额确定后，可另行起诉”，因此原判综合全案证据所作认定并无不妥。综上，迁安市永安建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迁安市永安建筑工程有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张守军二〇一八年十一月五日书记员  祁立肖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2784号原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地邢台市桥**西北留村。统一社会信用代码911305000604754384。法定代表人：葛于，该支行行长。被告：邢台市顺然园林绿化工程有限公司，住所地邢台市桥**育英街**滨苑小区**楼****231。统一社会信用代码911305035999497138。法定代表人：王民飞，系该公司总经理。被告：邢台明辉汽车保养服务有限公司，住所，住所地邢台市桥**东董村村东社会信用代码91130503585432641D.法定代表人：王海东，系该公司总经理。被告：邢台邦正商贸有限公司，住所，住所地邢台市桥**中华大街**维也纳花园小区**楼**112铺社会信用代码91130503074899434L。法定代表人：刘建华，系该公司总经理。被告：刘建华，男，1984年2月18日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：杨延敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：王民飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：张延芹，女，1975年9月13日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：王书一，女，1993年1月25日出生，民族，住邢台市清河县。被告：张建科，男，1979年2月5日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：杨增涛，男，1989年12月10日出生，汉族，住河间市。被告：崔丽丽，女，1988年6月25日出生，民族，住河间市。被告：王海东，男，1981年1月22日出生，汉族，住邢台市清河县。被告：孟文董，女，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市清河县。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行与被告邢台市顺然园林绿化工程有限公司、邢台明辉汽车保养服务有限公司、邢台邦正商贸有限公司、刘建华、杨延敏、王民飞、张延芹、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市顺然园林绿化工程有限公司偿还原告借款本金2999999.21元及利息、罚息（自2017年5月21日至2017年6月13日按贷款利率9.7875‰计算；自2017年6月14日至借款本息还清之日止按贷款利率9.7875‰上浮50%合计月利率14.68125‰计算）；2、判令被告邢台明辉汽车保养服务有限公司、邢台邦正商贸有限公司、王民飞、张延芹、刘建华、杨延敏、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽对被告邢台市顺然园林绿化工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用十三个被告共同承担。事实与理由：2016年6月14日邢台市顺然园林绿化工程有限公司与原告签订小企业联保循环额度借款合同，合同编号为邢台农村商业银行农信循借字(2016)第07122016363463号，合同约定：借款金额叁佰万元整（3000000元），借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日。同日邢台明辉汽车保养服务有限公司、邢合邦正商贸有限公司与原告签订最高额保证合同，合同编号为邢台农村商业银行农信高保字(2016)第07122016718137号，约定为邢台市顺然园本林绿化工程有限公司的借款提供连带责任保证。被告王民飞、张延芹，刘建华、杨延敏、王海东、孟文董、王书一、张建科、杨增涛、崔丽丽就邢台市顺然园林绿化工程有限公司的借款出具了承担无限连带责任的保证书。合同签订后，按照合同约定，2016年6月15日原告向邢台市顺然园林绿化工程有限公司发放借款300万元，借款期限2016年6月15日至2017年6月14日，月利率为9.7875‰，邢台市顺然园林绿化工程有限公司归还利息共计332775.03元，支付至2017年5月20日。2017年6月14日，归还本金0.79元。借款到期后，原告多次催收，邢台市顺然园林绿化工程有限公司至今未偿还其所欠原告的借款本息。截至2018年4月8日，邢台市顺然园林绿化工程有限公司结欠原告本金2999999.21元，利息罚息466863.21元，合计3466862.42元。为了维护原告的合法权益现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院情况符合以上司法解释的规定，原告可在查知被告准确地址后另行主张与处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一八年十一月三十日书记员  修智慧
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初8388号原告：孙秀兰，女，1979年7月17日出生，汉族，住浦江县。被告：王旭南，男，1980年8月30日出生，汉族，住浦江县。原告孙秀兰与被告王旭南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加诉讼，被告王旭南经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭南立即归还原告借款本金4000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日被告王旭南向原告孙秀兰借款人民币4000元整，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告一直未还。被告王旭南未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。原告在庭审中陈述被告已经向其归还500元。经审理，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告王旭南向原告孙秀兰借款人民币4000元，并向原告出具借条一张。该借款后经原告多次催要，被告归还了500元，余款被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:被告王旭南向原告孙秀兰借款4000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。原告自认的被告已经归还的500元，应在相应款项中予以扣除。被告王旭南理应按约及时如数归还剩余借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王旭南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王旭南于本判决生效之日起十日内归还原告孙秀兰借款本金人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王旭南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蒋少华二〇一八年十一月二十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 郑晓甜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3331号 原告石依帆，女，1996年6月22日出生，汉族，身份证地址陕西省城固县龙头镇新兴村**，现住甘肃政法学院。 被告：甘肃新云微盟信息科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**兰州中心写字楼****。 法定代表人：崔磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人任晓丽，系公司职工。 原告石依帆与被告甘肃新云微盟信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石依帆、被告甘肃新云微盟信息科技有限公司委托诉讼代理人任晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石依帆向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年7月15日至2018年8月2日之间存在劳动关系；2.判令解除劳动关系；3.判令被告按附件要求向原告支付相应的工资合计2136元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月开始在甘肃新云微盟信息科技有限公司提供劳务，2018年8月2日被公司无故辞退，并称原告态度不好而拒绝向原告支付全部工资。此后，原告去办理离职手续并要求被告结算工资，共拖欠工资（2018年兰州市最低工资标准为1620元/月，工作时间为19日），经济补偿金1620元/月×0.5=810元，交通补贴100元，餐费补贴200元（甘肃新云微盟信息科技有限公司招聘方案约定），合计2136元。原告多次催要工资，被告推诿不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告甘肃新云微盟信息科技有限公司辩称，一、原告实际出勤天数为16天，从7月14日入职到8月2日离职，其中石依帆上班未打卡6次，并不是出勤天数19天。二、原告与被告签订了实习生就业协议，根据第三条约定，原告在辞退之前，业务主管已经与原告进行了沟通。三、原告在上班期间工作态度不好，在辞退的时候与部门经理进行争吵。四、实习生就业协议有明确条例，原告上班期间若违反公司规定，公司有权进行罚款等处罚。原告在离职的时候交接手续并没有完成，财务部经理没有进行工资结算，也没有到总经理处报批，公司没有发放辞退证明。五、原告将员工离职表私自拿回去了，不符合公司制度。综上，实习生石依帆违反了公司规章制度及就业协议，因此公司做出催退决定，石依帆应发工资1262元，扣除款项为872元，实发工资392元。扣除项目为全勤100元，交通补助100元，餐饮补助200元，上班未打卡6次120元，严重违反公司规章制度扣除200元，未完成公司规定的日电话量扣除150元。公司愿出具辞退证明，原告与公司无劳务关系，后期任何行为与公司无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月14日，原告与甘肃新云微盟信息科技有限公司签订实习生就业协议书，协议对双方的权利和义务都有明确约定，但对于原告应得的工资及补贴并未约定。7月16日、17日、18日被告对原告进行了为期3天的培训，至2018年8月2日被告将原告辞退。被告在职期间，曾有6天下午未打卡的考勤记录，原告与被告公司的管理人员发生争执而导致被公司劝退。原告遂要求被告向其支付工资972元（2018年兰州市最低工资标准为1620元/月，工作时间为19日），经济补偿金1620元/月×0.5=810元，交通补贴100元，餐费补贴200元（甘肃新云微盟信息科技有限公司招聘方案约定）以上合计2136元。但被告认为根据原告的出勤及具体工作情况，原告应得工资计算如下：2018年7月14日入职，8月2日辞退，工作16天，应发1262元，扣除全勤100元，交通补助100元，餐饮补助200元，上班未打卡6次扣除120元，严重违反公司规章制度扣除200元，未完成公司规定的每日电话量扣除150元，共计扣除870元，原告应得工资为392元。至于离职手续被告表示愿意出示辞退证明，解除与原告之间的劳务关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了实习生就业协议书，是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，双方均应依约履行。原告做为实习劳动工作者，更应严格遵守用人单位的规章制度和劳动纪律。但被告提交的考勤记录表证明，石依帆上班16天，未打卡6次，严重违反公司规章制度，与公司的业务经理及领导吵架，未完成公司规定的每日电话量，按照协议约定，应扣除原告的工资870元。虽然原告石依帆称其完成了每日工作量，甚至有时加班工作，但并未提交相应证据，且由于双方签订的实习生就业协议书中对原告的工资及各项补助应得的具体数额未做明确约定，故其要求被告支付各项工资及补贴合计2136元的诉请，因无事实依据，故本院不予全部支持。被告用工单位提交的证据及计算方法，合法有据，本院予以采纳。关于原告要求确认与被告于2018年7月15日至2018年8月2日之间存在劳动关系的诉请，因本案系给付之诉，该诉请无须确认。关于原告要求与被告解除劳动关系的诉请，符合单位解除劳动合同事项，庭审中被告亦表示同意，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，判决如下： 一、解除原告石依帆与被告甘肃新云微盟信息科技有限公司的劳动关系； 二、被告甘肃新云微盟信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石依帆392元。 案件受理费10元，由被告甘肃新云微盟信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 崔 燕 二〇一八年十一月六日 书记员 贠迎春
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4286号原告：邓烈军，男，1978年4月23日生，土家族，住湖北省。被告：樊伟刚，男，1982年8月16日生，汉族，住崇明区长兴镇同心村**。原告邓烈军诉被告樊伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。审理过程中，原告邓烈军以搜集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓烈军自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓烈军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓烈军负担。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50835号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：王利，男，1968年01月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市巴达日呼社区。原告许建文（以下简称姓名）与被告王利（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告王利经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王利偿还原告许建文借款人民币26667元，利息3520元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月29日被告王利向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告王利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告王利（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。王利于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王利最后一期还款日为2016年10月29日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王利转账给付借款40000元。许建文称王利归还了4期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付王利涉案款项，履行完其合同义务。王利逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于王利已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王利应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王利已经偿还的款项中所包含的服务费用系王利、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万六千六百六十七元，利息三千五百二十元；二、被告王利以二万六千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月29日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王利负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初2152号原告苗某某，女，1975年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告王某，男，1974年9月1日出生，汉族，住濮阳市。被告孟某，女，1973年2月23日出生，汉族，住台前县新区。原告苗某某诉被告王某、孟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告王某、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某诉称，原被告系亲戚关系，2013年3月29日，被告因生活需要向原告借款100万元，约定月付息14000元，原告转款后被告为原告出具了《借款借据》，此后被告也按月支付利息，直到2017年7月付完利息后至今未再付息。请求法院依法判令被告支付借款本金100万元及利息。（按每月14000元的标准，从2017年8月29日起至本息还清止）被告王某、孟某缺席未答辩。经审理查明，被告孟某在2013年3月29日向原告苗某某借款100万元，约定月付息14000元，原告向被告转款后被告给原告出具了《借款借据》，自借款之日，被告按照双方约定的利息支付至2017年7月29日，后经原告催要被告未支付借款本金及利息。以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。本院认为，被告孟某向原告苗某某借款本金100万元事实清楚，且有原告给被告出示的借款借据在卷予以证实，对原告要求被告孟某偿还借款本金100万元的请求本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，原被告所约定的利息符合法律规定，本院予以认定。原告主张要求被告王某承担还款责任，庭审中未提供相关证据证实所借款项用于家庭共同生活，对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某支付原告苗某某欠款本金100万元及利息（利息自2017年8月29日按照双方约定月息1.4分计算至还款之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  韩跃群陪审员  郑怀超二〇一八年十一月六日书记员  曹芳芳
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2925刑初108号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人毕某4，男，1989年8月5日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2018年7月3日被弥渡县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人毕某4犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人毕某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2016年至2018年7月间，被告人毕某4先后窜至弥渡县弥城镇捷达通讯手机店、太和街韵达快递店、龙泉社区XXX村李某3户田埂上、毕某1户、王某户、李某1户、李某2户，秘密窃取被害人林某价值人民币（以下同）2780元的华为荣耀手机1部、王某的黑色OPPO手机1部、李某3的白色华为荣耀手机1部、毕某3的现金共1800元（2次）、李某1及李某2三轮车上的汽油。所盗的财物被毕某4变卖、使用和挥霍。公诉机关认为，被告人毕某4以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8次，共计4580元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕某4多次盗窃，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。被告人毕某4对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：1、2016年的一天晚上，被告人毕某4到弥渡县弥城镇XXX村被害人王某家还摩托车，离开时趁王某的家人不注意之际，将王某放置在窗台上充电的黑色OPPO手机1部盗走。2、2017年7月18日中午，被告人毕某4窜至弥渡县弥城镇XXX村，将被害人李某1停放在路边的三轮摩托车内的部分汽油盗走。3、2018年的一天晚上，被告人毕某4窜至弥渡县弥城镇XXX村，将被害人李某2停放在客场旁的三轮摩托车内的部分汽油盗走。4、2018年的一天下午，被告人毕某4窜至弥渡县弥城镇XXX村，趁被害人李某3在田内劳作之际，将李某3放置于田埂上的白色华为手机1部盗走，销赃挥霍。5、2018年1月的一天凌晨，被告人毕某4趁其爷爷被害人毕某1熟睡之际，潜入毕某1的房间内，将毕某1放置于衣服口袋内的现金600元盗走、挥霍。6、2018年5月25日凌晨，被告人毕某4趁其爷爷被害人毕某1熟睡之际，潜入毕某1的房间内，将毕某1放置于衣服口袋内的现金1200元盗走、挥霍。7、2018年6月2日12时许，被告人毕某4窜至弥渡县弥城镇太和街韵达快递店假装取快递，趁人不备，将被害人翁某放置在收银台上的黑色华为手机1部盗走，销赃挥霍。8、2018年6月5日20时许，被告人毕某4窜至弥渡县弥城镇捷达通讯手机店假装购买手机，趁被害人林某忙于结账没有注意之际，将全新的华为荣耀10手机1部盗走，销赃挥霍。经弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的华为荣耀10手机1部价值2780元；其余被盗手机，因标的物型号不清，未进行价值鉴定；被盗汽油，因标的物数量不清，未进行价值鉴定。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、三面照、户口证明、接受证据材料清单、出库单、工作记录、辨认笔录及照片、现场勘查及辨认笔录、现场图、现场照片、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定明细表、弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2018]71号关于对被盗物品价值的认定结论书、鉴定意见通知书、（2018）06号价格认定不予受理通知书、情况说明、视频监控光盘、证人毕某2、毕某3、李某4、茶某的证言、被害人林某、毕某1、王某、李某3、翁某、李某1、李某2的陈述、被告人毕某4的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某4以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕某4到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某4犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月3日起至2019年6月2日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、未追缴的赃款、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一八年十一月十六日书记员  向春雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28878号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：梁大寿，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省高州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁大寿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金391500元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月20日，利息（含罚息）60964.82元、复利4139.29元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：392000元；二、贷款发放情况：于2017年9月20日发放，期限为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月20日，尚欠借款本金391500元、利息（含罚息）60964.82元、复利4139.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁大寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金391500元及利息、罚息、复利[截至2018年7月20日，利息（含罚息）60964.82元、复利4139.29元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8149.06元（原告已预交），由被告梁大寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执108号 申请执行人王倩，女，1994年9月16日出生，汉族，住所地山东省胶州市。 委托代理人刘仲甲，律师，广西桂兴律师事务所。 被执行人百色恒瑞房地产有限公司，住所地百色市右江区东合二路百合园****。 法定代表人蒙冬宁。 本院于2018年4月12日立案执行王倩申请百色恒瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初697号、（2017）桂10民终2013号民事判决书，百色恒瑞房地产有限公司应支付申请人王倩案款1755736.0元，将德保县城关镇象山街的“恒瑞.芳山商城”一楼第106、107、108、109、110号共五间商铺向德保县不动产登记局登记备案。承担执行费19957.36元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院电话告知了该公司法定代表人蒙冬宁。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。另根据申请人提供的线索，申请执行人尚欠购买商铺款1783910元，一审期间，被执行人未提起反诉，二审期间，曾组织调解双方亦未能就违约金及未支付剩余购房尾款的冲抵数达成一致意见。在执行当中，申请执行人愿意将违约金及未支付剩余购房尾款的冲抵数。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1755736元。但被执行人未将“恒瑞.芳山商城”一楼第106、107、108、109、110号共五间商铺向德保县不动产登记局登记备案。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见并同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1024民初697号民事裁判书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一八年十一月十六日 书记员  唐铭蔚
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2892号 本院在执行申请执行人黄圣中与被执行人罗畅才（2018）浙1022执2892号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将罗畅才纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1002执721号 申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。 负责人梅剑波，行长。 被执行人范辉美，女，汉族，1978年4月24日出生，原江西晶亮木艺有限公司员工，住江西省抚州市临川区。 申请执行人依据本院作出的（2017）赣1002民初847号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本案申请执行人申请执行39891.17元及迟延履行期间债务利息，截至2018年11月7日，已执行0元，未执行39891.17元及迟延履行期间债务履行。2018年11月2向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  詹黎明
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初57号原告杨新民，男，1954年5月14日出生。被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室,住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人蒋昌洪，主任。委托代理人肖文蕾，该办公室工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告杨新民诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室要求撤销房屋征收补偿安置协议一案，本院2018年6月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告父亲杨某某生前住硚口区××××号（原附5号）3-4层，2003年去世，该房成为遗产房。2012年，该房成为征收房，原告是该遗产房的继承人。原告未与被告签署征收协议，该房被非法拆除，被剥夺合法权益。后原告于2017年9月29日方知被告在2013年5月23日与杨新某签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。原告是杨某某长子，是第一顺序继承人，被告在明知此情况下，仍擅自与杨新某签订该遗产房征收协议，违反法律规定，严重侵害原告合法权益，依法应被确认无效。请求1、依法撤销被告与杨新某签订的征收序号为050-301《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我办与杨新某签订的征收补偿协议符合法律规定，原告相关诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉请不属于人民法院受案范围。原告不具有原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年5月23日，被告作为征收部门，与被征收人杨新某签订了征收序号为050-301《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：2018年2月26日，原告向本院提交行政诉状，本院于2月28日立案，案号为（2018）鄂0104行初21号。该案原、被告当事人与本案一致，主要诉讼请求为：要求依法确认被告与杨新某签订的征收序号为050-301《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》无效。本院于6月27日作出裁定，认为原告该次起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉。原告不服提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）鄂01行终626号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提起的诉讼请求是要求撤销被告与杨新某签订的征收序号为050-301《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议系被告与杨新某于2012年5月23日签订。包括本案在内，原告先后两次在本院提起行政诉讼，均是针对该补偿安置协议，前一次提出起诉的时间是2018年2月26日，要求确认协议无效。本次起诉的时间是2018年6月19日，要求撤销该协议。即使按照原告前一次提起起诉的时间计算，该起诉亦已超过五年的起诉期限，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  黄许雄二〇一八年十一月七日书 记 员  胡 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初293号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人吴晓，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月10日被刑事拘留，9月21日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人吴晓犯妨害公务罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于2018年11月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人吴晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，被告人吴晓于2018年9月9日20时许在朋友家饮酒。23时在秦州区安居小区巷道摊点吃饭时与他人发生争执，对方报警后，天水市公安局秦州分局七里墩派出所民警唐某、曹某赶赴现场处警时，吴晓在民警唐某胸部击打一拳，又将唐某撕倒在地后，用拳头在唐某头部、脖子上击打，将唐某的警帽和执法记录仪摔在地上，民警曹某劝解时吴晓嘴咬曹某的手，用身体撞击曹某腰部。经天水四〇七医院诊断：唐某、曹某多处软组织损伤。公诉机关认为，被告人吴晓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于吴晓认罪认罚，民事赔偿达成和解，赔偿了唐某医药费500元、曹某医药费490元，赔偿执法记录仪损失款1980元，建议判处被告人吴晓一年以下有期徒刑、拘役，可适用缓刑，或者免予刑事处罚。 被告人吴晓对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴晓犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人吴晓犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏素梅 二〇一八年十一月十五日 法官助理李弘燕 书记员王晓菁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3978号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：赵国锋，男，1986年8月20日出生，汉族，住范县。被告：申瑞杰，女，1986年11月24日出生，汉族，现住范县。被告：赵学勇，男，1967年11月17日出生，汉族，住范县。被告：张春格，女，1968年7月13日出生，汉族，住范县。被告：李翠姣，女，1977年1月6日出生，汉族，住范县。被告：李清，女，1994年5月21日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国锋偿还借款本金200000元及利息30013.78元（利息自2017年7月19日计算至2018年10月18日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.要求被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告赵国锋从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.28‰，逾期罚息为月利率13.92‰。原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告赵国锋。被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告仅偿还了部分借款利息，未偿还借款本金。后经原告多次催要，对借款本金及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。2、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据二份，证明被告赵国锋于2017年5月19日向原告借款200000元，借期1年，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰，被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本金、利息及逾期罚息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联,能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告赵国锋从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告赵国锋。被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。借款出借后，被告赵国锋偿还利息（7044.38元）至2017年8月30日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清也未履行担保义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告赵国锋签订借款合同后，依约向其支付了借款，被告赵国锋未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告赵国锋偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年5月19日至2018年5月19日，被告赵国锋已偿利息至2017年8月30日，故原告诉请的利息自2017年8月31日起至2018年5月19日止应按约定的借期内月利率9.28‰计算，自2018年5月20日起应按约定的逾期月利率13.92‰计算。被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清作为担保人，与原告签订了保证合同，根据双方约定，五被告的保证范围为借款本金、利息及逾期罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年，因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年5月19日，故被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清的保证期间为2018年5月20日至2020年5月19日，至原告向本院起诉之日即2018年11月8日，并未超出其保证期间，原告诉请五被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告赵国锋偿还借款本金200000元及利息、被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2017年8月31日起至2018年5月19日止按月利率9.28‰计算；自2018年5月20日起按月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告赵国锋、申瑞杰、赵学勇、张春格、李翠姣、李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年十一月二十七日书记员  张津豪