上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪执复21号复议申请人(异议人、被执行人)：欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县杭川镇武林东路。法定代表人：付政启，执行董事。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。申请执行人：顾柏青，男，1954年2月8日生。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。复议申请人欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司(以下简称欧沪公司)不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2018)沪01执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在执行(2017)沪01民初592号(以下简称592号)顾柏青与欧沪公司借款合同纠纷一案中，欧沪公司以该院(2018)沪01执189号(以下简称189号)执行案超标的查封为由提出执行异议。欧沪公司称，执行法院查封欧沪公司名下价值人民币8亿多元(以下币种相同)的房产534套，其中住宅35套，商铺及店面499套，明显超出生效法律文书确定的执行标的额。故请求解除189号执行案超标的查封的房产。申请执行人顾柏青辩称：根据592号生效民事调解书确定，欧沪公司应分期履行还款同时，查封房产分期解除查封，第一期还款履行后，欧沪公司将解除查封的42套房产出售获款2,000多万元未交付执行，故请求一中院驳回欧沪公司的异议请求。一中院查明，2018年1月11日，该院作出592号民事调解书：欧沪公司偿还顾柏青8,707.40万余元，首期还款1,846.69万余元，通过法院扣划该保全款到账之日起3日内向法院申请解除不少于5,000平方米房产的查封；上述解除查封之日起60日内支付2,000万元还款，该款到账之日起3日内再向法院申请解除不少于5,000平方米房产的查封等分期还款、分批解除房产查封。2018年1月12日，顾柏青申请执行，一中院以(2018)沪01执92号(以下简称92号)立案执行，执行到位款1,846.69万余元，该院于2018年1月25日作出解除部分房地产查封的执行裁定。2018年2月8日，根据顾柏青申请，该院对上述民事调解案作出189号执行裁定：查封、扣押、冻结欧沪公司存款6,874.30万余元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息等。因被执行人欧沪公司未履行第二期还款义务，该院于2018年6月1日查封欧沪公司名下的不动产。被执行人欧沪公司提供福建省南平市光泽县不动产中心(以下简称光泽县不动产中心)文件记载：一中院两次查封欧沪公司房产共756套，其中住宅257套,面积共2.76万平方米；店面499套,面积共2.79万平方米。一中院认为，在执行过程中，被执行人未将本案解除查封房产的出售款归还第二期还款，存在逃避执行的行为。依据生效的民事调解书确定的债务及利息、迟延履行期间的利息等，本案查封被执行人名下房产的执行行为，符合法律规定。欧沪公司提供的证据，不足以证明本案查封存在明显超执行标的额侵害其合法权益的情形，故对欧沪公司提出请求解除部分房产查封的执行异议请求，该院不予支持。申请执行人顾柏青的答辩意见，该院予以采纳。据此，2018年8月15日,一中院作出(2018)沪01执异92号执行裁定，驳回欧沪公司的异议请求。欧沪公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销(2018)沪01执异92号执行裁定。其申请复议理由与异议理由基本相同。另认为光泽县不动产中心出具的证明说明查封的房屋是没有权利限制的房产，并非不可分割的在建工程，已解封的42套房产，出售总价2,100余万元。申请执行人辩称，不同意复议申请人的复议请求，其理由：1.被执行人对解封的房产未履行约定还款，执行法院据此查封房产合理合法。2.查封的房产属于在建工程，有轮候查封情况，其价值未经司法评估，而被执行人以预售商品房的价格衡量价值认为查封属超标的查封，其缺乏事实和法律依据。故请求驳回复议申请人的复议请求。本院查明，一中院异议裁定查明的事实基本无误，本院予以确认。另查明，顾柏青与欧沪公司借款合同纠纷一案，诉讼期间，一中院于2017年8月7日作出(2017)沪01民初592号民事裁定，查封、扣押、冻结欧沪公司的银行存款8,157万元或其他等值财产。2018年1月30日，光泽县不动产中心以“光不动产(2018)3号”文致上海市虹口区人民法院函记载：我中心于2017年12月26日收到贵院送达的(2017)沪0109民初24313号民事裁定书、协助执行通知书，申请对欧沪公司6号、8号、18号楼共119套房产进行查封，已查封118套，因8幢1502室已办理预告抵押登记无法查封。在办理过程中通过我县城镇房产管理所网签备案系统中查询有117套房产已办理网签备案。2018年2月5日，欧沪公司向一中院提交书面材料记载：原告顾柏青与被告欧沪公司就592号案申请执行事宜，欧沪公司恳请法院同意原告就592号调解书第二、三、四、五期还款总额6,860万余元立即一并申请执行，按调解书约定的方式还款，以便于被告尽快完成销售，原告也能尽快收到执行款项。2018年6月1日，光泽县不动产中心以“光不动产(2018)47号”文致光泽县城镇房产管理所函记载：一中院至我中心申请对欧沪公司的房产进行查封，请贵所确认所查封的房产是否网签备案，请予以复函。2018年8月8日，光泽县不动产中心出具的证明记载：一中院依据592号、189号两次查封欧沪公司房产共756套，面积共计5.55万平方米，其中住宅257套,共2.76万平方米；店面499套,面积共2.79万平方米。按照光泽县物价局报备规定的价格，查封不动产预估值10.482亿元。根据光泽县城镇房产管理所出具的相关证明，按照2017年均价查封的不动产预估值为6亿元。2018年为6.3亿元。2018年8月10日，上海市浦东新区人民法院向一中院发出两份协助执行通知书(涉案金额共4,100万余元)，要求冻结一中院189号执行案拍卖欧沪公司名下的不动产所得款项的分配余额。以上事实，有相关的民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、光泽县不动产中心文件、欧沪公司、顾柏青提交的有关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案争议的焦点是执行中对欧沪公司房产的查封是否属超标的额查封。首先，一中院根据生效的民事调解书以92号立案执行，执行到首期执行款，并作出裁定解除对欧沪公司5,000平方米的房产的查封。后欧沪公司为尽快完成房产销售，请求执行法院同意顾柏青就592号调解书第二、三、四、五期还款总额6,860万余元立即一并申请执行，由此该院以189号立案执行。执行中，被执行人未按约定将解除查封房产的出售款支付第二期还款，对此，一中院查封欧沪公司房产，未有不妥。其次，被查封的房产系在建工程，存在网签、轮候查封等情况，该房产价值未经司法评估，尚无法确定其实际价值；欧沪公司以光泽县不动产中心所提供的证明，认为查封房产属于明显超标的查封，要求对部分房产解除查封。该主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，一中院(2018)沪01执异92号执行裁定依法有据，本院予以维持；复议申请人欧沪公司请求撤销上述执行裁定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回欧沪(光泽)都市港湾房地产开发有限公司复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2018)沪01执异92号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  杜治平审判员  康志娟二〇一八年十一月十五日书记员  卫栋圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……