wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3298号 原告：刘桂芳，女，1957年9月26日出生，汉族，个体户。 被告：高布特格其，男，1982年1月4日出生，蒙古族，牧民。 被告：王布仁巴图，男，1973年2月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古乌兰浩特市。 原告刘桂芳与被告高布特格其、王布仁巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘桂芳到庭参加诉讼,被告高布特格其、王布仁巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告高布特格其偿还借款本金50000元，利息6200元（按月利率20‰计息，自2015年11月22日起计算至2018年6月28日止，扣除已给付的25000元），本息合计56200元；2、要求被告王布仁巴图对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告高布特格其、王布仁巴图负担。事实与理由：2015年11月22日，被告高布特格其从我处借款50000元，月利率为20‰，当时被告高布特格其为我出具借据一枚，由被告王布仁巴图作为担保人，约定于2016年11月22日还款。借款到期后被告高布特格其偿还借款利息25000元。尾欠借款本金50000元及利息经我多次催要，被告高布特格其、王布仁巴图以种种理由拒不给付。现诉至法院要求被告高布特格其偿还借款本金50000元，利息6200元，本息合计56200元，同时要求被告王布仁巴图对以上债务承担连带保证责任。 被告高布特格其、王布仁巴图未作答辩。 原告刘桂芳围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，该份证据够证明被告高布特格其从原告刘桂芳处借款50000元、并由被告王布仁巴图担保的事实，本院对该枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告刘桂芳所主张的事实相同。 本院认为，被告高布特格其从原告刘桂芳处借款的事实清楚、证据充分，被告高布特格其应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告王布仁巴图作为担保人在借据上签字，原告刘桂芳与被告王布仁巴图之间的担保合同关系成立，被告王布仁巴图对以上给付义务应承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告刘桂芳向被告高布特格其主张债权的诉讼请求以及要求被告王布仁巴图承担连带保证责任的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高布特格其于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘桂芳借款本金50000元，利息6200元（按月利率20‰计息，自2015年11月22日起计算至2018年6月28日止，扣除已给付的25000元），本息合计56200元； 二、被告王布仁巴图对以上给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告高布特格其、王布仁巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  王彦军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执1882号淮南市房屋建设开发集团有限公司：你（单位）与韩春秋股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初2076号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付123343.20元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：二〇一八年十一月六日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初4070号原告：安徽幸福家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NNPQL28（1-1），住所地安徽省临泉县城南街道办事处大闫社区居民委员会义乌商贸城北门**101。法定代表人：周博，该公司负责人。被告：陈振华，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽幸福家装饰工程有限公司与被告陈振华装饰装修合同纠纷一案。原告安徽幸福家装饰工程有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽幸福家装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽幸福家装饰工程有限公司负担。审判员  杨玉岭二〇一八年十一月二十七日书记员  廖梅馨
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1011号之一 申请执行人：赵，女，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李忠，男，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人赵楚伦与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人李忠向申请执行人赵楚伦履行下列义务：一、向申请执行人赵楚伦偿还借款本金30000元；二、向申请执行人赵楚伦支付逾期借款利息（自2017年2月1日起至付清借款本息之日止，按年利率24%计算）；三、向申请执行人赵楚伦加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费718元、公告费260元及执行费350元。因被执行人李忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵楚伦于2018年7月3日申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年7月13日向执行人李忠发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李忠无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李忠名下的财产。 1.查明被执行人李忠在财付通支付科技有限公司的账户有存款合计3030.88元，本院已扣划3030.88元，扣缴执行费50元后余2980.88元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人李忠与案外人李继标共同共有位于茂名市××路××院××、××、××号单车房的房产，但已被其他案件查封，暂无法处理，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李忠居住地社区居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人李忠可供执行的财产。 四、已向被执行人李忠发出限制消费令，并依法将被执行人李忠纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行30000元，截至2018年11月29日执行到位3030.88元，扣缴执行费50元后余2980.88元，已支付给申请执行人，本案债权尚余27019.12元未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人李忠负有继续向申请执行人赵楚伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  余季霞
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初680号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人冯四成，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年7月9日被传唤到案，同日由平舆县公安局刑事拘留，7月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人尹红，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人冯四成犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人冯四成及辩护人尹红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日7时许，被告人冯四成与被害人秦某因买树在平舆县庙湾镇龙王庙村委前冯桥发生纠纷。后引起厮打。在厮打过程中，秦某用拳头将冯四成打伤。冯四成用镰刀将秦某砍伤。经鉴定，秦某左小腿9.5cm创口、左肩4cm创口、背部1.7cm、1cm创口，达轻伤二级程度。冯四成左眼挫伤，颈部淤血，左侧眼眶内侧壁骨折，达轻微伤程度。另查明，冯四成与秦某已达成谅解。上述事实，被告人冯四成在开庭审理过程中没有异议，且有被害人秦某陈述，证人崔某、牛某证明，书证：户籍证明、前科查询证明、证明、照片、住院病历、调解协议书、收条、谅解书、查获经过、伤害案件现场处置登记表、平舆县公安局告知犯罪嫌疑人，被害人鉴定结论笔录、人身安全检查笔录，提取笔录，平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）法（字）【2018】181号、179号鉴定书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯四成故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯四成在接到传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯且系自首，可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采信。结合本案的事实、被告人的认罪态度等有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯四成犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  麻 腾审 判 员  骆云亚人民陪审员  杨玉玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘晓慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8589号原告：马欣华，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁洋菲，女，1981年5月21日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市，现用身份证号码4123281981********。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告马欣华与被告梁洋菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欣华之委托诉讼代理人刘昌士，被告梁洋菲之委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欣华向本院提出诉讼请求：1、被告梁洋菲偿还借款本金20万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告梁洋菲承担。事实与理由：2015年9月10日，被告梁洋菲投资水厂，从原告马欣华处借款20万元。后原告马欣华多次找被告梁洋菲讨要借款，被告梁洋菲以种种借口不与原告马欣华见面。原告马欣华无奈，只能诉诸法律。被告梁洋菲辩称，20万元是原告马欣华购买的永城市华洋饮品有限公司股份的出资款，并不是借款。退一步讲，即使本案借条成立，该借条上也没有约定利息，原告马欣华要求利息的诉求没有任何法律依据。本院经审理确认以下案件事实：2015年9月10日，被告梁洋菲向原告马欣华出具内容为“今借马欣华现金贰拾万元整（￥200000.00），此借款用于梁洋菲水厂投资分红，如果经营效益不好，就按借款对待。借款人：梁洋菲，2015年9月10日”的借条一份。当天，原告马欣华通过案外人张兴宝中国工商银行62×××27账户，向被告梁洋菲中国工商银行62×××84账户转款20万元。同日，原、被告签订委托持股协议一份，约定自2015年9月10日起原告马欣华委托被告梁洋菲以被告梁洋菲名义持有原告马欣华在永城市华洋饮品有限公司二十万的股权，占比0.147%。现原告马欣华要求被告梁洋菲偿还借款本金20万元及利息，诉至本院。经向永城市工商行政管理局查询，现永城市华洋饮品有限公司股东为蒋士辉、梁全喜、蒋淞、蒋正华、蒋之行、蒋正榕、聂玉芝，被告梁洋菲不在股东之列。上述事实，由当事人陈述、借条、汇款凭证、委托持股协议、私营企业基本注册信息查询单等证明材料在卷佐证。本院认为，被告梁洋菲收到原告马欣华20万元的事实，有转账凭证为证，被告梁洋菲也予以认可。关于20万元的性质，原告马欣华主张是借款，被告梁洋菲依法应予偿还；被告梁洋菲辩称系原告马欣华购买永城市华洋饮品有限公司股份的出资款，且原告马欣华已委托被告梁洋菲持有该股份。然经向工商行政机关查询，现被告梁洋菲并未持有永城市华洋饮品有限公司股份，其也未提供任何证据证明其持有该公司股份。故被告梁洋菲的辩称理由不能成立，本院不予采信。基于被告梁洋菲以借款人名义向原告马欣华出具借条，以及被告梁洋菲现不持有永城市华洋饮品有限公司股权，无论永城市华洋饮品有限公司经营效益如何，原告马欣华均不可能获得该公司投资分红的事实，本院认为，原告马欣华与被告梁洋菲之间系民间借贷关系，债务应当清偿。原告马欣华要求被告梁洋菲偿还借款本金20万元，符合法律规定，依法应予允许。因被告梁洋菲占有涉案20万元，原告马欣华要求其按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁洋菲于本判决生效后十日内偿还原告马欣华借款本金20万元及利息。利息以未偿还本金为基数，按年利率6%从2018年8月29日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁洋菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年十一月二十二日书记员  苏洋
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执132号 申请执行人：程为海，男，1974年11月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：胡胜德、李高慧，广东泰的律师事务所律师。 被执行人：莫亚谋（曾用名：莫永谋），男，1967年8月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈明珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于申请执行人程为海与被执行人莫亚谋、陈明珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0902民初2371号民事判决书，责令被执行人莫亚谋、陈明珍偿还借款本金100000元及相应利息给申请执行人程为海；向申请执行人程为海加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2184元、执行费由被执行人莫亚谋、陈明珍负担，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人莫亚谋、陈明珍未按上述生效法律文书履行义务，程为海向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年1月17日向被执行人莫亚谋、陈明珍发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人莫亚谋、陈明珍至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。除本院轮候查封被执行人的房产，被本院（2016）粤0902民初2446号案首封，暂无法处理。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债务尚余100000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执132号案件终结本次执行程序。 被执行人莫亚谋、陈明珍负有继续向申请执行人程为海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一八年十一月六日 书记员  陈昊青
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2460号 原告：孙志敏，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告:杨志敏，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告孙志敏与被告杨志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志敏自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙志敏负担。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  马同祥 人民陪审员  凌兰香 二〇一八年十一月二日 书 记 员  石泉洁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2125号 罪犯林乾，男，1975年9月15日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化。现在建阳监狱医院服刑。 福州市中级人民法院于2005年11月22日作出(2005)榕刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人林乾犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95128.6元（已赔偿），并对赔偿总额271796元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月8日作出（2006）闽刑终字第53号刑事判决，撤销原判对林乾的刑事判决，改判其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年4月4日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）闽刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月16日作出（2012）闽刑执字第7号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第737号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年7月28日作出（2016）闽07刑更1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年1月16日起至2026年2月15日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月5日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林乾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年7月累计获考核积分3248分，截止至2018年7月共获表扬6次。2018年11月15日向本院缴交700元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林乾减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。 （刑期自2012年1月16日至2025年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑姗姗
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执恢946号申请执行人：沙海峰，男，1997年8月2日生，汉族，职工，住睢宁县沙集镇沙集村**，现住睢宁县。被执行人：夏金合，男，1993年11月3日生，汉族，职工，住睢，住睢宁县div>申请执行人沙海峰与被执行人夏金合机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4196号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告夏金合赔偿原告沙海峰94096.9元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院账户户名：睢宁县国库支付中心—执行款账号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）。因被执行人夏金合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙海峰向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。;'>3、对被执行人的登记住所进行现场查找现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月二十八日书记员 陈 萌
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初621号 原告：李云国，男，汉族，1970年4月24日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：戚笑言，男，汉族，1971年2月28日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：赵宇红，男，汉族，1971年5月25日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：侯宪铭，男，汉族，1980年9月22日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告李云国诉被告戚笑言、被告赵宇红、被告侯宪铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云国、被告赵宇红、被告侯宪铭到庭参加诉讼。被告戚笑言经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云国起诉称：2017年5月19日，被告向原告借款本金人民币贰拾贰万元，并约定逾期还款给付本金的30%作为违约金，并由其他被告提供保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。原告诉至法院，在诉讼中，李云国变更诉讼请求，请求判令被告给付原告借款人民币11万元，并承担借款本金30%的违约责任，判令赵宇红、侯宪铭对上述借款本金及利息（自2017年5月19日至欠款实际偿还之日止），依法承担连带保证责任。 被告赵宇红答辩称：当初担保时，戚笑言和原告对我说不用我承担还款责任，有其他担保人替他还，他自己也能偿还，只需要我证明戚笑言有借款的信誉，我才签的字。 被告侯宪铭答辩称：答辩意见与赵宇红一致。 经审理查明：2017年5月19日，出借方李云国与借款方戚笑言签订《借款合同》，约定：第一条、戚笑言向李云国借款贰拾贰万元整（220000.00元），借款期限贰拾天。第二条、借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则按借款数额30%给付违约金。第三条、借款方借款由担保人用本人资产做担保，保证人对欠款本息承担连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。第四条、本合同经双方签字之日起生效。李云国在出借方签字、戚笑言在借款方签字、赵宇红、侯宪铭、孙亮、袁阳在担保方处签字。被告戚笑言通过户名为金雪梅的账户向李云国账户累计汇款6000.00元。在诉讼过程中，袁阳、孙亮于2018年4月10日与李云国达成一致意见，袁阳、孙亮每人代戚笑言偿还李云国借款本金55000.00元，袁阳、孙亮不再承担连带保证责任，李云国撤回对袁阳、孙亮的起诉，本院作出裁定予以准许。在诉讼中，李云国变更诉讼请求，请求判令被告给付原告借款人民币11万元，并承担借款本金30%的违约责任，判令赵宇红、侯宪铭对上述借款本金及利息（自2017年5月19日至欠款实际偿还之日止），依法承担连带保证责任。 上述事实，有《借款合同》、收条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《借款合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行合同。本案中，原告李云国提供的证据能够证明其向戚笑言给付借款事实，戚笑言应当按照约定返还借款。根据查明事实，戚笑言尚欠李云国本金11万元，戚笑言应当予以返还。双方约定月利率3%，超过法定利息标准年利率24%，且双方约定的违约金计算标准亦明显超过法定利率标准，根据相关规定，出借人一并主张逾期利息、违约金的，总计超过年利率24%的部分本院不予支持。戚笑言支付的6000.00元，应认定给付的利息，并应在原告主张的利息中予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人之间未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。李云国在约定的保证期限内主张权利，符合法律规定，故原告关于赵宇红、侯宪铭对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚笑言于本判决生效之日起三日内返还原告李云国借款本金人民币11万元及利息、违约金（利息和违约金计算方法：自2018年4月11日起至借款实际返还之日止，以借款本金11万元为基数，按年利率24%计算，并扣除已实际支付利息6000.00元）。 二、被告赵宇红、被告侯宪铭对本判决第一项款项承担连带给付责任。 三、驳回原告李云国其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元、保全费1020.00元、公告费280.00元，共计3600.00元，由被告戚笑言、被告赵宇红、被告侯宪铭连带负担。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  杨冬梅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  褚师仪
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2121号 原告：曾宪州，男，1967年3月8日生，汉族，住长汀县。 被告：赖荣玉，男，1963年7月29日生，汉族，住长汀县。 本院在审理原告曾宪州与被告赖荣玉民间借贷纠纷一案中，原告曾宪州于2018年11月14日以与被告赖荣玉自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，曾宪州的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾宪州撤回起诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由曾宪州负担。 审 判 员  杨 平 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  吴银珠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23759号原告北京洪佳悦工程机械租赁站，经营场所北京市顺义区马坡镇西丰乐村委会西侧300米，统一社会信用代码：92110113L184472170。经营者穆建国，男，1974年8月19日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕东路**，统一社会信用代码：911101136337899378。法定代表人胡秀娟，经理。委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告北京洪佳悦工程机械租赁站（以下简称:北京洪佳悦租赁站）与被告北京空港天龙绿化工程有限公司（以下简称：北京空港天龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告北京洪佳悦租赁站之委托代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼，被告北京空港天龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告北京洪佳悦租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁费用66480元及利息（以66480元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月18日起计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年7月25日至2015年7月10日租赁给被告钩机供被告进行相关绿化施工所用，被告给原告出具了相应的对账结算单，共计欠付原告66480元。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求支持原告的全部诉讼请求。被告北京空港天龙公司虽未参加本院庭审，但在庭后答辩称：原、被告双方没有签到书面的合同，对账单上没有我们单位的公章。我方的财务处没有相关发票和票据。我方认为原告的证据不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日至2015年7月10日，原告北京洪佳悦租赁站多次将钩机出租于被告北京空港天龙公司使用，具体的租赁时间和工程量以对账单为依据。根据对账单表明，在上述时间段内，被告多次租用原告钩机，累计费用为66480元。在租用完成后，至今被告一直未向原告支付使用费。上述事实，有对账单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原、被告未签订书面租赁合同，通过口头约定确认车辆租赁合同关系，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁关系真实有效，原、被告双方应该按照约定履行各自的义务。现原告已按约定将钩机出租于被告使用，被告应根据对账单向原告支付相应价款。现原告至今未支付相应款项，已构成违约，应当承担一定的法律责任，故本院对原告要求的被告的支付利息的诉讼请求予以支持，但就利息的计算标准本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京空港天龙绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京洪佳悦工程机械租赁站支付租赁费六万六千四百八十元；二、被告北京空港天龙绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京洪佳悦工程机械租赁站支付自二零一八年七月十八日起至实际支付之日止的利息，利息以六万六千四百八十元为基数，利率以中国人民银行同期贷款利率为准进行计算；三、驳回原告北京洪佳悦工程机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十一元，由被告北京空港天龙绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  赵文鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2044号申请执行人：孙志强，男，1946年6月21日出生，住大庆市让胡路区。申请执行人：李文华，女，1949年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：郭丽霞，女，1959年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。关于孙志强、李文华与郭丽霞民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初817号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初817号民事判决尚未履行的债务25000元及相应的逾期利息、案件受理费426元、公告费606元。2.迟延履行期间的加倍债务利息。3.承担本案执行费。本院于2018年7月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，并采取如下措施：1.对被执行人郭丽霞在邮储银行、建设银行、广发银行的账户予以网络冻结；2.对被执行人郭丽霞在龙江银行的账户予以线下冻结；3.执行人员到被执行人郭丽霞的住所地走访，发现被执行人郭丽霞已于2016年12月27日因诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月；4.2018年11月2日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。至2018年11月20日，（2017）黑0604民初817号判决所确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人郭丽霞名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十一月二十日书记员  陈 兵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1889号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行，住所地济南市市中区民生大街**。负责人：马岩，行长。被执行人：山东鲁能日和控股有限公司，，住所地济南市历下区凤山路**法定代表人：李辉军，总经理。被执行人：山东义兴公家居有限公司，住所，住所地济南市历下区凤山路**div>法定代表人：李辉军，总经理。被执行人：山东泽远电气有限公司，住所地济，住所地济南市历城区遥墙镇临港街**v>法定代表人：雷雯，总经理。被执行人:李辉军，男，1973年2月11日生，汉族，山东鲁能日和控股有限公司总经理、山东义兴公家居有限公司总经理，住江苏省南京市下关区，被执行人：雷雯，女，1956年2月25日生，汉族，山东泽远电气有限公司总经理，住济南市市中区，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行与被执行人山东鲁能日和控股有限公司、山东义兴公家居有限公司、山东泽远电器有限公司、李辉军、雷雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2772号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、鲁能日和控股有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行借款本金435000元。二、鲁能日和控股有限公司支付齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行截止至2018年5月10日的借款利息9808.64元及自2018年5月11日起至借款本息实际给付之日，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、齐鲁银行股份有限公司济南民生大街支行对鲁能日和控股有限公司名下编号为10019233的单位定期存单项下存款45万元及利息，在上述第一、二项判决确定内容范围内优先受偿权。四、山东义兴公家具有限公司、山东泽远电器有限公司、李辉军、雷雯对上述第一、二项判决确定内容承担连带清偿责任。因山东鲁能日和控股有限公司、山东义兴公家居有限公司、山东泽远电器有限公司、李辉军、雷雯未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2018年6月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院轮候查封了被执行人山东鲁能日和控股有限公司名下鲁Ａ×××**凯宴汽车，后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东鲁能日和控股有限公司、山东义兴公家居有限公司、山东泽远电器有限公司、李辉军、雷雯发出限制消费令，限制山东鲁能日和控股有限公司、山东义兴公家居有限公司、山东泽远电器有限公司、李辉军、雷雯高消费。并于2018年11月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19569号原告:王玉前，男，汉族，1995年2月22日出生，住陕西省子洲县。被告：张建梅，女，回族，1988年1月23日出生，住甘肃临潭县。本院在审理原告王玉前诉被告张建梅不当得利纠纷一案中，原告王玉前于2018年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉前申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉前撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  于勤生二〇一八年十一月三十日书记员  纪 铭打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2662号 申请执行人:郑境尧，男，1981年11月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人:郭清鸿，男，1990年1月9日出生，回族，住泉州台商投资区。 申请执行人郑境尧与被执行人郭清鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0521民初746号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人郭清鸿应在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人郑境尧借款本金40000元及相关利息、违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月九日 书记员  徐君鸿
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4238号原告：樊克勛，男，1961年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：蒲英杰、苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王增义，男，1978年8月6日生，汉族，住河南省林州市，现住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告樊克勛与被告王增义、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊克勛委托诉讼代理人苌高真、被告王增义、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊克勛向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计100000元，审理过程中变更诉讼请求为160814.51元（医疗费63849.7元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、误工费34798元、护理费9090元、残疾赔偿金59115.72元、交通费1000元、电动车损失910元、鉴定费1300元、鉴定检查费70元、评估费100元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：樊克勛长期在郑州中博家具市场从事家具安装，2017年10月8日，原告骑电动车去豪布斯卡干活途中，与被告王增义驾驶的豫Ａ×××**长安汽车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经荥阳市交通巡逻警察大队认定，王增义负事故的主要责任。被告平安保险公司辩称：1.涉事的车辆车主为刘敏敏，在平安公司投保有交强险和五十万的第三者责任险，平安公司同意在保险限额内进行赔付；2.平安公司已经先行垫付了1万元的医疗费，应当予以扣除；3.超过交强险的部分，应当按照事故责任比例在保险限额内进行赔付。被告王增义辩称：其给原告垫付医疗费5000元，车辆购买有交强险和三者险，原告合理损失由保险公司理赔。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月8日，樊克勛骑电动车去豪布斯卡干活途中，与王增义驾驶豫Ａ×××**长安汽车发生交通事故，造成樊克勛受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用程序作出道路交通事故认定书，认定王增义负事故主要责任，樊克勛负事故次要责任。事故发生后，樊克勛到郑州瑞龙医院住院治疗11天，伤情诊断为：头外伤综合症、多处软组织损伤、左侧肩关节肩袖撕裂。2017年10月19日，樊克勛出院，支付治疗费5717.13元。2017年10月23日，樊克勛到郑州市骨科医院治疗16天，行“左肩关节检查、关节清理、肩袖缝合术”，支付治疗费56665.35元。2017年11月13日，樊克勛在郑州瑞龙医院支付医药费1251.92元。2017年12月19日，樊克勛在郑州市骨科医院门诊处支付费用215.3元。2018年6月20日，河南唯实司法鉴定中心依申请作出豫唯实司鉴中心[2018]临鉴字第502号司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定意见：樊克勛左肩功能障碍的伤残等级为十级；评定樊克勛损伤后护理期限为90日。樊克勛支付鉴定费1300元、鉴定检查费70元。2017年10月23日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2017]0956号评估结论书，确认樊克勛骑行的浦发电动车估损总值为910元。樊克勛支付评估费100元。王增义驾驶的豫Ａ×××**长安汽车主为刘敏敏，该车在平安保险公司投保有交强险及第三者责任险（50万元且计免赔），该事故发生在保险期间。平安保险公司垫付治疗费10000元，王增义垫付治疗费5000元。事故发生前，樊克勛与其子樊红奎、儿媳张聪颖共同在郑州××与连云路交叉口橄榄城32号楼3单元6楼东户居住。2017年度，河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年；本院认为：本案事故致樊克勛受到身体伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、评估意见书、郑州天成价格事务有限公司作出的评估结论书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。平安保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内对樊克勛的合理损失承担赔偿责任。王增义应作为侵权人对樊克勛不属于保险限额的赔偿项目予以赔偿。樊克勛的损失包括：1、医疗费63849.7元，其提交有诊断证明书、出院证、治疗费票据、住院病历等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，依据樊克勛之伤情、住院治疗周期，本院确认为1350元，超出部分不予认定；3.护理费9090元、营养费930元，结合樊克勛的伤情、住院治疗周期及司法鉴定意见，本院予以确认；4.误工费，樊克勛提交的证据不能够足以证明其在中博家具市场做家具安装的工作及收入情况，故其误工费确认为27502.98元（39522元/年÷365天×254天）；5.残疾赔偿金59115.72元，樊克勛提交证据证明其于事故发生前居住于郑州市且在城区务工，结合其年龄、身份，本院予以确认；6.鉴定费1300元、鉴定检查费70元，其提交有鉴定费、鉴定检查费票据，本院予以确认；7.精神损害抚慰金5000元，王增义在本案事故中的过错程度、樊克勛的伤残等级、年龄及当地平均生活水平等因素，本院予以确认；8.车辆损失费910元、评估费100元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；9.交通费1000元，根据樊克勛的住院治疗周期、伤情及本地交通费标准，本院酌定为600元。以上损失共计169818.68元，不超出保险公司的赔偿限额，平安保险公司赔付樊克勛损失152265.67元[111308.7元+(169818.68元-111308.7元)×70%]，平安保险公司已支付的10000元医疗费予以扣除，王增义支付的5000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日赔偿原告樊克勛137263.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付被告王增义垫付的费用5000元；三、驳回原告樊克勛的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收入1758元，原告樊克勛负担235.5元，被告王增义负担1522.5元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年十一月五日书记员 赵钰鑫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1805号 原告：顾某某，男，1968年1月4日出生，汉族，现住抚顺市新抚区新抚街道。 委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区某某法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省某某房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：徐国娣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利民，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告：辽宁某某建筑劳务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 法定代表人：宋玉民，系该公司经理。 原告顾某某与被告辽宁省某某房地产开发总公司（以下简称“某某房地产开发总公司”）、被告辽宁某某建筑劳务有限公司（以下简称“某某建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人赵文波、被告某某房地产开发总公司的委托诉讼代理人黄利民、李娜、被告某某建筑公司的法定代表人宋玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告顾某某劳务费2640元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：东洲区原乡林舍民墅工程由被告某某房地产开发总公司开发，该工程承包给被告某某建筑公司承建。原告在2017年8月至2017年9月末期间受雇于被告某某建筑公司，在该工地做瓦工工作，双方约定完工后支付劳务费，在2018年2月8日，被告已支付原告劳务费6160元，现尚欠原告劳务费2640元，上述有被告在原告劳务费明细表上的签字为凭，被告某某建筑公司法人宋玉民承诺，在2018年8月1日前全部付清，被告某某建筑公司没有按承诺履行，原告多次催要无果，无奈诉至法院。 被告某某房地产开发总公司辩称：1、原告与被告某某建筑公司是雇佣关系，与我公司无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实，应由被告某某建筑公司给付，与我公司无关；2、被告某某建筑公司的经营范围包括：建筑工程施工服务、设备及管道安装服务、钢结构工程施工服务、建筑工程劳务分包，被告某某建筑公司雇佣原告为我公司提供建筑工程施工服务符合其经营范围，符合法律规定，故我公司将工程人工部分发包给被告某某建筑公司没有过错，不应承担被告某某建筑公司拖欠原告劳务费的给付责任。3、原告的劳务费给付标准及给付方式等均由原告与被告某某建筑公司协商确定，我公司并未参与，与我公司没有关系。4、由于被告某某建筑公司拖欠农民工工资，我公司分别于2018年1月31日替被告某某建筑公司垫付农民工工资87000元及2018年2月6日垫付农民工工资158973元，另我公司已支付被告某某建筑公司前期工程款65万元，故我公司与被告某某建筑公司之间的工程款问题，我公司已超额支付。被告某某建筑公司法定代表人宋玉民出具两份承诺书，明确写明拖欠原告的工资与我公司无关。综上，原告起诉我公司给付劳务费没有事实及法律依据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告某某建筑公司辩称：因开发公司辽宁省某某房地产开发总公司没有按合同约定支付工程款，对原告诉求的劳务费数额没有异议，已经核实，该工资是由开发商拖欠工程款造成的，由开发商垫付，从工程款当中扣除，现在案子我们已经反诉了，他们欠我工程款100多万元，本案诉讼费由某某房地产开发总公司承担，因为该公司拖欠工程款造成的拖欠，与我公司无关。要求某某房地产开发总公司给付农民工工资，请法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订的建设工程施工合同一份、工人工资明细表一份、被告某某建筑公司法人宋玉民出具的承诺书一份，被告某某房地产开发总公司向本院提交被告某某建筑公司企业信用信息公示报告一份、工程清场函和工程结算告知函各一份、宋玉民出具的承诺书两份及工人工资表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司签订《原乡林舍工程协议书》一份，由被告某某建筑公司承建抚顺市东洲区原乡林舍民墅工程。合同签订后，工程在施工过程中，原告冯德友到被告某某建筑公司承包的上述工程工地做瓦工，当时被告某某建筑公司的法人宋玉民与原告双方口头约定，其工资为每天260元，2017年10月末因被告某某房地产开发总公司与被告某某建筑公司产生纠纷工程停工，因被告某某建筑公司未支付原告工资，原告等人于2018年2月份到东洲区劳动监察大队报案，要求被告某某建筑公司支付拖欠的工人工资，该案经东洲区劳动监察大队调查核实，经原、被告双方对账，被告某某建筑公司欠原告工资8800元，由被告某某房地产开发总公司在未付工程款内替被告某某建筑公司垫付给原告6160元，被告某某建筑公司尚欠原告工资2640元，事后，经原告多次找到被告某某建筑公司法人宋玉民催要，被告某某建筑公司法人宋玉民总以发包方没给结算为由，拖欠原告的工资款2640元至今未付。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告某某建筑公司与被告某某房地产开发总公司签订建设工程施工合同后，其作为实际施工人，与原告协商了工资标准，原告在涉案工程中进行了瓦工方面的施工，原告与被告某某建筑公司之间已形成劳务合同关系。故拖欠原告的工资款2640元，应由被告某某建筑公司给付。被告某某房地产开发总公司将其开发的涉案工程发包给被告某某建筑公司承建，但因双方在施工过程中因工程款问题产生纠纷，导致工程停工，对于被告某某房地产开发总公司提出的原告与被告某某建筑公司是雇佣关系与其无直接法律关系，如果被告某某建筑公司拖欠原告劳务费属实应由被告某某建筑公司给付与其无关，及其已经替被告某某建筑公司垫付农民工工资245973元并已超额支付工程款的答辩意见，因其与被告某某建筑公司未进行结算，其向法庭提供的证据，不能证明其不欠被告某某公司工程款的事实，其应承担举证不利的后果，故对被告某某房地产开发总公司的抗辩意见，本院不予采纳，故其应在未付工程款范围内对被告某某建筑公司拖欠原告的工资款2640元，承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告某某建筑公司于本判决生效后十日内给付原告工资款2640元； 二、被告某某房地产开发总公司在欠付被告某某建筑公司工程款范围内对原告的工资款2640元承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告某某建筑公司承担，随上述欠款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  孙爱萍 二〇一八年十一月二十八日 (代)书记员  李 潇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2666号原告：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：易某1，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区公园路********。原告：易某2，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市张湾区iv>委托诉讼代理人：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市张湾区公园路********iv>原告：易某3，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区公园路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：易某4，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，，住湖北省十堰市张湾区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区公，住湖北省十堰市张湾区公园路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：易某5，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：易正英，女，1963年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区公园路66，住湖北省十堰市张湾区公园路********e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：校某，女，1941年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5诉被告校某继承纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5及原告易某1、易某2、易某3、易某4、易某5的共同委托诉讼代理人易正英、被告校某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5对被继承人易君道位于十堰市××街办××组的房屋【集体土地建设用地使用证号为十堰集（）字第090606167号】依法享有继承权；2.依法判决原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5对上述房屋面积各自按1／14、1／14、1／14、1／14、1／14、1／14的比例享有继承份额。事实和理由：我们系易君道与被告校某的婚生子女。2000年8月13日，易君道因病去世，其生前与被告校某共有一处位于十堰市××街办××组的房屋【集体土地建设用地使用证号为十堰集（）字第090606167号】的房产。易君道生前未立遗嘱，该共有房屋的一半作为其遗产至今未分割继承。根据法律规定，我们作为易君道遗产的第一顺位继承人，应当依法予以继承。故诉至法院，请求判如前请。被告校某辩称：原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5所诉的房屋我不同意分割。因为房子是我盖的，应当归我一个人所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5系易君道与被告校某的婚生子女。2000年8月13日，易君道因病去世。易君道与被告校某婚姻关系存续期间共同自建了位于十堰市××街办××组房屋【集体土地建设用地使用证号为十堰集字第090606167号】，现该房于2015年部分拆除并另建新房。原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5以其为法定继承人享有继承权为由，诉至法院，请求判如前请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明事实，原告提供的十堰集建字第090606167号《集体土地建设用地使用证》载明的“位于十堰市××街办××组的房屋”于2015年部分拆除并另建新房，现原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5要求继承并分割的房屋的权属、面积等均不明确，故其应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告易正英、易某1、易某2、易某3、易某4、易某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一八年十一月十三日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0407民初1639号申请人：杜志明。被申请人：刘红献。申请人杜志明与被申请人刘红献买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告韩会林于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以被申请人对欠款数额有争议，申请人需补充证据为由，提出撤回对刘红献的起诉，符合法定撤诉条件，准许申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杜志明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由申请人杜志明负担。审判员  徐东二〇一八年十一月二十五日书记员  周健
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1226财保261号 申请人：李忠武，男，汉族，住辽宁省大连市。 申请人：耿艳文，女，汉族，住辽宁省大连市。 被申请人：彭宪守，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被申请人：孙秀娟，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。 申请人李忠武、耿艳文于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙秀娟在银行账户中的存款500000.00元予以冻结;请求对被申请人孙秀娟与彭宪守共有的位于黑龙江省绥棱县的楼房予以保全,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李忠武、耿艳文为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙秀娟在银行账户中的存款500000.00元，期限一年； 二、查封被申请人孙秀娟与彭宪守共有的位于黑龙江省绥棱县的楼房，期限三年。 案件申请费3020元，由申请人李忠武、耿艳文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴华 二〇一八年十一月十九日 书记员  马 琳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执异44号案外人：郑永光，女，1956年8月12日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：项飞（系郑永光之子），男，1984年11月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人：周建群，男，1968年10月31日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被执行人：海南东兰投资有限公司,住所地海南省三亚市。法定代表人：魏泽诚，该公司董事长。被执行人：魏泽诚，男，1970年4月29日出生，住广东省海丰县。在本院执行周建群与海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）、魏泽诚民间借贷纠纷一案中，案外人郑永光对本院执行东兰公司名下三亚市“滨海豪庭”新浪国际公馆房号为1-1801、1-1802、1-2001、2-2102的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郑永光称，被执行人东兰公司已于2010年左右将三亚市“滨海豪庭”新浪国际公馆房号为1-1801、1-1802、1-2001、2-2102的房屋出售给案外人，同时案外人已与东兰公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款并已实际占有上述房屋。房屋的实际所有权人应为案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人请求法院中止对上述房屋的执行。申请执行人周建群称，对案外人提供的购房合同真实性不予认可。合同签署时间为2017年，而2017年魏泽诚已经被关押在监狱，不可能与郑永光签订合同。即使买卖合同真实有效，案涉房屋实际并未交付，案外人也没有支付相应的购房款，因此不能产生对抗执行的效力。被执行人东兰公司、魏泽诚未发表意见。本院查明，2013年8月30日，周建群诉至本院请求判令：东兰公司、魏泽诚归还其借款合计一千余万元。同日本院分别立案（2013）安商初字第0446、0447、0448、0449、0450号案件审理。经审理，本院作出（2013）安商初字第0446、0447、0448、0449、0450号民事判决，判决东兰公司、魏泽诚归还周建群相应的借款及利息。因东兰公司、魏泽诚未履行生效判决确定的给付义务，2016年2月23日，周建群向本院申请强制执行。2016年3月7日，本院作出（2016）苏0621执750-754号执行裁定书，裁定查封被执行人东兰公司名下三亚市“滨海豪庭”新浪国际公馆房号为1-1801、1-1802、1-2001、2-2102的房屋。本院认为，案外人提供的商品房买卖合同系复印件，其真实性无法认定。即使案外人与魏泽诚所签合同真实，合同签署时间为2017年，且未办理房屋产权变更登记，本院查封案涉房产时间为2016年3月7日。合同签订时间在本院查封之后，因此即使该合同真实也不产生物权变动的效力，因东兰公司未履行生效判决确定的义务，本院依据申请执行人申请执行其名下财产，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回郑永光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安市人民法院提起诉讼。审 判 长  高杰审 判 员  贲华人民陪审员  张曼二〇一八年十一月十九日法官助理陈琳璐书记员杨月如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84703号原告：赵胜杰，男，1984年1月2日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：罗敏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。法定代表人：唐剑平，总经理。委托诉讼代理人：王凤领，山东雷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，女，北京嵘雅达劳务服务有限责任公司员工。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：史华振，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告赵胜杰（以下简称原告）与被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、被告先锋智道（北京）科技有限公司（单独提及时称嵘雅达公司、先锋公司、一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗敏，嵘雅达公司委托诉讼代理人王凤领，先锋公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付2015年9月14日至2017年9月14日工资差额158860元。事实和理由：原告2015年9月14日入职嵘雅达公司，任职司机岗位，双方约定基本工资1890元，其余工资按照提成计算。签订合同后，嵘雅达公司派遣原告至先锋公司处工作。但二被告均没有按照约定给原告发放工资并计算提成。嵘雅达公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。先锋公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方没有约定基本工资，原告是网约车司机，工资构成为业绩提成，没有基本工资的收入，原告的工资均以现金发放，油卡是根据订单里程推算出运营成本，是我们给原告的福利。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06683号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，2015年9月14日，原告（乙方）与嵘雅达公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2015年9月14日至2017年9月13日，甲方将乙方派遣至先锋公司工作，岗位为司机,月工资标准乙方的月工资标准为元（或按不低于北京市最低工资为标准）。原告最后工作至2017年9月13日。关于工资标准及支付情况：原告主张其月工资1890元+提成，一部分打到工资卡，一部分打到油卡，一部分以现金形式发放，但现金从来没有给过。二被告主张月工资是按照订单量核算工资发放提成，每月20日以银行打卡形式发放上个自然月工资，并就此出示了业绩统计表、服务时长予以佐证；原告对二被告主张及证据均不予认可。根据被告出示的工资发放明细及原告自行统计的工资发放明细（二者基本一致）显示，二被告2015年9月至2017年3月实发数额为2000余元至5000余元不等；2017年4月至9月实发数额为175.06元、1804.6元、1457.1元、1406.44元、143.05元、0元。本院认为,原告与嵘雅达公司签订的劳动合同书就工资事项的约定为“月工资标准乙方的月工资标准为元（或按不低于北京市最低工资为标准）。”根据网络平台约车司机岗位特性，其是根据订单量并扣除相关平台费用来计算报酬。二被告公司出示了司机业绩表统计、服务时长以证明其应支付的工资数额；原告虽不认可该证据的真实性，但就此未提供相反证据，故其要求按照自己主张的工资标准支付工资请求，本院不予支持。原告已实际提供劳动，嵘雅达公司应按照劳动合同约定及本市最低工资标准，向原告补足2017年4月至9月工资差额，先锋公司对此承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京嵘雅达劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵胜杰二〇一七年四月至九月期间工资差额5291.33元，先锋智道（北京）科技有限公司承担连带责任；二、驳回原告赵胜杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵胜杰与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  陈 恺人民陪审员  张 林二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚虹莉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川13执284号 执行申请人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：成家新。 被申请人：袁松，男，汉族，四川省高坪区。 执行申请人成都优啦信息技术有限公司（下称成都优啦信息公司）与被申请人袁松追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第5565号裁决,因袁松未履行，优啦信息公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，中国广州仲裁委员会受理成都优啦信息公司与袁松追偿权纠纷一案中，无证据证实告知了袁松有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，也无证据证实向袁松送达了（2018）穗仲网案字第5565号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5565号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一八年十一月二日 书记员 陈 雪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3308号原告：浦仕伟，男，1977年2月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师。（特别授权代理）被告：羊场煤矿。法定代表人：陆继标职务：矿长住所：云南省曲靖市宣威市。统一社会信用代码：91530381217292497E。委托诉讼代理人：余大安，羊场煤矿办公室主任。（特别授权代理）被告：毛坤，男，1974年12月11日出生，彝族，高中文化，现任副主任，住所地宣威市东山镇协法村委会毛家村**，现住。原告浦仕伟与被告羊场煤矿、毛坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告浦仕伟以当事人愿自行协商解决为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，浦仕伟的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦仕伟撤诉。案件受理费人民币3036元，减半收取1518元，由原告浦仕伟承担。审判员  王黎奇二〇一八年十一月二十日书记员  李婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2836号 原告：邹黔锋，男，1977年6月9日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。 被告：付红，具体信息不详。 原告邹黔锋与被告付红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告邹黔锋于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹黔锋以已与被告付红自行解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹黔锋撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告邹黔锋负担。 审判员 穆 进 二〇一八年十一月五日 书记员 张子烨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申158号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李瑞江，男，1982年5月26日出生，汉族，无职业，住北票市。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）:刁成华，男，1970年10月6日出生，汉族，无职业，住北票市。原审被告、二审上诉人：王星刚，男，1975年11月27日出生，汉族，无职业，住北票市。再审申请人李瑞江因与被申请人刁成华，原审被告二审上诉人王星刚提供劳务者致害责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2508号民事判决及朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李瑞江、王星刚、刁成华于2018年9月21日在北票市人民法院的主持下达成执行和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李瑞江的再审申请。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一八年十一月十三日书记员  李尚霖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7609号原告：楚某。法定代理人：张绘琴，女，1969年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。系楚某之母。委托诉讼代理人：楚铁花，女,1958年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：苏某。法定代理人：李小霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。系苏某之母。被告：李小霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告楚某与被告苏某、李小霞健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某的法定代理人张绘琴及原告楚某的委托诉讼代理人楚铁花，被告苏某的法定代理人也即被告李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚某向本院提出诉讼请求：1.判令苏某、李小霞连带赔偿楚某医疗费2600元、护理费1400元、营养费1000元、住院伙食补助费980元、交通费200元、鉴定费200元、精神损害赔偿10000元，共计16380元；2.判令苏某、李小霞赔偿楚某眼镜损失200元。事实与理由：2018年8月3日下午6时35分，楚某在西格尔外语辅导班下课后，被作为同一辅导班同学的苏某和另外一个男孩拉着要求谈话，苏某将楚某拉到中方园东边较偏僻的地方，将其打倒在地，朝其腰部、肚子上踩踢，并对其头部和眼上殴打，把楚某眼镜打坏，同时造成其眼部流血肿起大血包，腰部剧烈疼痛等伤情，随后苏某扬长而去。楚某借路人电话给其哥哥楚振宇打电话，哥哥报案后将楚某送往巩义市瑞康医院进行治疗。经市法医鉴定，楚某的伤情为轻微伤，鉴定费为200元；医生诊断为腰椎轻度突出，眼部软组织损伤，眼底出血，产生医疗费用等相关费用共计2600元。苏某为未成年人，对楚某造成人身损害以及财产损害的，应当由其监护人承担赔偿责任。苏某殴打楚某的行为，导致楚某小小年纪腰椎突出、眼睛受伤等严重后果，损害了楚某的健康权，将其眼镜打坏，损害了楚某的财产权，依据法律规定，应对楚某予以赔偿，现苏某、李小霞拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令如诉。苏某、李小霞辩称，楚某所述不属实。楚某与苏某打架是事实，但是有前因。楚某与苏某在同一个辅导班上课，两人打架的前一天，楚某在上辅导班的课堂上睡觉，老师让苏东旭把楚某叫醒，楚某就因此事一直骂苏某。第二天辅导班下课后，楚某仍因此事骂苏某。后到中方园门口，苏某以前一个认识的男孩（不知道叫什么名字）路过时得知此事，也劝楚某不要再骂人，但楚某仍旧骂人，苏某就和楚某打起架，期间，路过的男孩往楚某眼部大了一拳。后来三个人就散开了。对楚某做轻微伤的鉴定不认同，法院可以重新再做鉴定。楚某腰上是××而不是由于打架引起的。请法院依法判定楚某的经济损失，合理划分责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日18时30分许，楚某与苏某因琐事发生打架，造成楚某身体受伤。当天。楚某被送至巩义瑞康医院治疗，楚某住院治疗至2018年8月8日出院，共计住院5天。伤情经诊断为：1.左眼钝挫伤；2.左眼眶挫伤；3.全身多处软组织损伤；4.腰间盘突出。楚某支付医疗费2514.72元。楚某出院后于2018年10月24日在武装警察部队河南省总队医院门诊进行检查，支付医疗费599.2元。楚某共支付医疗费3113.92元，楚某主张2600元，按此数额计算。楚某的住院伙食补助费每天按30元计算为150（30×5）元，营养费按每天20元计算为100（20×5）元。楚某住院期间由其兄及姑母轮流护理，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元／年的标准计算，护理费为504.77（36848÷365×5）元。综合考虑楚某伤情及治疗情况，本院酌定其交通费为100元。以上楚某的损失为3454.77元。本院认为，侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任。苏某将楚某打伤，造成楚某人身损害，对此存在过错，应承担民事赔偿责任，因苏某系未成年人，故该民事赔偿责任应由其监护人李小霞承担。楚某的伤情虽未构成残疾，但其尚未成年，身体仍处于发育期，心理尚未成熟，该事件对其造成了一定的心理创伤，其请求精神损害赔偿，符合法律规定，本院酌情支持1000元。楚某要求赔偿鉴定费200元及眼镜损失200元，未提交相关证据，不予支持。综上，李小霞应赔偿楚某损失4454.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李小霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚某4454.77元；二、驳回原告楚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元,原告楚某负担82元，被告李小霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一八年十一月二十九日书记员  冯 晓
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初5074号原告：王某。委托诉讼代理人：王某某。被告：胡某。原告王某诉被告胡某不当得利纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求将交于秦都区法院执行局的*元执行款先行保全。案外人王某某以其名下位于秦都区某层某号（产权证：秦都区字第某号）房产一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告王某交于秦都区法院执行局的*元执行款；二、查封案外人王某某名下位于秦都区某层某号（产权证：秦都区字第某号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李亚维人民陪审员  蔚凤仙人民陪审员  周梓萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  杜 青
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7721号原告周某1，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告唐某某，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告周某2，女，2004年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人王某某，男，1958年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人姚某某，女，1960年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人胡忠书，男，1952年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区原告周某1、唐某某与被告周某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告周某1、唐某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的收养关系；2、判决被告（法定监护人）向原告支付抚养费153104元。事实和理由：2004年9月被告周某2出生后被其亲生父母遗弃，后被原告收养。2009年4月7日，原被告在南川区公证处办理了收养公证，2009年8月8日在南川区民政局办理了收养登记。2018年8月21日，原告的亲生父母私自将被告领走并将被告从南川区某中学转至某中学读书。原告从外地打工回家并向公安机关报警求助，四处寻找原告。被告亲生父母的行为给原告及其家人的身心健康造成了严重的伤害，同时也给原告及其家人造成了严重的经济损失。现原告已经征得被告周某2的同意，其自愿回到亲生父母王某某、姚某某身边由其亲生父母抚养。为了解除名存实亡的收养关系，维护原告的合法权益，原告现诉至本院请求处理。本院审查认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中根据原告提供的（2009）渝南川收字第7号收养登记证，原被告之间的收养关系于2009年8月8日成立。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条规定：收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。本案中周某2未成年，送养人未主张与原告协议解除收养关系，故本案原告周某1、唐某某向被告周某2提起解除收养关系之诉，系被告周某2主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告周某1、唐某某的起诉。本案不收取诉讼费，原告周某1、唐某某预交1680元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李雄二〇一八年十一月二十九日法官助理姜福建书记员刘雨桥
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终1061号上诉人（原审被告）：会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地会宁县会师镇桃花山新区十字。法定代表人：高彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，生于1994年11月23日，住甘肃省会宁县会师镇城关村庄子社**，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万全红，男，汉族，生于1990年3月3日，，住甘肃省会宁县丁沟乡沈凹村康湾社**委托诉讼代理人：高峰，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）因与被上诉人万全红房屋买卖合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被万全红的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审判决事实不清且未依职权追加房屋共有人陈富合为共同原告；2.原审判决适用法律错误，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定；3.原审判决第二项错误，上诉人承担迟延交房违约责任的起算点应该是该房屋经验收合格或者取得交付使用批准文件之日，而涉案房屋目前不具备法律规定的交付使用条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。万全红辩称，1.本案一审查明事实清楚，证据充分，判决正确，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋的《商品房买卖合同》只有万全红一人签署、交款，根据合同相对性原则，并未遗漏共同原告；2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定是开发商的法定义务，属于管理性规定，不是效力性规定，不能导致本案《商品房买卖合同》中关于交付时间的约定无效，该约定系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，安居公司也应按照合同约定的交付时间计算违约金，另竣工验收不合格是安居公司的责任，安居公司应依法承担逾期不能交付房屋的违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。万全红向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于会宁县状元府邸3号楼1单元1601号房屋；2、被告支付逾期交付房屋违约金共计70681.90元（2016年12月30日至2018年5月30日），并承担直至交付房屋之日的违约金；3、被告返还超出产权登记面积4.11平方米价款14796元。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月27日，原告万全红与被告会宁县安居房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于会宁县会师镇滨河东路汇福状元嘉苑3幢1单元1601号房屋；建筑面积127.08平方米，约定面积与登记面积有差异的，以登记面积为准，按实际面积结算付款；房屋单价每平方米3600元，总价款457488元；被告于2016年12月30日前将验收合格或取得交付使用批准文件的房屋交付原告；逾期交房超过7日，被告支付自交房期限第二日至实际交付之日已付房款万分之三违约金。2016年11月17日，原告向乔福强借款137488支付了房屋首付款，剩余房款由原告办理的银行按揭贷款支付。原告付清房款后，于2016年12月6日在会宁县房管局办理了房屋所有权证，登记面积为122.97平方米，与合同约定面积相差4.11平方米，价款14796元。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同内容对双方具有法律约束力。被告未按约定的期限交付房屋，原告主张交付房屋的请求能否成立。第一、原、被告约定了交付房屋的期限和条件，即交付期限之前验收合格或者取得交付使用的批准文件。现涉案房屋未经竣工验收，被告也未取得交付使用批准文件。该约定不具备履行条件。第二、根据《建筑法》第六十一条、《合同法》第二百七十九条之规定，竣工验收是房屋交付的法定条件。原、被告约定的交付条件符合法律规定。综上，原告请求交付房屋违背了双方约定及法律的强制性规定，该院不予支持。被告是否承担逾期交房的违约责任：工程竣工后，被告组织验收是其法定义务。根据被告提交的建设工程整改通知书，有关部门通知被告组织验收，证明房屋已经竣工。故未经竣工验收导致不能交付的责任在于被告，被告应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交付房屋违约金的请求，本院予以支持。原告主张违约金按照双方约定计算，本院予以确认。原、被告约定按照产权登记时实测面积计算房款，故原告超额支付的房款，被告应当返还。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内返还原告万全红房款14796元；二、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司支付原告万全红逾期交付房屋违约金70681.90元（2016年12月31日至2018年5月30日），并支付2018年5月31日至实际交付房屋之日期间的违约金，每日按457488元万分之三计算；三、驳回原告万全红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告会宁县安居房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实原审一致。本院认为，第一，关于安居公司主张的遗漏诉讼主体的问题，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖合同的签订主体系安居公司与万全红，万全红的妻子陈富合并非合同主体。万全红作为原告起诉适格，原审不存在遗漏原告的情形，对安居公司的该项主张不予支持。第二，关于安居公司应否承担违约责任的问题。安居公司主张涉案房屋目前未经验收合格亦未取得交付使用批准文件，由于存在工程质量问题不能交付使用，双方约定于2016年12月30日前交付使用违反法律强制性规定无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案双方当事人约定的交付房屋日期并不违反法律的效力性强制性规定，双方并未约定在房屋存在工程质量问题的情况下交付房屋。现安居公司主张因该房屋存在质量问题不具备交付房屋的条件，系其与施工单位之间产生的纠纷，不能对抗其与万全红之间的约定，安居公司应继续承担违约责任，原审对此处理正确，予以维持。第三，关于逾期交房违约责任的问题，安居公司主张应承担该房屋竣工验收合格之日至交付房屋之日的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，安居公司与施工单位之间的建设工程施工合同纠纷不能作为安居公司拒绝向万全红承担违约责任的理由，安居公司应当按照合同约定承担违约责任，其与施工单位之间的纠纷可另行主张。原审对此处理正确，予以维持。综上，安居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由会宁县安居房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘红雅审判员于燕审判员王承林二〇一八年十一月二十一日书记员 郭      洋      宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2954号上诉人(原审原告)吕春生，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段**。法定代表人靳磊，系该市人民政府市长。委托代理人时三帅、马志杰，系该市国土资源局工作人员。被上诉人(原审被告)安阳市北关区人民政府，住，住所地安阳市北关区灯塔路**/div>法定代表人李富生，系该区人民政府区长。委托代理人李亮，系该区国土资源局工作人员。委托代理人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。上诉人吕春生因与被上诉人安阳市人民政府、安阳市北关区人民政府为行政赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫09行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人吕春生原审诉讼请求：判决安阳市人民政府、安阳市北关区人民政府归还吕春生的承包地和赔偿损失，并且承担土地的复耕费用，以致能正常生产。原审法院经审理查明：吕春生主张的涉案中华路与安漳大道交叉口东北角0.6585亩土地属于国土资函〔2005〕393号征地批复、〔2006〕第30号《征收土地方案》、〔2014〕第11号《征收土地补偿安置方案的公告》土地征收范围内。吕春生已领取涉案土地征地补偿款及附属物款。2015年8月涉案土地所在地块已出让给安阳保利悦泰置业有限公司。2015年12月3日安阳保利悦泰置业有限公司登记并办理了安北国用（32）第3170号国有土地使用权证书。原审法院认为：吕春生主张享有的0.6585亩承包地所在地块已于2015年征收补偿完毕，涉案地块已征收为国有土地并出让给了案外人安阳保利悦泰置业有限公司，安阳保利悦泰置业有限公司已于2015年12月办理了国有土地使用权证，吕春生自认已领取该0.6585亩土地的征地补偿款及相关款项，其主张的0.6585亩土地在安阳保利悦泰置业有限公司安北国用（32）第3170号国有土地使用权证书范围内，吕春生与其主张的0.6585亩土地已无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”吕春生不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。另，吕春生单独提起行政赔偿诉讼，也不符合立案条件，对吕春生的起诉亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回吕春生对安阳市人民政府、安阳市北关区人民政府的起诉。上诉人吕春生不服原审裁定，提起上诉称：依照《土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位闲置荒芜耕地，己办理审批手续的非农业建设占用耕地一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种。《国务院深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号文件第十九条规定，严禁闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效，对具有耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种。根据以上法律规定，土地闲置是违法行为，吕春生提供的领款单和土地承包证证明吕春生是该土地的原耕种人之一，依法享有该幅土地恢复耕种权。综上所述，濮阳市中级人民法院认定事实不清，曲解法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持吕春生的请求。安阳市北关区人民政府答辩称：1、涉案土地已依法征收补偿。2、吕春生要求收回涉案地块无事实依据。涉案土地被安阳市保利悦泰置业有限公司摘牌后于2015年9月30日与安阳市国土资源局签订了出让合同，合同约定的动工时间为2017年3月21日。但是北京市公安局朝阳分局于2016年8月8日向北关区国土资源局送达京公朝封通字(2016)42017号《协助查封通知书》，2016年11月23日北京市朝阳区人民法院送达(2016)京0105民初字第31925号之一《协助执行通知书》，2016年8月8日安阳市公安局北辰分局送达安公辰（案）封通字[2016]0207号协助查封通知书，2017年9月6E1吉林辽源市公安局送达辽公（经）封通【2017】149号协助查封通知书，要求查封保利公司名下该宗地块，以致不能正常开发经营，不属于《闲置土地处置办法》所列闲置情形。3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本次征收土地行为合法，原审驳回吕春生起诉于法有据。请求二审法院依法驳回吕春生上诉，维持原审裁定。安阳市人民政府的答辩意见与安阳市北关区人民政府的答辩意见相同。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：涉案土地已被司法机关查封。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吕春生原享有承包权的0.6585亩土地已经国土资源部国土资函〔2005〕393号征地批复批准征收并于2015年实施征收补偿完毕，涉案土地的性质已经变为国有土地并出让给了案外人安阳保利悦泰置业有限公司，安阳保利悦泰置业有限公司已于2015年12月办理了国有土地使用权证，故吕春生与涉案土地已无法律上的利害关系，吕春生不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另外，《土地管理法》第三十七条规定，“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。己办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种”，该条规定意在充分利用耕地，对已经批准转用的耕地如果未能及时开发建设，可以交由原耕种人恢复耕种，以发挥其生产效能，但对该规定并不能理解为该土地的使用权人因此丧失了土地使用权而应将土地使用权归还给原耕种人，故吕春生请求安阳市人民政府将涉案土地归还给吕春生的理由缺乏法律依据，不能成立，且在目前该土地被司法机关查封的情况下亦不宜交由吕春生耕种。关于吕春生单独提起的行政赔偿诉讼，也不符合立案条件，原审裁定同时驳回其该起诉亦无不当。综上，上诉人吕春生的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一八年十一月二十八日法官助理董威颉书记员王欣如
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0681行初9号 公益诉讼起诉人：临江市人民检察院。住所地：临江市鸭绿江大街**。 法定代表人：丁玉杰，检察长。 参加诉讼的检察员：崔贵富，该院检察委员会专职委员兼民事行政检察部部长。 被告：临江市人民防空办公室。住。住所地：临江市临江大街**/div> 法定代表人：郝庆然，临江市住房和城乡建设局局长兼临江市人民防空办公室主任。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝玮，临江市人民防空办公室职员。 公益诉讼起诉人临江市人民检察院诉被告临江市人民防空办公室不履行防空地下室建设监管职责行政公益诉讼一案，本院于2018年9月4日立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经双方当事人同意适用简易程序审理，并于2018年11月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人指派崔贵富作为参加诉讼的检察人员，被告参加诉讼的行政机关负责人费虹聚及委托诉讼代理人刘阳、王宝玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人称，2017年公益诉讼起诉人在开展对民用建筑防空地下室建设及缴纳防空地下室易地建设费情况的专项监督活动中发现，临江林业棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）存在拖欠建设防空地下室的情况。该棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）现已全部完工，总建筑面积为64227.7㎡，按照有关规定应当建设防空地下室的面积为2665.6㎡（如不能修建，应缴纳易地建设费3007278元）。该项目在建设过程中虽然建设了地下室，但因未经人防部门审批，加之相关材料不齐全等原因，所建地下室不符合防空地下室建设标准，不能验收和投入使用。2017年5月23日公益诉讼起诉人向被告发出了检察建议，建议被告依法履行职责，对该棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）的防空地下室整改情况进行全面检查。如未整改，又不能进行修建、补建的，应责令其缴纳易地建设费，由人防部门统一修建。但被告未按期回复，也未完全履行监管职责，该小区的防空地下室至今没有整改通过验收，致使国家和社会公共利益处于持续受侵害状态。 现依法提起公益诉讼，请求确认临江市人民防空办公室在林业棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）建设过程中，不依法履行防空地下室建设监督职责的行为违法；判令被告依法履行监管职责，责令建设单位按照应结建防空地下室面积和标准，限期完成改建防空地下室。 被告辩称，被告对公益诉讼起诉人起诉的事实没有异议，但被告始终在履行法定职责，只是人防工程具有特殊性，现今没有完成全部整改行为。 经审理查明，临江市于2003年1月被省政府列为省级人防重点城市。临江林业棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）由临江市万泰房地产开发有限公司建设，现已全部完工，总建筑面积为64227.7㎡。其中33250㎡享受棚户区改造优惠政策，免建人防工程，免缴易地建设费。剩余30977.7㎡为应建设防空地下室的民用建筑，应当建设防空地下室的面积为2665.6㎡（如不能修建，应缴纳易地建设费3007278元）。但该项目未按设计图纸施工，致使所建地下室不符合防空地下室标准。2016年12月6日被告向建设单位临江市万泰房地产开发有限公司下发了通知书，责令该公司7个工作日内补齐结建人防工程施工图防护设计等相关材料。临江市人民检察院在2017年开展对民用建筑防空地下室建设及缴纳防空地下室易地建设费情况专项监督工作中，发现该棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）存在拖欠建设防空地下室的情况。在依法进行了调查后，于2017年5月25日向被告发出检察建议，建议其对该项目的防空地下室整改情况进行全面检查。如未整改，又不能进行修建、补建的，应责令临江市万泰房地产开发有限公司缴纳易地建设费，由被告统一修建。被告在收到检察建议后未按期回复办理。2018年8月15日，被告下发责令改正通知书，责令临江市万泰房地产开发有限公司限期修建或者补建，不能修建、补建的，应当缴纳人防易地建设费。由于该公司仍未履行相应的义务，并表示待临江林业局支付全部购房款后才能进行整改。2018年9月4日，被告以临江市万泰房地产开发有限公司修建的防空地下室未达到国家规定的防护标准和质量标准为由，作出临防罚决字[2018]2号行政处罚决定书，对该公司处以罚款两万元。公益诉讼起诉人认为，被告未依法、有效履行监管职责，致使建设单位至今未能建设符合标准的防空地下室，国家利益一直处于受侵害状态。公益诉讼起诉人向本院提起公益诉讼，请求确认被告在林业棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）建设过程中，不依法履行防空地下室建设监督职责的行为违法；请求判令被告依法履行监管职责，责令建设单位按照应结建防空地下室面积和标准，限期完成改建防空地下室。 本院认为，公益诉讼起诉人提起本案诉讼符合行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。 被告作为人民防空主管部门，具有对临江市的人民防空工作进行管理的法定职责，对辖区内的民用建筑项目积极履行监督检查义务，督促其依法建设防空地下室或缴纳易地建设费，切实维护国家利益。本案中，林业棚户区改造工程戴尔马克小区（一区）已经全部完工，该项目所建地下室不符合防空地下室建设标准，不能验收和投入使用，被告虽曾向建设单位下发过责令改正通知书，但建设单位未按照要求整改落实，被告未完全有效地履行监管职责，该小区的防空地下室至今没有整改通过验收，致使国家和社会公共利益始终处于受侵害状态。被告未依法有效地履行法定职责的行为，违反有关法律规定。公益诉讼起诉人要求被告依法履行监管职责，责令建设单位按照应结建防空地下室面积和标准，限期完成改建防空地下室（如不能交付符合标准的防空地下室，依法收缴易地建设费）的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告于本判决生效后90日内依法履行监管职责，责令建设单位按照应结建防空地下室面积和标准，完成改建防空地下室义务（如不能交付符合标准的防空地下室，依法收缴易地建设费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 肖继英 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 王 妍