吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3480号上诉人（原审被告）姜殿阁，男，1963年10月8日出生，汉族，住长春市。上诉人（原审被告）姜伯虎，男，1987年9月9日生，汉族，住长春市净月开发区。二上诉人共同的委托诉讼代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张万海，男，1973年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。上诉人姜伯虎、姜殿阁与被上诉人张万海民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张万海在原审诉称，2015年5月29日，姜殿阁在张万海处借款100万元，约定于2015年8月29日偿还，按月利3%(三分)给付利息。姜伯虎为该笔借款承担连带责任保证担保。至2016年12月17日姜殿阁共给付张万海850000元，其中给付张万海利息532312元;给付张万海借款本金317688元。自2016年12月17日至2018年3月17日(暂算至2018年3月17日，至实际给付日利息追算)按照月利2%计算姜殿阁、姜伯虎应给付张万海借款利息243357.6元及尚欠借款本金707000.00元，至今未还。姜伯虎为该笔借款的保证担保人，对该笔借款本息应承担连带给付责任。姜殿阁、姜伯虎在约定的2015年8月29日前没有还清在张万海处借款本息而违约，依合同约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。姜殿阁对此次诉讼的律师代理费5万元及诉讼费用应予承担，姜伯虎对此次诉讼的律师代理费5万元及诉讼费用承担连带给付责任。姜殿阁与张万海2017年5月18日签订了《车辆买卖合同》，依合同约定姜殿阁购买张万海为所有权人的车号为×××尼桑帕拉丁汽车，约定车辆转让价款为170000.00元，车辆交付给姜殿阁后，姜殿阁出具《欠条》。因车辆交付时姜殿阁应付清购车货款，直至2017年10月24日给付150000.00元，尚欠张万海车款20000元至今没有偿还。要求：1、姜殿阁给付欠张万海借款682312元。2、姜殿阁给付欠张万海借款利息243357.95元(暂算至2018年3月17日，至实际给付日利息追算)。3、姜殿阁给付尚欠张万海购车款20,000.00元。4、姜殿阁给付欠张万海本次诉讼发生的律师代理费五万元。5、姜伯虎对姜殿阁欠张万海借款682312元，利息243357.95元及发生的律师代理费、诉讼费用承担连带给付责任。姜殿阁、姜伯虎原审时辩称，1.姜殿阁、姜伯虎所欠款项应当依法按照总计不超过年利率24%的标准承担逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费，张万海起诉的借款本息超过法律规定限额，姜殿阁、姜伯虎不同意支付；2.本案系民间借贷纠纷，不应将车辆买卖混同诉讼，要求驳回张万海对车辆买卖的诉求。原审法院经审理查明，姜殿阁与姜伯虎系父子关系。2015年5月29日，姜殿阁由姜伯虎担保从张万海处借款人民币1000000元，用于工程保证金，并签订《个人借款合同》一份。《个人借款合同》第二条约定：“本借款自2015年5月29日起至2015年8月29日止。如借款人不能按期还款，借款利率按月利息3分执行（利息按月利3分收）。第三条第2项约定“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，该款项用于归还利息、罚息、复利或费用后归还本金”。第六条第4项约定“因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。第七条约定“担保人以个人及家庭财产为上述债务、利息及费用提供担保。以上担保是连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、为实现债权支付的包括并不限于律师费、鉴定费、保全费等费用”。2017年9月25日，担保人姜伯虎给张万海出具延续担保《个人借款合同》：“2015年5月29日，借款人姜殿阁向出借人张万海借款人民币：1000000.00元（大写：壹佰万圆整），因借款人还款日期延长，担保人姜伯虎将继续按原借款合同条款履行担保责任，且担保责任延长到实际还款日期”。姜殿阁从张万海处借款后，于2016年7月13日向张万海付款40万元、2016年8月16日向张万海付款5万元、2016年8月31日向张万海付款10万元、2016年9月19日向张万海付款20万；2016年10月29日向张万海付款5万元、2016年12月17日向张万海付款5万元、2017年10月24日向张万海付款15万元。截止到2017年7月27日，姜殿阁按约定给付张万海借款利息682312元，偿还张万海借款本金317688元，尚欠张万海借款本金682312元。原审法院认为，张万海与姜殿阁、姜伯虎签订的《个人借款合同》合法有效，应认真履行。姜殿阁向张万海已付的款项，应按约定先付利息剩余偿还本金按付款时间分段计算。《个人借款合同》约定的利息未超过年利率36%，姜殿阁按约定已付给张万海的利息，不违反法律规定，予以确认。姜殿阁、姜伯虎称已付款应按先还本金后付利息计算，无事实和法律根据，依法不予支持。张万海称2017年10月24日姜殿阁向张万海付的15万元系给付所欠购车款证据不足，不予认定。张万海要求姜殿阁给付欠购车款应另案处理。姜殿阁应及时偿还尚欠张万海借款并依法给付利息，姜伯虎应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，原审判决：一、姜殿阁于判决生效后五日内给付张万海借款人民币682312元，并自2017年7月28日起至给付完毕日止，按年利率24%给付利息。姜伯虎承担连带给付责任。二、驳回张万海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，返还张万海案件受理费6900元，另6900元及保全费3000元、张万海律师代理费50000元、邮寄费168元均由姜殿阁承担，姜伯虎承担连带给付责任。宣判后，姜殿阁、姜伯虎不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第一、二项，依法姜殿阁给付张万海预期借款利息、律师代理费、诉讼费、送达公告等按照年利率24%计算，合计329232.82元。姜伯虎仅对329232.82元欠款承担连带给付责任。事实与理由：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率不应超过年利率24%，原审判决认定的利率标准违反法律规定，原审判决将律师代理费、诉讼费等实现债权的费用涵盖在逾期利息当中也是错误的。姜殿阁、姜伯虎提出律师代理费过高，原审法院没有予以处理也是错误的。张万海二审辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，二上诉人提出，各方没有约定逾期利率，故对逾期利率应按年利率24%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，张万海与姜殿阁、姜伯虎约定借款期限内利息按照月利3分计算，该约定未超过上述司法解释所规定的上限年利率36%。关于逾期利息利率应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款合同仅约定了借期内利率为月利3分，未明确约定逾期利率，应当按照上述司法解释规定，对逾期利率按照借期内利率即月利3分支付逾期利息，因此，原审判决对姜殿阁已经偿还的100万元按照年利率36%的标准逐笔扣减利息、冲抵本金之后，计算得出姜殿阁尚欠借款本金682312元，并应自姜殿阁最后一笔还款的次日起也就是2017年7月28日起继续按照年利率24%支付逾期利息并无不当。关于律师代理费5万元是否过高的问题，因借款合同中约定了由姜殿阁承担律师代理费等费用，且原审时张万海已经提供了金额为5万元的律师代理费发票，原审判决按照实际发生金额予以保护亦属正确。诉讼费用依法应由败诉一方承担，原审判决判令由姜殿阁、姜伯虎负担符合法律规定。姜伯虎作为提供连带责任保证的担保人，应当依照合同约定对于本案借款本金、利息及实现债权的费用如律师代理费、诉讼费承担连带保证责任。综上所述，原审判决并无不当，姜殿阁、姜伯虎的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6596元由上诉人姜殿阁、姜伯虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 越