wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22424号原告：李学文，男，1960年10月28日出生，汉族，北京市门头沟区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区。法定代表人：金文聘，职务不详。原告李学文与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学文之委托诉讼代理人杨凤莲到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销车牌号×××号车辆的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月3日原告向中国工商银行北京市方庄支行（以下简称方庄支行）贷款201400元，用以购买别克君威轿车（车牌号：×××），被告为该项贷款提供保证担保，原告将其所购车辆抵押给被告作为反担保，2009年6月30日原告还清方庄支行贷款及利息，但是被告至今仍未配合解除车辆抵押登记，故原告起诉请求依法判决。被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学文为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工商银行）贷款201400元，借款期限为60个月。2004年4月9日，李学文所购的车牌号为×××的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为天润公司。2009年6月30日，李学文向工商银行归还了全部借款本息，但天润公司未协助李学文办理抵押权登记注销手续。另查，天润公司的营业执照已被吊销。上述事实，有原告李学文提交的个人汽车消费贷款抵押合同、机动车登记证书、贷款结清证明、购车发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现李学文归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助李学文办理抵押权注销登记手续。故对李学文要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告李学文所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李学文办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  刘泽伶二〇一八年十一月十六日书 记 员  王耀飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1346号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郝某某，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍在上海市静安区，暂住上海市杨浦区。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]356号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人郝某某及辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年9月9日10时许，被告人郝某某到本市静安区天目西路XXX号不夜城手机市场2楼86B店铺内购买移动电话。在购买移动电话的过程中，郝某某趁被害人闫某某不备之际，窃得苹果牌iPhone8Plus(64G)型移动电话一部后迅速离开市场。经鉴定，上述移动电话价值人民币3,251元。2018年9月11日18时许，被告人郝某某在本市闸殷路XXX号闸北水厂内被公安人员抓获，公安人员在其住处内查获涉案移动电话。郝某某到案后对上述事实能够如实供述，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人闫某某的陈述，辨认笔录，证人盛某某的证言，现场监控录像，扣押清单，照片，调取证据清单，微信聊天记录，价格认定结论书，抓获经过，刑事谅解书，被告人郝某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一八年十一月二十二日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73314号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘小梅，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金30722.56元、逾期利息24321.28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1338.15元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2011年8月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149800元，贷款期限36个月，月还款本息5064.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金30722.56元、逾期利息24321.28元、罚息1338.15元、工本费1700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日借款本金30722.56元、逾期利息24321.28元、罚息1338.15元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘小梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费260元，由被告刘小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：王新河，该行行长。被执行人：李丽,女,1972年7月14日出生,，汉族，，住陕县被执行人：王雪锋,男,1969年9月10日出生,，汉族，，住陕县关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人王雪峰、李丽金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1282民初2945号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101908.15元并承担本案执行申请费1429元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2018年4月25日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年4月25日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人王雪峰、李丽纳入失信被执行人名单；2、我院分别于2018年4月24日、2018年7月6日2018年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王雪峰、李丽仅有少量银行存款无法处置；被执行人王雪峰、李丽名下无证券、工商、车辆登记信息。；4，2018年5月13日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人王雪峰名下有位于陕州区高阳路南段西侧国土资源局家属楼三单元四层西户（房屋所有权证号：陕房字第私**）房屋一套，已查封，暂时不能处置；5、2018年7月8日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：除去已查封的房屋外，被执行人暂无其他财产来源；6、2018年10月25日，因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年10月25日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月8日告知申请执行人，并要求其在10日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  杨晓峰审判员  王帅锋二〇一八年十一月十三日书记员  潘卫星
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初8415号原告：台州驰远机电设备有限公司，住所地台州市新联路**。法定代表人：何邦林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾明开，男，该公司员工。被告：台州市椒江小拇指汽车服务有限公司，，住所地台州市椒江区工人西路**法定代表人：王东，该公司执行董事兼经理。原告台州驰远机电设备有限公司与被告台州市椒江小拇指汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告台州驰远机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州驰远机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李超霞二〇一八年十一月三十日代书记员 阮朦娜
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2330号 夏某某、胡某某： 本院执行的夏某某申请胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人胡某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年十一月五日 书记员  周旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58186号原告：高某某，男，1979年9月11日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：杨某某，上海XX律师事务所律师。被告：上海XX汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：沈某某，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男。原告高某某与被告上海XX汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  益美芳二〇一八年十一月一日书记员  吴美英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15802号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳国贸广场商贸有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**×××87Ａ。法定代表人：吴鹏飞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳国贸广场商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月九日书记员 杨晚冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29663号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：姚成军，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告姚成军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99206.75元，零售利息8114.66元，分期手续费2793.43元，违约金3639.15元，合计113753.99元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年7月9日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22（账号62×××83）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币113753.99元（截至2018年7月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告姚成军未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年7月9日，被告累计欠原告信用卡透支款本金99206.75元，零售利息8114.66元，分期手续费2793.43元，违约金3639.15元，合计113753.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金99206.75元，零售利息8114.66元，分期手续费2793.43元，合计110114.84元，并支付自2018年7月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以99206.75元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元,减半收取1287.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担41元，由被告姚成军负担1246.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十六日书记员  彭倩
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0683刑初668号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张孝达，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月1日被嵊州市公安局取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]640号起诉书指控被告人张孝达犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。本院于11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派副检察长郭夏声出庭支持公诉，被告人张孝达到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年9月27日6时55分许，被告人张孝达驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车沿嵊义线由东向西行驶，途经嵊义线10Km+850m嵊州市甘霖镇创嘉电器地方时，因车辆失控与周某某驾驶的嵊州E201820号电动自行车相撞，造成车辆损坏和周某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，周某某系交通事故致颅脑损伤联合胸腹部闭合性损伤而死亡。 经嵊州市价格认证中心鉴定，浙Ｄ×××××号轻型普通货车车辆损失价值人民币840元，嵊州E××××××号电动自行车车辆损失价值人民币1400元。 经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告人张孝达负事故全部责任。 事故发生后，被告人张孝达即拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张孝达已赔偿被害人家属人民币21.50万元。 另查明，本案民事赔偿部分已于2018年11月28日由本院民事审判庭调解结案；被害人近亲属郑某、黄某对被告人张孝达表示谅解。 上述事实，被告人张孝达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴（法）字[2018]316号法医学尸体检验报告及照片，呼气酒精测试仪测试单，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，嵊州市价格认证中心交通事故车辆财物价格认定结论书、车辆毁损价格清单，嵊州市公安局交通警察大队第330683120180000164号道路交通事故认定书，火化证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，受案登记表，抓获经过，收条，户籍证明，本院（2018）浙0683民初8393号民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张孝达违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车临危时采取措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张孝达犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首；民事赔偿部分已调解结案，并取得了被害人方的谅解，予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张孝达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  全周爽 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
伊春市乌伊岭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0714执23号 伊春市乌伊岭区人民法院、孙成双： 伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行孙成双罚金一案，申请执行标的共计3,350.00元。经本院立案执行，现孙成双已自动履行到位3,350.00元。本院已于2018年11月22日将该款转付给申请执行人。至此，伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）黑0714刑初17号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0181刑初474号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人胡安全，男，汉族，小学文化，务工人员，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月21日被新民市公安机关刑事拘留，2018年9月28日被新民市公安局取保候审。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人胡安全犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人胡安全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月20日19时20分，被告人胡安全酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至辽宁省胡台镇儒林庭风小区西门时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡安全血液酒精含量为94.7mg/100ml。 上述事实，被告人胡安全在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2018]法毒（酒）鉴字第3363号司法鉴定意见书，新民市公安局沈公（新）鉴通字[2018]288号鉴定意见通知书，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市交通警察大队出具的被告人胡安全酒精呼吸检测结果单，新民市公安局取保候审决定书，新民市公安局取保候审执行通知书，新民市公安局胡台派出所出具的查获照片、胡安全指认车辆照片、胡安全酒精呼吸检测结果照片、胡安全抽血照片、胡安全人身安全检查照片，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队出具的车辆查询记录，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，新民市公安局交通警察大队出具的情况说明，新民市公安局胡台派出所出具的无前科劣迹证明，户籍证明，被告人胡安全的供述及亲笔辩解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡安全违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人胡安全具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节，结合被告人胡安全住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡安全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人胡安全应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  景连柱 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭 芳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2594号原告大厂回族自治县华茂建筑安装有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫村北，统一代码：91131028335971618D。法定代表人：左明杰，经理。被告大厂回族自治县力宝房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫穆斯林大街**，统一社会信用代码：91131028091124286K。法定代表人：霍文民，董事长。委托代理人袁永春，男，1981年3月15日出生，汉族，住大厂回族自治县，系该公司员工。本院在审理原告大厂回族自治县华茂建筑安装有限公司与被告大厂回族自治县力宝房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方庭下达成调解意见，被告将所欠工程款139836.36元于2018年11月19日前履行完毕，原告自愿放弃逾期付款利息且被告同意支付本案诉讼费1550元，故原告大厂回族自治县华茂建筑安装有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大厂回族自治县华茂建筑安装有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县华茂建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，由被告大厂回族自治县力宝房地产开发有限公司负担。审判员  乔纪云二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11136号申请执行人：王京生，男，1968年10月23日出生，回族，住所地北京市昌平区。被执行人：殷志强，男，1954年9月1日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行王京生与殷志强民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人殷志强的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十二日书记员  王 鹏
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0203执恢171号 申请执行人：姜新,男,1948年5月7日生,满族,住吉林市丰满区。 申请执行人：李淑春,女,1949年3月26日生,汉族,住吉林市丰满区。 被执行人：刘双成,男,1983年6月13日生,汉族,住吉林省榆树市。 被执行人：榆树市麒麟物流有限公司,住所地:吉林省榆树市。 申请执行人姜新、李淑春与被执行人刘双成、榆树市麒麟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）吉中一终字第564号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人姜新、李淑春收到司法救助款130,000.00元，同意放弃其他诉讼权利，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 锐 审判员 苏向彬 审判员 朱亚通 二〇一八年十一月二十七日 书记员 范 祥
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1367号 原告：吴波，男，1987年2月19日出生，汉族，确认送达地址东兴市。 被告：奚贤艳，女，1977年10月27日出生，汉族，现住东兴市。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 原告吴波与被告奚贤艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波，被告奚贤艳及其委托诉讼代理人钟义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为本金，按年利率24%，从2016年3月17日起计至还清之日止）；2.本案案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告与原告签订借款合同并立写借据，向原告借款8万元，约定2016年3月16日还清本息。同时，被告提供证号为东国用（2012）第A0016号的国有土地使用权为借款作担保抵押。借款到期后，被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告奚贤艳辩称，其与原告不存在借贷关系，原告在本案中基于起诉的借据及个人抵押借款合同是本院已审结的吴海诉其的民间借贷案中，由于其轻信了吴海、吴波等人，其在签写给吴波的借贷手续中，没有认真审阅吴波、吴海所准备好的借据，才签写了两份借贷手续，实质是同一笔借款，且吴海与其的借贷关系已履行完毕。原告的诉请没有事实法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下，抵押借款合同、借据能够证明2015年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）在东兴市签订抵押借款合同，约定“据乙方申请，甲方同意借款现金8万元给乙方，乙方自愿将自有财产抵押给甲方（座落于东兴市拆迁安置区**（以下简称“抵押物”）土地使用权一宗。借款利率月利息按捌分计算，借期六个月，自2015年9月17日起至2016年3月16日止，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。利息按月结清，本金在借款到期日结清”。同日，被告向原告出具借据，载明“借款人急需一笔资金，需向吴波借款8万元。借期为6个月，每月利息6400元。借款人自愿用抵押物作抵押担保给吴波，借款人超期90天不能结清本息的，该抵押物所有权归吴波所有”。亦在同日，被告将抵押物土地使用权原件交原告收执。证人陈某的证言能够证明“2015年8、9月份，其应原告的要求，将现金8万元带至东兴市交给原告”。本院（2018）桂0681民初553号民事卷宗中案外人吴海与被告间签写的借款合同、借据及证人苏某的证言与本案无关，不予采信。借款届满，被告未还款。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系及被告是否已返还全部借款。借条是认定原、被告间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据和有效凭证，被告在借条上亲笔签字应视为其对借条内容的认可。本案中，原告虽未能提供全部款项已直接出借的凭证，但综合双方庭审陈述及借据、借款合同及证人证言，能够证明原告有履行全部出借义务的经济能力且已履行出借义务，被告主张与原告不存在借贷关系而仅是向案外人吴海借款，但未能提交证据予以证实，又未能就向原告出具借据、借款合同作出合理说明，依法应承担举证不能的法律责任。被告辩称与原告不存在借贷关系的意见于法无据，不予采纳。本院依法认定，原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告本金8万元。原告主张按年利率24%自借期届满次日起计付利息有相应合同依据，且未超过法律规定最高限额，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 限被告奚贤艳于本判决生效之日起十日内返还原告吴波借款本金8万元并支付利息（利息计算：以8万元为本金，按年利率24%，自2016年3月17日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470（原告已预交），由被告奚贤艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  秦秋蓉
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初4224号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。 被告:李进，男，1992年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李进追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进偿还原告代被告支付的代偿款7851.77元；2.判令被告李进支付原告代偿款利息，以7851.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告为购买东台市东台镇深港数码产品经营部的手机iPhone6P（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款金额5262元，其中商品价款4385元（由商家收取），借款管理费877元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年8月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签订的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7851.77元。现原告向被告主张追偿。 被告李进未应诉、答辩。 为证明自己的主张，原告方提交了授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿转账凭证等证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李进为购买商品授权案外人普惠快信对外借款的行为以及原告诚信祥公司提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李进未能按约归还借款，应承担违约责任。原告诚信祥公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人李进追偿。但追偿权的范围仅限于主债权。经查，借款本金为4385元，而非原告主张的5262元。现原告请求被告偿还代偿款7851.77元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，根据法律规定，债务人应承担的利息（包含各种名义的违约金、逾期利息、服务费等）不应超过年利率的24%，故经本院核算，以本金4385元为基数，自被告借款次日（2015年8月11日）起至原告代偿之日（2018年2月27日）止，本息合计7069.34元，超出部分主张，本院不予支持；对于原告主张代偿款按年利率6%为标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付7069.34元及利息（以7069.34元为本金，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5元，被告李进负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 葛 凯 人民陪审员 张 翠 人民陪审员 胡金奎 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 丁 歆
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2977号原告：卢晓娟，女，汉族，1983年6月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告：洛阳大圣农林开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县花果山乡大尖村。法定代表人：刘永红。被告：刘永红，男，汉族，1962年4月2日出生，住河南省中牟县。原告卢晓娟诉被告洛阳大圣农林开发有限公司、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢晓娟及其委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告洛阳大圣农林开发有限公司、刘永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓娟诉称：原告与被告刘永红系朋友关系，被告刘永红经营洛阳大圣农林开发有限公司，2016年下半年起，二被告以开发工程需要资金为由向原告多次借款，截止到2017年8月25日，二被告共欠原告借款13万元，二被告于2017年8月25日向原告出具借条一份，并约定了还款期限。该借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款13万元及其利息（时间从2018年8月26日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。被告洛阳大圣农林开发有限公司缺席未答辩。被告刘永红缺席未答辩。经审理查明：原告卢晓娟与被告刘永红系朋友关系，被告刘永红经营被告洛阳大圣农林开发有限公司，2016年下半年起，二被告以开发工程需要资金为由向原告多次借款共计13万元，二被告于2017年8月25日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到卢晓娟现金壹拾叁万元整（130000.00元），款已收到，借款人：刘永红、洛阳大圣农林开发公司，保证人：刘永红，2017年8月25日，定2018年8月25日前归还，如到期不能归还按月息两分加息”，被告洛阳大圣农林开发有限公司在该借条上加盖有公司印章。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款13万元及其利息（时间从2018年8月26日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有二被告向原告出具的借条在案佐证，且双方对还款期限、借款利率进行了约定，故对原告要求被告偿付原告借款13万元及其利息（时间从2018年8月26日起至履行之日止，利率按月息2分计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳大圣农林开发有限公司、与被告刘永红于判决生效后十日内共同偿付原告卢晓娟借款13万元及其利息（时间从2018年8月26日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元由被告洛阳大圣农林开发有限公司与被告刘永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一八年十一月十三日书记员  尼博文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0192民初2586号原告：陈颖超，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李刚，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李某，男，2014年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：陈颖超（系李某之母），住河南省新郑市。原告：李某某，男，2016年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：陈颖超（系李某某之母），住河南省新郑市。四原告共同委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。被告:郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村七组，住所地郑州航空港经济综合实验区。负责人：陈东祥，该组组长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。原告陈颖超、李刚、李某、李某某与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村七组（以下简称枣陈村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告陈颖超、李刚、李某、李某某向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对已分配的征地补偿款等费用不予向四原告分配的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈颖超在被告处生活至今，原告李刚为上门女婿，与原告陈颖超2013年11月7日在新郑市民政局登记结婚，婚后二原告在被告处居住生活，2016年7月，原告李刚户口迁入被告处，原告陈颖超、李刚二人的子女原告李某、李某某分别于2014年4月8日、2016年7月29日出生后，也在被告处落户，原告陈颖超、李刚依法参与被告村民组政治活动，四原告具有被告村民组村民资格。四原告所在集体经济组织部分土地被征用后，被告未向四原告分配土地补偿款，违反了《物权法》、《土地承包法》、《妇女权益保护法》、《村民委员会组织法》相关法律规定。为维护合法权益，四原告遂诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的土地补偿款是否应当发放的问题,其实质是基于村集体经济组织成员身份而产生的利益分配问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(二)从村集体经济所得收益的使用……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定,村集体经济组织利益的使用属于村民自治范畴，不属于法院受理范围，双方之间的纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施,故对于原告的起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告陈颖超、李刚、李某、李某某的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内,向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一八年十一月十三日法官助理高天书记员杨楠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7311号原告：姜雪磊，男，1994年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告:李永,男,1991年11月9日生,汉族,安徽省太和县号。本院在审理原告姜雪磊诉被告李永民间借贷纠纷一案一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 沈 怡人民陪审员 王 萍人民陪审员 朱晓玲二〇一八年十一月十四日书 记 员 常莎莎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14450号申请人：陈琴红，女，1963年12月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：胡淼杰，男，1957年3月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：新泰市玉裕金属废料加工处理有限公司，住所地山东省泰安市新泰市翟镇刘官庄村村西。法定代表人：胡裕丰，该公司总经理。被申请人：胡裕丰，男，1986年2月13日生，汉族，住张家港市。原告陈琴红与被告胡淼杰、新泰市玉裕金属废料加工处理有限公司、胡裕丰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。案外人林卫丰提供其所有的位于张家港市××镇××村××幢××室房产为申请人申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡淼杰、新泰市玉裕金属废料加工处理有限公司、胡裕丰银行存款280万元或查封被申请人胡淼杰、新泰市玉裕金属废料加工处理有限公司、胡裕丰相应价值的财产；查封林卫丰所有的位于张家港市××镇××村××幢××室房产；冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十六日书记员 丁亚韬
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1168号申请执行人：班显华，男，1959年2月6日出生，满族，农民，现住：凤城市。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人班显华与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初911号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人班显华13888元及案件受理费70元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0681民初911号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一八年十一月二十六日书记员  邓晓飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20089号原告：北京伊思诺会展服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路********。法定代表人：孙矩，经理。委托诉讼代理人：马娜，女，1980年6月29日出生，回族，北京伊思诺会展服务有限公司副总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱恒通，天津君悦律师事务所律师。被告：郭京，女，1990年1月13日出生，汉族，北京东城美克培训学校平面设计师，住北京市东城区。原告北京伊思诺会展服务有限公司（以下简称伊思诺公司）与被告郭京劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊思诺公司的委托诉讼代理人马娜、朱恒通，被告郭京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊思诺公司向本院提出诉讼请求：1.郭京向伊思诺公司赔偿经济损失113000元；2.本案诉讼费用由郭京承担。事实和理由：郭京于2017年4月5日入职伊思诺公司，任平面设计师。伊思诺公司的平面设计师只有郭京一人。伊思诺公司于2018年3月30日与北京聚鑫创源商贸有限公司（以下简称聚鑫商贸公司）签订了平面设计合同。郭京于2018年3月31日向伊思诺公司提出离职，伊思诺公司于2018年4月2日将上述平面设计任务交给郭京。郭京于2018年4月4日口头通知与伊思诺公司解除劳动关系，双方之间的劳动关系于该日解除。伊思诺公司实际是在2018年4月13日批准的郭京的离职申请。郭京的行为导致伊思诺公司与聚鑫商贸公司签订的平面设计合同无法继续履行，致使伊思诺公司向聚鑫商贸公司支付违约赔偿金113000元。郭京未按照劳动合同法的规定提前30日书面通知伊思诺公司解除劳动关系，属于违法解除劳动关系的行为，郭京应当对伊思诺公司的上述损失承担赔偿责任。伊思诺公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第1037号裁决书的裁决。郭京辩称，郭京于2018年4月2日就向伊思诺公司提出了离职，并询问伊思诺公司有无工作安排，伊思诺公司答复称没有，郭京干完自己手里的活就走了。伊思诺公司没有把聚鑫商贸公司的平面设计工作交给郭京，在郭京离职时也没有告知郭京还有工作需要完成。郭京同意开发区劳仲委的裁决，不同意伊思诺公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭京于2017年4月5日入职伊思诺公司，任平面设计师。2018年4月3日，郭京与伊思诺公司进行了部分工作交接。2018年4月4日，郭京与伊思诺公司之间的劳动关系因郭京的辞职而解除。伊思诺公司没有证据证明其公司已将诉争的平面设计任务交给过郭京，亦没有证据证明其公司已将诉争的平面设计任务的紧迫性及不能按时完成该任务的严重后果告知过郭京。2018年5月14日，伊思诺公司到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：郭京赔偿伊思诺公司经济损失113000元。2018年7月30日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第1037号裁决书，裁决：驳回伊思诺公司的申请请求。郭京同意开发区劳仲委的上述裁决书的裁决；伊思诺公司不同意上述裁决，诉至本院。伊思诺公司和郭京对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伊思诺公司主张因郭京离职导致其公司与聚鑫商贸公司的平面设计合同无法继续履行，进而使伊思诺公司向聚鑫商贸公司支付违约赔偿金113000元，伊思诺公司据此要求郭京赔偿伊思诺公司的经济损失。由此可以认定，伊思诺公司应当就其公司的上述主张承担举证责任。根据伊思诺公司的陈述，其公司是在2018年3月30日与聚鑫商贸公司签订的平面设计合同，而郭京在次日便提出了与伊思诺公司解除劳动关系。上述情况，结合郭京于2018年4月3日与伊思诺公司进行部分工作交接的事实以及伊思诺公司没有证据证明其公司已将诉争的平面设计任务交给过郭京，亦没有证据证明其公司已将诉争的平面设计任务的紧迫性及不能按时完成的严重后果告知过郭京的事实，可以认定伊思诺公司在与聚鑫商贸公司签订了平面设计合同后，郭京提出解除劳动关系的情况下，未将相关平面设计任务安排给郭京，亦未告知过郭京该平面设计任务的紧迫性及不能按时完成该任务的后果。据此，本院认定郭京对伊思诺公司所称的经济损失的发生并无过错，相应的赔偿责任不应由郭京承担。综上，本院对伊思诺公司关于要求郭京向其公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京伊思诺会展服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京伊思诺会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一八年十一月九日法官助理 闫俊慧书 记 员 石英慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40913号原告：唯珍（北京）食品科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，唯珍（北京）食品科技有限公司员工。委托诉讼代理人：秦俊英，女，唯珍（北京）食品科技有限公司员工。被告：王晓丹，女，1989年3月18日出生，汉族，住山西省广灵县壶泉镇三庄新村**。委托诉讼代理人：王丽娜，北京美桥律师事务所律师。原告唯珍（北京）食品科技有限公司（以下简称唯珍公司）与被告王晓丹劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。唯珍公司之委托诉讼代理人秦俊英,王晓丹之委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯珍公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2017年6月29日至2017年7月31日期间工资13090.91元；2、不支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：唯珍公司与王晓丹之间不存在劳动关系。王晓丹辩称，王晓丹于2017年6月29日入职唯珍公司，担任外贸经理，月工资12000元。王晓丹工作到2017年7月31日，工作期间工资未支付。劳动关系解除是唯珍公司以电子邮件方式通知解除。王晓丹就本案争议以唯珍公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15246号裁决书，裁决：一、唯珍公司支付王晓丹2017年6月29日至2017年7月31日期间工资13090.91元；二、唯珍公司支付王晓丹违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回王晓丹的其他仲裁请求。唯珍公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，王晓丹主张其于2017年6月29日入职唯珍公司，担任外贸经理，月工资12000元，其工作到2017年7月31日，工作期间工资未支付。王晓丹为证明与唯珍公司之间的劳动关系提交了加盖唯珍公司公章的劳动合同。唯珍公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。王晓丹还提交了入职邀请函、考勤表。唯珍公司对证据的真实性均不予认可，主张与王晓丹之间不存在劳动关系。2.就劳动关系解除问题，王晓丹主张唯珍公司以电子邮件方式通知解除。王晓丹据此提交了电子邮件公证书，显示2017年7月28日杨雪向王晓丹送达电子邮件，内容为：“王晓丹：您好，根据杨海利总经理的指示安排，请您下周一（7月31日）下午下班前(18：00)到唯珍公司，地址，北京市丰台区南四环西路186路汉威国际广场**东塔****，办理离职手续，若未按时办理，公司将默认为自愿离职”。唯珍公司主张杨雪个人发的电子邮件，与唯珍公司无关”。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，王晓丹为证明与唯珍公司之间的劳动关系提交了加盖唯珍公司公章的劳动合同，唯珍公司认可证据的真实性。结合王晓丹提交的考勤记录、入职邀请函等形成完整的证据链，本院对王晓丹关于与唯珍公司之间系劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。唯珍公司未对王晓丹劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对王晓丹关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资支付，王晓丹主张工作期间工资未支付，唯珍公司未提交证据证明工资支付情况，本院对王晓丹关于工资的主张予以采信。唯珍公司应支付王晓丹2017年6月29日至2017年7月31日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，唯珍公司未就王晓丹劳动关系解除情况提交证据，本院对王晓丹关于离职的主张予以采信。唯珍公司应支付王晓丹违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告唯珍（北京）食品科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王晓丹二〇一七年六月二十九日至二〇一七年七月三十一日期间工资13090.91元；二、原告唯珍（北京）食品科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王晓丹违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回原告唯珍（北京）食品科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告唯珍（北京）食品科技有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  常文煜人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月三十日书 记 员  王佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终180号上诉人(一审被告):湖南友文食品有限责任公司,住所地湖南省长沙天心区暮云工业园伊莱克斯大道**,统一社会信用代码：91430103776799024M。法定代表人：毛爱华，该公司总经理。被上诉人(一审原告):安徽宏洋包装集团有限公司,,住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇统一社会信用代码：91341200730003828J。法定代表人：李红燕，该公司总经理。委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。上诉人湖南友文食品有限责任公司因与被上诉人安徽宏洋包装集团有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南友文食品有限责任公司上诉称：其与安徽宏洋包装集团有限公司之间是买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷，本案应以被告住所地、合同履行地确定管辖法院，被告住所地和合同履行地均为湖南省长沙天心区，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，应将本案移送至湖南省长沙天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还货款，系给付货币，安徽宏洋包装集团有限公司作为接收货币的一方，其住所地在安徽省阜阳市颍州区辖区内，即为本案的合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权，湖南友文食品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一八年十一月八日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12432号 原告：施伟东，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：宣杨，女，1988年5月10日出生，住安徽省长丰县。 本院在审理原告施伟东与被告宣杨民间借贷纠纷一案中，原告施伟东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款65万元或查封同等价值其他财产，并以其名下位于合肥市滨湖区房屋提供担保。 经审查，本院认为，原告施伟东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被告宣杨名下银行存款65万元或查封同等价值其他财产； 二、立即查封原告施伟东名下位于合肥市滨湖区房屋（权属证号：房地权证合产字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇一八年十一月一日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6784号原告：金利，女，1971年2月5日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇北大村。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。原告金利与被告延边吴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告金利于2018年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金利撤诉。案件受理费71.0元，减半收取计35.5元，由金利负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民初197号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司法务。 被告：柳州市城中区大城小爱酒吧，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市城中区龙城路******> 经营者：黄颖光。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告柳州市城中区大城小爱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间以双方达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费1300元（北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交1600元），减半收取计650元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  韦泓涓 审 判 员  王 维 二〇一八年十一月十二日 法官助理李颖 代书记员  樊翔谋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24060号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：梁超。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院   民事判决书      （2018）兵0101民初326号   原告：郑世美，女，1973年09月02日出生，住新疆阿拉尔市。   被告：阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司，统一社会信用代码：91659002MA77580213，住所地：新疆阿拉尔市二团西环路以西、建设路以北的规划区。   法定代表人：杨兰兰，该公司总经理。   被告：王功成（曾用名王涛），男，1980年03月02日出生，住新疆阿拉尔市。   原告郑世美与被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司（以下简称：钊越公司）、王功成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世美到庭参加诉讼。被告钊越公司、王功成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑世美向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还借款170 000元及相关工商银行贷款利息33 332.04元，合计203 332.04元。2.本案件的案件受理费被告承担。事实和理由：2015年6月7日原告向阿克苏工商银行贷款220 000元，后原告将所贷款中的170 000元转入到被告王功成的银行卡内。被告将该笔借款用于建设阿拉尔钊越纸箱制造有限公司。2018年5月11日被告向原告补写《借款承诺书》一份，在该承诺书中写明于2018年6月7日前还清该笔借款。但时至今日，被告未偿还该笔借款。原告当庭变更诉讼请求第一项为判令两被告偿还本金170 000元，利息30 013.5元。   钊越公司、王功成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告郑世美向法庭提交如下证据：   1. 借款承诺书一份，用以证明阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司及王功成借款、约定还款日期等之事实。   2. 中国工商银行个人借款/担保合同（农贷）、个人贷款借款凭证复印件一份，用以证明原告于2015年6月9日向中国工商银行贷款280 000元之事实；    3.借记卡账户历史明细一份，用以证明原告于2015年6月12日以POS机交易方式支付王功成170 000元之事实。   钊越公司、王功成未向法庭提交证据材料。   本院当庭出具了公司登记（备案）申请书三份，用以证明钊越公司登记时间、法定代表人变更情况以及2017年10月12日该公司转让于杨兰兰，该公司系自然人独资类型的有限责任公司等情况之事实。   对于郑世美提交的证据以及本院出具的证据，结合郑世美当庭陈述，与同系列其他案件当事人陈述相互印证，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。   经审理查明： 2015年6月9日，原告自中国工商银行股份有限公司阿克苏南大街支行贷款280 000元。王功成以建设钊越公司为由向原告借款。2015年6月12日，原告到王功成家中以POS机刷卡的方式支付王功成170 000元。2018年5月11日，王功成出具借款承诺书，载明：本人王功成于2015年6月9日向郑世美借款人民币220 000元，大写贰拾贰万元整，利息依据工商银行贷款利率计算，约定2018年6月7日连本带息归还。王功成在借款承诺人处签名，还款保证人处盖有“阿拉尔市钊越纸箱厂”公章。按照工商银行贷款年利率5.885%计算，170 000元借款自2015年6月12日至2018年6月12日三年产生利息30 013.5元（170 000元×5.885%×3年）。该笔借款及利息至今未还。   另查明：阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司于2015年11月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立之时王功成系该公司法定代表人。2017年5月2日，该公司法定代表人变更为方英松。2017年8月25日，法定代表人再次变更为王功成。2017年10月10日，王功成将该公司转让给杨兰兰，同年10月12日，该公司法定代表人变更为杨兰兰，企业类型仍为有限责任公司（自然人独资）。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王功成以建设钊越公司为由向郑世美借款合计170 000元，并出具借款承诺书，双方形成借款合同关系。郑世美作为借款人，以转帐的方式履行了出借义务，作为贷款人的两被告就应当按照约定的时间履行偿还郑世美借款及利息的义务。两被告未按时偿还原告本息，系违约，郑世美主张其偿还剩余本金170 000元，于法有据，本院予以支持。就郑世美主张借款利息30 013.5元，符合其与王功成约定的利息计算标准，且不违反民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持。在2015年郑世美与王功成借款合同关系形成之后，钊越公司成立，王功成系该公司唯一股东及法定代表人，其借款用途亦是用于钊越公司建设。《最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”》第二十三条第二款明确规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体至本案，2017年钊越公司虽然多次变更公司法定代表人，但均发生在借款合同关系成立之后，其变更股东及法定代表人并不能免除其对外承担债务的义务。被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对郑世美的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：   被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成共同偿还原告郑世美借款本息共计200 013.5元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告阿拉尔市钊越纸箱制造有限公司、王功成负担（与上述义务一并履行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。         审 判 员  魏德新     二○一八年十一月二十一日     书 记 员  刘  玲      1
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328财保6号 申请人：邓福文，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：蒋明滟，女，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人：杨秀波，男，1977年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 担保人：贵州大众信用融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道大众商贸城。统一社会信用代码：915203287501764004。 法定代表人：骆筑，该公司董事长。 申请人邓福文于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀波名下位于贵州省遵义市湄潭县湄江镇XXXX区住房一套（产权证号：XXXX，建筑面积122.23平方米，共有人陆某）以及位于贵州省湄潭县湄江镇XXX区南北三号路商业用房一套（产权证号：XXXX，建筑面积476.39平方米，共有人陆某）财产的余值进行财产保全。担保人贵州大众信用融资担保有限公司出具《担保函》为上述财产的保全提供担保。 本院经审查认为，赵某、杨某于2017年9月26日向申请人借款200万元，借款期限为一个月，同时被申请人杨秀波作为此笔借款的连带保证人签订了《保证合同》。现作为连带保证人的申请人杨秀波名下位于贵州省遵义市湄潭县湄江镇XXXX区住房一套（产权证号：XXXX，建筑面积122.23平方米，共有人陆某）以及位于贵州省湄潭县湄江镇XXX区南北三号路商业用房一套（产权证号：XXXX，建筑面积476.39平方米，共有人陆某），现被申请人杨秀波有转移上述财产的可能，故申请人对被申请人杨秀波上述财产（住房已向贵州福筑信用典当有限公司抵押典当、商业用房向银行办理抵押贷款）的余值进行诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 查封被申请人杨秀波名下位于贵州省遵义市湄潭县湄江镇XXXX区住房一套（产权证号：XXXX，建筑面积122.23平方米，共有人陆某）以及位于贵州省湄潭县湄江镇XXX区南北三号路商业用房一套（产权证号：XXXX，建筑面积476.39平方米，共有人陆某）。 申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐玉华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邹婷婷
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行审16号申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被执行人安钢，男，1971年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕101号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市门头沟区人民政府于2017年5月3日作出门政征补决〔2017〕101号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人安钢未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕101号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人安钢未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2018年9月2日向被执行人安钢送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人安钢仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年五月三日作出的门政征补决〔2017〕101号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年十一月九日法官助理韩明生书记员陈杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3614号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。 被告：陶峰，男，1969年8月8日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告陶峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2387.41元，罚息44.91元（截至2018年2月7日，之后按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由： 1.借款合同签订及履行情况：2015年5月24日，被告通过电子渠道向原告申请办理“快e贷”业务，被告通过点击“确认”并采用手机验密模式完成操作后，《中国建设银行“快e贷”借款合同》生效。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款额度为27000元；借款额度期限自2015年5月24日至2016年5月24日，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，在借款期期限内保持不变，利率按照6.6%执行；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日，采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息、或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能按约还款日前一天足额偿还借款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款申请后，原告实际发放贷款27000元。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍证明、建赣函【2013】951号、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及合同附件（一般条款）、公证书、资金交易查询、贷款资金流向一览表、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、账户签约信息等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。 另查明，截至2018年11月22日，被告尚欠原告本金26886.56元，利息1715.36元、罚息6679.67元。 本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告陶峰却未按约偿还借款本金、支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息请求，应予支持。被告陶峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金26886.56元、罚息（截至2018年11月22日止，利息1715.36元、罚息6679.67元，从2018年11月23日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金26886.56元为基数，利率按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元（原告已预交），由被告陶峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保97号 申请人：莫军（曾用名莫熙发），男，壮族，农民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，经常居住地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇。 被申请人：彭于怀，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人莫军与被申请人彭于怀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为34773元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、?冻结被申请人彭于怀在中国银行阳朔支行账号 为61XXXXXXXXXXXXXXY0的存款34773元。 2、?冻结被申请人彭于怀在交通银行深圳宝民支行账 号为62XXXXXXXXXXXXXX46的存款34773元。 三、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  彭月秀 二〇一八年十一月十三日                                                                                                     法官助理黎超                                                                                                     书 记 员唐永芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3377号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉琴，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，汉族，1995年2月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。再审申请人张玉琴因与被申请人李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张玉琴于2018年11月29日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，张玉琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张玉琴撤回再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十一月二十九日书记员 章洋子
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终742号上诉人（原审原告）：周昆，男，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27。投资人：郭朝雄。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景洪市嘎洒食品站屠宰场，营业场所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：91532801MA6K358X7P。负责人：肖名志。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周昆因与被上诉人景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒食品站屠宰场发起人责任纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周昆上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3576号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人与本案有直接的利害关系，且被告明确，有具体的诉讼请求，被上诉人占用上诉人股本金和侵犯上诉人合法权益的事实清楚、证据充分。上诉人不知道本案为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，即使本案涉及其它法律关系，也不应裁定驳回上诉人的起诉，而应裁定中止审理，将其它法律关系移交相关部门处理后再恢复审理。恳请二审法院查明事实后，依法改判或者发回原审人民法院审理。景洪市嘎洒食品站屠宰场辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其上诉请求，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。二、景洪市嘎洒食品站屠宰场不具有诉讼主体资格，应当驳回其的起诉。景洪市嘎洒食品站系郭朝雄的个人独资企业，并非公司法领域里的公司，不具有独立法人资格；景洪市嘎洒食品站屠宰场是嘎洒食品站的分支机构。三、根据双方争议的法律关系的性质，本案立案确定的案由错误。综上所述，根据我国法律及其司法解释的规定，一审法院驳回起诉正确，应当予以维持。景洪市嘎洒食品站未作答辩。周昆向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间存在的事实上的股权转让关系，责令退还周昆股权转让款20万元，并自2016年3月8日起按月息2%支付资金占用费至付清时止。2.判令其承担案件受理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回周昆的起诉。本案预收诉讼费4300元，退回周昆。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因本案所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人的起诉不符合上述应同时具备的起诉条件，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人周昆的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 李鸿伟二〇一八年十一月三十日书记员 王新超
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3447号原告:刘学春,男,汉族,1949年10月04日出生,住重庆市奉节县。原告:刘学成,男,汉族,1941年05月11日出生,住重庆市奉节县。两原告委托诉讼代理人:毕德忠,重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告:刘道东,男,汉族,1953年10月05日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:王小平,重庆洲同律师事务所律师。原告刘学成、刘学春与被告刘道东不当得利纠纷（诉讼中变更案由）一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学春及其与刘学成的诉讼代理人毕德忠、被告刘道东及其诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学春、刘学成向本院提出诉讼请求：１．被告退还二原告48377.36元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之父属亲兄弟，父亲刘文玉分给刘学春与刘学成老房共2.5间，含圈舍、偏屋、厕所共计248平方米。在2016年宅基地复垦时，经协商，刘学春和刘学成将自己的宅基地面积一并计在侄子刘道东户头，刘道东共领取124457.85元，包含原告的48377.36元。原告认为，被告领取的复垦补偿款中包含原告应得的部分，这部分系被告不当得利，应当支付给原告。被告刘道东辩称，被告确实进行宅基地复垦并得到复垦补偿款，但所得到的复垦款是对被告自己宅基地复垦后所得到的补偿，不包含原告的宅基地面积。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，刘道东和奉节县长安土家族乡人民政府签订集体建设用地复垦协议，约定将刘道东产权证号301房地证2012字205228号宅基地用于复垦，奉节县长安土家族乡人民政府给予补偿。刘道东因此得到复垦补偿款124457.85元。刘学春有奉节县人民政府20世纪80年代颁发的宅基地使用证（记载宅基地面积262平方米），宅基地上房屋已经垮塌；刘学成有奉节县人民政府20世纪80年代颁发的宅基地使用证（记载宅基地面积151平方米），宅基地上房屋已经垮塌。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。双方争议的事实：刘道东宅基地复垦面积是否将上文所述刘学春和刘学成的宅基地面积包含在内。原告出示了宅基地使用证、村委会和长安乡政府证明（2018年9月7日）、调查笔录、邹士明书面证言等证据，拟证明刘道东复垦面积包含刘学春和刘学成的宅基地面积。被告提供了证人刘抗生出庭证言、村委会和长安乡政府证明（2018年9月19日）、复垦现场照片、调查笔录等证据，拟反驳原告所主张的刘道东复垦面积包含刘学春和刘学成的宅基地面积。经本院审核，原告出示的宅基地使用证真实合法，能够证明原告所享有的宅基地使用权，予以采纳。村委会和长安乡政府证明（2018年9月7日）被其2018年9月19日出具的证明否定，故该证明不予采纳。原告提交的调查笔录、邹士明书面证言以及被告提交的调查笔录都属于证人证言的范畴，而证人应当出庭接收质询，否则真实性无法确认，不予采纳。被告提供的证人刘抗生的证言表明刘抗生带队测量刘道东宅基地复垦面积时并没有测量刘学春和刘学成的宅基地，经出庭接质询，证言的真实性合法性可以确认，结合复垦现场照片，足以反驳原告主张的事实。因此本院对争议的事实认定：刘道东复垦面积不包含刘学春和刘学成的宅基地面积。本院认为，不当得利构成要件包括一方获得利益，一方获益无法律根据，致伤对方遭受损失。从本案事实来看，被告获益系宅基地复垦而得到的政府补偿，并非无法律根据，也没有致使原告受到损失，因此不符合法律规定的不当得利构成要件，原告的请求不能得到支持。退一步论，即使如原告所称与被告协商一致将原告宅基地面积计入被告复垦面积中得到补偿，该协议未得到政府（复垦补偿方）认可，即使存在不当得利，亦应由政府（复垦补偿方）主张返还。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告刘学春、刘学成的诉讼请求。案件受理费505元，由原告刘学春、刘学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘邓二〇一八年十一月二十八日法官助理王威书记员旷兆
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申12号 申请人：朱诚财，男，1947年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：金华市护邦物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东，李渔路以北，31幢1号营业房。 法定代表人：查忠福。 2018年11月1日，朱诚财以金华市护邦物业服务有限公司不能履行（2016）浙0702民初2795号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年11月8日通知金华市护邦物业服务有限公司。 本院查明：金华市护邦物业服务有限公司于2011年11月10日经金华市市场监督管理局经济技术开发区分局注册成立，注册资本为50万元，自然人投资情况为：查忠福、徐浩。公司类型为私营有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于金华市婺城区。经营范围：物业管理。2016年3月，申请人朱诚财与被申请人金华市护邦物业服务有限公司发生劳务合同纠纷，经审理，本院以（2016）浙0702民初2795号民事判决书判令金华市护邦物业服务有限公司支付朱诚财工资共计12217元，并承担诉讼费。该案经强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2017年6月5日裁定终结执行程序。金华市护邦物业服务有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市护邦物业服务有限公司住所地在金华市婺城区，本院依法具有管辖权。现申请人朱诚财以被申请人金华市护邦物业服务有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市护邦物业服务有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理朱诚财对金华市护邦物业服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十一月二十日 代书记员  叶俊红
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执581号之一申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：孙飞（曾用名：孙友峰），男，1974年10月28日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：孙咏梅（曾用名：孙芬），女，1974年2月26日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：孙谦，男，1987年2月21日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：邵海艳，女，1984年2月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙西安（曾用名：孙锡安），男，1956年5月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨香云，女，1954年11月7日出生，汉族，住鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司与孙飞、孙咏梅、孙谦、邵海艳、孙西安、杨香云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1265号民事判决书，责令被执行人孙飞、孙咏梅、孙谦、邵海艳、孙西安、杨香云履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞在中国农业银行股份有限公司的存款5400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一八年十一月十三日书记员  郭环环
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5876号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市罗阳大道**（双号）**，组织机构代码:071621074。 法定代表人黄居杰。 委托代理人黄海云、殷浩彬（特别授权），系申请执行人的职工。 被执行人彭金木，男，1954年10月18日出生，住瑞安市。 被执行人童珍妹，女，1959年1月13日出生，住瑞安市。 被执行人彭蕾，女，1981年2月13日出生，住瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人彭金木、童珍妹、彭蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5147号民事判决书已于2018年6月23日发生法律效力。申请执行人于2018年08月01日向本院申请执行，要求：1、被执行人彭金木向申请执行人偿付编号为台银（借）字第2020150225号借款合同项下本金30万元、期内利息7326元、逾期利息（按月利率1.8315%计算，以本金30万元为基数从2018年5月10日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率1.8315%计算至实际履行之日止）；2、被执行人童珍妹、彭蕾对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人彭金木名下开设于中国工商银行的账户内有存款5407元，被执行人童珍妹名下开设于瑞安农商银行的账户有存款31085元，本院已依法予以扣划；各被执行人在其他金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭金木名下有坐落于瑞安市××镇××、瑞安市××柳宅巷的两处不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年8月7日至2021年8月6日止），并已在本院（2018）浙0381执6160号案件中启动评估拍卖，待处置完毕，届时参与案款分配；查明被执行人童申妹、彭蕾名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、各被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人彭金木名下在瑞安蕾蕾机动车信息咨询服务有限公司享有股权，因该公司已无实际生产，股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置；被执行人童申妹、彭蕾名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权23870.5元，执行到位诉讼费2521.5元、执行费4693.12元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人彭金木、童珍妹、彭蕾违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5876号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月二十一日 （代）书记员  白思思
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18476号原告:北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人:刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人:宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。被告:孟维国，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司(以下简称恒宝升物业)与被告孟维国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业委托诉讼代理人宋娜、陈重参加诉讼。被告孟维国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付鑫湖家园B2-1-302室2015年5月25日至2017年5月24日的物业费2101.92元，以及2015年5月25日至2017年12月24日3%的滞纳金5864.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据被告同恒宝升物业达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年5月起便无故拖欠物业服务管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业服务管理费，但其未予理睬，故起诉至法院。被告孟维国未参加普通程序的庭审，在简易程序中辩称：涉诉房屋是腾退安置房，由本人居住。2015年度、2016年度物业费我不同意交纳给原告，与原告没有合同关系。我们签署承诺书时，魏艳玲是我爱人，原告分公司尚未成立。本院经审理认定事实如下：被告为北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B2-1-302号房屋（以下简称302号房屋）的实际居住人，302号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积87.58平方米。2014年2月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为滨湖家园二期住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月，不享受村民待遇的业主、外租户按2.00元/平方米/月，商业5.00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年5月，被告在办理302号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的业主临时公约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担责任等。其中，《业主临时公约》第六章违约责任第（二）条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按欠交费用交纳每日5‰违约金”。此后，原告、北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了三份《物业服务合同》，服务期限分别为2015年4月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日，均约定由原告为鑫湖家园住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月。案件审理过程中，原告称滨湖家园二期为项目建设初期的名称，后最终确定的名称为鑫湖家园，该公司一直持续为涉诉小区提供物业服务至今。原告要求被告按1.00元/平方米/月支付物业管理费，并按每日3‰标准支付滞纳金。被告另提交了小区情况的照片，拟证实原告提供的物业服务存在瑕疵。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《业主临时公约》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用，被告的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。但考虑到原告在提供物业服务的过程中确实存在部分瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟维国于本判决生效后七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二○一五年五月二十五日至二○一七年五月二十四日的物业管理费2101.92元；二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟维国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  顾 群二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 静吴恺
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2724号申请执行人：于洪丽，女，1975年4月29日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：谭德荣（系被告妻子），女，出生年月日不祥，汉族，个体户，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2866号民事判决书执行于洪丽与崔洪铁、谭德荣借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人于洪丽提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于洪丽，申请执行人于洪丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初2866号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月二十一日书记员 吴庆丰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9859号 原告:浙江恒大玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：章淑涛，系总经理。 委托诉讼代理人：李卫、高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：傅木根，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江恒大玻璃有限公司诉被告傅木根承揽合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月5日向本院提出申请撤回对被告傅木根的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒大玻璃有限公司的撤诉。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告负担。 审判员  鲁国强 二〇一八年十一月八日 书记员  李燕婷
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更781号罪犯张河坡，男，1983年4月29日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯张河坡犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月20日裁定对罪犯张河坡减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯张河坡确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张河坡自上次减刑以来，获记功1次，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、一般、良好、优秀、优秀、良好、较差、良好。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张河坡自上次减刑以来虽获一定的奖励，但其系累犯，主观恶性大；服刑期间多次被罚分，改造难度大。综合考查罪犯张河坡犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张河坡本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17134号申请执行人：上海一仁实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林国，总经理。被告：汤爱国，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行(2017)沪0115民初22128号上海一仁实业有限公司与汤爱国借款合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初22128号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文