大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7338号原告王心慧，女，1971年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人姜岩，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人张娜，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告董颖虹，女，1976年5月16日出生，汉族，住大连市中山区。被告王郓涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王心慧诉被告董颖虹、王郓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜岩、张娜和被告董颖虹均到庭参加了诉讼，被告王郓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因投资钼矿向原告借款。2011年1月至10月间，原告按照被告指示，向二被告出借款项共计190万元，二被告向借款人出具了借条。2015年4月23日，原告与二被告核对账目并重新达成《借款协议》。在《借款协议》中，三方均确认借款本金尚余180万元未偿还，以及2014年4月以后的利息未还（按照180万本金计算），同时约定年利息为24%，借款期限至2015年12月31日。但是二被告到期仍未偿还，原告与二被告在2016年8月25日又达成《借款展期协议》，将借款期限延长至2016年12月31日，同时约定出借人（原告）为实现债权而产生的律师费等费用由借款人（被告）承担。至今180万本金及利息，二被告分文未还，原告多次索要无果，无奈诉至贵院，要求1、判令二被告共同给付原告借款本金180万元；2、判令二被告共同给付原告借期内利息118.8万元（借款期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，共计33个月，利息按年息24%，计算公式：180×24%÷12×33）；3、判令二被告共同给付原告自2017年1月1日起至还清之日止，以本金180万元为基数，按照年息24%计算，资金占用期间的逾期利息；4、判令二被告共同给付原告律师代理费用22.5万元；5、诉讼费由二被告承担。被告董颖虹辩称：原告陈述的不是事实，我未向原告借过款，原告称以转账方式向我的支付宝账户转款30万元不是事实，我没有支付宝账户，没有收到原告的款项。原告称其通过POS机刷卡支付与我没有关系，POS机的终端也不是我。原告提供的借款协议和借款展期协议，我在不知情的情况下签了字并按手印，但我不是借款人，同时我还向被告王郓涛出借过钱，其至今也未还，不同意原告的诉讼请求。被告王郓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，但其在庭审结束后向法庭提交了书面答辩意见，称按照原告出具的银行流水等证据，我认为借款合同无效。因为原告属于虚构借款用途，套取银行资金后并加以高利息转贷给我。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，涉案借款合同应为无效，原告主张的高额利息不应受到法律的保护，且此行为已涉嫌犯罪。经审理查明：2015年4月23日，原告王心慧与被告董颖虹、王郓涛签订《借款协议》，协议载明：2011年3月董颖虹向王心慧借款，实为董颖虹和王郓涛共同向王心慧借款（即二人为共同借款人），出借人已经按照二借款人的指示将所借款项交付给王郓涛，借款数额为190万元，每年借款利息为45.6万元（按照同期贷款利率6.65%的4倍计算），至今尚余180万元本金及2014年4月至今的利息未还（按照180万元本金计算），现出借人将还款日期延至2015年12月31日。上述协议签订后，原告签字，二被告共同签字并按手印。2016年8月25日，原告与二被告又签订了《借款展期协议》，协议载明，因二借款人投资钼矿向出借人借款，出借人于2011年1月至3月间，按照二借款人指示的交付方式，向二借款人出借款项共计190万元。同时，二借款人向出借人出借《借条》，约定“借款人于2013年12月31日前还清，年利息为24%，利息优先还”。由于二借款人未按期还款，在2015年4月23日，二借款人与出借人再次达成《借款协议》，约定“借款本金为190万元，年利息为24%。借款本金尚余180万元未还，以及2014年4月以后的利息未还（按照180万元本金计算），还款日期延至2015年12月31日”。同时将2011年的《借条》原件撕毁。现二借款人还是未按照2015年4月23日的《借款协议》的约定偿还借款，经双方协商，达成本协议。具体条款约定，被告未还本金180万元延期至2016年12月31日，利率执行原《借款协议》，优先偿还利息；其中第五条约定，出借人为实现《借款协议》和本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由二借款人承担，出借人先行垫付的费用，出借人有权随时向二借款人追偿。上述协议签订后，原告及二被告均签字确认。另查，原告称的出借款支付方式，被告董颖虹否认，被告王郓涛未予抗辩。再查，2018年7月3日，原告与辽宁东亚律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定原告委托该律师事务所的律师作为原告与二被告民间借贷案件的代理人，8月22日，原告向该律师事务所支付代理费22.5万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》、银行交易明细以及原告和被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点是原告和二被告是否共同形成了民间借贷民事法律关系及原告是否履行了出借款义务。针对上述焦点问题，原告提供了《借款协议》和《借款展期协议》，由于二被告对其签字和按手印均无异议，从证据的形式上和内容上审查，上述证据符合法律规定，能够证明双方已形成了借贷关系，二被告应为共同借款人，应共同按约定及时偿还借款并按合同约定和法律规定给付原告利息，未及时偿还，应承担违约责任。关于被告董颖虹抗辩其在不知情的情况下签字和按手印问题，因被告董颖虹系完全行为能力的人，且原告提供的《借款协议》和《借款展期协议》的内容并非难以理解，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳，应为共同借款人；关于被告董颖虹称未实际收到原告出借款问题，虽然原告对履行出借款义务未能提供完整证据，但从原告和二被告两次签订的协议内容上审查，可以证明被告已实际收到原告支付的出借款。关于被告王郓涛书面答辩意见称原告套取银行资金又高利转贷问题，因被告对此未能提供相关证据，该事实本院不予认定。原告和被告的两次协议，从形式和内容上均符合法律规定，应认定合法有效，被告称需要无效的理由不成立，本院不予采纳。现原告要求二被告共同偿还借款本金180万元和自2014年4月1日起至还清借款之日止，按年息24%给付所欠款项的利息以及要求二被告赔偿律师代理费22.5万元的诉讼请求，证据确凿，法律依据充分，本院予以支持。被告王郓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告董颖虹、王郓涛共同偿还原告王心慧借款人民币180万元；2被告董颖虹、王郓涛自2014年4月1日起至实际还清原告欠款之日止，按年息24%给付原告实际拖欠本金数额的利息；三、被告董颖虹、王郓涛赔偿原告王心慧律师代理费人民币22.5万元；上列一、二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费37,500元（含财产保全费5,000元），由被告董颖虹、王郓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 范业强人民陪审员 王淑艳人民陪审员 李严军 2018年11月27日书 记 员 王 芳