wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14889号罪犯马仁仓，男，1978年12月12日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2012年12月10日作出（2012）昆刑三初字第277号刑事判决，以被告人马仁仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。本院于2015年8月17日、2016年12月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仁仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马仁仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马仁仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马仁仓减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十七日书记员  石文君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3330号上诉人（原审原告）：周兵兵，男，1991年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市宝日旧机动车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：高锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。上诉人周兵兵因与被上诉人常州市宝日旧机动车销售服务有限公司（以下简称宝日公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兵兵上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由宝日公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，周兵兵与宝日公司之间存在买卖合同关系。首先，周兵兵在购买机动车过程中，自始至终都是和宝日公司的一个叫“龚旭”的销售员接触的。周兵兵最初是看到宝日公司在二手车之家的网站上发布的该机动车信息，之后加了宝日公司处销售的微信进行咨询，周兵兵后来还两次实地前往富邦广场负一楼的店面看车，现金支付了购车款。周兵兵从未见过高锋，和高锋没有任何往来和接触，周兵兵始终认为自己是和宝日公司发生的交易；周兵兵在2016年10月17日交完全款购买该车后，销售员“龚旭”当天即在微信朋友圈分享了一张在店内和该旧机动车的合影，并在下方附上文字“恭喜周老板喜提爱车”，宝日公司第二天即在二手车之家网站上将该车更新为“己出售”状态，时间上吻合。其次，该机动车虽是从宝日公司的法定代表人高锋名下过户到周兵兵名下，但这是目前二手车经营商销售旧机动车时规避税费的通行做法，或者说是“潜规则”。因为二手车车商在收车卖车的过程中将机动车挂在个人名下不仅可以降低在交易过程中支付给旧机动车市场的交易费（或称“服务费”)，还可以减少过户手续（如果是公司卖给个人还要前往国税局办理相关手续等），因此，二手车车商在交易过程中出于降低成本及减少交易手续的目的，机动车自始至终都在个人名下。上述事实由周兵兵提供的购车发票、微信聊天记录、微信朋友圈截图、询问笔录、网站截图等证据证明。综上所述，从周兵兵提供的证据来看，完全可以说明宝日公司是适格被告，原审法院仅凭没有书面买卖合同就否定周兵兵与宝日公司之间的买卖合同关系，没有仔细审查周兵兵提供的证据之间的内在关联，周兵兵提供的证据己经达到高度盖然性的标准。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。宝日公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告主体不适格，且周兵兵对车况是明知的。周兵兵向一审法院起诉请求：1、依法判令宝日公司退还购车款12万元，并赔偿周兵兵三倍车款36万元；2、本案诉讼费用由宝日公司承担。本案一审的争议焦点为：周兵兵与宝日公司之间是否存在买卖合同关系，宝日公司是否应当赔偿。一审法院认为，周兵兵以车辆买卖合同纠纷诉至该院，宝日公司否认双方成立合同关系，周兵兵理应对合同的成立生效提供证据证明。按照合同法的规定，合同的成立须有要约和承诺两个要件，在本案中，周兵兵未提供如合同、发票、收款凭证等双方订立买卖合同证据，双方均未向该院提供机动车买卖合同，该院经向常州市旧机动车交易市场调查，也未能取得买卖合同。根据销售发票、机动车注册登记信息等证据，该机动车买卖系发生在周兵兵与宝日公司的法定代表人高锋之间，宝日公司并不是合同的一方当事人。周兵兵提供的与销售人员的聊天记录和网站截图的证据，仅能证明周兵兵在与高锋订立买卖合同之前，在宝日公司内进行过看车和商谈，但不足以证明宝日公司是买卖合同的当事人。因此，宝日公司不是合同的当事人一方，周兵兵以宝日公司作为被告请求赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，周兵兵的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周兵兵的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由周兵兵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周兵兵向本院提交照片打印件一张，证明周兵兵接触的龚旭（第一排右数第五个）是宝日公司的员工，过年合影四个字是我们自己打上去的。（照片来源于视频截图，视频在龚旭的朋友圈里）。宝日公司对周兵兵提交的证据经质证认为，对照片没有印象。第一排右数第五个是龚旭，第六个是高锋，是否拍过这个照片或者视频没有印象，龚旭不是宝日公司的员工，龚旭是中介的性质。本院另查明：周兵兵提供二手车销售统一发票一张，发票中记载，买方为周兵兵，卖方为高锋，车牌照号为苏Ｄ×××**，车价为12万元。本案二审的争议焦点为：周兵兵与宝日公司之间是否存在买卖合同关系，如存在，宝日公司是否构成欺诈及是否应当进行赔偿。本院认为，周兵兵主张其与宝日公司之间存在车辆买卖合同关系，应当承担相应的举证责任。首先，周兵兵与宝日公司未签订书面的买卖合同，周兵兵亦未提交其向宝日公司支付购车款的的依据，而其提供的二手车销售统一发票中载明的卖方为高锋。其次，周兵兵主张其购车是龚旭接洽的，看车亦是在宝日公司进行，并提供了其与龚旭之间的微信聊天记录，但现有证据不足以证明龚旭的身份系宝日公司的员工。故宝日公司作为一审被告，主体不适格，应当驳回周兵兵对宝日公司的起诉。综上，原审判决适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5587号民事判决；二、驳回周兵兵对常州市宝日旧机动车销售服务有限公司的起诉。一审案件受理费4250元，退还周兵兵；上诉人周兵兵预交的二审案件受理费8500元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 艳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一八年十一月五日书记员 吴倩楠
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1369号原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。被告：夏婷，女，1999年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地：湖北省武汉市新洲区，现住址不详。被告：巴扬，男，1995年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市新洲区。原告张雄与被告夏婷、巴扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日、7月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张雄到庭参加诉讼。被告夏婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告巴扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏婷立即返还原告张雄借款本金48000元及利息2880元（以本金48000元为基数，从2018年1月30日起按双方约定月利率20‰计算至2018年4月29日止，以后利息顺延至借款本金实际付清之日止），违约金（按双方借款合同约定借款的30%予以计付），追讨债务交通费、食宿费、通讯费（按双方借款合同约定计付）；2.判令被告巴扬对被告夏婷在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告夏婷因创业需要资金周转遂向原告张雄借款48000元，约定借款期限为3个月，到2018年4月29日止，利息按月息20‰计算；被告巴扬自愿为被告夏婷借款提供连带保证责任，同时约定，如到期未足额还款致发生纠纷，由原告住所地湖北省浠水县人民法院管辖，二被告与原告签订了《借款及担保合同》。原告向被告夏婷出借资金后，二被告没有按照合同的约定向原告还款，经原告张雄多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告夏婷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。被告巴扬未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状辩称原告张雄与被告夏婷之间借款行为涉嫌套路贷，对超过法律规定的利息部分应不予支持。原告张雄围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告及二被告身份证复印件，证明诉讼主体身份信息；2.原告及二被告签订的《借款及担保合同》，证明被告夏婷向原告借款48000元及被告巴扬对此款项承担连带保证责任的事实；3.被告夏婷向原告出具的金额为48000元的收条一张，证明原告与被告夏婷间签订的借款合同成立并生效；4.银行转账汇款电子回单二张，证明原告张雄向被告夏婷出借资金的事实；5.二被告办理借款手续时的现场拍摄照片，证明二被告是自愿向原告借款。二被告未到庭参加诉讼，故未能对上述证据进行质证，其未到庭参加诉讼的行为应视为自行放弃对证据质证的权利。原告提交的上述证据与本案有关联性，且来源合法，其证据之间能互相印证，证据的真实性较强，本院对此证据的证明力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月30日，被告夏婷、巴扬与原告张雄签订《借款及担保合同》一份，合同约定：1.被告夏婷向原告张雄借款48000元，借款期限为2018年1月30日至2018年4月29日止，借款利率为月利率20‰；如借款人不能按期偿还借款本金及利息，则向出借人按借款本金的30%承担违约金及支付相关讨款费用，逾期利息按每日5‰计付；2.被告巴扬对上述借款本金及利息、其他费用向原告承担连带保证责任；3.双方对借款纠纷的管辖以及诉讼文书送达地址进行了约定。同日，原告张雄通过银行转账方式分2次向被告夏婷汇款48000元。同日，被告夏婷、巴扬向原告张雄出具金额为48000元的收条一张。借款到期后，原告向二被告催讨未果致本案成讼。本院认为，原告张雄与被告夏婷、巴扬签订的《借款及担保合同》是其各方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自各方当事人签字即成立，合同效力自原告张雄通过银行转账48000元给被告夏婷时发生效力并对合同各方当事人产生拘束力，各方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。被告夏婷在受领借款后未按合同约定的期限履行还款义务属违背合同约定，亦侵害原告合法权益，故原告诉请被告夏婷偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告夏婷按双方借款合同约定的以借款本金的30%予以支付违约金，以及支付催讨债务的交通费、食宿费、通讯费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与二被告在本案中既约定了逾期利息即按每日5‰计付，也约定了违约金即按借款本金的30%予以计付，同时也约定了其他费用（催讨债务交通费、食宿费、通讯费等）的计付，但该三项费用总计已超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。被告巴扬通过签订《借款及担保合同》形式就被告夏婷对原告所负借款约定承担连带保证责任，该担保合同条款自被告夏婷未能如期偿还借款义务时致生效条件成就，对原告在该保证期间内向被告巴扬主张权利，被告巴扬应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告巴扬抗辩原告与被告夏婷间借贷行为存在套路贷，因其未能通过证据证实，故本院对此辩解意见不予采信。另被告巴扬在收到本院相关诉讼材料后向本院邮寄答辩材料时，与本院就诉讼文书送达地址通过手机短信方式确认，故本院根据该送达地址寄送的相关诉讼文书，不论其签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏婷于本判决生效之日起三十日内偿还原告张雄借款本金48000元及支付利息（以本金48000元为基数，从2018年1月30日起按月利率20‰计算至偿毕日止）；二、被告巴扬对上述第一项规定的款项承担连带清偿责任，被告巴扬承担保证责任后可向被告夏婷追偿；三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，公告费560元，共计1632元，由被告夏婷负担，限于上述第一项规定的期限内一并付清，被告巴扬对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周志锋人民陪审员  王又青人民陪审员  胡小斌二〇一八年十一月八日书 记 员  方 占
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5128号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：梅家骏，男，住本市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告梅家骏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十二日法官助理曹东升书记员周艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2734号原告：湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路**。法定代表人：卜文志，该公司董事长。委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：彭先华，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：杨建华，女，汉族，1982年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：李文明、曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北郧志置业集团股份有限公司诉被告杨建华商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北郧志置业集团股份有限公司提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖北郧志置业集团股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北郧志置业集团股份有限公司负担，退还原告湖北郧志置业集团股份有限公司40元。审判员  张京郧二〇一八年十一月七日书记员  彭 苗
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4201号 原告：李国明，男，1946年01月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。 被告：茂名市恒基房地产开发有限公司，住所地广东省茂名市光华北路**。 法定代表人：何华龙。 被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区环城堤** 法定代表人：何华龙。 原告李国明诉被告茂名市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、长沙市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告的委托代理人赵亚飞到庭参加诉讼。被告恒基公司、龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告恒基公司于2000年07月03日签订的《商铺购销合同》合法有效；2.被告在十日内协助原告将长沙市开福区××城第××幢××层××号房屋产权登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2000年07月03日与被告恒基公司签订《××城商铺购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区××城第××幢××层××号铺位，总房款72960元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记。被告龙泉公司作为恒基公司的子公司，对涉案房屋办理预售许可证且享有完全产权，亦负有办证义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙泉公司、恒基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2000年07月03日，原告（买方、乙方）与被告恒基公司（卖方、甲方）签订《商铺购销合同》，约定原告购买两被告开发建设的位于长沙市开福区××城第××幢××层××号商铺，总房款为72960元。合同约定，乙方在接收该铺位之日起，向甲方提出申请，由甲方向房地产产权登记机关办理权属登记手续，费用根据国家政策由乙方承担；如甲方未按规定期限将铺位交付乙方使用，甲方按乙方已付房款总额的0.3%支付违约金，合同继续履行；在铺位交付使用后一年内，甲方负责代办乙方铺位产权。合同签订后，原告向两被告支付了全部购房款，两被告向原告出具收款凭据。但被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记。 另查，“××城”项目至今尚未办理竣工验收手续。2015年12月02日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司受长沙市开福区通泰街街道办事处的委托作出《长沙市开福区××城商住楼结构安全性检测评定报告》，经该公司检测，认为××城商住楼主体结构及地基基础安全性满足要求，可正常使用。涉案房屋经重新测绘，房屋编定为××号。因被告涉及其他纠纷，涉案房屋于2004年11月18日被广东省茂名市中级人民法院查封、冻结，冻结期限为2004年11月18日至2006年11月18日。现尚未解除查封、冻结。 又查，恒基公司系龙泉公司的控股股东，两公司系关联公司，龙泉公司办理了“××城”项目预售许可证，涉案房屋现登记在其名下。 以上事实有商品房购销合同、付款凭证、检测评定报告及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与两被告签订的《商铺购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，已构成违约。故两被告应当协助原告办理涉案房屋的产权登记。《房屋登记办法》第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。原告现未举证证明涉案房屋已满足《房屋登记办法》关于办理产权登记的条件，而“××城”项目至今未经竣工验收，且涉案房屋现仍处于法院查封、冻结状态，尚不满足办理产权登记的条件，故两被告应在符合《房屋登记办法》关于产权登记的条件及解除查封、冻结状态后协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告李国明与被告茂名市恒基房地产开发有限公司于2000年07月03日签订的《商铺购销合同》合法有效。 二、被告茂名市恒基房地产开发有限公司、长沙市龙泉房地产开发有限公司自长沙市开福区××城第××幢××层××号（现测绘房屋××号）房屋符合办理产权登记条件之日起十日内协助原告李国明将上述房屋不动产权登记至李国明名下。 本案受理费80元，由被告茂名市恒基房地产开发有限公司、长沙市龙泉房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一八年十一月八日 代理书记员  张 凡 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初388号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人李春占，男，1969年4月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月3日被行政拘留，同年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。 辩护人陈广胜，山东正翔律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2018】408号起诉书指控被告人李春占犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红、书记员汤静出庭支持公诉，被告人李春占及其辩护人陈广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年7月30日11时许，被告人李春占驾驶鲁Ｒ×××××轻型自卸货车，在省道338线92KM+92M处与陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈某受伤，后被害人陈某经医院抢救无效死亡，事故发生后，被告人李春占驾车逃逸，经郓城交警大队事故认定书认定，被告人李春占承担此事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关提供了肇事三轮摩托车物证照片，归案情况说明、被告人户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人朱某、黄某等人证言，被告人李春占供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李春占的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。 被告人李春占对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出以下辩护意见，被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极筹款赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年7月30日11时许，被告人李春占驾驶鲁Ｒ×××××轻型自卸货车，沿省道338线由西向东行驶至92km+92m郓州街道办事处芦庄科村附近时，与同向行驶向北左 转弯的陈某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人陈某（女、殁年75岁）双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅内积气、蛛网膜下腔出血、左侧颞、顶骨骨折致颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李春占驾车逃逸。经郓城交警大队事故认定书认定，被告人李春占承担此事故的全部责任。 事故发生后，被害人陈某近亲属向本院另行提起民事诉讼。经调解，被告人李春占亲属除肇事车辆投保的保险公司赔偿的12万元赔偿款外，另赔偿被害人近亲属各项经济损失18万元，被害人近亲属表示对被告人李春占予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍信息，证明被告人李春占犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 （2）机动车驾驶证，证明被告人李春占持有C1驾驶证。 （3）菏泽市公安局交警支队郓城大队第371725120180000582号道路交通事故认定书，证明被告人李春占承担此事故的全部责任，被害人陈某不承担责任。 （4）行政处罚决定书，证明被告人李春占被郓城县交警大队行政拘留15日。 2、证人证言 （1）证人王某证言，证明在2018年7月30日上午11时许，其同事周某驾驶车辆载其行至省道338线郓城县灯塔西边的道路上时，看到一辆电动三轮车发生了交通事故，车旁边有一位老太太受伤，周某报警后二人就在旁边等候，其当时看到在事故现场东边有一辆蓝色货车飞快的由西向东行驶，在这个区域内没有发现其他机动车。 （2）证人周某证言，证明其驾车沿鄄城至郓城(省道338线)由西向东行驶,行驶至蒋庙灯塔西500米左右在道路南侧看到一辆蓝色货车与一辆电动三轮车相撞后逃逸，三轮车有擦痕，一名老太太躺在道路中央，其停车拨打了报警电话。 （3）证人梁某证言，证明其母亲陈某于2018年7月30日上午11时5分许在338线省道郓州街道办事处芦庄科村南路口附近发生交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸。 （4）证人蒋某证言，证明其与丈夫李春占于事故当天去鄄城县大户刘村送砖，在返回途中李春占驶蓝色六轮货车发生了交通事故。 3、被告人的供述与辩解 被告人李春占供述，证明在2018年7月30日，驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的轻型自卸货车沿省道338线由西向东行驶时，与一辆电动三轮车发生相撞，事故发生后其没有停车，没有报警和拨打120急救电话，驾车逃离事故现场。 4、鉴定意见 （1）（郓）公（交尸）鉴（法病）字【2018】099号鉴定意见书，证明被害人陈某系双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅内积气、蛛网膜下腔出血、左侧颞、顶骨骨折致颅脑损伤死亡。 （2）皖中天司鉴[2018]交鉴W94号司法鉴定意见书附照片20张，证明被告人李春占驾驶的车辆鲁Ｒ×××××轻型自卸货车与被害人的电动三轮车有碰撞痕迹。 5、勘验、检查笔录 《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场绘图》，证明交通事故现场有伤者一人、电动三轮车一辆，肇事车辆驾驶员不在现场。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李春占无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人李春占违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属逃逸。被告人李春占归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李春占确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下： 被告人李春占犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范梅君 审 判 员  孟凡惠 人民陪审员  徐龙英 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3800号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行职员。委托代理人：李卫国，该支行职员。被告：李发强，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告李发强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告李发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告于2016年8月25日向我行申请开立一张信用卡，2016年9月6日成功开卡，卡号为：62×××41。被告领用信用卡后，自2016年10月8日起以该信用卡进行透支消费，2018年6月9日开始出现逾期，至2018年7月12日仍欠本金19792.77元，产生应付利息851.76元，违约金865.89元，消费手续费（含额度内分期）413.48元，共21923.90元。期间，我行通过电话、上门等方式进行催收，但被告仍未能偿还透支款项。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19792.77元，截至2018年7月12日利息851.76元，违约金865.89元，消费手续费（含额度内分期）413.48元，共21923.90元。后息与费用另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡事实。3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。被告李发强未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。本院认为：被告李发强用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金19792.77元，有被告李发强使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告李发强未按《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。因此，原告主张被告偿还透支借款本金19792.77元，利息851.76元，违约金865.89元，消费手续费（含额度内分期）413.48元，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李发强欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金19792.77元、利息851.76元、违约金865.89元、消费手续费（含额度内分期）413.48元，合计21923.90元[2018年7月13日起利息、费用按照《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至款项全部还清之日止]，限在本判决生效之日起五日内付清。本案受理费174.05元，由被告李发强负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一八年十一月十九日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执442号申请执行人:张林长，男。被执行人：王金虎,男。本院在执行张林长与王金虎劳务合同纠纷一案中，本院（2018）陕0304民初528号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费3108元，并加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令等材料，但被执行人未申报财产也未自觉履行。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查询系统对被执行人名下的财产进行了调查。经查,未发现被执行人名下有银行及互联网银行存款，查无车辆信息，查无公司登记信息，查无证券开户信息，查无不动产登记信息。本院于2018年6月12日在宝鸡市渭滨区法院找到被执行人被执行人王金虎，被执行人向本院承诺于2018年7月20日前支付其在本院所涉17案案件执行款。但被执行人到期未履行，拒不接听电话。由于被执行人拒不履行，本院决定对被执行人在本院所涉17件劳务合同纠纷案件采取联合执行行动，决定对被执行人予以拘留，经多方查找，未找到被执行人。2018年8月20日，本院向宝鸡市公安局陈仓分局移交了协助查控被执行人下落的名单，请求公安机关查找被执行人下落。该局至今查找到被执行人的下落。为了执行案件，本院前往被执行人住所地宝鸡市陈仓区拓石镇望家坡村调查被执行财产及下落情况。经查，王金虎全家属建档立卡的贫困户，其父母均患慢性病，长期吃药，花费较大。王金虎与其妻常年在宝鸡打工，具体地址不详，二人育有两女，均在上学。王金虎在在望家坡村无财产，六间老房属王金虎父母所有。在执行过程中，因被执行人未进行财产申报，本院先后对被执行人进行了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。上述调查及执行情况，本院向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查情况，表示其不能提供被执行人的下落及财产线索，并申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。综上所述，本院穷尽了执行措施，未查找到被执行人下落，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的可供财产线索，也无法提供被执行人下落的信息，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执442号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一八年十一月二十三日书记员  曹 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书皖16**民初7011号原告：葛超群，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州省亳州市樵城区城父镇百尺河行政村张营一队**。身份证号码：3412811978********。被告：张双全，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡土楼行政村土楼村**。身份证号码：3421261977********。被告：张玉勤，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区御花园小区**楼第****。身份证号码：3412811969********。原告葛超群诉被告张双全、张玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  锁敬伦二〇一八年十一月十日书记员  张 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执93号之十七申请执行人:黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路********。法定代表人：李希凡，总经理。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区幸福路**div>法定代表人：张淑芹，董事长。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区电塔街乐强小区******v>法定代表人：张孝腾，总经理。买受人：王亮，男，汉族，证件号：232303199206112210本院在执行黑龙江上为房地产开发有限公司与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司合同纠纷一案中，于2018年10月27日委托淘宝网变卖黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下位于香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼2单元26层1号房屋。2018年10月28日，买受人王亮以456485.64元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼2单元26层1号房屋的所有权归买受人王亮所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王亮时起转移。二、买受人王亮待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 陈剑峰审判员 冯 媞二〇一八年十一月十三日书记员 房 雷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3744号 罪犯王文秀，女，1943年2月27日出生，汉族，江苏省南京市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年8月30日作出（2010）云法刑初字第961号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元，尚未追回的被骗赃款依法予以继续追缴。该犯及原审其他被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）筑刑二终字第324号刑事判决，维持对该犯原审的量罪定刑；尚未追回的被骗赃款依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2013年2月5日至2016年12月4日经本院先后三次裁定减刑共计三十八个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2017年3月获改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王文秀准予减刑七个月(刑期自2009年12月23日起至2021年3月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书湘13**民初4285号原告彭存香，女，汉族，1970年8月13日出生，住娄底市。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲****。法定代表人吴庆辉。原告彭存香与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告彭存香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭存香撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一八年十一月一十三日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执恢501号申请执行人孙兆艳，女，1969年11月21日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市经济开发区。被执行人耿强，男，1982年9月7日出生，汉族，莱西市人，无业，现住莱西市经济开发区。被执行人李静，女，1982年11月6日出生，汉族，莱西市人，无业，现住址同上。本院在执行申请执行人孙兆艳与被执行人耿强、李静民间借贷纠纷中，莱西市人民法院（2015）西民初字第4091号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2018年11月29日恢复执行，双方达成鲁和解协议。申请人申请撤诉，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2015）西民初字第4091民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一八年十一月三十日书记员 盖宏伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5653号原告：朱章坤，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市光美达照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘新街**8卡商铺，统一社会信用代码91442000595881766C。法定代表人：林军，总经理。被告：中山市光美达照明科技有限公司火炬开发区分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路****首层，统一社会信用代码91442000MA4UN2RR59。负责人：林军，总经理。被告：林军，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西北流市，被告：梁家桓，男，1985年5月23日出生，汉族，住广西北流市，原告朱章坤诉被告中山市光美达照明科技有限公司（以下简称光美达公司）、中山市光美达照明科技有限公司火炬开发区分公司（以下简称光美达火炬分公司）、林军、梁家桓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱章坤的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告光美达公司、光美达火炬分公司、林军、梁家桓经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱章坤向本院提出诉讼请求：被告连带清偿原告货款100823.76元及逾期付款利息（从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2017年开始原告名下的中山市小榄镇铭翔线材厂（以下简称铭翔线材厂）向被告光美达公司、光美达火炬分公司销售锡线，2017年9月20日、2018年3月17日双方先后对账确认尚欠货款100823.76元，之后原告多次向被告催收，被告至今拒不支付。现铭翔线材厂已经注销，原告作为投资人依法向被告主张债权，由于被告光美达公司、光美达火炬分公司人去楼空，被告林军、梁家桓作为股东并未进行清算，导致被告光美达公司、光美达火炬分公司无财产可供执行，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》规定向法院提起诉讼。原告朱章坤对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.对账单；2.微信截图、图片；3.中山市小榄镇铭翔线材厂机读资料。因采用法律规定的方式无法向被告光美达公司、光美达火炬分公司送达应诉材料，被告林军、梁家桓下落不明，本院依法向被告光美达公司、光美达火炬分公司、林军、梁家桓发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告光美达公司、光美达火炬分公司、林军、梁家桓在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，铭翔线材厂系个人独资企业，投资人系朱章坤，于2016年10月19日成立，2017年8月18日注销。光美达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人、股东分别系林军、梁家桓。朱章坤称铭翔线材厂与光美达公司、光美达火炬分公司素有交易往来，由光美达公司的法定代表人林军向铭翔线材厂下单购买锡线等货物，铭翔线材厂按林军的要求送货至光美达公司、光美达火炬分公司经营地址。2018年3月17日，铭翔线材厂向光美达公司出具对账单，对账单上载明了送货单号、日期、单价、金额等数据，合计金额100823.76元，光美达火炬分公司在该份对账单上盖章确认，罗灿在对账单的确认人处签名。朱章坤提供2018年3月18日与罗灿的微信聊天记录及加盖光美达公司公章的对账单复印件称罗灿系林军的表弟，因双方于2018年3月17日对账时林军未在场，由罗灿进行签名盖章确认，罗灿承诺林军将于次日在对账单上加盖光美达公司的公章后发给铭翔线材厂。因光美达公司、光美达火炬分公司未付清货款，朱章坤催讨未果，遂于2018年3月28日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因铭翔线材厂已经注销，相应的权利义务主体应由其投资人朱章坤概括承接。朱章坤主张光美达公司、光美达火炬分公司拖欠其货款100823.76元，提供了对账单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院对朱章坤的主张的货款予以认定。光美达公司、光美达火炬分公司未向朱章坤付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款100823.76元负有给付义务外，还应承担逾期付款给朱章坤造成的利息损失；关于逾期付款利息的计算，朱章坤要求光美达公司、光美达火炬分公司自起诉之日即2018年3月28日起按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，因未有证据显示双方对货款付款时间及逾期付款利息的计算方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，朱章坤的主张在上述规定范围之内，故对朱章坤的该项主张予以支持；关于朱章坤要求林军、梁家桓对光美达公司的债务承担连带责任的主张，因光美达公司并未注销，朱章坤的该项主张理据不足，本院不予支持。光美达公司、光美达火炬分公司、林军、梁家桓经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市光美达照明科技有限公司、中山市光美达照明科技有限公司火炬开发区分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱章坤支付货款100823.76元及逾期付款利息损失（以100823.76元为基数，自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱章坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告已预交），由被告中山市光美达照明科技有限公司、中山市光美达照明科技有限公司火炬开发区分公司负担（被告中山市光美达照明科技有限公司、中山市光美达照明科技有限公司火炬开发区分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告朱章坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  易承辉二〇一八年十一月二十八日书记员  黄威阳杨丽燕
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1001号罪犯樊新辉，男，1970年9月2日出生，湖南省人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。湖南省湘乡市人民法院于2015年8月3日作出（2015）湘法刑初字第68号刑事判决，以被告人樊新辉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（原缴纳5000元，本次呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳2000元）。刑期自2014年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯樊新辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2778.5分。据此，执行机关认定罪犯樊新辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯樊新辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯樊新辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯樊新辉减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 炼
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1909号四川良润房地产开发有限公司与简阳市新市综合市场合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0180民初1898号民事判决书，现被执行人简阳市新市综合市场已主动履行了全部义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十一月九日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4709号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年09月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：樊启军，男，汉族，1970年04月26日生人，住莘县。 被告：吴玉峰(樊启军之妻)，女，汉族，1968年07月21日生人，住址：同上。 被告：樊宪朝，男，汉族，1979年07月14日生人，住莘县。 被告：樊起书，男，汉族，1972年05月08日生人，住莘县。 被告：樊贵江，男，汉族，1961年07月05日生人，住莘县。 被告：樊怀章，男，汉族，1956年04月08日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告樊启军、吴玉峰、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章金融借款合同纠份一案，本院于2018年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告樊启军、吴玉峰、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告樊启军、吴玉峰、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章按约定偿还贷款本金300000元及利息。事实与理由：2017年09月30日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告樊启军、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行根据被告樊启军的授信额度，为其提供贷款300000元，借款期限两年，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章在《最高额保证合同》上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告樊启军、吴玉峰出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2017年10月02日，原告依合同约定向被告樊启军分别发放贷款200000元、100000元，借款借据载明的月利率均为9.7875‰，到期日均为2018年09月25日。借款发放后，被告樊启军两笔贷款共结息19次，共计偿还利息11300.23元，尚欠本金300000元及余之利息，被告均未按合同约定偿还。 被告樊启军、吴玉峰、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章均未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：被告樊启军、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告樊启军未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告樊启军、吴玉峰共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章自愿提供连带责任保证，应按《最高额保证合同》约定承担连带责任。被告樊启军、吴玉峰、樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告樊启军、吴玉峰共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金300000元及利息（自2017年10月02日起至2018年09月25日按月利率9.7875‰计算；自2018年09月26日起至实际付清之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已付利息11300.23元从利息计算中扣除）。待本判决生效后十日内付清。 二、被告樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人樊启军、吴玉峰的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告樊启军、吴玉峰负担，被告樊宪朝、樊起书、樊贵江、樊怀章承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一八年十一月二十日 书记员  王少森
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3813号申请执行人：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：魏长青，男，1968年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：毛洪孝，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴艳丽与被告魏长青、毛洪孝民间借贷纠纷一案，业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人吴艳丽于2018年4月3日向本院申请执行，要求魏长青、毛洪孝依照该判决书履行偿清申请人20,300.00元的法律义务。本院于2018年4月3日立案执行。本院在执行过程中向被执行人魏长青、毛洪孝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人毛洪孝名下有银行账户7个，被执行人魏长青名下有银行账户5个，房屋1套，此外二被执行人暂无其他财产。本院依法将上述被执行人所有银行卡冻结，查封了魏长青名下房屋。后又将被执行人魏长青、毛洪孝纳入限制高消费名单，限制被执行人魏长青、毛洪孝进行高消费及有关消费。本案申请执行人吴艳丽申请的20,300.00元，已执行0元，尚有20,300.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，现被查封之房屋暂不具备处置条件，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执3813号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年十一月二十六日书记员  王 涛
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3541号申请执行人：朱某，女，1963年08月16出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆某，男，1964年10月03出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱某与被执行人陆某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0507民初2413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆某银行存款人民币4620.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  邵华杰二〇一八年十一月十九日书记员  张洪涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8049号 原告：廖金标，男，1983年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：罗景风，男，1983年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告廖金标与被告罗景风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。廖金标于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖金标以罗景风已还清借款为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廖金标撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由廖金标负担。 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年十一月五日 书记员 温宜橦（代）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1393-2号 申请执行人：辛玉瑞，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张明亮，男，1965年4月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：杨花，女，1965年3月6日出生，住安徽省临泉县。 辛玉瑞与张明亮、杨花合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2010号民事判决书已经发生法律效力。判决确认张明亮、杨花支付辛玉瑞欠款人民币511400元，负担案件受理费4146元。因张明亮、杨花未履行生效法律文书所确定的义务，辛玉瑞于2018年7月4日向本院申请执行。 本院在执行辛玉瑞与张明亮、杨花合同纠纷一案中，依法向被执行人张明亮、杨花送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院于2018年7月6日和2018年10月6日查询被执行人张明亮、杨花的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法冻结了被执行人张明亮所有的车牌号为皖Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆，但未发现被执行人张明亮、杨花有其它可供执行的财产。现查明被执行人张明亮、杨花暂无财产可供执行，申请执行人辛玉瑞认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨世瑞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10670号 原告：王永林，男，1956年8月16日出生，汉族，住常熟市。 被告：姚德军，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。 法定代表人：鲍兴军,执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴，住所地上海市吴淞路** 负责人：张渝，总经理 委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。 原告王永林与被告姚德军、上海淮畔机电设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失费27855元〔损失构成：医疗费1295元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13200元、交通费100元、车损1200元、鉴定费1860元〕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日20时38分，原告王永林驾驶无号牌电动车在辛庄镇沈张公路由西向东行驶至事故地，为避让停在路边的被告姚德军的沪Ｄ×××××重型厢式货车，发生侧翻，致原告受伤、电动自行车损坏。事故后原告经检测属醉酒驾驶非机动车。常熟市交通警察大队调查认定原告负该事故的主要责任、被告姚德军负该事故的次要责任。被告姚德军的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了车辆保险。现为维护自身合法权益，原告具状至法院。 被告姚德军、上海淮畔机电设备有限公司未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于庭前提交书面答辩状辩称：我司对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险范围内赔偿，商业险部分按照责任比例赔偿。 经审理查明：2018年1月3日20时38分许，原告王永林驾驶无号牌电动自行车在常熟市辛庄镇沈张公路由西向东行驶时，为避让逆向停在路边的被告姚德军的沪Ｄ×××××重型厢式货车而发生侧翻，致原告王永林受伤、电动车损坏。经检测，原告王永林属于醉酒驾驶非机动车。常熟市公安局交通警察大队经事故调查后认定原告王永林负该事故的主要责任、被告姚德军负该事故的次要责任。2018年8月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人王永林的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。在事故处理过程中，被告姚德军已支付原告赔款2000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。 另查明：事发前原告王永林在印染企业工作，其因本起交通事故误工损失11935.03元。被告姚德军所驾沪Ｄ×××××车辆登记所有人为被告上海淮畔机电设备有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、鉴定意见书、用工协议书、银行明细对账单、误工证明、收条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费1295元、营养费3000元、护理费6000元（100元/天×2个月×1人）、误工费11935.03元、交通费100元、车损1200元、鉴定费1860元，损失合计25390.03元。鉴于被告姚德军所驾沪Ｄ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿23530.03元（不包括鉴定费）。超过交强险责任限额的原告鉴定费损失1860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司按照35%的责任比例在第三者责任商业保险范围内承担651元，其余损失由原告自行负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司合计赔偿原告24181.03元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告姚德军诉前已支付原告2000元，扣除其应负担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王永林因交通事故造成损失24181.03元，其中22381.03元支付原告王永林，余款1800元作为垫付款返还给被告姚德军，均于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王永林的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告姚德军、上海淮畔机电设备有限公司负担（被告负担的案件受理费已在被告诉前付款中抵扣，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  邓刚 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐炜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3000号原告：邹某1，女，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：邹某2，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。上列二原告委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。原告：邹某3，男，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：邹某4，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：史经纬，安徽贾东峰律师事务所律师。原告邹某1、邹某2、邹某3与被告邹某4继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1，邹某1、邹某2的委托诉讼代理人华云山，原告邹某3因没有明确放弃继承被本院依法列为原告身份，被告邹某4及其委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某1、邹某2提出诉讼请求：1．依法分割被继承人申素敏的遗产，判令被告返还原告应合法继承的全部遗产，即所有遗产的四分之一，约20万元；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：申素敏系两原告和被告的母亲即本案的被继承人，2015年3月2日因病去世，生前与其丈夫邹某3在宿州市砀山县城关镇东关南二队南村共有房产一处。被继承人生育三子女，即本案原被告三人，未留有遗嘱。2016年年底，因砀山县城区改造被拆迁，被告私自将政府对该房产给予的拆迁补偿款和房产据为己有，两原告曾多次找到被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝两原告分割被继承人的遗产继承事项。邹某3述称：房子建有二十余年，当时是借钱所建，后来是邹某4还的借款。邹某4辩称：案涉房产系邹某4所有，原告父亲邹某3已当庭认可房屋系邹某4所有，拆迁安置协议也是政府与邹某4所签，原告未能提供任何的权属证明，亦未能提供合法建造房屋的事实证据。原告要求分割房产无事实和法律依据且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：邹某3与申素敏系夫妻关系，生育原告邹某1、邹某2和被告邹某4三子女。申素敏2015年3月18日因病去世。案涉房屋已建造二十余年，当时原告邹某1、邹某2均未成年，房屋建造不久即应出嫁不在该家庭共同生活。邹某3、申素敏和邹某4及邹某4妻子长期共同生活，该房产应当转化为邹某3夫妇和邹某4夫妇家庭共有财产。2016年12月21日，砀山县国土资源局与邹某4签订房屋拆迁安置协议，该房屋补偿书香门第小区1幢105室面积115平方单价3345元价值384675元安置房一套，另货币补偿632294.64元，总价值1016969.64元。本院认为：鉴于邹某3、申素敏和邹某4及邹某4妻子长期共同生活的事实，其劳动积累和消费发生财产混同的法律后果，涉案房产转化为邹某3夫妇和邹某4夫妇家庭共有财产。因此被继承人申素梅遗产界定为房屋拆迁安置总价值1016969.64元之四分之一为254242.4元。该遗产按法定继承原则由邹某3、邹某1、邹某2、邹某4等额继承每人分配四分之一为63560元。因为邹某4签订拆迁安置协议并实际掌控该财产，应由邹某4偿付三原告应得份额。被告邹某4提出原告诉请超诉讼时效，因邹某42016年12月21日签订拆迁安置协议，原告请求未超时效。本案为家庭内部财产纠纷，当事人之间为最为亲近之人，应当以亲情为重互相理解，相互让步，本着团结和睦，相互让步的原则解决家庭矛盾。法律只能给出一个解决财产问题的原则方案，血浓与水的亲情关系还需要家庭成员间的共同努力，以让步为荣，以争议为为耻。根据《中华人民共和国继承法》第五条，第八条，第十三条第一款，第二十五条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹某4于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹某3、邹某1、邹某2各63560元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告邹某1、邹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一八年十一月八日书记员  李 飒附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初903号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人滕林发，男，1981年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省安岳县。2018年5月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘瑜萍，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]726号起诉书指控被告人滕林发犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出席法庭，被告人滕林发及其辩护人刘瑜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月18日15时许，被告人滕林发通过电话与代某约定向代某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约好了交易的时间、地点。当日16时许，被告人滕林发在成都市锦江区三官堂街4号处，将一袋用透明塑料封口袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，净重0.86克，经检验含有甲基苯丙胺成分）、两颗甲基苯丙胺片剂（净重0.20克，经检验含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给代某，并收受代某给予的毒资600元。 双方交易完成后被公安机关当场挡获，公安机关从代某处查获前述毒品。从被告人滕林发随身携带的棕色包内查获五袋用透明塑料封口袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，净重分别为11.20克、0.46克、0.44克、0.45克、0.45克，经检验均含有甲基苯丙胺成分）及毒资600元，作案用手机一部。查获毒品及作案用手机已扣押在案。 另查明，被告人滕林发案发后吸毒检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。 上述事实，被告人滕林发在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，公安机关扣押决定书、清单、发还清单，扣押笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录，被告人滕林发指认作案手机、毒资及毒品称量的照片，证人代某的证言及辨认笔录，被告人滕林发的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕林发明知是毒品而予以贩卖，其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂共计十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕林发虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，并在量刑时酌情考虑本案特勤介入的情况。 被告人滕林发及其辩护人提出在被告人滕林发包内查获的毒品不应认定为其贩卖的毒品的意见，本院认为被告人滕林发因贩卖毒品被抓获，从其包内查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，本院对此辩解、辩护意见不予采纳。 据此，为了保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人滕林发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2025年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案用手机予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  郭志强 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1368号 申请执行人吕波，男，1964年5月7日出生，身份证号：2301031964********，汉族，住哈尔滨市南岗区民益街******。 被执行人李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，身份证号：2301211972********，住哈尔滨市呼兰区许堡乡东风村。 本院依据（2017）黑0104民初7453号民事判决书执行吕波与李昌借款合同纠纷一案，申请执行标的3031360.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人李昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现李昌房产一处予以轮候查封、发现车辆两辆予以轮候查封，车辆下落不明、发现被执行人在哈尔滨嘉德现代农业有限公司股权予以轮候冻结。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人李昌纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李昌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕波，申请执行人吕波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初7453号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 审判员  张世清 审判员  杨 森 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 丹
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终859号上诉人（原审被告）：阮洪早，男，1967年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人：何克新，董事长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。上诉人阮洪早因与被上诉人随州市瑞庭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮洪早于2018年11月19日以当事人自行达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，阮洪早在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阮洪早撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阮洪早负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一八年十一月十九日书记员 谢 菡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4332号罪犯黄敬才，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)穗中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人黄敬才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产30000元。判决生效后，于2010年7月20日交付监狱执行刑罚。本院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第876号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8793号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄敬才在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敬才系累犯，在服刑考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬470分。2018年4月10日因欠产被扣9分。没收个人财产30000元，原已没收2000元，本期没收400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄敬才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄敬才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16823号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：谢枚华，女，1980年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谢枚华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2018年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十一日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初302号原告北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路**东部社区服务中心地下**。法定代表人司马文君，经理。委托代理人刘瑞，1952年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。被告北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告永远在线的委托代理人刘瑞和被告市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月9日，市政府作出京政复告字[2018]105号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容为：2018年7月2日，本机关行政复议机构收到申请人永远在线邮寄的行政复议申请材料。申请人以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被申请人，请求撤销被申请人派出机构鲁谷社区行政事务管理中心于2016年2月会议上作出的“清退决定”。本案中，根据北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终5375号《民事判决书》，申请人与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心有民事纠纷，人民法院已判决申请人将北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室腾退并交付该社区服务中心。故被申请人对申请人的“清退”是基于申请人与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心《租赁合同》到期这一民事关系，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。综上，申请人此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（一）项“有明确的的申请人和符合规定的被申请人”和第（五）项“属于行政复议法规定的行政复议范围”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告永远在线诉称，《不予受理决定书》认定石景山区政府是基于《民事判决》而作出“清退”的原具体行政行为，没有事实根据。《不予受理决定书》认定原告的复议申请不属于复议受理范围，理由不成立。故诉至法院，请求：1．判决撤销被告市政府作出的《不予受理决定书》；2．判决被告市政府重新作出具体行政行为。原告在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．被诉《不予受理决定书》，证明被诉具体行政行为存在；2．石景山区政府作出的“原具体行为”《情况说明》，证明石景山区政府派出机构作出原行为事实证据存在，是可复议、可诉具体行为。3．原告三次报警的《电子文档记录单》、《刘瑞报案被盗窃财产情况说明》、封条查封配电室照片、制作网吧字号牌匾电子液晶屏收据、原告营业场所网吧字号牌匾电子液晶屏现场照片，证明石景山区政府基于原行为，针对原告企业作出行政强制的事实存在，对原告权利产生重大实质影响，原告拥有提出复议诉讼的权利；4．原告营业执照及授权委托书、法定代表人身份证明等，证明原告单位资质；5．石景山区政府《通告》录像截图；6．《疏解整顿促提升》10项专项行动《公告》录像截图，证明被诉《不予受理决定书》认定事实与实际情况不符；7．强制查封原告配电室的110报警录像照片，证明石景山区政府委托执法指挥中心3名人员查封原告营业场所的配电室，派出所民警出警现场的情况；8．原告企业游行示威录像照片截图，证明原告企业员工在派出机构门前游行示威，抗议石景山区政府派出机构非法实施强制措施，证明石景山区政府作出行政决定清退原告的原行为，是可复议、可诉的具体行政行为。被告市政府辩称，市政府所作《不予受理决定书》符合法定职权和程序，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．行政复议申请书及证据材料；2．邮寄信封及收文记录，证据1、2证明市政府收到原告提交的行政复议申请的情况。原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件；3．核实材料，证明“清退”是基于原告与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心《租赁合同》到期这一民事关系，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为，不属于行政复议范围；石景山区政府并非符合规定的被申请人；4．不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明市政府在法定期限内作出不予受理决定并向当事人送达。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告和被告提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据中的《不予受理决定书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据4和被告提交的其他证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2018年7月2日，市政府收到原告邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，原告以石景山区政府为被申请人，请求撤销石景山区派出机构鲁谷社区行政事务管理中心于2016年2月会议上作出的“清退决定”。2018年7月9日，市政府作出《不予受理决定书》并向原告送达。原告不服《不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”本案中，原告永远在线以石景山区政府为被申请人向市政府提起行政复议，请求撤销鲁谷社区行政事务管理中心作出的“清退决定”。根据本案合法有效的证据可知，原告与石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心有民事纠纷，人民法院已判决原告将北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下室腾退并交付该社区服务中心。故涉案“清退”行为是基于原告与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心《租赁合同》到期这一民事关系，该行为不属于具体行政行为，不属于行政复议范围。因此，原告向市政府申请行政复议请求撤销“清退决定”，不符合行政复议的受理条件，市政府依据相关规定作出被诉《不予受理决定书》，内容并无不当，本院予以支持。市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出《不予受理决定书》并向原告送达，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京永远在线上网服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京永远在线上网服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  李智涛审判员  金 丽审判员  刘彩霞二〇一八年十一月三十日法官助理黄井沛书记员杨阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初362号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人郭兵兵，男，1983年1月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，务工，家住内蒙古自治区。因犯危险驾驶罪于2017年4月14日被福建省惠安县人民法院判处拘役一个月，同年5月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人郭兵兵犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于2018年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人郭兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月4日晚，被告人郭兵兵在朋友黄某位于福建省晋江市池店镇的家中饮酒后，乘坐出租车到鲤城区浮桥兴贤路侨乡旧货市场。次日凌晨2时许，被告人郭兵兵无驾驶资格驾驶停放在上述地点的悬挂闽Ｃ×××××号牌的两轮轻便摩托车离开，行至金龙街道廷玉路26号路段时碰撞程某停放在路边的闽Ｄ×××××小型轿车，造成两车损坏及自己受伤昏迷的道路交通安全事故，经群众报警后，被告人郭兵兵被侦查人员当场查获。事故责任经公安交警部门认定:郭兵兵应承担本事故全部责任；经福建华闽司法鉴定中心对被告人郭兵兵抽取血样中检出乙醇浓度为185.03mg/100m1，超过国家标准规定的80mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人郭兵兵已经赔偿被害人程某经济损失。 庭审中，被告人郭兵兵自愿同意本案罚金从预缴在公安机关的取保候审保证金中扣缴。 上述事实，被告人郭兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、医院检查报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、检查单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见、勘验笔录、事故现场图、照片、证人黄某、程某的证言及被告人郭兵兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人郭兵兵在拘役三个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人郭兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭兵兵无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，予以从重处罚。被告人郭兵兵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郭兵兵已赔偿被害人程某经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）（七）项的规定，判决如下： 被告人郭兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一八年十一月十九日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3406号罪犯王大海，男，1986年6月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年八月十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第15号刑事判决，以被告人王大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年、二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王大海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王大海在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王大海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯王大海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王大海减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3745号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。法人负责人：陈世勇，职务：该行行长。被执行人李建英，女，1988年3月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭超生，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系被执行人李建英配偶，中国工商银行股份有限公司新余分行申请李刚、习琴银行卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6674号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华二〇一八年十一月二十七日书记员  满 健
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6634号 原告：李铁山，男，汉族，现住大名县。 被告：刘继先，男，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：张显华，女，汉族，现住松原市宁江区 委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 本院在审理原告李铁山诉被告刘继先、张显华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李铁山撤回起诉。 案件受理618元，由原告负担。 审判员 倪 华 二〇一八年十一月二十日 书记员 李洪然
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0606刑初381号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人余云涛，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化程度，代驾司机，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张万忠，湖北长久律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人余云涛犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人余云涛及其辩护人张万忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日20时许，被告人余云涛在襄阳市樊城区天下酒店门前等候代驾时，因车辆刮蹭问题与被害人秦某发生争执并相互厮打，致秦某头面部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人秦某损伤程度属轻伤二级。2018年7月4日，被告人余云涛主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，本案在审理过程中，被告人余云涛的亲属已代其赔偿被害人秦某经济损失人民币1万元，秦某书面表示对余云涛谅解。上述事实，被告人余云涛在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表及受案登记表，抓获经过及情况说明，行政处罚决定书，人口基本信息，赔偿协议书、收条及谅解书，证人杨某、贾某、马某、朱某的证言，被害人秦某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余云涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余云涛尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于其具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，系初犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对本案的引发有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人余云涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月4日起至2019年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  郑安新二〇一八年十一月十三日书 记 员  梁泽星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金根强，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尧峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：汤理迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明方，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人金根强、李尧峰因与被申请人何明方房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金根强、李尧峰的再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十一月二十八日书记员 章洋子
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执异78号 异议人（案外人）：刘运转，男，1972年7月7日出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：高敏，女，1969年11月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：何秋菊，女，1973年12月24日出生，汉族，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人高敏与被执行人何秋菊恢复原状纠纷一案中，于2018年10月24日作出（2018）粤1702执2208号之一(腾迁)公告，再次责令被执行人何秋菊、刘运转及广东海云保安服务有限公司阳江分公司等相关占有及使用阳江市江城区马南路133号房屋（以下简称“涉案房屋”）的人员及单位于2018年11月8日前自行腾迁出上述房屋并归还给申请执行人高敏。异议人刘运转于2018年11月5日向本院提出了执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，何秋菊于2015年2月20日将涉案房屋出租给刘运转，后何秋菊于2018年6月份搬离了上述房屋，现在该房屋完全由刘运转占有、使用。异议人作为善意的承租人，其合法权益应收保护，现贵院（2018）粤1702执2208号执行通知书及（2018）粤1702执2208号之一搬迁公告要求何秋菊及上述房屋居住人腾迁明显理据不足，具体理由如下：一、刘运转与何秋菊签订了合法有效的租赁合同，并且已实际占有上述房屋。何秋菊购买上述房屋后，其对房屋享有有效的使用权，完全有权将之出租，而且其早在高敏起诉之前，就将上述房屋出租给刘运转，刘运转也实际入住上述房屋，现在刘运转一家人均在上述房屋居住。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，为保护异议人的合法权益，应中止对涉案房屋的执行，让异议人在租赁期间内继续使用上述房屋。二、上述房屋是刘运转一家的唯一居住场所，若强制要求刘运转一家腾迁，异议人一家必然居无定所，流浪街头，违背不得执行唯一居住房屋的人文关怀原则。三、何秋菊于2018年7月25日就上述涉案房屋装修添附价值赔偿一事起诉高敏到贵院【（2018）粤1702民初3389号】，该案正在审理中，该案需要对该房屋装修添附的价值进行评估鉴定，若现在将房屋返还高敏，高敏必然破坏添附的装修价值，影响案件审理，因此，上述房屋现在不适宜要求刘运转腾迁，返还给高敏。故请求：裁定撤销（2018）粤1702执2208号执行通知书及（2018）粤1702执2208号之一搬迁公告，并确认异议人刘运转在租赁期间可以继续使用涉案房屋。 本院查明，本院在执行申请执行人高敏与被执行人何秋菊恢复原状纠纷一案[执行案号：（2018）粤1702执2208号]中，被执行人何秋菊未履行生效法律文书确定的义务：限何秋菊于判决生效之日起十五日内搬离涉案房屋，将涉案房屋交付高敏。2018年10月24日作出（2018）粤1702执2208号之一执行公告，责令被执行人何秋菊及异议人刘运转等人员及单位于2018年11月8日前自行腾迁出涉案房屋并返还给申请执行人高敏。 另据异议人提供的证据载明，异议人与何秋菊于2015年2月20日签订《房屋租赁合同书》，约定异议人向何秋菊租赁涉案房屋，租期10年，自2015年5月20日起至2025年5月19日。 再查明，涉案房屋登记在申请执行人高敏的名下，产权证号：0100047541。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，申请执行人高敏已领取了涉案房屋的房地产权证，取得了涉案房屋的物权，而异议人与何秋菊签订的《房屋租赁合同书》的行为属于无权处分，其实际上已经对高敏构成了侵权，故异议人的异议请求没有理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)刘运转的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一八年十一月七日 书记员  赖健苗
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3743号原告：芦某，女，2015年2月17日出生，住太原市。法定代理人：樊某（系原告之母），女，1986年12月9日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。法定代表人：闫文娜，董事长。委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。原告芦某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某之法定代理人樊某、原告芦某之委托诉讼代理人张存海、刘爱梅、被告太原市万柏林区金色起点幼儿园之委托诉讼代理人孙彦鑫、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保教费、伙食费、被杂费合计9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：樊某是原告的母亲，2018年7月樊某欲将原告送至被告幼儿园接受学前教育。2018年5月向被告交纳2018年秋季保教费、伙食费、被杂费9400元，2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告保教费、伙食费、被杂费9400元，但被告拒绝退还。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园。2018年5月2日被告收到原告母亲代原告交纳的2018年9月至2019年2月保教费6300元、伙食预收2500元、被杂费600元共计9400元，被告为此开具的收据中还载明9月份入小班。2018年6月5日，太原市万柏林区教育局下发万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。现被告未将原告交纳的费用退还原告。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务，现被告无法继续办园致使原告合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的费用予以退还。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告芦某9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二○一八年十一月二十八日书记员 武晓慧