wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1101财保62号 申请人：新疆紫晶光电技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**工业园区净水路**实验楼**，统一社会信用代码9165010057251308XM。 法定代表人：赵兴俭，公司总经理。 委托代理人：吴旭恒，公司员工。 被申请人：新疆希望电子有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）曲扬街****会信用代码91650100299000098Q。 法定代表人：王永山，公司董事长。 被申请人：新疆希望创美光电工程有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春路西六巷******用代码916501000802275701。 法定代表人：赵志明，公司董事长。 申请人新疆紫晶光电技术有限公司于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆希望电子有限公司、新疆希望创美光电工程有限公司所有的价值351699.78元的财产采取保全措施。申请人新疆紫晶光电技术有限公司以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆紫晶光电技术有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆希望电子有限公司、新疆希望创美光电工程有限公司银行存款人民币351699.78元；或者查封、扣押被申请人新疆希望电子有限公司、新疆希望创美光电工程有限公司所有的其他同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费2279元，由申请人新疆紫晶光电技术有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 浩 二〇一八年十一月一日 书记员 岳春辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执1019号申请执行人：陈立兵，男，19XX年X月X日生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：徐文吉，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人陈立兵与被执行人徐文吉道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐文吉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  张熙越
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初3790号原告：马云杰，男，汉族，2000年12月30日出生，住北京市海淀区。委托代理人：于国华，北京市中友律师师事务所律师。被告：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：陈连超，职务经理。原告马云杰与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《拒马葵园棚室租赁合同》；2、请求判令被告退还租赁费135000元；3、请求判令被告向原告支付上述租金的利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月9日签订《拒马葵园棚室租赁合同》，约定被告将涿州市百尺竿镇泗各庄村拒马葵园农场二期D12号大棚出租给原告，租赁期限为26年，原告交纳租金135000元，大棚于2017年6月30日交付给原告。合同签订后，原告支付了租金，被告交付了大棚。2017年9月17日，涿州市国土局东仙坡国土所下发通知，告知原告所承租的大棚系违章建筑，要求拆除。因此，原告要求解除合同，返还已经交纳的租赁费，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司开发的拒马葵园棚室项目，因涉及违反法律、行政法规的强制性规定而被政府强制拆除。因案涉《拒马葵园棚室租赁合同》涉及合同效力的法律问题（合同是否有效），故原告要求解除合同的诉讼请求不适当（被告亦不同意解除）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马云杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十一月二十九日书 记 员  汪 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9919号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路**（现曙光中路**）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：王源清，女，1984年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告王源清物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年11月12日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告长沙市天见物业管理有限公司应于2018年11月19日前缴纳诉讼费25元，但原告长沙市天见物业管理有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十一月二十日书记员 胡欣怡
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5027号原告：安徽爱迪尔材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**，统一社会信用代码91340100719979803U（1-1）。法定代表人：朱晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。被告：苏凌云，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽爱迪尔材料科技有限公司与被告八冶建设集团有限公司、苏凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。安徽爱迪尔材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款186616元，并要求自2018年9月10日起按年利率6%支付利息至实际付清货款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：庐江县朱墩片区安置房二期二标段工程由八冶建设集团有限公司中标承建。上述工程施工过程中，苏凌云作为施工单位代表，负责项目施工工作。2017年间，苏凌云代表施工单位向原告购买真石漆，现尚欠原告货款186616元未支付。此款经原告多次催讨未果。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告据以主张债权的主要依据是安徽鼎业建筑工程有限公司向其出具的对账单一份，而从该份对账单可以看出，与原告进行货款对账的是安徽鼎业建筑工程有限公司，而非八冶建设集团有限公司和苏凌云。依据买卖合同的相对性原则，原告仅将八冶建设集团有限公司和苏凌云列为本案被告，显然被告主体不适格，亦不明确，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽爱迪尔材料科技有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一八年十一月二十日书记员  桑 妮
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1322民初2969号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成。 委托诉讼代理人胡莲生，娄底市贤明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人李鑫，娄底市贤明法律服务所法律工作者。 被告黎辉煌，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，户籍地为新化县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黎辉煌追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎辉煌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告黎辉煌的起诉。 本案受理费50元，原告申请撤诉减半后收取25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。 审 判 员  罗 荣 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘群 代理书记员  曹慧军
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1608号原告狄加洪（曾用名狄家洪），男，汉族，1964年9月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人杨兴红，男，汉族，1961年10月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系原告狄加洪亲属，代理权限为特别授权代理。被告彭建萍，女，汉族，1985年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李艳兵，男，汉族，1980年11月26日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告狄加洪与被告彭建萍、李艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，在审理过程中，原告狄加洪于2018年11月12日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告彭建萍、李艳兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告狄加洪申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告狄加洪撤回对被告彭建萍、李艳兵的起诉。案件诉讼费1173元，减半收取586.5元，由原告狄加洪承担。审 判 长  李朝兴人民陪审员  杨 存人民陪审员  蔡正能二〇一八年十一月十二日书 记 员  李月雨
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏10执352号江苏江都农村商业银行股份有限公司、谢忠鑫、江苏鼎鑫建设工程有限公司、扬州市京州润源房地产开发有限公司、尤芝翔、杨玉良、汤锦文、卢从粉：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被执行人谢忠鑫、江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称京州润源公司）、尤芝翔、杨玉良、汤锦文、卢从粉金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第163号裁决：谢忠鑫应向江都农商行返还本金3984497.09元及利息、仲裁费用30432元，鼎鑫公司、京州润源公司、尤芝翔、杨玉良、汤锦文、卢从粉对谢忠鑫的上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未在指定期限内履行法律义务，江都农商行向本院申请强制执行，经本院立案受理，强制扣划杨玉良银行存款4348426.21元。本院收取执行费44699元，将4303727.21元拨付至申请执行人指定帐户。至此，江都农商行向本院申请执行的扬州仲裁委员会（2018）扬仲裁字第163号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3451号原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司。法定代表人吴伟东，董事长。被告潍坊市启顺建设工程有限公司。法定代表人景源水。本院在审理原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司诉被告潍坊市启顺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款9万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李在兴二〇一八年十一月七日书记员  张艳霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民特119号 申请人：高音，女，汉族，1971年12月10日出生，住西宁市城**，系被申请人曹正健长女。 被申请人：曹正健，女，汉族，1942年12月28日出生，住西宁市城**，现住：双流区。 代理人：高璇，女，汉族，1976年12月13日出生，住西宁市城**，系被申请人曹正健次女。 申请人高音申请被申请人曹正健为无民事行为能力案件，本院于2018年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高音称，其与曹正健系母女关系，目前曹正健生活不能自理，患有“脑器质性痴呆”，社会适应能力严重下降，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，目前评定其无民事行为能力。故为保护其合法权益，申请宣告曹正健为无民事行为能力人，同时申请自己作为曹正健的法定监护人及财产代管人。 曹正健已不能正确表达。 高璇称，其与曹正健系母女关系，自己系曹正健次女，申请人高音系曹正健长女，高音陈述均为事实，曹正健患有“脑器质性痴呆”，生活已经不能自理，需要专人照顾，同意高音作为曹正健的法定监护人及财产代管人。 经审理查明：曹正健的配偶高之礼已去世，其近亲属为长女高音和次女高璇。曹正健因病丧失生活自理能力，经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，曹正健患有脑器质性痴呆，社会适应能力严重下降，被评定为无民事行为能力。 高璇对高音申请宣告被申请人曹正健为无民事行为能力人，并由高音作为曹正健的法定监护人及财产代管人无异议。 本院认为，被申请人曹正健因病生活不能自理，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款的规定，其长女高璇可以向人民法院申请曹正健为无民事行为能力人。曹正健经鉴定，被评定为无民事行为能力，应当宣告为无民事行为能力人。曹正健次女高璇对申请人高音作为曹正健的法定监护人及财产代管人无异议，故同意高音作为曹正健的法定监护人及财产代管人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、曹正健为无民事行为能力人。 二、指定高音为曹正健的法定监护人及财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 易 炜 二〇一八年十一月二十日 书记员 易智慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3122号之一申请执行人：周斌，男，1977年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：金宗智，男，1964年7月17日生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人周斌与被执行人金宗智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初3306号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：金宗智于本判决发生法律效力之日起十五日内向周斌归还借款本金50000元及利息（自2017年6月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由金宗智负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，冻结了被执行人银行部分款项，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××**汽车，但该查封车辆未实际控制，暂未发现被执行人的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十一月十二日法官助理王俊书记员周媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9265号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市华辉置业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北办事处新沥路**华辉名铸家园**楼**楼****。法定代表人：陈裕敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：惠州市长城建筑安装有限公司。住所地：广。住所地：广东省惠州市小金口镇石朗村金宝商业广场****>法定代表人：郭文然，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡义，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。再审申请人惠州市华辉置业有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人惠州市长城建筑安装有限公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华辉公司申请再审称：（一）本案存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应当再审。一、二审判决故意回避对《惠州市华辉置业有限公司华辉铭铸项目结算协议书》这一关键证据的认定，故意回避本案华辉公司主张的206827100.29元工程款金额中实际包括了“增开建筑税票”所涉及的虚假工程价款46827100.29元这一客观事实。2017年1月12日《建设工程竣工结算确认书》认定为206827100.29元与客观事实相悖，该确认书与属于华辉公司与长城公司的虚假意思表示，不能作为认定工程款结算金额的依据。（二）惠州市建鑫工程造价事务所有限公司出具的《建设工程结算审核通知书》不能作为认定《建设工程竣工结算确认书》真实性的依据，恰恰证明了结算书的虚假性。长城公司向华辉公司开具工程款发票合计金额为206827100.29元亦不能作为认定确认书真实性的依据，恰恰证明了双方在履行《结算协议书》约定的“增开的4683万元建筑税票”的事实。二审判决认定许某、黎某出庭作证的证言不足以苟丁书证违反证据规则。（三）二审判决认可长城公司“工程款垫资利息另行计算”的事实缺乏证据证明。双方签订的合同并无对此进行约定，长城公司一、二审期间亦无提供任何相关证据，没有证据显示长城公司向华辉公司主张过垫资利息，双方结算表中也没有关于垫资利息的记载。（四）一、二审判决仅以《结算确认书》加盖的公章是真实的认定系双方真实意思表示，属于适用法律错误。综上，华辉公司请求依法予以再审。长城公司提交意见称，一、二审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请依法驳回华辉公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据华辉公司的再审请求及长城公司的陈述意见，本案的争议焦点为涉案工程款的数额应如何认定以及华辉公司是否欠付长城公司36828735.29元。首先，涉案工程于2013年10月31日竣工验收。2014年1月20日，惠州市建鑫工程造价事务所有限公司出具的《建设工程竣工结算审核通知书》对涉案工程总价款进行结算，金额为206827100.29元。2017年1月12日，双方再次签署《建设工程竣工结算确认书》，载明双方完全同意本项目的最终结算价为206827100.29元，双方均在该确认书上加盖公章，华辉公司员工林某在该确认书上签名。华辉公司对确认书的真实性提出异议，但经鉴定，确认书的“林某”签名为其本人所签，加盖的公章亦为华辉公司的真实公章。华辉公司认为《建设工程竣工结算确认书》中的内容与盖章并非同一时间形成，主张该确认书不能代表华辉公司的真实意思表示。本院认为，华辉公司作为具有民事行为能力的主体，在该确认书上盖章和签字之时便应预见和承受该确认书所带来的法律后果，对其主张上述确认书内容并非真实意思表示，本院不予支持。根据《建设工程竣工结算确认书》的内容，可认定涉案工程款为206827100.29元。其次，华辉公司主张应按照2015年2月16日双方签署的《最终结算审核报告》所确认的1.6亿造价来认定涉案工程款。从该报告的内容来看，长城公司在“意见印章”处签署了“工程款垫资利息另行计算”的内容，即双方在该报告中约定的1.6亿元造价并不包含垫资利息。同时结合证人许某的证人证言以及华辉公司实际支付工程款已超过1.6亿元的情况来看，华辉公司应向长城公司支付的涉案工程款并不仅有1.6亿元。《建设工程竣工结算确认书》签署时间在《最终结算审核报告》后，并明确2015年2月16日签订的《最终结算审核报告》作废，因此二审判决不予采信该核算报告并无不当。最后，长城公司提交的《对账说明》显示，华辉公司确认拖欠长城公司剩余工程款人民币36828735.29元。华辉公司确认该《对账说明》的真实性，但主张是为了配合长城公司应付税局查账而出具，理据不足，本院对此不予采信。因此，二审判决认定涉案工程款金额为206827100.29元，华辉公司应向长城公司支付剩余工程款36828735.29元及利息并无不当，本院对此予以确认。综上，华辉公司在再审申请阶段未提出新的事实和理由，其提供的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市华辉置业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月八日书记员  岳理珍
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1823民初1264号原告：泾县顺和油漆店（经营者：陶文斌，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省泾县云岭镇云岭村云****）。被告：汪斌，男，1989年1月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县顺和油漆店诉被告汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年8月10日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告泾县顺和油漆店经营者陶文斌到庭参加诉讼，被告汪斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县顺和油漆店向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪斌给付油漆欠款6500元；2、诉讼费用由汪斌承担。事实和理由：2014年至2015年期间，汪斌因经营装潢业务在泾县顺和油漆店购买油漆材料，尚欠6500元材料款至今未支付（超过欠条上约定的给付期限已逾期11个月）。汪斌未作答辩。泾县顺和油漆店为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、营业执照、陶文斌身份证复印件各1份，证明泾县顺和油漆店及其经营者陶文斌的身份情况。2、欠条1份，证明汪斌欠泾县顺和油漆店油漆材料款6500元的事实。经审查，泾县顺和油漆店所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，汪斌多批次向泾县顺和油漆店购买装潢用油漆材料。经核算，2017年1月25日，汪斌向泾县顺和油漆店经营者陶文斌出具了欠条一份，确认欠泾县顺和油漆店油漆材料款6500元。欠条中载明上述欠款于2017年8月30日前结清。本院认为：汪斌与泾县顺和油漆店之间的买卖合同关系有汪斌出具的欠条证明，事实清楚。汪斌应按照欠条约定的数额向泾县顺和油漆店支付油漆材料款，汪斌至今未给付泾县顺和油漆店油漆材料款6500元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。泾县顺和油漆店要求汪斌给付油漆材料款6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪斌于本判决生效后十日内给付原告泾县顺和油漆店油漆材料款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费300元，合计350元，由被告汪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一八年十一月十九日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2962号申请执行人：范宏宇，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南臻万企业管理有限公司。组织机构代码：55011326-1。住所地：云南省昆明市西山区永昌办事永联社区都昌欣界苑**。法定代表人：曹敏。申请执行人范宏宇与被执行人云南臻万企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南臻万企业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南臻万企业管理有限公司名下有云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号车辆，本院依法轮候查封未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人云南臻万企业管理有限公司法定代表人曹敏发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人范宏宇，申请执行人对此无异议，同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十一月十一日书 记 员  顾娅婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保237号申请人吴永芳，女，汉族，1965年2月21日生，住河南省商城县。被申请人曹宏周，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省商城县。申请人吴永芳与被申请人曹宏周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初520号民事裁定书已经发生法律效力，申请人吴永芳向本院申请财产保全。执行过、程中经“四查”发现被申请人曹宏周暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初520号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十一月二十二日书记员  张 程
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初1549号原告：黄喜，男，1939年5月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告：涿鹿县涿鹿镇苑庄村民委员会，住所地涿鹿县涿鹿镇苑庄村。法定代表人：胡维元，系该村村委会主任。黄喜与涿鹿镇苑庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告黄喜于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄喜撤诉。案件受理费元1550，减半收取计775元，由原告黄喜负担。审判员  殷向晖二〇一八年十一月九日书记员  申 杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执808号 申请执行人饶燕林，男，1984年出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人李林宴，女，1988年出生，汉族，住广西柳城县。 饶燕林与李林宴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出的（2017）桂0222民初1279号民事调解书，已发生法律效力，依该调解，李林宴应支付饶燕林15000元，因李林宴未自觉履行义务，申请执行人饶燕林于2018年6月12日向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。 在执行过程中，我院依照法律程序，对被执行人李林宴采取以下执行措施。 1、本院于2018年6月15日到被执行人李林宴住所地向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，因被执行人外出打工，也无人在家，故我院将相关文书粘贴在其门口，公告送达。之后被执行人电话联系我院表示已收到相关文书，但之后其未实际履行。 2、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下有部分银行存款11.4元，本院依法冻结了该账号；于2018年10月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。本案已执行到位0，未执行到位15000元。 3、本院于2018年11月16日通过柳州市不动产登记中心、柳州市车管所、柳州市住房公积金管理中心柳城分中心、柳城县工商管理局、保险公司、银行，查询了被执行人李林宴名下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财情况。查明被执行人李林宴名下无房产登记、车辆登记、住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品。 4、本院于2018年11月19日至被执行人李林宴户籍所在地调查被执行人情况，查明被执行人李林宴已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行，被执行人李林宴现下落不明。 5、本院于2018年9月7日将被执行人李林宴采取限制高消费措施，于2018年11月19日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过执行笔录方式将被执行人李林宴名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :侯建宁 审判员 熊 苑 翔 审判员 张 宇 锋 二〇一八年十一月二十日 法官助理龙仕婵 书记员温特
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23384号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：吕文权，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吕文权金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一八年十一月十九日书记员 刘鹏铖
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执825号之二申请人：吴晓红，女，1975年6月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被执行人：罗贤勇，男，1982年6月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人吴晓红与被执行人罗贤勇民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第05448号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗贤勇共欠申请执行人借款777800元，应于2015年4月20日前偿还100000元、2015年8月31日前偿还120000元、2015年11月30日前偿还120000元、2015年12月31日前偿还120000元、2016年6月30日前偿还120000元、2016年12月31日前偿还197800元。因被执行人罗贤勇未完全按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴晓红向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无不动产、车辆、银行存款、车辆、股票证券、船舶、工商企业登记等财产。查明被执行人在财付通支付科技有限公司有少量互联网金融存款，本院已依法对被执行人罗贤勇在财付通支付科技有限公司账户085e9858ed9646a321cbf42cb@wx.tenpay.com以570667元为限进行了冻结。通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人现去向不明，未能查找到被执行人的下落及可供执行的其他财产。本院（2018）渝0111执1253号案件申请执行人向本院提交了被执行人名下两套房屋的房产证复印件，本院委托重庆市巴南区人民法院、荣昌区人民法院对上述房产证登记的房屋采取查封措施，经重庆市巴南区不动产登记中心及重庆市荣昌区土地房屋档案室查询，未查询到上述房产证登记的房屋信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权5578000元，尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执825号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十一月十五日书记员  肖 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20249号 原告：刘朵朵，女，汉族，1990年5月5日生，住四川省华蓥市。 被告：余生海，男，汉族，1985年10月13日生，住重庆市渝**。 原告刘朵朵与被告余生海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告刘朵朵于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘朵朵撤回起诉。 案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告刘朵朵负担。 审判员 陶 立 二〇一八年十一月二日 书记员 叶小丫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3394号原告：嫩江县龙门物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县广电福园小区。法定代表人：刘冠玉，职务经理。委托诉讼代理人：王秀云，女，1961年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：万国风，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县龙门物业有限责任公司与被告万国风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告嫩江县龙门物业有限责任公司于2018年11月16日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县龙门物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县龙门物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江县龙门物业有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇一八年十一月十六日书记员  赵 亮
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1293号原告：刘丹华，女，1968年5月10日出生，汉族，无职业,住址拜泉县，被告：苗宇，女，1985年3月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告刘丹华与被告苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丹华到庭参加了诉讼，被告苗宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘丹华向本院提出诉讼请求：要求被告苗宇给付借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告苗宇从原告处借款40000元，被告为原告出具欠据两张，未约定还款期限及利息。2015年9月13日，被告苗宇从原告处借款10000元，双方未约定利息及还款期限，三次借款共计50000元，此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告苗宇未出庭，未做答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告苗宇从原告处借款40000元，被告为原告出具欠据两张，未约定还款期限及利息。2015年9月13日，被告苗宇从原告处借款10000元，双方未约定利息及还款期限，三次借款共计50000元，此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，在本案审理过程中原告放弃对利息的诉讼请求。本院认为，本案原告刘丹华与被告苗宇双方达成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的要求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苗宇给付原告刘丹华借款人民币50000元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告苗宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  王会有二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙琳清
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10479号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人任加实，男，1989年11月20日出生，住黑龙江省大庆市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任加实信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7242号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任加实支付本金129099.98元及息费、一审案件受理费1441元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7242号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1938号申请执行人：王照某，男，汉族，1980年8月30日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市鲁班镇鲁班街道社区杨家沟组**。身份证号码：52213019********。被执行人：张贵某，男，汉族，1977年8月5日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市播州区枫香镇苟坝村马厂组份证号码：52212119********。申请执行人王照某与被执行人张贵某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初2419号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告张贵某于本判决生效后十日内向原告王照某支付欠款8000.00元。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已支付了案款2000.00元，并承诺每月支付2000.00元，至所有执行款项支付完毕为止为由，向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执1938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十一月三十日书记员  赵 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民特55号 申请人：广西银光物业服务有限公司，住所地：贵港市港**荷城路**龙凤嘉苑小区**楼**，信用代码：91450800685167312U。 法定代表人：江美银，经理。 委托诉讼代理人：陈流杰，广西华志翔律师事务所律师。 被申请人：杨永雄，男，汉族，1965年5月15日出生，住贵港市港**。 申请人广西银光物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被申请人杨永雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 物业公司称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年9月20日作出贵劳人仲字[2018]第194-1号仲裁裁决书，现申请人对该裁决不服，请人民法院撤销。一、裁决书适用法律错误。（一）适用举证责任的法律错误；（二）超仲裁请求裁决，解除权的法律适用错误；（三）仲裁时效的法律适用错误。二、裁决书事实不清，认定事实错误。（一）2017年之前的劳动关系事实不清；（二）加班费认定错误；（三）欠付工资认定错误。三用人单位不应支付任何形式的补偿金、赔偿金等。 经审查查明：2018年9月20日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字[2018]第194-1号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内被申请人（物业公司）一次性支付申请人（杨永雄）2018年5月、6月的工资合计3972元；二、对申请人（杨永雄）的其他仲裁请求不予支持。杨永雄不服该裁决，已在期限内向港北区人民法院提起诉讼。 本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼的，用人单位申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下： 驳回广西银光物业服务有限公司的申请。 广西银光物业服务有限公司预交的申请费400元由本院退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一八年十一月xx日 书记员  张 谦
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初3835号原告高英利，男，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地五常市丽华园小区**商服。法定代表人迟长海，经理。原告高英利与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告高英利到庭参加诉讼，被告亿隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日，原告与被告亿隆公司签订商品房买卖合同，被告亿隆公司将位于五常市牛家镇文化豪庭2栋1单元16层1601室房屋，建筑面积为78.64平方米，以277,599.00元价格出卖给原告。现该小区部分业主已经办理权属证书，且该小区具备办理权属证书的条件。但被告亿隆公司却以各种理由拖延，至今未开具购房发票，导致原告无法办理权属登记。现要求被告亿隆公司继续履行商品买卖合同，协助原告办理该房屋不动产登记证书。被告亿隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告亿隆公司在市场监督管理部门已登记备案，属合法私营企业；（三）商品房买卖合同书一份，证实原、被告于2015年9月22日签订商品房房屋买卖协议，被告将其开发的位于五常市牛家镇文化豪庭小区2栋1单元16层1601室房屋（面积78.64平方米）以277,599.00元的价格出售给原告；（四）购房收据一份，证实原告与被告于2015年9月22日签订商品房买卖协议后，原告即交付全部购房款277,599.00元。由于原告的证据与其所述相符，证据间能形成完整的证据链条，且证据来源合法，故应认定为有效证据予以采纳。被告亿隆公司未向本院提交任何证据。综上，本院认定下列事实：2015年9月22日，原告与被告亿隆公司签订了房屋买卖合同，约定被告亿隆公司将位于五常市牛家镇文化豪庭2栋1单元16层1601室房屋，建筑面积78.64平方米，以277，599.00元价格卖予原告，原告向被告亿隆公司交付了全部购房款，被告亿隆公司出具了交款收据。被告亿隆公司至今未出具购房发票，导致原告无法办理权属登记。本院认为，原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方关于办理产权登记的期限没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原告已付全款购入现房，且该房产已在房产部门备案登记在原告名下，该房屋买卖合同有继续履行的可能性，故该房屋买卖合同应继续履行，被告应履行协助原告办理房屋产权证的附随义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。故应支持原告要求被告亿隆公司继续履行合同并协助办理产权证的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高英利与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司签订的商品买卖合同继续履行；二、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司协助原告高英利办理五常牛家镇文化豪庭2栋1单元16层1601室房屋不动产登记证书，于判决书生效后立即履行。案件受理费5，346.00元减半收取2，673.00元，由被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇一八年十一月十六日书记员  段存伟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1953号原告:张锦文，男，1964年9月16日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：应国孝，男，1957年2月5日出生，汉族，住江苏省东阳市。原告张锦文与被告应国孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法进行了审理。张锦文向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款40500元。事实和理由：2013年8月25日，被告以资金周转为由，向原告借款40500元，约定以被告在法院的执行款到账后立即归还，时至今日，被告以各种理由推脱，拒不归还借款，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告应国孝准确的送达地址，亦未公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张锦文的起诉。案件受理费813元，全额退回张锦文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  方来平二〇一八年十一月二十六日书记员  苏高娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初15148号原告：张煌，女，1989年7月3日出生，汉族，住陕西省华县。被告：西安海港城购物广场有限公司，住所地，西安市雁塔区大兴善寺东街**。法定代表人：董志生，该公司执行董事长。本院在审理原告张煌诉被告西安海港城购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，原告张煌于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张煌申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张煌撤回起诉。本案案件受理费353元，减半后由原告承担176.5元。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 艳人民陪审员 任平汉二〇一八年十一月二十日书 记 员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1246号祖恩强：肖红花与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2870号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十一月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1474号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：华建江，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地在江苏省无锡市新吴区。关于江苏银行股份有限公司与华建江信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初4721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为54482.97元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月十二日见习书记员  桑秋钰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1599号上诉人（一审原告）：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦作市山阳区广汇百货商行，经营场所河南省焦作市山阳国际商城****门面房。经营者：李素敏，女，汉族，1973年9月23日出生，住河南省淮滨县。上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人焦作市山阳区广汇百货商行著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，奥飞娱乐股份有限公司以已经与焦作市山阳区广汇百货商行达成和解为由，于2018年11月29日向本院书面申请撤回对焦作市山阳区广汇百货商行的起诉。焦作市山阳区广汇百货商行于同日同意奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初67号民事判决；二、准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇一八年十一月二十九日书记员  朱明鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6465号原告：云南富都源贸易有限公司，住所昆明经开区经开路科技创新园**，法定代表人廖建荣。委托诉讼代理人：谭靖夕，国浩（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：白三三，男，汉族，1987年4月9日，住四川省，住四川省华蓥市员工，特别授权代理。被告：重庆上坤物资有限公司，住所重庆，住所重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**人伍秀仙。委托诉讼代理人，段志松、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司，住所云南省昆明市呈，住所云南省昆明市呈贡区吴家营街道万溪冲村民委员会**div>委托诉讼代理人：吕云山、戴得良，云南振润律师事务所律师，一般授权代理。原告云南富都源贸易有限公司诉被告重庆上坤物资有限公司（以下简称“上坤公司”）、十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司（以下简称“十一冶二分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭靖夕、白三三、被告上坤公司的委托代理人李娴玥、被告十一冶二分公司的委托代理人吕云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢材货款249683.97元；2、被告支付违约金364416元；（按照中国银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计算至起诉之日）以上两项合计614099.97元；3、被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）事实及理由：2012年10月26日，原告与两被告签订《工矿产品供销合同》约定：被告以先货后款的方式向原告购买钢材，合计数量为20000吨，合计金额为8000万元。合同有效期为2012年10月26日至工程主体封顶。同时，约定以货物到需方工地的时间作为垫资日期的第一天，被告须在垫资日开始的两个月内付款（包括资金占用费）；如需方不按合同约定的期限付款，被告上坤公司（需方）、被告十一冶二分公司（使用方）共同承担由此给供方造成的损失，按欠款总额0.1%天计算违约金。上述合同期限内，原告向被告上坤公司提供价值为6305130.96元的钢材，被告上坤公司向原告支付货款6055446.99元，根据双方的结算，被告还应支付原告货款249683.97元，原告就此多次要求两被告付款，但二被告均以各种理由拒付货款，原告认为二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，提起诉讼，主张上述诉讼请求。被告上坤公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，对其诉请应依法不予支持；对于原告所诉请的违约金该被告认为主张过高。被告十一冶二分公司辩称：同意上坤公司的答辩意见，认为原告的诉讼请求不明确，没有明确两被告是否共同承担还是连带承担违约责任。两被告已按照结算的方式变更合同，变更后的合同，十一冶二分公司不应该承担责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《工矿产品供销合同》，证明原告与被告之间存在买卖钢材的合同关系；2、原被告间贸易往来结算单、增值税发票、支付凭证，证明原告与被告之间实际发生的买卖关系与结算结果，证据中第10页11页12页为结算单及发票，13页为上坤公司的付货款付款凭证，14-17页是上坤公司的结算单与开具的发票等，共5组结算单及增值税发票，被告还应支付原告钢材货款249683.97元；3、两被告的工商行政登记情况，证明两被告的诉讼主体资格；4、原告云南富都源贸易有限公司的营业执照及法人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体。对于原告提交的证据，被告上坤公司质证认为：证据1、2、3、4，三性均认可。对于原告提交的证据，被告十一冶二分公司质证认为：证据1、3、4三性认可；证据2中往来结算单是原告单方制作三性不认可，增值税发票三性认可，运费结算表三性不认可，应以物流票据为准。两被告未提交证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的证据1、3、4因两被告均予认可，本院依法予以确认，证据2中的结算单为原告单方面制作并非证据，但直接与原告发生供需关系的被告上坤公司予以认可，本院对其中的计算方式予以确认，增值税发票两被告予以认可，本院予以确认，支付凭证因被告上坤公司予以认可，本院予以确认。经审理，确认本案法律事实如下：2012年10月26日，原告作为供方、被告上坤公司作为需方、被告十一冶二分公司作为使用方共同签订《工矿产品供销合同》约定，被告向原告购买钢材，付款方式为先货后款，以货物到需方工地的时间作为垫资日起的第一天，需方必须在垫资日开始后的两个月之内付款（包含资金占用费），资金占用费按每批次满2个月每吨支付100元计，如需方不按合同规定的期限付款，使用方和需方共同承担由此给供方造成的损失，按欠款总额的0.1%/天计算违约金（需方和使用方各承担一半的责任）并支付给供方。供货的数量为20000吨，合计金额为8000万元。合同有效期为2012年10月26日至工程主体封顶。2012年12月25日原告同被告上坤公司经结算共同在《重庆上坤物资有限公司结算单》上签章确认截止该日销售数量424.032吨，销售金额1768422.71元。根据原告统计，上述合同期限内，原告向被告上坤公司提供价值为6305130.96元的钢材，被告上坤公司向原告支付货款6055446.99元，被告还应支付原告货款249683.97元，对于该计算方式被告上坤公司予以认可。被告上坤公司最后一次向原告付款时间为2014年1月28日。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中判断原告起诉是否超过诉讼时效的关键在于诉讼时效应当从何时开始计算，根据双方的合同约定，需方应当在垫资日开始后的两个月内付款，则时效应当从两个月届满的次日开始计算，而由于被告的实际付款行为导致了诉讼时效的中断，被告的最后一次付款时间为2014年1月28日，因此原告最迟应当于2017年1月28日前起诉，而原告于2018年6月13日向本院起诉已经超过了诉讼时效。原告认为合同约定有效期至工程主体封顶诉讼时效才开始计算，本院认为，合同中的上述约定是指合同的有效期，合同的有效期是指在一段期间内受合同相关条款约束的期间。而双方当事人在合同的前述第九条已经明确约定了具体的付款时间，主张支付货款的诉讼时效应当以合同当事人约定的付款起开始计算，而非以合同的有效期计算，故对于原告的上述观点本院不予采纳。由于原告的起诉已经超过了诉讼时效，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南富都源贸易有限公司的诉讼请求；案件受理费9941元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李小娥人民陪审员  詹艳丽二〇一八年十一月八日书 记 员  张 熙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林江，男，1973年11月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人林江因与被申请人曹典娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林江申请再审称，请求再审法院依法撤销原审(2017)吉2404号民初395号民事判决书；撤销二审(2017)吉24民终1778号民事判决书，改判申请人不承担16万元给付义务。或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.被申请人曹典娥在一审起诉状中自认，2015年2月份，申请人林江通过案外人刘加新向其女儿杨玉平提出借款16万元。在2016年4月17日庭审笔录第4页正数第10行“审：原告陈述给被告借款经过。原：我女儿杨玉平跟我说有一个叫林江的要借钱，是刘加新介绍的。约定月利率2%.刘加新在中间提成是0.5%.我就同意。事后都是我女儿杨玉平办理的。我没见过林江”。该笔录第7页正数第12行“审：关于林江一案证人出庭证明什么事实。证（杨玉平）:2015年2月份，刘加新给我打电话说有个朋友叫林江要用钱，用16万元。因为钱是曹典娥的。我就给我母亲曹典娥打电话问是否借。我母亲让我看着办。刘加新、林江母亲邹春莲、我在刘加新见面商议这事，刘加新给我介绍的时候说邹春莲是刘加新的会计，邰春莲把写有林江名字的账户纸条给我了，让我往这个账户汇款16万元。从以上庭审笔录及被申请人原审自认不难看出：被申请人曹典娥与林江并不认识，其所谓出借16万元系通过委托女儿杨玉平一手办理的，其并不知情；而杨玉平在出借16万元时，并没有与林江见过面，其自称系通过与林江母亲邰春莲达成的16万元借贷合意。依据合同相对性原则，申请人林江并非一审适格被告，曹典娥不具有向林江起诉的权利。2.该案案件事实与常理相悖。存在虚假诉讼情形的嫌疑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条，被申请人曹典娥在近期仅凭银行转款凭证向申请人林江、常彩霞及尼洪臣、杨东晓及葛景霞等人同时提起了民间借贷之诉，曹典娥并不认识他们，以上几位借款人从未向其出具债权凭证、未约定还款期限及利息，曹典娥缘何将大额款项出借一个不熟悉人，且不让借款人出借债权凭证，有悖常理。3.庭审中杨玉平称刘加新与曹典娥有合作关系，有借贷关系，其应厘清哪笔系借款，哪笔系合伙款项，且申请人已经举证刘加新于2015年01月29日出具的《欠条》，该欠条明确约定刘加新欠林江人民币16万元，于2015年02月07日偿还。一审法院应当认定“林江已经完成举证证明责任，应由被申请人进一步完成举证责任”。4.依据“民事诉讼”不告不理原则，原审诉讼请求是按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止。而原审判决判项确定按年利率6%计算至还清时为止错误。二、原审判决适用法律错误。被申请人曹典娥无充分证据证明，其与申请人林江之间对诉争的16万元已经达成借贷的合意。也就是说，双方借贷合同未成立，未依法生效。2018年5月8日，申请人有新的证据足以改变本案的判决与认定。综上，根据“民事诉讼法”第200条第一项、第二项、第六项规定，提出再审申请。再审审查期间，林江向本院提交刘加新证人证言，以及刻录有刘加新在证人证言上签字过程和其陈述证人证言属实的光盘一张。证人证言证明2015年2月7日从曹典娥网上银行转入林江账户的16万元，系刘加新向杨玉平所借，用于偿还林江的借款。本院认为，刘加新作为证人在未出庭接受质询的情况下，无法核实证人身份及证言的真实性，且证人证言无充分旁证佐证，不足以证实转账款项为证人刘加新偿还给林江的借款。同时，该证人证言不属于再审审查新证据，本院不予采信。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，曹典娥凭据银行转账明细主张其向林江出借款项16万元，林江对转账明细真实性无异议，但抗辩主张16万元汇款系刘加新指示曹典娥转款偿还自己的欠款，该情形符合上述法律规定情形，原审予以适用，并无不当。根据该法律规定，林江对其抗辩主张负有举证责任。经审查，林江与刘加新的欠条，在无客观证据佐证的情况下，不足以证明曹典娥受刘加新指示向林江偿还刘加新的欠款。林江所交证据及抗辩意见，并不能认定其已完成举证责任，该举证责任并未转移给曹典娥。根据案涉银行转账凭证，通过庭审举证、质证及当事人陈述，原审确认曹典娥与林江借贷关系成立，并无不当。林江关于“原审认定事实、适用法律错误、其并非适格主体”的再审申请事由，不成立。关于林江主张“本案涉嫌虚假诉讼”的再审事由，因其未提供客观有效证据证明，本院不予支持。另外，基于双方存在借贷事实，综合本案案情，一审判决确定按年利率6%计算至还清时为止，较为客观合理，二审予以维持正确。综上，林江提出的再审申请事由及其提交证据不足以推翻本院生效判决。此外，本院（2017）吉24民终1778号民事判决生效日期是2017年12月13日，林江向本院提出再审申请时间是2018年7月25日。据此，林江的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林江的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年十一月十二日书记员  李思思
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1768号申请执行人：吕永久，男，1961年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张启福，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。吕永久与张启福买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5626号民事调解书，已经发生法律效力。张启福未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，吕永久于2018年8月20日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张启福发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2018年8月22日、2018年11月12日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行。查询车辆登记部门时发现，被执行人有车牌号为皖Ｋ×××**号北京牌汽车一辆可供执行，本院已依法查封该车辆。申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  谷丽华审判员  王福逊二〇一八年十一月二十九日书记员  辛晓琳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1111民初4081号原告：金洋，男，汉族，1986年11月16日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：赵伟帆，男，汉族，1991年4月15日生，住镇江市。原告金洋与被告赵伟帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洋的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告赵伟帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息损失（按同期银行贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告赵伟帆于2018年2月11日从原告金洋处共借得现金人民币3万元整，同时出具了借条及现金收条，约定于2018年3月26日归还。现借款已到期，经原告多次索要，被告均未归还，故依法起诉。被告赵伟帆未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见辩称：被告通过朋友鲍志强介绍认识金泰金融公司的唐少军，并于2018年2月11日在位于镇江市八佰伴写字楼的金泰金融公司内借得人民币3万元整，并出具给了金洋借条一张，微信收到3万元借款后就立即通过唐少军微信转账偿还了10000元，至2018年4月21日止，被告陆续通过唐少军偿还了31500元，借款已经还清。请求法院查明案件事实真相，还社会一个正常的金融环境。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案借款是否已经偿还的问题。根据被告赵伟帆与唐少军的微信聊天记录以及被告赵伟帆与唐少军的微信转账记录可以证实，被告赵伟帆通过唐少军于2018年2月11日归还10000元、于2018年2月24日归还3000元、于2018年3月6日归还3000元、于2018年3月17日归还3500元、于2018年3月28日归还3000元、于2018年4月11日归还3000元、于2018年4月14日归还2000元、于2018年4月18日归还500元、于2018年4月21日归还3500元，合计归还31500元。另外，本院受理的另一案件（2018）苏1111民初4082号唐少军与王勤诚民间借贷纠纷一案，唐少军以租住金洋位于镇江市房屋为由，主张案件由本院管辖，从另一方面可以证实唐少军与金洋之间关系密切。本院认为，自然人之间的借款没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告共借款3万元，已偿还31500元，且借条中未约定利息，故本案借款已偿还完毕，原告主张被告偿还借款3万元及利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，财产保全费320元，合计595元，由原告金洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十六日法官助理刘忠明书记员李雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。诉须知（2018）苏1111民初4081号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一八年十一月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民申36号再审申请人：张晓海，男，1981年5月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：郝晓峰，男，1971年4月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：于会军，男，1970年8月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：潘淑利，女，1974年4月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：潘兴伟，男，1985年7月22日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人张晓海与被申请人郝晓峰、于会军、潘淑利、潘兴伟民间借贷纠纷一案，不服河北围场满族蒙古族自治县人民法院2016年3月14日作出的（2016）冀0828民初630号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，2018年11月30日再审申请人张晓海提出撤回再审申请的要求。本院经审查认为，再审申请人张晓海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人撤回再审申请。审判长  付雅荣审判员  李建国审判员  娄艳宏二〇一八年十一月三十日书记员  曹 冉
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1123刑初205号公诉机关渭源县人民检察院。被告人杜某，男，生于1979年3月2日，汉族，甘肃省陇西县人，高中文化，农民，户籍地甘肃省陇西县，现住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2018年10月16日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月5日24时20分许，被告人杜某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“长安”牌小型普通客车沿渭源县清源路由西向东行驶，行至清源镇政府门前路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查处。经鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、血样提取登记表、扣押和返还物品清单、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单和身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一八年十一月二十七日法官助理权晓亮书记员刘蓉
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地山东省夏津县城区南城街**。 负责人：胡晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：叶兴华，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。 被告：姜报兴，男，1956年1月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：姜义斌，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：庄德生，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告姜报兴、姜义斌、庄德生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行的委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告姜义斌、姜报兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庄德生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜报兴立即偿还拖欠原告借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（以本金5万元为基数，自2014年3月12日至2015年3月11日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计息；自2015年3月12日至借款还清之日按执行利率上浮50%计息）；2.判令被告姜义斌、庄德生对上述其担保的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告姜报兴签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，原告向被告姜报兴发放贷款50000元，至2015年3月11日，被告姜报兴在原告处借款逾期。经原告多次催收，三被告对借款本息至今未曾履行还款义务。 被告姜报兴、姜义斌、庄德生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了小额贷款业务申请表、三被告的身份证、户口本复印件、农户借款合同、借款人承诺函、记账凭证、个贷信息凭证、民事裁定书各一份。经本院审查，原告所举的上述证据具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，被告姜报兴向原告农行夏津支行申请借款5万元用于购木材。2013年2月21日，被告姜报兴作为借款人、被告姜义斌、庄德生作为保证人与原告农行夏津支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，载明借款额度5万元，借款用途为购木材，放款途径为款项发放至被告姜报兴银行卡号为62×××13的账户中，贷款人在额度有效期（自2013年2月21日至2016年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，以合同约定的银行卡作为借款提取、偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清即到期后一次性归还借款本息。同时，被告姜义斌、庄德生作为最高额担保保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字、按手印，约定担保方式为连带责任保证，担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年2月22日原告农行夏津支行将贷款授信额度5万元授信于被告姜报兴在原告处银行卡号为62×××13的账户中，由姜报兴在记账凭证上签字确认并约定正常利率上浮比40%、超期利率上浮比50%。2014年3月12日，被告姜报兴在原告处银行卡号为62×××13的账户被自助取款50000元，于2015年3月11日到期，后被告姜报兴未依约偿还本金及利息。 另查明，2015年8月19日，原告农行夏津支行曾以金融借款合同纠纷为由将被告姜报兴、姜义斌、庄德生起诉至夏津县人民法院，并于2015年11月4日提出撤诉申请，由夏津县人民法院于2015年11月9日作出（2015）夏商二初字第1240号民事裁定书，裁定准许原告撤回对于以上三被告的起诉。 本院认为，原告农行夏津支行与借款人姜报兴、保证人姜义斌、庄德生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实一致的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告姜报兴不按期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告姜报兴偿还借款本金50000元并于借款到期日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%标准支付利息的主张于法有据，本院予以支持。对于逾期借款利息，因合同约定借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准，而记账凭证中约定超期利率上浮比为50%，二者语境相同，适用基准也应相同，故本院确定该笔借款逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证担保真实有效，合同约定保证期间为借款到期日起两年，个贷凭证基础信息中载明借款到期日为2015年3月11日，保证期间应为2015年3月12日至2017年3月11日，原告举证证明已于保证期间内向保证人主张权利，则保证期间转化为保证的诉讼时效，合同明确约定担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的1.5倍即7.5万元，因此，被告姜义斌、庄德生应在合同约定的7.5万元范围内承担连带清偿责任，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和诉讼时效抗辩权利，并应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜报兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（以下均以50000元为基数，自2014年3月12日起至2015年3月11日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、被告姜义斌、庄德生在75000元范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告姜义斌、庄德生承担连带清偿责任后，有权向被告姜报兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜报兴、姜义斌、庄德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张书英 人民陪审员  张殿明 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕信心
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19726号原告深圳市凯琦佳科技股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵新社区知己工业园****厂房201，统一社会信用代码914403005788423940。法定代表人阳斌，董事长。委托代理人黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告深圳市欧科传动有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**新宝盛****，统一社会信用代码91440300055128423M。法定代表人刘秋亚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款34257.50元及利息损失3212元（暂计算至2018年8月20日，其余利息损失按照商业银行同期逾期贷款利率支付至清偿日）；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欧科传动有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市凯琦佳科技股份有限公司支付货款34200元及利息（以34200元为基数，自2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至被告还清之日止）。二、驳回原告深圳市凯琦佳科技股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告深圳市欧科传动有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一八年十一月十五日书记员  梁小冰书记员  林斯瑜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4783号申请执行人：汪祎，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海宝辰二手车经销有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21284号民事判决，在执行汪祎与上海宝辰二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海宝辰二手车经销有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海宝辰二手车经销有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费50元。经查，被执行人上海宝辰二手车经销有限公司以及其应当配合申请人进行过户的牌照号码为苏KEXX**的车辆目前均为下落不明，并且申请人汪祎无法提供被执行人及该车辆的线索。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海宝辰二手车经销有限公司的财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下并无可供执行的财产且牌照号码为苏KEXX**的车辆下落不明，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初21284民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年十一月二日书记员  王 超附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6057号原告：王以占，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路****。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被告：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区解放路********iv>诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。原告王以占诉被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王以占向本院提出诉讼请求：1.判决解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月13日，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《商铺租赁合同》，承租坐落于杭州市上城区商铺，-1层）一次性支付租金，租赁期限为20年。2015年7月26日，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司达成《解除合同协议书》，原告退还商铺，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还商铺租金，于2015年12月底前结清。被告杭州外海集团有限公司为此出具《担保函》承担连带担保责任。2017年2月17日，两被告向原告发出《关于延期支付的告知函》，称受到地产政策影响资金链紧张，要求延期支付本金和利息。被告杭州辉宏置业投资有限公司偶尔不足额地支付利息，至2018年4月完全停付，商铺相应租金亦未返还。2018年7月初，原告收到法院告知两被告进行破产清算的通知书，之后发现案涉商铺在2015年6月22日已经被出售给案外人杭州瑞弘思创投资有限公司。2018年9月28日，原告向两被告发函解除《解除合同协议书》，两被告不予答复。原告认为被告杭州辉宏置业投资有限公司在签订《解除合同协议书》时，隐瞒将案涉商铺出售的事实，系对原告的欺诈，侵犯了原告的优先购买权。案外人用近六亿元购买大量商铺，应当经过充分调查，知道上述商铺已经被长期租赁的情况，系恶意购买、故意串通。案外人购买商铺后立即抵押给银行获得十多亿元的贷款，两被告在出售商铺后进入破产程序，系转移资产的逃债行为。故原告诉至法院。本院经审查认定，2015年7月18日，原告王以占（作为乙方）与被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2012年11月13日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20120259，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场负一层编号B211商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金245100元，于2015年12月底前结清，补偿金在2016年3月底前支付等。同日，被告杭州外海集团有限公司出具《担保函》，承诺为被告杭州辉宏置业投资有限公司在《解除合同协议书》项下约定的245100元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对两被告启动执行转破产程序，经本院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对两被告的破产清算申请。原告已依据2015年7月18日的《解除合同协议书》向两被告的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。另查明，2015年6月22日，被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积2、地下**87平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。本院认为，原告已依据2015年7月18日的《解除合同协议书》向两被告管理人申报债权，且已得到两被告管理人的审查确认。原告在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王以占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙颖璇二〇一八年十一月二十八日书记员  施 洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复417号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈锡元，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：池彬彬，男，1977年12月20日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：李亚萍，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋振流，男，1962年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人：黄福新，男，汉族，1944年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人陈锡元不服佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605执异292号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在复议审查期间，复议申请人向本院提交书面申请称本案无需申请复议，故特向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人陈锡元向本院提出撤回执行复议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人陈锡元撤回执行复议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  骆志辉
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2158号原告：孙国发，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201810035253。被告：隆化县医院，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。组织机构代码证：40211155-5。法定代表人：尹长海，职务：院长。本院在审理原告孙国发与被告隆化县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙国发撤回起诉。案件受理费550.00元，准予原告免交。审判员  赵珊珊二〇一八年十一月十六日书记员  史宏杰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行法定代表人：杨春华，行长。委托诉讼代理人：雷果，系中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行清收员。被告：刘继国，男，1966年12月10日出生，现住孙吴县。被告：魏占凤，女，1970年8月29日出生，现住孙吴县。被告：李龙江，男，1970年6月9日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：刘秀华，女，1973年5月25日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：李岩，男，1989年8月3日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。被告：李永江，男，1966年4月7日出生，现住孙吴县红色边疆农场新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告刘继国、魏占凤、李龙江、刘秀华、李岩、李永江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人雷果、被告刘继国、魏占凤、李龙江到庭参加了诉讼，被告李岩、李永江、刘秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继国、魏占凤偿还借款本金199，999.60元及贷款利息22，353.07元（自2017年4月29日至2018年6月28日），合计222，352.67元；2.自2018年4月30日起按年利率12.35%计算利息至全部偿清之日止。3.要求其余被告对该笔贷款本息承担连带偿还义务；4.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘继国及其配偶魏占凤于2017年4月29日在我单位贷款本金200，000元，约定年利率9.5%，贷款期限12个月，到2018年4月29日止，逾期后年利率12.35%。由被告李龙江、刘秀华、李岩、李永江承担连带担保责任。截止到2018年6月28日，被告尚欠贷款本金199，999.60元、利息22，353.07元未还。因此诉讼至孙吴县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行变更诉讼请求：1.要求被告刘继国、魏占凤偿还借款本金199，999.60元及贷款利息22，353.07元（自2017年4月29日至2018年6月28日），合计222，352.67元；2.自2018年6月29日起按年利率12.35%计算利息至全部偿清之日止。3.要求其余被告对该笔贷款本息承担连带偿还义务。刘继国、魏占凤辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。李龙江辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是现在没有能力偿还。李岩、李永江、刘秀华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李岩、李永江、刘秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款保证合同复印件两份、小额贷款借款合同复印件一份、贷款借据信息表复印件一份，证明被告刘继国、魏占凤在中国邮储银行贷款200,000元，约定借期内的利率是年利率9.5%，逾期利率为年利率12.35%，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日。李岩、李龙江为担保人。结婚证明复印件一份，证明被告刘继国与被告魏占凤系夫妻关系，于2014年1月13日登记结婚。地址确认书复印件三份，证明被告刘继国、李岩、李龙江预留了诉讼用的送达地址。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年4月29日被告刘继国及其配偶魏占凤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行办理了一笔小额贷款业务，借款200，000元，按年利率9.5%计息，借款期限12个月，被告李岩、李龙江为连带保证人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行于当日将贷款发放至刘继国个人名下的银行卡中。借款到期后，被告刘继国偿还了借款本金0.40元和2017年4月29日至2018年6月28日利息及逾期利息1，072.28元，尚欠借款本金199，999.60元和利息22，353.07元未偿还。另查，被告李永江与李岩系父子关系，被告李龙江与被告刘秀华系配偶关系。被告李永江、刘秀华未在保证合同中签名。本院认为，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的主张，被告刘继国、魏占凤、李岩、李龙江没有提出反驳意见，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利率约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。被告刘继国、魏占凤系共同借款人，应承担偿还责任。被告李岩、李龙江系连带责任保证人，担保亦未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告刘继国、魏占凤、李岩、李龙江给付借期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李龙江与被告刘秀华系配偶关系，但是被告李龙江是为他人债务提供担保，被告刘秀华并未在保证合同中签名。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务，故被告刘秀华不应当承担连带担保责任。被告李岩为他人债务提供担保系个人行为，被告李永江未在保证合同中签名，故被告李永江不应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继国、魏占凤于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金199，999.60元；二、被告刘继国、魏占凤于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行利息及逾期利息22，353.07元；自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率12.35%计算利息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行；三、被告李岩、李龙江对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，636元，减半收取2，318元，由被告刘继国、魏占凤、李岩、李龙江负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一八年十一月二十六日法官助理董丽书记员辛有乐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12496号之一申请执行人义乌市浩杰五金配件商行，住所地浙江省金华市义乌市江东街道商博路310巷****，组织机构代码:MA29QKH62。法定代表人李顺青。被执行人王桂洪，男，1977年8月6日出生，住安徽省阜南县。被执行人代丽丽，女，1983年4月12日出生，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人义乌市浩杰五金配件商行与被执行人王桂洪、代丽丽（2018）浙0782民初9024号买卖合同纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王桂洪、代丽丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人代丽丽在财付通支付账号内的存款22200元。本裁定立即执行。执行员  龚凌槐二〇一八年十一月十二日书记员  金勇强
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 2018皖04**民初817号 原告：杨福修，男，1980年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇。 委托诉讼代理人：吴晓荣，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔保华，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：史家胜，男，1982年1月4日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇。 被告：轩艳，女，1986年7月29日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇，现住安徽省长丰县水湖镇。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路西湖天地小区********。统一社会信用代码：9134040067890250XW（1-1）。 负责人：程曦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：盛兵，系该公司员工。 本院在审理原告杨福修与被告史家胜、轩艳、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福修于2018年11月9日向本院提出撤回对被告史家胜、轩艳起诉的申请。 本院认为，杨福修在诉讼过程中撤回对张乐友的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨福修撤回对被告史家胜、轩艳的起诉。 审判员  董本忠 二〇一八年十一月九日 法官助理王晓璐 书记员陈静雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271财保291号 申请人：甘肃瑞丰电力工程有限公司,住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路北侧，统一社会信用代码×××。 法定代表人：生辉，系该公司经理。 被申请人：魏生年，男，汉族，甘肃省武威市人。 申请人甘肃瑞丰电力工程有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏生年在敦煌市人民法院未领取的执行款850000元。中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏生年在敦煌市人民法院未领取的执行款850000元，期限至2019年11月25日。 保全申请费4770元，由申请人甘肃瑞丰电力工程有限公司负担。 本裁定五日内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宋 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初26008号原告黎颖然，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县，被告张嘉敏，女，1995年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告黎颖然诉被告张嘉敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎颖然到庭参加诉讼。被告张嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎颖然起诉称，原被告因工作关系相识，被告平时也多次向原告进行借款。被告遂取得了原告的信任。后因原告父亲身患重病急需现金救治，原告遂在朋友圈发布手机出卖信息，被告获知信息后与原告联系，并于2018年8月7日从原告处购买并取走了两台手机，分别是iPhoneX及iphone8plus，共计13330元。被告答应当天付款，但截至目前，被告仍未付款，原告救父心切，多次微信、电话催款，但对方均不予理睬。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款13330元及利息（以13330元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本案查明的事实如下：原告为其诉求提交了微信聊天截图佐证，并当庭出示手机微信。微信聊天截图显示：对方是微信号为×××的张嘉敏；原告于2018年8月7日中午12时10分发出“8P2566830”、“x2567995”、“都是全新”，张嘉敏发出“可以，8p白色，x黑色”，原告于17时发出“13330”、“6500+6830”；张嘉敏于2018年8月10日早上8时29分发出“小然，我想的很清楚了。这边我去苹果维修那里拿回你哥的手机，退给你。那台8也退给你去卖了她，然后剩下多少一起告诉我给回你。”，原告于晚上19时19分发出“我的的那手机你要不要”、张嘉敏语音回复“要要要。我找我有两个朋友说借给我，但是晚一点我他走了给我转给你。”。原告主张被告收到两台手机后，并未向原告支付任何货款。原告当庭放弃利息，只要求被告支付货款或返还原来两台手机。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。原告为其主张提交微信聊天截图佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告欠原告货款13330元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告支付货款13330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付货款13330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：限被告张嘉敏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎颖然支付货款13330元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66.63元（原告已预交），由被告张嘉敏负担66.63元。本判决为终审判决。审判员  李惠筠二〇一八年十一月十九日书记员  张伟芊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6927号原告:张亚男，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被告:孙秀华，女，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:孙春伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张亚男与被告孙秀华、孙春伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亚男申请撤回对被告孙秀华、孙春伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚男撤回对被告孙秀华、孙春伟的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告张亚男负担。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十九日书记员 梅鑫娜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执599号 申请执行人：李开明，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：覃明斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人李开明与被执行人覃明斌民间借贷纠纷一案中，于2018年6月28日向被执行人杨德荣发出执行通知书，要求被执行人履行偿还借款30万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃明斌的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘家良
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2846号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。被告陈友祥，男，1964年7月5日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告陈友祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月二十日书记员 章露茜