广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2056号原告：黎汉强，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张红亮，男，1970年10月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，被告：山西盛豪源物流有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：薛经荣，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。负责人：李英波，该公司经理。委托代理人：邵煜、梁德明，该公司员工。原告黎汉强诉被告张红亮、山西盛豪源物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告黎汉强、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人梁德明到庭参加诉讼，被告张红亮、山西盛豪源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎汉强向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告连带赔偿原告车辆修理费60525元、拖车费2472元、评佑费2870元。2、判令三被告赔偿原告车辆维修期间停止运营的损失10000元。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日6时，被告张红亮驾驶被告山西盛豪源物流有限公司所有的晋Ｍ×××**号重型货车，行驶至高要区南岸江口桥路段时，与黎汉强驾驶的车牌号码为HH9935号重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张红亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告车辆被拖至高要区某汽修厂进行维修，后经肇庆市永辉评估公司鉴定车辆损失为60525元，其间原告支出拖车费2472元、鉴定费2870元。原告多次要求被告赔偿原告的损失，但三被告均互相推诿,原告为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告张红亮无到庭参加诉讼，亦无答辩。被告山西盛豪源物流有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：我方认为交警作出的责任认定书有异议，张红亮不应承担责任。修理费应提供发票原件，拖车费用过高，评估费用是原告自行委托物价部门评估产生的，不应由我方承担。车辆维修期间停止运营的损失是间接损失，不应由我方承担。经审理查明，2018年7月12日6时，被告张红亮驾驶登记在被告山西盛豪源物流有限公司的晋Ｍ×××**号重型货车，行驶至高要区南岸江口桥路段时，与黎汉强驾驶的车牌号码为粤Ｈ×××**号重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经肇庆市高要区公安局交通警察大队认定，被告张红亮承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告车辆被拖至高要区南岸某汽车维修部进行维修，并经肇庆市永辉评估公司鉴定车辆损失为60525元。因该次事故引致原告支出拖车费2472元、鉴定费2870元。粤Ｈ×××**号重型货车登记车主为黎汉强，事故车辆晋Ｍ×××**号重型货车登记车主为山西盛豪源物流有限公司，被告张红亮与山西盛豪源物流有限公司是挂靠关系。晋Ｍ×××**号重型货车于2018年3月15日至2019年3月14日二十四时止在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司购买机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元。于2018年4月5日至2019年4月5日在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司购买第三者商业险，保险金额为100万元，不计免赔。事故造成原告的损失共73953.96元，包括：车辆维修费60525元、拖车费2472元、评估费2870元、车辆营运损失费8086.96元。本院认为，经本院合法传唤被告张红亮、山西盛豪源物流有限公司无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。对于原告请求的车辆维修费、拖车费、评估费均是黎汉强因该次事故的实际支出费用，并提供票据予以证明，本院予以确认。对于营运损失费问题。黎汉强的车辆粤Ｈ×××**号重型货车系营运车辆，因张红亮的侵权行为导致停运所产生的损失，理应获得赔偿。原告诉称该项费用是其酌情认定的，没有具体票据。由于原告没有提供其车辆停运损失的依据，故参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》中的道路运输业67085元/年计算，事故车辆粤Ｈ×××**号从2018年7月16日至2018年8月28日共停运44天，计算所得为：8086.96元（67085元/年÷365天×44天），对于原告过高的请求，本院不予以支持。保险公司辩称该项损失属间接损失。该免责条款保险公司已向山西盛豪源物流有限公司作了解释及说明，山西盛豪源物流有限公司在《投保人声明》中盖章确认，故该款项不应由保险公司赔偿，对于保险公司的辩称，本院予以支持。对于保险公司认为晋Ｍ×××**号重型货车不应承担责任的问题。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的责任认定书，被告在收到该责任认定书后认为责任认定不当并没有向上一级提出复核，且保险公司亦没有证据证明其辩称，故对于保险公司的辩称，本院不予以支持。关于责任分担问题，在本次事故中张红亮承担全部责任，黎汉强对此次事故不承担责任。对于赔偿问题，由于晋Ｍ×××**号重型货车在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司购买交强险122000元及商业险第三者保险100万元。即都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险的财产损失限额范围内赔偿2000元给黎汉强。超出交强险限额的63867元，由都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业险第三者责任险100万元范围内赔偿给黎汉强。被告张红亮赔偿车辆停运损失费8086.96元给原告黎汉强，关于山西盛豪源物流有限公司承担赔偿责任的问题。经查，张红亮承认与山西盛豪源物流有限公司是挂靠关系，即两者之间实质上构成挂靠关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，山西盛豪源物流有限公司作为被挂靠人，也是晋Ｍ×××**号重型货车的车主，应当与张红亮承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告黎汉强。二、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿63867元给原告黎汉强。三、被告张红亮在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8086.96元给原告黎汉强。四、被告山西盛豪源物流有限公司对被告张红亮承担的8086.96元负连带赔偿责任。五、驳回原告黎汉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697元（原告已预交），由原告黎汉强负担43元、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1473元、被告张红亮、山西盛豪源物流有限公司负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  梁道德