河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9133号原告：王炎红，女，1968年6月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被告：孟志刚，男，1974年1月24日出生，汉族，住汝州市。被告：魏胜国，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝州市。第三人：郭仁义，男，1955年3月9日出生，汉族，住汝州市。原告王炎红与被告孟志刚、被告魏胜国、第三人郭仁义民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院审理后，下发（2018）豫0482民初1201号民事判决书，被告孟志刚、魏胜国不服判决提起上诉，经平顶山市中级人民法院审理，平顶山市中级人民法院以原审法院未依法向魏胜国送达开庭传票，致使其未能到庭，影响其行使诉权为由发回重审。本院受理后另行组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王炎红及其委托诉讼代理人黄宗会、被告孟志刚、被告魏胜国、第三人郭仁义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王炎红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款11万元及利息114048元（2014.10.18日至2016.12.3日的利息，按每一万元本金月息为288元计息）；2、二被告利息，计算方法:按本金11万元计算，利率从2016年12月4日计算至还款之日，按每一万元本金月息为288元计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告以做生意为名，共同通过第三人郭仁义向原告借款110000元，当时口头约定，每月10000元本金的利息为288元，使用期从2014年10月18日至2016年12月3日止，到期后，原、被告经清算，110000元的本金及利息共计224048元。2016年12月3日，二被告共同为原告出具欠条，将借款期限延长至2017年12月31日。逾期后，原告找被告讨要无果，无奈诉至法院，望判如所诉。被告孟志刚辩称，原告起诉我不对。我不是担保人，欠条上的字也不是我签的。2014年我与被告魏胜国、第三人郭仁义系同事，被告魏胜国说洛阳汇晟财富网络科技有限公司有项目需要投资，我和魏胜国还有第三人郭仁义一起向洛阳汇晟财富网络科技有限公司共同投资的有钱，后来洛阳这个项目出问题了，所以我们投资的钱都没回来，但是他们给我们出了一个担保函。为了证明这个钱不会飞，我们让魏胜国给所谓的原告打了一个借条，但实际上我们一分钱也没有收到。所谓的欠条是虚拟的不是真实存在的，在让我签担保人时我不同意，所以欠条上的担保人的名字不是我签的。所以原告持有的欠条所谓的欠款是不存在的，原告有真实的借款人，所以我不应该是本案被告。被告魏胜国辩称，我没有借原告钱，写涉案的欠条时是因为郭仁义说洛阳汇晟财富网络科技有限公司的投资分红迟迟不给，为了安抚借款人，让我出具的欠条，我出具欠条时，郭仁义也没有收到王炎红钱，任何人都没有收到钱，是凭空产生的，但条子是我写的。欠条上孟志刚的名字不是孟志刚写的。钱是郭仁义借的，原告起诉我没有理由。第三人郭仁义述称，2014年10月份，我从王炎红处取了11万元钱交给了孟志刚，孟志刚是否给魏胜国我不清楚。当时说的是一年期限，到期后，我和王炎红讨要多次，迟迟没有给钱，我和王炎红一起找到孟志刚和魏胜国，在孟志刚洗耳路（名吃一条街）的办公室，由魏胜国打的欠条，被告孟志刚在欠条上书写了“担保人”三个字，孟志刚的名字不是孟志刚本人写的，是魏胜国写的。原告王炎红围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条一份，证明原被告之间形成了债权债务关系的事实，担保人应当承担连带还款责任。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告孟志刚称，对欠条有异议，该欠条是虚拟的，不是真实的，我们没有收到欠条上的款项。欠条上的名字不是我写的。被告魏胜国称，欠条是我写的，但债务不存在，我没有借原告钱。第三人郭仁义称，对证据无异议，当时打欠条时我在场。被告魏胜国提供了洛阳汇晟财富网络科技有限公司出具的证明及流水一份，证明郭仁义拿王炎红的钱投资到洛阳汇晟财富网络科技有限公司，洛阳汇晟财富网络科技有限公司也承认了该笔款项。原告进行质证：原告对证据无异议，但被告提供的证据与本案没有任何关系。被告孟志刚称，对证据无异议，该证据足以证明郭仁义将王炎红的钱投到洛阳汇晟财富网络科技有限公司了。第三人郭仁义对证据无异议。被告孟志刚和第三人郭仁义均无证据出示。本院对原被告提交的上述证据及原被告双方质证情况予以存卷备查。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：第三人郭仁义和被告孟志刚、魏胜国是同事关系。2014年10月，孟志刚告诉郭仁义说让郭仁义存点闲钱，利息可观，郭仁义表示同意。于是，郭仁义凑集自己的钱以及邻居的钱交给被告孟志刚、魏胜国储存。其中，郭仁义于2014年10月30日收到原告王炎红现金10000元，2014年12月15日收到原告王炎红现金68000元，2015年1月8日收到原告王炎红现金32000元，郭仁义共计收到王炎红现金110000元，郭仁义给王炎红出具了收到条。郭仁义将凑集的款项交给被告孟志刚、魏胜国储存，当时约定（口头）期限一年，月息为每万元利息288元。到期后，经原告王炎红及第三人郭仁义讨要，2016年12月3日，被告魏胜国给原告王炎红出具欠条一份，欠条主要内容为：今借到王炎红现金110000元，利息每一万元每月288元，期限自2014年10月18日起至2017年12月31日止，落款：魏胜国、孟志刚，时间2016年12月3日。孟志刚在自己名字前注明了“担保人”字样。本院认为，被告孟志刚、魏胜国与第三人郭仁义协商存款事宜，之后，郭仁义将原告等人的款项交与被告孟志刚、魏胜国，并约定了存款期限及利息，郭仁义认可没有让被告出具收款手续，故被告孟志刚、魏胜国与原告王炎红、第三人郭仁义之间形成有偿储蓄关系。存款到期后，被告孟志刚、魏胜国没有按约定退还存款，经原告及郭仁义催要，二被告直接给原告出具欠条，并明确约定了欠款还款期限和欠款利息，被告孟志刚、魏胜国与原告王炎红之间形成了借贷的法律关系，王炎红为债权人，魏胜国为借款人，孟志刚为担保人，事实清楚，本院予以认可。原告以借贷法律关系主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定利息支付，由于约定利息高于年利率24%，故高出部分无效，本院不予支持，原告主张的利息应自实际交款之日起，按年利率24%计算支付至欠款清偿之日止。被告孟志刚虽然没有在借据上书写自己的名字，但在明知的情况，在前面加写“担保人”字样，应视为其对借款进行担保，应当承担担保责任。二被告以此款投入洛阳汇晟财富网络科技有限公司，没有要回，自己不是被告，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告王炎红要求被告孟志刚、魏胜国偿还借款（欠款）本金110000元及符合法律规定的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告魏胜国于本判决生效之日起十日内清偿原告王炎红借款本金110000元及借款利息（其中本金10000元的利息自2014年10月30日起计算，本金68000元的利息自2014年12月15日起计算，本金32000元的利息自2015年1月8日起计算，均按年利率24%计算至借款清偿之日止）；被告孟志刚对上述被告魏胜国债务的清偿承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告魏胜国、孟志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月十一日书 记 员  杭红晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。