湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初10417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：常静，女，1986年4月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行(以下简称浦发银行武汉分行)与被告常静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼，被告常静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告常静向原告浦发银行武汉分行偿还截止至2018年7月2日的欠款本金72493.40元；2、被告常静向原告浦发银行武汉分行偿还截止至2018年7月2日的欠款利息3817.12元，滞纳金、违约金等费用合计9029.41元；此后的利息、违约金等其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日上海浦东发展银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告常静承担。事实和理由：原告浦发银行武汉分行经审核被告常静提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，于2016年8月2日向被告常静发放了账号为22×××33的信用卡，此后被告常静开始使用该账号下信用卡进行透支消费。现被告常静已逾期多日未按时还款，截止至2018年7月2日，被告常静累计欠款85339.93元。故原告浦发银行武汉分行提起本案诉讼。被告常静未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了浦发银行信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费项目表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《现金分期业务合同》、分期商品订购确认函、万用金业务划款截屏、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《信用卡交易消费明细》、欠款构成明细、浦发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告常静向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告常静在表中声明已阅读申请材料，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。合约还约定：如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（上海浦东发展银行）有关分期业务的条款与条件。甲方按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。上海浦东发展银行另在其官网上发布《现金分期业务合同》，该合同载明，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务。持卡人可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。合同还对分期金额、期数、每期还款金额及费用标准进行了约定。原告浦发银行武汉分行对被告常静申领资料进行审核批准后，依约向被告常静发放了信用卡，所涉信用卡账户号为22×××33。后被告常静激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2018年7月2日，被告常静上述账户尚欠原告浦发银行武汉分行本金72493.40元、利息3817.12元、滞纳金0元、违约金及其他费用9029.41元。另，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监督局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管报备。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，被告常静向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告常静应当按照合同的约定全面履行义务。被告常静持信用卡透支消费及接受原告浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行武汉分行主张被告常静偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告常静支付利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计已超过年利率24%，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。其中，因滞纳金实际为0元，本院对原告浦发银行武汉分行主张滞纳金的诉求不予支持。原告浦发银行武汉分行主张截止2018年7月2日的利息3817.12元、违约金及其他费用9029.41元，依照年利率24%调减后，利息、违约金及其他费用合计应为6379.42元，故对原告浦发银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告常静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止2018年7月2日的欠款本金72493.40元；二、被告常静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付截止2018年7月2日的欠款利息、违约金及其他费用共计6379.42元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取967元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担81元(已付)，由被告常静负担886元（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告常静应随同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一八年十一月二十九日法官助理叶俊书记员李莺