江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13231号 原告：俞林法，男，1960年5月16日出生，汉族，住张家港市。 被告：江苏胜达科技有限公司，住所地江阴市华士镇曙新路**。 法定代表人：徐一铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 原告俞林法与被告江苏胜达科技有限公司（以下简称胜达科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞林法，被告胜达科技公司委托诉讼代理人陈栋、陆闻博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞林法向本院提出诉讼请求：要求胜达科技公司支付：1、2017年2月至2017年12月期间未签合同的双倍工资73333元；2、2016年5月至2018年4月期间的年休假工资12260.54元；3、2016年5月至2018年4月期间的高温津贴1540元；4、违法解除劳动合同的赔偿金173333元。事实理由：他于2005年6月份进入胜达科技公司的关联企业张家港市胜达钢绳有限公司（以下简称胜达钢绳公司）从事质量检验员工作。后由于厂区拆迁，2012年开始至2014年底，胜达钢绳公司的设备等逐步移到胜达科技公司，在此期间他也被安排到了胜达科技公司工作，仍然从事质量检验员工作，年薪80000元左右。他一直勤勤恳恳工作，但胜达科技公司于2018年4月24日下午告知他不要去上班了，2018年4月30日补寄给他解除劳动合同通知书。胜达科技公司系违法解除，应当根据劳动合同法的规定向他支付违法解除劳动合同的赔偿金。他虽然与胜达科技公司签订了书面劳动合同，但劳动合同只签订了一份，胜达科技公司没有将劳动合同给他，故按照法律规定视为双方未订立书面劳动合同，胜达科技公司应支付他2017年2月至2017年12月期间未签合同的双倍工资73333元。2018年6月28日他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁，仲裁裁决认定双方的劳动关系从2014年12月开始、工资5278元与事实与不符，他的工作年限应从2005年6月开始计算。为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持他的诉讼请求。 被告胜达科技公司辩称：1、他公司与俞林法于2014年12月21日签署了为期5年的固定期限劳动合同，劳动合同一式二份，双方各执一份，故不存在俞林法所述的未签订劳动合同产生的双倍工资。2、俞林法的第2项诉讼请求不属于法院受案范围。3、对俞林法主张2016年5月至2018年4期间的高温津贴1540元无异议，他公司同意支付。4、俞林法在职期间存在侮辱诽谤、扰乱工作秩序、违反劳动合同的行为，他公司书面通知解除劳动合同，不存在违法解除的行为。即使他公司应当支付经济补偿金或赔偿金，起算时间也应当是双方签订劳动合同即2014年12月21日起。 本院经审理认定事实如下：2005年6月俞林法到胜达钢绳公司工作。2014年12月俞林法向胜达钢绳公司递交了辞职报告，辞职报告中载明的辞职原因为“因本人个人原因，无法胜任现工作岗位”。同月，俞林法与胜达钢绳公司办理了离厂手续，员工离厂单上写明离厂原因为个人原因。2014年12月21日俞林法与胜达科技公司签订了合同期限自2014年12月21日起至2019年12月20日止的全日制劳动合同。2018年4月24日胜达科技公司口头通知俞林法不要再到公司上班。从2018年4月25日起俞林法即再未向胜达科技公司提供劳动。2018年5月3日胜达科技公司向俞林法邮寄送达了解除劳动合同通知书，以俞林法“不能胜任工作、经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作，严重违反单位的规章制度、劳动合同条例八、劳动合同解除或终止第四条中第二和四款：有侮辱、诽谤、扰乱工作秩序对同事使用侮辱性语言、故意损害公司名誉的行为”为由决定从2018年5月30日起与俞林法解除劳动合同。2018年6月28日俞林法向仲裁委申请仲裁，要求胜达科技公司：1、支付2017年2月至2017年12月31日期间双倍工资73333元；2、支付2016年5月至2018年4月期间的年休假工资12260.54元；3、支付2016年5月至2018年4月期间的高温费1540元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金173333元。2018年8月23日仲裁委裁决：1、胜达科技公司支付俞林法高温费1540元；2、支付赔偿金36946元；3、对俞林法的其他仲裁请求不予支持。俞林法不服此裁决，于2018年9月6日诉至本院。 审理中，双方一致确认双方劳动合同解除前12个月俞林法的月平均工资为5626.6元。 另查明，胜达科技公司与胜达钢绳公司的法定代表人及部分股东相同。 当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。 当事人双方对俞林法到胜达科技公司工作的时间和原因及俞林法在胜达钢绳公司的工作年限是否应合并计算为胜达科技公司工作年限存在争议：俞林法主张他2005年6月到胜达钢绳公司工作，2012年11月至2013年12月13日被胜达钢绳公司派到胜达科技公司负责品保及生产，2013年12月14日胜达科技公司又安排他回到胜达钢绳公司负责品保及生产，直到2015年1月16日胜达钢绳公司关门，2015年1月17日胜达科技公司安排他回到胜达科技公司上班，期间一直没有中断过劳动关系。2014年12月1日的辞职报告和员工离厂单都是胜达科技公司于2014年10月统一打印好后让他签名的。他为了能继续工作，所以按胜达科技公司的要求签了姓名并按了手印，日期是胜达科技公司根据自身的要求填上去的，因此辞职报告并非他本人的真实意愿。综上，他在胜达钢绳公司的工作年限应当合并计算为胜达科技公司工作年限中，即他的工作年限应从2005年6月起算。胜达科技公司主张：俞林法2005年6月到胜达钢绳公司工作，2014年12月1日以“因本人个人原因，无法胜任现工作岗位”为由提出辞职并办理了离职手续；2014年12月21日入职他公司工作，因此俞林法的工作年限应从2014年12月21日起算，其在胜达钢绳公司的工作年限不应合并计算为他公司的工作年限中。本院认为：虽然胜达钢绳公司与胜达科技公司系关联企业，但俞林法主张其从胜达钢绳公司到胜达科技公司工作是公司安排的、并非是他本人原因，胜达科技公司予以否认；且俞林法的主张与其出具的辞职报告的内容相矛盾，其又未提供足以反驳的相反证据，故本院对俞林法的主张不予采信。根据双方签订的劳动合同，本院采信胜达科技公司的主张，认定俞林法入职胜达科技公司的时间为2014年12月21日，在计算经济补偿金或赔偿金时不应将其在胜达钢绳公司的工作年限合并计算为胜达科技公司的工作年限中。 本案争议焦点：1、胜达科技公司是否应支付俞林法2017年2月至2017年12月期间未签合同的二倍工资差额；2、胜达科技公司与俞林法解除劳动合同是否符合法律规定，是否应支付赔偿金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于第1个争议焦点：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，俞林法与胜达科技公司签订了合同期限自2014年12月21日起至2019年12月20日止的全日制劳动合同，故俞林法要求胜达科技公司支付2017年2月至2017年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额73333元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于第2个争议焦点：用人单位与劳动者解除劳动合同，必须符合法定的条件和程序。本案中，2018年4月30日，胜达科技公司以俞林法不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作；严重违反单位的规章制度、劳动合同条款八、劳动合同解除或终止第四条中的第二和四款；有侮辱、诽谤、扰乱工作秩序对同事使用侮辱性语言、故意损害公司名誉的行为为由作出与俞林法解除劳动合同决定，并向俞林法送达了解除劳动合同通知书。因胜达科技公司未提交任何证据证明俞林法存在解除劳动合同通知书中的情形，故胜达科技公司单方与俞林法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除。 用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，俞林法2014年12月到胜达科技公司工作，双方于2018年5月解除劳动合同，双方劳动合同解除前十二个月俞林法月平均工资为5626.6元，故胜达科技公司应支付俞林法赔偿金39386.2元（5626.6元×3.5月×2)。 胜达科技公司承认俞林法主张的2016年5月至2018年4月期间高温津贴1540元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认，故胜达科技公司应支付俞林法高温津贴1540元。 俞林法主张的年休假工资的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、江苏胜达科技有限公司支付俞林法高温津贴1540元、 违法解除劳动合同赔偿金39386.2元，合计40926.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付俞林法； 二、驳回俞林法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏胜达科技有限公司负担（俞林法同意其预交案件受理费5元，由江苏胜达科技有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江苏胜达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付俞林法）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 萍 二〇一八年十一月十六日 书记员 凌忆赟