山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初301号 原告：周风玲，女，1954年12月27日生，汉族，退休工人，住潍坊市坊子区。 原告：麻增明，男，1955年10月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二原告的委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 以上二原告的委托诉讼代理人：麻蔚，女，1978年12月2日生，汉族，住潍坊市。系二原告女儿。 被告：商行强，男，1988年4月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告周风玲、麻增明诉被告商行强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风玲、麻增明的委托诉讼代理人王晓晓、麻蔚，被告商行强及其委托诉讼代理人李存军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周风玲、麻增明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失295608.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日22时32分许，被告商行强驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车沿崇文街由东向西行驶至坊子龙山路与崇文街交叉路口处时遇麻增明驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车（载乘原告周风玲）沿龙山路由北向南行驶至此，两车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。该事故经坊子区交警大队认定，商行强承担事故的主要责任。 被告商行强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险30万并入不计免赔率险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，被告投保交强险和商业险30万并入不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据商业合同不存在免责的情况下对原告损失我司在交强险限额内赔偿，超出部分按合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。 本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。 1、2016年11月17日22时32分许，商行强驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿崇文街由东向西行驶至坊子龙山路与崇文街交叉路口处时，遇麻增明驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车（载乘车人：周风玲）沿龙山路由北向南行驶至此，两车相撞，发生道路交通事故，事故造成商行强、麻增明、周风玲受伤，车辆、绿化带损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707046201601396号道路交通事故认定书认定，被告商行强负事故的主要责任，原告麻增明负事故的次要责任，原告周风玲在此次事故中无责任。 2、鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在该保险公司投保了商业第三者责任保险，保额300000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 3、原告周风玲主张的鉴定费2200元经被告质证无异议，本院直接予以确认。 4、原告麻增明主张的评估费3700元、施救费960元，经被告质证无异议，本院直接予以确认。 本院审理过程中，当事人对以下事实及证据有异议，本院认定如下: 一、对原告周风玲主张的损失有争议的证据和事实。 1、原告周风玲在出院后，自行委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于2017年9月14日作出潍安司鉴所[2017]临鉴字第335号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人周风玲因道路交通事故受伤，遗留的右肩关节功能丧失50%的后遗症构成玖级伤残。2、周风玲伤后需壹人护理玖拾日。3、周风玲今后行康复理疗治疗需医疗费叁仟（3000.00）元整。4、周风玲伤后需营养玖拾日（建议每日营养费叁拾元为宜）。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对该份鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，依据其申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2018年8月3日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第964号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、周风玲之伤构成拾级伤残。2、护理为壹人护理90日（含住院期间）。3、营养期限90日（建议30元/日）。4、右肩内固定（锚钉）日后如需取出，参考费用为人民币叁仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告对该份鉴定意见提出异议，但未提交证据予以证明亦未申请鉴定人出庭接受质询，对该份司法鉴定意见书，本院予以确认。 2、原告主张的医疗费71219.46元，被告认为应扣除坊子区人民医院于2017年9月11日出具的计款30元的工本费，经审查，本院认为，该费用无相应的门诊病历相佐证，原告亦未对该份票据与本次事故的关联性进行说明，对该项支出不予支持。被告认为原告周风玲在住院期间治疗高血压、××等的花费与本案没有关联性，不予承担，但未提交相应的证据予以证明，其主张不能成立，故原告主张的医疗费应为71189.46元。 3、原告主张按照城镇标准每天100.98元计算90天的的护理费为9088.20元，被告对护理期限及计算标准提出异议，但未提交证据予以证明，综合考虑护理的特殊性，可以按照城镇标准计算护理费应为每天100.79元，依据潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第964号司法鉴定意见书关于护理时间的鉴定意见，护理为壹人护理90日，故原告主张的护理费应为9071.10元。 4、原告主张的后续治疗费3000元，被告不予认可，依据潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第964号司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告的该项主张予以支持。 5、原告主张的营养费2700元，被告认为营养期过长，但未提交证据予以证明，依据潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第964号司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告的该项主张予以支持。 6、原告主张的伤残赔偿金132440.40元，被告对计算标准提出异议，但未提交证据予以证明，依据潍坊盛泰司法鉴定所[2018]临鉴字第964号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告周风玲之伤构成拾级伤残，故其主张的伤残赔偿金应为66220.20元。 7、原告主张的精神损害赔偿金2000元，被告认为数额过高，本院认为，原告在本次交通事故中受伤且在本次事故中无事故责任，经鉴定机构鉴定原告周风玲之伤构成拾级伤残，故原告要求被告承担精神抚慰金并无不当，但原告主张的2000元数额过高，应确认精神损害抚慰金1000元为宜。 8、原告主张的住院伙食补助费1440元，被告认为数额过高，依据原告提交的证据，原告共住院48天，故对原告的该项主张本院予以支持。 9、原告主张的交通费500元，被告认为数额过高，综合考虑原告的伤情以及护理情况，本院酌情予以支持。 综上，原告周风玲因本次交通事故造成的合理损失共计157320.76元。 二、对原告麻增明主张的损失有争议的证据和事实。 1、原告主张的医疗费4805元，被告主张原告的医疗费中存在治疗高血压、××等花费与本案没有关联性，不予承担，但未提交证据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。 2、原告主张按照城镇标准每天100.98元计算4天的护理费为403.92元，综合考虑护理的特殊性，可以按照城镇标准计算护理费，但应为每天100.79元，原告住院4天，其护理费应为403.16元。 3、原告主张的伙食补助费120元，被告主张数额过高，依据原告提交的证据，其住院4天，故对其该项主张予以支持。 4、原告主张的交通费100元，被告不予认可，综合考虑原告的伤情以及护理情况，本院酌情支持40元。 5、原告主张的车损135335元，原告自行委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××号牌道奇车辆的修复费用进行价格评估，该评估公司于2016年12月16日作出安嘉价字[2016]第631号价格评估结论书，认定该车的修复费用为135335元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对该份评估结论书提出异议，申请重新鉴定，依据其申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××号牌车辆的损失进行鉴定评估，该评估公司于2018年8月8日作出山卓鉴评[2018]字第18124号评估报告书，评定该车的车辆损失价值为84303元，原告对该份评估报告提出异议，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人刘某于2018年10月26日出庭接受质询，对原告提出的问题进行解答，山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2018年11月15日出具补充说明，鉴定意见如下：综合评定，鲁Ｈ×××××号道奇酷威小型普通客车的车辆损失价值应为：89403.00元。原、被告对补充说明的真实性无异议，但被告认可原鉴定的数额，原告认为该数额不能体现其真实损失，双方均未提交证据证明其主张，故对该份补充说明的鉴定意见予以确认。 综上，原告麻增明因本次交通事故造成的合理损失共计99431.16元。 鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内承担。因本次交通事故导致原告周风玲、麻增明受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额之规定，本案二原告应当根据损失情况按照比例分割交强险份额。原告周风玲属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失有：医疗费71189.46元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费3000元、营养费2700元，共计78329.46元。原告麻增明属于医疗费用赔偿限额内的损失有医疗费4805元、住院伙食补助费120元，共计4925元。原告周风玲、麻增明属于医疗费用赔偿限额内的损失共计83254.46元。经分配，原告周风玲分得医疗费9408.44元，原告麻增明分得医疗费591.56元。原告周风玲属于死亡伤残赔偿限额内的损失有：护理费9071.10元、伤残赔偿金66220.20元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计76791.30元。原告麻增明属于死亡伤残赔偿限额内的损失有：护理费403.16元、交通费40元，共计443.16元。原告麻增明属于财产损失限额内的损失有：车损89403元，已超出交强险财产损失限额2000元的范围。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险范围内赔偿原告周风玲86199.74元，赔偿原告麻增明3034.72元。 本次交通事故经交警部门事故责任认定，原告周风玲无责任、原告麻增明负事故的次要责任，被告商行强负事故的主要责任，故对于原告周风玲、麻增明的剩余损失以被告商行强承担70%的赔偿责任为宜。鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了商业第三者责任保险30万并投保不计免赔率险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告周风玲的剩余损失71121.02元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿49784.71元（71121.02×70%），对于原告麻增明的剩余损失96396.44元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿67477.51元（96396.44×70%）。被告保险公司主张因交通事故产生的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但未提供证据证明对以上事项进行明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告周风玲因本次交通事故造成的损失86199.74元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告麻增明因本次交通事故造成的损失3034.72元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周风玲因本次交通事故造成的其他损失49784.71元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告麻增明因本次交通事故造成的其他损失共计67477.51元； 五、驳回原告周风玲、麻增明的其他诉讼请求。 上述第一至四项款项，于本判决生效后十日内付清。上述第一、三项款项打入原告周风玲指定账户（户名：周风玲，账号62×××777，开户行：中国农业银行）；上述第二、四项款项打入原告麻增明指定账户（户名：麻增明，账号62×××722，开户行：中国农业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告周风玲、麻增明负担668元，由被告商行强负担2199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 牟艳艳