wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9672号原告：青岛凯润物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。诉讼委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被告：陈新军，男，1969年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛凯润物业管理有限公司与被告陈新军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告青岛凯润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新军支付物业管理费3107.8元、滞纳金1232.64元；2、本案诉讼费由被告陈新军承担。事实和理由：原告与海军北海舰队直管工程建设管理有限公司签订《物业管理委托合同》，原告为位于青岛市市北区提供物业服务。原告依约提供物业服务至2017年8月31日。被告作为该小区业主未交纳物业管理费用。要求法院判如所请。经查，原告提交的《物业管理委托合同》载明：委托方（甲方）海军北海军舰队直管工程建设管理办公室，受托方（乙方）青岛润凯物业管理有限公司，约定由甲方将位于青岛市市北区住宅小区委托乙方实行物业管理。原告提交的营业执照企业名称为青岛润凯物业管理有限公司，统一社会信用代码91370203397800806Y。本院经审查认为，原告起诉使用的名称“青岛凯润物业管理有限公司”与企业营业执照核准的名称“青岛润凯物业管理有限公司”不符。根据法律规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的现有证据不能证明其与被告陈新军之间存在物业服务合同关系。原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛凯润物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一八年十一月十五日书记员 王述瑶
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1922号之一 申请执行人:蔡某某,男,1962年3月21日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人:赖某某,女,1972年12月3日出生,汉族,户籍地：广东省阳山县，现住清远市清城区。 申请执行人蔡某某与被执行人赖某某借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终2509号民事判决书已经发生法律效力，根据判决内容确定：被执行人赖某某应于判决生效之日起十五日内向申请执行人蔡某某支付借款122400元及利息（利息从2016年9月2日起按年利率24%计算至款项还清之日止、律师费16000元。案件受理费3000元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，轮候查封了被执行人赖某某所有位于清远市清城区××号名都国际商业中心四幢509号的房屋（产权证号：Ｃ6××77），另查封了被执行人所有的车辆（粤Ｒ×××××小型小车）一辆。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人赖某某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2018年11月24日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人要求参与分配被执行人的房屋拍卖款，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人的房屋已被另案首查封并在拍卖中，对于车辆由于无法实际控制，不能处理，本案无法继续执行，申请执行亦同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1922号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  陈健聪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  廖恺伦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226财保264号申请人：屈广久，女，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王志刚，男，1971年9月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被申请人：庞凤影，女，1975年7月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。申请人屈广久以与被申请人王志刚、庞凤影存在民间借贷纠纷为由，于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志刚、庞凤影所有的位于绥棱县上集镇粮食多种经营站综合楼9号楼房屋所有权证号为0004124号，面积为132平方米的房屋一套。申请人以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王志刚、庞凤影所有的位于绥棱县上集镇粮食多种经营站综合楼9号楼房屋所有权证号为0004124号，面积为132平方米的房屋一套，期限为三年。案件申请费1370元，由申请人屈广久负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一八年十一月二十一日书记员  周华鑫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2972号 原告：李继民，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王永明，男，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶才发，男，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵祥喜，男，该村村主任。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴永法，男，1962年8月18日，汉族，住长清区，该村村委会会计。 原告李继民与被告济南市长清区归德街道办事处归南村村民委员会（以下简称归德街道归南村委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。 李继民向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告向原告支付土地征补偿安置费（包括土地补偿费、安置补助费）56641.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，在该村拥有承包地2.28亩，政府部门颁发了土地承包经营权证。2018年政府征收土地，原告承包的土地被征收，征地补偿款按照每亩地补偿费8.9万元的标准补偿，此款已经支付到村委账户，但被告将属于原告的征地补偿款56641.59元未支付给原告，而是支付给了其他村民；为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告归德街道归南村委员会辩称，1.涉案的土地被征收属实，但该土地所有权属于答辩人集体所有，并非原告个人所有，原告享有的是承包经营权，土地被征收后，经被告村民代表大会决议及本村每5年调整土地的惯例，原告按村集体经济组织成员人均发放了补偿款，重新分配承包地，并且也给原告分配了新的承包地，原告也领取了补偿款。2.本次村集体征地补偿费用的分配是被告严格按照民主议程进行的分配，合理合法。3.根据法律规定，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费及土地补偿费分配方案发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求法院依法裁定驳回原告的诉讼。 本院经审查认为，原告李继民是被告归德街道归南村委员会的农村承包经营户，其家庭成员共有四口人，在该村承包经营土地3.73亩。2018年1月因黄河滩区迁建，征用了被告归德街道归南村委员会土地210亩，每亩土地补偿款为89000元（包括土地补偿款74000元、安置补助费15000元），其中占用了原告李继民的承包地0.936亩。2018年5月、7月经被告归德街道归南村委员会的全体干部、党员、群众代表表决同意，通过了“归南村黄河滩区迁建占地补偿款发放的决议”二份，调整土地的决议一份。其中2号决议确定“黄河滩区迁建占地土地补偿款由符合条件的集体经济组织成员平均分配，麦后统一调整土地，统一分配土地面积”。后被告归德街道归南村委员会对符合本集体经济组织成员的2040口人，518户村民，按每口人8709.47元发放了补偿款，并按人均0.63亩土地，重新调整分配了承包土地。原告李继民已领取土地补偿款26128.41元并分配了相应的承包地。现原告李继民以放弃安置为由，要求将应属于原告的土地补偿款归其所有。本院认为，根据法律规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案因黄河滩区迁建占用了被告归德街道归南村委员会所有的集体土地，被告归德街道归南村委员会经村民代表表决，确定了平均分配补偿款，统一调整土地的分配方案。被告村的所有集体经济组织的成员均按决议领取了土地补偿款，调整了承包土地，原告李继民也领取了补偿款，并分配了新的承包土地。现原告李继民以放弃安置为由，要求被告支付土地补偿款的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李继民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王方年 二〇一八年十一月二十六日 书记员  车 菲
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2038号原告：汪和柱，男，1948年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告：阮声旺，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程胜男，女，1983年5月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：阮声旺，男，汉族，住通山县通羊镇洋都村**。原告汪和柱与被告阮声旺、程胜男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪和柱及其委托诉讼代理人陈迪泉，被告阮声旺，被告程胜男的委托诉讼代理人阮声旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪和柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息28000元（利息按约定月利率15‰，自2015年8月17日起计算至债务清偿完毕之日，暂计算至2018年8月17日，其中被告已付利息26000元）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月17日，二被告向原告借款10万元用于资金周转，并于当日共同向原告出具了借款本金为10万元的借条一张，双方约定按月利率15‰计算利息，借款期限一年，同时被告程胜男将其位于通羊镇双泉社区塔影小区的商品房的房产证及土地证原件交于原告，2016年8月17日，双方约定还款期限延长一年，至今二被告仅偿还借款利息26000元，尚欠原告借款本金10万元及利息28000元未予偿还。被告阮声旺、程胜男辩称，已经支付了两年的利息即36000元，其余利息及本金暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：对被告的答辩，原告当庭表示予以认可，对被告的答辩意见及双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告当庭对二被告借款的用途及经过作了陈述和说明，并提供了被告阮声旺及被告程胜男共同向其出具的借款凭证，借款凭证中载明借款本金及利息约定。该证据能够证明原、被告经协商达成借款协议的事实，二被告亦认可已经收到原告的出借款项，故原、被告双方的借款合同已经成立并生效，二被告依法应偿还原告借款本金及利息。本案借款经被告阮声旺、程胜男共同签字确认，二被告应当承担共同还款责任。原、被告双方约定按月利率15‰支付利息，没有超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因此，借款本金10万元，利息按照月利率15‰，自2015年8月17日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2018年11月16日，为58500元，扣除二被告已支付的利息36000元，为22500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告阮声旺、被告程胜男于本判决生效后十五日内偿还原告汪和柱借款本金100000元、借款利息22500元（利息已计算至2018年11月16日止，2018年11月17日起继续按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。二、驳回原告汪和柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告阮声旺、程胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一八年十一月十六日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执异53号 异议人（案外人）：黄甫明，男，汉族，出生于1968年11月16日，住四川省西充县。 委托代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。系特别授权代理人。 申请执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托代理人：焦志云，男，汉族，出生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：四川安汉实业投资集团有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段。 法定代表人：李卫民，董事长。 第三人：赵洪，男，汉族，出生于1972年7月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建筑公司）申请执行被执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉投资公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人黄甫明对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人黄甫明提出异议称：西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定强制执行的工程款是第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司通过与安汉投资公司签订《建设工程施工合同》承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目所应收取的工程款，第三人赵洪是该工程的实际投资人和实际施工人，泸县加明建筑公司并未实际修建该工程，该工程款不属于泸县加明建筑公司所有而属于第三人赵洪所有。异议人系第三人赵洪的债权人，赵洪因承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程及城南青春大道灾后重建还房工程，在异议人处借款70000元，经西充县人民法院（2015）西充民初字第801号民事调解书确认，赵洪应于调解协议签订之日后3日内偿付在异议人处的借款本金70000元，并从2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款清息止。然而赵洪至今对借款本息未予偿还。现赵洪下落不明，若按西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书执行，势必严重损害异议人及赵洪的合法权利，给异议人及赵洪造成严重的经济损失。故请求依法撤销（2018）川1325执1529号执行裁定，终止对该裁定书的执行，并依法确认第三人赵洪系西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的实质出资人、挂靠人、实际施工人，赵洪享有对该项目工程款的所有权。 经审查查明：2018年8月27日，本院针对泸县加明建筑公司诉安汉投资公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）西充民初字第3324号民事判决，认定泸县加明建筑公司为西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人，判决安汉投资公司在判决生效后十日内向泸县加明建筑公司支付该项目工程欠款2424374.4元。该判决生效后，泸县加明建筑公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元。从泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据上看，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目由泸县加明建筑公司中标，建设工程施工合同由泸县加明建筑公司与安汉投资公司签订，工程保证金、税款由泸县加明建筑公司缴纳，工程进度款也是由安汉投资公司拨付给泸县加明建筑公司。无证据证明西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建。 本院认为：根据申请执行人泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据证实，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人为泸县加明建筑公司，该项目的工程款应由泸县加明建筑公司收取。案外人在异议中称西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建，该项目的工程款应属第三人赵洪所有，无证据证明。故案外人对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定执行的标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人黄甫明提出的异议理由不能成立，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄甫明的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 刘晓明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵宏洲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初8213号原告：吴永军,男,1991年2月12日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。被告：高良飞，男，46岁，汉族，住蒙城县（蒙城碧桂园二期工程）。原告吴永军诉被告高良飞为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永军撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年十一月二十一日书记员  叶 雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1723号上诉人（原审被告）：苏绍臣，男，1962年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：明贵英，女，1965年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：包连柱（与明贵英系夫妻关系），男，1963年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人苏绍臣因与被上诉人明贵英、包连柱劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏绍臣于2018年11月22日以双方当事人达成调解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏绍臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏绍臣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人苏绍臣负担，退回上诉人苏绍臣25元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十一月二十二日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条："第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定"。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4356号原告：沧州银行股份有限公司桥西支行。统一社会信用代码：91130900106693837N。负责人：孙宏，该行行长。委托代理人：史洪利，该行副行长。委托代理人：王军，该行职工。被告：沧州双喜机电设备厂。组织机构代码：73870379-X。法定代表人：李双喜，该厂厂长。被告：李双喜，男，汉族，1966年1月27日生，住沧州市献县。原告沧州银行股份有限公司桥西支行（以下简称沧州银行）与被告沧州双喜机电设备厂、李双喜借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沧州银行的委托代理人史洪利、王军到庭参加了诉讼，被告沧州双喜机电设备厂，李双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沧州双喜机电设备厂偿还2017年借字第02240006号合同项下借款本金996104.75元及利息27663.61元（利息暂计算至2018年8月31日，以后利息按照合同约定利率9.7875%计算，应给付至履行完毕之日止）；2、依法拍卖、变卖被告沧州双喜机电设备厂提供的抵押财产偿还2017年借字第02240006号合同项下的全部债务，拍卖、变卖抵押财产的价款原告优先受偿；3、判令被告李双喜对沧州双喜机电设备厂2017年借字第02240006号合同项下的全部债务承担连带还款责任。4、判令以上被告承担案件受理费、保全费、邮寄费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年2月，被告沧州双喜机电设备厂以购买原材料需要资金为由，向原告申请贷款1000000元，期限为一年，自2017年2月24日至2018年2月1日，利率为6.525%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，该笔贷款由被告沧州双喜机电设备厂名下的厂房与土地使用权提供最高额抵押担保（厂房位于河街支路，房产证号：房权证字第**，土地位于，土地使用权证号：献企国用（2002）字第34号），并有被告李双喜为该笔贷款提供连带责任保证。2013年2月19日，被告沧州双喜机电设备厂与原告签署了编号为2013年抵字第0219001-01号的《最高额抵押担保借款合同》，并依法在献县国土资源局、献县住房和城乡建设局办理了抵押登记，土地他项证号：献县房他证字第××号。2017年2月25日，原告与被告沧州双喜机电设备厂签订了2017年借字第02240006号《流动资金借款合同》，2013年2月19日，原告与被告李双喜签订了2013年保字第0219001号《最高额保证合同》。合同签订完毕后，原告按照被告沧州双喜机电设备厂提款通知书要求履行了贷款发放义务。该笔贷款于2018年2月1日到期，原告多次催要，被告始终未能偿还，截止到2018年8月31日，被告尚欠原告借款本金996104.75元及利息27663.61元（利息暂计算至2018年8月31日，以后利息按照合同约定利率9.7875%计算，应给付至履行完毕之日止），为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沧州双喜机电设备厂、李双喜均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年2月25日，被告沧州双喜机电设备厂（借款人）与原告沧州银行（贷款人）签订了编号为2017年借字第02240006号《流动资金借款合同》，主要约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月。借款利息按固定利率方式计算，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率自原借款利息基础上加收50%确定。同日，原告沧州银行向被告沧州双喜机电设备厂发放了1000000元贷款。2013年2月19日，被告沧州双喜机电设备厂（抵押人）与原告（抵押权人）签订了编号为2013年抵字第0219001-01号的《最高额抵押担保借款合同》，该笔贷款由被告沧州双喜机电设备厂名下的厂房与土地使用权提供最高额抵押担保（厂房位于沧州市献县，房房产证号：房权证字第**，地位于，土地使用权证号：献企国用（2002）字第34号），并依法在献县国土资源局、献县住房和畅想建设局办理了抵押登记，房屋他项证号：献县房他证字第××号；土地他项权证号：献他项2013第**。同日，被告李双喜（保证人）与原告沧州银行（贷款人）签订了编号为2013年保字第0219001号《最高额保证合同》，约定被告李双喜对被告沧州双喜机电设备厂的上述借款承担连带责任保证。另查明，截止到2018年8月31日，被告沧州双喜机电设备厂未偿还原告借款本金996104.75元，利息27663.61元。以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、房产抵押手续、借款借据、被告剩余贷款明细表以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告沧州双喜机电设备厂支付了借款本金，借款到期后，被告沧州双喜机电设备厂未按时偿还借款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告沧州双喜机电设备厂偿还贷款本金996104.75元并要求其支付相应利息。关于利息的计算方式，因《流动资金借款合同》约定逾期罚息利率自原借款利息基础上加收50%，现被告沧州双喜机电设备厂已构成逾期，逾期利息为年利率9.7875%（借款年利率为6.525%+加收部分6.525%÷2），该利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告沧州双喜机电设备厂名下的厂房与土地（厂房位于沧州市献县，房产房产证号：房：房权证字第**地，土地使用权证号：献企国用（2002）字第34号）作为上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押登记，原告对该抵押物拍卖、变卖后有权优先受偿。对于原告主张的被告李双喜对上述债务承担连带责任保证，有其提供的《最高额保证合同》予以证实，本院依法予以支持。原告主张的律师费、邮寄费、公告费，证据不足，本院不予支持。被告沧州双喜机电设备厂、李双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州双喜机电设备厂偿还原告沧州银行股份有限公司桥西支行贷款本金996104.75元及相应的利息（截至2018年8月31日利息为27663.61元，2018年9月1日利息按照合同约定利率9.7875%计算至被告履行完毕之日止）。二、被告李双喜对上述款项承担连带偿还责任。三、原告沧州银行股份有限公司桥西支行对被告沧州双喜机电设备厂提供的抵押物（厂房位于沧州市献县，房产房房产证号：房：房权证字第**，土地使用权证号：献企国用（2002）字第34号）拍卖、变卖后有权优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14014元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  孙文会二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王洪亮
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5459号原告：焦宝如，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：林清英，女，1965年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，经理。委托代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。原告焦宝如与被告林清英、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，于2018年10月30日依法由审判员徐长龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦宝如委托诉讼代理人常开民，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人宋庆娜到庭参加诉讼。被告林清英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损90846元、评估费3900元，共计94763元，诉求66920.1元。2，诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月27日6时5分，被告林清英驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿铜昌路西邱村路段行驶时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车发生碰撞，致原告及乘车人受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，诉请法院支持其诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在原告主张证实本次事故构成保险责任并核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且没有保险合同约定及法律规定免责事由后，我司愿在保险责任范围内按事故责任比例赔偿原告有合法证据支持的合法损失。原告需提交涉案车辆维修发票和维修明细以证实车辆实际损失情况。本次事故存在多人受伤，对人伤部分赔偿应在商业险限额内进行预留。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。事故车辆在我司投保交强险、商业三者险责任限额为200000元。被告林清英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.鲁Ｑ×××**行车证，证实原告系涉案车辆的所有人；2.事故认定书，证明事故发生过程以及被告林清英承担事故主要责任；3.车辆损失评估报告，证实原告车辆损失价值为90846元；4.评估费发票，证实支付评估费3900元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3评估报告认为车损评估数额过高，虽系法院委托，我司保留申请评估机构相关人员出庭对评估涉案车辆损失情况接受询问的权利。评估数额与我司定损数额相差过大不予认可，原告需提交涉案车辆维修发票和明细以证实车辆实际维修损失情况。对证据4评估费系程序性费用不予承担。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并记录在卷佐证。对于被告有异议的证据3，因系在法院受理案件后，依法组织双方当事人共同选定评估机构，本院依法委托作出，程序合法，评估结论相对客观公正，本院予以认定，被告对其质证意见并无证据证实，本院不予采信。对于证据4，被告支付的评估费系保险法确定由保险人负担的费用，被告认为不应负担的质证意见，不符合法律规定，本院不予采信。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本次事故，被告林清英鲁Ｑ×××**号小型汽车致原告车辆损失，依法应当按照交警部门事故认定责任承担赔偿责任。因被告林清英车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险，被告林清英承担的赔偿责任首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内进行赔偿，超交强险限额部分被告林清英按事故责任比例负担部分由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内负担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告焦宝如在交通事故中所致车辆损失90846元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超交强险限额部分88846元被告林清英按事故责任比例赔偿部分62192.2元（88846元*70%）由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿62192.2元。二、原告焦宝如支付的评估费3900元，原告负担1170元，被告负担2730元。上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元减半收取736.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一八年十一月十三日书记员  高 岩
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初4470号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：张某某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙某某、聂某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张某某于2015年6月份在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额89727.07元（截止2018年5月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额89727.07元，其中，贷款本金84408.08元、零售利息394.5元、分期手续费4798.36元、年费0元、违约金126.13元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年5月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《某某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告张某某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告张某某于2015年6月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X，被告张某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年5月15日，被告未偿还贷款本金84408.08元、零售利息394.5元、分期手续费4798.36元、违约金126.13元，共计89727.07元。 另查：原告于2018年4月3日至2018年4月29日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告张某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金84408.08元、零售利息394.5元、分期手续费4798.36元、违约金126.13元，共计89727.07元，并按照原、被告双方《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年5月15日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，公告费600元，共计2643元由被告张某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李咏梅 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10448号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路********。法定代表人：李胜，执行董事。委托代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米**。被告：吉如意，男，汉族，1984年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告吉如意物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十一月七日书记员  潘泓翰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田轶楠，男，1972年11月12日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田轶楠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年09月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额30422.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30422.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田轶楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30422.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.10元，由被告田轶楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16346号原告：李峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈维新，男，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李峰与被告沈维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李峰于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李峰负担。审判员  钱关兴二〇一八年十一月二十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0411行初37号 起诉人：唐远东，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区 2018年11月，本院收到唐远东等人的行政起诉状，起诉攀枝花市仁和区人民政府大河中路街道办事处（以下简称大河中路街办），认为：2005年，攀枝花市印制厂进行集体所有制企业改制，依据《攀枝花市印制厂深化企业改革实施方案》第五条，攀企改组[2005]3号文关于对《攀枝花市印制厂深化企业改革实施方案》的批复第一条、第十条，《攀枝花市印制厂社会职能移交协议书》，以及《中华人民共和国集体所有制企业条例》之规定，原告认为单身楼（XX巷XX号XX栋）系集体企业分配给本集体职工的家庭住房，在单身楼居住二十多年的26户职工家庭住户是房屋所有权人。2008年的8.30地震，单身楼被鉴定为D级危房。2013年5月，大河中路街办向仁和区政府申请廉租房（华阳路64号）将单身楼26户住户搬迁避险，随后在我们房屋所有权人毫不知情的情况下，以我们的名字私下与仁和区住建局签订了补偿协议，将单身楼地块转让给仁和区住建局建成公租房项目，未给我们任何补偿安置。对此，大河中路街办的辩解是“单身楼是国有资产、是公房，不存在补偿安置一说”。大河中路街办仅凭与攀枝花市印制厂签订的《攀枝花市印制厂社会管理职能移交协议书》为依据，认定集体企业的财产所有权是国有资产、是公房的说辞无法律依据，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》之规定，原告为维护自身合法权益，多年多次向大河中路街办、仁和区信访办提出信访复查事项，都未给予解决。为此，起诉至法院，要求：1.被告大河中路街办返还被其侵占的仁和区XX巷XX号XX栋XX号住房一套，面积34平米；2.被告承担由此产生的搬迁费3600元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院在收到起诉材料后对部分起诉人进行了询问，陈述称2008年8.30地震，单身楼被鉴定为D级危房，2013年大河中路街办以避险为由让单身楼的住户搬迁到廉租房，2013年底单身楼被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”唐远东等人起诉大河中路街办，要求返还被侵占的仁和区XX巷XX号XX栋（单身楼）XX号的住房，但居住在单身楼的唐远东等26户住户在2013年搬迁到廉租房，单身楼在2013年底被拆除。唐远东等人应当在搬迁到廉租房或单身楼被拆除时即知道权利被侵犯，但并未在6个月或一年内起诉，又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的材料。唐远东等起诉人在诉状中称多年多次向大河中路街办、仁和区信访办提出复查事项，但信访并非行政诉讼法中规定的延长起诉期限的法定事由。因此，起诉人现在的起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条、第六十四条之规定，裁定如下： 对原告唐远东的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡芮宇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3313号 原告：李晶，女，1984年12月25日出生，住桦甸市。 委托代理人：李娜，女，1983年7月13日出生，住蛟河市。 被告：孙国柱，男，1978年8月25日出生，住蛟河市。 原告李晶与被告孙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告孙国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶向本院提出诉讼请求：要求孙国柱给付借款本金12.45万元及逾期利息（利息以12.45万元为本金，利息按年息6%计算，自2016年10月20日起至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，孙国柱在李晶处借款18万元，未约定利息，还款时间为2016年10月19日，并出具借据一份。到期后，孙国柱只偿还5.55万元，余款12.45万元经多次催要，未予给付。 李晶围绕诉讼请求向本院提供了借据一份，孙国柱未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，孙国柱在李晶处借款18万元，未约定利息，还款时间为2016年10月19日，并出具借据一份。到期后，孙国柱只偿还5.55万元，余款12.45万元经多次催要，未予给付。 本院认为：孙国柱在李晶处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李晶与孙国柱之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，孙国柱应当向李晶偿还借款本金及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国柱于本判决生效后立即偿还原告李晶借款本金12.45万元及逾期利息（利息以12.45万元为本金，利息按年息6%计算，自2016年10月20日起至还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告孙国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督610号 申请人：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路****。 法定代表人:徐杰，该公司总经理。 委托代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。 被申请人：梁茂涛，男，1973年3月31日生，汉族，住淮安市经济开发区。 申请人江苏城置物业服务有限公司于2018年10月24日向本院申请支付令，申请人江苏城置物业服务有限公司称，申请人（原名“徐州汉基物业管理有限公司”）与开发商淮安城置有限公司签订《城置公园龙湾（一期）项目前期物业服务委托合同》，合同约定小区高层物业费按每月每平方米0.9元，代收代交费用每月每平方米0.4元，合计每月每平方米1.3元，委托期限自2010年12月31日起至2020年12月31日止。申请人按合同约定进驻城置公园龙湾小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人梁茂涛系该小区7号楼1405室（高层）业主，房屋建筑面积89.64平方米。自2015年7月1日至2018年6月30日期间，被申请人累计拖欠物业费4196元。现申请人要求被申请人梁茂涛给付上述所欠物业费用及滞纳金。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2015年7月1日至2018年6月30日期间欠缴的物业费4196元，经核算，该数额无误，本院予以支持。对于申请人主张的滞纳金，鉴于申请人在城置公园龙湾小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人梁茂涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏城置物业服务有限公司物业费4196元。 申请费17元，由被申请人梁茂涛承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                           审判员  纪石平 二〇一八年十一月五日 法官助理  王娅婕 书记员    呼芮吉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执426号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，职务：总经理。被执行人:郑飞，男，1990年6月12日出生，住江苏省扬州市江都区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与郑飞借款纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20762号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20762号仲裁裁决一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十一月十三日书记员 韩经业
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9423号原告：北京靖杰科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**F048（路庄桥西）。法定代表人：李艳斌，董事长。委托诉讼代理人：宋学满，男，1968年1月11日出生，北京靖杰科贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：周明，男，1964年5月10日出生，北京靖杰科贸有限公司职工。被告：佟革，男，1957年9月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京靖杰科贸有限公司与被告佟革供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京靖杰科贸有限公司的委托诉讼代理人宋学满、周明，被告佟革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年—2018年两个年度的取暖费3494元。事实及理由：原告于2017年8月18日与北京市平谷区XX镇XX村村民委员会签订了《合同书》。合同中约定了XX新村小区的冬季供暖由原告自主经营。原告依约为北京市平谷区XX镇XX新村小区居民供暖，被告为该小区**楼****房屋的所有权人，因其至今仍未交纳2016年—2018年两个季度的供暖费，故原告诉至法院。被告辩称，认可是房主，认可两个季度的供暖费没有交。我不交的理由是：冬季供暖温度不达标，温度一直在15度左右，我们找原告来修，原告派人修了几次也不热；我们没有与原告签订合同，原告与村委会签的合同我不认可；以前是物业公司给我们供暖，他们负责冬季供暖、夏季制冷，每平米收费10元钱，但是现在原告只给我们冬季供热，温度也不达标，只有2017年夏季制冷了，但是也不凉快。所以，我不同意交纳供暖费。本院组织双方当事人举证质证。原告提交合同书、测温表，证明原告依约为被告所在小区提供供暖服务、收费标准和温度达标情况。被告对该合同和测温记录均不认可，称合同不是与本人签的，对此不知情；测温记录表是原告单方制作的，没有给其家测过温。原告提交北京市平谷区XX镇XX村委会证明两份，证明原告为被告小区提供供暖服务的时间和被告的房屋建筑面积。被告对此未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区XX镇XX村小区X号楼X单元XX室的业主，房屋建筑面积174.7平方米。2016年开始，原告为被告所在小区提供供暖服务，供暖费收费标准为每平米30元（其中村委会每平米补贴20元，村民每平米自付10元）。因被告未支付2016年—2018年两个季度的供暖费，故原告诉至法院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区XX镇XX村村民委员会证明、合同书、测温记录表等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间已形成事实上的供用热力合同关系，原告提供了供暖服务，被告应及时交纳取暖费。被告以双方未签订合同、不知谁供暖为由不同意支付取暖费的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张供暖温度不达标，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告佟革于本判决生效后十日内向原告北京靖杰科贸有限公司交纳2016-2018年度取暖费3494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佟革负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一八年十一月二十九日书记员 田子扬
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执1151号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因彭广兰诉凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，关于凤台县香城实业有限公司、邱璇在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县香城实业有限公司、邱璇不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  丁 楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8647号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:王晨，男，1988年9月9日出生于北京市，公民，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市东城区。刑事审判第二庭移送执行王晨罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王晨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王晨纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人王晨的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张       旸审判员 毛金柯审判员栗铭鸿二〇一八年十一月七日书记员 王   延   振
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初3135号 原告：王玉义，男，1968年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：张涛，男，1975年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告王玉义与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉义到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，被告向原告借款2万元。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，被告张涛向原告王玉义借款20000元，并出具欠条一份。该借款被告张涛未偿还，原告王玉义诉至法院。 以上事实，由欠条、户籍证明以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。本案中，被告张涛向原告王玉义借款20000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告张涛负有偿还义务。原告王玉义要求被告张涛偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，借款期限内双方未约定利息，视为不支付利息，但原告王玉义可以主张逾期利息，该逾期利息可以自原告王玉义起诉之日（2018年7月3日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日。被告张涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涛于判决生效之日起十日内偿还原告王玉义借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年7月3日计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  毛桂圣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  马玉凤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2259号原告：杨树生，男，生于1977年1月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：申明祖，男，生于1970年9月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨树生与被告申明祖追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与人民审判员卢贯文、田亚萍组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨树生到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，被告向案外人马治富借款26300元，由原告为该借款提供担保。后被告未向案外人马治富返还借款，马治富向人民法院起诉，经海原县人民法院（2011）海民初字第6号民事判决书判令被告向马治富返还借款26300元，原告承担连带清偿责任。判决书生效后，马治富申请了强制执行，海原县人民法院在强制执行过程中，因被告长期无法联系，原告与马治富达成执行和解协议，由原告一次性向马治富返还15000元，并交纳执行费295元，案件受理费229元，共计15524元。后原告多次联系被告无果，原告为维护自己权益，请求人民法院判令被告返还由原告代被告偿还的借款15000元及案件受理费和执行费524元。原告为支持其主张，提供如下证据：一、海原县人民法院（2011）还民初字第6号民事判决书1份，海原县人民法院执行局收据1份，拟证明海原县人民法院判令被告向案外人马治富返还借款26300元，原告作为担保人承担连带清偿责任，后本案在执行过程中，由原告代被告向海原县人民法院执行局交纳履行款15000元 ，交纳执行费和案件受理费525元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，能够证明原告证明目的，故对其证明效力予以确认。依据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2010年4月23日，被告向马治富借款26300元，由原告提供担保。2011年6月17日，海原县人民法院（2011）海民初字第6号民事判决书判令被告向马治富返还借款26300元，原告作为担保人承担连带清偿责任。后在强制执行过程中，原告代被告向海原县人民法院执行局缴纳案件履行款15000元，案件受理费及执行费525元。本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告未履行人民法院生效判决书所确定的还款义务，原告作为担保人替被告偿还了借款，有权向被告追偿。原告依据海原县人民法院（2011）海民初字第6号民事判决书及海原县人民法院执行局收据，主张被告返还其代被告向海原县人民法院执行局缴纳的案件履行款15000元，案件受理费和执行费525元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告返还原告代其偿还的借款15000元及案件受理费和执行费525元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申明祖于本判决生效后15日内返还原告杨树生代其偿还的借款15000元及案件受理费、执行费525元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告申明祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 田玉成人民陪审员 田亚萍人民陪审员 卢贯文二〇一八年十一月十四日书 记 员 李小燕
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初1578号原告：杜树林，男，汉族。原告：常义娃，男，汉族。被告：崔凌军，男,西安市人。原告杜树林、常义娃与被告崔凌军运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杜树林、常义娃于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜树林、常义娃撤诉。案件受理费已减半收取275元，由原告杜树林、常义娃负担。审判员  马忠成二〇一八年十一月十四日书记员  闫青彦
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执3924号申请人陈旭燕与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司为商事仲裁案件，本院于2018年08月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司：违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月五日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初9288号原告：吕元峰，男，1989年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：姜吉发，男，1988年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告吕元峰诉被告姜吉发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告吕元峰在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。本院认为，原告吕元峰在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王成武二〇一八年十一月十四日书记员  肖 华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17454号原告深圳市智宇光学有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡。法定代表人郭骊龙。委托代理人张雪，系原告公司员工。被告深圳市中天电子材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区章阁老村****松源创新科技城****厂房。法定代表人谢春添。被告谢春添，男，汉族，1981年8月19日出生，身份证住址广东省五华县。本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费281元，由原告负担。审判员  王燕文二〇一八年十一月十三日书记员  李 楠书记员  廖嘉茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6991号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：达布呼尔巴亚尔，男，1985年9月22日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：斯琴高娃，女，1984年2月23日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：布仁巴亚尔，男，1974年9月27日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨仁高娃，女，1973年11月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：恩和巴亚尔，男，1972年2月22日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：哈斯其木格，女，1973年1月29日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：呼格吉乐图，男，1977年12月16日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：萨如拉，女，1984年5月19日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：巴图巴亚尔，男，1976年6月22日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告恩和巴亚尔、哈斯其木格、呼格吉乐图、萨如拉、布仁巴亚尔、萨仁高娃、达布呼尔巴亚尔、斯琴高娃、巴图巴亚尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告达布呼尔巴亚尔、斯琴高娃偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计67233.97元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告布仁巴亚尔、萨仁高娃、恩和巴亚尔、哈斯其木格、呼格吉乐图、萨如拉、巴图巴亚尔对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用4434元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计71667.97元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费796元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1351号 申请执行人李和悦，男，1968年7月21日出生，农民：其他，住三门县。 被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会，住所地浙江省三门县亭旁镇梅坑胡村，组织机构代码:ME0230034。 法定代表人胡传平。 申请执行人李和悦与被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初1277号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人李和悦向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会偿还给申请执行人李和悦借款30000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元。 执行立案后，本院于向被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李和悦。李和悦对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑志同 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 胡金鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢141号之四申请执行人：河南汝州市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。被执行人：河南康健面业有限公司，住址：汝州市纸坊镇长东村，组织机构代码：05471290-0。法定代表人：王军峰，女，任该公司董事长。被执行人：王军峰，女，1970年12月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州米兰家具有限公司，住所地：汝州市丹阳东路，组织机构代码：07683267-7。法定代表人：裴旭冉，男，1975年8月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴旭冉，男，1975年8月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王跃军，男，1968年4月6日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷本院在执行河南汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行河南康健面业有限公司、王军峰、汝州米兰家具有限公司、裴旭冉、王跃军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日查封被执行人王跃军名下别克一辆（车牌为：豫Ｄ×××**）。现因被执行人已履行了一部分义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王跃军名下别克一辆（车牌为：豫Ｄ×××**）的查封。本裁定即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一八年十一月八日书记员  王宗凯
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保957号之一 申请人：周村瑞春木材经营处，住所地淄博市周村区凤阳路永盛木材市场**。 经营者：蒋金通，业主。 被申请人：淄博市临淄区建筑工程公司，，住所地淄博市临淄区牛山路**统一社会信用代码913703051643244158 法定代表人：张琳，经理。 被申请人：王艳玲，女，1973年12月12日出生，现住淄博市淄川区。 本院在审理申请人周村瑞春木材经营处与被申请人淄博市临淄区建筑工程公司、王艳玲买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初2865号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人周村瑞春木材经营处申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李钦明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴昱彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于春红，女，1984年5月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告于春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告于春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息296888.9元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告于春红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于春红未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，于春红尚欠信用卡欠款共计296888.9元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计296888.9元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427.52元及公告费(以实际发生为准),由被告于春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  李智华人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月五日书 记 员  赵秋菊
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初4161号原告：吴海军，男，汉族，1988年11月12日出生，住江西省。被告：杨超，男，汉族，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：李菊，女，汉族，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告吴海军诉被告杨超、李菊民间借贷纠纷一案中，原告吴海军在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。本院认为，原告吴海军在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  岳文华二〇一八年十一月十五日书记员  杨 刚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2387号罪犯张伟，男，1968年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月11日作出（2013）玉红刑初字第31号刑事判决，以被告人张伟犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元(已履行3000元)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年8月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月31日起至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十五日书记员 俞 舜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2442号原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。负责人王利民，理事长。委托代理人韩俊峰，该社职工。被告宁元功，男，汉族，1987年10月14日生，住漯河市源汇区。被告高飞，男，汉族，1983年11月12日生，住漯河市源汇区。被告李瑞甲，男，汉族，1984年10月26日生，住漯河市郾城区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称漯河农信合作社）与被告宁元功、被告高飞、被告李瑞甲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河农信合作社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。被告宁元功、被告高飞、被告李瑞甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市源汇区农村信用合作联社诉称，2014年7月25日，被告宁元功向原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款5万元，约定借款期限24个月，月利率9.9‰，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔借款由被告高飞、被告李瑞甲提供担保。该笔贷款合同约定按月清息，到期一次性还本，但被告宁元功于2018年5月21日清息后，违反合同不能按月清息。请求：1、判决被告向原告支付借款本金5万元及利息,逾期利息按原借款利率基础上加收50%；2、诉讼费由被告承担。被告宁元功、被告高飞、被告李瑞甲未出庭答辩。经审理查明：2014年7月25日，原告漯河农信合作社与被告宁元功签订《个人借款合同》一份。借款金额为5万元，借款期限24个月，约定月利率9.9‰，自2014年7月25日至2016年7月25日，还本方式为按月结息，到期一次性还本，双方签字并加盖漯河市源汇区农村信用合作联社业务专用章。同日原告漯河农信合作社与被告高飞、被告李瑞甲签订《保证合同》一份，由被告高飞、被告李瑞甲对被告宁元功的借款提供担保，高飞、李瑞甲在保证人处签字，原告在授权代理人处加盖业务专用章。2018年7月25日，原告漯河农信合作社向被告宁元功发放贷款5万元，被告宁元功在借款借据上签字。被告宁元功借款后分五次清偿利息共计6609.6元，利息清至2015年8月31日。另查明：《个人借款合同》第四条第四款约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；第十条第三款约定：“出现借款人违约约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告漯河农信合作社与被告宁元功签订的《个人借款合同》和与被告高飞、被告李瑞甲的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告漯河农信合作社依约发放了贷款5万元，被告宁元功亦应按照合同约定按月结息，到期还本，因被告宁元功未限期改正违约行为，原告漯河农信合作社诉请被告宁元功向原告支付借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持。被告高飞、被告李瑞甲分别在《保证合同》上作为保证人签字，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告宁元功于本判决生效之日起十日内返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2015年9月1日至2016年7月25日按月利率月利率9.9‰计付；自2016年7月25日至付清之日按月利率9.9‰基础上加收50%计付）。被告高飞、被告李瑞甲负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已缴纳），由被告宁元功负担。被告高飞、被告李瑞甲负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 韩 闯审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一八年十一月十六日书记员 史梦筱
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执341号之三 申请执行人叶恒染，男，汉族，1961年12月27日出生，住广东省和平县。 委托代理人龚隆旺、肖勇，均系江西客家人律师事务所律师。 被执行人苏仿谦,男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省和平县上陵镇街镇**，现住广东省和平县。 被执行人叶金秀,女，汉族，1964年6月7日出生，住址同上。 被执行人苏慧娜,女，汉族，1984年11月11日出生，，住广东省和平县 被执行人苏勇钉,男，汉族，1986年10月19日出生，，住广东省和平县 申请执行人叶恒染与被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）粤1624民初579号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人苏仿谦、叶金秀应归还申请执行人叶恒染借款本金人民币30万元及利息（按生效调解书计算），被执行人苏慧娜、苏勇钉对上述借款本金及利息提供担保，被执行人苏仿谦、叶金秀逾期不履行，申请执行人叶恒染有权申请法院执行被执行人苏慧娜、苏勇钉的财产。被执行人苏仿谦、叶金秀还应负担案件受理费人民币2900元、保全费人民币2020元，被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉还应负担执行费人民币4400元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人叶恒染与被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉达成了执行和解协议：一、申请执行人叶恒染和被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉双方确认2018年4月至12月份的欠款利息共计人民币27000元及律师费、保全费共计人民币14800元（原共计人民币15000元，被执行人已给付人民币200元），以上合计人民41800元。被执行人承诺于2018年11月31日前归还人民币5000元，2018年12月31日归还人民币5000元，剩余部分于2019年2月4日前（即春节）全部付清给申请执行人;二、申请执行人与被执行人双方确认欠本金30万元及2019年之后的欠款及利息，双方同意按双方签订的“还款计划”（详见还款计划表），由被执行人于2019年起每月归还人民币3000元，于2020年起每月归还人民币4000元、于2021年起每月归还人民币5000元、于2022年起每月归还人民币6000元、于2023年起每月归还人民币7000元、于2024年起每月归还人民币8000元、于2025年起每月归还人民币9000元直至付清之日止。另利息部分计至被执行人归还本金止；三、上述款项双方同意于每月的15日转入或存入申请执行人指定的银行账户（开户行：广东农信河源农商银行；户名：叶恒染；账号：62×××85）；四、申请执行人同意双方签订和解协议后应立即申请本院对本案解除对被执行人的强制措施；五、本案的受理费人民币2900元由被执行人苏仿谦、叶金秀负担，执行费人民币4400元由被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉四人共同负担；六、如被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可以申请恢复强制执行，并按生效调解书确定的内容执行。 本院认为，申请执行人叶恒染与被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉自行达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤1624执341号案中止执行。 二、由被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜、苏勇钉按上述执行和解协议履行还款义务；否则，申请执行人叶恒染可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨 平 书记员  王小文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14433号原告：无锡市阳山镇园艺综合服务部，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西村**。经营者：曹志贤，男，汉族，1950年5月12日出生，住江苏省无锡市惠山区阳山镇阳山村西山**。委托诉讼代理人：李磊，北京市京广律师事务所律师。被告：北京东方远景园林工程有限公司，住，住所地北京市平谷区熊儿寨工业园区/div>法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。原告无锡市阳山镇园艺综合服务部（以下简称：园艺服务部）与被告北京东方远景园林工程有限公司（以下简称：东方远景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园艺服务部的委托诉讼代理人李磊，被告东方远景公司的委托诉讼代理人安家骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园艺服务部向本院提出诉讼请求：1、东方远景公司支付园艺服务部诉讼财产保全责任保险费用24000元；2、诉讼费由东方远景公司承担。事实与理由：园艺服务部与东方远景公司因建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月5日由北京市大兴区人民法院依法作出一审判决，案号为（2016）京0115民初11152号。园艺服务部与东方远景公司不服一审判决，均提出上诉，2017年6月23日，园艺服务部为避免财产受到损失，在诉讼期间向北京市大兴区人民法院提交了诉讼财产保全，并为此向中国太平洋财产保险股份有限公司缴纳了诉讼财产保全责任保险费用24000元。2017年9月27日由北京市第二中级人民法院作出终审判决，案号为（2017）京02民终7546号，维持原判。诉讼保全费5000元由东方远景公司承担。诉讼财产保全责任保险费用24000元系园艺服务部支出的合理必要费用，属于园艺服务部损失部分，应当由东方远景公司承担，故诉至法院，望依法判如所请。东方远景公司辩称，不同意园艺服务部的诉讼请求。1、园艺服务部主张的24000元诉讼财产保全责任保险费用，性质上属于诉讼费用，应当在同一诉讼中一并解决，不得另案主张，未主张的，视为放弃。2、针对诉讼财产保全责任保险费用，园艺服务部从一审、二审到执行完整的诉讼过程中，既未要求东方远景公司承担，也未向法庭提交费用发生的证据，属于权利放弃。2018年1月17日，东方远景公司向大兴法院交纳执行款项，全案已经于2018年1月17日全部终结。园艺服务部即使发生了诉讼财产保全责任保险费用，在诉讼中未主张东方远景公司承担，应当视为权利放弃。3、园艺服务部在达成执行和解时，明确表示放弃和解协议外的所有权利。2018年1月11日，园艺服务部在执行局就上述案件的执行款项异议开庭，经法院当庭调解，双方达成执行和解。双方签署了“执行和解笔录”，表明“双方再无其他纠纷”，“同意上述和解意见，本案执行完毕，法院可以依法予以结案”，应视为对24000元诉讼财产保全责任保险费用主张分担的明示放弃。综上东方远景公司认为，园艺服务部主张的24000元诉讼财产保全责任保险费用，性质上属于诉讼费用，应在同一案件诉讼中主张解决，不能另案诉讼主张。现同一诉讼案件已审判生效并执行终结，且其以行为和明示方式表示放弃，园艺服务部主张无理、无据，请求驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，东方远景公司（发包方，甲方）与园艺服务部（承包方，乙方）签订《施工分包协议》，协议约定：工程名称为大兴新城滨河森林公园绿化（二标段）。后双方在结算阶段产生争议，园艺服务部向本院提起（2016）京0115民初11152号民事诉讼，诉讼请求为：1、东方远景公司给付欠付工程价款7146273元；2、东方远景公司给付欠付工程价款利息，自2012年11月16日起至实际给付欠款日止，按银行同期同类贷款利率计算；3、东方远景公司承担本案诉讼费用。后本院于2017年5月5日作出一审判决，判决：一、北京东方远景园林工程有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市阳山镇园艺综合服务部工程款7146273元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回无锡市阳山镇园艺综合服务部的其他诉讼请求。后园艺服务部及东方远景公司均上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2017年9月27日做出（2017）京02民终7546号民事判决书，维持原判。园艺服务部于2017年6月向本院申请财产保全，申请冻结东方远景公司名下账户内资金共计8000000元，园艺服务部提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保，并于2017年6月26日支出保险费用24000元。2018年1月11日，园艺服务部与东方远景公司就执行问题达成和解，在执行和解笔录中，东方远景公司的和解意见为：第一，同意法院扣划的钱数7824739元整；第二，于2018年1月17日前向法院缴纳案件受理费及保全费59000元，如果没有按时向法院交纳，同意缴纳65000元受理费及保全费；第三，双方再无其他纠纷。园艺服务部的意见为：同意上述和解意见，本案执行完毕，法院可以依法予以结案。上述事实，有保函、发票、民事判决书、执行和解笔录及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：园艺服务部与东方远景公司签订的《施工分包协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应及时、全面地履行合同约定的内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。东方远景公司未能按照约定及时给付工程价款，属于违约行为。园艺服务部向法院申请保全而支出的保全保险费用，应属于其实际损失，故关于东方远景公司认为保全保险费用属于诉讼费用的辩称意见，本院不予采信。园艺服务部于2017年6月26日支付保全保险费用，于2018年1月11日与东方远景公司达成执行和解，并在执行和解笔录中认可“双方再无其他纠纷”，故应视为园艺服务部做出了放弃追偿该笔费用的意思表示，故对于园艺服务部要求东方远景公司支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回无锡市阳山镇园艺综合服务部的全部诉讼请求。案件受理费400元，由无锡市阳山镇园艺综合服务部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 静人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一八年十一月二十六日法官助理张雯雯书记员刘璐
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1464号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：邱根柱，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】xw025号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】xw025号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初4805号之二解除保全申请人：郑丙水，男，1954年9月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被申请人：和广，男，1980年3月11日出生，汉族，住定州市。被申请人：郑星，男，1986年8月29日出生，汉族，住定州市。原告郑丙水与被告和广、郑星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0682民初4805号民事裁定书，冻结被申请人和广、郑星的银行存款12万元，期限为一年。郑丙水于2018年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郑丙水申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对和广、郑星银行存款12万元的冻结。案件申请费540元，由原告郑丙水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  卢芳芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  赵锋凯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4277号申请执行人如皋市东鑫建材经营部,住所地如皋市。经营者：沈兴平。被执行人王爱权,男,1974年8月24日出生,汉族,住如皋市。申请执行人如皋市东鑫建材经营部与被执行人王爱权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的(2018)苏0682民初3705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王爱权于判决生效之日起五日内给付如皋市东鑫建材经营部欠款116407元及利息（以116407元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回如皋市东鑫建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由如皋市东鑫建材经营部负担40元，由王爱权负担1310元（此款如皋市东鑫建材经营部已先行垫付，由王爱权履行上述判决义务时一并给付如皋市东鑫建材经营部）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金116407元及利息，案件受理费1310元，执行费1666元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院依职权对被执行人进行了人身搜查措施，发现被执行人携带现金1020元及微信支付余额446元，被执行人自愿缴纳用于缴纳执行款。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。2018年9月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：王爱权分期还款义务，于2018年9月30日前给10000元，于2018年12月30日前给10000元，自2019年1月起，每月给付2000元，至2021年12月30日前结清所有本息。本院已于2018年10月17日将10000元发放给申请执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位10000元，并收取执行费1666元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报可供执行的财产线索。执行中，申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3705号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十一月二十二日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢78号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王朝阳，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人王耐萍，女，1975年5月7日出生，汉族，住河南省登封市。本院依法作出的（2015）岳民初字第03079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执恢78号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十一月二十九日书记员  李佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执868号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**。统一社会信用代码：91370321864113969N。 负责人：孙银新，行长。 被执行人：郑贤明，男，1976年10月29日出生，汉族，桓台县。 被执行人：王萌萌，女，1976年6月21日出生，汉族，桓台县。 申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人郑贤明、王萌萌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0321民初540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。 本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下×××房产一套，本院向桓台县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封上述房产，本次查封为轮候查封，暂无法处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人的银行账号，冻结期限一年，于2018年11月8日扣划被执行人王萌萌在齐商银行的银行存款21959.00元（含执行费4280元，执行案款17679.00元），被执行人其他银行账号存款不足100元，暂无法执行，除此之外未查到被执行人可供执行的财产。经本次执行程序，申请执行人实现债权利益17679.00元，未实现的债权利益274291.22元及利息。 本院于2018年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 俊 审判员 杨慧君 审判员 张中学 二〇一八年十一月十二日 书记员 王 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21803号原告：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周顺祥，董事长。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被告：简阳市丽颜坊化妆品店，住所地四川省简阳市。投资人：陈洁。原告上海梦之队国际贸易有限公司与被告简阳市丽颜坊化妆品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梦之队国际贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一八年十一月八日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1613号原告：沈艳，女，1968年9月8日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：邓洪振，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：王宝军，男，1959年9月14日出生，汉族，原住桦南县。原告沈艳与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈艳及其委托诉讼代理人邓洪振到庭参加了诉讼，被告王宝军经本院依法公告送达传票等，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付借款42000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年秋天，被告因建水闸工程，需要用钱，向原告借款42000元。借款是分几次借用的，到23013年10月4日，被告为原告出具了借据一张，标明了借款数额，并亲自书写，签名。经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。后来被告离开村子外出下落不明。被告王宝军经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其主张：一、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格；二、2018年8月3日桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会出具证明一份。证明被告离开桦木岗村二年以上，现不知去向，无法联系的事实；三、2013年10月4日被告王宝军出具的借据一份。证明被告王宝军借原告沈艳42000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年秋天，被告因建水闸工程，需要用钱，向原告借款42000元。借款是分几次借用的，到23013年10月4日，被告为原告出具了借据一张，标明了借款数额，并亲自书写，签名。经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。后来被告离开村子外出下落不明。现原告要求被告支付借款42000元，并承担本案的诉讼费用诉至本院。本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，拖欠的借款42000元应积极偿还。原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：被告王宝军于本判决生效后十日内给付原告沈艳借款人民币42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  李顺华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 楠
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0981民初3713号原告：丰城市好美特汽配店。统一社会信用代码：92360981MA36UYGQ9L。住所地:江西省丰城市子龙花园牡丹苑******。业主：甘育林，男，1979年7月24日出生，汉族，丰城市人。身份证号码：3622021979********。被告：蒋伟，男，1986年1月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人。。住所地：湖南省岳阳县原告丰城市好美特汽配店（以下简称原告）与被告蒋伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋伟偿还货款8900元。2、诉讼费由被告蒋伟承担。事实和理由：2017年7月至2018年2月，被告因经营国贸汽车修理厂，向原告购买汽车配件，累计欠款8900元，并出具欠条一张。2018年年初至今，经原告多次催讨未果。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案关联，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：自2017年开始原、被告双方建立汽车配件买卖关系。2018年7月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款8900元。同日被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨未果诉至本院。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付汽车配件的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款8900元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟欠原告丰城市好美特汽配店货款8900元，限被告蒋伟于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  罗小红人民陪审员  胡水根二〇一八年十一月八日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。