广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3030号原告：陈国徽，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路**金穗花园****106铺。统一社会信用代码：914406083038330347。法定代表人：张柏贤。委托诉讼代理人：郎乾武（系该公司职员），男，1986年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告陈国徽诉被告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司（以下简称进誉代理公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭审理本案。原告陈国徽的委托诉讼代理人郑伟，被告进誉代理公司的委托诉讼代理人郎乾武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房诚意金55000元及利息（利息以诚意金55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日起至实际支付之日止，暂计至2018年8月17日为1700元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年10月18日签订《购房意向书》，约定原告委托被告向佛山市南海区西樵镇山林水语36座2103房的业主发出购房意向，以72万元的价格购买上述房产。该意向书第二条约定了原告在签订意向书时支付55000元诚意金由被告保管，被告在2018年3月1日前未能以上述价格与卖方达成一致并取得承诺的，被告应将上述诚意金无息退还原告。双方签订上述意向书后，原告于当日将55000元诚意金支付至被告指定的业务员梁桂深名下账户，被告亦在意向书上注明已收到上述款项。但是，直到2018年3月1日，被告未能与案涉房产的业主就买卖房屋问题达成一致，原告多次向被告催促亦未明确回复。因此，原告向被告主张返还上述诚意金，但被告却以经办该业务的业务员离职为由拒不返还上述诚意金。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告进誉代理公司辩称：原告经许洪杰（钟伯贤）介绍认识被告公司的业务员梁桂深，有意购买碧桂园山林水语房产。许洪杰（钟伯贤）负责为客户做按揭贷款资料手续。2017年10月15日，原告看中一套并约业务员梁桂深到他位于禅城的工作单位拿诚意金。2017年10月有18日梁桂深到原告处签写诚意金，并于2017年10月20日录入公司的系统，收到30000元诚意金（没有上交诚意金原件）。经被告公司主管与卖方贺燕红沟通，梁桂深与原告沟通并达成一致，于2017年10月26日由许洪杰代客户原告与卖方贺燕红签署合同，签订了山林水语36座2103、2102房的三方买卖合同，由诚意金30000元转定金给卖方贺燕红，然后许洪杰再拿了30000元现金给业主，两套房子定金为60000元，被告公司负责联系卖方并配合提交相关资料。直到2018年5月份，仍未贷款下来，卖方贺燕红以急需用房款不能再拖为由，让被告公司与客户许洪杰沟通并解除合同。被告公司于2018年6月1日约好双方达成协议并签署了解除合同，梁桂深于2018年6月26日离职。2018年7月20日，原告拿出当时的诚意金收据找到被告公司，上面显示诚意金为55000元（与梁桂深录入系统的金额不符），被告公司的主管与梁桂深联系，但都无法联系上，后被告公司跟原告说此单已结，让他找代理人许洪杰（钟伯贤）沟通解决。原、被告已经解除了买卖合同，被告不同意返还诚意金55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的证据，被告对证据1的三性没有异议，对证据2中的《购房意向书》真实性没有异议，对证据2中的交易明细三性均无异议。经本院审查，本院对原告所举的证据均予以采信。对于被告所举的证据，原告对证据1《房地产买卖合同》一份的真实性请求由本院审查认定，其认为该份证据证明了原告未能与卖方达成协议是因为卖方将案涉房产卖给了许洪杰。经本院审查，该份证据所记载的买方是许洪杰，没有证据证明原告委托许洪杰签订该份《房地产买卖合同》，本院对该份证据不予采信；对于证据2《解除买卖合同协议》，原告请求本院审查认定，但认为原告不是该份协议的当事人，没有证据证明原告授权许洪杰签订该份合同。经本院审查，该份证据所载明的合同解除当事人是案外人贺燕红与许洪杰，没有证据证明原告委托许洪杰签订该份《解除买卖合同协议》，本院对该份证据不予采信；对于证据3被告系统缴纳诚意金截图一份，原告对该份证据的三性不予确认。经本院审查，该份证据系被告单独制作，诚意金的缴纳以原告实际交付的凭证为准，本院对该份证据不予采信；对于证据4报案材料与报警回执各一份，原告对真实性予以确认，但认为与本案无关。经本院审查，本院对被告报警的事实予以确认，报案材料应以相关的证据予以证明，本院对报案材料的内容不予采信；对于证据5转账凭证一份，原告对三性不予确认。经本院审查，该份证据与本案无关，本院不予采信；对于证据6同意贷款通知书一份，原告对真实性没有异议，但认为该份证据不能证明原告授权许洪杰代为签署《房地产买卖合同》。事实上，该贷款是原告与被告签署《购房意向书》后由被告安排人员办理的申请，该贷款申请批下来后，原告多次询问被告的业务员梁桂深何时签订房屋买卖合同，但梁桂深以各种理由推托。经本院审查，原告对该份证据的真实性没有异议，本院确认其真实性。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：2017年10月18日，陈国徽与进誉代理公司签订《购房意向书》，约定陈国徽委托进誉代理公司向佛山市南海区西樵镇山林水语36座2103房（建筑面积89平米）的业主发出购房意向，以72万元的价格购买上述房产；陈国徽在签订意向书时支付55000元诚意金由进誉代理公司保管，进誉代理公司在2018年3月1日前未能以上述价格与卖方达成一致并取得承诺的，进誉代理公司应将上述诚意金无息退还给陈国徽。双方签订上述意向书后，陈国徽于签订上述合同当日将55000元诚意金支付至进誉代理公司的业务员梁桂深名下账户。后陈国徽以进誉代理公司没有促成其与佛山市南海区西樵镇山林水语36座2103房（建筑面积89平米）的业主交易为由向本院提起诉讼。本院认为，本案属居间合同纠纷。原、被告之间签订的《购房意向书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。按照案涉《购房意向书》的约定，被告应在2018年3月1日前以总价72万的价格促成原告与佛山市南海区西樵镇山林水语36座2103房（建筑面积89平米）业主之间的交易，但被告没有在约定的期间促成交易，应将所收取的诚意金55000元即报酬返还给原告。原告请求被告返还购房诚意金55000元有理有据，本院予以支持。被告在2018年3月1日前没有促成原告与案涉标的房产业主之间的交易，造成了原告诚意金可得利益的损失，原告请求被告支付诚意金的利息（利息以诚意金55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日起至实际支付之日止）有理有据，本院亦予以支持。被告没有提交证据证明或原告认可原告委托案外人许洪杰与案涉标的房产业主贺燕红签订《房地产买卖合同》、《解除买卖合同协议》，本院对被告辩称的许洪杰代原告签署上述合同不予采纳。原告提交的《购房意向书》、中国建设银行个人活期账户交易明细足以证明原告向被告支付了购房诚意金55000元，本院对被告辩称的只收到30000元购房诚意金不予采纳。案外人平安银行股份有限公司佛山分行向原告发出《同意贷款通知书》并不能推定被告促成原告与案涉标的房产业主交易，被告不同意返还购房诚意金于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国徽返还购房诚意金55000元并支付利息（利息以购房诚意金55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（原告已预交），由被告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司负担。该受理费于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年十一月二十二日书记员  陆碧瑜