wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1546号原告：刘建春，男，1974年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路**，统一社会信用代码×××。负责人：莫志佳，该公司总经理。原告刘建春与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建春到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失214 745元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告驾驶×××号车经唐山市开平区老205国道经唐津高速口古冶方向发生水淹事故。导致车辆熄火并受损。事故发生后原告向被告保险公司报案，被告派查勘人员出现场查勘。因双方就车辆损失未达成一致，原告委托河北千美保险公估有限公司定损，原告车辆损失金额为208 490元，公估费6 255元，合计损失214 745元。另原告为×××号车在被告处投保机动车损失险，保额354 464元，保期自2018年2月19日至2019年2月18日，本次事故发生在保险期间内，因原告与被告协商未果，诉至贵院，望判如所请。被告保险公司未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘建春为×××号车的所有权人，原告为该车在被告保险公司处投保了责任限额为354 464元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年2月19日0时至2019年2月18日24时。2018年8月14日，原告驾驶×××号车在唐山市开平区老205国道唐津高速口古冶方向发生水淹事故，导致车辆受损。事故发生后原告向被告保险公司报案，被告派查勘人员出现场查勘。2018年8月14日，经原告委托，河北千美保险公估有限公司出具公估报告，结论为：×××车辆估损金额为人民币208 490元，原告为此支付公估费6 255元和修理费208 890元。上述事实有保险单、气象证明、公估报告、修理费票据及清单、中国建设银行活期转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。故本案中×××车号机动车因水淹事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失208 490元，本院认为车损鉴定报告结合原告提交的修理发票、清单和转账凭证佐证，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持；公估费6 255元是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告保险公司承担，综上原告的经济损失为214 745元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效后10日内，在保险责任范围内赔偿原告刘建春车辆损失人民币208 490元、公估费6 255元，合计214 745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4 521元，简易程序减半收取2 261元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一八年十一月十六日书记员 姚 雪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初515号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张志勇，男，1974年12月13日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，农民，住山东省邹平县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年10月9日被莒县公安局取保候审。指定辩护人战立宗，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张志勇犯伪造身份证件罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人张志勇及指定辩护人战立宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，被告人张志勇因其驾驶证（准驾车型B2）不能驾驶大货车，遂产生了伪造驾驶证件供自己使用的想法，后通过微信联系制作假证人员并提供照片，以1000元的价格购买伪造的“阮滨”居民身份证、驾驶证（准驾车型A2）、道路运输从业人员资格证各一张。2017年9月24日10时13分许，被告人张志勇驾驶鲁Ｍ×××**号牌重型半挂牵引车行驶至莒县城区山东路与日照路路口处，被莒县交警大队民警查获。2017年10月9日，莒县交警大队将被告人张志勇涉嫌犯伪造身份证件罪一案移交莒县公安局刑事警察大队，同日，被告人张志勇被传唤到案，并如实供述其犯罪事实。被告人张志勇伪造的居民身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格证已被公安机关扣押并随案移送至本院。上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“阮滨”居民身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格证，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志勇非法伪造居民身份证件，其行为侵犯了国家对居民身份证件的管理秩序，已构成伪造身份证件罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张志勇到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑期限内，依法实行社区矫正。被告人张志勇伪造的证件应予以没收。辩护人关于被告人张志勇系初犯、坦白、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张志勇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：被告人张志勇伪造的居民身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格各一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一八年十一月十二日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、伪造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢302号 申请执行人：高斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：衡水中青东汇房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市景县景武公路北侧，统一社会信用代码：91131127054047242N。 法定代表人:成金才，总经理。 申请执行人高斌与被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0105民初192号民事判决书已发生法律效力。权利人高斌向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案执行。申请执行标的为：被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司偿还申请执行人高斌借款本金及利息500000元、案件受理费12300元等。 本院在执行过程中，向被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人衡水中青东汇房地产开发有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王 建
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8273号上诉人（原审原告）：李祥华，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：南京励德建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**莱茵达财富广场**116。法定代表人：温学春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京华夏天成建设有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街****/div>法定代表人：夏进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原审被告：刘京，男，1985年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原审第三人黄海：男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人李祥华因与被上诉人南京励德建设工程有限公司、被上诉人南京华夏天成建设有限公司、原审被告刘京、原审第三人黄海劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2018年4月26日作出的（2017）苏0115民初20771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李祥华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李祥华自动撤回上诉处理。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十一月二十六日书记员 尹 琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1199号之一 申请执行人韦笑，男，1974年7月7日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人黄忠诚，男，1974年7月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人覃香，女，1982年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 本院于2018年6月8日立案执行的韦笑申请执行黄忠诚、覃香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4022号民事判决书，被执行人黄忠诚、覃香应支付申请人韦笑借款本金150000元及利息等费用，承担执行费3213元。现因申请执行人撤销本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一八年十一月三十日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1613号伍振亚：怀化市大汉置业有限公司：申请执行人伍振亚与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款40103元，扣除执行费494元后全部支付给了申请执行人伍振亚，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十一月二十一日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3179号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201710441403。特别授权。被告:王国龙，男，汉族，生于1990年3月16日，；住址：河南省南阳市浙川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告王国龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人金一到庭参加诉讼，被告王国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王国龙偿还由原告代被告支付的代偿款4738.60元；2.请求判令被告王国龙支付原告代偿款资金占用利息，以4738.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，14.19元，1、2项合计4748.08元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告为购买淅川县上集红娜手机大卖场的手机OPPOR7s而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3008．00元，其中商品价款2599．00元（由商家收取），借款管理费409元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4738．60元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金来年利率24％／360＊逾期天数）。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款代偿赔偿4748.08元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。原告诚信祥公司为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：一、被告王国龙的身份证和银行卡复印件。证明被告的主体身份及银行卡信息；二、被告王国龙签字的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议。证明被告王国龙授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款2599元购买OPPOR7S手机一部，其中借款管理费为409元，手机价款为2599元。三、商品交付确认书、还款提示单，证明被告王国龙已拿到手机并知道每月还款金额及还款期限。四、代偿通知书、业务回单、代偿逾期借款情况证明，证明我公司在被告王国龙未支付商品借款的情况下，我公司代偿款4738.60元。五、照片两张，证明被告王国龙购买的手机已交付给本人。被告王国龙缺席无答辩。经审理查明，2015年11月27日，被告为购买淅川县上集红娜手机大卖场的手机OPPOR7s而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：OPPOR7S手机，商品价格2599元，首付0元，借款金额2599元，分6期还款，每期518元，于每月27日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款本金包括个人借款申请表所列“借款金额”及管理费；借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司四方共同于2015年11月27日签订《借款协议》，约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年11月27日根据出借人委托及被告的授权，支付借款本金3008.00元（包括购买手机费用及管理费）。当日，被告从商户处领取了OPPOR7S手机。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月10日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计4738.60元，现诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王国龙自愿通过借款方式购买OPPOR7S手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告王国龙应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款4738.60元的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，原告诚信祥公司要求被告王国龙支付代偿款利息，无法律依据，本院不予支持。被告王国龙经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王国龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息共计4738.60元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一八年十一月二十日书记员  高小飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执747号申请执行人：东营市大洋劳务合作有限责任公司。被执行人：山东绿岛置业集团有限公司。本院在执行申请执行人东营市大洋劳务合作有限责任公司与被执行人山东绿岛置业集团有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初516号民事调解书确定的向申请执行人支付劳务费94868.55元、经济损失11568元、违约金20000元、案件受理费1177元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月29日通过现场张贴形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年5月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息,但被另案首先查封,本院依法予以轮候查封。2018年11月12日,到被执行人住所地进行现场调查,未发现可供执行财产线索。本院分别于2018年8月3日,11月2日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年11月12日依法对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封,且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年十一月十四日书记员  赵汝彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26714号原告：重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路**6-9，统一社会信用代码91500103676129947D。法定代表人：朱永昌，经理。委托诉讼代理人：何江航，男，公司员工。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：邹正洪，男，土家族，1972年9月1日出生，住重庆市石柱县。原告重庆富越汽车运输有限公司与被告邹正洪合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告重庆富越汽车运输有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富越汽车运输有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富越汽车运输有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆富越汽车运输有限公司负担。审判员  刘保兵二〇一八年十一月十九日书记员  陈文静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1346号罪犯吴其平，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬鄞刑初字第736号刑事判决，以被告人吴其平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴其平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴其平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴其平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴其平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十一月二十日书记员  张文雯
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初3022号   原告：谢铁宏，男，1960年8月8日出生，汉族，现住本溪市。   被告：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村**。   法定代表人：刘俊革，该村主任。   委托诉讼代理人：张志良，该村法律顾问。   原告谢铁宏与被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铁宏、被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会的委托诉讼代理人张志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告谢铁宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐费5780元及利息；2、被告承担本案诉讼费。   事实理由：原告在经营春山饭店时，被告于2007年至2008年两年间，共在原告饭店招待就餐43次，立即就餐金额5780元整。时任村党支部书记霍庆根、村主任霍春礼承诺在任期一定给付。然而直至换届落选也未给付，事后至今，原告从未间断赵被告要求给付餐费，被告却以各种理由拖欠至今。故诉至法院。   被告辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议；被告所欠招待费是上届两委会班子村务招待发生的费用，上届班子应该在任期内给付确没有给付；现行村级财务管理制度规定，原则上不予报销招待费用。综上，请求依法作出判决，为被告是否给付该招待费用提供法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在经营春山饭店时，被告于2007年至2008年两年间，共在原告饭店招待就餐43次，金额5780元整，被告于2012年5月23日出具收条一份，内容为：今收到谢铁红（宏）交来餐费款收据5780元，验收人李卜村委会。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。   本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告单位人员到原告经营的饭店就餐后，理应支付相应的费用。经被告确认，共欠原告餐费5780元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出现行财务制度不予报销招待费用的辩解意见，系被告单位内部的财务管理制度，对外不具有法律效力，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会欠原告谢铁宏餐费五千七百八十元，于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会承担上述款项利息，时间从二〇一二年五月二十四日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 谷 震     二○一八年十一月六日   书记员 樊文慧   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终8160号上诉人（原审原告）：山东远方泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵荣祥,总经理。委托诉讼代理人：刘萍，女，山东远方泰通汽车销售服务有限公司行政经理。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1979年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄付红，山东融冠律师事务所律师。上诉人山东远方泰通汽车销售服务有限公司（以下简称远方泰通公司）因与被上诉人李建军劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远方泰通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持远方泰通公司一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李建军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审判决认定2018年2月5日后，因远方泰通公司面临整体拆迁，客观情况发生重大变化，远方泰通公司未能继续正常营业，未再为李建军提供劳动条件，据此判决远方泰通公司支付经济补偿金，认定事实错误。事实上，政府拆迁通知早在2017年上半年即下达远方泰通公司，那时远方泰通公司已经面临拆迁，且2018年2月5日，公司书面通知各位员工放假，2月12日李建军即向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求与远方泰通公司解除劳动关系。因此，远方泰通公司没有通知李建军回公司上班，未提出仲裁的员工都通知回单位上班。一审中远方泰通公司也提交了继续上班员工的考勤表，李建军对上述证据真实性没有异议。至于带薪年休假，远方泰通公司已经以带薪组织员工外出旅游的方式给予李建军安排。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法撤销，予以改判或发回重审。李建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回远方泰通公司的上诉请求，维持原判。远方泰通公司向一审法院起诉请求：一、判令远方泰通公司不支付李建军经济补偿金41599.04元；二、判令远方泰通公司不支付李建军2017年带薪年休假工资2390.7元；三、2018年1月1日至2月4日工资数应按5980.36元支付；四、诉讼费由李建军承担。一审法院认定事实：李建军于2009年5月到远方泰通公司工作，工作至2018年2月4日。因远方泰通公司面临整体拆迁，远方泰通公司于2018年2月5日通知李建军等员工放假，之后未有后续安排。李建军工资发放至2017年12月31日。双方就经济补偿金及工资等问题产生争议。李建军于2018年2月12日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：远方泰通公司支付拖欠的2018年1月1日至2月4日期间的工资5827元；支付一个月工资（代通知金）4923元；支付经济补偿金44037元；支付经济赔偿金88614元；支付未休年休假工资8814元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出济历城劳人仲案【2018】169号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年1月至2月4日期间的工资5827元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金41599.04元；三、被申请人支付申请人2017年5天带薪年休假工资2390.70元；四、驳回申请人要求2017年之前带薪年休假工资的请求；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。远方泰通公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，李建军对仲裁裁决未提起诉讼。远方泰通公司对与李建军的劳动关系予以认可，但认为其不应支付经济补偿金，且对李建军主张的月工资数额有异议，认为月工资应以工资表为准。根据李建军提交的工资发放流水记录、社会保险个人权益记录单等证据，一审法院认定其2017年度月平均工资为4922.8元。一审法院认为，远方泰通公司对与李建军存在劳动关系的事实予以认可，对李建军的入职时间有异议，但未提交证据予以证实。根据李建军提交的证据，一审法院认定李建军入职时间是2009年5月。2018年2月5日后，因远方泰通公司面临整体拆迁，客观情况发生重大变化，远方泰通公司未能继续正常经营，未再为李建军提供劳动条件，李建军据此要求经济补偿金合法有据，一审法院予以支持。因李建军在远方泰通公司工作8年8个月，因此应该按照9个月的工资标准支付经济补偿金。原告远方泰通公司称李建军每年均享受带薪年休假，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。根据李建军的工作年限，带薪年休假天数应按5天计算。对于带薪年休假工资及2018年1月1日至2月4日期间的工资，因李建军未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院按照仲裁裁决结果予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李建军解除劳动关系经济补偿金44305.2元（4922.8元×9）。二、原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李建军2018年1月1日至2018年2月4日期间的工资5827元。三、原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李建军2017年度带薪年休假工资2390.70元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同，如果未能达成协议的，用人单位可以依法解除与劳动者之间劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，远方泰通公司虽主张因政府拆迁问题与劳动者就拆迁后的工作内容进行协商，并听取劳动者对工作变动的意见，但双方并未协商一致，远方泰通公司遂以政府拆迁为由径行通知全体员工放假。本院认为，因政府拆迁，远方泰通公司不能继续为劳动者提供劳动条件，劳动者要求解除与远方泰通公司之间劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，一审法院判决远方泰通公司支付解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。远方泰通公司没有提交证据证明依法安排李建军休带薪年休假，李建军向远方泰通公司主张未休年休假工资，应予支持。远方泰通公司主张已带薪安排职工旅游，不应支付带薪年休假工资。远方泰通公司未提交证据证明安排劳动者旅游，李建军亦不予认可，本院对其主张不予支持。对于李建军2018年1月1日至2月4日期间的工资，远方泰通公司对一审判决认定的数额无异议，一审判决认定并无不当。综上所述，远方泰通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东远方泰通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张威力审判员  孙红岩审判员  何菊红二〇一八年十一月十六日书记员  邢春艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1039号之二 申请执行人苏锦安，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄连汉，男，1965年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏锦安与被执行人黄连汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款8455元及利息、诉讼费50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案执行过程中，本院到被执行人户籍所在地镇卢村第二村民小组查找被执行人下落，其不知去向。另查得被执行人黄连汉名下位于东莞市中堂镇住宅区××横街有房屋[房产证号：**××93]一间，由于无具体门牌号码，暂无法查找。本院已于2018年11月16日办理查封登记手续，查封期限至2021年11月15日止。经全国系统查询及向各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的8505元及利息未能执行到位。本院已将被执行人黄连汉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年十一月二十二日 书记员  单柱傍
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执7163号 申请执行人张林常。 被执行人李守红,西安经济开发区铂尊美容美体馆。 关于申请执行人张林常与被执行人李守红,西安经济开发区铂尊美容美体馆劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（经开）（2018）第112号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李守红,西安经济开发区铂尊美容美体馆银行存款6896元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺诚 二〇一八年十一月二十日 书记员范翠花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2560号 原告：赵娜，女，汉族。 被告：嘉峪关鑫科金属制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区新城大道**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈德毅，该公司经理。 原告赵娜与被告嘉峪关鑫科金属制造有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 赵娜向本院提出诉讼请求：被告返还原告替被告垫付的增值税税款3265.01元。事实和理由：2018年1月16日，被告法定代表人陈德毅要求原告前往嘉峪关市国税局缴纳2017年12月增值税，原告刷卡垫付了税款5245.01元，陈德毅承诺当天下午向原告支付税款。后原告多次催要，被告均推诿拒不还款。 被告未作答辩。 赵娜围绕诉讼请求依法提交被告增值税发票一张、原告信用卡打印件和纳税签购单各一张、微信截图一张、短信记录打印件等，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告前往嘉峪关市国税局缴纳被告2017年12月增值税，原告刷卡缴纳税款5245.01元，陈德毅通过微信向原告支付1980元，后原告多次向陈德毅通过短信索要余款。 本院认为，原告向被告主张支付其垫付税款3265.01元，有原告提交的一系列证据证实，原告提交的证据相互印证，足以证实原告替被告垫付税款3265.01元的事实，现原告主张被告返还垫付的税款，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 嘉峪关鑫科金属制造有限公司支付赵娜垫付的税费3265.01元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，邮寄费62元，由嘉峪关鑫科金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  张新梅 二〇一八年十一月九日 书 记 员  曹田田
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执712号申请执行人：汤原县农村信用合作联社,住黑龙江省汤原县。法定代表人刘敬辉，职务理事长。委托诉讼代理人：张可新，男，汉族。被执行人：周淑波,女,汉族。本院在执行申请执行人汤原县农村信用合作联社与被执行人周淑波借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇一八年十一月二十一日书记员 王集威
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初436号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人缪昌余，男，1966年6月7日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，群众，兖矿集团北宿煤矿工人（内退），住山东省邹城市。2018年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审，同年8月2日邹城市人民检察院决定对其取保候审，同年8月3日由邹城市公安局城郊派出所执行。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人缪昌余犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红孝出庭支持公诉，被告人缪昌余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月29日21时许，被告人缪昌余驾驶鲁HXXX**小型轿车沿邹城市名泉路由西向东行驶至小胡美食城路口处时，被邹城市公安局执勤交警查获。经当场用呼气式酒精检测仪检测，结果为酒精含量90mg/100ml。后经抽血送检，被告人缪昌余血液中乙醇含量为93.3mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人缪昌余醉酒驾驶机动车辆，违反了运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人缪昌余对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人缪昌余庭审中无异议,并有被告人缪昌余的供述，证人古某的证言，酒精检测单、血样提取登记表、检测报告,驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息查询结果单、受案登记表、查获证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪昌余违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人缪昌余归案后如实供述犯罪事实，庭审中也自愿认罪，系坦白，且无犯罪前科，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人缪昌余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  周长义 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4185号原告：薛印堂，男，汉族，1979年11月12日生，住南阳市社旗县。委托诉讼代理人：王朋，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛龙玺，男，汉族，1970年3月18日生，住南阳市。被告：于海斌，女，汉族，1976年9月15日生，住南阳市。二被告委托诉讼代理人：田新清、金晔辉（实习），河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛印堂与被告薛龙玺、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛印堂及其委托诉讼代理人王朋、被告薛龙玺、于海斌的委托诉讼代理人田新清、金晔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛印堂向本院提出以下诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金30万元（利息不再要求）；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，薛龙玺和原告系叔侄关系。薛龙玺共向原告借款30万元，有借条、欠条为证，期间被告给付部分利息，之后一直以没钱为由未付利息。现被告急需用钱要求被告结息还款，被告迟迟不肯还款，原告诉至法院。被告薛龙玺、于海斌辩称，一、欠条出具日期为2015年8月4日，诉讼时效期间为2015年8月5日至2017年8月4日，原告于2018年起诉，已经超过法定的诉讼时效期限，原告已丧失胜诉权，对于该欠条的诉请不应予以支持：记载日期为2015年8月25日的借条被告并未收到借款，借贷合同未生效，借贷关系不成立；二、2015年8月25日出具的借条是被告在刘少坤向原告借款而出具的借条上担保人处签字后为刘少坤担保所出具，被告对于该借条承担的应是保证责任，而不应以借款人身份承担责任；三、原告出示的欠条及借条没有约定利息，当事人之间也没有其它证据证明约定了利息，被告也未向原告支付过利息，要求支付利息的诉请不应支持；四、原告所主张的5万元的借条也是为刘少坤担保所出具，借款人为刘少坤，担保人为薛龙玺，该借条作为保证人的薛龙玺保证期间已过，应免除保证责任；五、本案原告所主张的所有款项均未用于薛龙玺与于海斌夫妻共同生活、共同生产经营活动，被告于海斌也未签字，故不属于夫妻共同债务，综上，原告的主张没有事实及法律依据，故应依法驳回原告的起诉，或全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，薛龙玺向薛印堂借款10万元，于当日出具欠条一份，写明：“今欠薛印堂（100000元）拾万元正薛龙玺2015.8.4号”。2015年8月25日，薛龙玺向薛印堂借款15万元，于当日出具借条一份，写明：“今借薛印堂（拾伍万元）（150000）元薛龙玺2015.8.25”。2015年9月1日，薛龙玺向薛印堂出具条据一份，写明：“今薛龙玺于2015年9月1日借薛印堂现金（大写）伍万元整（小写）50000元一事，如逾期到期不还，我承诺将该笔借款由本人偿还。逾期按每日支付违约金30%，由担保人承担偿还连带责任至还清本金为止。承诺人薛龙玺2015年9月1日”。上述条据出具后，被告薛龙玺未偿还上述款项，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示、宣读，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛龙玺向原告薛印堂借款共计30万元，有借条、欠条等为证，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的借款合同，当事人应按照借款合同的约定全面履行合同义务。作为债务人的被告薛龙玺在使用借款后，应当及时归还借款本金。但被告薛龙玺至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故本院对原告薛印堂要求被告薛龙玺偿还其借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称本案已经超过法定的诉讼时效期限，原告已丧失胜诉权的理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，故原告可以随时催告被告还款，故本案未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告抗辩称2015年8月25日出具的借条，系刘少坤所借，薛龙玺系担保人，但原告出具的借条上仅有薛龙玺的签名，未有刘少坤的签名，该借条上也未注明薛龙玺系担保人，被告薛龙玺也未提供相关证据证实其系担保人，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告抗辩称5万元的借条也是为刘少坤担保所出具，借款人为刘少坤，担保人为薛龙玺，该借条作为保证人的薛龙玺保证期间已过，应免除保证责任。本院认为，原告出示的5万元的条据上写明的是“薛龙玺”于2015年9月1日借薛印堂50000元一事，未写明系刘少坤所借；且即便薛龙玺系担保人，但该条据未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，本案主债务履行期未约定，权利人可随时主张权利，故本案在保证期间内；并且条据上写明“由担保人承担偿还连带责任”，也就是说即便薛龙玺是保证人，其承担的也是连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告薛印堂向薛龙玺主张权利并无不当。关于被告于海斌应否承担责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，本案原告所诉借款，数额较大，已超出家庭日常生活的范畴，原告不能证实本案三笔借款系基于夫妻双方共同意思表示的事实，故本院对原告要求被告于海斌承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告薛龙玺偿还原告薛印堂借款本金300000元。二、驳回原告薛印堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告薛龙玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  张 欣人民陪审员  马 简二〇一八年十一月十九日书 记 员  何其琛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初3041号 原告：张俊飞，男，1988年3月18日出生，汉族，宇飞生鲜超市经营者，住哈尔滨市南岗区。 被告：时洪海，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 原告张俊飞与被告时洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊飞到庭参加诉讼,被告时洪海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊飞向本院提出诉讼请求：请求判令时洪海归还欠款43000元及利息（从2017年9月10日起至款项还清时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：时洪海于2017年7月11日向张俊飞借款43000元，承诺2017年9月10日前还清，并承诺用其名下哈尔滨市道外区药六嘉园的一处住房作为担保，但时洪海至今仍未归还借款，并且将房屋出租给他人，故为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 时洪海未出庭、未答辩。 张俊飞围绕诉讼请求依法提交了证据，对张俊飞提交的证据，本院认定如下：对于张俊飞出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且时洪海未到庭放弃质证，本院对其证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，时洪海陆续向张俊飞借款，借款金额不等。后时洪海于2017年7月11日向张俊飞出具由其本人签名、捺印的借条一张，确认借款金额43000元，于2017年9月10前偿还，但未约定借款利率。 本院认为：时洪海向张俊飞借款并出具借条的行为系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，时洪海应当履行还款义务。张俊飞诉请时洪海偿还借款本金43000元，并按照年利率6%给付自2017年9月10日起至实际给付之日资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。时洪海经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时洪海于本判决生效后立即给付原告张俊飞借款本金43000元，并按照年利率6%给付自2017年9月10日起至实际给付之日资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元、公告费560元(原告均已预付)，由被告时洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  孟祥秋 审判员  李 军 审判员  庞志莹 二〇一八年十一月二十日 书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1938号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某，男，1971年7月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址四川省营山县。因本案于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人王炜越，广东穗智律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2058号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月24日17时许，被告人周某与欧某因工程款的问题发生纠纷，在天河区棠下接到恒佳建设有限公司项目部会议室（地址：广州市天河区泰安花园北面）发生拉扯，周某用水泥块殴打朱某的脸部，致使朱某受伤，经法医学司法鉴定朱某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻伤二级。2018年8月19日，被告人周某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人家属已赔偿被害人人民币五万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人周某有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：被告人周某主观恶性较小，社会危害性不大；被告人周某已赔偿被害人并获谅解；被告人周某如实供述犯罪事实，认罪认罚；被告人周某系初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，且已赔偿被害人并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月十四日书记员 谭珊珊
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2429号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何喜，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙家乐福超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**。法定代表人：张其喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新金浩茶油股份有限公司，住，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪工业新村/div>法定代表人：刘翔浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：马威，该公司职员。再审申请人何喜因与被申请人长沙家乐福超市有限责任公司、湖南新金浩茶油股份有限公司产品责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年3月16日作出的（2017）湘01民终9626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。何喜申请再审称：二审开庭只有承办法官参加庭审，其它合议庭成员没有参加，因此，原二审审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院认为，再审申请人何喜申请再审提出的“原二审开庭只有承办法官参加庭审，其它合议庭成员没有参加，二审审判组织的组成不合法”的理由与在卷证据证明的事实不符，没有事实根据予以支持。因此，再审申请人何喜申请再审提出原二审审判组织的组成不合法的理由不成立。综上，再审申请人何喜要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何喜的再审申请。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年十一月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5197号 原告：渠桂苓，女，1969年11月8日出生，汉族，住邹城市 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住邹城市太平镇。 代表人（主要负责人）:王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告渠桂苓与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永、被告委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠桂苓向本院提出诉讼请求：1.确认原告自1988年10月与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年10月原告被安置在被告处工作，1991年11月经原邹县劳动局批准转招为集体城镇合同制工人，但原告从业时间应从1988年10月起算。2017年4月，原告始知被告为原告交纳社会保险费的起始时间是1991年，未按照“（89）兖煤局多经字137号”文件规定自安置之日起为原告计算工龄。无奈，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日以超出仲裁时效为由，未予受理。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认渠桂苓提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告渠桂苓自1988年10月与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇一八年十一月二十六日 书记员  宋慧卿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5933号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。统一社会信用代码91220700677341587K。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。 被告：姜春来，男，现住宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告姜春来物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市宁江区奥林匹克花园小区业主，原告负责松原市宁江区奥林匹克花园的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日期间x幢x单元x室4004元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费4004元及违约金，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告姜春来的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十一月十四日 书记员  贾 冰
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2750号罪犯袁彦杰，女，1983年12月26日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年3月13日作出（2006）保刑初字第2129号刑事判决，以被告人袁彦杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁彦杰及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月28日作出（2007）冀刑二终字第66号刑事判决，撤销保定市中级人民法院（2006）保刑初字第2129号刑事判决，以被告人袁彦杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月19日交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年1月9日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁彦杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费388.60元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯袁彦杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁彦杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年7月15日起至2026年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二日书记员 田家鑫
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执7973号 申请执行人刘日煌： 被执行人张龙： 申请执行人刘日煌与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初9410号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘日煌向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执7973号案件执行完毕。 二〇一八年十一月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执9218号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人范秀群，男，汉族，1986年10月21日出生，住湖北省枣阳市。 本院作出的（2018）粤1973刑初818号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范秀群人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 〈此页无正文〉 执行员  冯伟杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈育涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保514号 南宁轨道混凝土有限公司、广西城中建筑工程有限责任公司： 关于申请人南宁轨道混凝土有限公司与被申请人广西城中建筑工程有限责任公司财产保全一案，本院于2018年11月19日依据本院作出的（2018）桂0109民初2300号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年11月20日冻结对广西城中建筑工程有限责任公司名下银行存款147738元的冻结，冻结期限为1年，自2018年11月20日起至2019年11月19日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初2300号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初5359号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路。 法定代表人：余朝茂，董事长。 委托诉讼代理人：钟华棋，该公司职工。 被告：令狐云伸，男，汉族，1973年5月10日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：李先容，男，汉族，1973年11月15日生，贵州省绥阳县人，住址同上，系令狐云伸之妻。 本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告令狐云伸、李先容金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日以已与被告达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费930元（已减半），由被告令狐云伸、李先容负担。 审判员  王定斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  彭俊道
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3641号原告：李泽利，男，1980年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。被告：舟山市定海区中心医院，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码1233090209168454X2。法定代表人：郑国庆，院长。委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。原告李泽利与被告舟山市定海区中心医院（以下简称定海中心医院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽利的委托诉讼代理人管祎漪、被告的委托诉讼代理人韩海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽利向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告拖欠的工资133182.13元；二、要求被告为原告补缴2014年11月19日至2017年8月31日期间的五险一金及住房补贴的差额部分。事实和理由：原告于2014年11月19日入职被告，双方于2015年7月27日签订《引进人才补充协议》，约定原告担任被告肛肠外科学科带头人一职，年收入为税后18万元，合同期限自2014年11月19日至2019年11月18日。2015年8月5日，按照补充协议的约定，双方签订了《浙江省事业单位聘用合同书》。2017年9月1日，原、被告协商一致解除了聘用合同，但对拖欠的工资差额未能达成一致意见。经核算，2014年11月19日至2017年8月31日，被告应支付原告税后工资502500元，实际发放390734.57元，差额111765.43元，另加工资之外的G20奖金21416.70元，尚有差额133182.13元未付。税后工资是应发工资扣除五险一金的个人缴纳部分和个人所得税后的实发工资，被告未按税后18万元向原告发放工资，也未以18万元为基数给原告缴纳五险一金及房贴。原告申请了劳动仲裁，但因仲裁裁决有误，故诉至法院。定海中心医院辩称，双方的合同中所约定的税后工资18万元是指扣除个人所得税部分，但个人应缴纳的社保等费用还是需个人承担，被告实际发放的工资应扣除被告代扣代缴的款项。本被告发放的款项计552112元，原告实际领取443531元，差额的108581元就是代扣代缴了原告应负担的五险一金和工会费等，故不存在被告拖欠原告工资的事实。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资的总额包括奖金、津贴、补贴和特殊情况下支付的工资，故被告向原告支付的G20奖金和房贴应当计入年薪18万元中。被告是事业单位，按照浙江省关于机关事业单位养老保险规定为事业编制的原告缴纳五险一金并无不妥。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据浙江省事业单位聘用合同书、引进人才补充协议、仲裁裁决书、入编登记表、银行账户明细单及当事人的当庭陈述等，可予以确认李泽利于2014年11月19日入职定海中心医院，2015年7月21日入事业编制，2017年8月31日离职，计33.5个月，其中于2015年7月27日签订《引进人才补充协议》，约定五年内实行年总收入制，年总收入为税后18万元，其中80%平时按月发放，剩下的20%年终考核后一次性发放。后双方于2015年8月5日签订聘用合同，约定合同期限为2015年7月21日至2022年12月31日。2017年8月31日双方协商一致解除聘用合同。因对工资差额和社保缴费基数有异议，李泽利向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求定海中心医院补足2014年11月至2017年8月的工资差额10万元；要求定海中心医院按照工资标准补缴社会保险费的差额部分。仲裁委员会作出浙舟定海劳人仲案（2018）136号裁决书，裁决如下，被申请人支付申请人2014年11月19日至2017年8月31日期间的工资差额39627.50元；驳回申请人的其他仲裁请求。双方对仲裁裁决都不服，均提起诉讼，另案为（2018）浙0902民初3639号案件。另查明，劳动合同存续期间，定海中心医院代扣代缴个人负担部分的税费合计53025.74元（包括个人公积金23173元、医疗救助金135元、养老保险7170.50元、职业年金3222.40元、失业保险343.42元、医疗保险3254.52元、社会保险15329.80元、工会经费320.82元、个税36.28元、医保扣款40元），定海中心医院向李泽利实际发放计443530.93元（已包含退回多扣社保款4218.52元、2015年至2017年的房贴30810元、2015年年休假工资2873.85元、2016年G20奖21416.70元）。本院认为，双方争议的焦点为税后工资是否包含个人负担部分的税费。双方约定税后年薪18万元，则个人所得税不应计入劳动者可得的18万元之内，然税后工资的约定并不免除劳动者个人应承担缴纳社保费用等的义务，用人单位代扣代缴的依法应由劳动者个人负担的各项社保费用从年薪18万元中予以扣除。经核算定海中心医院代扣代缴李泽利的税费合计53025.74元，其中36.28元的税不应计入李泽利应承担的费用内，其他社保费用、工会费等系个人应承担的部分，故确定李泽利自行负担的费用为52989.46元（53025.74-36.28）。定海中心医院实际发放给李泽利的款项为443530.93元，因2017年8月11日补发给李泽利的30810元是为补足工资中被扣发的应由单位缴纳的房贴，而在核算个人应负担的费用时并未将此项房贴计算在内，故该笔收入30810元应计入原告的实发工资内；4218.52元是补发多扣的社保，然社保多缴部分已被列入原告自行应承担的费用内，故这笔款项不应计入实发工资内；年休假工资2873.85元是劳动者以放弃法定休假获得的收入，不应计入实发工资内；2016年G20奖系完成特定任务所发放的奖金，不应计入实发的工资内。综上，实发工资认定为415021.86元（443530.93-4218.52-2873.85-21416.70）。原告税后工资为18万元，平均每月为15000元，工作33.5个月，应发工资额为502500元，现个人应负担的费用为52989.46元，实际发放的工资为415021.86元，差额为34488.68元（502500-52989.46-415021.86），定海中心医院应及时补发给李泽利。李泽利于2015年7月编入事业编制，定海中心医院已按事业单位工作人员给其缴纳社保费用等，至于是否足额缴纳属社保部门负责处理的问题，不在人民法院的审理范围内，故本院不予处理。综上，李泽利合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区中心医院于本判决生效之日起五日内支付原告李泽利工资差额34488.68元；二、驳回原告李泽利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一八年十一月二十六日书记员  沈佳芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8425号上诉人(原审原告):费国栋，男，1961年5月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城电业局永源供电所电工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城电业局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权街**。法定代表人：屠岩，局长。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人费国栋因与被上诉人哈尔滨市阿城电业局（以下简称阿城电业局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费国栋上诉请求：1.撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3472号民事裁定，改判费国栋与阿城电业局自1983年11月1日至今存在事实劳动关系。事实和理由：费国栋自1983年11月1日开始在阿城电业局工作至今，国企改革解决的是企业所有权的问题，与确认事实劳动关系并不矛盾。本案系纯粹的劳动争议案件，人民法院应当进行实体审理作出判决。阿城电业局的《营业执照》上记载仍为全民所有制，并没有进行所谓的体制改革，也没有提出任何改制方案。即使体制改革，用人单位与劳动者双方存在的劳动关系，也是应当存续的，费国栋和阿城电业局没有签订合同是阿城电业局的过错造成的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，从该条的内容看，费国栋与阿城电业局如果因为改制出现的劳动争议，人民法院也应当受理，进行实体审理，不存在不属于人民法院受理民事诉讼范围的情形。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第三条规定，可以说明劳动者的工作年限，劳动关系应当从到阿城电业局参加工作时开始算起。人事档案中记载了费国栋到阿城电业局参加工作的时间，参加工作期间至今没有间断。综上所述，一审法院裁定事实不清，适用法律错误，二审法院应当改判，维护费国栋的合法权益。阿城电业局辩称，费国栋的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本案中双方当事人是否存在劳动关系的争议，是当时政策行为所致。费国栋称自参加工作时到阿城电业局工作至今，与客观事实不符。本案系国有企业体制改革过程中和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，是历史遗留的农村电工问题，属于落实政策的范畴，不属于民法的调整范畴，不属人民法院受案范围。费国栋的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回费国栋的上诉。费国栋向一审法院起诉请求：确认费国栋与阿城电业局自1983年11月1日至今存在事实劳动关系。一审法院认为，费国栋与阿城电业局发生的劳动争议，属于国有企业体制改革过程中依照改制方案对全体职工的劳动关系作出处理决定引发的纠纷，为企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。裁定：驳回费国栋的起诉。本院审理查明，乡镇以下农村低压电网，由农民自建自管，由隶属乡镇政府的乡镇电管站负责管理。经改制后，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所。阿城电业局根据《黑龙江省农电系统县级供电企业农村所聘用人员劳动管理暂行规定》的要求，按照择优录取的标准，费国栋与阿城电业局于2006年签订书面劳动合同，开始交纳社会保险。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均具有选择权，即劳动者享有是否提供劳动及选择用人单位的权利，用人单位有决定是否录用劳动者的权利。本案中，纵观电力行业改革及用工方式的转变，从最初的生产队亦工亦农用工制度，到1989年开始逐步建立各乡镇电管站，再到2002年后电管站由县级供电企业统一经营管理，改为供电所，均系按照国务院、省级人民政府、国家经贸委、哈尔滨农村电气化局制定的相关政策进行调整，阿城电业局依据政策录用相应的劳动者，与费国栋建立劳动关系是执行行政命令或政策。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，应裁定驳回起诉。费国栋主张自1983年起与阿城电业局存在劳动关系，但费国栋1983年在永源供电所工作。阿城电业局依据国家农村电力和城镇并网体制改革的相应政策，于2006年与费国栋建立劳动关系。1983年至2006年，费国栋与阿城电业局是否存在劳动关系，应由行政机关按照政策规定予以处理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。综上，费国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶传贵审判员  侯守东审判员  谢国丰审判员  尹红杰审判员  赵丹晖二〇一八年十一月二十二日法官助理王春贺书记员刘晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8204号原告：李玉东，男,1991年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内。统一社会信用代码：91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告李玉东与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“名门地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东，被告名门地产的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办证的违约责任，并承担违约金30000元；2、请求判令被告限期为原告办理房产证，逾期每日被告承担万分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年11月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定将位于神火大道南段的名门城21号楼2单元31层2-3104号房屋出售给原告，交房日期为2017年2月5日，按合同约定被告应在2018年5月4日前为原告办理房产证，但被告至今没有按合同约定时间协助办理，严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。合同中约定的违约金明显过低，显失公平，请法院根据实际情况调整违约金比例，要求被告承担违约金30000元。被告名门地产辩称，一、关于限期办证的诉请，被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交，根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务，办证属于行政登记行为而非民事法律行为，原告该项诉请无法履行，应予以驳回。二、关于要求支付延期办证违约金30000元的诉请，双方签订的商品房买卖合同已经作出明确约定，该约定属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，被告不同意承担合同约定范围之外的违约金。合同约定的违约金属于一次性违约金，不应按照逾期天数计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同，关于约定的违约金问题，因系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，原告认为约定过低，要求调整因没有证据证明造成扩大损失，原告的主张本院不予采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年11月5日，原告李玉东与被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，总价款525630元。合同同时约定，被告应在2017年2月5日前将该房屋交付原告，且被告应在房屋交付后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告名门地产90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告名门地产应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告名门地产交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告李玉东至今无法取得房屋产权证书。本院认为，原告李玉东与被告名门地产签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告名门地产应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告李玉东要求被告办理房产证的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担30000元违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求予以部分支持。对原告李玉东认为违约金过低，要求被告逾期按日万分之三承担违约金的请求，因双方没有约定，原告也没有提供损失扩大的证据及相关依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城21号楼2单元31层2-3104号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告李玉东办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉东因延期办理不动产权证书的违约金525.6元；三、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担200元，由原告李玉东负担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十一月七日书记员  罗 迪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初10428号原告：周国芳，男，住武威市。被告：张兴东，男，住武威市。原告周国芳与被告张兴东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告周国芳到庭参加了诉讼，张兴东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周国芳向本院提出如下诉讼请求：要求张兴东偿还借款本金100000元及利息，利率按照月利率2%计算，从2015年8月21日起付至借款本金清偿止，息随本清。事实及理由：2014年4月21日，张兴东因资金周转困难向周国芳借款100000元，并出具借条一份，借款期限为2014年4月21日至2014年6月20日，按月利率3%计算利息。2014年6月3日，张兴东因为资金周转不足，又向周国芳借款70000元，并出具借条一份，借款期限为2014年6月3日至2014年8月2日，按月利率3%计算利息。此两笔借款到期后，张兴东未依约还款，只是在2015年8月20日将2014年6月3日所借的70000元偿还20000元，并将此笔借款的利息与2014年4月21日所借100000元的利息合并转到张兴东朋友张廷龙名下。后经周国芳多次催要借款无果，遂诉至法院。张兴东在本院询问时辩称，借款情况属实，并且借条也是其出具的，但是周国芳仅支付了100000元，另外一张借条上的70000元并未向其支付，而是支付给张廷龙和杨森山了，并且已经清偿了两年100000元借款上的利息。周国芳为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明2014年4月21日张兴东向周国芳借款100000元，并约定借期内利息为月利率3%，逾期承担违约金的事实。2、借记卡账户历史明细清单一份，证明周国芳委托李某在2014年7月18日给张兴东转账91000元的事实。3、证人李某的证言证明周国芳委托其向张兴东转账91000元的事实。张兴东对自己主张的事实未向法庭提交证据。本院认为，周国芳提交的借条、借记卡账户历史明细清单以及张兴东的陈述能证实张兴东向周国芳借款100000元的事实，对其证明效力依法予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定的事实如下：2014年4月21日，张兴东因资金周转困难向周国芳借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年4月21日至2014年6月20日，此借据从借款之日到借款还清之日按月利率3%计算。后经周国芳多次催要借款无果，遂诉至法院。在本案审理中，周国芳因另外70000元证据不充分，表示要另行提起诉讼。本院认为，张兴东因资金周转困难向周国芳借款并出具借条予以确认，该借条与借记卡账户历史明细清单及当事人双方的陈述可相互印证能证明张兴东借款100000元的事实，双方形成了债权债务关系，张兴东应当承担还款义务。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。周国芳与张兴东在借条中明确约定，逾期，日违约金按照本息合计0.5%计算，超出了法律法规允许的上限，但是现周国芳要求利息按照年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张兴东关于借款已清偿两年利息的辩解未提交证据证实，依法不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：张兴东偿还周国芳借款本金100000元及利息（利息从2015年8月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿止，息随本清），限判决生效后10日内付清。案件受理费5170元，减半收取2585元，由张兴东负担1870元，由周国芳承担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  刘作虎二〇一八年十一月三十日书记员  徐殿富
大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初794号原告：白增顺，男，1963年10月23日出生，汉族，现住辽宁省东港市新城管理区。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：赵海山，男，1968年1月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告白增顺（以下简称原告）与被告赵海山（以下简称被告）船舶租用合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付租船欠款750000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年6%计算利息。事实与理由：2009年开始，被告租用原告两条渔船使用，口头约定每天租金人民币30000元。2009年至2010年的租金，双方已经结清。2011年至2015年期间，被告继续租用原告两条渔船使用，被告拖欠原告部分租金没有结清。2016年11月13日，原告与被告清算后，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告租金750000元没有给付。原告多次催要，被告推脱至今没有给付，故诉至本院。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠据一张，证明被告拖欠租金的数额，本院依法进行了法庭质证。庭后，本院到被告处对被告进行了询问，并核对了该份欠据，被告对该份欠据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，被告到东港市租用原告两条渔船为中石油护航使用，口头约定每天租金人民币30000元。2009年至2010年的租金已经结清。2011年至2015年期间，被告继续租用原告两条渔船使用，被告拖欠原告部分租金没有结清。2016年11月13日，原告与被告清算后，被告在天津为原告出具欠条一张，载明：“赵海山与白增顺经清算后，赵海山欠白增顺2011年-2012年船舶租赁费750000元整”。该欠款没有给付。本院认为，原、被告之间口头约定租用渔船使用，形成了船舶租用合同，并实际履行和结算，该船舶租用合同依法成立合法有效。被告对租赁期间的租金经过结算后，为原告出具欠条一张，载明具体的欠付租金数额，该欠条系双方对口头形成的船舶租用合同履行后的结算依据，双方对此均没有异议，本院予以采信。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照本金的6%承担逾期给付的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按照双方的结算及时给付原告租金，给原告造成相应损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方租金关系虽非借款性质，但被告为原告出具欠条，其性质可以等同于借款，因而，应当按照此规定判定利息。故，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海山在本判决生效之日起十日内给付原告白增顺船舶租赁费750000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照本金的6%承担逾期给付的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传审 判 员  王 蕾人民陪审员  魏德美二〇一八年十一月六日书 记 员  隋 欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3949号原告:蒋燕。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：郭艳召。原告蒋燕与被告郭艳召民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋燕及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭艳召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元、利息25000元及律师代理费3000元，合计228000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月20日，被告向原告提出借200000元急用，2017年4月20日一次性偿还。当时，原告认为被告是民警，相信他，就借给被告200000元，被告出具借条，约定利息为月息2分。2017年4月20日，被告向原告付利息40000元，共计付65000元利息，尚欠利息25000元。因被告承诺不按期偿还欠款就承担因原告向其追偿产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用，故要求被告承担因此产生的律师费3000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭艳召未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2016年6月20日，原告通过银行转账向被告郭艳召转款共计200000元。另查明，被告在原告向其转款后为原告出具借据一份，该借据载明，被告郭艳召向原告借款200000元，约定利息为月息2分，借款期限为2016年6月20日至2017年4月20日，期满一次性还清。另约定如产生诉讼，则被告承担原告因此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用。庭审中，原告称期间被告已向其支付利息65000元。以上事实有原告提供的借据一份、浦发银行交易查询报表一份予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的意思表示明确具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实。被告郭艳召未到庭提出异议，且未提供足以反驳的相反证据，即应承担相应的不利后果。本院认定双方存在借贷关系，出借人蒋燕已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。现被告已逾还款期限，原告有权主张权利。故根据相关法律规定本院依法支持被告郭艳召应向原告偿还借款200000元。关于原告请求被告支付利息的问题。原、被告双方在借据中约定利息按照月利率2分计算，现被告已逾期还款，应按照借据约定向原告支付利息，且该约定并未违反相关法律的强制性规定。经计算自2016年6月21日至2018年10月20日，以200000元为本金，按照月息2计算，共计产生利息112000元，扣除被告已支付的65000元，剩余47000元，现原告主张被告再向其支付25000元利息，属原告对于权利的选择，故本院依法支持被告向原告支付利息25000元。关于原告要求被告支付聘请律师费用的问题。根据原、被告双方在借条中的约定，被告承担原告在诉讼过程中产生的律师费用，但原告提供的证据能够证明其委托的诉讼代理人系法律工作者，不能证明系委托律师参加诉讼，经本院审查，法律工作者并非律师，故原告的该项请求本院依法不予支持。被告郭艳召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳召于本判决生效后七日内偿还原告蒋燕借款200000元、利息25000元，合计225000元；二、驳回原告郭艳召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（原告已预交），由原告负担50元，由被告郭艳召负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨淑桂人民陪审员  张 毅人民陪审员  朱随荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘可心
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0124刑初279号公诉机关进贤县人民检察院。被告人毛本根，男，1976年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，江西省进贤县人，家住进贤县。因犯抢劫罪，于2000年6月30日被本院判处有期徒刑三年；因以营利为目的为赌博提供条件，于2015年4月29日被进贤县公安局罚款五百元；因犯故意伤害罪，于2015年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月20日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2018年7月10日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月9日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2018)248号起诉书指控被告人毛本根犯开设赌场罪,于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人毛本根到庭参加诉讼，现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年5月13日至16日，被告人毛本根伙同陈文昌（另案处理）在进贤县长山晏乡下毛村附近荒山上开设赌场，为赌博提供条件，并收取“斗子钱”从中获利。2018年7月10日，被告人毛本根被进贤县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人毛本根伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。上述事实，被告人毛本根在开庭审理过程中均不持异议，并有证人徐某、桂某、盛某、朱某、谭某、陈某2、黄某、章某等人的证言，辨认笔录，现场、赌博工具照片，涉赌人员照片及身份信息，被告人毛本根、同案人陈某1的供述与辩解，收缴物品清单，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人毛本根伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛本根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人毛本根当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人毛本根犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年4月9日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一八年十一月二日书记员  李俊彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24092号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《如果心酸》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《如果心酸》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《如果心酸》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《如果心酸》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9886号 原告：黄云谦，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南京王昌英百货店，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道江宁社区华**。 经营者：王昌英。 原告黄云谦与被告南京王昌英百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告黄云谦于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄云谦以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄云谦撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由黄云谦负担。 审判员  雷劲松 二〇一八年十一月十五日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖刑申172号钱叶信：你因犯职务侵占罪一案，不服铜陵市中级人民法院（2016)皖07刑终164号刑事裁定，以不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查：钱叶信等人购买商业保险的票据在村财务入帐报销，由村集体资金支付，粮油加工厂的收入均入村集体财务，后湖村粮油加工厂属于后湖村村办集体企业，钱叶信等人购买商业保险的资金属村集体资金，枞阳县《关于发展乡镇企业奖励规定》未允许村级组织可以使用集体资金自行奖励本村干部;钱叶信申诉称，依据《村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议决定就可办理的理由，经查，《村民委员会组织法》（1998年）第二十条，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。钱叶信等人购买商业保险的行为在召开村委会和部分村民代表会议前，已经用村集体资金支付第一期保险费，购买商业保险也不是村两委会会议记录为两委成员购买的养老保险。《枞阳县村干部养老金保险实施细则（试行）》，对枞阳县村干部养老保险的保险对象、保费来源、投保办法等作了详细的规定，其中规定了村干部养老保险须上报乡镇党委、政府审批后方可投保，取消养老保险资格或者退保的，集体部分应当由集体收回等等，而钱叶信等人购买的个人商业保险显不属于文件规定的养老保险且未履行相关的报批手续，退保资金也全部被个人占有而未由集体收回。钱叶信申诉认为原判决认定其侵占集体资金35825元证据不足，经查，钱叶信个人侵占的犯罪数额为35825元，有钱小美、钱俊留、钱劲松在原审阶段的相关证言证实，并有其他相关证人证言和对应的书证印证。其申诉称其为争取财政资金和计划生育工作等支出的费用仅是其口头报账，无证据证明事先经过村支两委同意，支出事项亦查无实据；钱叶信称其供述均系刑讯逼供，但是未提出任何证据予以证明。故申诉理由不成立。综上，本院认为，生效裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。钱叶信的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14887号罪犯张镭，男，1984年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2013年4月12日作出（2013）五法刑一初字第145号刑事判决，以被告人张镭犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年4月9日、2016年7月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张镭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张镭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张镭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张镭减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月7日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十七日书记员  石文君