wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。被告刘兵：男，1971年11月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年3月12日之前的信用卡借款本金96847.84元、利息18509.29元、逾期还款违约金5765.71元,合计121122.87元。2、判令被告支付2018年3月12日之后产生的利息和逾期还款违约金—利息以96847.84元为基数按日万分之五的利率计算至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去5765.71元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1937.10元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月23日，被告刘兵向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年3月12日，被告尚欠信用卡借款本金96847.84元、利息18509.29元、逾期还款违约金5765.71元,合计121122.87元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兵未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告刘兵申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告刘兵信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告刘兵向原告申请办理金穗贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2017年5月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，截止2018年3月12日，被告尚欠信用卡借款本金96847.87元、利息18509.29元、逾期还款违约金5765.71元,合计121122.87元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告刘兵向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金96847.87元、利息18509.29元、逾期还款违约金5765.71元,合计121122.87元的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2018年3月12日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年3月13日起至偿清之日止，还应以96847.84元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1937.10元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费775元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年3月12日止的信用卡欠款本金96847.87元、利息18509.29元、逾期还款违约金5765.71元,合计121122.87元。二、被告刘兵于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年3月13日起至偿清之日止、以96847.87元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告刘兵自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行赔偿律师代理费损失775元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，公告费560元，合计3321元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李秀莉人民陪审员  杨平道人民陪审员  方礼龙二〇一八年十一月二十日书 记 员  谢 帆
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初597号 起诉人马玉林，男，1960年11月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区雪莲街。 委托代理人程相，辽宁一腾律师事务所律师。 2018年11月20日，本院收到马玉林的起诉状。起诉人诉称，2012年2月23日沈阳市于洪区市场监督管理局作出了核准注册沈阳市于洪区宏鑫利达建材商店，注册号210114600246440，经营者为马玉林的行政许可行为，马玉林对此全然不知。马玉林既没有申请注册该建材商店也没有委托任何人和单位申请注册该建材商店，直至马玉林收到沈阳市辽中区人民法院传票和起诉状之后才得知马玉林是沈阳市于洪区宏鑫利达建材商店的经营者。起诉人认为沈阳市于洪区市场监督管理局违反法律规定，在马玉林没有到场申请以及没有任何委托的情况下就以马玉林的名称作出注册核准行政许可行为是违法的行政行为。起诉人起诉到院，以沈阳市于洪区市场监督管理局为被告，请求确认沈阳市于洪区市场监督管理局在2012年2月23日经核准注册的沈阳市于洪区宏鑫利达建材商店行政许可行为违法；撤销该建材商店的注册登记营业执照并认定至始无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，本案起诉人马玉林要求撤销的被诉行政行为系工商行政许可行为，不是因不动产提起的诉讼，故应适用最长五年起诉期限的规定。本案被诉行政行为于2012年年2月23日核准作出，起诉人马玉林于2018年11月20日提起本案诉讼，已远远超出最长的五年起诉期限。综上，起诉人马玉林的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下: 对马玉林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  刘静 审判员  孙明 审判员  黄沙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执308号申请执行人武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园。法定代表人王德胜，该公司董事长。委托代理人罗仲欣，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地武汉市汉**开发区华顶工业园**。法定代表人陈清萍，该公司总经理。关于申请执行人武汉长城盛泰包装印刷有限公司与被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0114民初1561号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉长城盛泰包装印刷有限公司申请执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人于2018年11月30日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初1561号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年十一月三十日书记员  王 波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1633号之二申请执行人：吴艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱少发，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初152号民事调解书，向被执行人朱少发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱少发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱少发在中国建设银行6227002021560105600_156_1账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十一月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1040号申请执行人：杨卫权。住所地北京市丰台区。被执行人：精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1807。本院在执行杨卫权与精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的京朝劳仲字【2014】第11031号生效法律文书。申请执行人杨卫权向本院申请强制执行，要求被执行人精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付三十四万八千八百二十七点一一元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月21日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人杨卫权亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨卫权可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8809号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。被告：杨茂盛，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆广开物业管理有限公司与被告杨茂盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。审判员  徐志二〇一八年十一月十九日法官助理王丽书记员易洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初22034号原告：宋孝勇，男，1984年4月15日生，汉族，住安徽省。被告：袁海涛，男，1982年2月26日生，汉族，住江苏省大丰市。宋孝勇与袁海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，先适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋孝勇到庭参加诉讼，被告袁海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋孝勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款人民币24,000元(以下币种同)。事实与理由：被告于2014年向原告定购家具，双方于2015年11月17日结账确认被告尚未支付货款为24,000元，但被告至今未履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。袁海涛辩称，自己介绍钱姓业主向原告购买家具，货款应由业主支付，因原告未能从业主处收到货款，故叫被告书写了欠条，实际欠款的是钱姓业主，并非被告。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告在为其承包的本区恒盛湖畔61号家庭装潢工程所需向原告购买家具。2015年11月17日，被告出具欠条，载明欠原告家具款24,000元，承诺于2015年11月24日结清。嗣后，被告未按约履行付款义务，遂涉诉。以上事实，由订单、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自的权利义务，被告称原告系与业主建立的买卖合同关系，无事实依据，本院不予采信，现被告未按约定支付货款，故本院对原告的请求予以支持。被告袁海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁海涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋孝勇货款人民币24,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  乔 栋人民陪审员  罗 明二〇一八年十一月十一日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初14087号 原告：熊朝奎，男，1971年4月5日生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴**南彭镇街上，统一社会信用代码91500113203404806M。 法定代表人：刘禹，系该公司总经理。 被告：陈德刚，男，1966年4月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告熊朝奎诉被告重庆国豪建设有限公司（以下简称国豪建设公司）、陈德刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告熊朝奎到庭参加诉讼，被告国豪建设公司、陈德刚经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告熊朝奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人工费139095元人民币整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陈德刚挂靠国豪建设公司，通过投标进入重庆市九龙坡区市政工程管理处。2016年10月1日，原告应陈德刚要求，原告组织工人和材料，到九龙坡区玉灵路市政道路整治工程项目的进行公路路面沥青混凝土部分施工。2016年11月2日整个项目经过验收合格，陈德刚应支付原告劳务费179095.10元，然而陈德刚支付40000元后，尚欠139095.10元未支付。2017年10月12日，陈德刚向原告出具欠条后，经原告多次催促，拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告国豪建设公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告陈德刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年10月1日，陈德刚与熊朝奎口头约定，陈德刚将九龙坡区玉灵路市政道路整治工程项目的公路路面沥青混凝土部分分包给熊朝奎进行施工。涉案工程于2016年10月2日完工。2017年10月12日，陈德刚向熊朝奎出具《欠条》，载明：“今欠熊朝奎玉灵路施工材料人工资共计139095元整（壹拾叁万玖千零玖拾伍）甲方在2017年11月份结算完毕一次性付清。” 审理中，原告称，涉案工程劳务费为179095.10元，陈德刚支付40000元后，尚欠139095.10元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告陈德刚经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。 本案中，陈德刚与熊朝奎订立合同为口头合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定应属有效。熊朝奎已将赵吉祥分包的劳务项目做完，陈德刚理应按照双方约定向熊朝奎支付对价劳务费。陈德刚于2017年10月12日向其出具的《欠条》，于法不悖，并无不当，陈德刚理应支付劳务费。原告未向本院提交证据证明原告与国豪建设公司存在合同关系，国豪建设公司在本案中主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德刚于本判决生效之日起十日内支付原告熊朝奎劳务费139095.10元； 二、驳回原告熊朝奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1543元，由被告陈德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨小梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22296号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵泽弼，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告赵泽弼信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告赵泽弼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金278,142.41元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息19,385.90元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金278,142.41元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金16,967.09元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年7月22日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告赵泽弼未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年7月22日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金278,142.41元及利息19,385.90元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告赵泽弼经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽弼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金278,142.41元；二、被告赵泽弼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息19,385.90元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金278,142.41元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,762元，减半收取计2,881元，由被告赵泽弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1346号 申请执行人：熊信宁，男，1970年5月5日生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：熊信宣，男，1968年3月21日生，汉族，住新建区。 被执行人：谢钦建，男，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月30日作出的（2018）赣0112民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢钦建未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊信宁于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢钦建在银行的存款170000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  夏梦雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1105号罪犯岩新翁，男，1960年6月22日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年2月3日作出（2016）云2822刑初687号刑事判决，以被告人岩新翁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩新翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩新翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩新翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩新翁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执705号之一  申请执行人：蒯治军，男，汉族，1984年12月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇韵欣苑。被执行人：秦瑛，女，汉族，1987年3月21日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇。被执行人：韩浩，男，汉族，1986年11月7日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款109286元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的案件受理费2486元，公告费600元，执行费1586元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月2日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院通过法院特快专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，至今未履行。二、本院于2018年3月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人韩浩名下有位于吴忠市利通区胜利路北侧同心街东侧伊瓦诺小镇三号楼2401号住房一套，本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有预售抵押，本院暂无法处置；查明被执行人韩浩名下有车牌号为宁AMQ1**长安牌汽车一辆，查明被执行人秦瑛名下有车牌号为宁CN76**大众牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因无法实际控制，本院暂未处置，被执行人名下无银行存款、股票、证券、土地登记信息未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                               二○一八年十一月七日  书记员 孙海龙
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1560号 申请人王淑梅，女，住长春市朝阳区。 被执行人周克新，男，住长春市二道区。 关于申请执行人王淑梅与被执行人周克新民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终1888号民事判决书判决：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4078号民事判决；二、被上诉人周克新于本判决生效之日立即偿还上诉人王淑梅借款28.95万元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止；三、驳回上诉人王淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元由被上诉人周克新负担5597元，上诉人王淑梅负担203元，二审案件受理费5800元由被上诉人周克新负担5597元，上诉人王淑梅负担203元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、银行理财产品进行了查询，均没有查询到财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为300，694元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉01民终1888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李佳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初762号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人胡肖林，曾用名胡新林，男，1987年12月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，无业。2017年12月18日因涉嫌故意伤害罪被上网追逃，2018年8月22日被延安铁路公安处交通管理支队抓获，同日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留并被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）767号起诉书指控被告人胡肖林犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人胡肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月7日21时许，童某（已判决）和被害人鲁某等人在榆林市榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间唱歌喝酒，期间因童某与被害人鲁某发生口角，童某便打电话叫来被告人胡肖林“教训”被害人鲁某。2017年9月8日凌晨0时许，被告人胡肖林伙同郝某成（已判决）及另一名男子（基本情况不详）在“皇家永利KTV”楼底持刀将被害人鲁某砍伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：鲁某的损伤程度属重伤二级，伤残等级尚不足十级。 以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人胡肖林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人胡肖林判处有期徒刑三年至四年。 被告人胡肖林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2017年9月7日21时许，童某（已判决）和刘某、鲁某等人在榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间喝酒，期间因童某与鲁某发生口角，童某便打电话叫来被告人胡肖林“教训”被害人鲁某。2017年9月8日凌晨0时许，胡肖林伙同郝某成（已判决）及另一男子（基本情况不详）在“皇家永利KTV”门前持砍刀将鲁某砍伤，随后被害人鲁某到榆林市第一医院抢救治疗。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：鲁某的损伤程度属重伤二级，伤残等级尚不足十级。 以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实： 1、被告人胡肖林的供述，证明2017年9月7日晚上，张荣鑫给其打电话叫其去“皇家永利KTV”，电话里童某也叫其过去，其找到他们后，童某称有一男子找事，叫其找人拿刀砍那男子，其在路边联系人时，遇到“二磊”开车经过，其让二磊与其一起去砍人，之后其找了几把砍刀，又联系了郝某成，其与郝某成、二磊持砍刀将一男子砍伤。 2、同案犯童某的供述，证明2017年9月7日21时许，其与刘某及刘某的几个朋友在榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间喝酒，期间其与一名胖胖的有纹身的男子发生口角，其打电话叫来胡肖林让“教训”一下那某。2017年9月8日凌晨0时许，胡肖林与一名瘦男子来到“皇家永利KTV”楼底，其给描述了要教训的男子的模样，让胡肖林把那某打上一顿，第二天上班后，其听说2017年9月8日凌晨一名男子在“皇家永利KTV”被三名持砍刀男子砍伤，其想就是其叫的胡肖林砍的，所以其来到榆林市公安局榆阳分局投案。 3、同案犯郝某成的供述，证明2017年9月7日21时许，胡肖林开车找上其到了榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”楼底，一会下来童某让收拾一个要砍他的男子，并给胡肖林描述了那男子的相貌特征，过了一会，看见童某形容的男子下来了，其与胡肖林及另一名和胡肖林一起的男子持砍刀将那某砍伤。 4、被害人鲁某的陈述，证明2017年9月7日21时许，其与几个朋友在榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间喝酒期间，与一名榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所工作的男子发生口角，后其下楼被三名男子持砍刀砍伤，随后其到榆林市第一医院抢救治疗。 5、证人张某的证言，证明2017年9月7日晚上，童某和刘某、鲁某等人在榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间喝酒，期间因童某与一名体型较胖的男子发生口角，童某用其手机打电话叫来了胡肖林帮忙。 6、证人李某、刘某、贾某1、马某的证言，证明上述时间，童某和鲁某在榆阳区沙河口市场“皇家永利KTV”A06包间喝酒期间发生口角，后童某先离开KTV。2017年9月8日凌晨0时许，鲁某送朋友离开KTV时，在“皇家永利KTV”楼底被三名男子持刀砍伤。 7、证人赵某的证言，证明2017年9月8日凌晨0时许，其驾驶出租车在“皇家永利KTV”楼底拉了一名女子，刚走几步该女子让掉头回去，其开车回到“皇家永利KTV”楼底等客人，过了几分钟来了一名浑身是血的男子要其送去榆林市第一医院，其打电话让120救护车在医院大门口等着，其将该男子送到医院。 8、辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，证明被告人胡肖林对童某、郝某成的辨认情况；童某、郝某成对胡肖林、鲁某的辨认情况；张某对胡肖林的辨认情况；郝某成对童某、胡肖林的辨认情况，以及胡肖林、童某、郝某成对作案现场的辨认情况。 9、榆林市第一诊断证明书，证明鲁某被砍伤后的伤情。 10、西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书，证明鲁某的损伤程度属重伤二级，伤残等级尚不足十级。 另查明，案发后，童某、郝某成一次性赔偿鲁某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计63万元，（其中童某赔偿50万元、郝某成赔偿13万元）；另童某家属与被害人鲁某就胡肖林与另一男子的民事赔偿达成协议，胡肖林及另一男子赔偿鲁某的经济损失共计25万元（包含已支付的105000元）。上述事实有本院（2018）陕0802刑初196号刑事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人胡肖林伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡肖林犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人胡肖林故意伤害致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人胡肖林的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人胡肖林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2021年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘文慧 人民陪审员  王 安 人民陪审员  李世平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 成
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保612号 申请人：肖登炙，男，生于2000年11月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：肖运池，男，汉族，生于1975年4月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人肖登炙、肖运池于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对七被申请人价值10588元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX（建筑面积XX㎡）房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX（建筑面积92.06㎡）房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人肖登炙、肖运池请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、冻结或查封、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产； 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于10588元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 羽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终1832号上诉人（原审被告）：松原市天新化工股份有限公司,住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：安民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵廷辉，男，1971年1月20日生，汉族，现住前郭县。上诉人松原市天新化工股份有限公司因与被上诉人赵廷辉追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，松原市天新化工股份有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，松原市天新化工股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许松原市天新化工股份有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元由松原市天新化工股份有限公司负担，剩余125元由本院退还松原市天新化工股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一八年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 张 蕊
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2455号 原告:金寨县华军电器经营部,住金寨县梅山镇江店街道。 负责人：朱文凤。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告:李奎,男,1989年5月28日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：易淑珍，女，1989年7月24日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。 原告金寨县华军电器经营部与被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付购买电器款16000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告为装修从原告处购买了空调、洗衣机等电器，共计人民币16000元。因被告当时没钱付款，便出具欠条一份，口头约定过几日就还。后经多次催要被告仍未还款，故原告诉至法院。 李逵在庭审中认可欠款的事实，但辩称已还款6000元，剩余10000元愿分期还款。对于已还款的事实，被告未在法定期限内向法庭提交证据。 原告为证明自己的请求，向法庭提交了李逵书写的欠条一份，证明李逵欠到原告电器款16000元。经审查，该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案经开庭审理，所认定的事实基本同原告所述。 本院认为：被告李奎为装修房屋向原告华军电器经营部购买电器，双方之间的买卖合同成立并生效。现华军电器经营部已实际交付货物，作为买受方李逵依约应当支付货款，故对于原告要求李逵给付电器款16000元的请求本院依法予以支持。对于李逵辩称已支付的6000元，因其未能提供证据，本庭无法核实，故对该部分的主张本院不予支持。此款李逵可待日后调取证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告李奎于本判决生效后十日内给付原告金寨县华军电器经营部电器款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附案款账户 金寨县人民法院机关案款专用账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2321号-1申请执行人叶小强,男,1973年5月13日出生,汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人李德华,男,汉族,1976年12月30日出生，住所地江苏省丰县。申请执行人叶小强与被执行人李德华股权转让合同纠纷一案，本院院于2017年9月26日作出的(2017)苏0113民初3464号民事判决书，判决：一、被告李德华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶小强股权转让款220万元、并支付截止至2016年11月15日的逾期付款利息155335元以及自2016年11月16日起按每日万分之五标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告叶小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25665元，减半收取12832.5元，财产保全费5000元，共计17832.5元，由原告叶小强负担21.5元，被告李德华负担17811元（此款原告叶小强已预交，被告李德华于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料并采取相应执行措施，经本院组织双方协调，申请人与被执行人达成执行和解协议。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、和解协议、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已达成分期还款协议，因还款期限较长本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113执2321号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一八年十一月十九日书 记 员  崔凯丽
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10696号原告：陈刘庆，男，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：邵婷婷、方上校，浙江长虹律师事务所律师。被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇康庄路**。法定代表人：周建伟，董事长。委托代理人：刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。本院在审理原告陈刘庆与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈刘庆于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刘庆撤诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告陈刘庆负担。审判员  胡航晓二〇一八年十一月三十日书记员  朱 炜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4983号原告：楚桂兰，女，汉族，1963年5月23日出生，住荥阳市。原告：胡彦峰，男，汉族，1963年12月8日出生，住荥阳市。二原告委托诉讼代理人：宋彦楼、韩春阳，河南天基律师事务所律师。被告：杨云鹏，男，汉族，1973年2月11日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。被告：孔秀，男，汉族，1986年1月31日出生，住山东省曲阜市。被告：郑廷祥，男，汉族，1963年6月30日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。原告楚桂兰、胡彦峰与被告杨云鹏、孔秀、郑廷祥承揽合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院主张权利，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡彦峰及二原告委托诉讼代理人宋彦楼、韩春阳、被告杨云鹏委托诉讼代理人张海洲、被告孔秀、被告郑廷祥委托诉讼代理人魏家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告货款838198.42元及逾期付款利息（利息以838198.42元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年10月26日起试运行至被告实际偿还之日止）；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告为郑州海宏制罐有限公司的原股东，现该公司已注消。郑州海宏制罐有限公司与三被告有多年的业务关系，2016年5月31日，经双方结算，被告孔秀给原告书写对账单一份，内容为：“截止到2016年5月31日止，诺威汽车用品厂未付海宏制罐货款共计玖拾万玖仟伍佰陆拾伍元整（909565）。未结算事项：1.欠印铁1592张，计1772KG。2.COMP罐子印错20933支。诺威汽车用品厂，2016年5月31日，孔秀”。结算之后原告又与被告发生多笔业务往来，被告支付了部分货款，至今被告仍欠货款838198元未付。另被告郑廷祥是荥阳市诺威汽车用品厂的负责人，被告杨云鹏和被告孔秀是荥阳市诺威汽车用品厂的实际经营者，三被告为了逃避债务于2016年12月5日将荥阳市诺威汽车用品厂企业执照注销。后原告多次向三被告催要欠款，三被告至今仍未支付货款。故提起诉讼。被告杨云鹏辩称，1.杨云鹏没有参与经营；2.原告诉请债权和杨云鹏没有任何关系。被告孔秀辩称，对金额有异议。有点多，中间原告有违约的情况。2016年5月算过账之后有来往。之后没有合作的情况。当时我和杨云鹏合作的公司，我与杨云鹏各占50%的投资，郑廷祥没有出资，杨云鹏负责财务，郑廷祥负责生产，我负责销售。被告郑廷祥辩称，诺威汽车办理工商登记后没有实际经营，没有刻公章，郑廷祥的工资是由孔秀发放，是其员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告郑廷祥注册成立了荥阳市诺威汽车用品厂并参与生产，被告孔秀为该厂的实际经营者参与经营。该厂现已注销。原告与被告杨云鹏所经营的公司自2013年10月份至2017年4月份有业务往来。后经杨云鹏介绍原告给荥阳市诺威汽车用品厂加工气压罐。2016年5月31日，孔秀给原告出具对账单一份，内容为：“对账单截止到2016年5月31日止，诺威汽车用品厂未付海宏制罐货款共计玖拾万玖仟伍佰陆拾伍元整（￥909565元）。未结算事项：1.欠印铁1592张，计1772KG。2.COMP罐子印错20933支。孔秀诺威汽车用品厂2016年5月31日”。之后双方仍继续有业务往来，被告亦支付原告部分货款，下欠838198.42元未支付，原告诉至本院。另查明，二原告系夫妻关系，为原郑州海宏制罐有限公司的股东，现该公司已注销。本院认为，郑廷祥作为荥阳市诺威汽车用品厂登记经营者、孔秀作为荥阳市诺威汽车用品厂实际经营者在经营过程中欠原告货款838198.42元，有原、被告庭审陈述、孔秀所写对账单及相关出库单、入库单等证据在卷为凭，本院予以认定。现荥阳市诺威汽车用品厂已被注销，故原告要求被告郑廷祥、孔秀偿还此款，本院予以支持。根据原告提交的证据及其本人陈述，其起诉要求杨云鹏承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，但因原、被告未约定还款时间，故原告要求利息损失应从其主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑廷祥、孔秀于本判决生效之日起十日内支付原告楚桂兰、胡彦峰838198.42元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月31日至款项实际付清之日止利息；二、驳回原告楚桂兰、胡彦峰本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12182元，由被告郑廷祥、孔秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  吴永青审判员  王 浩二〇一八年十一月二十日书记员  杜 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22061号之一原告周硕实。原告徐婷。被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司上海分公司。负责人：王伟。被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司。法定代表人：李保健。原告周硕实、徐婷诉被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司上海分公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理。原告向本院诉称：原、被告于2018年3月签订了《装修合同》一份，约定由被告为原告装修房屋，原告徐婷先后以支付宝转账、POS机刷卡、手机银行转账等方式各支付了2万、2万、13.5万元的定金或预付款给被告员工、分公司，共计17.5万元，但被告收取合同款后，从未进场施工，现办公地点人去楼空，也无法联系上被告，故认为被告有合同诈骗的嫌疑，请求法院移送公安机关立案侦查，追究其刑事责任。本院认为，根据原告提供的相关材料，被告收取了17.5万元后，从未履行过任何合同义务，现办事机构下落不明，也无法联系上被告，故本院认为被告涉嫌合同诈骗，依法应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告的周硕实、徐婷起诉。案件受理费2,075元，退还原告周硕实、徐婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一八年十一月十二日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0881民初4408号原告：刘义峰，男，1972年6月26日出生，汉族，住盖州市。被告：刘井泉，男，1989年3月22日出生，汉族，住盖州市。原告霍广才与被告刘忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告刘义峰于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘义峰基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘义峰负担。审判员  李素秋二〇一八年十一月二十日书记员  郭召延
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87520号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：唐宏良，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告唐宏良（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款91957.93元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款109481.83元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金109481.83元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款109481.83元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付91957.93元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为109481.83元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为5077.33元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定唐宏良作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1600元，丙方融资服务费656.89元，丁方技术服务费2189.64元，戊方咨询费26635.30元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行无锡太科园支行，账号×××。2.2016年7月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为109481.83元，借款期限24个月，自2016年7月20日至2018年7月10日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4789.94元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年8月10日。4.2016年7月21日被告提现78400元，手续费及咨询费总计31081.83元；被告偿还了2016年7月至2016年11月5期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账91957.93元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏良于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金九万一千九百五十七元九角三分及利息（以九万一千九百五十七元九角三分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，案件公告费560元，由被告唐宏良负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告唐宏良于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2448号 原告：张益春，女，1961年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方永龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县，由云霄县云陵镇金霞社区推荐。 被告：吴亚灿，女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张益春诉被告吴亚灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益春及其委托诉讼代理人方永龙到庭参加诉讼，被告吴亚灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益春向本院提出诉讼请求：判令吴亚灿立即偿还张益春借款36000元并支付利息（自2018年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年9月10日为4320元）。事实和理由：2018年1月10日吴亚灿向张益春借款20000元，未约定借款期限，约定月利息2.5%，吴亚灿出具借条一份交由张益春收执。2018年2月15日吴亚灿向张益春借款16000元，未约定借款期限，约定月利息2%，吴亚灿又出具借条一份交由张益春收执。借款后吴亚灿未依约还款付息，经张益春多次 催讨未果。 吴亚灿未作答辩。 张益春为证明自己主张的事实，提供借条二份、吴亚灿身份证复印件一份。 吴亚灿未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：吴亚灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。张益春提供的借条及吴亚灿身份证复印件，可以证明吴亚灿二次共向张益春借款36000元并约定利息的事实，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。张益春自认二笔借款吴亚灿均有支付一个月利息，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日吴亚灿向张益春借款20000元，未约定借款期限，约定月利息2.5%，吴亚灿出具借条一份交由张益春收执。2018年2月15日吴亚灿向张益春借款16000元，未约定借款期限，约定月利息2%，吴亚灿又出具借条一份交由张益春收执。二笔借款吴亚灿均只支付一个月利息，之后未还款付息。 本院认为，吴亚灿向张益春借款36000元，有借条及张益春的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法有效。借款时双方未约定借款期限，借款后吴亚灿未偿还借款，张益春可随时要求吴亚灿偿还借款，但应给予合理的还款期限，现张益春主张吴亚灿偿还借款36000元合法有理，予以支持。双方约定借款20000元按月利率2.5%计息、借款16000元按月利率2%计息，二笔借款吴亚灿均支付一个月利息，现张益春主张吴亚灿支付自2018年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息没有依据，2018年2月15日借款16000元的利息起算时间应调整为2018年3月16日。 综上所述，张益春主张吴亚灿还本付息合法有理，予以支持。吴亚灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴亚灿应于本判决生效之日起十日内偿还张益春借款本金36000元并支付利息（其中借款本金20000元自2018年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算；借款本金16000元自2018年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元，由吴亚灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一八年十一月二十二日 法官助理郑明太 书记员周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初2318号原告：党景明，男，1971年4月27日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：闫峰，男，1985年2月4日生，汉族，市民，现住昌黎县。被告：高洪光，男，1976年12月13日生，汉族，市民，现住昌黎县。原告党景明与被告闫峰、高洪光民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党景明到庭参加诉讼，被告闫峰、高洪光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。党景明向本院提出诉讼请求如下：请求被告闫峰、高洪光归还借款本金50000元。事实与理由：2015年7月10日，被告闫峰因业务急需，从原告处借款人民币5万元，借款期限为三个月。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未予偿还。高洪光为借款负有连带担保责任。故请求法院依法支持原告上述诉请。闫峰、高洪光未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告党景明与被告闫峰、高洪光签订《借款合同》，约定：被告闫峰向原告党景明借款人民币5万元，借款期限为3个月，自2015年7月10日至2015年10月10日，付款方式为现金。如被告闫峰无力偿还，由连带担保人负责偿还。原告党景明及被告闫峰、高洪光分别在出借人、借款人、连带担保人处签字摁印。合同签订后，原告党景明将现金5万元人民币交付给被告闫峰。借款到期后，经原告多次催要，被告闫峰至今未向原告偿还上述借款。原告诉至本院，要求被告闫峰偿还其借款本金5万元，被告高洪光承担连带偿还责任。上述事实有原告陈述及原告提交的借款合同及庭审笔录在卷佐证，被告闫峰、高洪光经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院认为，原告党景明与被告闫峰、高洪光签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告闫峰未向原告偿还借款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告党景明主张被告闫峰偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。《借款合同》约定被告高洪光对被告闫峰的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告高洪光承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告闫峰、高洪光经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闫峰于本判决生效之日起十日内给付原告党景明借款本金5万元。二、被告高洪光对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫峰、高洪光均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘秀艳人民陪审员 郑 红人民陪审员 王洪颖 二〇一八年十一月二十日书 记 员 冯 松
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10504号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地胶州市营海镇驻地。统一社会信用代码9137028116965398XR。负责人：王帅，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王乐宝，男，汉族，1989年1月24日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孔文红，身份信息同下，系王乐宝之妻。被告：孔文红，女，汉族，1990年11月21日生，住胶州市。被告：王乐成，男，汉族，1970年10月24日生，住胶州市。被告：张增岩，男，汉族，1972年3月1日生，住胶州市。被告：王廷涛，男，汉族，1971年12月23日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行与被告王乐宝、孔文红、王乐成、张增岩、王廷涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范效宁、被告王乐宝的委托诉讼代理人孔文红、被告孔文红、王乐成、张增岩到庭参加诉讼，被告王廷涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐宝、孔文红偿还原告借款本金人民币200000元及利息17483.76元（截止2018年8月23日），并支付2018年8月24日至实际清偿之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告王乐宝、孔文红偿还原告支付的律师费15000元；3.判令被告王乐成、张增岩、王廷涛对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王乐宝与孔文红系夫妻关系，2016年1月13日，被告王乐宝、王乐成、张增岩、王廷涛与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告王乐宝发放贷款200000元，联保小组其他成员为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但王乐宝并未按约定返还利息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王乐宝、孔文红、王乐成、张增岩辩称，没有异议。被告王廷涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证、借款申请、个人评级授信申请审批表、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票、律师费出账单等证据，被告王乐宝、孔文红、王乐成、张增岩对上述证据无异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与王乐宝、王乐成、王廷涛、张增岩签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定以上4人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月13日至2018年1月12日止，再贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。本合同项下借款人自愿按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人的保证期间为贷款履行期届满之日后两年，保证人的保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止2、合同签订后，原告按约定向被告王乐宝发放贷款20万元，到期日2018年1月10日，利率7.06875‰，但王乐宝并未按约定返还本息，保证人亦未履行担保义务。3、被告王乐宝与孔文红系夫妻关系，孔文红与王乐宝共同在借款申请表和个人评级授信申请审批表上签字。4、原告在本案中向律师支付代理费3000元。本院认为，原告与借款人王乐宝、王乐成、王廷涛、张增岩签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人王乐宝履行了发放借款的义务，被告王乐宝应当承担按时偿还借款本金及合同约定利息的义务。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告王乐宝偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告王乐宝与被告孔文红的夫妻关系存续期间且孔文红与王乐宝共同在借款申请和个人评级授信申请审批表上签字，有共同借款的意思表示，故被告孔文红应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费。根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师代理费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费15000元，但原告提交的委托代理合同、律师代理费发票及律师费出账单等证据证实原告实际支付律师费3000元，故本院支持律师代理费3000元。被告王乐成、王增岩、王廷涛作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任，已违反合同约定，故原告要求要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。被告王廷涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王乐宝、孔文红于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行借款本金200000元及合同约定利息；二、被告王乐宝、孔文红于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行律师代理费3000元；三、被告王乐成、张增岩、王廷涛对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。保证人王乐成、王增岩、王廷涛承担保证责任后，有权向债务人王乐宝、孔文红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，由被告王乐宝、孔文红负担，被告王乐成、张增岩、王廷涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进二〇一八年十一月二十二日书 记 员  乔 飞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3782号申请执行人:陈某，男，1984年9月8日出生，汉族，租住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:赵某，女，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人赵某离婚纠纷一案，赵某未支付子女抚养费（自2016年5月起每月10日支付子女抚养费1000元至其女独立生活时止），案件受理费75元，执行费50元。本院查询了赵某名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人陈某也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1817号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十九日书记员  李 广
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7084号申请执行人郑州棉花交易市场有限公司。被执行人河南中原棉业有限公司。被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司。被执行人河南金棉棉业有限公司。被执行人河南农建实业有限公司。被执行人王金辉。郑州棉花交易市场有限公司与河南中原棉业有限公司、河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南金棉棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7392号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告河南金棉棉业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1000万元及利息（自2015年5月6日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉对上述被告河南金棉棉业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉承担连带清偿责任后有权向被告河南中原棉业有限公司追偿。被执行人河南中原棉业有限公司、河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南金棉棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州棉花交易市场有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年7月26日、2018年8月25日、2018年10月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年8月21日将被执行人在限高系统限制其高消费；四、于2018年9月6日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7084号案件的本次执行程序。被执行人河南中原棉业有限公司、河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南金棉棉业有限公司、河南农建实业有限公司、王金辉负有继续向申请执行人郑州棉花交易市场有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十一月七日书记员  闫全顺
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民初1752号原告：师宗县华品物业服务有限责任公司法定代表人：查文彪委托诉讼代理人：阮林刚，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：殷卫平，男，汉族，1985年10月15日生，师宗县人。原告师宗县华品物业服务有限责任公司与被告殷卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告师宗县华品物业服务有限责任公司于2018年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县华品物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告师宗县华品物业服务有限责任公司自愿承担。审判员  邓代芬二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡承锡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12580号 申请执行人深圳市创世纪润滑油有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道城社区清华路**平房十三发得顺工业新村Ｃ3-1厂，组织机构代码559873814。 法定代表人何月斌。 被执行人深圳市蓝羏润滑油有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬羊龙新村**804，组织机构代码067981739。 法定代表人何云志。 申请执行人深圳市创世纪润滑油有限公司与被执行人深圳市蓝羏润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币546313元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李壬贵
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5564号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司,住所地贵州省仁怀市鲁班镇生界村。统一社会信用代码91520382322043708D。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：康慧强，该公司员工。委托代理人：兰变容，该公司员工。被告：王金歌，男，1993年4月27日出生，汉族，现住哈尔滨南岗区。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司与被告王金歌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1753元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十八日书记员  杨启飞
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初4733号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国金，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：邓秀丽，女，系该公司职员。 被告：郭绪太，男，1967年1月27日，汉族，永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告郭绪太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告郭绪太已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 林燕榕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25269号原告深圳市贝格美科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道安乐工业区****，统一社会信用代码91440300335239953L。法定代表人屈学逢。委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告郭宗全，男，1972年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市贝格美科技有限公司（简称“贝格美公司”）与被告郭宗全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年2月9日。二、工作岗位：仓库主管。三、离职时间：2018年7月18日。四、工资发放形式：银行转账。五、离职前12个月月平均实发工资数额5,112元。六、考勤方式：电子考勤，每月出勤26天。七、被告的仲裁请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、原告支付2017年2月18日至2018年7月18日期间休息日加班工资20,000元；3、原告支付2017年3月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额50,000元；4、原告支付2017年3月至2017年10月期间社会保险费用中应由用人单位承担的部分4,900元。八、仲裁结果：（一）确认双方于2017年2月9日至2018年7月18日期间存在劳动关系；（二）原告一次性支付被告2017年3月9日至2018年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额50,000元；（三）原告一次性返还被告已经垫付的社会保险费4,900元。（四）驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年3月9日至2018年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额50,000元；2、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项：十、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告贝格美公司提交《员工入职登记表》及《深圳市贝格美科技有限公司规章制度（管理人员）》拟证明上述两份文件已对被告郭宗全的工作岗位、工作内容、工作地点、劳动报酬和劳动纪律等内容进行了约定，应当视为双方已经签订了书面劳动合同。原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。经查，《深圳市贝格美科技有限公司规章制度（管理人员）》有被告郭宗全签名。《深圳市贝格美科技有限公司规章制度（管理人员）》第一条规定：新员工入职试工期七天，试用期一个月……。第二条规定：公司工资待遇：按26天/月，试用期4,000元/月（无公司补助），转正后工资4,000元/月+公司补助。公司补贴：房补150元/月；饭补5元/餐（每天2餐），全勤奖50元。工资在次月15日统一发放。第三条规定了工作时间。其他条款规定了关于请假、迟到早退、奖惩制度、旷工、离职制度及对员工的要求。本院认为，上述《深圳市贝格美科技有限公司规章制度（管理人员）》属于原告的管理性规范，并非双方协商一致的结果，且并未明确被告郭宗全的工作岗位、劳动合同期限、工作内容、工作地点、社会保险、劳动保护、劳动条件等劳动合同应当具备的条款，不能认定双方已经签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。经核算，原告贝格美公司应当支付被告郭宗全2017年3月9日至2018年2月7日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额5,112元×11个月-5,112元÷21.75天×1天=55,996.7元。被告郭宗全仲裁请求50,000元，故原告贝格美公司应当支付被告郭宗全未签订劳动合同二倍工资差额50,000元。十一、其他应说明事项。原、被告双方均未就仲裁裁决的第一项确认劳动关系及第三项返还社会保险费用4,900元提起诉讼，视为双方均认可上述仲裁裁决，故本院确认双方存在劳动关系，原告应当返还被告社会保险费4,900元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市贝格美科技有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告深圳市贝格美科技有限公司与被告郭宗全于2017年2月9日至2018年7月18日期间存在劳动关系；三、原告深圳市贝格美科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭宗全2017年3月9日至2018年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额50,000元；四、原告深圳市贝格美科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告郭宗全已垫付的社会保险费4,900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市贝格美科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一八年十一月十五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执恢385号申请执行人：魏群，男，汉族，生于1975年11月17日，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王锡信，男，汉族，徐州九鼎工程机械有限公司济南鑫塔分公司职工。被执行人：祝继增，男，汉族，生于1972年1月15日，居民，住济南市长清区。被执行人：刘庆香，女，汉族，生于1972年9月19日，居民，住址同上（系祝继增之妻）。申请执行人魏群与被执行人祝继增、刘庆香民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2013）长民初字2028号民事判决书申请执行，本院于2018年7月12日以（2018）鲁0113执恢385号立案执行。（2013）长民初字2028号民事判决书确定：被告祝继增、刘庆香共同偿还原告魏群借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祝继增、刘庆香共同负担。本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年7月13日、9月17日、10月10日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人祝继增名下有昌河牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ａ×××**；刘庆香名下有长城牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ａ×××**。以上车辆本院均已查封，并已报送公安车辆管理部门予以查找、扣押。因以上车辆无法实行有效控制，故无法处置。另查，两被执行人名下有多个银行存款帐户，因存款余额太小，不足以执行，但本院已予以冻结帐户。两被执行人名下无房产登记信息。2018年7月16日，本院对两被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2018年9月18日经与申请执行人约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 强人民陪审员  任立彬人民陪审员  李 慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  岳秋荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保376号 申请人：韩璐,女,1988年9月15日生,汉族,住昌乐县, 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**,组织机构代码:91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 申请人韩璐于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币596500.4元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东春成非融资性担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币596500.4元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一八年十一月一日 书记员  李 丹
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1508号原告：古交市腾飞路华祥永安酒店用品经销部，住所地：古交市腾飞路**楼**。经营者：张彩平，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省襄汾县邓庄镇。被告：古交市常安乡科头村委会，住所地：，住所地：古交市常安乡科头村v>法定代表人：闫二清，主任。原告古交市腾飞路华祥永安酒店用品经销部与被告古交市常安乡科头村委会买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以通过其他方式处理为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古交市腾飞路华祥永安酒店用品经销部撤回起诉。案件受理费92元，由原告古交市腾飞路华祥永安酒店用品经销部负担。审判员  张卫平二〇一八年十一月十四日书记员  陈 琪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4414号原告：漯河农生畜牧养殖专业合作社，住所地，漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口西500米路北，统一社会信用代码93411103MA3XABC38N（1—1）。法定代表人：杨健明，该合作社总经理。委托诉讼代理人：曹俊高，该合作社法律顾问。被告：朱治军，男，汉族，1980年2月26日出生，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：李智红，女，汉族，1966年3月20日出生，现住河南省长葛市文明街南侧市。被告：李红旗，男，汉族，1980年9月17日出生，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：张学敏，女，汉族，1988年4月13日出生，户籍地，河南省长葛市。被告：贾会强，男，汉族，1978年2月22日出生，户籍地，河南省长葛市。被告：长葛市恒晟农牧有限公司，住所地，长葛市和尚桥镇贾庄村，注册号411082000031817。法定代表人：贾会强。被告：长葛市恒晟饲料厂，经营场所，长葛市和尚桥镇贾庄村，统一社会信用代码92411082MA40TXBL4T。经营者：朱治军。原告漯河农生畜牧养殖专业合作社与被告朱治军、李智红、李红旗、张学敏、贾会强、长葛市恒晟农牧有限公司、长葛市恒晟饲料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王卫广于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河农生畜牧养殖专业合作社自愿撤回对被告朱治军、李智红、李红旗、张学敏、贾会强、长葛市恒晟农牧有限公司、长葛市恒晟饲料厂的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河农生畜牧养殖专业合作社撤回对被告朱治军、李智红、李红旗、张学敏、贾会强、长葛市恒晟农牧有限公司、长葛市恒晟饲料厂的起诉。本案受理费4575元，由原告漯河农生畜牧养殖专业合作社负担。审判员  许凤梅二〇一八年十一月九日书记员  王 帅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621证保26号申请人：房元雷，男，1991年生，汉族，职业农民，住肇州县。被申请人：大庆模范屯油田有限责任公司住所地肇州县新福乡保产村法定代表人：王德金，职务经理申请人房元雷于2018年11月15日向本院申请诉前保全证据，请求对损失的玉米进行保全。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人房元雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对申请人房元雷的25亩玉米予以保全。申请费302元，由被申请人大庆模范屯油田有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄益东二〇一八年十一月十五日书记员  陈海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7588号 原告：李淑娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告李淑娟与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用3680元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，李淑娟增加一项诉讼请求：判令解除李淑娟与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币3680元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，李淑娟与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别亲子三年卡，会籍费3680元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，李淑娟向卡瑞奇公司支付3680元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，李淑娟不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，李淑娟与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于李淑娟要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于李淑娟要求判令卡瑞奇公司退还3680元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。李淑娟要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认李淑娟与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向李淑娟返还健身会籍费3680元。 三、驳回李淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4258号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段**。委托代理人:安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：严付伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：严海伟，男，1971年2月27日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：严红振，男，1978年12月26日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告严付伟、严海伟、严红振借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社委托代理人安学东到庭参加诉讼，被告严付伟、严海伟、严红振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告归还借款本金60000元及利息48400元（借款利息以实际还款之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日由被告严付伟申请，在原告处申请借款60000元，期限三年，利率9.599‰，经放员黑国文。借款期限自2012年8月3日至2015年8月3日，由被告严海伟、严红振提供担保，负连带保证责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还剩余贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告严付伟、严海伟、严红振在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告严付伟在原告平舆县农村信用合作联社贷款60000元，期限为三年，利息为月息9.599‰，被告严付伟在贷款借据上签字，被告严海伟、严红振为该笔借款提供连带责任保证担保，后被告严付伟于2012年10月3日偿还利息1171.08元，于2013年6月29日偿还利息2265.86元。本金60000元及剩余利息被告严付伟至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告严付伟在原告平舆县农村信用合作联社处贷款60000元有原告提供的2012年8月3日被告严付伟签名的贷款借据予以证实，则原告平舆县农村信用合作联社请求被告偿还该借款本院予以支持。关于原告平舆县农村信用合作联社请求的利息，因贷款借据上已明确约定利率为月息9.599‰，则被告应按照该利率支付自2012年8月3日起至还款之日止的利息，借款借据上显示的已收回利息应予以扣减。关于被告严海伟、严红振应当承担何种责任，根据原告提供的保证担保借款合同，显示被告严海伟、严红振为被告严付伟该笔借款的连带保证人，故应当对该笔借款承担连带还款责任。因被告严付伟、严海伟、严红振经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严付伟于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款60000元及利息（自2012年8月3日至还款之日止，利率为月息9.599‰，已归还的利息应予以扣减），被告严海伟、严红振对该款承担连带还款责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元减半收取1234元，由被告严付伟、严海伟、严红振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十一月十七日书记员  高 峰