河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4306号上诉人（原审原告）：李留军，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹晓东，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路**。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。原审第三人：毛磊，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人李留军因与被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审第三人毛磊确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李留军的委托诉讼代理人曹晓东，被上诉人农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。原审第三人毛磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李留军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其赔偿精神损失及经济损失60，000元的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：其因在银行征信系统中的不良信用记录，造成其在购置房产时申请贷款被拒，导致其在商品房预购合同期限内不能正常办理贷款的违约行为，双方签订的合同解除。被上诉人农商行虽然在诉讼期间得知保证担保借款合同中担保人签名并非其本人所签的鉴定意见后主动删除了其个人征信系统记录中的不实信息，但不能否认该不良信用记录未对其造成损失。被上诉人农商行的行为损害其合法权益，又造成因不能买房其配偶与其离婚的精神痛苦。请求二审法院判决支持其上诉请求。被上诉人农商行辩称，上诉人李留军的不良信用记录已被中国人民银行征信中心删除，已不存在。中国人民银行征信系统相对封闭，只有本人或存关政府部门、金融机构等因法定事由才能对该系统记录进行查询，因此上诉人的征信记录不会在不特定人群中进行传播，不会造成上诉人信用评价的降低，且上诉人也未提供其损失的依据，一审法院判决结果正确。上诉人离婚系其与配偶感情不和所致，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。李留军向一审法院起诉请求：依法判决：1、确认农商行与其于2009年1月19日签订的《担保承诺书》及《保证担保借款合同》无效；2、农商行消除其个人不良信用记录，消除影响，恢复名誉；3、当庭增加一项诉讼请求，要求农商行赔偿精神损失及经济损失60,000元及案件诉讼费用。一审法院认定事实：2009年1月19日，李留军向驻马店市驿城区农村信用合作联社顺河信用社出具《担保承诺书》，内容为“本人自愿为借款人毛磊担保贷款，借款金额98,000元。借款期限为2009年1月22日至2011年1月22日。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，我愿继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款人若不能按时偿还本息，我愿承担连带责任，偿还此笔借款的本息。并愿意承担贷款人实现债权的费用。担保承诺人签名李留军”。2009年1月22日，借款人毛磊、贷款人驻马店市驿城区农村信用合作联社顺河信用社及保证人高洪彬、李留军共同签订《保证担保借款合同》一份，内容为“经贷款人、借款人、保证人协商一致，签订本合同，共同遵守：第一条、贷款人同意向借款人发放中期贷款98,000元、借款用途为养殖、借款期限自2009年1月22日起至2011年1月22日止、贷款利率为9.93‰；第二条、贷款人承诺按期归还贷款本息，按合同约定使用贷款不擅自改变借款用途；…第五条、保证人承诺、保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；以及违约责任等”。2009年1月22日，借款人毛磊收到农村信用社发放的贷款98,000元，并在贷款借据中签名。后因李留军需向金融机构申请贷款，经向中国人民银行征信中心查询，发现个人征信系统信用记录显示存在对外贷款担保信息。中国人民银行征信中心出具的《个人信用报告》记载，李留军于2009年1月22日为借款人毛磊在贷款人驻马店市驿城区农村信用合作联社顺河信用社提供的贷款98,000元担保损失未还清的违约事宜。一审诉讼中，李留军申请委托一审法院对农商行提供的时间为2009年1月19日的《担保承诺书》及时间为2009年1月22日的《保证担保借款合同》中担保人签名处“李留军”的签字是否为其本人书写进行文检鉴定。经一审法院委托抚顺公正司法鉴定所，该所于2018年6月1日作出抚顺公正司法鉴定所[2018]文鉴字第37号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为:两份检材上“李留军”的签名与样本上李留军签名（落款处有李留军签名的人民法院当事人送达地址确认书、质证笔录及材料）均不是同一人所写；支出鉴定费4,800元。2018年8月24日之前，农商行已向中国人民银行征信中心申请删除了李留军个人征信系统信用记录中对外贷款担保的不实信息。2016年12月26日，经河南银监局批准，驻马店市驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担，并于工商行政管理部门进行了企业名称变更登记。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平的原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。民事主体不得滥用民事权利损害他人的合法权益。本案中，李留军于2009年1月19日向农商行出具《担保承诺书》及于2009年1月22日签订的《保证担保借款合同》，已经司法鉴定落款处李留军的签名均不是其本人所书写。因此，上述农商行与告李留军签订的合同存在虚假性，为农商行向毛磊提供的贷款98,000元进行担保并非当事人李留军的真实意思表示，应为无效合同。农商行在李留军依法不享有担保债权的情况下，将李留军的对外贷款担保的不实信息提供给中国人民银行征信中心，造成个人征信系统信用不良记录的行为，已构成侵权行为。但在诉讼中，因农商行已向中国人民银行征信中心申请删除了李留军个人征信系统信用记录中对外贷款担保的不实信息，该事实已不存在，对李留军要求赔偿损失的主张不予支持。李留军请求农商行为其消除影响，恢复名誉，考虑到的农商行侵权行为情节、影响范围及后果程度较小，李留军也未能证明中国人民银行征信中心造成其个人信息及隐私泄露，同时，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第三条，人民法院做出的发生法律效力的裁判文书应当在互联网公布的规定，因该案民事判决书发生法律效力后，将依据该规定贯彻落实审判公开原则在互联网公布，对农商行的行为在一定程度上起到一种警戒和影响，对李留军的该项主张不予支持。李留军请求赔偿精神损失及经济损失60,000元，因未依法在举证期限内主张且未提供相应证据证明损失事实和程度，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限驻马店农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内赔偿李留军鉴定费4800元。二、驳回李留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，250元，由驻马店农村商业银行股份有限公司负担。二审期间本院组织双方当事人围绕上诉请求进行了举证、质证。上诉人李留军提交：1、离婚证一件，用于证明因无法购房造成夫妻双方离婚，给其造成精神损失；2、《商品房内部预购合同》一份（复印件无法核对），用于证明因被上诉人的过错造成其与开发商签订的合同解除，产生了房价上升的差价损失，其中房屋差价损失59，294.55元，精神损失费705.55元。被上诉人农商行质证称：对离婚证真实性无异议，但不能证明与本案有关；《商品房内部预订合同》系复印件，不予质证。被上诉人农商行未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方当事人二审中对于本案争议的焦点问题为：李留军请求农商行赔偿其经济损失及精神损失60，000元是否有事实及法律依据。根据查明的事实，农商行在李留军依法不享有担保债权的情况下，将李留军的对外贷款担保的不实信息提供给中国人民银行征信中心，造成李留军个人征信系统信用存在不良记录，已对李留军构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。在一审诉讼中，农商行已向中国人民银行征信中心申请，删除了李留军个人征信系统信用记录中对外贷款担保的不实信息。李留军上诉请求农商行赔偿其经济损失及精神损失60，000元，根据谁主张谁举证的规则，李留军应负相应举证责任。李留军在一审中未提交证据加以证明，二审中提交的离婚证不能充分证明离婚的原因系因被上诉人的过错导致且不符合常理，对其请求精神损失费的上诉请求不予支持。李留军提交的《商品房内部预订合同》系复印件，从内容上看该合同双方仅为认购关系，李留军未举证证明其已按合同约定交纳了订金，达成了购房的合议，也不能证明其解除该合同系被上诉人致其不能贷款的行为导致，其请求因不能贷款造成房屋差价损失59，294.55元的上诉请求无充分事实依据，对其该项上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人李留军负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十一月二十八日书记员  袁慧明