wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初3132号原告：张家柱，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。被告：赵正锋，男，1968年8月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张家柱与被告赵正锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家柱的委托诉讼代理人许明卉到庭参加诉讼，被告赵正锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张家柱向本院提出诉讼请求：1．判决赵正锋偿还货款60000元,并自2018年1月按年利率6﹪支付利息；2．赵正锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年期间，赵正锋在汊河镇碧桂园做工程，购买其水泥，2013年2月6日双方结算，赵正锋共欠其水泥款200000元。2014年至2016年，赵正锋偿还其140000元，余款60000元未付，其催要无果，故提起诉讼。赵正锋未作答辩。经审理查明：2012年至2013年2月，赵正锋从张家柱处购买水泥。2013年2月6日，张家柱与赵正锋进行结算，赵正锋出具一份欠条，欠条载明：“今欠到张家柱水泥款200000元。”2014年至2016年，赵正锋偿还张家柱140000元，余款60000元至今未付。上述事实，有张家柱提供的赵正锋出具的欠条原件；及张家柱陈述等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，张家柱与赵正锋之间的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。张家柱已向赵正锋提供水泥，赵正锋也应当及时支付张家柱货款。赵正锋尚欠张家柱货款60000元至今未付，已构成违约，应当承担利息损失，故对张家柱要求赵正锋偿还货款60000元及利息的主张，本院予以支持。赵正锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对张家柱的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正锋于本判决生效后十日内支付原告张家柱货款60000元及利息（自2018年11月2日起至货款付清之日止，按年利率6﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，诉讼保全费650元，合计1345元，由被告赵正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王焕东二〇一八年十一月二十二日法官助理戴作静代理书记员  凌 源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4132号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执711号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：江浩，男,1962年11月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与江浩借款合同纠纷一案中，申请执行人林西县农村信用合作联社依据（2017）内0424民初2098号民事调解书申请法院执行被执行人江浩给付标的款121620元，法院受理执行案件后，依法于2018年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年11月2日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓伟审判员 王洪玉审判员 宫浩然 二Ｏ一八年十一月十五日书记员 姜广东
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2706号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人陈文岳。 被执行人李战士，男，1968年11月5日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人欧阳灯明，男，1984年7月18日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人李战士、欧阳灯明盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人李战士、欧阳灯明给付11000元。其中欧阳灯明已履行完毕。 执行立案后，本院于2018年08月13日向被执行人李战士发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李战士履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李战士逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李战士的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到北仑住房资金管理中心调查被执行人公积金，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人李战士名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2018年11月29日，本案执行标的已执行到位6000元。暂未发现被执行人李战士有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李战士拒不申报财产，本院于2018年11月27日对被执行人李战士采取了罚款措施，同时对被执行人李战士采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李战士暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 胡杰杰
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执352号申请执行人：车向宇，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：江振宇，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：郑继刚，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行车向宇申请执行江振宇、郑继刚借款合同纠纷一案中，申请执行人车向宇于2018年11月2日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年十一月九日书记员  向华强
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4375号 原告：谢某，女，生于1984年10月5日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：王某，男，生于1981年4月20日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原告谢某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李波、被告王某及其委托诉讼代理人张竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告财产分割费97600元。事实及理由：2016年6月17日原、被告双方在仁寿县民政局办理了离婚登记，并约定了相关财产和子女抚养的问题。2018年3月20日双方再次协商将夫妻关系存续期间的财产位于“嘉南国际”3栋3单元24楼2号的住房出售，出售后被告一次性支付原告人民币16万元，其中包括财产补偿款和王钇棋的抚养费（王钇棋的抚养费为62400元）。房屋出售后，被告迟迟不履行约定，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告王某辩称，双方离婚时达成的离婚协议约定“嘉南国际”的房屋归被告所有，其按揭款由被告偿还，原告要求分割该房屋出售后价款无法律依据，双方于2018年3月20日所签订的协议，是因为房屋出售办理过户需谢某签名的情况下不得已签订，并非对案涉房产的重新分割协议，而是赠与合同，现被告不愿继续赠与，按赠与合同的相关规定，被告可以拒绝支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：王某与谢某原系夫妻，双方于2016年6月17日在仁寿县民政局办理离婚登记，双方签订的《自愿离婚协议书》中约定儿子王钇棋（生于2007年5月18日）随谢某生活，王某每月支付抚养费600元至王钇棋满18周岁止；夫妻关系存续期间共同按揭购买的位于仁寿县“嘉南国际”3栋3单元24楼2号的住房1套归王某所有，未付清房屋按揭贷款由王某偿还。后王某欲出售上述房屋，王某与谢某经协商一致后于2018年3月20日签订《房屋出售协议》，约定将上述房屋出售，房屋出售后王某一次性付给谢某160000元，其中包含王钇棋的抚养费。房屋出售后，王某未按《房屋出售协议》的约定支付款项。谢某于2018年10月10日向本院起诉提出上述诉讼请求，王钇棋也于同日向本院另案起诉请求王某支付抚养费，该案已调解结案。本案在审理过程中，双方一致陈述离婚后王某已支付王钇棋抚养费3600元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，双方于2016年6月17日登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》、于2018年3月20日签订的《房屋出售协议》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于王某与谢某签订的《房屋出售协议》中王某给付谢某除抚养费外的款项是双方对共同财产分割在《自愿离婚协议书》的基础上所作的变更还是王某对谢某的赠与。《房屋出售协议》的签订时间后于《自愿离婚协议书》，《房屋出售协议》中虽未明确写有对财产分割及抚养费进行变更的字样，但纵观其内容，该协议约定了双方同意将案涉共同财产进行出售，出售后王某一次性给付谢某包括抚养费共计160000元，比较双方离婚时签订的《自愿离婚协议书》中关于案涉共同财产、抚养费的约定，再结合双方在庭审中的陈述可见，该约定将抚养费的给付由之前的按月支付变更为一次性支付，将案涉房产由之前的归王某所有变更为将案涉房产出售、出售后价款由王某收取、王某一次性给付谢某包括抚养费共计160000元。《房屋出售协议》的内容实质上系对《自愿离婚协议书》中关于共同财产及抚养费的约定所作出的变更，该变更系双方当事人协商一致后所作出，不违反法律规定，合法有效。王某作为完全民事行为能力人应能准确理解此种变更的法律后果。王某辩称《房屋出售协议》系在房屋出售办理过户需谢某签字的情况下不得已签订的，《自愿离婚协议书》中明确约定了案涉房产归王某所有，如谢某不履行其协助义务，王某完全可以通过法律途径维护其合法权益，且王某亦未提交证据证实《房屋出售协议》的签订具有胁迫、欺诈等情形存在，王某的该辩称意见不能成立，本院不予采信。王某辩称承诺给付谢某的160000元中除抚养费外其余部分系对谢某的赠与，《房屋出售协议》中从标题至内容均无“赠与”字样，赠与也不符合双方当时的真实意思，如该款项系王某对谢某的赠与，则王某可在房屋出售后将该款自行给付谢某即可，双方完全无必要签订该书面协议，王某的该辩称意见不能成立，本院不予采信。现房屋已出售，双方约定的给付款项的条件已成就，王某应当按约履行其给付义务。经计算，王某应支付王钇棋的抚养费总计为64200元，扣减已支付抚养费3600元，王某还应支付王钇棋的抚养费为60600元，则王某应支付谢某财产分割费99400元，谢某仅请求王某支付97600元，系其对自身实体权利的处分，本院予以认可。故谢某请求王某支付财产分割费97600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内支付原告谢某房屋分割费97600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡 科
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）陕0112执6095-2号 西安市新城区太华路小学： 我院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安市新城区太华路小学行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2017]1036号行政处罚决定向本院申请执行，本院已依法受理，并作出（2018）陕112行审396号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付罚款1万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，并向本院交纳了执行费及受理费，受理费50元已发还申请执行人。申请执行人申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]1036号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]1036号行政处罚决定执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28014号原告：戴波，男，1987年5月12日出生，住重庆市渝中区。被告：张子傲，男，1994年2月22日出生。本院在审理原告戴波与被告张子傲民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日登记立案，原告戴波未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告戴波在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告戴波自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年十一月十三日书记员  刘红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王雄军，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省通城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王雄军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王雄军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告王雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王雄军立即给付信用卡贷款本金6280.03元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金201.93元、杂费0元、现金利息382.15元、取现手续费0元，共计6864.11元（截至2018年4月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王雄军承担本案诉讼费用。事实和理由：王雄军于2017年7月3日向我行申请办理了卡号为62×××96的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月9日，王雄军信用卡尚欠我行借款本金6280.03元、违约金201.93元、现金利息382.15元，共计6864.11元。我行多次催收该款未果，遂将王雄军诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雄军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，王雄军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王雄军签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王雄军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王雄军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王雄军发放了卡号********的信用卡一张。随后，王雄军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月9日，王雄军尚有透支消费贷款本金6280.03元、违约金201.93元、现金利息382.15元，共计6864.11元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王雄军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王雄军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王雄军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王雄军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王雄军应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王雄军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金6280.03元（截止至2018年4月9日）；二、被告王雄军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月9日的欠款利息为382.15元，自2018年4月10日起至还清之日止的利息以欠款本金6280.03元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王雄军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告王雄军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费130元，共计220元由被告王雄军负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王雄军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5537号 原告秦继伟，女，汉族，住址大连市甘井子区。 被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系总经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。 原告秦继伟与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦继伟到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告秦继伟诉称，原告于2014年7月11日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的房屋一套，总价款为629,227元。原告交付了全部房款，被告于2014年11月1日交付了房屋。合同约定办理房屋产权登记时间为二年，逾期被告按已收房款日万分之一的标准支付违约金。被告未按期办理产权登记手续，故原告诉至法院，请求判令被告按日万分之一支付自2016年11月2日起至2018年1月2日止的违约金26,867.9元。 被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月11日，原告秦继伟与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一处，总房款629,227元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2018年1月2日止，被告并未履行房屋备案登记手续。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告未按期履行备案义务，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月2日起至2018年1月2日止的违约金26,867.90元（629,227元×0.0001×427天），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告秦继伟违约金26,867.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员李景洋 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更559号罪犯杨秀敏，男，1991年10月23日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人杨秀敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳），刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止。于2010年4月14日交付执行，2014年11月16日自云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯杨秀敏于2012年6月5日获裁定减刑七个月，2013年9月18日获裁定减刑一年，2015年1月5日获裁定减刑一年，2016年12月27日获裁定减刑一年，共获减刑三年七个月，减刑后刑期至2021年4月2日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第557号报请减刑建议书提出，罪犯杨秀敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨秀敏减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯杨秀敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手（行政奖励已全部折分），自2016年8月起至2018年5月底止，共获奖励分97.33分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨秀敏在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秀敏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年十一月七日法官助理贺宁书记员陈莉莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7922号原告：张近，男，1993年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：王霖，女，1993年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告张近、王霖与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年6月9日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。《商品房买卖合同》签订后，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张近、王霖燃气开户费2300元；二、驳回原告张近、王霖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉行终343号 上诉人（原审原告）王占力，住舒兰市。 被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街**。 法定代表人李鹏飞，市长。 委托代理人赵荣江，该政府法制办公室主任。 委托代理人应翔宇，吉林江城律师事务所律师。 原审第三人舒兰市矿业集团有限责任公司，住所，住所地舒兰市吉舒街div> 法定代表人杨士录，董事长。 委托代理人王士国，该公司职工。 上诉人王占力因诉舒兰市人民政府（以下简称舒兰市政府）信息公开一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王占力、被上诉人舒兰市政府的委托代理人赵荣江和应翔宇、原审第三人舒兰市矿业集团有限责任公司的委托代理人王士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，王占力原为舒兰市矿业集团职工，因舒兰市矿业集团政策性破产，于2014年7月31日与单位解除劳动合同。为了解破产企业职工安置情况，王占力于2017年8月24日向舒兰市政府申请公开《舒兰市矿业集团政策性破产职工安置方案》《舒兰市矿务局政策性破产职工安置方案》《舒兰市矿业集团政策性破产职工安置方案审核意见书》《舒兰市矿务局政策性破产职工安置方案审核意见书》，舒兰市政府于2017年8月25日作出《舒兰市政府办公室信息申请答复单》，并为王占力开具介绍信，建议王占力前往矿业集团或吉煤集团进行查询。王占力不服该《信息申请答复单》，提起行政诉讼。 原审法院认为，（一）舒兰市矿业集团于2003年及2012年两次政策性破产，王占力作为原舒兰市矿业集团职工，要求查询涉及该破产过程的职工安置方案，该信息涉及王占力切身利益，应予公开。（二）《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。故承担政府信息公开职责的主体需满足对信息“制作或获取”“记录或保存”两个条件。舒兰市矿业集团系吉林省煤炭集团下属企业，监管单位为吉林省人民政府国有资产监督管理委员会，而涉及人事方面的管理部门为吉林省人力资源和社会保障厅。舒兰市政府对舒兰市矿业集团无管理职责，故对其两次政策性破产中的职工安置方案，均不是制作及审核部门。舒政发[2003]14号文件体现了舒兰市政府在舒兰矿务局（舒兰市矿业集团）在2003年破产过程中，承担了防范处理突发事件、接收离退休人员、接管集体企业及企业办社会职能，配合法院进行破产操作，做好其他善后工作等职责，但并非破产工作的主导部门。即便曾经获取2003年舒兰矿务局（舒兰市矿业集团）破产中的职工安置方案，舒兰市政府已经在《信息申请答复单》中明确答复王占力，其并未查询到相关安置方案，故其已明确表示对此方案并未保存。对于舒兰市政府并未保存的信息，无法判令其进行公开。（三）舒兰市矿业集团为本案第三人、其本身亦非行政机关，在本次行政诉讼中，无法为其创设义务。其人事管理职能为吉林省人力资源和社会保障厅负责，对于王占力申请公开的信息，可以到该行政机关进行查询。四、舒兰市政府在作出《信息申请答复单》后，在本案的诉讼过程中，曾经针对王占力的申请进行协调工作，获取部分被申请公开的职工安置方案，因获取方案内容不全，无法保证该方案的准确性，最终未向王占力进行公开，此部分工作亦客观存在。但《政府信息公开条例》中所指“履行职责”在本案中是指履行与被申请公开信息相关职责即破产安置职责，公民申请公开的政府信息应当是行政机关客观保存的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。舒兰市政府开展协调工作，最终目的是为了维护王占力权益，是值得肯定的，协调工作虽未成功，但并未对王占力的既有利益造成减损，不能因舒兰市政府在进行信息公开工作的过程中，进行了延审职能的工作并未成功，而令其承担本案败诉的不利后果。综上，舒兰市政府所作《舒兰市政府办公室信息申请答复单》并无不当，原告王占力的主张缺乏法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王占力的诉讼请求。 王占力上诉称，被上诉人舒兰市政府信息公开答复单和吉林中院一审判决书都明确了王占力申请的政府信息可以公开、应予公开。舒兰市政府以获取的信息不全为由拒绝公开是荒谬的；视频证据能够证明，舒兰市政府给王占力看过王占力申请公开的四份文件；证据证明舒兰市政府法制办保存上述信息，因此应当予以公开。请求二审法院撤销一审判决，判令舒兰市政府书面公开王占力申请公开的四份文件。 舒兰市政府辩称，舒兰市矿业集团系吉林省煤炭集团下属企业，监管单位为吉林省人民政府国有资产监督管理委员会，而涉及人事方面的管理部门为吉林省人力资源和社会保障厅。舒兰市政府对舒兰市矿业集团无管理职责，在2003年破产过程中也并非破产工作的主导部门，故对其两次政策性破产中的职工安置方案，既不是制作也不是审核部门。在本案的一审诉讼过程中，舒兰市政府曾经针对王占力的申请进行协调工作，获取部分被申请公开的职工安置方案，因获取方案内容不全，无法保证该方案的准确性，最终未向王占力进行公开，但这不等于舒兰市政府对王占力申请公开的信息具有法定的公开职责。 本院查明事实与原审一致，依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案证据证明，对于上诉人王占力申请公开的信息，被上诉人舒兰市政府既不是制作部门，也不是该信息法定的保存部门，因此王占力申请舒兰市政府履行信息公开的职责没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王占力的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人王占力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘吉红 代理审判员  孔德岩 代理审判员  李慧玲 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张海胶
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0722民初663号原告：朱士春，男，1971年2月17日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告:王俊波，男，1980年9月12日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。（未出庭）原告朱士春诉被告王俊波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱士春到庭参加诉讼，被告王俊波经合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱士春诉讼请求如下：2015年6月23日，被告王俊波向我借款11000元，约定用款4个月，借款期限内月利率1%，逾期，被告没有给付欠款。2017年6月30日，我与王俊波结算借款利息时，因为王俊波购买新车，提出将本息结算之后的欠据重新出具借款合同，扔按照月利率1%给付我利息。于是王俊波于当日向我出具了一份13640元的借款合同，约定用款时间为3个月。现还款期限早已超过，被告一直未偿还借款，我与王俊波于2017年6月30日签订的借款合同虽然将此前的利息计入本金，但利率的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款合同合法有效，人民法院应予支持。为此，我起诉至法院，要求被告王俊波偿还借款13640元及至2018年10月23日的利息2180元，此后利息计算至借款还清时止、原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借款合同一份，证明：被告王俊波于2017年6月30日向原告朱士春借款人民币13640元，利息为月利率1%，借款期限为3个月，借款到期后被告未偿还我借款的事实。被告王俊波经合法传唤无正当理由没有到庭，也未提交答辩状。本院依法对原告的证据，予以采信。经审理查明，2015年6月23日，被告王俊波向原告借款11000元，约定用款4个月，借款期限内月利率1%，逾期，被告没有给付欠款。2017年6月30日，原告与王俊波结算借款利息时，因为王俊波购买新车，提出将本息结算之后的欠据重新出具借款合同，扔按照月利率1%给付原告利息。于是王俊波于当日向我出具了一份13640元的借款合同，约定用款时间为3个月。现还款期限早已超过，被告一直未偿还借款，原告与王俊波于2017年6月30日签订的借款合同虽然将此前的利息计入本金，但利率的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款合同合法有效，人民法院应予支持，原告朱士春要求被告王俊波偿还借款13640元及至2018年10月23日的利息2180元，此后利息计算至借款还清时止（利息按1%计算从2018年10月30日起计算至还清时止）。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告朱士春与被告王俊波签订的借款合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告王俊波欠原告朱士春的借款应当清偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条判决如下：被告王俊波于本判决生效之日起十日内给付原告朱士春借款人民币13，640.00元及利息人民币,2，180.00元（利息按1%计算至2018年10月30日），利息按1%计算从2018年10月30日起计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币196.00元，减半收取人民币98.00元,由被告王俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年审判员  杨杰二〇一八年十一月二十九日书记员  官雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初37812号原告：李岫禹，男，1993年8月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市二道区。被告：王悦，女，1989年1月30日出生，民族、职业不详，住北京市通州区。原告李岫禹与被告王悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月29日，原告李岫禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李岫禹撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李岫禹负担（已交纳）。审判员  李宏印二〇一八年十一月二十九日书记员  郭 迎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5004号原告（反诉被告）：凌丹，女，1972年5月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春袁州区，委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所。被告（反诉原告）：刘胜林，男，1973年7月14日出生，住宜春市袁州区，被告：胡邻（反诉原告），女，1978年10月3日出生，宜春市袁州区人，宜春市袁州小学教师，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所。原告凌丹诉被告刘胜林、胡邻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌丹及其委托诉讼代理人鲍文俊、被告刘胜林和两原告的委托诉讼代理人郑力杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋出租协议》；2、判令被告将出租房返还给原告；3、判令两被告将擅自过户的燃气过户到原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。被告方的答辩要点：原告与被告是好朋友，本案最好能调解。当时虽然签订了房屋出租协议，但实际上是房屋买卖关系，双方谈好了买房且支付了定金，因我方未及时筹款付给原告就签订了房屋出租协议，我方交付定金后已经对房屋进行了装修，希望继续履行买房行为。这份房屋出租协议书约定的租金不是2500元每月，而是1100元每月，当时我方在上面改成了1100元每月。被告方（反诉原告）提出反诉诉请：1、请求被反诉人双倍返还购房定金10万元（5万元×2）和已付房款8万元及利息15680元[8万元×0.7%/月×28个月(从2016年8月至2019年11月)],利息计算至付清为止；2、因被反诉人反悔出售房屋，应补偿反诉人用去的装修款210000元；3、反诉费由被反诉人承担。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于宜春市××区××时代××单元××室（宜房权证宜春字第**）房屋的产权人。被告欲购买原告的该套房屋，并于2014年8月9日向原告支付了50000元定金，并约定2014年9月份房产证过户前应付购房现金200000元，其余100000元在2015年10月份前付清，具体见转让协议书，原告的丈夫许文涛向被告方出具了收条，载明：“此为购房定金，2014年9月房产证过户前应付许文涛购房现金贰拾万元整，其余壹拾万元在2015年10月份前付清，具体见转让协议”。但之后双方未签订转让协议书。2015年11月15日，原告与被告刘胜林签订了《房屋出租协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁时间一年（从2015年11月1日至2016年10月30日止），月租金2500元整（在月租金处附有手写的壹仟壹佰元），每月16日前付清当月的租金，如超期三天视为违约，原告有权收回房屋；被告住房前是准备购买此房，已预付50000元现金，如买卖成交可转为购房款，如未成交此款不算利息，原告转卖房屋后归还给被告；被告如有意买房子，2015年12月30日前再付款50000元，此购房款全款300000元。后被告夫妻搬入房屋居住，并于2014年11月至2016年期间陆续向原告转账付款，原告依据其提交的银行流水清单主张共收到被告方转款119000元（包含第一笔50000元）；被告辩称其共转账给原告130000元，但未提供证据证明。故本院对原告的主张予以采信。后原告向被告要求收回房屋，预付房款在缴清房租后退还，后双方协商不成诉至本院。判决的理由及结果本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告方应依约足额缴纳房租，现租赁期限届满，且被告于2016年4月支付最后一笔房屋租金后未再向原告支付房屋租金，双方合同于2016年10月已经到期，由于被告方并未交还房屋，故双方的租赁关系转为不定期租赁，原告要求收回房屋的请求符合法律规定，应予支持，被告方应将该房屋交付给原告。原告请求判令两被告将擅自过户的燃气过户到原告名下，但未提供任何证据证明燃气过户的事实，被告庭审中予以否认，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告方反诉诉请判令原告双倍返还购房定金10万元（5万元×2）。本院认为，2014年8月7日原告丈夫许文涛代表原告收到被告购房定金50000元，但双方在2015年11月15日的《房屋出租协议》中将此款变更为预付款，故本院认定被告支付的50000元为预付款，对被告方反诉判令原告双倍返还购房定金10万元（5万元×2）的诉请不予支持。反诉方诉请原告返还已付房款80000元及利息15680元；本院认为，依据反诉被告的举证其共收到反诉方转来款项119000元（含购房定金50000元）；且原、被告双方未对房款的返还及利息进行约定，故对该款的利息本院不予支持。《房屋出租协议》解除后，原、被告双方应对租金进行结算，本院认定原告共收到被告方房租69000元（119000元—购房定金50000元）扣除被告方应缴纳的房租后，剩余款项由原告返还给被告方。原、被告对房屋月租金的约定有争议，原告方主张按《房屋出租协议》中打印的字体每月贰仟伍佰元，被告主张应按手写体每月壹仟壹佰元。本院结合房屋的面积、位置及当时的市场行情综合考量认为，按1100元/月的房租计算符合客观事实。故原告因返还被告方28300元[69000元—2015年11月至2018年11月房租(1100元/月×37个月)]。对反诉原告方诉请因被反诉人反悔出售房屋，应补偿反诉人用去的装修款210000元的诉请，本院认为，《房屋出租协议》中对装修问题已有明确约定，双方应按约定履行，故本院对该反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除原告凌丹与被告刘胜林、胡邻的房屋租赁关系；二、被告刘胜林、胡邻于本判决生效后十五日内将占用原告凌丹所有的位于宜春市袁州区袁山中路69号时代名苑1幢5单元702室（宜房房权证宜春字第**）屋交还给原告凌丹；三、驳回原告凌丹的其他诉讼请求；四、原告凌丹退还给刘胜林、胡邻购房预付款50000元和房屋租金28300元；五、驳回被告刘胜林、胡邻的其他反诉诉讼请求。案件受理费100元减半收取计币50元和反诉费1307元，由被告刘胜林、胡邻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一八年十一月十三日书记员  郭 佳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执531号申请执行人：杨世民，男，1952年2月12日生，汉族，住沧县。韦陀代理人：杨跃岭，男，1975年11月12日生，汉族，住沧州市新华区千童大道中街东环小区******，身份证号码1309211***********。被执行人：刘冬冬，男，1990年2月12日生，汉族，住河间市。被执行人：缴亚娜，女，1988年4月16日生，汉族，住河，住河北省河间市div>被执行人：曹忠雨，男，1986年5月8日生，汉族，住河，住河北省河间市div>本院依据已发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终835号民事判决书，在执行杨世民与曹忠雨、刘冬冬、缴亚娜、机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林人民陪审员  年兴国人民陪审员  刘桂荣二〇一八年十一月二十八日书 记 员  田 力
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1539号之一 申请执行人：黎美果，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：高质彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市。 本院在执行黎美果与高质彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，高质彬无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。黎美果对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黎美果的债权为本金60000元及利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  洪福裕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民监8号监督机关：江苏省新沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：徐勤，女，1959年1月27日出生，汉族，住新沂市。被申诉人（原审原告）：赵维广，男，1971年11月12日出生，汉族，住新沂市。被申诉人（原审被告）：江苏省新沂酿酒厂。法定代表人：庄新华，该厂厂长。申诉人徐勤因与被申诉人赵维广、江苏省新沂酿酒厂返还财物纠纷一案，不服本院（2001）新民初字第1991号民事判决，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监［2018］32038100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，当事人达成和解协议并已履行完毕，申诉人徐勤向本院申请撤回申诉。经审查，申诉人撤回申诉，不损害国家利益和社会公共利益，也不损害第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的再审审查。审判长  陈雪艳审判员  郁允录审判员  孙永刚二〇一八年十一月九日书记员  朱 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：令狐平，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告令狐平信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,065.53元。原告诉称,被告令狐平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,065.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执339号 申请执行人思南大坝场仁和医院,住所地：贵州省思南县。 法定代理人龙胜友，该院院长。 委托诉理人郭育银，贵州黔师律师事务所律师。 被执行人胡永洁,男,1965年3月4日出生,住湖南省辰溪县。 思南大坝场仁和医院与胡永洁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人思南大坝场仁和医院于2018年7月7日向本院申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人胡永洁送达了执行通知书，责令其履行如下义务：返还思南大坝场仁和医院保证金人民币10万元，并支付违约金3万元，负担案件受理费1650元，申请执行费1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院多方调查，被执行人胡永洁名下无工商、车辆、不动产登记，其在工行湖南省怀化铁道支行账户有存款人民币561.36元，本院已依法扣划561.00元，在长沙银行白沙支行账户有存款12174.94元，本院已依法扣划12174.00元，申请执行人已悉数领取。另查明被执行人胡永洁在在长沙银行华龙支行联汇支行-营业部账户有存款人民币172.48元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市迎丰支行账户有存款103.47元，本院依法予以冻结，其它银行账户无存款余额，申请执行人明确表示，因金额太少，暂不予扣划。因被执行人胡永洁规避执行，本院依法对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，上列执行情况已告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田   茂   婵 审判员 杨正权审判员沈超 二〇一八年十一月七日 书记员 田   仁   勇
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1081号申请执行人：赵德全，男，1982年3月16日出生，汉族，现住固安县，被执行人：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区楼庄村。统一社会信用代码：91131001795496459M。申请执行人赵德全与被执行人廊坊华升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）冀1022民初2238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款5330元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、执行诚信联动管理平台作用风险告知书。被执行人未实际履行。二、2018年9月13日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年9月21日进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月21日依法对被执行人限制高消费。五、2018年11月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为5330元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔建华人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姜亚彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4248号 原告周春奇，男，汉族，1973年7月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告欧国良，男，汉族，1975年10月1日出生，住贵州省江口县。 被告刘汝文，男，土家族，1970年11月6日出生，住贵州省。 原告周春奇诉被告欧国良、刘汝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因案外自行和解，原告周春奇于2018年11月30日申请撤回对被告欧国良、刘汝文的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周春奇撤诉。 案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告周春奇负担。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  陈珊英 人民陪审员  武建红 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  粟小妹 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民初403号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢根华，该公司员工。被告：新乡日报社。住所地：新。住所地：新乡市红旗区平原路**>法定代表人：朱金明，该社社长。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新卫，河南联盟律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“北京全景公司”）与被告新乡日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京全景公司的委托诉讼代理人邢根华，新乡日报社的委托诉讼代理人徐嘉、李新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令新乡日报社立即停止使用北京全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令新乡日报社在其微信公众号就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3.判令新乡日报社赔偿北京全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用10000元。庭审中，北京全景公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：北京全景公司发现新乡日报社在其微信公众号“平原晚报”中擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1H-16868的作品作为文章用图。新乡日报社在没有得到授权的情况下，擅自使用案涉摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵害了北京全景公司享有的信息网络传播权等著作权权利，给北京全景公司造成了较大的经济损失。新乡日报社辩称，1.认可使用了案涉图片；2.我方认为对案涉图片的使用符合《信息网络传播权保护条例》第六条、《中华人民共和国著作权法》第二十二条的相关规定，可以不经许可使用、不用支付报酬；3.案涉图片是我方通过网络搜索得到的图片，图片并未标注权利人信息，也没有标注禁止使用、传播，造成我方无法在图片使用时标明著作权人的信息，无法确定是否有著作权及权利人是谁；4.案涉微信公众号为公益性质公众号，没有盈利目的，且未开通广告展示功能；5.北京全景公司的诉讼请求不应得到支持，案涉图片我方得知北京全景公司起诉后，已经停止使用，北京全景公司的第二项诉讼请求没有依据。北京全景公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局出具编号为00022021的著作权登记证书，该证书载明：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-G-022021。”《中国图片库1H》中包含编号为1H-16868的案涉摄影作品。北京全景公司在其网站亦有案涉图片的展示，并在页面下方声明图片著作权归北京全景公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。重庆易保全网络科技有限公司于2018年6月5日对“平原晚报”微信公众号进行证据保全。经保全的网页显示，账号主体为新乡日报社的微信公众号“平原晚报”在“身体排毒怎么做？饭前一动作五脏六腑大扫除”一文中使用了案涉摄影作品作为文章配图。重庆易保全网络科技有限公司对以上证据保全出具第0184308608号《电子数据取证证书》。另查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。以上事实有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据取证证书、名称变更通知公证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国家版权局出具的著作权登记证书证明北京全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，该摄影作品库中包含案涉摄影作品。根据北京全景公司提交的著作权登记证书及《中国图片库1H》，在没有相反证据的情况下，可以认定北京全景公司享有编号为1H-16868摄影作品的著作权，其依法享有的权利受到保护。本案中，新乡日报社未经许可，在其“平原晚报”微信公众号中使用了案涉摄影作品，侵害了北京全景公司对案涉摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于新乡日报社辩称的案涉“平原晚报”微信公众号为公益性质，没有盈利目的，属于对北京全景公司享有作品著作权的合理使用，可以不经许可、不支付报酬的意见，本院认为，“平原晚报”微信公众号作为官方媒体，与一般商业性微信公众号确实有所区别，但其在本案中使用案涉摄影作品并非是为了履行其报道时事新闻等法定职责，故该使用行为不属于合理使用，构成对北京全景公司著作权的侵害。对于北京全景公司要求新乡日报社公开致歉的诉讼请求，由于新乡日报社侵害的主要是北京全景公司的著作权财产权，即信息网络传播权，且在起诉后新乡日报社已停止使用，因此该诉讼请求本院不予支持。北京全景公司要求新乡日报社赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”本案中，因北京全景公司未能举证证明其实际损失，亦未能举证证明新乡日报社的违法所得，本院综合考虑案涉作品的类型、创作难度、新乡日报社的主观过错、侵权方式、“平原晚报”微信公众号的被关注度等因素，依法酌定赔偿数额为400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告新乡日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡日报社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十一月二十七日书记员  温源源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88103号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：梁凤芹，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，身份证号×××。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告梁凤芹（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款71836.3元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款77282.04元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金77282.04元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款77282.04元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付71836.3元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为77282.04元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为4641.33元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定梁凤芹作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费463.69元，丁方技术服务费1545.64元，戊方咨询费15272.71元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司兰州天水路支行，账号×××。2.2016年8月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为77282.04元，借款期限18个月，自2016年8月31日至2018年3月5日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4748.66元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年10月5日。4.2016年9月1日被告提现60000元，手续费及咨询费总计17282.04元；被告偿还了2016年9月至2016年10月2期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账71836.3元，款项用于偿还2016年12月6日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凤芹于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万一千八百三十六元三角整及利息（以七万一千八百三十六元三角整为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，案件公告费560元，由被告梁凤芹负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告梁凤芹于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0402民初453号 原告：贺建统，男，1958年6月出生，汉族，户籍地河南省郑州市，外来经商人员，住户籍地，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：贺忠得（原告之弟），男，汉族，户籍地陕西省商南县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。 被告：高杰，男，1970年9月出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告贺建统与被告高杰债务转让合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺忠得、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建统向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：高杰系案外人朱三债务人，朱三系原告债务人，将三方同意，三方之间的债权债务关系调整为由被告偿还原告欠款，被告因此向原告出具欠条一份，载明欠款金额，原告多次催要，被告妻子向原告支付了20000.00元，余下25000.00元至今未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高杰辩称,原告所诉与事实不符，原告与我并无借贷关系，实为朱三为我与孟芝琴修建房屋，我们欠朱三50000.00元，朱三欠原告七万多，经协商，债务转移后由我们向原告支付欠款，我的25000.00元已支付完毕，余款应由孟芝琴支付。当时原告与孟芝琴为了欠款的事在被告办公室打架，自己为了为了救原告并出具了45000.00元欠条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，其上载明欠款金额45000.00元，另载明于2018年6月30日已付金额20000.00，该欠条由被告高杰于2016年5月29日向原告贺建统出具，被告对此证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年5月29日，被告高杰向原告贺建统出具欠条一份，载明欠款金额45000.00元，后被告方于2018年6月30日向原告支付欠款20000.00元，余款25000.00元至今未付，故而原告诉至法院。 本院认为，虽被告辩称欠款应由案外人孟芝琴支付，但其未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。本案非民间借贷，实为债权债务转移，虽当事人之间并无书面合同明确债务转移关系，但根据原、被告在庭上的陈述及被告向原告出具欠条的行为，可认定为对债务转移的确认，故而本案案由应更改为债务转移合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告高杰于本判决生效之日十日内向原告贺建统偿还欠款25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判员 索朗巴吉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理陈金连 书记员吴贤坤
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1297号原告：西安某某有限责任公司，住所地西安市咸宁东路**。法定代表人：顾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某。被告：陕西某某股份有限公司，，住所地西安市莲湖区西二环**法定代表人：赵某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，陕西树理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某。被告陕西某某股份有限公司某某支行，住，住所地西安市雁塔区西影路中段**住友大厦**/div>代表人：郭某某，该行行长。委托诉讼代理人：任某某，陕西树理律师事务所律师。原告西安某某有限责任公司诉被告陕西某某股份有限公司、陕西某某股份有限公司某某支行不当得利纠纷一案，原告西安某某有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安某某有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费42484元，本院减半收取后，由原告承担21242元。审 判 长  周 荣人民陪审员  蔡俊蓉人民陪审员  姚美珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴 娜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5041号 原告：董再强，男，1970年6月2日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓爱华，国信信扬律师事务所律师。 被告：四川保利天下网络科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路******。 法定代表人：何小航。 被告：何小航，男，1972年9月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告董再强与被告四川保利天下网络科技有限公司（简称保利天下公司）、何小航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。董再强及委托诉讼代理人陈文新，保利天下公司法定代表人何小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董再强向本院提出诉讼请求：1.判令保利天下公司偿还欠款590600元和支付利息（从2017年4月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率计至还清全款为止），何小航承担连带责任；2.判令保利天下公司、何小航承担诉讼费。 事实和理由：保利天下公司以担宝投为平台从事互联网金融经营活动，董再强通过该平台陆续投入58笔资金共计1046363.81元，通过保利天下公司回款503200.4元。后该平台因经营不善关闭，董再强与保利天下公司遂签订《债权债务确认协议》，确认保利天下公司欠董再强665600元，何小航承担连带清偿责任。签订协议后，保利天下公司、何小航未按约定还款。 保利天下公司、何小航承认上述事实，辩称：保利天下公司只是互联网金融平台，没有承诺百分之百的担保。后经结算确认的665600元中已包含了利息99004元，董再强不应该再主张利息。保利天下公司及何小航个人认可对投资人的债务，多数投资人都达成了打折还款的协议，董再强不同意打折，故未还清，现也无还款能力。 董再强围绕诉讼请求提交了身份证、营业执照、中国工商银行广州同福中路支行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、充值记录、《停止平台运营公告》、《债权债务确认协议》，经保利天下公司、何小航质证，本院认证予以采信。 本院根据双方当事人一致陈述和认证采信的上述证据，认定事实如下： 保利天下公司以担保投为平台经营互联网金融服务业务，何小航为该公司法定代表人。2014年12月27日至2016年11月14日，董再强通过担保投平台投资了58笔出借资金1046363.81元，后收回503200.4元。2016年12月19日，保利天下公司发布公告宣布停止担保投平台运营和在18个月内对投资者债权进行分阶段清偿。2016年12月22日，经双方清算，甲方董再强与乙方保利天下公司签订《债权债务确认协议》，确认乙方共欠甲方665600元，乙方承诺何小航承担连带清偿责任，乙方还款计划为2017年3月20日至3月31日50000元、2017年6月20日至6月30日200000元、2017年9月20日至9月30日50000元、2017年12月20日至12月31日100000元、2018年3月20日至3月31日100000元、2018年6月20日至6月30日165600元。保利天下公司及何小航在该协议上盖章签名。本案诉讼中，董再强确认上述665600元中本金部分为543163.41元，保利天下公司在签订上述协议后已还款75000元。 本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以作为债权人按民间借贷关系主张债权的依据。根据董再强和保利天下公司、何小航陈述，本案债权债务实为保利天下公司、何小航对董再强从担宝投平台未收回的投资款的债务承担，双方签署的《债权债务确认协议》是经过清算达成的债权债务协议，可以作为董再强按民间借贷关系主张债权的依据。该协议未约定逾期利息，但保利天下公司、何小航未按约定期限履行付款义务，应按分期还款计划确定的逾期期间计算资金占用利息，其中已还款75000元可抵充第1期的50000元和第2期的25000元，第2期计算资金占用利息的基数为175000元，依此类推。董再强主张按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准计算资金占用利息，其数额与双方认可的已计算利息之和，未达到民间借贷利率上限，本院予以支持。董再强因计算基数有误多主张的部分,本院不予支持。 综上所述，董再强依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告四川保利天下网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董再强偿还欠款590600元和支付利息（利息按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算，2017年7月1日至2017年9月30日计算基数为175000元，2017年10月1日至2017年12月31日计算基数为225000元，2018年1月1日至2018年3月31日计算基数为325000元，2018年4月1日至2018年6月30日计算基数为425000元，2018年7月1日至付款为止计基数为590600元）； 二、被告何小航对被告四川保利天下网络科技有限公司第一项债务向原告董再强承担连带清偿责任； 三、驳回原告董再强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9804元，公告费300元，由被告四川保利天下网络科技有限公司、何小航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  苗春华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  梁 丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1999号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行（原安岳县农村信用合作联社驯龙信用社），住所地四川省安岳县驯龙镇。法定代表人:邹建，支行长。被执行人:杨全，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行与被执行人杨全借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2754号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人杨全发出执行通知书，责令被执行人杨全履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行偿还借款18500元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费263元、执行费181元。但被执行人杨全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨全在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年10月23日，本院到被执行人杨全户籍所在地的基层组织调查了解,现被执行人杨全暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行本案执行情况和财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行亦未向本院提供被执行人杨全有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月十四日书记员  王 刚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初3934号原告：刘金知，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：朱海成，男，1970年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理刘金知与朱海成关于排除妨害纠纷一案中，原告刘金知于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金知申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告刘金知撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告刘金知负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  孙 敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  石玉峰
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8063号原告：王宏运，男，1984年07月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：张柳柳，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王宏运与被告张柳柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日依法受理后，于2018年11月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宏运到庭参加诉讼，被告张柳柳经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。原告王宏运起诉称：原、被告之间存在电动工具业务往来。原告提供电动工具，被告支付货款。2014年6月17日经结算，被告出具《欠条》一份，载明欠款58000元的事实，但被告至今未能归还上述欠款。为此，依法判令请求：1、由被告支付原告货款人民币58000元及利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止的);2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告自愿变更第一项诉请为：由被告支付原告货款人民币56000元及利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止的)。被告张柳柳未作答辩，亦未有证据提交。原告王宏运为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份：欲证明2014年6月17日止，被告张柳柳尚欠原告王宏运货款人民币58000元的事实。对上述证据，被告张柳柳未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王宏运提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院当庭予以认定。本院认定事实如下：2014年6月17日，被告张柳柳向原告王宏运出具欠条一份，载明尚欠原告王宏运货款58000元。嗣后，被告张柳柳仅支付了其中的2000元，其余款项则至今未有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告张柳柳至今尚欠原告王宏运货款56000元，事实清楚，证据充分。对该款项，双方未有明确约定付款时间，被告张柳柳理应及时支付，逾期未有支付的应赔偿相应的利息损失。综上，原告王宏运的变更后诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张柳柳经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张柳柳支付原告王宏运货款56000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元（已减半收取），由被告张柳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一八年十一月二日代书记员 孙莉娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初8850号原告：吴照鹏，男，1993年2月24日生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。负责人：何川。原告吴照鹏诉被告中国建设银行股份有限公司南京分行名誉权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告吴照鹏于2018年11月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告吴照鹏有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴照鹏撤诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  刘文军二〇一八年十一月二十三日书记员  朱 菀
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4355号 原告：周晓兰。 委托诉讼代理人：陶海泉。 被告：李进虎。 被告：王海艳。 两被告共同委托诉讼代理人：展建峰。 原告周晓兰诉被告李进虎、王海艳健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，于2018年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周晓兰及委托代理人陶海泉，被告李进虎、王海艳及其共同委托的代理人展建峰均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告周晓兰向本院提出诉讼请求，要求被告李进虎、王海艳赔偿183660.85元。诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年12月7日晚上6、7点左右，原告的丈夫王红成下班后将汽车停在中圩新村24幢的公共区域停车位，两被告认为该停车位系其所有，故要求原告丈夫立即将汽车移走。王红成同意将车辆移走，但两被告不依不饶一直在辱骂王红成。双方发生了争吵，矛盾升级。原告在24幢405室听见楼下发生争吵，于是下楼去劝架，但是两被告不知什么原因朝着原告的左踝骨踹了一脚，原告随后倒地。后原告至张家港市香山医院救治诊断为左内、外后踝骨关节脱位。原告认为，在此次的移车琐事发生争吵、殴打事件中。两被告显然存在严重过错，将前来劝架的原告无故打伤，两被告应当承担相应的赔偿责任。 被告李进虎、王海艳辩称，一、案件的起因主要是源于原告周晓兰及其丈夫王红成。王红成将车辆停在了被告家门口，事后得知是王红成故意这么作，目的是挑起纠纷。所以原告方应当对双方产生的纠纷承担全部责任。二、双方矛盾升级的原因是原告主动参与到纠纷中。当时两被告为了解决双方矛盾选择了报警处理。在报警后，原告从家中下来参与到纠纷中，不问青红皂白直接用手指到被告王海艳脸上。王海燕用手挡开，原告随即抓住被告王海燕的头发往地上按，被告是在正当防卫挣脱过程中，原告自己扭伤了脚。三、原告的伤不是外力原因形成，是被告自己处理纠纷过程中自己不小心扭伤所致。四、李进虎没有对原告进行侵害，不应当承担赔偿责任。 经审理查明，周晓兰与王红成原系夫妻，后于协议离婚。王海燕与李进虎系夫妻。周晓兰、王红成住张家港市，王海艳、李进虎住24幢2楼。2016年12月7日晚，王红成将车辆停在张家港市金港镇中圩新村24幢楼下，因移车事宜，王红成与李进虎发生冲突。王海艳在家中听到李进虎要其报警的呼喊后，下楼查看。之后周晓兰也下楼查看。王海燕与周晓兰随即发生言语冲突，后升级为肢体冲突，双方均在肢体冲突过程中受伤。经公安部门鉴定周晓兰为轻伤一级，王海艳为轻伤二级。周晓兰、王海艳曾就双方损失在公安部门协商，未果，周晓兰起诉来院。 上述事实，有周晓兰、王红成、王海艳、李进虎讯问笔录、接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书及庭审笔录等予以证实。 周晓兰受伤后入院治疗，住院31天产生医药费33598.65元。2018年5月22日苏州市立医院司法鉴定所对周晓兰的伤情进行了鉴定，2018年6月7日该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：周晓兰因纠纷致左胫腓骨下端粉碎性骨折，经治疗遗留左踝骨关节部分功能丧失，构成十级伤残。周晓兰的误工期限为伤后240日、伤后90日予以1人护理、伤后90日予以营养支持。 上述事实，有司法鉴定意见书、医药费发票、出院记录、用药清单及庭审笔录等予以证实。 周晓兰在公安讯问笔录中陈述摘要如下：事发当晚王海燕来敲门，让移车。王红成就下去移车了。我站在窗户边上看，发现王红成与李进虎发生冲突后下楼。我就和王海艳理论，关于停车和要动手打王红成的事情。王海艳就想用左手扇我耳光，我躲开了，也开始还手。两人就扭打在一起。我的左脚被王海燕踹了一脚，我倒在地上了。李进虎看到我和王海燕打起来了，就想上前抓我。王红成就抓住他并和他扭打起来了。后来我的脚就动不了了。我的伤是王海燕踹的。 王海燕在公安讯问笔录中陈述摘要如下：事发当晚，周晓兰家的车停在我家车库门口，因担心早上拿电瓶车时会剐蹭，就上楼要求周晓兰家移车。后来王红车下楼移车、李进虎也下楼移自己车子准备给他空出位置。后面我听到李进虎喊我报警。我就看到两个男人肚子顶着肚子，我一边报警一边下楼。下楼后和王红成理论，过了一会，周晓兰也下楼拿手指这我的鼻子骂。我就用手把她的手推开了。李进虎拉我的胳膊让我不要吵。这是周晓兰忽然用手抓我的辫子，把我的头往下摁。我在抬头的过程中，也抓了她的头和脸。有没有抓伤不知道。她一直摁着我的头，我使劲抬头，当我头抬起来的时候，她松手并摔倒在地，冲突中并未踹周晓兰。 李进虎在公安讯问笔录中陈述摘要如下：并未与周晓兰发生肢体冲突。 上述事实，有公安部门讯问笔录及庭审笔录等予以证实。 对于周晓兰因本次冲突受伤造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，认定如下： 一、医疗费33598.65元。 二、住院伙食补助费1550元。 三、营养费4500元。 四、误工费16160元。按照苏州最低工资标准2020元/月计算，误工期限按照鉴定意见。 五、护理费9000元。 六、伤残赔偿金87244元。 七、精神损害抚慰金5000元。 八、被扶养人生活费19408.2元。 九、交通费300元。 十、鉴定费3060元。 原告总损失为179820.85元。 本院认为，周晓兰在与王海燕肢体冲突中受伤的事实可以认定。周晓兰受伤时只有和王海燕发生肢体接触，故王海燕的行为与周晓兰的受伤之间存在因果关系。因此，对于周晓兰的受伤损失王海燕应依法承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于双方的责任分担，本院认为周晓兰、王海燕系邻里关系，本应在移车过程中互相谦让，和谐相处，但双方均未能足够克制，最终致使肢体冲突双方均受伤，双方对此均有过错。综合本案的实际情况，周晓兰的损失由王海燕承担50%为宜，其余损失由周晓兰自理。周晓兰受伤非李进虎直接造成，故李进虎不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关相关法律的规定，判决如下： 一、被告王海艳应赔偿原告周晓兰89910.43元。限于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告周晓兰对被告李进虎的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由原告负担659元，由被告王海艳负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  刘进法 人民陪审员  黄栋成 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  茅冬梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8291号原告：朱孔军，男，1968年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：钟角升，男，1977年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱孔军与被告钟角升民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱孔军到庭参加诉讼，被告钟角升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔军向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息6000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告因周转需要向原告借款30000元，约定还款时间，被告于当日出具借条一张交原告持有，借款到期后被告违约，原告多次催要，被告于2017年11月份还款10000元，余20000元至今未还。被告钟角升未作答辩。经本院审理查明事实如下：2014年3月11日被告钟角升向原告朱孔军借款30000元，并出具借据一张交原告持有，借据约定还款日期为2014年6月11日，如逾期没还，从借款之日起至付清之日止，按月息2.5%偿还利息。庭审中原告称，借款后被告每两月支付一次利息，在2017年11月份，偿还本金10000元及利息5000元（利息付至2017年11月份），从2017年12月1日起未付利息。并主张利息自2017年12月1日起以本金20000元为基数按月利率2.5%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钟角升尚欠原告朱孔军借款本金30000元及利息，有借据为证，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告偿还了本金10000元及部分利息，余款20000元及利息至今未还，违背了诚实信用的原则。双方借据约定月利率2.5%过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算为宜，庭审中原告方明确利息已付至2017年11月份，故被告应自2017年12月1日起以本金20000元为基数按年利率24%支付利息，但利息总额不应超过原告诉讼请求主张的6000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟角升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔军偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但利息总额以6000元为限）。案件受理费450元，减半收取225元，由被告钟角升负担（原告已预交，被告钟角升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年十一月八日法官助理翟海尧书记员王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费450元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1890号张庆伟、仪征市铜山盼蕾苏果超市加盟店、王彪：申请执行人张庆伟与被执行人仪征市铜山盼蕾苏果超市加盟店、王彪租赁合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街**。负责人：马彪，职务行长。委托诉讼代理人：吕宁春，男，职务农行呼兰支行法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：路洪岩，男，1984年10月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农业银行）诉路洪岩金融借款合同纠纷一案中，农业银行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，农业银行提出的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回起诉。案件受理费50元(中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行已预交)，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担。审判长  王国有审判员  陈玉芳审判员  何艳红二〇一八年十一月十二日书记员  李铭源
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3943号   原告：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江东路**。   法定代表人：陈宗治，职务董事长。   委托诉讼代理人：冉令华，男，该公司员工。   被告：太原鼎龙工贸有限公司，住所，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**********div>   法定代表人：王晓梅。   原告山东德发包装有限公司与被告太原鼎龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告山东德发包装有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山东德发包装有限公司撤诉。   案件受理费减半收取4194元，由原告山东德发包装有限公司负担。   审判员 刘继红     二〇一八年十一月三十日   书记员 刘 佳