江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初4154号原告：陈玉梅，女，1970年10月16日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼（系陈玉梅女儿），女，1992年7月16日生，住睢宁县。被告：尹向阳，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区金尚路**。法定代表人：朱兴泉，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，1978年5月18日生，该公司职工，住河南省开封市顺河回族区。被告：袁斌，男，1976年2月9日生，住徐州市。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告陈玉梅与被告尹向阳、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、袁斌提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序,后由于案情需要，依法转为普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人刘雪、王琼，被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人王瑞，被告袁斌的委托诉讼代理人李颐到庭参加了诉讼,被告尹向阳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结｡原告陈玉梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告支付原告治疗费43205.63元、住院伙食补助费1020元、营养费5350元、交通费3000元、护理费10700元、误工费16050元、复查费1800元，以上共计人民币81125.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月和2018年3月，尹向阳挂靠苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下，先后承包了瑞银中心室内装饰装修工程和龙润山庄别墅装饰工程，龙润山庄别墅系袁斌所有，2017年6月8日，尹向阳雇佣陈玉梅在上述两项目工地交叉工作，主要工作为技术员，双方约定报酬为每月4500元。2018年5月15日上午，陈玉梅在龙润山庄别墅的施工现场清扫建筑垃圾时从楼梯上摔下，腰部受伤，无法动弹，随后被送到徐州市中心医院救治。事发后，陈玉梅多次与尹向阳协商赔偿问题，尹向阳在支付了部分医药费后便不再露面。无奈，陈玉梅只能自行承担。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司辩称，原告非我公司员工，原告与我公司没有劳动关系，起诉的项目也不是我方承建的，原告要求我方承担赔偿责任没有法律和事实依据，而且尹向阳并非我公司员工。被告袁斌辩称，1、被告袁斌并不认识原告，对于原告的损伤并不知情，原被告之间并不存在劳务关系。2、该涉案房屋并非被告袁斌所有。综上，原告要求被告袁斌承担责任，无事实及法律依据。被告尹向阳未到庭应诉,也未提交书面答辩意见｡原告陈玉梅为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、瑞银中心室内装饰装修工程建设工程施工合同（打印件）、瑞银中心室内装饰装修工程安全文明施工方案（打印件）、瑞银中心现场人员通讯录（打印件）、工程款项支付申请单、声明（打印件）、瑞银中心装修工程内部照片（打印件）、瑞银中心费用清单小工（打印件）、徐州瑞银中心项目2018年3-4月份生活费（打印件）、陈玉梅2017年8、9、10月，2018年3月、4月考勤表（打印件）、陈玉梅工资结算表（原件）、证人严某、宋某、施某的证人证言（原件）、徐州龙润山庄别墅工程合同（打印件）、工程款支付申请（打印件）、龙润山庄别墅室外工程报价单（原件），证明2017年4月和2018年3月，尹向阳挂靠苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下承包了瑞银中心室内装饰装修工程和龙润山庄别墅装饰工程。被告袁斌和被告美瑞德公司明明知道尹向阳没有相应资质或者安全生产条件，仍将龙润山庄、瑞银中心装修工程发包、承包给尹向阳，应与雇主尹向阳承担连带赔偿责任。2017年6月8日，尹向阳雇佣陈玉梅在上述两项目工地交叉工作，劳务报酬由尹向阳支付，月工资为150元/天。二、证人张某的证人证言（原件）、陈玉梅在徐州中心医院救治的病历、住院病案、治疗费发票、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检验报告单、诊断报告单（原件），证明2018年5月15日上午，陈玉梅在龙润山庄别墅的施工现场清扫建筑垃圾时从楼梯上摔下，腰部受伤，随后被送到徐州市中心医院救治的事实。三、微信转账截图三张（打印件）。证明陈玉梅受伤后多次与尹向阳协商治疗费问题，尹向阳在支付了部分医药费68000元后便不再露面。四、江苏丽致精品酒店管理有限公司工商登记材料（盖章复印件），证明被告袁斌系瑞银中心室内装饰装修工程项目的发包方江苏丽致精品酒店管理有限公司的原法人、原股东和现在的实际控制人，所以才会将其私宅龙润山庄别墅装修工程发包给尹向阳，所以陈玉梅才会按照尹向阳的安排在两个项目工地上交叉工作。对原告陈玉梅提交的上述证据，被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的质证意见如下：对第一组证据中建筑工程施工合同，打印件真实性予以认可，证据来源合法性不予认可，建筑施工合同原件保存在我公司，不知道原告从何取得，关联性不予认可，其它证据我方没有见过，且以上证据全部是有关瑞银中心项目的资料，同原告受伤的龙润山庄项目没有关联。声明不予认可，我公司没有见过该证据的原件，另外与本案无关。照片打印件质证意见同以上证据意见，三性不予认可。费用清单不予认可，三性不予认可，同本案无关。工资结算表，不予认可，是尹向阳与原告的之间的结算，且没有尹向阳签字。三个证人证言，与事实不符，需要证人出庭作证。龙润山庄施工合同不予认可，上面工程合同没有一方签字和盖章，是电子档，且就此项目我公司没有收到工程款，从来没有承接该项目的意思表示，不清楚这个事情。龙润山庄工程款支付申请，是电子档，没有任何签字确认，不予认可。报价单是单子档，该项目与我公司无关，不予认可。证人证言需要证人出庭作证。截图是原告同尹向阳之间的经济往来，我公司不了解具体情况，不予认可。工商资料查询，没有异议，营业执照没有异议。工商登记该组证据没有异议。关于病历、发票的证据，我与尹向阳沟通，剩余的费用之所以不支付，他认为剩余的费用是原告治疗腰肩盘突出的费用，与摔伤无关，尹向阳不予支付。对原告陈玉梅提交的上述证据，被告袁斌的质证意见如下：建设工程施工合同与安全施工方案，该协议签订是丽致酒店与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司，对该证据真实性，袁斌并非证据的相对人，对于证据的真实性，被告袁斌无从核实，该证据与本案没有关联性。工程款项目支付申请单三份，该证据的三性被告不予认可，对尹向阳的声明，该证据被告袁斌对三性不予认可。项目现场照片6张，对于该照片真实性及关联性，不予认可。清单费用小工及3、4月份生活费用表、员工考勤表真实性、关联性，被告袁斌不予认可。原告工资结算表，该证据有美瑞德公司项目印章，与被告袁斌无任何关联。证明两份，该证据是证人证言，对该证据未经法庭质证，不应当作为定案依据，且该证人证言所证明的内容与原告对于被告袁斌的诉求并无关联性。工程合同，该证据无双方当事人签章，对该证据真实性、与关联性被告不予认可。工程款支付申请，该申请所称的工程及被申请人均指向不明，不能证明该申请与被告有任何关联。龙润工程报价单，真实性、关联性被告不予认可。工商证明，与证人证言质证意见一致。尹向阳的微信聊天截图，对该证据真实性及关联性被告不予认可，该微信截图照片与本案没有直接的关联性。工商登记企业查询表，真实性认可，与本案没有关联性。根据当事人的陈述和提供的证据,本院确认如下事实:2017年6月8日被告尹向阳召集原告陈玉梅作为普通工人到瑞银中心项目的现场施工,后又于2018年3月至徐州龙润山庄别墅项目施工，但被告尹向阳并未与原告陈玉梅办理雇佣关系或劳务手续。2018年5月15日上午，陈玉梅在龙润山庄别墅的施工现场清扫建筑垃圾时从楼梯上摔下，腰部受伤，无法动弹，随后被送到徐州市中心医院救治，并于2018年5月31日办理出院手续，共花费医疗费111205.65元，事发后，原告多次与尹向阳协商赔偿问题，尹向阳在支付了68000元医药费后便不再露面。原告陈玉梅认为被告尹向阳作为雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。另因被告尹向阳系挂靠在被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下，先后承包了瑞银中心室内装饰装修工程和龙润山庄别墅装饰工程，被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司将其承包的瑞银中心室内装修施工工程转包给不具备安全生产资质的自然人尹向阳。龙润山庄别墅系袁斌所有，同时被告袁斌作为龙润山庄项目的实际发包方，将项目发包给不具备安全生产资质的自然人尹向阳。根据雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司、袁斌应对本次事故承担连带赔偿责任。原告陈玉梅为维护自身的合法权益，遂诉至本院。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于被告尹向阳承担赔偿责任的问题，被告尹向阳与原告陈玉梅之间虽然没有办理雇佣或者劳务手续，但是判断当事人之间是否存在劳务关系，关键审查从事劳动一方是否受另一方指挥、调配，并接受报酬。根据原告提供的瑞银中心费用清单小工、徐州瑞银中心项目2018年3-4月份生活费，陈玉梅2017年8月、9月、10月、2018年3月、4月考勤表、陈玉梅工资结算表等证据，可以证明原告陈玉梅与被告尹向阳之间存在雇佣关系，被告尹向阳系原告陈玉梅的雇主。另因被告尹向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果。雇主尹向阳应当对此事故承担赔偿责任。故对原告要求被告尹向阳承担赔偿责任的主张，本院依法予以支持。关于被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司承担赔偿责任的问题，原告陈玉梅系在从事龙润山庄别墅装饰工程的雇佣活动中遭受人身损害，而被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司系瑞银中心室内装饰装修工程的承包方，原告主张被告尹向阳挂靠在被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下，但未能提供证据证明龙润山庄别墅装饰工程与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司有限公司之间的关系。故原告请求被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司作为分包人对此次事故承担连带赔偿责任主张，没有事实依据，本院依法不予支持。关于被告袁斌承担赔偿责任的问题，根据被告袁斌提供的泰山路龙润山庄**房屋所有权证及土地使用证的证据，证明泰山路龙润山庄**房屋的所有权人为孙路，原告未能提供证据证明该房产系袁斌个人所有。根据原告提供龙润山庄别墅装饰工程合同上载明发包单位为“徐州龙润山莊别墅装饰工程”，承包单位为“美瑞德尹向阳班组”，且甲方（发包单位）与乙方（承包单位）均未加盖公章，此证据不足以证明被告袁斌系龙润山庄别墅装饰工程的实际发包方，原告亦未能提供其他证据证明。故原告请求被告袁斌作为龙润山庄别墅装饰工程的实际发包方对此次事故承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于原告诉请治疗费43205.63元，原告陈玉梅主张2018年5月15日至2018年5月31日期间于徐州市中心医院就诊时总共花费111205.63元医疗费，并提供相应票据予以证实，减去被告尹向阳已经支付的68000元，医疗费计43205.63元，本院依法予以认可。关于住院伙食补助费，原告陈玉梅住院时间为2018年5月15日至2018年5月31日，实际住院天数计16天，故住院伙食补助费计800元（50*16）。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告陈玉梅住院时间为2018年5月15日至2018年5月31日，实际住院天数计16天，徐州中心医院出具的出院医嘱建议为“3个月卧床休息为主，免腰部劳累、及剧烈活动”，医嘱中没有注明需加强营养，因原告伤情不稳定，原告营养期不确定，原告可以在后续治疗终结后，再行主张。故对原告主张的营养期间计107天，本院仅支持营养费计576元（36*16）。关于交通费3000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供相应票据，但根据原告陈玉梅诊疗需支出交通费的实际需要，本院酌情确定为500元。关于护理费10700元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。原告陈玉梅住院时间为2018年5月15日至2018年5月31日，实际住院天数计16天，原告主张以“医嘱建议卧床休息3个月”，但医嘱中没有注明需要护理，因原告尚需后续治疗终结后进行伤残鉴定，原告可以另行主张住院期外的护理费。故本院仅支持护理费计1280元（80*16）。关于误工费16050元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告陈玉梅住院时间为2018年5月15日至2018年5月31日，实际住院天数计16天，徐州中心医院出具的出院医嘱建议为“3个月卧床休息为主，免腰部劳累、及剧烈活动”，故对原告主张的误工期间，本院仅支持3个月零16天。误工费以原告工资标准150元/天*16天，加上原告工资标准4500元/月*3个月，故误工费计15900元（150*16+4500*3）。关于复查费1800元，由于原告未能提供复查费的发票，故本院依法不予支持。综上，原告请求治疗费43205.63元、住院伙食补助费计800元、营养费计576元、交通费500元、关于护理费1280元、误工费15900元，各项赔偿共计62261.63元。综上所述,依照《侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款､第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条､第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尹向阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉梅各项损失62261.63元。二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费710元,由被告尹向阳负担｡如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院｡审 判 长  刘照平人民陪审员  马建华人民陪审员  许庆顺二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 慧