浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初141号 原告来兴火，男，汉族，1964年4月30日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人李力夫，浙江省司法厅工作人员。 委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。 原告来兴火因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙土字Ａ[2002]－10608号建设用地项目呈报材料“一书三方案”审批意见（以下简称10608号审批意见），以及浙政复[2017]760号行政复议决定（以下简称760号复议决定），于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年3月28日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告来兴火及其委托代理人崔克海，被告省政府的委托代理人李力夫、谢伟到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 2002年12月20日，省政府作出10608号审批意见，批准杭州市2002年度计划第46批次建设用地70.1871公顷（征收集体土地64.2582公顷，农用地转用36.3079公顷，使用国有土地5.9289公顷）。该批次建设用地包括5个区块，其中涉及原告来兴火使用土地的项目名称为岩大房区块。来兴火不服该批复，向省政府申请行政复议。省政府于2018年3月21日作出760号复议决定，维持省政府10608号审批意见批准杭州市2002年度计划第46批准建设用地中涉及岩大房区块的行政行为。 原告来兴火起诉称，省政府作出的10608号审批意见在程序、内容方面均存在错误之处，且未给原告任何补偿和安置，侵害了原告权益，后省政府760号复议决定维持了该批复，侵害了原告权益。请求：1.撤销被告作出的浙政复760号复议决定；2.撤销被告作出的10608号审批意见。 原告向本院提交了以下证据材料： 证据1.原告建房用地审批表，证明案涉地块原告有合法的宅基地使用权； 证据2.2017年8月8日浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的答复书和浙政复[2017]634号《行政复议决定书》，证明由于省国土厅指引错误，原告申请复议，在复议过程中，原告才知道原告宅基地是在10608号审批意见中，原告的起诉和复议期限符合法律规定。 证据3.760号复议决定，证明复议决定的内容，以及原告的复议期限符合法律规定。 以上证据均为复印件。 被告省政府答辩称，一、10608号审批意见事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告经行政复议审理查明相关事实（见复议决定），认为10608号审批意见批准杭州市2002年度计划第46批次建设用地中涉及岩大房区块的行政行为，符合1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和1998年12月27日发布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限。建设项目用地规划选址符合1998年12月27日发布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城乡建设规划。涉案地块建设用地已经规划许可、勘测定界并经原告所在村盖章确认，故虽未直接听取农民的意见，存在不足，但该问题不足以导致涉案批文被撤销。对此存在的问题，省政府予以指正。原告其他以省政府作出案涉批文之后的相关文件规定主张征地程序违法，于法无据，省政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，决定维持10608号审批意见批准杭州市2002年度计划第46批次建设用地中涉及岩大区块的行政行为。二、760号行政复议决定程序合法。行政复议机构于2017年12月22日收到申请，因情况复杂，案件延长30日行政复议期限。2018年3月21日，省政府作出760号行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，省政府所作的10608号审批意见及760号复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料： 证据1.建设用地呈报材料； 证据2.建设用地请示； 证据3.农用地转用方案； 证据4.补充耕地方案； 证据5.征用土地方案； 证据6.征用土地情况调查表； 证据7.征地拆迁冻结通告； 证据8.土地权属情况汇总表； 证据9.土地利用总体规划局部图； 证据10.规划许可证； 证据11.征地放样图、来兴火户位置图，证据1-11证明10608号审批意见事实清楚，适用依据正确，程序合法。 证据12.征用土地方案公告及签收单； 证据13.征地补偿安置方案公告及反馈单、说明； 证据14.征地补偿费支付单； 证据15.农转非审批表，证据12-15证明原告起诉已经超期。 证据16.行政复议申请书； 证据17.受理、答复、延期通知书； 证据18.行政复议答复书、情况说明； 证据19.行政复议决定及送达回证，证据16-19，证明行政复议程序合法。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议，说明书、预审文件以及项目批准文件等均为空白，违反了《建设项目用地预审管理办法》第10条规定，根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条规定，本案建设用地的审批权限应该在国务院；对证据2的合法性有异议，应当由省政府上报至国土资源部批准；对证据3的真实性、合法性均有异议，没有部门公章，且违反了《建设用地审查报批管理办法》第10条第1款的规定，应当包括种类、位置、质量、面积等4类；对证据4的合法性有异议，违反了《建设用地审查报批管理办法》第10条第2款的规定；对证据5的三性均有异议，被告未调查土地使用权就认定“权属清楚，没有争议”，补偿费用没有合法的依据，根据2002年国土资源部《关于进一步规范建设用地审批的通知》国土资发[2002]第23号文件第1大点第2小点的规定，应当要详细论述补偿款项的可行性；对证据6的合法性有异议，仅有村委会的盖章确认，没有其他相关权利人的确认，该方案中的数额及面积均没有听取相关权利人的意见违反国土资发[2002]第23号文件第1款第1条的规定；对证据7的合法性有异议，该公告内容是对征地人员相关权益的限制，应当发放给每个被征地人员，原告没有收到；对证据8的合法性有异议，未对土地使用权人和地上附着物的所有权人进行了解；对证据9的三性均不认可，被告未提供原件；对证据10的三性均不认可，根据《建设用地审查报批管理办法》第3条、第4条、第5条的规定，被告应该提供与本案批次对应的城市规划图；对证据11中的征地放样图，原告没有见过，所以原告无法确认自己房屋是在哪个批文当中，省国土厅所作信息公开答复提供了错误的批文；对证据12、13的合法性、关联性有异议，被告未提供证据证明已经张贴公告，从公告中也无法看出原告房屋在哪个批文当中；对证据14的关联性有异议，补偿费是2013年产生的，与本案没有关联性；对证据15关联性有异议，不能证明原告起诉超期；对证据16-19复议程序没有异议，对证据18中行政复议答复书的内容有异议。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明待证事实，予以采信；原告提交的证据２与本案被诉行政行为没有关联性，不予采信。被告提交的据12－15的真实性予以确认，但证据12、13仅能够证明作出《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》及公告已经送达原冠一村村民委员会的事实，但不足以证明两公告已经依法张贴，原告已经知晓被诉行政批准行为，证据14仅能够证明有一笔2168723.53元的征地款已经支付给原冠一村村民委员会，但不能够证明原告已经领取该审批意见对应的相关征地款项，综上，证据12－15不足以证明原告起诉已经超期；省政府提交的其他证据符合证据三性，能够证明省政府根据相关材料，作出被诉批复行为，以及作出行政复议决定的事实，予以采信。 经审理查明，杭州市人民政府申请杭州市区2002年度报省第四十六批次建设用地（计划指标）70.1871公顷，为此需农用地转用36.3079公顷，征收集体土地64.2582公顷，使用国有土地5.9289公顷。该批次建设用地共5个区块，其中涉及原告来兴火使用土地的项目名称为岩大房区块。岩大房区块用地面积30.6458公顷，开发用途为农居，征收原告来兴火所在的原冠一村集体土地19.3009公顷（其中耕地为2.9317公顷）。根据浦沿街道土地利用总体规划（1997－2010），该区块规划用途为建设用地。2002年10月24日，杭州市规划局对该地块出具[2002]浙规用证0100607号《建设用地规划许可证》。2002年11月，杭州市滨江区土地勘测事务所对该地块进行勘测定界，并出具《征地放样资料》。2002年12月4日，原告来兴火所在的原冠一村村民委员会对该地块《征用土地情况调查表》核实确认。2002年12月8日，杭州市滨江区土地勘测事务所对该地块进行实地踏勘。 杭州市国土资源局于2002年12月12日编制浙土字Ａ[2002]第10608号建设用地项目呈报材料“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案），经杭州市人民政府审核同意后上报。经省国土厅审核，省政府于2012年12月20日作出10608号审批意见，批准杭州市2002年度计划第四十六批次建设用地70.1871公顷（征用集体土地64.2582公顷，农转用36.3079公顷，使用国有土地5.9289公顷）。 原告不服省政府作出的审批意见，于2017年12月22日向省政府申请行政复议。经批准延长行政复议期限后，省政府于2018年3月21日作出760号复议决定。原告于2018年3月24日收到复议决定后，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告在收到复议决定后十五日内向本院提起诉讼，符合上述法律规定。被告答辩认为原告应当早已知晓被诉征地审批行为的内容，其起诉已经超过法定期限。但被告提交的证据材料不足以证明其主张，对该答辩意见不予采纳。 《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条规定：“征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征用农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”2002年时案涉地块位于杭州市土地利用总体规划的规划城市建设用地范围之外，根据上述法律规定，省政府作出被诉征地审批行为，具有职权依据，原告认为本案征地应由国务院审批的诉讼理由不能成立。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十条规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。在土地利用总体规划确定的村庄、集镇建设用地范围内，为实施村庄、集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟订农用地转用方案、补充耕地方案，依照前款规定的程序办理。”杭州市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料“一书三方案”，并逐级上报省政府，省国土厅对相关材料进行审核后，提出审查意见，报省政府批准，符合上述法律规定。被诉复议决定实体正确，程序合法。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告来兴火的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告来兴火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 审 判 员  刘 斌 人民陪审员  朱志华 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  寿 芳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。