wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O18）渝0101行审347号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行李海，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年11月22日向本院申请强制执行NO：4201883号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年4月14日14时55分，被执行人李海驾驶车辆牌号为×轻型货车，在沪蓉高速公路进城方向1472KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一款第一项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项之规定，作出NO：4201883号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年10月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年10月31日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的NO：4201883号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4201883号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许人耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑隐，男，1986年07月08日出生，汉族，住所成都市温江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑隐小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额19090.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19090.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑隐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19090.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.30元，由被告郑隐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8471号 原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：顾挺森，男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告杨林芳与被告顾挺森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨林芳到庭参加诉讼，被告顾挺森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林芳向本院提出诉讼请求：判令顾挺森归还杨林芳借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2018年6月19日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：顾挺森于2018年6月19日向杨林芳借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后顾挺森未还本付息，杨林芳经催讨未果，特提起诉讼。 顾挺森未作答辩和举证。 杨林芳对所主张的事实，向本院提供身份证复印件2份、借条1份，用以证明顾挺森向杨林芳借款10000元，约定利息按月利率2%计算的事实。 经审理本院认定，杨林芳提供的上述证据材料，顾挺森既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，杨林芳提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的案件事实与杨林芳诉称的事实一致。 本院认为，根据顾挺森向杨林芳出具的借条，杨林芳和顾挺森之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方未约定归还借款的期限，故顾挺森可随时返还借款，杨林芳也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现杨林芳向本院起诉，向顾挺森主张债权，顾挺森应当及时履行返还杨林芳借款的义务。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，顾挺森应按约支付利息。 综上所述，杨林芳的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 顾挺森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨林芳借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2018年6月19日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由顾挺森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 叶彬彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8675号上诉人（原审被告）：东莞市新帝园酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路**，统一社会信用代码为91441900791231066E。法定代表人：杨继仁。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，土家族，1972年7月23日出生，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市新帝园酒店有限公司（以下简称新帝园公司）因与被上诉人陈伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈伟与新帝园公司之间的劳动关系已解除；二、新帝园公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈伟支付经济补偿金128800元、代通知金7428元、未休带薪年休假工资7576.71元；三、驳回陈伟的其他诉讼请求；四、驳回新帝园公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈伟、新帝园公司各自负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21150号民事判决书。新帝园公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判新帝园公司无需支付陈伟经济补偿金128800元、代通知金7428元、未休带薪年休假工资7576.71元；2.本案全部诉讼费用由陈伟负担。主要事实和理由：新帝园公司因长期经营不善，严重拖欠业主租金，致使业主于2017年5月31日解除与新帝园公司之间的租赁合同，并要求新帝园公司于2017年5月31日向其返还经营所租赁的建筑物，新帝园公司不得已于2017年5月31日停止经营，故根据劳动合同法第四十一条、四十六条的规定，新帝酒店无需向陈伟支付经济补偿金、代通知金及未休带薪年休假工资。陈伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕新帝园公司的上诉，本院分析如下：根据陈伟提交并经新帝园公司确认真实性的《停业公告》及《公告》显示，新帝园公司于2017年5月31日发布前述两公告称因无力继续经营，于该日起停止营业，并终止与陈伟等多名劳动者的劳动关系。故本案属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形。新帝园公司虽主张经与全体职工多次协商沟通后才发布停业公告，但未提供任何证据证明，且前述两份公告显示新帝园公司发布公告起即日终止与劳动者的劳动关系，故应认定新帝园公司并未提前三十日以书面形式通知陈伟解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第四十六条的规定，新帝园公司依法应向陈伟支付相应的解除劳动关系经济补偿金及代通知金。原审判决对经济补偿金、代通知金、未休年休假工资的具体认定清楚，计算准确，说理透彻，本院予以维持，不再赘述，新帝园公司主张无需支付理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人新帝园公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新帝园酒店有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一八年十一月二十八日书记员  朱光明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3520号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年2月12日作出的深公积金责限 [2018]01-332号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工罗某某缴存2016年2月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-332号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月七日 书记员 张晓东（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初5594号原告薛培，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，原告雷红波，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告湖南晟通置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路**。法定代表人尹丽，系该公司总经理兼总工程师。原告薛培、雷红波与被告湖南晟通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告薛培、雷红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛培、雷红波撤回起诉处理。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张小芹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初1286号原告：吴凌，男，1984年2月12日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。被告：熊国富，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地云南省昭通市绥江县。原告吴凌与被告熊国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告熊国富下落不明需要公告送达，本案转入普通程序,于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴凌到庭参加了诉讼。被告熊国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊国富归还借款本金8,000元；2.本案诉讼费由被告熊国富负担。事实和理由：2017年9月1日，原被告签订借条，约定原告出借10，000元给被告，双方每月结算一次。自2018年2月起，被告开始拖欠原告借款，至起诉之日尚余8，000元不归还。故诉至法院要求被告偿还欠款。原告对其诉称提供证据《借条》、《抵押单》各1份，拟证明被告向原告借款10，000元以及还款1，500元、用财物折价还款500元，尚欠8，000元的事实。被告缺席，没有提出书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告缺席，故其没有对原告提交的《借条》和《抵押单》发表质证意见，本院要求原告出示《借条》、《抵押单》原件核对。《借条》内容如下：本人熊国富（身份证号码）借吴凌10，000元（壹万圆），2018年2月30日（底）前还清。落款有熊国富签名和捺印，借款日期为2017年9月1日。落款处下方另有“已还1，500元与抵押的500元，本人承诺剩余的8，000元（八仟元整）于2018年2月30日（底）前还清，分别于（2017）12月还1，500元，（2018）1月1，500元，（2018）2月还5，000元”的字样和熊国富的签名。《抵押单》内容如下：本人熊国富因欠吴凌壹万元整，现未有钱偿还，现以枱凳24个，桌子3个，冰箱2个（一大冰箱，电动三轮车一台，还有店里其他杂物）共抵押500元，还欠9，500元，到2018年2月30日（底）前还清，熊国富等字样。经审查，本院对原告提交的《借条》与《抵押单》的真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为，原告提交的《借条》有被告的签字与捺印，明确被告向原告借款10，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，可以证明原被告间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方自愿、平等的基础上，属于合法有效的民事法律行为，双方均应积极履行约定。根据原告提交的《抵押单》显示，原告于2017年11月21日向被告还款1，500元，并将财物折价500元给原告，结合《借条》的内容，本院认定被告已收到原告借款本金10，000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担按时还款的义务。原被告在《借条》中约定还款期限至2018年2月（底）止，减除被告已偿还借款本金2，000元的部分，被告仍需向原告偿还借款8，000元，原告诉请被告偿还借款本金8，000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告熊国富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊国富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴凌偿还借款本金8，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴凌已预交），由被告熊国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  曾金莲二〇一八年十一月九日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3859号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**之二。法定代表人：李海生，该公司总经理。再审申请人梁建华因与被申请人东莞市维度自动化设备有限公司（以下简称维度公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建华申请再审称，1.二审判决认定梁建华未足额支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，缺乏证据证明。由于案涉设备不符合质量要求，导致梁建华不愿意支付剩余的货款，是维度公司违约在先，梁建华不负有违约责任。梁建华于2014年购买5台案涉滴塑机，已付151645元，欠付60000元。梁建华选择拒付余款，因为维度公司提供的设备质量差无继续使用价值。维度公司对案涉设备质量负有举证责任，但没有提供证据证明，一、二审法院又不准许梁建华质量鉴定申请，径直认定案涉设备符合质量要求的基本事实缺乏证据证明。维度公司提出的“案涉设备交付梁建华长达三年左右，已过保质期，如今案涉设备状态不能反映当时交付给梁建华时设备的状态，不排除被告人为原因导致机器故障。”理由均不成立。一是因双方无质量约定，无法判断“案涉设备不存在质量问题”。二是双方无约定保质期，维度公司提出的“案涉设备交付被告长达三年左右，已过保质期”无事实依据。三是质量基本要素不因使用时间长而发生根本性改变。2.二审判决认定维度公司交付说明书、质量保证书是买卖合同从义务，认定事实不清。因为无书面合同，交付说明书、质量保证书在本案中是衡量产品质量、履行合同的主要义务，非合同从义务。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，维度公司交付给梁建华的产品（案涉设备）应当具有的铭牌标识、检验合格证、质量保证书、说明书等。维度公司在交货时未能提供上述单证和资料，导致梁建华无法对照进行质量检验。应当指出的是，涉案设备非定制机器，因为如属定制机器，应当由维度公司提交定制机器的图纸和技术要求资料。但维度公司无此图纸和技术要求资料向法院提供。3.维度公司在案涉的设备中擅自设定自动锁机密码（俗称加密狗）违反诚实信用原则，纯属欺诈行为，应当承担损害赔偿责任。本院经审查认为，根据梁建华陈述的事实与理由并结合二审已查明的事实，归纳再审申请焦点问题如下：（一）维度公司交付的涉案机器设备是否存在质量问题。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，梁建华认为涉案机器设备存在质量问题，应举证证明。但是梁建华提交的照片、视频、证明材料等证据材料不足以证明其主张，且维度公司对此予以否认，故二审判决对梁建华的该项主张不予采纳，并无不当。由于双方未签订书面的买卖合同，对于涉案设备的质量标准、质保期未有书面约定，梁建华也未在一、二审提供该设备的行业标准或国家标准，维度公司称该设备为特别定制，亦无法提供行业标准或国家标准。但依常理，如果梁建华收到设备后有质量问题无法投入生产，应在验收或试用等合理期限内向维度公司提出异议或通过其他途径如起诉方式解决，但梁建华并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。至于一审梁建华提出质量鉴定申请，由于案涉滴塑机已经使用多年，不能真实地反映滴塑机交付时的状态，在梁建华未能提交初步证据证明案涉滴塑机存在影响生产的质量问题的情况下，一审法院对梁建华的质量鉴定申请不予准许并无不当。（二）关于维度公司交付说明书、质量保证书等是否为其从义务的问题。根据买卖合同双方的权利义务内容，买受人梁建华的主要义务为支付货款，出卖人维度公司的主要义务为交付滴塑机，交付使用说明书、质量保证书等义务为维度公司的从合同义务，在维度公司已履行合同的主要义务（交付滴塑机）的情况下，梁建华不得以维度公司未履行从合同义务来拒绝履行其应当履行的合同主要义务（支付货款）。（三）关于维度公司在案涉的设备中擅自设定自动锁机密码，是否属于欺诈行为，应否承担赔偿责任的问题，由于梁建华在一审反诉时未提出该请求，梁建华可就该请求另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建华的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年十一月二十一日书记员  黄凯容
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2522号原告：洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组。住所地：洛阳市汝阳工业区杜庄村。代表人：曹国政，该组组长。委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩清范，女，1962年8月20日生，汉族，住汝阳县。被告：杜光钦，男，1968年9月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张会质，女，1970年5月5日生，汉族，住汝阳县，特别授权。原告洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组与被告韩清范、杜光钦侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告洛阳市汝阳工业区杜庄村第二村民小组负担。审判员 马 涛二〇一八年十一月十九日书记员 赵之培
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4679号原告：刘冰，男，1990年9月3日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林丽，河南季布律师事务所律师。被告：郑州昌建地产有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路****楼**112，统一社会信用代码：914101005583399945。法定代表人：酒磊，董事长。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告刘冰与被告郑州昌建地产有限公司（以下简称昌建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人陈文杰、被告昌建公司的委托诉讼代理人蒋丽丽、曹秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于xx区xx路西、xx路北xx幢xx层xxxx号房屋的产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋产权登记证书的违约金26881.93元（按日以总房款0.01%的标准自2016年9月1日起计算至产权登记证书办理完毕之日止，暂计算至2018年6月22日）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请，并明确第二项诉请的计算起始时间为2016年9月1日至2018年9月3日。事实和理由：2015年12月1日，原告为购买被告开发的位于xx区xx路西、xx路北xx幢xx层xxxx号房屋，与被告签订编号为150××××****的《商品房买卖合同》，约定房屋总价款407920元，并就该房屋产权登记事宜及违约责任、办理产权登记证书的相关事宜进行了详细约定。合同签订后，原告按合同约定履行了付款等合同义务，但被告未在合同约定时间完成该房屋的产权初始登记和转移登记，致使原告未能在约定时间取得房屋所有权证。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。被告昌建公司辩称，原告的诉请没有合同以及法律依据，理由如下：1、根据合同约定，被告应在2016年9月1日前向房管局报送初始登记材料，但自2016年8月20日起，郑州市房管局取消了办理产权初始登记流程，不再受理被告报送的初始登记资料，此属于合同发生了政策的情势变更，属于不可抗力，被告不能因情势变更而承担违约责任；因政策原因，初始登记已不存在，原告请求的办证时间无从起算，且合同约定的是办理房产证而非现在办理的房屋不动产权证书，原告请求的时间不存在，请求的产权证也不存在。2、原告没有因产权问题遭受损失，房屋买卖合同成立后在房管局登记备案，原告对所购房屋拥有物权效力；原告未向被告催过办房产证，在被告办理房屋不动产登记证时，原告是消极应对的，其行为表明对目前不动产新政策造成的结果是默认不表示异议并接受。综上，被告不存在过错及违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月1日，原、被告签订编号为150××××****的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××、××路北××房屋××套，成交价格为407920元；交房日期为2016年6月30日前；合同并约定了其他事项。在双方同日签订的合同附件四《合同补充协议》中，约定：被告应当在2016年9月1日前，（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金；原告应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取；如因被告责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金。合同签订后，原告按约缴纳房款，被告于2016年6月30日将涉案房屋交付原告。2018年3月6日，原告缴纳房屋面积补差价款。2018年9月3日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。另查明：2016年8月12日，郑州市人民政府下发郑政通【2016】37号文件，决定自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应当于2016年9月1日前向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记材料，并在取得涉案房屋初始登记后180日内，取得涉案房屋所有权证，但由于政策原因，自2016年8月20日起，相关职能部门停止办理房屋所有权初始登记业务，且房屋所有权证书与土地使用权证书亦合并为不动产权证书，原告请求的办理房屋所有权证书的时间亦无法起算，此情形属于不可抗力因素客观上导致了履约条件的变化，是被告在签订合同时不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，能够作为免除被告责任的理由。原告称被告逾期办证的原因是对涉案房屋所在的15号楼进行了规划变更，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘冰的诉讼请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告刘冰负担。如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 马 静二〇一八年十一月三十日书记员 王旭东
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3952号 原告：潘天亮，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：郭新国，男，1987年2月21日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 原告潘天亮与被告郭新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭雪到庭参加诉讼，被告郭新国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘天亮诉称：被告郭新国于2015年2月17日向原告借款11000元，并于当日向原告出具借条一张。但一个借款后至今分文未还。现原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判决被告立即偿还原告借款11000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告潘天亮为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告郭新国未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对上述证据认证如下，对原告潘天亮提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告郭新国于2015年2月17日向原告出具借据一份，载明“今借到潘天亮人民币壹万壹仟元整（11000）借款人：郭新国借款日：2015年2月17日”等内容。后经原告多次索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告郭新国未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、关于原告诉请利息问题。借条中未约定利息，原告诉请自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合相关法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭新国于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘天亮借款人民币11000元及利息（利息自2018年9月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由郭新国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一八年十一月十二日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17765号 原告：魏生，男，1954年5月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：李中，男，1971年10月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴秀荣，女，1968年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏生与被告李中、吴秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏生及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告李中、吴秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款73000元及利息（自2017年2月3日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意及买房需要，多次向向原告借款。2017年2月2日，原、被告经过结算，二被告向原告出具金额为73000元的借条一张，约定月利率1.5%。后原告多次索款，二被告拒拖欠不还。请求依法判决。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告曾多次向原告借款。经结算，二被告于2017年2月2日共同向原告出具金额为73000元的借条一张，约定月利率1.5%。后二被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款并给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中、吴秀荣应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告魏生借款73000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元（原告魏生已预交），由被告李中、吴秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元。 代理审判员  刘大伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初5498号 原告：黄挺进，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所实习法律工作者。 被告：樊先炎，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：滕清，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆亿伶园林有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路********，统一信用社代码9150010769928312X8。 法定代表人：樊先炎，总经理。 原告黄挺进与被告樊先炎、滕清、重庆亿伶园林有限公司（以下简称亿伶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺进及其委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺到庭参加诉讼，被告樊先炎、滕清、亿伶公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄挺进向本院提出诉讼请求：判令樊先炎、滕清、亿伶公司共同支付黄挺进货款2.91万元及违约金（以2.91万元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2010年3月1日至2012年3月16日期间，樊先炎与亿伶公司陆续从黄挺进处赊购建筑材料旧砖头，单价0.25元/块，截至2012年3月16日，樊先炎、滕清聘请的工作人员张春生与黄挺进进行了结算，确认樊先炎、亿伶公司欠付黄挺进货款共计2.91万元，并口头承诺于2012年12月31日付清货款。滕清与樊先炎系夫妻，滕清也是亿伶公司的股东，滕清、樊先炎、亿伶公司承包了重庆金凤建筑（集团）有限公司的一部分工程，因樊先炎、亿伶公司未按约定还款，樊先炎避而不见，2018年4月19日，黄挺进找到滕清，滕清对欠付货款的事实予以确认，并承诺在2018年5月19日前支付货款。 被告樊先炎、滕清、亿伶公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，张春生向黄挺进出具结算清单，明确从2011年10月8日至11月29日，从黄挺进处购旧砖115500块，单价0.25元/块，共计28875元，加上未付款250元，共计2.91万元。 2018年4月19日，滕清与黄挺进签订《协议书》，主要约定：关于张春生2012年3月16日经办赊购旧砖砖款2.91万元，经滕清电话与重庆金凤建筑（集团）有限公司沟通，由滕清负责在2018年5月19日支付砖款，逾期不支付从货款发生之日起至本金付清时止，以2.91万元为基数按2%/月支付逾期付款违约金，在2018年5月19日前付3万元，双方债权债务清结。 上述事实，有结算清单、《协议书》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，黄挺进在本院指定的举证期间内另举示了短信记录，拟证明“韩泰樊先炎”于2018年5月22日向黄挺进回复称“黄总：我请人联系了，他说月底把钱转给你，这周在启票”，故樊先炎应对本案货款承担支付责任。 本院认为，滕清与黄挺进签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行相应义务。樊先炎、滕清、亿伶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对黄挺进举示的证据及陈述内容予以认可。滕清于2018年4月19日向黄挺进承诺，关于张春生2012年3月16日经办赊购旧砖砖款2.91万元，由滕清负责在2018年5月19日支付砖款，逾期不支付从货款发生之日起至本金付清时止，以2.91万元为基数按2%/月支付逾期付款违约金。该承诺与张春生于2012年3月16日向黄挺进出具结算清单明确尚欠旧砖款2.91万元相互印证，故本院对滕清尚欠黄挺进砖款2.91万元的事实予以确认。滕清未于2018年5月19日支付砖款，应当从2012年3月16日起向黄挺进支付违约金，黄挺进自愿从2013年1月1日起按照月利率2%向滕清主张违约金，不违反法律规定，故对黄挺进要求滕清支付货款2.91万元及违约金（以2.91万元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。 黄挺进主张依照短信记录樊先炎应当对本案货款承担责任，但单从短信记录，本院无法核实“韩泰樊先炎”的身份，且从对方回复内容“黄总：我请人联系了，他说月底把钱转给你，这周在启票”看，对方并未认可其为购货方，故对黄挺进要求樊先炎支付货款及违约金的请求，本院不予支持。 黄挺进主张亿伶公司应对滕清的债务承担共同偿还责任，因滕清系亿伶公司的股东，且亿伶公司分包了重庆金凤建筑（集团）有限公司的园林绿化工程，但并未提供任何证据证明，即使黄挺进举示相关证据予以证明，依此让亿伶公司承担支付货款也无法律依据，故对黄挺进要求亿伶公司支付货款及违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告滕清于本判决生效之日起十日内支付原告黄挺进货款2.91万元； 二、被告滕清于本判决生效之日起十日内支付原告黄挺进违约金（以2.91万元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告黄挺进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计802.48元，由被告滕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二日 法官 助理  马 佳 书 记 员  杨 智
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘泽斌，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘泽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币62,470.56元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金41,993.44元,利息3,456.36元，分期手续费17,020.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计62,470.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽斌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,993.44元；二、被告刘泽斌于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息3,456.36元，分期手续费17,020.76元；三、被告刘泽斌于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金41,993.44元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.76元，减半收取680.88元，由被告刘泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1322民初2966号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成。 委托诉讼代理人胡莲生，娄底市贤明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人李鑫，娄底市贤明法律服务所法律工作者。 被告杨钧宇，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，户籍地为新化县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨钧宇追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨钧宇的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杨钧宇的起诉。 本案受理费50元，原告申请撤诉减半后收取25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。 审 判 员  罗 荣 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘群 代理书记员  曹慧军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书 （2017）宁0202民初1699号之二  原告：某某建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金京路。  法定代表人：ANDERS PATRIK LARSSON，某某建筑设备投资（中国）有限公司董事、总经理。  委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。  被告：杨某某，男，1969年7月2日出生，汉族，无业，住大武口区怡心花园。  委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。    第三人：宁夏某某机械股份有限公司，住所地：银川市兴庆区创享国际大厦。  法定代表人：陶绪，宁夏某某机械股份有限公司董事长。  委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。  本院在审理原告某某建筑设备投资（中国）有限公司与被告杨某某、第三人宁夏某某机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因本案要以宁夏回族自治区银川市中级人民法院受理的宁夏某某机械股份有限公司诉杨某某合同纠纷一案的审理结果为依据，于2017年6月7日依法裁定中止诉讼。现宁夏某某机械股份有限公司诉杨某某合同纠纷一案已审理终结，中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。   审判员   马克勤                       二〇一八年十一月二十二日  书记员   杨红霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终838号上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1973年1月8日生，云南省西畴县人，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：孙明波，男，汉族，1972年7月23日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李滇明，男，汉族，1967年9月8日生，云南省人，现住文山市。被上诉人（原审被告）：罗远丹，女，汉族，1969年4月16日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。上诉人陈艳、孙明波与被上诉人李滇明、罗远丹合伙纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日对上诉人陈艳、孙明波及其委托代理人刘定存，被上诉人李滇明、罗远丹及其委托代理人邓文杰进行法庭调查。本院认为，一审法院未将李滇明、罗远丹的书面答辩意见在判决书中表述，也未根据双方的诉辩主张对本案争议焦点进行归纳总结，且对本案的事实也未作全面的审查和评判。综上，一审法院认定本案基本事实不清，判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初4380号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。上诉人陈艳、孙明波预交的二审案件受理费55920元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一八年十一月三十日书记员 李思颖
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2183号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞越歌厅，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段**一社会信用代码91500118MA5U7CTE3D。投资人：李国琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市永川区飞越歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院申请撤回对被告重庆市永川区飞越歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十九日法官助理段玉秀书记员胡曦元
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初8476号原告：浙江京兴物业管理有限公司,住所地湖州市长兴县太湖街道明珠路振力大厦**。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱霆，该公司职员。被告：朱云霄，女，1969年5月31日出生，汉族，住址湖州市南浔区。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告朱云霄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告朱云霄的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  钱兴忠二〇一八年十一月二十六日书记员  王 惠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2775号申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人戴鹏，男，1989年4月25日生，汉族，住苏州。被执行人顾馨卉，女，1991年3月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人苏州流林芳子文化传播有限公司，住所地苏州。法定代表人顾飞。苏州市吴中典当有限责任公司与戴鹏、顾馨卉、苏州流林芳子文化传播有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初855号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、戴鹏、顾馨卉于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金900000元及2017年12月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的违约金；二、戴鹏、顾馨卉于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司律师费15000元；三、若戴鹏、顾馨卉未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就戴鹏、顾馨卉提供的抵押物即坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道独墅西岸花园91幢201室的房地产【不动产权证号为苏（2016）苏州市不动产证明第6051730号】拍卖、变卖或折价所得价款在1200000元范围内优先受偿；四、苏州流林芳子文化传播有限公司对戴鹏、顾馨卉上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费12960元、减半收取计6480元，由戴鹏、顾馨卉、苏州流林芳子文化传播有限公司负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以戴鹏、顾馨卉、苏州流林芳子文化传播有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案,执行标的921480元及利息，执行费11615元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权对其民事权利进行处分。本案执行中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初855号民事判决书终结执行。本裁定送达后即生效。(此页无正文)审 判 长 李跃辉审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十一月一日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初4250号原告：高凤坤，女，1976年3月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王培，北京群拓律师事务所律师。被告：冀鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁琦，女，1979年6月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：梁琦，女，1979年6月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告高凤坤与被告冀鹏、梁琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤坤及其委托诉讼代理人王培、被告梁琦（兼冀鹏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤坤向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80万元，并支付原告利息（以80万元为基数，自2016年6月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年经人介绍认识二被告，二被告以其投资了通州区政府的北京市市政大楼两套设施楼新建项目工程二期的工程并缺少资金为由多次向原告借款，并约定借款年利率为24%，期间二被告亦多次还款，至今二被告尚有本金80万及利息未归还。上述借款行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判如所请。梁琦辩称，我与高凤坤为一个小区的邻居，我们都没有工作在家带孩子，就考虑进行投资理财。我在案外人王晓楠处投资，有一定的收益就介绍高凤坤一起投资。后来王晓楠的项目出了问题就无法偿还我们投进去的本金了。高凤坤就着急让我给她打条，我在这种情情况下没有办法只能给她打条。高凤坤知道我们投资的款项都是给王晓楠了，所以她的钱要不回来应该找王晓楠，而且我算了一下，包含之前的高额回报，我应该不欠高凤坤钱，希望法院驳回高凤坤的诉讼请求。冀鹏的答辩意见与梁琦一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年4月25日，梁琦向高凤坤出具借条，载明：“今日借高凤坤人民币拾万元整，暂定2-3个月还清，如需时间延长再另行通知（后付息）。”梁琦在借款人处签字。高凤坤称此笔借款为现金借款，此后梁琦每月25日前后偿还2000元，即为偿还此笔借款利息。2014年8月21日，梁琦向高凤坤出具借条，载明：“今日借高凤坤叁拾万元整，一个月归还（注：前给息）。”梁琦在借款人处签字。同日，高凤坤向梁琦、冀鹏共转账292000元。高凤坤认可剩余8000元为前扣息。此后梁琦每月21日前后偿还8000元，即为偿还此笔借款利息。2014年9月29日，梁琦向高凤坤出具借条，载明：“今日借高凤坤叁拾万元整，暂用2个月的时间，如需延时再另行通知（前扣息）。”梁琦在借款人处签字。2014年9月28日，高凤坤向冀鹏、梁琦转账294000元。高凤坤认可剩余6000元为前扣息。此后梁琦每月29日前后偿还6000元，即为偿还此笔借款利息。2014年10月8日，梁琦向高凤坤出具借条，载明：“今日借高凤坤人民币拾万元整，一个月归还（前息）。”梁琦在借款人处签字。同日，高凤坤向冀鹏、梁琦转账97000元。高凤坤认可剩余3000元为前扣息。此后梁琦每月8日前后偿还3000元，即为偿还此笔借款利息。2016年6月21日，梁琦、冀鹏向高凤坤出具借条，载明：“因冀鹏夫妇资金周转困难，自2014年到2015年之间共向高凤坤借款人民币捌拾万元整，用于通州区政府的‘北京市市政大楼配套设施楼新建项目工程二期’工程款。今日重新打条，之前所有借条（欠条）无效，以此借条为准。”梁琦、冀鹏在借款人处签字。高凤坤称，签订此借条即将此前签订的4张借条进行汇总，双方商议确定本金数额为80万元。双方当事人依法向法庭提交转账记录。双方交易记录百余笔，双方均认可此前的其他债权债务都已结清，高凤坤称除四张借条记载的债权债务关系之外，此后时间内即使存在债权债务关系也不在本案中主张了。梁琦、冀鹏称高凤坤所指的四张借条所涉及的款项应该已结清。经核算，高凤坤提交的与四张借条相关的转账记录及相关证据显示，其实际向冀鹏、梁琦交付本金数额为783000元。冀鹏、梁琦直至2015年9月21日仍定期向高凤坤银行账户转账19000元。高凤坤称每月的此笔转款即为本案80万元本金的利息。冀鹏、梁琦认可其向高凤坤转账记录中有借款利息亦有投资分红，但具体数额无法确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高凤坤与冀鹏、梁琦签订借条，双方之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。高凤坤提交的转账记录及冀鹏、梁琦的还款情况显示高凤坤履行了借款义务，共向冀鹏、梁琦提供借款783000元，冀鹏、梁琦至2015年9月21日仍定期向高凤坤银行账户转账19000元，依据借条、当事人陈述、转账记录等证据，能够证明此笔转账为偿还本案所涉及的借款利息。由于冀鹏、梁琦偿还的借款利息超过年利率24%，但不超过年利率36%，故本院对其自愿偿还的部分不持异议。双方有证据证明的借款本金应为783000元。高凤坤虽称双方签订借条确认借款本金为80万元，但未提交证据证明剩余17000元本金的来源，故本院对其主张不予认可。冀鹏、梁琦应按照约定偿还借款本金783000元。关于本案的利息计算问题，由于双方当事人在2016年6月21日重新签订借条，并载明“今日重新打条，之前所有借条（欠条）无效，以此借条为准”。在该借条中双方仅对借款本金作出约定，未约定借款期限及利息计算方式。故本院认为双方当事人对借款期限、利息计算方式作出了重新约定。故对于双方当事人的借款利息，由于借条中约定不明确，本院仅支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；由于当事人双方并未约定借款期限，双方当事人均认可2016年6月21日重新签订借条之时高凤坤即为向梁琦、冀鹏索要欠款未果而要求被告签下借条，且根据高凤坤提交的录音、当事人陈述等证据能够确认高凤坤一直在向二被告催要欠款，故本院确认逾期还款日期自2016年6月21日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告梁琦、冀鹏返还原告高凤坤借款本金783000元并支付逾期利息（以783000元为基数，自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告高凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告高凤坤负担170元（已履行），由被告梁琦、冀鹏负担11630元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  艾秋军人民陪审员  姚秀凤二〇一八年十一月一日书 记 员  王雅楠
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初1806号     原告：韩杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎寿珠，海南川合律师事务所律师。   被告：林道坤，男，1968年8月30日出生，汉族，原住海南省文昌市，现住址不详。   原告韩杰与被告林道坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰及其委托诉讼代理人黎寿珠到庭参加诉讼，被告林道坤经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金223,000元;2.判令被告向原告支付逾期还款利息直至全部借款付清之日止（暂计至2017年2月1日至2018年5月21日，共计475天，按照年利率6%进行计算，被告应向原告支付逾期还款利息为17,412元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款223,000元，约定还款期限为2017年1月底。在还款期限届满之后，被告并未依约向原告返还任何借款。截止目前，被告尚欠原告的借款本金223,000元。为了尽快让被告及时偿还所拖欠的借款，原告多次与被告交涉协商偿还事宜，但均未果。鉴于被告至今尚欠原告借款本金223,000元未返还的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期还款利息直至全部借款付清之日止（暂计自2017年2月1日至2018年5月21日，共计475天，按照年利率6%进行计算，被告应向原告支付逾期还款利息为223,000元×6%÷365天×475天＝17,412元）。综上所述，被告拒不返还借款的行为已经严重损害了原告的合法财产权益。为了积极维护自己的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。   被告林道坤未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的证据1.借条。以上证据经本院核实，与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效依据。对原告提交的证据2.银行流水明细2份，本院认定如下：该证据载明原告自2016年1月至2017年12月的银行交易，与本案无关联性，对该份证据本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：被告林道坤以资金周转需要为由向原告提出借款223,000元，原告于2016年9月12日以现金方式向被告支付借款223,000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借韩杰同志人民币贰拾贰万叁仟元（22,3000元），现定2017年1月底归还清。”落款处有林道坤的签名及加盖手印予以确认。原告经追讨欠款未果，据此诉至法院。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应当向原告偿还借款本金223,000元；2.被告是否应当向原告支付利息。   1.关于被告是否应当向原告偿还借款本金223,000元的问题。原告提交的2016年9月12日所订立的《借条》，载明被告向原告借款223,000元并约定2017年1月底作为还款期限，足以证明原、被告之间为借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应于2017年1月底向原告偿还借款223,000元。双方的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金223,000元，于法有据，本院予以支持。   2.关于被告是否应当向原告支付利息的问题。被告出具的《借条》中并未对借款利率予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;......”的规定，被告应当按照未还款金额年利率的6%向原告支付利息。原、被告约定的还款期限为2017年1月底，被告未依约还款，应当自2017年2月1日起，按照年利率6%计算违约金，支付至债务付清之日止，原告的主张于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告应当向原告偿还借款本金223,000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年2月1日起计算至债务付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告林道坤于本判决生效之日起十日内向原告韩杰偿还借款本金223,000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年2月1日起计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,906元及公告费1,170元，由被告林道坤负担。限被告林道坤于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4,906元，并于本判决生效之日起十日内向原告韩杰支付公告费1,170元。原告韩杰预交的案件受理费4,906元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 吴 媚   人民陪审员 付永杰   人民陪审员 罗少瑾     二O一八年十一月六日   书 记 员 王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人   主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初30374号原告：GRECIANTRAVELLIMITEDROAD,SOUTHGATE,LONDONN146HF。法定代表人：APOSTOLOSSIMONIS，经理。委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街**院**楼豪成大厦****。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。原告GRECIANTRAVELLIMITED（以下称原告）与被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费用343440欧元，并支付自2015年10月22日起至判决生效之日止的利息（以343440欧元为基数，按照中国人民银行同期外汇贷款利率计算）；2、被告赔偿原告因本次诉讼支出的诉讼费2732元、翻译费1050元、公证费2335英镑。事实与理由：2015年7月，原告和北京通华国际旅行社有限公司（后更名为被告）达成合作协议后，被告陆续组团，每团由一名领队带队抵达欧洲，地接服，地接服务由原告提供队顺利完成旅游，安全回国。截至到2015年10月底，被告共有24个团到期未向原告结款，相关款项共计343440欧元。后原告多次向被告讨要欠款，但被告以种种借口拒不支付欠款，故原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。被告辩称：第一，关于原告的主体地位，我方提出疑问，需要核实其相关手续。其次，原告是否具有相应的旅游资质，我方需要查看这方面的公证。第三，由于是涉外公司，其代理人是否经过相关的公证、认证程序我方需要核实。双方的合作方式是，在合作之前，签订书面合同，之后确定价格，然后约定时间付款，没有书面合同的，说明双方未达成合作的协议，我方经过查证计算，目前不拖欠原告的服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2015年开始进行合作，由被告在国内组团出国旅游，原告在欧洲提供地接服务。原告称双方通过网络进行联络，包括合同、行程单、计费方式均由原告发给被告，经被告确认后再发给原告，通过银行直接以欧元结算，每批游客旅游行程结束之后进行结算。被告称双方合作模式为通过传真、邮寄的方式签订合同、进行沟通，结算时通过银行账号汇款，就此，被告提交预付款合同。庭审中，原告称2015年8月3日之前出团的团费均已经结算完毕。原告称被告尚有24期团费未结算，并提交其向被告企业邮箱发送的邮件及和被告相关工作人员联系的相关记录。被告对原告提交的上述证据材料均不予认可。为查明案件事实，本院从原告主张未支付团费的24期旅行团中随机选取相关人员并至北京市公安局出入境管理局调取上述人员的出入境记录，上述人员的出入境记录和原告提供的旅行团出团时间吻合。本院另从原告提供的团中随机选取人员并电话联系了解情况，能够接通电话的人员答复称其系被告公司的领队，2015年带团去过法国，在2015年8月之后仍然带团出去。本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据本院至出入境管理局调取的随机抽取的相关团期人员出入境的情况，和原告提供的旅行团出团时间均相吻合，电话联系的相关人员亦称其系被告公司的领队，故本院认定原告提供了相应的服务。被告虽对此予以否认，但未提供反证，故原告要求被告支付服务费的诉讼请求本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了付款期限，故原告主张利息的请求本院难以支持。关于原告主张的其他费用，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付原告GRECIANTRAVELLIMITED服务费用三十四万三千四百四十欧元（按本判决生效之日汇率计算人民币金额支付）；二、驳回原告GRECIANTRAVELLIMITED的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全申请费3226元，由原告GRECIANTRAVELLIMITED负担（已交纳）。如不服本判决，原告GRECIANTRAVELLIMITED可于本判决书送达之日起三十日内，被告北京寰宇飞扬国际旅行社有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 孙 赫审判员 马 潇二〇一八年十一月二十三日书记员 赵帛妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初27302号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：欧李克，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：蔡美怜，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告欧李克、蔡美怜向原告偿还贷款本金85796.05元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）1888.42元、复利25.07元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额89000元，期限为60个月；二、贷款发放时间：2018年3月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮177%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年8月10日，尚欠借款本金85796.05元、利息（含罚息）1888.42元、复利25.07元；六、保证担保：蔡美怜自愿为案涉债务提供最高本金余额89000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告欧李克承担还款责任及被告蔡美怜承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告蔡美怜承担清偿责任后，有权向被告欧李克追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧李克应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85796.05元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）1888.42元、复利25.07元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮177%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡美怜对被告欧李克的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告欧李克追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.73元（原告已预交），由被告欧李克、蔡美怜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈金连
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初5215号原告宋琳，女，汉族，1990年8月10日出生，住河南省安阳市文峰区。被告王宗彬，男，汉族，1991年1月29日出生，住河南省荥阳市。被告张祎，女，汉族，1988年10月24日出生，住河南省荥阳市。原告宋琳诉被告王宗彬、张祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋琳到庭参加诉讼,被告王宗彬、张祎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宗彬和被告张祎系夫妻关系，被告王宗彬以自家酒吧生意资金困难为由，于2016年9月1日向原告借款26万元，并出具了借款合同一张。经了解，在被告王宗彬与被告张祎夫妻关系存续期间，共同出资经营河南易聚酒吧有限责任公司，法定代表人：张祎，地址：郑州市金水区黄河路**郑州建文新世界商厦夹层默克酒吧。因所借款项是从宋琳4张信用卡（浦发银行、广发银行、交通银行、招商银行）贷出，被告王宗彬承诺按银行规定的还款时间归还，并承担贷款所产生的违约金及利息。现已经超过银行规定还款期限，经原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，并对原告生活、工作造成严重影响。经多次催要现已经偿还10万余元，并未按时足额偿还。2017年9月，原告和被告王宗彬在郑州市经八路派出所调解下，被告王宗彬向原告写下保证书，承诺2月之内偿还原告17万元，被告张祎未到场。之后，被告王宗彬、张祎仍然出现不接听手机，联系不到本人，拒绝偿还的情况。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告王宗彬、张祎作为债务人，有义务向债权人偿还债款，综上，被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告的经济造成损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告王宗彬、张祎向原告宋琳偿还人民币17万元；2、本案诉讼费用由被告王宗彬、张祎承担。二被告均未答辩。根据原告的诉讼请求、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2016年9月1日，被告王宗彬（借款人）向原告出具《借款合同》一张，载明：“今向宋琳借款贰拾陆万圆整（￥260000），由于借款是从宋琳信用卡（广发、交通、招商、浦发）借款和贷款，按银行规定的时间和利息还款。”。2017年9月11日，被告王宗彬出具《保证书》一份，载明：“本人保证，2017年10月1日前归还宋琳伍万圆整（￥50000），2017年11月30日前归还宋琳拾贰万圆整（￥120000），如未按期归还，愿意同本人母亲王红梅（住址：金水区××号院1号楼12号）进行协商。担保人：王红梅，此债务为第一债务，优先于其他债务。”。本院认为：原告提交的《借款合同》、《保证书》、信用卡对账单、支付宝转账记录等证据，可以证明被告王宗彬向原告借款26万元，后经双方结算，被告王宗彬保证2017年11月30日前还款17万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王宗彬未举证证明其已按照《保证书》履行了还款义务，本院对原告主张被告王宗彬偿还借款17万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告张祎承担还款义务证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗彬于本判决生效后十日内偿还原告宋琳17万元。二、驳回原告宋琳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费260元，均由被告王宗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  方爱梅人民陪审员  吴泉英二〇一八年十一月五日书 记 员  郝艳君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金娟，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府代市长。 再审申请人张金娟诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏06行初25号行政裁定：驳回张金娟的起诉。张金娟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月20日作出（2017）苏行终1022号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张金娟仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金娟请求本院撤销一、二审行政裁定，依法予以再审；撤销南通市政府作出的（2017）通行复第34号不予受理行政复议申请决定（以下简称34号不予受理决定），并责令其依法受理。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院未调查询问，亦未开庭质证，审判程序违法；原审法院认定事实不清，适用法律错误，并且滥用审判权力，违法剥夺了再审申请人的诉讼权利。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼受案范围即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人张金娟的原审诉讼请求为撤销南通市政府作出的34号不予受理决定，并责令其依法受理。根据原审法院查明的事实，张金娟因不服江苏省南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）作出的“协商选定房地产价格评估机构征求意见书”，向南通市政府申请行政复议。由于南通市房管局的征求意见书属于征收补偿过程中的程序性行为，不会对张金娟的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。张金娟有关原审程序和原审裁定违法的再审理由，缺乏事实和法律依据，难以成立。 综上，张金娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金娟的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理金诚轩 书记员李璐
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初767号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王龙海，男，1987年10月16日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省诸城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               辩护人                       王雷、赵永，山东青凯律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检公刑诉[2018]796号                               指控事实                       2018年8月22日23时许，被告人王龙海酒后驾驶鲁V××号小型轿车行驶至胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处时被民警查获。经检测，被告人王龙海现场酒精测试结果为200mg/100ml，血液中乙醇成分含量为149mg/100ml。立案后，被告人王龙海经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金                               被告人及辩护人             意见                       被告人王龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人请求对被告人王龙海从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王龙海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龙海认罪认罚，系自首，并缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人王龙海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一八年十一月二日                                     书 记 员 王晓冬
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初3299号之一原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧），统一社会信用代码91411082721835948H。法定代表人：王建业，任公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南凯信建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地中心北塔****。法定代表人：李大伟，该公司董事长。被告：牛亚飞，男，1975年6月13日生，汉族，住郑州市。上述二被告委托诉讼代理人：翟公良，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告河南金拇指防水科技股份有限公司与被告河南凯信建筑工程有限公司、牛亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告河南金拇指防水科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料款565750元及逾期付款损失，逾期付款损失以565750元为基数，自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月开始，原告向被告承包的绿地泰晤士新城项目供应防水材料，原告供货完毕之后经原、被告双方结算，被告仍欠原告565750元货款未予以偿还，后经原告多次催要，被告至今未予以偿还，原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告双方发生买卖合同关系后，于2017年7月20日在郑州市就被告所欠原告的货款签署《以房抵债协议》，该协议约定：若双方因协议的生效、履行或其他相关事宜发生纠纷的，任何一方均有权将该等纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁。现被告河南凯信建筑工程有限公司已向郑州仲裁委员会申请仲裁，郑州仲裁委员会已于2018年10月8日受理该案，故原告的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南金拇指防水科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子审 判 员  王国领人民陪审员  翦艳平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  麻 培
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9659号 原告：蔡新军，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：许满民，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告蔡新军诉被告许满民健康权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告蔡新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡新军撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  张天成
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复320号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵，系该委员会工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：伍燕红，女，1960年1月10日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2833号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]961号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出涉案处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该涉案处罚决定的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院经审理查明，广州市白云区江高镇小塘村经济联合社的法定代表人龙焕星及被申请人在询问笔录中陈述，涉案地块自上世纪80年代开始即为被申请人使用，直到2014年村里扩建村路时才拆除了被申请人的简易棚，现广州市白云区江高镇小塘村村委会考虑到被申请人家庭困难同意其在原来简易棚旧址处搭建锌铁棚。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据广州市白云区江高镇小塘村经济联合社的法定代表人及被申请人的询问笔录所述内容，其均主张涉案地块自上世纪80年代开始即为被申请人使用，直到2014年村里扩建村路时才拆除了被申请人的简易棚，现广州市白云区江高镇小塘村村委会考虑到被申请人家庭困难同意其在原来简易棚旧址处搭建锌铁棚。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院以涉案处罚决定未经负责人集体讨论为由裁定不准予强制执行，理由不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理郑小敏书记员罗涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20457号解除保全申请人：上海展观贸易有限公司，住所地上海市青浦区青赵路********。法定代表人：许海霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被申请人：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：宋伟民，董事长。委托诉讼代理人：陈月平，男。申请人上海展观贸易有限公司与被申请人上海强劲地基工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)沪0118民初20457号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海强劲地基工程股份有限公司价值人民币3,651,310.32元的财产。现申请人于2018年11月30日申请解除对被申请人上海强劲地基工程股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为：申请人申请解除保全措施的理由于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海强劲地基工程股份有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐蔚青二〇一八年十一月三十日书记员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14417号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐，均系广东创杰律师事务所律师。被执行人：黄顺泉，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区秀全街乐同村石陂四队**号。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄顺泉信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初5541号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金73059.27元及滞纳金、利息；负担案件受理费2090元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，发现并查封被执行人黄顺泉名下车牌号码为粤******、粤******小型汽车,由于车辆均下落不明，本院无法拍卖处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14417号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十一月八日书记员  黎家兴
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0528民初3246-2号 原告：富平县某某有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。 公司住所地：陕西省富平县。 被告：某某城市建设有限公司。法定代表人：冯某某，系该公司执行董事。 公司住所地：陕西省西安市。 原告富平县某某有限公司与被告某某城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。 原告富平县某某有限公司诉称，自2015年5月起，被告改制前单位西北某某工程有限公司承接了陕西某某新建工程中热电桩基、热电冷塔、行政办公楼等项目工程。至2017年4月，被告所承建的三项工程项目，共使用原告商品混凝土54931.6方，总金额18133618.3元，期间被告累计付款14820000元，尚有3313618.3元未付。被告承接的工程项目，已相继竣工长达一年，但拖欠的货款，被告以企业改制为由，长期未付。被告的行为违反了原被告合同约定剩余款项工程完工后三个月内付清之约定，故诉请被告支付原告货款3313618.3元及欠款利息（利息自2018年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日至），本案诉讼费用被告承担。 被告某某城市建设有限公司在答辩期间,对本案管辖权提出异议，认为：原被告签订的《商品混凝土供需合同》第八条4中明确约定：“双方发生争执，可协商解决或向人民法院起诉，双方约定管辖法院为西安市灞桥区人民法院”。根据民诉法第三十四条规定，原被告本案已约定了管辖法院为西安市灞桥区人民法院，依据约定，富平县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送西安市灞桥区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告就富平热电项目先后于2015年5月27日、2015年11月16日、2016年12月10日签订三份商品混凝土买卖合同；合同约定总价款依次为1615950元、9201900元、1177800元；其中2015年5月27日所签合同约定管辖法院为工程所在地富平县人民法院，2015年11月16日所签合同约定管辖法院为需方所在地，该份合同需方明确标注“三公司富平热点项目部”，约定管辖应为富平县人民法院，2016年12月10日所签合同约定管辖为西安市灞桥区人民法院；本案涉诉争议事项关联上述两份或两份以上合同；民诉解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉；同时该管辖约定亦不违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，故原被告就本案管辖约定符合法律规定，原告可以依据约定向富平县人民法院起诉，被告某某城市建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回某某城市建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王兴锋 二０一八年十一月六日 书记员  辛 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11602号 申请执行人魏永刚，男，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人喻卫，女，1995年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人魏永刚与被执行人喻卫借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4093号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人喻卫应向申请执行人魏永刚支付借款本金14800元；受理费216元，由被执行人负担190元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十一月五日 书记员  何涛
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民终16398号 上诉人(原审原告)：袁孬蛋，男，汉族，1986年8月19日生，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：吴怀远，河南省律师协会法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：王中华，男，汉族，1964年5月4日生，住河南省遂平县。 被上诉人（原审被告）：原发建设集团有限公司，住所地：安阳县住建局院内。 法定代表人：庞洪海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田和永，系该公司员工。 上诉人袁孬蛋因与被上诉人王中华、原发建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2018）豫0192民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 袁孬蛋上诉请求：1.撤销河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2018）豫0192民初2558号民事判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费28240元或将案件发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王中华签字的证明能够证明王中华收到原发建设集团有限公司支付给上诉人的劳务费51440元、但王中华没有支付给上诉人的事实。2.原发建设集团有限公司并没有证据支付上诉人劳务费51440元，其自认支付给了其项目经理王中华，而王中华没有支付给上诉人。 王中华二审辩称：其已经完全支付袁孬蛋劳务费，袁孬蛋另外还欠公司20000元没有归还。 原发建设集团有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，二审没有进行答辩。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院（2018）豫0192民初2558号民事判决； 二、本案发回河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院重审。 上诉人袁孬蛋预交的二审案件受理费506元予以退回。 审判长 王 季 审判员 高志强 审判员 马清来 二〇一八年十一月八日 书记员 尹少嫚
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13924号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道中锦明街*号前座*楼***房。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡。 被执行人：张泳涵，女，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇辛庄行政村姜庄自然村***号，身份证号码为*****************。 广州通泽置业有限公司与张泳涵借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初3350号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广州通泽置业有限公司归还借款本金11万元及利息（从2015年6月21日起至本判决确定给付之日止，以本金5.5万元为基数，按照年利率24%计算；从2015年10月6日起至本判决确定给付之日止，以本金5.5万元为基数，按照年利率24%计算），并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2018年11月9日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院已依法将被执行人张泳涵列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13924号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员 颜志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55403号之一原告：李小盼，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市。原告：熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告：周萌，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市南汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。被告：刘奂青，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张小凤，女，1949年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘立明，男，1949年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告李小盼、熊建阳、周萌诉被告刘奂青、张小凤、刘立明民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李小盼、熊建阳、周萌诉被告刘奂青、张小凤、刘立明民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张倩晗人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一八年十一月二日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。