wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25302号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张洪波，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张洪波立即偿还平安银行贷款本金632060.11元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利32868.92元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张洪波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张洪波签订了《个人信用额度贷款合同》，之后,张洪波向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张洪波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张洪波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张洪波签署《个人信用额度贷款合同》，之后,张洪波向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款年利率为14.2%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张洪波名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现张洪波未依约清偿贷款本息，截止至2018年6月6日，张洪波尚欠借款本金632060.11元，利息、罚息和复息共计32868.92元，构成违约。上述事实，有张洪波身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张洪波签订《贷款合同》,平安银行按照约定向张洪波发放贷款，张洪波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金632060.11元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利32868.92元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元、公告费（以实际发生为准），由被告张洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1001号申请人：高元财，男，1942年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：张华，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人：曹淑华，女，成年，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，2018年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张华驾驶曹淑华名下的鲁Ｑ×××**号车一辆，保全价值2万元，并向本院提供人民币4000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张华驾驶曹淑华名下的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月五日书记员  戚强厚
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终240号 上诉人(原审起诉人)：陈荣宾，性别：××，汉族，××年××月××日生。 陈荣宾因诉丹阳市安全生产监督管理局撤销信访答复一案，不服江苏省丹阳市人民法院于2018年9月12日作出的(2018)苏1181行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荣宾向一审法院起诉称：2013年5月，起诉人在大亚人造板集团有限公司强化地板分公司（以下简称分公司）工作期间，经检查身患白血病。起诉人认为患病原因与自己在分公司车间工作时接触的苯系物有关，于2015年6月9日通过信访形式向主管行政部门（即被告）丹阳市安全生产监督管理局提出申请，要求被告依法进行苯系物检测。被告于2015年7月30日进行了回复。起诉人认为该回复有三点异议：1、被告应进行检测或径行委托专业部门检测，而不应该要求分公司自行委托进行检测，从而防止出现不公正的检测结果；2、仅仅对分公司车间内6、7号机进行采样检测，不具有代表性，应当多点、多方位、多层次进行检测；3、相关行政回复和检测信息未能及时送达和公开，经起诉人多次上访才进行改正处理，影响了起诉人后续救济工作的开展。故而提起诉讼，请求：1、要求撤销被告2015年7月30日针对陈荣宾作出的行政回复；2、判令被告根据事实和法律，重新进行行政处理；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查查明，起诉人于2015年6月9日向丹阳市信访局上访反映其身患白血病与曾经在大亚强化人造地板分公司车间存在苯系物有关要求检测并出具检测报告，2015年7月30日丹阳市安全生产监督管理局作出回复，起诉人不服提起本案行政诉讼。 一审法院认为：2015年7月30日丹阳市安全生产监督管理局作出回复，明显不具有诉讼利益，无法或者没有必要通过司法渠道进行处理，起诉人所诉的行政行为系行政答复行为，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈荣宾的起诉，不予立案。 陈荣宾不服一审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，依法立案审理。上诉理由：一审法院以上诉人所起诉的行政行为系行政答复行为，不符合起诉立案条件而不予立案，系认定不正确。其余理由同一审起诉理由。 本院经审查查明，陈荣宾认为其身患白血病与曾经在分公司车间工作存在苯系物有关，以信访形式要求检测并出具检测报告。丹阳市安全生产监督管理局于2015年7月30日作出《关于陈荣宾信访事项调查情况的回复》，并于2015年8月4日送达陈荣宾。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。陈荣宾以信访形式要求对分公司车间苯系物进行检测并出具检测报告，丹阳市安全生产监督管理局亦于2015年7月30日作出《关于陈荣宾信访事项调查情况的回复》，陈荣宾不服该信访答复，提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。被诉信访答复已于2015年8月4日送达陈荣宾，陈荣宾于2018年9月12日向一审法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈荣宾的起诉亦超过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑丹华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19950号原告：刘成利，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄会宁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：伍军，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。原告刘成利与被告伍军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。原告刘成利现向本院申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成利撤诉。本案受理费免收。审判员  高金登二〇一八年十一月九日书记员  陆澄澄附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘才保，男，1983年6月13日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘才保信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,664.38元。原告诉称,被告刘才保系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,664.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1834号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:梁连娇，女，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告梁连娇供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以梁连娇已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执恢215号 申请执行人陕西子洲某某公司。住所地，子洲县大理路西段。 法定代表人高某某，男，该行董事长。 委托代理人苏某某，该行职工。 被执行人任某某，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇佛堂焉村。 被执行人贺某某，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇常山村。 被执行人贺某某1，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇常山村。 本院在执行陕西子洲某某公司与任某某、贺某某、贺某某1金融借款合同一案中，经查，被执行人任某某、贺某某在陕西子洲某某公司有储蓄账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人任某某、贺某某在陕西子洲某某公司储蓄账户的存款。 二、划拨被执行人贺某某在陕西榆林榆阳某某公司储蓄账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员 段 波 二〇一八年十一月十五日 书记员 张宝宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3390号原告纪铁成，男，1968年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告纪铁成、孙广为、孙启武与被告张亚军合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。纪铁成、孙广为、孙启武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即偿还原告欠款33575元。2、诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年春原告与被告合伙在大滩包地种土豆，四合伙人因与丰宁满族自治县态科农业有限公司合同纠纷一案，于2016年3月30日经丰宁满族自治县人民法院(2015)丰民初字第2394号判决书判决丰宁满族自治县态科农业有限公司应赔偿以张亚军为代表的四合伙人36800元。被告至今未将属于原告的27600元给付原告，且原告又将应给付当时包地拣土豆的工人工资给付完毕共计23900元，被告应偿还三原告由他承担的部分即5975元。两部分共计33575元。原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告纪铁成、孙广为、孙启武与被告张亚军合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法向被告送达开庭传票和起诉书，被告张亚军已不在原告提供的地址居住，且原告未能提供被告张亚军的准确送达地址，导致本院无法向被告张亚军送达应诉及相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告纪铁成、孙广为、孙启武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭明宏二〇一八年十一月五日书记员  韩基伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申457号再审申请人（一审被告）：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何晓群，浙江望舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市和乐生活超市有限公司（现更名为深圳市怡亚通星链零售服务有限公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道李朗路**怡亚通供应链整合物流中心****南侧。法定代表人：周国辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州瑞家供应链管理有限公司，住所地瑞安市飞云街道横河村。法定代表人：杨琴华。再审申请人石犇因与被申请人深圳市和乐生活超市有限公司、温州瑞家供应链管理有限公司股东出资纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，石犇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十一月二十七日书记员  吴晓思
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终570号上诉人(原审被告）：河南省银兴建筑工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇（原镇政府院内）。法定代表人：王学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠裕、李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市日吉物资有限公司，住所地河南省洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城西环路**。法定代表人：李军峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王沫，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：金丽娟，女，1963年6月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1973年12月10日生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张炎伟，男，1976年5月30日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人河南省银兴建筑工程有限公司因与被上诉人洛阳市日吉物资有限公司、王沫、金丽娟、张伟、张炎伟买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初817号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案属于买卖合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告洛阳市日吉物资有限公司，其住所地在洛阳市老城区，故本院对本案有管辖权，被告河南省银兴建筑工程有限公司以应由被告住所地管辖提出管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南省银兴建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南省银兴建筑工程有限公司不服原审裁定上诉称：一审法院认定事实错误,应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,上诉人以及其他被告的住所地均不在老城区,上诉人住所地为洛阳市××新区,本案的管辖法院应为洛阳市高新区人民法院,因此请求依法撤销洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初817号民事裁定,并将该案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）洛阳市日吉物资有限公司请求主张原审被告偿还拖欠的钢材款本金及违约金，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳市日吉物资有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于老城区辖区，故河南省洛阳市老城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南省银兴建筑工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十一月十五日书记员 岳瑞莹
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101民初466号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地:新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：宋保成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉，新疆新勤律师事务所实习人员。 被告：程全兴，男，1973年9月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被告程全兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 审判员  尚要强 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱玖玲
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1815号原告：中原农业保险股份有限公司，法定代表人：毕治军，地址：郑州市郑东新区，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。委托代理人：张鹏，朱东升，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：朱昌意，男，汉族，1982年5月18日生，住新县。被告：游光富，男，汉族，1964年4月10日生，住新县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告朱昌意、游光富追偿权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱昌意、游光富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告朱昌意、游光富偿还由河南道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人游光富垫付的抢救费用9288.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱昌意、游光富未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩材料。审理查明：2017年8月13日，被告朱昌意驾驶无号牌二轮摩托车经过省道339线新县羚锐山茶油厂路段时与被告游光富驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致使被告游光富受伤。根据新县公安交通警察大队出具的新公交认字[2017]第280号道路交通事故认定书，被告朱昌意负全部责任，被告游光富无责任。事故发生后，被告游光富被送往新县人民医院接受抢救治疗。新县人民医院于抢救结束后向河南省交通事故社会救助基金业务承办人即原告中原农业保险股份有限公司申请垫付抢救费用，经审核后，原告向新县人民医院垫付被告游光富抢救费用9288.26元。现原告诉至本院，要求被告朱昌意、游光富偿还垫付的抢救费用。以上事实有原告营业执照、河南省道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书及垫付通知书、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。本案中原告中原农业保险股份有限公司系河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，其于涉案交通事故发生后，依法进行垫付，对垫付的基金享有追偿的权利。本案中，被告朱昌意负涉案交通事故的全部责任，被告游光富无责任，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条规定，对原告要求被告朱昌意偿还垫付的抢救费用9288.26元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法主持调解。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条之规定，判决如下：被告朱昌意负责偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付抢救费用9288.26元，限本判决书生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告朱昌意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡长志人民陪审员  甘 斌人民陪审员  杨传礼二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨青山
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初2692号起诉人：候凤玉，女，彝族，1952年6月12日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特备授权代理。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特备授权代理。本院收到起诉人候凤玉诉安宁市金方街道办事处普河村村委会小普河村村小组的起诉状。起诉人候凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照村民待遇支付原告一户的分配款项合计42600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告**三口均是该村村民，户口均在该村，且在该村有住房一栋，有承包荒山。此外，原告一户参与村上的选举并参加了村里的义务劳动。在2017年以前原告一户都与其他村民享有同等待遇，即参与村里的所有分配。在2017年春节，村民小组在进行分配时对原告一户少分了37500元；另外，2018年中秋节、重阳节原告一户应分5100元，村小组未对其进行分配。原告一户多方反映，均未得到解决，为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，村民委员会及村民小组作为群众性自治组织，依照法律规定，管理本村民小组属于村民集体所有的财产，涉及村民利益的事项由村委会及村民小组讨论决定属村民自治原则，因此本案起诉人的诉请不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对候凤玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇一八年十一月一日书记员  周子琳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2503号原告：张泽荣，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：邓伟洪（曾用名邓学誉），男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告张泽荣与被告邓伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽荣到庭参加诉讼，被告邓伟洪经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款34万元及利息（利息计算方式：自2015年2月8日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告以经营汽车生意的资金周转需要为由向原告借款34万元，当时原告以现金支付给被告，被告立下借据。借款期满后，原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告邓伟洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借据，证明被告向原告借款34万元。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据的真实性均没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年2月8日，被告因经营汽车生意缺资金周转而向原告请求借款34万元，原告予以同意，并于当日在四会市长江明珠首层商铺的通源旧货行内将34万元现金交付给被告，被告立下借据，承诺于2015年12月8日前归还全部本息。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未归还借款给原告。本院认为，被告以经营汽车生意缺资金周转为由向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系。原告主张出借了34万元给被告，提供了被告所立的借据予以证实，且经本院调查，原告向被告出借款项时的在场人罗志辉证实，原告的确交付了34万元给被告，因此本院对原告该主张予以采纳。被告使用原告出借的款项后，没有在约定的期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款34万元的理据充分，本院予以支持；原告要求被告从借款之日即2015年2月8日起按月利率2%支付利息，由于借据上书写的利息计算标准“3%”的笔迹要比其他书写笔迹的颜色要浅得多，明显不是同一时间形成，原告也无法解释是谁书写该利息计算标准，另外“3%”书写在“且每月支付元的利息给”的“给”字后面的下划线上，也不符合常理，因此，本院认定原告出借给被告时约定的利息计算方法不明确，故被告无需支付借款期内的利息给原告，至于借款期满后的利息，由于双方没有约定逾期利息的计算方法，且借款期内的利息计算方法不明确，故可由被告按年利率6%计算逾期还款利息给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邓伟洪应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金34万元给原告张泽荣，并从2015年12月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清本金之日止；二、驳回原告张泽荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告邓伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵 平人民陪审员  张惠珍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈钰琼
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执953号申请执行人：朱振胜,男性,1964年2月5日出生,住赤壁市。申请执行人：谢守军,男性,1981年7月3日出生,住赤壁市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司,住咸宁市。负责人：吴能，该公司经理。本院在执行申请执行人谢守军、朱振胜与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2018)鄂1281民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一八年十一月二十三日书记员  姚 静
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6664号广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街**。负责人:陈宇辉委托诉讼代理人:钟敬杨。被告:李浩。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告李浩经本庭传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用2546.25元及违约金2001.36元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街216-E4号1-34-6，面积67.9平方米，每平米物业费1.5元，每月物业费101.85元。从2016年12月至2018年11月，共拖欠物业费2546.25元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金2001.36元，被告应共支付4546.61元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告李浩签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为67.9平方米。被告从2016年12月至2018年11月共拖欠物业费2546.25元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的物业费，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李浩给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年12月至2018年11月的物业费2546.25元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年十一月二十四日书记员  郭莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16954号原告：古某1，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：古智勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系古某1儿子。被告：古某2，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林伟棠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系古某2儿子。被告：古某3，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林伟强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系古某3儿子。原告古某1与被告古某2、古某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托诉讼代理人古智勇，被告古某2的委托诉讼代理人林伟棠，被告古某3的委托诉讼代理人林伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求如下：1.位于佛山市南海区××号土地[南府集建字（89）第××号、地号××]归原告所用；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人古××于2003年8月22日死亡，古某1是古××的儿子，古某2、古某3是古××女儿，三人均有继承权。现古某2、古某3均在广州市海珠区公证处做了放弃继承权的公证，现古某1是唯一继承人，请将房屋土地使用权判给古某1。被告古某2辩称，古某2在广州市海珠区公证处签放弃产权继承的公证时，古某1并未告知佛山市南海区××号房屋即将拆迁，古某2在不知情的情况下签下放弃继承的公证。古某2经济状况不佳，且久病缠身，如知情绝不会放弃继承权，现后悔不已。现古某2表示不愿意放弃继承权。位于佛山市南海区××号土地使用者是古扬新，古××与汤××是夫妻关系，该房屋属于夫妻共同财产，古某2在不知情的情况下签下放弃古扬新遗产的继承权，但仍有对汤××遗产继承的权利，且古××还有一位小老婆叫吴××，古某1并非该土地的唯一继承人。请求法院依法驳回古某1的请求。被告古某3辩称，古某3在广州市海珠区公证处签放弃产权继承的公证时，古某1并未告知佛山市南海区××号房屋即将拆迁，古某3在不知情的情况下签下放弃继承的公证。古某3经济状况不佳，且久病缠身，如知情绝不会放弃继承权，现后悔不已。现古某3表示不愿意放弃对本案遗产的继承权。本案房屋应按比例分配，古某2占25%，古某3占25%，古某1占42%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析如下：古某2、古某3对古某1举证公证书不予确认，古某2、古某3确认曾做过公证，本院对该公证书真实性予以确认，但根据原告举证的火化证以及村委会出具的证明，可知古某1是2003年8月22日死亡，公证书记载古某12003年12月死亡，本院对此内容不予认可。本院经审理查明以下事实：被继承人古××、汤××是夫妻，双方生育了古某1、古某2、古某3三个子女。汤××于1994年死亡，古××于2003年8月22日死亡。古××、汤××的父母均先于其死亡。位于佛山市南海区××（现地址为佛山市南海区××号）土地使用权[土地证为南府集建字（89）第××号、地号××]于1989年12月30日登记到古××名下，该土地上盖有一层混凝土结构建筑物，建筑物未取得房屋所有权证。2018年4月23日，古某2、古某3签订《放弃遗产继承权声明书》，自愿放弃被继承人古××、汤××名下依法所有一切不动产的继承权，并到广东省广州市海珠公证处办理了公证。本院认为：本案是继承纠纷，被继承人古××、汤××生前未立书面遗嘱，古某1诉请的遗产应按法定继承的方式继承，因案涉房屋并未进行产权登记，故本院仅就有产权登记的土地使用权进行处理。古扬新名下的位于佛山市南海区××（现地址为佛山市南海区××号）土地使用权[土地证为南府集建字（89）第××号、地××]属于古××、汤××的遗产，古某1、古某2、古某3是古××、汤××遗产的第一顺位继承人。因古某2、古某3在古某1起诉前，已签订了《放弃遗产继承权声明书》且经过公证，自愿放弃被继承人古扬新、汤贤名下依法所有一切不动产的继承权，是古某2、古某3的真实意思表示，没有违反法律规定。现古某2、古某3以在签订放弃声明时不清楚案涉房屋即将拆迁且古某2、古某3经济状态不佳为由对放弃继承权表示反悔，该理由无事实依据，本院不予采纳。对古某1请求位于佛山市南海区××（现地址为佛山市南海区××号）土地使用权[土地证为南府集建字（89）第××号、地号××]由古某1继承，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被继承人古扬新名下的位于佛山市南海区××（现地址为佛山市南海区××号）土地使用权[土地证为南府集建字（89）第××号、地号××]由古某1一人继承。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1410元（古某1已预交），由古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年十一月十九日书记员  黄莹莹
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽04行初60号 原告杜宝山，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人吴振宇，该县县长。 委托代理人张明杰，该县政府法制办工作人员。 委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。 原告杜宝山诉被告清原满族自治县人民政府房屋征收补偿与安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请四项内容：1、返还每户280元有线电视代收费；2、返还45平方米以里增加面积每平方米800元的不合理收费；3、确认被告认定无照房即为违法建筑的条款无效；4、申请公开制定棚户区改造具体规定部门的资质证书。在开庭审理时原告将诉讼请求调整为：1、确认《清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案》第四条第（七）项第1目无效；2、申请公开制定棚户区改造具体规定部门的资质证书。主要理由是，棚户区改造的宗旨和目的是解决低收入人群住房困难的一项民心工程，不低于被拆迁人原有的生活水平，将原告居住了几十年的无照房视为违法建筑，不符合法律规定。 被告清原满族自治县人民政府答辩称，关于铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案，是被告按照《国有土地房屋征收与补偿条例》制定的，并在规定的时间内对外进行了公示，征询了利害关系人意见，在与原告签订征收协议前，原告并没有向方案制定机关和房屋征收部门提出过异议，也没有对补偿方案的内容是否合法向被告主张过权利。之后，原告与棚户区改造工作指挥部签订了房屋征收补偿协议，并已实际履行，顺利实现了回迁。原告于2018年6月7日才提起行政诉讼，请求确认补偿方案违法，明显超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杜宝山系2014年清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿安置对象，2014年4月清原满族自治县县城棚户区改造工作指挥部发布《清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案》，履行了有关法律程序。2014年5月30日清原满族自治县县城棚户区改造工作指挥部与原告签订了房屋征收补偿协议书（产权调换），对原告进行了补偿安置,履行了协议。嗣后,原告又对安置结果不满意，对清原满族自治县县城棚户区改造工作指挥部将其无照房认定为违法建筑有异议，遂提起诉讼，要求确认上述房屋征收补偿与安置方案内容违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。本案原告杜宝山所诉清原满族自治县县城棚户区改造工作指挥部制定的《清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案》，该方案并非具体行政行为,不能对其单独提起行政诉讼，因此,不属于人民法院的受案范围。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院各部门、、地方人民政府及其各部门制定的规范性文件不合法在对具体行政行为提起行政诉讼的同时，可以一并请求人民法院对该规范性文件进行合法性审查。另，本案原告与清原满族自治县县城棚户区改造工作指挥部签订了房屋征收补偿协议，且已实际履行完毕。原告对房屋征收补偿协议曾向本院提起过行政诉讼,其中就包括原告诉讼请求的前两项内容,在诉讼过程中,原告又主动申请撤回起诉,并得到本院准许。现原告单独请求确认《清原满族自治县铁北棚户区改造二期工程房屋征收补偿与安置方案》无效，于法无据，本院不予支持。原告请求公开制定棚户区改造具体规定部门的资质证书，属于政府信息公开范畴，可另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二条第二款、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜宝山的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 昱 审判员 陈征南 审判员 曹 丹 二〇一八年十一月一日 书记员 段学飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2626号申请执行人：靖江市宏鸿红金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282714115133A，住所地靖江市。法定代表人：卢春形，执行董事。被执行人：江苏欧美尔阀门科技有限公司，统一社会信用代码9132128205184414X4，住所地靖江市。法定代表人：孙哲锋，执行董事。本院在执行申请执行人靖江市宏鸿红金属材料有限公司与被执行人江苏欧美尔阀门科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2626号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 蔡明义审判员 唐胜荣二〇一八年十一月十四日法官助理王啟明书记员刘棋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72093号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：许爱敏，女，1980年10月14日生，汉族，住河南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)与被告许爱敏服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告许爱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、自起诉之日起解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告许爱敏支付原告力蕴公司代偿借款本金人民币98,632.71元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告许爱敏承担。事实和理由：被告许爱敏与案外人签订汽车销售合同，购买汽车一辆，因资金不足需要借款。2017年7月22日，被告许爱敏与原告力蕴公司签订《借款服务合同》，被告许爱敏为借款人、原告力蕴公司为服务人，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司(以下简称挖财公司)为出借人。根据《借款服务合同》，挖财公司向被告许爱敏提供购车借款、保险费借款、账户管理费借款、平台费借款、GPS设备借款等，借款总额为115,580.00元。被告许爱敏已提车并办理了过户手续，但被告许爱敏未按照《借款服务合同》中的约定偿还本金及利息。截止至2018年4月25日，原告力蕴公司按照《借款服务合同》的约定，共代被告许爱敏向挖财公司偿还借款本金98,632.71元，并取得追偿权。原告力蕴公司于2018年7月19日向被告许爱敏发出借款全部立即到期通知函，并要求被告许爱敏于2018年7月29日前偿还借款本息及违约金等费用。故提出如上请求。被告许爱敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见、未提交证据。原告力蕴公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款全部立即到期通知函及EMS快递单；5、代偿回单及回购名单；6、代偿证明及明细。鉴于被告许爱敏未到庭应诉，本院对原告力蕴公司的陈述及提供的证据，进行了核对并认定原告力蕴公司提供的证据具有证明力。经审理，本院认定事实如下：被告许爱敏因向案外人购买汽车一辆需融资，故被告许爱敏与原告力蕴公司于2017年7月22日签订《借款服务合同》，被告许爱敏为借款人、原告力蕴公司为服务人。《借款服务合同》之专用条款部分约定：1、被告许爱敏的住址为“河南省濮阳县柳屯镇栾昌湖村XXX号”；2、贷款总额为115,580.00元，借款利率为11.00%(每年)；3、还款方式为第三方支付平台扣款；借款人应在合同约定的指定时间前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态；借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……。《借款服务合同》之通用条款部分约定：第1.2款“借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第6.2款“服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”：……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过10天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第21.2款“本合同适用中国法律，如果各方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向(并只能向)服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉”；第21.3款“一旦服务人和借款人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，借款人(包括共同借款人、保证人)在本合同专用条款中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址……如诉讼期间送达地址发生变更，借款人(包括共同借款人、保证人)应及时告知服务人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，借款人(包括共同借款人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达……”2017年7月22日，挖财公司根据《借款服务合同》约定向指定收款方支付了被告许爱敏的借款，共计115,580.00元。现被告许爱敏已提车使用并办理过户手续，被告许爱敏共还款6期，偿还本金16,947.29元、利息5,429.35元，余下借款及利息因被告许爱敏未按照约定存入还款账户，导致原告力蕴公司无法扣款。2018年7月19日，原告力蕴公司向被告许爱敏发出借款全部立即到期通知函，通知因其还款逾期等原因，借款提前到期，并要求被告许爱敏于2018年7月29日前偿还借款本息、违约金等。截止至2018年4月25日，原告力蕴公司代被告许爱敏向挖财公司偿还借款本金98,632.71元。2018年6月13日，挖财公司出具原告力蕴公司已代被告许爱敏偿还借款本金及利息的证明。本院认为，原告力蕴公司、被告许爱敏之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告许爱敏应当按照合同约定履行还款义务。被告许爱敏经原告力蕴公司催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告力蕴公司要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告力蕴公司代被告许爱敏清偿了借款本金及利息，有权进行追偿。被告许爱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告许爱敏签订的《借款服务合同》；二、被告许爱敏于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金98,632.71元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.82元，减半收取计1,132.91元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告许爱敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1381号上诉人（原审被告）：山东物流集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-10。法定代表人：李新河，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：华晟融资租赁股份有限公司，住所，住所地江苏省张家港市保税区北京路国际消费品中心大楼**div>法定代表人：王顺娣，该公司总经理。原审被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-13>法定代表人：鲁胜。上诉人山东物流集团有限公司因与被上诉人华晟融资租赁股份有限公司、原审被告山东物流集团清恒能源有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初9231号民事裁定，向本院提出上诉。山东物流集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：本案《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》第十五条关于“各方有权向所在地的人民法院提起诉讼”的约定，并未明确“所在地”是原告所在地、被告所在地抑或是租赁物所在地等，属于管辖约定不明情形。同时，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十条关于“协议不成，可向有管辖权的法院提起诉讼”也属于管辖权约定不明情形。根据的《民事诉讼法》第二十三条的规定和原告就被告的原则，应由作为被告的上诉人及山东物流集团清恒能源有限公司住所地济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，山东物流集团清恒能源有限公司与华晟融资租赁股份有限公司签订的主合同《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》约定的“各方有权向所在地的人民法院提起诉讼”具体明确，现华晟融资租赁股份有限公司依约向其所在地法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。山东物流集团有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十八日法官助理孙丹丹书记员裴国强
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16205号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈世冬，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈世冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈世冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A746794000。（三）借款金额：68280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年11月14日向被告发放贷款68280元，被告从2017年3月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金63836元、利息11248.52元，罚息5141.55元，复利2164.62元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ｂ×××**号的传祺牌的机动车（发动机号C781485），2016年11月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63836元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息11248.52元,罚息5141.55元，复利2164.62元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A746794000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈世冬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈世冬截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同以及被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈世冬提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈世冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈世冬签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A746794000）；二、被告陈世冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63836元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为11248.52元，罚息为5141.55元，复利为2164.62元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈世冬抵押的晋Ｂ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告陈世冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0107刑初1257号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈恺，男，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市潼南县玉溪镇。因犯伪造国家机关公文、印章罪，于2010年8月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被决定取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检一部刑诉[2018]1232号起诉书指控被告人陈恺犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源、检察官助理唐家欢出庭支持公诉，被告人陈恺及证人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日22时许，被告人陈恺饮酒后驾驶小车载客二人行驶至重庆市九龙坡区凤中路重客隆路段时，被民警查获。民警对其呼气酒精测试，结果为98mg/lOOml；随后民警将陈恺带至九龙坡区第二人民医院抽血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈恺血液中的乙醇含量为87.9mg/lOOml。被告人陈恺到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈恺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、前科材料、强制措施材料、到案经过、辨认笔录及照片、全国在逃人员及被盗抢机动车信息库系统查询记录、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试笔录、测试结果单、血样提取记录及照片、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书等书证，证人谭某某、杨某某的证言，被告人陈恺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈恺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陈恺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈恺血液中的乙醇含量为87.9mg/lOOml，自愿认罪认罚。综合考虑被告人陈恺的醉酒程度、行车时间、行驶道路、认罪态度等情节，符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情况，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈恺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  王新华人民陪审员  贾海涛二〇一八年十一月十五日书 记 员  雷永舒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7495号 原告：赵仁斌,男，1981年8月28日出生，壮族，户籍所在地广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：王海兰，女，1980年8月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市。 本院在审理原告赵仁斌与被告王海兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵仁斌撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵仁斌负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  梁志友 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赖雪妮 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2773号之二 申请执行人：广州奥园康城投资有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园文化长廊****，统一社会信用代码：914401015740072366。 法定代表人：马军 委托诉讼代理人：李军，系广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建芬，系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：梁燕森，女，1979年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州奥园康城投资有限公司与梁燕森商品房买卖合同一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13487号裁决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应配合办理撤销位于番禺区桥南街福奥三街11号（福奥三街11号塔楼三栋）2314房的网签及备案、预告登记（包括预告抵押登记）等手续，并将该物业登记回申请执行人名下，被执行人应偿还代垫款345715.49元及利息（利息分两部分计算。第一部分以336966.49元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止；第二部分以8749元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），被执行人应支付违约金197144.4元，承担仲裁费25487元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2773号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁燕森发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院已向广州市番禺区国土资源和规划局发送《协助执行通知书》，现广州市番禺区××街××（××街××塔楼××）2314房已登记回申请执行人名下。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人梁燕森名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款23865.13元，由于被执行人在本院还有七个执行案件尚未执行完毕，且总执行标的已近千万，待分配金额与总执行标的相比过于悬殊，故本次暂不予分配； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁燕森名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，已轮候查封被执行人梁燕森名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置； 四、向证券部门查询，证实被执行人梁燕森名下未持有证券； 五、本院已向广州市天河区法院发函，要求查封、扣押被执行人在番禺区南村镇观景路395号19幢1101抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款，目前暂未收到该院回复； 六、本院已依法将被执行人梁燕森列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁燕森在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十一月二十六日 书记员 关洁贤
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4945号之一原告：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。被告：刘某某。被告：孙某某。原告威海邦信小额贷款有限公司与被告刘某某、孙某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，因被告刘某某、孙某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周大凯人民陪审员  宋吉明人民陪审员  姜淑芹二〇一八年十一月七日书 记 员  程 城
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3870号罪犯欧阳惠斌，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月22日作出(2011)咸刑初字第4号刑事判决，认定被告人欧阳惠斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯欧阳惠斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯欧阳惠斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯欧阳惠斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬，主动履行没收个人财产10000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯欧阳惠斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯欧阳惠斌的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5811号 吴振成： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初775号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已履行完毕,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初1008号 被告人基本情况：被告人李艳，女，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年11月19日经本院决定逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院 公诉人：周玉珠 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]928号 公诉机关指控意见：2018年10月22日19时许，被告人李艳在其居住的成都市锦江区房间内，容留违法行为人代某、刘某、戴某、邱某、刘某吸食冰毒，后上述六人被公安机关当场挡获，现场查获自制吸毒工具一套，已扣押在案。经检测，被告人李艳和违法行为人代某、刘某、戴某、邱某、刘某尿检结果均为甲基安非他命呈阳性。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人李艳犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李艳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人李艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具予以没收，前述物品未随案移送，由公安机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曾彬
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初631号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人康某某，男，1991年11月15日出生福建省厦门市，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被刑事拘留，于2018年10月16日转取保候审。经本院决定于2018年11月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕626号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪。被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月30日0时许，被告人康某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车途经厦门市同安区新民镇禾山小学路段时被民警当场查获。经对被告人康某某抽取血样检测，血样中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2018年10月9日，被告人康某某经民警电话通知后自动到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人康某某具有自首情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑并处罚金。 本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2018年11月5日起至2018年12月27日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 庄 磊 二〇一八年十一月五日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初1089号 原告：唐大海。 委托诉讼代理人：唐林波。 被告：秦顺明。 原告唐大海与被告秦顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。在本案的审理过程中，原告唐大海于2018年11月12日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告秦顺明的诉讼请求。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐大海撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取的案件受理费2349元（原告已预交），由原告唐大海负担。 审判员  李盛春 二〇一八年十一月十六日 书记员  韦梦妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1080号之四申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：薛学令，男，1964年6月18日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与薛学令信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初3132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为32687.18元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月十二日见习书记员  桑秋钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5502号申请执行人：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街**，组织机构代码76675337-2。法定代表人：郏建青，总经理。委托代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：重庆达平票务代理有限公司，住所地重庆市江**淮北三村**21-8，组织机构代码56160374-1。法定代表人：罗小芹，经理。被执行人：罗小芹，女，1984年2月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，公民身份号码×××。被执行人：陈学平，男，1965年1月13日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，公民身份号码×××申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人重庆达平票务代理有限公司、罗小芹、陈学平保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月28日作出的（2015）顺民（商）初字第1449号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币172074.84元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第1449号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十一月二十一日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1050号申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。被执行人李龙华，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省肇源县/div>被执行人陈凤玲，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省肇源县/div>本院在执行的（2018）黑0622执1050号黑龙江省农村商业银行股份有限公司与李龙华、陈凤玲借款合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2814号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10906号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：杨生，男，汉族，1976年2月27日出生，住贵州省仁怀市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇、曾雪到庭参加诉讼，被告杨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金386000元，利息、复利、罚息（截至2018年5月28日止，暂为人民币82274.18元，本息合计暂为468274.18元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年8月21日，被告杨生与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,合同约定原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计440000元，借款期限3个月，贷款执行固定年利率为15.84%。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨生未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告杨生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月21日，杨生为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：杨生向平安银行成都分行申请借款，贷款执行固定年利率为15.84%；杨生未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨生：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中杨生另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行分11笔向杨生发放贷款440000元，其中2017年6月1日发放5笔，金额分别为99000元、51500元、96900元、95100元、34300元，2017年6月15日发放20000元，2017年6月17日发放21000元，2017年6月21日发放2000元，2017年6月22日发放6200元，2017年6月29日发放7000元，2017年7月6日发放7000元，贷款期限均为3个月，贷款执行固定年利率为15.84%。在庭审中平安银行成都分行明确截止2018年10月22日，尚欠贷款本金386000元，利息7649.96元、罚息105174.83元，复利15335.69元。 本院认为，平安银行成都分行与杨生签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨生发放贷款440000元，杨生未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨生偿还截止2018年10月22日尚欠的贷款本金386000元，利息7649.96元、罚息105174.83元，复利15335.69元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨生逾期未还款，还应当承担自2018年10月23日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求杨生承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金386000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月22日的利息7649.96元、罚息105174.83元，复利15335.69元，从2018年10月23日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元，减半收取4162元，由被告杨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初1983号原告：李春，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师。被告：吴宏，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：米海燕，女，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李春与被告吴宏、米海燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴宏下落不明，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人谭凌云到庭参加诉讼，被告吴宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知、转换程序裁定书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，被告米海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付消防工程欠款20000元，并从2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率（年6%）支付资金占用利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原告为被告吴宏承接的工程安装消防设施。双方结算后，被告吴宏出具欠条一张，确定欠款20000元，约定2015年3月18日前付清。后经原告多次催收，被告吴宏至今未支付。该债务发生在被告吴宏与被告米海燕婚姻关系存续期间，应该认定为夫妻共同经营、生活所欠的债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告吴宏、米海燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、欠条、离婚登记档案，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴宏、米海燕原系夫妻，双方于2006年3月30日结婚，2016年12月1日离婚。原告李春为被告吴宏在云阳县路阳镇付依权联建房项目安装消防设施。完工之后，被告吴宏于2015年1月30日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到李春云阳县路阳镇付依权联建房消防工程款20000元，2015年3月18日前支付完工程款”。该款被告吴宏至今未付。本院认为，原告为被告吴宏的工程项目安装消防设施，双方形成承揽合同关系。原告与被告吴宏在消防设施完工后进行了结算，被告吴宏应当按照双方约定的时间、数额支付原告价款。原告请求被告吴宏支付消防设施款20000元，理由正当，本院予以支持。原告与被告吴宏在欠条中未约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。被告吴宏出具欠条的时间为2015年1月30日，约定的还款期限在6个月内，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，则逾期罚息年利率为7.28%至8.4%。原告主张按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务虽发生在被告吴宏、米海燕夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告米海燕承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告吴宏在本判决生效后五日内支付原告李春消防设施款20000元并从2015年3月19日起按照年利率6%支付利息至还清时止。二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  温定军人民陪审员  伍志修二〇一八年十一月一日书 记 员  周华兰
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初1610号原告王建平，男，1985年12月4日出生，汉族，新化县信润商贸有限公司法人，住湖南省新化县上梅镇迎宾路东惠城南春天小区。被告伍宁，男，1983年1月24日出生，汉族，新化县信润商贸有限公司业务员，住湖南省新化县油溪乡伍家村第二村民小组**。本院在审理原告王建平与被告伍宁民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建平撤回对被告伍宁的起诉。本案案件受理费329元，减半收取计160元，由原告负担。审 判 长  曾群彪人民陪审员  李文华人民陪审员  袁群英二〇一八年十一月二十一日法官助理邹静代理书记员  匡彦鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执95号之一 申请执行人：高梅，女，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：吴财民，男，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人高梅依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初4419号民事判决书，于2017年12月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴财民支付欠款人民币30000.00元及利息，并依法承担本案执行费350.00元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年1月10日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星存款，被执行人名下无房产及车辆。 3、本院于2018年7月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月14日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吴财民名下暂无可供执行财产，申请执行人高梅同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人高梅所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十一月八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3300号原告：武汉财富兴园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路**。法定代表人：易红波，总经理。委托诉讼代理人：江某某，该公司员工。委托诉讼代理人：易某某，该公司员工。被告：程某某原告武汉财富兴园物业管理有限公司（以下简称财富兴园物业公司）与被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告财富兴园物业公司的委托诉讼代理人易某某，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财富兴园物业公司提出诉讼请求，判令被告程某某支付拖欠的2015年12月31日至2018年6月30日物业管理费3977.76元及滞纳金5548.98元，合计9526.74元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告程某某系武汉市东西湖区环湖路57号XXXX小区XX-X-XXX号业主，房屋建筑面积82.87㎡。2012年11月18日我公司与被告程某某签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司向XXXX小区提供物业管理服务，被告程某某按房屋建筑面积支付物业服务费用，收费标准为1.6元/㎡/月，交费时间为每月5日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。但从2015年12月31日开始，被告程某某拒缴物业服务费，经我公司多次催收其仍未交纳，暂计算至2018年6月30日，被告程某某共欠交物业费3977.76元，产生滞纳金5548.98元。被告程某某拖欠物业服务费用的行为不但侵害了我公司的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，我公司根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告程某某辩称，我所在的楼栋单元门长期是坏的，原告财富兴园物业公司不进行修理，未尽到物业公司的服务义务，在其将单元门门禁修好后，我交纳物业服务费。本院经审理认定如下事实：程某某系武汉市东西湖区环湖路**XXXX小区******房屋的所有权人，该房屋的建筑面积82.87平方米。其于2012年11月18日与财富兴园物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由财富兴园物业公司为武汉市东西湖区XXXX小区提供物业服务，物业服务费住宅（高层）按照建筑面积每月每平方米1.6元的标准收取，交纳物业服务费的时间是每月5日前。受有关部门或单位的委托，财富兴园物业公司可提供水费、电费、燃气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府有关规定。程某某违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，财富兴园物业公司有权要求程某某补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。对于恶意拖欠相关费用或多次催缴无效的，财富兴园物业公司有权在小区公告栏内予以公告并通过法律诉讼予以追缴。程某某交纳物业服务费至2015年12月31日。财富兴园物业公司在履行前期物业管理服务协议过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形。基于此，程某某自2016年1月1日开始至今未交纳物业服务费。财富兴园物业公司于2017年3月20日在程某某家房门上张贴《催缴通知单》，向其催收物业服务费。程某某仍拒绝交纳。财富兴园物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《入伙手续书》、收据、《催缴通知单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，财富兴园物业公司与程某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。财富兴园物业公司为程某某提供了物业服务，程某某应按协议约定向财富兴园物业公司交纳物业服务费。因财富兴园物业公司未依约全面履行物业服务规范确定的维护、管理及维修业务，属于服务瑕疵行为，本院酌定在90%的范围内支持程某某应支付的物业服务费。程某某自2016年1月1日至2018年6月30日期间共计拖欠物业服务费3977.76元（1.6元/月/平方米×82.87平方米×30个月），本院酌定其实际应支付的物业服务费为3579.98元（3977.76元×90%）。因财富兴园物业公司确存在服务瑕疵，程某某迟延交纳物业服务费无主观恶意，不构成故意违约，故对财富兴园物业公司主张的滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉财富兴园物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3579.98元；二、驳回原告武汉财富兴园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉财富兴园物业管理有限公司已预缴），由原告武汉财富兴园物业管理有限公司负担15元，由被告程某某负担10元（被告程某某在支付上述款项时一并向原告武汉财富兴园物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一八年十一月十三日书记员 余维丰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1068号 原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董洪竹，男，1969年7月30日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，住磐安县。2010年1月28日因犯非法狩猎罪被磐安县人民法院判处管制一年。2013年4月28日因故意毁坏财物被磐安县公安局行政拘留五日。2018年5月23日因本案被磐安县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于磐安县看守所。 原审附带民事诉讼原告人董某，男，1966年4月1日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住磐安县，系本案被害人。 浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人董洪竹犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月27日作出（2018）浙0727刑初142号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人董洪竹有期徒刑一年二个月，并判由被告人董洪竹赔偿附带民事诉讼原告人董某各项经济损失人民币31686.06元。宣判后，被告人董洪竹不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人董洪竹申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事判赔恰当。审判程序合法。被告人董洪竹申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）董洪竹撤回上诉。 浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727刑初142号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一八年十一月二十日 代书记员 斯蓓莲
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4449号 原告：长春市拓成广告有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路万宝街****。 法定代表人：郑丽，总经理。 委托诉讼代理人：付世成，男，该公司职员。 被告：长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局），住，住所地长春市宽城区北人民大街**/div> 负责人：朱德美，局长。 委托诉讼代理人：邢冬梅、史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 原告长春市拓成广告有限公司（以下简称“拓成公司”）与被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）（以下简称“宽城区市容局”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。拓成公司委托诉讼代理人付世成，宽城区市容局委托诉讼代理人邢冬梅、史学佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 拓成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同约定的以审计部门出具的《工程结算审核报告》中的审定值593324元；2.被告承担诉讼费、利息及其他一切费用。事实和理由：宽城区市容局与拓成公司于2014年3月签订的协议书，拓成公司为宽城区市容局提供应急围挡工程施工，施工地点为：宽城区新发街道办事处辖区、北凯旋路，工程工期为：2014年3月27日至2014年4月1日，合同价款：人民币685703元整，该工程已按合同约定日期完工并验收，并由长春中庆工程造价咨询有限责任公司出具《工程结算审核报告》，最终审定值为593324元。但宽城区市容局未按合同约定向拓成公司支付该工程审定价款，拓成公司多次催讨此工程款，至今未予偿还。 宽城区市容局辩称，拓成公司所称工程存在，主张利息没有事实及法律依据，本案已过我国法律规定的诉讼时效，拓成公司的胜诉权不应受到法律保护。（庭审结束后，宽城区市容局经核实，向本院出具了书面说明，认可拓成公司曾多次向其主张过权利） 本院认为，根据拓成公司所举《围挡工程施工合同》、《长春市宽城区围挡工程结算审查报告》及庭审笔录等证据，可以确认拓成公司主张的事实，即宽城区市容局拖欠拓成公司工程款593324元。双方约定竣工日期为2014年4月1日，竣工后一周进行了验收，故宽城区市容局至迟应于2014年4月8日给付拓成公司工程款，故相应利息自此起算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）于本判决生效后十日内，给付原告长春市拓成广告有限公司工程款593324元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以593324元为基数，自2014年4月8日起计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9730元（原告已预交），由被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尔航 二〇一八年十一月二十七日 书记员  岳 威
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2456号原告埃肯国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1906室统一社会信用代码91310115607376696F。法定代表人刘和，男，该公司总经理。委托代理人吴斌，上海诺盛律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨轶菡，上海诺盛律师事务所律师，特别授权。被告邢台科创重工机械有限公司，住所地河北省沙河市纬三西路冀庄村西南。统一社会信用代码911305825854352368。法定代表人李雪，女，该公司经理。委托代理人靳老刚，男，该公司安全负责人。原告埃肯国际贸易（上海）有限公司与被告邢台科创重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告埃肯国际贸易（上海）有限公司的委托代理人吴斌，被告邢台科创重工机械有限公司的委托代理人靳老刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告埃肯国际贸易（上海）有限公司诉称，请求判令被告支付货款89,625元及逾期付款给原告造成的经济损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年起有交易往来。双方初期以传真方式签有《销售合同》，约定被告向原告购买硫氧孕育剂等产品，买卖合同就产品单价、付款方式、结算周期等作了约定，后期被告通过电话、电邮等方式联系原告发货。自2016年1月至12月期间，原告依约向被告所发各批次产品被告均签收确认，货款对应的增值税专用发票已由被告收讫，但至今尚欠原告大部分货款，共计人民币89,625元。原告多次向被告催要上述货款，被告在2017年11月8日向原告出具了一份《还款计划》，被告此后也未按计划支付任何款项。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告邢台科创重工机械有限公司辩称，对原告起诉没有异议，现在企业因环保形势不能干，被告一直想还款，但是现在工人工资都发不起，无法偿还，后面想办法还款。原告举证期限内提供证据如下：1、2017年11月8日《还款计划》，证明被告邢台科创重工机械有限公司于2017年11月8日出具《还款计划》，确认其欠付原告埃肯国际贸易（上海）有限公司货款89,625元；2、邢台科创业务明细，证明原告财务部门整理与被告的业务账款明细，被告欠付原告货款金额为89,625元；3、2016年7月7日《销售合同》，证明原被告之间交易所适用的《销售合同》约定付款条件是“甲方收到货后60天内付款，”被告已违约。被告对原告的证据经质证后均无异议，本院予以确认。经审理查明，原被告双方于2015年起开始有贸易往来。双方初期以传真方式签有《销售合同》，合同约定被告向原告购买硫氧孕育剂等产品，买卖合同就产品单价、付款方式、结算周期等作了约定，后期被告通过电话、电邮等方式联系原告发货。自2016年1月至12月期间，原告依约向被告所发各批次产品被告均签收确认，货款对应的增值税专用发票已由被告收讫，但至今尚欠原告共计人民币89,625元。原告多次向被告催要上述货款，被告于2017年11月8日向原告出具了一份《还款计划》，主要内容：邢台科创重工机械有限公司欠埃肯国际贸易（上海）有限公司货款89,625元，经双方协商，制定还款计划为，自2017年11月起至2018年5月止，连续6个月，每月还款10万元，最后一期还款94,425元至货款还清为止。被告此后未按计划支付任何款项。2018年9月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还，原被告于2017年11月8日签订《还款计划》，对此之前双方的未结货款69,625元进行了确认，并制定了还款计划。被告应按照计划如期还款，逾期视为违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告对原告的主张和证据不持异议，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但逾期付款损失应自2018年5月9日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告邢台科创重工机械有限公司在本判决生效后十日内向原告埃肯国际贸易（上海）有限公司支付货款69,625元，并自2018年5月9日起至货款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,063元，保全费950元，均由被告邢台科创重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一八年十一月八日书记员 张晓林
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05民终919号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码915200002144109105。 住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。 法定代表人：吴开国，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：赵兴强，男，1966年3月6日出生，汉族，住，住云南省腾冲市/div> 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张毅，男，1971年10月14日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div> 被上诉人（原审被告）：孙钰清，男，1993年8月11日出生，白族，住，住云南省昆明市盘龙区/div> 原审被告：湖北顺达建设集团有限公司。统一社会信用代码91420000722719957F。  住所地：武汉市武昌区中北路**帅府商通大厦****/div> 法定代表人：冯君，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭辉，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡瀚，该公司员工，特别授权代理。 上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因与被上诉人赵兴强、张毅、孙钰清、原审被告湖北顺达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2018)云0581民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因上诉人二审提交的新证据，确定一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省腾冲市人民法院(2018)云0581民初2318号民事判决。 二、本案发回云南省腾冲市人民法院重审。 上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费5230元，予以退回。 审判长  陈继鹏 审判员  王晓敏 审判员  黄映瑾 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 敏