北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初11474号原告：王晓燕，女，1953年8月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程丹，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。被告：周俊，男，1976年5月21日出生，汉族，无业，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王震，北京乾木文辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告：翟颖妮，女，1978年4月4日出生，住北京市西城区。被告：北京鸿基建业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区永定门东街东里**迤南。法定代表人：崔景全，经理。委托诉讼代理人：李海平，该公司员工。原告王海燕与被告周俊、翟颖妮、北京鸿基建业房地产经纪有限公司（以下简称鸿基建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）丰民初字第14602号民事判决，周俊不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）京02民终3566号民事裁定，发回重审。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王晓燕的委托诉讼代理人郭家汉、程丹、被告周俊的委托诉讼代理人王鑫、田震、被告翟颖妮、被告鸿基建业的委托代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告王晓燕与被告翟颖妮于2010年4月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；2、解除原告王晓燕与被告周俊之间于2010年4月19日形成的合同编号为C316926的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，要求被告周俊协助原告王晓燕办理撤销北京市丰台区科学城恒富街3号院3号楼15层1504号房屋的网签手续（编号为C316926）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年初，原告王晓燕拟出售其拥有的位于北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼15层1504号商品房（以下简称“该房屋”），经北京鸿基建业房地产经纪有限公司（以下简称“鸿基建业公司”）居间介绍，王晓燕与被告周俊及其妻子翟颖妮达成购买意向。2010年4月5日，马卫华代王晓燕、周俊之妻翟颖妮、鸿基建业公司三方就该房屋买卖的居间代理签署了《北京市存量房屋居间合同（房屋所有权已取得）》（以下简称“居间合同”）；同时，马卫华代王晓燕于周俊之妻翟颖妮就房屋的买卖签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称“房屋买卖合同”）。居间合同和房屋买卖合同均约定：一是交易标的房屋为北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼15层1504号商品房；二是该房屋成交价格为305万元人民币；三是付款方式由该合同附件五约定，买受人以抵押贷款方式支付部分房款。房屋买卖合同第十条（一）还约定，自房屋买卖合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。2010年4月19日，鸿基建业公司将该房屋买卖在网上填报形成合同编号为C316926号的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简“网签合同”）。网签合同与房屋买卖合同的标的完全相同，但是，一是网签合同的买受人填写的是翟颖妮之夫周俊；二是出于避税的需要，网签合同的交易价格为95万元；三是周俊负责向北京市中信银行办理贷款。房屋买卖合同、网签合同签订后，原告王晓燕未收到房屋买卖合同、网签合同约定的10万元的定金，被告周俊、翟颖妮既没有按国家房屋贷款规定支付首付款。也没有办理银行贷款手续，后来原告王晓燕无法联系被告周俊、翟颖妮，原告王晓燕买卖该房屋的合同目的无法实现，根据我国《合同法》第94条的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判允原告王晓燕的诉讼请求，维护原告的合法权益。周俊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实。一、我方未隐瞒买卖合同，事实是对方隐瞒了合同，原审判决第三页王晓燕自称除了网签合同没有其他的合同了，真正隐瞒合同的是对方。二、真实的购房人是周俊，原审的诉讼中王晓燕诉的就是周俊，现在追加翟颖妮是歪曲事实。包括中介以及在诉讼中都多次明确真实的购房人是周俊。追加翟颖妮为被告，没有道理。三、购房款10万是实际交付的。请法庭注意原审庭审笔录，中介多次证实该事实。按照交易习惯，如果我方未付款，也不会做网签。四、由于王晓燕拒不办理手续，我方才提出让王晓燕退5万，但反映我方确实付过10万。交易不能进行的原因从原案中看，王晓燕说找不到周俊，但是我们应诉了，我们也同意一次性付款，现在又不履行了，要无效了要解约了。按照合同约定首付款就是10万，我方已经交纳，完了办贷款，但王晓燕不配合办，以自己在国外为理由不办理贷款手续。包括周俊及其前妻多次找中介公司，要求拿到房子或者退钱，王晓燕所称的找亲戚和提存不符合交易习惯和老百姓交易习惯。对方就是做虚假陈述。综上，因为找不到王晓燕，办不了贷款，导致合同履行不了，中介也撤摊儿了，事情就搁置了。我方再次强调，网签合同是双方真实意思表示，违约方是王晓燕，我方要求继续履行买卖合同，请求驳回王晓燕全部诉讼请求。翟颖妮辩称：我之前与周俊是夫妻关系，2014年离婚。当时我与周俊一起看房，后来周俊忙，中介说如果周俊不去让我办理也可以，我与王晓燕的代理人签订的合同。定金给了，中介费给了6万多，后来王晓燕的代理人又要了5万，定金一直是中介在操办，中介都知道，但是现在找不到人了。网签是周俊办理的，签合同与办理网签不是同一天，说要做网签了必须要周俊去。王晓燕本人不在，代理人也找不到，王晓燕一方要求涨价，就谈判，网签找不到王晓燕本人，中介让我去，也没有联系到王晓燕，我也不知道找谁了，后来中介公司也没有了。我与周俊离婚的时候，房子没有处理，但是说的很清楚，再有什么也跟我没有关系。北京鸿基建业房地产经纪有限公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼1504室房屋所有权人为王晓燕。翟颖妮、周俊原系夫妻关系，2014年5月6日离婚。2010年4月5日，马卫华代王晓燕与翟颖妮经鸿基建业公司居间签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定王晓燕将上述房屋出售给翟颖妮，合同载明：第四条（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为305万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金10万元。（二）买受人采取下列第1种方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。1、自行交割，买卖双方签订的《存量房交易结算资金自行划转声明》见附件六。2、通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方签订的《存量房交易结算资金划转协议》见附件六。（1）买受人支付定金的方式为直接支付给出卖人。（三）买受人向实际指定银行申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第1种方式解决：（1）买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。第十条（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2010年4月19日，鸿基建业公司将王晓燕（出卖人）与周俊（买受人）关于涉诉房屋的交易信息在网上填报后生成《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：C316926，以下简称网签合同）。王晓燕在原审中诉讼请求为要求解除其与周俊、鸿基建业公司之间签订的合同编号C316926的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，并要求周俊协助其办理撤销该网签合同的手续。在该阶段审理中，鸿基建业公司在2015年8月26日谈话中表示：“周俊向王晓燕支付10万元房款，周俊贷款80%购买房屋，周俊资质不好，王晓燕知道周俊资质不好迟迟不配合办理贷款，常说在国外。后来王晓燕回来政策发生变化，周俊无法办理贷款，周俊说返还5万元，撤销网签，但是王晓燕不同意。所以才拖了这么长时间，我们也找不着周俊了。当事人不到场，网签我们也无法撤销”。2015年12月11日公告开庭时，鸿基建业公司表示：“双方见面达成购买意向，我公司的经纪人为双方办理了网签，没签其他书面协议，签订网签后，周俊支付了定金10万元。但因王晓燕不常在国内，且周俊这边无法申请到足额贷款，双方合同没有继续履行，但双方关于合同是否解除，定金是否返还，我公司不清楚。我公司也催促过他们双方继续履行，他们都不接电话也不予理睬。后来联系不上周俊了，除了我们留存的联系方式，再无其他周俊的联系方式。我公司也只有网签合同上和起诉书上周俊的联系方式，没其他联系方式，我公司也联系不上他。从我公司档案看只有网签合同”。本案庭审中，王晓燕称翟颖妮在签订合同后未支付定金10万元，其对于鸿基建业公司办理网签的情况也不知情，即便按照网签的合同周俊在网签之后未办理贷款，未补足首付款，且在签约后多年时间中未主张权利，因而涉案合同应当解除。周俊称其实际支付定金10万元，但在办理贷款过程中因无法联系到王晓燕而无法继续履行合同，而且王晓燕一方在本案原审中认可过网签合同。翟颖妮称涉案房屋实际买房人是周俊，二人当时为夫妻关系，签订合同后实际支付了定金10万元，后来因对方要涨价而没有继续履行合同。鸿基建业公司称周俊、翟颖妮一方支付过定金10万元，否则不可能进行网签，但是否收到不清楚。本院认为：案件争议焦点：1、王晓燕和周俊、翟颖妮之间法律关系的认定；2、涉案合同是否应予解除。1、关于王晓燕与周俊、翟颖妮之间的法律关系的认定。虽然本案中，各方均无法提供王晓燕授权马卫华签署存量房屋买卖合同、鸿基建业公司进行网签的材料，但王晓燕在的诉讼中要求解除网签合同和存量房屋买卖合同，应认定王晓燕用其诉讼行为认可了上述两份合同，同时周俊、翟颖妮亦认可上述两份合同，因此可以认定王晓燕和翟颖妮、周俊之间的房屋买卖合同成立、有效。2、关于涉案合同是否应予解除问题。关于双方合同履行的具体情况，各方当事人均没有提供直接证据，根据鸿基建业公司在原审中的表述，上述合同没有履行存在两方面原因，王晓燕一方无法联系到，而周俊一方因自身原因无法贷款，两方当事人均未就对方违约、己方正常履约提供有效证据，根据现有证据，应认定上述合同没有履行系基于双方的违约行为。考虑到双方合同没有履行系基于双方的违约行为，而周俊一方诉讼主张履行合同在2016年，房屋价格已出现巨大上涨，此情况下继续履行合同将对王晓燕一方明显不公，故涉案合同应以解除为宜。据此，原告王晓燕主张解除合同的主张并无不当，本院予以支持。合同解除后，周俊理应协助王晓燕办理解除房屋买卖合同关系所需的全部手续。现王晓燕要求周俊协助其办理撤销网签手续的请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除王晓燕与翟颖妮于2010年4月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同并（经纪成交版）》二、解除周俊与王晓燕签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）。三、被告周俊于本判决生效后十日内协助王晓燕撤销编号为C316926号关于北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼15层1504号房屋的存量房网签记录。案件受理费13300元，由周俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  杨国娟人民陪审员  郭金萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈利明