云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6750号上诉人（原审被告）：郑于祥，男，汉族，1961年8月1日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：云南省嘉丽泽农场法定代表人:余星源。住所：云南省嵩明县。委托代理人：邹文鹏、张扶舒慧，系云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人郑于祥与被上诉人云南省嘉丽泽农场（以下简称嘉丽泽农场）排除妨害纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑于祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人的女婿李洪昆与孟克英一同前往投标，最终李洪昆与孟克英同时中标，后双方口头协商中标手续由孟克英办理，并给予李洪昆200亩耕种面积，在被上诉人领导的劝说下,李洪昆同意由孟克英签订《租赁合同》。在一审开庭前，上诉人申请调取李洪昆、孟克英办理投标所有资料，因该材料在被上诉人保管，但一审被上诉人称无相应证据，此显然与客观事实矛盾，无疑想掩盖事实真相。一审法院在没有做出任何询问、任何判断的情况下，轻信被上诉人一面之词，损害上诉人的利益。孟克英与被上诉人签订的合同客观真实存在属于合法有效合同。被上诉人通过租赁的方式已经处分了该土地的使用权，被上诉人提出的诉讼属于无权诉讼，作为诉讼主体明显不适格。一审法院程序违法。一审法院认定的4.5亩土地是从何而来，一审法院既没有按照法律程序通知上诉人对进行测量的单位进行选任，也没有对结果进行质证经凭空认定4.5亩。另外，每年每亩2500元的租金标准如何得到，一审主观臆断，损害上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，被上诉人对涉案土地享有合法的使用权，是适格的主体，有权要求上诉人停止侵权。被上诉人委托云南包容工贸有限公司通过对外招租的形式对土地进行招租，孟克英取得承租权。但上诉人在其中土地强行霸占并擅自修路改造土地，导致被上诉人不能收取租金，被上诉人的主体适格，一审法院认定的事实并无错误。上诉人存在侵权行为，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。一审原告嘉丽泽农场向法院请求：1.判令被告立即停止侵权并排除对原告作为土地使用权人对外出租行为的妨碍；2.判令被告立即将原告下清水海第十二地块181.83亩地上的土石路清理并恢复原状；3.判令被告立即赔偿原告2017年2月13日至2017年11月12日止的损失354568.50元及自2017年11月13日起至排除妨碍之日止的损失，每亩每年的损失按照2600元的标准计算；4.案件诉讼费由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：原告云南省嘉丽泽农场的嵩国用（2002）字第0212号《中华人民共和国国有土地使用证》载明，座落于嘉丽泽9297.6亩土地的使用权人为原告云南省嘉丽泽农场。2016年10月，原告云南省嘉丽泽农场为发挥土地的经济效益实现资产的保值增值，将所属的座落于嘉丽泽9297.6亩土地范围内的下清水海片区的575.84亩土地向社会公开出租招标，该地块由嵩明瑞锦水果种植专业合作社以每亩每年2600元的单价成为中标人，竞得该土地的承租权。被告郑于祥等人参与租地投标，均没有中标。于2017年1月19日，原告云南省嘉丽泽农场与案外人嵩明瑞锦水果种植专业合作社签订《土地租赁合同》，约定租赁期限自2017年2月13日至2022年2月12日止。至此，被告郑于祥以招投标未中标为由与原告云南省嘉丽泽农场、案外人嵩明瑞锦水果种植专业合作社产生争执。2017年2月4日，被告郑于祥擅自在下清水海片区的575.84亩土地靠东北头方向的第十二地块上开挖修整填平宽约3米的3条土石路，这3条土石路自东北横向西南相间，将第十二地块的长方形土地分成四片。后经原告云南省嘉丽泽农场强烈劝阻，被告郑于祥暂停施工。被告郑于祥对其开挖填平施工修路及所修土石路周边181.83亩土地闲置的事实并无异议。至法庭辩论结束，被告郑于祥没有提供取得土地使用权的权属证明文件。经测量，被告郑于祥侵占原告云南省嘉丽泽农场的地面积为2966.24平方米。一审法院认为，物权受法律保护。原告云南省嘉丽泽农场嵩国用（2002）第0212号《中华人民共和国国有土地使用证》所载国有土地享有合法使用权，原告云南省嘉丽泽农场是涉案土地的合法的使用权人，对该国有土地享有物权，依法应受法律保护。被告侵占原告享有国有土地使用权的土地修路是侵权行为，理应承担相应民事责任。原告云南省嘉丽泽农场基于国有土地合法的使用权人，依法享有原告的诉讼主体资格。对原告主张被告立即停止侵权并排除行使租赁权利妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告立即将下清水海第十二地块181.83亩地上的土石路清理并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告立即赔偿原告2017年2月13日至2017年11月12日止的损失354568.50元及自2017年11月13日起至排除妨碍之日止的损失，每亩每年按照2600元的标准计算的诉讼请求，因被告侵占的实际面积为2966.24平方米，约为4.5亩，而不是原告所主张的181.83亩，故本院不完全支持，结合讼争地块下清水海片区的575.84亩的投标报价的平均单价，以每亩每年2500元计算为宜，4.5亩土地的年租金为11250元。被告的抗辩主张及辩解理由没有证据证实，无事实依据和法律依据，本院不予采信。判决：一、被告郑于祥立即停止侵权行为，并排除原告云南省嘉丽泽农场行使租赁权利的妨碍，于本判决生效后十日内将在原告云南省嘉丽泽农场拥有使用权的嵩国用（2002）第0212号国有土地下清水海片区的575.84亩土地靠东北头方向的第十二地块上开挖修整填平的3条土石路予以清除，并恢复原状；二、被告郑于祥于本判决生效后十日内赔偿原告云南省嘉丽泽农场自2017年2月13日至2017年11月12日止所侵占土地的损失计人民币11250元及自2017年11月13日起至排除妨碍之日止的损失，每亩每年按照2500元的标准计算；三、驳回原告云南省嘉丽泽农场的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、郑于祥所写的《情况说明》一份；2、郑于祥所写的《补充说明》一份；上诉人说明土地招标的过程。3、有楚强等9人签名字样的《补充说明》一份，上诉人以此说明有9户农户要求租地给他们；4、郑于祥所写的《举报材料》一份，上诉人证明租地过程中的违法行为，已向省司法厅举报。5、肖坤、邵金、李平、张志南四人签名字样的《证明材料》各一份，上诉人以此证明四人参与招标会议，孟克英和李红昆中标，约定由孟克英签合同，并将200亩土地给李洪昆使用；6、盖有中共乌龙社区委员会、乌龙社区居委会、乌龙社区村务监督委员会印章的《关于请求云南金马集团包容工贸有限责任公司2016年11月7日招租清水海575.84亩土地涉及孟克英、郑月祥租赁矛盾出具情况说明的函》一份；7、盖有中共乌龙社区委员会、乌龙社区居委会印章的《关于请求云南金马集团包容工贸有限责任公司2016年11月7日招租清水海575.84亩土地涉及孟克英、李红昆租赁矛盾出具情况说明的函》一份；上诉人以此证明社区协调过租地的事；8、云南省司法厅厅长接待日人民群众来访登记表复印件一份，上诉人以此证明向司法厅反映了此事。被上诉人对上述证据质证认为：证据1、2、的三性不认可，是上诉人单方所写；对证据3、4的三性不认可；对证据5，一审已经提交招投标文件，以一审证据为准；对证据6、7关联性不认可，与本案无关；对证据8关联性不认可。根据双方的质证意见，本院对上诉人提交的证据6、7、8的真实性、合法性予以确认。在二审中被上诉人未提交新的证据材料。在二审中，上诉人明确陈述开挖修整土地是其叫李洪昆挖的，费用是其所出，现在土地上还有一辆拖拉机车头。对平整土地的面积认可一审法院确认的面积。被上诉人在二审中对一审法院审理确认的事实无异议。本院根据双方的陈述，本院确认的事实与一审法院确认的事实并无出入，本院对一审法院审理确认的事实依法予以确认。不再赘述。根据双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：上诉人是否存在侵权行为。本院认为：（一）根据被上诉人提交的《土地使用权证》可以表明其为涉案土地的使用权人，在上诉人未提交占用涉案土地的合法依据，也未提交与被上诉人签订《租赁合同》的享有租赁权的案外人嵩明瑞锦水果种植专业社给其使用的证据的情况下，上诉人在涉案土地开挖平整土地的行为，明显具有过错，应属侵权行为。作为使用权人的被上诉人有权请求法律的保护。被上诉人的主体适格，上诉人认为被上诉人无权请求的理由不能成立。（二）根据《侵权责任法》第二条：“被侵权人有权请求侵权人承担民事责任的规定”以及第十五条：“承担民事责任的主要方式：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）……”的规定被上诉人要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求于法有据。一审法院参照同地块租金的价格计算上诉人占用土地的损失并无不当。上诉人认为损失计算无依据的理由不能成立。（三）上诉人在二审提交的证据材料，除真实性予以确认的证据，其余证据本院不予确认。真实性确认的证据，也与本案并无关联。上诉人提交的证据材料并不能证明占用土地平整土地行为的合法。综上所述，上诉人的上诉人请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由上诉人郑于祥负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  吴 娴审判员  饶丽佳二〇一八年十一月二十日书记员  张 辽