湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终1416号上诉人(原审原告)：湖北鸿德石化设备有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：钟桂荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：方庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖华金，湖北文信律师事务所执业律师。上诉人(原审被告)：湖南宏旺环保科技有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：刘震,该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇，湖南金州(常德)律师事务所执业律师。上诉人湖北鸿德石化设备有限公司(以下简称鸿德石化)与上诉人湖南宏旺环保科技有限公司(以下简称宏旺公司)因承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿德石化的委托诉讼代理人方庆国、廖华金，上诉人宏旺公司的法定代表人刘震及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿德石化上诉请求：1、请求将一审判决第一项改判为宏旺公司向鸿德石化支付工程款1248500元，退还保证金90000元，82000元不予以扣减，应由宏旺公司支付；2、请求撤销一审判决第二项，判决宏旺公司向鸿德石化支付逾期付款利息(自2016年9月30日起，至全部款项付清之日止，以1338500元为基数，按年利率24%计算)；3、由宏旺公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决在应付工程款中扣减82000元的电费证据不足,法律适用错误;一审判决驳回鸿德石化逾期付款利息的主张错误。宏旺公司答辩称：一审判决在应付工程款中扣减82000元的电费有票据可以证实，正确；因鸿德石化的工程存在严重质量问题，导致延期交付，双方也未对工程进行审定，不存在逾期付款的情形，一审判决驳回鸿德石化逾期付款利息的主张正确，应当驳回鸿德石化的上诉请求。宏旺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鸿德石化的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由鸿德石化承担。事实和理由：一审判决对工程质量及延期的问题未进行认真审查，错误认定《付款协议》为工程结算属认定事实不清，因此作出判决属适用法律错误;因鸿德石化工程质量存在严重质量问题,构成根本违约,宏旺公司有权拒绝支付工程款并要求鸿德石化承担违约责任;在宏旺公司支付了部分工程款后，鸿德石化即应根据所付工程款进度，提供合同约定的税率17%的增值税发票，但至今鸿德石化并未提供任何发票，一审判决应支持宏旺公司请求鸿德石化提供增值税发票的诉讼请求；一审中，宏旺公司和鸿德石化互相以对方为被告提起了诉讼，两案属于相同事实，又基于同一法律关系，且之间亦存在牵连关系、互为抗辩及主张的情况下，应将两件案件作为本诉与反诉进行合并审理，一并作出判决，而一审法院分成两个案件进行审理，违反了法定程序。鸿德石化答辩称：一审审理程序合法,基本事实认定清楚,其他意见与鸿德石化上诉意见一致。鸿德石化向一审法院起诉请求：1、宏旺公司给付鸿德石化工程款1288500元；2、宏旺公司返还鸿德石化保证金90000元；3、宏旺公司按合同约定向鸿德石化承担逾期付款利息；4、诉讼费用由宏旺公司承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，双方签订《储油罐制作安装合同》,约定由鸿德石化承包宏旺公司的储油罐制作安装工程，双方在合同中对工程项目、工期、数量价格、质量要求、违约责任、结算方式等方面进行了约定。2014年5月14日鸿德石化向宏旺公司通过银行转账的方式交纳了100000元履约保证金。随后鸿德石化开始进入宏旺公司进行安装制作，因双方在合同履行中就付款与质量等问题发生矛盾，致使工程到2015年5月才完工。2016年1月29日，双方经协商达成《付款协议》，协议确认截止2016年1月26日宏旺公司欠鸿德石化工程款及保证金共计2128500元(含合同总额质保证金5%),并对还款方式、还款时间、质保金及违约责任进行了约定，同时《付款协议》第六条约定“湖北鸿德石化设备有限公司工程施工期间在湖南宏旺环保科技有限公司施工现场发生的电费按实结算，截止2015年5月26日止的耗电费用未抵减工程款”,宏旺公司按《付款协议》支付了部分工程款后，以鸿德石化承揽工程存在质量问题没有整改到位以及延期交付工程为由拒绝付款。后双方经多次协商未果。另查明，截止起诉之日，宏旺公司尚欠鸿德石化工程款1288500元、保证金90000元。庭审中，鸿德石化认可宏旺公司代其给油漆工支付工资40000元，并同意该款从工程款中予以扣除。截止2015年5月26日鸿德石化工程施工期间产生电费82000元。以上事实有《储油罐制作安装合同》、《付款协议》、银行转账记录：《整改通知》、《工作联系函》、电费缴费凭证及电费缴费证明等证据予以佐证。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，《储油罐制作安装合同》以及《付款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。本案争议焦点有三个：1、宏旺公司提出鸿德石化工程延期交付应承担违约金和工程存在质量问题应扣除质量保证金的抗辩是否成立？2、关于宏旺公司没有按《付款协议》约定的时间付款，鸿德石化请求支付逾期付款利息是否应该得到支持？3、金额的如何确定？关于争议焦点一：《储油罐制作安装合同》中，双方对工期、阶段付款时间和延期交付违约责任等方面进行了约定，从工程时间来计算鸿德石化存在工程延期交付的行为，但从宏旺公司提供的支付部分工程款的转账凭证显示，宏旺公司从工程开始就没有按《储油罐制作安装合同》约定分阶段及时支付工程款，因阶段性工程款支付不及时导致工程延期，且在2016年1月29日双方经协商确定达成《付款协议》中宏旺公司也没有就工程延期交付而提出异议，故对此抗辩,不予支持。关于质量问题的争议，双方在2014年底和2015年期间就质量问题进行了多次协商处理，但在2016年1月29日双方经协商确定达成《付款协议》〉中，宏旺公司没有就工程质量问题提出异议，且在庭审中宏旺公司也未提供现工程中存在质量问题影响使用或不能使用的相关证据，应承担举证不利的后果。因《储油罐制作安装合同》中约定质量保证期为一年，虽然宏旺公司没有向鸿德石化出具工程检测合格证，但宏旺公司实际使用工程项目的时间已超过一年期限，故对宏旺公司提出因质量问题扣除质量保证金的抗辩，不予支持。关于争议焦点二：2016年1月29日双方经协商确定达成了《付款协议》，宏旺公司在支付了部分工程款后，因双方在鸿德石化工程延期交付是否应承担违约金、工程存在质量问题是否应扣除质量保证金、增值税发票开具等问题上发生争议，且争议一直处在协商处理阶段，宏旺公司才没有按《付款协议》约定及时支付后续工程款，故对鸿德石化请求宏旺公司支付逾期付款利息的请求，不予支持。关于争议焦点三：《付款协议》中双方确认合同总金额为5258500元，鸿德石化向宏旺公司已交纳履约保证金100000元，共计5358500元。经庭审查明，截止起诉之日宏旺公司已支付工程款3970000元，退还保证金10000元，应支付工程款1288500元、退还保证金90000元，因庭审鸿德石化认可宏旺公司代其向油漆工支付工资40000元，并同意该款从工程款中予以扣除，另经查明，截止2015年5月26日鸿德石化施工期间产生电费82000元，故宏旺公司还应向鸿德石化支付工程款1166500元，退还保证金90000元。因双方在《付款协议》中约定“湖南宏旺环保科技有限公司见合同全额发票后付款，湖北鸿德石化设备有限公司确认款到账后交付发票。”故鸿德石化收到工程款后，应向宏旺公司交付5258500元增值税专用发票。综上所述，判决如下：一、宏旺公司于判决生效之日起七日内向鸿德石化支付工程款1166500元，退还保证金90000元(鸿德石化收到工程款后应向宏旺公司交付5258500元增值税专用发票)；二、驳回鸿德石化公司的其他诉讼请求。案件受理费17206元，由鸿德石化承担2206元，宏旺公司承担15000元。二审中，当事人没有提交新证据。经询问，鸿德石化陈述至今未对宏旺公司的付款开具任何增值税专用发票。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：双方诉争的本案工程延期、工程质量、电费扣减、逾期付款利息、增值税发票给付及一审审理程序是否合法共六个方面的问题如何认定与处理。本案双方签订的《储油罐制作安装合同》及《付款协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人的利益,合法有效。依据本案事实，双方在履行《储油罐制作安装合同》中,确实存在工程延期和工程质量问题,但双方在工程完工后签订的《付款协议》中，未再对工程延期和工程质量问题提出异议，且《付款协议》已部分实际履行，宏旺公司在工程施工中就开始使用该工程，并在工程完工后接收了工程。《付款协议》是双方就《储油罐制作安装合同》履行达成的结算协议，双方均应按该协议全面履行。宏旺公司在《付款协议》中没有就工程延期交付和质量问题提出异议，本案审理中宏旺公司也未提供现工程中存在质量问题影响使用或不能使用的相关证据证明，宏旺公司现就工程延期交付和质量问题诉讼请求鸿德石化支付违约金及赔偿损失的主张与《付款协议》相悖，亦无法律依据，不予支持；《付款协议》中约定宏旺公司见合同全额发票后付款，鸿德石化确认款到账后交付发票，因鸿德石化未开具任何增值税专用发票，宏旺公司亦没有付清工程款，双方均违反《付款协议》约定，均应承担等同的违约责任，一审判决对鸿德石化逾期利息的主张和宏旺公司要求给付合同全部金额增值税专用发票的主张不予支持并无不当；《付款协议》第六条约定“湖北鸿德石化设备有限公司工程施工期间在湖南宏旺环保科技有限公司施工现场发生的电费按实结算，截止2015年5月26日止的耗电费用未抵减工程款”,电费缴费凭证及电费缴费证明能证明截止2015年5月26日鸿德石化工程施工期间产生电费82000元，鸿德石化虽上诉对该电费不予认可，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决依据客观证据和合同约定认定该电费，并从应付工程款中予以扣减并无不当；一审中，宏旺公司和鸿德石化互相以对方为被告提起了诉讼，但并非同时提起的诉讼，亦非依据对方的起诉提起的反诉，一审法院依据本案受案实际情况进行审理，未损害当事人的诉讼权利，并无不当。综上所述，湖北鸿德石化设备有限公司、湖南宏旺环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19056元，由湖北鸿德石化设备有限公司负担17206元，湖南宏旺环保科技有限公司负担1850元。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇一八年十一月十二日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。