wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终66号 上诉人（原审被告）：中信国安建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路**。 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招发金属幕墙（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安大道2125-1广安大厦****。 法定代表人：屈恩，董事长。 委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。 上诉人中信国安建工集团有限公司（以下简称中信国安公司）因与被上诉人招发金属幕墙（深圳）有限公司（以下简称招发幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中信国安公司上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初608号《民事裁定书》；2.裁定将该案移送至成都市武侯区人民法院管辖。事实理由：一、根据民事案件案由规定及民诉法司法解释的规定及其立法本意，适用不动产专属管辖的案由是建设工程施工合同，北海市银海区法院对民诉法司法解释第二十八条关于专属管辖的规定存在理解与适用的错误。上述案由规定中只有符合第四级案由建设工程施工合同纠纷的案件才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖；其他并列第四级的案由纠纷如建设工程分包合同纠纷，仍然属于普通合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，即便本案不是劳务合同纠纷，而被认为是劳务分包合同纠纷从而归属于建设工程分包合同纠纷项下的，也不能适用专属管辖的规定。二、上诉人中信国安公司与被上诉人招发幕墙公司之间系劳务合同关系，不是建设工程施工合同关系。首先，根据《幕墙工程劳务承包合同》的约定，上诉人仅将幕墙工程的劳务分包给招发幕墙公司，工程作业所需的主要设施设备均由中信国安公司提供。其次，案涉幕墙工程所需要的材料和玻璃均是中信国安公司提供的。中信国安公司于2015年6月12日与上诉人招发幕墙公司、案外人深圳市万达丰玻璃有限公司分别签订了《幕墙铝板购销合同》、《幕墙玻璃购销合同》，约定中信国安公司向招发幕墙公司、案外人深圳市万达丰玻璃有限公司采购案涉建设项目所需的幕墙铝板和玻璃，中信国安已付清了两个合同约定的全部材料价款，并将材料提供给了招发幕墙公司进行安装。在本案中，深圳市招发建筑工程有限公司只提供劳务。再次，案涉《幕墙工程劳务承包合同》第五条“工程款结算与支付”约定“单价为包干单价，项目单价包含该项目主要工序及相关辅助工序单价”，包干单价包含人工费、辅材料费、税等，上述约定已经非常清晰的约定了单价所对应的是“工序”也就是劳务作业，不是建设工程本身。综上，本案的争议应当属于劳务合同纠纷，不适用专属管辖的规定。三、本案案涉合同已经对管辖法院进行了明确的约定，不违反法律的强制性规定，合法有效，法院应当尊重当事人在签订合同当时平等且真实的意思表示，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 被上诉人招发幕墙公司提交答辩状称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依法律规定属于专属管辖，上诉人上诉理由不成立，请求予以驳回。 本院经审查认为,劳务合同是指劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案上诉人中信国安公司系就中信国安第一城北海首开区C-2-1工程中的幕墙工程作为发包方与作为承包方的深圳市招发建筑工程有限公司签订《幕墙工程劳务承包合同》，合同名称虽为劳务承包合同，但中信国安第一城北海首开区C-2-1工程属于建设工程，双方在合同中约定的内容实系就建设工程施工设立民事权利义务关系，合同对于价款的结算也定义为工程款结算。因此，上诉人主张本案为劳务合同纠纷，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，结合本案工程施工地位于北海市银海区的有关事实和相关规定，认定本案应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，确定一审法院对本案具有管辖权是正确的，应予维持。对中信国安公司提出将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 红 审判员 文庆强 审判员 陈 峰 二〇一八年十一月六日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17960号原告：王俊英，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高雨，女，1988年5月31日出生，住北京市房山区（系原告之女）。被告：史艳光，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告王俊英与被告史艳光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托诉讼代理人高雨，被告史艳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1404.4元、误工费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费150元、交通费381元、电动车损失3000元，合计18935.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月20日13时00分，在房山区良乡西门到大角中间，史艳光驾驶的电动三轮车与王俊英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王俊英受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定史艳光负事故全部责任。被告史艳光辩称，本次事故是很正常的一个交通事故，自己又积极的带她到医院去看了。在医院期间的所有花费都给出了。之后我说再给补偿点，因为原告要的太多，双方就没有调解成。对原告合理合法的诉讼请求同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年8月20日13时00分，在房山区良乡西门到大角中间，史艳光驾驶的电动三轮车与王俊英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王俊英受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定史艳光负事故全部责任。王俊英伤后，经房山区良乡医院和首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗，诊断为：头部外伤、脑外伤恢复期、多发软组织损伤、头皮挫伤。2017年9月3日，医嘱休息二周。事故后，史艳光为王俊英支付部分医疗费，票据在史艳光处未提供法庭。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定史艳光负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。史艳光在事故中负全责，赔偿责任应由史艳光承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1404.4元（医药费票据）、误工费2000元（根据医嘱考虑20天，每天100元）、交通费100元，合计3504.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告史艳光除已给付部分外于本判决生效之日起十日内再赔偿原告王俊英伤后损失三千五百零四元四角。二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由原告王俊英负担一百元（已交纳），由被告史艳光负担三十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十一月十四日书记员  隗 苇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5771号原告:巢湖市绿岛物业有限公司，住所地巢湖市向阳苑******，统一社会信用代码91340181550188343K法定代表人：高申孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：方培文，男，汉族，1971年8月6日出生，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告方培文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告方培文准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的起诉。原告巢湖市绿岛物业有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十一月二十一日书记员 贾慧娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢566号 古云香： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3485号判决书，于2018年11月20日立案受理古云香申请执行何小燕、陈兴蓉民间借贷纠纷一案。执行标的131339元，执行费1870元。执行中，本院已将131339元案款全部划至申请执行人账户，执行费1870元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初12717号 原告：刘洋，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。 被告：昆山五丰广场商业管理有限公司，统一社会信用代码913205830799349055，住所地昆山市周市镇优比路****房。 法定代表人：孙福冬。 诉讼代表人：昆山五丰广场商业管理有限公司清算组，该企业管理人。 委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。 原告刘洋与被告昆山五丰广场商业管理有限公司（从下简称五丰商管公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年7月23日第一次公开开庭进行了审理，后本案因案件审理需要转为普通程序，于2018年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托诉讼代理人丁亮亮，被告委托诉讼代理人程庆军、孙鹤（到庭参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求退还交房款25474元；及利息损失（自起诉之日计算至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：五丰商管公司以交房为由，于2017年1月12日收取刘洋交房税费25474元，但至今未办理交房等手续。刘洋为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 五丰商管公司辩称，被告已经被昆山市人民法院于2018年8月23日裁定受理破产，根据破产法的规定办证是无法进行的，但是代办费同意返还，管理人同意支付按照人民银行同期同类贷款利息，从支付之日起至2018年8月23日。 刘洋为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.《昆山五丰广场商铺委托经营管理协议》1份。 2.收据1张、收楼资料预交须知1份。 以上证据证明五丰商管公司未达到交房条件要求刘洋交纳代办费。 五丰商管公司对上述证据无异议。 针对刘洋所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：刘洋购买昆山五丰广场商铺，但至今未能得到交房。根据合同约定，刘洋（甲方）又与五丰商管公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：甲方将其购买的五丰广场商铺全权委托乙方进行出租和经营管理，未经双方同意不得变更委托经营期限；在本协议生效起至委托经营结束期间，未经乙方书面同意甲方不得撤销或变更乙方的代理权限，不得另行委托或出租，也不得干预乙方的经营管理，不得自行占有、使用委托乙方经营管理的商铺；为了保障与相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，甲方服从整体利益，进行整体出租；乙方自委托经营管理起算之日起的第三年开始按约定支付甲方租金等内容。2017年1月12日，五丰商管公司收取刘洋代交费用25474元。之后，五丰商管公司并未代刘洋使用过该款办理相关手续。刘洋为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：刘洋与五丰商管公司之间签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。刘洋依约支付了相应的代办费用，五丰商管公司收取之后则应按约办理相关手续。因开发商至今未交房，五丰商管公司也未履行代办事项，故刘洋主张五丰商管公司应依法归还代办费用25474元，于法有据，本院依法予以支持。五丰商管公司违约，应当分别依法承担相应的损失，因被告于2018年8月23日被昆山市人民法院裁定受理破产，该损失本院认定为以25474元为基数，自付款之日即2017年1月12日计算至2018年8月23日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山五丰广场商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘洋归还代办费用25474元，并赔偿利息损失（以25474元为基数，按同期银行贷款利率，从2017年1月12日起算至2018年8月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费436元，由被告昆山五丰广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙得愚 人民陪审员  朱 莉 人民陪审员  俞雪莲 二〇一八年十一月十五日 法官助理尹丛丛 书记员蔡芝华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初8844号原告邢某1，女，1995年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告邢某2，男，2001年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告王某，女，1970年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邢某1诉被告邢某2、王某继承纠纷一案中，原告邢某1于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某1负担。（此页无正文）审判员  高晶二〇一八年十一月十三日书记员  丛芮
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3252号原告：赵随军，男，1955年5月15日出生，汉族，住南乐县。被告：河南省濮阳市南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会，住所地南乐县谷金楼乡孟郭村村东，统一社会信用代码54410923B67641072X。法定代表人：赵月亮，主任。委托诉讼代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。被告：陈建习，男，1964年8月8日出生，汉族，住南乐县。被告：马关雪，男，1954年2月5日出生，汉族，住南乐县。原告赵随军与被告南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会（以下简称孟郭村）、陈建习、马关雪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵随军、被告孟郭村委托诉讼代理人郭卫波、被告陈建习、被告马关雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵随军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饭费21589元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年至2006年，在被告陈建习、王水旺、马关雪任被告孟郭村主任、会计、支部书记期间，欠原告饭店饭费21589元。原告每年都持欠条向孟郭村支部书记、主任索要，至今未果。被告孟郭村辩称，经查实原始材料，并没有原告所称的欠款记录。应属于署名人个人行为，与村委会无关。根据纪律规定，吃喝账也不允许下账。应由署名人承担。被告陈建习、马关雪辩称，原告诉称事实属实。当时陈建习任孟郭村主任，马关雪任支部书记。原告诉称的欠款是用于孟郭村，陈建习、马关雪本人不欠原告钱。原告诉讼的款项应由孟郭村偿还。原告提交加盖有孟郭村公章或孟郭村民主理财小组审批专用章的欠条共计12张，拟证明孟郭村安排人员在原告处就餐，共拖欠原告饭费21589元，并向原告出具欠条确认。被告陈建习、马关雪均予认可。被告孟郭村认为，欠条加盖的公章均系伪造，其中6支为孟郭村民主理财小组审批专用章；本院认为，孟郭村未提交足以推翻原告诉讼主张的证据，故本院无法据此认定原告证据无效。孟郭村认为，其中1支欠条破损，边上的字不明，有缺失；经审查，该欠条边缘破损微小，主文内容完整，意思清楚，故对孟郭村的意见不予采纳。被告孟郭村、陈建习、马关雪均未举证。经审理查明，原告曾从事餐饮服务生意。在原告经营期间，被告经常安排人到原告饭店吃饭，并由孟郭村时任主任陈建习、会计王水旺、支部书记马关雪签单，从2003年到2006年间，被告共向原告出具欠条12张，均加盖有孟郭村公章或孟郭村民主理财小组审批专用章，金额共计21589元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交盖有孟郭村公章的欠条，证明孟郭村尚拖欠饭费21589元未能给付。因原告有证据证明对孟郭村存有债权，故对原告要求孟郭村给付饭费的主张，本院予以支持。时任村干部陈建习、马关雪行为系职务行为，而非个人用餐，故应由孟郭村承担清偿责任。原告要求陈建习、马关雪给付餐饮费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。孟郭村辩称，欠条均已经超过诉讼时效。本院认为，被告书写欠条未约定给付时间，原告起诉未超诉讼时效，对原告诉讼应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省濮阳市南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵随军餐饮服务费21589元。二、驳回原告赵随军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告南乐县谷金楼乡孟郭村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一八年十一月九日书记员  赵 玮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6380号原告：蔡雨宏，男，1979年10月29日生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司，住所地常州市金坛区金湖路998。法定代表人：王金忠，该公司总经理。被告：王金芳，男，1972年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。共同委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。原告蔡雨宏诉被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司（以下简称经纬公司）、王金芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡雨宏的委托代理人徐明刚、被告经纬公司及王金芳的共同委托代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雨宏部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工资92万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至工资付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告经纬公司于2016年5月9日签订了一份《劳动合同书》，约定被告经纬公司聘请原告为公司总经理，每月工资6万元。2017年7月10日，双方签订了《解除协议》，协商解除了劳动关系，被告经纬公司认为原告自2016年2月1日至2017年6月30日的工资合计102万元，协议签订之日支付51万元，余款51万元分五个月全部付清。2018年3月31日，被告王金芳向原告出具欠条，认可欠原告工资92万元，并承诺2018年5月1日付10万元，6月1日付20万元，7月1日付20万元，8月1日付20万元，余款9月份全部结清。然而，两被告未按照约定履行付款义务，虽然原告多次催要，被告拒之不理。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告经纬公司辩称，经纬公司不认可原告享有每月6万元的公司，如此高的工资没有经过董事会或者股东会形成决议，王金芳作为该公司的一名董事，个人作出每月6万元工资的决定是无效，且公司从登记到目前未正常进行经营，未产生任何利润。被告王金芳辩称，答辩人不应当支付原告的工资，也不存在债务加入。根据相关法律规定，原告主张要求支付工资，工资应当由用人单位予以支付。并且原告已经从被告经纬公司处领取的10万元工资应当按照同业标准结算后予以扣除。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告经纬公司于2016年5月9日签订《劳动合同》一份，被告经纬公司聘请原告为该公司总经理，月薪6万元。2017年7月10日，原告与两被告三方签订《解除协议一份》，原告与被告王金芳在《解除协议》中签字确认，并且加盖了被告经纬公司的公章。《解除协议》中约定经纬公司确认原告在其公司工作时间为2016年2月1日至2017年6月30日，工资合计为102万元，经纬公司于本协议签订之日起十日内支付51万元，余款51万元分五个月付清。该份协议中载明王金芳为经纬公司的投资人及实际控制人。协议签订后，被告经纬公司向原告支付了10万元，剩余92万元至今未付。2018年3月31日，被告王金芳向原告出具欠条一份，欠条中确认共计尚欠蔡雨宏工资92万元整，此工资从2018年5月1日起付壹拾万，6月1日付贰拾万，7月1日付贰拾万，8月1日付贰拾万，余款9月份全部结清，在欠条下方被告王金芳以承诺人身份签字确认。本院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。本案中，经纬公司向原告出具了《解除协议》一份，协议中对欠款原告的工资进行了结算确认，并加盖了公司印章，可以证明公司拖欠原告工资的事实，其与原告之间的债权债务明确，经纬公司应依约支付拖欠的工资，原告主张经纬公司支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告王金芳共同偿还上述拖欠工资，本院认为，王金芳作为经纬公司的投资人及实际控制人，其向原告出具的欠条，虽没有加盖公司公章，但其是基于公司拖欠原告工资这一事实而出具的欠条，并且被告王金芳在欠条中并未明确表示其个人愿意共同承担还款责任，并不构成债务加入，故该债务应由其公司承担责任。原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡雨宏拖欠的工资人民币920000元。二、驳回原告蔡雨宏的其他诉讼请求。本案受理费6500元，由被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币13000元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）代理审判员  庄娇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  韦玮
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1500号罪犯阮海棠，男，1987年9月3日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2017年8月2日作出(2017)鄂0583刑初175号刑事判决，认定被告人阮海棠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯阮海棠减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯阮海棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯阮海棠在服刑期间，确有悔改表现，获得2018年5月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯阮海棠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮海棠减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2948号被执行人王学志，男，汉族，1987年7月17日出生,住黑龙江省宾县。本院依据（2014）宾刑初字第227号刑事判决书罚金一案，执行标的6000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王学志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王学志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宾刑初字第227号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一八年十一月一日书记员  王丽楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11756号申请执行人：王显召，男，汉族，，住所地陕西省岚皋县。被执行人：吴桂芝，女，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：闫桂付，男，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：闫雅静，女，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：孔庆水，男，汉族，，住所地唐山市。被执行人：闫桓诚，女，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：闫恒睿，男，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：孙秀侠，女，汉族，，住所地唐山市迁西县。被执行人：闫新慧，女，汉族，，住所地唐山市迁西县。在执行过程中，1、本院于2018年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年7月16日到被执行人户籍所在地唐山市迁西县太平寨镇东牌楼沟村**、唐山市遵化镇北二里村文中道14排6号调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年8月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月一日书记员 钱术芳（兼）
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1075号申请执行人：赵建民，男，住吉林省桦甸市。申请执行人：翟红萍，女，住吉林省桦甸市。被执行人:王建忠，男，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋欣，女，住吉林省桦甸市。申请执行人赵建民、翟红萍与被执行人王建忠、蒋欣民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282民初1341号民事调解书：王建忠、蒋欣于2018年6月15日前偿还赵建民、翟红萍借款本金13.7万元，利息请求赵建民、翟红萍自愿放弃。案件受理费1520元、保全费1220元,由王建忠、蒋欣负担。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、对被执行人王建忠、蒋欣限制了高消费措施，轮候冻结被执行人蒋欣的工资卡账户。申请执行人赵建民、翟红萍与被执行人王建忠、蒋欣在执行过程中达成和解协议如下：一、被执行人王建忠、蒋欣共计欠赵建民、翟红萍139740元，王建忠、蒋欣已经偿还30000.00元，2018年11月8日偿还赵建民30000.00元，于2018年11月30日偿还30000.00元，于2018年12月30日偿还30000.00元，余款于2019年1月30日前一次性履行完毕；二、申请执行费1996元，由被执行人支付（未付）。本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1075号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员张文亮二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 张              宁
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1555号申请执行人：张喜胜。申请执行人：张国良。被执行人：王中立。申请执行人张喜胜、张国良申请执行王中立机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:张喜胜、张国良申请执行王中立机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  付会杰二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 昊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5287号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,地址:贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人:莫丽娜,职务:董事长。委托诉讼代理人:刘元薪，该公司法务。被告:莫某某，男，布依族，1976年8月1日出生，住贵州省麻江县。被告：欧某某，女，汉族，1977年8月16日出生，住贵州省毕节市。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告莫某某、欧某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告莫某某、欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉称，2017年8月4日，原告与被告莫某某签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告莫某某发放本金5万元，借款期限1年，借款利率为月利率12.75‰，还款方式为到期还本，按月结息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告欧某某就被告莫某某的上述借款签订了共同还款承诺书，自愿就莫某某的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约借款5万元给被告莫某某，但被告莫某某在借款后未按时偿还借款本息，被告欧某某也未履行共同还款责任，为维护自身合法权益，原告遂依法提起诉讼，请求判令：1.被告莫某某偿还原告借款本金5万元及利罚息3467.6元、复息268.56元，共计53736.16元（利息暂计算至2018年6月12日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2.被告欧某某对上述债务承担共同还款责任；3.案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。被告莫某某、欧某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月4日，原告与被告莫某某签订合同号为666xxxxxxxx的《个人信用借款合同》，该合同约定：被告莫某某向原告贷款人民币5万元用于购买家具，借款期限自2017年8月4日起至2018年8月3日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率12.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告欧某某以被告莫某某的配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“本人欧某某同意莫某某向贵行申请贷款五万元整，贷款到期，我自愿与借款人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。特此承诺。承诺人欧某某”。合同签订后，原告于2017年8月7日向被告莫某某发放了贷款人民币5万元，但被告莫某某借款后未按期偿还借款本息。庭审中，原告提交的还款明细清单显示：截止2018年11月15日，被告莫某某尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息913.75元、罚息3283.14元、复利80.35元。另查明：保全费、公告费未实际产生。上述事实，有原告的陈述、《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借据、还款明细清单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告莫某某签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。现原告依约贷款给被告莫某某，被告莫某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年11月15日，被告莫某某尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息913.75元、罚息3283.14元、复利80.35元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告莫某某偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告欧某某承担共同还款责任之诉请，因被告欧某某在上述《共同还款承诺书》中自愿承诺对被告莫某某向原告贷款的5万元承担共同还款责任，从其自愿，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告莫某某、欧某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币5万元及利息913.75元、罚息3283.14元、复利80.35元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年11月15日，之后的罚息以未还本金5万元为基数按合同约定的贷款月利率12.75‰上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息913.75元为基数按合同约定的贷款月利率12.75‰上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元由被告莫某某、欧某某负担（该款项已由原告预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十一月二十二日书 记 员  罗 卉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3202号之一 申请执行人应忠，男，1971年3月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人黄金凤，男，1978年10月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 应忠与黄金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6315号判决书已经发生法律效力。权利人应忠向本院申请执行，本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付按款人民币1700673元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费人民币20770元，申请执行费人民币19407元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封，因车辆去向不明暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人应忠予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年11月26日，被执行人未履行本案全部案款及案件受理费、申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十一月二十六日 书记员  金凌翔
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初956号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨安义，男，66岁（1952年5月24日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，退休职工，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月4日被取保候审。指定辩护人赵全龙，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]989号起诉书指控被告人杨安义犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人杨安义及指定辩护人赵全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年6月22日17时许，被告人杨安义在北京市昌平区某一单元一楼楼道内，因故用拳头对査某进行殴打，造成査某鼻部等处受伤。经鉴定，被害人査某本次所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨安义被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨安义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人杨安义对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人杨安义的指定辩护人赵全龙认为，对指控被告人杨安义犯故意伤害罪不持异议；被告人杨安义具有自首情节，且认罪态度诚恳，悔罪表现明确；积极赔偿，并取得被害人谅解；案发前一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2018年6月22日17时许，被告人杨安义在北京市昌平区某一单元一楼楼道内，因故用拳头对查某进行殴打，造成查某鼻部等处受伤。经鉴定，被害人查某本次所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨安义被民警查获。在本案审理中，被告人杨安义赔偿被害人查某的各项经济损失共计人民币4．8万元，且已经履行完毕；被害人查某对被告人杨安义的行为表示谅解。上述事实，有被害人查某的陈述及辨认笔录，破案报告，接报案经过，到案经过，110接警单，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明，被告人的身份证明材料，被告人杨安义的供述，接受证据材料清单，调解笔录，收条等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨安义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨安义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因公安机关对本案进行立案侦查后，公安机关不能与被告人杨安义取得联系，后公安机关根据已经掌握的住址信息将被告人杨安义抓获，被告人杨安义不属于自动投案，故不宜认定被告人杨安义具有自首情节。指定辩护人赵全龙关于被告人杨安义积极赔偿、并取得被害人谅解，案发前一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采信；其他辩护意见，与在案证据证明的被告人杨安义的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害性不相符合，故本院均不予以采信。鉴于被告人杨安义到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。根据被告人杨安义的犯罪事实、犯罪情节、对于社会的危害程度、民事赔偿情况及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨安义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黎博涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9100号 原告:杨秋燕,女,1973年9月12日出生,汉族,宁夏银川市人，个体从业者,住银川市兴庆区,身份证号:XXXX。 委托诉讼代理人：梁丹、姬月静，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权代理。 被告:王宏强,男,1981年9月6日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者,住银川市金风区,身份证号：XXXX。 原告杨秋燕与被告王宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋燕的委托诉讼代理人姬月静、被告王宏强到庭参加诉讼。2018年11月21日，原告杨秋燕委托诉讼代理人姬月静向本院提出撤诉申请，并提交书面申请书。 本院认为，原告杨秋燕以其起诉的被告主体有误为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秋燕撤诉。 案件受理费299元（已半收取），由原告杨秋燕负担。 审判员 王 哲 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马丽梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8125号 上诉人（原审被告）：何荣国，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：卢锋奇、兰文清（实习），福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑丽清，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：何棋，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何荣国因与被上诉人郑丽清、原审被告何棋民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何荣国上诉请求：一、撤销一审判决，改判何荣国向郑丽清偿还借款30万元及利息并改判何棋不承担责任，或发回重审；二、本案二审诉讼费由被上诉人郑丽清承担。事实与理由：一、上诉人何荣国向被上诉人郑丽清的实际借款是30万元，原审法院认定借款金额为60万元与事实不符。郑丽清实际于2013年2月19日向上诉人汇款30万元。根据交易习惯，民间借贷中大额资金出借都是通过银行转账的形式。借款合同属于实践性合同，对于郑丽清未出借的30万元不应得到支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，郑丽清主张剩余30万元是用现金形式交给借款人，但其未能提供现金支付的证据也未向法院合理陈述现金支付的时间、地点、方式等，其应当承担举证不能的责任。二、上诉人何棋并非该借贷关系中的共同借款人，只是作为见证人，不需为上诉人何荣国向郑丽清的借款承担偿还责任。本案借条形成于2017年1月25日，由于上诉人何荣国不会写字，借条上的内容及何荣国的签字均是何棋代为书写，借款人处只有何荣国的名字。何棋在2018年之所以在该份借条上签字，仅是作为见证人并非借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，何棋在该借条上签字并非作为保证人，其并无共同承担债务的意思表示，故何棋不应对该笔借款承担偿还责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郑丽清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 郑丽清向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息，利息按月利率1.2%从2017年1月25日起计算至还清款项之日止。 一审法院认定事实：被告何荣国因需要资金向原告郑丽清借款，原告于2013年2月19日向被告何荣国的儿子即被告何棋的银行账户汇款30万元。2017年1月25日，被告何荣国又向原告借款30万元，并由被告何棋代被告何荣国向原告出具一张借条，借条载明借款金额为60万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算，借款人处“何荣国”的签名亦由被告何棋代写。2018年正月，被告何荣国、何棋分别在该借条的落款日期右下方签署各自的姓名。借条出具后，二被告均未还本付息。 一审法院认为，被告何荣国向原告郑丽清借款60万元，有其出具的借条及原告提供的银行转账历史流水等为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告何荣国应予以偿还。被告何棋事后在该借条上签名确认，应视为对该债务的追认，故原告主张二被告应共同偿还借款，一审法院予以支持。被告何荣国辩称其实际借款只有30万元，但未提供充分证据予以证明，该辩解意见不成立。被告何荣国认为被告何棋在借条上的签名行为仅是确认收到借款而非实际借款人，因该意见未得到被告何棋确认且无事实和法律依据，一审法院不予采纳。原告主张借款应按月利率1.2%自2017年1月25日起计付利息，该主张不违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持。被告何棋经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告何荣国、何棋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑丽清借款600000元及利息，利息按月利率1.2%自2017年1月25日起计算至款项还清之日止。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为：借条是证明借贷关系存在的最有力的证据。本案讼争借款有上诉人何荣国、原审被告何棋与被上诉人郑丽清之间的《借条》、银行转账凭证等证据为证，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人何荣国主张本案金额为30万元而非借条载明的60万元，但上诉人何荣国作为完全民事行为能力人，应当知道对借款金额为60万元的借条上进行签名确认的法律后果；上诉人何荣国亦未能提供相反证据推翻借条载明的借款金额，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，何荣国的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10824元，由上诉人何荣国负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一八年十一月二十二日 书记员  项华东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1224号原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街**。统一社会信用代码91420528679765316N。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：姜自平，男，该公司职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：饶冬全，男，1975年10月25日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：方白玉（系被告饶冬全妻子），女，1980年4月20日出生，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告饶冬全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智及被告饶冬全的委托诉讼代理人方白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶冬全支付2015年9月1日至2018年8月15日期间的物业服务费、电梯费及代缴的环卫费共计5824元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告饶冬全辩称，其只认可《清江山水花园小区前期物业服务协议》，不承认长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，物业费涨价并未经得其同意，其只同意按照以前其签订的物业服务合同的标准每月每平方米0.65元缴纳。本院基于庭审查明的事实，认定事实如下：2011年3月9日，被告饶冬全与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江山水花园小区上北区第3幢1单元3层2号房，该房建筑面积133.82平方米。同日，原告与被告饶冬全签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取；电梯费按每户每月30元收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江山水花园小区依法成立了长阳清江山水花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。被告饶冬全自2015年9月1日开始拖欠物业服务费，至2018年8月15日止，共欠物业服务费、电梯费、代缴环卫费共计5824元。经原告多次催收被告不予给付，故引起本案的诉讼。本院认为，宜昌市爱地物业管理有限责任公司与饶冬全签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业服务费的义务，欠缴物业费、电梯费、代缴环卫费的计算以实际欠费为准，本院确定自2015年9月1日至2018年8月15日止，欠费5824元。对于被告饶冬全辩称只认可《清江山水花园小区前期物业服务协议》，不承认长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》的意见与法律相悖，该意见本院不予采纳。本院希望，原、被告间能相互包容、相互谅解，正确处理好双方的关系，恪守物业服务合同，共同建设美好的和谐的幸福的清江山水花园小区。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告饶冬全于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年9月1日至2018年8月15日期间的物业服务费、电梯费、代缴环卫费共计5824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，本院决定由被告饶冬全负担。本判决为终审判决。审判员  李晓凤二〇一八年十一月十三日书记员  林疏雨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7466号 原告：山西省运城市华鹏彩印包装有限公司。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张群，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：修武县知心园食品有限公司。 原告山西省运城市华鹏彩印包装有限公司与被告修武县知心园食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。审理中，原告山西省运城市华鹏彩印包装有限公司不能提供被告修武县知心园食品有限公司准确的送达地址，无法通知被告修武县知心园食品有限公司应诉，故以被告修武县知心园食品有限公司不明确为由裁定驳回原告山西省运城市华鹏彩印包装有限公司起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告山西省运城市华鹏彩印包装有限公司的起诉。 案件受理费5098元，退还原告山西省运城市华鹏彩印包装有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年十一月五日 书记员 闫梦林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初2060号原告：丁波，女，1975年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：赵东元，女，1988年5月2日出生，汉族，系三马路育婴用品超市业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李绍文，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。原告丁波与被告赵东元健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丁波、赵东元的委托诉讼代理人李绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁波向本院提出诉讼请求：1.被告赵东元赔偿丁波医疗费2600.57元；2.赵东元赔偿丁波住院伙食补助费80元/天×10天=800元，护理人员伙食补助费80元/天×10天=800元；3.赵东元赔偿丁波护理费180元/天×10天=1800元；4.赵东元赔偿丁波误工费100元/天×10天=1000元；5.赵东元赔偿丁波出院后修复期50天的误工费100元/天×50天=5000元；6.赵东元赔偿丁波精神损失费5000元；7.赵东元赔偿丁波衣服的赔偿金1800元；8.诉讼费用由赵东元承担。事实与理由：2018年7月1日17时许，在尖山区东平行路鑫顺楼清真饺子馆门口，赵东元从背后用菜刀袭击丁波并将其砍伤。赵东元被双鸭山市公安局尖山分局行政拘留7日并罚款500元。丁波住院治疗10日，支付医疗费2600.57元，同时因赵东元的侵权行为，致丁波精神恍惚、焦虑，60日不能正常上班，造成误工损失6000元。现赵东元拒绝赔偿丁波的经济损失，故诉至法院。被告赵东元辩称，对原告丁波受到的伤害表示歉意，在法律范围之内可以赔偿，但丁波的诉讼请求赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日17时许，被告赵东元在双鸭山市尖××××马路万鑫药店门口因琐事用菜刀将原告丁波砍伤，丁波当日所穿的其1800元购买的粉色纱裙被砍坏，袖子脱落，衣服上有破损。丁波受伤后于当日入双鸭山双矿医院住院治疗9天，诊断为左手部开放性损伤、多处皮肤浅表擦伤左肘左肩背部、外伤后睡眠障碍；病案记载出院情况为：该患者诉左手创口疼痛减轻，睡眠欠佳，查体一般状态好，生命体征平稳，左手敷料包扎好，无脱落及渗出，左手各指末梢血运号，左上肢及背部擦皮伤已结痂。出院医嘱为：1、定期换药，2周拆线；2、因外伤后睡眠障碍，门诊进一步治疗。住院期间二级护理。此次住院丁波支付急诊挂号费、诊查费14元、医疗费2586.57元，以上共计2600.57元。双鸭山市公安局尖山分局于2018年7月12日作出双尖公（立）行罚决字[2018]1067号行政处罚决定书，决定对违法行为人赵东元处以治安拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。双鸭山市公安局尖山分局法制大队于2018年8月31日出具案件查处终结通知书。另查，2017年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为160元/天。本院认为，我国法律规定，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告赵东元将原告丁波砍伤，应当承担民事赔偿责任，丁波有权请求赵东元承担责任。丁波主张医疗费2600.57元、衣服损失1800元于法有据，本院予以支持；丁波主张伙食补助费于法有据，但计算标准有误，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定伙食补助费为60元/天，结合住院病案记载的丁波实际住院天数9天计算丁波的住院伙食补助费金额为540元；丁波主张按100元/天的标准给付其住院期间10天及出院后50天的误工费，赵东元对此标准无异议，但对误工时间有异议，本院依据丁波在接受治疗的医疗机构即双鸭山双矿医院的实际住院天数9天及出院医嘱确定的定期换药、2周后拆线确定其误工期限为23天（9天+14天），经计算，误工费给付数额为2300元；丁波主张护理费于法有据，但计算标准有误，本院参照2017年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业的平均工资确定护理费的计算标准为160元/天，结合住院病案记载的丁波实际住院天数9天计算丁波的护理费金额为1440元；丁波主张的护理人员伙食补助费及精神损失费无据可依。综上所述，原告丁波要求被告赵东元赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、衣服损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其中伙食补助费、护理费、误工费的给付金额本院依法裁决；丁波要求赵东元给付护理人员伙食补助费及精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵东元于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丁波医疗费2600.57元、伙食补助费540元、护理费1440元、误工费2300元、衣服损失1800元，合计8680.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵东元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一八年十一月三十日书记员  李哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5731号原告：吴世强，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜雄丽，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张志刚，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。二被告共同委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。原告吴世强与被告张志刚、杜雄丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。现原告吴世强于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案在在再审过程中，贺兰县人民检察院调查发现原告吴世强在一审时提交的机动车销售统一发票系虚假发票，该证据会直接导致本案事实的认定发生变化。因此原告的撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：不准许原告吴世强撤诉。审 判 长 梁 郭人民陪审员 李兴祥人民陪审员 郭同合 二〇一八年十一月十二日法官 助理 周 烨书 记 员 张海丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执1172号之二 申请执行人：何超群，男，1967号5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈宝寿，男，1983年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人何超群与被执行人陈宝寿民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初493号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款136000元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0526执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄炜杰
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执810号 申请执行人：申请执行人：覃兰珍，女，1960年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人：李隆坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人：李隆新，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人：李春燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人：李隆丽，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：李隆梅，女，1984年12月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上列六申请执行人共同委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 被执行人：李始茂，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人覃兰珍、李隆坤、李隆新、李春燕、李隆丽、李隆梅与被执行人李始茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1704号民初764号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人因履行欠款134439元及利息，并承担诉讼费1885元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人目前下落不明，申请执行人明确表示不需到被执行人住所地现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执810号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郑文川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18303号原告：肖来，男，1995年9月19日出生，住北京市丰台区。被告：赵经玮，男，1991年6月15日出生，住河北省承德市隆化县。原告肖来与被告赵经玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告肖来于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖来撤诉。案件受理费25.00元，公告费260元，由肖来负担（已交纳）。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  姚 倩
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初15878号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：丁洪胜，男，汉族，1971年9月18日生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告丁洪胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对被告丁洪胜的起诉。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告丁洪胜的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤回对被告丁洪胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司自行承担。审 判 员 刘洪月二〇一八年十一月二十二日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3761号 申请执行人：中国农业发展银行萧县支行，社会统一信用代码913413227049944612，住所地萧县龙城镇龙霄路**。 法定代表人：邵华 被执行人：安徽皖王面粉集团有限公司，社会统一信用代码91341322762781894J，住所地萧县黄口镇徐商路**。 法定代表人：朱长安 被执行人：朱长安，男,1963年2月13日生，汉族，住宿州市萧县。 本院在执行中国农业发展银行萧县支行与安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安申请实现担保物权一案中，本院在执行过程中，因被执行人安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  张扬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3635号之二申请执行人:兴化市安达投资有限公司，统一社会信用代码91321281MA1M97XE1Y，住所地兴化市。法定代表人：沙爱华，总经理。被执行人:王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人:朱仁华，男，1967年11月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市安达投资有限公司与被执行人王辉、朱仁华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商，被执行人王辉、朱仁华当场履行500000元，交纳执行费23100元并与申请执行人达成和解协议，申请执行人兴化市安达投资有限公司于2018年11月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈 菲
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1355号申请执行人：石凤芹，女，汉族，1969年5月3日出生，住所地石家庄市新华区。申请执行人：石凤英，女，汉族，1970年9月12日出生，住所地石家庄市裕华区。申请执行人：田福果，女，汉族，1942年9月14日出生，住所地石家庄市新华区。申请执行人：石凤山，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地石家庄市裕华区。申请执行人：石风蕊，女，汉族，1962年10月24日出生，住所地石家庄市新华区。被执行人：陆新莹，男，汉族，1988年9月10日出生，所在地承德市丰宁满族自治县。申请执行人石凤芹、石凤英、田福果、石凤山、石风蕊与被执行人陆新莹附带民事赔偿一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付183677.56元，缴纳执行费2655元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人陆新莹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初153号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2256号原告裴耀珊，女，1949年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。被告王剑，男，1970年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人梁红，甘肃元成彤律师事务所律师。被告：甘肃龙泰不动产经纪有限公司，住所地兰州市西固区西固中路**（中鹏玥园小区**）。法定代表人：钟锡珑，系该公司经理。委托诉讼代理人钟锡泉，男，1978年9月18日出生，汉族，住兰州市西固区，甘肃龙泰不动产经纪有限公司职员。原告裴耀珊诉被告王剑、甘肃龙泰不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月28日签订的《房屋买卖成交合同》；2.判令王剑双倍返还原告购房定金合计20万元；3.判令甘肃龙泰不动产经济有限公司对王剑双倍返还4万定金承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告与甘肃龙泰不动产经纪有限公司签订《房屋买卖斡旋金协议》并向该公司交付8000元斡旋费（后转为购房定金）。2018年4月28日，经甘肃龙泰不动产经纪有限公司介绍，原告与王剑及甘肃龙泰不动产经纪有限公司签订《房屋买卖成交合同书》，约定原告以61万元购买被告王剑位于兰州市西固区西固城街道合水东路（玉门街）91号2单元103室的房屋，并于2018年8月20日前办理产权变更登记。当日，原告向龙泰公司交纳购房定金12000元，向王剑支付购房定金8万元。后经原告多次催促，被告始终不履行房屋过户义务，现已超过约定的过户期限。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告裴耀珊与被告甘肃龙泰不动产经纪有限公司签订的《房屋买卖斡旋金协议》、原告裴耀珊与被告王剑之间签订的《房屋买卖成交合同书》，均于2018年11月23日双方自愿解除；二、被告王剑于2018年11月28日向原告裴耀珊返还购房定金60000元；三、被告甘肃龙泰不动产经纪有限公司于2018年11月23日返还原告裴耀珊购房定金20000元（已当场履行完毕）；四、减半收取的案件受理费2150元，由原告裴耀珊自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁启刚二〇一八年十一月二十六日书记员  徐思思
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更210号罪犯姜国明，男，汉族，1963年7月23日出生于黑龙江省林口县，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2015年3月30日作出（2015）西刑初第31号刑事判决，认定被告人姜国明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯姜国明于2015年4月22日入监改造。刑期自2014年8月14日起至2022年2月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯姜国明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯姜国明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜国明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加生产劳动和三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯姜国明在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姜国明减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月14日起至2021年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年十一月十五日书记员  尤 蕾
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4869号 原告：段启明，男，汉族，生于1975年1月30日，四川省江油市。 被告：冯胜锐，男，汉族，生于1977年7月3日，四川省江油市。 本院于2018年11月15日立案受理原告段启明诉被告冯胜锐民间借贷纠纷一案。2018年11月15日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告段启明撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一八年十一月二十三日 书记员  高子涵
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6033号 申请人：刘甲。 申请人：吴某某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人刘甲与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向吴某某支付欠款1600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与吴某某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林永忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林永忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人龙洋到庭参加了诉讼，被告林永忠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付律师费3,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告林永忠在线签署《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告借款148,000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告林永忠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告林永忠（借款人）签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：23812017a0101901），约定：贷款金额为148,000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款年利率为9.7875%，利率不做调整，不分段计息；自主支付方式；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行及未支付的利息计收复利；被告未按约归还贷款本息构成违约，原告有权计收罚息和复利，有权宣布贷款提前到期。被告不能依约还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由被告承担等。2017年8月17日，原告依约向被告林永忠发放贷款148,000元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《林永忠期供明细表》显示，截至2018年5月30日，被告尚欠贷款本金75,802.97元，利息1,432.35元，罚息732.93元未清偿。原告在庭审中称：1、被告系通过第三方“诺诺金服”平台向其申请借款并提交相应借款资料，其在审核通过后，将借款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明；2、在诉讼期间，第三方上海弘昊网络科技有限公司基于与原告的合作，已为被告代为偿还本案全部欠款本息77,968.25元。另查，原告为本案支付律师费3,000元。本院认为：原、被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效。关于原告主张被告承担本案律师费的问题。原告依约向被告发放了涉案贷款，但被告借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。关于律师费，根据双方签订的借款合同约定，由于被告原因引起的律师费等费用由被告承担，因此，原告主张要求被告承担本案律师费合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由被告林永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1851号原告：四子王旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：师尚元，系四子王旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：乔建华，系四子王旗农村信用合作联社职工。 被告：李军，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：丁三女，女，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告四子王旗农村信用合作联社与被告李军、丁三女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告四子王旗农村信用合作联社的诉讼请求：请求判令被告李军、丁三女归还所欠信用社借款本金29999.07元及利息。事实和理由：借款人李军于2015年12月29日向信用社借款30000元，月利率8.167%，逾期利率12.25%，保证人丁三女自愿为借款人提供保证，此笔借款于2016年9月10日到期，至今尚未归还，截止2018年9月1日欠借款本金29999.07元，现起诉法院要求借款人及保证人归还借款本金及利息。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告李军准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告四子王旗农村信用合作联社的起诉。预收的案件受理费全部退还原告四子王旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                            审判员  张 志 刚                      二○一八年十一月二十六日                           书记员  张  媛
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2932号申请执行人重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张志英，公司总经理。被执行人南昌新时代焊接设备有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：邓娜，公司执行董事。本院在执行重庆运达科技有限公司与南昌新时代焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付货款38548元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；已冻结被执行人名下银行账户一个。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 夏 文二〇一八年十一月十三日法官助理 詹勃长书 记 员 张细雄
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1946号申请人：天津随行付商业保理有限公司,91120116079617467G,住天津市滨海新区；被执行人：北京中顺兴物流有限公司,55488642-1,住北京市北京经济技术开发区；被执行人：边兴彬,男性,1981年11月3日出生,130636198111030515,汉族,住河北省保定市顺平县；被执行人：孟雪梅,女性,1983年7月8日出生,511022198307081729,汉族,住北京市通州区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人北京中顺兴物流有限公司、边兴彬、孟雪梅民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款478150.99元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3904号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3904号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：张军，男，1993年09月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初22099号民事判决确认：被告张军应给付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款及案件受理费合计167379.89元。判决生效后，被告张军未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年7月9日向张军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中本院冻结了被执行人张军名下基本公积金账户XXXX********，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十五日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 王 东审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十二日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2682号 罪犯罗金妹，女，1992年2月17日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2016年4月7日作出（2015）溧刑初字第00520号刑事判决，以被告人罗金妹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2015年8月8日起至2026年8月7日止。被告人不服，提出上诉。2016年6月29日本院作出（2016）苏04刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗金妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯罗金妹减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯罗金妹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗金妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗金妹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3642号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：赵晓亮，男，汉族，陕西省宝鸡市人，村民，住陕西省宝鸡市眉县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告赵晓亮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告赵晓亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓亮立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金308.07元；2.判令被告赵晓亮支付原告融易购内江分公司利息（以308.07元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告赵晓亮承担。事实和理由：2015年7月1日，被告赵晓亮为购买由眉县首善镇中元手机卖场销售的苹果616G银色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告赵晓亮授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告赵晓亮收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告赵晓亮推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、邓不利多等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告赵晓亮从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告赵晓亮的授权，向商户指定账户支付了被告赵晓亮购买产品的借款本金4,000元，普惠快信公司服务费800元，总计4,800元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告赵晓亮每月还款金额347元，还款期数24期。但被告赵晓亮在签署合同后，依约还款14期，金额为4,858元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告赵晓亮所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告赵晓亮发出债权转让通知书，告知被告赵晓亮在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告赵晓亮至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告赵晓亮未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告赵晓亮应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数14期计算，即：1,680元；剩余借款本金=实际借款本金4,000元-（已还款总额4,858元-还款期限内已还款的利息1,680元）=822元；原告融易购内江分公司以民事诉状中要求被告赵晓亮支付剩余借款本金308.07元为准，放弃其余借款本金。未支付的利息以剩余借款本金308.07元为基数自被告赵晓亮最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告赵晓亮所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告赵晓亮发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告赵晓亮支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告赵晓亮追偿并要求被告赵晓亮承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告赵晓亮承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告赵晓亮未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金308.07元和利息（以所欠借款本金308.07元为基数自被告赵晓亮最后一次还款之次日即2016年9月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雪珍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20185号 申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局,住所地：广东省东莞市塘厦镇行政新区塘福路**，组织机构代码：70773533-4。 负责人叶沛基，该分局局长。 被执行人东莞市派仁特金属制品有限公司,住所地：东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区******，组织机构代码：32488000-8。 法定代表人王辉。 关于申请执行人东莞市地方税务局塘厦税务分局与被执行人东莞市派仁特金属制品有限公司行政非诉执行一案，（2018）粤1971行审3505号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的各项社会保险费本金109387.21元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、自然资源及不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20185号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  马楚源
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2704号 原告内江市丰池顺铸造有限公司，住所地：内江市中区乐贤镇黄荆村3社。 法定代表人李黎，执行董事 委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。 被告邓波，男，1982年6月30日出生，住内江市市中区。 委托代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 原告内江市丰池顺铸造有限公司诉被告邓波劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内江市丰池顺铸造有限公司的委托代理人张建军、被告邓波及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市丰池顺铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资28800元、解除劳动经济合同经济补偿金48000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日收到内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会送达的内市区劳人仲案[2018]80号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资28800元，解除劳动合同经济补偿金48000元，合计76800元。原告认为，原告已足额支付了被告在职期间的所有劳动报酬；被告属于自愿无故离职，经济补偿金的支付无法律依据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓波辩称，原告所述不是事实。原告无证据证明已经足额支付了被告的工资。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月份的工资共计28800元。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书认定事实清楚，且适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2008年5月到原告处从事刨工、钻工工作。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月份的工资共计28800元。2018年6月被告以原告拖欠工资为由通知原告解除了劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会受理后，经过审理，于2018年8月作出内市区劳人仲案［2018］80号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资28800元，解除劳动合同经济补偿金48000元，合计76800元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案［2018］80号仲裁裁决书、送达证明、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的复印件、中国工商银行股份有限公司内江分行交易流水、内江市基本养老保险个人账户情况等有效证据以及原告的社保缴费明细、原告为被告发放2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月份的工资发放统计表、丰池顺员工的花名册、原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告于2008年5月到原告处从事刨工、钻工工作。原告主张未拖欠被告的工资，但未提交相关证据予以证明。因此原告应该向被告支付拖欠的工资28800元。被告到原告处工作了10年零1个月，原告应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金50400元（4800/月×10.5月）。因被告主张的解除劳动合同经济补偿金为48000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下： 一、原告内江市丰池顺铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告邓波支付拖欠的工资28800元、解除劳动合同经济补偿金48000元，合计76800元。 二、驳回原告内江市丰池顺铸造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告内江市丰池顺铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  黄雅兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6406号之一 原告：李婷婷,女，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：吴金堂。 原告李婷婷与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李婷婷于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李婷婷撤诉。 案件受理费减半收取为65元，由原告李婷婷负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月六日 书记员  黄泽珊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2559号被执行人：山东国立能源发展有限公司，住所地肥城市。法定代表人：房健。被执行人：房健，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983刑初166号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月二十八日书记员  刘海军
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3998号罪犯李庆红，男，1977年11月8日出生，苗族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）昭中刑一初字第100号刑事判决，以被告人李庆红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李庆红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）云高刑终字第2030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李庆红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李庆红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆红减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6542号 原告：王湘荣，女，1964年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告王湘荣与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告王湘荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王湘荣撤诉处理。 案件受理费减半收取79元，由原告王湘荣负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申425号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙保明，男，1962年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵广秀，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市。二审上诉人（一审被告）：胡传明，男，1966年8月23日出生，汉族，住济南市。一审被告：张洪伟，女，1969年5月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人孙保明因与被申请人赵广秀、二审上诉人胡传明、一审被告张洪伟返还原物纠纷一案，不服本院(2018)鲁01民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙保明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。赵广秀提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙保明的再审申请。本院经审查认为，孙保明在本案二审期间已提交了涉案房屋曾发生爆炸的相关证据，现又以该证据系新证据为由申请再审，经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。在胡传明保管涉案物品期间，孙保明从胡传明手中取得涉案房屋的所有权。孙保明在取得涉案房屋所有权后，其应要求胡传明对涉案房屋进行腾空，而其却自行对涉案房屋内的物品进行了保管。对该事实，孙保明在一审期间提出的反诉请求中亦予以了确认。孙保明主张其在购买涉案房屋时整体受让了室内物品，没有返还给他人的义务，该主张与其一审反诉要求赵广秀支付物品的房屋占用费、搬运费等相悖，依法不予支持。综上，一审认定胡传明、孙保明系返还物品的当事人和义务人，判决胡传明、孙保明共同向赵广秀返还并无不当，二审维持原判正确。孙保明的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙保明的再审申请。审判长  贾玉东审判员  李树周审判员  秦光启二〇一八年十一月十九日书记员  丁 爽