河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1643号原告：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。法定代表人：刘长振，该公司经理。委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。住所地馆陶县陶艺路南段。主要负责人：安连波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲、杨科鹏，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司（以下简称万盛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人张廷江，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杨科鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计97540元。事实和理由：2017年8月27日，原告在被告人寿财险公司为冀Ｄ×××**号/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，保险期间自2017年8月28日起至2018年8月27日止。2018年7月27日，张某军驾驶冀Ｄ×××**号/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车运载钢管，从河北省运至贵州省××县，该车从重庆市××县进入务川境内后沿××线自北向南行驶处下坡并右转进入通达大桥时，张某军所驾车辆在道路弯道处失控越过道路中心线进入车辆行进方向左侧道路并在通达大桥桥面上往左侧侧翻向前滑行中将对向行驶来的冷某其驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车碰撞推行并覆压，同时与对向驶来由邓某驾驶的渝Ａ×××**号小型轿车碰撞，最后三车静止在通达大桥桥面中部，造成三车不同程度损坏的交通事故。务川自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某军负全部责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为76310元。原告支付公估费5230元，施救费14000元，对方车辆施救费2000元。为此，原告要求判如诉请。被告人寿财险公司辩称，在核实原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，同意按照保险合同约定进行赔付。本次事故中被保险车辆驾驶员在实习期发生交通事故，属于保险人免赔范围，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北天元保险公估有限公司于2018年10月30日作出公估报告，估损金额为76310元。被告人寿财险公司提出应当提供修车发票及明细加以证明，但该公估报告为原、被告协商由本院委托鉴定机构作出，能够证明原告的损失情况，故本院予以确认。原告提交了施救费票据两张，被告提出数额过高，但未提交相应证据，且该费用原告已经实际支出，本院予以确认。原告还提交了事故对方车辆施救费票据，被告仅提出不承担三者施救费，但未对该证据提出异议，故本院予以确认。被告人寿财险公司为反驳原告的主张向本院提交了馆陶县凯旋汽车运输有限公司出具的证明、保险条款及投保提示，原告提出该证明与其公司没有关系，且投保提示中没有经办人或负责人签字确认，不能证明被告对免责条款向原告尽到提示和明确说明义务，故本院不予确认。经审理查明，2017年8月27日，馆陶县凯旋汽车运输有限公司在被告人寿财险公司为冀Ｄ×××**号/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2017年8月28日起至2018年8月27日止。2018年7月27日，张某军驾驶冀Ｄ×××**号/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车运载钢管，从河北省至贵州省××县，张某军驾驶该车从重庆市××县进入务川境内后沿××线自北向南行驶处下坡并右转进入通达大桥时，张某军所驾车辆在道路弯道处失控越过道路中心线进入车辆行进方向左侧道路并在通达大桥桥面上往左侧侧翻向前滑行中将对向行驶来的冷某其驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车碰撞推行并覆压，同时与对向驶来由邓某驾驶的渝Ａ×××**号小型轿车碰撞，最后三车静止在通达大桥桥面中部，造成冷某其及乘坐人付某英当场死亡，张某军、郭某辉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。务川自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某军负全部责任。事故发生后，原告支付施救费14000元。2018年10月30日，河北天元保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估报告，估损金额为76310元。原告支付公估费5230元，原告还支付事故对方车辆施救费2000元。另查明，被保险车辆驾驶员张某军的驾驶证准驾车型为A2D，初次领证时间为2004年5月12日，增驾A2实习期至2018年8月9日。本院认为，被告人寿财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。馆陶县凯旋汽车运输有限公司与被告人寿财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿财险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。经确认原告的损失为：车辆损失76310元，公估费5230元，施救费14000元，事故对方车辆施救费2000元，合计97540元。被告人寿财险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告95540元。被告提出张某军在实习期驾驶机动车牵引挂车属于保险人责任免除的事由，但交警部门作出的事故认定书认定张某军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，并未认定张某军所持有的驾驶证与本次事故有何关联。根据保险法近因原则，张某军在实习期内驾驶被保险车辆不是造成本次事故原因。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。按此规定“实习期”通常理解为驾驶人初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型后的实习期，张某军初次领证时间为2004年5月12日，增驾A2实习期至2018年8月9日，A2驾驶证的准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车。实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。因此，保险人应当对保险条款中的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”到底系何种含义向投保人或被保险人作出常人能够理解的解释说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告人寿财险公司未举证证明已就此免责条款向投保人作出过明确说明，故该免责条款未产生法律效力。被告人寿财险公司提交的保险条款为格式条款，即使有不同理解，根据保险法规定对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。再者，被告提交的投保人声明中仅有投保人盖章，而没有公司法定代表人或其授权的委托代理人或具体经办人的签名。作为法人主体，在法律上只是拟制体的一种，不具备自然人所应有的感知能力、思维活动能力和语言表达能力，不能形成自己的判断和感受，它对于外界的感知也须借助特定的自然人才能完成。投保单中投保人声明必须由自然人才能完成的行为，法人主体是不能够独立完成的。故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司各项损失共计97540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年十一月二十三日书记员  王 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。