河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2331号上诉人（原审原告）：吕俊萍，女，汉族，1981年3月26日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：刘双掌，男，汉族，1967年1月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人吕俊萍因与被上诉人刘双掌民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于12月18日作出（2017）豫1203民初1727号民事判决书。刘双掌不服判决提起上诉，本院于2018年4月19日作出（2018）豫12民终572号民事裁定书，将本案发回三门峡市陕州区人民法院重新审理，三门峡市陕州区人民法院于2018年7月31日做出（2018）豫1203民初1219号民事判决，吕俊萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕俊萍，被上诉人刘双掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕俊萍上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判刘双掌归还吕俊萍借款30673.32元（争议金额26000元）。2、上诉费由刘双掌承担。事实和理由：1、刘双掌亲笔书写的借条中明确说明本案借款中的本金为60000元，其中包含三个月的利息5400元。一审法院认定本案借款本金为52600元错误。2、一审法院将刘双掌用于信用卡套现的20000元认定到本案还款中错误。3、吕俊萍多次请求法院调查：2013年12月27日吕俊萍曾向刘双掌农村信用社账户转款4000元，一审法院却置之不理，反而认定刘双掌谎言，将这笔款项纳入到刘双掌还款中。请求二审法院依法查明事实，支持吕俊萍上诉请求。被上诉人刘双掌答辩称：双方是同事关系，2013年9月吕俊萍对我说她有一笔钱想吃利息。我便联系一个用钱的朋友，把借款和利息说好。吕俊萍2013年10月3日通过农村信用社给我打了52600元，我便给吕俊萍打了一张60000元借条，多打的7400元为利息。期间吕俊萍以用钱为由，我通过银行给吕俊萍打过四次共计12400元钱。借款到期后，借款人张云给吕俊萍3000元现金，要求延长借款使用期，吕俊萍不同意，要我和她一起去向张云要钱，2014年12月，我问张云要了16000元，扣除吕俊萍到我工资卡上取走的现金4000元和她领走学校发给我的100元现金卷，我给她打了11900元。2015年2月11日我向张云要款8000元，打给吕俊萍。后来通过银行，2015年8月29日给吕俊萍1000元，2015年9月2日4000元，2015年10月20日20000元，2016年5月20日3000元。另外，2015年10月17日到宜村取走现金2000元，2016年8月3日在单位给吕俊萍现金5000元，2015年在南站给吕俊萍20000元现金。吕俊萍的借款已经还清本息。吕俊萍向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘双掌偿还原告借款60000元及利息18000元；2、本案的诉讼费由刘双掌承担。一审法院查明：吕俊萍、刘双掌系同事关系。2013年10月3日，吕俊萍为挣取利息将款借予刘双掌，当日，吕俊萍分两次给刘双掌转款52600元，刘双掌给吕俊萍出具借条一张，借条载明“借条、2013年10月3日借到吕俊萍现金陆万园（60000元），2014年7月3日到期还本金，刘双掌”。审理中，双方就借款本金、借款利率、借条载明的60000元数额如何形成及借条部分内容的原由说法不一，吕俊萍述称，刘双掌借吕俊萍本金是54600元。其中，当天两次转款52600元，2014年3月12日转款2000元。利率是月息3分，借条载明的60000元是本金54600元加上三个月利息5400元，刘双掌在2013年10月3日当天给吕俊萍出具了60000元的借条。后因吕俊萍将原借条丢失，在2014年7月刘双掌又补打了该借条，但前后两份借条内容一致。刘双掌则辩称，当时刘双掌借吕俊萍本金是52600元，吕俊萍当天的两份打款条能够证明，2014年3月12日吕俊萍给刘双掌转的2000元并非借款，而是刘双掌在张村替吕俊萍支教，不方便取款让吕俊萍帮忙从刘双掌银行折子上取出又打给刘双掌的。约定借期一年的全部利息为7000元，并非月息3分，刘双掌就给吕俊萍打了60000元的借条，现借条是被告2014年7月补打的。对于借条中载明的“2014年7月3日到期还本金”，吕俊萍称是刘双掌书写，说不清是何用意；刘双掌称这句话意思是利息已经付清，只剩本金了。期间，刘双掌通过陕州农村商业银行于2014年3月19日支付吕俊萍2000元，当月31日支付吕俊萍2000元，4月15日支付吕俊萍3000元，7月4日支付吕俊萍5400元，12月12日支付吕俊萍11900元，2015年2月11日给吕俊萍8000元。2015年8月29日刘双掌通过洛阳银行转给吕俊萍1000元。2015年9月2日和2016年5月20日刘双掌通过农业银行分两次分别转给吕俊萍4000元和3000元。2015年10月20日通过建设银行给吕俊萍转款20000元。2013年12月27日吕俊萍从刘双掌农行卡取款4000元。上述款项共计64300元。吕俊萍则对刘双掌的部分还款提出如下异议：2013年12月27日从刘双掌农行卡取走4000元是实，但并非刘双掌的还款，当时因刘双掌在张村支教，其工资折开户行在农行，张村没有网点，刘双掌让吕俊萍帮其取4000元工资，吕俊萍取出后即通过信用社又转给了刘双掌；对2014年3月19日刘双掌通过陕州农村商业银行转账支付的2000元，吕俊萍无异议，但该款是张云还给吕俊萍的借款，不是刘双掌的还款；对2014年7月4日刘双掌通过陕州农村商业银行转账支付的5400元，吕俊萍认可，但此款是刘双掌答应支付吕俊萍的利息；对2015年10月20日通过建设银行给吕俊萍转款20000元，吕俊萍亦无异议，但吕俊萍的该银行信用卡当时由张云使用，刘双掌所还的20000元是用于其和张云透支该卡的欠款，并且在当天就全部消费了，并不是归还吕俊萍的借款。但吕俊萍就上述主张没有提供充分证据证明。一审法院认为，刘双掌从吕俊萍处借款，有其出具的借条和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，双方亦无异议，故该借贷关系客观真实，且不违背我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以认定。本案双方当事人的争议焦点集中在借款数额、借款利率和还款数额应如何确定。关于借款数额，一审法院认为，借款的发生时间和借条的形成时间均为2013年10月3日，当日吕俊萍两次给刘双掌转款52600元，双方对此均无异议，故借款数额应认定为52600元，吕俊萍将借款期间的利息直接计入本金与法相悖，不予支持。吕俊萍称2014年3月12日又给刘双掌转款2000元，借款数额为54600元的意见，明显违背交易习惯，亦不予支持。关于借款利率，一审法院认为，借款条中明确显示借期为9个月，虽未明确约定利率，但借条载明到期还本金60000元，据此可认定借期内利息为7400元，故借款月利率应为15.63‰，吕俊萍所称月息3分没有事实依据，本院不予支持。关于还款数额，本院认为，刘双掌截止2015年10月20日先后11次归还吕俊萍64300元，均有转付款凭证，吕俊萍对转款凭证并无异议，其虽对部分付款辩解称并非用于归还涉案借款，但并未提交充分证据证明，故吕俊萍的辩解意见不予支持，刘双掌还款数额应按64300元予以认定。经核算，刘双掌已还的64300元按月利率15.63‰分段计算后，截止2016年5月20日止刘双掌已还吕俊萍本金47926.68元，利息16373.32元，刘双掌尚欠吕俊萍本金4673.32元，刘双掌未按期偿还构成违约，依法应承担归还吕俊萍剩余本金及相应利息的法律责任，吕俊萍的上述诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、刘双掌于本判决生效后十日内归还吕俊萍借款4673.32元及利息（按月利率15.63‰自2016年5月21日起计算至付清之日止）。二、驳回吕俊萍的其它诉讼请求。案件受理费1750元，由吕俊萍承担1600元，由刘双掌承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，吕俊萍提交证据1、河南农村信用社微信图片打印件一份，拟证明吕俊萍2013年12月27日向刘双掌转款4000元。证据2、2018（豫）1203民初140号判决书一份，证据3、建设银行对账单一份。证据2、证据3拟证明刘双掌向吕俊萍建设银行信用卡偿还的20000元是信用卡套现的钱，并非还给吕俊萍。刘双掌质证任务，上述证据不属实，不能证明上诉人主张。本院对上述证据认定如下，吕俊萍提交的证据1，证明吕俊萍于2013年12月27日向刘双掌河南省农村信用社账户转款4000元，该笔转账时间与吕俊萍从刘双掌工资卡上取走4000元的时间为同一天，刘双掌没有提交其该账户银行记录证明其未收到该笔款项，该证据可以证明2013年12月27日吕俊萍从刘双掌工资卡所取4000元并非是刘双掌偿还本案款，而是用于帮刘双掌转款。证据2和证据3从内容上无法得出该20000元系刘双掌使用吕俊萍信用卡套现的钱，与本案的关联性无法认定。本院对上述证据不予认定。二审审理查明的其它事实与一审一致。本院认为，关于本案借款本金是52600元还是54600元的问题。本案借款的发生时间和借条的形成时间均为2013年10月3日，当日吕俊萍两次给刘双掌转款52600元，双方对此均无异议。吕俊萍称2014年3月12日又给刘双掌转款2000元，该转款时间发生在借条形成之后，吕俊萍主张借款数额为54600元的意见，明显违背常理，该部分上诉理由不能成立。关于2013年12月27日吕俊萍从刘双掌工资卡所取4000元是否属于刘双掌偿还本案借款的问题，吕俊萍二审提交证据证明其于同日向刘双掌账户存款4000元，刘双掌亦未提交相反证据证明该笔存款不属实，故该笔4000元不能认定为刘双掌偿还本案借款，吕俊萍该部分上诉理由成立，应当支持。关于吕俊萍主张的刘双掌2015年10月20日向其账户转款20000元系信用卡套现的款项，并非还款。对该主张，吕俊萍不能提交充分证据予以证明，该部分上诉理由不能成立。综上，吕俊萍部分上诉请求成立，刘双掌应当偿还吕俊萍的借款本金为8673.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1219号民事判决第一项为：刘双掌于本判决生效后十日内归还吕俊萍借款8673.32元及利息（按月利率15.63‰自2016年5月21起计算至付清之日止）。二、驳回吕俊萍的其它诉讼请求。一审案件受理费1750元，由吕俊萍承担1500元，由刘双掌承担250元。二审案件受理费450元，由吕俊萍承担400元，由刘双掌承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张攀峰审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘锦锋