河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2257号上诉人（一审原告）谷德金，男，汉族，1954年6月20日生，住潢川县。委托代理人杨仕银，男，汉族，1962年7月22日生，住潢川县。上诉人（一审原告）徐君，男，汉族，1972年1月27日出生，住固始县。上诉人（一审原告）杨仕银，男，汉族，1962年7月22日生，住潢川县。上诉人(一审被告)固始县人民政府。法定代表人王治学，该县县长。委托代理人王震，固始县政府法制办工作人员。被上诉人(一审被告)固始县公安局。法定代表人蔡东赞，局长。委托代理人田建华，该局工作人员。被上诉人(一审被告)固始县住房和城乡建设局。法定代表人孟凡杰，局长。委托代理人焦俊锋，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人(一审被告)固始县教育体育局，法定代表人庄志贵，局长。委托人代理人潘贤瑞，该局工作人员。被上诉人(一审被告)固始县汪棚镇人民政府。法定代表人许岩，镇长。委托代理人高伟，该镇政府工作人员。委托代理人余拥军，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)固始县奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）。负责人蔡黎明。委托代理人张积涛，该办公室副主任。被上诉人(一审被告)固始县国土资源局。法定代表人曹志海，局长。上诉人谷德金、徐君、杨仕银因诉固始县人民政府等七被告强制拆除生产经营设施行政争议一案，不服信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本院现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2005年3月1日，汪棚乡联山村杨庙村民组与固始县利民砖总厂签订了《土地租赁合同》，约定将涉案土地100亩租给该砖厂，用于建造轮窑、制砖用土及相关生产用地，租赁期限自2005年3月1日至2020年12月31日。因国家政策调整该砖厂于2007年关停。2011年5月1日谷德金与汪棚乡联山村杨庙村民组签订《农村土地流转合同》并进行了公证，约定将已废弃闲置多年的利民砖厂旧址100亩土地经营权流转给谷德金用于农业生产经营。2011年9月10日谷德金代表潢川县德金种植养殖专业合作社与徐君代表的潢川县德金种植养殖专业合作社固始分社签订《合伙协议书》，约定将上述100亩承包地共同经营、共同投入、风险共担、盈利共享。2013年3月6日谷德金与杨仕银签订《协议书》，约定将潢川县德金种植养殖专业合作社法人代表变更为杨仕银。2007年12月28日信阳市人民政府作出《固始县城市总体规划（2006-2020年）>的批复》，批准了《固始县城市总体规划（2006-2020年）》。2014年7月20日固始县机构编制委员会作出固编[2014]7号《关于成立县奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）的通知》，成立了固始县奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹），设在固始县教育体育局。为建设固始县奥林匹克体育公园，固始县人民政府等七被告在没有向谷德金、徐君、杨仕银作出行政行为的情况下，于2016年1月15日下午对谷德金、徐君、杨仕银承包地内的部分设施强制拆除。谷德金、徐君、杨仕银提起本案行政诉讼，请求确认固始县人民政府等七被上诉人拆除行为违法并请求判令固始县人民政府等七被被告行政赔偿。信阳市中级人民法院一审认为：（一）2011年5月1日谷德金与汪棚乡联山村杨庙村民组签订《农村土地流转合同》，约定将已废弃闲置的利民砖厂旧址100亩土地经营权流转给谷德金用于农业生产经营。虽该流转合同是在联山村杨庙村民组与固始县利民砖总厂签订的《土地租赁合同》约定的用地及期限范围内，但由于联山村民组为土地所有权人，谷德金有理由相信联山村民组的处分行为，在没有经有权机关确认该流转合同无效或解除前，谷德金应享有相应合同权利。与承包地上建筑物的拆除行为有法律上的利害关系，基于与谷德金签订了合作协议，徐君、杨仕银与拆除行为同样有法律上利害关系。谷德金、徐君、杨仕银是本案适格原告。（二）固始县奥林匹克体育公园项目在固始县人民政府征用土地后，由县财政投资建设，具体项目实施和管理均由县政府成立的奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）负责，奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）不具有独立法人资格，基于该项目产生的法律后果应由固始县人民政府承担。虽固始县人民政府辩称其未组织、参与对谷德金、徐君、杨仕银承包土地上的部分建筑物的拆除，但其应对该拆除行为承担法律责任，是本案适格被告。（三）固始县人民政府为建设固始县奥林匹克体育公园，在没有向谷德金、徐君、杨仕银作出行政行为的情况下，于2016年1月15日下午对其承包地内的部分设施予以强制拆除，该拆除行为违法。（四）谷德金、徐君、杨仕银起诉要求被告行政赔偿，但无明确的请求数额及计算依据，依法不予支持。信阳市中级人民法院作出（2017）豫15行初23号行政判决：一、确认固始县人民政府2016年1月15日对谷德金、徐君、杨仕银承包地内的部分设施予以强制拆除行为违法；二、驳回谷德金、徐君、杨仕银的赔偿请求。谷德金、徐君、杨仕银不服一审行政判决，向本院上诉称，被告的违法行为与上诉人的损失有直接的因果关系，固始县人民政府等一直持续着违法行政行为，造成上诉人的损失不断扩大。一审行政判决第二项判决驳回谷德金、徐君、杨仕银的赔偿请求不正确，请求河南省高级人民法院判令固始县人民政府等被上诉人立即停止仍在持续的违法行政行为，对谷德金、徐君、杨仕银的损失依法评估并进行赔偿。固始县人民政府不服一审行政判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，固始县人民政府在涉案土地上没有任何建设行为，一审法院认定固始县人民政府对谷德金、徐君、杨仕银的部分设施进行了强制拆除没有任何证据支持，固始县人民政府也没有组织过公安局、教体局等单位对相关设施进行拆除，固始县人民政府不是适格的被告；涉案土地上的建筑设施是固始县利民砖总厂投资建设的，并对设施享有权利，本案谷德金、徐君、杨仕银不具有诉讼主体资格，不享有法律上的诉权，且谷德金等签订的合同不符法律的规定，应当属于无效合同。请求二审法院依法撤销一审行政判决，驳回谷德金、徐君、杨仕银的诉讼请求。固始县公安局答辩称，除与固始县人民政府的陈述意见一致外，另辩称：公安局没有实施谷德金、徐君、杨仕银等所诉的拆除行为，没有实施持续的违法行为，不应当承担赔偿责任。固始县住房和城乡建设局答辩称，除与固始县人民政府的陈述意见一致外，另辩称：谷德金、徐君、杨仕银等请求固始县住房和城乡建设局停止违法行为，超出一审的诉讼请求，不属于二审的审理范围；杨仕银等的建筑属于违法建筑，并没有取得相关规划许可，不应当予以保护；杨仕银等的损失与固始县住房和城乡建设局没有直接关系，固始县住房和城乡建设局不应当承担赔偿责任。固始县教育体育局答辩称，除与固始县人民政府的陈述意见一致外，另辩称：固始县教育体育局没有对谷德金、徐君、杨仕银的建筑实施拆除行为，不应当承担赔偿责任。固始县汪棚镇人民政府答辩称，镇政府从未实施过对杨仕银等的生产经营设施实施拆除行为，亦不存在持续违法行为，谷德金、徐君、杨仕银的赔偿请求没有事实证明和法律依据。谷德金、徐君、杨仕银的承包行为也不符合土地承包法的法律规定。请求驳回谷德金、徐君、杨仕银的诉讼请求。固始县奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）答辩称，除与固始县人民政府的陈述意见一致外，另辩称：固始县奥林匹克体育公园建设管理办公室（筹）属于教体局的分支机构，不具有独立的法人资格，不具有被诉的主体资格。固始县国土资源局未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，基于谷德金与汪棚乡联山村杨庙村民组签订《农村土地流转合同》以及徐君、杨仕银与谷德金签订的协议，谷德金、徐君、杨仕银享有对利民砖厂旧址100亩土地的经营权和对其在土地上投资建设的建筑物等的相关权益。固始县人民政府为建设固始县奥林匹克体育公园，在没有向谷德金、徐君、杨仕银作出行政行为的情况下，于2016年1月15日下午对其承包地内的部分设施予以强制拆除，该拆除行为违法。一审法院判决确认固始县人民政府2016年1月15日对谷德金、徐君、杨仕银承包地内的部分设施予以强制拆除行为违法并无不当。关于谷德金、徐君、杨仕银所主张的损失赔偿，由于其没有提供明确的请求数额及相关计算依据，一审法院判决对此诉求不予支持亦无不当。综上，谷德金、徐君、杨仕银及固始县人民政府的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回谷德金、徐君、杨仕银及固始县人民政府的上诉，维持信阳市中级人民法院（2017）豫15行初23号行政判决。本案二审案件受理费100元，由谷德金、徐君、杨仕银负担50元，固始县人民政府负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强审 判 员  于红涛代理审判员  王秋娜二〇一八年十一月五日书 记 员  范明典