中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2797号 上诉人（原审原告）株式会社一无所有，住所地日本国东京都涩谷区。 法定代表人栗原义英，代表董事。 委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人株式会社一无所有因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8123号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000066735号关于第16382093号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定第16382093号图形商标（简称诉争商标）与第6333485号“E”商标（简称引证商标二）、第6333476号“E”商标（简称引证商标九）、第6483615号“E-SAL”商标（简称引证商标五）、第6483614号“ESAL”商标（简称引证商标七）、第6483621号“ESAL”商标（简称引证商标十一）、第13493718号图形商标（简称引证商标十二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，应予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回株式会社一无所有的诉讼请求。 株式会社一无所有不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与各引证商标不近似，两商标中的猴头图形在细节特征上存在很大差异，并由此在整体外观上形成明显区分，相关公众施以一般注意力即能区分诉争商标和各引证商标。各引证商标正处于三年不使用撤销程序中，请求在各引证商标效力得到最终确认后再对本案进行审理。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：株式会社一无所有。 2．申请号：16382093。 3．申请日期：2015年2月13日。 4．标志： 5．指定使用商品（第9、21、24、28、30、32、43类、类似群0902；0906；0913-0916；0918；0901；0903-0905；0907-0912；0919-0924；2106-2107；2101-2105；2108-2115；2402；2409；2411；2401；2403-2407；2410；2807-2809；2812；2801-2806；2810-2811；3012-3013；3017-3019；3001-3011；3014-3016；4303；4305-4306；4301-4302；4304；3201-3203）：插座；制刷原料；布制标签；游泳池（娱乐用品）；龙虾片；养老院；无酒精饮料等。 二、引证商标 （一）引证商标二 1．注册人：上海民脉文化发展有限公司。 2．注册号：6333485。 3．申请日期：2007年10月22日。 4．专用权期限至2020年3月27日。 5．标志： 6．核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904-0905；0907-0909；0920-0921；0923）：计算机周边设备等。 （二）引证商标五 1．注册人：上海民脉文化发展有限公司。 2．注册号：6483615。 3．申请日期：2007年12月29日。 4．专用权期限至2020年3月20日。 5．标志： 6．核定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2106-2108；2110-2111；2114）：家用器皿；陶器等。 （三）引证商标六 1．注册人：朱庆华。 2．注册号：11177976。 3．申请日期：2012年7月9日。 4．专用权期限至2024年6月20日。 5．标志： 6．核定使用商品（第24类、类似群2406-2407）：被罩；蚊帐等。 （四）引证商标七 1．注册人：上海民脉文化发展有限公司。 2．注册号：6483614。 3．申请日期：2007年12月29日。 4．专用权期限至2022年11月13日。 5．标志： 6．核定使用商品（第24类、类似群2403-2404；2408；2410）：丝织美术品等。 （五）引证商标九 1．注册人：上海民脉文化发展有限公司。 2．注册号：6333476。 3．申请日期：2007年10月22日。 4．专用权期限至2020年6月27日。 5．标志： 6．核定使用商品（第28类、类似群2801-2807；2809-2810）：游戏机；玩具等。 （六）引证商标十一 1．注册人：上海民脉文化发展有限公司。 2．注册号：6483621。 3．申请日期：2007年12月29日。 4．专用权期限至2022年10月6日。 5．标志： 6．核定使用商品（第28类、类似群2805-2806；2809）：锻炼身体器械等。 （七）引证商标十二 1．注册人：新天地國際服飾有限公司 2．注册号：13493718。 3．申请日期：2013年11月6日。 4．专用权期限至2025年2月6日。 5．标志： 6．核定使用商品（第30类、类似群3005；3009；3011；3001-3004；3006-3008）：蜂蜜等。 三、被诉决定：商评字【2017】第0000066735号关于第16382093号图形商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年6月8日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品及服务上的注册申请。 四、其他事实 株式会社一无所有在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、五、六、七、九、十一、十二核定使用的商品构成类似商品没有异议。 另查，第11195172号图形商标（简称引证商标四）、第7531571号图形商标（简称引证商标十三）、第6977479号图形商标（简称引证商标十五）、第7531571号图形商标（简称引证商标十六）已丧失商标专用权，在第9类上注册的第G1062447号图形商标（简称引证商标一）、在第21类上申请的第G1062447号图形商标（简称引证商标三）、在第24类上申请的第G1062447号图形商标（简称引证商标八）、在第28类上申请的第G1062447号图形商标（简称引证商标十）、在第30类上注册的第G1062447号图形商标（简称引证商标十四）与株式会社一无所有为同一主体，故上述商标不再构成诉争商标在先的权利障碍，故上述商标不再构成诉争商标在相应的商品上获得注册的在先权利障碍。 以上事实有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于株式会社一无所有对诉争商标指定的商品分别与各引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 截止本案审理时，株式会社一无所有未能提交已生效的引证商标被撤销的行政决定或者司法判决，因此，引证商标二、五、六、七、九、十一、十二目前仍为在先有效注册商标。诉争商标为图形商标，为一卡通动物头像。各引证商标均为全身卡通动物形象。引证商标一的图形部分与诉争商标相比，均可以识别为“猴子”的卡通形象，各引证商标中猴子头部形象设计风格、构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面与诉争商标相近，其不同点均为细节，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易识别，二者已构成近似商标。因此，被诉决定及原审判决认定诉争商标与引证商标二、五、六、七、九、十一、十二构成使用在相同或类似商品服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。 综上所述，株式会社一无所有的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社一无所有负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  岑宏宇 审判员  马 军 审判员  戴怡婷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王梦丹