湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初1884号原告：湖北众森鑫达贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭苑A版块********。法定代表人：王者俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金志方，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北楚旺热电能源有限公司。登记地：湖北省石首市调关镇解放路。现下落不明。法定代表人：施迎春，系该公司执行董事兼总经理。被告：蔡永祥，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省石首市。原告湖北众森鑫达贸易有限公司（以下简称众森鑫达公司）与被告湖北楚旺热电能源有限公司（以下简称楚旺公司）、蔡永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众森鑫达公司委托诉讼代理人金志方到庭参加诉讼。被告蔡永祥、楚旺公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众森鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购煤款2,943,200.74元；2、被告向原告支付以2,943,200.74为基数，月利率2%从2013年9月5日至款项还清之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与上海云峰（集团）有限公司贸易二部（以下简称云峰公司二部）签订了煤炭买卖合同，因被告与上海云峰（集团）有限公司在常州市××××办公室内办公，且原告与被告蔡永祥认识，遂与被告也达成了煤炭的买卖合意。2013年9月2日原告公司业务经理将340万元的银行承兑汇票带往常州交给了被告，2013年9月6日被告写下承诺书一份：被告确认已收到原告收到了原告银行承兑汇票340万元，并承诺参照原告与云峰公司二部的购煤合同发煤给原告。如原告不予提货，被告按汇票同等金额退回给原告。原告与云峰公司二部的购煤合同已按协议的约定履行完毕，被告却在收到原告的款项后仅于2013年10月向原告发货1266.96吨，开具增值税专用发票390,426.72元，税额为66,372.54元，合计金额为456,799.26元，后被告再未向原告发货，为此原告多次派人与被告蔡永祥沟通要求其继续履行合同，被告均以各种理由推诿。2014年3月9日，被告给原告写下还款协议一份，被告确认购煤余款2,943,200.74元，且双方对逾期返还余款的利息及罚息均作出了约定，同时约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。还款协议签订后，被告并没有按照还款协议中约定的还款时间退还购煤余款，原告穷尽所有手段追讨，被告却有意逃避债务。2018年1月25日，原告再次向原告寄出催要购煤余款的邮政快递，依旧未果，故诉至法院。被告楚旺公司、蔡永祥未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2013年9月，原告与被告楚旺公司达成口头买卖合同，原告向被告楚旺公司购买煤炭，约定参照原告与云峰公司二部签订的《煤炭供需合同》发货。2013年9月3日，原告将3,400,000元的承兑汇票交付给被告楚旺公司，被告楚旺公司于2013年9月6日向原告出具《承诺书》，载明：“今收到（需方）众森鑫达公司银行承兑汇票3,400,000元，现作出如下承诺：1、本公司同意按该汇票金额，参照需方与云峰公司二部的购煤合同，发给与汇票同等价值的煤炭给需方（暂减扣票额3%的利息）；2、待煤炭发出后，该笔汇票作为现金质押给我方，需方必须在15天内用现金更换同等票额的承兑汇票；3、若在规定期限内需方未能支付同等票额的现金，供方即将汇票直接贴现，贴现的利息按100万元承担2.5万元的利息，由需方贴补给供方；4、如需方不予提货，我方将在约定期限到期后，按原票同等金额退回给需方。”被告楚旺公司在《承诺书》上加盖公章。2013年10月，被告楚旺公司向原告供货1266.96吨。同年10月30日，被告楚旺公司向原告出具了增值税专用发票，载明：“货物：煤炭；数量：1266.96吨；金额390,426.72元；税额66,372.54元；合计456,799.26元。”后被告楚旺公司未再向原告供货。2014年3月9日，原告众森鑫达公司（甲方）与被告楚旺公司（乙方）签订《还款协议》，约定：“就楚旺公司退还众森鑫达公司购煤余款一事达成以下协议：一、甲乙双方确认购煤余款为2,943,200.74元；二、甲乙双方确认从2013年9月5日起开始计息，乙方应偿还甲方利息以2,943,200.74元为基数，乘以3%月息（月息百分之三）计算；三、截止2014年3月15日前，楚旺公司还清众森鑫达公司全部本息（本金：2,943,200.74元，利息559,208元，共计3,502,408.74元），舍零取整，即楚旺公司应退还众森鑫达公司本息3,502,000元；四、超过还款日（2014年3月15日）按3月15日前本息合计数额（即：3,502,000元）计算罚息，罚息利率按每日百分之一计算（利率1%日）。楚旺公司若2014年4月5日前尚未偿还众森鑫达公司本息，从2014年4月6日起加罚滞纳金，滞纳金按每日百分之一计算，合计每日应支付众森鑫达公司罚息及滞纳金为百分之二（即：3,502,000元乘以2%日），并承担相应的法律责任，众森鑫达公司有权向公司所在地公安部门报案或向人民法院提起诉讼。”原告在《还款协议》上加盖合同专用章，被告楚旺公司在《还款协议》上加盖合同专用章，被告蔡永祥在《还款协议》上签字，并注明“经办人”。后被告楚旺公司未偿还货款本息，原告多次催要货款未果，引起诉讼。另查明：2013年8月29日，云峰公司二部（供方）与原告众森鑫达公司（需方）签订《煤炭供需合同》，约定原告向云峰公司二部购买煤炭，约定：本合同签订当日需方支付给供方本批货物的全额货款，（供方收到货款后立即为需方办理下水出库单），待数量、质量的结果出来双方办理结算后多退少补，同时供方开具全额增值税发票递交需方。合同还对所需煤炭的品种及质量标准、供货计划、数量认定、交货地点、数量、质量验收、价格（0.098元/大卡）及结算方式、运输及费用的承担、违约责任及索赔等进行了约定。上述事实，有原告提交的《还款协议》、承诺书、《煤炭供需合同》、汇票出票记录、记账凭证、情况说明、增值税专用发票、快递单及寄件信息、电话录音及短信等书证及当事人陈述，足以证实。本院认为，被告楚旺公司与原告众森鑫达公司口头达成的买卖合同及被告楚旺公司与被告众森鑫达公司签订的《还款协议》，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依合同约定采用承兑汇票的形式预付了货款，被告楚旺公司未能按合同约定履行供货义务，构成违约，依法应承担返还货款及支付违约金的民事责任。《还款协议》确定购煤余款为2,943,200.74元，故对原告要求被告楚旺公司返还货款2,943,200.74元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定了从2013年9月5日起按照月息3%计息，2014年3月15日未还款的情况下计算罚息、滞纳金，该标准过高，原告在起诉中自愿调整为月息2%，系原告对自身权益的处分，符合法律的规定，本院予以照准。故对原告要求按照月利率2%标准，从2013年9月5日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蔡永祥是否应承担民事责任的问题。被告蔡永祥在《还款协议》上签字确认时注明系“经办人”，该签字属于履行职务的行为，且《承诺书》上承诺单位的主体是被告楚旺公司，并非被告蔡永祥个人。原告称蔡永祥系楚旺公司实际控制人无证据证实，仅凭电话录音也不能证明蔡永祥个人应对该债务承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故对原告要求被告蔡永祥承担民事责任的诉讼请求，因证据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北楚旺热电能源有限公司返还原告湖北众森鑫达贸易有限公司货款2,943,200.74元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北楚旺热电能源有限公司支付原告湖北众森鑫达贸易有限公司利息，以2,943,200.74元为基数，按照月利率2%标准，从2013年9月5日起计付至货款本金还清之日止；三、驳回原告湖北众森鑫达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,346元，公告费560元，合计30,906元（原告均已预交或支出），由被告湖北楚旺热电能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  张文艺人民陪审员  张玲琍二〇一八年十一月二十六日法官助理郑芳洁书记员杨威