湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终1573号上诉人（原审被告）：澧县柠檬房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会翊武路**。法定代表人：程茂华，该公司经理。上诉人（原审被告）：澧县柠檬房地产经纪有限责任公司新世纪分公司，住，住所地湖南省澧县澧西街道办金牛居委会新世纪花园小区****/div>法定代表人：程鹏，该分公司经理。上诉人（原审被告）：程茂华，男，1972年2月11日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审被告）：王桂林，男，1992年1月12日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马井益，男，1955年3月15日，汉族，村民，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：吴仁秀，女，1959年2月19日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：马雨辰，男，2012年6月4日，汉族，居民，住湖南省澧县。法定代理人：林某（系马雨辰之母），女，村民，住湖南省鹤峰县。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。原审被告：陈静，女，1968年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：陈其红，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。原审被告：程鹏，男，1989年11月10出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：彭伟，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：翟斌斌，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：周志谦，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：彭磊，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：苏文波，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：曹永芳，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省津市。原审被告：田庭东，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人澧县柠檬房地产经纪有限责任公司（以下简称柠檬公司）、澧县柠檬房地产经纪有限公司新世纪分公司（以下简称新世纪分公司）、程茂华、王桂林因与被上诉人马井益、吴仁秀、马雨辰，原审被告陈静、陈其红、程鹏、彭伟、翟斌斌、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东生命权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林的共同委托诉讼代理人唐志及程茂华、王桂林，被上诉人马井益、吴仁秀、马雨辰的共同委托诉讼代理人李立强及马井益、吴仁秀，原审被告陈静、陈其红的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。原审被告程鹏、彭伟、翟斌斌、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担293600元的赔偿责任。事实与理由：公司开业庆典会餐不违反法律规定，没有过错，其会餐与受害人马芳的死亡不存在任何直接因果关系，且餐后已将马芳安全送回家中，对马芳尽到了安全注意义务；在饮酒过程中，无证据证明程茂华、王桂林对马芳进行恶意灌酒，不应承担任何民事赔偿责任；被上诉人在一审中主张的死亡赔偿金为625680元，而一审判决核定的死亡赔偿金为678960元，一审法院超诉讼请求判决不符合法律规定。马井益、吴仁秀、马雨辰辩称，上诉人上诉称聚餐的行为不违法，但此一行为会产生相应的义务，这种义务是保证会餐的人员没有损害，对此，上诉人应当承担相应责任；上诉人程茂华是聚餐的组织者而且和王桂林在聚餐过程中积极劝酒，应承担相应责任；一审判决也没有超诉讼请求判决。上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，答辩人要求驳回上诉人上诉的同时，也可发回重审，各赔偿责任人应承担连带责任。陈静、陈其红辩称，陈静、陈其红本人在聚餐过程中未与马芳接触过，与其死亡后果无因果关系。程鹏、彭伟、翟斌斌、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东未到庭未予陈述。马井益、吴仁秀、马雨辰向一审法院起诉请求：判令柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林、陈静、陈其红、程鹏、彭伟、翟斌斌、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东赔偿马井益、吴仁秀、马雨辰经济损失1799384元。一审法院认定事实：2018年1月16日，新世纪分公司开业，柠檬公司、新世纪分公司组织其员工到“海仔餐馆”聚餐。澧县正和房产经纪有限公司法定代表人魏治刚及其员工马芳应邀参加。下午6时，晚餐开始。所有就餐人员，分为2桌。第一桌有：程鹏、程茂华、曹永芳、彭伟、陈静、庹利军、陈其红、苏文波、翟千雄、翟千峰、马芳及彭伟的两位女同学（未饮酒，未查明身份）；第二桌有：翟斌斌、王桂林、魏治刚、周志谦、彭磊、陈达、廖珊、高慧珍、田庭东、陈思宇及一小孩。上述用餐人员中，翟斌斌、魏治刚、陈达、廖珊、高慧珍、陈思宇、陈其红、彭伟的两个女同学未喝酒。就餐过程中，第1桌人员喝空了2瓶白酒，11瓶红酒，第2桌人员喝空了1瓶白酒。大约8时22分，马芳呈醉态离开餐桌，王桂林将其劝回到席位。8点24分左右，程茂华向马芳敬酒，马芳端起杯子，将一杯红酒一饮而尽后，醉酒倒地。8时30分晚宴结束，翟斌斌开车，与王桂林、魏治刚、彭磊送马芳回家（澧县护城居委会）。21时许，上述被告将马芳交与其妻林某。22时左右，吴仁秀、林某见马芳呕吐不止，拨打120求救。22时30分，澧县人民医院120赶到现场。现场检测，马芳血压和氧饱和有细微生命体征，电波形不明显。随即进行抢救，23时20分宣布死亡，死因为：醉酒后呕吐物回流至气管，至窒息死亡。本次宴席费用共1201元，由新世纪分公司、柠檬公司两单位支付。2015年开始，马芳、林某在澧县打工，与吴仁秀、马雨辰租住在澧县护城居委会。2017年3月，马芳应聘在澧县正和房产经纪有限公司工作。马芳的近亲属有：林某（妻子）、马井益（父亲）、吴仁秀（母亲）（马井益与吴仁秀共生育马芳1人）、马雨辰（儿子）。诉讼中，法院通知林某作为原告参加诉讼，林某当庭表示由马井益、吴仁秀、马雨辰主张赔偿，自己不作为原告参与诉讼，法院通知马井益、吴仁秀、马雨辰，将一同饮酒者（侵权人）庹利军、翟千峰、翟千雄作为共同被告，马井益、吴仁秀、马雨辰当庭表示放弃追究庹利军、翟千峰、翟千雄的赔偿责任。马芳死亡后，各种损失明细如下：1、死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）；2、丧葬费31284元;3、抚养费463260元（23163元/年×20年）；4、精神抚慰金50000元。以上合计1223504元。一审法院认为，马井益、吴仁秀、马雨辰是马芳的近亲属，因马芳醉酒死亡，马井益、吴仁秀、马雨辰有权主张侵权赔偿。柠檬公司、新世纪分公司组织其员工聚餐，是该聚餐活动的东道主、组织者，对马芳在聚餐中过量饮酒、导致死亡按公平原则应承担相应的民事责任。王桂林、程茂华明知马芳呈醉态离开餐桌，仍劝其重回席位，劝其喝最后一杯酒，是导致马芳深醉的直接原因，王桂林、程茂华应承担过失责任。其他同饮酒者属于饮酒“热烈气氛”的烘托者，饮酒娱乐的参与者，参与者之一马芳饮酒过量导致死亡，其他参与者按公平原则应承担相应的责任。马芳作为完全民事行为能力人，对是否过量饮酒有预测和控制能力，马芳自端酒杯，过量饮酒，对其醉酒死亡应承担大部分的过错责任。结合本案的具体情况，法院确认马芳自负70%的责任，柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林、程鹏、陈静、彭伟、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东、庹利军、翟千雄、翟千峰负担30%的责任（即1223504元×30%＝36.7万元）。在其份额中，柠檬公司、新世纪分公司作为组织者、东道主应承担30%的责任，王桂林、程茂华应承担50%的责任（各25%），程鹏、陈静、彭伟、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东、庹利军、翟千雄、翟千峰共应承担20%的责任（每人应承担1.82%，20÷11＝1.82）。其他的未饮酒者不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十四条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，遂判决：一、澧县柠檬房地产经纪有限责任公司、澧县柠檬房地产经纪有限责任公司新世纪分公司给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿11.01万元(36.7万×30%＝11.01万)；二、程茂华给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿91750元（36.7万×25%＝91750）；三、王桂林给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿91750元（36.7万×25%＝91750）；四、程鹏给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；五、陈静给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680；六、彭伟给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；七、周志谦给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；八、彭磊给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；九、苏文波给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.825%＝6680）；十、曹永芳给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；十一、田庭东给马井益、吴仁秀、马雨辰赔偿6680元(36.7万×1.82%＝6680）；十二、驳回马井益、吴仁秀、马雨辰对翟斌斌和陈其红的诉讼请求；十三、驳回马井益、吴仁秀、马雨辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20900元，由马井益、吴仁秀、马雨辰负担14972元，澧县柠檬房地产经纪有限责任公司、澧县柠檬房地产经纪有限责任公司新世纪分公司负担1881元，程茂华、王桂林各负担1567.5元，程鹏、陈静、彭伟、周志谦、彭磊、苏文波、曹永芳、田庭东各负担114元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林是否应对马芳的死亡后果承担赔偿责任以及一审判决是否超诉讼请求。过错责任原则，是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。本案马芳的死亡原因为参加柠檬公司、新世纪分公司组织的聚餐活动过程中饮酒，并醉酒后呕吐物回流至气管，至窒息死亡。本案是发生于共同饮酒后出现的人身伤亡事件，共同饮酒过程中的义务是附随并存于道德义务之上的法律义务，即安全保障义务。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，柠檬公司、新世纪分公司组织了案涉聚餐活动，无论组织者是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾，领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者共同负责或可根据案件实际情况来具体确定判断承担责任的比例。柠檬公司、新世纪分公司作为组织者，未对参与人尽到安全保障义务，理应依法承担相应责任。其次，共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时对同饮者履行安全保障的义务。共同饮酒为让客人尽兴娱乐回避不了热情敬酒、劝酒的饮酒习俗，在受害人已经不能再喝的情况下，还力劝受害人饮酒是一种主观上的故意，在受害人几乎快要喝倒的情况下，没有尽注意义务，是一种主观上的疏忽大意的过失。正是由于共同饮酒人进行劝酒，再加上死者自身的原因，最终导致死者死亡的后果，共同饮酒人在劝酒过程中，就应当意识到死者在喝酒后可能发生的后果，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，共同饮酒人分别劝酒的行为以及死者自身原因，间接结合发生了同一损害后果，各劝酒人应根据情况按照比例各自承担相应的赔偿责任。综前所述，一审判决根据客观实际情况，酌定各方承担责任的比例正确，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。另，马井益、吴仁秀、马雨辰于一审中提出关于死亡赔偿金的诉讼请求根据其主张死亡赔偿金的计算方法，属于明显计算金额错误，一审判决依法根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，按二十年计算，未超出其诉讼请求。对此，本院予以维持。综上，柠檬公司、新世纪分公司、程茂华、王桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5700元，由澧县柠檬房地产经纪有限责任公司、澧县柠檬房地产经纪有限公司新世纪分公司、程茂华、王桂林共同负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  彭 炜二〇一八年十一月二十八日书记员  陈晶晶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。