wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2025号原告：王炳锡，男，汉族，1958年8月29日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙明，山东同济律师事务所律师。被告：王艳光，男，汉族，1979年12月29日出生，住栖霞市。原告王炳锡与被告王艳光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳锡及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王艳光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳锡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艳光归还借款人民135700元及利息40710元（暂计算至起诉时间2018年），共计176410元；2、诉讼费及原告追索欠款费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告以生产、生活急需为由从原告处借款人民币135700元，原告多次催要未果。2016年11月25日，被告为原告出具借条一份，答应2016年11月30日前还清借款，到期未还，按从2013年借款开始计算利息，利息按壹万元每年陆佰元计算直到还清。但时至今日，虽经原告多次索要，被告迟迟不予履行还款义务，故诉请法院依法判处。原告王炳锡围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、借条一张，证明借款数额；证据2、电话录音，证明被告向我方借款的事实；证据3、被告户籍证明，证明被告的身份信息。原告为进一步支持其主张，申请证人肖某出庭作证，肖某为原告王炳锡之妻，证实被告向原告借款均是通过肖某借出的事实。被告王艳光未到庭但书面答辩称：答辩人就被答辩人所诉借款一事纯属捏造的不实之词，答辩人不能同意被答辩人的借款事实理由有以下几点，一、被答辩人称答辩人以生产生活急需借款人民币135700元纯属捏造。因为被答辩人与答辩人根本不是亲戚，有头脑的人一想便知被答辩人不可能给答辩人金钱更何况数额巨大，事实是被答辩人雇佣答辩人为了给他孩子找活送给别人的财礼，答辩人事先声明有事不该本人的事，被答辩人是同意的，假若被答辩人与答辩人与经济上的往来那么请被答辩人出示打款凭证。二、关于被答辩人有出具答辩人借据一事，相信法院会在尊重事实的基础上去我村查明的，被答辩人要不出钱来便三天两头去答辩人家闹甚至两次带地痞去，××加上他们去闹，不久去世了，答辩人去上班干活，被答辩人一家开车围追堵截连哄带骗威胁答辩人，无奈之下答辩人给被答辩人写下借据一份，因为答辩人知道借据一旦写下具有法律效力，但是被答辩人经常威胁不写就找社会上的人卸胳膊卸腿的，写下这份无效借据也是答辩人无可奈何之举，因为答辩人认识社会上的人跟一些关系报警也是徒劳的，但是我相信法律是公正的，不会因为一纸借条判谁对谁错，而是会根据事实去判决，希望法院驳回被答辩人的不法事实，还答辩人一个清白。因被告王艳光未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告举证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告王炳锡与肖某系夫妻关系，均有单位工作，有工资收入。被告从2012年开始陆续向原告借款，截止到2016年11月25日被告累计向原告借款135700元。被告王艳光向原告王炳锡具借条一份，借条写明：今借王炳锡人民币拾叁万伍仟柒佰元整（135700），于2016年11月30号前还清，到期未还按从2013年借款开始至今的本金利息，利息按壹万元每年陆佰元计算直到还清。并由借款人王艳光签字。本院认为，2016年11月25日被告王艳光向原告王炳锡出具的借条一份，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王艳光在提交的答辩状中称借款一事纯属捏造，借条是在本人被原告逼迫下所写，但被告未提供证据加以证明，故本院对被告王艳光辩称理由不予采纳。原告所提供的借条、收入证明、客户账户明细、电话录音及证人的证词证言证明了被告王艳光于2012年开始向原告借款的事实，鉴于事实清楚，于法有据，本院予以确认，故本院对原告王炳锡主张要求被告偿还135700元借款的诉请予以支持。因被告王艳光在向原告出具的借条中写明利息按壹万元每年陆佰元计算，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，因2018年尚有2个月未过，故本院支持原告索要四年零十个月的利息，即39353元（32568元+6785元）。被告王艳光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳光于本判决生效后十日内偿还原告王炳锡借款本金135700万元及利息39353元，共计175053元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914.1元，有原告承担14.1元，由被告承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇一八年十一月二日书记员 许靖雁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6809号原告：孙旭浩，男，汉族，1982年9月17日出生，住济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森铃，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：王永刚，男，汉族，1972年2月22日出生，住济源市。被告：河南悉恩酒店有限公司，住所地：郑州市中原区伏牛路**。法定代表人：王永刚，执行董事。被告：郑州悉恩安信酒店管理有限公司，住，住所地：郑州市惠济区长兴路**/div>法定代表人：王永刚，该公司执行董事。三被告委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告孙旭浩与被告王永刚、河南悉恩酒店有限公司、郑州悉恩安信酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙旭浩的委托诉讼代理人姚云东与三被告的委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还4421391元及利息（从２０１8年6月25日按照月息1%计算至实际给付之日）。事实与理由是：2018年6月25日经原告与三被告清算核对，三被告向原告借款共计4421391元，并承诺按照月息1%（不满一个月的按每月30天标准计算）给付利息。为此，三被告共同向原告出具了借条，但三被告一直未能还款，现要求三被告支付借款额及息。三被告辩称：对原告以及郑建国、孔巧玲三人转账的数额为借款予以认可，但还剩余196万元未还。对李会娟的转账不予认可，李会娟系被告郑州悉恩安信酒店管理有限公司的股东，双方曾因此发生诉讼。李会娟的转款应当认定为股金，不应认定为借款。原告提供的证据有：1、2018年6月25日三被告给原告出具的借条1张，证明三被告与原告之前所有的经济交往全部转化为借款，借款金额为4421391元。2、同日三被告给原告出具的收据1张，证明三被告确认收到上述款项。3、2016年-2017年6笔转款凭证，证明李会娟向被告王永刚个人账户转款250万元。4、2018年5月14日-2018年6月25日共计9笔转款凭证，证明原告本人及朋友郑建国、孔文巧、孔巧玲通过银行向王永刚账户转款261万元。上述证据证明原告与三被告之间通过2018年6月25日经结算，将双方之间的借款及经济往来确认为借款，三被告应当按照约定承担还款义务。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为1、2中的款项只有196万元，其他借款并未支付给被告，证据3、4中名为李会娟的转账不认可，该转款是作为股东的出资，并不是借款。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。依据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2018年6月25日，三被告给原告出具借条载明三被告共同向原告借款4421391元，按月计息，月利率1%（不满一月的按每月30日标准计算），三被告在书写借条时已经全额收到前述借款，同日三被告给原告出具了借款收据。另查，孙旭浩及郑建国、孔巧玲、孔文巧向被告王永刚合计转款261万元，李会娟向王永刚转款250元。王永刚与李会娟曾因50万元借款纠纷，已经法院另案处理，李会娟系郑州悉恩安信酒店管理有限公司注册股东。原告认可为保障资金安全，以朋友李会娟的名义以过户入股的形式质押了王永刚200万元的股权，后未取得王永刚承诺的每年50万元的分红。因此，双方在2015年6月25日出具借条时已经该款项作为借款统一进行了清算。本院认为：三被告给原告出具借条并收到原告4421391元，这一事实存在。从双方陈述的情况来看，该借款是之前原告与三被告之间往来款项进行结算后出具的借条。但该借条总额中，包含李会娟转给被告的200万元，原告也认可该200万元是为了保证资金安全，以入股的形式质押了王永刚200万元的股权，李会娟现在仍然是郑州悉恩安信酒店管理有限公司注册股东，在该股权问题未解决的情况下，其中的200万元不宜作为借款处理，可在股权问题解决后，另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王永刚、河南悉恩酒店有限公司、郑州悉恩安信酒店管理有限公司在判决生效后十日内支付原告孙旭浩2421391元及利息（利息按照月息1%从2018年6月25日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42271元，依法减半收取21135.5元，原告负担10000元，三被告负担11135.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一八年十一月五日书记员  郭嘉欣
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初110号原告韩书贵，男，1982年10月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告驻马店市驿城区国土资源局，住所地河南省驻马店市驿城区交通路中段。法定代表人侯建华，职务，局长。委托诉讼代理人陈鹏，男，汉族，该局工作人员，职务，法规监察科科长，代理权限为特别授权。第三人许宏涛，男，1991年3月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韩书贵诉被告驻马店市驿城区国土资源局、第三人许宏涛行政管理一案，本院于2018年10月30日立案审理。因原告发现泌阳县工商行政管理局也有案涉的国有土地使用证，在审理过程中，原告韩书贵申请撤诉。本院经审查认为，原告韩书贵的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩书贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩书贵负担。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 倩
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审590号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人吴汉平，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人肖海燕，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年11月5日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第205-01号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年2月6日认定被执行人吴汉平、肖海燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第205-01号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴汉平、肖海燕征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年2月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月9日申请执行人依法催告被执行人吴汉平、肖海燕履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第205-01号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人吴汉平、肖海燕不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第205-01号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人吴汉平、肖海燕应缴纳的社会抚养费70370元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十一月六日 法官助理蓝小芳 书记员陈小妹 -1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7800号原告：骆相伦，男，1962年5月26日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司员工。原告骆相伦与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆相伦的委托诉讼代理人王洋洋、被告渤海财保郑州公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆相伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10770元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费3914元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费100元，共计8514元。事实和理由：2018年3月31日11时55分，骆俊峰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市浔江东路由西向东行驶至郑州市前程大道与浔江东路交叉口时，与邢亮驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿前程大道由北向南行驶发生交通事故，致使邢亮当场死亡，骆俊峰和豫Ａ×××**号小型轿车乘车人骆相伦、关艳艳受伤，两车损坏。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定骆俊峰负事故同等责任，邢亮负事故同等责任，骆相伦无责任，关艳艳无责任。另查，豫Ａ×××**号车在被告处购有保险，且事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。渤海财保郑州公司辩称：1.本案事故当事人邢亮因本次交通事故死亡，事故发生后，邢亮家属在2018年4月22日8点49分向其报案，而事故发生时间是2018年3月31日，其无法查看事故现场，且对豫Ａ×××**车辆的损失状况、车架号信息无法进行核对，无法证明该车辆是其承保；2.原告的各项损失要求过高，请法院依法判决；3.其非直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日11时55分，骆俊峰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市浔江东路由西向东行驶至郑州市前程大道与浔江东路交叉口时，与邢亮驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿前程大道由北向南行驶发生交通事故，致邢亮当场死亡，骆俊峰和豫Ａ×××**号小型轿车乘车人骆相伦、关艳艳受伤，两车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，骆俊峰、邢亮负事故同等责任，骆相伦、关艳艳无责任。2018年3月31日，骆相伦在郑州××技术开发区九龙卫生院治疗。该院出院诊断为：1.额部开放伤；2.全身多处软组织损伤。骆相伦在该院治疗期间支出医疗费2312.59元。2018年3月31日至2018年4月18日，骆相伦在河南省中医院住院治疗。该院出院诊断为：多发外伤。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.休息3周，避免剧烈运动；3.随诊。骆相伦在该院住院期间支出医疗费3496.61元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在渤海财保郑州公司投保有交强险，保险期间自2017年9月17日零时起至2018年9月16日二十四时止。诉讼过程中，骆相伦明确诉讼请求计算依据如下：关于医疗费，骆相伦在郑州××技术开发区九龙卫生院及河南省中医院的住院治疗费共计5809.2元，其要求3914元。关于误工费，骆相伦称其户籍属于农村，要求按照农、林、牧行业平均工资100元/天的标准计算住院治疗（18天）的费用，为1800元。关于护理费，骆相伦要求按照河南省上一年度居民服务业平均工资100元/天的标准计算18天，为1800元。关于住院伙食补助费、营养费，按照每天30元、20元的标准计算18天，为540元、360元。关于交通费100元，骆相伦请求法院依法酌定。本院认为，公民人身健康权受法律保护。此次事故系因骆俊峰、邢亮违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，骆俊峰与邢亮负事故同等责任，骆相伦、关艳艳无责任，并无不当，本院予以确认。邢亮驾驶的事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，首先应由被告在交强险范围内承担赔偿责任。原告在此次交通事故中的损失包括：（1）医疗费。原告在郑州××技术开发区九龙卫生院及河南省中医院花费医疗费共计5809.2元，提交病历及相应的医疗费票据，现原告主张3914元，本院予以支持。（2）误工费。原告住院治疗18天，故被告应向原告支付该期间的误工损失。原告称其户籍属于农村，其要求按农、林、牧行业的平均工资100元/天的标准计算，不超过河南省上一年度居民农、林、牧、渔业平均工资36785元/年的标准，且被告对原告主张的计算标准无异议，本院予以支持。经计算，误工费为1800元（100元/天×18天）。（3）护理费。原告提交的河南省中医院的长期医嘱记录单中载明“陪护一人”，故原告要求在河南省中医院住院治疗期间的护理费，本院予以支持。原告未提交护理人员的收入证明，其要求按居民服务业100元/天的标准计算护理费，不超过河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年的标准，本院予以准许。经计算，护理费为1800元（100元/天×18天）。（4）住院伙食补助费、营养费。原告要求按照每天30元、每天20元的标准计算在河南省中医院住院期间（18天）的住院伙食补助费540元、营养费360元，正当合理，本院予以支持。（5）交通费。原告主张交通费100元，但其未提交证据，故对该项费用本院不予支持。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8414元，原告的上述损失不超过交强险限额，应由被告在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆相伦医疗费3914元、误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计8414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计35元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一八年十一月九日法官助理魏智斌书记员杨万红
广州知识产权法院民 事 调 解 书（2018）粤73民终3201-3208号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-07A。法定代表人:丁宁。委托诉讼代理人：欧美霞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司,住,住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内**302/div>法定代表人:谢国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司著作权侵权纠纷八案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21466、21469-21472、21474、21475、21478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人自愿于收到本调解书之日起七个工作日内，赔偿被上诉人经济损失及合理开支共计23400元。该款汇入如下账户（户名：海洋互动（北京）文化有限公司，开户行：招商银行股份有限公司北京清华园支行，账号：11×××02）；二、3201-3207号案一审案件受理费50元及3208号案一审案件受理费180元，均由被上诉人负担。八案二审案件受理费均减半收取为25元，由上诉人负担；三、双方一致同意本调解协议自双方当事人或代理人签署之日起生效。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十一月六日法官助理谢保明书记员朱知瑾
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929破3-2号申请人：河北联旺养殖有限公司破产管理人。2018年8月26日，河北联旺养殖有限公司破产管理人向本院提出申请，报告其拟定的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》已于2018年8月25日由第五次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，申请人河北联旺养殖有限公司破产管理人提请认可的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》符合破产法相关规定，且经第五次债权人会议表决通过，在法律规定的异议期间内亦无债权人对该决议提出撤销申请，申请人的请求符合法律规定，应当获得准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对河北联旺养殖有限公司第五次债权人会议通过的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  常玉炼审判员  郭智华审判员  张 欢二〇一八年十一月九日书记员  荣 昊
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初2770号原告牛双，23岁，洮南市人，现住洮南市。被告叶慧博，34岁，洮南市人，现住洮南市。被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。法定代表人：蔡良，公司经理。本院在审理牛双诉叶慧博、中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月12日向原告牛双下发了洮南市人民法院通知书，通知牛双于2018年11月15日8时30分到洮南市人民法院司辅办选择鉴定机构，同时提供所需材料。如未按时提供将视为放弃诉讼处理。因牛双提出申请延期鉴定，所以本案因无鉴定无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费670元，由原告牛双承担。审判员  孙晓男二〇一八年十一月二十一日书记员  陈晓雨
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初297号 起诉人：吕玲，女，1962年1月23日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人吕玲以南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吕玲诉称:位于南通市××闸区××号的房屋（以下简称15号房屋）系登记在起诉人母亲名下的遗产房。港闸区政府信访答复明确该房在唐闸河××路扩建改造工程的征收范围内。在未经告知及补偿安置情况下，该房屋于2009年9月被港闸区政府组织人员强行拆除。诉请：确认港闸区政府对15号房屋实施强拆的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，首先，从起诉人方面来看，吕玲在诉状中陈述15号房屋登记在其母亲名下，结合其提交的居民死亡医学证明（推断）书、其在（2018）苏06行初249号案件中提交的证明，其母亲胡健已于2018年9月23日死亡，胡健生前育有吕锋、吕玲、胡芳、胡怡四个女儿。在胡健死亡的情况下，根据前引《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，吕玲与吕锋、胡芳、胡怡系必要共同诉讼当事人，应作为共同原告起诉。2018年11月9日，本院作出（2018）通中行立告123号行政诉讼告知书，对吕玲进行诉讼指导，告知其应与胡健的其他继承人协商后共同起诉。吕玲收到本院的告知书后，拒绝接受本院的诉讼指导，坚持起诉。其次，从起诉期限来看，吕玲在诉状中陈述15号房屋于2009年9月被拆，结合其提供的港闸区政府2009年10月30日针对吕锋的网上信访答复及110报警出警现场照片，其在2009年即知道该拆迁行为，其至今才提起行政诉讼，已超过了前引行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉期限。综上，吕玲的起诉不符合受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对吕玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周玮丹
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终705号上诉人（原审起诉人）：陈宝进，男，1964年7月23日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被起诉人）：唐山市古冶区卑家店镇人民政府，住所地唐山市古冶区爱民路付**。法定代表人：费学会，镇长。上诉人陈宝进不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈宝进上诉称，唐山市古冶区人民政府违反《村民委员会组织法》，人为操纵候选人的产生是严重的不作为、乱作为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉属于人民法院受理行政诉讼案件范围，唐山市古冶区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案是错误的。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初21号行政裁定，改予以立案。本院认为，对选举中存在威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定向有关部门举报。陈宝进以选举违法为由诉请“判令卑家店镇人民政府取消平台子村第十一届村委会选举结果；判令追究郑希金、邱爱祥的法律责任。”不属于人民法院受理行政案件的范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一八年十一月二十二日书记员 李志超
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更1255号罪犯康慧，女，1990年6月20日出生于山西省吕梁市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省方山县人民法院于2014年12月3日作出（2014）方刑初字第54号刑事判决，以被告人康慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯罪所得钱款和与他人形成的债权十万元继续予以追缴。被告人康慧不服，提出上诉。法院审理过程中，被告人自愿申请撤回上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月4日以（2015）吕刑终字第80号刑事裁定准许撤回上诉。该犯于2015年3月26日交付山西省女子监狱服刑。执行机关山西省女子监狱于2018年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯康慧自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习。在劳动改造方面，能够较好地完成各项劳动任务。该犯确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯康慧在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余考核积分396分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯康慧在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费高，依法在减刑幅度上予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯康慧减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月14日起至2025年11月13日。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一八年十一月二十七日书记员  张 鑫
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2018)琼0271民初9662号原告：吴勇，男，1984年12月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。被告：陈成海，男，1984年8月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。第三人：许晓云，女，1989年1月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告吴勇与被告陈成海、第三人许晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审理。审理过程中，因许晓云与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加许晓云为第三人参加诉讼。原告吴勇于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。案件受理费1190元（已减半收取，原告吴勇已预交），由原告吴勇负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一八年十一月一日法官助理 赵丹丹书 记 员 张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6399号 申请执行人：惠州市环境保护局，地址：广东省惠州市惠城区下埔横江三路**环保大楼。 法定代表人：黄辉。 被执行人：广东同鑫艾尔盾智能门科技有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区陈江青春村水围建材店后栋钟职强厂房。 法定代表人：王文生。 关于申请执行人惠州市环境保护局申请执行被执行人广东同鑫艾尔盾智能门科技有限公司其他纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审1148号行政裁定书已发生法律效力。被执行人广东同鑫艾尔盾智能门科技有限公司应停止排放污染物，应向申请执行人惠州市环境保护局支付案件执行款人民币200000元，以及向本院缴纳执行费2900元。因广东同鑫艾尔盾智能门科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1302执6399号案的本次执行程序。 被执行人广东同鑫艾尔盾智能门科技有限公司负有继续向申请执行人惠州市环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑清海 审 判 员  马家驹 人民陪审员  黄松建 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  马茂腾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3132号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼**。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：何翠珊，该公司员工。被告：刘曜荣，男，1953年12月28日出生，香港特别行政区居民。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告刘曜荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州富茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何翠珊到庭参加诉讼，被告刘曜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州富茂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方共同签订合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及《广东省商品房买卖合同》之补充协议，并判决被告配合原告到房管部门办理合同注销登记备案手续，且由被告承担由此产生的一切费用；2.请求依法判令被告向原告支付总房款的20%的违约金，即96620.2元；3.请求依法判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计9850元，从逾期之日即2017年3月17日至合同解除之日，每日按拖欠房款总额的万分之五计算；4.依法判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日，原告与被告签订合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及《广东省商品房买卖合同》之补充协议，约定由被告向原告购买位于惠东县××山镇××屯富茂海滨城A4栋24层05号房，该商品房价格为483101元。按照合同约定，被告选择分期付款方式支付，应于2017年9月13日之前分4期支付该商品房房款。合同签订后，涉案楼盘房屋包括涉案房屋的建设工程一直如期进行，并按合同约定达到交楼条件。但是截止至今日，被告仍未及时足额支付购房款，拖欠原告应付房款共计￥144850元。为此，原告曾向被告寄发了《催款通知书》，督促被告及时履行付款义务。然而经过多次催告，被告依然拒不支付拖欠的房款，也未就合同的履行等提出任何形式的异议。2017年7月26日，原告向被告邮寄送达了《解除广东省商品房买卖通知书》，正式书面通知被告解除合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及《广东省商品房买卖合同》之补充协议。原告认为，被告与原告签订的合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及《广东省商品房买卖合同》之补充协议合法有效，根据合同补充协议第一条的约定：“买受人未按照约定支付房价款的……出卖人有权解除合同。如出卖人要求解除合同，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。”综上所述，被告不按合同约定履行义务已经构成根本违约，应当向原告承担相应的违约责任。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘曜荣未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月11日，原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告刘曜荣签订合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定被告以483101元的价格向原告购买惠东县××山镇××屯富茂海滨城A4栋24层05号房。其中，附件四第1条a项载“买受人选择分期付款的（1）第一期楼款：须于2016年9月18日按成交价的30%缴付，即：人民币壹拾肆万肆仟玖佰叁拾壹元整（￥144931元）；（2）第二期楼款：须于2016年12月17日按成交价格的20%缴付，即人民币玖万陆仟陆佰贰拾壹元整（￥96621元）；（3）第三期楼款须于2017年3月17日前按成交价的30%缴付，即人民币壹拾肆万肆仟玖佰叁拾壹元整（￥144931元）；（4）第四期楼款须于2017年9月13日前按成交价的20%缴付，即人民币玖万陆仟陆佰壹拾捌元整（￥96618元）。附件十一《补充协议》第一条载“买受人应当按照合同约定及时支付房价款，如买受人未按约定支付房价款的（或未按约定办妥按揭手续的），买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过90天后，出卖人有权单方面解除合同。如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用，且出卖人有权没收购房定金并不予退还已交税款。如买受人逾期付款的，出卖人有权在买受人支付的款项中首先收取违约金，余款才作为房款或其他的应收款项收取。买受人对所欠的款项应当继续按约定向出卖人缴付。”2.原告主张被告从2017年3月17日开始拖欠购房款，共拖欠241468元未付，逾期付款已超过90日。根据举证规则，应由被告对交付房款的事实承担举证责任，被告未提供相反的证据予以反驳，本院的原告的上述主张予以采信。3.原告主张曾向被告寄送《催款通知书》、《解除通知书》，并提交了《催款通知书》、《解除通知书》相应快递单为证。本院认为，原告与被告签订的合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，已依法成立并生效，本院予以确认。双方均应按照上述合同约定行使权利和履行义务。关于合同解除，被告逾期付款已超过90日，原告主张解除符合合同约定，本院予以支持。关于配合办理注销合同登记备案手续，属于被告应当履行的附随义务，原告要求被告予以履行，本院予以支持。关于注销合同登记备案手续的费用，原告主张由被告承担，因原告请求不明确，本院不予支持。关于违约金，原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持，即被告应向原告支付违约金96620.2元。被告已支付房款，扣除上述违约金后，余款应由原告向被告返还，由被告另行主张解决。关于逾期付款违约金，附件十一《补充协议》第一条显示“……如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用，且出卖人有权没收购房定金并不予退还已交税款”，上述条款显示，在原告选择解除合同的情况下，未就逾期付款违约金进行约定。现原告要求被告支付，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告刘曜荣签订的合同编号为HT0033973的《广东省商品房买卖合同》及相关附件。二、被告刘曜荣应于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告惠州富茂房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。三、被告刘曜荣应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告支付违约金96620.2元。四、驳回原告惠州富茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346.51元，由原告惠州富茂房地产开发有限公司负担1346.51元，由被告刘曜荣负担7000元，公告费520元，由被告刘曜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  胡伟兰人民陪审员  李雪慧二〇一八年十一月十三日法官助理黄丽娴书记员张景波
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4351号原告张爱红，女，1967年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被告余占伟，男，约36岁，汉族，住河南省平舆县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张爱红向本院申请撤回对被告余占伟的起诉。经审查，本院认为，原告张爱红的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱红撤回对被告余占伟的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张爱红承担。审判员 隗 征二〇一八年十一月二十八日书记员 吴语伦
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1700号 申请执行人：安徽复兴电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。统一社会信用代码913402251537101266。 法定代表人：刘忠浩，董事长。 被执行人：韩飞，男，汉族，无为县人，住无为县。 本案在执行过程申请执行人安徽复兴电缆集团有限公司与被执行人韩飞民间借贷纠纷一案中，被执行人韩飞应给付申请执行人安徽复兴电缆集团有限公司借款本金76600元并承担诉讼费858元、执行费1062元，被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 红
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3175号 原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××399，住所地上海市保定路527路。 法定代表人：张东方，董事长。 被告：周村荣鹏百货商行，经营场所周村区北郊镇柳园路。 经营者：段鹏，男，1982年11月8日出生，汉族，住周村区。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告周村荣鹏百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费210元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一八年十一月六日 书记员 齐玉娇
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6670号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：钟敬杨。被告:孟丽君。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孟丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十一月二十三日书记员  郭莹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3334号原告：裴顺强，男，1972年10月13日出生，汉族，住南乐县。被告：张朝阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住南乐县。被告：魏晓玲，女，1989年1月27日出生，汉族，住南乐县。被告：任伟亮，男，1981年3月16日出生，汉族，住南乐县。原告裴顺强与被告张朝阳、魏晓玲、任伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴顺强到庭参加了诉讼，被告张朝阳、魏晓玲、任伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴顺强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息暂计12000元（利息自2017年9月19日起计算至2018年9月19日）以后按照月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日被告向原告借款2万元现金，被告张朝阳给原告出具了借据一支，借款人张朝阳，连带责任担保人任伟亮，被告任伟亮并以车号为豫Ｊ×××**号ＧＡ6轿车一辆做担保，并约定10日内还清该笔借款；借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以推托不还。被告张朝阳、魏晓玲、张伟亮未答辩。原告为证据自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告张朝阳、任伟亮签名的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条及转账记录各一份，证明被告张朝阳于2017年8月21日向原告借款50000元，并由被告任伟亮提供担保，原告于当日转账交付至担保人账户45000元并转交被告张朝阳，并向被告张朝阳交付现金5000元；3、原告与被告张朝阳2018年春节前通话录音及整理材料各一份，证明被告张朝阳向原告借款的事实。被告张朝阳、魏晓玲、张朝阳未提交任何证据。经审查，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，符合当地民间借贷的交易习惯，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。依前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件基本事实：2017年12月7日，被告张朝阳向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为10日，原告以银行转账、现金的方式将出借款项交付被告张朝阳后，被告张朝阳向原告出具借条一支，由被告任伟亮自愿为该笔借款连带责任保证，被告张朝阳承诺如到期后不能履行或不能全部履行借款合同自愿每天缴纳违约金1000元并由出借人扣除被告张朝阳保证金3000元。借款期限届满后经原告催要，被告张朝阳未偿还，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张朝阳向原告借款，原告向被告张朝阳交付出借款项后，被告张朝阳向原告出具借据一支，双方之间形成合法的债权债务关系；借款期限届满后经原告催要，被告张朝阳的拒不偿还行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告张朝阳偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告出借给被告的本金，虽然被告张朝阳向原告借款50000元，但原告扣除了3000元保证金，根据法律规定，应认定原告实际出借的本金为47000元。双方未明确约定几款利息，但约定被告逾期还款后每天付违约金1000元，根据现行司法解释之规定，该请求总计超过年利率24%的人民法院不予支持，故原告请求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持；经测算，原告应得的自被告逾期还款之日至2018年8月19日的利息为11092元，故原告请求的此期间的利息过高，本院依法予以部分支持；2018年8月20日之后的利息应按年利率24%计算至债务履行完毕止。被告任伟亮自愿为该笔借款提供连带保证责任，且原告有证据证明其曾在借款期限届满后六个月内向被告任伟亮主张权利，故原告要求被告任伟亮承担连带保证责任合法有据，本院依法亦予支持；被告任伟亮承担保证责任后，依法可向被告张朝阳追偿。原告虽以本案借款为二被告夫妻共同债务为由要求被告魏晓玲承担清偿责任，但未任何证据予以证明，故本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由二被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张朝阳于本判决生效后十日内偿还给原告裴顺强借款本金47000元、利息11092元及利息（利息以借款本金47000元为基数按年利率24%自2018年9月20日起计算至本判决确定的债务履行完毕止），被告任伟亮对前述债务承担连带清偿责任；被告任伟亮承担保证责任后，可依法向被告张朝阳追偿。二、驳回原告裴顺强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，已减半收取，由原告裴顺强负担45元、由被告张朝阳、任伟亮负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十一月十九日书记员  段府佑
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1522刑初368号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王建国，男，1992年7月16日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，莘县燕塔街道办事处前杨庄村人，住。2010年3月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被莘县人民法院判处有期徒刑五年，2017年5月12日因犯盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月14日刑满释放。2018年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2018年5月29日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)363号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控： 1、2018年4月27日，被告人王建国在莘县杨庄小区5号楼3单元楼道口处，盗窃赵某白色圣保妮牌电动两轮车一辆。经鉴定，价值1120元。 2、2018年4月17日，被告人王建国在莘县伊园新村小区44号楼地下室，盗窃王建蓝色奥斯牌电动两轮车一辆，电瓶一组。经鉴定，电动车价值367.868元。 3、2018年4月17日，被告人王建国在莘县职业中专家属院1号楼2单元东侧，盗窃李某蓝色澳柯玛牌电动两轮车一辆。经鉴定，价值531.65元。 4、2018年4月12日，被告人王建国在莘县常青藤小区5号楼2单元楼道口处，盗窃尚某白色雅马哈牌电动两轮车一辆。经鉴定，价值735元。 5、2018年4月1日，被告人王建国在莘县东鲁街道滨河兰亭小区9号楼1单元楼道内，盗窃陈某绿白色邦德牌电动两轮车一辆。经鉴定，价值977.55元。 6、2018年1月22日，被告人王建国在莘县伊园新村小区44号楼3单元地下室，盗窃吴某普利司通牌电瓶一组。经鉴定，价值220元。 7、2018年1月17日，被告人王建国在莘县北顺苑小区1号楼3单元楼道口西侧，盗窃杨某1邦尼牌电瓶一组。经鉴定，价值297元。 8、2018年1月15日，被告人王建国在莘县燕塔小区A区8号楼2单元楼道口处，盗窃王某2千鹤牌电瓶一组。经鉴定，价值242元。 9、2018年1月13日，被告人王建国在莘县鑫苑小区5号楼2单元楼道内，盗窃杨某2天能牌电瓶一组。经鉴定，价值256元。 综上，被告人王建国共盗窃九次，鉴定价值共计4747.068元。除赵某的车辆被归还外，其余车辆及电瓶均被王建国卖掉，后王某1、韩某将部分赃款退到公安机关，由公安机关发还了被害人杨某1、吴某、杨某2、王某2损失。 上述事实，被告人王建国在审理过程中无异议，并有书证被告人王建国的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过及工作说明、刑事判决书、退赃笔录；证人岳某、韩某、牛某、王某1的证言；被害人赵某、王建、李某、尚某、陈某、吴某、杨某1、王某2、杨某2的陈述；莘县物价局出具的涉案物品价格鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、监控录像截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王建国系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王建国退赔被害人王建损失367.868元；退赔李景华损失531.65元；退赔尚洪莲损失735元；退赔陈玲损失977.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马伟霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 珩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24662号原告：常玉珍，女，1937年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：古英明，员工。原告常玉珍与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士一公司”)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉珍的委托诉讼代理人彭晓梅律师到庭参加诉讼，被告巴士一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告常玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告巴士一公司赔偿原告常玉珍医疗费人民币529元(以下币种均为人民币)、营养费1,200元、护理费750元、交通费200元、衣物损500元，鉴定费900元，共计4,079元。事实和理由：2018年2月3日11时24分，原告常玉珍乘坐案外人蒯某某驾驶的97路公交车(被告所有车牌号为沪DAXX**的大客车)行驶至本市水电路出花园路北约30米处，与案外人孙某某驾驶的车牌号为苏E1XX**的小型面包车相撞，致原告常玉珍摔倒受伤。经上海市公安局虹口分局交警支队认定：孙某某承担全部责任，蒯某某与常玉珍无责。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见,现原告起诉来院，要求判如所请。被告巴士一公司辩称，蒯某某系其公司员工，事故发生时，其驾驶的沪DAXX**大客车隶属于被告公司二车队97路公交车。原告常玉珍在乘坐该车时因苏E1XX**小客车违章变道致其摔倒受伤。经审理查明，2018年2月3日11时24分，原告常玉珍乘坐案外人蒯某某驾驶的97路公交车(被告所有车牌号为沪DAXX**的大客车)行驶至本市水电路出花园路北约30米处，与案外人孙某某驾驶的车牌号为苏E1XX**的小型面包车相撞，致原告常玉珍摔倒受伤。经上海市公安局虹口分局交警支队认定：孙某某承担全部责任，蒯某某与常玉珍无责。蒯某某系被告巴士一公司员工，事故发生时系履行职务行为。原告常玉珍受伤后，于2018年2月5日至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称“岳阳医院”)就诊，为此原告支付医疗费529元。2018年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人常玉珍伤后可予以休息30日、营养30日、护理15日。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现常玉珍遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由常玉珍提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票等及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告常玉珍乘坐的沪DAXX**的大客车系被告巴士一公司运营的97路公交车，自原告乘上该车时起，原、被告已形成运输合同关系。被告巴士一公司作为承运人，应当履行及时、安全将乘客送达目的地的合同义务。本案中，原告常玉珍非因自身健康或故意、重大过失的原因，在乘坐被告巴士一公司运营的公交车上受伤，被告巴士一公司应依法承担相应的赔偿责任。关于原告常玉珍主张的各项赔偿费用：1、医疗费，原告常玉珍因事故受伤就医产生医疗费共计529元，本院予以确认；2、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限及原告的伤情，按照30元/天的标准赔偿30天，确定为900元；3、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限及原告的伤情，按照30元/天的标准赔偿15天，确定为450元；4、交通费、衣物损，因原告未提供相关证据，本院酌情支持各100元；5、鉴定费900元，属于原告为确定其“三期”时限并据此提起诉讼所支付的必要合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿常玉珍医疗费529元、营养费900元、护理费450元、交通费100元、衣物损100元、鉴定费900元，共计人民币2,979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一八年十一月二十日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执2059号申请执行被执行人黄觉罚金纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘0105刑初808号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7972号 原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路**。 法定代表人：赵建斌，该公司董事长。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：解崇智，男，1975年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘益龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告解崇智、潘益龙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告解崇智返还借款本金200000元及截止2018年11月6日的利息、罚息、复息计2126.57元和自2018年11月7日起至实际还款日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，并支付律师代理费2100元；被告潘益龙负连带责任。本院受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告解崇智、潘益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月2日，被告解崇智由被告潘益龙担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额200000元，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止；借款月利率为6.60‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用；保证期间自贷款期限届满之日起两年等内容。同日，原告依约向被告解崇智发放借款200000元。但被告解崇智未按约偿还借款本息，截止2018年11月6日，被告解崇智尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息计2126.57元，被告潘益龙未承担担保责任。另原告为实现债权支付了律师诉讼代理费2100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华 人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解崇智于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金200000元和截止2018年11月6日的利息、罚息、复息计2126.57元及自2018年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿律师代理费2100元（上述利息、罚息、复息、律师代理费合计以不超过年利率24%为限）；被告潘益龙负连带责任。被告潘益龙承担保证责任后，有权向被告解崇智追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，减半收取2181.50元，保全费1540元，合计3721.50元，由被告解崇智、潘益龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 章盼盼
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，该行行长。 委托诉讼代理人：顾娜，该行职员。 委托诉讼代理人：尚冰冰，该行法律顾问。 被告：周某，男，1986年8月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：李某，女，1990年5月28日出生，汉族，住鞍山市台安县。 被告：刘某某，男，1959年2月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：安某某，女，1956年10月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：金某某，男，1976年1月8日出生，满族，住辽宁省凌海市。 被告：王某某，女，1975年8月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告周某、李某、刘某某、安某某、金某某、王某某借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾娜、尚冰冰到庭参加了诉讼，被告周某、李某、刘某某、安某某、金某某、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、李某晶立即偿还拖欠贷款本金50000元、利息9413.55元，合计59413.55元（利息、罚息截止日期到2017年5月16日）以及自2017年5月17日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、判令被告刘某某、安某某、金某某、王某某承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告周某、刘某某、金某某三人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21015472215104516823，联保小组成员，相互承担连带保证责任。被告周某、李某于2015年10月与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21015472115100960805，贷款5万元整，利率为年15.3%，贷款用途为购买农用车。合同期限为2015年10月至2016年10月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2017年5月16日起至今，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计59413.55元。我行信贷人员及保全催收人员对多名被告进行了多次电话及上门催收，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求，维护我行的合法权益。 周某、李某未提出任何答辩意见。 刘某某、安某某未提出任何答辩意见。 金某某、王某某未提出任何答辩意见。 经审理查明，被告周某、李某系夫妻关系，被告刘某某、安某某系夫妻关系，被告金某某、王某某系夫妻关系。2015年10月23日，被告周某、李某、刘某某、安某某、金某某、王某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：21015472215104516823，约定：被告周某、李某、刘某某、安某某、金某某、王某某自愿成立联保小组，联保小组内的成员向原告借款后，其他成员互相承担连带保证责任。2015年10月23日，被告周某、李某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21015472115100960805，约定：被告周某、李某向原告借款5万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，借款利率为年利率15.3%，借款用途为购买农用车。同日，被告周某签署个人贷款（手工）借据，向原告借款5万元，借款期限自2015年10月23日至2016年10月23日，年利率15.3%，逾期利率19.89%。当日，原告亦实际发放了该笔贷款。截至2018年11月5日，被告尚欠借款本金50000元，尚欠利息24731.28元，合计74731.28元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、放款单、数据统计截屏单、结婚证等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告周某、李某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，且原告已经履行支付借款义务，则二被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告刘某某、安某某、金某某、王某某之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，故对原告要求被告刘某某、安某某、金某某、王某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的其他利息部分，根据规定不应包括本判决确定后再行计算的罚息部分，如在法院确定的给付期内仍不履行债务应加倍支付利息，再行包含双方约定的罚息部分，属于加重对被告债务的承担，故对判决后再行计算的双方约定罚息部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金50000元以及截止至2018年11月5日的利息24731.28元，合计74731.28元；2018年11月6日起以尚欠借款本金50000元为基数，按照年利率15.3%计算应付利息至本判决确定的给付之日； 二、被告刘某某、安某某、金某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告周某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 蒋 衍 人民陪审员 王艳玲 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 赵一格
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5440号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告：彭光亮，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：周雪梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告彭光亮、周雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告彭光亮、周雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告彭光亮归还原告代偿款55402.38元；2.被告彭光亮支付原告违约金1443.01元；3.被告周雪梅对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告（作为甲方）与被告彭光亮（作为乙方、丙方）、周雪梅（作为丙方、丁方）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行台州路桥支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金53000元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务、按照甲方垫付金额每日万分之六标准的赔偿金及主张债权而支付的全部费用；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告彭光亮、周雪梅（作为债务人）与工行台州路桥支行（作为债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人申请透支57800元，手续费5202元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告与工行台州路桥支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告彭光亮的上述债务向工行台州路桥支行承担连带保证责任。此后，被告彭光亮未按期归还借款。原告于2018年4月11日代偿10127.88元，于2018年8月28日代偿45274.5元。工行台州路桥支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告彭光亮、周雪梅签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告彭光亮、周雪梅与工行台州路桥支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告与工行台州路桥支行签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告彭光亮代偿了55402.38元，原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求两被告共同偿还代偿款并支付违约金。原告主张的违约金数额具有合同依据，亦在法律许可范围内，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款55402.38元；二、被告彭光亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金1443.01元；三、被告周雪梅对被告彭光亮上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由被告彭光亮、周雪梅共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭光亮、周雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十一月二十七日书记员  俞爱芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33465号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所本市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：邹琴芳。被告：李宏政，年籍不详。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告李宏政物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6338号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：金淑子，女，1947年5月16日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告金淑子物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4683号原告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。负责人：马向阳，总经理。被告：刘炳淑，女，1980年5月2日生，汉族，住济南市原告山东黄河工程集团有限公司与被告刘炳淑追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告山东黄河工程集团有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东黄河工程集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东黄河工程集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东黄河工程集团有限公司负担。审 判 长  赵同庆人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十一月八日代理书记员  李秀娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初582号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕、贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：杨秀琼。被告：卢家胜。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告杨秀琼、卢家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因未联系到被告杨秀琼、卢家胜，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人聂祥燕到庭参加诉讼，被告杨秀琼、卢家胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀琼、卢家胜偿还原告本金人民币99486.45元，利息、罚息共计2009.63元（利息、罚息暂时计算至2018年4月2日，利随本清）；2、被告杨秀琼、卢家胜支付原告为实现债权支付的律师费、交通费、食宿费等共计12000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告杨秀琼、卢家胜因资金周转困难向原告贷款10万元整，双方协商一致并签订《个人借款合同》，该合同约定：借款期限为24个月，即从2016年1月5日至2018年1月4日止；借款用途为房屋装修；月利率8.3125‰；按月结息，2017年1月还款40000元；到期还清；未按期归还债务本息的，原告有权终止、解除本合同，提起诉讼、计收复利、计收罚息（罚息利率在此基础上加收50%），另外被告需要承担诉讼费、律师费等费用；同时借款合同还对借款的发放与支付、违约责任等及其他事项进行了详细约定。原告与被告签订上述合同后，于当日按约向被告发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨秀琼、卢家胜未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年1月5日，原告镇宁信用社与被告杨秀琼、卢家胜签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币10万元，借款期限为24个月（即2016年1月5日至2018年1月4日），借款利率为月8.3125‰；贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，2017年1月还款40000元；到期还清；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。同日，原告向被告杨秀琼、卢家胜支付了借款10万元。被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金为99486.45元，截止2018年4月2日,未结利息为537.54元，未结罚息1472.09元，共计2009.63元。原告为此诉至法院，支付代理费4200元，产生申请保全费1028元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、借款借据、欠息说明、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以认定。原告镇宁信用社按约定支付借款，被告未按约定偿还借款本息，现原告诉请被告偿还本金99486.45元及利息，予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告杨秀琼、卢家胜应当承担原告为此支付的律师费4200元和申请保全费1028元；原告诉请被告支付其为实现债权所支出的交通费、食宿费，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秀琼、卢家胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币99486.45元及利息（截止2018年4月2日利息为2009.63元，2018年4月3日至全部款项付清之日止产生的利息按约定逾期月利率12.46875‰计算）；二、被告杨秀琼、卢家胜于本判决生效之日起三十日内支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费人民币4200元；三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2570元，由被告杨秀琼、卢家胜承担；公告费600元、诉讼保全费1028元，由被告杨秀琼、卢家胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  李大民人民陪审员  张 刚二〇一八年十一月二日法官助理龙伶俐书记员罗雪
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初13492号 原告：苏州同亮精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同兴东路北侧。 法定代表人：蔡国新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒律师事务所律师。 被告：东莞市中科冠腾科技股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇崇焕中路**石碣华科城科技园**。 法定代表人：张继涛，该公司董事长。 原告苏州同亮精密五金有限公司与被告东莞市中科冠腾科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告苏州同亮精密五金有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州同亮精密五金有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告苏州同亮精密五金有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3615元、诉讼保全费2770元，均由原告苏州同亮精密五金有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  姚松杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  唐 雷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10884号原告：徐梅玉，女，1940年12月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：曹行飞，男，1983年9月1日生，汉族，户籍地河南省安阳县。被告：安阳市中弘运输有限公司，统一社会信用代码91410500688172301X，住所地安阳市殷都区邺城大道西段泰祥汽博园内。法定代表人：支亚龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105008722641182，住所地安阳市殷都区文峰大道中断。主要负责人：张利军。本院在审理原告徐梅玉与被告曹行飞、安阳市中弘运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐梅玉经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一八年十一月二十七日书记员  吴小姣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3011号申请执行人南通硕远建筑工程有限公司与被执行人陆志兵合同纠纷一案，申请执行标的为40400元、执行费506元。执行中，陆志兵已自觉履行完毕。本案已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二日
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初237号起诉人及路，男，1991年7月13日生，汉族，左权县人，现住本村。二Ο一八年十一月十六日，本院收到及路的起诉状。及路诉称其是一名患有先天性二级智力障碍的残疾人，长期需要服药。二Ο一四年一月十一日下午，起诉人饭后照常到本村小广场玩耍后却迟迟未归，其母发现情况异常，寻找未果后当日向左权县公安局报警。同年三月十八日，获知被晋中市救助管理站收容，次日，起诉人家人在该救助管理站见到起诉人，发现起诉人衣衫不整，浑身臭气熏天，自膝盖以下全部淤青，精神状况与以前判若两人，已完全不能辨认家人，后将其接回家中。回家后，起诉人精神出现了严重异常，对自己日常已完全不能自理。二Ο一八年四月二十八日，起诉人将晋中市救助管理站起诉，至同年五月二十三日，看到该站提交给法院的证据，得知该站未对起诉人进行医疗救助、未给起诉人发布寻亲公告、未向上级主管部门备案，导致起诉人出现了严重的精神异常。故起诉人认为，被起诉人的行为违反了《救助管理机构基本规范》相关规定和《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》第十二条、第十五条之规定，其行政不作为违法，严重侵害了起诉人的健康权。现特向贵院起诉，请求依法确认被起诉人未履行医疗救助、未发布寻亲公告、未向上级民政主管部门备案并进行安置的行为违法，并承担本案诉讼费。本院认为，起诉人曾于二Ο一八年四月二十八日向我院起诉，就同一事实要求确认被起诉人晋中市救助管理站不依法履行救助义务的行为违法。本院已于同年七月三十一日，以超过法定起诉期限为由，作出了（2018）晋0781行初85号行政裁定书，驳回及路的起诉。后及路上诉，晋中市中级人民法院于二Ο一八年十月三十日，作出（2018）晋07行终177号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人以同一事实、同一理由再次起诉，明显属于重复起诉，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对及路的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王英英
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初874号原告：安国冀威房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路世纪凤凰城B1-27。法定代表人：季卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。法定代表人：李建平。原告安国冀威房地产开发有限公司（以下简称安国冀威公司）与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称南充市嘉陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安国冀威公司的委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告南充市嘉陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国冀威公司向本院提出诉讼请求：l、要求被告退还支取原告的工程款207060元及违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告承揽了原告开发的安国市世纪凤凰城小区部分工程，现已完工。2018年1月5日经双方决算确认，被告多支取原告工程款207060元，双方签订了决算书。决算书约定：被告在协议书生效后十日内退还多支取的原告工程款207060元，否则按照所欠款项每日千分之五支付违约金。现履行期限已满，经原告多次催要，被告拒不退还，为此提出诉讼。南充市嘉陵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的决算书、南充市嘉陵公司营业执照复印件等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告南充市嘉陵公司承建原告安国冀威公司开发的安国市世纪凤凰城项目部分工程。工程竣工验收后，双方于2018年1月5日对承建工程进行决算，达成了决算协议，签订了决算书，并于当日生效。决算协议第九项：“经双方确认至本决算书生效之日，乙方（南充市嘉陵公司）应当退还多支取甲方（安国冀威公司）工程款207060.00元，本协议生效后10内付清，否则按照所欠款项每日千分之五支付违约金”。协议约定的履行期限内，被告未退还工程款，后经原告催要，被告至今未退还。原告诉至本院，要求被告退还多支取的工程款207060元，并自2018年1月16日起，按协议约定的每日千分之五计算支付违约金至履行完毕之日止。本院认为，本案中，原、被告双方签订的决算书系双方真实意思表示，应为合法有效，故对该决算书本院予以认定，双方均应按照决算协议切实履行义务。现被告未按协议约定的期限退还多支取的工程款，于法无据，故对原告要求被告退还多支取的工程款207060元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按协议约定的每日千分之五计算支付违约金的主张，因双方约定的违约金明显过高，故本院依法予以酌减，对此，本院认为被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金较为合理。综上所述，被告应退还原告工程款207060元，并自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效后十日内退还原告安国冀威房地产开发有限公司工程款207060元，并支付违约金（违约金自2018年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  李 兴人民陪审员  刘文爱二〇一八年十一月八日书 记 员  张晓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10505号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳鸿福百态包装有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村长春北路**恒安大厦****。法定代表人：陈鸿。委托诉讼代理人：李明华，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董飞甫，男，汉族，1995年10月23日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。再审申请人深圳鸿福百态包装有限公司（下称鸿福公司）因与被申请人董飞甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿福公司申请再审称：1.二审法院认定双方当事人系雇佣关系缺乏事实依据。鸿福公司提交的新证据足以证明双方之间是劳动关系而非雇佣关系，且鸿福公司已为董飞甫购买了社会保险，双方于2015年11月15日建立了劳动关系。董飞甫亦一直自认双方系劳动关系。2.董飞甫于2014年12月23日受伤时并未入职鸿福公司，鸿福公司对此不应承担赔偿责任。董飞甫称其于2012年9月入职，于2014年12月23日受伤，未能提交证据予以证明。请求撤销二审判决，依法改判。董飞甫发表意见认为：1.董飞甫于2012年9月受鸿福公司法定代理人陈鸿聘请到鸿福公司的前身鸿福永企厂入职，当时董飞甫刚满16岁，系未成年人，双方未签订劳动合同。2013年鸿福永企厂登记注册为鸿福公司。董飞甫一直在该单位工作。2014年12月23日，董飞甫工作时被严重烫伤，因未办理工伤保险，鸿福公司同意赔偿，但其一直拖延直到过了一年的工伤认定时效，鸿福公司就拒不支付赔偿。鸿福公司一审时否认双方存在劳动关系，二审改判后又以双方存在劳动关系为由申请再审，自相矛盾。2.鸿福公司提供的证据与事实不符，不应被采纳。该等证据一审时已形成，其未提交是因为其心虚。鸿福公司在董飞甫受伤后才为董飞甫购买了工伤保险，并在董飞甫受伤住院期间让其在劳动合同及工伤认定申请书上签名，再由鸿福公司自己写上不实陈述交至社保部门，企图进行工伤报销，董飞甫对此并不知情。3.鸿福公司的前述行为导致董飞甫无法享受工伤保险待遇，但当二审法院因此支持董飞甫关于人身损害赔偿的诉请后，鸿福公司又以双方存在劳动关系为由申请再审。鸿福公司的行为有违诚信，且导致董飞甫陷入维权两难境地。4.二审判决符合广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会下发的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4条“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”之规定。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人鸿福公司主张的再审事由进行审查。本案中，董飞甫诉请鸿福公司承担人身损害赔偿责任。二审法院查明：董飞甫提交的证据可以证明董飞甫与鸿福公司之间存在事实上的雇佣关系。董飞甫在鸿福公司工作期间被发热机器烫伤左手被送往医院治疗，并于2016年10月25日被鉴定为十级伤残。双方当事人在事故发生前尚未签订劳动合同，鸿福公司尚未为董飞甫购买工伤保险，董飞甫并未因本案事故享受工伤保险待遇。本案属于用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致劳动者未能享受工伤保险待遇，且用人单位对本案事故构成工伤有异议，劳动者可以向用人单位主张人身损害赔偿的情形，故二审法院对董飞甫提出的由鸿福公司承担人身损害赔偿的主张予以支持，并无不当。鸿福公司申请再审提出案涉事故并非发生于董飞甫在鸿福公司工作期间，其提交的双方当事人于2015年签订的劳动合同等证据并不能否定本案其他证据所证明的双方当事人于案涉事故发生前已形成事实劳动关系的事实，故本院对其该项主张不予采信。至于鸿福公司申请再审提出双方当事人之间构成劳动关系、二审法院认定双方当事人存在雇佣关系不当的主张，因劳动关系是雇佣关系的一种形式，故二审法院认定双方当事人之间存在雇佣关系与鸿福公司提出的双方当事人构成劳动关系的主张并不冲突。鸿福公司提出的其他申请再审理由亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，再审申请人鸿福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳鸿福百态包装有限公司的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年十一月十三日法官助理陈培纯书记员王晓微
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9086号原告：市中区保来道食品批发中心，经营场所济南市。经营者：张保来，男，1961年9月24日出生，汉族，住济南市。被告：市中区城际边缘百货便利店，经营场所济南市市中区党家街道办事处邵西村邵西大集西首。经营者：王治刚，男，1989年10月18日出生，汉族，住济南市。原告市中区保来道食品批发中心与被告市中区城际边缘百货便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告市中区保来道食品批发中心于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告市中区保来道食品批发中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告市中区保来道食品批发中心撤诉。案件受理费165元，由原告市中区保来道食品批发中心负担。审判员  于高林二〇一八年十一月三十日书记员  刘劭瑾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执663号之一申请执行人：鹰潭市鑫创农机有限公司，住所地鹰潭市月湖区环城西路莲花小区********，统一信用社代码91360600696063527K。法定代表人：齐永红，经理。委托诉讼代理人：吴宝明，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所实习律师。被执行人：彭新民，男，1954年8月19日出生，汉族，住余江县。申请人鹰潭市鑫创农机有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1768号判决书于2018年5月25日向本院申请执行。本院于2018年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭新民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，到鹰潭市房产登记部门调查，对被执行人的公积金进行了查询，并到当地居委会了解情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月11日，本院已向被执行人彭新民发出限制消费令，本案申请人鹰潭市鑫创农机有限公司于2018年5月25日申请执行68475元，均未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华审 判 员  朱 玲审 判 员  张 芹二〇一八年十一月八日代理书记员  邓雨涓
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初2665号原告：张永翠，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告：周林峰，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：周丽丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：侯青冰，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张永翠、周林峰与被告周丽丽、侯青冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告张永翠、周林峰于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永翠、周林峰撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张永翠、周林峰负担。审判员 胡 刚二〇一八年十一月三十日书记员 陈晓苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14988号原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟昌德，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇公园路****。被告：丁怀成，男，1965年8月8日出生，汉族，住沈，住沈阳市和平区span>委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。原告中国对外建设有限公司诉被告丁怀成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日以"不当得利纠纷"为案由立案受理，被告丁怀成在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应属于建设工程施工合同纠纷，而案涉工程所在地为辽宁省鞍山市铁东区，故应由鞍山市铁东区人民法院专属管辖。本院经审查认为，专属管辖是地域管辖的一种，是指由于某些案件诉讼标的的特殊性，法律规定必须由一定地区的法院行使管辖权，其他法院无管辖权，也不允许当事人以协议管辖方式来变更管辖法院，属于法定管辖。专属管辖具有明显的强制性和严格的排他性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告中国对外建设有限公司以"被告多领取了工程款"为由，认为本案应属于不当得利纠纷。但根据原告中国对外建设有限公司提供的《劳务施工合同》《分别结算书》、鞍仲裁字[2012]3号裁决书、（2016）辽民终239号民事判决书等证据材料，可以认定本案系双方在工程款结算过程中发生的争议。据此，本案应为建设工程施工合同纠纷。而案涉工程所在地位于辽宁省鞍山市铁东区，故本案应由鞍山市铁东区人民法院审理，而本院对本案并无管辖权。综上，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王金利 二○一八年十一月五日书记员 陈荟茹本裁定所依据的相关法律规定《建设工程质量管理条例》第二条第二款本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保182号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津市。法定代表人：韩斌，执行董事。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：支再生，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海鲁豪物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层一号库E。法定代表人：任秀连，执行董事。被申请人：姚占良，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海鲁豪物流有限公司、姚占良因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币607,259.36元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鲁豪物流有限公司、姚占良银行存款人民币607,259.36元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一八年十一月二十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1587号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人赵强，男，1987年9月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住镇平县。因本案于2018年11月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]1639号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月1日17时许，被告人赵强进入温岭市大溪镇东桥村浙江龙腾电工器材有限公司员工宿舍306房间，窃走被害人曾某放在被子下面的人民币4500元。 被告人赵强于2018年11月1日在浙江龙腾电工器材有限公司员工宿舍202房间被温岭市公安局大溪镇派出所民警抓获。被告人赵强归案后，如实供述其涉案事实。现被窃现金已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，被告人赵强的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍证明，扣押清单，发还清单，情况说明，谅解书，公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且被窃赃物已追回，已发还给被害人，并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一八年十一月十四日 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执869号符雨婷、李亚波、杜龙玲：申请执行人符雨婷与被执行人李亚波、杜龙玲健康权一案，本院作出的(2018)陕0304民初1649号民事判决书已发生法律效力。被执行人李亚波,杜龙玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人符雨婷向本院申请执行，请求被执行人偿还9194.57元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促被执行人李亚波、杜龙玲自觉履行了9250元。本院收取执行费50元，申请人领取9200元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执869号执行案件执行完毕，于2018年11月30日结案。二〇一八年十一月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初10471号原告：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。被告：梁飙，男，1968年3月22日出生，住南京市玄武区。被告：王磊，女，1979年11月24日出生，住南京市玄武区。原告杨凯与被告梁飙、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杨凯撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  黄彦杰二〇一八年十一月九日见习书记员  王 欢
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6313号 罪犯袁洪东，男，1968年10月12日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2012年4月27日作出（2012）邹刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人袁洪东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失307636.02元。一审判决宣告后，民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月29日作出（2012）济刑终字第150号刑事附带民事判决，以被告人袁洪东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并附带民事赔偿人民币369683.02元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯袁洪东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁洪东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁洪东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁洪东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁洪东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力