wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3248号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：鲁荣华，男，1987年11月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：李修英，女,1989年9月29日出生,汉族,户籍所在地江苏省邳州市，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告鲁荣华、李修英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼。被告鲁荣华、李修英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金52,686.75元和利息2,890.05元（利息计算至2018年9月14日止的利息，2018年9月14日起的利息按合同约定计算至还清本金止）；2、请求判令两被告承担原告已支付的律师代理费600元及诉讼费用；3、请求判令原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息及律师代理费范围内有优先受偿的权利。事实与理由：两被告以汽车按揭贷款需要资金为由，于2017年2月向原告申请借款6.65万元，经审核，原告同意借款6.65万元给两被告，双方于2017年2月21日签订了借款合同。同时，为确保两被告及时足额还款，双方办理了车辆抵押登记，约定原告将被告鲁荣华所有的东风牌车辆抵达登记给原告，并办理了抵押登记手续。原、被告约定采用等额本息方式还款。借款期间，被告归还本金13,813.25元、利息2,291.32元。截止至2018年9月14日止，两被告已超三期未按时还款，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求依法处理。被告鲁荣华、李修英未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁荣华与李修英系夫妻关系，2017年2月21日被告鲁荣华因购车需要资金向原告申请按揭贷款，被告李修英在共同还款承诺书上签字认可。经审核，同日原告与被告鲁荣华之间签订了《个人购车借款/担保合同》（【2017】玉农商个购车借第162482017022110020005号），就借款数额、还款方式、利息的计算、抵押物、保证责任等进行了约定。原告于同日发放了借款6.65万元，原、被告于同日将被告所有的东风牌小型普通客车抵押登记在原告名下，约定若被告连续三期或累计六期未按约定还款，原告可通过司法程序依法处置抵押车辆。借款后，两被告依约偿还了借款本金13,813.25元、利息2,291.32元。现两被告已连续超三期未按时还款，尚欠原告借款本金52,686.75元及利息，虽经原告多次催要，两被告至今未还。另查明，原告为实现债权，花费律师费600元。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合同约定的内容合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现两被告未按约还款，构成违约，故原告主张两被告按合同约定偿还借款本息并承担为了实现债权花费的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求行使对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利，因本案中两被告已超三期未偿还，依据双方的约定，原告主张行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告鲁荣华、李修英于本判决发生法律效力之日起十日内依照原、被告所签订的《个人购车借款/担保合同》（【2017】玉农商个购车借第162482017022110020005号）偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金52,686.75元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方合同约定的计算至本息还清之日止）；二、由被告鲁荣华、李修英于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费600元；三、若被告鲁荣华、李修英未在判决履行期限内还清借款本息，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告鲁荣华提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,204元，减半收取计602元，由被告鲁荣华、李修英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一八年十一月一日法官助理单赋颖书记员罗玉家
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初6419号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：吴志杰,男,1990年11月13日生,汉族，住江苏省响水县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告吴志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告吴志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告吴志杰立即归还至2018年3月25日止的信用卡透支款（含利息、违约金）54843.34元，并支付自2018年3月26日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金等；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告吴志杰于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××11，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告吴志杰自2017年9月29日开始使用该卡透支消费，但被告吴志杰自2017年12月起未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告吴志杰未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告吴志杰于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××11，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金（即违约金），且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告吴志杰自2017年9月29日开始使用该卡透支消费。但该被告自2017年12月起逾期还款。原告多次发函催款无果，至2018年3月25日，被告吴志杰名下信用卡余欠原告透支款本息54843.34元。为此原告多次发函催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告吴志杰间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告吴志杰在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告吴志杰的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求本院应予支持。被告吴志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志杰归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2018年3月25日的信用卡透支款人民币54843.34元（含利息、违约金），并支付自2018年3月26日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元,公告费600元，合计诉讼费1771元，由被告吴志杰负担。（原告同意其预交的案件受理费1771元由被告向其直接支付，本院再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  杨奇志 二〇一八年十一月二日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张金莲，女，1960年8月4日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张金莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月10日的本金、利息费用共计57554．22元（其中本金46890．70元），以及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告张金莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张金莲未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月10日，张金莲尚欠浦发银行信用卡欠款共计57554．22元，其中本金46890．70元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金莲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月10日的信用卡欠款共计57554．22元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元及公告费(以实际发生为准),由被告张金莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9515号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：杨先云，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告杨先云为信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一八年十一月二十八日代书记员 叶 月?
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初814号原告：湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道**。统一社会信用代码91430600707337651G.法定代表人：陈建春，该公司董事长。被告：贵州金平果铝棒有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区铝厂内社会信用代码：91520113587279724L法定代表人：刘孟军。本院在审理原告湖南金联星特种材料股份有限公司与贵州金平果铝棒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金联星特种材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南金联星特种材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄天赤二〇一八年十一月二日法官助理赵程成书记员易姝
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执836号之二申请执行人：香河县三强建筑工程有限公司。住所地：香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人：冯保栋，公司总经理。被执行人：张术林，男，1954年9月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县。申请执行人香河县三强建筑工程有限公司与被执行人张术林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1024民初714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人立即偿还借款850000元及利息，缴纳执行费10900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书，并于2018年4月28日依法进行了总对总网络查控，未查询到被执行张术林银行账户有存款。5月25日，向被执行人送达督促履行告知书。8月19日，本院对被执行人限制高消费。2018年8月18日，进行第二次总对总网络查控，查询张术林银行账户无存款。并到香河县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司香河支公司及被执行人住所地（××××）调查被执行人财产状况，均未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的850000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周树斌审判员  高福旺审判员  陈 敬二〇一八年十一月十九日书记员  李宏斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1416号上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第****。法定代表人：梁志彬。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。原审被告：东莞市富民双子城市场开发有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦**702之**iv>法定代表人：朱巧玲。原审被告：麦建威，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市创丰贸易有限公司因与被上诉人何伟、原审被告东莞市富民双子城市场开发有限公司、麦建威租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初9231号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市创丰贸易有限公司上诉称，本案涉及诉讼主体人数过多，社会影响力大，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定此案由东莞市中级人民法院审理被上诉人何伟、原审被告东莞市富民双子城市场开发有限公司、麦建威均未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉铺位位于东莞市××镇，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。东莞市创丰贸易有限公司上诉称本案在东莞市辖区内有重大影响，未能举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十三日书记员  杨淑芬
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2792号 原告：张楠，男，汉族，户籍地：四川省双流县，经常居住地：四川省万源市。 被告：赵明东，男，汉族，住四川省万源市。 原告张楠与被告赵明东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张楠撤回起诉处理。 审判员  陈磊 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵勇
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初430号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人程晓钦，男，1987年11月13日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，船员，户籍所在地河南省郏县，暂住荣成市。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年2月3日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被荣成市公安局取保候审。2018年10月17日被荣成市人民检察院决定取保候审。2018年10月26日经本院决定被取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]427号起诉书指控被告人程晓钦犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人程晓钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年1月16日20时30分许，被告人程晓钦酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿荣成市黄海路由南向北行驶，行至荣成市石岛老华鹏玻璃厂卡点道路处被执勤民警查获。经检测，被告人程晓钦血液中的乙醇含量为186.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程晓钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人程晓钦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年1月16日20时30分许，被告人程晓钦醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿荣成市黄海路由南向北行驶，行至荣成市石岛老华鹏玻璃厂道路处，被执勤民警查获。经检测，被告人程晓钦血液中的乙醇含量为186.28毫克/100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人程晓钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、浙江省桐庐县人民法院刑事判决书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程晓钦违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人程晓钦归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人程晓钦有前科，予以从重处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人程晓钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  卞学富 人民陪审员  许圣武 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周志波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民催9号 申请人：江苏安智电子科技有限公司，统一社会信用代码913211815866129003，住所地:丹阳市皇塘镇蒋墅河滨北路。 法定代表人：吴爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 申请人江苏安智电子科技有限公司宣告票据无效一案，本院于2018年7月2日受理后，依法于2018年7月2日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人江苏安智电子科技有限公司于2018年11月12日向本院提交除权判决申请。 经审查：2018年2月12日，付款人江苏辰阳电子有限公司申请开具了付款行是江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31400051/31824407，票面金额50000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人江苏安智电子科技有限公司。后申请人因遗失上述银行承兑汇票向本院申请公示催告。 本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告付款行是江苏江南农村商业银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31400051/31824407，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏安智电子科技有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。 案件受理费100元及公告费900元，由申请人江苏安智电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1741号 原告于万成，男，1971年2月23日生，住吉林省梅河口市。 被告赵兴仁，男，1964年5月16日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告王明福，男，1962年6月19日生，住吉林省东丰县。 原告于万成诉被告赵兴仁、王明福买卖合同纠纷一案，本院2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万成、被告赵兴仁及其委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，被告王明福经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于万成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵兴仁立即偿还石子款90,150.00元及利息37,800.00元;2.由第二被告承担连带保证责任；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于万成从2009年开始在东丰镇青山村开办石场，2010年-2011年期间，被告赵兴仁承包施工东丰镇青山村四组水泥路工程，多次在原告处赊购石子，总价为90,150.00元，由青山村担保，后被告赵兴仁在2011年11月15日给原告出具欠据一份，双方约定银行利息，被告王明福给作担保，现原告多次找到赵兴仁索要欠款本金及利息，被告以种种理由拒绝给付。故原告依法诉讼来院主张权利。依据相关法律规定，请求法院依法判令赵兴仁立即偿还石子款90,150.00元及利息37,800.00元，王明福承担连带担保责任，由二被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告赵兴仁答辩称：一、原告主张的欠石料款90,150.00元情况属实，但至今没有偿还的原因是青山村没有给付赵兴仁修路款649,100.00元；二、因双方当事人没有约定利息，欠条上没有付款日期，也无法确定利息的起算点，故被告赵兴仁不同意给付利息；三、当时王明福以青山村名义提供担保，并承诺从青山村的工程款中帮助索要欠款。并向法庭提供欠据一份，证明青山村至今尚欠赵兴仁修路款649,100.00元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年-2011年间，赵兴仁多次从于万成处赊购石子用于修路，总欠款共计90,150.00元，并于2011年11月15日出具欠据一张，由王明福提供担保，未约定付款时间、违约金及担保方式。现经于万成多次催收货款无果，故诉讼来院，请求维护其合法权益。 本院认为，赵兴仁欠于万成石子款90,150.00元的事实清楚，有欠据为证，现赵兴仁违约，应依法承担违约责任。王明福以担保人身份签字，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王明福应依法承担连带给付责任。故对于万成要求赵万成给付石子款90,150.00元及王明福承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于于万成主张利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告赵兴仁于本判决生效后立即偿还原告于万成货款90,150.00元; 二、被告王明福对此笔货款承担连带给付责任，被告王明福承担保证责任后，有权向被告赵兴仁追偿； 三、驳回原告于万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,429.5元（原告已垫付），由二被告负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于 悦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初6774号原告：浙江大东吴集团有限公司。住所地：湖州市三里桥路**。统一社会信用代码：913305001469936589。法定代表人：吴淑英，该公司总经理兼董事长。委托代理人：黄国华，该公司员工。被告：湖州金冶电子材料股份有限公司。住。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村一社会信用代码：9133050055478306XF。法定代表人：李国庆，该公司董事长。原告浙江大东吴集团有限公司与被告湖州金冶电子材料股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江大东吴集团有限公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告湖州金冶电子材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大东吴集团有限公司起诉称：2014年12月17日，被告与招商银行股份有限公司湖州支行（以下简称招商银行）签订编号为2014年授字第084号的《授信协议》一份，约定招商银行给予被告1000万元循环额度，授信期间为2014年12月19日至2015年12月18日，并由原告为该笔授信项下的全部债务提供连带保证责任。2015年1月20日，根据该《授信协议》，被告与招商银行分别签订了《借款合同》二份，累计向招商银行贷款1000万元作为流动资金，且该二份借款合同均明确约定了贷款金额、期限、利率等内容。但此两笔贷款自放款时起，被告就未能按月支付贷款利息，由原告代为偿还贷款利息共计451931.23元。2015年12月18日此两笔贷款到期，但被告未履行还款义务。2016年6月30日，原告代为偿还全部借款本金1000万元。综上，原告已代为偿还借款本息共计10451931.23元，但被告至今未向原告偿还。故原告请求法院判令：1、被告支付原告代为偿还的银行贷款本息共计人民币10451931.23元，并支付至实际还款日止代为偿还款项的资金占用损失（按银行同期贷款年利率4.35%自2016年7月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告湖州金冶电子材料股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告湖州金冶电子材料股份有限公司于2014年12月17日与招商银行股份有限公司湖州支行签订编号为2014年授字第084号的《授信协议》一份，约定招商银行股份有限公司湖州支行给予被告1000万元循环额度，授信期间为2014年12月19日至2015年12月18日，原告于2014年12月18日与招商银行股份有限公司湖州支行签订编号为2014年保字第155号《最高额不可撤销担保书》，由原告为该笔授信项下的全部债务提供连带保证责任。2015年1月20日，根据《授信协议》，被告与招商银行股份有限公司湖州支行签订了编号为2015年贷字第008号和2015年贷字第009号《借款合同》，累计向招商银行股份有限公司湖州支行贷款1000万元。2015年12月18日此两笔贷款到期后，被告未能按借款合同约定履行还款义务，剩余贷款本金1000万元及利息451931.23元（2015年1月9日至2016年6月30日）。原告于2015年1月19日至2016年6月30日期间通过浙江大东吴集团有限公司账户偿还贷款本息合计10142745.54元，又于2015年3月20日至2015年7月31日期间通过湖州信邦贸易有限公司账户代为偿还贷款利息合计309185.69元，共计为被告代偿本息10451931.23元（其中本金1000万元，利息451931.23元）。原告向被告追偿无着，故纠纷成讼。以上事实，由原告浙江大东吴集团有限公司向本院提交的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、银行回单、代偿证明、情况说明等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。本院认为：原告浙江大东吴集团有限公司为被告湖州金冶电子材料股份有限公司向招商银行股份有限公司湖州支行的借款提供最高额连带责任担保，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了代偿义务后，被告作为主债务人理应及时向原告进行清偿，现被告拒不还款的行为显属违约，故原告要求被告归还代偿款项及相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州金冶电子材料股份有限公司支付原告浙江大东吴集团有限公司代偿款10451931.23元，并赔偿自2016年7月1日起至实际清偿日止的利息损失（以10451931.23元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42256元，由被告湖州金冶电子材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张毅二〇一八年十一月一日书记员  林娥
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执291号 民和回族土族自治县国土资源局、冶元忠： 民和回族土族自治县国土资源局与冶元忠行政处罚一案，申请执行标的共计83947元。经本院立案执行，现已强制执行到位83947.00元。本院已于2018年11月16日将该款转付给民和回族土族自治县国土资源局。至此，民和回族土族自治县国土资源局向本院申请执行的（2018）青0222行审6号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4215号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高涛涛(曾用名文涛)，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地安徽省利辛县望瞳镇雁沟村前高庄**；2012年10月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告人居猛(绰号小胖子)，男，1986年9月28日生。辩护人邱明亮，上海创远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4095号起诉书指控被告人高涛涛犯盗窃罪、被告人居猛犯盗窃罪、故意伤害罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人高涛涛、居猛及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔晴、邱明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：一、盗窃事实2017年12月19日下午，被告人高涛涛至安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路光明小区D栋607室被害人汪某某家中，窃得人民币600余元、大前门牌香烟2包等。2018年4月27日下午,被告人高涛涛、居猛结伙至上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室被害人宋某某家中，由居猛在外望风，高涛涛开锁入室,窃得黄金饰品等物,后销赃得款人民币3,700余元。二、故意伤害事实2018年6月18日早晨,被告人居猛在上海市浦东新区看守所228监室内,因琐事与被害人傅某某发生争执,后用手击打傅某某面部,致傅受伤。经鉴定,被害人傅某某遭受外力作用致两枚牙齿脱落,构成轻伤(二级)。上述事实，被告人高涛涛、居猛在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人汪某某、宋某某、傅某某的陈述,证人唐某、刘某某、蒋某某的证言、辨认笔录、现场勘查材料、调取证据清单、接受证据清单、监控录像、就医记录、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、工作情况、户户籍资料、事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高涛涛、居猛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人居猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高涛涛系累犯，依法从重处罚。被告人高涛涛系自首，被告人居猛如实供述自己的罪行，二人均自愿认罪，分别依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人居猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年十一月二十一日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执1672号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：翟志兰,女，汉族,1969年3月7日生，住扬州市邗江区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人翟志兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1301号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等进行了调查，被执行人名下有位于瓜州镇江××室房产，该房产已于2006年7月份转让给文成贵，并由文成贵占有使用至今，因该房产无土地使用权证，至今未进行房屋产权变更登记。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单等措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人翟志兰名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十一月五日书记员  刘 娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5568号原告：黎学，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:梁泽，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：石春生，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省珠海市香洲区，原告黎学诉被告石春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎学及其委托诉讼代理人梁泽到庭参加诉讼，被告石春生经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款350000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（自2018年6月1日起以350000元为基数按月息2%计算逾期还款利息直至还清本息之日止）；3.本案诉讼费用6550元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，自2012年至今累计欠款350000元，被告承诺2018年5月30日前归还上述借款，被告承诺如逾期还款则按月息7%计算，并承担原告由此产生的一切相关经济损失。现借款已到期，但被告并未履约还款。原告认为，被告违约不还款的行为严重侵犯了其合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告黎学对其主张提供如下证据：借据、还款承诺书、微信聊天记录、还款记录。被告石春生没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2017年10月27日签订的借款协议书一份，载明被告因生意资金周转困难向原告借款人民币35万元，借款方式是现金，协议签订时支付给被告。借款期限自协议签订之日起到2018年5月30日止。原告还持有一份其与被告于2017年10月27日签订的未有标题及台头的协议，显示双方约定被告于2018年5月30日前须还款人民币20万元，剩余15万元在2019年12月30日前偿还，则剩下的5万元不再追究。如被告违约，按签订之日起7%计算月息直至还清为止。原告提交了其与一个标记名字为“石春生”的对象的微信聊天记录，显示原告有向对方催款，对方也承诺会还款。其中原告有一条发给对方的信息载明“已经给你二个月的时间等钱了！你借我35万元，利息也不收你的上次你也承诺2017年12月至2018年5月30日前，分6个月先还我20万元剩余的再分一年还清给我，前提是20万元分6个月每月最少要还给我33333元。这已经是底线了”以及下面另一条信息载明“现在已经是12月25日了你还设有钱还给我。电话不听！”。对方回复两次拱手的表情符号及“这2天转”的文字。此外，原告的微信中还有其他催款记录，对方没有对借款及金额提出异议并表示会尽快还款。原告在庭审中称，原被告是认识了十几年的朋友关系。被告在广州开了一家房产中介公司，被告因公司资金周转需要向原告借款，当时说借款期限为一个月，后来双方补签了借款协议书。原告分多次借款给被告，有7万元、8万元、5万元、3万元等，后来原告找被告要求还款的时候被告就出具借据给原告，借据的金额是35万元。借据的金额是包括本息在内，具体数额是被告计算后告诉原告的。被告之前也曾出具过两份借据给原告，一份是82500元，另一份是17万元，在被告重新出具了本案的35万元的借据给原告后，原告就把之前的两份借据还给被告了。双方口头约定月利率2%，因当时被告口头承诺一个月还款，所以就没有写利息。被告本案借据中所载金额35万元其中大概有10万元是利息，是将该利息加到本金里作为本金重新出具的借据。所以双方在协议书后面的还款计划中约定了如被告在2019年12月30日前还款30万元，原告就放弃5万元及其他利息的。被告签订该借款协议书后还通过支付宝向原告还款人民币8000元，原告称该款是作为还本还是付息自己都无所谓。本院认为：被告石春生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借款协议书内容表述清楚，形式完整，且有双方的微信聊天记录佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。其中有10万元是借款利息，另外25万元是借款本金。原告还称双方曾口头约定按月利率2%计收利息，但双方的借款协议书是没有约定借期内利息的，双方的另一无台头的字条中约定了逾期利率，但原告没有证据证明双方之前是有约定利息的，应当承担举证不能的法律后果。本院以原告自认的实际出借的借款本金25万元为借款本金，出借借款协议书后被告还款人民币8000元，即未还的借款本金为人民币242000元。双方约定了逾期还款利率为月利率7%，超过法律保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，法律保护的逾期利率为月利率2%，原告主张按月利率2%自被告逾期还款之日计算利息，合法有据，本院在未还借款本金的基础上予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石春生于本判决生效之日起十日内向原告黎学偿还借款本金人民币242000元及支付逾期还款利息（以人民币242000元为基数，自2018年6月1日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  周小静人民陪审员  郝亚彬二〇一八年十一月二日书 记 员  阮凯琪彭念念
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7978号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，系该公司员工，特别授权代理。被告:周乖春，男，彝族，1986年10月13日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周乖春追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加了诉讼。被告周乖春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款28704.83元；2、判令被告向原告支付利息826.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2017年1月8日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月16日，被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金38074元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年2月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年2月14日，原告代为被告清偿了28704.83元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告周乖春未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周乖春、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于被告周乖春已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；为顺利取得信用卡透支资金，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为被告周乖春的透支资金债务向银行提供担保；如被告周乖春未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，被告周乖春应自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿之日起归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月16日，被告周乖春与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周乖春向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金38074元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告周乖春分36期（一月为一期）偿还。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告周乖春的该笔透支资金作共同清偿承诺。后，被告周乖春未按约履行合同义务,中国工商银行杭州艮山支行宣布周乖春的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年2月14日为被告周乖春代偿了28704.83元的透支债务。截止2018年4月3日，被告尚欠原告代偿款28704.83元、利息826.7元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告依约为被告代偿信用卡透支债务28704.83元，故原告要求被告归还垫付款28704.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对资金占用费进行了明确约定，现原告要求被告按日利率万分之六支付自垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乖春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币28704.83元及截止至2018年4月3日止的利息826.7元；二、被告周乖春于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付上述代偿款自2018年4月4日起至款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币539元由被告周乖春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 何 伟人民陪审员 李海霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员 王 芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2972号原告：杨炳壮，男，1987年7月14日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所律师。被告：杨志权，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告杨炳壮与被告杨志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨炳壮委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告杨志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炳壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金200万元及借款利息1346666.67元（借款利息自2015年10月27日起，按年利率24%的标准计算，请求计至被告实际全额清偿本息之日止，现暂计至2018年8月1日）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费）由被告负担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币200万元整，借款期限自2015年10月27日起至2015年12月27日止，借款利息为月利率3%，被告应于借款期限届满后一次性向原告偿还全部借款本息。上述借款合同签订后，原告委托开平市某代理服务中心将上述借款支付至被告指定的收款账户，但被告未依约履行还款义务。经原告多次催收，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查清案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨志权没有答辩。原告杨炳壮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志权没有提交证据。被告杨志权经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告杨炳壮提供的借款合同、承诺书、支付计划表、委托付款、确认函、广州银行网银转账回单、广州银行支票承兑凭证、支票存根、催收函等证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告杨志权向原告杨炳壮借款人民币200万元整，双方签订《借款合同》，约定：“借款期限自2015年10月27日起至2015年12月27日止，借款利息为月利率3%。原告将借款划入杨志权指定银行账户即视为己收到借款。”同日，原告将借款200万元依约转账划入杨志权指定银行账户交付被告杨志权，其中120万元通过委托开平市某代理服务中心转账支付至杨志权指定的广州市天河区XX经营部的银行账户，其中10万元通过委托开平市某代理服务中心转账支付至杨志权指定的广州市XX机电工程有限公司的银行账户，其中40万元通过委托开平市某代理服务中心以支票形式支付给杨志权指定的广州市XX混凝土有限公司，其中30万元通过委托开平市某代理服务中心以支票形式支付至杨志权指定的电白XXX劳务有限公司，上述两张支票均由被告本人签收。后被告杨志权未按约定期限还款，原告杨炳壮催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款200万元依约交付被告杨志权，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。被告至今没有偿还本息，其行为已构成违约，杨炳壮请求杨志权偿还借款2000000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”涉案借款的利率约定为3%即年利率为36%；原告自愿调整年利率为24%，本院予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志权应自本判决生效之日起十日内偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2015年10月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告杨炳壮。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33573元、保全费5000元，合计38573元（此款原告已预交），由被告杨志权负担。原告预交的一审案件受理费33573元、保全费5000元，由本院予以退回；被告杨志权应向本院补缴一审案件受理费33573元、保全费5000元，合计38573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟人民陪审员  张荫星二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邝小娴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2905号原告刘某某。被告来某某。原告刘某某与被告来某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。审理过程中，被告来某某于2018年8月23日死亡。本院认为，离婚案件中一方当事人死亡的，依法应当裁定终结。被告现已死亡，本案应当裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费300元，原告已预交，不予退还。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李向明人民陪审员  李宝年二〇一八年十一月二十六日书 记 员  支 涵
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初3092号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社。统一社会信用代码：×××。负责人徐国军，该信用社主任。委托代理人王如，男，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司职工。委托代理人张英，男，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司职工。被告王国旗，男，1984年8月8日出生，满族，职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告耿新国，男，1973年12月30日出生，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社与被告王国旗、耿新国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，是自行处分其诉讼权利的行为，未侵害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社撤回起诉。案件受理费500元（已减半），由原告负担。审判员 李克任 二〇一八年十一月十六日书记员 白 杨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15016号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：陈燕珍。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告陈燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十三日书记员  张薇
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1543号 原告：郭军军，男。 被告：刘东红，男。 原告郭军军诉被告刘东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军军到庭参加了诉讼，被告刘东红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭军军向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快归还购柴油货款20000元整；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月4日被告刘东红向原告郭军军购买柴油15.18吨，5000元/吨，合计金额75900元，已付55900元，尚欠20000元未支付，被告承诺于2018年4月底之前付清，可是一直未支付，原告催讨无果后向法院起诉。 被告刘东红未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何书面证据。 原告郭军军为证明自己的主张，向本院提交了原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；被告刘东红的身份证复印件一张及被告刘东红于2017年6月4日向原告出具的欠条原件一张，证明被告的诉讼主体适格及被告欠原告的柴油货款的事实。 以上证据，经本院开庭审查予以确认，附卷为证。根据当事人在法庭上的陈述及相关证据，本院认定以下事实： 被告刘东红因从事船舶运输需要向原告郭军军赊购了柴油，于2017年6月4日以附有其身份证复印件的纸张向原告办理欠据一张，注明“今欠到郭军军柴油款15.18吨×5000元/吨，合计人民币柒万伍仟玖佰元整，欠款人刘东红”。事后被告刘东红向原告郭军军偿付了货款伍万伍仟玖佰元，对余欠原告货款贰万元，被告曾口头承诺于2018年4月底之前付清，但一直未予支付，原告多次催讨无果后遂向本院起诉。 本院认为，原、被告间的买卖事实清楚，合同关系成立，被告向原告因赊购柴油办理的欠据合法有效，依法应受保护。被告向原告办理欠据后应在合理的期限内及时付清货款。故对原告郭军军要求被告刘东红给付货款20000元的诉请，本院予以支持。被告刘东红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其在本案中放弃了答辩、举证、质证、辩论、调解等诉讼权利，并应承担由此产生不利的法律后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘东红欠原告郭军军柴油货款人民币20000元，于本判决生效后三十日内一次性向原告郭军军付清。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件诉讼费300元，由被告刘东红负担，于本判决生效后三十日内直接向已经预交的原告郭军军交付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  李良学 二〇一八年十一月十五日 书记员  叶佳丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保2396号申请人丁德智，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆阿兴家快餐有限公司，住所地重庆市渝**农业园区宝环一路**。统一社会信用代码91500112691234083E。法定代表人刘英，重庆阿兴家快餐有限公司执行董事。本院在审理申请人丁德智与被申请人重庆阿兴家快餐有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人丁德智向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆阿兴家快餐有限公司的银行存款200万元或查封相应价值的财产。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初17131号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆阿兴家快餐有限公司的银行存款200万元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保物-位于重庆市沙坪坝区房屋一套，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人丁德智预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日书记员  刘 翼
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初8234号原告：王永江，男，1967年7月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地：三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公室。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。原告王永江与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王永江于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永江以与被告海南诗波特投资有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永江撤诉。案件受理费2209元(原告王永江已预缴2209元)，减半收取计1104.5元，由原告王永江负担。退回原告王永江1104.5元。审判长  邢增秀审判员  谭光华审判员  刘思文二〇一八年十一月十七日书记员  孙 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执2018号申请执行人：何细斌，男，1975年6月21日生，住大冶市，被执行人:柯红兵，男，1972年2月2日生，住大冶市，本院在执行申请执行人何细斌与被执行人柯红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0281执2018号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年十一月二十七日书记员  熊良双
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2709号 申请执行人金华市意信汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**，组织机构代码:790974220。 法定代表人叶淑梅。 被执行人张小花，女，1980年2月23日出生，住金华市金**。 申请执行人金华市意信汽车租赁有限公司与被执行人张小花车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初6857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月24日立案执行。立案执行标的9400元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有9400元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2709号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 王    晓    萍 执 行 员 蒋      阳    平 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 汤    晓    磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕燕维，女，1974年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：吕德元，男，系吕燕维父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东世纪泰华集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**。法定代表人：刘云江，董事长。再审申请人吕燕维因与被申请人山东世纪泰华集团有限公司（以下简称世纪泰华集团）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕燕维申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（1）世纪泰华集团发出的快递收件人地址写错，将宝鼎花园7号楼2704室写成7号楼2单元704室，并非吕燕维拒收。（2）在泰华官网的集团简介中显示世纪泰华集团目前公司下辖泰华百货、潍坊泰华城（山东大墉置业有限公司泰华新天地购物中心），而且世纪泰华集团与山东大墉置业有限公司泰华新天地购物中心两个公司的法人均为刘云江，并非世纪泰华集团所称的两个无任何关联的公司，因此所谓的调动为企业内部调动。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）潍坊市养老保险处提供吕燕维养老失业保险缴费明细清单显示均是由世纪泰华集团缴纳，足以证明吕燕维自始至终为世纪泰华集团员工。（2）查阅吕燕维档案也可确认。三、原审判决认定事实主要证据未经质证。（1）吕燕维提供的电话录音及微信截屏，足以证明吕燕维在休病假期间忠实履行请假手续。（2）世纪泰华集团提供了潍坊银河集团总公司人员移交表，显示吕燕维2002年7月16日移交到世纪泰华集团，又提供了潍坊市劳动用工变动备案花名册显示是2014年5月15日又调入世纪泰华集团，世纪泰华集团需要提供吕燕维的调动手续。（3）判决书称每周工作时间不超过40小时，世纪泰华集团所执行的一线管理部门的作息时间为每天工作时间7小时，按照每周工作6天工作日，实际每周工作时间均超过40小时。四、当事人因客观原因不能自行调取的证据，申请法院调取。目前吕燕维档案一直在世纪泰华集团处存放，申请调阅吕燕维档案。世纪泰华集团应提供作息时间表，也可实际调查取证。五、原审判决适用法律错误。（1）双方2014年5月15日签订的劳动合同第十二条规定，因履行本合同发生争议，可协商解决。世纪泰华集团在双方发生争议后未经任何协商，便在《潍坊晚报》以公告形式单方宣布解除劳动合同，属违法行为。（2）根据劳动合同法第43条规定及相关司法解释，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会。在本案仲裁庭审二次直至结束时世纪泰华集团都没出示工会意见。因此吕燕维对世纪泰华集团后补的工会意见不予认可。本院经审查认为，吕燕维提交的通话记录及微信聊天截图只是表明其曾经向世纪泰华集团提出了病假申请，但并没有显示世纪泰华集团已经同意并批准了其申请。在2016年1月27日世纪泰华集团向吕燕维邮寄了两份《上岗通知单》，一份地址有误，一份吕燕维认可地址电话均无误，两份邮件上的手机号码均与吕燕维提交的再审申请书上记载的其手机号码一致，两份邮件均未妥投，未妥投的原因系拒收，在两份邮件详情单上均记载有“内件品名为上岗通知（请于2016年1月29日前到岗）”的字样，吕燕维对在邮件上记载有其手机号码但却两次拒收邮件的解释不具有合理性，由此可以认定世纪泰华集团履行了通知其上班的义务，该行为也表明世纪泰华集团并未批准吕燕维病假申请。吕燕维未再提供其他证据证明其已经向世纪泰华集团履行请假手续并经世纪泰华公司准许。故原审判决认定吕燕维不符合享受医疗期待遇的条件并无不当。世纪泰华集团的《考勤及休假管理规定》规定，病假申请经批准后可休，未获批准就休的，按旷工处理。依据上述规定，因吕燕维自2016年1月14日至2016年2月16日一直未到单位上班，亦未按照世纪泰华集团的规章制度办理请假手续，吕燕维的该行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，世纪泰华集团据此解除与吕燕维的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，不属于应当支付经济赔偿金的情形。原审判决对此认定亦无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。吕燕维以世纪泰华集团在解除劳动关系后才告知工会组织，主张解除程序违法。经查证，世纪泰华集团于2016年2月14日向其工会出具了《关于解除与吕燕维劳动关系的通知》，世纪泰华集团工会于2016年2月15日出具《关于解除与吕燕维同志劳动关系的通知的复函》载明“同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与吕燕维之间的劳动关系”，世纪泰华集团于2016年2月16日作出《解除劳动合同通知书》，世纪泰华集团的上述行为并不违反法律规定，故本院对吕燕维的此项主张不予采信。根据潍坊市社会保险事业管理中心出具的证明及吕燕维提供的2014年5月至2016年1月考勤记录表显示，吕燕维每年应当享受带薪年休假为10天，2014年5月15日世纪泰华集团与吕燕维签订劳动合同，期限为2014年5月15日至2019年6月25日，2014年吕燕维实际休假天数为8天、未休假天数为2天，2015年吕燕维已经休完带薪年假，2016年吕燕维病假天数19天。故原审判决认定吕燕维未休假工资为1290.24元并无不当。根据吕燕维提供的2014年5月至2016年1月的考勤记录表可以认定吕燕维自2014年5月至2015年8月法定休息日共计141天，期间工作天数为90天，法定节假日工作天数为11天，另根据吕燕维发放工资明细及实际工作情况，原审法院酌定吕燕维的绩效工资及加班工资数额并无不当。经查阅一审、二审卷宗，吕燕维关于原审法院对相关证据未予出示、质证的主张与事实不符，另吕燕维也未申请原审法院调取相关证据。原审法院依据查证的事实予以认定并无不当。综上，吕燕维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕燕维的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年十一月十五日书记员 朱 桦
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖执75号被执行人：贾祥富，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：陈巧玲，女，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系贾祥富之妻。根据本院（2016）皖民初1号民事判决，贾祥富、陈巧玲应承担一审案件受理费336715元，因贾祥富、陈巧玲逾期没有缴纳，本院民事审判第二庭移送强制执行，本院已于2018年11月22日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省宣城市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛富文审判员  黄从文审判员  潘华武二〇一八年十一月二十六日法官助理阳兵书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初870号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郭修民，男，1973年2月11日出生，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因盗窃，分别于2001年2月14日、2004年2月25日、2004年3月18日、2013年4月8日被行政拘留十五日、十四日、十五日、十日。曾因盗窃，分别于2000年3月8日、2002年3月8日被劳动教养一年、二年。曾因犯盗窃罪，于1998年4月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯抢劫罪，于2006年7月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2017年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2017年9月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；于2018年4月24日被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2018年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2018］929号起诉书指控被告人郭修民犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人郭修民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月间，被告人郭修民在宿迁市宿城区多次盗窃他人电动自行车、现金，被盗财物合计价值人民币2424元。具体事实分述如下：1.2018年9月28日2时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区永阳大厦4单元楼梯口，盗窃被害人曹某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1584元。2.2018年9月28日20时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区北关园区13幢1单元门口，盗窃被害人吴某停放在该处的荣事达牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币340元。3.2018年9月30日2时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区八一路“天能电池”门市门口，盗窃被害人费某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定）。4.2018年10月7日3时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区幸福中路肯德基店内，趁被害人王某睡着之际，盗窃其现金人民币500元。另查明，被告人郭修民于2018年10月9日被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被盗荣事达牌电动自行车、现金人民币284元已被公安机关追回，并分别发还被害人吴某、王某。上述事实，被告人郭修民在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某、张某、郑某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，出所登记表，被告人郭修民及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭修民多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭修民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭修民曾因盗窃被多次刑事、行政处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭修民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭修民退赔被害人曹春丽人民币1584元，退赔被害人王一宽人民币216元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一八年十一月二十一日书 记 员 张雨翔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初11566号 原告：马宏维，男，1965年11月3日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市宗汉街道宗汉大道22号。 被告：施立峰，男，1970年11月28日出生汉族，住慈溪市。 原告马宏维诉被告施立峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款2万元。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开进行了审理。原告马宏维到庭参加诉讼，被告施立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，被告施立峰尚欠原告马宏维借款2万元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告施立峰应于本判决生效之日起七日内归还原告马宏维借款2万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施立峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3749号罪犯周准汉，男，1975年3月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年2月4日作出(2015)湛中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人周准汉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月2日作出(2016)粤刑终656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周准汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周准汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2888分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年10月，2018年1月、7月获得表扬。因欠产按旧考核扣1分。该犯月均消费低，已履行没收个人财产人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周准汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有全额履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周准汉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6328号罪犯陈琴芬，女，1978年1月12日生，汉族，江苏省常州市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人陈琴芬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年12月25日被交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0131号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月1日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0418号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2032年10月31日止），剥夺政治权利改为八年；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4727号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2031年1月31日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈琴芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈琴芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈琴芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈琴芬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈琴芬减去有期徒刑八个月（刑期至2030年5月31日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执365号申请执行人;何杰，男，汉族，湘乡市人，被执行人：沈彩艳，女，汉族，韶山市人，本院在执行申请执行人何杰与被执行人沈彩艳婚姻家庭纠纷一案中，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）湘03民终243号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人沈彩艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何杰于2018年6月1日向本院提出执行申请，本院于2018年6月1日立案执行。2018年6月5日，本院向被执行人沈彩艳送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年6月13日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。于2018年8月28日再次发起总对总网络财产查控，也未查到财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年11月5日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月30日，本院对被执行人沈彩艳适用限制高消费措施。本院于2018年11月6日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月6日，本案被执行人应支付申请执行人赔偿金50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一八年十一月六日法官助理肖为书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0802刑初243号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人王长英，男性，1990年6月1日出生，汉族，大学本科，户籍地址山东省淄博市淄川区，现住广东省湛江市赤坎区，因本案于2018年5月25日被取保候审。指定辩护人陈应杭，湛江市赤坎区法律援助处律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人王长英犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人王长英及指定辩护人陈应杭出庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月15日0时许，被告人王长英酒后驾驶粤Ｇ×××**号小型普通客车沿湛江市赤坎区海滨大道从南往北行驶，行驶至喜来登酒店路段时被湛江市公安局赤坎交警大队民警当场查获。民警将王长英带到湛江市骨科医院抽取血液送往广东正和法医临床司法鉴定所检验。经检验，王长英血样中检测出乙醇浓度为137.63mg/100ml。另查明，被告人王长英未持有国内有效机动车驾驶证。针对上述指控，公诉机关出示了到案经过、血液检验报告、现场勘验记录等相关证据予以证实，被告人王长英亦供认不讳。公诉机关认为：被告人王长英酒后驾驶机动车，血液酒精含量为137.63mg/100ml，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王长英无证驾驶，应从重处罚；被告人王长英归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；建议对被告人王长英在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。本院认为，被告人王长英酒后驾驶机动车，其血液酒精浓度为137.63mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王长英无证驾驶，依法应从重处罚。被告人王长英归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王长英犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人王长英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一八年十一月二十八日书记员  何俊杰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3426号申请执行人：张波，男，1987年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被执行人：魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市雁江区。本院在执行（2017）渝0106民初11899号民事判决书一案过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未查询到被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款；也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等措施。截止到2018年11月7日，被执行人应向申请执行人归还借款本金13850元以及从2016年8月31日按月息2%支付利息至上述借款本金还清之日止，并支付申请人审理案件的受理费222元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3426号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一八年十一月七日书记员 张 琪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑终277号 原公诉机关政和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛小强，男，1989年2月28日出生于松溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地松溪县，案发前住浙江省庆元县竹口镇贝斯特公司宿舍。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年9月11日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民法院审理政和县人民检察院指控原审被告人毛小强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年9月29日作出（2018）闽0725刑初151号刑事判决：一、被告人毛小强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。二、已被扣押的苹果6手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人毛小强不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人毛小强自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毛小强明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人毛小强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛小强撤回上诉。 政和县人民法院（2018）闽0725刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  黄建英 审判员  刘新勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4513号原告：徐晓明,男,1989年8月12日出生,汉族,户籍地江西省上饶市广丰区,现住江西省上饶市广丰区。被告：项志华,男,1971年5月28日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。原告徐晓明与被告项志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼，被告项志华经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐晓明向本院提出诉讼请求：1.判决要求被告偿还借款13,300元,并支付该借款自2016年11月28日起至借款本金清偿之日止的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告因生意周转向原告借款13,300元，承诺一个月内归还，为归还则按月息2分支付利息。被告在借款到期后一直未能归还借款。被告项志华未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：原、被告系朋友。2016年10月28日，被告项志华因生意周转向原告借款13,300元。被告项志华出具借条一张，承诺：1.借款期限为2016年10月28日到2016年11月27日；2.若被告未能在上述时间内还款，超过时间部分按月利率2%计算利息。原告徐晓明向被告项志华出借13,300元后，被告项志华至今未还款。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方关于借款约定清晰，原、被告应按约履行。原告按约出借后，被告应当按照约定的期限返还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项志华应于本判决生效之日十日内归还原告徐晓明13,300元并支付自2016年11月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.5元（已减半），由被告项志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一八年十一月二十一日书记员  周建珍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1113号 罪犯韦德顺，男，1982年11月6日出生于广西永福县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年5月22日作出了(2007)桂市刑初字第25号刑事判决，以被告人韦德顺犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元(已缴纳1500元)；责令退赔全部犯罪所得给被害人。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2010年6月21日以(2010)贺刑执字第427号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2012年6月30日以(2012)贺刑执字第1137号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；2015年2月9日以(2015)贺刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月(刑期自2006年6月24日起至2019年9月23日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯韦德顺，证人石某及邓某、莫某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦德顺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2014年、2015年、2016年评为监狱级改造积极分子，2015年评为自治区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韦德顺予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦德顺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韦德顺报请减刑无异议。 本院认为，罪犯韦德顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦德顺减去有期徒刑六个月（刑期自2006年6月24日起至2019年3月23日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理于克平 书记员吴晨
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1201号原公诉机关广东省河源市人民检察院。上诉人林汉景，男，1985年1月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地陆丰市。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被行政拘留，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，同年3月27日被释放（撤销逮捕），2018年1月3日被羁押，次日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。辩护人谢秀丽，广东广淼律师事务所实习律师。广东省河源市中级人民法院审理广东省河源市人民检察院指控原审被告人林汉景犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月13日作出（2018）粤16刑初17号刑事判决，认定被告人林汉景犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人林汉景不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。本院认为，原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(四)项、《中华人民共和国人民法院组织法》（2006年修正）第九条第四款之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市中级人民法院（2018）粤16刑初17号刑事判决；二、本案发回广东省河源市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟道春审判员  胡晓明审判员  连辉海二〇一八年十一月十五日法官助理刘赢政书记员谭童心附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《中华人民共和国人民法院组织法》（2006年修正）第九条人民法院审判案件，实行合议制。人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员一人独任审判。人民法院审判上诉和抗诉的案件，由审判员组成合议庭进行。合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申770号 再审申请人（一审被告）：丁惠宝，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁学奎，男，1941年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地：成都市武侯区龙腾东路**。 负责人：陈源。 委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 一审被告：中航建工集团四川林业有限公司，住所地：仪陇，住所地：仪陇县新政镇河西工业园区 法定代表人：卢正轩。 一审被告：卢正轩，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人丁惠宝因与被申请人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行及一审被告中航建工集团四川林业有限公司、卢正轩金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁惠宝申请再审称，1.一审判决错误，丁惠宝仅为案涉借款提供抵押物，既不是借款人，也不是担保人，不应被列为被告。2.一审法院送达程序违法，违反未经传票传唤缺席判决。3.不同意对丁惠宝名下的抵押物进行拍卖。拍卖的原因应是借款人不还款造成的，招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行应该首先追偿借款人的资产，才能启动拍卖丁惠宝的抵押物。4.执行法院不应冻结再审申请人的私人财产。5.丁惠宝不应承担一审案件受理费及保全费，丁惠宝除案涉抵押物外的其他财产，并无一物承担其他任何费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，原审判决已于2017年9月12日发生法律效力，丁惠宝于2018年8月28日申请再审，其申请已超过了法定申请再审期限。由于丁惠宝并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对丁惠宝的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回丁惠宝的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄 颖
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终1035号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市东风东路延伸段。代表人：杨津，系公司经理。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡加安（系受害人吴心喜之丈夫），汉族，1965年3月24日出生，住大冶市。被上诉人(原审原告)：吴远信（系受害人吴心喜之父），汉族，1945年10月18日出生，住大冶市。被上诉人(原审原告)：胡凤娥（系受害人吴心喜之母），汉族，1948年3月13日出生，住大冶市，被上诉人(原审原告)：胡聪聪（系受害人吴心喜之子），汉族，1995年3月7日出生，住湖北省大冶市，被上诉人(原审原告)：胡倩倩（系受害人吴心喜之女），汉族，1997年3月2日出生，住湖北省大冶市。被上诉人(原审被告)：陈坤：男，1987年4月28日出生，汉族，住大冶市。被上诉人(原审被告)：大冶市公共汽车公司，住所地：大冶市高铁大道。法定代表人：余文华，系公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司又以与受害人达成和解为由，于2018年11月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7812元，减半收取3906元，由中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一八年十一月十二日书记员 万 莹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终1738号 上诉人（原审被告）：绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：白俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:聂丹，女，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：杨辉，男，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂艳，男，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人绵阳亨达实业有限公司因与被上诉人聂丹、杨辉、涂艳民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绵阳亨达实业有限公司的委托诉讼代理人李顺奎、被上诉人聂丹、杨辉共同的委托诉讼代理人黄法森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初324号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 二审案件受理费9800元，退还上诉人绵阳亨达实业有限公司。 审判长  李又平 审判员  陈 江 审判员  周 坚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  贾蕊帆