新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵10民终119号    上诉人（原审第三人）：陈志刚，男，1973年1月31日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：北屯海川国有资产投资经营有限公司，统一社会信用代码916590055847980439,住所地新疆北屯市阿福路**老团部。   法定代表人：王增珠，执行董事。   委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：赵明央，男，1970年11月4日出生。   原审被告：新疆海川远航新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91659005589321340W,住,住所地新疆北屯市阿福路社区居民服务中心办公楼/span>   法定代表人：赵明央。   委托诉讼代理人：邬昌银，男，1976年3月20日出生，住新疆阿勒泰市。   上诉人陈志刚因与被上诉人北屯海川国有资产投资经营有限公司（以下简称海川国资公司）、被上诉人赵明央及原审被告新疆海川远航新型建材有限公司（以下简称海川远航公司）公司解散纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2018)兵1001民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志刚、被上诉人海川国资公司的委托诉讼代理人、被上诉人赵明央及原审被告海川远航公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈志刚上诉请求：依法改判，判令驳回被上诉人要求解散新疆海川远航新型建材有限公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院认定事实错误，海川远航公司不具备解散条件，判令解散海川远航公司解散没有法律依据。1、一审法院在未经审计和评估程序仅凭海川国资公司一己之言即认定上诉人抽逃注册资金，并进而认定海川远航公司陷入经营僵局没有事实和法律依据。2、有关海川远航公司的股权纠纷早已由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院受理，二审在乌鲁木齐市中级人民法院审理期间，本案应中止审理。   海川国资公司辩称：一审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   海川国资公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解散海川远航公司；2、海川远航公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2012年2月15日，赵明央出资2 000万元（该款验资后抽走）成立新疆远航新型建材有限责任公司并担任该公司法定代表人、执行董事。2013年1月15日，陈志刚向该公司出资1 500万元（该款验资后抽走），被增加为股东。2013年3月22日，新疆远航新型建材有限责任公司与海川国资公司达成建设年产1.2亿块煤矸石页岩烧结砖项目协议。2013年3月24日，新疆远航新型建材有限责任公司更名为海川远航公司，赵明央仍然担任公司法定代表人、执行董事。2013年8月22日，海川国资公司向被告海川远航公司投资1 000万元作为入股资金。2013年12月19日，海川远航公司变更注册资本及出资比例，其中赵明央、陈志刚各出资2 000万元，海川国资公司出资1 000万元，公司经营范围：煤矸石烧结砖、空心装的生产、销售。海川远航公司章程载明：赵明央持有公司股权40%，陈志刚持有公司股权40%，海川国资公司持有公司股权20%，赵明央担任公司执行董事。2013年4月26日，海川远航公司与中扬窑业公司签订了工程款分别为5 600万元、2 680万元的大小两份生产线建设合同，实际按小合同约定的规模建设生产线，但按照大合同约定的工程价款支付预付款。预付款中的2 112万元，中扬窑业公司按赵明央要求以海川远航公司借款的名义，陆续转账汇至其指定的账户（其中1 512万元归还陈志铭借款）。2013年5月9日、14日，海川远航公司与承包方奎屯西部盛彩塑钢门窗有限公司签订了工程款分别为667万元、1 502万元的大小两份建筑安装工程合同，实际按照大合同约定的支付工程价款。   2014年4月22日，赵明央在未召开股东会议的情况下，代表海川远航公司为陈志铭欠沙芳的280万元债务提供担保，乌鲁木齐市新市区人民法院判决海川远航公司对209.32万元承担连带保证责任，该案现还执行过程中。另海川远航公司为陈志铭欠陈胜兵的633.35万元债务提供担保，在执行过程中，双方于2016年1月28日达成执行和解协议，海川远航公司对陈志铭400万元债务向陈胜兵承担担保责任，海川远航公司已向陈胜兵偿还该款。2014年4月30日，海川远航公司位于一八八团团部南侧园区厂房及土地作为上述借款抵押向中国农业银行阿勒泰兵团支行借款1 500万元，并办理了土地和房屋的他项权证，因未按约定还款，中国农业银行阿勒泰兵团支行提起诉讼，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院判决海川远航公司偿还借款本金   1 499.688855万元，中国农业银行阿勒泰兵团支行在债权范围内就抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权（该案在执行过程中）。海川远航公司欠一八八团债务总额为1 200.589441万元（其中本金、利息、案件受理费、财产保全费合计1 188.024054万元、迟延履行期间债务利息12.565387万元）、欠海川国资公司债务总额为704.710859万元（其中本金、利息、案件受理费合计697.331189万元、迟延履行期间债务利息7.379671万元），第十师中级人民法院在执行过程中，海川远航公司作为被执行人与申请执行人即一八八团、海川国资公司自愿达成执行和解抵债协议，将海川远航公司的所有煤矸石、页岩烧结砖生产线设备、新HA20**号江淮牌汽车一辆，夏鑫牌铲车一辆、厨房设备、办公家具及办公用品等财产评估作价1 905.3003万元，用于抵偿上述债务。2014年6月，海川远航公司因大量资金去向不明，召开股东会，海川国资公司、赵明央、陈志刚均到会参加，后赵明央出具委托书由张新成代理执行董事，行使执行董事职权，张新成代理执行董事期间未召集、召开股东会，海川远航公司自2016年底停止生产经营。2015年3月13日，赵明央因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，2016年6月23日，一审法院作出（2016）兵1001刑初11号刑事判决书，赵明央犯职务侵占罪、挪用资金罪分别判处有期徒刑四年、六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，赵明央现在监狱服刑。一审法院认为，海川国资公司系持有海川远航公司20%的股份的股东，有权提起公司解散之诉。本案争议焦点是海川远航公司是否符合法定解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其它途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。” 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据以上规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析。本案中，赵明央、陈志刚的出资在验资后即抽走，海川国资公司是在不知情的情况下向海川远航公司出资1 000万元入股，海川国资公司入股后，赵明央、陈志刚继续隐瞒，并将大量资金通过“大小合同”套出，以及未通过股东会对外提供担保，致使股东之间失去基本信任，股东赵明央犯职务侵占罪、挪用资金罪受到刑罚处罚，海川远航公司自2014年6月至今未再召开过股东会，海川远航公司已无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。海川远航公司股东会机制长期失灵，且海川远航公司的生产线设备、车辆、厨房设备、办公家具及办公用品等财产已通过司法程序抵债，厂房、土地及办公场所均已抵押，海川远航公司已于2016年底停止经营，公司已陷入僵局状态,可以认定海川远航公司经营管理发生严重困难。本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑,积极进行调解,但鉴于各方未达成调解协议,陈志刚虽不同意解散公司,亦未能提出解决公司僵局的有效办法。海川国资公司在此情形下请求解散海川远航公司,符合法定条件,有事实依据,本院予以准许，陈志刚关于海川远航公司不符解散条件的陈述,本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第五条第一款的规定,判决:新疆海川远航新型建材有限责任公司于本判决生效之日起解散。案件受理费100元（海川国资公司已预交），由新疆海川远航新型建材有限责任公司负担。   二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明事实与一审认定事实基本相同。   本院认为，本案的争议焦点如下：   一、海川远航新型公司是否符合法定解散条件。   根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款之规定: “单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的……”。本案中，海川国资公司持有海川远航公司股权20%。股东赵明央犯职务侵占罪、挪用资金罪受到刑罚处罚，海川远航公司自2014年6月至今未再召开过股东会，并于2016年底停止经营，符合上述规定。赵明央、陈志刚的出资在验资后即抽走，海川国资公司是在不知情的情况下向被告出资1 000万元入股，海川国资公司入股后，赵明央、陈志刚继续隐瞒，并将大量资金通过“大小合同”套出，使股东海川国资公司的利益受到重大损失。一审法院对各方当事人进行调解，未达成调解协议，陈志刚虽不同意解散公司,亦未能提出解决公司僵局的有效办法。一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定 “公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的情形，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”判决新疆海川远航新型建材有限责任公司解散是正确的，本院予以确认。   二、在乌鲁木齐中级人民法院审理海川远航公司股东纠纷期间，本案是否应当中止审理。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案中，海川远航公司是否符合法定解散事由与海川远航公司股东纠纷没有关联，海川远航公司解散事由充分，事实清楚，并不需要以公司股东纠纷一案的审理结果为依据。故上诉人陈志刚“有关涉案公司的股权纠纷早已由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院受理，在乌鲁木齐市中级人民法院审理期间，本案应中止审理”的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人陈志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人陈志刚负担。   本判决为终审判决。           审  判  长   李  瑛           审  判  员   刘 文 胜   审  判  员   聂 真 强       二○一八年十一月十六日                        法官助理 李 妮 娜   书  记 员   刘 玉 洁