wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1222刑初431号公诉机关太和县人民检察院。被告人桑某甲，男，1962年12月13日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被太和县公安局取保候审，2018年10月9日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2018）398号起诉书指控被告人桑某甲犯开设赌场罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：自2016年5月份以来，被告人桑某甲在太和县原墙小学附近的东大街茨河路77号自己家中，设立8台老虎机、1台六座打鱼机开设赌场，其间多次容留未成年人赌博。经太和县公安局治安大队认定以上14台游戏机均为赌博机。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人桑某甲开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人桑某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：自2016年5月份以来，被告人桑某甲在太和县原墙小学附近的东大街茨河路77号自己家中，设立8台老虎机、1台六座打鱼机用于赌博，曾多次容留未成年人赌博。经太和县公安局治安大队认定：上述游戏机台数为14台，均具有赌博功能。上述事实，被告人桑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证接处警情况登记表、受案登记表、提取痕迹、物证登记表、被告人户籍证明、太和县公安局出具的到案经过、前科情况查询、扣押物品清单、证据保全清单、现场图、太和县原墙镇刘协村委会出具的情况说明、太和县公安局出具的情况说明、太和县第五中学出具的证明，证人张某、岳某、王某、阮某、游某、谢某、桑某等人证言，太和县公安局出具的赌博机认定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桑某甲以营利为目的在家中设置具有赌博功能的游戏机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人桑某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人桑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的8台赌博机、1台六座打鱼机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚淑红人民陪审员  李 英人民陪审员  彭绍山二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张腾飞附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款的规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的：（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22539号 申请人：佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区南路**。 法定代表人：何伟雄。 委托诉讼代理人：朱天云，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市帝显电子有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区元灯坑工业区** 法定代表人：程言军。 本院在审理原告佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司诉被告深圳市帝显电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市帝显电子有限公司在银行的存款50622元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的保单号为6304943181820180000055，担保金额为50622元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市帝显电子有限公司在银行的存款50622元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费526.22元，由申请人佛山市顺德区百锐新电子材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5553号罪犯毛洁文，男，汉族，1967年11月28日生，初中文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）巢刑初字第00022号刑事判决，以被告人毛洁文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。被告人毛洁文不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）皖刑终字第00334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年4月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯毛洁文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯毛洁文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯毛洁文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛洁文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
-1-浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初415号原告黄凤仙，女，1958年8月5日出生，公民身份号码330325195808051226，汉族，住浙江省温州市龙湾区川东街45号。被告温州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路350号浙南经济总部大厦。法定代表人徐蓬勃，主任。原告黄凤仙因诉被告温州经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日立案受理。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。原告黄凤仙不服被告温州经济技术开发区管理委员会作出的《关于对埭头村埭川东街69号D级危房采取应急拆除措施的通告》（温开告〔2018〕6号），向人民法院提起行政诉讼，依法不属于中级人民法院管辖的范围。-2-应由属地基层人民法院管辖。因此，本案应移送温州市龙湾区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送温州市龙湾区人民法院审理。审 判 长  戴华斌审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一八年十一月二十九日代书 记员  金雄风
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2184号申请执行人：林青鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：杨旭，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。林青鹏与杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)沪0104民初1115号民事判决书已经发生法律效力。权利人林青鹏于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人杨旭归还借款99850元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人杨旭名下有上海市徐汇区平福路XXX弄XXX号XXX室房产(共有人罗某某、杨某某)，由上海市杨浦区人民法院首封，本院轮候查封；另本院依法查封被执行人杨旭名下沪ABXX**车辆，但已设定抵押。故上述财产均故不具备处置条件。在本案执行过程中，当事人双方自行协商达成和解协议：被执行人杨旭向申请执行人林青鹏归还11万元了结本案，并承诺在2019年5月8前还清上述全部欠款。申请执行人林青鹏对此予以确认，并向本院申请延期执行。另经本院通过相关银行、证券、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人杨旭名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人林青鹏，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人杨旭未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人杨旭名下无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2184号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61484号原告：汪游，女，1974年2月17日出生，汉族，北京京师律师事务所律师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张逸涵，北京京师律师事务所律师。被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周鹏。被告：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼地上**，地下**。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯莉，北京市通商律师事务所律师。原告汪游（以下简称原告）诉被告六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺公司）、被告北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司（以下简称凯德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸涵及凯德公司委托诉讼代理人李其师、秦雯莉到庭参加了诉讼，六艺公司经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告退还我课时费26200元。事实理由：我于2015年1月在位于北京市朝阳区太阳宫凯德购物中心三层的星空琴行门店与六艺公司签订成人零基础钢琴培训课合同，支付人民币2688元，课时为15节，六艺公司口头承诺是每节200元。2015年3月25日，我再次和六艺公司签订《星空琴行“买钢琴送课”合同》，支付六艺公司40480元，合同约定：购买钢琴品牌为卡瓦依，型号为KU-S8…六艺公司向我赠送的课程为少儿钢琴一对一课程，每节45分钟，为我提供的实际课时：150节，我需在2022年1月（培训期）前消费完全部课时。培训期满，我未消费课时自动作废。2017年9月2日，星空琴行突然关闭全国所有门店，同时所有培训课程全部停止。目前我的成人零基础钢琴课程还有12节没有上，少儿钢琴一对一课程还有119节没有上，按照每节课200元的标准计算，合同未履行的损失一共是26200元。我认为六艺公司存在严重违约，损害了我的合法权益。凯德公司作为太阳宫凯德购物中心的管理经营者将场地租赁给六艺公司，没有尽到应尽的监管和审核义务，致使我因信任商城而受损，故根据公平原则，凯德公司应该承担连带赔偿责任。故请求贵院依法查清事实，支持我的上述诉请。凯德公司辩称，原告要求我司承担连带责任的诉求没有任何依据，应当予以驳回，理由如下：1.我司与原告之间并不存在合同关系，不是本案适格被告，原告应直接向合同相对方即六艺公司主张权利。2.我司与六艺公司之间仅成立房屋租赁关系，被告的经营场所与商城相对独立且较为固定。六艺公司在经营过程中是独立经营，并直接收取顾客的费用，我司并不参与其经营。本案争议系因六艺公司经营决策失误所致，与我司无关。3.原告要求我司承担责任，不仅违反法律规定、公平原则与法治精神，也严重脱离了一般司法实践，因为北京相关法院的判例中均支持了我司不承担任何法律责任的主张。综上，请法院驳回原告对我司的诉讼请求，维护我司合法权益。六艺公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，六艺公司为原告开具北京市地方税务局通用机打发票，显示原告交纳培训费2688元。原告表示此系其本人的成人零基础钢琴课培训费。2015年3月25日，原告（乙方）与六艺公司（甲方）签订《星空琴行“买钢琴送课”活动合同》（协议编号：0000171），约定：购买钢琴品牌和型号为卡瓦依牌KU-S8型号黑色钢琴，价格为40480元；签订本合同前，乙方未与甲方签订过钢琴租赁或钢琴使用合同；赠送课程类型：甲方向乙方赠送的课程为少儿钢琴一对一课程，每节45分钟，甲方向乙方提供的实际课时150节，乙方需在2022年1月前（培训期）消费完全部课时，培训期满，乙方未消费课时自动作废，培训地点：甲方为乙方提供上门一对一授课服务，乙方指定的授课地点为：顺义区东方太阳城……。2015年5月15日，六艺公司为原告开具北京增值税普通发票，金额为40480元。原告认可上了31节课，尚有119节课未上。庭审中，原告提交星空琴行APP一对多课程手机截屏打印件，显示共有15首钢琴曲，其中A1、A2及B1标记为红色圆形图标，其余为绿色圆形图标，原告表示此系自己的成人零基础钢琴课时情况，共计15节，其实际已经上了3节课，但该APP经当庭演示，现已无法正常登陆。原告另提交卡瓦依KU-S8钢琴在产品网的市场价格的网页打印件，显示原告购买的同款钢琴市场价格为12800元，因此其交纳的费用中包含了钢琴价款和赠送的课时费的价格。庭审中，凯德公司提交《凯德MALL·太阳宫房屋租赁合同》，欲证明二被告之间为房屋租赁关系，六艺公司在租赁房屋内独立经营，有别于柜台。原告对该证据不予认可，但认可二被告之间存在房屋租赁关系。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人均应依约履行各自义务。本案中原告与六艺公司之间签订的《星空琴行“买钢琴送课”活动合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交之付款凭证、钢琴价格网页打印件，足以认定其系向六艺公司购买钢琴及附赠课时。原告已实际支付了约定款项，六艺公司应依约交付钢琴并提供授课服务。现六艺星空公司未依约履行继续授课的服务，原告有权要求解除合同，并要求六艺公司返还已支付的款项。关于原告依据《星空琴行“买钢琴送课”活动合同》主张退还之课时费，本院根据合同约定总价款、钢琴市场价格及课时情况等酌情予以支持。就原告主张退还之成人零基础钢琴课培训费一节，现星空琴行APP无法正常登陆，而六艺公司对此未能到庭给出合理解释，故本院对原告提交之手机截屏内容及原告当庭陈述予以确认，就退还课时费金额，本院根据剩余课时数及原告缴费情况酌情予以支持。就原告要求凯德公司承担连带责任一节，因凯德公司将商铺租赁给六艺公司，该商铺系具有相对独立性的固定经营场所；同时本案所涉合同的当事人为原告和六艺公司，凯德公司并未参与其中。故原告要求凯德公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。六艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告汪游课时费二万四千一百一十元。二、驳回原告汪游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告汪游负担36元（已交纳），由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担420元（于本判决生效后七日内直接给付原告汪游）。公告费260元，由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告汪游）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  陈建东人民陪审员  赵金燕二〇一八年十一月一日书 记 员  邓 青
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4966号原告：恩施市万象阳家居生活馆，住所地恩施市金桂大道武陵国际装饰城****，注册号422801700084361（1-1）。经营者：蔡泽绪，男，1973年6月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告:恩施立城住宅建设有限责任公司，住，住所地恩施市大桥路**一社会信用代码91422801183067311U。法定代表人：杜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱道碧、杜彦臣，该公司总经理、副总经理。原告恩施市万象阳家居生活馆与被告恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市万象阳家居生活馆经营者蔡泽绪及其委托诉讼代理人孟顶序、被告恩施立城住宅建设有限责任公司委托诉讼代理人朱道碧、杜彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市万象阳家居生活馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩施立城住宅建设有限责任公司立即支付下欠的装饰板材料货款40700元；2.判令被告恩施立城住宅建设有限责任公司自原告起诉之日起至付款之日止，按年利率6％支付欠款利息；3.判令被告恩施立城住宅建设有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年下半年，被告恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）在承包装修恩施市施南古城一期C标段工程时，赊购原告的木板、石膏板等装修材料用于公共区域吊顶。被告赊购原告的材料后，双方于2016年12月28日进行对账，并由现场施工负责人吴增出具了一张对账单，该对账单载明：“对账单对万象家居生活馆石膏板等材料账已对清，共计金额伍万零荣佰圆整（507000元），其中已付壹万圆整（10000元），下欠肆万零染佰圆整（40700．00元）。施南石城C标项目部”，该对账单上加盖了“恩施立城住宅建设有限责任公司施南石城一期C标段工程项目部”的印章。此后，被告一直未结清该笔货款。为催讨此款，原告多次给负责该工地的吴增打电话，要求付款，但吴增从未表态何时支付，直到原告提起诉讼时，都没有得到下欠的货款。原告认为，原、被告双方虽未签订买成合同，但被告赊购原告的装饰材料用于施工，这一事实是不可否认的，双方形成了事实上的买卖关系。依照诚实信用原则，被告应当立即支付下欠的货款。由于被告几年未支付货款，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，并请求判准前述诉讼请求。被告恩施立城住宅建设有限责任公司辩称，1、买卖关系主体不是在我们公司范围内，诉状上吴增这个人不属于我们公司项目部的负责人，我们也没有下委托是公司的现场负责人，我们不认识这个人，他的行为与我们公司没有关系。2、现在印章我们公司正在追查，印章不是真实的，我们公司通过媒体报纸在公安机关报案，证据确凿，属于伪造。3、我们公司从未对这笔债务支付货款，没有支付原告一万元，是谁的账号给的原告一万元就找谁还钱，而不是我公司。4、原告从未向我公司催讨过欠款。5、诉状的第二条是属于原告的一厢情愿，没有法律的规定存在这么高的利息。6、传票上面说是买卖合同，但我们没有看到合同，诉状所述也没有合同，所以就不是买卖合同纠纷。综上，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告中标取得恩施市施南古城旅游地产开发项目一期施工（C标段）工程。2014年12月3日，被告任命陈华英为项目经理。该工程于2015年开工，2017年1月竣工验收。2017年10月，吴增到原告处，以恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部的名义与原告口头约定赊购石膏板等装修材料，由原告按照其要求，将装修材料送至被告承建的施南古城一期（C标段）工程处。2016年12月28日，经结算，吴增以恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部的名义给原告出具对账单一份，其内容为：“对账单对万象阳家居生活馆的石膏板等材料账已对清.共计金额为：伍万零柒佰圆整（50700.00元）其中已付：壹万圆整（10000.00元）.下欠：肆万零柒佰圆整（40700.00元）施南古城C标项目部2016年12月28日.（盖有恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部印章和陈华英建造师执业印章”。2018年1月16日，被告在《恩施日报》上发表声明，称其不存在雕刻项目经理部专用章，对冒用其名义，私刻公章从事的任何活动概不负责。2018年9月12日，被告向恩施市公安局小渡船派出所报案称其公司印章被伪造。审理中，被告否认吴增是其公司员工，认为吴增的行为系其个人行为，与公司无关。称对账单上“恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部”印章系伪造，认可陈华英建造师执业印章的真实性。本院认为，吴增以恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部的名义在原告处赊购装修材料，该行为发生在被告承建的施南古城旅游地产开发项目一期（C标段）施工期间，且吴增在与原告结算时给原告出具的对账单上盖有恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部和该项目部项目经理陈华英的建造师执业印章，即使恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部的印章系他人伪造，原告没有鉴别该印章真伪的能力，原告有理由相信吴增是代表恩施立城住宅建设有限责任公司施南古城一期（C标段）工程项目部与其进行的交易，故应认定原、被告之间的买卖关系成立，原告要求被告支付下欠货款及其利息的理由正当，本院予以支持。被告在《恩施日报》上发表声明的行为发生在涉案行为之后，对涉案行为不具有溯及力。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告恩施市万象阳家居生活馆货款40700元及自2018年8月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，减半收取400元，由被告恩施立城住宅建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一八年十一月二十六日书记员  张 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21697号原告：重庆展耀物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都建材市场******，统一社会信用代码91500107756206092E。法定代表人：蔡国林，总经理。被告：重庆鹏洋钢结构有限公司，住，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委**一社会信用代码91500119MA5U83WD53。法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：赵太容，女，汉族，1973年12月21日生，住重庆市南川区。被告：刘荣，男，汉族，1973年8月9日生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵太容，女，汉族，1973年12月21日生，住重庆市南川区。原告重庆展耀物资有限公司与被告重庆鹏洋钢结构有限公司、刘荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆展耀物资有限公司的法定代表人蔡国林，被告重庆鹏洋钢结构有限公司、刘荣的共同委托诉讼代理人赵太容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆展耀物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款213385元，且自2018年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息损失直至付清为止；2.要求二被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告与被告建立了买卖业务关系，由原告供应钢材给被告，但双方未签订书面的买卖合同。此后，被告多次在原告处提货，被告提货后，陆续支付了部分货款。截至目前，被告仍欠213385元未支付。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告重庆鹏洋钢结构有限公司、刘荣共同答辩称，供货关系无异议，具体收货金额需要核实，二被告共同支付没有异议，但是利息损失不应当支付；因他人也欠被告款项，故被告也暂时没有钱给原告。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，举示销货清单16份、供货及付款明细表一份，以证明原告向被告供货，供货总金额473385元，被告已付款26万元，尚欠货款213385元。被告对2017年8月26日销货清单有异议，称不清楚是否收到该批货物；被告对其他销货清单的真实性均无异议，也认可收到货物，并确认剩余未付货款为194345元。在原告举示的销货清单下方载明：对赊购本公司货物的客户应按本公司约定的时间内付清，逾期按每日百分之一付逾期付款违约金。2017年8月26日销货清单载明购货单位为“重庆鹏洋钢结构有限公司”，货物名称为钢板、数量14张、单价1380元、金额19320元，“乙付款清”，8月26日付现10000元、8月29日付9040元，合计19040元。该销货清单未有二被告签字确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告供货后，被告应当向原告付款。根据本院查明的事实，双方确认二被告尚欠原告货款194345元未付，对此，本院予以确认。另外，二被告对承担共同给付责任没有异议，因此，对于原告请求二被告共同给付货款194345元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的2017年8月26日销货清单载明的19040元货款，因该销货清单未有二被告签名或盖章确认，二被告在庭审中也未确认，而原告也未举示其他证明证明二被告收取了该份销货清单所载明的货物，故原告应当承担举证不力的法律后果。因此，对于原告请求的该部分货款，本院不予支持。销货清单未就付款时间进行约定，故从原告主张权利即请求二被告付款（即本案起诉日2018年9月12日）开始，二被告应当付款，否则应当按照约定承担逾期付款的利息损失。原告请求从2018年1月1日起算，没有依据，本院不予支持。因销货清单上约定的违约金（也即本案原告请求的利息损失）标准过高，原告调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条款之规定，判决如下：一、被告重庆鹏洋钢结构有限公司、刘荣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆展耀物资有限公司货款194345元及利息损失（从2018年9月12日开始，以194345元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止）；二、驳回原告重庆展耀物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2495元，保全费1620元，共计4115元，由被告重庆鹏洋钢结构有限公司、刘荣负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇一八年十一月二十七日书记员  欧 亚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2470号申请执行人：陈开祥,男性,1964年2月20日出生,汉族,住镇江市。被执行人：镇江致尚商贸有限公司,统一社会信用代码证91321111339054745E,住镇江市。被执行人：杨伯军,男性,1975年10月21日出生,汉族,住镇江市。申请执行人陈开祥与被执行人镇江致尚商贸有限公司、杨伯军民间纠纷一案,双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院(2018)苏1111民初1208号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月二十六日书记员  马贞珍
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8088号 原告：新余顺川物业管理有限公司，地址：新余市仰天西大道**宜和新苑****，统一社会信用代码：91360502MA35GAH50K。 法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。 委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。 被告：陈文和，男，1965年8月21日出生，汉族，江西新余市人，住新余市， 本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司（下称原告）与被告陈文和（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告陈文和的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告新余顺川物业管理有限公司承担。 审判员  程萍 二〇一八年十一月十五日                                                        法官助理黎玉龙                                                         书记员 丁娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21342号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，该公司董事。委托诉讼代理人：原坤，该公司员工。委托诉讼代理人：何倩其，该公司员工。被告：文秀琼，女，1941年8月26日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告文秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中山市星晨花园物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二日书 记 员  李桦诗
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初7079号   原告：韩波，男，1990年2月12日出生，汉族，中建西部建设山西有限公司市场营销人员，住太原市。   被告：太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭伟杰，董事长   委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告韩波与被告太原坤泽房地产开发有限公司（以下简称坤泽房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩波，被告坤泽房地产公司委托诉讼代理人李飞、闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还停车位价款100000元；2、请求法院判令被告立即向原告支付违约金33592.36元(暂算至2018年9月7日)，违约金损失计算直至被告付清全部款项为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求解除与被告于2012年12月7日签订的《停车位使用权认购协议书》。事实和理由：2012年12月7日原告与被告签订《停车位使用权认购协议书》，协议约定原告向被告购买坤泽十里城A区地下机械立体车位的使用权，约定车位面积为：长5.5米，宽2.5米，均高约1.9米，实际使用面积为13.75平方米。协议约定车位的购买以原告购买坤泽十里城团购的住宅并提供《房屋认购协议》为前提，另约定在原告交付车位总款后，被告即在交房同期将该停车位交予原告使用。协议生效后，原告按照约定履行付款义务，于2014年11月付清车位使用权总款，并取得被告交付的房屋。但被告一直未按照约定将停车位交付原告使用，导致原告签约的合同目的不能实现。故诉至法院。   被告坤泽房地产公司辩称：1、被告所建的坤泽十里城（包括本案涉及的地下车库）依法取得了土地使用权，且经规划、建设许可，且被告与原告签订的认购书是双方真实意思的表示，合同合法有效，合同没有解除依据，所以，被告不应当返还10万元车位费；2、原告要求答辩人承担损失没有事实依据；3、原告先行违约，未按照合同约定时间付款。综上，请求驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年12月7日签订《停车位使用权认购协议书》，协议约定原告向被告购买坤泽十里城A区（6#、7#、11#、12#））地下机械立体车位的使用权车位面积13.75平方米；车位总价10万元，合同签订时交付5万元，封顶一周后交付3万元，交房前5日交付剩余2万元；原告全额交付车位总款后，被告在交房同期将该车位交予原告使用；双方在合同中还对双方权利义务及免责条款等进行了约定，但未约定违约责任。同日，原、被告双方还签订了《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发的“坤泽·十里城”项目11号楼2单元22层5户2205号房，房屋面积117.14平方米，房屋总价516577.2元。协议约定具体交房时间以在房地局备案的商品房买卖合同约定时间为准。签订上述购车协议后，原告分三次交付被告5万元、3万元、2万元，共计10万元车位款。2016年6月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告交付房屋的时间为2016年6月30日前。   另查明，2016年9月6日原告办理了坤泽十里城A区入伙手续，原告实际收房并入住房屋。   以上事实有原告提供的《房屋认购协议》、《停车位使用权认购协议书》、收款收据复印件3张（2张小票）及10万元收款收据一张、团购房款车位牌号单、工商银行打款凭证复印件2张、《停车位使用权认购协议书》、车位款收据三份，被告提供的《商品房买卖合同》、住房档案登记表、原告身份证、入伙手续书、房屋交房验收表、车辆登记表，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购协议》、《停车位使用权认购协议书》、《商品房买卖合同》均系双方真实意思表达，未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约履行。庭审中，原、被告双方均同意解除停车位使用权认购协议，故本院予以支持该项诉讼请求。《停车位使用权认购协议书》解除后，被告应当退还原告10万元购车位款。原、被告合同中约定被告交付车位时间为2016年6月30日前，被告逾期不交付车位且占用原告10万元车位款，故其应当支付原告自2016年7月1日起至本判决确定的日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原、被告于2012年12月7日签订的《停车位使用权认购协议书》；   二、被告太原坤泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告韩波车位款100000元；   三、被告太原坤泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告韩波利息（自2016年7月1日起至本判决确定的日期，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；   四、驳回原告韩波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1486元（原告已预交），由被告太原坤泽房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一八年十一月五日   书记员 赵 苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6539号 原告：南京宁铁汽车修理有限公司，住所地在南京市浦口区新马路**。 法定代表人：李忠民，总经理。 委托诉讼代理人：邬金霞，女，1963年2月25日生，汉族，公司员工，住南京市浦口区。 被告：梁宗辉，男，1964年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京宁铁汽车修理有限公司（下称宁铁公司）与被告梁宗辉服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁铁公司委托诉讼代理人邬金霞到庭参加诉讼、被告梁宗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付苏Ａ×××××维修费用款项31860元；2、拍卖留置的苏Ａ×××××车用于 抵扣维修费用款项；3、由被告承担诉讼费、利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及相关费用。事实和理由：被告名下苏Ａ×××××车辆因发生交通事故，于2018年2月3日与原告签订了维修合同，约定车辆维修后付款提车。2018年3月3日，原告电话告知被告付款，被告至今未付款，故诉至法院。 被告梁宗辉在提交答辩状期间未向本院提交答辩状、亦未提供证据。 经审理查明，案涉苏Ａ×××××车辆于2015年1月8日登记在被告名下。2018年2月3日，原告与被告签订了维修合同，约定由原告为被告车辆提供修理服务。约定：维修期限届满或在维修期限内经原告通知，被告应在7日内到原告验收车辆，验收标准为行业标准，验收方式为被告自检。验收合格，被告结清费用后接车。结算方式为被告验收合格之日支付现金。另约定，若被告未在规定的时间内结清维修费用，原告对案涉车辆享有留置权。经原告催告后自支付期限届满之日起两个月内仍未支付维修费的，原告有权就案涉车辆与被告达成协议折价或将车辆拍卖或变卖优先受偿维修费用。该车辆折价、拍卖或变卖后，其价款超过维修费用部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。 2018年3月3日，原告将案涉车辆维修完毕，总维修费用为31860元。 原告在庭审中陈述，在车辆维修完后，通知被告付款提车。被告直到六月份答复处理，但之后未能联系上被告。车辆目前还在公司。 上述事实，有原告提供的维修合同、维修清单、车辆照片、车辆行驶证以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告之间的维修合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原告已经按照合同约定对被告车辆维修完毕，且已经通知被告付款提车，但其逾期付款提车，应当承担违约责任。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率标准四倍支付利息，没有合同依据，本院酌定为中国人民银行同期贷款利率标准。双方在合同中约定了原告享有对案涉车辆的留置权，现约定的留置财产后的债务履行期间已经届满，即原告的留置权条件成就，有权行使留置权。因此，实现留置权的费用应在案涉车辆拍卖、变卖所得价款中受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁宗辉自本判决生效之日起五日内支付给原告南京宁铁汽车修理有限公司维修费31860元及逾期利息（以31860元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、如被告梁宗辉未按期履行上述付款义务，原告南京宁铁汽车修理有限公司可申请拍卖、变卖被告名下牌号为苏Ａ×××××车辆所得价款在被告梁宗辉案涉债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（已减半收取），由被告梁宗辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴和庆，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2015年3月27日的信用卡欠款44716.24元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2015年3月27日，尚欠卡号为62×××01的信用卡透支款共44716.24元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2015年3月27日被告尚欠信用卡欠款本金23991.82元、零售利息6569.87元、滞纳金9701.1元、现金利息4433.45元、取现手续费20元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴和庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年3月27日的欠款本金23991.82元、零售利息6569.87元、滞纳金9701.1元、现金利息4433.45元、取现手续费20元，以及从2015年3月28日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1257.09元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628财保652号申请人：徐有健，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被申请人：河南中原铃木电梯制造有限公司，统一社会信用代码9141162839558525XD（1-1），住所地鹿邑县产业集聚区志元大道与恒丰路交叉口北150米路西。法定代表人刘宜斌，系该公司总经理。被申请人：刘宜斌，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人根据已经生效的（2018）豫1628民初4325号民事调解书，于2018年11月28日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款425000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人河南中原铃木电梯制造有限公司、刘宜斌在金融机构的存款425000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十一月二十八日书记员  杨国建
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初1099号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市湓城办事处杨林湖路口，统一社会信用代码913604818595039116。负责人：曹开强，该行行长。委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职工。被告：田宗发，男，1986年3月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告田宗发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田宗发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告田宗发偿还原告欠款本金9759.58元，利息1250.10元、逾期还款违约金570.15元（计算至2018年10月29日）共计11579.83元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月21日被告田宗发在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为10000元。2017年11月被告停止还款，经原告催讨后被告未还款。被告田宗发未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年7月17日被告田宗发在原告处申请办理金穗贷记卡，同年7月21日原告同意被告申请为其办理了开户手续，开通了主卡卡号为62×××90的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为10000元。收费标准为预借现金：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算，境内他行预借现金和转出按交易金额的1%+2元每笔计算，境内紧急取现按提现金额的2%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息为贷记卡透支金额从银行记账日起日利率为万分之五。二、2017年7月31日起，被告田宗发通过卡号为62×××90的中国农业银行金穗贷记卡进行消费。2017年11月被告出现逾期还款，此后多次出现逾期还款违约行为。至2018年10月29日被告田宗发尚欠原告借款本金9759.58元，利息1250.10元、逾期还款违约金570.15元（计算至2018年10月29日）共计11579.83元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宗发自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××90）借款本金9759.58元，利息1250.10元、逾期还款违约金570.15元（计算至2018年10月29日）共计11579.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费67元，由被告田宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  肖 昕人民陪审员  魏东升人民陪审员  范友芳二〇一八年十一月五日书 记 员  韩泽祥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初2257号原告：仇金科，男，1969年10月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：金勇，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告仇金科与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇金科到庭参加诉讼；被告金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇金科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告因资金短缺，向原告借款80000元，定于2016年11月21日归还。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不还款。原告仇金科针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：借款合同1份，证明被告借款事实。被告金勇未作答辩也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，仇金科作为贷款人与金勇作为借款人、王某作为担保人共同签订《借款合同》1份，约定：金勇向仇金科借款80000元，借款方式为转账，还款期限为2016年11月21日前，王某为上述债务提供连带责任保证。签订借款合同当日，仇金科将80000元交付金勇。后金勇未按约定还款。仇金科遂诉讼来院，诉请同上。上述事实，有借款合同以及原告仇金科在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，原、被告之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，应受法律保护。被告金勇向原告仇金科借款80000元，且还款期限已届满。据此，原告仇金科主张被告金勇返还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金勇未能按约定履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金勇于本判决生效之日起十日内，向原告仇金科返还借款80000元。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告金勇负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  银玉华人民陪审员  石 青二〇一八年十一月五日见习书记员  于 蕾自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初84号原告：密山市蜂蜜山林场。法定代表人：孙禹，职务场长。委托诉讼代理人：刘忠溪，男，1964年11月19日生，汉族，系该单位职工，住所地密山市。委托诉讼代理人：郭靖伟，男，1985年9月18日生，汉族，系该单位职工，住所地密山市。被告：密山市畜牧兽医局。法定代表人：兰森威，职务局长。委托诉讼代理人：王丽艳，女，1973年7月14日生，汉族，系密山市知一镇政府干部，住所地密山市。被告：密山市知一镇崇实村民委员会。法定代表人：黄喜良，职务村主任。委托诉讼代理人：齐立峰，男，1973年9月16日生，汉族，农民，系该村书记，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，1969年4月18日生，汉族，农民，系该村会计，住所地密山市。第三人：黄喜良，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住所地密山市知一镇崇实村。第三人：黄喜强，男，1979年9月6日生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：黄喜良，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住所地密山市知一镇崇实村。第三人：黄彦，男，1955年11月4日生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：黄喜良，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住所地密山市知一镇崇实村。原告密山市蜂蜜山林场与被告密山市知一镇崇实村民委员会、第三人黄喜良、黄喜强、黄彦土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因法定事由本案中止了审理，中止事由消失后恢复了本案的审理。原告密山市蜂蜜山林场于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市蜂蜜山林场的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密山市蜂蜜山林场撤诉。案件受理费4321元，减半收取计2161元，由原告密山市蜂蜜山林场负担。审判员  修泽海二〇一八年十一月二十八日书记员  孙玉丽
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1627号原告：董雪丹。原告：聂瑞岭。原告：朱欣怡。法定代理人：董雪丹，女，系朱欣怡母亲。原告：朱新皓。法定代理人：董雪丹，女，系朱新皓母亲。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。系上列四原告共同委托代理人。被告：周桂荣。被告：国网河南省电力公司获嘉县供电公司，住所地：获嘉县文圣东路268号法定代表人：秦晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。第三人：赵维选。关于原告董雪丹、聂瑞岭、朱欣怡、朱新皓诉被告周桂荣、国网河南省电力公司获嘉县供电公司、第三人赵维选触电人身损害责任纠纷一案，于2018年8月7日诉至本院。在审理过程中，原告董雪丹、聂瑞岭、朱欣怡、朱新皓于2018年11月21日向本院申请撤回对被告周桂荣、第三人赵维选的撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董雪丹、聂瑞岭、朱欣怡、朱新皓撤回对被告周桂荣、第三人赵维选的起诉。审判长  王学瑞审判员  崔 嵬审判员  冯芝娟二〇一八年十一月二十一日书记员  吕 亚
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更208号 罪犯阿布都热依木巴拉提，男，维吾尔族，新疆维吾尔自治区泽普县人，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区泽普县人民法院于2013年10月11日作出了2013泽刑初字第125号刑事判决，以被告人阿布都热依木巴拉提犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元，未履行。刑期自2013年2月12日起至2021年2月11日止。 2016年3月9日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑9个月。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯阿布都热依木巴拉提在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯阿布都热依木巴拉提在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子3次，表扬6次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯阿布都热依木巴拉提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿布都热依木巴拉提减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1150号申请执行人：孙秀凤，女，1951年8月4日生，汉族，住封丘县。。被执行人：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住封丘县。。被执行人：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，住封丘县。。本院在执行郭国志与李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）豫0727民初3451号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。本院分别于2018年6月19日、2018年9月5日、2018年11月9日对被执行人名下车辆、证券、银行等财产总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年10月16日对被执行人居住地实地调查，被执行人长期不在家，无可供执行的财产。2018年10月16日对被执行人名下的房产进行查询，未发现被执行人名下有房产。2018年10月16日对被执行人名下住房公积金查询，亦未发现被执行人名下有住房公积金。2018年10月18日对被执行人名下工商登记查询，被执行人王庆秋名下注册有封丘县赵岗镇庆秋家电城，但未正常营业，无可供执行财产。2018年9月5日本院决定将被执行人李彦强、王庆秋纳入全国失信被执行人名单。2018年11月9日本院决定对被执行人限制其高消费。2018年11月15日经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马恒伟审判员孙思军审判员 董   利   杰二〇一八年十一月十五日书记员 张   俊   龙
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初1327号原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。负责人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司职工。被告：骆某某，男，1979年7月3日出生，汉族。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告骆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付物业、电梯、暖气等费用及违约金共计25168.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系临潼区名仕公馆小区2号楼3单元1004室业主，2011年3月接房装修，并与原告签订名仕公馆前期物业服务协议后入住，原告依约向被告提供相应的物业服务。2012年1月起被告拖欠物业等等费用，原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告骆某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院对证据认定如下：1、原告提交的业主入住档案资料原件一份，证明原、被告存在物业服务合同。被告未到庭质证，本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的欠费明细单1张，证明被告各项费用欠费明细。被告未到庭质证，且该证据与其余证据印证，故本院对该证据依法予以采信。3、原告提交的票据1张，证明被告已交纳2012年前的物业等费用。被告未到庭质证，且该证据与其余证据印证，故本院对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司系西安铁锋物业管理有限责任公司成立的分公司，为被告骆某某在内的临潼区名仕公馆小区业主提供物业服务至2017年7月31日。骆某某与西安铁锋物业管理有限责任公司签订的前期物业服务协议第二十二条载明“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或对甲方提起民事诉讼。”截至2017年7月31日，骆某某尚欠物业费4890.87元、电梯费1630.29元、暖气费3244.36元，违约金7483.92元。本案审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。本院认为，业主从开发商处接收房屋时起，就实际占有了房屋，并享有了业主权利，因此，原告可依据合同向被告收取物业服务费。原告主张的违约金过高，本院酌定减半计算。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：骆某某于本判决书生效之日起十日内给付西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司截至2017年7月31日的物业费4890.87元、电梯费1630.29元、暖气费3244.36元，违约金7483.92元，合计17249.44元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，公告费800元，由骆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘海龙人民陪审员  李建武人民陪审员  陈志民二〇一八年十一月十五日书 记 员  左 春
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2849号上诉人（原审被告）：顾祥荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审原告）：宋庆国，男，1972年7月30日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。上诉人顾祥荣因与被上诉人宋庆国追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依据顾祥荣上诉状本人提供的住址，传票传唤上诉人顾祥荣到庭诉讼。顾祥荣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人顾祥荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人顾祥荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  赵 洲二〇一八年十一月二十九日法官助理成诚书记员武岳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6909号原告：上海瓷峰建材经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余世好，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：吕烨，男，1992年1月30日生，汉族，户籍地福建省。原告上海瓷峰建材经营有限公司与被告吕烨间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《房屋出租协议》终止；二、被告支付自2017年11月1日至2018年4月10日的租金和房屋使用费人民币16,533元；三、被告支付违约金7,035元。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订一份《房屋出租协议》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼XXX号商铺(实为XXXXXXXX室，以下简称讼争房屋)出租予被告。租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日。被告自2017年11月1日起未再支付租金。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王1、王2系讼争房屋的产权人。2016年11月27日，王1、王2(甲方)与案外人上海汲某建筑材料有限公司(乙方，以下简称汲某公司)签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将讼争房屋出租予乙方，租期自2016年12月1日至2026年11月30日。2017年1月26日，王1、王2与原告、汲某公司签订一份《合同变更协议》，约定：1、原合同约定的签约主体汲某公司变更为原告，由原告继承原合同项下的义务。自协议签订之日起，原告取代汲某公司，成为协议的一方主体；2、协议签订后，王1、王2与原告按原合同内容继续履行；3、本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；4、除本协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方有约束力。2017年3月8日，原、被告签订一份《房屋出租协议》，约定原告将讼争房屋出租给被告。租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日。每月租金为3,100元，每期到期前提前十天支付，先付后用。被告逾期付款的，应按每天千分之五的标准支付滞纳金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将讼争房屋交付予被告。2017年11月1日起，被告未再向原告支付租金。2018年4月10日，被告搬离讼争房屋。因原告认为被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现租赁期限已届满，故原告要求确认合同终止的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，被告自2017年11月1日起未再支付租金，现合同已到期终止，故原告要求被告支付自2017年11月1日至2018年4月10日间的租金和房屋使用费的诉讼请求，本院亦予以支持(房屋使用费参照原租金的标准计算)。经核算，租金金额为12,400元，房屋使用费的金额为4,119元，合计16,519元。根据合同约定，每天千分之五的违约金标准显属过高，原告在庭审中对调整违约金标准亦不持异议，本院根据本案的实际情况将违约金标准酌定为每天万分之五。经核算，违约金金额为527元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海瓷峰建材经营有限公司与被告吕烨于2017年3月8日签订的《房屋出租协议》终止；二、被告吕烨应于本判决生效之日起十日内向原告上海瓷峰建材经营有限公司支付租金和房屋使用费人民币16,519元；三、被告吕烨应于本判决生效之日起十日内向原告上海瓷峰建材经营有限公司支付违约金人民币527元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，公告费560元，均由被告吕烨负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  胡中礼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13955号罪犯胡彦均，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2009年8月25日作出（2009）昆刑三初字第84号刑事判决，以被告人胡彦均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）云高刑复字第287号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡彦均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡彦均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡彦均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡彦均减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月22日起至2032年2月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  石文君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7161号 珠海华润银行股份有限公司、阎晓琴： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人阎晓琴金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤0402民初51号民事判决书已经发生了法律效力。现经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9907号 原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合**，统一社会信用代码913505007053520732。 法定代表人：黄恒政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄小丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王真真，女，该公司职员。 被告：王云锦，男，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告福建省诚信物业管理有限公司与被告王云锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告福建省诚信物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡雅萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11904号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人贺国政，男，1966年9月19日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人贺国政小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺国政的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡方庭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3277号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：唐昱，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙小容，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁明友，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：苑帅兵，男，1997年8月25日出生，汉族，住河南省商水县。 被上诉人（原审被告）：绍兴托普利包装有限公司，，住所地浙江省绍兴市袍江工业区王斗公路 法定代表人：平亚兰。 上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人丁明友、苑帅兵、绍兴托普利包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司于2018年11月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30237号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人马静、范晓强（实习），河南大耀律师事务所律师。被告姚珺，女，汉族。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告姚珺信用卡纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。案件受理费4459元减半收取2229.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十一日书记员 刘赟喆
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0125民初2021号 原告：王香玲，女，1990年1月12日生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：王恩成，男，1966年6月24日生，汉族，住济阳县。系王香玲之父。 委托诉讼代理人：郑继功，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被告：曲堤镇民委员会，住所地济阳县曲堤镇。 法定代表人：王京同，职务：主任。 委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。 原告王香玲与被告曲堤镇民委员会（以下简称委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王香玲的委托诉讼代理人王恩成、郑继功，被告委会的委托诉讼代理人舒正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分配土地占用补偿款、为原告购买失地养老保险（保费约1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王香玲于1990年1月12日出生于济阳县曲堤镇，一直是该村村民。原告结婚后，户口一直在本村，有承包土地，在丈夫所在村也没有分得承包土地。2018年4月，因建设济北化工科技产业园，济阳县曲堤镇部分土地被占用，村集体经济组织获得了土地征用补偿款。对于土地征用补偿款如何分配，被告组织村民投票，对于的女孩已出嫁、地未退、户口未迁出的，决定不享受村民待遇。因此，原告没有享受村民待遇。而其他村民，则不分男女老幼，都为之购买了失地养老保险。原告认为，原告户口在，有承包土地，参加农村合作医疗，享受小麦种植补贴，缴纳村里收取的卫生费等费用，毫无疑义，是村集体经济组织成员，依法应当平等享受村民待遇，也应当享受失地养老保险待遇。仅仅因为原告已经结婚，不考虑原告没有再分配承包土地的情况，就通过村民决议的方式，不让原告享受村民待遇，不给原告购买失地养老保险。村规民约，在不违反法律的情况下，是有效的。被告的决定，被告的决定，违反了《宪法》第四十八条、《农村土地承包法》第六条、第十六条的规定，是违法的，因而是无效的。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，王香玲起诉认为委会对其不按村民待遇对待，要求委会对其分配土地占用补偿款、为其购买失地养老保险，从而与其他村民享有同等待遇。委会答辩认为经村民代表会议表决，王香玲不享有村集体组织成员待遇。因此，本案实质是对王香玲是否具有集体经济组织成员资格存有争议，而对于集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件的受理范围。另，王香玲的诉讼请求中，要求分配补偿费，无明确数额；要求购买失地保险，数额不确定。因此，亦不符合诉讼请求必须明确具体的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王香玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十一月二日 书 记 员  闫甜甜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1076号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:吴天云,男,1974年1月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人吴天云罚金一案，本院作出的（2018）川0183刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人吴天云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人吴天云未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴天云发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人吴天云名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人吴天云列入限制高消费名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初213号刑事判决书中第一项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吴天云有可供执行的财产时，本院立即恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 陈晓宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8302号 原告：南京翔飞物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人：田江。 委托诉讼代理人：张元勋，公司员工。 被告：龚红梅，女，1982年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京翔飞物业管理有限公司与被告龚红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京翔飞物业管理有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南京翔飞物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由南京翔飞物业管理有限公司负担。 审判员  俞勤 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路****部分商铺（4125-4130、4287、4289）。负责人：黄帼卿，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许爱平，女，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告许爱平、卢雪欢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、被告许爱平到庭参加诉讼，被告卢雪欢经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告许爱平归还原告信用卡欠款本金50万元、吉利手续费6247.88元、滞纳金49930.26元及利息（暂计至2016年11月5日利息为88099.56元，从2016年11月6日起以50万元为基数按每日万分之五的标准计至款项还清之日止）；2.被告卢雪欢对被告许爱平的欠款、利息、滞纳金、吉利手续费等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告许爱平于2015年8月20日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元，被告卢雪欢与原告签订《保证合同》，为被告许爱平使用信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保。被告许爱平使用该卡透支后未按约定偿还欠款，保证人亦未履行保证责任，遂诉至法院。被告许爱平辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告卢雪欢无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年8月20日，被告许爱平向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，并填写领卡申请表，表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户，同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之四。该领卡申请表上的客户基本资料栏记载的手机号码为136××××****。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告许爱平）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第十三条约定：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担。同日，原告与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定所担保的主合同为原告与债务人许爱平于2015年8月20日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，浦发吉利白金信用卡额度为500000元，主债权为原告依据主合同向被告许爱平提供的500000元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。原告经审核向被告许爱平核发了吉利白金信用卡（卡号62×××99）。该信用卡的银行系统信息显示：发卡日期2015年9月2日，激活日期2015年9月11日，激活渠道“SM”（短信渠道），手机号码136××××****，账单寄送地址为广州市越秀区中山六路越秀新都会大厦6B01。该信用卡被激活后，陆续发生透支交易。短信系统信息显示，原告通过短信形式向136××××****手机号发送过密码修改、消费等动态信息。截至2016年11月5日，该信用卡账户发生透支本金余额500000元、利息88099.56元、滞纳金49930.26元（计至2016年11月5日）、手续费6247.88元，成讼。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告许爱平签署信用卡领卡申请表，表示知晓和同意申请表及领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，知晓相关息费发生后将直接借记至信用卡账户，原告予以接受，双方信用卡法律关系成立。原告提供的证据显示案涉信用卡已通过上述手机号码进行激活，说明该信用卡已交付使用，同时也说明激活行为即使不是被告本人所为，也是其授权的他人所为。被告许爱平申领的信用卡发生透支时，与原告产生借贷法律关系，被告许爱平未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告许爱平偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金及手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。手续费以实际发生金额为限，从2017年1月1日起不再计算滞纳金。被告卢雪欢为被告许爱平上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许爱平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金500000元，并支付利息、滞纳金、吉利手续费（其中滞纳金为49930.26元；计至2016年11月5日的利息为88099.56元、吉利手续费为6247.88元；自2016年11月6日起的利息以500000元为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）；二、被告卢雪欢对被告许爱平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10242.8元，由被告许爱平、被告卢雪欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曹鸿燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨艺玲法庭记录钟子浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8244号原告惠迪（天津）商务服务有限公司，住所天津经济技术开发区。法定代表人杨峻，总经理。委托诉讼代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告王某某，男，1975年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告惠迪（天津）商务服务有限公司与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠迪（天津）商务服务有限公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠迪（天津）商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告车辆租赁费、超小时费、手续费、强行续租违约金、油费、客服调整、基本保险费、违章罚款、违章罚款违约金、违章扣分费、律师费共计16649.01元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告双方通过滴滴出行APP在线签订《滴滴租车服务合同》，约定被告王某某通过滴滴APP预约下单成功由原告惠迪（天津）商务服务有限公司提供的租车服务，订单ID为17041714342182，用车城市为北京，用户姓名为王某某，预约取车时间为2017年4月17日15:00，预约还车时间为同年4月29日20:00，预约取车地点为团结湖服务点，预约还车地点为新疆大厦，预约车辆为车牌号×××的通用别克GL82.4LMPV自动7座车辆。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告王某某也于同年2017年4月17日14:58分50秒取走预约车辆。被告王某某在租赁车辆后，未按照《滴滴租车服务合同》等双方议定内容履行合同项下的义务，而是擅自将车辆强行续租，直至2017年6月5日14:15才归还租赁车辆。被告的行为明显构成违约，理当按照约定向我公司支付租用该车的租赁费用及因违约行为而产生的其它费用，现被告已支付17071元，扣除被告已支付的费用及客服调整扣除29151.01元及本次租车活动抵扣697元，被告还应支付我公司16649.01元。故诉至法院要求判如所请。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠迪（天津）商务服务有限公司与被告王某某通过滴滴出行APP在线签订《滴滴租车服务合同》，王某某租用惠迪（天津）商务服务有限公司的车牌号×××的通用别克车辆一台并支付了车辆保证金，预约取车时间为2017年4月17日15:00，预约还车时间为2017年4月28日15:00。王某某于2017年4月17日14:48取车，但并未依约还车，实际还车时间为2017年6月5日14:15，在王某某使用车辆期间因交通违章罚款400元，扣6分，罚款违约金200元。依照双方签订的合同规定，王某某应支付的费用包括车辆租赁费24355元、超小时费505元、手续费20元、强行续租违约金19302元、油费287.01元、客服调整9849.01元、基本保险费2450元、违章罚款400元、违章罚款违约金200元、违章扣分费1200元，上述费用减去客服调整扣除29151.01元及本次租车活动抵扣697元及王某某已支付的费用17071元，王某某还应支付惠迪（天津）商务服务有限公司11649.01元。本院认为，惠迪（天津）商务服务有限公司与王某某签订的《滴滴租车服务合同》合法有效。现王某某违约应按合同约定承担违约责任，故对惠迪（天津）商务服务有限公司要求王某某给付车辆租赁费、超小时费、手续费、强行续租违约金、油费、客服调整、基本保险费、违章罚款、违章罚款违约金、违章扣分费的诉讼请求，本院应予支持。给付数额应为11649.01元。惠迪（天津）商务服务有限公司要求王某某给付律师费的诉讼请求，缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后三十日内给付惠迪（天津）商务服务有限公司车辆租赁费、超小时费、手续费、强行续租违约金、油费、客服调整、基本保险费、违章罚款、违章罚款违约金、违章扣分费共计一万一千六百四十九元零角一分。二、驳回惠迪（天津）商务服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元，由惠迪（天津）商务服务有限公司负担一百二十五元（已交纳），由王某某负担九十一元，于本判决生效后三十日内交纳。公告费五百六十元，由王某某负担，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  白璆琳人民陪审员  白选民二〇一八年十一月三十日书 记 员  武 萍-2--1-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15059号罪犯岩依罕，男，1998年10月10日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）普中刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人岩依罕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30003.39元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）云刑终553号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩依罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩依罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩依罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩依罕减去有期徒刑十个月（刑期自2015年5月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执1191号申请执行人：吴晗，男，1968年6月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：王汪平，男，1974年11月2日出生，汉族，住安庆市潜山县经济开发区。被执行人：程满云，女，汉族，1975年9月23日出生，住址同上。被执行人：裴立宇，男，1968年5月2日出生，汉族，住安庆市石化大湖生活区。被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安庆市潜山县综合经济开发区皖水路**。统一社会信用代码91340824704943461E。法定代表人：王汪平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初114号民事判决书，责令被执行人王汪平、程满云、裴立宇、安徽皖峰蜂业集团有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王汪平、程满云、裴立宇、安徽皖峰蜂业集团有限公司银行存款2033914元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一八年十一月五日书记员  黄金晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13662号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园**楼。法定代表人：罗桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。被告：沃仲明，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告沃仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月八日法官助理金红双书记员王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行初133号原告乔风礼，男，1944年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段**市民之家**。法定代表人李杰，局长。委托代理人方明，安阳市房产管理局职工。被告安阳市人民政府，住，住所地安阳市文峰大道东段/div>法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市政府法制办工作人员。第三人常福顺，男，1936年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告乔风礼不服被告安阳市房产管理局、安阳市人民政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告在诉讼中，就原告提出的信息公开申请重新进行了答复（内容为：被告无申请公开的政府批准征地批准文件、文号及批准手续）为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乔风礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔风礼负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  马英杰人民陪审员  杨海玲二〇一八年十一月六日书 记 员  王晓宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22134号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：陈宝，男，45岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告陈宝物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7311号上诉人（原审原告）：李雅虹，女，1967年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河区。被上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。上诉人李雅虹因与被上诉人于宝生、张丹丹确认合同无效纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雅虹于2018年11月14日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李雅虹在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李雅虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11599元，减半收取5799.5元，由上诉人李雅虹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一八年十一月十四日法官助理何日升书记员苏彦文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执943号之一 申请执行人：赵天略，男，1991年11月10日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：涂艳华，女，1996年7月22日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 申请执行人赵天略依据已发生法律效力的（2018）赣0112民初806号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂艳华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人涂艳华名下无车辆，无房产，银行存款较少,无其他可供执行财产，已冻结被执行人涂艳华名下银行账户,因被执行人涂艳华未向本院报告财产已将被执行人涂艳华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项礼金85800元及利息，执行费1187元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂艳华其他可供执行的财产，于2018年11月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人赵天略未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁 然
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4810号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路**，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：贾开兵，男，1969年4月28日，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告贾开兵金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许宗权 二〇一八年十一月十二日 书记员  张孚旭