wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢452号之七申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务:行长。被执行人黄善勇，男，汉族，农民，住冠县,被执行人金丽英，女，汉族，农民，地址同上，系黄善勇之妻。被执行人胡庆凯，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住冠县,被执行人张姗，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系胡庆凯之妻。被执行人晋广志，男，1982年4月20日出生,汉族，农民，住冠县,被执行人韩秀云，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。被执行人翟久栋，男，1984年3月20日出生,汉族，农民，住冠县。被执行人轩春仙，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执恢452号之七裁定书，于2018年11月22日向被执行人张姗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张姗等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张姗在华夏银行12×××74账户内存款人民币31042.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一八年十一月二十二日书记员  梁振兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3035号之一申请执行人：闫勤,男,1988年12月30日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:孙光金,男,1972年7月4日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行闫勤与孙光金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏1302民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付3325元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院于2018年9月3日轮候查封被执行人孙光金所有的宿迁市湖滨××开发区××家园××新城××室房屋及土地使用权【首查封法院：淮安市淮阴区人民法院】，该房屋房产面积79.53平方米，系被执行人名下唯一住房，且有抵押借款286000元，暂不宜处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十一月五日书记员 蔡耀霆
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0926刑初157号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人马永称，男，1996年5月1日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省肃宁县，捕前住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月2日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月10日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人马永称犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人马永称及其辩护人刘春宅，附带民事诉讼原告人任某及三原告人委托诉讼代理人王某1、关书礼诉讼代理人王某2，附带民事诉讼被告人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼代理人谢某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月2日9时19分，马永称驾驶冀Ｊ×××**号轿车拉乘他人沿肃献路由东向西超速行驶至百道口村东路段时，因躲避车辆驶入逆行路段后车辆失控与相对方向行驶的关天娇驾驶的电动自行车相撞，造成关天骄当场死亡的交通事故。经认定：马永称负此事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、马某、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第560号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、马永称驾驶证，道路交通事故车辆痕迹检验记录，肃宁县公安局物证鉴定室肃公物鉴尸检字〔2018〕26号法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，谅解书，调查评估意见书，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院庭后依法对本案附带民事诉讼部分进行了调解，三方当事人达成调解意见，由本院制作的刑事附带民事调解书予以确认。本院认为，被告人马永称违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡,且负事故的全部责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人马永称犯交通肇事罪，罪名成立。被告人马永称在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马永称近亲属赔偿了死者近亲属损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人马永称犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且所在辖区同意将其纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马永称犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐亚利审 判 员  王曼清人民陪审员  毛晓慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁元元
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1190号 原告：李英忠，男，1961年8月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李英科，男，1966年5月22日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。 法定代表人：洪东方，董事长。 原告李英忠与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，决定与原告钟英明、杨愈研、杨瑞肖与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷三案合并审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告李英忠的委托诉讼代理人李英科到庭参加诉讼，被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西新凯骅实业集团股份有限公司支付原告货款6333元及利息（利息以6,333元为本金，从2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决指定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在钟山县承包砍伐桉木山林，之后将非原木类次材按照被告标示的价格出卖给被告。原告将货物卖给被告，其一直以资金困难为由拒绝付款，现尚欠原告货款6,333元。遂向法院提起本案诉讼。 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据“磅码单”2单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年5月27日、30日，被告两次购买原告李英忠枝丫材C货物（桉树木材）,由原告送货物到被告公司处，经被告方收货验收后出具“磅码单”交原告收执。“磅码单”上均载明货物货主、品名、单价、净重、金额等内容，并盖有被告单位过磅专用章及相关人员签名或盖印章确认。“磅码单”5单表明：2017年5月27日、30日，原、被告之间有货物“枝丫材C”买卖交易2笔，货款合计金额6,333元。至今，被告尚欠原告货款6,333元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证、答辩的权利。原告提交证据“磅码单”上有被告方的验收员、复核人签名或盖印章，并盖有被告单位过磅专用章确认，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。故，对被告尚欠原告货款6,333元的事实，本院予以确认。原告将货物“枝丫材C”出售给被告，被告验收货物后出具了“磅码单”交原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告收到原告货物后，应遵守诚实信用原则，及时付清货款。因此，原告要求被告支付货款6,333元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付利息实际上也就是要求被告支付被告占用原告货款期间给原告造成的利息损失的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。本案中，被告至今仍未履行完毕支付货款义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照中国人民银行的相关规定，罚息利率可在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。关于利息支付的起始时间问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方没有约定支付价款的时间，原、被告的最后一次交易时间是2017年5月30日。因此，原告要求被告支付货款占用期间利息从2017年5月30日起计至本案生效判决指定的履行期限届满之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司应支付原告李英忠货款6,333元及利息（利息计算：以6,333元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月30日起计至本案生效判决指定的履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  周海祥 二〇一八年十一月九日 法官助理杨建锋 书记员  杨 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0191刑初142号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人高峡，男，1972年4月25日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄高新技术产业开发区，个体。2017年6月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局拘留，2017年6月15日被逮捕，2017年7月21日被取保候审。现在居所地候审。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人高峡犯信用卡诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人高峡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月23日，被告人高峡在中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××21）。2015年9月24日，被告人高峡持该信用卡透支人民币39800元后，未按照约定按时偿还信用卡透支款，经中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行多次催收，被告人高峡仍拒绝偿还透支款，截止2016年10月23日，被告人高峡尚未归还透支本金39917.03元。现被告人高峡已归还全部信用卡欠款并取得谅解。上述事实，被告人高峡在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人戚某陈述、被告人高峡供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局人身安全检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单为证。有中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行营业执照、授权委托书、法人身份证明、工作证明、身份证复印件、报案材料、个人信用报告、交易流水查询、EMS快递单及回执查询、照片、谅解书为证。有交通银行股份有限公司河北省分行客户信息、查询余额、交易流水、情况说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人高峡以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高峡系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高峡已归还全部信用卡欠款并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人高峡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭建辉审 判 员  魏 义人民陪审员  黄国栋二〇一八年十一月六日书 记 员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27145号原告：黄海林，男，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：傅中华，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄海林与被告傅中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告傅中华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4757号 原告：福建久策气体集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇玉田村玉屿**。 法定代表人：何经余，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓瑜、周训松，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：江门市奥伦德光电有限公司，，住所地广东省江门市江海区金辉路**** 法定代表人：吴质朴。 原告福建久策气体集团有限公司与被告江门市奥伦德光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 福建久策气体集团有限公司诉称，福建久策气体集团有限公司（下称“久策公司”）作为乙方与江门市奥伦德光电有限公司（下称“奥伦德公司”）作为甲方于2017年3月30日签订《气体产品购销合同》（下称“合同”），约定奥伦德公司向久策公司采购气体。合同第五条约定：“当月的货款甲方应于两个月后，加上15天的付款申请期后向乙方付清，如1月份货款，甲方应于当月4月15日前向乙方付清。”第八条约定：“若甲方未按合同该约定付款，每逾期一天，按未付货款的千分之三作为滞纳金，直至付清全部结欠货款。”之后，奥伦德公司多次向久策采购气体，货款总金额891515元，但奥伦德公司仅支付货款458061元，尚欠货款433454元逾期至今未付。根据合同第五条、第八条约定，奥伦德公司本应自逾期之日起每日按应付未付金额的3‰向久策公司支付违约金，现久策公司自愿将违约金标准调低至24%/年，暂计至2018年10月17日已产生违约金为56992.99元。此外，奥伦德公司另欠久策公司盛装气体的空瓶14个尚未退还，分别为：40L氮气瓶6个、44LDOT钢瓶5个、40L氧气瓶2个、40L氦气瓶1个。经久策公司多次催讨，奥伦德公司仍不清偿货款和违约金，也未向久策公司返还空瓶，久策公司无奈之下向法院起诉，请求判如所请。 为此，福建久策气体集团有限公司诉请判令：1.判令江门市奥伦德光电有限公司向福建久策气体集团有限公司支付货款433454元及逾期付款违约金（暂计至2018年10月17日为56992.99元，之后以433454元为基数，按24%/年继续计算至江门市奥伦德光电有限公司付清货款之日止）。2.判令江门市奥伦德光电有限公司立即向福建久策气体集团有限公司返还40L氮气瓶6个、44LDOT钢瓶5个、40L氧气瓶2个、40L氦气瓶1个，合计14个。3、本案诉讼费用由江门市奥伦德光电有限公司承担。 江门市奥伦德光电有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，福建久策气体集团有限公司与被告江门市奥伦德光电有限公司签订的《气体产品购销合同》中第五条约定：“交货点为江门市外海区金辉路江门市奥伦德光电有限公司工厂。”该合同第十条又约定：“本合同适用中华人民共和国法律，任何与本合同有效性解释或履行有争议时，双方应以友好协商的方式解决，如协商仍无法解决时，则提交收货地人民法院裁决。”故本案应当由收货地人民法院即广东省江门市人民法院管辖。因此，本案应移送广东省江门市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省江门市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  程丽华 二〇一八年十一月二日 书 记 员  何开馨 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初11279号原告：段晓莹，女，1982年9月9日出生，汉族，天津市南开区人民政府学府街道办事处工作人员，住天津市南开区。被告：刘梦秋，女，1997年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告段晓莹与被告刘梦秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓莹到庭参加诉讼，被告刘梦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费700元、误工费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日下午14时20分，我爱我家员工刘梦秋于工作时间驾驶电动摩托车行驶在学府医院甬道上，与原告驾驶的津Ｈ×××**牌小型轿车发生追尾事故。肇事方报警后，按照交警要求，双方到北马路大队解决事故问题，交警认定事故责任并帮助双方协调解决，但肇事方及其单位领导拒不接受调解，也拒绝在道路交通事故认定书上签字。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘梦秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日下午14时20分，被告刘梦秋驾驶电动自行车，在学府医院甬道行驶时，与原告段晓莹驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车发生碰撞，致原告段晓莹驾驶车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队于2018年8月24日作出第120104420180004216号《道路交通事故认定书》，认定刘梦秋负全部责任，段晓莹无责任。原被告双方未就车辆损坏赔偿达成一致，且被告刘梦秋拒绝在道路交通事故认定书上签字。交通事故之后，原告将该车辆送至天津市南开区鲁达鑫汽车配件销售中心维修，车辆维修时间自2018年8月29日至2018年9月3日，产生车辆维修费700元。本院认为，原告段晓莹与被告刘梦秋之间的交通事故，业经交管部门出具的事故责任认定书，认定被告刘梦秋负事故全部责任，原告段晓莹无责任，被告刘梦秋虽拒绝在道路交通事故认定书上签字，但无相反证据推翻公安交通管理部门制作的交通事故认定书，故本院对此交通事故认定书认定的事故经过和责任划分予以采信，并据此确定双方的民事责任比例。被告刘梦秋作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。结合原告提交的天津市南开区鲁达鑫汽车配件销售中心结算单、维修费发票所载明数额，被告刘梦秋应赔偿原告段晓莹车辆维修费700元。另，原告主张误工费，因其未提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘梦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘梦秋赔偿原告段晓莹车辆维修费700元；二、驳回原告段晓莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘梦秋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告段晓莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于钟亮二〇一八年十一月二十六日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76222号原告：褚鑫，女，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：路芝荣，女，1956年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市。原告褚鑫诉被告路芝荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月10日立案。原告褚鑫于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告褚鑫向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告褚鑫撤回起诉。案件受理费425元(原告褚鑫已预交)，减半收取计212.50元，由原告褚鑫负担。审判员  金剑二〇一八年十一月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1907号申请执行人：曾玉芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人苏小红，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人曾玉芳与被执行人苏小红租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2016）渝0108民初13458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付租金、房屋赔偿金等共计200000元；并支付诉讼费2865元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月十七日书记员  张细雄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19143号 原告：徐建海，男，汉族，1982年7月13日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。 被告：徐晓明，男，汉族，1989年5月25日出生，住杭州市余杭区。 原告徐建海诉被告徐晓明民间借贷纠纷一案，因本案被告徐晓明涉嫌刑事犯罪，而被采取强制措施，不能参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定： 本案中止诉讼。 审判员  许健 二〇一八年十一月六日 法官助理孟斌 书记员莫丽飘
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18476号关于中冶地勘岩土工程有限责任公司唐山分公司与迁安市金丰铸管有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日依据（2014）安民初字第5383号民事调解书提级立案执行，在本院主持下，双方于2018年11月23日申请执行人与被执行人双方达成和解（详见调解书），并已履行完毕，故予以执行完毕。特此通知！ 二〇一八年十一月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18609号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：甘肃正讯信息科技有限公司，住所甘肃省兰州市城关区雁北路**望河丽景**楼****，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：祁建民。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告甘肃正讯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11308号 原告：李某某，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：李某某，女，1975年2月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者（特别代理）。 原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某及委托代理人杨恩国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多收取的利息款81582元；2、判令被告以81582元为基数从2018年2月11日起按月2%计算资金占用费至返还款项完毕之日止的资金占用费14685元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由，2014年11月，原告由辜道均担保向被告借款100000元，并约定利息为月息5%。但被告仅向原告支付了95000元。此后原告向被告支付了利息65000元，辜道均也向原告支付了利息85000元，以上共计150000元。后被告向法院起诉原告及辜道均要求归还借款100000元，法院判决由原告归还被告借款95000元，辜道均承担连带责任。在法院判决书中明确对原告及辜道均向被告支付的利息超过年利率36%的部分，原告可另案向被告主张权利。判决生效后，因被告拒不返还向原告多收取的利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告李某某辩称，原告所述不是事实。被告并不认可向原告多收了利息，即使多收了利息，对辜道均支付的部分，因原告未举证证明辜道均已将相关权利转让给了原告，原告对此也无权主张权利。对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，2014年11月11日，原告李某某因工程资金周转由辜道均担保向被告李某某借款100000元，双方约定还款期限为2015年11月10日前，利息为月息5%。双方签订《借款合同》后，被告实际只向原告支付了95000元。此后原告向被告支付了13个月的利息65000元。还款期限过后，原告与被告又于2016年1月10日重新签订《借款合同》，该合同的内容与双方原签订的合同内容一致。2016年2月、6月辜道均分别向被告支付了利息款10000元和5000元。2017年1月、7月、10月辜道均又分别向被告支付利息款20000元、20000元、20000元。2018年2月，辜道均又另向被告支付利息款10000元，以上共计85000元。因原告未向被告归还借款本金，被告于2018年向本院起诉原告及辜道均，要求归还借款100000元。本院于2018年8月13日作出（2018）黔0102民初7895号民事判决书，判决原告归还被告借款95000元，辜道均承担连带清偿责任。在该判决书中注明，对原告向被告支付的利息超过年利率36%的部分，原告可另案主张权利。判决生效后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、法院判决书及被告提供的《借款合同》等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:本案中，根据法院生效判决书确认的事实，原、被告系借款合同关系，并非不当得利法律关系。经本院释明后，原告表示本案法律关系由法院确定，可从其自愿。依照法院生效判决确认，原、被告在2014年11月11日签订《借款合同》后至2016年1月10日重新签订合同时止，原告共向被告支付了借款利息65000元，其中2015年9月之前支付的9个月利息为45000元，之后的利息为20000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，因双方约定的月利息5%已超过了年利率36%，原告主张被告返还超过部分的利息，符合上述法律规定，予以支持。对被告关于双方约定的利息未超过国家法律规定的主张，因与事实不符，不予支持。因上述司法解释系2015年6月颁布，9月份开始施行。因无法律溯及力，原告只能从司法解释施行后开始主张权利。对于原告要求被告返还2015年9月之前利息的主张，因无相应的法律依据，不予支持。2015年9月之后，原告支付给被告的20000元利息中，超出年利率36%的部分8000元，应由被告返还给原告。至于案外人辜道均向被告支付的利息是否应该返还的问题，因原告未举证证明辜道均将向被告主张返还利息款的权利转让给原告，且原告也未向辜道均支付利息款85000元。故对原告要求被告返还向辜道均收取的85000元利息中超过年利率36%部分的主张，不予支持。原告另主张被告支付多收利息款部分的资金占用费，因对此双方并无约定。原告该主张没有相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决书生效后十日内返还原告李某某多收取的利息款8000元。 二、驳回原告李某某对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1103元（已减半），由被告李某某承担50元，原告李某某承担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月二十六日 书记员 宋鸿宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1534号申请执行人：西安京龙工程机械有限公司。法定代表人：王化龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，系陕西缔伍律师事务所律师。被执行人：西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司。法定代表人：王军正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所。被执行人：王军正，男，汉族，1971年8月25日出生。共同委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初625号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终7690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安京龙工程机械有限公司于2018年10月10日向本院申请执行。要求被执行人西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司、王军正向申请执行人西安京龙工程机械有限公司支付人民币494999元及违约金，承担一审案件受理费8564元、二审案件受理费689元，执行费7739元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司、王军正送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经双方当事人核实并确认，案件总标的为533951.94元，被执行人于2018年11月20日已给付申请执行人200000元，剩余案件款申请执行人西安京龙工程机械有限公司与被执行人西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司、王军正私下达成和解协议：西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司自2018年12月至2019年4月，每月15日前给付西安京龙工程机械有限公司60000元，2019年5月15日前给付33951.94元，执行费3900元已由西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司自觉交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1534号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十一月二十一日书 记 员  姚向阳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2405号原告：关美卿,女,1969年4月4日出生,汉族,住广东省阳西县,委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：刘再谨，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省阳西县，原告关美卿诉被告刘再谨买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月21日10时，关美卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按关美卿撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元,由关美卿负担。审判员  程美然二〇一八年十一月二十一日法官助理施春丽书记员陈昌成
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2079号 原告：全州县第二建筑工程公司，统一社会信用代码：91450324200052016T，地址：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：唐亮，总经理。 委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。 被告：航天凯天环保科技股份有限公司，统一社会信用代码914301007580046461。 法定代表人：宋卫武，董事长。 委托诉讼代理人：蒋睦佳，湖南瀛湘律师事务所律师。 原告全州县第二建筑工程公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告全州县第二建筑工程公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全州县第二建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费4938元，减半收取计2469元，由原告全州县第二建筑工程公司负担。 审判员  蒋晓明 二〇一八年十一月十五日 书记员  曾 琳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5906号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李建学，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。   被告：刘霞，女，汉族，1978年10月22日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告刘霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘霞归还信用卡透支款本金19996.46元；2、被告刘霞向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19996.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘霞无正当理由拒不到庭、未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014年3月27日，被告刘霞向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19996.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   本院认为，被告刘霞向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19996.46元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘霞应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19996.46元；   二、被告刘霞应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘霞应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告刘霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二0一八年十一月二十一日   书记员 甄翰尧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初2559号原告：苑志良，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘水利，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：孟凡华，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告苑志良与被告刘水利、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑志良，被告孟凡华到庭参加诉讼。被告刘水利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑志良向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘水利归还借款426000元及利息（利率月息2分，自借款之日起至付清之日止）；2、被告孟凡华对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由，2017年1月26日，被告刘水利向原告借款426000元，利率月息2分，并给原告出具借条。约定2017年5月1日前归还本金150000元；2017年12月30日前归还本金150000元；2018年5月1日前归还全部本金。被告孟凡华对上述借款进行担保。借款到期后，经多次催要至今未还。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告刘水利未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。被告孟凡华未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，被告刘水利向原告借426000元是事实，我是担保人。现在刘水利无音讯，找不到他。刘水利是第一被告，他承担还款责任不足部分我承担。这个钱是2014年借的500000元，中间换过2次条，偿还过2次利息及本金，后来计算出下欠原告本金426000元，有被告出具的借条及我签的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘水利未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。被告孟凡华对原告向本院提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘水利、孟凡华未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月26日前被告刘水利向原告借款500000元，被告刘水利偿还原告部分本息后向原告换了两次借条，被告刘水利欠原告借款426000元，于2017年1月26日被告刘水利向原告苑志良出具426000元借款条，约定月息2分；该借条注明，2017年5月1日前归还本金150000元；2017年12月30日前再次归还本金150000元；全年归还本金300000元；2018年5月1日前归还全部本金，由被告孟凡华对上述借款进行担保。后经原告催要被告未偿还，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘水利向原告苑志良借款，并出具借条，被告刘水利与原告苑志良之间成立的借款关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。故原告苑志良要求被告刘水利偿还借款426000元，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，对于原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案因借条上对支付利息约定月息2分，未超过年利率24%，其借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告诉请的利息，本院予以支持。对原告要求被告孟凡华对上述借款承担连带清偿责任诉请，被告孟凡华为被告刘水利借款担保，在借条上未约定保证方式，该担保应为连带责任保证。故被告孟凡华应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘水利于本判决生效后十日内偿还原告苑志良借款426000元及利息（以426000元为本金，按月息2分计算，自2017年1月26日起至全部还清之日止）；二、被告孟凡华对上述借款承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元、保全费3420元，共计11110元，由被告刘水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  赵进伟二〇一八年十一月八日书记员  秦小茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：贾玫，女，汉族，1963年02月06日出生，住址江苏省无锡市滨湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告贾玫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、贾玫支付卡号为40×××20的信用卡拖欠透支本金44427.42元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金44427.42元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为17918.02元）；二、贾玫支付年费480.00元、滞纳金15827.84元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额78653.28元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由贾玫承担。事实与理由：贾玫于2015年01月13日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中贾玫在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。贾玫的申请经中信银行审核批准后，中信银行为贾玫办理了一张卡号为40×××20的信用卡。贾玫持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，贾玫累计透支本金44427.42元，暂计利息17918.02元、年费480.00元、滞纳金15827.84元，合计欠款为78653.28元。贾玫迟延还款已构成违约，中信银行向贾玫主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息、年费等，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年12月23日，被告欠款总额为45604.13元，其中尚欠透支本金44427.42元，截止至2015年12月23日的利息、滞纳金共1176.71元（45604.13元-44427.42元），上述欠款被告应偿还给原告。2015年12月24日起至2016年10月13日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计8885.48元（以本金44427.42元为基数，按年利率24%计算），扣除2017年5月27日还款100元，为8785.48元。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾玫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××20）透支本金44427.42元及计至2015年12月23日止的利息、滞纳金共1176.71元、年费480元；二、被告贾玫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××20）2015年12月24日起至2016年10月13日止的利息及滞纳金总计8785.48元；三、被告贾玫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××20）从2016年10月14日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金44427.42元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1766元，由被告贾玫负担1481元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴天成王俞璎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑联成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑联成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,247.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑联成系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,247.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十一月二十日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17878号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：岑晓富，男，汉族，1984年9月14日出生，住广东省恩平市，被告：卢秋萍，女，汉族，1982年1月21日出生，住广东省恩平市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金163949.12元及利息9252.41元，罚息1170元，复利350.35元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计174721.88元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：170000元。二、贷款发放情况：2014年10月至2017年10月，贷款66笔，共计920820元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月3日，本金163949.12元及利息9252.41元，罚息1170元，复利350.35元。六、需要说明的其它情况：原告以被告卢秋萍与被告岑晓富在借款时是夫妻关系为由，要求被告卢秋萍承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告卢秋萍与被告岑晓富在借款时是夫妻关系为由，要求被告卢秋萍承担还款责任。根据合同相对性，被告卢秋萍不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑晓富应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163949.12元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息9252.41元，罚息1170.00元，复利350.35元，后续利息按月利率1.1%计算，后续罚息按月利率1.43%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3794.43元（原告已预交），由被告岑晓富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  莫润良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄道东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52111号原告：北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：詹匡文，执行董事。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司（以下简称顺景酒店分公司）诉被告陈小梅（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小梅及其委托诉讼代理人张丽娟，顺景酒店分公司之委托诉讼代理人张明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺景酒店分公司向本院提出诉讼请求：确认2014年1月7日至2017年5月10日期间顺景酒店分公司与陈小梅不存在劳动关系。事实及理由：陈小梅与我公司仅是合作关系，不存在劳动关系。陈小梅辩称：不同意顺景酒店分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。陈小梅曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12992号裁决书，裁决：1、确认顺景酒店分公司与陈小梅2014年1月7日至2017年5月10日期间存在劳动关系；2、驳回陈小梅的其他仲裁请求。顺景酒店分公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈小梅主张其2014年1月7日入职顺景酒店分公司，任技师工作，其最后出勤至2017年5月10日。为证明其主张，陈小梅提交“北京顺景温泉酒店出入证”、“北京顺景温泉酒店技师部调班、调休、请假单”、“北京顺景温泉酒店技师部工牌”、北京市居住登记卡及申请表为证。顺景酒店分公司北京市居住登记卡及申请表的真实性，认可系该公司协助陈小梅办理，不认可其他证据的真实性及证明目的。顺景酒店分公司主张双方系合作关系，并主张陈小梅于2015年5月22日入职该公司，就其主张提交《保证书》（显示内容为陈小梅签字的技师行为规范保证书，未体现与顺景酒店分公司的主张具有关联性）、工资发放表为证。陈小梅认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。顺景酒店分公司认可陈小梅最后出勤日为2017年5月10日。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。顺景酒店分公司主张该公司与陈小梅系合作关系、陈小梅于2015年5月22日入职，但该公司提交的《保证书》及工资发放表，无法证明其上述主张，本院不予采信。顺景酒店分公司虽不认可陈小梅提交的证据，但上述证据可以相互印证，能够证明陈小梅接受顺景酒店分公司的管理，陈小梅提供的技师劳动属于顺景酒店分公司的业务组成部分，顺景酒店分公司按月支付陈小梅劳动报酬，双方符合劳动关系主体资格。故，对陈小梅关于双方系劳动关系的主张，本院予以采信。作为用人单位，顺景酒店分公司未举证证明陈小梅的入职时间，应承担举证不能的不利后果。顺景酒店分公司认可陈小梅最后出勤日为2017年5月10日。故，对陈小梅关于其于2014年1月7日至2017年5月10日期间与顺景酒店分公司存在劳动关系的主张，本院予以采信，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司与被告陈小梅于二〇一四年一月七日至二〇一七年五月十日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京顺景小镇文化产业有限公司顺景酒店分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  张淑云人民陪审员  徐 强二〇一八年十一月三十日书 记 员  柴莹洁
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0111执3277号耿水波、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：申请执行人耿水波申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年11月8日结案。特此通知二〇一八年十一月八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初5297号原告：张为发，男，1967年9月26日出生，汉族，现住延吉市。被告：李明珠，男，1983年3月18日出生，汉族，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区**。代表人：吕彪，总经理。原告张为发与被告李明珠、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。张为发于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张为发撤诉。案件受理费50元（张为发已预交），减半收取25元，由原告张为发负担。审判员  金英玉二〇一八年十一月六日书记员  张琳怡—1—
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之五十四 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人付德平与被执行人付德毅、付德兵借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，现因申请执行人申请解除查控措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人付德毅在四川省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币824000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10926号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：汪俊，男，1981年10月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告汪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11146.88元（截至2018年4月12日，欠款本金9826.5元，利息等1320.38元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告汪俊向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××27。截至2018年4月12日，累计欠款本息11146.88元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告汪俊仍未清偿。被告汪俊拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告汪俊未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告汪俊填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年6月1日，被告汪俊在原告处开卡，卡号为62×××27；之后被告汪俊持卡进行消费，被告汪俊最后一次消费时间为2017年8月23日，被告汪俊最后一次还款时间为2017年12月8日，被告汪俊于2017年11月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告汪俊欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9826.5元，利息等1320.38元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告汪俊在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告汪俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告汪俊在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告汪俊偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9826.5元；二、被告汪俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6130号 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，住所地杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人沈建兵。 被执行人边鹤，男，1987年4月5日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初8183号民事判决书，于2018年11月16日立案执行申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人边鹤民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人边鹤的银行存款人民币45300元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 执行员  严烨青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐孝武
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3969号申请执行人：霍家成，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：贺应祥，男，汉族，1988年6月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人霍家成与被执行人贺应祥买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0116民初12934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人贺应祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无银行存款等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。2018年11月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月19日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3969号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年十一月十九日书记员  娄 莉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8756号原告：陈玉亭，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：朱鹏洁，男，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：吴生莲，女，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告陈玉亭诉被告朱鹏洁、吴生莲债权人撤销权纠纷一案中，原告陈玉亭于2018年11月16日以二被告已归还部分借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉亭申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉亭撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈玉亭负担。审判员  周健二〇一八年十一月十九日法官助理杨大蓉书记员李路
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4424号 原告：刘小林，男，汉族，生于1977年9月14日，户籍所在地四川省广安市广安区，现在居住广安市广安区。 委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：李军山，男，汉族，生于1987年4月17日，住四川省苍溪县。 原告刘小林与被告李军山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李军山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元及利息（审理中，原告明确利息从2017年3月23日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在广东深圳市务工时相识，被告以需要周转资金，向原告多次借款，经双方对账，截止2017年3月23日被告欠原告借款7万元，约定于2017年12月30日还清，然经原告催收，被告至今未偿还。 被告李军山未作答辩。 经审理查明：原、被告在广东深圳市务工时相识，被告向原告多次借款，经双方对账，被告在对账清单签字确认：2016年11月13日李军山借支3000元，2016年11月16日借支2000元，2016年11月19日借支10000元，2016年11月25日借支3000元，2016年11月29日借支10000元，2016年12月10日借支10000元，2017年1月9日借支15000元，2017年1月16日借支10000元，2017年2月18日借支5000元，2017年2月29日借支5000元，共计7.3万元。对账前被告已经偿还3000元，下欠7万元，2017年3月23日被告向原告出具欠条一张“我李军山电186××××83088，身份证5108241987××××××××0今借到刘小林身份证号5129251977××××××××5人民币70000元正（柒万元正），订于2017年12月30日还清，如不按时还款，李军山将负法律责任。借款人：李军山、冯忠珊。借款日期：2017年3月23日。”审理中，原告陈述对借条上签字的冯忠珊，因无身份信息，无法一并提起诉讼，故仅要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提供的对账清单、借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后多次向原告借款，双方对账结算后，被告向原告出具借条，该事实足以认定，原、被告之间已形成了合法有效的借贷关系。原告履行了支付借款义务，被告理应按约偿还借款，而被告至今未偿还，其行为违约，应承担法律责任。原、被告未约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，应当承担逾期资金利息，以本金7万元为基数，从逾期之日2018年12月31日起，按年利率6%计算至付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军山向原告刘小林偿还借款本金7万元及利息（利息从2017年12月31日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 本案诉讼费775元，由被告李军山承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一八年十一月十二日 书记员  周 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9891号原告：尤志武，男，1965年5月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡。法定代表人：尤长石，村主任。委托诉讼代理人：尤满武，男，1947年9月9日出生，住北京市延庆区。原告尤志武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤志武、被告后所屯村委会委托诉讼代理人尤满武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尤志武向本院提出诉讼请求：请求后所屯村委会给付2018年荒地补偿款5200元。事实和理由：尤志武系延庆区××村民，有5亩开荒地。后所屯村委会将位于村西河的土地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入后所屯村委会账户内。尤志武与后所屯村委会签订了补偿协议，约定对尤志武的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日。协议约定，每年3月31日前给付当年补偿款，2018年的补偿款至今未给付。后所屯村委会辩称，原告如果有合同有相应的证据证实，我们同意按照补偿协议进行补偿。本院经审理认定事实如下：尤志武系××村民，其在村西河地开垦有5亩荒地进行经营。2011年后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含尤志武的5亩开荒地。2013年，后所屯村委会与尤志武签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，甲（后所屯村委会）、乙（尤志武）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积5亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前给付乙方当年的补偿款。2018年后所屯村委会未按照约定将补偿款打入尤志武账户内。另查明，万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的计算标准为2011年为700元/亩，之后每年租金标准在上一年度租金的基础上递增20元/亩，但由于补偿标准过低，双方约定自2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。即2018年的土地租金补偿标准为1040元/亩。上述事实，有当事人的陈述、补偿协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人协商一致可以变更合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，尤志武与后所屯村委会签订的关于土地的补偿协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照协议约定，全面履行合同义务，按照约定，后所屯村委会未按时将补偿款给付尤志武，因此，尤志武要求后所屯村委会给付补偿款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后七日内给付尤志武补偿款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十一月三十日书记员  张 旭
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初747号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人罗朋勇，男，1983年10月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2018年4月25日因吸食毒品被南昌县公安局行政拘留五日。2018年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕757号起诉书指控被告人罗朋勇犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人罗朋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年3月14日16时许，被告人罗朋勇和李某（已被判刑）来到南昌市青山湖区罗家镇“安东花园”16栋4单元，由李某望风，罗朋勇开锁，窃得被害人翁某“雅迪”电动车1辆（价值人民币2028元）。2018年3月3日10时许,被告人罗朋勇来到南昌市青山湖区解放东路观田“江南古镇”网吧附近，窃得被害人王某“绿源”电动车1辆（价值人民币1899元）。2018年7月12日，被告人罗朋勇来到南昌市青山湖区北京东路“豫泉香苑”22栋7单元，窃得被害人万某“新的”电动车1辆（价值人民币2237元）。2018年7月13日，被告人罗朋勇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人罗朋勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人翁某、王某、万某的陈述，刑事照片，涉案财物价格认定结论书，归案经过，常住人口信息，同案犯李某的供述以及被告人罗朋勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗朋勇以非法占有为目的，单独或同他人三次窃取他人财物，价值共计人民币6164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗朋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 珏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异159号申请人：祝慧琼，女，1981年11月27日出生，土家族，住上海市长宁区。委托代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：陈永，男，1975年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：温爱林，男，1960年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0105执280号申请执行人陈永与被执行人温爱林民间借贷纠纷一案中，申请人祝慧琼向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执280号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2017年9月1日受理(2017)沪0105民初18426号陈永诉温爱林民间借贷纠纷一案，并于2017年9月25日出具民事调解书：一、温爱林归还陈永借款200,000元，于2017年12月30日履行完毕；二、双方无其他争议；三、案件受理费4,300元，因本案调解结案减半收取计2,150元,财产保全费1,520元，以上合计3,670元(已由陈永垫付)，由温爱林自愿负担，于2017年12月30日向陈永履行完毕。本院于2018年1月9日受理陈永申请执行上述民事调解书案，执行案号为(2018)沪0105执280号。2018年3月14日，本院作出执行裁定，终结(2018)沪0105执280号案件的执行。2018年6月8日，陈永与祝慧琼签订债权资产转让协议，陈永将其对债务人温爱林享有的全部债权按17万元的价格转让给祝慧琼，债权金额203,670万元，法律文书编号：执行案号(2018)沪0105执280号。陈永通过电话向债务人温爱林告知债权转让事宜。2018年6月8日，祝慧琼通过银行转账向陈永汇款17万元。2018年10月25日，陈永出具债权转让确认函，确认将(2017)沪0105民初18426号民事调解书中对温爱林的债权转让给祝慧琼。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故祝慧琼申请变更为(2018)沪0105执280号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更祝慧琼为(2018)沪0105执280号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5113号 原告：李小满，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中纬建设工程有限公司。住所地：温州市马鞍池西路**。 被告：中纬建设工程有限公司四川分公司。住所地。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**iv> 本院在审理原告李小满诉被告中纬建设工程有限公司、中纬建设工程有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  汪仁可 二〇一八年十一月二十三日 书记员  常 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11447号原告:长兴恒传耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。统一社会信用代码91330522796499248A法定代表人:杨秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。被告：江苏骏杰铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇祝塘村。统一社会信用代码91320282749443575L法定代表人：庄玲玲，该公司总经理。原告长兴恒传耐火材料有限公司（以下简称恒传公司）与被告江苏骏杰铸造有限公司（以下简称骏杰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告恒传公司的委托诉讼代理人葛光辉到庭参加诉讼。被告骏杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒传公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80413.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月起至2017年年底与被告发生耐火材料买卖业务。被告于2018年7月5日向原告出具还款计划书，但被告一直未付。被告骏杰公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告恒传公司与被告骏杰公司长期发生耐火材料买卖业务。2018年7月5日，被告骏杰公司出具付款计划一份，该计划书载明：本公司结欠贵公司货款80413.7元捌万零肆佰壹拾叁元柒角整，经商定：2018年8月30日前支付肆万，余款在2018年10月30日前付清。还款计划加盖骏杰公司公章。骏杰公司出具计划书后分文未付。本院认为，原告恒传公司与被告骏杰公司之间的耐火材料买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因是骏杰公司未按约及时付清货款所致，责任在骏杰公司。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告恒传公司要求被告骏杰公司立即支付货款80413.7元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骏杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒传公司款80413.7元。如骏杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取905元，由骏杰公司负担。骏杰公司负担部分已由恒传公司垫付，骏杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给恒传公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一八年十一月十二日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申2999号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春正大建筑工程有限公司。住所：吉林省珲春边境经济合作区。 法定代表人：杨勇华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王榜杰,该公司法务总监。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔丕库,男,汉族,1965年8月6日生,住吉林省珲春市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭孝伟,男,汉族,1990年1月25日生,个体工商户,住吉林省珲春市。 再审申请人珲春正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人崔丕库、谭孝伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正大公司申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，是禁止无相应资质的企业、个人承揽或者挂靠他人从事建筑工程，没有关于连带责任的规定。本案情形不构成表见代理，也没有因工程质量、安全发生纠纷，正大公司不应当承担责任。（二）二审法院违反合同相对性原则。谭孝伟与崔丕库签订租赁合同，应由崔丕库个人承担责任，不应判决非合同当事人正大公司承担责任。（三）建筑施工企业如有违反《中华人民共和国建筑法》的行为，应承担相应的行政责任，二审法院就本案情形没有裁判权。综上，正大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，正大公司自认崔丕库与该公司系挂靠关系，即崔丕库借用正大公司的资质承揽龙达金街商务中心工程并实际组织施工。后崔丕库又与谭孝伟签订《建筑器材租赁合同》并将案涉建筑器材用于该工程施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，二审法院判决挂靠人崔丕库与被挂靠人正大公司承担共同给付责任，适用法律并无不当。正大公司关于二审法院没有裁判权、该公司不应承担民事责任的申请再审理由不能成立。正大公司与崔丕库就此如有争议，可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珲春正大建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王 宏 审 判 员  李世秀 代理审判员  高 琦 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  邢勇振
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：左玉兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告左玉兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告左玉兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48150.98元、零售利息10137.03元、滞纳金14801.2元、现金利息3048.43元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告左玉兵没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月21日；二、卡号：51×××66；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48150.98元、滞纳金14801.2元；计至2015月12月23日的零售利息10137.03元、现金利息3048.43元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告左玉兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告左玉兵支付信用卡欠款本金48150.98元、滞纳金14801.2元，以及计至2015月12月23日的零售利息10137.03元、现金利息3048.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左玉兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48150.98元、滞纳金14801.2元以及计至2015月12月23日的零售利息10137.03元、现金利息3048.43元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703.44元（原告已预交），由被告左玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12825号申请执行人：侯进科，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初16778号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元xxx号房屋的所有权转移登记至侯进科（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一八年十一月六日书记员  李玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10477号  原告：北京宝信兴隆煤炭销售有限公司，住所地北京市大兴区陈各庄村民委员会东50米，统一社会信用代码91110115754172415C。 法定代表人：王信忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白志宏，山西海志治律师事务所律师。  被告：榆林市榆阳区沙炭湾煤矿，住所地陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村，统一社会信用代码91610000719768862D。 法定代表人：刘祺虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：白玉明，该公司员工。 原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司与被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于201822018年10月218日立案后，依法适用普通程序于同年101811月21日公开开庭进行了审理，原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人白志宏，被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿的委托诉讼代理人白玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《煤炭购销合同》，双方终止履行该合同；2、依法判令被告返还原告已付购煤款754363.2元及至款项付清之日止的违约金，截止起诉日违约金为841869.11元（从2014年3月1日起至2018年9月30日止），两项合计1596232.31元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定原告以预付款方式购买被告的原煤，面煤每吨330元；计量以煤矿计量为准。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告预付购煤款200万元，2014年1月24日向被告预付购煤款100万元，共计300万元。合同履行过程中，被告停止生产、销售，合同无法履行。后来双方经对账结算，原告实际拉运了价值2245636.8元的原煤，剩余价值754363.2元的原煤至今未拉。后原告多次交涉未果，依法提起诉讼。 被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿辩称，双方签订购销合同属实，但因公司现在停产，无法向原告提供煤炭，合同履行不能，现被告同意解除合同，也同意返还剩余已付购煤款754363.2元，但被告因客观原因无法履行，被告占用原告的资金，也同意支付违约金，应当按照法律规定支付原告违约金。 本院经审理查明事实如下：2014年1月5日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定原告以预付款方式购买被告的原煤，面煤每吨330元；计量以煤矿计量为准。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告预付购煤款200万元，2014年1月24日向被告预付购煤款100万元，共计300万元。合同履行过程中，被告于2014年2月27日停止生产、销售，合同无法履行。后双方于2015年6月进行对账结算，原告实际拉运了价值2245636.8元的原煤，剩余价值754363.2元的原煤至今未拉。上述事实有原告提交的营业执照复印件一份、煤炭购销合同复印件一份、电子银行交易回单复印件两支、收据复印件两份、2014年1月份起至3月25日止宝信公司调煤结算表复印件一份、榆阳区涉煤企业货物销售统一磅单复印件一份的证据及原告、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的煤炭购销合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告诉请依法判令解除原、被告签订的煤炭购销合同的诉讼请求。本案中，被告停止生产、销售且在庭审中明确表示不能按合同约定向原告供煤致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，原告的该项诉讼请求有必要的法律依据，本院予以支持。原告诉请被告返还已付购煤款754363.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付从2014年3月1日起至2018930款付清之日止，以年利率24%计算利息之请求，因双方合同中未约定违约金或违约金的计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，对于违约金本案依法确认为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但最高不得超过应返还已付购煤款的30%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司与被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿签订的煤炭购销合同有效，于本判决生效之日起解除。 二、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿支付原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司754363.2元及违约金（2014年3月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，最高不超过应返还购煤款754363.2元的30%）。 三、驳回原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19160元，由被告榆林市榆阳区沙炭湾煤矿负担11770元，由原告北京宝信兴隆煤炭销售有限公司负担7390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 霍 扬 审 判 员 田欣鑫 人民陪审员 纪凤建 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  万强强   6
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3299号申请执行人：江苏燎源变压器有限公司，组织机构代码68492936-2，住所地盐城市。法定代表人：董泽夫。被执行人：东台市华力设备安装有限公司，组织机构代码68830143-3，住所地东台市。法定代表人：吕存华。申请执行人江苏燎源变压器有限公司与东台市华力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3178号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市华力设备安装有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入87889元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月三日书记员  陈文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7453号原告:孙建兵，男，1970年9月26日出生，住宿迁市洋河新区。被告:时晓勇,男,1989年2月17日出生，住安徽省泗县。原告孙建兵与被告时晓勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建兵到庭参加诉讼。被告时晓勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建兵在庭审中明确诉讼请求为：1、判令被告给付原告欠款3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2018年1月5日起从原告处购买一批酒，至2018年3月3日双方再也没有发生业务往来，被告共欠原告6000元。后于2018年3月10日被告支付原告2000元，起诉后被告又支付给原告1000元，余款3000元原告一直催付未果。现原告诉至法院，请求依法判令。被告时晓勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙建兵酒货款6000元整，大写陆仟元整…”。诉前被告偿还原告货款2000元，诉讼中偿还1000元，尚欠货款3000元未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭欠条，要求被告偿还货款3000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时晓勇于本判决生效之日起十日内给付原告孙建兵货款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告时晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王建海二〇一八年十一月二十九日书记员  王小松法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1848号 本院在执行申请执行人陈小明与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪斌拒不履行本院(2018)皖0881民初2034号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款80000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪斌，男,1965年9月29日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，住安徽省桐城市××办事处××花园组。。，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日