wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初1264号 原告：董某。 委托人：姚某，系董某之女，代理权限：全权代理。 被告：曹某。 原告董某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告曹某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金50000元整及利息74000元整；2、请求法院判令被告曹某按照本金的6%承担从起诉之日至实际还款之日期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月8日被告曾子建在原告丈夫姚某处借款4万元，借条上约定的是4万元后又在2月26日从原告丈夫处借款1万元，未打借条，被告口头表示按照2011年2月8日的借条上相同的利息计息，日息5分。其后原告曾多次找被告要钱，被告没有向原告归还过一分借款，2013年原告多次催促还款，没有钱向原告还钱，被告将身份证抵押给了原告，说等有钱就立刻向原告还钱，但至今未还，其后原告就再也没有见到被告，只能通过电话联系，但从2016年农历12月以后就再也联系不上被告，也找不到原告本人。该笔借款被告曹某至今没有向原告董某归还。综上所述，原告多次向被告催讨，但是被告至今未归还分文。现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告董某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件各一份；证明：原被告系适格诉讼主体。2、借条一张，证明：被告向原告借款的事实。 被告曹某未出庭，未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2011年2月8日，被告曹某在原告丈夫姚某处借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到姚某人民币肆万元整（40000.）借款期限壹年，从二〇一一年二月八日至二〇一二年二月八号，利息每月贰仟元整，到期本息结算付清，借款人曹某，担保人:李四备，二〇一一年二月八号”原告称，在同年2月26日，被告在其丈夫处借款1万元，未打借条，被告口头约定月息5分。经索要无果，原告遂诉至本院，要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转之需向原告的丈夫姚某借款，被告向原告丈夫出具借条，系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原告董某向法庭提交的借条中，被告曹某是在其丈夫姚郝平处借的钱，原告董某与被告曹某无权利义务关系。以出借人姚某的妻子董某作为原告，原告的诉讼主体不适格，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 案件受理费2780元，由原告董某承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 审 判 员  马林德 人民陪审员  马海英 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  苟雅宁 书 记 员  张剑云
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4579号申请执行人：孙佳佳,女,1978年12月29日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人孙佳佳与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6562号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人潘地伟，男，1977年7月15日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年10月6日被刑满释放。因涉嫌危险驾驶，2018年9月30日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6420号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人潘地伟饮酒后于2018年6月17日22时20分许，驾驶粤LBXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区马田街道XX加油站路段时，车辆与停车场墙面发生碰撞，造成车辆及墙面损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘地伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。民警对潘地伟进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：潘地伟血液中检出乙醇，含量为206.97mg/100ml。      案发后，被告人潘地伟赔偿被害单位深圳市XX加油站有限公司损失人民币17868元，并取得谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、一次犯罪前科、发生交通事故已赔偿情节。                  判    决              被告人潘地伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                        二〇一八年十一月十五日                      书记员   王   丹   霞
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0636民初460号原告：顺平县蒲阳镇甘城村民委员会。地址：顺平县甘城村内。负责人：田东江，男，1975年12月12日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。被告：田连祥，男，1946年8月4日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。原告顺平县蒲阳镇甘城村民委员会与被告田连祥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告顺平县蒲阳镇甘城村民委员会于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺平县蒲阳镇甘城村民委员会撤回起诉。案件受理费40元，由原告顺平县蒲阳镇甘城村民委员会负担。审判长  庞淑英审判员  马新颖审判员  李新哲二〇一八年十一月十三日书记员  郭飞然
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6297号原告：张万波，男，1982年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告张万波与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张万波于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万波向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张万波撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初6111号申请人:张瑞花，女，1974年5月16日生，汉族，住郑州市中原区。申请人:杨涵溪，女，2008年6月16日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人:张瑞花，女，1974年5月16日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人:张廷秀，女，1945年12月27日生，汉族，住郑州市中原区。第三人:杨遂庚，男，1971年5月5日生，汉族。郑州市中原区。第三人:杨兵，男，1993年12月18日生，汉族，住郑州市中原区。原告张瑞花、杨涵溪与被告张廷秀及第三人杨遂庚、杨兵物权纠纷一案，申请人张瑞花、杨涵溪于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张廷秀通过授权协议给予杨兵的中原区安置房，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南分公司《编号：诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞花、杨涵溪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封第三人杨兵位于中原区房屋一套，查封期限：叁年。案件申请费5000元，由申请人张瑞花预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王斌二〇一八年十一月一日书记员  弓露
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执251号之四 申请执行人韦凯臣，男，1976年7月8日出生，壮族，住所地广西灵川县。 被执行人吴小凡，男，1961年9月3日出生，汉族，住所地平果县。 申请执行人韦凯臣与被执行人吴小凡民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦凯臣向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的：借款本金200000元及利息，诉讼费4300元，申请执行费2900元。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人吴小凡的房地产、车辆、工商登记、银行存款等财产进行了查询。除扣划得吴小凡名下存款共计5694.35元外，查无房地产、无车辆、无工商登记、无其他财产可供执行。现被执行人吴小凡又下落不明，申请执行人在指定期限内也未能提供其去向及可供执行财产，故本案执行未果。被执行人尚未履行的标的为：案款本金194305.65元及利息，本案诉讼费用4300元，申请执行费2900元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)桂1023执251号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁方华 二〇一八年十一月六日 法官助理屈秀奇 书记员李艺伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执异86号 案外人：苏可雄，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：福州市安全生产监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人：陈仁德，局长。 被执行人：福清市开元汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码：913501815875013175F），住所，住所地福建省福清市石竹街道高仑村清河路****div> 法定代表人：王振虎。 福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案，在执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0104执异38号执行裁定书。福州市安全生产监督管理局不服该裁定，向福州市中级人民法院申请复议。2018年7月22日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执复57号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）闽0104执异38号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 苏可雄称，本院在执行福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案中，查封了福清市开元汽车运输服务有限公司名下车辆。该车辆实际属于苏可雄所有，只是挂靠在福清市开元汽车运输服务有限公司名下，苏可雄已清偿完购车时的贷款，但尚未办理车辆过户登记手续。综上，异议请求：解除对车辆的查封。 本院查明，福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案，本院于2016年6月29日作出（2016）闽0104行审2号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行福州市安全生产监督管理局于2015年11月25日作出的（榕）安监管罚[2015]16号《行政处罚决定书》；二、福清市开元汽车运输服务有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500000元并加处罚款（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，从2016年3月9日起计至实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过500000元）。由于福清市开元汽车运输服务有限公司未履行缴纳罚款之义务，本院于2016年10月8日受理执行该案。在执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2016）闽0104执2744号执行裁定书，裁定冻结、扣划福清市开元汽车运输服务有限公司的银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取其相当价值的其他财产。2017年9月23日，本院经执行网络查控系统查询车辆信息,显示车辆登记在福清市开元汽车运输服务有限公司名下，注册登记日期为2013年3月18日。本院于2017年12月28日在福州市公安局车辆管理所查封了车辆（下称案涉车辆）。 另查，苏可雄提交的其与福清市开元汽车运输服务有限公司签订的《车辆挂靠合同书》显示合同签订日期为2018年1月26日。 本院认为，挂靠人欲主张其系案涉车辆实际车主，除了与被挂靠人签订的挂靠协议之外，还应出具购买案涉车辆的付款凭证或办理车辆按揭贷款的相关书证、缴纳相关税费凭证等相应的证据材料。综观苏可雄提交的证据材料，在车辆被查封之后签订车辆挂靠协议，有悖常理，且证据不足以证实案涉车辆原始购买之事实，根据物权公示原则，应认定在车辆管理部门登记的福清市开元汽车运输服务有限公司为案涉车辆所有权人。综上，苏可雄现有证据不足以排除本院对案涉车辆的查封，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回苏可雄的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖朝晖 审 判 员  檀章陈 代理审判员  张 伟 二〇一八年十一月十日 书 记 员  周楚泓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38616号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：黄海云，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告黄海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄海云立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年5月31日的利息、罚息及复利984879.75元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄海云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄海云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄海云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄海云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄海云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放至黄海云名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月31日，黄海云尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计984879.75元，构成违约。上述事实，有黄海云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄海云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄海云发放贷款，黄海云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年5月31日的利息、罚息和复利984879.75元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄海云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20864元、公告费（以实际发生为准），由被告黄海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王虢玺，男，1979年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王虢玺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56128元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额48730.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48730.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王虢玺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48730.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.6元，由被告王虢玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2866号原告：张海港，男，汉族。委托诉讼代理人：聂海莲，女，系夫妻关系。被告：王宗刚，男，汉族。被告：庞俊玲，女，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告张海港与被告王宗刚、庞俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海港、被告王宗刚及被告王宗刚、庞俊玲共同委托诉讼代理人徐同诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海港向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款本金100000元，利息13200元，合计113200元；2.依法判令两被告承担按照法律规定利率24%计算至还清为止的逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，两被告通过朋友介绍以干装修名义向原告借款100000元，原告通过银行卡转账给被告，两被告承诺到2018年9月27日归还，期间两被告口头承诺的利息高于24%，现起诉调整为按年利息24%计算，计算到起诉之日合计利息为13200元。到期后多次催促还款一直未还，原告起诉，请求依法判决。被告王宗刚、庞俊玲辩称，原告出借给两被告的金额是50000元，自2018年3月28日至原告起诉之日止，两被告已经偿还原告18500元，尚欠原告31500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告给原告出具借条一张，借条载明，今借现金壹拾万元整，用于装修，定于2018年9月27日归还，若不归还，按照国家规定利息支付直到还清为止。借款人王宗刚、庞俊玲。审理中，原告为证明借款已经交付，提交了银行回单及账户历史明细予以证实。被告对证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证实原告转款5万元给被告，且该款项明确载明为购买房屋定金，不是出借款。同时被告认可其另外通过银行转账的方式收到了原告出借款5万元。原告认可被告王宗刚通过微信分别于2018年4月20日、5月26日、7月22日共还款7500元。本院认为，原告主张被告借款10万元，但其提交的转账5万元的证据明确载明转款的性质为支付购房定金，在被告不认可且无其他证据佐证的情况下，该5万元不能认定为对涉案借款的履行，被告认可其另外通过银行转账的方式收到了原告出借款5万元，据此认定原告仅履行了10万元中5万元的出借义务。因双方并未约定借期内利息，故借期内不应支付利息。被告已偿还的7500元认定为偿还借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金42500元。被告应按约定的日期归还借款，被告未按约定还款，构成违约。因双方约定若不归还，按照国家规定利息支付直到还清为止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，可自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用其间的利息。因此，原告主张的利息应自2018年9月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王宗刚、庞俊玲于本判决生效之日起五日内返还原告张海港借款本金42500元并支付自2018年9月28日起至实际给付之日止的利息（以借款本金42500元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告张海港负担801元，由被告王宗刚、庞俊玲负担481元，被告王宗刚、庞俊玲负担部分于本判决生效之日起立即支付给原告张海港。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一八年十一月二十三日书记员  史 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44446号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗耀，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗耀信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗耀系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,011元及利息、滞纳金共计欠款人民币97,170.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11983号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人张美煜，男，1982年11月25日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人张美煜小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张美煜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1704号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路**。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：江发荣，男，55岁，汉族，住绵竹市金陵人家。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告江发荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年11月9日，原告绵竹市城镇住房保障管理所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审判员  何平二〇一八年十一月九日法官助理黄琳玲书记员汪昶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初19498号原告：陈亮，男，1972年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京八畅贸易有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**－752。法定代表人：齐建国，经理。被告：齐建国，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：丰宁满族自治县金禹矿业有限公司，住，住所地丰宁满族自治县天桥镇下山嘴村/div>法定代表人：刘万发，经理。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊琇，北京市中银律师事务所实习律师。被告：刘万发，男，1952年9月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芊琇，北京市中银律师事务所实习律师。原告陈亮与被告北京八畅贸易有限责任公司（以下简称八畅贸易公司）、被告齐建国、被告丰宁满族自治县金禹矿业有限公司（以下简称金禹矿业公司）、被告刘万发合同纠纷一案，本院受理后进行了审查。陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还投资款60000元以及逾期利息（以60000元为基数，自2018年4月30日起，按照年利率24％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，陈亮与八畅贸易公司、金禹矿业公司签订《加盟分红合同》，约定陈亮投资60000元，八畅贸易公司每月按投资本金的2.5％支付投资利益，于2018年6月30日归还投资本金，金禹矿业公司为连带责任保证人。后未按约定支付投资利益，也未按约定返还投资本金，经陈亮多次催要未果。另外，经工商登记查询，八畅贸易公司、金禹矿业公司均为一人有限公司。根据法律规定，齐建国、刘万发作为自然人股东应当与公司承担连带责任。故诉至法院。本案审查过程中，金禹矿业公司、刘万发向本院出示了北京市公安局朝阳分局出具的拘留通知书，载明“我局已于2018年6月28日将涉嫌非法吸收公众存款罪的刘艳萍刑事拘留，现羁押在朝阳区看守所”。经本院向北京市公安局朝阳分局查证，八畅贸易公司的实际控制人刘艳萍（系刘万发之女）因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查并刑事拘留，八畅贸易公司的法定代表人齐建国因病取保候审，其涉嫌非法吸收公众存款的主要方式为通过八畅贸易公司与受害人签订《加盟分红合同》。本院经审查认为，陈亮系根据《加盟分红合同》诉请要求八畅贸易公司、齐建国、金禹矿业公司、刘万发返还投资本金并支付逾期利息，本案民事案件审查案件事实与刘艳萍涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现本案被告八畅贸易公司的实际控制人刘艳萍涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不宜继续审理，应当驳回陈亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇一八年十一月一日法官 助理  戴 颖书 记 员  高梦璇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5179号 原告：吴新琼，女，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：张朝锋，男，生于1978年，汉族，居民，户籍所在地浙江省宁波市江**。 原告吴新琼诉被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新琼到庭参加诉讼，被告张朝锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新琼诉称：2018年3月5日，被告因个人急需用钱，向原告借款，原告以现金形式给予被告，被告当时手写借条一份，约定为9月5日前还清，并利息一起付。借款后到归还日期，被告并未归还，经原告多次讨要，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告归还原告借款两万元整；2、由被告支付起诉产生的一切费用；3、被告归还原告约定利息（自2018年3月5日起，按月利2%计算利息）。 被告张朝锋辩称：该笔借款我实际拿到的金额为12000.00元，属于高利，我在借款后按600.00元/天在给原告付利息，一共付了半个月的利息9000.00元，应该从实际金额12000.00元中扣减，所以我应该归还原告的金额为本金3000.00元。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告张朝锋因资金需要，遂向原告吴新琼借钱。2018年3月5日，被告张朝锋向原告吴新琼出具《借条》一张，载明“张朝锋因资金周转今向吴新琼借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借期自2018年3月5日至2018年9月5日，月息2分。如因此引起的诉讼由出借人法院管辖地处理，双方约定法院送达地址为如下：借款人：张朝锋：浙江宁波市百丈东路251-1号，出借人：四川省巴中市巴州区尖山寺627号。借款人：张朝锋身份证3302271978××××××××4，电话136××××05366，2018年3月5日”。原告吴新琼称，该款系自己从银行取款一万余元，及身上现有的现金共计20000.00元支付给被告，逾期被告未偿还借款，遂起诉来院提出前述诉请。被告张朝锋辩称实际借款金额为12000.00元，扣除了6000.00元的利息和2000.00元的介绍费，且已按每天600.00元的标准向原告支付半个月的利息共9000.00元，但无相关证据予以佐证。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝锋向原告吴新琼借款，收到原告借款后向原告出具了借条，双方借贷关系明确，原、被告对借款事实均予以认可，本院予以确认。故原告吴新琼要求被告张朝锋偿还借款本金20000.00元的主张，本院予以支持。被告张朝锋辩称实际借款金额为12000.00元并且已支付利息9000.00元，但未提供相关证据予以佐证，故本院对其该辩称不予采信。借条中原、被告双方对利息进行了约定，且未超过法律规定的范围，故原告吴新琼要求以20000.00元本金为基数，从借款之日即2018年3月5日起，按照月利率2%的标准计算利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告起诉产生的一切费用的主张，因原告未提供相关证据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张朝锋在本判决生效后十日内偿还原告吴新琼借款本金20000.00元及利息（利息的计算方式为：以20000.00元为基数，按年利率24%从2018年3月5日起计算至偿清之日止）； 二、驳回原告吴新琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，由被告张朝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邱 君
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7763号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人:陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告:李远成,男,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告李远成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤回对被告李远成的起诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一八年十一月二十一日书记员 康衾蜻
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初7556号 原告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事物所律师。 委托诉讼代理人：杨德志，男，1990年7月19日生，汉族，住址辽宁省建昌县。 被告：徐艳明，男，1971年1月17日生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告辽宁天易晶城房地产开发有限公司诉被告徐艳明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁天易晶城房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一八年十一月二十九日 书记员 徐雅楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4551号原告：沈国勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西合浦县，被告：欧志荣，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告沈国勇诉被告欧志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈国勇到庭参加诉讼，被告欧志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告向原告借款40000元，约定于2014年7月9日还款。但是，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以多种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告沈国勇在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证、被告临时居民身份证、被告户口簿复印件各一份、被告人口信息查询表原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款合同》、《收据》、《鱼塘承包合同》原件各一份，拟证明被告向原告借款的经过及事实。被告欧志荣在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，本院确认以下事实：2014年5月9日，被告向原告借款40000元，并应原告要求向其提供了临时居民身份证复印件、户口簿复印件及四份《鱼塘承包合同》，被告于当日向其交付借款。同日，被告及借款担保人何仲光向原告出具由其本人签名确认的《借款合同》，被告向原告出具由其本人签名确认的《收据》。上述《借款合同》除确认被告借款40000元的事实外，同时载明：“乙方（即被告）在借款期限内按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还则按银行同类同期逾期贷款利率的八倍计算利息，或乙方必须将自己所有名下的物业无条件转给原告”、“借款期限自2014年5月9日起至2014年7月9日止”、“借款利息及借款本金于2014年7月9日前一次性还清”等内容。借款发生后，被告向原告支付了借款期内利息，但本金至今未予清偿。本院认为，原、被告及担保人何仲光之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，受法律保护。被告在接受原告提供的借款后未按期偿还借款本金，已构成违约，现原告诉请被告清偿尚欠的借款本金40000元理据充分，本院予以支持。被告欧志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧志荣于本判决生效之日起十日内向原告沈国勇清偿借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告欧志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一八年十一月十五日书 记 员  范楚妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6542号原告：杨超，男，1992年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，技术员，住赤峰市松山区丰泽园3号楼1单元7楼0701。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：李春雨，该公司职工。原告杨超诉被告张永强、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对张永强的起诉。原告杨超的委托诉讼代理人刘振元、被告信达公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告給付医疗费23565.3元，误工费16171.3元，住院伙食补助费4900元，护理费5321.4元，交通费384元，以上合计50342元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，张永强驾驶蒙D12M93号小型车，与原告走路时相撞，造成原告受伤，后原告到医院治疗。公安机关认定张永强负事故的全部责任，原告无责任。张永强驾驶的车辆在信达公司投保了商业险50万元及不计免赔。对于第一次原告住院产生的费用，经红山区人民法院（2016）内0402民初4901号民事判决，信达公司已进行了赔付。2018年8月1日至9月19日，原告第二次住院治疗取出内固定装置，产生了新的费用，现要求被告赔偿。被告信达公司辩称： 张永强驾驶的蒙D12M93号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理期间内对原告进行赔偿，医疗费需要提供医疗费收据，按照医保标准进行赔偿，误工费按照住院天数、居民服务业标准进行赔付，交通费需提供正式票据，我公司不承担诉讼费、鉴定费用。本院经审理认定事实如下：根据本院生效的（2016）内0402民初4901号民事判决，认定：张永强驾驶蒙D12M93号小型车与原告相撞，造成交通事故。公安机关作出道路交通事故认定书，张永强承担全部责任，原告无责任。张永强所有的上述车辆在被告信达公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，对于第一次住院治疗产生的费用，已经法院作出判决。现原告起诉，系进行第二次治疗所发生，其在赤峰学院附属医院住院49天，支付医疗费23565.3元，其中，关于外购药，金额为87元，原告未提供医嘱，故对于该费用，本院不予支持。住院伙食补助费4900元，护理费5321.4元，是否符合法律规定？ 对于原告主张的误工费16171.3元，被告同意根据住院天数，居民服务业标准进行赔偿。 原告认为住院49天，在诊断书中医嘱休息一个月，故要求按技术服务业标准计算。原告的证据有：用工合同、证明、工资表及法院判决；但无银行流水； 对于交通费384元，考虑到原告从敖汉至赤峰住院，需要发生交通费用，酌情保护200-300元   本院认为，原告与张永强发生交通事故，原告依事故责任认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确认由被告信达在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费23478.3元，住院伙食补助费4900元，护理费5321.4元，误工费  元，交通费200元，以上合计  元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨超赔偿款   元；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告已预交），由原告负担元，由被告信达公司负担 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                        审判员  马 建 华  二〇一八年十一月二十九日  书记员  张   瀚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90596号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宋文靖，男，1983年3月9日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的贷款本金348008.64元、利息2167.91元、罚息255.53元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金65400元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月25日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额436000元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款18931.33元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金348008.64元、利息2167.91元、罚息255.53元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文靖于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金348008.64元、利息2167.91元、罚息255.53元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告宋文靖于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金65400元；三、被告宋文靖于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宋文靖所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元、公告费260元，由被告宋文靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13244号 原告：杨艳，女，1969年12月14日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈心森，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁越，女，1989年5月18日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大**。 原告杨艳诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告与被告签订商品放买卖合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74—2号109栋10门门市房屋，合同签订后原告及时交付全部房款721386元，2012年11月14日，被告将原告所购房屋交原告使用，按双方签订的房屋买卖合同约定，被告应于商品房交付使用后540日内为原告所购房屋办理产权证，违约金是十万分之一，合同继续履行，但原告至今未得到产权证和违约金，原告向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 原告曾于2016年起诉过一次，判决了2014年至2016年的逾期办证违约金，现因出卖人至今依然未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，原告现住主张2016年9月27日至2018年9月26日的逾期办证违约金，请求法院支持。 被告辩称：原告所述属实，未能如期办证原因在于政府，被告已积极履行了沟通义务，不应承担责任，另请求法院核实，逾期办证违约金期间的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨艳与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74-2号10室房屋，金额为721386元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。 2012年11月17日，原告办理了入住手续。 2016年10月27日，本院作出（2016）辽0114民初13492号民事判决书，判决被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付原告徐鸿逾期办证违约金5266元（计算至2016年9月26日）。 2018年9月28日，原告来院主张被告给付2016年9月27日至2018年9月26日逾期办证违约金的权利。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月17日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。2016年10月27日，本院作出（2016）辽0114民初13492号民事判决书，判决被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付原告徐鸿逾期办证违约金5266元（计算至2016年9月26日）。2018年9月28日，原告来院主张权利，本院予以支持。故被告应赔偿原告2016年9月27日至2018年9月26日的逾期办证违约金5266元（721386元×0.00001×730天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告杨艳2016年9月27日至2018年9月26日的逾期办证违约金5266元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  ：李英 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏立涛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3965号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码：9150023709382624Y。负责人程鹏，行长。委托诉讼代理人:侯本金，男，中国银行股份有限公司巫山支行职工。委托诉讼代理人：杨大久，男，中国银行股份有限公司巫山支行职工。被告：黄功露男1975年2月8日出生汉族住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行(以下简称“中国银行巫山支行”)与被告黄功露信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人杨大久到庭参加诉讼。被告黄功露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄功露立即偿还借款45681.53元(其中本金35061.73元，利息3174.28元，滞纳金7445.52元)且该卡所欠本金、利息及滞纳金自2018年5月28日后不再变化；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，被告黄功露提交《中银白金信用卡申请表》《信用卡申请人声明》等相关材料(以下简称申请资料)，向原告申请办领中银信用卡（以下简称信用卡，卡号52574650********）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2018年5月28日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为35061.73元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2018年5月28日，被告应支付逾期利息和滞纳金为￥10619.80元。原告多次电话、信函或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告黄功露未作答辩。原告中国银行巫山支行围绕诉讼请求依法提交了原告法人身份证复印件及身份证明书、营业执照复印件、被告的身份证复印件，《中银白金信用卡申请表》、信用卡交易明细查询备用、客户财力证明、催收短信截屏等证据，对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.2011年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《中银白金信用卡申请表》。《信用卡申请人声明》申请人申明及签名栏载明“……本人(等)已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。……”。被告在《信用卡申请人声明》的申请人签名处签字。经原告审批同意，为被告办理了尾号为5944的信用卡，被告激活并使用该信用卡。从2017年12月4日起，被告未还当期最低还款额，出现逾期。2018年5月28日，原告将该信用卡注销。截止2018年5月28日，被告应偿还原告本金35061.73元、利息3174.28元、滞纳金7445.52元。本院认为，经原告审批同意，给被告办理了尾号为5944的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照领用合约的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄功露于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金35061.73元、利息3174.28元、滞纳金7445.52元，合计45681.53元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告黄功露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何 燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  毛菊梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44464号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪国良，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪国良信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪国良系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,973.71元及利息、滞纳金共计欠款人民币111,938.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执495号之三 申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人袁福生，系该行董事长。 委托代理人苏义，该行白沙支行副行长。 被执行人袁彪，男，1982年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖春妮，女，1989年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人李均禄，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人张科，男，1983年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人袁彪、廖春妮、李均禄、张科金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）桂0321民初1225号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁彪、廖春妮、李均禄、张科至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西阳朔农村合作银行于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人李均禄、廖春妮在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、划拨被执行人李均禄在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××72的账户存款人民币12287元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执495号；账号:37×××95-100970）。 二、划拨被执行人廖春妮在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××73的账户存款人民币7654元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执495号；账号:37×××95-100970）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十一月二十日 法官助理唐景娥 书记员陈信
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初1353号 原告：尹某1，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：尹某2，男，1953年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：尹某3，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：尹某4，女，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：尹某5，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的委托诉讼代理人唐德芬、被告尹某2到庭参加了诉讼，被告尹某3、尹某4、尹某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、位于重庆市万州区×××××××号房屋由原告继承；2、依法继承尹某6在兴业银行的存款7159.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1948年，尹某6与周某某结婚，婚后育有三子一女，即尹某7、尹某2、尹某3、尹某4。尹某7于2007年病逝，留有一女尹某5。尹某6与周某某在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市万州区×××××××号×-×××房屋一套。2009年6月20日周某某病逝，生前立有遗嘱：其所有的上述房屋的所有产权由原告尹某1继承。2017年4月17日，尹某6立下公证遗嘱。尹某6生前在兴业银行有存款7159.43元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告尹某2辩称，该怎么继承就怎么继承，我没有任何意见。 被告尹某3、尹某4、尹某5未作答辩。 原告尹某1围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口查询信息、尹某7死亡注销户口证明、周某某死亡注销户口证明、尹某6死亡注销户口证明、尹某6死亡医学证明（推断）书、周某某火化证复印件、重庆市万州区××街道××路社区居民委员会证明、《重庆市万州区商品房预售（预购）合同》、《公证书》、兴业银行定期存单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尹某6与周某某系夫妻关系，婚后生育三子一女，即尹某7、尹某2、尹某3、尹某4。原告尹某1系尹某2之子。尹某7于2007年去世，留有一女即被告尹某5。尹某6与周某某婚后共有位于重庆市万州区×××××××号×-×××室住房一套，面积95.64平方米，房权证号：×××字第××××××号。2009年6月21日周某某去世，其去世前于2009年6月17日立有遗嘱，自愿将其名下的房产赠与原告尹某1，由原告尹某1继承。口述人：周某某、尹某6。代书人：贺某某。证明人：程某某、贺某某。程某某系被告尹某2妻子的姐姐，贺某某系尹某2妻子的舅妈。2013年4月17日，尹某6立下公证遗嘱：将重庆市万州区×××××××号×-×××室房屋中尹某6所有的部分赠与给原告尹某1。2017年4月21日，尹某6去世，其在兴业银行存有两张定期存单，一张4000元，一张3159.43元。 本院认为，《继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，周某某的代书遗嘱见证人为程某某、贺某某，程某某系尹某2妻子的姐姐，贺某某系尹某2妻子的舅妈，继承人为原告尹某1，尹某1系尹某2之子，上述代书遗嘱的见证人与继承人有利害关系，因此周某某的代书遗嘱无效。继承开始后，无遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。法定继承的顺序第一顺序为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，尹某7先于周某某死亡，其应继承的遗产份额应由其女尹某5代位继承，因此，周某某的继承人为尹某6、尹某5、尹某2、尹某3、尹某4。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。位于重庆市万州区×××××××号×-×××室房屋，周某某与尹某6各享有一半产权，上述房产中50%的份额作为周某某的遗产参与分配，因此五继承人各继承10%的产权。综上，尹某6对上述房屋享有60%的产权，尹某5、尹某2、尹某3、尹某4各享有10%的产权。 2013年4月17日，尹某6立下公证遗嘱：将其在重庆市万州区×××××××号×-×××室房屋中所有的部分赠与给原告尹某1，因此，原告尹某1享有上述房屋60%的产权。 尹某6在兴业银行定期存单两张共计7159.43元，应由尹某5、尹某2、尹某3、尹某4平均继承，即每人继承1789.85元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，第二十六条之规定，判决如下： 一、位于重庆市万州区×××××××号×-×××室房屋（房权证号：×××字第××××××号），原告尹某1继承该房60%的产权，被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5各继承上述房屋10%的产权； 二、尹某6在兴业银行定期存款7159.43元，被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5各继承1789.85元； 三、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。 案件受理费2444元，原告尹某1承担488.8元，被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5各承担488.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪兰钦 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  何万斌 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄 亚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4468号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被告：徐方生，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐方生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告徐方生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计194,504.65元，其中已入账本金49,329.27元、未入账本金129,987元、利息3,085.78元、应收费用12,102.6元（含分期付款手续费3,899.64元、还款违约金8,202.96元），以上利息、还款违约金暂计至2018年7月31日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告徐方生向原告申请将信用卡额度采用“爱家”消费分期付款业务，申请额度20万元，分期期限为60个月。并向被告发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年10月10日，被告在原告处申领信用卡，合约对信用卡的使用、利息和收费等做出了明确约定，被告签字确认。原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××02信用卡，额度为2.6万元。并将设定62×××02大额分期额度20万元。2016年10月19日，被告徐方生提出消费分期支付申请表，原告经审批后，为被告信用卡设定20万元的消费分期信用额度已于2016年10月19日转入其授权转入户名为徐方生62×××18账户中，已经实际履行了己方义务。但被告从2018年2月份开始未按时还款。截至2018年7月31日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、分期手续费、还款违约金等共计人民币194,504.65元。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告徐方生未答辩。经审理查明，2016年9月6日，被告徐方生填写了一份《爱家分期业务申请表》，向原告申请20万元的专向分期额度，分期期数60期，原告经审核后同意了被告的申请。同日，原告向被告徐方生出具了一份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中载明：分期付款业务的分期金额20万元；分期期数60期；手续费费率19.5%，分期业务手续费39,000元；若被告违约，则原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年10月10日，被告徐方生向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《中国银行信用卡个人申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告徐方生阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××02信用卡。2016年10月18日，被告填写《银行卡支付系统申请表》，向原告申请支付20万元，并在POS签购单上签名确认，其中载明：金额20万元；分期期数60期；首付金额3,353元，月付金额3,333元，首期手续费653.84元，月付手续649.94元。2016年10月19日，原告将20万元发放至被告指定的账户内。但被告徐方生却未按约定按期还款，截止2018年7月31日，被告徐方生尚欠原告已入账本金49,329.27元、未入账本金129,987元、利息3,085.78元、应收费用12,102.6元（含分期付款手续费3,899.64元、还款违约金8,202.96元）。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、中行信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统—卡信息列表、中国银行信用卡分行客服系统—信用卡额度查询、中国银行信用卡分行客服系统—历史换卡记录、中国银行信用卡分行客服系统—额度调整历史查询、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行信用卡分行客服系统—分期付款计划查询、中国银行POS签购单、“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务交易划付授权书、转账凭证、交易明细查询表、账户欠款本息清单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告徐方生未到庭质证，也未提供证据。本院认为，被告徐方生与原告签订的《中国银行信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐方生进行信用卡消费后，应按照约定按期足额还款但却未还，被告徐方生已构成根本违约，原告要求被告归还信用卡透支款以及因被告徐方生违约产生的利息及分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告在领用合约中未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金8,202.96元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐方生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐方生于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金及利息等合计186,301.69元以及从2018年8月1日起至透支款还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190元，减半收取2,095元，由被告徐方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一八年十一月十四日书记员  李倩
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执472号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533453691。负责人：许梦，该行行长。被执行人：高钱贵，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。中国农业银行股份有限公司郎溪县支行与高钱贵信用卡纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款76859.59元、诉讼费1720元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年3月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院已依法冻结扣划；3、本院2018年8月29日在郎溪县不动产登记中心查询，依法查封轮候了被执行人名下的房产；被执行人名下车辆，经向地方车管部门查询，车辆已转出；4、本院已对被执行人发布限制高消费令；5、2018年9月26日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月十九日书记员  徐 翔
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督994号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄衍选，男，1987年4月27日出生，身份证地址：广东省。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费195元及违约金163元，共358元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄衍选送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤5222民督994号督促程序。审判员  张朝辉二〇一八年十一月二十八日书记员  张金榜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特228号申请人：重庆元培科技有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B38-4），统一社会信用代码91500103MA5U8FG42W。法定代表人：吴长开，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任颖，女，汉族，1987年1月11日生，住成都市青羊区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李平，女，汉族，1974年5月25日生，住重庆市渝**，系该公司工作人员。被申请人：夏尚瑞，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。申请人重庆元培科技有限责任公司（以下简称：元培公司）与被申请人夏尚瑞申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出渝中劳人仲案字（2018）第352号仲裁裁决，元培公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人元培公司诉称:申请人认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当，裁决结果错误，故应当依法予以撤销。具体理由：一、裁决所依据的主要证据是公证书，在仲裁庭审时未出示和播放该光盘，申请人对光盘存在的内容的真实性不知情。仲裁庭对未经出示、未经质证、对案件起关键作用的证据予以采信，是枉法裁判的行为。二、被申请人所主张的事实依据的是公证的企业邮箱及导出的电子邮件。企业邮箱并不是经过公司审核批准才能注册，企业邮箱和邮件不能代表公司行为。三、仲裁庭裁决被申请人享有5天的未休年休假是明显的法律适用错误。四、被申请人对已经履行的合同重新提出的主张无效。五、裁决书判定申请人“应对考勤记录进行留存两年以上备案”，并由此承担举证不能的不利后果，但法律规定申请人并无此法定义务，用人单位曲解了“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备案”规定。六、被申请人同事于2018年2月13日在工商登记注册重庆德学科技有限公司，时间距被申请人等集体离职时间不到一个月时间，证明被申请人的同事在申请人处上班期间开始公司注册的准备工作，也证明被申请人离职和被申请人所称的申请人非法行为无关，系被申请人集体有人提前计划的有预谋的行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求撤销原仲裁裁决。被申请人夏尚瑞辩称:仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人申请。经审查查明:夏尚瑞与元培公司因带薪年休假报酬纠纷一案，夏尚瑞于2018年3月5日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，裁决如下:一、裁决元培公司向夏尚瑞支付5天未休年休假报酬4137.9元；此金额，元培公司应自裁决书生效后5日内一次性向夏尚瑞支付。二、驳回夏尚瑞的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一天的部分不享受年休假。本案中，仲裁裁决认定被申请人2016年12月5日与申请人建立劳动关系，被申请人2017年剩余天数应享有的年休假经折算后不足一天，故被申请人不应享受2017年度年休假，仲裁裁决被申请人2017年度享有5天年休假系适用法律错误。元培公司认为被申请人不应享有年休假，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2018）第352号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人夏尚瑞负担。上述仲裁裁决被撤销后，双方当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一八年十一月三十日书记员  肖 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4451号原告：边桂平，女，1963年10月30日出生，身份号码×××，汉族，教师。被告：刘桂丽，女，1966年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告边桂平与被告刘桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边桂平到庭参加诉讼，被告刘桂丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边桂平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款165694元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日至2016年6月28日，被告刘桂丽分四次从我手借款合计165694元，由被告刘桂丽为我出具了借据四枚，约定到2016年12月末偿还，被告刘桂丽现在联系不上，致使借款不能履行，故起诉。被告刘桂丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘桂丽为原告边桂平出具借据一枚，分别载明“借据，人民币叁万肆仟伍佰元整，?34500.00，经手人刘桂丽，2015年1月27日”；“借据，人民币肆万肆仟壹佰元整，?44100元，还款日期：2016年12月2日，借款人：刘桂丽，2016年3月2日”；“借据，人民币叁万柒仟伍佰元整，?37500.00元，还款日期：2016年12月20日，借款人：刘桂丽，2016年4月20日”；“借据，人民币肆万伍仟玖佰肆拾元整，?49594.00元，还款日期：2016年12月28日，借款人：刘桂丽，2016年6月28日”。以上四笔借款合计165694元，被告刘桂丽至今未予偿还。本院认为，有被告为原告边桂平出具的借据证明涉案借款的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘桂丽非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘桂丽于本判决生效后立即偿还借原告边桂平款165694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，公告费700元，由刘桂丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 曹轶三审 判 员 纪东辉人民陪审员 王淑莲 二0一八年十一月二十八日书 记 员 安国然
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2579号原告：辛冠星，男，汉族，1987年10月1日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：辛冠军，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省许昌市魏都区。被告：韩秋霞，女，汉族，1976年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：崔铭，女，汉族，1988年5月15日生，住河南省许昌县。原告辛冠星与被告韩秋霞、崔铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛冠星到庭参加诉讼，被告韩秋霞、崔铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛冠星向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告归还原告借款本金120万元。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告之父辛同慧于2013年3月12日以房屋买卖为名借给被告韩秋霞和崔铭人民币170万元整，后来两位被告退给辛同慧人民币50万元；后来由于被告韩秋霞因赌博罪入狱不能按时归还借款，被告韩秋霞出狱后和被告崔铭和辛同慧于2014年11月17日重新达成还款协议，但是两位被告借款期满后却再次违背承诺和诚信，恶意逃避该债务，经辛同慧和原告多次催要，截止提起本诉讼之日依然未还本付息，两被告的行为严重损害了辛同慧和原告的合法权益，辛同慧因此事于2018年3月去世，原告作为辛同慧的法定继承人享有辛同慧生前债权的法定请求权。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告辛冠星提供的2015年7月26日的韩秋霞借辛同慧现金账目核对清单和还款协议载明：被告韩秋霞于2013年3月20日向辛同慧借款2100000元未还，于2013年5月13日向辛同慧借款1500000元未还，辛同慧向被告韩秋霞、崔铭支付的1700000元购房款扣除已退还的500000元后下余的1200000元转变为民间借贷，该购房款变更为借款，以上借款共计4800000元；被告韩秋霞同意就上述借款向辛同慧补利息600000元，合计总欠款5400000元；被告韩秋霞共还辛同慧欠款1650000元，而本案原告辛冠星仅就上述款项中的由购房款变更为借款的1200000元提起诉讼，本院无法查明被告韩秋霞已还的1650000元系偿还的上述三笔款项中的哪一笔，原告应一并提起诉讼，以便查明案件事实，故本案应当驳回原告辛冠星的起诉，原告可就上述三笔债权一并另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告辛冠星的起诉。案件受理费15600元，退还原告辛冠星。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘 华人民陪审员  尹秀甫二〇一八年十一月七日书 记 员  邢晓恺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7749号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈高燕，女，汉族，1982年5月30日出生，住四川省新津县。 原告成都九盈科技有限公司与被告陈高燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告陈高燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈高燕偿还借款本金3000元并支付利息0元；请求法院判令陈高燕向九盈公司支付罚息以3000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由陈高燕全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈高燕和出借人张行文均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月6日，被告陈高燕在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人张行文在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈高燕：金额3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告陈高燕的借贷宝账户，被告陈高燕、出借人张行文及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈高燕于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告陈高燕未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人张行文与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告陈高燕享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告陈高燕，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 陈高燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈高燕未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 陈高燕和张行文为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年11月6日，出借人张行文、借款人陈高燕及人人行公司、人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号661647434271252239），其中约定：借款金额为3000元，年利率0，借款期限7天，自2016年11月6日到2016年11月13日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年11月6日，张行文通过其在支付平台的账户向陈高燕在支付平台的账户转账3000元。2017年2月14日，张行文通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告陈高燕发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向陈高燕电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告陈高燕发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张行文、借款人陈高燕及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张行文依约向被告陈高燕支付了借款，被告陈高燕即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告陈高燕足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告陈高燕，被告陈高燕即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告陈高燕偿还本金3000元，并支付自2016年11月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告陈高燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈高燕在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币3000元； 二、被告陈高燕在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币3000元为基数，自2016年11月15日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈高燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡晋尧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4122号 原告：刘道辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴茂风，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王玉钦，女，1966年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘道辉与被告吴茂风、王玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道辉到庭参加诉讼；被告吴茂风、王玉钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘道辉向本院提出诉讼请求：1.判决吴茂风、王玉钦共同偿还刘道辉借款35,000元及利息，利息自2017年7月5日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由吴茂风、王玉钦共同负担。事实和理由：吴茂风因家庭日常生活需要于2016年7月5日向刘道辉借款35,000元，约定利息按月利率1.5%计算，双方未约定还款期限。嗣后，刘道辉向吴茂风催讨借款，吴茂风总是以各种理由推脱不还。该笔债务系刘道辉和其配偶王玉钦用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。 吴茂风、王玉钦未作答辩，也未举证、质证。 因吴茂风、王玉钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就刘道辉所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2016年7月5日，吴茂风向刘道辉借款35,000元。2017年7月5日，吴茂风向刘道辉出具一张借条，借条载明吴茂风向刘道辉借款35,000元、月息1分5厘，借条未载明借款期限，同时吴茂风在借条下方备注利息下月还6,300元。 以上事实有刘道辉提交的证据居民身份证、借条、户籍回执单及刘道辉的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，刘道辉与吴茂风之间的借贷关系，有刘道辉提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认借款本金为35,000元。合法的债务应当清偿。故，刘道辉诉请吴茂风返还借款35,000元，本院予以支持。刘道辉诉请吴茂风从2017年7月5日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据在案有效证据，刘道辉请求王玉钦对本案债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴茂风、王玉钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴茂风于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道辉借款本金35,000元及利息，利息按月利率1.5%从2017年7月5日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告刘道辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告吴茂风负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初599号之二原告：河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行，住所地河北省临城县赵庄村。负责人：郭素军，该支行行长。被告：邢台大正化工有限公司，住所地河北省邢台市高新技术产业开发区王快镇政府东侧。法定代表人：吴群堂，该公司董事长。河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行与邢台大正化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行负担。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一八年十一月十五日书 记 员  郭 勇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13422号 原告：董叶铭，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：钟雷，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告董叶铭为与被告钟雷民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息1500元（利息以30000元为基础，按照月利率2%计算，自2018年7月16日起暂算至2018年9月30日，实算至实际还清之日止）；3.被告向原告支付为维权而产生的律师费2500元；以上总计34000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人洪骁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2018年5月25日，被告向原告借款30000元，原告以转账方式向被告交付上述款项。同年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2018年7月8日，尚欠30000元，于2018年7月15日前还清，若违约，本人同意支付未还清款项每月2%利息，并可向人民法院进行诉讼，相关律师费和诉讼费用由本人承担。后被告未还款付息。 另查明，原告为实现债权，委托了北京大成（宁波）律师事务所提供法律服务并花费律师费2500元。 上述事实由原告提供的电子回单、欠条、法律服务委托合同、增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告交付相关款项，双方之间借贷关系依法成立并有效。现被告出具欠条，对所欠款项予以确认，并约定还款期限，理应按时归还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的主张，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟雷归还原告董叶铭借款本金30000元，并支付相应利息（自2018年7月16日起以本金30000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）及律师费2500元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告钟雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一八年十一月七日 代书记员 丁成明 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1120号 原告：张弦，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住云南省勐腊县。 被告：邓丽仙，女，1979年4月4日出生，瑶族，现住云南省勐腊县瑶区。 原告张弦与被告邓丽仙承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张弦到庭参加诉讼，被告邓丽仙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张弦本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款40000元。事实和理由：原告于2017年4月为被告建盖住房，工程名称为勐腊县瑶区乡异地扶贫搬迁工程。2017年9月30日工程竣工验收后，原告按约定将建盖好的房屋交付被告使用，但被告仅支付了部分工程款，双方结算后，尚欠工程款40000元未支付，被告在结算单上签字捺印。后原告多次找到被告要求支付尾款，瑶区乡人民政府及司法部门也多次组织双方进行调解，被告一直推脱不愿支付，故具文起诉。 被告邓丽仙未答辩。 原告张弦围绕其诉讼请求依法提交了结算单1份（原件），欲证明被告欠原告工程款40000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可证实被告欠原告工程款40000元的事实，本院予以采信。 被告邓丽仙未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月，张弦在勐腊县瑶区为邓丽仙承建房屋，工程完工后，经结算，工程总造价为199104元，邓丽仙陆续支付159104元，仍剩余40000元未支付。邓丽仙在结算单上签字捺印确认尚欠工程款40000元。因邓丽仙至今未支付剩余款项，故张弦诉至本院。 本院认为，原告为被告建盖房屋，完工交付成果后，被告向其支付报酬，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，张弦作为承揽人已将承建好的房屋交付被告使用，结算后，被告在结算单上签字捺印，确认欠张弦工程款40000元，其作为付款义务人应当履行支付欠款的义务。故对原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓丽仙自本判决生效之日起10日内向原告张弦支付所欠工程款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因本案适用简易程序，减半收取400元，由被告邓丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗丛丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20339号 南通华晟印刷机械有限公司： 本院受理的申请执行人南通华晟印刷机械有限公司与被执行人东莞市寰华印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市寰华印铁制罐有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十一月八日 书记员  何浩林