wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：马本军，男，1971年3月15日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告马本军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告马本军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、马本军偿还信用卡欠款本息共计人民币109,644.11元（截至2018年6月20日，欠款本金为101,038.85元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,605.26元），2018年6月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马本军承担本案诉讼费用。事实和理由：马本军于2015年12月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年6月20日，马本军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计109,644.11元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将马本军诉至法院。马本军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马本军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，马本军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马本军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，马本军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即马本军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向马本军发放了卡号为62×××86的信用卡一张。随后，马本军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年6月20日，马本军尚有透支消费款本金101,038.85元、利息1,136.14元和费用(除本金和利息以外的其他款项)7,469.12元，共计109,644.11元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，马本军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与马本军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马本军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张马本军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求马本军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。马本军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马本军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金101,038.85元；二、被告马本军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493元、公告费14.71元和邮寄费40元，共计2,547.71元，由被告马本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初2418号 原告：张彦才，男，1980年9月15日生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。 原告：苗宏宇，女，1979年11月27日生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。 被告：双辽市康乐药品有限责任公司，住所地吉林省双辽市辽北街。 法定代表人：周荣娟，系经理。 委托诉讼代理人：唐国斌，男，1956年2月25日生，汉族，退休工人，住双辽市。 原告张彦才、苗宏宇与被告双辽市康乐药品有限责任公司（以下简称康乐公司）劳务合同纠纷一案，于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦才、二原告委托诉讼代理人张树伟、被告双辽市康乐药品有限责任公司委托诉讼代理人唐国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠二原告工资款37500.00元（2017年12月至2018年7月16日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，从2007年4月12日至2018年7月16日止一直在被告处上班工作，每月每人工资为2500元，被告尚欠二原告工资37500元（2500元×7.5个月×2人），此工资款经二原告多次向被告索要未果，故诉至法院，根据法律规定，上述请求请法院依法支持和保护。 康乐公司辩称，二原告诉我当事人拖欠其工资37500.00元事实根本不能成立，完全是原告人与我当事人周荣娟的丈夫相互勾结、恶意串通虚构的债权债务关系，理由是我当事人周荣娟与其丈夫张晓东从2016年就开始分居，至今两年有余，与二原告没有任何接触，也不存在法律层面上的劳动关系，更谈不上欠二原告7个半月的37500.00元工资的事实，应属于对我当事人周荣娟的故意敲诈勒索，应属于滥用诉权。另外，原告二人明明知道我当事人在两年多的时间内根本没有参与药店的经营活动，所有一切经营活动都是由周荣娟的丈夫一手经营的，并且原告苗宏宇在两年多的时间内一直掌管着康乐公司的财权，所有一切收入支出都是由苗宏宇一手掌控，我当事人怎么就能欠她工资，因为她是现金员，换句话说拖欠谁工资，也拖欠不了二原告的工资，所以说原告二人的诉讼就是对我当事人的故意敲诈勒索，还因为我当事人康乐药品公司属于有限责任公司，属于自然人投资创办的公司，就是自家买卖，更何况我当事人与其丈夫张晓东虽然有夫妻矛盾离家出走，但婚姻关系依法存在，退一万步讲，就算我的当事人真的欠其37500.00元工资，原告也应起诉我当事人的丈夫张晓东，因康乐公司属于夫妻及子女用自己的财产作为经营创办的，从法律层面上周荣娟的丈夫根据有限责任公司对外独立承担民事责任的原则，张晓东应负连带责任，张晓东其人作为直接经营公司的掌权者，应负直接的连带责任，法庭应追加张晓东作为本案的被告、第三人参加诉讼。综上所述，周荣娟与原告二人不存在债权债务关系，也不存在劳动关系，即便存在也应向周荣娟的丈夫张晓东主张权利，希望法庭能在查清事实的基础上，明察公断，依法做出裁决，驳回二原告的诉讼请求。 经查明，康乐公司于2003年11月3日依法成立，股东为周荣娟和张晓东，主要经营中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品、保健食品、化妆品、预包装食品零售。 二原告围绕诉讼请求仅提供2017年10月21日和2017年12月15日的工资款收据两张，证明二原告在被告处打工，每人每月工资为2500.00元。本院认为，该工资收据为原告苗宏宇所写，且没有被告公司的公章，亦没有被告公司其他负责人员签字确认，无法核实其客观真实性，故本院不予采信。 康乐公司围绕辩解理由提供以下证据：1.双辽市房产交易所档案信息，欲证明公司营业场所已经在银行做抵押贷款；2.双辽市民政局婚姻登记审查处理表，欲证明公司法定代表人周荣娟与张晓东系夫妻关系；3.农行对公活期账户交易明细表，证明2018年1月到2018年7月被告公司有收入，苗宏宇是现金员，提款都是由其操作的；4.双辽市辽北街出具的证明一份，欲证明周荣娟在2016年其不在该社区居住，去向不明。5.证人高某证实2016年周荣娟和张晓东夫妻闹矛盾，周荣娟便不参与公司经营，二原告都是公司员工，苗宏宇负责采购和现金支出，张彦才是负责抓中药的。6、证人周某、张某均证实2016年周荣娟与张晓东夫妻闹矛盾后，周荣娟不参与公司经营管理，由张晓东负责经营，二原告都是公司员工，苗宏宇是公司的现金员。本院认为，被告出示的证据1、2、3、4与本案无关联性，本院不予确认，三位证人所述苗宏宇为被告员工的事实本院予以采信。 综上所述，康乐公司的答辩及证人证言均证实原告苗宏宇系康乐公司的员工，康乐公司在对外公示的工商信息中体现自2017年9月起原告张彦才为康乐公司的财务负责人和联络员。本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，康乐公司是依法成立的有限责任公司，原告苗宏宇、张彦才与康乐公司均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，原告张彦才是工商登记中康乐公司的财务负责人与联络员，理应属于公司员工，工作期间代表公司处理事务，受公司制度的约束，其工作是康乐公司业务的重要部分；而原告苗宏宇的职务无论是原告所称的营业员，还是被告所称的现金员，都属于康乐公司运营的组成部分，工作内容受公司管理，遵守公司规章制度。原告也表示苗宏宇是2007年在康乐公司工作至2018年7月，张彦才是自2009年在康乐公司工作至2018年7月，即二原告陈述其已经在康乐公司工作多年，具有稳定性和持续性，因此，二原告与康乐公司之间并非是临时性的、没有管理关系的雇佣（劳务）关系，而是成立了劳动关系。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案二原告未提供康乐公司为其出具的工资款欠条，故依法不能按照民事纠纷处理，应当按照劳动争议案件处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，原告的诉讼请求为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》适用范围，原告未经劳动仲裁直接诉至法院，不符合法定条件。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告苗宏宇、张彦才的起诉。 案件受理费738.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。 审判员  刘晓楠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  孙金国
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10011号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李嘉，女，1975年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李嘉民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9967元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李嘉负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3050号 罪犯张彦锋，男，1983年7月16日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，原住启东市汇龙镇香榭水岸**。现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2016年9月27日作出(2016)苏0681刑初440号刑事判决，以被告人张彦锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年5月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张彦锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张彦锋减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张彦锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张彦锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张彦锋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7482号申请执行人:李成，男。被执行人:中信银行股份有限公司重庆分行。本院在执行申请执行人李成与被执行人中信银行股份有限公司重庆分行返还原物纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14418号民事判决书向本院申请执行。执行中,被执行人已自动履行法律义务，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  党白鹭人民陪审员  郭金山二〇一八年十一月十六日书 记 员  张浩亮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3013号上诉人(原审起诉人)：梁彩女，女，1953年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：陈永祥，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人梁彩女因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3108号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁彩女以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁彩女不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁彩女以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁彩女是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁彩女不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁彩女的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7925号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地济南明水经济技术开发区工业四路**。法定代表人：张维孝，总经理。委托诉讼代理人：梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。被告：吴英，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。本院在审理原告山东中冠物业管理有限公司与被告吴英物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东中冠物业管理有限公司撤诉。审判员  崔海珍二〇一八年十一月十三日书记员  杨 华
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4121号 原告：徐孝文，男，1953年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被告：王祖华，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谢广金，男，1957年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐孝文诉被告王祖华、谢广金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝文及其委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼，被告王祖华、谢广金经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祖华立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2010年6月14日起，按月息2%计算至款清之日）；2、判令被告王祖华偿还借款7.6万元；3、判令被告谢广金对第一项诉请承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告徐孝文于2009年借款给被告王祖华。2010年6月14日，徐孝文与王祖华确认截至2010年6月14日，王袓华尚欠徐孝文20万元本金，王袓华向徐孝文出具借据，约定月息两分，谢广金作为保证人在借据上签字。2010年7月6日，徐孝文再次借给王袓华7.6万元，王袓华出具欠条，后经多次催要未果。 王祖华、谢广金未作答辩。 徐孝文围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告王祖华向原告徐孝文借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢广金为王祖华20万元借款提供担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祖华于本判决生效后五日内偿还原告徐孝文借款20万元及利息（自2010年6月14日起，按月利率2%计算至本清息止）； 二、被告王祖华于本判决生效后五日内偿还原告徐孝文借款7.6万元； 三、被告谢广金对上述第一项判决款项（20万元本息）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由王祖华、谢广金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  沈 阳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3333号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路**明珠大厦内。法定代表人：石秀美。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。被告：吴军，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司（下称润德梁物业）诉被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润德梁物业委托诉讼代理人杨永贵、杨明月到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润德梁物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业费20462元（2015年2月7日至2016年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《无锡润华国际大厦前期物业管理协议》，约定原告为被告购买的无锡润华国际大厦2-1502号房屋提供物业服务，被告以8元/月/平方米支付物业费，现被告自2015年2月7日至2016年12月31日共拖欠物业费20462元未付，故无奈成讼。被告吴军未作答辩。原告润德梁物业为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、《无锡润华国际大厦前期物业管理协议》，拟证明原、被告双方就被告所有的无锡市房屋达成物业服务协议。证据2、无锡市房屋登记簿证明，拟证明无锡市房屋系被告所有，建筑面积112.29平方米。被告吴军未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：吴军是无锡市房屋的业主，2010年3月3日，原、被告签订了《无锡润华国际大厦前期物业管理协议》，约定润德梁物业为吴军所有的无锡市房屋提供物业服务，物业费按业主拥有的建筑面积交纳，收费标准为8元/月/平方米，物业费首期后的各期半年或一年交纳一次，应在前期到期日期前15天内交纳。同日，吴军入住上述房屋。后，吴军拖欠自2015年2月7日至2016年12月31日止的物业费20462元未付（吴军拖欠时间为22个月加22天，每月物业费8*112.29=898.32元，再乘以22个月为19763.04元，2015年2月份拖欠的22天物业费为898.32/28天*22天=705.8元，总计20468元，润德梁物业主张20462元）。本院认为：原、被告双方签订的《无锡润华国际大厦前期物业管理协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。润德梁物业按约向吴军提供了物业服务，但吴军未按约交纳物业费，已构成违约，润德梁物业有权要求吴军支付物业费。润德梁物业的诉讼请求，本院予以支持。吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例(2007)》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效后立即向原告江苏润德梁物业管理服务有限公司支付2015年2月7日至2016年12月31日止的物业服务费20462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费560元由吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  钱伟东人民陪审员  姚丽华人民陪审员  丁霞静二〇一八年十一月十三日书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例（2007）》：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。法信超链：案例8篇裁判35833篇期刊1篇×《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙11行终162号 上诉人（原审原告）刘状双，女，1981年5月3日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审被告）庆元县人力资源和社会保障局，住所地庆元县松源街道石龙街**。 法定代表人胡小灵，局长。 原审第三人浙江久灵笔刷有限公司，，住所地庆元县竹口镇工业园区工业园** 法定代表人沈世正。 上诉人刘状双与被上诉人庆元县人力资源和社会保障局、第三人浙江久灵笔刷有限公司因要求撤销被上诉人于2018年8月16日作出的工伤认定中止通知书一案，不服莲都区人民法院（2018）浙1102行初50号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘状双向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘状双申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人刘状双撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇一八年十一月三十日 代书记员 吴美珠
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢292号之一 申请执行人:杨伟，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：王伟，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：高宗根，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。 被执行人：宋涛，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人杨伟与被执行人高宗根、王伟、宋涛为民间借贷纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人高宗根、王伟、宋涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人高宗根、王伟、宋涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王伟存款。 二、划拨被执行人宋涛存款。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十四日                                                      法 官 助 理 鲁昂                                                      书记员余光耀
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0522民初5080号 原告：贵州乾源运通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第F-02，******。 法定代表人：龙海靖，系该公司董事长。 委托代理人：吴记，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告王亚波，男，汉族，贵州省黔西县人。 原告贵州乾源运通科技有限公司与被告王亚波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州乾源运通科技有限公司（以下简称乾源公司）委托代理人吴记与被告王亚波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告乾源公司诉称：被告王亚波于2017年9月与原告合作买卖轮胎，约定货到付清货款，后期按月底货款金额的一半支付，2018年2月15日前必须付清所有货款。2017年9月18日发价值12760元的轮胎给被告，被告未按照约定2018年2月15日前还清所有货款。经原、被告双方协商，被告承诺于2018年3月1日前还清货款。2018年3月9日，被告王亚波再次联系原告要求发货，并作出收到货后付清28250元货款承诺，原告给被告王亚波发价值28740元轮胎，被告收到轮胎后未按约定付款。2018年7月中旬，原、被告双方核对账目，被告欠原告货款共计56990元，被告王亚波承诺于2018年7月30日前还清货款，2018年7月27日被告支付10000元，现尚欠46999元货款未付清，原告诉至法院请求判决被告王亚波支付原告货款及逾期利息共计48479元。本案诉讼费由被告承担。 被告王亚波对原告所诉事实及诉讼请求无异议。 经审理查明：被告王亚波于2017年9月与原告达成合作买卖轮胎协议，约定货到付清货款，后期按月底货款金额的一半支付，2018年2月15日前必须还清所有货款。2017年9月18日发价值12760元的轮胎给被告，被告并未按照约定2018年2月15日前还清所有货款。经双方协商，被告承诺于2018年3月1日前还清货款，被告未履行承诺。2018年3月9日，被告王亚波再次联系原告要求发货，作出收到货后清还28250元货款承诺，原告又给被告王亚波发价值28740元轮胎，被告收到轮胎后未按约定付款。2018年7月中旬，经双方核对账目，被告欠原告货款共计56990元，被告王亚波承诺于2018年7月30日前还清货款，2018年7月27日被告支付10000元，现尚欠46999元货款未付清，原告诉至本院，请求判决被告王亚波支付原告货款46999元及逾期利息1489元，共计48479元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律的保护。被告王亚波尚欠原告乾源公司46999元货款及逾期付款利息的事实清楚，双方均无异议，原告乾源公司的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王亚波在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州乾源运通科技有限公司货款46990元及逾期利息1489元。 案件受理费506元（已减半收取），由被告王亚波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾蒸 二〇一八年十一月十三日 书记员  龚倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14761号原告：刘波，男，1979年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市急救中心，统一社会信用代码：122301xxx24004355L，住所地哈尔滨市道外区卫星路**。法定代表人：孙勇。原告刘波与被告哈尔滨市急救中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告哈尔滨市急救中心经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告误工费3648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日00时40分，被告车辆号牌为黑Ａ×××**的小型客车未按照导向车道指示通行，左转弯与黑Ａ×××**号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损的后果，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定被告黑Ａ×××**号小型客车负事故全部责任。原告黑Ａ×××**号车损伤严重，修复时长达12天。依据哈尔滨市物价局于2001年11月26日印发的哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函内容第一条：捷达类中型车收入9120元/月，日均304元为标准，向被告索赔误工费304元/日×12日=3648元。被告哈尔滨市急救中心未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供证据，被告未出庭质证，对原告举示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日0时40分，被告单位司机曹某某驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车与赵某驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车发生交通事故，致两车受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗支队认定，曹某某负事故全部责任，赵某无责任。事故发生后，黑Ａ×××**号车在黑龙江某汽车修配有限公司维修，时间自2018年8月20日至2018年8月31日，共计12天，车主刘波提车。另查明，黑Ａ×××**号车辆所有权人为哈尔滨某出租汽车有限责任公司，性质为出租、租赁营运车辆。原告在哈尔滨某出租汽车有限责任公司承包黑Ａ×××**号车，承包期自2014年6月至2022年6月。黑Ａ×××**号车辆所有人为哈尔滨市急救中心。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。发生交通事故后侵权人应当承担侵权责任。案外人曹某某在此次交通事故中负事故全部责任，原告因此次事故维修车辆12天，在维修期间未正常营运，曹某某系被告单位驾驶员，故应由被告承担原告因无法营运所产生的合理停运损失，原告主张被告给付其维修车辆期间的停运损失3648元（304元×12天）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告哈尔滨市急救中心于本判决生效后十日内给付原告刘波停运损失费3648元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨市急救中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘蕾二〇一八年十一月十九日书记员  王琳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1231号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年11月27日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1437号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1437号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初1340号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。委托诉讼代理人：张芳，系该行员工。被告：汤某豪，男，1994年11月27日出生，汉族，住江西省大余县。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告汤某豪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告汤某豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11745.02元，及截至2018年10月22日的利息3249.28元、费用940.19元，后续产生的利息、费用按合同约定的条款计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××92，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为每月13日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年2月28日发生一笔消费97.77元之后，被告汤某豪一直未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和费用，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年10月22日，被告拖欠信用卡欠款本金11745.02元、利息3249.28元、费用940.19元，三项合计15934.49元。信用卡透支款项逾期至今未还，原告遂诉至法院。被告汤某豪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的汤某豪身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、信用卡明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，且截至2018年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金11745.02元、利息3249.28元、滞纳金940.19元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表中的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期日前清偿对账单所在最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。原告审核后，向被告汤某豪发放了信用卡一张，账单日为每月23日。之后，被告汤某豪使用信用卡刷卡消费，截至2018年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金11745.02元、利息3249.28元、违约金940.19元，共计欠款15934.49元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金11745.02元及利息，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的费用940.19元，结合原告提交的申请表、信用卡明细及庭审记录，本院认定原告该主张系计收的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告汤某豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某豪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金11745.02元及利息（利息按双方合同约定计算，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。案件受理费99元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担6元，被告汤某豪负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一八年十一月二十一日书记员 谢文玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保483号张玉成、张国成、张华成、张熹：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人胡国军、凌学娟名下的不动产采取了如下查封保全措施：2018年11月2日，本院依法查封了被申请人胡国军、凌学娟名下所有的位于株洲市株董路鸟树下金色地标2609（户室号2409）；2610（户室号2409）（房屋权证号：0**97564、00197566）的房屋产权，查封期限三年即自2018年11月2日起至2021年11月1日止。你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年十一月五日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执3310号之一 申请执行人戴志明，男，1975年4月26日出生，住温岭市。 被执行人黄健，男，1985年11月9日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人戴志明与被执行人黄健为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初3594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴志明向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人戴志明借款人民币18400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费176元。 立案执行后，本院于2018年07月24日向被执行人黄健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄健履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄健未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄健的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人黄健名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人黄健名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人黄健名下无股权登记信息。 5、经查被执行人黄健名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人黄健无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人黄健开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人黄健居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄健有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄健。 4、因被执行人黄健拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄健纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人黄健拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人黄健采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄健分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人黄健在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄健的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人戴志明，申请执行人戴志明未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄健目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执3310号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 钟兴华 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 付伟军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16794号上诉人（原审被告）：林楚瑜，女，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张龙发，男，汉族，1951年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：方黛，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小涵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人林楚瑜因与被上诉人张龙发民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张龙发一审诉讼请求：1、林楚瑜归还借款人民币5000000元；2、林楚瑜给付借款利息人民币1850900元（暂计至2017年12月12日）；3、本案诉讼费用由林楚瑜承担。一审庭审中，张龙发对利息请求进行了调整：2016年12月21日之前依照合同约定的年利率36%计算利息及逾期利息；2016年12月21日至今依据年利率24%计算逾期利息。庭后，张龙发变更利息计算方式为：2013年10月21日至2014年10月20日，借款期限内利息按照合同约定的年利率36%计算，为5000000元×36%/年×1年=1800000元；2014年10月21日至今（暂计至2018年5月20日）逾期利息按照年利率24%计算，为5000000元×24%/年×43个月/12个月=430万元。减去已偿还的4800000元利息，目前剩余1300000元利息及5000000元本金未归还。一审判决：一、林楚瑜于判决生效之日起七日内偿还张龙发借款本金人民币5000000元及相应利息（该利息应以5000000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月1日开始计至本判决指定支付之日止）；二、驳回张龙发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币59756元，保全费人民币5000元,由林楚瑜承担。林楚瑜上诉请求：1、撤销宝安区人民法院（2018）粤0306民初3573号民事判决；改判为林楚瑜仍需支付本金人民币1100000元及相应利息。2、上诉费用由张龙发承担。张龙发答辩称：一、上诉人归还的是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》“当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵偿”。本案中，上诉人支付的4800000元应当按照先抵偿利息的顺序进行计算，因此4800000元全部为偿还利息。二、关于上诉人主张还款是否中断的问题。双方的法律关系一直未终止，上诉人始终未清偿完毕借款及利息，双方也未约定解除借款合同等条款。因此双方之间的借贷关系始终未终止。三、关于上诉人主张借期内利率过高的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“仅当借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分才视为无效”，本案中，双方约定的借款利率未超过法律所规定的最高利率，且上诉人已于借款期限内按36%的利息支付两个季度的利息（共计90万元），按照该法条的规定，已经偿还的利息仍按照36%来计算，并未超过法律规定的上限。本院二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：林楚瑜应偿还的本金数额及利息。首先，关于出借的本金金额及利息、逾期利息的标准。双方确认本金为500万元，约定的借期为2013年10月21日至2014年10月20日。《借款借条》显示双方约定的借期内利息为月息3分。对于逾期利息，双方约定按“罚息利率按日计收”，但并未明确“罚息利率”标准，张龙发主张按年利率24%计算逾期利息，未超过借期内利息和法律规定范围，林楚瑜亦予以认可，故本院确认逾期利息按年利率24%计算。其次，关于已偿还款项的抵扣。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中，林楚瑜已偿还的款项，应按照先抵充利息，后抵充本金的方式计算。截止至2016年12月23日，林楚瑜已陆续偿还4500000元，扣除借期内利息1800000元（5000000元×3%×12个月），剩余2700000元抵扣2014年10月21日至2016年12月23日间的逾期利息2610000元（5000000元×2%×26.1个月）后，尚余90000元，该90000元应用于抵扣本金，故此时林楚瑜尚未偿还的本金数额为4910000元。自2016年12月24日起，逾期利息应以4910000元为基数，按年利率24%计算。2018年1月3日林楚瑜又支付了300000元，该300000元不足以支付2016年12月24日至2018年1月3日期间的逾期利息，该300000元不应用于偿还本金。林楚瑜主张借期内利息应按24%计算，但双方约定的借期内利息未超过36%，且该部分利息林楚瑜已经支付，现其主张不予支付超过24%的部分，没有法律依据，本院不予支持。一审判决对已付款项的抵扣部分计算有误，本院予以纠正。综上，上诉人林楚瑜的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决有误部分，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宝安区人民法院（2018）粤0306民初3573号民事判决第二项；三、变更宝安区人民法院（2018）粤0306民初3573号民事判决第一项为：上诉人林楚瑜应于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人张龙发本金人民币4910000元及相应利息（以4910000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月24日起计至本判决指定支付之日止，其中上诉人2018年1月3日支付的300000元，应在利息中予以抵扣）；三、驳回被上诉人张龙发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59756元，保全费5000元,由上诉人林楚瑜负担64108元，由被上诉人张龙发负担648元。二审案件受理费14700元，由上诉人林楚瑜负担14406元，由被上诉人张龙发负担294元。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十一月七日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执845号之一 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 被执行人张雷，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京丰台区， 关于申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日冻结了被执行人张雷在中国工商银行02×××58账户内存款人民币1550.38元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张雷在中国工商银行02×××58账户内存款人民币4806818.17元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶水根 二〇一八年十一月十四日 书记员  张文燕
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0507执1804号之一 申请执行人：程泽华,男,1996年8月19日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 被执行人：苏州市华升世五金工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。 法定代表人：程莳平。 申请执行人程泽华与被执行人苏州市华升世五金工具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2018）第712号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：苏州市华升世五金工具有限公司应于2018年6月5日前一次性向申请人支付工资7040元。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年6月6日立案受理，立案标的为7040元。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2．经查被执行人苏州市华升世五金工具有限公司负债较多，现已停产。本院（2017）苏0507执2462号案件首先查封了被执行人名下机器设备、办公用品等固定资产（详见清单），2018年11月本院对上述固定资产进行了网络司法拍卖，成交价为56万元。按照相关规定此拍卖款优先清偿劳动债权案件，但拍卖款尚不足以清偿全部劳动债权案件，本案参与分配分得5350元（详见分配方案）。 3.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、房地产、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，查无被执行人名下有其他可供执行财产。 4．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。 5.经查，被执行人苏州市华升世五金工具有限公司涉执行案件较多（详见案件清单），是本院（2017）苏0507执2462号案件、（2017）苏0507执2429号案件、（2017）苏0507执2179号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。 6.2018年10月27日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实、本案执行情况反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。 本案现已执行到位5350元，尚有执行标的人民币1690元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张木林 代理审判员  路宽成 代理审判员  遆志恒 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王 恒
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8257号原告：薛圣康，男，1948年8月28日生，汉族，住启东市。被告：南通金天建设工程有限公司，住所地启东市海复镇工业园区**。法定代表人：陈建东，董事长。原告薛圣康与被告南通金天建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告薛圣康于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛圣康撤诉。本案受理费减半收取7763元（原告已预交），由原告薛圣康负担。审判员  魏清见二〇一八年十一月二十一日书记员  王凯伦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3139-2号申请人：谭正伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广东省江门市江海区。被申请人：叶彬，男，1988年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。关于叶彬与谭正伟合伙纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院于2018年8月17日作出（2018）粤0704民初771号民事判决书，判决：一、叶彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款人民币93500元及逾期付款利息（以欠款93500元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%计算，计至实际清付之日止）给谭正伟；二、驳回谭正伟的其他诉讼请求。叶彬不服，向本院提起上诉。二审审理过程中，谭正伟于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结叶彬名下中国农业银行卡62×××79、支付宝账号13×××75、微信账号13×××75的存款95000元，或查封、扣押被申请人叶彬其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函为谭正伟的上述申请提供担保。本院经审查认为，谭正伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶彬名下中国农业银行账户62×××79、支付宝账号13×××75、微信账号13×××75的存款人民币95000元，或查封、扣押、冻结被申请人叶彬其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李健愉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2280号申请执行人：霍益昌，男，1953年2月2日生，汉族，住东海县。被执行人：杨福红，男，1965年11月1日生，汉族，住东海县。霍益昌与杨福红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日作出的(2018)苏0722民初1085号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。申请执行标的金额为307937.50元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年6月6日、2018年10月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年7月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年6月20日到东海县不动产登记中心查封了被执行人杨福红所有的位于东海县,已抵押在东海县农村信用合作联社，不宜处置。6、本院于2018年11月21日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十一月二十四日书记员 孙 悦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保393号申请人：叶贵芝，女，1963年9月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人：叶卫平，男，1982年7月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：张海传，男，1984年4月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：何晓明，男，1985年7月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人叶贵芝、叶卫平与被申请人张海传、何晓明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶贵芝、叶卫平于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张海传、何晓明的银行存款10万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人陈宏艳（身份证号：）自愿用其所有的一辆哈弗牌轿车（鄂Ｄ×××**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张海传、何晓明的银行存款10万元或查封其他等值财产。二、立即查封案外人陈宏艳（身份证号：）所有的一辆哈弗牌轿车（鄂Ｄ×××**）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一八年十一月五日法官助理潘保华书记员李安龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7594号原告：滨湖区孙玲玲水产行，住所地无锡市苏南农副产品水产城G-058。经营者：孙玲玲，女，1983年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙永将（系孙玲玲父亲），男，1956年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡东方嘉颐酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山环山东路**。法定代表人：张一明。原告滨湖区孙玲玲水产行与被告无锡东方嘉颐酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告滨湖区孙玲玲水产行明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按滨湖区孙玲玲水产行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  童旭二〇一八年十一月二十六日法官助理孙智渊书记员潘玉婷
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初301号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人向某某，女，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市，小学文化程度，无业。因涉嫌故意杀人罪于2018年7月19日被公安机关指定居所监视居住，同年9月17日被本院决定继续监视居住。指定辩护人刘广才，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人向某某犯故意杀人罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人向某某及其指定辩护人刘广才、被害人喻某某的法定代理人喻某1（被害人之父）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日，被告人向某某因与公婆发生口角将公婆打了一巴掌致公婆负气离开家中，被告人向某某的丈夫喻某1得知此事后，多次电话要求被告人向某某向自己的母亲道歉并接回家中，加之平日琐事，被告人向某某心生怨气。2018年6月17日凌晨，被告人向某某在家中用枕头将自己的亲生儿子喻某某（2018年l月9日生）捂死，随后用刀自杀未果后，于当晚11时许到汉川市城隍镇城隍星城6楼跳楼自杀，致全身多处骨折。上述事实，有经当庭举证质证的被告人向某某的基本信息、喻某某的出生医学证明，证人喻某1、刘某、李某、向某1、向某2、向某3、喻某2、代某1、代某2、张某1、张某2等人证言，现场勘验笔录与照片，武汉大学医学院法医鉴定所武医法（2018）病理第85号司法鉴定意见书，湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（DNA）字[2018]第95、96号鉴定书，湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2018]第502号检验报告，湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（尸）字[2018]第07号法医学尸体检验鉴定书，诊断证明，湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人向某某的供述及讯问视听资料，公安机关的情况说明等证据证实，本院予以确认。在开庭审理过程中，被害人的法定代理人喻某1请求对被告人向某某从轻处罚。被告人向某某及其辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议，被告人向某某当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，当庭认罪，因家庭矛盾临时起意，激情杀人，主观恶性小，系初犯，得到家人的谅解，建议对被告人向某某从轻、减轻处罚并适用非监禁刑。本院认为，被告人向某某因琐事与家人发生矛盾，不能冷静正确处理矛盾，采取过激的方式，将自己的亲生儿子捂死，其行为已构成故意杀人罪。被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，被害人的法定代理人喻某1亦要求对被告人向某某从轻处罚，本院依法对被告人向某某从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳。被告人向某某杀害自己年幼的亲生儿子，后果严重，酌予从重处罚，且无法定的减轻处罚情节，辩护人提出对被告人向某某减轻处罚并适用非监禁刑的意见，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人向某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军审 判 员  黄艳丽人民陪审员  李汉华二〇一八年十一月十五日书 记 员  黎 傲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢662号关于申请执行人资涛与被执行人王华兵、谭功娥借款合同纠纷一案，于2018年11月23日执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十三日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1845号原告:大安市祥明农业生产资料有限责任公司。法定代表人：姜国祥职务：经理。被告：王承，男，汉族，年龄不详，农民，住大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告程晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十一月十日书记员  梁 爽
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0227民初2285号 原告：谭凤辉男，1941年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被告：阴宝仲，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡。 原告谭凤辉与被告阴宝仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 原告谭凤辉向本院提出诉讼请求：要求被告阴宝仲给付原告借款本金8,000.00元、利息6,000.00元，本息合计14,000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年-2015年，被告阴宝仲之子阴立勇先后四次向原告借款共计8,000.00元，阴立勇于2018年3月9日为原告重新出具一份借据，并约定月利2分，借款期限为6个月。现阴立勇于2018年9月30日因病去世，阴立勇名下的房屋、电动车及其耕种的土地都给了其弟弟阴立奎。阴立勇去世后，被告阴宝仲是其财产唯一继承人，被告阴宝仲有义务偿还阴立勇所欠债务，此款原告多次向被告阴宝仲催要未果。 本院经审查认为，因原告已自认阴立勇的遗产均由阴立奎继承，且原告并未向本院提供被告阴宝仲应当承担还款责任的有效证据，而原告又不同意变更阴立勇作为本案的被告，故被告阴宝仲并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭凤辉的起诉。 本案受理费150.00元，退给原告谭凤辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 于 鹏 二〇一八年十一月十二日 书记员 王庆发
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内刑申181号付国文：你为原审被告人刘金莲犯过失致人死亡罪一案，对内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581刑初128号刑事附带民事判决和通辽市中级人民法院（2017）内05刑终59号刑事附带民事裁定不服，以原审被告人刘金莲与被害人付某案发前因夫妻感情破裂已分居，原审被告人刘金莲并无救护知识而在被害人严重醉酒情况下对其进行体外按压救护导致被害人胸骨、双侧十八根肋骨内折、肝脏破裂及多脏器损伤最终死亡。其行为主观上具有放任被害人付某死亡的故意，客观上实施了致被害人死亡的救助行为，构成故意杀人。原判在刘金莲无从轻减轻情节的情况下对其处以法定量刑幅度以下刑罚于法无据。原判认定事实不清，定罪不准，适用法律错误，请求撤销原判，以故意杀人罪对原审被告人刘金莲定罪处罚等为由向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人刘金莲发现丈夫付某醉酒身体虚弱，有生命危险的情形下，在自己没有专业医学急救常识的情况下，用强力按压被害人胸部，造成被害人胸骨及双侧肋骨多发性骨折、肋间肌出血、壁层胸膜大范围出血。付某符合在严重醉酒状态下，加之身体多部位创伤、失血等因素协同作用下，主要因呼吸、循环衰竭导致死亡。刘金莲作为成年人，应当预见自己行为可能发生危害后果而由于过于自信没有预见，过失导致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。你提出刘金莲有杀人故意，构成故意杀人的申诉理由。经查，付某的死亡原因系因严重醉酒转态，身体多部位创伤、失血等因素共同作用下，主要因呼吸、循环衰竭导致死亡。你提出刘金莲构成故意杀人的申诉理由无事实和法律依据。你提出原判在刘金莲无从轻减轻情节的情况下对其处以法定量刑幅度以下刑罚的申诉理由于法无据。原判在综合考虑其犯罪事实、犯罪情节及危害后果的情况下对其所作出的判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一八年十一月十五日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁荣俭，男，1977年10月7日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈算，女，1954年3月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈玉洁，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市。再审申请人梁荣俭因与被申请人陈算、陈玉洁不当得利纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3927号民事判决及本院（2018）粤17民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁荣俭申请再审称，梁荣俭在二审中提供的电话录音，陈算的代理人称庭后向陈算确认是否是其本人的通话再质证，二审法院对该证据的真实性未进行认定。陈算若对该录音进行否认，应要求其提供梁荣俭伪造、删改录音的证据，陈算没有提供，可以对该电话录音里的声音是否为其本人申请鉴定，如不申请鉴定则应承担不利的法律效果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，二审法院应当确认该证据的证明力。综上所述，一、二审法院认定事实和适用法律错误，导致判决错误，请求撤销（2017）粤1702民初3927号民事判决和（2018）粤17民终279号民事裁定，判令陈算返还购房款367480元给梁荣俭、陈玉洁。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。梁荣俭主张涉案房屋首期购房款及后来供房款由其与陈玉洁支付，陈算出售涉案房屋所得属不当得利，应将首期购房款及后来供房款返还。因涉案房屋登记在陈算名下，支付首期购房款的银行卡也登记在陈算名下，梁荣俭未能提供证据证明首期购房款及后来供房款由其与陈玉洁支付，一、二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对梁荣俭主张陈算出售涉案房屋所得属不当得利不以支持，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，梁荣俭未提供其他证据佐证，仅凭电话录音，二审法院不予确认该电话录音的证明力，亦无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。申请人梁荣俭请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁荣俭的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十一月二十九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初865号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：张强，男，1981年10月23日生，住柳河县柳河镇。被告：董明武，男，1962年9月2日生，住柳河县红石镇。被告：董举，男，1985年11月25日生，住柳河县红石镇。被告：李淑荣，女，1962年5月2日生，住柳河县红石镇。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告董明武、董举、李淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对董明武、董举、李淑荣的告诉。本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150.00元（已减半、缓收）、公告费400.00元，由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年十一月十五日书 记 员  李谟超
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1422刑初169号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人何某能，男，1984年6月10日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。2009年4月17日曾因吸毒被大埔县公安局行政拘留十五日；2009年4月30日因吸毒被大埔县公安局批准强制隔离戒毒二年；2011年7月5日因吸毒被大埔县公安局行政拘留十五日；2011年7月6日因吸毒被大埔县公安局批准强制隔离戒毒二年；2018年5月29日因吸毒被大埔县公安局行政拘留十日；2018年5月31日被大埔县公安局批准强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月10日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人何某能犯容留他人吸毒罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人何某能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日至10日间，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，先后5次与张某、廖某、沈某一起吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2018年4月1日15时许，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，由被告人何某能提供冰毒与沈某一起吸食；2、2018年4月6日凌晨1时许，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，由被告人何某能提供冰毒与廖某、张某一起吸食；3、2018年4月7日凌晨1时许，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，由被告人何某能提供冰毒与廖某、张某一起吸食；4、2018年4月8日凌晨1时许，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，由被告人何某能提供冰毒与廖某、张某一起吸食；5、2018年4月10日22时许，被告人何某能在大埔县某宿舍1栋106房，由被告人何某能提供冰毒与沈某一起吸食。公诉机关认为，被告人何某能的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出了判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。另经本院审理查明，被告人何某能在其因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、监管场所犯罪线索转递函、查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证人沈某、廖某、张某的证言，被告人何某能的供述，大埔县公安局现场检测报告书、检测照片、广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定文书，辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、大埔县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某能无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一八年十一月二十八日书记员  刘永煦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4596号之一 申请执行人广州佳威电镀设备有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**之四。 法定代表人杨钦明。 被执行人黄庆辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人黄荣松，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人广州佳威电镀设备有限公司与被执行人黄庆辉、黄荣松买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄庆辉、黄荣松名下银行存款账户,并扣划了黄荣松存款6020元，退付申请执行人5970元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黄庆辉、黄荣松名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人黄荣松名下车牌号码为粤Ｈ×××××号和粤Ｈ×××××号汽车,黄庆辉名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、桂575**、桂Ｒ×××××号汽车； 四、本院已依法将被执行人黄庆辉、黄荣松列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黄庆辉、黄荣松有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓海峰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9065号原告：吴胜荣，男，汉族，1984年11月8日生，住南京市玄武区。被告：南京星火乐器有限公司,统一社会信用代码91320106589401578T,住所地南京市鼓楼区黑龙江路**。法定代表人：王力锋。原告吴胜荣与被告南京星火乐器有限公司（以下简称星火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜荣与被告星火公司的法定代表人王力锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的乐器销售合同，并判令被告归还原告钢琴款18236元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告在被告的新街口琴行购置钢琴一台，双方签订了合同，原告付清了全款。后原告因住宅未能装修入住，没有按时要求被告发货，被告也未通知原告提货。2017年2月，被告的多家门店关门，原告也一直联系不上被告，无法获得购买的钢琴。故提起诉讼，请求判如所请。被告星火公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告吴胜荣作为买方与被告星火公司作为卖方签订《乐器销售合同》一份，约定：甲方从乙方购买弗尔里希F122黑色钢琴一台，价款为18236元；乙方负责将钢琴送达至指定地点（包括搬运上楼），自签订本协议后，钢琴将在9月20日至9月30日送达；本合同自双方签章之日起生效。当日，原告向被告支付钢琴款18236元，被告向原告出具专用收款凭证一份。之后，被告一直未向原告交付钢琴，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提交的《乐器销售合同》、专用收款凭证、POS机刷卡单及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告签订《乐器销售合同》并支付钢琴款之后，一直未能获得所购买的钢琴，合同目的无法实现。现原告要求解除《乐器销售合同》，并要求被告返还钢琴款18236元，被告表示无异议，本院对双方的一致意见予以确认。对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告吴胜荣与被告南京星火乐器有限公司于2016年8月20日签订的《乐器销售合同》；二、被告南京星火乐器有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴胜荣钢琴款18236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告南京星火乐器有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十一月五日书记员 王静静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5789号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路**。负责人：赵伟伟。委托诉讼代理人：蒋辉鹏、张吉，员工。被告：卞顺华。被告：潘震。被告：杨红卫。本院受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被告卞顺华、潘震、杨红卫金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被告卞顺华、潘震、杨红卫金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈 曲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执1656号 申请执行人：滨州市滨城区德信汽车修理厂，住所地滨州市渤海五路**，统一社会信用代码92371602MA3F85Y0XC。 负责人简会元，该厂厂长。 被执行人：商建民，男，1979年6月9日出生，住山东省阳信县。 申请执行人滨州市滨城区德信汽车修理厂与被执行人商建民修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初4059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月13日、2018年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院于2018年7月16日将被执行人限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  周银成
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更897号罪犯杜三保，男，1984年1月16日出生，汉族，山西省浑源人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年3月29日作出（2016）小店刑初字第824号刑事判决，以罪犯杜三保犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑8年4个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯杜三保在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯杜三保在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯杜三保在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜三保减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十一月二十九日书 记 员 徐鲜萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执804号 申请执行人杨双河，男，1969年7月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人田文艳，男，1958年8月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。特别授权。 被执行人梁多，男，1977年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1993号《民事调解书》，于2018年8月9日立案受理杨双河申请执行梁多追索劳动报酬纠纷一案。于2018年8月13日向被执行人梁多发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人杨双河劳动报酬款3,400元及利息，承担本案执行费50元的义务。 在执行过程中，被执行人梁多与申请执行人杨双河自愿达成协议，并约定履行期限，因协议履行期限较长申请执行人自愿撤回执行申请,且同意将（2018)黔0628执804号案件作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1993号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按照《协议》履行，申请执行人可在协议约定届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 岗 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  麻绍峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1468号原告：任树林，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘跃伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住郑州市。原告任树林与被告刘跃伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告任树林到庭参加诉讼，被告刘跃伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2018年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清本金之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月4日，被告刘跃伟向原告借款8万元，2012年10月1日，被告刘跃伟向原告借款10万元，2014年1月1日，被告刘跃伟向原告借款12万元，2014年1月23日，被告刘跃伟向原告借款10万元，并出具了《借条》四份，合计400,000元。同时承诺将在原告需要用款时立即归还。然而当原告此后多次向被告刘跃伟催讨欠款时，被告刘跃伟却以各种借口推辞，至今仍未偿还。被告刘跃伟未进行答辩，也未提交证据。经审理查明:2012年3月4日，任树林借给刘跃伟80,000元；2012年10月1日，任树林借给刘跃伟100,000元；2014年1月1日，任树林借给刘跃伟120,000元；2014年1月23日，任树林借给刘跃伟100,000元，合计400,000元。任树林提供的四份借条证据载明：“今借任树林现金壹拾万圆整，刘跃伟，2012年10月1日”；“今借任树林现金捌万圆整，刘跃伟，2012年3月4日”；“今借任树林现金壹拾万圆整，刘跃伟，2014年元月1日”；“今借任树林现金壹拾万圆整（100，000），刘跃伟，2014年1月23日”。经本院询问，任树林表示其向刘跃伟出借款项有的是支付现金有的是银行转账，其提供的网银转账记录显示，2012年9月28日任树林向刘跃伟转账60,000元；2014年1月2日任树林向刘跃伟转账89,600元；2014年1月17日任树林向刘跃伟转账132,400元。本院认为，原告任树林与被告刘跃伟的借贷关系有任树林提交的借条及部分银行转账记录为证，事实清楚，证据充足，被告刘跃伟应承担还款义务。根据原告提供的借条证据，被告刘跃伟应返还原告任树林借款400,000元。原、被告双方签订的借条没有约定还款期限，原告可以随时请求被告返还借款，故本院支持原告任树林主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。被告刘跃伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘跃伟应于判决生效后十日内偿还原告任树林借款400,000元及逾期利息（自2018年5月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费460元，由被告刘跃伟负担（于履行判决时一并支付给原告任树林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  付玉霞人民陪审员  宗文慧二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵晓磊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10728号申请执行人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**。法定代表人：匡国强，该行行长。被执行人：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市汤泉满族乡关山口村。申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行与被执行人遵化市正和伟业食用菌专业合作社银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再25号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10.938108万元及到期利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再25号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月一日书记员 李庆玉（兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15162号原告：赵永春，男，1964年1月13日出生,汉族，住重庆市。委托诉讼代理人:彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告：杨万权，男，汉族，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：王明生，男，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵永春与被告杨万权、王明生劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赵永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永春撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇一八年十一月十六日书记员  杨 甯
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3403号 原告：樊晓芳，女，1973年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：胡训仁，男，1961年7月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。村委会推荐代理。 被告：樊仁斌，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张爱华，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。村委会推荐代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称“太平洋安义支公司”），住所地江西省南昌市安义县前进路财富广场**，统一社会信用代码91360123680903704M。 法定代表人：刘小亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘臣、卢晓芳，该公司法务。 原告樊晓芳与被告樊仁斌、被告太平洋安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓芳及委托诉讼代理人胡训仁、被告樊仁斌及委托诉讼代理人张爱华、被告太平洋安义支公司委托诉讼代理人刘臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计20821.6元（误工费5750元、医药费9187.62元、护理费4224元、住院伙食补助580元、营养费580元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告樊仁斌辩称：事故发生属实，责任划分无异议；赣Ｇ×××××号轻型普通货车在被告太平洋安义支公司投保了交强险，应由被告太平洋安义支公司在交强险限额内优先赔付，超出部分其依法负担；事发后朱国虎、樊晓芳的医疗费其全部垫付了，诉讼费也全是其垫付的，要求在本案中一并处理。 被告太平洋安义支公司辩称：要求核对相应的驾驶证、行驶证等证件；因事故车辆在其公司投保交强险，同意在交强险责任限额内依法赔付原告的损失。原告的各项诉请偏高，依法应予以核减，医疗费应核减15%的非医保用药；误工期按住院天数计算，标准按私营单位相关行业计算；护理费按93.51元/天计算，护理期按住院天数计算；交通费过高，应按10元/天计算；本案诉讼费其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日08时许，樊仁斌驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至上衫乡同升村路段时，与朱国虎驾驶的无牌普通摩托车（载樊晓芳）发生碰撞，造成朱国虎、樊晓芳受伤，两车受损的道路交通事故。2018年1月5日，修水县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定樊仁斌负事故的主要责任，朱国虎负事故的次要责任，樊晓芳不负事故责任。 原告樊晓芳受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗29天，花费医疗费9785.62元。出院诊断：双下肺挫伤；左膝关节软组织损伤。出院医嘱：休息三周；2周后复查胸部CT及左侧膝关节复查；密切观察，不适随诊。 赣Ｇ×××××号事故轻型普通货车系案外人朱雪芳所有，被告樊仁斌是事故发生时的驾驶员，在被告太平洋安义支公司投保了交强险，保险期间自2017年8月18日至2018年8月17日。事发后，被告樊仁斌支付了原告医疗费9785.62元及本案诉讼费321元，共计10106.62元。 本院认为，原告樊晓芳在事故中受伤的事实清楚，应予认定。修水县公安局交通管理大队做出的樊仁斌负事故的主要责任，朱国虎负事故的次要责任，樊晓芳不负事故责任认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。因赣Ｇ×××××号轻型普通货车仅在被告太平洋安义支公司投保了交强险，故原告的损失由被告太平洋安义支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由朱国虎和被告樊仁斌按照责任比例分别按30%和70%的责任比例承担相应赔偿责任。 本院根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告的诉请，确定原告的损失范围：1、医疗费9785.62元；2、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；3、营养费580元（20元/天×29天）；4、误工费5750元（115元/天×50天，住院29天，医嘱明确休息三周）；5、护理费4224元（146元/天×29天，原告主张4224元予以确认）；6、交通费290元（酌定），以上共计21209.62元，由被告太平洋安义支公司在交强险医疗赔偿项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿10264元，共计20264元；医疗赔偿项下剩余945.62元由被告樊仁斌负担662元（945.62元×70%）。因被告樊仁斌已垫付原告10106.62元，故被告太平洋安义支公司应返还被告樊仁斌垫付款9444.62元（10106.62元-662元）；被告太平洋安义支公司应赔偿原告樊晓芳10819.38元（20264元-9444.62元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、至第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊晓芳各项损失共计10819.38元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告樊仁斌垫付款共计9444.62元。 案件受理费321.0元，减半收取计160.5元，由被告樊仁斌负担112元，原告樊晓芳负担48.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  冷腾飞 法官助理  沈图英 二〇一八年十一月八日 书 记 员  游攀云
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5594号   原告：康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：康立军，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告康振合诉被告康立军返还原物纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告康振合于2018年11月8日以家庭内部已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：康振合的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：   准予原告康振合撤回对被告康立军的起诉。   案件受理费13800元，退还原告康振合。   审判员 韩国栋     二〇一八年十一月十二日   书记员 张 铮