江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终1054号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村郑家组**，统一社会信用代码：91361029558459291C。法定代表人：戴俊，执行董事。委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告、反诉原告)：江西临川建设集团有限公司，住，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人江西东乡南方混凝土有限公司（以下简称“南方混凝土公司”）因与被上诉人江西临川建设集团有限公司（以下简称“临川建设公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南方混凝土公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项：“原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司，于本判决书生效十日内赔偿被代（反诉原告）江西临川建设集团有限公司经济损失38万元”；二、被上诉人承担本案一审部分诉讼费用和二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，一审法院以上诉人违约停止向被上诉人供应混凝土为由，判令上诉人向被上诉人赔偿38万元，该判决属于认定事实不清，适用法律不当，主要事实与理由如下：一、上诉人不存在违约停止向被上诉人供应混凝土的情形。在上诉人与被上诉人签订的《商品砼购销合同》中明确约定了被上诉人承建的“名人国际”2号楼的混凝土由上诉人和第三方抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司共同供应。尽管抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司未在合同中盖章，但上诉人与抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司均属南方水泥有限公司下属企业，上诉人与抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司法定代表人均为戴俊，当时的实际经营人员也是同一个人，共同向被上诉人供货是两个企业一致认可的，事实上该项目的后期混凝土供应也是由抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司来完成的，期间中断时间不超过几天。可见由上诉人与抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司共同向被上诉人供货既是合同约定的，实际也是按此操作的，所谓上诉人违约停止供货并造成被上诉人重大损失是不存在的。二、被上诉人所谓38万元损失没有事实依据。自上诉人最后一次供货至抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司供货短短几天时间，被上诉人就提出了38万元损失，显然是不合常理的，且其所谓损失的证据就是一张内部的收据和民工劳务费的白条，没有实际的扣款凭证和财务账目证明被业主单位处罚30万元。另外根据一审庭审时所查明的事实，被上诉人的几个民工加班几天就提出8万元的误工费明显不符合实际情况，不应当予以认定。综上，一审判决要求上诉人赔偿被上诉人经济损失38万元没有事实与法律依据，请求二审法院依法查清事实，予以改判。被上诉人临川建设公司辩称，第一，一审已查明上诉人在合同履行过程中有单方中止向被上诉人供货的行为。第二，因上诉人单方违约，中止向被上诉人供货造成被上诉人在施工过程中延误工期，导致被上诉人从对该项目的发包方承担了违约损失以及支付了停工期间向农民工所支付的工资，故上诉人所提出的两点上诉理由及请求与本案所查明的案件事实不一致，也没有其他相反证据予以证实。请求二审法院驳回上诉。南方混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令临川建设公司立即向南方混凝土公司支付货款计人民币553900元及以欠款金额为基数，按照年利率6%计算的违约金（违约金自2017年9月21日起算，暂计算到起诉之日，暂计人民币14955.3元，之后计算至实际付清货款之日止），本息共计568855.30元；2、判令本案诉讼费由临川建设公司承担。临川建设公司向一审法院反诉请求：1、要求判决南方混凝提公司向临川建设公司支付违约金计188298元；2、要求判决南方混凝土公司赔偿临川建设公司经济损失计380000元；3、诉讼费等一切费用由南方混凝土公司承担。一审法院认定事实：2014年11月4日，江西临川建设集团有限公司（原江西省临川第一建筑工程有限公司）因承建名人国际2#楼需要，与江西东乡南方混凝土有限公司（原东乡县祥力混凝土有限公司）签订《商品砼购销合同》，合同主要内容有：一、商品混凝土供应工程概况，工程名称：名人国际2#楼。二、供砼搅拌站（公司）名称：东乡县祥力混凝土有限公司。三、3、结算方式：供方前期垫资商砼肆仟立方，后期按工程量的90%结算余额，封顶后付70%，主体竣工验收合格两个月之内付清全部余款。七、违约责任：供需双方任何一方不得随意终止合同，违约应承担违约责任，违约方按合同总额3%支付给守约方，需方拖欠砼工程款则另按拖欠工程款总额的万分之四向供方支付违约金。九、其他约定事项：6、为保障乙方工程进度，乙方工地的混凝土由甲方及抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司两家单位一起供应。东乡县祥力混凝土有限公司及江西省临川第一建筑工程有限公司在合同上签字盖章。合同签订后，南方混凝土公司向临川建设公司提供混凝土用于名人国际2#楼施工。2014年11月23日，在临川建设公司进行名人国际2#楼底板浇筑工程施工时，因南方混凝土公司单方停止供应混凝土，临川建设公司无法继续。至此，南方混凝土公司共向临川建设公司提供了1692方价值553900元混凝土。临川建设公司找南方混凝土公司协商未果，遂联系抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，于2014年11月28日，双方签订《商品混凝土购销合同》，由抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司向临川建设公司供应混凝土，当日，临川建设公司恢复名人国际2#楼的施工。2014年11月29日，甲方江西北城投资有限公司函告临川建设公司，名人国际2#楼因延误工期处以30万元罚款。2014年12月9日，名人国际2#楼泥工负责人范胜发向临川建设公司领取了因误工发给工人的误工费8万元。2015年1月12日，名人国际2#楼领取甲方工程款时被以延误工期罚款为由扣除30万元，并由甲方财务人员出具因延误工期被罚款30万元票据。2017年9月21日，南方混凝土公司业务人员与临川建设公司业务人员对账，确认临川建设公司尚欠南方混凝土公司货款553900元。至名人国际2#楼工程结束，抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司共向临川建设公司供应混凝土17186.5方，计货款5722692.5元。一审法院认为，南方混凝土公司与临川建设公司签订的商品混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。南方混凝土公司依约应及时供应货物，临川建设公司应依约支付货款。本案南方混凝土公司为临川建设公司供应了价值553900元的混凝土，临川建设公司应当给付货款。故对南方混凝土公司要求临川建设公司支付货款55390元的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，南方混凝土公司前期垫资商砼4000立方，后期按工程量的90%结算余额，由于南方混凝土公司提供了1692方混凝土后即停止供货，未达到合同约定的结算条件。此外，虽然合同约定混凝土由第三方共同供应，但第三方并未参与合同签订，亦未及时接替南方混凝土公司供应混凝土，合同无法继续履行系南方混凝土公司违约行为所致。故对南方混凝土公司要求临川建设公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条之规定，临川建设公司以反诉方式要求南方混凝土公司增加违约金，且违约金不超过实际损失的，应予支持。临川建设公司因南方混凝土公司违约停止提供混凝土，造成延误工期，被甲方罚款30万元，并支付工人工资8万元，合计直接损失为人民币38万元。根据双方合同约定，名人国际2#楼工程混凝土总货款为6276592.5元，违约方支付违约金为合同总额3%，即18.8万余元，该违约金的数额低于临川建设公司的实际经济损失。南方混凝土公司违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对临川建设公司要求南方混凝土公司赔偿经济损失计38万元的反诉请求，一审法院依法予以支持，其他反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、江西临川建设集团有限公司于本判决生效十日内给付江西东乡南方混凝土有限公司货款553900元。二、江西东乡南方混凝土有限公司于本判决生效十日内赔偿江西临川建设集团有限公司经济损失38万元。三、驳回江西东乡南方混凝土有限公司其他诉讼请求。四、驳回江西临川建设集团有限公司其他反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9405元,由江西临川建设集团有限公司负担。一审反诉案件受理费4742元，由江西东乡南方混凝土有限公司负担3217元，由江西临川建设集团有限公司负担1525元。本院二审期间，被上诉人临川建设公司向本院提交一份补强证据：江西北城投资有限公司出具的情况说明书，用以证明被上诉人被甲方因延误工期扣减了30万元的违约处罚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人南方混凝土公司发表质证意见：对该份情况说明书三性均不认可。30万元罚款应该有财务上的依据，如果上诉人因为这个问题被罚30万元，应该把所有账目清单拿出来予以核实。江西北城投资有限公司是个民企，说明人艾银花也是个人，她如果要作证应该以证人的身份出庭。经合议庭评议，对被上诉人提交的证据，本院认定如下：该份情况说明书与被上诉人在一审提交的工作联系单，借条及收据可以相互印证，上诉人虽提出异议，但并未能提交足以反驳的相反证据，故，本院对该份证据予以确认。上诉人南方混凝土公司对一审查明的事实中,有以下异议：1、对“2014年11月23日，……原告单方停止供应混凝土”有异议，根据上诉人提交的对账单和供货明细上，24日仍在供货。由于当时东乡县祥力混凝土有限公司在混凝土供应上产能不足，签订合同时约定了三方合同，由东乡县祥力混凝土有限公司和抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司共同向临川建设公司供货。虽然抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司没有盖公章，但当时抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司和东乡县祥力混凝土有限公司是同一个法定代表人，同一个实际经营者。事实上，后期的混凝土也是由抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司来供应，并不是无故单方面中止合同。2、对“甲方江西北城投资有限公司函告被告，名人国际2#楼因延误工期处以30万元罚款……误工费8万元”有异议，这些都没有证据证明，应该提供转账凭证或者相应的票据。被上诉人对一审查明的事实无异议。二审另查明，2014年10月28日，江西省临川第一建筑工程有限公司名称变更为“江西临川建设集团有限公司”。东乡县祥力混凝土有限公司于2016年12月14日登记注销，工商登记备案事项载明：公司合并，债权债务由江西东乡南方混凝土公司承担。二审经审理，对一审查明的事实中双方当事人无争议的部分予以确认。对上诉人提出异议的部分，本院认定如下：对上诉人提出的异议1，经查，南方混凝土公司在一审提交的对账单显示的最后供货日期系2014年11月23日，上诉人关于24日仍在供货的主张，并无证据证明。案涉合同虽然约定了案涉工地的混凝土由东乡县祥力混凝土有限公司和抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司两家单位一起供应，但抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司并未在该合同上盖章，抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司并非合同的相对方，其是否认同承担供货责任并不明确。东乡县祥力混凝土有限公司停止向临川建设公司的工地上供应混凝土后，抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司是基于其与临川建设公司于2014年11月28日签订的《商品混凝土购销合同》，才向临川建设公司供应混凝土。且从本院另查明事实可知，东乡县祥力混凝土有限公司于2016年12月方完成与上诉人公司的合并，故上诉人关于“案涉合同系三方合同，由东乡县祥力混凝土有限公司和抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司共同向临川建设公司供货，当时抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司和东乡县祥力混凝土有限公司是同一个法定代表人，同一个实际经营者”的主张，没有事实依据，亦无充分证据证明，本院不予采信。对上诉人提出的异议2，临川建设公司在一审提交了工作联系单、借条、收据、领条，并申请了证人到庭作证，二审还补强提交了一份情况说明书，用以证明临川建设公司被罚款30万元及补发了工人工资8万元的事实，本院经审查认为，临川建设公司提交的上述证据，可以证明该38万元损失确实存在并已实际支付的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，上诉人对此提出异议，但并未能提交足以反驳的相反证据，二审不予采信。综上，二审对一审查明的事实均予以确认。本案二审的争议焦点为：南方混凝土公司应否赔偿临川建设公司38万元的损失。经查，江西省临川第一建筑工程有限公司于2014年10月28日名称变更为“江西临川建设集团有限公司”。东乡县祥力混凝土有限公司于2016年12月14日登记注销，东乡县祥力混凝土有限公司与南方混凝土公司合并，合并后由南方混凝土公司存续，东乡县祥力混凝土有限公司的债权债务由南方混凝土公司承担。故，南方混凝土公司、临川建设公司均系本案适格当事人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因南方混凝土公司于2014年11月23日单方停止供应混凝土，导致临川建设公司被甲方公司罚款30万元并另支付工人加班工资8万元，直接损失合计38万元，临川建设公司提供了工作联系单、借条、收据、领条、证人证言，及情况说明书等证据，可以证明38万元损失已实际发生的事实，南方混凝土公司对此提出异议，但并未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。综上所述，上诉人南方混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由江西东乡南方混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一八年十一月二十一日法官助理范宣书记员揭盼蕾