wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执恢685号 申请执行人陈永祥，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人何召光（又名何兆光），男，汉族，1943年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈永祥与被执行人何召光民间借贷纠纷一案，本院作出的（1995）南法民初字第106号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人何召光应偿还借款30万元并支付借款之日起至1994年12月31日止按月息四分计算共108000元的利息，其中被执行人何召光已偿付予陈永祥133320元，剩余25320元抵作以后偿还的利息，从1995年1月1日到判决确定偿还时止按日万分之五计算利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，案号为（1996）南法执字第821号，该案执行得款106600元，案件中止执行。2017年3月30日，申请执行人以被执行人有财产尚未执行完毕为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年4月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令,邮件均被退回本院，且被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2018年4月5日、2018年11月2日通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：被执行人何召光名下所有的位于佛山市南海区西樵镇大岸村金花大街六巷5号房屋、佛山市南海区西樵镇大岸村金花大街六巷11号房屋，本院于本案中依法进行两次拍卖、一次变卖，均流拍。 三、本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局查询被执行人何兆光名下的不动产财产线索，该局复函并查明：何兆光名下有位于西樵大岸管理区的土地证号为集用（1993）2680**集体土地使用权，但未查询到上述土地使用权上有对应的房产登记信息，本院无法对其实施评估拍卖。另两处查明的不动产依法由本院予以评估拍卖，但经过两次拍卖、一次变卖均流拍。 四、因被执行人何兆光为西樵镇大岸村人，本院依法提取了其在该村委会的股份分红及其他经济收益，已提取到28000元，全部转退予申请执行人。 五、本院于2018年11月2日依法将被执行人何兆光纳入失信被执行人名单，期限为贰年。 六、本院于2018年11月2日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案执行到位28000元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款28000元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3982号之一 申请执行人：李国红，男，1969年4月1日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县 被执行人：广州市增城粤记汽车配件经营部，地址广州市增城区中新镇团结村公冚一路**，系个体工商户。 被执行人：江房记，男，1989年5月10日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人李国红与被执行人广州市增城粤记汽车配件经营部、江房记买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2570号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人江房记名下粤Ａ×××××的车辆、轮候查封被执行人江房记的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3982号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7931号 申请执行人：江门市盛博鸿照明电器有限公司，住所地江门市高新区明辉路****（自编001）。 法定代表人：徐小兰。 委托代理人：罗景山、许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。 被执行人：中山市森本光电照明有限公司，，住所地中山市横栏镇横东）富庆一路16号第一幢6楼之二。 法定代表人：谢林宣。 被执行人：谢林宣，男，汉族，1956年9月1日出生，住四川省南溪县。 申请执行人江门市盛博鸿照明电器有限公司申请执行被执行人中山市森本光电照明有限公司、谢林宣买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤2072民初349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人中山市森本光电照明有限公司、谢林宣需向申请执行人江门市盛博鸿照明电器有限公司支付货款184229元及利息，但被执行人没有履行，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市森本光电照明有限公司、谢林宣的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人中山市森本光电照明有限公司、谢林宣纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院联查及执行情况，并要求申请执行人于7天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执7931号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李润瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11127号原告范晶晶，女，汉族，1992年11月17日生，住河南省新安县。委托代理人张永旺、张晓鹏，河南普丰律师事务所律师。被告赵可选，男，汉族，1985年10月3日生，住河南省鲁山县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人王沛燚、张璇，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****/div>负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人余海洋，该公司员工。原告范晶晶诉被告赵可选、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医药费、治疗费、住院期间伙食补助费、辅助器具费、交通费等共计50097.56元；2、诉讼费由被告共同承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至157466.46元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晶晶的委托代理人张晓鹏，被告赵可选，被告人民保险公司的委托代理人张璇，被告太平洋保险公司的委托代理人余海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月18日21时41分，被告赵可选驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿京广路由南向北行驶至中原路与京广路交叉路口右转弯时，与范晶晶驾驶电动车沿中原路由西向东行驶至事故地点时发生交通事故，致范晶晶受伤、车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队认定：赵可选负事故全部责任，范晶晶无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院治疗,经诊断：1、右足踝部皮肤脱套伤；2、右胫骨内踝开放性粉碎性骨折并缺损；3、妊娠中期。原告于2017年12月26日出院，共住院38天，出院医嘱：1、继续定期定时换药，出院回家需专人护理；2、加强营养，合理饮食，劳逸结合，加强功能锻炼，避免肌肉萎缩，关节僵硬，关节粘连、深静脉血栓形成等并发症；3、出院（1、3、6个月时）门诊复查，二期住院取出外固定架；4、不适随诊；5、避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。原告住院花费医疗费用50907.18元。后原告又于2018年1月23日被送往郑州市骨科医院治疗，经诊断：1、右内踝开放伤术后；2、妊娠中期。原告于2018年1月25日出院，共住院2天，出院医嘱：1、伤口定期换药，保持伤口清洁干燥；2、患肢部分负重下地行走；3、定期来院复查；4、不适随诊；5、避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。原告住院花费医疗费用3800.28元，另花费门诊费用998.17元、药费293、辅助器具费共1765.50元。本院于2018年9月14日对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期申请河南严实法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南严实法医临床司法鉴定所于2018年9月28日作出鉴定意见：1、车祸致范晶晶右足踝部损伤后，右踝关节活动功能丧失为68.8％，构成十级伤残；2、误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元及检查费420元。在庭审过程中，原告自认被告人民保险公司垫付1万元医疗费用，起诉时已扣除。另查明，豫Ａ×××**号车实际车主为被告赵可选。该车在被告人民保险公司处投有交强险，在被告太平洋保险公司投有50万元三责险含不计免赔，发生事故时，上述保险均在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵可选在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，赵可选负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告赵可选赔偿。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费55705.63元、药费293元、辅助器具费共1765.50元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费20182.44元，本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，误工费为36396元÷365天×120天＝11965.81元；原告要求护理费9600元，护理费为36848元÷365天×60天＝6057.21元；住院伙食补助费为2000元；营养费为1800元；原告要求伤残赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8290.37元、鉴定费及检查费1720元，合法有据，本院予以支持；交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险保险限额内赔付原告范晶晶精神损害抚慰金5000元、误工费11965.81元、护理费6057.21元、伤残赔偿金67406.09元（含被抚养人生活费）、交通费500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告范晶晶医疗费45705.63元、药费293元、辅助器具费共1765.50元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元；三、被告赵可选赔偿原告范晶晶鉴定费及检查费1720元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，原告范晶晶负担225元，被告赵可选负担1500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一八年十一月二十三日书记员  赵浩羽
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0113行审220号 申请执行人:长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街**。 法定代表人:李洪亮，区长。 委托诉讼代理人:徐军，长春市九台区房屋征收经办中心科长。 委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。 被执行人：王某某，男，1961年3月26日生，汉族，住长春市九台区。 申请执行人长春市九台区人民政府以被执行人王某某不履行征收补偿决定，向本院提出强制执行九政房征补[2017]第026号房屋征收补偿决定的申请。经审查，申请执行人现无法提供被执行人王某某的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国行政诉讼法诉讼法》第四十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法诉讼法》的解释第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人长春市九台区人民政府的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏秀妍审判员范显久人民陪审员赵湘琦 二〇一八年十一月二十九日 书记员 齐        艳        秋
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终1169号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。主要负责人：张中华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**华汉广场****div>主要负责人：周元松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余金香，女，1936年3月11日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审原告）：谢柏仪，女，1998年12月13日出生，汉族，学生，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1969年1月5日出生，汉族，机动车驾驶员，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州市茂鹏物流有限公司。住所地：湖北省荆。住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊财敏，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被上诉人余金香、谢柏仪、陈军、荆州市茂鹏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经本院审查查明，原审法院于2018年8月13日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达了（2018）鄂9005民初809号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2018年10月8日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应于2018年10月16日前向本院预交本案上诉费用。经本院核查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司截至交纳诉讼费用通知书指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案中对中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一八年十一月十三日法官助理张琪书记员陈伊相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8207号原告：宋德明，男，1949年1月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：展伟，男，1981年5月13日生，汉族，户籍地山东省，住上海市崇明区。原告宋德明与被告展伟土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。经催缴，原告未交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，然原告宋德明未按规定交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋德明撤回起诉处理。审判员 陈 洁二〇一八年十一月三十日书记员 卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初8490号原告：李成俊，男，1956年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：袁海涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:商丘市金桥汽车运输有限公司,住所地商丘市睢阳区金桥路南段与商宁路交叉口向北300米路南。统一社会信用代码：914114000754207557。法定代表人：谢永华，该公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。本院在审理原告李成俊与被告袁海涛、商丘市金桥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李成俊于2018年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成俊自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成俊撤回起诉。一审案件受理费25元由原告李成俊承担。审判员  贾自民二〇一八年十一月二十三日书记员  王月圆
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4087号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：程余军，男，汉族，1979年1月2日出生，现住浙江省平阳县，公民身份号码×××。原告张凯与被告程余军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人赵立新到庭参加了诉讼，被告程余军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告程余军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张凯与被告程余军以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2013年12月29日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告程余军，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度100000元；借款额度有效期为2013年12月29日至2014年12月28日；在额度有效期内被告程余军可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但程余军在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为2%/月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为程余军，开户行为中国农业银行河北省秦皇岛海港支行营业室，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2015年12月10日将借款100000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告自认被告线上还款4317.95元，线下还款8000元，2018年5月27日被告程余军通过现金汇款方式偿还借款5000元，上述利息冲抵至2016年8月26日。被告程余军至今未偿清本息。以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细、银行汇款单以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告程余军之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年12月10日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告程余军未按约定偿清借款和利息。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率2%，不违反法律规定，故借款利息应自2016年8月27日起按年利率24%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告程余军于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金100000元及利息（自2016年8月27日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告程余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月十五日书记员 王欣阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7194号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，总经理。委托代理人黄慧芳，系该公司职工。被告熊三林，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告熊三林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一八年十一月三十日法官助理文兰书记员文兰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1609号之一申请执行人：苏州健力森健身服务管理有限公司。被执行人：曹建雷。申请执行人苏州健力森健身服务管理有限公司与被执行人曹建雷股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4315号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告曹建雷于本判决生效之日起十日内返还原告苏州健力森公司租金269262.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6362元，减半收取3181元，分别由原告负担636元、被告负担2545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人曹建雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州健力森健身服务管理有限公司于2018年6月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的271807.30元，执行费3977元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年6月20日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务；二、2018年6月22日、2018年9月30日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现其名下有银行存款可供执行；三、2018年6月22日、2018年9月30日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，未查到被执行人名下有车辆登记信息；四、2018年6月20日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现其名下有不动产登记信息；五、2018年10月26日，本院委托被执行人户籍地江苏省灌云县人民法院查询其名下不动产登记信息，根据该院反馈信息，亦未发现其名下有不动产登记信息；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；七、本院于2018年10月29日将执行情况、采取的措施告知申请执行人（其委托代理人），并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其对本案执行措施未提出异议，且无财产线索提供给法院并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案未能执行到任何款项。被执行人尚有271807.30元及执行费3977元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十一月十二日书记员  沈志翔
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1373号张电祥、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行张电祥与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5674号原告:东台大全锌制品厂，住所地东台市五烈镇廉贻南工业园区。负责人：丁妖妹，该单位经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：练平东，江苏文爵律师事务所律师。被告：连云港市鑫溢化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：李永业，该公司总经理。原告东台大全锌制品厂（以下简称大全锌品厂）与被告连云港市鑫溢化工有限公司（以下简称鑫溢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告大全锌品厂提供担保并申请对被告鑫溢公司的财产进行诉讼保全。本院依法审理后作出（2018）苏0981民初5674号民事裁定并采取了保全措施。原告大全锌品厂委托诉讼代理人练平东到庭参加诉讼。被告鑫溢公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大全锌品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款61937.92元；2、诉讼费用由被告负担。2010年9月起，原告长期向被告销售氯化锌，截止2017年1月8日，经原、被告双方对帐确认，被告累计共差欠原告货款61937.92元。后被告拒而不付。被告鑫溢公司未应诉、答辩。本院认为，大全锌品厂向鑫溢公司供应氯化锌，双方之间属于买卖合同关系。截止2017年1月8日，鑫溢公司欠大全锌品厂货款61937.92元，有鑫溢公司盖章确认的对帐单及大全锌品厂的当庭陈述予以证明，依法可以支持。鑫溢公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告大全锌品厂的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告连云港市鑫溢化工有限公司于本判决生效后10日内向原告东台大全锌制品厂支付货款61937.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，财产保全费720元，合计1394元，由被告连云港市鑫溢化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年十一月二十九日书记员  张佳婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4021民初1071号原告：王长江，男，汉族，1966年6月3日出生，现住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：王高举，男，汉族，1977年2月11日出生，现住伊宁县。原告王长江与被告王高举追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江与被告王高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬96107元；2、判令被告支付索款费用2000元；3、判令被告负担案件受理费。事实与理由：2013年3月起原告王长江在被告王高举的工地上打工，被告王高举累计欠原告王长江工钱96107元至今未付。由于原告母亲患病需要医疗费，故诉至法院。被告王高举辩称，我雇佣原告王长江属实，至今我尚欠其工资9万元。由于我的债权尚未实现，故暂时无力支付，只能分期分批向其偿还。本院经审理认定事实如下：2012年3月至2018年7月期间，王高举雇佣王长江，从事屋面防水工程的施工。期间王高举向王长江支付了部分劳动报酬，至2018年7月8日，王高举累计欠王长江劳动报酬90000元，王高举出具了欠条。本院认为，王高举雇佣王长江为其从事屋面防水工程施工，王高举应按照双方结算后确定的数额及时向王长江支付劳动报酬90000元。王长江的其他诉讼请求因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王高举向原告王长江支付劳动报酬90000元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告王高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  时培信二〇一八年十一月二十一日书记员  马 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0602民初1703号原告：石某1，男，1998年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：石某2，男，1969年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院于2018年9月16日受理后，公开开庭进行了审理。原告石某1的委托诉讼代理人梁婷婷，被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年6月26日起2018年7月30日止抚养费合计82780元，及自2018年8月至原告完成学业止每月支付原告1000元抚养费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，被告与原告母亲任某于2014年6月25日到民政局办理了离婚，并签订了一份离婚协议书，约定石某1由女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，以后孩子的教育费、医疗费都由男方一方支付。被告与原告母亲离婚后，原告一直跟随母亲生活，由母亲照顾，现原告正就读大学，母亲一人无力负担原告的基本生活、学习和医疗开支。被告作为父亲，在离婚后一直未按协议支付抚养费。为完成学业，原告无奈起诉被告要求抚养费。石某2辩称：从2014年6月26日到2016年9月8日每个月都按期支付原告生活费，具体是每周200元，都是现金支付，有证据证明支付的钱也有2、3万左右，具体可以参照上次撤诉案件中的证据材料，另外周末还给原告送饭，根据法律规定18周岁以后就不存在抚养费，且现在也没有能力给抚养费，原告的诉讼请求不合理不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对石某1提交的身份证复印件、离婚协议书复印件等予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石某2与石某1之母任某原系夫妻关系，于1998年9月8日生一子石某1，2014年6月25日，任某与石某2在淮北市杜集区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：一、无财产处理问题，无债权债务。二、石某1由任某抚养，石某2每月支付1000元抚养费，以后的教育费、医疗费都由石某2支付，石某2享有探视权。任某与石某2离婚后仍共同生活至2017年5月份。另查明，石某1系在读大学生。本院认为:父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。任某与石某2离婚后仍实际共同居住生活至2017年5月份，实际共同居住期间双方一直共同抚养石某1，石某2不应单独另行支付抚养费。任某与石某2在离婚协议中并未明确约定抚养费的截至支付期限，2017年5月石某1已年满18周岁且已高中毕业，石某1要求的生活费、大学学费、学驾照费用于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石某1的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由石某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张庆红二〇一八年十一月七日书记员  任慧荟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12532号原告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路**。法定代表人：薛锁谦，执行董事。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内/div>法定代表人：杨波，董事长。原告河北中硕建筑工程有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告河北中硕建筑工程有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北中硕建筑工程有限公司的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北中硕建筑工程有限公司撤诉。本案案件受理费18128元，减半收取9064元，由原告负担。审判员  刘伟春二〇一八年十一月十三日书记员  陈 稳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初17584号原告：上海捷顺餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张根妹。被告：上海隆君贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖军。原告上海捷顺餐饮企业管理有限公司与被告上海隆君贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张根妹到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海捷顺餐饮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币450,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：2017年9月12日，被告法定代表人肖军因经济困难向原告借款450,000元，2017年12月13日，被告出具借条，承诺九个月还款，每月归还50,000元；之后，被告人未按诺还款。被告承认原告之诉属实，但称目前无力还款。原告起诉时依法提交证据：1.借条一份；2.中国工商银行网上银行电子回单一份。在卷佐证。本院认为，原告与被告借款合同关系明确。被告借款后理应按诺还款，未按诺还款，其行为已构成违约，除应当返还原告借款外，还应当承担违约责任；鉴于原告诉请未要求被告承担违约责任，本院不予处理。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海隆君贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海捷顺餐饮企业管理有限公司借款450,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告上海隆君贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一八年十一月二十一日书记员  汤安捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1771号 原告：丁一林，男，1953年7月生，汉族，住镇江市。 原告：潘留英，女，1954年10月生，汉族，住镇江市。 被告：丁红微，女，1981年11月生，汉族，住镇江市。 第三人：黄从安，男，1983年5月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告丁一林、潘留英与被告丁红微及第三人黄从安赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁一林、潘留英，被告丁红微，第三人黄从安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁一林、潘留英向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间于2010年4月25日签订的房屋赠与协议；2、镇江市京口区京岘家园2幢1004室房屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告女儿。2010年4月25日，双方签订《房屋赠与协议》，约定将原坐落于镇江市京口区新生村七组的房屋（建筑面积171.39平方米）中楼上两间赠与被告个人所有，后该房屋拆迁，拆迁方提供安置房，位于镇江市京岘家园****及**，1104室已出售。现原告身体健康欠佳需住院治疗，被告对此不闻不问，未尽到赡养义务，原告请求撤销房屋赠与协议，2幢1004室房屋归原告所有。 被告丁红微称，原告系其父母，为房屋纠纷在家常与被告争执，称被告不孝顺，如原告坚持要回房屋，被告同意变更房屋所有权人。 第三人黄从安称，原告起诉的目的是为了规避执行。第三人起诉被告的案件已经进入执行阶段，原、被告一直口头承诺将房屋出售以归还案款。2014年原告即已提起本案诉讼，被判决驳回，2017年原告再次提起民间借贷诉讼，均系恶意虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁一林原为镇江市汝山乡新生村七组房屋（建筑面积171.39平方米）所有权人。2010年4月25日，丁一林、潘留英（合同赠与人）与丁红微（合同受赠人）签订《房产赠与协议》，约定赠与人将上述房屋中楼上两间赠与受赠人个人所有。同年7月4日，丁红微作为被拆迁人与镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订京口区集体土地房屋拆迁产权调换及拆迁补偿安置协议，约定就上述被拆迁房屋，丁红微以产权调换的方式获得安置房屋两套，其中一套位于镇江市京岘家园2幢1004室房屋。 2011年7月25日，丁红微作为赠与人与潘留英签订《房产赠与协议》，约定丁红微将镇江市京口区新生村七组房屋拆迁后的回迁房赠与潘留英个人所有。 2014年8月30日，本院就黄从安起诉丁红微房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）京民初字第845号民事判决，判决：一、解除黄从安与丁红微于2011年10月5日签订的《房屋买卖合同》；二、丁红微于该判决生效后十日内返还黄从安350000元并赔偿损失。该案审理期间，黄从安申请对丁红微名下的镇江市京岘家园2幢1004室房屋进行查封。后黄从安就该案申请强制执行。在本院强制执行过程中，丁一林、潘留英于2015年4月20日向本院出具《担保书》，自愿就（2014）京民初字第845号民事判决中丁红微所欠本金及诉讼费用承担连带担保责任。 2018年3月12日，丁红微向本院出具承诺书，承诺于2018年5月15日前给付黄从安430000元，由黄从安与其共同办理房产证。黄从安在该承诺书中手写“同意解封”，后本院解除对该房屋的查封。2018年5月11日，案涉房屋所有权登记于丁红微名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，原告丁一林、潘留英与被告丁红微于2010年4月25日签订的《房产赠与协议》系双方真实意思表示，协议中的房屋被拆迁后取得的镇江市京岘家园2幢1004室安置房屋已经登记于被告丁红微名下。2015年4月20日，原告丁一林、潘留英向本院出具承诺书，就被告丁红微与第三人黄从安之间的债务提供担保，此时案涉房屋已被查封。原告丁一林、潘留英称被告丁红微从未尽到抚养义务，应当在知道撤销原因之日起一年内撤销赠与。原告丁一林、潘留英并未在法定期间内撤销赠与，且本案中并无证据证实被告丁红微未尽到抚养义务。原告丁一林、潘留英的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下： 驳回原告丁一林、潘留英的诉讼请求。 案件受理费160元，保全费3170元，合计3330元，由原告丁一林、潘留英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  许 蓓 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初1803号原告：胡泽汉，男，汉族。委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。被告：唐帅，男，汉族。被告：肖体成，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住内江市中区交通路**，统一社会信用代码91511000906506964Y。负责人：刘刚。委托诉讼代理人：吴大东。原告胡泽汉与被告唐帅、肖体成、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，原告胡泽汉于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡泽汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡泽汉撤回对被告唐帅、肖体成、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡泽汉负担。审 判 长  徐婷婷人民陪审员  刘碧华人民陪审员  曹汉良二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 颖
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1324民初5899号原告:王学胜，男，1956年3月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：魏强，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。。原告王学胜诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。在审理过程中，原告王学胜于2018年11月13日申请撤回对被告魏强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告王学胜撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王学胜负担。审判员 李 杰二〇一八年十一月十三日书记员 赵红彬
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初618号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路**。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：吴伟东，男，1988年12月11日出生，汉族，住汕头市潮**，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告吴伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年6月6日作出（2018）粤0507民初618号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告吴伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款项本息136,702.71元（包括消费本金87,032.3元、利息38,917.44元、滞纳金10,752.97元，此金额暂计至2018年2月13日），并按日万分之五计付该款自2018年2月14日起至实际还款日止的利息；2.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告吴伟东向原告申请办理信用卡，并在《白金信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告吴伟东发放卡号列为48×××63的信用卡，信用卡额度为100,000元。2015年11月18日起，被告吴伟东多次在卡号列48×××63的信用卡透支消费，被告在此信用卡的消费过程中仅偿还了部分本息，截止2018年2月13日，被告吴伟东仍结欠信用卡资金136,702.71元（包括消费本金87,032.3元、利息38,917.44元、滞纳金10,752.97元），经原告多次催收均未履行还款义务，被告吴伟东未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告工商登记信息及主要负责人证明书；被告身份证；2、白金信用卡申请表；3、欠款账单、龙卡信用卡交易明细单；4、建行信用卡章程；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告吴伟东没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2015年11月18日起，被告吴伟东多次使用原告为其开办的中国建设银行在卡号列48×××63的白金信用卡透支消费。截止2018年2月13日，被告吴伟东尚结欠原告消费本金87,032.3元、利息38,917.44元、滞纳金10,752.97元合计136,702.71元。另查，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部钱款自银行记账日根据欠款人实际欠款天数、按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定，申请人在按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行或者申请人违反原告的相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部款项。中国建设银行信用卡章程约定，持卡人截止到到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本次每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。本院认为，原告请求依据充分，应予支持；被告吴伟东应偿还结欠原告的白金信用卡消费本金、利息、滞纳金共136,702.71元，并支付上述结欠金额中消费本金、利息合计共125,949.74元自2018年2月14日起按日万分之五计算的利息。被告吴伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行136,702.71元，并支付其中的125,949.74元自2018年2月14日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034元、保全费1,204元及公告费2,000元合计共6,238元（原告已预交），由被告吴伟东负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十一月十五日书 记 员  林 羚
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初164号公诉机关建始县人民检察院。被告人张绍江，男，1973年7月3日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化，务工，住重庆市黔江区。因本案于2018年8月7日被建始县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）167号起诉书指控被告人张绍江犯代替考试罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江出庭支持公诉，被告人张绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人张绍江与与重庆市黔江区居民周某（已判刑）约定，由周某找人代替被告人张绍江参加机动车C1驾驶证的考试，被告人张绍江向周某支付人民币18000元。之后，周某找到重庆市黔江区居民丁某（已判决）代替被告人张绍江参加考试。2016年，丁某在建始县永安机动车驾驶培训有限责任公司考点代替被告人张绍江参加机动车C1驾驶证的各科目考试，并通过考试为被告人张绍江取得了机动车C1驾驶证。周某向丁某支付替考费用6000元。案发后，被告人张绍江主动向建始县公安局投案。上述事实，被告人张绍江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、周某的证言笔录，机动车辆驾驶人技术档案资料，建始县永安驾驶培训有限责任公司的营业执照等，公安机关出具的到案情况说明，周某的账目资料,本院（2018）鄂2822刑初58号刑事判决书一份，缴纳罚金票据，被告人张绍江的供述笔录，被告人张绍江及相关证人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张绍江在法律规定的国家考试中让他人代替考试，其行为构成代替考试罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张绍江自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人张绍江在审理期间有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人张绍江单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张绍江犯代替考试罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一八年十一月二十日书记员  刘涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22586号原告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园**楼底商，统一社会信用代码91120116600710532H。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高杉，女，天津市宏达集团有限公司职员。被告：张哲梅，女，1971年9月3日出生，汉族，无职业，天津市塘沽区。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司诉被告张哲梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈树亮审 判 员  张 健人民陪审员  王焕萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  鲁振楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12741号 原告：何春华，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告何春华诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何春华及其委托诉讼代理人严瑾、环福置地公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春华向本院提出诉讼请求：1、判令环福置地公司协助何春华到不动产登记部门办理何春华所有的位于双流区东升街道双楠大道中段666号1幢1单元1层11038号房屋的不动产登记证书；2、判令环福置地公司向何春华支付逾期办理转移登记违约金2576.5元（从2016年1月26日起计算至2016年10月30日止，以房屋总价款465073元为基数，按每日万分之二计算10%）。事实和理由：2013年7月30日，何春华、环福置地公司签订《商品房买卖合同》，由何春华购买环福置地公司开发的成都美国城一期（大型购物中心）1幢1单元1层11038号商铺。何春华按照约定向环福置地公司支付全部购房款，且向环福置地公司交纳契税、维修基金等办证费用，环福置地公司于2015年1月27日向何春华交付了房屋。根据《商品房买卖合同》第十九条第二项转移登记第2点约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日”，环福置地公司至今未为何春华办理不动产证书，已构成违约，应当向何春华支付逾期转移登记违约金，何春华自愿将约定的违约金调低至总违约金的10%。 环福置地公司辩称，环福置地公司对何春华诉状中所陈述的事实无异议。环福置地公司愿意协助何春华办理不动产权证。环福置地公司对何春华主张违约金无异议。 经审理查明，2013年7月30日，何春华（买受人）与环福置地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：11038），约定：第三条买受人所购商品房的基本情况约定：何春华购买环福置地公司开发的位于双流区东升葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）1幢1单元1层11038号商品房，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款465073元；第十条交付条件约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十九条第二款转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福置地公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，何春华向环福置地公司支付了全部购房款465073元。2015年1月27日，何春华向环福置地公司缴纳办证所需费用。何春华、环福置地公司一致确认本案房屋已于2015年1月27日交付，何春华尚未取得不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有何春华身份信息、环福置地公司企业工商信息、商品房买卖合同、收款收据、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，何春华与环福置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何春华主张环福置地公司协助其办理不动产权证，并要求环福置地公司承担违约金，环福置地公司在庭审中表示同意协助何春华办理该权属证书，且对何春华主张的违约金予以认可，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故何春华的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助何春华到不动产权登记部门办理何春华所有的双流区东升街道双楠大道666号成都美国城一期1幢1单元1层11038号房屋的不动产权证书； 二、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何春华逾期办理房屋所有权证书违约金2576.5元； 三、驳回何春华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁宪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理杨纯斌 书记员聂华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8286号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路**，统一社会信用代码9133048384685814X1。负责人：周益丰，支行行长。委托诉讼代理人：颜佳琦,浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛,浙江同新律师事务所律师。被告：吴振海，男，1990年8月31日出生，汉族，住桐乡市。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告吴振海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，被告吴振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还透支本息及相关费用95416.77元（暂计算至2018年9月28日，此后按合同约定计算至实际履行日止）及原告实现债权费用2500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，并承诺遵守相关章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××26。该领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。现被告已出现严重的透支情况，截至2018年9月28日，结欠原告透支本金、透支利息95416.77元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。原告多次催收，但被告一直未予还款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是金穗贷记卡申请表、信函催收清单、交易历史记录、委托代理合同各1份。被告吴振海未答辩。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告吴振海的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还透支本息并按约支付相关费用，理由正当，本院予以支持。被告吴振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本息元及相关费用共计95416.77元（暂计算至2018年9月28日，此后按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）并支付实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告吴振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈树强二〇一八年十一月二十日法官助理魏林杰书记员  张 驰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初6727号原告：周端，女，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省南县。被告：长沙美轮投资管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。法定代表人：曹恋。原告周端诉被告长沙美轮投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周端到庭参加诉讼，被告长沙美轮投资管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周端向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月15日未发工资5942元；2、被告支付原告经济补偿金2250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月26日成为被告公司员工。2018年8月15日被告公司突然叫停一切工作，没有正常解除劳动合同。因被告至今未支付原告2018年7月1日至2018年8月15日工资，亦未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告长沙美轮投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了劳动仲裁申请书及不予受理通知书、2018年7、8月份工资发放表及考勤表、工资卡复印件等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长沙美轮投资管理有限公司系一家从事投资管理、策划、咨询等业务的企业，于2009年3月16日成立。原告自称于2018年6月26日入职被告公司，工作岗位为行政主管，双方签订一份试用期劳动合同，约定试用期一个月，试用期工资3500元/月，转正后工资4500元/月，被告只支付2018年6月26日至7月1日的工资700元，双方于2018年8月15日解除劳动关系。因被告未支付原告2018年7、8月份工资，且未支付原告经济补偿金，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年8月15日未发工资5942元；2、被告支付原告经济补偿金2250元。2018年10月8日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提交2018年7、8月份工资发放表和考勤表，证明原告系被告公司员工，每月工资标准以及2018年7、8月份应发工资数额。本院认为，原告虽未提交劳动合同证明与被告存在劳动关系，但根据原告提交的2018年7、8月份工资发放表和考勤表等证据材料，结合原告在庭审中的陈述，可认为原告与被告存在事实劳动关系。一、关于原告2018年7、8月份工资。根据原告2018年7、8月份工资发放表和考勤表，被告应支付原告2018年7月份工资3692元、8月份工资2250元，合计5942元。被告作为原告的用人单位，应当对支付原告工资的情况承担举证责任。现无相关证据证明被告已发放原告上述工资，故本院对原告要求被告支付2018年7月、8月份工资5942元的诉求予以支持。二、关于经济补偿金。因双方劳动关系的解除并非被告自动辞职。根据劳动合同法相关规定，被告应当向原告支付经济补偿。原告于2018年6月26日入职，2018年8月15日离职，被告依法应支付原告半个月工资的经济补偿，原告离职前月平均工资为4000元[（3500元+4500元）÷2]，故被告应支付原告的经济补偿为2000元（4000元÷2）。三、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙美轮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周端2018年7月、8月份工资共计5942元；二、被告长沙美轮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周端经济补偿2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙美轮投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年十一月二十八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13534号原告吴江市华鑫物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人梁龙文。委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告姚雪荣，男，1953年5月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市华鑫物业管理有限公司诉被告姚雪荣物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市华鑫物业管理有限公司于2018年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市华鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华鑫物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一八年十一月二十一日书记员  罗 洁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初6881号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘邦华，男，1982年2月16日出生。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6742号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至六千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月19日04时39分许，被告人刘邦华饮酒后驾驶湘AXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区广深公路-107国道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘邦华进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。      经检验：从被告人刘邦华血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为90.32mg/100ml,属醉酒。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人刘邦华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人刘邦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李         雯                       二〇一八年十一月二十九日                   书记员   王   丹   霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8552号原告：秦皇岛春成水泥制品有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:杨璐岚，总经理。委托代理人:赵国成（系公司员工），男，1972年9月11日出生，现住秦皇岛市海港区杜庄镇赵庄村**，身份证号：×××。被告：秦皇岛首钢长白机械检修有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张树发，总经理。委托代理人：张志臣（系公司法务），男，1953年3月30日出生，汉族，，现住秦皇岛市南戴河富强东里**身份证号：×××。委托代理人：安晶（系公司法务），女，1988年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市南，现住秦皇岛市南戴河富强西里**×。本院在审理原告秦皇岛春成水泥制品有限公司与被告秦皇岛首钢长白机械检修有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，原告秦皇岛春成水泥制品有限公司于2018年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦皇岛春成水泥制品有限公司撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛春成水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费20393元,减半收取，由原告秦皇岛春成水泥制品有限公司负担。审 判 员 郭 安 二Ｏ一八年十一月二十九日代理书记员 杨晓娜
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉01行初272号 原告王和廷，男，1937年12月7日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。 委托代理人王柏春（系王和廷之子），男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。 被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路**。 法定代表人王吉，区长。 委托代理人王建忠，该单位法制办公室工作人员。 被告长春市二道区城市管理行政执法局，住所，住所地长春市二道区阜丰胡同**div> 法定代表人孟德金，局长。 委托代理人李树刚，该单位工作人员。 原告王和廷诉被告长春市二道区人民政府、长春市二道区城市管理行政执法局土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王和廷诉称，其在长春市二道区远达街道长江村河南屯三队有合法承包地，地上建，地上建有大棚其他建筑。2018年2月6日被告组织人员将上述合法建筑强制拆除。且强制拆除行为在程序和实体上均违法。请求确认被告强制拆除原告合法建筑的行政行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。 被告长春市二道区人民政府辩称，其既未委托也未组织长春市二道区城市管理行政执法局实施强制拆除，自己也未亲自组织或参与实施强制拆除，原告列二道区政府为被告系主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告长春市二道区城市管理行政执法局辩称，国土资源管理部门已经认定原告的建（构）筑物是违法占地所建，且其建（构）筑物不是原告所说的大棚、温室，而是临时性构筑物，甚至用于经营。其依据国土资源管理部门出具的《违法占地确认书》对原告的违法建（构）筑物实施强制拆除。请求法院维持其具体行政行为。 原告王和廷向本院提交了以下证据、依据：1.强拆前原告地上物照片；2.1985年承包合同和1996年承包合同的复印件；3.《强制拆除违法建（构）筑物决定书》；4.强拆现场照片及录像；5.二道区政府领导所坐车牌号为×××号房车照片。以上证据用以证明被告强制拆除了原告的合法建筑。 被告长春市二道区城市管理行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1.非法占地确认书；2.强制拆除违法建（构）筑物决定书四份；3.送达回证；4.张珉璐、吴松系街道社区工作人员证明；5.照片两组。以上证据用以证明原告的建（构）筑物已经被二道区国土资源局认定为非法占地所建，其建（构）筑物并不是原告所称的大棚和温室，而是临时性建（构）筑物。被告依据国土资源部门出具的《违法占地确认书》对原告的违法建（构）筑物实施强制拆除。 本院认为，根据王和廷提交的现有证据，结合二被告的答辩意见及听取二被告的委托代理人的陈述，能够认定长春市二道区城市管理行政执法局对王和廷所有的地上物作出了强制拆除违法建（构）筑物决定并实施了强制拆除行为。王和廷提交的彩色打印图片无法核对真伪，即便照片中确实有其诉称的二道区征收办、二道区信访局、远达街道、长江村委会的工作人员参与，也因其不具有长春市二道区人民政府工作人员身份，其实施的行为也不是长春市二道区人民政府的行为。经向长春市车辆登记管理部门查询，原告所说的车牌号为×××号车辆也不是长春市二道区人民政府所有的车辆。因此，目前王和廷将长春市二道区人民政府列为本案被告属于错列被告。经本院释明，王和廷拒绝变更被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王和廷的起诉。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  高婧明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  侯天航
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0411民初2382号之二原告：姚岳云，男，汉族，1956年11月15日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所。被告：付忠华，男，汉族，1970年6月19日生，住常州市新**。原告姚岳云与被告付忠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姚岳云于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚岳云以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚岳云撤诉。案件受理费1161元，减半收取计580.5元，财产保全费1270元，合计1850.5元，由原告姚岳云负担。审 判 长  陈 娥人民陪审员  居建秋人民陪审员  许郁文二〇一八年十一月二十七日书 记 员  芮梦厦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初17006号 原告：楼文勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被告：屠华，女，1967年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：骆侃，女，1995年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼文勇与被告屠华、骆侃民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告楼文勇及其委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼，被告屠华、骆侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠华归还借款本金350000元，并支付自2017年9月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.判令被告屠华支付原告律师代理费8000元；3.判令被告骆侃对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系母女。2014年9月2日，被告屠华因周转需要向原告借款人民币350000元，并于当日出具借条和收条一份，约定逾期利息和逾期应支付律师费等实现债权所支付的费用。2018年6月17日，被告骆侃作为连带责任担保人在借条上签名。现被告屠华到期未归还借款本息，被告骆侃也未承担连带担保责任，故起诉来院，望判如所请。 被告屠华、骆侃未作答辩。 原告楼文勇围绕诉讼请求向法院提交了借条（附收条）、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票、浙江省律师收费标准打印件各一份。被告屠华、骆侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，原告补充提交个人交易明细、微信转账记录照片打印件各一份。经审核，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院查明事实如下：2014年9月2日，被告屠华因需向原告借款350000元，原告通过银行汇款交付上述款项。被告屠华出具借条一份，载明：“今借到楼文勇人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00），从2014年9月2日开始到2017年9月2日止。逾期期间利息按银行同期利率的4倍计算。如逾期不归还则出借人有权向当地人民法院起诉，并承担由此产生的催讨费用（包括但不限于律师费及诉讼费等）”。2018年6月17日，被告骆侃在该份借条的担保人栏签字确认，并在借条下方注明：“本人自愿为母亲借款做担保，担保期限为全部借款还清为止。”借款后，二被告于2015年12月1日支付原告10000元，2016年支付5000元，2018年2月支付10000元，2018年9月10日支付5000元，其余款项至今未还，原告诉讼来院，遂成本讼。 另查明，原告为本案委托浙江越兴律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费8000元。 本院认为，原告楼文勇与被告屠华、骆侃之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反强制性法律法规的规定，应属有效。借款后，二被告已陆续支付原告30000元，原告主张该部分款项属于利息。虽然原告主张双方曾对借期内利息进行口头约定，但未能提供证据证明，对其该项主张本院不予采信。鉴于本案借款发生在自然人之间，借期内视为不支付利息，故本院认定二被告于2015年12月1日支付的10000元及2016年支付的5000元为归还本金。至于2018年2月、2018年9月10日支付的10000元、5000元，因未有证据显示双方对款项性质进行过约定，故该15000元视为先支付利息。因原告无法明确2018年2月还款的具体日期，故本院作不利于原告的推定，确定还款日为2018年2月1日。原告诉请要求被告屠华按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失，具有合同和法律依据，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。经核算，至2018年9月10日，被告屠华尚欠原告借款本金335000元及逾期利息45233元未付。原告要求被告屠华支付律师代理费8000元，符合双方约定，且收费标准合理，本院亦予以支持。被告骆侃自愿为被告屠华上述债务提供连带责任保证，但未尽保证义务，其应对被告屠华上述债务承担连带清偿责任。被告屠华、骆侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠华应归还原告楼文勇借款本金335000元，并支付计算至2018年9月10日止的利息45233元，及本金335000元自2018年9月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失（以不超过年利率24%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告屠华应支付原告楼文勇律师代理费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、被告骆侃对被告屠华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告屠华、骆侃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 冯韩微
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8195号 原告景某红，男，生于1962年12月22日，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张保健，章丘普集法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会，住所地济南市章丘区官庄街道办事处石匣村。 法定代表人景某万，村主任。 原告景某红与被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告景某红委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告使用我的拖拉机共计欠运费6018.74元，于2004年11月24日出具欠条，当时的村领导张成华、景某河2004年12月4日确认签名。后经数次催要，被告几经换届总以村委暂时无款，要求延期付款为由拖欠至今。现要求被告支付拖欠的运费款6018.74元，诉讼费用由被告承担。 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会在举证期限内未举证亦未答辩。 经审理查明：原告用自己的拖拉机为被告提供运输，2004年11月24日被告为景某红书具欠条一份，欠其运费共计6018.74元，欠条加盖村委会公章。 上述事实，由原告陈述及提交的欠条所证实。 本院认为：济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会为原告景某红书具运费欠条，欠条注明所欠运费6018.74元，原告以该欠条为依据，要求被告偿还该欠款，证据充分，应予支持。被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告景某红欠款6018.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭文慧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2952号之一 申请执行人：钱正华，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑叶心，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人钱正华与被执行人郑叶心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初3190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑叶心未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱正华向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案。执行标的为被执行人郑叶心支付申请执行人钱正华借款本金32300元，并负担案件受理费310元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，银行存款，但因其账户余额较小，且申请执行人同意本院暂不予采取强制措施，故本院未予处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有浙Ｅ×××××小型汽车一辆,因未实际扣押到案，暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2018年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0522执2952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  殷康列 二〇一八年十一月二十七日 书记员  尹卫飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执5499号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地浙江省金华市人民东路**。 法定代表人石文俭。 被执行人金华市九盛纸制品有限公司，住，住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田工业区/div> 法定代表人夏孟余。 被执行人徐登碗，男，1974年12月3日出生，住义乌市。 被执行人陈尾玉，女，1975年6月20日出生，住义乌市。 被执行人夏孟余，男，1977年8月17日出生，住金华市。 被执行人徐素莲，女，1977年9月22日出生，住金华市。 被执行人陈亦元，男，1969年9月23日出生，住苍南县。 被执行人夏林丹，女，1974年5月20日出生，住苍南县。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市金东支行与被执行人金华市九盛纸制品有限公司、徐登碗、陈尾玉、夏孟余、徐素莲、陈亦元、夏林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）浙0702民初4679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控。被执行人陈亦元、夏林丹名下位于金东区孝顺镇××龙城××区××室的房产，本院已拍卖处置。被执行人金华市九盛纸制品有限公司名下房地产暂无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执5499号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 应 峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员 武尚博
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5026号原告：中国农业银行股份有限公司九台城郊支行，住所地：长春市九台区新华大街**。负责人姜国全，主任。委托诉讼代理人宋春祥，职员。被告：唐国文，男，1955年5月12日生，汉族，住长春市九台区。被告：刘玉桂，女，1956年1月25日生，汉族，住长春市九台区。被告：沈长林，男，1972年1月15日生，汉族，住长春市九台区。被告：程志忠，男，1956年9月16日生，汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行与被告唐国文、刘玉桂、沈长林、程志忠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一八年十一月二十九日书记员  王 蔓
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1382号申请执行人：徐小红，女，汉族，1980年1月2日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：张俊，男，汉族，1977年7月11日出生，住南京市栖霞区。申请执行人徐小红与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0113民初6444号民事调解书，调解：一、被告张俊尚欠支付原告徐小红借款本金25000元。分期给付：2017年6月30日前支付12500元；余款12500元于2017年12月31日前付清（此款直接汇至原告银行卡户名：徐小红，开户行：建行南京迈皋桥支行，账号：62×××58）。二、双方再无其他纠纷。三、如被告不能在2017年6月30日前全额支付12500元，原告有权就全部剩余款项申请强制执行。四、案件受理费667元，减半收取333元，公告费260元，合计593元，由被告张俊负担300元（此款原告已预交，本院不退，由被告第一次向原告给付款项时一并支付），原告徐小红负担293元。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张俊邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料并采取相应执行措施。经本院组织双方协调，被执行人张俊已给付申请人徐小红10000元，本院冻结并扣划被执行人银行存款537元，余款双方达成一致，申请人徐小红同意被执行人张俊在2018年12月15日前付清。本院已将被执行人张俊纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、短信截屏、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已达成分期还款协议，因履行期限较长，本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113执1382号案件的执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 龚明顺执行员 王红宝二〇一八年十一月十五日书记员 李 婷
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1081民初3494号原告：齐凤娟，女，1990年2月26日出生，汉族，农民。被告：于锋，男，1990年4月9日出生，汉族，农民。本院于2018年10月19日立案受理了原告齐凤娟诉被告于锋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告齐凤娟的起诉。案件受理费426.00元（原告预交213.00元），本院退还原告213.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一八年十一月二十日书记员  郑 洋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2152号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：周德权，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：吴淑芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周德权（吴淑芳之夫），系上列被告周德权。 被告：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告周德权、吴淑芳、吴木琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐，被告周德权（即被告吴淑芳委托诉讼代理人）、吴木琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金194119.94元及合同约定利息、罚息、复利；2.原告对案涉抵押物有优先受偿权，在被告不能偿还债务时，变现抵押物实现原告债权；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由为：被告周德权、吴淑芳系夫妻关系。2010年12月9日，三被告因购买房屋向原告申请个人房屋抵押贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：被告周德权、吴淑芳、吴木琼向原告借款279000.00元用于购买房屋，贷款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；三被告以购买的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2011年10月1日，原告按约向被告发放了个人房屋抵押贷款279000.00元。截止2018年1月1日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息，欠原告贷款余额194119.94元及利息、罚息、复利1592.26元，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求三被告立即偿还原告全部借款本金及利息、罚息、复利。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周德权、吴淑芳辩称：借款属实，目前无资金归还按揭款，愿意处理抵押房屋变现清偿。 被告吴木琼辩称：借款属实，目前无资金归还按揭款，愿意处理抵押房屋变现清偿。 经审理查明：2010年12月2日，三被告因购房需要向原告工行自贡分行申请个人房屋抵押贷款。2011年12月9日，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：三被告向原告工行自贡分行借款279000.00元用于购房，贷款期为15年，贷款利率按发放贷款时适用的中国人民银公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款利发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，当月最后一日为还款日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定；若贷款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款担保方式为抵押担保，即三被告以其所有的坐落于荣县的房屋（房屋所有权证号为：荣房权证荣字第XXXXXXXXX号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记（证号为：荣房他证字第XXXXXXXX**）。2011年10月1日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款279000.00元。截止2018年1月1日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息，共欠原告贷款本金194119.94元元及利息、罚息、复利。故致原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实有原、被告身份信息资料，《个人购房借款／担保合同》，房屋所有权证，房屋他项权证，借款凭证，还款明细以及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，原告与被告所签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款到期。故原告要求被告归还贷款本金194119.94元及利息、罚息、复利，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。三被告同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告周德权、吴淑芳、吴木琼于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行贷款本金194119.94元及至贷款本息还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、若被告周德权、吴淑芳、吴木琼未能按上述第一项的义务履行，则原告中国工商银行股份有限公司自贡分行可以与被告周德权、吴淑芳、吴木琼协议以抵押物，即坐落于荣县（房屋所有权证号为：荣房权证荣字第XXXXXXXXX号）的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告周德权、吴淑芳、吴木琼所有，不足的部分由被告周德权、吴淑芳、吴木琼继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4182.4元，由被告周德权、吴淑芳、吴木琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  雷小东 人民陪审员  宋俊锋 二〇一八年十一月七日 法官助理李江明 书记员刘梦娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13067号原告:梁伟浩，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。被告:佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路**乐从天佑城**之三，营业执照914406067962742176。法定代表人：张广炽，任公司董事。原告梁伟浩与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟浩的委托诉讼代理人陈健辉参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《物业预租合同》所约定租赁期限超过20年的部分无效；2.被告向原告退回2034年5月31日至2048年8月30日期间的E座2506号物业租金103652.31元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告与被告签订《物业预租合同》向被告承租佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座2506号物业。该物业建筑面积49.39平方米，其中套内面积35.18平方米。租赁期限2014年5月31日至2048年8月30日，租金总价249124元。原告向被告支付该租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。被告与原告约定的有关案涉物业的租赁期限明显超过20年，已经违反法律的强制性规定，超过20年的部分当属无效。原告现要求被告退回超过20年部分即2034年5月31日至2048年8月30日期间的租金103652.31元。原告就此事与被告协商，但未得到被告积极回应，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《物业预租合同》、发票，上述来源合法、真实，与本案具有关联性，可以相互印证，本院依法采纳作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，梁伟浩作为承租方（乙方）与星光公司作为出租方（甲方）签订编号为XG2012E2506的《物业预租合同》一份，约定星光公司出租位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座2506号的房屋给梁伟浩使用；建筑面积为49.39平方米，套内面积为35.18平方米；租金总价款为249124元；星光公司应在2014年5月31日前将房屋交付给梁伟浩使用。《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止”。合同签订后梁伟浩已向星光公司支付了全部租金，星光公司于2014年4月25日出具一份租金发票给梁伟浩，注明收到2014年5月31日至2048年8月30日的租金共249124元。星光公司于2014年5月31日向梁伟浩交付案涉房屋。现双方发生纠纷，梁伟浩于2018年7月12日向本院提起本案诉讼。另查明，案涉房屋所在的建设工程已取得建设工程规划许可证。本院认为，原、被告之间构成房屋租赁合同关系。本案中，《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”租金发票是写2014年5月31日至2048年8月30日租金249124元，案涉房屋于2014年5月31日交付予原告。因此，从整体来看，本院认为租赁合同的租赁期限是从2014年5月31日起至2048年8月30日止。对于本案租赁期限超过二十年部分是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因该项是法律的强制性规定，故本院认定案涉合同超过二十年部分无效。原告请求被告退回租赁合同无效部分的租金有理，本院予以支持，该无效部分的租金为103652.31元（全部租金249124元÷全部租赁期限12510天×无效部分5205天），被告应予退回。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁伟浩与被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司签订的《物业预租合同》（合同编号为XG2012E2506）其中租赁期限自2034年5月31日起至2048年8月30日止的部分无效；二、被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟浩退回租金103652.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1186.52元（原告梁伟浩已预交），由被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一八年十一月十五日书记员  吴碧玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督221号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心（统一社会信用代码：91330212MA28244L7C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明山路**都市华庭****。 负责人：王省小该分公司总经理。 委托诉讼代理人：葛洪柯男，该公司工作人员。 被申请人：蒋维菊女，1957年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心于2018年11月8日以被申请人蒋维菊拖欠2014年12月1日至2018年9月30日物业服务费8555元，共用设备设施维修费570元，合计9125元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋维菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心物业服务费8555元，共用设备设施维修费570元，合计9125元。 申请费17元，由被申请人蒋维菊承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 申 斌 二〇一八年十一月十六日 书记员 丁淑丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡爱华，男，1979年7月28日出生，汉族，务农，住当阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兵，男，1983年7月6日出生，汉族，务农，住当阳市。再审申请人蔡爱华因与被申请人蔡兵土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡爱华申请再审称，原判决认定蔡兵对原家庭承包的部分土地享有承包经营权，缺乏证据证明。其提供新的证据即蔡兵的户籍证明，足以推翻原判决。原判决认定事实不清，实体处理错误。请求立案再审。本院经审查认为，蔡兵与其母王永莲和蔡爱华与其父蔡明仁系再婚家庭，原系同一家庭户口，在王永莲、蔡明仁去世后，蔡兵与蔡爱华因同一家庭的土地承包经营权产生讼争。2005年完善农村土地承包时，王永莲已去世，蔡兵一直在外打工，全家三口人，蔡明仁作为家庭承包代表承包水田4.91亩，长子蔡爱华也作为承包代表承包了水田3.57亩，以上二家庭成员以承包方代表的名义承包了家庭的全部水田面积8.48亩，分别写进了各自土地承包合同并领取了土地承包经营权证，而作为家庭成员的蔡兵并未分配。对于蔡明仁一直管理的两座山林和耕种的两块旱地，虽未签订承包合同并取得相关权证，因村委会认可上述土地由蔡明仁承包经营，故上述林地和旱地也属于蔡明仁家庭承包的土地。2015年5月28日，蔡明仁去世。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，农村土地承包是以户为单位，家庭方式土地承包的权利主体为家庭农户。部分家庭农户成员死亡的，该土地由其他农户成员继续承包，不发生继承的法律后果。蔡爱华在2005年二轮土地延包时已作为承包方取得本集体经济组织的土地承包经营权，即分户脱离原家庭承包经营户，蔡明仁、王永莲死亡后，该农户的土地即应由其他成员蔡兵继续承包。原判决认定蔡兵仅请求继续承包该农户的部分土地符合法律规定，并无不当。蔡爱华申请再审时提供的蔡兵户籍证明不足以推翻原判决认定事实的真实性，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡爱华申请再审的理由不成立。综上，蔡爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡爱华的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年十一月二十二日书记员  杨德蓉