广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初543号原告：吴国彬，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄建英，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。第三人：吴接彬，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省中山市**，委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告吴国彬不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政登记，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴接彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日、10月26日公开开庭审理了本案。原告吴国彬，被告市国土局的委托代理人黄建英、殷坤仪，第三人吴接彬的委托代理人陈德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2012年7月5日向第三人吴接彬颁发了中府集用（2012）第2000438号土地证、01××78房产证。原告吴国彬诉称：吴接彬在2012年换领土地不动产权证时，新的土地产权与39号我的土地证出现重叠一米宽，侵占了我的使用权，我已多次向村委会、城管执法、住建局以及派出所、司法所寻求重叠土地纠纷解决办法，多个部门到现场都未解决。市国土部门在2018年2月到现场勘查，已证实39号土地面积少了20多平方米，而38号土地证多出20多平方米，是无证的。因38号屋主换新证时没有得到我的确认界址，我要求国土部门重新确认界址。我要求法院依法更改38号土地不动产证，返还占用我的土地证面积，我产生的一切费用由38号屋主承担。诉讼请求：撤销中山市西区隆平村三队38号土地不动产权证，恢复其旧证面积登记。被告市国土局辩称：一、原告与涉案不动产登记行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。经核查，原告诉求中所提及的不动产地址应为中山市西区隆平社区三组38号，该不动产的产权人为吴接彬，土地证号为：中府集用（2012）第20004**，房产证号为：**××78。上述土地证及房产证是基于吴接彬继承其父母吴金全、何三妹的房产变更登记而来，此变更登记行为并不对原告的权利义务产生任何影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与涉案土地证及房产证没有法律上的利害关系，不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当驳回起诉。二、我局作出的涉案不动产变更登记程序合法，事实清晰，具体行政行为应予维持。吴接彬的父母为吴金全、何三妹，吴金全、何三妹生前是中山市**隆平社区****不动产的产权人，土土地证号为：中府集用（2011）第20008**房产证号为：粤房地权证中府字第**/第0111014187号。2009年9月26日，何三妹死亡。2012年3月25日，吴金全死亡。2012年6月26日，吴接彬以需要继承吴金全、何三妹的上述不动产为由，向我局递交申请，要求办理变更登记。在办理过程中，申请人提交了《房地产权登记申请、审批表》、相关继承公证书（包括：吴金全放弃继承声明书，吴葵娟、吴炎彬、吴国彬、吴婵娟放弃继承声明书、证明吴金全、何三妹的上述不动产由吴接彬一人继承的公证书），以及上述不动产的《用地图》、《房屋平面图及房屋坐落位置图》等相关资料。同时，我局就上述不动产的相关情况向吴接彬进行了询问，中山市西区隆平社区居民委员会也出具了意见确认情况属实。因此，经审核，在权属清晰、资料齐全的情况下，我局在2012年7月5日向吴接彬核发了涉案不动产的土地证和房产证。上述具体行政行为符合《土地登记规则》第十条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十一条、第十二条、《土地登记办法》第七条、第四十五条、《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，事实清楚，程序合法。综合上述答辩意见，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人吴接彬述称：一、确认国土部门颁证行为合法、合理，程序正当。二、涉案土地是吴接彬从其父母继承而来，土地登记的面积没有变更过，既没有增加也没有减少，不存在侵占原告土地的事实。而且原告并没有证据可以证明涉案土地与原告发生重叠。三、吴接彬在办理不动产继承登记时办证的申请以及土地测量、测绘图均经过村委会盖章确认无误，所以其界址、面积没有错误，应当予以维持。四、对于继承的不动产，原告已同意放弃，而且对继承的不动产面积在办理公证手续当时已经明确，不存在面积的变化。综上所述，原告要求撤销我的不动产权证理由不充分，不存在侵占原告土地的情况，不能撤销该证的登记。经审理查明：2012年6月26日，吴接彬以需要继承父母吴金全、何三妹位于中山市西区隆平社区三组38号的不动产为由，向市国土局递交申请，要求办理变更登记，变更登记内容为将权利人吴金全、何三妹变更为吴接彬。吴接彬向市国土局提交了《房地产权登记申请、审批表》、相关继承公证书（包括：吴金全放弃继承声明书，吴葵娟、吴炎彬、吴国彬、吴婵娟放弃继承声明书、证明吴金全、何三妹的上述不动产由吴接彬一人继承的公证书），以及上述不动产的《用地图》、《房屋平面图及房屋坐落位置图》等相关资料。市国土局经审核，于2012年7月5日向吴接彬核发了涉案不动产的土地证和房产证。土地土地证号为：中府集用（2012）第20004**产证号为：**××78。吴国彬不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：中山市西区隆平社区三组38号不动产的原产权人为吴国彬、吴接彬的父母吴金全、何三妹，土地证土地证号为：中府集用（2011）第20008**证号为：粤房房地权证中符字第**第0111014187号。2009年9月26日，何三妹死亡。2012年3月25日，吴金全死亡。2012年6月13日，经广东省中山市石岐公证处公证，吴金全、何三妹的上述不动产由吴接彬一人继承。又查明：在本案审理过程中，市国土局对中山市西区隆平社区三组38号、39号的不动产进行了不动产权籍调查，确认38号、39号的土地确实存在得叠的情形，重叠面积为19.91平方米。在庭审过程中，市国土局确认吴接彬的父母吴金全、何三妹所有土地证最早是手绘图，但在换证时就变成了新的坐标图，面积重叠是在换证时就已出现，并非因为吴接彬的继承办证导致。吴国彬亦确认其父母吴金全、何三妹所有土地证的手绘图是正确的。本院认为：本案现有证据显示，2012年6月26日，吴接彬以需要继承吴金全、何三妹的不动产为由，向市国土局递交申请，要求办理变更登记，变更登记内容为将权利人吴金全、何三妹变更为吴接彬，并不涉及土地面积、建筑面积的变更。根据当时实施的《土地登记规则》第十三条的规定，土地管理部门应当履行地籍调查的义务，但仅是对初始土地登记的规定，对变更登记则无地籍调查的要求。市国土局根据相关规定对涉案土地权利人作出变更登记，并向吴接彬颁发了中府集用（2012）第2000438号土地证、01××78房产证，程序合法，并无不当。对照吴接彬2012年申请变更登记时提交的中山市西区隆平社区三组38号用地图和2011年中山市西区隆平社区三组38号用地图，用地图的四个坐标完全一致，并未出现有坐标不一致的情形，也就是说，38号、39号的土地即使有重叠的情形，但重叠的情形在吴接彬办理变更登记之前就已经存在，证明重叠并非市国土局本次的变更登记行政行为造成，吴国彬如对其39号与38号土地存在重叠的情形不服，应对2011年时的换证行政行为提起诉讼，不应起诉本案的变更登记行为。综上所述，吴国彬要求撤销中山市西区隆平村三队38号土地不动产权证，恢复其旧证面积登记的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴国彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年十一月十二日书 记 员  张洁君李凯琳