四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15810号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：高一杨，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，，住所地成都市武侯区草金南路** 法定代表人：金鹏。 委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原审被告：宋月，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人中国工商银行股份有限公司草市支行（以下简称工行草市支行）因与被上诉人四川金源大鹏贸易有限公司（以下简称金源公司）、原审被告宋月金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行草市支行委托诉讼代理人高一杨，被上诉人金源公司委托诉讼代理人谭斌、黄颖参加诉讼，原审被告宋月经本院传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 工行草市支行上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7514号民事判决，改判金源公司对宋月的债务承担连带责任；2.诉讼费、公告费由金源公司、宋月负担。事实与理由：金源公司作为中国工商银行信用卡购车专项分期业务项下指定汽车销售商，与上诉人签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》，同时在工商银行开设了基础保证金账户并实际存入保证金，被上诉人在本案购车人申请信用卡购车分期业务时，向上诉人出具了《担保承诺函》，上述行为均表明被上诉人具有向购车人提供担保的意愿；《担保承诺函》上印章虽经鉴定非金源公司的备案印章，但工行草市支行作为善意无过错方，并无对真实性审查的义务和能力，信用卡透支的贷款也作为购车款支付给了金源公司，工行草市支行有充分理由相信购车人与金源公司之间的交易为真实交易，金源公司有为购车人提供担保的意愿。上诉人系金融借款纠纷中的无过错方，履行了形式审查义务且如约发放了贷款，不应承担因被上诉人伪造《担保承诺函》的损失。 金源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告宋月未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 工行草市支行向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、金源公司、宋月向工行草市支行连带清偿截至2017年6月2日的信用卡透支本金23698.12元、利息11436.93元、违约金9242.24元，合计44377.29元及从该日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金标准按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2、工行草市支行对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等费用由金源公司、宋月承担。 一审法院认定事实：宋月于2013年2月20日向工行草市支行提交《工银信用卡申请表》，并签字确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：宋月除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，宋月在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，宋月使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；宋月可按照工行草市支行对账单标明的最低还款额还款，宋月按照最低还款额规定还款的，工行草市支行工行草市支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，宋月未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，宋月连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行草市支行工行草市支行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2013年2月20日，工行草市支行工行草市支行（甲方）与宋月（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向金源大鹏公司购买汽车，总价为138800元，乙方自行支付首付款41800元，余款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的金源大鹏公司账户；乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分36期，首期偿还3045.1元，以后每期偿还3040元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。 同日，工行草市支行工行草市支行（甲方）与宋月（乙方）签订《抵押合同》，约定乙方以车架号为LFV2B21K8D3504212的车辆向甲方提供抵押担保，担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。车辆登记信息显示，车架号为LFV2B21K8D3504212的大众高尔夫小型轿车车牌号为川Ａ×××××，登记所有人为宋月，该车于2013年2月26日办理了抵押登记，登记抵押权人为工行草市支行。 宋月领取中国工商银行牡丹卡汽车卡后，于2013年3月6日在金源大鹏公司透支刷卡109445.1元，之后未按时足额还款。工行草市支行提交的信用卡交易明细及账户查询显示：截至2016年12月30日，宋月所欠滞纳金为7242.24元以及截至2017年12月27日的透支本金为23698.12元、利息为14762.28元。 以上事实，有金源大鹏公司企业公示信息、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、扣款授权书、还款日调整申请书、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《抵押合同》、车辆登记信息、领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细、账户查询等证据及当事人陈述在案佐证。 一审庭审中，工行草市支行为证明金源大鹏公司为宋月的上述债务向工行草市支行提供了担保并承担担保责任，还提交了《担保承诺函》和《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同）。其中，《担保承诺函》载明：购车人宋月向工行草市支行申请办理信用卡购车分期还款业务，金源大鹏公司同意为购车人办理该项业务所产生的全部债务向工行草市支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。《担保承诺函》落款担保人处盖有“四川金源大鹏贸易有限公司”字样印文，法定代表人处盖有“金鹏”字样印文，落款时间为2013年2月20日。金源大鹏公司对《担保承诺函》真实性不认可，并申请对《担保承诺函》上“四川金源大鹏贸易有限公司”及“金鹏”印章印文的真实性进行鉴定。2018年1月19日，受一审法院委托，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴【2018】文鉴字第58号司法鉴定意见书，认定：1.落款日期2013年2月20日的《担保承诺函》“担保人（公章）：”处的印文“四川金源大鹏贸易有限公司”与编号为公治第0097508号的《印章销毁证》上右边的印文“四川金源大鹏贸易有限公司”不是同一枚印章盖印形成；2.落款日期为2013年2月20日的《担保承诺函》“担保人（公章）：”处的印文“四川金源大鹏贸易有限公司”与成都市公安局武侯区分局提供的备案印文“四川金源大鹏贸易有限公司”不是同一印模形成；3.落款日期为2013年2月20日的《担保承诺函》“法定代表人或授权代理人（签字）”：处的印文“金鹏”与成都市公安局武侯区分局提供的备案印文“金鹏”不是同一印模形成。工行草市支行认可鉴定结论，但提出，根据《担保合同》“第八条：金源大鹏公司如同时为中国工商银行信用卡购车专项分期业务项下指定的汽车销售商的，在此承诺与保证如下：（一）金源大鹏公司与购车人之间的购车交易系为真实、合法、有效；（二）配合购车人向工行草市支行提交中国工商银行信用卡购车消费分期还款业务的相关资料（包括但不限于购车人身份资料、购车合同、首付款支付凭证、所购车辆相关资料等等）并对相关资料真实性合法性和完整性负责。”主张金源大鹏公司应当对提交给银行的资料的真实性负责，故金源大鹏公司应当承担担保责任。金源大鹏公司质证称，根据《福森特司鉴【2018】文鉴字第58号司法鉴定意见书》，现《担保承诺函》并非金源大鹏公司所出具，同时主张根据《担保合同》“第三条：购车人申请向金源大鹏公司提供本合同约定的担保时，金源大鹏公司（乙方）应该认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保。乙方同意为购车人提供担保的，应向工行草市支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等效力。”故金源大鹏公司不应承担担保责任。 一审法院认为，本案中的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《工银信用卡申请表》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋月在使用信用卡透支109445.1元后，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担相应的违约责任。截至2016年12月30日所欠的滞纳金7242.24元及截至2017年12月27日，宋月未归还透支本金为23698.12元、利息14762.28元。工行草市支行要求宋月偿还上述款项的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，且宋月既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，故一审法院对此予以支持。根据合同约定，宋月还应当承担自2017年12月28日起至透支本金付清之日止的利息，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。对于2017年1月1日之后的滞纳金，因2017年1月1日起实行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金，一审法院予以驳回。 关于金源大鹏公司的连带清偿责任。工行草市支行以《担保承诺函》为依据主张金源大鹏公司的担保责任，但福森特司鉴【2018】文鉴字第58号司法鉴定意见书表明《担保承诺函》上的印章并非金源大鹏公司及其法定代表人金鹏的公安备案印章所盖，故《担保承诺函》不具有真实性，一审法院对此不予采信。此外，工行草市支行提交《担保合同》第八条中约定，金源大鹏公司需配合购车人向工行草市支行提交相关资料的真实性负责。再决定是否提供担保。现工行草市支行未能举证证明金源大鹏公司实际对宋月提供过担保，故工行草市支行要求金源大鹏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以驳回。 关于工行草市支行的优先受偿权。宋月以其所有的车牌号为川Ａ×××××，车架号为LFV2B21K8D3504212的大众高尔夫小型轿车作为抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行就上述车辆享有抵押权，有权就上述车辆处置所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、宋月于判决发生法律效力之日起十日内偿还工行草市支行截至2017年12月27日的透支本金为23698.12元、利息14762.28元和截止至2016年12月30日所欠的滞纳金7242.24元，以及自2017年12月28日起至透支本金付清之日止的利息（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；二、工行草市支行有权就宋月所有的车牌号为川Ａ×××××，车架号为LFV2B21K8D3504212的大众高尔夫小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回工行草市支行的其他诉讼请求。一审案件受理费909元、公告费600元，共计1509元，由宋月负担。鉴定费6000元，由工行草市支行负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点为金源公司是否应对案涉债务承担保证责任，现评析如下： 工行草市支行为证明金源公司的保证责任提交了《担保承诺函》，经一审鉴定该函中加盖的金源公司公章及法定代表人印章并非其备案章。宋月与金源公司发生买卖关系，使用在工行草市支行处开立的信用卡向金源公司支付购车款并不必然由金源公司对信用卡项下的债务提供担保。工行草市支行未提交其他证据证明金源公司具有担保的意思表示，其诉请金源公司承担保证责任不能成立。 综上所述，工行草市支行的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费909元，由中国工商银行股份有限公司草市支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 磊