云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2571号原告：孙波，男，1979年1月11日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：王耀楠，男，1980年9月5日生，汉族，中国工商银行股份有限公司蒙自支行员工，住蒙自市。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙波与被告王耀楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙波，被告王耀楠及其委托诉讼代理人马金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元，并按年利率6%的标准支付上述借款的资金占用费（自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告弟弟（孙雪源，原名“孙垚”）系朋友关系。2014年10月，被告向原告弟弟提出借款人民币10万元用于偿还信用卡，因原告弟弟无钱出借，故介绍被告到原告处借款。考虑到被告与原告弟弟关系较好且有固定工作，原告表示愿意向被告出借所需款项，双方商定借款金额为10万元，借款期限为一个星期，但未约定借款利息。原告分别于2014年10月12日向被告出借7万元（其中5万元转账、2万元现金）、于2014年10月13日出借3万元（转账），被告收款后未出具借条，也未向原告偿还借款。约定的还款期限届满后，被告却以此笔款项已归还原告弟媳、不再欠原告款项为由拒不偿还借款。故提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交了下列证据：1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份信息。2、《电话录音光盘》一张、《电话录音光盘文件》一份，欲证实原告已把钱交给被告，被告也未否认。3、《银行卡客户交易查询/打印》一份，欲证实原告已将款交给被告。被告王耀楠辩称，1、原告所述与客观事实不符。事实是2014年9月，原告弟弟孙垚需要资金周转，经被告的朋友赵某介绍，孙垚向被告借款6万元。后被告向孙垚催要借款时，孙垚称自己现在资金紧张无法偿还，但可以向孙波借钱先偿还其欠被告的欠款。经双方合意后，由孙垚向孙波借款10万元，用其中6万元偿还被告，4万元借与被告资金周转。2014年11月4日，被告向孙垚偿还借款时，孙垚的妻子普熙取走被告的信用卡刷卡套现10万后，提走其中4万元，将卡与剩余6万元返还给被告。2、原告的诉求无事实依据。原、被告在2014年9月前素不相识，非亲非故，原告作为一个完全民事行为能力人，根本不会在被告不出具任何借条的前提下以银行转账、现金给付的方式借巨款给被告。现原告仅以一张转账记录中的两笔分别向被告转账5万、3万的转账记录和四笔分别为5千元的ATM机取款记录起诉被告，无其他证据相互佐证二人之间存在借款事实，足以说明原告的起诉是无事实依据的虚假诉讼。3、原告诉求无法律依据。原、被告之间并无任何法律关系，而是被告与案外人孙垚之间存在着4万元的民间借贷法律关系，且早已在被告向孙垚清偿借款后消灭；其次孙垚与孙波兄弟之间存在着10万元的民间借贷法律关系。因此，本案中被告非本案适格主体，原告的诉求无法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：1、与孙波的《通话录音光盘》一张、《通话录音文本》一份，欲证实原、被告之间没有任何借贷关系，孙垚与原、被告之间存在着三角债。2、与普熙的《通话录音光盘》一张、《通话录音文本》一份，欲证实被告通过普熙之间的关系，已偿清了被告与孙垚之间的债务及被告与孙波之间没有任何借贷关系。3、《信用卡刷卡小票》、《信用卡交易明细》各一份，欲证实被告已向孙垚偿还4万元，借款关系已灭失。4、证人黄某、谢某、赵某的证言，欲证实原、被告不存在民间借贷法律关系。本院认为，一、原告提交的第1组证据，被告无异议，予以采信。第2组证据系原、被告的通话情况，客观真实，与本案有关，予以采信。第3组证据，被告对证据的三性均无异议，予以采信。二、被告提交的第1组证据，原告无异议，予以采信。第2组证据具有客观真实性、合法性、关联性，与原告提交的第2组证据形成完整的通话情况，予以采信。第3组证据与本案无关，不予采信。第4组证据中黄某的证言能证实原、被告曾就孙垚向原告借款一事到证人所在律师事务所进行过咨询，以及原告曾向被告转过账，但不能证实原、被告间不存在借款关系的事实，故部分予以采信；证人赵某的证言均是听说的，系传来证据，不能证实原、被告间不存在借款关系的事实，不予采信；证人谢某的证言能证实被告、证人与原告曾一起到银行办理过转账事宜，被告收到原告的100000元，但不能证实款已还给原告及原、被告之间无借贷关系的事实，故部分予以采信。本院经审理认定事实如下：孙垚与原告孙波系兄弟关系，与被告王耀楠系朋友关系。2014年10月，被告以还信用卡为由，经孙垚介绍和协商，向原告借款100000元。2014年10月12日，原告通过中国建设银行的ATM机向被告转账50000元，又分四次各取款5000元共20000元交给被告；同月13日，原告再次通过中国建设银行的ATM机向被告转账30000元。双方至今未写下借款凭据。庭审中，原告自认借款期限为一个星期。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付过利息。本院认为，一、关于王耀楠是否是本案适格被告的问题。王耀楠收到原告的100000元是事实，其与本案有直接利害关系，是本案适格被告，其辩解不予采纳。二、关于双方是否存在借款事实的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告向原告借款的事实，虽无被告出具的相关借款凭证，但有原告转账和取款的凭据为证，被告也认可其因资金问题需借款、收到过原告借款100000元及原告向其催要过借款的事实，且原、被告在庭审中均承认双方并无其他债权债务关系，被告对其辩解也未提交充分证据证实。故被告向原告借款100000元的事实存在；被告的辩解，不予采纳。三、关于被告应否偿还原告借款的问题。合法的借贷受法律保护。本案被告向原告借款100000元后，经原告催要，至今未偿还借款，其行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告要求被告偿还借款100000元主张于法有据，予以支持。被告认为其已向孙垚偿还40000元的辩解，与本案无关，不予采纳。对于原告主张资金占用费，属利息，由于双方对是否约定利息陈述不一致，视为不支付利息，但现经原告催要，被告至今未偿还借款本金，故原告要求从起诉之日即2018年8月31日起按年利率6%计算利息的主张予以支持，但只计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告王耀楠于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙波借款本金100000元及利息（从2018年8月31日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王耀楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一八年十一月八日书记员  张倩梅