河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初3643号原告：张学义，男，1971年10月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。被告：王关键，男，1963年7月23日出生，汉族，住汝州市。被告：王敏，女，1965年3月25日出生，汉族，住汝州市。二被告的委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。原告张学义与被告王关键、王敏民间借贷纠纷一案，原告张学义于2017年7月25日立案，本院审理于2017年12月15日作出（2017）豫0482民初7922号民事判决书，原告张学义不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终592号民事裁定书，将该案发回重审，本院另行组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告张学义及其委托诉讼代理人刘小飞、许涛、被告王敏及二被告的委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学义向本院起诉要求:一、请求法院判令二被告返还借款65万元本金及利息（其中35万元按月息二分计付自2011年3月9日起至还款之日止；30万元按月息二分计付自2013年1月20日起至还款之日止）；二、请求法院判令二被告偿付利息2万元。事实和理由：2011年前，原告认识被告王关键和被告王敏，二被告是夫妻关系，后二被告让原告给其借钱，承诺利息按二分给付。二被告于2011年3月9日让原告给借35万元，借条是被告王关键亲笔所写并按的手指印。口头约定，利息按二分计算给付。因二被告之前有借款过，利息二分，故借条上未让其明确利率和确定还款日期。后二被告称资金周转困难，于2013年又让原告给借30万元，利息二分，借条是被告王关键亲笔所写并按的手指印，借条上同样与前一次未明确利率和还款日期。另，被告借款十三万元本金已还，借期九个月的利息23400元。当时只给原告3400元，结余20000元未给。上述二被告所借钱款，原告多次催要无果，一推再推。因被告常不在汝州，原告只好用电话催要，可被告拒不还钱，最后原告发短信向被告要钱，被告一直不回复，无奈之下诉至贵院。被告王关键、王敏诉辩称，原告对35万元及30万元没有依法交纳相关费用，故不应支持。二被告是夫妻关系。针对原告张学义起诉状中列举的事实，二被告不认可。关于原、被告之间的经济往来情况，二被告有证据能够证明下列事实：2011年3月9日的被告王关键为原告张学义出具了一份35万元的借条；2013年1月21日王关键为原告张学义出具了一份30万元的借条。针对上述第一笔借款的清偿情况，王关键、王敏能够提供证据，证明早在2013年1月19日的时候，王敏通过自己在汝州市农村商业银行股份有限公司账户向原告张学义汝州市农村商业银行股份有限公司账户转账偿还65万元，用于归还2011年3月9日王关键向原告张学义的借款35万元，这一事实有银行转账记录为凭足以认定。针对王关键2013年1月21日向原告张学义借款30万元的归还情况，王关键、王敏能够提供证据，证明在2016年8月5日，王敏通过自己在汝州工商银行账户向原告张学义妻子张红敏账户转账偿还20万元，用于归还2013年1月21日王关键向原告张学义的借款30万元，这一事实有银行转账记录为凭足以认定，王关键实际仅欠原告借款10万元。原告张学义一直称上述二笔借款在出具借条时，王关键承诺月息2分，对此被告不认可。王关键向法庭明确，对于为原告出具的二份借条的事实情况，我们向法庭明确，因为王关键在外地一直经营矿山生意，因为被告和原告之前关系很好，王关键与原告张学义协商使用原告的资金用于经营矿山生意，承诺矿山生意挣钱了给原告多分红，不让原告承担亏损，正是因为这一原因，借条上才没有约定利息和使用期限等内容。正是因为这一原因，外加2013年期间王关键经营的矿山生意十分挣钱，被告兑现承诺，才出现了王敏在2013年1月19日连本带红利一次性给原告张学义65万元的事实。至于借条我们没有收回，不影响我们实际已经归还原告2011年3月9日借款的事实成立。原告无任何证据及理由能够否认此事实成立。并且，如果认定原告张学义向法庭陈述的二笔借款成立，可以说完全不符合事实情况。按照原告的说法，被告在2011年3月9日向原告借款35万元，在2013年1月21日没有归还二年前的借款的情况下，不可能继续再给被告借款；还有，如果说在2013年1月21日之前被告尚拖欠原告有借款35万元的话，被告如果真的再次向原告借款的话，被告完全可以为原告只建立一份65万元的借条即可，另外被告更没有必要在2013年1月19日转账给原告65万元后，再在2天之后的2013年1月21日又向原告借款30万元，完全不符合事实、不符合逻辑。这些事实都能证明原告张学义手中持有的2011年3月9日的、金额为35万元的借款已经全部归还，原告的这一主张不能成立。二、原告一直在做虚假陈述，不能成立。1、原告张学义诉状中称“被告借款十三万元本金已还，借期九个月的利息23400元，当时只给原告3400元，结余20000元未给”，完全是虚假陈述，没有任何证据能够证明。对于没有任何证据的内容，原告就敢书写在起诉状中，充分说明原告向法庭所做陈述不实。2、对于第一次开庭时原告陈述的27.5万元的问题。针对这一问题原告在第一次庭审中当庭明确他有证据可以证实，证据就是一份电话录音光盘，但经过质证原告提交的录音光盘并不能证明自己的主张，原告的这一虚假陈述被发现后，结果原告自己撤回这份证据。3、本案在第一次审理的庭审中，原告虚假陈述的第二点是“被告当时与原告关系非常好，其要求原告之妻张红敏拿27.5万元交给被告王关键，用于给原告张学义说情疏通关系，事实上，被告并没有给原告疏通任何关系，原告从看守所释放后，原告之妻张红敏找到被告王关键，被告王关键扣除2.5万元说给公检法人员唱歌吃饭支付了2.5万元，剩余款项（包括转账20万元、现金5万元）被告支付给了原告之妻张红敏”。被告王敏转给原告妻子张红敏的20万元时间是在2016年8月5日，而原告张学义被释放的时间是在2017年1月28日，被告王敏转给原告妻子张红敏20万元款项时，这时候原告张学义还没有出狱，原告的陈述完全是虚假的。因此应当认定此20万元是被告王关键归还给原告张学义的借款。4、原告张学义在本案第一次庭审中陈述的被告在他被释放后给张红敏5万元现金是虚假陈述。2016年1月27日原告张学义被司法机关传讯，2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月6日被批准逮捕，2016年7月1日被平顶山市新华区人民法院判处一年有期徒刑（刑期自2016年1月29日至2017年1月28日）。期间2016年1月30日早上，原告妻子张红敏赶到被告家中，请求被告王敏为其转移存款，被告王敏同意后，即与张红敏、司机任少锋三人一起，先到农业银行，张红敏将自己的农业银行存折及身份证、密码交给王敏，王敏从农业银行取出10万元当场就交给了张红敏。之后他们又一起赶到汝州市烟风路的工商银行，张红敏将自己的农业工商银行卡及身份证、密码交给王敏，王敏从工商银行将张红敏账户内的存款转入自己账户内15万元。这笔15万元，张红敏在2016年3月3日从被告家中取走。对于上述事实有证人证言，本案第一次开庭时证人出庭作证，事实清楚足以认定。经审理查明，被告王关键、王敏系夫妻关系，原被告相识且关系较好，双方多次发生大额借贷关系，被告王关键向原告借款时均给原告出具有借条，被告还清一笔借款后，原告将还清的借条原件退还给被告。2011年3月9日被告王关键借原告35万元，被告王关键给原告出具借条一张，借条写明“今借到张学义现金叁拾伍万元整借款人王关键2011年3月9日”。2013年1月21日被告王关键又借原告30万元，被告王关键给原告出具借条一张，借条写明“今借到张学义现金叁拾万元整借款人王关键2013年元月21日”。两张借条均未写明利率及还款时间。2013年1月19日被告王敏转入原告农村信用社账户65万元，二被告称是偿还原告所诉的一笔35万元借款。另查明，2016年1月30日被告王敏从原告之妻张红敏汝州市农行账户支取10万元，又从张红敏工商银行账户支取15万元，被告王敏于2016年8月5日转入原告妻子张红敏账户20万元，二被告称该20万元是偿还原告所诉的一笔30万元借款，原告称该20万元系被告退回因其在监狱时向其妻索要27.5万元的一部分。诉讼中,原告申请财产保全，2017年8月3日本院作出（2017）豫0482民初7922号民事裁定书，裁定冻结被申请人王关键、王敏的银行账户存款100万元或查封被申请人王关键、王敏的其它等值财产，限额100万元。本院认为，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，被告王关键两次向原告张学义借款共计65万元，有被告王关键给原告出具的两份借条为凭，并且二被告亦认可，足以认定，现原告要求被告偿还，理由正当。被告王敏称其于2013年1月19日转入原告张学义账户65万元，系偿还涉诉的一笔35万元借款，原告不予认可，并称该65万元是偿还的其它借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，原被告相识且关系较好，双方多次发生大额借贷关系，现原告持被告出具的35万元借条向被告主张权利，被告称转入原告张学义账户65万元，系偿还该笔35万元的借款及分红款。王关键、王敏提供的银行流水明细能够反映其有向张学义转款的行为，但该转款数额与借条上显示的借款金额明显不一致，二被告亦未提供证据证实转入原告账户65万元与借款35万元具有对应关系，故二被告的该辩称事由，本院不予采纳。被告王敏于2016年8月5日转入原告妻子张红敏账户20万元，二被告称该20万元是偿还原告所诉的一笔30万元借款，原告称该20万元系被告退回因其在监狱期间向其妻索要27.5万元的一部分，并提供证据证实被告王敏从其妻张红敏汝州市农行账户支取10万元，又从张红敏工商银行账户支取15万元，认为被告王敏向其妻张红敏转账20万元与本案所诉的借款30万元没有对应关系。根据本案查明的事实，原被告相识且关系较好，双方多次发生大额借贷关系，被告向原告借款时均给原告出具有借条，被告偿还借款后，应将还清该笔借款的借条原件收回，或在借据上注明偿还的部分款项，原告持有30万元借条主张权利，该借条上未注明任何偿还款项，且二被告提供的证据不足以证实被告王敏向原告之妻张红敏转账20万元与原告所诉借款30万元的关联性，故二被告该辩称事由，本院不予采纳。原被告未书面约定借款利率，现双方发生争议，视为未约定利率，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王关键、王敏于本判决书生效后十日内偿还原告张学义借款65万元；二、驳回原告张学义的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、保全费5000元，由被告王关键负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡忠义人民陪审员  井志红人民陪审员  张晓芳二〇一八年十一月五日书 记 员  王翠萍附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。