山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3508号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰东街检察院对面。 负责人：李纲，经理。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道****。 负责人：解建昌，总经理。 二上诉人委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1960年7月20日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原审被告：任全红，男，1983年2月5日出生，汉族，住稷山县。 原审被告：任全保，男，1962年3月25日出生，汉族，住稷山县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城中心支公司）因与被上诉人张海龙、原审被告任全红、任全保机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险稷山支公司、人寿财险运城中心支公司上诉请求：依法撤销（2018）晋0824民初1736号民事判决，改判上诉人少承担35300.7元。事实与理由：一审判决适用法律错误。一、本案中一审法院依据晋公通字（2018）54号山西省公安厅文件计算被上诉人伤残赔偿金明显不符合法律规定。被上诉人在一审中提供的证据均记载其住址是稷山县西社镇××组，一审法院认定被上诉人为农村户籍。那么应依据2017年度山西省农村居民人均可支配收入为10788元计算其伤残赔偿金，计算结果应为19418.4元，因此多给被上诉人计算了15163.2元。二、本案一审法院按照农、林、牧、渔标准计算被上诉人误工费是错误的，被上诉人在一审中从未提供其常年务农的相关证据，其也不属于规模生产的农业合作社人员，因此一审法院判决无任何事实依据，上诉人认为应按照50元/天计算误工费，因此多给上诉人判决了20137.5元。 张海龙辩称，上诉人的上诉请求无理无据，其上诉请求依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此所作判决依法应予维持。一、一审法院认定并判决答辩人的伤残赔偿金为34581.6元完全符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，答辩人的残疾赔偿金本应按山西省2017年农村居民人均纯收入标准计算，根据山西省高级人民法院与山西省公安厅联合发布的晋公通字【2018】54号文件的通知，残疾赔偿金参照“农村居民人均生活费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，故答辩人的残疾赔偿金应按“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和计算。二、一审法院认定答辩人误工天数按150天（5个月）计算，每月按照4327.5元标准计算完全符合法律规定。答辩人的实际职业为农民，户口本上显示的职业也为粮农，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，答辩人的误工期经芮城司法鉴定中心鉴定确定为：误工期150日，且上诉人未对该鉴定意见提出异议，事实上，答辩人的误工期远远高于150日，且答辩人在受伤前一直具有劳动能力，由于本起交通事故的发生，导致答辩人受伤至今一直无法正常生活，更不要说和以前一样从事农业经营，农闲时又在周边打工等，一审法院结合答辩人的误工情况，依照山西省统计局公布的2017年山西省农、林、牧、渔业的标准计算答辩人的误工费，完全符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由无理无据，其上诉请求依法应予驳回。请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。 张海龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人寿财险稷山支公司、人寿财险运城中心支公司在承保的晋Ｍ×××××（发动机号码为：170267318）车保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金（交强险限额内有限赔偿）、交通费等共计85000元，不足部分由被告任全红、任全保承担赔偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：晋Ｍ×××××别克牌小型轿车登记的所有人为被告任全保。2017年12月10日，被告任全红驾驶晋Ｍ×××××别克牌小型轿车，乘坐被告任全保、任玉红沿108国道由西向东行驶至1008KM+800M处路段超车过程中，与前方在机动车道内左转弯行驶的张海龙驾驶道易行牌电动自行车发生碰撞，造成原告张海龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月2日，稷山县公安局交通警察大队作出的稷公交认字【2017】第00272号道路交通事故认定书，认定：张海龙承担事故主要责任，任全红承担事故次要责任。事故发生当日，原告在稷山县人民医院住院治疗，其损伤诊断为：1.脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左髋部软组织损伤；4.右侧颞骨缺损。经治疗于2018年1月6日出院，花费医药费11691.28元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续用药，定期复查，不适随诊。2018年7月11日，山西省芮城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其中意见分析说明认为：“张海龙十余年前因脑外伤在稷山县人民医院经行手术治疗，术后未做颅骨修补术。既往因脑外伤行手术治疗，也可对中枢神经功能造成一定影响。但此次脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血与本次交通事故存在直接因果关系，其因果关系的参与度拟为80%-90%”；鉴定意见为：1.张海龙颅脑损伤评定为十级伤残，其所受损伤与本次交通事故存在因果关系，其参与度拟为80%-90%。2.张海龙的三期应评定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告因鉴定伤残及上述事项支出鉴定费2500元。晋Ｍ×××××车在被告人寿财险稷山支公司投保了交强险，在被告人寿财险运城中心支公司投保了商业三者险，保险期间均自2017年4月3日起至2018年4月2日止，商业三者险保险金限额30万元。另查明，事故发生后，被告任全红为原告垫付医疗费9818元元，支付原告赔偿款3000元。上述事实，有本院认定的上述证据和当事人陈述意见可证实。 一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法享有请求侵权人赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失的权利。一、关于赔偿责任主体及责任主体承担责任顺序的确定。本案所涉险种为第三者责任强制保险及商业第三者责任险，险种均属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险，保险人履行的是一种替代赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，任全保为晋Ｍ×××××车在人寿财险稷山支公司处投保有交强险，在人寿财险运城中心支公司处投保有商业三者险，在侵权人任全红未履行赔偿责任时，原告可要求替代赔偿责任人人寿财险稷山支公司及人寿财险运城中心支公司赔偿其各项损失。被告任全保并未侵犯原告人身权利及财产权利，故任全保对原告不承担赔偿责任。原告的损失首先由被告人寿财险稷山支公司在晋Ｍ×××××车交强险责任限额120000元内分项承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告人寿财险运城中心支公司在晋Ｍ×××××车商业三者险限额内按任全红承担的事故责任比例承担赔偿责任，商业三者险再赔偿不足部分，由原、被告按各自的事故责任比例承担。二、关于“张海龙颅脑损伤评定为十级伤残，其所受损伤与本次交通事故存在因果关系，其参与度拟为80%-90%”对应的是原告所有损失还是个项损失。本院认为，原告因此次事故受伤产生的医药费、交通费、住院伙食补助费、营养费等皆因本次事故导致，与原告十年前脑外伤行手术并无因果关系，“参与度拟为80%-90%”对应的应为原告的伤残赔偿金，参与度酌定为90%。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告的损失数额审核如下：1、医疗费：11691.28元；2、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；3、营养费标准按50元/天计算，营养费为50元/天×60天=3000元；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理日60天，护理费标准参照2017年山西省居民服务、修理和其它服务业年工资标准38547元（3212.25元/月、147.69元/天）计算，护理费应为3212.25元/月×2个月=6424.5元；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，张海龙职业务农，误工费计算标准可参照山西省统计局公布的2017年山西省农、林、牧、渔业51930元/年（4327.5元/月、198.97元/天）标准计算；误工日150日，误工费为：4327.5元/月×5个月=21637.5元；6、原告提供的户口本，可证明其系农村居民，职业为“农业劳动者”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”的规定，张海龙的残疾赔偿金本应按山西省2017年农村居民人均纯收入标准计算，但由于山西省统计局未公布2017年度“农村居民人均纯收入”，根据山西省高级人民法院与山西省公安厅联合发布的晋公通字［2018］54号文件的通知，残疾赔偿金可参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行，再参照“张海龙颅脑损伤评定为十级伤残，其所受损伤与本次交通事故存在因果关系，其参与度拟为80%-90%”，张海龙的残疾赔偿金为（10788元/年+8424元/年）×20年×10%×90%=34581.6元；7、原告因交通事故导致肢体受伤，损伤为十级伤残，精神遭受一定的伤害，获得适当的精神抚慰金合情合法，精神抚慰金酌定为3000元；8、综合考虑原告住院时间27天及鉴定伤残时去运城等因素，交通费酌定为1000元；9、原告提供的证据不能证明其修理电动车180元系本次交通事故导致，故对原告请求的电动车车损失款不予支持。综上，原告各项损失为84034.88元。四、事故责任的比例划分及各责任主体应承担的赔偿数额。根据事故认定：被告任全红承担事故次要责任，原告张海龙承担事故主要责任，本院酌情划分责任比例为：被告任红全30%、原告张海龙70%。原告的损失由被告人寿财险稷山支公司在晋Ｍ×××××车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张海龙医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失66643.6元（84034.88元-11691.28元-2700元-3000元）；交强险赔付不足的7391.28元（11691.28元+2700元+3000元-10000元）由被告人寿财险运城中心支公司在晋Ｍ×××××车的商业三者险限额内赔付原告2217.38元（7391.28元×30%），剩余部分由原告自行负担。综上，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张海龙医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失66643.6元；被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在晋Ｍ×××××车的商业第三者责任险限额内赔偿原告2217.38元（被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司赔付原告上述款项时扣除12818元给付被告任全红）。二、驳回原告张海龙对被告任全保的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案当事人伤残赔偿金计算标准依据是否适当。鉴于目前国家推行城乡一体化及城乡居民收入和消费差别逐步缩小的大形势下，对于农村户籍的公民，收入来源于城镇还是农村、消费生活是在城镇还是农村均无法严格的把握，省高院和省公安厅联合发布通知符合当前实际情形。一审法院据此认定张海龙伤残赔偿金并无不妥。关于误工费计算标准。被上诉人张海龙为农村户籍，上诉方再要求提供常年务农相关证据，过于苛责，认为误工费应按50元/天认定理据不足。综上，上诉方所持一审判决适用法律错误的理由不能成立。 综上所述，人寿财险稷山支公司、人寿财险运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁雅琪