山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2760号 上诉人（原审原告）：于学良，男，1969年7月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯有庆，男，1958年1月4日出生，汉族，夏县尉郭乡。 被上诉人（原审被告）：冯小琪，男，1983年2月5日出生，汉族，住夏县。 被上诉人（原审被告）：冯小鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，夏县尉郭乡。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 上诉人于学良因与被上诉人冯有庆、冯小琪、冯小鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于学良上诉请求：一、依法撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1202号民事判决书：改判三被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元；二、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人起诉未超过诉讼时效。诉讼时效从权利受到侵害时起开始计算，本案诉讼时效应从上诉人向三被上诉人主张赔偿停工损失，三被上诉人拒绝赔偿开始起算。三被上诉人在上诉人向夏县人民法院起诉前，从没有表示过拒绝赔偿上诉人的经济损失。因此，上诉人起诉未超诉讼时效。退一步说，上诉人向陕县人民法院起诉也引起诉讼时效中断，其诉讼时效也应当从三被上诉人2017年5月30日返还钻机重新开始计算。上诉人也未超诉讼时效。二、被上诉人应当赔偿上诉人经济损失。三被上诉人非法扣押上诉人钻机，应当赔偿扣押期间的经济损失。经法院委托鉴定，钻机扣押期间停工损失为199352元，鉴定费5500元，共计204852元，上诉人请求按20万元计算损失。综上，请求贵院依法撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初1202号民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元。 冯有庆、冯小琪、冯小鹏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1.上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。其一、上诉人2013年6月11日机器被扣留之日起，就知道其权利受到侵害，至上诉人于2017年9月11日要求被上诉人赔偿停工损失时已经4年之久，明显已过诉讼时效。其二、上诉人向陕县人民法院起诉要求返还72300元及钻机的事实不产生诉讼时效中断的后果。上诉人自权利被侵害之日起从未向被上诉人主张停工损失，其向陕县人民法院起诉时也未主张停工损失赔偿，因此不产生诉讼时效中断。2.上诉人与被上诉人之间因扣留钻机一事所产生的债权债务早已归于消灭，上诉人无权再向被上诉人主张停工损失。第一，2015年9月17日，上诉人与被上诉人在陕县人民法院达成的调解协议中约定：“一、被告冯有庆、冯小琪、冯小鹏自愿于2015年9月18日前返还于学良人民币32300元；于2015年11月30日前返还原告于学良人民币40000元和gps-15型钻机一台。原告于学良表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。如逾期，被告冯有庆、冯小琪、冯小鹏自愿支付原告于学良逾期付款违约金10000元。”根据该调解书内容可知，如果被上诉人逾期，由被上诉人支付1万元违约金。调解协议签订次日，2015年9月18日，被上诉人向上诉人支付33100元，后在执行阶段，被上诉人又分别于2017年5月30日、2017年6月8日将钻机和将剩余5万元（包含1万元违约金在内）返还给上诉人，至此，被上诉人共向上诉人支付了83100元并返还钻机，已经依约对上诉人的损失进行了补偿，双方因该钻机产生的权利义务归于消灭。正是因此，2017年6月1日上诉人与被上诉人在陕县人民法院两次调解时，上诉人亲笔签字承诺“机器已还，后事不提”。按照客观的、善意的、普遍的、符合日常生活中大多数人的思维理解，即：“gps-15型钻机已经归还，关于该钻机于学良与冯有庆、冯小琪、冯小鹏之间再无纠纷，于学良不再向冯有庆等人主张其他权利。”既然双方之间债权债务已经消灭，且上诉人也已予以确认，其再次起诉索要停工损失显然违背诚实信用原则，不应予以支持，原审判决合法合理，应当维持。 于学良向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2013年6月11日中午12时左右，被告冯有庆、冯小琪、冯小鹏等人以向原告讨要欠款为由，在河南省××县西站神泉路国家粮食储备库巷内将从水泥管厂出来的原告等人拦住，扣走原告72300元和打井设备。后原告要求返还，三被告不予返还，原告于2015年6月26日向河南省陕县人民法院起诉要求返还扣款72300元及利息并返还gps-15型钻机一台。2015年9月17日，经河南省陕县人民法院主持达成调解协议，三被告自愿于2015年9月18日前返还原告32300元，于2015年11月30日前返还原告40000元及gps-15型钻机。原告于学良表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。如逾期，三被告自愿支付原告逾期付款违约金10000元。三被告于2015年9月18日、2017年6月8日分别向原告支付了33100元、50000元，共计支付83100元，并于2017年5月30日将涉案钻机返还给原告。2017年6月1日河南省陕州区人民法院的执行笔录上显示，原告收到了三被告返还的钻机，但缺少了部分零件，原告于学良在该笔录上批注“机器已归还、后事不提，于学良”。涉案的钻机经运城市冠捷价格评估有限公司[2018]第018号鉴定意见书认定：gps-15型钻机在鉴定基准日2013年6月11日至2014年12月31日每日停工损失的价值为人民币壹佰柒拾玖元整（179元/日）；gps-15型钻机在鉴定基准日2015年1月1日至2017年5月30日每日停工损失的价值为人民币壹佰壹拾壹元整（111元/日）。鉴定费为5500元。庭审中，原告根据鉴定报告主张在2013年6月11日至2017年5月30日钻机被扣押期间的损失为199352元，鉴定费用为5500元，总计204852元。 一审法院认为，法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，三被告于2013年6月11日中午12时左右，扣走原告72300元和打井设备。原告于2015年6月26日向河南省陕县人民法院起诉要求返还扣款72300元及利息并返还gps-15型钻机一台。当时原告并未主张钻机被扣押期间的损失，原告钻机被扣之日2013年6月11日至本案原告起诉之日2017年9月11日，已经超过三年。原告亦没有提交诉讼时效中止、中断的其他证据。故三被告辩称原告主张钻机损失已经超过诉讼时效，三被告依法不承担赔偿责任，本院予以采信。综上所述，原告诉求依法判令三被告赔偿扣押原告钻机期间的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回原告于学良的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案是否逾诉讼时效，关键在于诉讼时效期间起算点，即诉讼时效期间从何时开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，上诉人于学良自其打井设备被扣押之日损害发生，根据上述规定本案诉讼时效期间自设备扣押之日开始起算。其上诉主张诉讼时效期间自三被上诉人拒绝赔偿之日起计算于法无据。另，于学良在河南省陕县人民法院调解时自愿放弃其它诉讼请求，系对自己民事权利处分。故，上诉人于学良上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，于学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人于学良负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  王玉林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 波