河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初688号原告：王付义，男，1969年2月9日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。被告：索振平，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平保险），住所地石家庄市长安区中山东路**勒泰中心写字楼****。负责人：丁萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伯微，河北兴凯律师事务所律师。原告王付义与被告索振平、太平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年4月17日提出鉴定申请，本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付义及其委托诉讼代理人雷文魁，被告索振平及其委托诉讼代理人李杰、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张忠慧、邱伯微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失30000元。司法鉴定意见做出后，增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费总计115000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日16时50分许，被告索振平驾驶的冀Ａ×××**号自卸低速货车，在东湖社村村通公路由东向西行驶至241省道交叉口，与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告王付义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字【2012】第252号道路交通事故认定书认定：索振平负此事故的主要责任，王付义负此事故的次要责任。2012年11月22日原告向贵院起诉，贵院作出（2012）灵民一初字第00378号民事判决，判令被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告部分损失。但在此之后，由于原告伤情一直未能痊愈，持续治疗，至今才向贵院起诉，望贵院查清事实，依法公断。被告太平保险在答辩期内未提交答辩状，庭审时口头辩称：原告已于2012年11月22日向贵院起诉，贵院作出（2012）灵民一初字第00378号民事判决，该判决已生效，故对该次起诉事实确认及责任的划分我公司不再答辩。对于原告本次的诉求我公司认可在交强险限额内依照已生效判决确定的标准扣除上次判决中赔付的金额进行赔付。被告索振平在答辩期内未提交答辩状，庭审时口头辩称：1、原告本次诉讼已超过法定的诉讼时效。2、原告诉状中称双方负此事故的同等责任，与双方之间发生事故认定书所划分的责任并不相符。其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日16时50分许，被告索振平驾驶的冀Ａ×××**号自卸低速货车，在东湖社村村通公路由东向西行驶至241省道交叉口，与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告王付义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字【2012】第252号道路交通事故认定书认定：索振平负此事故的主要责任，王付义负此事故的次要责任。2012年11月22日原告向我院起诉，我院作出（2012）灵民一初字第00378号民事判决，判令被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告第一次住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13661.59元。判决已执行完毕。第一次治疗出院至本次诉讼，原告因特殊体质原因，左桡骨骨折断端骨痂生长愈合期较长，在灵寿县医院连续检查21次（二次手术前检查13次，二次术术后检查8次），检查费3993元；于2015年11月17日至2015年11月30日在该院施行二次手术治疗，住院13日，住院费用3922.15元；住院伙食补助费1300元。诉讼后，原告申请，经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)于2018年5月31日做出冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第512号法医临床学鉴定意见：被鉴定人王付义的误工期建议为611日，护理期建议为60日，营养期建议为551日。鉴定费900元，鉴定检查费172元。二被告对于原告的二次手术费用认可，本院予以确认。对于原告二次手术后的检查费不予认可，对于司法鉴定意见书中关于误工期、营养期的鉴定意见提出异议，要求司法鉴定中心出具补充鉴定意见。第一次庭审后，二被告提交了申请书，本院据此要求司法鉴定中心对作出的鉴定意见作进一步解释说明。2018年9月10日，司法鉴定中心出具公函，认为该“中心出具的关于被鉴定人王付义的误工期、营养期鉴定意见，鉴定依据充分，客观、正确，符合被鉴定人伤情的愈合转归”。本院第二次庭审时，二被告仍对司法鉴定中心解释说明持有异议。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、（2012）灵民一初字第00378号民事判决书，司法鉴定意见书、住院病历、收费票据、庭审笔录等证据在案佐证。对原告提出的营养费、交通费、护理费、误工费、数额和赔偿标准二被告均不认可。本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。（2012）灵民一初字第00378号民事判决已对该事故的责任承担做出划分，双方均无异议。本案中，被告索振平应负此事故的主要责任，按责任比例承担原告损失70%的赔偿责任。被告太平保险在交强险限额内代为赔偿。关于本案诉讼时效。被告索振平认为原告于2015年11月30日二次手术治疗完结出院，于2018年4月12起诉，已超过“民法通则”关于人体受到侵害受保护1年的诉讼时效。原告的请求依法不应受法律保护。原告认为本案未超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该法已于2017年10月1日实施。本案审理应适用该法关于诉讼时效的规定，不再适用民法通则关于诉讼时效的规定。本案中原告自2015年11月30日二次手术完结出院，到2018年4月12日起诉，未超过三年，因此原告的诉讼请求依法应受法律保护。被告索振平关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解不予支持。关于冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第512号法医临床学鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期鉴定意见。二被告均对误工期、营养期持有异议，并对该鉴定中心的解释说明仍不认可。冀盛唐司鉴中心【2018】临鉴字第512号法医临床学鉴定意见系根据原告申请，经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心做出的。鉴定程序合法。在该中心的补充说明中，该中心认为“…被鉴定人左桡骨骨折断端骨痂生长愈合期较长，自2012年11月1日直至2014年5月5日复查X片方显示骨折线模糊不清。因此，为提高治疗质量和加速损伤康复时间，在此期间可予以必要的营养物质，加强营养。根据《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》标准附录A.9条‘由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致‘误工期、护理期、营养期’有所变化的，应根据具体情况综合评定’，建议营养期为自伤后截止至2014年5月5日即551日”。“根据被鉴定人第二次住院情况，结合其出院情况‘…左前臂切口换药无明显血性渗出、轻度肿胀，…’及出院医嘱‘1继续应用活血药物，切口3天换药1次，术后12天拆线…’，考虑其左桡骨骨折骨折线模糊不清（2014年5月5日）后还需一定时间的骨折塑型期。因此，根据《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》标准附录A.9条之规定，其误工期建议为611日”。鉴定中心对该鉴定事项的鉴定事实的认定充分、全面，鉴定适用的条款明确、具体，鉴定意见客观、公正，本院予以采信。二被告未提供证据证实该鉴定意见违法，二被告的质证意见不予支持。关于原告的误工费：原告户口登记为农民，但其提供了灵寿县广丰石材厂营业执照，与该厂2012年1月1日签订的劳动合同书，该厂2012年9月、10月、11月三个月工资表，该厂为原告出具的误工证明。证实原告2012年1月1日与该厂签订劳动合同，事故发生前三个月工资均为3500元，事故发生后一直未上班，单位停发其工资。原告的误工损失应按事故发生前实际损失计算为每日116.6元（3500元/月*30日=116.6元/日），参照鉴定意见“误工期建议为611天”，原告的误工费为71242.6元。二被告要求原告提供完税证明及银行流水以证明其收入，二被告的要求与事实不符，不予支持。关于原告营养费：二被告质证意见认为原告两次手术的出院记录上均无医嘱要求原告加强营养，对原告要求营养费不认可。2014年11月26日公安部发布的《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》中规定：营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。据此规定，人体受伤后，为提高治疗质量或者加速损伤康复，均需加强营养。此规范中，多数伤情情形下，均有营养期，因此鉴定意见中做出的原告的营养期予以支持。二被告的质证意见与此规范规定不符，不予支持。原告要求营养费按每天50元计算，数额偏高，根据原告的实际伤情及恢复情况，酌定每天30元为宜。参照鉴定意见“营养费建议为551天”，原告营养费为16530元。参照鉴定意见“护理期建议为60日”，扣除（2012）灵民一初字第00378号判决中确定的19日，原告的护理时间确定为41日；（2012）灵民一初字第00378号判决中确定原告的护理标准参照农、林、牧、渔业标准计算，因本案2018年7月19日第二次诉讼第一次庭审辩论终结，因此本案护理费应参照“河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据”农、林、牧、渔业23384元计算为2624元。2015年11月17日—2015年11月30日原告在灵寿县医院住院进行第二次手术，治疗费用3922.15元。2012年11月20日住院治疗后，由于原告个体体质差异，左桡骨骨折断端骨痂生长愈合期较长，致使其自2012年12月10日至2015年5月31日连续检查13次，检查费2145元。因原告此期间的检查与其病情及二次手术有必然联系，因此该检查费予以支持。原告二次手术后的检查，与其病情关系不大，检查费用不予支持。鉴定检查费172元。原告的医疗费合计6239.15元。原告要求交通费1000元，未提供票据，二被告认可500元，根据原告的病情及就医治疗情况酌定500元。原告的各项损失共计99335.75元。被告太平保险在（2012）灵民一初字第00378号民事判决后在交强险限额内赔付原告医疗费用已超过10000元，本次诉讼中的医疗费用、住院伙食补助费、营养费不再赔偿。被告太平保险在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计74366.6元。原告本次诉讼中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费24969.15元由被告索振平按事故责任比例70%赔偿原告17478.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告王付义误工费、护理费、交通费共计74366.6元；二、被告索振平赔偿原告王付义医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17478.41元。以上款项自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，因适用简易程序审理，减半收取1141.5元；由被告索振平承担799元，原告王付义承担342.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姚建锋二〇一八年十一月十五日书记员  翟 娜