湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1425号原告(反诉被告)：黄石鸿达印染通用机械有限责任公司，住所地：黄石下陆大道**，注册号：420200010009177（1-1）。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：吕英杰，东方山法律服务所法律工作者，执业证号：4170217124。代理权限：代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人：杜传红，东方山法律服务所法律工作者，执业证号：4170217068。代理权限：代为调查、收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与庭审调解、和解等，代为签收法律文书。被告（反诉原告）：湖北东皓精密科技有限公司，，住所地：浠水县散花工业园统一社会信用代码：91420200MA488T1Q33。法定代表人：王高峰，总经理。委托诉讼代理人：曹根茂，系被告公司员工，代理权限：代为出庭应诉、答辩；庭外和解；变更、承认诉求；调解；提出反诉等。原告黄石宏达印染通用机械有限责任公司（以下简称“宏达机械公司”）与被告湖北东皓精密科技有限公司（以下简称“东皓科技公司”）承揽合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告东皓科技公司于2018年6月21日向本院提出反诉，本院依法受理。原告宏达机械公司法定代表人刘凯及其委托诉讼代理人吕英杰、杜传红，被告东皓科技公司委托诉讼代理人曹根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备（零件）委托加工合同加工材料（包工包料费）共计人民币32085元；2、判令被告承担从2016年9月22日起至开庭之日2018年6月21日止占用资金损失5657.2元；3、判令被告承担从2018年3月22日起至付清之日的利息；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告签订《设备（零件）委托加工合同》，为被告包工包料加工设备、零件，加工费（包工包料）总价44495元，后被告支付部分加工费，还有32085元没有支付。经原告公司多次催讨，被告公司仍拒付。因此，原告只能诉诸法律，恳请法院依法支持原告上述诉讼请求。被告东皓科技公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，望法院驳回诉讼请求。1、原告所诉称与事实不符。虽然双方签订合同约定总价款为44495元，但是原告在履行合同过程中，没有依约向答辩人提供合同约定的数量产品（设备零件）；2、原告证据有瑕疵，不能证明其主张，不能采信。综上，答辩人认为，原告在起诉状中所诉不是事实，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告东皓科技公司向本院提出反诉，请求：1、请求判决确认反诉人与被反诉人签订的《订购单合同》已解除，并判决被反诉人向反诉人返还货款1万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年8月11日，反诉人与被反诉人签订《订购单合同》，约定被反诉人在合同签订后20天内提供合同约定的设备配件，如未依合同约定日期交货或者因产品质量问题，被反诉人无条件赔偿损失，不得异议等。合同签订后，被反诉人未依约交货，虽然被反诉人在2016年10月26日逾期提供了小部分产品，反诉人向其支付了1万元款项，后在安装调试中，发现被反诉人提供的产品存在尺寸偏差问题，严重违反合同约定，不能实现合同目的。遂联系被反诉人要求尽快解决，但被反诉人表示没有办法处理，因此，反诉人要求解除与被反诉人《订购单合同》，退回已付货款，且承担本案诉讼费用。反诉被告宏达机械公司辩称，一、关于反诉原告向反诉被告寄送解除合同函的问题：1、根据合同法第268条，定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。反诉被告的损失就是产品的价格损失以及资金占用损失，也就是本诉起诉的全部损失。2、反诉原告只有在赔偿本诉被告全部损失后，才可以解除合同，而不是解除合同后，退还已付货款10000元。二、反诉原告提出加工承揽的产品有质量问题，这是不成立的，理由如下：1、合同法第157条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第158条：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，《订购单》约定交货期限20天，说明反诉原告急用这批货，反诉原告收到这批货后十天半个月后就会检验，发现问题会迅速通知反诉被告，但是反诉原告在反诉被告起诉之后才通知反诉被告，而且时间过了近两年，这期间还给反诉被告付了一部分货款，反诉原告推卸责任明显，根据上述法律规定，应视为合格产品。2、加工的产品有质量问题，需要通过合法程序鉴定，鉴定结果认为有质量问题，才能得到法院认定，才能得到反诉被告认可。但是反诉被告提交的产品已经用完。反诉原告拿什么做鉴定？既然产品已经使用，还谈什么质量问题？3、加工的产品从2016年9月22日交付到反诉被告2018年3月20日起诉时止，反诉原告一直拖欠货款，从没提质量问题，原告起诉后，被告才向原告提出产品有质量问题（2018年4月份发了一份解除合同函，说答辩人产品有质量问题），而且在2017年9月1日还向原告支付货款1万元。请求法庭驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏达机械公司就本诉和反诉向本院提交的证据材料有：一、原告黄石鸿达印染通用机械有限责任公司营业执照复印件。证明：原告的主体资格。二、被告湖北东皓精密科技有限公司营业执照复印件。证明：被告的主体资格。三、《订购单》复印件。证明：原告与被告之间订立加工合同事实。四、《东皓加工清单》复印件。证明：原告与被告之间实际加工件情况及价格事实。五、《湖北增值税专用发票》复印件。证明：原告向被告交付货物后，再开增值税专用发票情况。六、被告送货清单复印件。证明：被告接收货的时间和签收人的事实。七、《1112应收账款项目明细账》复印件。证明：被告应付货款42085元以及被告已支付的货款10000元的事实。八、申请法院调取的税务抵扣证据，证明：原告已送48025元的货物并将货物发票交给了被告，被告用该发票在税务机构抵扣自己应缴纳的税款。九、公司考勤制度通告，证明：被告公司货物签收人刘萍在签收货物时即2016年9月22日在该公司上班。被告东皓科技公司对原告宏达机械公司提交的证据材料经质证认为，对证据一、二没有异议，对证据三、四的真实性没有异议，对证明目的有异议，证据五是复印件，无法看清，应该拿原件，对证明目的有异议，不能证明交付货物，对证据六的真实性和证明目的有异议，证据六是复印件，对证据七的真实性和证明目的有异议，证据九的真实性、关联性和合法性及证明目的有异议。对证据八法院调取的证据对关联性有异议，不能证明与本案有关联性。反诉原告就本诉和反诉向本院提交的证据材料有：1、订购单合同，证明：原被告之间对交货时间、产品质量、数量、违约责任等进行了约定；2、网上电子回执，证明：本诉被告已预付了被反诉人（本诉原告）1万元货款的事实；3、解除合同通知书，证明：反诉人、被反诉人签约的订购单合同已经解除；4、解除合同签收单，证明：被告反诉人已收到了反诉任的解除合同通知书的事实；5、证人微信信息，证明：被反诉人没有向反诉人实际交付合同标的物的事实。反诉被告对反诉原告提交的证据材料经质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，根据法律规定解除合同行使权应该是在原告加工货物交付之前，并且是在我们起诉后才发的告知函，实际我们的加工合同已经履行完。对证据4签收单没有异议。对证据5的三性均有异议，不具证据效力。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据三《订购单》与被告提供的证据1相同，证据四、五、六、七与其他证据相互印证，证据八是本院依照原告的申请依法调取的证据，对上述证据本院依法予以确认。对被告提供的证据3、4的真实性本院予以认定，被告提供的证据5不符合证据三性的要求，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月11日，原告黄石宏达印染通用机械有限责任公司与被告湖北东皓精密科技有限公司签订《订购单合同》（加工承揽合同），为被告包工包料加工设备、零件，加工费（包工包料）总价44495元，交货时间为20天之内，付款方式为货到付50%，剩下分5个月付清，同年9月22日原告向被告交付加工货物计款42085元，被告员工刘萍在原告的送货清单上予以签字。2016年11月25日，原告将所送货物开具了一张发票号码为00085866、金额为42085元的湖北增值税专用发票，并将该增值税发票交给了被告。2017年2月被告将该增值税发票和其他税务发票共计13份，报送给国家税务总局黄石市西塞山区总局，共抵扣税额17844.31元，其中原告出具的00085866号增值税发票抵扣税额6114.91元。2017年9月10日，被告通过网上银行向原告支付加工货款10000元，还下欠原告货款32085元。2018年3月23日原告向黄石市西塞山区人民法院起诉，要求被告给付下欠货款，2018年4月6日被告向原告寄送解除合同通知书，该通知书于2018年4月7日由原告法定代表人刘凯签收。本院认为，原告宏达机械公司与被告签订的《订购单合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告宏达机械公司与被告签订合同后，依约交付绝大部分产品，被告公司工作人员刘萍亦在送货清单上签字确认，刘萍的签字行为应属代理行为，被告东皓科技公司应当履行对应义务。被告东皓科技公司辩称原告未按约定数量交付货物，并否认其员工在原告的送货单上签字，但被告未向本院提供证据证明原告所交货物的数量及价款，且被告工作人员签字的送货清单上的价款与被告用以抵扣税款的增值税发票上的金额相符，故本院按照送货清单和税务发票对原告送交的产品的价款予以确认，对被告的辩称意见本院不予支持。原告诉称被告逾期付款，要求被告按照年利率10%承担资金占用损失，本院认为被告违约应当承担违约责任，但原告要求其按10%承担资金占用费没有提供具体计算标准，故对该诉请本院依法予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，本院酌定按照年利率6%计算。原告诉请的资金占用损失计算方式为：1、按照合同约定货到付款50%，即被告应付款为42085元×50%=21042.5元，从2016年9月23日起计算资金占用费，截至2018年5月9日共计21042.5元×6%×583天÷365天=2016.6元；2、余款21042.5元分五个月内付清，即被告应于2017年2月22日前付清余款，被告于2017年9月1日付款10000元，则被告自2017年2月23日至2017年9月1日期间应按照21042.5元支付资金占用费，2017年9月2日起按照11042.5元支付资金占用费，截至2018年5月9日共计21042.5元×6%×188天÷365天+11042.5元×6%×247天÷365天=1098.7元。以上两项共计3115.3元，以后按32085元为基数自2018年5月10日起按年利率6%计算至货款付清之日止。反诉原告东皓科技公司诉称，反诉被告交付的货物存在质量问题（并当庭申请质量鉴定），反诉原告与反诉被告签订的《订购单合同》已经解除，要求反诉被告返还货款1万元。本院认为反诉原告诉称反诉被告所交付的产品存在质量问题，但未向本院提供证据予以证实；反诉原告申请质量鉴定是在反诉被告履行合同一年以后，且未提供需要鉴定的产品样品，其质量鉴定申请不符合法律相关规定，故对该意见本院不予支持。反诉原告与反诉被告签订加工承揽合同反诉被告履行了大部分义务后，未继续履行义务，且在诉讼过程中没有要求继续履行合同，故对反诉原告要求解除合同的诉请应予准许,对反诉被告抗辩合同未解除的意见本院不予支持。但合同解除前反诉被告已经交付的产品，反诉原告应当履行支付对应货款的义务。反诉原告收受反诉被告的加工产品后所给付的款项实质上是反诉原告应给付的货款的一部分，故对其要求返还货款1万元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖北东皓精密科技有限公司向原告黄石宏达印染通用机械有限公司支付货款32085元；二、被告湖北东皓精密科技有限公司向原告黄石宏达印染通用机械有限公司支付资金占用损失3115.3元（此后以32085元为基数，按照年利率6%标准，自2018年5月10日起计算至清偿之日止）；三、确认反诉原告湖北东皓精密科技有限公司与反诉被告黄石宏达印染通用机械有限公司签订的《订购单合同》解除；四、驳回原告黄石宏达印染通用机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告湖北东皓精密科技有限公司的其他诉讼请求。上述第一项、第二项付款期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费602元（原告已预交）、反诉案件受理费25元，均由被告湖北东皓精密科技有限公司负担，原告黄石宏达印染通用机械有限公司已预交部分限于上述期限内由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世才审 判 员  周志锋人民陪审员  胡小斌二〇一八年十一月七日书 记 员  黄露露