云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3839号原告马仲锦，男，回族,1976年12月5日生小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师。特别授权。被告马关富，男，回族，1973年4月6日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师。特别授权。委托代理人范仙，云南悟同律师事务所实习律师。被告马继，男，回族，1982年2月3日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。原告马仲锦诉被告马关富、马继民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法追加马继作为本案被告参加诉讼，于2018年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马仲锦的委托代理人李艳娇，被告马关富的委托代理人锁配嘉、范仙，被告马继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仲锦诉称，原告于2015年12月、2016年5月两次向被告出借款项，每次500000元，共计1000000元，被告均向原告出具借条。2016年9月19日，经双方协商一致，将原借条撕毁，被告重新向原告出具分别为600000元、400000元的借条二份。被告承诺于2018年5月15日前归还。还款期限届满后，原告多次要求清偿本金利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款本金1000000元；2、判决被告以1000000元为基数，按月利率2%计算向原告支付自2016年9月19日起至偿还完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告马关富辩称，1、借贷是事实，分两次借到，但收到的本金没有这么多。2、双方未约定借贷利息，被告已偿还860000元，其中转账有710000元，现金给付150000元。被告马继辩称，我跟马仲锦是熟人，跟马关富也是熟人。马仲锦和马关富是不认识的。当时马关富向我借款，因为我没有钱，就找到马仲锦借款，马仲锦要我作为担保人担保才答应借款给马关富。口头约定了利息是5分。借款前期马关富每个月一直支付着利息，后期就没有继续支付了。借款到期后马关富一直拖欠本金和利息不支付。两次借款我都在场，马关富没有还过本金，还的都是利息，大概2016年7月后就没有还过利息了。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点：原告主张的借款本金是否是1000000元？双方借款是否有利息约定？被告是否偿还了原告860000元的借款本金？针对上述争议，原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告的身份证：证明原被告的主体资格及基本情况；2、借条2份：证明原告向被告出借1000000元，被告向原告出具借条，并承诺于2018年5月15日前偿还，借条上约定被告马继对借款作担保的事实；3、原告的银行卡转账流水：证明原告向被告分两次转账。双方约定的利息为月利率5%。经质证，被告马关富对第一组证据无异议；对第二组证据借条，是由被告马关富出具，但是是补写的。实际总共收到借款是975000元。同时借条中并未约定利息；对第三组证据，银行流水与我方的账户是一致的，认可的是975000元，分两次收到借款，一次是2015年12月19日收到500000元，一次是2016年3月19日收到475000元，而不是500000元，原告的证明目的与事实是不相符的。经质证，被告马继对原告出示的证据无意见。针对上述争议，被告马关富向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：银行交易明细，证明马关富通过银行转账向原告偿还710000元，另外150000元是通过现金给付的。经质证，原告马仲锦对证据的真实性合法性予以认可。对总的转账金额需要核实相加才能确定，对被告所说的证明目的不予认可。通过转账流水可以看出，2016年1月20日、2016年2月20日、2016年4月20日，马关富是按月向原告每月转账25000元，证明原告说的每月利息5%是符合的。而非被告所说的支付的是本金。经质证，被告马继对被告马关富出示的证据无意见。被告马继未向本院提交证据。本院认为，原、被告双方提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证实被告马关富向原告借款，并支付给原告部分利息的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马关富因经营加油站资金周转困难，经被告马继介绍向原告马仲锦借款。分别为2015年12月19日借款500000元，2016年3月19日借款475000元。双方口头约定月利率为5%；被告马继作为借款的担保人。2016年9月19日，被告马关富向原告出具借款金额分别为400000元、600000元的借条两张，约定的还款时间分别为2016年12月30日和2018年5月15日。被告马关富借款后，至2017年8月25日止，通过银行转账方式向原告支付款项合计人民币659994元（2016年1月20日支付25000元，2016年2月19日支付25000元，2016年4月21日支付50000元，2016年5月22日、6月30日、7月19日、8月31日、10月21日、11月22日分别各支付49999元，2016年9月23日支付60000元、2016年9月25日支付20000元，2017年8月2日、19日、25日分别支付了80000元、30000元、70000元）。此后未再向原告支付款项。现原告以被告马关富借款期限届满未归还借款为由向本院起诉，要求被告马关富偿还借款本息总计1490000元。庭审中，原告马仲锦明确表示放弃对被告马继应承担的担保责任。本院认为，原告马仲锦主张被告马关富向其借款1000000元，并提供借条二份予以佐证，但根据庭审查明的事实，原告实际付给被告马关富的借款本金为975000元。故本院确认借款本金人民币975000元的真实性。根据借款担保人被告马继的陈述以及被告马关富提交的银行交易明细中所反映的马关富与原告之间的账务往来，可以认定原告主张的其与被告马关富之间口头约定借款利息为月利率5%的事实成立。因此，本院认定被告马关富支付给原告的659994元系借款利息，不是借款本金。被告马关富辩称其已偿还原告借款本金860000多元的主张，无充分证据证明，本院不予支持。被告马关富应当本着诚实信用的原则，偿还原告借款本金975000元及相应的利息。由于双方约定的借款利率明显超过法定的年利率36%，故对于被告马关富已支付的利息中超过年利率36%的部分，本院将按照年利率24%的规定计算，作为被告马关富支付给原告的后期利息。照此计算，被告马关富支付利息给原告的截止时间为2017年12月19日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告马关富于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告马仲锦借款本金人民币975000元；并向原告支付该款自2017年12月20日起至还清款项之日止的借款利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告马仲锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告马关富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一八年十一月三十日书 记 员  毛智超