湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1562号 原告：刘多发（曾用名刘老五），男，1969年12月19日生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：文浩，男，系湖北玉沙律师事务所律师。 被告：刘元成，男，1972年9月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：王际伟，男，系湖北园林律师事务所律师。 被告：洪湖市运通汽车运输有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处新堤大道**。 法定代表人：陈兵，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司,住所地：洪湖市新堤办事处新洪路特**。 负责人：孙小兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱雷，男，系湖北昭信律师事务所律师。 原告刘多发诉被告刘元成、洪湖市运通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文浩、被告刘元成的委托诉讼代理人王际伟、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告洪湖市运通汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘多发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘元成赔偿原告刘多发因交通事故造成的经济损失共计368068.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司对该损失在保险责任限额内承担赔偿责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告诉称，2018年4月28日13时许，被告刘元成驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车沿洪湖市文泉大道由东向西行驶，当大客车行驶至文泉大道乌林镇××路段，与道路前方同向行驶的原告刘多发驾驶的两轮电动车尾部发生碰撞，造成刘多发受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定被告刘元成负事故全部责任，原告刘多发在此事故中无责任。经查，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万的第三者责任保险（包括不计免赔）。 原告刘多发受伤后，分别到洪湖市人民医院、武汉同济医院抢救治疗，后经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定刘多发损伤程度为九级；后期治疗费8000元，误工时间180日，护理时间90日。 综上，原告认为，被告刘元成的行为对原告造成损失，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及司法解释，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证、户籍信息，拟证明原告诉讼主体资格的事实； 2、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、营业执照、营运证，拟证明被告驾驶员、车主及车辆信息的事实； 3、事故认定书，拟证明交通事故发生经过及被告驾驶员负事故全部责任的事实； 4、保险单证，拟证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及附加不计免赔险； 5、病历及医疗费票据，拟证明原告受伤进行治疗，并支付医药费用的事实； 6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间以及原告支付鉴定费用的事实 7、交通费、住宿费，拟证明原告在外地治疗支出交通费、住宿费的事实； 8、拖车费，拟证明原告支出拖车费的事实； 9、不动产证、营业执照、工作及收入证明，拟证明原告受伤前在城区打工，并在新堤城区购房居住多年，后因交通事故未能继续打工收入减少的事实。 被告刘元成辩称，原告诉称属实，但是被告刘元成已经为原告垫付了76521.54元的费用，请求人民法院判决被告财产保险公司承担保险责任时，对被告刘元成已经垫付的款项一并处理，再由原告返还给我；其次被告刘元成在被告保险公司处购买了交强险与100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。被告刘元成在本案中应当承担的民事责任，应当由被告保险公司承担全部责任。其提交了如下证据： 1、原告收取被告刘元成的现金凭证，拟证明被告刘元成向原告给付了现金7万元； 2、被告刘元成垫付的医疗费凭证，拟证明被告刘元成为原告垫付了医疗费3070.89元和1250.65元。 3、救护车交通费，拟证明2018年4月28日被告刘元成支付120救护车费用1800元。 4、拖车费用票据，拟证明被告刘元成支付了拖车费400元。 被告洪湖市运通汽车运输有限责任公司没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司辩称，1、我公司在被告刘元成依法持有有效驾驶证件的情况下，按相关规定，我公司在保险限额内赔付原告；2、原告的各项损失要求过高，请求法院依法核实；3、我公司在交强险限额内已经垫付了1万元医药费，应予以扣除；4、依保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；5、我公司同意对被告刘元成提出的要求一并处理其垫付的费用。其没有提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、原告提交的证据1、2、3、4经两被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。 二、原告提交的证据5经两被告质证后，被告刘元成没有异议。被告财产保险公司对其中医疗费4800元购买白蛋白的收据不予认可，认为没有相关医嘱证明需要购买白蛋白。本院认为，购买药品用于治疗不是原告所能决定的，且该票据真实，故本院对该证据依法予以认定。 三、原告提交的证据6经两被告质证后，被告刘元成没有异议。被告财产保险公司对其中的后期医疗费应当以实际治疗的费用为准。对于误工时间应当计算至定残前一日为准，应当为118天。对于护理时间60天比较合适。本院认为，原告的这些损失本院将在后续认定原告损失部分予以评定。 四、原告提交的证据7经两被告质证后，被告刘元成没有异议。被告财产保险公司对住宿费票据有异议，住宿发票上注明为中兴能源有限公司，与本案无关联性。对于交通费只认可500元。本院认为，原告的住宿费票据与本案无关，依法不予支持。对交通费因原告未能提供相关证据，且被告财产保险公司只认可500元，同时被告刘元成另行垫付了交通费1800元，故本院确定原告自行支付的交通费损失为500元。 五、原告提交的证据8经两被告质证后，被告刘元成没有异议，认为该拖车费实际为保险公司指定将原告的电动车拖去定点维修产生的费用，由其垫付。被告财产保险公司认为原告没有相关证据证明该车辆是否已经到达需要施救的程度，且拖车应当由专业的施救公司进行处理，而证据中显示的仅仅是个体工商户。本院认为，该费用究竟是何项费用，应当由原告和被告刘元成承担举证责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。 六、原告提交的证据9经两被告质证后，被告刘元成没有异议。被告财产保险公司认为该份证据证明原告在2018年4月12日至同年4月27日在该公司工作。发放工资为1800元，依照相关法律的规定，计算误工费应当以发生事故前三年的月平均收入进行计算，不能按照制造业的标准计算误工费，只认可按照居民服务业标准进行计算。对不动产无异议。本院认为，原告未能就其受伤前三年所从事的行业和收入提供证据，被告财产保险公司只认可按照居民服务业标准计算原告的误工费损失，本院确定原告的误工费损失按照居民服务业标准计算。 七、被告刘元成提交的证据1、2、3经原告和被告财产保险公司质证后，没有异议，本院依法予以认定。 八、被告刘元成提交的证据4经原告和被告财产保险公司质证后，原告没有异议。被告财产保险公司认为原告没有相关证据证明该车辆是否已经到达需要施救的程度，且拖车应当由专业的施救公司进行处理，而证据中显示的仅仅是个体工商户。本院认为，该费用究竟是何项费用，应当由原告和被告刘元成承担举证责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2018年4月28日13时许，被告刘元成驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车沿洪湖市文泉大道由东向西行驶，当大客车行驶至文泉大道乌林镇××路段，与道路前方同向行驶的原告刘多发驾驶的两轮电动车尾部发生碰撞，造成刘多发受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定被告刘元成驾驶机动车忽视交通安全，驾车时未保持安全车速，未注意观察道路前方情况，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，原告刘多发在此事故中无责任。原告刘多发受伤后，分别到洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗。期间被告刘元成垫付现金7万元、医疗费3070.89元和1250.65元、救护车费用1800元等共计76121.54元；被告财产保险公司垫付1万元医疗费。2018年8月27日原告经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定其损伤程度为九级；后期治疗费8000元，误工时间180日，护理时间90日。 另查明，肇事车辆鄂Ｄ×××××车辆所有人为被告洪湖市运通汽车运输有限责任公司，驾驶人为被告刘元成，且在被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司处投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者保险100万元及不计免赔险，事故发生在投保期内。 本院认为，原告及两被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告财产保险公司应如何承担赔偿责任，被告刘元成、洪湖市运通汽车运输有限责任公司应否及如何承担赔偿责任，鉴定费应当由谁承担。 一、关于原告损失的认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下： 医疗费。根据本院认定原告的医疗费为178762.71元，后续医疗费8000元。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院83天，其住院伙食补助费为50元／天×83天=4150元。 营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中原告住院83天，有医嘱要加强营养，本院认定其营养费为30元／天×83天=2490元。 护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告评残程度、评残时间和住院治疗，原告护理期限以法医鉴定的90天为宜，即35214元／年÷365天／年×90天=8683元。 误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前从事制造业，但是受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，被告财产保险公司认可原告按照居民服务业标准计算，误工天数按照定残前一日121天计算，其误工费为35214元／年÷365天×121天=11673.68元。 残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的残疾赔偿金为31889元/年×20年×20％=127556元。 精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。 交通费。由于原告虽然未能提供交通费的相关票据，但是被告财产保险公司承认原告的交通费实际存在，要求本院酌定，本院据此酌定原告交通费损失为500元，另外被告刘元成垫付1800元120救护车费用，两项合计2300元。 鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2500元。 上述原告的损失为352115.39元。 二、关于被告财产保险公司应如何承担赔偿责任，被告刘元成、洪湖市运通汽车运输有限责任公司应否及如何承担赔偿责任。 本院认为，被告刘元成驾驶机动车忽视交通安全，驾车时未保持安全车速，未注意观察道路前方情况，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，原告刘多发在此事故中无责任。被告刘元成驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告在此交通事故的实际损失，被告财产保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（被告财产保险公司已经垫付给原告）,在伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（其中包括精神损害抚慰金6000元）;原告的其余损失232115.39元由被告财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。鉴于被告刘元成已经向原告垫付了76121.54元，被告财产保险公司也已经赔付1万元，应当予以扣除。对于被告财产保险公司已经赔偿给原告的部分，被告刘元成不再承担赔偿责任。对被告刘元成已经垫付的部分，原告在获得被告财产保险公司的赔付后，应当返还给被告刘元成。被告洪湖市运通汽车运输有限责任公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任。 三、鉴定费应当由谁承担。原告因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定原告是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由被告财产保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘多发11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘多发232115.39元； 上述第一、二款项由被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效之日起七日内给付。 三、原告刘多发在获得被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司赔付后的当日返还被告刘元成76121.54元； 四、驳回原告刘多发的其它诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费6746元，减半收取3373元，被告刘元成负担3292元，原告刘多发负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  晏晟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张婷