四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15764号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市金牛区马鞍西路**。 法定代表人：谌万里,董事长。 委托诉讼代理人：赵琴，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川宏宁起重设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区新乐路********。 法定代表人：徐林，总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称四川一建公司）因与被上诉人四川宏宁起重设备安装工程有限公司（以下简称宏宁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川一建公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判，并由宏宁公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审事实认定不清，双方并未办理完毕结算，也并未到合同约定付款节点。且宏宁公司未履行先开发票的义务，合同也明确约定开具发票与付款是对等义务，故四川一建公司不应支付租金利息。 宏宁公司辩称，1.案涉项目在开工之后中间有停工，未办理结算系因四川一建公司原因，总租金与未支付租金在一审时已经明确，四川一建公司也无异议。2.关于支付期限，虽然合同上载明了办理结算后一个月内支付完毕，但是四川一建公司一直不予配合办理结算。3.合同中虽约定宏宁公司先开具发票，四川一建公司后付款，但该约定与国务院的发票管理办法不相符，因发票是收付款的凭证，宏宁公司未收到四川一建公司支付的租赁款项，便无法开具发票，因此宏宁公司认为该约定无效。即使有效，开具发票与支付租赁费是不对等的权利义务，支付租赁费对等的义务应是交付租赁物，宏宁公司也已经实际交付了租赁物，因此四川一建公司也应当先支付租金，而后再开具发票。 宏宁公司向一审法院起诉请求：1.四川一建公司向宏宁公司支付塔机租金等费用597679元并支付利息（利息以597679元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；2.诉讼费用由四川一建公司承担。 一审法院认定事实：2015年9月8日，宏宁公司（乙方）与四川一建公司（甲方）签订《建筑起重机械租赁合同》，约定由乙方向甲方出租中联QTZ80（5510）塔机2台、徐工QTZ80（6012）塔机2台用于阆中市出口非洲贸易加工区、小微企业孵化园和工业园区配套商业综合服务项目施工。中联塔机每台进出场费30000元，租赁费14000元/月/台，塔机人工费3500元/月/人。徐工塔机每台进出场费32000元，租赁费18000元/月/台，塔机人工费3500元/月/人。每台塔机确保配备机组人数4人（2名司机、2名指挥），春季放假期间10天不计取租赁费。第二条第2款约定计价方式为按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；第5款约定进出场费在设备安装完毕，经当地政府安检部门检测合格后一个月内支付；机组人员工资由乙方发放；租赁费（含机组工资）为次月付上月的80%，建筑起重机械拆除出场后办理租赁费用结算；租赁费用结算后1个月内支付完剩余费用。承租方支付租赁费之前，出租方需出具国家法定的税务发票。第三条关于租赁期限约定：设备进场到安装完毕检测合格之日为按照期间，设备租赁费用计算从检测合格之日或使用开始计算；租赁期满，甲方继续使用租赁机械，乙方没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；设备租赁费用计算截止日期为设备停止使用之日；如设备停止使用后不具备拆除条件，则从停止使用之日开始计取闲置费用，具备拆除条件后，不再计取闲置费用；具备拆除条件时，由甲方发出通知，通知日为租赁期结束日。 租赁合同签订后,宏宁公司提供了四台塔机供四川一建公司使用。1#塔机QTZ80（5510）于2015年11月1日启用，2016年1月31日正式报停。2#塔机QTZ80（6012）于2015年10月14日启用，于2016年1月31日正式报停，于2016年3月4日再次启用，于2016年12月2日停用。3#塔机QTZ80（6012）于2015年10月14日启用，于2016年1月31日正式报停，于2016年9月22日至2016年10月7日期间再次使用。4#塔机QTZ80（5510）于2015年11月23日启用，于2016年1月31日正式报停，于2016年9月22日至2016年10月7日期间再次使用。一审庭审中经宏宁公司、四川一建公司核算，确认四川一建公司差欠宏宁公司租金、人工工资、进出场费等费用共计597679元。 一审法院认为，宏宁公司与四川一建公司签订的《建筑起重机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《建筑起重机械租赁合同》约定建筑起重机械拆除出场后办理租赁费用结算，租赁费用结算后1个月内支付完剩余费用，即办理结算是宏宁公司、四川一建公司双方的义务。宏宁公司出租的塔机最迟于2016年12月2日停用，双方应按约办理结算，但双方未办理结算，从常情常理推断，不存在宏宁公司故意拖延不办理结算拒绝确定租赁费用金额的情形，迟延办理结算的责任在于四川一建公司。庭审中，双方经结算确认四川一建公司应支付宏宁公司塔机租赁费等费用597679元，故对宏宁公司要求四川一建公司支付塔机租赁费等费用597679元，并从起诉之日计算利息的诉讼请求予以支持。关于利息标准，宏宁公司主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，按照年利率6%的标准计算，一审法院认为，本案并非民间借贷纠纷，宏宁公司关于按照民间借贷案件确定利息标准的主张没有依据，关于利息标准一审法院认为应当按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算为宜。关于发票问题，四川一建公司可另行主张宏宁公司开具发票，未开具发票不应对抗宏宁公司主张的租赁费用诉求。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、四川一建公司于判决生效之日起10日内向宏宁公司支付塔机租金等费用597679元，并以597679元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年4月26日起计付利息至该款付清之日止；二、驳回宏宁公司其他诉讼请求。一审案件受理费9777元，减半收取4888.5元，由四川一建公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宏宁公司与四川一建公司签订的《建筑起重机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案二审的主要争议焦点为1.四川一建公司的付款条件是否成就；2.四川一建公司以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费的上诉理由是否成立。 关于四川一建公司的付款条件是否成就的问题。本院认为，四川一建公司与宏宁公司在《建筑起重机械租赁合同》第二条第5款中约定“建筑起重机械拆除出场后办理租赁费用结算，租赁费用结算后1个月内支付完剩余费用”。宏宁公司出租的塔机最迟于2016年12月2日停用，虽然双方未在约定的时间内办理结算，但在一审审理期间，经双方核对确认，四川一建公司应支付宏宁公司塔机租赁费等费用共计597679元，故四川一建公司与宏宁公司已经完成结算，对四川一建公司主张的因双方未办理完毕结算而未达到合同约定的付款节点的上诉理由，本院不予支持。根据合同约定，办理结算是宏宁公司、四川一建公司双方义务，从常理推断，不存在宏宁公司故意拖延办理结算的情形，迟延办理结算的责任在于四川一建公司。故一审法院以597679元为基数，判令四川一建公司从宏宁公司起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息至该款付清之日止并无不当，本院予以维持。 关于四川一建公司以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费的上诉理由是否成立的问题。本院认为，根据合同约定，宏宁公司的主要合同义务为交付租赁物，四川一建公司的主要合同义务为给付租赁费，宏宁公司已按约履行交付租赁物的主要义务，而开具发票是其随附义务，并不构成对四川一建公司的对待给付。故四川一建公司以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，四川省第一建筑工程公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9777元，由四川省第一建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一八年十一月六日 法官助理刘方祺 书记员谭小雨