广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10661号原告：徐聪能，男，1984年6月29日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：沈新汉，男，1971年11月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。被告：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。原告徐聪能诉被告沈新汉、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，原适用简易程序审理，因被告沈新汉、曾华需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加了诉讼，被告沈新汉、曾华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐聪能向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款本金100000元及利息42000元（利息从2016年9月14日按月息2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年6月13日为42000元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年6月14日，两被告因生意周转困难需要向原告借款300000元；借款后被告归还了利息及部分借款本金，经双方核算截止至2016年9月14日，两被告尚欠借款本金100000元，两被告签订书面确认书确认上述欠款，并承诺从2016年9月14日支付借款利息每月4000元，计至付清款项止；但被告未依约履行。为维护徐聪能合法权益，徐聪能特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，徐聪能补充陈述，1、款项出借时，两被告共同签署欠条给原告，所以徐聪能持有当时两被告出具的身份证复印件，两被告均在该复印件上签名；而双方在2016年对账并重新签订了书面确认书，原欠条已经归还两被告，因2016年签订书面确认书时，徐聪能认为两被告是夫妻，沈新汉签名代表夫妻意愿；2、出借款项时，沈新汉向徐聪能提供由佛山燊业光电有限公司出具的票面金额为300000元的支票保证还款，但该支票因余额不足被银行退票，该佛山燊业光电有限公司的投资者就是两被告；3、原、被告都是做灯具的，双方之间除了涉案借款，还有买卖关系，有不少款项往来，原告是供货商，被告是卖货方，双方在对前面款项进行顺理后签订了2016年的确认书。被告沈新汉、曾华未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告徐聪能举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、两被告的身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告在2015年5月14日向原告借款的时候出具借据及两身份证，并在身份证及借据上签名捺印。2、确认书（原件，1份）、南海农村商业银行支票（原件，1份）、中国工商银行进账单（复印件，1份）、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单（原件，1份）、中国农业银行交易明细（原件，1份）、两被告的结婚登记申请书（复印件，1份，盖有佛山市南海区档案馆复印件证明章）、佛山燊业光电有限公司企业信用信息（打印件，1份），用以证明沈新汉在2016年11月25日确认尚欠原告借款本金100000元，并自愿从2016年9月14日起利息按每月4000元计算；确认书注明款项出借时间是笔误；被告在借款时向原告出具佛山燊业光电有限公司的300000元农商银行支票，保证归还借款，后原告兑现支票时发现余额不足，未能兑现；结婚登记申请书证明两被告是夫妻关系，并共同经营佛山燊业光电有限公司，两被告用共同经营佛山燊业光电有限公司的支票偿还借款，被告曾华提供身份证给原告，本案借款是两被告的共同借款，两被告应共同偿还。在诉讼中，沈新汉、曾华未提交证据材料。沈新汉、曾华经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，徐聪能所举证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。综合本院采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月14日，徐聪能通过其名下银行账户向沈新汉名下银行账户汇入300000元。2016年11月25日，沈新汉向徐聪能出具《确认书》，内容为：因生意周转，沈新汉于2015年6月14日，向徐聪能借款300000元，借款期间，沈新汉支付利息及归还部分借款本金，经双方核算截至2016年9月14日沈新汉尚欠徐聪能借款本金100000元，因借款拖欠时间较长，自2016年9月14日起借款利息按每月4000元计付至沈新汉付清借款止。另查明，沈新汉与曾华于2002年3月8日登记结婚。佛山燊业光电有限公司的投资人是沈新汉、曾华。再查明，徐聪能持有沈新汉及佛山燊业光电有限公司作为出票人出具的票面金额为300000元支票，该支票于2015年9月6日被中国工商银行退回，原因是出票人账号余额不足以支付票据款项；且徐聪能持有沈新汉、曾华签名并注明其二人电话号码的沈新汉、曾华身份证复印件。庭审中，徐聪能补充陈述，1、款项出借时，两被告共同签署欠条给原告，所以徐聪能持有当时两被告签名确认的身份证复印件，原欠条已经归还两被告，因2016年原、被告双方重新对债权进行书面确认书；2、出借款项时，沈新汉向徐聪能提供由佛山燊业光电有限公司出具的票面金额为300000元的支票保证还款，但该支票因余额不足被银行退票，该佛山燊业光电有限公司的投资者就是两被告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。徐聪能主张其向沈新汉、曾华出借300000元，后沈新汉、曾华偿还了部分款项后，双方确认沈新汉尚欠借款本金100000元，并提供了《借款确认书》及银行转账记录、支票原件予以证明。经查，沈新汉在涉案《确认书》确认人处签名捺印确认，沈新汉在上述《确认书》中确认2015年收到徐聪能借款300000元，至2016年9月14日尚欠徐聪能借款本金100000元，而从银行业务凭证可见，2015年5月14日，徐聪能以转账形式向沈新汉交付300000元，原、被告间存在借贷关系，沈新汉未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，徐聪能现仍持有沈新汉出具的债权凭证原件，符合借款人未清偿债务，出借人仍持有债权凭证原件的一般借款交易习惯，本院采纳徐聪能能所述，沈新汉尚欠借款本金100000元。另，徐聪能主张曾华是涉案借款的共同借款人，但徐聪能提供的债权凭证上并没有曾华的签名，涉案借款的收款人亦是沈新汉，徐聪能提供的证据未能证明曾华是共同借款人，徐聪能该主张，本院不予确认。而涉案《确认书》中，双方未约定借款的还款时间，涉案借款视为不定期借款，徐聪能可随时向沈新汉主张债权，徐聪能的起诉视为对其债权的主张，徐聪能诉请沈新汉返还借款本金，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，借贷双方在《确认书》中约定从2016年9月14日起，沈新汉需支付以100000元为本金，每月4000元的利息至实际清偿日止，经折算，上述借款利息计算利率为月利率4%（4000元÷100000元×100%＝月利率4%），该约定利率已超过法律规定的上限（年利率24%），徐聪能起诉时将利息的计算利率调整为月利率2%，并请求利息从2016年9月14日计至实际清偿日止，其诉请的利息计算方式及起算时间符合双方约定，未超过法律规定，本院予以支持。综上，沈新汉应支付以100000元为本金，按月利率2%从2016年9月14日计至实际清偿之日止的利息予徐聪能。关于曾华对涉案债务是否应当承担连带清偿责任的问题。徐聪能认为曾华为沈新汉的配偶，对债务知情并确认，应当对涉案债务承担连带清偿责任，并提供了曾华签名确认的身份证复印件及佛山燊业光电有限公司出具的支票予以证明。经查，徐聪能持有的曾华签名确认的身份证复印件上，还有沈新汉签名，并印有沈新汉的身份证；本院认为，曾华是佛山燊业光电有限公司的投资人，其有参与公司的运营，是一个完全民事行为能力人，其应当清楚知道向他人提供公民身份证复印件可能产生的后果，徐聪能持有曾华签名的公民身份证复印件存在双方有经济纠纷的可能，曾华亦未到庭抗辩，未能说明徐聪能持有该材料的原因，徐聪能所述存在高度可能性；另，徐聪能还持有一张2015年8月31日由沈新汉及佛山燊业光电有限公司出具的票面金额为300000元的支票，该支票因出票人账户余额不足被退回，徐聪能称该支票原是用于涉案借款的还款，经核查，该支票的出具时间在涉案借款出借之后，支票金额与借款金额一致，存在沈新汉用该支票归还涉案借款的可能，且曾华亦为佛山燊业光电有限公司的投资人，对该支票的出具应当知情，徐聪能所述具有高度可能性，本院予以采纳。根据上述认定，曾华对涉案借款知情，且沈新汉以沈新汉、曾华二人共同经营的佛山燊业光电有限公司出具支票用于归还涉案借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，现徐聪能已提供证据证明曾华对涉案债务知情，且以二人共同经营的公司出具支票曾用于归还借款，涉案借款应为夫妻共同意思表示，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，对于徐聪能该诉请，本院予以支持。沈新汉、曾华经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈新汉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及支付以100000元为本金，按月利率2%从2016年9月14日计至实际清偿日止的利息予原告徐聪能；二、被告曾华应对被告沈新汉上述第一项债务承担连带清偿责任。被告沈新汉、曾华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告徐聪能已预交），由被告沈新汉、曾华负担。由被告沈新汉、曾华负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告徐聪能预交的受理费3140元在本判决发生法律效力之日后经原告徐聪能申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  何献娟人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十一月六日书 记 员  周静楠