北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3846号原告：王长霞，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王伟，女，1986年7月11日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：魏国付，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：麻彩静，女，1980年1月31日出生，汉族，北京市大兴区西红门镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被告：李玉杰，女，1985年6月3日出生，汉族，北京昌达物流有限公司员工，住北京市大兴区。被告：魏昆（系被告李玉杰之夫，兼被告李玉杰的委托诉讼代理人），1983年5月10日出生，汉族，施耐德电气设备工程（西安）有限公司员工，住北京市大兴区。被告：王俊生，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王长霞、原告王伟与被告魏国付、被告李玉杰、被告魏昆、被告王俊生共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长霞、原告王伟的共同委托诉讼代理人于江涛，被告魏国付及其委托诉讼代理人麻彩静，被告魏昆（兼被告李玉杰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王长霞、王伟向本院提出诉讼请求：1.判令魏国付支付王长霞、王伟地上物补偿款281491元；2.诉讼费由魏国付承担。事实和理由：2004年4月，王长霞与魏国付登记结婚，婚后二人共同居住在北京市大兴区安定镇潘家马房村。王伟系王长霞的女儿，王长霞与魏国付再婚后，王伟一直跟随二人共同生活。魏昆系魏国付的儿子，魏昆与李玉杰系夫妻关系。王长霞与魏国付协议离婚。婚姻关系存续期间，王长霞与魏国付二人一直以经营种植、养殖为生。2004年11月30日，王长霞与魏国付承包了村委会的四亩土地用于种植经营。王长霞与魏国付又陆续捡拾了几亩拾边地用于果树种植。在家庭共同生活期间，王伟也利用节假日参与家庭劳动，在参加工作后也将工资交给家里用于家庭开支。2014年，二人承包的四亩土地、捡拾的拾边地以及地上物被征收。当时，魏国付出面办理了全部的征地手续。但是魏国付向王长霞、王伟隐瞒了征地补偿款的数额，并拒绝向王长霞出示征地合同，只告诉王长霞得到了20万元的补偿款。因此，王长霞与魏国付协议离婚时，王长霞只获得了10万元的地上物补偿款。离婚后，王长霞通过了解，得知此次征地补偿一共获得了572237元地上物补偿款。为此，王长霞、王伟多次要求魏国付支付属于自己的份额。但是魏国付却以该地上物补偿款中有魏昆、李玉杰、王俊生的份额为由拒绝支付。2015年王长霞以离婚后财产分割为由诉至法院，法院以涉及案外人为由未处理，建议另案解决。故王长霞、王伟诉至法院。魏国付辩称，不同意王长霞、王伟的诉讼请求，王长霞与魏国付离婚时就地上物补偿，魏国付已经给付王长霞10万元，对于地上物补偿已经分清楚了，因此双方没有纠纷，王长霞不能再主张地上物补偿。对于王伟的诉讼请求，王伟没有参与地上物种植、经营、管理，没有参与劳动，王伟和王长霞、魏国付一起生活，当时王伟年龄小，在种植本案所争议的地上物时王伟正在上学，没有参与劳动，没有贡献，地上物的补偿应该归经营人、管理人，因此王伟无权要求分割地上物补偿款。王长霞、王伟要求按照总的地上物补偿款分割是错误的，王长霞和魏国付在婚姻关系存续期间只有编号11017的地上物是夫妻关系存续期间所种植的，编号15029和编号15030两份地上物补偿款均是魏国付离婚后自己捡拾的拾边地，自己开荒种植的，因此该两份地上物补偿是魏国付个人财产，不能作为夫妻共同财产分割，且两块地签订的补偿合同的日期都是魏国付、王长霞离婚以后。编号11017土地补偿款应该是4个人的，包括王长霞、魏国付、魏昆、李玉杰，因为魏昆与李玉杰结婚后一直与王长霞、魏国付一起生活，且魏昆上班挣的工资也是给魏国付用于家庭生活，且还用于王伟的生活。希望法院驳回王长霞、王伟的诉讼请求。编号15030号地块是魏国付和王俊生合伙种的，魏国付已经给了王俊生5万元，因此魏国付根本没有拿到王长霞、王伟所说的这些钱。魏昆、李玉杰辩称，答辩意见同魏国付的答辩意见。王俊生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，魏国付与王长霞登记结婚，二人均系再婚，婚前各有子女，王长霞婚前育有2个女儿，长女王利艳（在王长霞再婚时已经成年），次女王伟。魏国付婚前育有一子，名叫魏昆。魏国付、王长霞于2015年4月21日在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议载明对夫妻共同财产的处理：无房屋、无存款、无债务、婚前双方各自财产归各自所有，婚后男女双方各自的私人生活用品归各自所有。魏昆与李玉杰于2008年6月4日登记结婚，后于2015年3月4日离婚，后又于2015年10月16日复婚。王长霞、魏国付、王伟、魏昆有承包地4亩。魏国付与北京市大兴区安定镇潘家马房村经济合作社于2015年10月31日签订《京台高速公路项目确权地合同存续期补偿协议》约定：征占地4亩（自2014年至2034年止），共补偿28万元。魏国付与北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）于2015年1月12日签署的编号为11017的《地上物补偿协议书》中约定：地上物补偿总价为428412元。此土地面积为6.08亩。魏国付与安定镇政府于2015年5月21日签署的编号为15029的《地上物补偿协议书》中约定：地上物补偿总价为18940元。此土地面积为0.16亩。魏国付与安定镇政府于2015年5月21日签署的编号为15030的《地上物补偿协议书》中约定：地上物补偿总价为124885元。此土地面积为1.16亩。魏国付已给付王长霞10万元。本院于2017年1月22日作出（2015）大民初字第16688号民事判决书，认为该10万元为地上物补偿款的分割，并判决魏国付给付王长霞土地补偿款70000元。本院于2017年12月26日作出（2017）京0115民初15291号民事判决书，判决魏国付给付王伟土地补偿款70000元。魏国付、魏昆、李玉杰主张编号为15030的《地上物补偿协议书》中地上物是魏国付与王俊生共同种植的，王俊生主张编号15029、15030的《地上物补偿协议书》中地上物由其参与种植。但在王俊生作为证人在（2015）大民初字第16688号案件审理过程中出庭称其种植的是1000棵左右的松树，而编号15029、15030的《地上物补偿协议书》中地上物并没有松树。2015年6月1日，魏国付将57600元转给了王俊生。王长霞、王伟主张编号11017、15029、15030《地上物补偿协议书》中涉及土地紧挨着，且地上物均为2010年种植。魏国付、魏昆、李玉杰则称编号为15029的《地上物补偿协议书》涉及土地在坑坡上、编号为15030的《地上物补偿协议书》涉及土地在坑底下，两块地与11017的《地上物补偿协议书》涉及土地隔着4米的柏油路，且编号15029、15030的《地上物补偿协议书》中地上物是在2015年5月1日左右种植的。魏国付曾在（2015）大民初字第16688号案件审理过程中出庭称地上物种植时间是在3月底4月初，当时已经离婚。2018年5月29日北京市大兴区安定镇潘家马房村村民委员会出具证明，证明15029、15030两块地属于拾边地，地上物属于临时栽种与口粮地无关，栽树时间为2015年5月1日。2018年6月5日北京市大兴区安定镇潘家马房村村民委员会出具证明，证明15029、15030地块与11017不是一块地，隔着一条柏油路。魏昆、李玉杰、王伟均有固定工作，不以务农为生。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王俊生主张编号15029、15030的《地上物补偿协议书》中地上物由其参与种植。魏国付、魏昆、李玉杰亦主张编号为15030的《地上物补偿协议书》中地上物是魏国付与王俊生共同种植的。但在王俊生作为证人在（2015）大民初字第16688号案件审理过程中出庭称其种植的是1000棵左右的松树，而编号15029、15030的《地上物补偿协议书》中地上物并没有松树。王俊生、魏国付、魏昆、李玉杰均未提交充分证据证明王俊生参与地上物种植，故对于王俊生、魏国付、魏昆、李玉杰关于王俊生在拾边地上参与种植地上物的抗辩意见，本院不予采纳。（2015）大民初字第16688号民事判决书，认为魏国付给付王长霞的10万元为地上物补偿款的分割，并不意味着双方对于地上物已经分割完毕，故对于魏国付、魏昆、李玉杰认为王长霞无权再主张地上物分割的抗辩意见，本院不予采纳。编号为11017的《地上物补偿协议书》涉及的土地其中虽有4亩承包地为王长霞、魏国付、王伟、魏昆共同承包，但魏昆、王伟、李玉杰均有固定工作，且亦未提交充分证据证明魏昆、王伟、李玉杰参与种植经营，故本院认定编号为11017的《地上物补偿协议书》涉及的地上物为王长霞、魏国付共同所有。编号为15029、15030的《地上物补偿协议书》涉及的土地，王长霞、王伟主张其与4亩承包地紧挨着，但未提交充分证据，结合编号为15029、15030的《地上物补偿协议书》与编号为11017的《地上物补偿协议书》签订时间的间隔和编号为11017的《地上物补偿协议书》中另涉及拾边地2.08亩的情况以及村委会出具的证明，本院对王长霞、王伟的上述主张不予支持。魏国付曾在（2015）大民初字第16688号案件审理过程中出庭称地上物种植时间是在3月底4月初，当时已经离婚。由于该段陈述中连续出现两个不一致的时间，故魏国付的该陈述不足以证明编号为15029、15030的《地上物补偿协议书》涉及的地上物种植在魏国付与王长霞夫妻关系存续期间。王长霞、王伟主张编号为15029、15030的《地上物补偿协议书》涉及的地上物系王长霞与魏国付夫妻关系存续期间种植，结合《地上物补偿协议书》签订时间在王长霞与魏国付离婚之后以及对于土地位置情况的认定，王长霞、王伟应对其主张负有举证责任。由于王长霞、王伟未提交充分证据，故本院对于王长霞、王伟的上述主张不予支持。编号为11017的《地上物补偿协议书》涉及地上物的补偿为428412元，王长霞应得214206元，扣除魏国付给付的10万元，魏国付仍应给付114206元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏国付于本判决生效之日起十日内给付王长霞地上物补偿款114206元；二、驳回王长霞、王伟的其他诉讼请求。案件受理费5522元，由王长霞、王伟负担3282元（已交纳），由魏国付、魏昆、李玉杰负担2240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨代理审判员  李文强人民陪审员  肖文坡二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 雪