wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2414号原告：王儒勤，女1991年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：潘兴艳，贵州润澜律师事务所律师。被告：沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店，地址：贵阳市云岩区贵乌北路**，统一社会信用代码：91520100314274901X。负责人：肖志谦，职务：总监。委托代理人：韩立明、李晓梅，系沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店员工。第三人：上海上美化妆品有限公司，地，地址：上海市嘉定区南翔镇银翔路****/div>法定代表人：吕义雄。委托代理人：刘倩佼，系上海上美化妆品有限公司员工。原告王儒勤诉被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店，第三人上海上美化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒勤及其委托代理人潘兴艳，被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店（以下简称沃尔玛贵乌店）委托诉讼代理人韩立明、李晓梅，第三人上海上美化妆品有限公司（以下简称上美公司）委托代理人刘倩佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒勤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费用人民币19467.72元，交通费人民币8261.2元，误工费人民币25800元，精神损失费人民币6000元，共计人民币58528.92元。事实与理由：2017年2月27日，原告在被告购买了“植物酵素多效/弹润平滑柔肤面膜、黑松露舒缓紧纹碟翼眼膜”各一盒，获得赠品一叶子莲芽鲜补水保湿乳一瓶、一叶子鲜补水保湿爽肤水一瓶、一叶子野百合水漾晚安冻膜一瓶，共花费158元。原告于2017年2月27日当日适用“植物酵素多效/弹润平滑柔肤面膜、一叶子鲜补水保湿爽肤水、一叶子野百合水漾晚安冻膜”产品后，面部出现脸热、红疹、水泡、脱屑起皮、刺痛、红肿胀、痂皮、疤痕、色素沉着等现象，目前仍有脸部充血红热等不适，仍未能完全恢复，2017年3月1日，原告到贵州医科大学附属医院进行第一次就医，经诊断原告面部所出现的过敏反应系由使用面膜而引起的皮疹现象。2017年3月2日，原告到贵州省人民法院进行诊断，诊断结果为原告面部过敏反应系因为使用面膜而引起的过敏性皮炎，之后，原告于2017年3月8日，2017年3月12日，2017年4月8日等日期到贵州医科大学附属医院进行多次治疗。于2017年3月6日，2017年3月9日等日期到贵州省人民医院进行多次复诊，由于面部遭到毁容，对原告产生了极大的心理压力，原告于2017年4月9日，2017年4月27日多次到贵州省第二人民医院进行就医治疗，共计花费医疗费人民币19467.72元，原告在进行治疗及协商处理期间未能参加工作，产生误工费人民币25800元，交通费人民币8261.2元，由于原告使用被告销售之面膜导致毁容，给原告造成巨大的心理打击，产生精神疾病，故要求被告赔偿精神损失6000元。被告沃尔玛贵乌店辩称，被告作为销售者已尽到审查注意义务，涉案产品是由具有生产资质的厂商生产，并无质量问题。被告并无证据证明其面部皮炎系使用涉案产品产生，原告主张的误工费、交通费不具有合理性，精神损失费无事实依据。第三人上美公司陈述，本案涉案产品系上美公司生产，涉案产品通过国家非特殊用途化妆品网上备案，是取得了合格的检验报告和毒理报告的合格产品，符合相关国家级行业标准，不存在产品缺陷。经审理查明，原告于2017年2月27日在沃尔玛贵乌店购买了“植物酵素多效/弹润平滑柔肤面膜、黑松露舒缓紧纹碟翼眼膜”各一盒，获得赠品一叶子莲芽鲜补水保湿乳一瓶、一叶子鲜补水保湿爽肤水一瓶、一叶子野百合水漾晚安冻膜一瓶，支付货款共计158元。当日原告使用其中所购产品后出现面部红斑，原告从2017年3月1日起先后在贵州医科大学附属医院和贵州省人民医院治疗多次，诊断为过敏性皮炎。庭审中，原告举证的医院医疗费票据证明共计支付医疗费5031.94元，原告举证的药店购药票据若干，陈述需使用纱布、棉签、一次性手套、眼药水，因医院不能开处方故在药店购买，主张医药费共计为19467.72元，原告举证出租车票据若干，主张产生交通费8261.2元，原告举证工作证明、收入证明、请假误工证明，主张误工费25800元。另查明，本案涉案化妆品系第三人上美公司生产，第三人举证了产品质量检验报告、产品毒理性检验报告，产品出厂质检报告、产品备案电子凭证，检验单位为苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心，证明涉案产品为质量合格产品。原告与被告沃尔玛贵乌店发生纠纷后，原告已向工商行政机关投诉，原告陈述，工商行政机关对涉案品牌产品进行抽检，没有对涉案产品不合格性进行处罚，工商行政机关主持双方进行协调，被告答应按所有票据进行赔偿。被告陈述，工商行政机关抽走同批次五件产品送检，后告知该批次产品没有异常，原告对送检批次产品不认可，原告要求赔偿金额过高，工商行政机关终止协调。本院认为，消费者的合法权益受法律保护，原告作为消费者向销售者被告沃尔玛贵乌店主张权利符合法律规定。虽然本案涉案产品生产者上美公司已举证证明涉案产品为合格产品，但化妆品的使用不能排除人体个体差异对化妆品的过敏反应。原告使用本案涉案产品后出现过敏性皮炎是事实，原告进行治疗的经济损失在合理范围内应当获得赔偿。原告医疗费的赔偿应当仅限于在正规医院治疗支出的费用，原告举证的医院门诊治疗医疗费票据金额共计5031.94元应当获得赔偿。关于误工费、交通费的赔偿，原告主张误工费25800元、交通费8261.2元，虽有误工和交通费产生的事实，但并非每天连续治疗，原告对误工费、交通费的主张显然不合理，本院酌情支持误工费3000元、交通费2000元。原告主张精神抚慰金6000元，因原告并无伤残导致毁容的严重后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：一、沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店于本判决发生法律效力后十日内向张儒勤赔偿医疗费5031.94元、误工费3000元、交通费2000元，合计人民币10031.94元；二、驳回张儒勤其余诉讼请求。案件受理费1263元，减半收取632元，由张儒勤承担132元，沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店承担500元（原告张儒勤已预交，被告沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵阳贵乌北路分店于本判决生效后履行本判决第一项时直接支付给原告张儒勤500元。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一八年十一月六日书记员 李文馨
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6074号 原告:庞某，男，2011年1月21日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海秀镇业里村8队**。 法定代理人：吴某，女，1987年11月5日出生，汉族，住，住海南省海口市原告母亲。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内。 法定代表人：陈兴民，村主任， 原告庞某诉被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维丽到庭参加了诉讼，被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会一次性向原告庞某发放征地补偿款81015元（其中2016年4月8日为1155元、2018年6月13日为79860元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告庞某于2011年1月21日出生后户口随母亲吴某落户在海口市秀英区海秀镇业里村8队**，户别为非农业户口户口（户主为外公吴祝雄，为止，吴某没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告庞某的母亲吴某于2009年2月9日与海南省儋州市××镇居民庞义在儋州市民政局办理登记结婚。原告庞某及其母亲吴某至今为止没有迁移户口，没有居住在柳景峰的户籍地、也没有被纳入城镇居民社会保障体系。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲吴某家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，吴某与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告庞某一直随母亲吴某居住和生活在业里村。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2016年4月8日和2018年6月13日向其村民每人发放征地补偿款81015元时，被告以原告庞某系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了庞某作为业里村集体经济组织成员的合法权益。为维护庞某的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决，照准前述诉讼请求。 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告母亲吴某于1987年11月5日出生后户口户口随父亲吴祝雄落户在海口市秀英区海秀镇业里村8队**，为农业户口。吴某在业里村参加了农村合作医疗，以家庭为单位承包有本村土地。2009年2月9日，吴某与海南省儋州市××镇居民庞义登记结婚，2011年1月21日生育原告。原告自出生起就落户在业里村，随母亲在业里村生活，未将户口迁入户口迁入父亲庞义的户籍所在地，纳入城镇居民社会保障体系。因村集体土地被征收，被告于2016年4月8日向村民每人发放征地款1155元、2018年6月13日向村民每人发放征地款79860元。被告以原告系“外嫁女”的子女为由，未向原告发放上述款项。 本院认为，原告母亲吴某自小随父亲落户在被告处，在被告村以家庭为单位承包土地，参加农村合作医疗，婚后户口未迁户口未迁移，纳入城镇居民社会保障体系。因此，本院认定原告母亲吴某具有被告村集体经济组织成员资格。原告随母亲吴某一起生活，户口也落户口也落户在被告村里，亲吴某一起生活的未成年子女亦应具有被告集体经济组织的成员资格。因此，本院认定原告庞某具有被告村集体经济组织成员资格。被告于2016年4月8日向村民每人发放征地款1155元、2018年6月13日向村民每人发放征地款79860元，但以原告系“外嫁女”的子女为由，未向原告发放征地补偿款。上述行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求被告支付81015元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞某支付2016年4月8日的征地款1155元、2018年6月13日的征地款79860元，合计81015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  符晓瓛 二〇一八年十一月十三日 书记员  王彦源 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初1888号原告：于玉真，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住范县。原告：黄泽师，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：黄体峰，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：濮阳领秀置业有限公司。住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口西北角。法定代表人：王振方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原告于玉真、黄泽师与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于玉真、黄泽师的委托诉讼代理人黄体峰、被告领秀公司委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告于玉真、黄泽师向本院提出诉讼请求：1.判令被告领秀公司协助办理不动产权利证书；2.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2014年11月19日原被告签订商品房买卖合同，被告将位于范县新区阳光新城小区的2号楼1单元1层104号的商品房卖给原告。双方约定，交付期限为2015年10月30日前，在商品房交付使用后200日内被告为原告办理房产权属证书。2015年底被告将房屋交给原告使用，但未按合同约定在规定的时间内办理不动产权利证书，后原告多次找被告要求办理，被告置之不理。被告领秀公司辩称，1.被告没有与原告签订过《商品房买卖合同》，没有收取过原告的房款，也没有向原告交付过房屋。涉案《商品房买卖合同》不是领秀公司的真实意思表示，对被告不产生法律约束力。2.阳光新城项目系案外人郭景林等人合作投资开发，未经被告认可，就擅自使用被告的名义进行开发并刻制带有“濮阳领秀置业有限公司”字样的印章从事经营活动等。3.本案应当追加阳光新城项目的实际投资人作为本案被告，并承担相应法律责任。申请追加郭景林等实际投资人为被告。被告没有投资阳光新城项目，也没有获得相应的开发利润，被告也是受害人，被告没有义务给原告办理不动产登记证书、支付违约金。原告于玉真、黄泽师提交的证据如下：1.商品房买卖合同一份。证明原告购买阳光新城小区的房屋一套，原被告签订了房屋买卖合同。2.交房款单据四张。证明原告交被告房款411692元。被告领秀公司的质证意见为：证据1的真实性不予认可，首先合同上的带有被告公司字样的合同章，并非被告公司使用的合法印章，并且合同中的法定代表人章也不是被告公司使用的合法印章，被告公司也没有叫康艳芳的人员。证据2的真实性不予认可，因该收据上的财务印章没有编号，被告使用的财务专用章是有编号的，原告提交证据上的所有印章均不是被告合法使用的印章，是案外人刻制的。被告领秀公司提交的证据：两份商品房买卖合同，证明被告公司在同时期使用的合同专用章编号是4109260005225，使用的法定代表人私章号码是4109260005226，而且被告一般签订商品房买卖合同，并不加盖委托代理人的私章，证明原告提交的合同并非被告的真实意思表示，被告对原告提交的合同签订及履行情况均不清楚，应是案外人使用被告的名义与原告签订的合同，相应的法律后果应有行为人承担。原告于玉真对被告的证据质证意见为，与他人签订的合同样本被告可以随时更改。本院认证意见为：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告提交的两个证据证明被告使用的公章带有编号，但与原告提交的房屋买卖合同上的出卖方均为领秀公司，交付房屋也是领秀公司，至于被告称的是否带有编号，是领秀公司的内部管理问题，对外并不发生法律效力。故被告的证据不能推翻原告的证据，不能达到被告的证明目的，不予采信。本院依法调取了领秀公司的基本注册信息一份，证明领秀公司成立于2011年10月20日，2012年5月14日股东名录为李娟、许艳平、侯宪军，2013年10月11日股东名录变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，2017年8月29日股东名录变更为侯忠宝、王振方、闫欣，2017年9月25日股东备案为闫欣、王振方。2017年12月7日，领秀公司致范县房地产管理所、范县不动产登记服务中心在范县相关业务的函中，声明未经领秀公司法人委托或授权，不得办理任何与领秀公司的相关手续。经质证，原告无异议，被告称与本案无关。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原被告于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，该合同出卖人加盖有“濮阳领秀置业有限公司合同专用章4109220019268”字样，合同约定，原告购买被告公司开发的“阳光新城”小区的2幢1单元1层104房屋一套，总价款411692元。原告按约定向被告支付房款411692元。交房期限为出卖人应当在2015年10月30日前将合同约定的经验收合格商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告于2015年底交付给原告房屋使用。被告未协助原告办理不动产权属证书。领秀公司成立于2011年10月20日，2012年5月14日股东名录为李娟、许艳平、侯宪军，2013年10月11日股东名录变更为闫欣、侯宪军、侯忠宝，2017年8月29日股东名录变更为侯忠宝、王振方、闫欣，2017年9月25日股东备案为闫欣、王振方。2017年12月7日，领秀公司致范县房地产管理所、范县不动产登记服务中心在范县相关业务的函中，声明未经领秀公司法人委托或授权，不得办理任何与领秀公司的相关手续。本院认为，原告于玉真、黄泽师与被告领秀公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合法有效。原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请符合合同约定，本院予以支持。原被告双方提供的房屋买卖合同，证明被告使用的对外印章不具有唯一性，被告不能因此否认原被告签订的商品房买卖合同对其的约束力。关于原告请求的违约金问题，根据合同约定，如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方又无法协商一致，原告可以依据合同向被告主张违约金。违约时间，按照合同约定应自交房时间向后计算200日之次日，原告称2015年底交房视为2015年12月31日交房，即2016年7月19日起按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称没有与原告签订房屋买卖合同，系他人以被告的名义刻制印章签订的合同，追加实际投资人郭景林等人为被告，以及没有义务给原告办理不动产登记证书、不应支付违约金的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告于玉真、黄泽师办理不动产权属证书；二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向于玉真支付违约金（以购房款411692元为基数，在30000元范围内参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年7月19日起至办理完毕之日止）。案件受理费550元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  段惠敏人民陪审员  沈庆春二〇一八年十一月八日书 记 员  于 赞
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0221民初1303号申请人：张树生，男，1941年12月7日，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，群众，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张鸣镝，女，1969年11月19日，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，群众，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。被申请人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，群众，住湖南省株洲县。被告：罗菁雯，女，1994年9月2日出生，汉族，株洲县人，自由职业，群众，住湖南省株洲县。申请人张树生与被申请人刘志兵、罗菁雯民间借贷纠纷一案，原告张树生向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志兵、罗菁雯的价值100万元以上的财产采取保全措施，案外人宾辉自愿为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人张树生的申请符合法律规定，依法应予支持。但申请人起诉的案件标的本息合计为111.7万元，故保全标的的价值应以114万元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘志兵、罗菁雯所有的价值1140000元的财产；二、查封担保人宾辉、张鸣镝提供担保的登记在宾辉名下的位于株洲县湾塘工业园的私有房产602、603号房屋两套（株房权证渌口镇字第**、株房房权证渌口镇字第**）以上不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。案件申请费5000元，暂由申请人张树生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  盛文武二〇一八年十一月二十七日书记员  胡姣姣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5208号 原告：新疆新万隆房地产开发有限公司,住所地：石河子开发区66小区丽水香郡**。 法定代表人：张海州，董事长。 被告：蔡丽，女，，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈卫高，男，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市， 本院在审理原告新疆新万隆房地产开发有限公司与被告蔡丽、陈卫高房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费3380元（原告已付），本院予以退还。 代理审判员  张媛媛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 麟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45353号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗必军，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗必军信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币218,869.56元。原告诉称,被告罗必军系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,869.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1499号申请执行人：孟祖华,男性,1968年11月16日出生,汉族，住昆明市富民县。申请执行人：李继仙，女性，1970年11月06出生，汉族，住昆明市富民县。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：昆明市呈贡区古银路**。法定代表人：李兴。本院在执行孟祖华、李继仙与云南龙城农产品经营股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)呈民初字第687号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21368.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司存款21368.00元及利息，或对被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司价值21368.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年十一月九日书记员  张晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15905号之二 申请执行人罗小兰等50人。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15905号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2501号 原告：连伟添，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林达，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告连伟添与被告林达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连伟添向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款17200元及利息（自起诉之日即2018年7月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月23日，被告以资金困难为由向原告借款17200元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告于借款当日出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告林达未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告林达于2017年1月23日向原告借款17200元以及该款至今未还的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款本金17200元，本院予以支持。上述借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告请求判决被告支付自起诉之日即2018年7月16日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林达应于本判决生效之日起十日内偿付原告连伟添借款17200元及利息（自2018年7月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告林达负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  林辉明 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张秀灵 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5414号原告：倪菊，女，1988年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告倪菊与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告倪菊于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪菊向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪菊撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4500号原告：陈红敏，女，生于1974年9月9日，汉族，住禹州市。委托代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：席遂印，男，生于1967年9月19日，汉族，住禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理委托代理人：张武，该公司员工。原告陈红敏诉被告席遂印、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下文简称太平洋保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理。原告陈红敏的委托代理人周国亮、被告太平洋保险许昌公司的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告席遂印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、交通费等各项损失共计20000元，庭审过程中，原告诉讼请求变更为27000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日18时，被告席遂印驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车顺着郑平路由南向北行驶至禹州市郭连乡道路森林公安局门口路段时，与由东向西行驶原告陈红敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、陈红敏受伤的交通事故。发生事故后席遂印驾车逃逸，经事故认定：被告席遂印负事故的全部责任，陈红敏无责任。被告驾驶的KL3587号小型轿车在被告太平洋保险许昌公司投有保险，事故发生后，原被告就赔偿一事无法协商一致，故诉至法院，请求依法判决。被告席遂印缺席无答辩。被告太平洋保险许昌公司辩称：原告诉求过高，肇事司机存在逃逸情形，根据交强险规定属于免赔情形，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2018年7月11日18时，被告席遂印驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车顺着郑平路由南向北行驶至禹州市郭连乡道路森林公安局门口路段时，与由东向西行驶原告陈红敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、陈红敏受伤的交通事故，发生事故后席遂印驾车逃逸，经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告席遂印负事故的全部责任，陈红敏无责任。该事故造成原告陈红敏受伤，于2018年8月10日到禹州市人民医院住院以“外伤后右侧腕关节疼痛30天，加重1天”为主诉住院治疗，住院诊断为：××、腕关节积液、腕关节软组织疾患。2018年8月18日出院，共住院8天，花去医疗费2149.41元，出院诊断为：××、腕关节积液、腕关节软组织疾患。出院医嘱为：注意休息，适量患肢锻炼；1月后复查，如有病情加重现象及时就诊。2018年10月8日、11月11日依医嘱到禹州市人民医院进行复查并治疗，花去医疗费2740.72元。另查明，被告席遂印驾驶的KL3587号小型轿车在被告太平洋保险许昌公司投保有交强险和限额为200000元的商业三责险。2017年河南省农林牧渔业人均工资为36785元/年，居民服务业平均工资为36848元/年。上述事实，有原告提交的事故认定书、户口本、身份证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、一日清单、电动车损坏照片，经庭审质证，足以认定。本院认为，1、被告席遂印驾驶机动车发生交通事故，造成原告陈红敏人身伤害，被告席遂印负事故全部责任。根据法律规定，席遂印应承担相应的民事赔偿责任，因案涉车辆在被告保险公司投保有保险，根据法律规定，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险限额内按照责任划分承担赔偿责任。本案被告席遂印虽然有逃逸情形，但对于导致人身损害，当事人请求在保险公司在交强险责任限额内赔偿损失的，人民法院应予支持，故原告不超出交强险赔偿限额的损失部分，本院依法予以支持。2、根据原告事故发生后的诊疗经过及损伤部位，本院酌定其误工期为60天。原告主张的财产损失，原告提交的证据只能证明其电动车在交通事故中受损的事实，但不能证明损害程度或修复费用，系证据不足，本院依法不予支持。3、原告陈红敏的各项损失经本院核算后认定如下：（1）医疗费4890.13元，住院伙食补助费240元（30元×8天），营养费240元（30元×8天），共计5370.13元；（2）死亡伤残项下的损失：误工费6046.85元（36785元÷365天×60天），护理费807.63元（36848元÷365天×8天），交通费酌定为200元，共计7054.48元，由被告保险公司承担。综上，保险公司共计应赔偿原告12424.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈红敏损失12424.61元。二、驳回原告陈红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告席遂印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一八年十一月七日书记员  牛浩源
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢232号之二 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：李士常，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李士运，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：李士松，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李士常、李士运、李士松为金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李士运、李士松在银行的存款，现因被执行人李士常、李士运、李士松已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李士运、李士松在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二０一八年十一月一日                                                                        法官助理鲁昂                                                                        书记  员余光耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22410号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：周红疆，男，1971年10月8日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与周红疆金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到周红疆有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16754号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5082号 本院在执行申请执行人李茂君与被执行人张志明、胡进风民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张志明、胡进风拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将张志明、胡进风纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6220号原告：皮辉芳，女，汉族，1977年4月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：杨玥葳，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：杨德志，男，汉族，1958年4月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告皮辉芳诉被告杨玥葳、杨德志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮辉芳到庭参加诉讼。被告杨玥葳、杨德志经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告皮辉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币47000元；2、由被告承担本案的全额诉讼费用。事实及理由：被告杨德志拥有昆明市五华区篆新农贸市场4—46铺面20年使用权，使用期限为1998年1月1日至2017年12月31日。2017年11月24日，被告杨玥葳代其父亲杨德志与原告签订合同，约定被告杨德志将位于昆明市五华区篆新农贸市场4—46铺面租给原告使用，租期自2017年12月15日至2019年12月15日止，并于同日收取了原告两年租金55000元，押金2000元，共计57000元整。2018年1月1日，云南建投第三建设有限公司（以下简称“建投三公司”）收回商铺产权。经原、被告双方协商，被告同意退还已收取原告租金及押金共计57000元。2018年3月31日，被告还款10000元整，出具欠条并承诺2018年4月15日前退还剩余租金及押金。后被告以各种借口拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。经审理，本院依法确认以下案件事实：1997年12月10日，被告杨德志与昆明市五华区人民政府西坝办事处签订《协议书》，约定被告在市场投资的场所为4幢1层46号，使用费44元/月/平方米，使用期限为十年，使用费共计76032元，且被告在使用期内可将使用权出租、转让。此外，第十一年至第二十年被告对其投资的场所具有优先使用权，使用费逐年支付。2017年11月24日，原告与被告杨玥葳签订《铺面租赁合同》约定铺面租期为两年，自2017年12月15日至2019年12月15日止，年租金为27500元，押金为2000元。《铺面租赁合同》签订后，原告于当日向被告杨玥葳支付了全部租金55000元及押金2000元。2018年3月31日，被告杨玥葳向原告出具欠条，载明“今欠篆新综合市场4-46号租户皮辉芳（1305251****×××××××）剩余租金人民币45000元（大写：肆万伍仟元正），于2018年4月15日前退还”。上述事实，有庭审笔录、原告提交的《铺面租赁合同》、欠条、收条、转账凭证、被告杨德志与西坝办事处签订的《协议书》等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告杨玥葳以被告杨德志的名义向原告出租涉案商铺，但该商铺的承租人为被告杨德志，在签订《铺面租赁合同》时被告杨玥葳未出具授权委托，在租赁合同签订后被告杨德志也未对租赁合同进行追认，故被告杨玥葳的出租行为应属无权处分行为，原告与被告杨玥葳之间的《铺面租赁合同》应属无效合同。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方多有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告杨玥葳于2017年11月24日收取了原告支付的商铺租金55000元及押金2000元，在扣除被告杨玥葳已归还的10000元后，被告杨玥葳还应向原告归还人民币45000元及押金2000元。关于被告杨德志偿还租金及押金的诉请，因涉案商铺并非被告杨德志向原告出租，且欠条和收条均由被告杨玥葳出具，故原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玥葳在本判决生效后十日内退还原告剩余商铺租金人民币45000元和押金人民币2000元；二、驳回原告皮辉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，由被告杨玥葳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王怡荔
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6649号之一原告：谭庆亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王海欧，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地河南省周口市太康县。原告谭庆亚与被告王海欧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，且被告提出管辖权异议，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一八年十一月二十六日书记员  邓高权
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2077号之五申请人：陈希香，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王贵利，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2013）沂民初字第2018号民事调解书及申请人的申请立案执行，向被执行人王贵利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王贵利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年十一月二十八日书记员  谢 飞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2227号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨兆文，男，1973年10月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张令国，男，1970年3月17日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。上诉人杨兆文因与被上诉人张令国租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，因二审中出现新的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7145号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。二审案件受理费46608元，退还上诉人杨兆文。审判长 徐 兵审判员 吴振环审判员 庄云扉二〇一八年十一月五日书记员 王南淳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35217号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：沈润康，男，1959年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈润康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告沈润康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈润康偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金187000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计28716.98元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、沈润康承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、沈润康身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告沈润康未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与沈润康订立《个人信用额度贷款合同》（xxx号）后，平安银行根据沈润康申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求沈润康归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。沈润康在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年6月19日，沈润康尚欠平安银行贷款本金187000.00元，利息、罚息及复利共计28716.98元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈润康订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向沈润康发放贷款，沈润康应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求沈润康偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈润康于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金187000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计28716.98元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈润康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元、公告费（以实际发生额为准），由被告沈润康负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1366号原告王宏威，男，1979年12月4日生，汉族，住杞县。被告毛会青，男，1983年9月2日生，汉族，住杞县。被告翟秀玲，女，1982年10月27日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王宏威诉被告毛会青、翟秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告王宏威，被告翟秀玲及其委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加了诉讼，被告毛会青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年12月21日，二被告以做生意急需资金为由，向原告借款750000元，并打有借条为证，当时口头约定2017年年底偿还，并将位于开封市碧水蓝城二期六号楼七层702房钥匙交付原告掌控和使用，后二被告一直未能偿还，故起诉要求二被告偿还原告借款750000元。被告翟秀玲辩称，本案的借贷关系是否发生，翟秀玲并不清楚，也从没有将原告起诉状中的房屋交付给原告，也没有事后对该笔借款进行任何的追认。假如该笔借款存在，也仅仅是原告与被告毛会青的借贷关系，该借款从没有用于夫妻共同生活，而且原告起诉金额过高，应当提供相应的转款凭证以确定其具体的支付时间和支付金额，且二被告已经离婚，故请求驳回对被告翟秀玲的诉讼请求。被告毛会青缺席未答辩。经审理查明，被告毛会青因借原告款，被告毛会青于2016年12月21日为原告出具了内容为“今借王宏威现金750000柒拾伍万元整，借款人毛会青，2016.4.21号”的借条一份。此款后经原告催要，被告毛会青一直未还。二被告原系夫妻关系，2017年9月13日，二被告在杞县民政局办理离婚手续。原告要求被告翟秀玲归还借款，原告未提供该借款系二被告的共同债务的证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告毛会青为其出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告毛会青借原告王宏威款，有被告毛会青为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告毛会青主张，故原告要求被告毛会青偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告翟秀玲归还此借款，因被告翟秀玲没有在借据上签字，事后也没有追认该借款为夫妻共同债务，原告也未能提供证据证明该笔借款用于共同生活或生产经营，故原告要求被告翟秀玲偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告毛会青于判决书生效后五日内偿还原告王宏威借款750000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费600元，由被告毛会青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一八年十一月二十日书记员  杨五豪
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终15514号上诉人（原审被告）：深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：何长江。委托诉讼代理人：谭运良，男，1976年9月18日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地：法国（2,RueDupont-Neuf,75001Paris,France）。法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。原审被告：闻俊，男，1974年2月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市，上诉人深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司（以下简称：丰滢世纪公司）因与被上诉人路易威登马利蒂、原审被告闻俊侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1497号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人路易威登马利蒂向一审法院起诉请求：1.闻俊、丰滢世纪公司停止侵犯路易威登马利蒂注册商标专用权行为；2.闻俊、丰滢世纪公司连带赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理支出共计人民币10万元；3.闻俊、丰滢世纪公司承担案件全部诉讼费用。一审法院判决：一、闻俊、丰滢世纪公司立即停止侵犯路易威登马利蒂第241017号“”、第241029号“”、第241014号“”注册商标专用权的行为；二、闻俊于判决生效之日起十日内赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理支出共计人民币50000元；三、丰滢世纪公司对闻俊的上述债务承担连带责任；四、驳回路易威登马利蒂的其他诉讼请求。上诉人丰滢世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认丰滢世纪公司不存在侵害路易威登马利蒂注册商标专用权的行为，并改判丰滢世纪公司无需对闻俊基于侵害路易威登马利蒂注册商标专用权所产生的债务承担连带责任；2.判令路易威登马利蒂承担案件全部诉讼费用。被上诉人路易威登马利蒂辩称：丰滢世纪公司是涉案市场的开办者及管理者，有权利和义务对其管理的商铺的经营行为进行监督管理，但其未尽合理的监督责任，与涉案商铺构成共同侵权，应当承担连带责任，一审法院判决的赔偿数额适当，请求驳回丰滢世纪公司的上诉请求，维持原判。原审被告闻俊未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，本案二审争议焦点有二:一、丰滢世纪公司是否是涉案市场的管理者及开办者，二、丰滢世纪公司是否应当承担连带责任。根据丰滢世纪公司核准的经营范围以及丰滢世纪公司与闻俊签订的《管理合同书》第四、第五条之约定，本院认定丰滢世纪公司为闻俊所在经营市场的管理者，对各商铺的经营行为进行管理。丰滢世纪公司作为市场管理者，未尽到合理的监督管理责任，客观上对原审被告销售侵权产品实施了帮助行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定，帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。故一审法院认定丰滢世纪公司与闻俊承担连带责任，处理正确，本院予以确认。综上所述，丰滢世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107.5元，由上诉人深圳市丰滢世纪服装市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年十一月十三日书记员 梁东杰（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6487号 原告：张晓娟，女，1964年1月15日出生，住武汉市洪山区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告张晓娟与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年11月15日，原告张晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张晓娟撤诉处理。 案件受理费减半收取78元，由原告张晓娟负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87604号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：叶珍，女，1971年04月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令叶珍归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币161,935.02元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：叶珍向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，叶珍欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计161,935.02元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向叶珍送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供叶珍的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12526号原告：陈金成。被告：王兴科。被告：杨文福。原告陈金成与王兴科、杨文福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告陈金成于2018年11月30日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许陈金成撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈金成负担。审判员  王仁德二〇一八年十一月三十日书记员  石 超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6304号 罪犯王腾飞，男，1986年8月7日出生于山东省莱州市，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2015年11月19日作出（2015）海刑初字第59号刑事判决，以被告人王腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币240000元；责令退赔被害人共计1800750元。一审判决宣告后，被告人王腾飞不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）京01刑终121号刑事判决，以被告人王腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币230000元；责令退赔被害人共计1733250元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯王腾飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王腾飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王腾飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王腾飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王腾飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年4月21日起至2025年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初598号 原告:雷泽峰，男，汉族，1976年12月21日出生，户籍所在地湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：梁婵娟，女，壮族，1977年4月14日出生，户籍所在地广西隆安县。 被告：奚梦云，女，壮族，1997年7月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告雷泽峰诉被告梁婵娟、奚梦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月29日、2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟文喜、陈泳达，被告梁婵娟、奚梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷泽峰诉称：2016年，原告经人介绍与被告奚梦云、梁婵娟认识，被告两人为亲戚关系。2016年10月15日，两被告称因购买房屋需要，向原告提出借款，原告同意后于当时向两被告支付了40000元借款，两被告也向原告出具了借条一张，借条确认两被告已收到原告借款40000元，同时约定借期1个月，利息为月利率2.8%，如逾期则按月利率10%计算。被告在借期到期后并未按借条约定偿还本息，至今未归还过任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金40000元及支付利息至还清本金为止（利息计算方式：以借款40000元为本金，按月利率2%计息，从2016年12月15日起计算，暂计算至2018年4月15日止，暂计利息为14586.67元）；二、本案诉讼费由两被告负担。 原告雷泽峰提交的证据：1.借条（2016.10.15）；2.（2016.5.23）；3.房屋租赁合同（雷泽峰与梁婵娟签订）；4.微信聊天截图。 被告梁婵娟辩称：其实际借到的钱约为36000元，借款后其每月向原告支付利息4000元，总共已经还了115500元，其不愿再向原告还本付息。 被告梁婵娟向法庭提交的证据：1.微信转账记录及民生银行个人账户对账单、南宁市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行活期个人交易明细查询单、桂林银行分户账页；2.建设银行账户取现统计表、民生银行账户转账统计表、农业银行账户转账统计表、建设银行账户转账统计表、微信转账统计表及银行交易记录（第二次提供）；3.房屋租赁合同（雷泽峰与刘莉签订）4.微信聊天截图。 被告奚梦云辩称：借钱时，其是跟梁婵娟一起去的，但借款不是现金交付的，而是转到银行卡上，大概是36000元左右。借的这笔钱，都是梁婵娟使用，其不愿意共同偿还。 被告奚梦云未提交证据。 本案的争议焦点：一、两被告向原告借款多少？尚欠多少？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据1、3、4，被告梁婵娟提交的证据1、3、4，真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2、被告梁婵娟提交的证据2，无法确定其与本案的关联性，本院不将其作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告雷泽峰经人介绍与被告梁婵娟、奚梦云认识，被告梁婵娟与奚梦云为亲戚关系。2016年10月15日，两被告因需资金周转，共同向原告借款40000元，双方约定借期1个月，利息按月利率2.8%计算，借款到期后本息一并还清。两被告向原告出具《借条》，写明：“为购买房屋，现收到梁泽峰以现金借出40000元，借期1个月，月利率2.8%。贰零零陆年拾壹月拾肆日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。”被告梁婵娟、奚梦云在《借条》上借款人处签名并按捺指印。 借款后，被告梁婵娟偿还了部分本息，结合相应证据，具体认定如下（2017年9月起扣除每月1000租金）：2017年7月还款2000元，2017年8月还款7000元，2017年9月还款7900元，2017年10月还款5000元（已扣除帮马培志还款的部分）；2017年11月还款3000元，2017年12月还款8000元，2018年1月还款6000元，2018年2月还款3000元，2018年3月还款9000元；2018年4月还款1000元，共计还款51900元。之后，被告梁婵娟、奚梦云未再还款，故成诉。 另查明，2017年9月1日原告雷泽峰将其承租的位于南宁市的房屋转租给被告梁婵娟，合同约定每月租金1500元，实际租金每月1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雷泽峰主张被告梁婵娟、奚梦云向其借款40000元，有两被告出具的《借条》为证，本院予以确认。两被告辩称实际借款只有36000元，但未举证证明，原告亦不认可，本院不予采信。 原、被告约定借期利息按月利率2.8%，逾期利息利息按10%计算，均超出法律保护的范围，应调整为月利率2%，原告现主张按月利率2%计付借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁婵娟每月向原告还款超过以月利率2%计息的部分视为偿还本金。经核算，截止2018年4月被告所偿付的款项已经超出其应偿付的本息之和，故原告再主张两被告偿还借款本金4万并支付相应利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告雷泽峰的全部诉讼请求。 案件受理费1165元，财产保全费565元，由原告雷泽峰自行负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 许春华 二〇一八年十一月七日 法官助理朱颜 书记员邓甲席
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2241号之十一申请执行人：仝太锋，男，1965年2月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：花怀圣，男，1967年10月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘会，女，1969年2月3日生，汉族，住睢宁县。仝太锋与花怀圣、刘会民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1809号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：被告花怀圣、刘会应共同偿还原告仝太锋借款本金15万元，并支付利息（利息计算方式：以15万元本金为基数，自2016年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止，加上利息7万元），由二被告于2018年6月10日前偿还借款利息3万元、于2018年10月10日前偿还借款利息5万元、于2018年12月10日前偿还借款利息2万元、于2019年3月1日前偿还借款本金15万元及剩余利息。如被告有一期不按时履行还款义务，则原告有权就剩余未偿还款项一并申请执行。案件受理费2375元（已减半收取），由被告花怀圣、刘会承担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年8月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人李振消费。3、2018年7月24日、2018年7月27日、2018年8月25日、2018年10月25日、2018年11月19日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年9月11日，依法查封被执行人花怀圣所有的、位于睢宁县××楼××室房产一处，但属于轮候查封。5、2018年10月25日，分别依法冻结被执行人刘会在中国银行徐州西关支行、中国银行睢宁支行营业部、中国邮政储蓄银行睢宁县凌城支行、江苏银行徐州科技支行、中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的银行账户。6、2018年10月25日，分别依法冻结被执行人花怀圣在中国邮政储蓄银行睢宁县王林营业所的银行账户。7、2018年11月16日，依法划拨被执行人花怀圣在中国邮政储蓄银行睢宁县王林营业所的银行存款112元。8、2018年11月21日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年十一月二十二日书记员  朱 浩
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3517号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：刘玉良，男，1979年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘玉良追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负 担。 审判员  刘耿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晨 —1—
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71697号原告：闫格，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告闫格与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告闫格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫格撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17927号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。该公司工作人员。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷33案，即(2018)川0191民初17927号，本院立案后，原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员 晏 锐 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李瑞琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初297号原告南阳市金通达物流有限公司。法定代表人芦志刚，任经理职务。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被告白建武，男，1968年5月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。原告南阳市金通达物流有限公司与被告白建武租赁合同纠纷一案，经审理查明，原告与被告于2012年3月1日签订租房协议后，又于2013年3月6日就该房产与段清哲（段哲）签订租房协议，段清哲一直履行租金履行义务。故原告现起诉白建武属主体不适格，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市金通达物流有限公司的起诉。案件受理费5399元，退回原告南阳市金通达物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵怡婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执1223号申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号，统一社会信用代码******************。法定代表人：张毅明。委托代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。被执行人：广州明奕轩进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区华夏路**号****A房，组织机构代码55837404-4。法定代表人：王雪。被执行人：王雪，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍地址广州市天河区清风南街*号****房。瑞华国银投资管理有限公司申请执行广州明奕轩进出口贸易有限公司、王雪债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19853号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州明奕轩进出口贸易有限公司应向瑞华国银投资管理有限公司清偿借款本金900万元及利息、罚息；王雪对上述债务承担连带清偿责任；瑞华国银投资管理有限公司对王雪名下位于清远市狮子湖大道*号狮子湖公馆***号房产享有优先受偿权；两被执行人还应承担受理费79900元。执行过程中查明，本案的抵押物王雪名下位于清远市狮子湖大道*号狮子湖公馆***号房产因另案被广东省清远市清城区人民法院首先查封，并已进入到评估拍卖程序。本院向该院发函，要求其在拍卖成交后首先保障本案申请执行人的优先受偿权。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示知晓广东省清远市清城区人民法院正在对抵押物进行处理，同意本案暂缓执行。本院认为：本案的抵押物正在被广东省清远市清城区人民法院处理过程中，本案的执行须等待该院的处理结果，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1223号案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十一月十二日书记员 梁灏然
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初5048号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生（特别授权），男，1976年8月18日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，系公司员工。被告：时顺莉，女，1988年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：时朝海，男，1966年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系时顺莉父亲。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业公司）与被告时顺莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业公司的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美，被告时顺莉的委托诉讼代理人时朝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新助邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务费2387元，并支付以欠费金额为基数从欠费次月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号（水岸国际）的物业服务企业。被告系该小区X栋XX楼X号房屋业主。原、被告之前签订有物业服务协议，该协议约定业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费，逾期以所欠物业服务费为基数，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。被告入住水岸国际小区后，从2017年3月至2018年8月31日共拖欠物业服务费2387元（73.68平方米×每月1.8元/平方米×18个月）。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告时顺莉辩称，我们常年未在家生活。去年7、8月份发现房屋存在质量问题，也有人来勘测了几次，但一直没有解决方案。小区空调外挂机满墙挂起。原告每次催收物业费时，都没有解决问题。物业合同我们只是签完字，内容是原告单方面制作的，我们没有看一下。欠费时间和建筑面积属实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的准予变更登记通知书、商品房买卖合同、物业服务合同、设施设备维修记录表、来人来访记录表、工作照片、催收照片等证据材料以及当事人的陈述。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日原四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司变更为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，并办理了变更登记。被告时顺莉系铜梁区XX街道办事处XX大道XX号水岸国际X号楼XX-X号房屋业主，房屋建筑面积73.68平方米。原告与被告签订了《水岸国际物业服务合同》，该合同约定合同期限为五年，即从2014年12月1日至2019年12月1日止，收费标准为高层电梯住宅为每月1.8元/平方米（不含水电公摊费）。同时约定业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电费等费用，逾期按每日3‰收取滞纳金。被告入住该小区房屋后，原告新助邦物业公司为其提供了物业服务。被告拒绝交纳2017年3月至2018年8月的物业服务费，经原告多次催收仍未按时交纳。本院认为，原告新助邦物业公司与被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告作为该小区X号楼X-号房屋的业主，有向新助邦物业公司交纳物业服务费的义务。被告拒绝交纳2017年3月至2018年8月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2016年8月至2018年8月期间共欠物业服务费2387元（73.68平方米×每月1.8元/平方米×18个月），本院依法予以支持被告支付原告物业服务费2387元。关于违约金，根据物业服务合同约定业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电费等费用，逾期按每日3‰收取滞纳金，而原告自愿请求中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院依法主张以所欠物业服务费为基数从2017年4月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。关于被告辩称，房屋存在质量问题，所以不交纳物业服务费的意见，因房屋质量问题的基础法律关系是房屋买卖合同，而本案系物业服务合同，二者合同内容不一，对应的合同主体也不同，分属不同的法律关系，不能在一案中处理。对于房屋质量问题被告应另行起诉。关于被告辩称因原告提供的物业服务不到位，而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位的情形，业主可要求其承担违约责任。本院认为，小区是业主共同的家，房屋是业主们花费大量钱财购买的居住之所，业主和物业服务企业就是鱼和水的关系，只有相互和平共处下去双方才都能得利，反之都会深受其害。为此物业服务企业对小区的维护管理必须尽心尽力，注重细节，跟业主的沟通必须秉承耐心，注意方式方法。同时俗话说人无完人，物业服务企业在对小区的管理维护中难免有小疏漏，而业主作为小区环境的享受者同时也是监督者，可以同物业服务企业进行理性而平和的沟通，督促物业服务企业改进工作，物业服务企业在此中也可获得长足的发展。若物业服务企业仍不思进取，对小区管理不尽心尽责，影响业主生活，业主可在沟通无果的情况下应依法依规行使自己的权利，或改换物业服务企业，或提起有关诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告时顺莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2387元，并支付以所欠物业服务费为基数，从2017年4月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告时顺莉负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一八年十一月十五日书记员  谢东
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51民初64号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生,董事长。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广东XX药品连锁有限公司意溪药店，营业场所广东省潮州市湘桥区。负责人：某。被告：广东XX药品连锁有限公司，住所广东省潮州市。法定代表人：某。原告双飞人制药股份有限公司诉被告广东XX药品连锁有限公司意溪药店、广东XX药品连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。在审理过程中，原告双飞人制药股份有限公司于2018年11月9日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈黛侬审 判 员  陈 菊代理审判员  李奕毅二〇一八年十一月九日书 记 员  钟妙璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38715号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：许继林，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许继林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告许继林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金131,500.00元；2、判令被告支付截至到2018年5月31日的贷款利息、罚息和复利117,018.31元；（以上共计人民币248,518.31元）3、判令被告支付从2018年6月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月24日，许继林与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年4月22日起，原告分1笔向被告结算账户内转入贷款共计132,000.00元。但贷款发放后，许继林未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、许继林身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告许继林未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月24日，许继林与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，许继林拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告许继林发放了贷款。截至2018年5月31日，被告许继林共拖欠原告贷款本金131,500.00元，利息、复利、罚息合计117,018.31元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与许继林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，许继林未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，许继林应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求许继林偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许继林偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年5月31日贷款本金131,500.00元，利息、复利、罚息合计117,018.31元及自2018年6月1日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告许继林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元、公告费（以实际发生为准），由被告许继林负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1290号之一 申请执行人王和义，男，1961年7月27日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。 法定代表人朱金元。 申请执行人王和义与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2018）皖1822民初1467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，且该企业目前已歇业并因资不抵债进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1467号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十二日 书记员 濮阳曦丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5174号 原告：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：杨桔妮，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈煌杰，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨荣祥、杨桔妮与被告陈煌杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨荣祥、杨桔妮到庭参加诉讼，陈煌杰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣祥、杨桔妮向本院提出诉讼请求：1.判令陈煌杰偿还水泥货款31487元，并支付自起诉之日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷利率计算）；2.本案的诉讼费由陈煌杰承担。事实和理由：两原告共同合作经营水泥销售业务，陈煌杰因经商之需向两原告购买水泥，因拖欠货款，经原告多次催讨，陈煌杰却以种种借口加以推倭，陈煌杰于2017年4月8日向杨荣祥、杨桔妮出具一份欠条，确认结欠杨荣祥、杨桔妮货款31487元，至今尚未偿还。 陈煌杰未作答辩。 杨荣祥、杨桔妮围绕诉讼请求依法提交了证据，陈煌杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨荣祥、杨桔妮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：杨荣祥与杨桔妮共同经营水泥销售业务。陈煌杰向杨荣祥、杨桔妮购买水泥，2017年4月8日，陈煌杰出具欠条一份交杨荣祥、杨桔妮收执，确认截止至2017年1月9日尚欠杨荣祥、杨桔妮水泥款31487元。陈煌杰在欠条的欠款人处签字并书写公民身份号码。2018年8月20日，杨荣祥、杨桔妮向本院提起诉讼。 本院认为，杨荣祥、杨桔妮主张陈煌杰拖欠其货款，有陈煌杰签字的欠条为据，且陈煌杰对此未提出异议，应认定陈煌杰拖欠杨荣祥、杨桔妮货款31487元。双方未约定还款期限，杨荣祥、杨桔妮有权要求陈煌杰随时支付，陈煌杰经杨荣祥、杨桔妮起诉催讨未能付款，应承担违约责任，杨荣祥、杨桔妮主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2018年8月20日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈煌杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈煌杰应于本判决生效之日起十日内支付杨荣祥、杨桔妮货款31487元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由陈煌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 叶 青 审判员 吴明晶 审判员 李妮娜 二〇一八年十一月三十日 书记员 董 瑶 速录员 陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20027号原告：郭某，女，1952年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陈某1，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陈某2，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陈某3，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陈某4，女，1994年6月28日，汉族，住广东省佛山市南海区，五原告的共同委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。被告：陈某5，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告法定继承纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后,依法适用简易程序由审判员陈宇独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理,五原告的共同委托诉讼代理人黎润芬到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.位于南海市××××东星队房屋及该房屋所占土地使用权中的十二分之七份额归原告郭某所有(房屋所有权证号粤房字第**；集体土地建设用地使用权证号南府集建总字第××号字××第××号);2.原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5各继承位于南海市××××东星队房屋及该房屋所占土地使用权中的十二分之一份额(房屋所有权证证号粤房字第**集体土地建设用地使用权证号南府集建总字第××字××第××号);3.位于南海县××××村土地使用权中的十二分之七份额归原告郭某所有(集体土地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号)；4.原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5各继承位于南海县××××村土地使用权中的十二分之一份额(集体土地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号);5.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，陈炽炳是陈惠成与郭姘的儿子，陈炽炳于2007年11月20日死亡。陈惠成与郭姘为夫妻关系，双方共生育八名子女，分别为陈炽浩、陈炽炳、陈炽苏、陈炽标、陈七仔、陈八仔，另外两名子女在幼年时已经死亡且身份信息不详。陈炽浩先于陈炽炳于1998年死亡，陈惠成先于陈炽炳于1986年死亡。陈炽炳与原告郭某为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。陈炽炳与原告郭某共生育了五名子女，分别为原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5。陈炽炳没有养子女、继子女、养父母。陈炽炳死亡后，留有1、位于南海市九江显岗××东星队房屋××及该房屋所××土地使用权（现地址为××东星队，登记权利人为陈炽炳，房屋所有权证号证号：粤房字第**、土地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号）；2、位于南海县××××村土地使用权（现地址为西樵显岗管理区显岗新村，登记权利人为陈炽炳，集体土地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号）。该两处房地产为陈炽炳与郭某的夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。陈炽炳生前没有就该两处房地产订立遗赠抚养协议、没有订立遗嘱。陈炽炳的合法继承人有郭姘、原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5。因郭姘在继承发生后（2008年6月10日）死亡，其份额由郭姘的第一顺序继承人继承，但继承人陈炽苏、陈炽标、陈七仔、陈八仔已经公证明确放弃继承。故诉之，请支持请求。被告陈某5在诉讼中没有答辩及提交证据。本案五原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对五原告主张的其他事实予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。该案中，陈炽炳于2007年11月20日死亡，即开始发生继承。故本案继承人为郭姘、原告郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5。因郭姘在继承开始后，遗产分割前去世，且未表示放弃继承，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即陈炽苏、陈炽标、陈七仔、陈八仔。因陈炽苏、陈炽标、陈七仔、陈八仔均公证放弃继承，故本案最终的继承人为原告郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5。涉案两处房地产属陈炽炳、郭某的夫妻共同财产，故其中二分之一的份额属郭某所有，另二分之一份额属于陈炽炳的遗产应当依法进行分割。因陈炽炳未留有遗嘱或遗赠抚养协议，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故就两处房地产二分之一的份额，由原告郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、被告陈某5各继承十二分之一份额。被告陈某5经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于南海市九江显岗东方村东星队房屋及对应的土地使用权（现地址为西樵显岗东方村东星队，登记权利人为陈炽炳，房屋所有权证号：证号：粤房字第**、地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号）及位于南海县九江镇显岗村土地使用权（现地址为西樵显岗管理区显岗新村，登记权利人为陈炽炳，集体土地建设用地使用权证号：南府集建总字第××号字××第××号）通过继承后，由郭某占有十二分之七的产权份额（其中十二分之一是郭某通过继承所得，二分之一是原属郭某占有的夫妻财产份额），由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承并占有十二分之一份额；二、郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5应当在本判决发生法律效力之日起十日内协助各方当事人到房地产管理部门办理上述房屋所有权及集体土地建设用地使用权的权属变更登记手续。案件受理费2700元，减半收取计1350元（郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4已预付），由郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担675元，陈某5负担675元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十一月二十九日书记员 吴玉卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初689号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈淦（曾用名陈金），男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为广西玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪，于2002年7月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人陈淦犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院于10月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月27日晚，被告人陈淦容留了朱某在玉林市玉州区万花小区29号五楼房间内吸食冰毒。2018年6月28日15时至20时许，被告人陈淦容留了朱某、陈某、钟某在上述地点吸食冰毒。2018年6月28日20时许，公安民警对上述地点进行检查，当场抓获陈淦、朱某、陈某、钟某，并当场从该房间的床头柜缴获用白色透明塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物一小包，经当面称量净重0.07克，编号为1；缴获用矿泉水瓶子制作的吸毒用具一个，编号为2。经鉴定，从上述缴获的编号1和编号2的检材中均检出甲基苯丙胺。经检验，从陈淦、朱某、陈某、钟某的尿液均检出呈甲基苯丙胺阳性。 另查明，被告人陈淦曾因犯抢劫罪，于2002年7月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月23日刑满释放。 上述事实，被告人陈淦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位图，现场辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，辨认笔录，证人朱某、钟某、陈某证言，被告人陈淦供述，行政处罚决定书，本院（2002）玉区法刑初字第264号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书，户籍证明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人陈淦缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人陈淦违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控陈淦犯容留他人吸毒罪成立。陈淦归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈淦曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈淦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人陈淦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕辉 二〇一八年十一月九日 法官助理岑宗庆 书记员梁洁敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3829号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市 场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右 侧，组织机构代码69909771-4。 法定代表人陈建民，该局局长。 委托代理人李苇，该局工作人员。 委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。 被执行人陆艺华，男，壮族，1983年6月8日出生，住 址广西崇左市江州区 。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市 场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年3月9日作 出的深市质光市监罚字[2018]55号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在销售 未取得强制性认证产品的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会光明市场监督管理局作出的深市质光市监罚字 [2018]55号《行政处罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月二十八日 书记员 罗文英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27262号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：周星鹏，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周星鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告周星鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周星鹏立即偿还平安银行贷款本金172000元、截至2018年5月18日的利息、罚息及复利66312.94元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周星鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周星鹏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周星鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周星鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周星鹏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为周星鹏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月18日，周星鹏尚欠借款本金172000元，利息、罚息和复息共计66312.94元，构成违约。上述事实，有周星鹏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周星鹏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向周星鹏发放贷款，周星鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172000元、截至2018年5月18日的利息、罚息和复利66312.94元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周星鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元、公告费（以实际发生为准），由被告周星鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11583号原告梁凯瑞，男，汉族，1990年10月23日生，身份登记地址：云南省昆明市五华区。委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南添禄商贸有限责任公司。统一社会信用代码：92530000778573985L。法定代表人：杨国忠。住所：云南省昆明市人民西路**。原告梁凯瑞诉被告云南添禄商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，原告梁凯瑞于2018年11月28日向本院申请撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁凯瑞撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。审判员  王会敏二〇一八年十一月二十八日书记员  苏瑞成