北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73642号原告：路刚，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇，北京市中银律师事务所律师。被告：北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡牌坊村南四环东路**。法定代表人：杨磊光，经理。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京天域行汽车技术服务有限公司，，住所地：北京市朝阳区小红门乡牌坊村南四环东路**法定代表人：肖春杰，总经理。委托诉讼代理人：姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。原告路刚（以下简称姓名）与被告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司（以下简称田宇行兴公司）、被告北京天域行汽车技术服务有限公司（以下简称天域行公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路刚及其委托诉讼代理人王建林、金宇，田宇行兴公司之委托诉讼代理人陈雷,天域行公司之委托诉讼代理人姜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路刚向本院提出诉讼请求：1.判令田宇行兴公司支付2016年8月1日至2016年8月29日期间工资6856元；2.判令二被告连带支付违法解除劳动关系赔偿金116552元；3.判令田宇行兴公司支付2013年1月1日至2016年7月29日延时加班工资18381元；4.判令二被告连带支付2008年5月1日至2016年8月29日休息日加班费252666元；5.判令田宇行兴公司支付2013年1月1日至2016年7月29日法定节假日加班费20489元；6.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年3月15日，我入职天域行公司，担任前台接待一职，2008年后岗位调整为售后服务经理。2016年初我与田宇行兴公司补签劳动合同，2016年8月29日田宇行兴公司无故解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。田宇行兴公司辩称，路刚利用其负责的一项汽车维修业务的机会，徇私舞弊，在车辆维修过程中，不使用公司出库的配件进行维修，致使保险公司已定损为97986元的一项维修业务收入，经与车主沟通后，公司只收尾款75000元，导致公司损失22986元。我公司维修车辆是从厂家专门定的配件，路刚在负责维修该项业务时，个别的零件没有给客户更换，导致我公司定的零件因为没有用上而成为废件，给公司造成损失，也给车主用车造成了风险。我公司基于此解除与路刚的劳动合同，属合法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。路刚不存在延时加班、法定节假日加班的情形，不同意向其支付延时加班费及法定节假日加班费。路刚存在休息日加班的情形，但我公司已支付了加班费。天域行公司辩称，路刚曾经在我公司工作过，入职日期、离职日期、岗位都已经记不清了。2012年3月小红门乡与我公司解除了《土地租赁协议》，租赁关系解除后就无法再继续经营了。我公司是合资企业，2008年委托杨启先管理，为了方便管理，2012年1月30日将其变更为法定代表人。路刚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00352号裁决书，裁决：一、田宇行兴公司支付路刚二〇一六年八月工资六千六百一十九元五角九分；二、田宇行兴公司支付路刚二〇一三年一月一日至二〇一六年八月二十九日休息日加班费八千四百三十一元零四分；三、驳回路刚的其他仲裁请求。路刚不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就入职时间，路刚主张其2007年3月15日入职天域行公司，担任前台接待，2008年岗位调整为售后服务经理，2013年1月起非因其本人原因入职天域行公司的关联公司田宇行兴公司。就其上述主张，路刚向本院提交社保缴费记录，显示2013年度起由田宇行兴公司缴纳社保，之前为天域行公司缴纳；路刚还向本院提交了田宇行兴公司、天域行公司的企业查询信息，显示杨启先曾同时担任田宇行兴公司、天域行公司的法定代表人，杨启先同时是田宇行兴公司的股东。二被告均认可社保缴费记录的真实性，认可企业查询信息的真实性。天域行公司认可路刚曾在该公司的主张，但表示入职时间、离职时间均已记不清；天域行公司主张该公司2008年委托杨启先管理，为了方便管理，2012年1月30日将其变更为法定代表人。2.就加班问题，路刚主张其存在延时加班、双休日加班、法定节假日加班的情形，就其上述主张，路刚向本院提交了考勤记录一份，二被告均不认可考勤记录的真实性，不认可路刚存在延时加班、法定节假日加班的情形。田宇行兴公司主张路刚存在每周一天休息日加班的情形，田宇行兴公司与路刚均认可休息日加班按照每日100元支付了加班费。另，田宇行兴公司向本院提交2013年1月至2016年8月期间工资条一份，显示2013年合计发放加班费6649元、2014年度合计发放加班费7659元、2015年度合计发放加班费4800元、2016年1月至8月期间合计发放加班费2800元。路刚认可工资条中实发数额，但不认可工资构成。田宇行兴公司提交的工资表实发数额路刚认可，加班费的支付金额基本也与双方陈述一致，在路刚未提交反证的情况下，本院采信该工资条的真实性。3.就解除问题，田宇行兴公司主张路刚存在徇私舞弊、损害公司利益的行为，就其主张，田宇行兴公司向本院提交录音一份，录音载明“杨：保险公司定差14块钱不到九万八。是公司应该收到这个数的钱才对呢。今天我一追究，你说出库怎么着，想怎么出库是自己的私利而出库的。因为你想要这个车了。咱们公司有便宜都想要这车，每个人都这么干行吗？……路刚，这个车就是是你要了，你等于从公司利益当中，这钱公司没挣着，还是你个人得了。路刚，你得多少，你想得多少，你情我愿是咱们俩的事，你没和我说这是第一个，第二个，像这个事啊，凡属于利用职务之便侵占公司利益，你就属于犯罪，你自己捉摸去。路刚：嗯。杨：你绝对是犯罪。利用职务之便，侵占公司利益就是犯罪。这是错不了的。路刚：我就是心里不踏实，感觉出来了，心里老惦记这事。杨：这个是不是这回事……路刚：这事我承认错误，我找您好几趟了……杨：路刚你胆子太大了，给咱们公司九万八，你才结4万块钱，路刚，换位思考，你说对不对？路刚：嗯”。路刚认可录音真实性，认可系其本人与公司法定代表人的对话录音，但其不认可证明目的。4.就工资问题，双方均认可田宇行兴公司向路刚支付工资至2016年7月底，之后工资未支付。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方均认可的工资发放明细，经本院核算，仲裁裁决田宇行兴公司支付路刚二〇一六年八月工资六千六百一十九元五角九分，不低于法定标准，本院对此予以确认。根据录音内容及本案庭审情况，路刚本意想购车，存在利用职务便利，故意降低维修费用之情形，损害了公司的可预期利益；路刚本人亦对公司提出的其存在营私舞弊，损害公司利益的行为未持异议，予以认可。田宇行兴公司据此提出解除劳动关系并无不妥，路刚要求二被告支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路刚就存在延时、法定节假日加班的主张仅提供了打卡记录，未提交其他证据予以佐证，田宇行兴公司亦不认可路刚存在延时加班、法定节假日加班的情形，本院对路刚要求支付延时加班费、法定节假日加班费的主张，不予支持。田宇行兴公司认可路刚每周存在一天双休日加班的情形，本院根据该公司提交的历年工资表，考虑到已支付的加班费，经本院核算，该公司应支付路刚2013年1月1日至2016年8月29日期间休息日加班工资差额87061.27元。路刚要求天域行公司支付双休日加班费，就其在天域行公司工作期间存在加班的情形，路刚未向本院充分举证，本院不予支持；路刚要求天域行公司连带支付2013年1月之后的双休日加班费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告路刚二〇一六年八月工资6619.59元；二、被告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告路刚二〇一三年一月一日至二〇一六年八月二十九日休息日加班工资87061.27元；三、驳回原告路刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告路刚与被告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司各负担5元（原告路刚已交纳，被告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  杨静田人民陪审员  陈俊燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 悦