wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初469号 原告：靖宇县克得轻钢制作中心。住所：吉林省白山市靖宇县。 经营者：卢克得，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：姚德华，吉林修然律师事务所律师。 被告：长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委员会。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 法定代表人：闵玉发，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：金成哲，男，该村民委员会会计。 委托诉讼代理人：于艳梅，女，该村民委员会妇女主任。 原告靖宇县克得轻钢制作中心（以下简称克得轻钢）与被告长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委员会（以下简称南川村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克得轻钢经营者卢克得及委托诉讼代理人姚德华、被告南川村委会委托诉讼代理人金成哲、于艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 克得轻钢向本院提出诉讼请求：1.请求判决南川村委会给付拖欠工程款346000元；2.诉讼费用由南川村委会承担。事实与理由：2017年10月9日，克得轻钢、南川村委会签订了《大棚骨架制作安装合同》，合同约定克得轻钢以包工包料方式为南川村委会加工制作安装大棚骨架工程，每平方米单价为31元。每栋大棚造价为12400元，计40栋大棚，工程总造价为496000元。同时约定，材料和人员进厂制作安装两栋大棚后，南川村委会支付工程总造价50%，工程结束验收后付工程剩余款。合同签订后，克得轻钢如约进点制作安装，如期完成制作安装并将40栋大棚交付南川村委会验收使用，但南川村委会未按合同约定支付工程款。南川村委会于2018年1月支付工程款15万元，至今尚欠34.6万元工程款未付。 南川村委会辩称，克得轻钢确实给我们村建了大棚，但是大棚具体数，代理人不太清楚，希望法院去实地测量大棚数。这个工程款已经付了15万元。工程项目从哪来的，代理人不清楚，也没有办法查找工程款来源，当时的合同都是村书记闵玉发一手办理的，验收是否合格我也不太清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，南川村委会与克得轻钢签订《大棚骨架制作安装合同》，合同约定：工程期限为自2017年10月9日起至2017年11月9日止，每平方米31元，每栋12400元，共计496000元。合同签订之日后材料人员进厂制作安装两栋后，付工程总造价50%，工程结束验收后付工程剩余款。克得轻钢完成工程后，将工程交付南川村委会。2018年1月，南川村委会支付克得轻钢15万元。 本院认为，本案争议焦点：克得轻钢要求南川村委会支付拖欠工程款346000元是否合理，应否支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”克得轻钢、南川村委会之间的大棚骨架制作安装合同成立，双方应当按约定履行义务。克得轻钢将大棚骨架制作安装后，已经交付南川村委会。现克得轻钢要求南川村委会支付剩余报酬346000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委员会于本判决生效后即给付原告靖宇县克得轻钢制作中心346000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告长白朝鲜族自治县八道沟镇南川村委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 代理审判员 陈 强 二〇一八年十一月五日 书 记 员 卓勇哲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8312号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。被告：梁清文男，1988年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告梁清文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  王艳芬二〇一八年十一月六日书记员  于 璐
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0230行审44号 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码115002300086865023。 负责人向坤国，副局长。 委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。 被执行人丰都县高家镇方斗山村村民委员会，住，住所地重庆市丰都县高家镇方斗山村**一社会信用代码545002303049789806。 法定代表人马泽发，主任。 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2018年11月23日向本院申请强制执行丰国土房管(处罚决定)[2018]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行拆除丰都县高家镇方斗山村村民委员会在丰都县高家镇方斗山村15组非法占用2157.02平方米修建的村便民服务中心及文化广场，恢复土地原状。事实和理由：丰都县高家镇方斗山村村民委员会未经批准于2015年9月在丰都县高家镇方斗山村15组占地2157.02平方米修建村便民服务中心及文化广场，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2018年5月16日对其作出丰国土房管(处罚决定)[2018]24号行政处罚决定：丰都县高家镇方斗山村村民委员会收到本处罚决定书之日起退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管(处罚决定)[2018]24号行政处罚决定书、丰都国土房管（责令改正）[2018]5号责令改正违法行为通知书、丰国土房管（处罚告知）[2018]24号行政处罚告知书、丰国土房管（处罚催告）[2018]6号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘验笔录、丰都县2017年度卫片执法监测图斑违法用地现状实测图、询问马泽发笔录、地块、地块土地规划鉴定表、地块实地现状照片图斑号600.601基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书和法定代表人身份证复印件；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。申请执行人申请强制执行前书面催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除丰都县高家镇方斗山村村民委员会在丰都县高家镇方斗山村15组非法占用2157.02平方米建设的村便民服务中心及文化广场，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审判长  杜海林 审判员  黄朝娟 审判员  陈国胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周红艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4883号原告：申玉生，男，汉族，1961年1月10日出生，住林州市。被告：高军飞，男，汉族，1979年9月2日出生，住林州市。原告申玉生与被告高军飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申玉生到庭参加诉讼，被告高军飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，2006年6月10日向原告借款2万元，口头约定月息1分，经原告多次向被告催要借款和利息，被告一直拖延还款，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还上述借款2万元和利息。诉讼请求：一、判令被告给付原告借款2万元及利息14400元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告高军飞未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2006年6月10日，被告高军飞为原告申玉生出具借据一张，写明：“今借到，申玉生现金贰万元整，小写20000元，高军飞，2006年6月10日”。后被告高军飞偿还原告申玉生2000元，下欠18000元。原告申玉生起诉后支付保单费200元，保全费364元。以上事实，有原告提供的借据以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军飞从原告申玉生处借款2万元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告在庭审中认可被告偿还过2000元，因双方未明确约定利息，故视为偿还本金2000元。现被告仍应偿还原告18000元。现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因借据中未约定利息，且原告未提供证据，本院依法不予支持。被告高军飞经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高军飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告申玉生借款18000元；二、被告高军飞于本判决生效之日起三十日内给付原告申玉生保全费、保单费282元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由原告申玉生承担165元，被告高军飞承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年十一月八日书记员  赵 天
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4825号原告：常丽娜，女，1987年4月30日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。被告：任少洪，男，1968年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：孙秀玲，女，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽娜的委托诉讼代理人刘建胜到庭参加诉讼，被告任少洪、孙秀玲经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告常丽娜诉称：2015年1月8日，被告任少洪向原告借款200万元，并为原告出具借款协议一份，借期为2天，自2015年1月8日至2015年1月9日，月利率为2.5%，并由其妻子孙秀玲为该笔借款提供连带担保责任。后任少洪2015年1月12日还本金150万元，至今被告任少洪尚欠原告借款本金50万元，为维护自身合法权益，请求依法判令被告连带给付原告借款本金50万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告任少洪、孙秀玲缺席无辩称意见。经审理查明：2018年1月8日，被告任少洪、孙秀玲向原告常丽娜出具借款协议一份，协议内容为：任少洪（身份证号：）今借常丽娜人民币200万元（大写）贰佰万元整。借款期限为2天，月利率为25‰，从2015年01月08日起至2015年01月09日止。利随本清，一次还清。该笔借款以任少洪在沧州融信农村商业银行股份有限公司中捷分理处的抵押权（黄骅市房他证黄骅市字第××号）作为担保，同时妻子孙秀玲为该笔借款提供连带担保责任。借款用途：资金周转。被告任少洪作为借款人签字、被告孙秀玲作为担保人签字。又查明，借款时二被告系夫妻关系。再查明，借款协议签订当日，原告常丽娜通过银行转账向被告任少洪账户转款2000000元。再查明，原告主张被告任少洪2015年1月12日偿还本金150万元。2018年5月31日、2018年6月14日，案外人辛兴林代原告常丽娜与被告任少洪电话通话，被告任少洪认可尚欠原告常丽娜500000元欠款且未出具手续。上述事实有借款协议、银行交易单、通话录音、结婚证复印件、当事人陈述等在案佐证，予以证实。本院认为，对于原告主张的被告任少洪尚欠款500000元事实有借款协议、银行交易单予以证实，证据充分本院予以认定。利息要求以本金500000元为基数按月利率2%计算自2015年1月12日至本金实际全部还清之日止，符合法律规定，本院予以认定。在原被告签订借款协议时，二被告系夫妻关系，被告孙秀玲在借款协议中作为担保人签字，说明二被告有共同借款之合意，故原告主张该借款由二被告共同偿还，本院予以支持。被告任少洪、孙秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告任少洪、孙秀玲共同偿还原告常丽娜借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月12日计算至本息全部付清之日）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告任少洪、孙秀玲承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十一月十五日书记员  张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37321号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：严建锋，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告严建锋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告严建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.严建锋立即支付原告截至2018年7月7日的信用卡欠款共计78571.42元，以及自2018年7月8日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.严建锋承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.调整滞纳金为违约金的公告；5.“好享贷”系统业务截屏及“好享贷”业务使用细则。严建锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、严建锋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、严建锋表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、严建锋在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月7日，严建锋因透支产生的信用卡欠款共计78571.42元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月7日的信用卡欠款共计78571.42元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元及公告费(以实际发生为准),由被告严建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18869号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：尹纪良，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹纪良信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告尹纪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计136,739.05元、利息28,934.16元、费用14429.35元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,309.35元、其他费用13,120.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计136,739.05元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告尹纪良未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹纪良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计136,739.05元；二、被告尹纪良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034.78元，减半收取计1,517.39元，由被告尹纪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88147号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李勍鹤，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李勍鹤（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款36728.32元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款120000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付36728.32元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月12日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为120000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李勍鹤作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.58%-2.56%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.4%；丁方技术服务费=融资金额*1.6%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下建设银行上海罗秀路支行，账号×××。2.2015年10月12日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限36个月，自2015年10月12日至2018年10月13日，年息12.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1690.04元（不含咨询费），还款日为每月13日，第一期还款日为2015年11月13日。4.2015年10月13日被告提现49000元，手续费及咨询费总计1000元；被告偿还了2015年11月至2016年7月9期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账36728.32元，款项用于偿还2016年11月14日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勍鹤于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万六千七百二十八元三角二分及利息（以三万六千七百二十八元三角二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，案件公告费560元，由被告李勍鹤负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告李勍鹤于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3333号罪犯赵攀，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化。原住河南省焦作市马村区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2015年3月20日作出（2015）马刑初00026号刑事判决书，认定被告人赵攀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元，赃款予以追缴。（刑期自2014年11月24日起至2018年11月23日）。服刑期间，河南省焦作市山阳区人民法院于2015年10月13日以（2015）山刑初字第00297号刑事判决，认定被告人赵攀犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。与原判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币14000元；河南省焦作市山阳区人民法院于2016年9月13日以（2016）豫0811刑初211号刑事判决，认定被告人赵攀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，与原判有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元（刑期自2014年11月24日起至2019年11月23日止）。罪犯赵攀于2015年4月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵攀在执行期间，2015年10月13日加刑为四年四个月；2016年9月13日加刑为五年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵攀减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵攀自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年1月至11月期间，被告人赵攀伙同他人经预谋后，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等手段，利用信用卡7次骗取他人财物113475元。同时认定被告人赵攀系主犯。经审理查明，罪犯赵攀自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年8月累计获得表扬奖励4次。半年评审情况为：共3次，2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵攀准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月24日起至2019年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初3917号原告：宦术明，男，1977年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：陈胜来，男，1979年9月26日出生，汉族，射阳县人，住射阳县。原告宦术明与被告陈胜来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，因被告陈胜来需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告宦术明及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼，被告陈胜来经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宦术明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款94500元及承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，利息按年利率6%。2、要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告常年从事家具销售，因周转需要分别于2017年6月18日和2017年6月29日向原告借款63000元、31500元。此后原告多次向被告催要，但被告至今未能给付。现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定向你院提起诉讼，请求你院依上述诉讼请求依法作出公正裁判。被告陈胜来未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宦术明与被告陈胜来系朋友关系。2017年6月18日、29日，被告因资金需要分别向原告借款6万元、3万元。原告以银行汇款方式交付6万元、以现金方式交付3万元。被告陈胜来向原告出具借条两份，分别为：2017年6月18日借条金额为63000元，2017年6月29日借条金额为31500元。其中6月18日的借条中注明“借款期限40天”，6月29日借条中未注明还款期限，但原告陈述双方口头约定借款期限为3个月。借款后，被告一直未还款。另查明，63000元中的3000元为利息，31500元中的1500元为利息。本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告陈胜来向原告借款的事实，有其所立的借条两份、银行汇款凭证，原告的当庭陈述为证，其应承担偿还责任。关于借款的本金数额。因4500元为利息，故本金数额确定为9万元。关于2017年6月18日的借款，双方在借条中约定的借款利息为3000元，其约定已超法律规定的年利率24%，故应以年利率24%计算利息，即1600元。关于2017年6月29日的借款，根据原告陈述双方口头约定借款期限为3个月，原、被告双方在借条中约定的1500元利息，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求自起诉之日起，即2018年6月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈胜来应于本判决生效之日起十日内向原告宦术明偿还借款本金9万元、利息3100元，合计93100元，并承担逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2018年6月22日起至实际还款之日止，以借款本金9万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告宦术明的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告陈胜来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 芬人民陪审员  潘慧霞人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十一月一日书 记 员  张 闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36649号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20474号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：申林建，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区三官集乡三官村王庄组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与申林建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人申林建偿还借款本金74430.81元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1890元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人申林建名下的车牌号为皖MWJ9**号汽车一辆（查封期间为2018年10月12日至2020年10月11日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20474号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25923号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告何勇，男，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57102.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57102.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6147号原告：徐福宝，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：徐德义，男，1941年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。共同委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：马本修，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大夏**。负责人：仝晓勇，经理。原告徐福宝、徐德义与被告马本修、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福宝、徐德义的委托诉讼代理人韩军华，被告马本修等到庭参加诉讼，被告人寿菏泽保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐福宝、徐德义向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费等共计28856.48元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用另行主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日6时5分许，被告马本修驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶至郓城县武安镇乡级路徐岗村西十字路口处时，与由东向西骑电动三轮车的原告徐德义发生交通事故，造成车辆损失，二原告受伤。此事故经郓城县交警大队处理，认定马本修承担此事故的同等责任。马本修辩称，发生交通事故是事实，已投保交强险和100万元三者险，应有保险公司先赔偿，不足部分愿意承担。人寿菏泽保险公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、道路交通事故认定书。二、1徐福宝：郓城县诚信医院住院发票、诊断证明、××历、用药清单、××人修改年龄、地址证明。2徐德义：郓城县诚信医院住院发票、诊断证明、××历、用药清单、××人修改地址证明。郓城县唐塔医院住院发票、诊断证明、××历、用药清单。三、拖车施救费单据1张，金额150元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3经被告马本修质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月25日6时5分许，被告马本修驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车由北向南行驶至郓城县武安镇乡级路徐岗村西十字路口处时，与由东向西徐德义驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，徐德义及徐福宝受伤。此事故经郓城县交警大队处理，认定马本修承担此事故的同等责任，徐德义承担此事故的同等责任，徐福宝无责任。徐德义、徐福宝受伤后，被送往郓城县诚信医院住院治疗16天，徐福宝支出医疗费8383.44元；徐德义支出医疗费18238.97元,后转往郓城唐塔医院住院治疗30天，支出医疗费9056.79元,合计27295.76元。共计35679.2元。施救费150元.另查明,马本修准驾车型C1，有效期为2018年3月23日至2024年3月23日。鲁Ｒ×××**小型普通客车所有人马本修。2018年6月21日马本修为该车在人寿菏泽保险公司投保了交强险及第三者责任险1000000元且不计免赔。电动三轮车所有人徐德义。菏泽市国家机关工作人员市内出差伙食补助费每人每天50元。本院认为，徐德义、徐福宝因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因原告驾驶非机动车，相对处于弱势，其责任比例4:6为宜。经审查，参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费35679.2元。2住院伙食补助费3100元[50元/天×16天+50元/天×(30+16)]。3施救费150元。合计38929.2元。综上所述，本院认为,公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告徐德义、徐福宝的损失，首先应由被告人寿菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐德义、徐福宝医疗费10000元；施救费150元,合计10150元；超过交强险责任限额部分，由被告人寿菏泽保险公司在第三者责任险限额内按60%的比例赔偿原告徐德义、徐福宝医疗费、住院伙食补助费等共计17267.52元【（38929.2-10150）元×60%】。合计27417.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告徐德义、徐福宝医疗费、住院伙食补助费、施救费等共计27417.52元，于判决生效后二十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费521元，减半收取261元，由原告徐德义、徐福宝承担18元，被告马本修承担243元；保全费520元，由被告马本修承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一八年十一月三十日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4378号原告武洪梅，女，1987年7月28日出生，汉族，员工，住市。委托代理人杨春风（系原告之夫），男，1983年3月1日出生，汉族，民警，住朝阳市。被告朝阳市中心医院，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。法定代表人任国成院长。委托代理人宁纯民，男，1970年1月10日出生，汉族，医生，住朝阳市。委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告武洪梅与被告朝阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪梅及其委托代理人杨春风、被告朝阳市中心医院的委托代理人宁纯民、张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因医疗事故造成的医疗费17,000元、住院伙食补助费500元、护理费2,000元、交通住宿费5,000元、复印费300元、误工费20,000元、二次手术费50,000元、精神抚慰金50,000元，合计144,800元。事实和理由：2017年9月16日至9月26日，原告因急性胆囊炎、胆囊多发结石在被告处住院治疗，同年9月19日，被告对原告实施了腹腔镜胆囊切除术，术后三个月，原告右上腹开始疼痛。2017年12月27日，中国医大附属盛京医院诊断为胆囊结石。2018年3月28日，中国医大附属盛京医院检查确诊为残余胆囊结石、胆囊结石嵌顿。被告对原告实施的切除术没有完成切除整个胆囊、取出全部结石的治疗目的，术后形成胆囊旁囊性包块和胆囊颈部残余大块结石嵌顿，增大了再次治疗的难度和风险，也进一步增大了胆囊部位病变的危险。原告认为被告实施的胆囊切除手术治疗处理过程中至少存在过失，提出赔偿请求。被告朝阳市中心医院辩称，原告因急性胆囊炎住院，按照当时的病情是大部分切除，大部分人不用二次手术，一小部分人需要二次手术，从B超看原告需要二次手术，在手术前被告已告知原告有可能出现二次手术的情况，原告同意并签字，被告没有过错，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，原、被告对于朝阳市中心医院住院病例、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、复诊记录及三维彩超报告单、朝阳市中心医院住院收费票据及住院费用明细清单、朝阳市中心医院门诊病历、出生医学证明的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。?根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告武洪梅因腹痛到被告朝阳市中心医院检查治疗。朝阳市中心医院收原告住院治疗，入院诊断为急性胆囊炎、胆囊多发结石，2017年9月19日为原告行腹腔镜胆囊切除术。术前，2017年9月18日，朝阳市中心医院向原告及其亲属卢艳双（原告之母）告知胆管手术可能发生的风险，风险包括手术不能切净病灶，或肿瘤残体存留，术后复发；术后胆管残留结石；术后结石复发等等。原告及其母亲在胆管系统手术知情同意书上签字确认。原告于2017年9月26日出院，出院诊断为胆囊结石伴胆囊炎，个人支付医疗费7,363.99元。2017年12月27日，原告怀孕3个月到中国医科大学附属盛京医院复查胆囊结石，门诊诊断为胆囊结石。2018年3月21日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院检查，门诊诊断为残余胆囊结石。原告生产后因残余的胆囊结石没有办法母乳喂养孩子，为此，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告朝阳市中心医院因原告武洪梅急性胆囊炎收其住院治疗，双方形成医院服务合同关系。被告根据原告的病情诊断为胆囊多发结石，并为其行腹腔镜胆囊切除术，系诊疗正确；被告告知原告手术可能存在不能切净病灶，术后胆管残留结石、结石复发等风险，履行了医疗机构在诊疗活动中应向患者说明病情、医疗措施和医疗风险的义务。原告及其亲属在胆管系统手术知情同意书上签字的行为表明被告已向其告知手术风险，原告也知晓手术存在的风险，同意接受被告对其实施的手术治疗，原、被告的上述行为都构成医疗行为的一部分。原告在被告实行腹腔镜胆囊切除术后残余胆囊结石的事实属实，但是残余胆囊结石属于手术可能发生的风险情形，原告没有充分证据证明被告的医疗行为存在过错，且医疗行为与损害后果存在因果关系，应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求不予支持。对被告的辩解理由予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武洪梅的诉讼请求。案件受理费1,598元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员燕枫 二○一八年十一月二十七日书记员 杜静
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执303号申请执行人：马桂贤，女，1957年2月6日出生，汉族，个体工商户，住所图们市。被执行人：李兆全，男，1954年1月21日出生，汉族，退休职工，住所图们市。被执行人：张桂兰，女，1958年7月8日出生，汉族，退休职工，住所图们市。申请执行人马桂贤申请执行李兆全、张桂兰民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2018）吉2402民初912号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马桂贤于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金125000元及利息、案件受理费1400元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年6月6日，依法向被执行人李兆全、张桂兰依法送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡。同日向被执行人李兆全、张桂兰发起网络总对总查控，未发现其可供执行财产。二、于2018年6月15日，依法查询被执行人李兆全在中国邮政储蓄银行图们支行的银行账户存款情况，并于同日冻结被执行人李兆全名下工资存款账户。三、2018年8月6日，再次向被执行人李兆全、张桂兰发起网络总对总查控，依然未发现其可供执行财产。四、2018年11月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人马桂贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执303号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇一八年十一月八日书记员  贾 莹
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2513号原告马新纲，男，生于1985年8月9日，汉族，住河南省滑县。委托代理人刘付涛,漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智。被告迪尔集团有限公司。。住所地：山东省济宁市凌云路**法定代表人：孙奎业。原告马新纲与被告山东益通安装有限公司、迪尔集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告在被告承包的工程中从事安装锅炉工作，被告拖欠原告工资3376元，经舞阳县人力资源和社会保障局研究决定，被告迪尔公司代付30%，被告山东益通安装有限公司下欠70%，计2364元。原告诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬2364元。在审理过程中，被告山东益通安装有限公司申请追加迪尔集团有限公司为本案被告。在审理过程中，被告山东益通安装有限公司申请追加迪尔集团有限公司为本案被告。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案中，由于原告依据工资发放表提起诉讼请求被告支付劳动报酬，应按普通民事纠纷案件确认管辖权，因被告的住所地均不在舞阳县辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马新纲的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  刘昭君人民陪审员  李合顺二〇一八年十一月三十日书 记 员  李志颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1701号申请执行人：何鹏，男，汉族，1990年1月出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：彭小毛，男，1990年6月出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭维亮，男，1990年12月出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人何鹏与被执行人彭小毛、彭维亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭小毛、彭维亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭小毛、彭维亮的银行存款500,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月七日书记员  付林源
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3657号 申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道**，组织机构代码:563316631。 法定代表人楼永财。 被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司，住，住所地浙江省浦江县一点红大道２８８号织机构代码:554783537。 法定代表人柳建康。 被执行人张有生，男，1965年4月12日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江永在商品混凝土有限公司与浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生（2018）浙0726执3657号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9006号判决书已于2018年02月03日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司申请后本院于2018年08月09日立案执行，随即向被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款663000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执3657号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  杨光亮
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执恢127号 申请执行人：庐山市地方税务局二分局，住所地庐山市南康镇南康大道。 法定代表人：尹化松。 被执行人：九江东盟集团有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇庐阳大道**。 法定代表人：胡骏赣。 本院依据已发生法律效力的（2017）赣0427行审1号行政裁定书，向被执行人九江东盟集团有限公司星子分公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人九江东盟集团有限公司星子分公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人九江东盟集团有限公司星子分公司开发的坐落于庐山市东盟时代豪苑14#1-101号商铺、13#1-1102号住宅、11#3-106号住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十一月八日 书记员  王 健
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5113号原告:高红旗，男，1966年11月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：尹改群，男，1957年4月22日出生，汉族，住内黄县。被告：李香粉，女，1959年8月19日出生，汉族，住内黄县。被告：赵运堂，男，1957年2月10日出生，汉族，住内黄县。被告：李国栋，男，1991年10月16日出生，汉族，住内黄县。原告高红旗与被告尹改群、李香粉、赵运堂、李国栋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告高红旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高红旗撤回起诉处理。审判员  申学风二〇一八年十一月一日书记员  康瑞瑞
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢700号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都草堂支行与龚锐、曹艳艳、成都锐康明泰新天地贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6732号原告：任艳杰，女，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住内蒙自治区赤峰市。被告：李海东，男，1984年4月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告任艳杰与被告李海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告任艳杰、被告李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳杰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4248.3元、误工费9900元（按照日300元标准计算33天）、护理费3585.12元（按照日108.64元标准计算33天）、伙食补助费和营养费3300元（按照日100元标准计算33天）、救护车费用125元，合计21158.42元。事实和理由：原告系出租车司机，2018年10月19日晚21时许，开出租车红山区都市××园，被告上车后，不告知原告目的地，原告将车开至红山区三东街头加油站后再次问被告去向，被告让其调头，在车内被告撕扯原告。原告开车至钢铁街加油站，见京津包子王饭店附近有警车巡逻，便将车开至警车处报案。被告在派出所警察的面前用拳头打到原告胸前致原告倒地。原告受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗33天，出院诊断为头部外伤、软组织挫伤，支付医疗费4248.3元。被告李海东辩称，其并未打原告，也未撕扯原告。警察有执法记录仪，可以调取，若其在警察面前将原告打伤，公安局也不会不对其作出处理。其当时确实系饮酒后打车，但其乘坐在车后排，并未撕扯原告。原告将车停在交警车附近，警察来后原告就躺在地上不起来。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日21时许，被告李海东饮酒后乘坐原告驾驶的出租车，路上经过多个目地的后未告知原告最终目的地，原告将车开至赤峰市××区京津包子王饭店附近，见有警车停留，便将车停至附近后报警。赤峰市公安局红山区分局长青街派出所出警。原告称被告在警察面前对其进行殴打，本院调取了长青街派出所出警执法记录仪中视频。视频中记载，原告停车报警后，欲离开，被告阻拦不让其离去，后原告自行坐卧在地。被告并未有殴打原告的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。现原告任艳杰提供其住院病历，证明其身体损伤程度，其主张该损伤系被告殴打所致。但经过庭审调查，根据现有证据不能证明该损伤与被告相关，故其要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告任艳杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理164元（原告已经预交），由原告任艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一八年十一月二十九日书记员 田佳伟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3314号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：彭建，该支行行长。被执行人吴开红，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与吴开红借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人返还借款本金103770.03元并支付截至2016年9月29日的利息3097.02元、滞纳金11449.19元，案件受理费及公告费共2966元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。已轮候查封被执行人吴开红名下房屋一套，本院无处置权。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十六日书记员  张细雄
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初1570号原告：七台河市进达物业管理有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区湖滨小区物业办公楼**。法定代表人：石永波，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司职员。被告：郎亚杰，女，1959年10月11日出生，汉族，燃料公司退休职工，现住本市桃山区。原告七台河市进达物业管理有限公司与被告郎亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市进达物业管理有限公司的委托诉讼代理人白金龙、被告郎亚杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市进达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1．要求被告给付拖欠物业费810元、违约金124.00元，合计934.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系湖滨小区8号楼3单元101室业主，原告系为该小区提供物业服务的物业管理公司，原告已按照物业服务合同的约定为本小区的业主提供了物业服务，但被告作为小区内的业主却拒绝交纳物业服务费用，原告多次催促其及时交纳，被告仍以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告郎亚杰辩称，2017年我确实欠物业费，2018年还没到年底，物业公司应该到年底一起收取当年物业费，2017年我欠物业费是因被告私自涨价，物业合同不合法，业主委员会5个人中有4人不是我们的小区住户，都是由1人签的，合同是伪造的，滞纳金应按0.35元算，不应按0.45元算。我是业主，我不应拿滞纳金，原告服务不好，我就可以不交物业费，我按0.35元交2017年物业费，但被告拒收，不是我不交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。经质证有异议的证据，认证论述如下：原告提供的证据（2）物业服务合同复印件一份，证明原告自2017年1月1日起该小区物业费由0.35元调整到0.45元，而且约定滞纳金按千分之一算，经被告质证有异议，其认为合同是假的，以前的合同还没有履行完毕，也没有申请撤销，所以应按以前的合同履行。本院经审查核实，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据（3）欠费明细一份，证明被告欠物业费及违约金共计934.00元；经被告质证有异议，我不欠这些物业费，2017年我要交，被告拒收，本院经审查核实，对该证据证明被告欠缴物业费的事实予以确认。被告提交的证据（1）房产证复印件三份及业主委员会成员名单复印件一份，证明业主委员会成员中的四人不是本小区的业主，经原告质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，此证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据（2）物业合同复印件一份，证明原告从2015年签的合同，没有履行完毕，也没有撤销，以前是按0.35元计算，也没有召开业主大会，也没有公示。经原告质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，合同虽是2015年签的，合同时间没到，重新签订新的合同是不违反法律程序的。经审查对合同真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告郎亚杰系湖滨小区8号楼3单元101室业主，原告系为该小区提供物业服务的物业管理公司。2015年2月1日，原告与湖滨、林苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定：合同期限为5年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止；住宅0.35元／平方米，非住宅0.80元／平方米。2017年1月1日，原告与湖滨、林苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定：合同期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日止；物业的管理服务费按住宅0.45元／平方米，非住宅0.80元／平方米。被告自2017年1月至2018年9月末共计21个月未交纳物业费。本院认为，原告于2015年及2017年分别与湖滨、林苑小区业主委员会签订物业服务合同，后者对住宅收费标准由0.35元／平方米变更为自2017年1月起按0.45元／平方米收取，合同双方均确认签字，合同已成立并生效，原告对被告进行了物业服务，被告应按约定给付原告物业费，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的问题，鉴于原告存在物业服务不到位的情形，不予支持。被告房屋面积为82.5平方米，2017年1月至2018年9月末物业费为810.72元（85.79平方米×0.45元×21个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郎亚杰于判决生效后立即给付原告七台河市进达物业管理有限公司物业费810.72元。二、驳回原告七台河市进达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告郎亚杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇一八年十一月二十七日书记员  田秀梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1545号 原告：周瑞小，男，1965年4月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄恒林，男，1957年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告周瑞小与被告黄恒林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周瑞小自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周瑞小撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告周瑞小负担。 审判员  陆华停 二〇一八年十一月二十日 法官助理覃小妮 书记员李香丽
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1506号 申请执行人郭龙秀，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人梁志伟，男，汉族，广东省廉江市人，住中山市。 被执行人赖玉球，女，汉族，广东省廉江市人，住中山市。 本院在执行郭龙秀与梁志伟、赖玉球民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表，被执行人向申请执行人偿还借款本金277000元及利息，负担案件受理费4977元，诉讼保全费3597元，执行费7473元，但被执行人至今仍拒不履行义务，依法将被执行人入失信被执行人名单，并发出限制消费令，该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：罗家斌 审判员 ： 罗 水 审判长 ：郑青山 二〇一八年十一月三十日 书记员 ：李叶娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15503号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：潘杰英、吴健伟，分别系广东金联律师事务所律师、实习律师。被告：向建，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告向建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告向建经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，提前结清贷款，由被告向原告偿还本金94,962元、手续费17,093.16元、滞纳金606.17元（计至2016年12月31日）及利息、违约金（截止至2018年3月12日的利息为4,725.85元、违约金1,676.99元；自2018年3月13日起计至被告实际还清全部借款之日止的利息按日利率万分之五，按月计收复利，违约金以全部欠款额的5%按月计收）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月27日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定向被告发放额度款10万元，原告按约履行合同后，被告未能依约向原告偿还本息。被告向建未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请卡号为：62×××21长城银联银卡的信用卡。2016年4月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为10万元，额度适用产品为爱家分期，有效期为60个月，用途为装修；手续费率为18%，手续费金额为18,000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。附件二中的《中银信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。2016年5月26日，原告向被告向建发放贷款10万元。原告提供贷款欠付明细表载明，截至2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金94,962元、手续费17,093.16元、透支利息为4,725.85元、违约金为1,676.99元及截至2016年12月31日的滞纳金606.17元未能清偿。再查，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；2016年9月27日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，宣布取消滞纳金，并同时按照每期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金，但未提交证据证明原、被告双方为上述变更内容签订了相关协议。本院认为：原告与被告向建签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告向建未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同及要求被告向建偿还欠付的本金、手续费、利息及截至2016年12月31日的滞纳金均符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。因《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》为内部告示，且原告并未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日起收取违约金签订相关协议，故原告要求被告清偿违约金，于法无据，本院不予支持。被告向建经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告向建签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告向建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金94,962元、手续费17,093.16元、透支利息（截至2018年3月12日的透支利息为4,725.85元）以及滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金606.17元）；自2018年3月13日起至实际清偿之日止的透支利息以本金为基数，按照日息万分之五计付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，由被告向建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 焦 红人民陪审员 严立群二〇一八年十一月二十二日书 记 员 马妮娜
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1465号原告（反诉被告）：付国良，男，生于1973年2月16日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告（反诉原告）：孙长芬，女，生于1965年10月23日，汉族，住宜昌市西陵区。被告（反诉原告）：董乐，男，生于1985年9月1日，汉族，住宜昌市西陵区。二被告共同委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）付国良与被告（反诉原告）孙长芬、董乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，被告（反诉原告）孙长芬、董乐于2018年10月23日提起反诉后合并进行了审理，原告（反诉被告）付国良于2018年11月5日向本院对本诉提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）付国良对本诉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）付国良撤回本诉。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告原告（反诉被告）付国良负担。审判员  柴兰二〇一八年十一月五日书记员  梅巧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2432号申请执行人：俞蓓芬，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：巩丽秋，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。俞蓓芬与巩丽秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初4978号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞蓓芬向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金800000元；自2016年9月1日起至2018年1月1日的利息51200元；以800000元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2018年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；迟延履行利息；案件受理费6156元；执行费暂计10973.56元。本院在执行过程中，已查封了被执行人巩丽秋名下坐落于上海市闵行区金雨路XXX弄XXX号XXX室的不动产，查封期限自2018年8月6日至2021年8月5日止。因上述房产有足额抵押及违章建筑记录，故对系争房产暂无法处置。另冻结了被执行人巩丽秋名下工商银行苏州东湖大郡分理处的账户，扣划了8952元。冻结了被执行人巩丽秋名下招商银行天钥桥路支行的账户，扣划了136100元。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初31916号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告查银贵。被告查文杰。本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告查银贵、查文杰追偿权纠纷一案中，原告请求撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回对被告查银贵、查文杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇一八年十一月十五日书记员  袁建伟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执恢1309号 关于张波罚金一案，本院已于2018年11月19日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19013号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王清彪，男，1991年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王清彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王清彪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王清彪向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金54141元及利息860.39元，违约金2635.99元（暂计至2018年8月16日共计57637.38元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确违约金从2018年2月5日起计收。被告王清彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：王清彪。申请时间：2017年3月10日。信用卡种类：牡丹交通卡。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月16日，王清彪尚欠工行中山分行信用卡本金54141元、利息860.39元，违约金2635.99元。本院认为，王清彪向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，王清彪使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于王清彪尚欠的本金、利息、违约金等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。王清彪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王清彪于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月16日的信用卡透支本金54141元、利息860.39元、违约金2635.99元及从2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元,减半收取为620元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王清彪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月九日书记员  黎 艳书记员  刘佩敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2737号原告：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号324091311036。被告余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住六枝特区。原告孙平丛与被告余明凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙平丛及其委托代理人罗华祥到庭参加诉讼，被告余明凤经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告孙平丛向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告代其偿还的借款110000元的一半55000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2013年7月29日原告承包了六枝特区宜枝魔宇生物有限公司四合院土建工程，原告在承建过程中，多方筹措资金，大量使用民工，导致债务和民工劳务报酬不能清偿；2016年8月1日，原、被告协议离婚，离婚时未对共同财产和共同债务进行分割；2016年7月29日，原告承建的四合院土建工程进行结算，原告应得工程款811572.45元，六枝特区宜枝魔宇生物有限公司未能兑现，为偿还借款和清偿农民工工资，六枝特区宜枝魔芋生物有限公司将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧四个商铺门面作价转让给原告；后被告余明凤提出诉讼，要求分割夫妻共同财产，法院审理后作出了判决；原告因承建工程所产生的农民工报酬和借款，应作为夫妻共同债务，原告于2017年10月30日偿还伍仕英110000元，应由被告承担一半。被告余明凤未提出答辩。对原告出示的身份证、（2016）黔0203民初2316号民事判决书，伍仕英出具的收条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2010年10月11日，原告孙平丛与被告余明凤在六枝特区郎岱镇登记结婚，2013年7月29日，六枝特区郎宜枝魔芋生物科技有限公司与孙平丛签订劳务合同，公司将厂区内四合院土建工程承包给孙平丛施工，2016年7月29日，经结算，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司向孙平丛出具欠条一份，载明欠孙平丛工程款811572.45元；2016年6月2日，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司与孙平丛签订商品房转让合同，约定将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧第二栋一层2-1-7商铺（建筑面积约43.92平方米）、2-1-8商铺（建筑面积约43.2平方米）、2-1-9号商铺（建筑面积约43.2平方米），单价每平方米5500元；2-2-4号住房（建筑面积约136.8平方米），单价每平方米1600元，共作价935640元卖给孙平丛，签订合同时首付款811572元，尚欠款124068元，该房屋未取得所有权证。2016年8月1日，原告孙平丛与被告余明凤在六枝特区郎岱镇协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产和共同债务进行分割；2016年10月9日，余明凤诉至本院，要求对其与孙平丛夫妻关系存续期间的共同财产进行分割；六枝特区人民法院于2016年12月9日下发（2016）黔0203民初2316号民事判决书，将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧第二栋第一层2-1-8号、2-1-9号商铺归余明凤管理使用；位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧第**第****商铺、2-2-4号住房归孙平丛管理使用；同时，判决书也指出，双方在民政部门协议离婚时，刻意隐瞒了共同财产和共同债务，商铺和住房作为共同财产应该予以分割，但该财产是孙平丛承揽工程所获得的工程款所购，因该工程产生的债务应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。孙平丛在六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司厂区内四合院土建工程时施工时，向伍仕英借款110000元，作为工程施工投入，2017年10月30日，孙平丛偿还了伍仕英110000元。本院认为，孙平丛因在六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司厂区内四合院承建土建工程，向伍仕英借款110000元作为工程投资，原、被告协议离婚时，回避了共同债务和共同债务，余明凤诉孙平丛离婚后财产纠纷一案的判决【（2016）黔0203民初2316号民事判决书】下发时间是2016年12月9日，判决明确了因该工程产生的债务应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还；孙平丛因承揽工程的需要，向伍仕英借款110000元，孙平丛直至2017年10月30日才偿还了伍仕英110000元，此款应作为孙平丛承揽工程的投入，孙平丛承揽四合院工程所获的工程款，余明凤与孙平丛平均分配，则因四合院工程产生的投入，原、被告应共同承担，原则上一人承担一半，鉴于孙平丛已完全履行还款义务，其可向余明凤追偿余明凤应负担的债务，故对孙平丛的诉请本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告余明凤于本判决生效之日起十五日内给付原告孙平丛55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告预交），由被告余明凤负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一八年十一月二十五日书记员  卢荣浩
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行初426号 原告刘万兵，男，汉族，1977年12月10日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。 委托代理人苏剑，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托代理人廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝**双龙西路**。 负责人魏实，政委。 原告刘万兵不服被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队撤销《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告刘万兵于2018年11月22日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告刘万兵申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘万兵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘万兵负担。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  卿 山
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5762号申请人：山东金翅纺织有限公司。住所地：费县建设路**。法定代表人：吕增，董事长。被申请人：谷城县天正纺织有限公司。。住所地：襄阳市谷城县城关镇西关街**法定代表人：张恩元，董事长。申请人山东金翅纺织有限公司与被申请人谷城县天正纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东金翅纺织有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人谷城县天正纺织有限公司在金融机构的存款40000元予以保全。申请人山东金翅纺织有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人谷城县天正纺织有限公司在金融机构的存款40000元。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人山东金翅纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一八年十一月十三日书记员  王 慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7124号原告：清远市富荣市场物流有限公司。住所地：清远市新城区**区****楼**。法定代表人：林志平，总经理。诉讼委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。诉讼委托代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被告：张兰，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省澧县，本院在审理原告清远市富荣市场物流有限公司与被告张兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟坚二〇一八年十一月十四日书记员  周嫣娉
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初867号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人应飞宇，男，1996年12月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人应飞宇犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2018年11月16日指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉。被告人应飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年7月29日19时许，被告人应飞宇经事先联系，在福建省福州市鼓楼区外贸中心酒店附近一工地门口将净重7.89克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币4300元的价格卖给购毒人王某某。被告人应飞宇于交易完成后被公安机关当场抓获。 另查明，涉案毒品及作案工具黑色小米MIX2手机被公安机关扣押。毒品经福州市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。2018年8月27日，公安机关上缴毒品甲基苯丙胺7.8克。 上述事实，被告人应飞宇在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、榕公鉴[2018]2368号检验报告、毒品实物缴交收据、手机微信聊天记录截图、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应飞宇违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人应飞宇归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人应飞宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年7月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、暂扣的作案工具手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郑晓燕 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4127号 本院在执行杨晓科与陈文明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈文明拒不履行（2018）浙0122民初3722号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈文明（公民身份号码3301221968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16803号原告杭世敏，女，汉族，1962年1月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告的委托诉讼代理人冯某，重庆东和律师事务所律师。被告重庆核盛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路****，统一社会信用代码915001080846868389。法定代表人谢晓华，职务不详。委托诉讼代理人王某，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人崔某，重庆瀛永律师事务所律师。第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司，，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**统一社会信用代码91500108902897451C。法定代表人王华，职务不详。委托诉讼代理人王军，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系第三人公司员工。原告杭世敏与被告重庆核盛房地产开发有限公司（以下简称核盛房地产）、第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司（以下简称南岸燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭世敏的委托诉讼代理人冯志坚，被告核盛房地产的委托诉讼代理人王熙、崔周平，第三人南岸燃气公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭世敏诉称，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路的商铺。双方约定了房屋价格、房屋交付的时间和条件等内容。接房时原告发现被告未按合同约定为原告安装一户一表。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求法院依法：1、判令被告为原告安装天然燃气，一户一表入户；2、本案诉讼费由被告承担。被告核盛房地产辩称，1、案涉商铺已经具备《重庆市商品房买卖合同》第七条的交付条件以及第十七条第（3）项约定的通气条件。案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼天然气管网已铺设到位。根据重庆市房地产开发惯例，房地产开发单位仅需将燃气管网铺设到位、业主可直接申报安装，即视为符合《重庆市商品房买卖合同》第十七条第（3）项具备通气条件。因此涉案商铺在2017年12月30日前就已实际具备通气条件，目前只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气；2、原告要求燃气一户一表安装入户的主张，并非合同的真实意思表示，亦不符合燃气安装的实际要求，无法实际履行。《重庆市商品房买卖合同》附件三中约定：给排水、燃气、强电：一户一表。该项约定实际是指给排水、强电一户一表安装入户，燃气具备一户一表通气条件，而非燃气亦直接安装一户一表；3、部分原告已经接房并同被告签署了《确认书》，领取了被告支付的补偿金，已经承诺放弃追究相关违约责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人南岸燃气公司辩称，由法院依法裁决。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路3号附18号商铺门面，建筑面积46.58平米，套内建筑面积43.20平米。合同第十七条（关于基础设施、公共配套建筑）约定：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前，具备通气条件。合同附件三（建筑材料、设备安装标准）约定：给排水、燃气、强电：一户一表。同时，合同附件三末尾栏备注：本交房标准未明示的配套设施均由业主自理。另查明，案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼的天然气管网已铺设到涉案商铺户外。庭审中，双方当事人争议焦点为：被告是否有为原告办理天然气一户一表的义务。被告认为开发商对住户是燃气入户的，对商户是开发商将燃气通到商铺外，由商户自行申请就可以将燃气入户。原告认为第十七条的约定与附件三的约定并不矛盾，首先要达到具备通气条件，附件三约定的是之后要做到燃气入户。对通气的时间没有约定也是因为燃气入户需要业主配合向燃气公司办理。上述事实有原告举示的1、《重庆市商品房买卖合同》；2、2018年4月4日1-2、1-3相关商铺业主要求接房条件；3、2018年6月的《重庆市商品房买卖合同》，被告举示的1、《天然气安装收费合同》；2、配套设施竣工验收表；3、天然气安装办理指南；4、确认书；5、账户交易明细回单；6、收款确认书，第三人举示的《天然气报装申请（7份）》和双方的法庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案双方争议的发生系对合同条款的理解不一致。被告认为合同第十七条第（3）项约定的是“具备通气条件”，只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气。对此本院评析如下：合同第十七条约定的内容有三项：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前具备通气条件。前两项双方无争议，指的都是业主接商铺后就可以直接用水、电。第三项在通气之后增加了两个字“条件”。所谓条件，含义有三：1、影响事物发生、存在或发展的因素；2、为某事而提出的要求或定出的标准；3、状况。因此，“具备通气条件”既可以理解为具备通气的状况，也可以理解为燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的。如果仅就合同第十七条所约定的三项内容进行综合分析，其本义应当是“燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的”。但在合同附件三（建筑材料、设备安装标准）中却明确约定：给排水、燃气、强电：一户一表。“燃气：一户一表”，其中的表显然是天然气表，被告显然是又将燃气表作为配套设施承诺给业主。这与第十七条的约定有冲突，需要进行整体性理解。本院注意到：在合同附件三末尾特别注明：“本交房标准未明示的配套设施均由业主自理”，也就是说燃气表不属于业主自理范围，那么就属于被告提供的范围，可以理解为被告就“一户一表”的安装是向业主作出承诺的。考虑到被告本身就是双方签订《重庆市商品房买卖合同》的格式文本提供方，如果就条款发生争议，应当作出有利于非格式文本提供方的解释更符合公平原则。因此，从整体上综合评价，本院认为被告负有为原告提供“一户一表”的义务。关于被告辩称的原告已经接房并同被告签署了《确认书》，领取了被告支付的补偿金，已经承诺放弃追究相关违约责任的权利。经查，该确认书约定的是逾期交房违约金，与本案诉求之间没有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆核盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行为原告杭世敏安装天然气“一户一表”的义务。本案案件受理费1313元由被告重庆核盛房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一八年十一月七日书记员  余 含
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1329号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇处被执行人：陈富,住榆树市本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈富借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0182执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年十一月二十九日书记员  殷大明
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初5077号原告:张某某,男,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。被告:马某某,男,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。原告张某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告张某某撤回起诉处理。审判员  唐恒二〇一八年十一月二十日书记员  方文
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执649号申请执行人：都洪刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住阜城县，被执行人：翟福档，男，1983年6月1日出生，汉族，住沧州市东光县，本院在执行申请执行人都洪刚与被执行人翟福档运输合同纠纷一案中，于2018年10月16日向被执行人翟福档发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翟福档至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人翟福档在银行的存款25658元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一八年十一月五日书记员  李 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11761号 原告：李永明，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：费玉霞，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 原告李永明与被告费玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李永明于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永明撤回起诉处理。 代理审判员  徐少华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李燕婷