wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2616号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：孟凡德，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：王朋，男，1983年2月18日出生，汉族，上海中梁地产有限公司员工，住济南高新区中海天悦府**楼****。本院受理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年11月20日以双方达成庭外和解，被告王朋交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。?审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十日书记员  胡晓明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31969号原告：向东红，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京中大蓝天玻璃有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：樊玉春，董事长。委托诉讼代理人：吕保家，北京市中伦律师事务所律师。原告向东红与被告北京中大蓝天玻璃有限公司（以下简称中大公司）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向东红、被告中大公司委托诉讼代理人吕保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向东红向本院提出诉讼请求：1.支付2016年6月12日至2017年5月12日未签订劳动合同二倍工资差额27500元；2.支付解除劳动合同经济补偿金5600元。事实和理由：原告于2016年5月12日入职被告公司，担任厨房帮厨，未签劳动合同，月工资2500元。2017年12月，被告公司被强迁，公司从北京市迁至河北省，致使劳动合同无法履行，原告及多名员工离职，但被告没有依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定支付解除劳动合同补偿金，故诉至法院。被告中大公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：关于二倍工资的主张已经超过时效，且双方签有劳动合同，不过丢失了；原告系自行离职，不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：向东红于2016年5月12日入职被告公司，担任厨师，月工资2300元；向东红称在职期间中大公司未依法与其签订劳动合同，因单位迁新址距离太远致使劳动合同无法履行，现要求中大公司支付未签订劳动合同二倍工资差额27500元，并支付解除劳动合同经济补偿金。中大公司认为二倍工资请求超过时效，且双方签有劳动合同，不过丢失了，经济补偿金请求因向东红系自动离职故无需支付。向东红提交《职工离厂结算单》中关于离职性质一栏勾选项为辞职，正文有向东红签名。本院认为：当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效时间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。中大公司在仲裁过程中未就二倍工资时效问题进行抗辩，其应支付向东红2016年6月12日至2017年5月12日期间未签订劳动合同二倍工资5600元。关于向东红要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求一项，因向东红系自行辞职，故现在向东红要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中大蓝天玻璃有限公司于本判决生效之日起7日内支付向东红2016年6月12日至2017年5月12日未签订劳动合同二倍工资5600元；二、驳回向东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由向东红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年十一月七日法官助理刘钟泽书记员姜菲
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1082民初4015号 原告：王奇，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：荣成恒源水产食品有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处张家村。 法定代表人：姜洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚祥超，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。 原告王奇与被告荣成恒源水产食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王奇撤回起诉。 案件受理费6489元，减半收取计3244.50元，由原告王奇负担。 审判员  常晓庆 二０一八年十一月二十五日                                                            法官助理  于丽萍                                                            书记员    张俸稼
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申300号余石万：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法刑初字第197号刑事判决和佛山市中级人民法院（2012）佛中法刑一终字第285号刑事裁定、（2015）佛中法立刑申字第7号驳回申诉通知，以原判认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求本院撤销原判，重审本案。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的主要申诉理由有：1.你没有纠合他人，事前并没有预见范慧丽与他人发生矛盾和争执，没有纠合他人犯罪的理由。2.你们没有伤害过任何人包括死者，认定死者系被人殴打或被汽车碰撞受伤致死都不符合事实。3.本案疑点重重，不能作出合理解释。4.警察对你记录过程中很多都是断句取字，不按原话记录，威胁、恐吓、诱迫你签名，强迫你不在事发现场拍摄现场照片，请求核对警察对你的原始问讯记录的录音录像。5.请求对现场木方、电线杆上的血迹进行鉴定，以还原事实真相和证实死者的真实死因。6.证人李杏梅、严成芬、范慧丽、孙泽安、袁盛春、凌家清等人的证言不实或者不能证明我们殴打死者的过程，请求撤销这些证言。7.请求问讯范慧丽、邓伟华、马道京及马道京三个员工，以证明我们去对方工厂前范慧丽并没有对你们说过她有货、曾有过问题或叫你们去帮忙收货。8.证人严成芬、凌家清、袁盛春、孙泽安、秦小虎、廖国万都是死者的亲属、老乡、员工及极有可能是拿木方追打你们的当事人，与死者存在利益关系和有相互串供的现实基础，请求对他们重新问讯对证，以查清当晚事发的起因及死者的真实死因。经查，本院认为，原判认定你参与故意伤害犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。首先，关于认定你参与犯罪的证据。经查，本院认为，证人范慧丽、严成芬、孙泽安、袁盛春、凌家清、秦小虎等现场目击者均指认你及你带来的人与被害人发生冲突，证人凌家清还证称看见你们拿木方追打被害人，证人秦小虎还证称看见你们在电线杆旁用车撞倒被害人后扔掉木棒上车跑了，以上证言与现场遗留有木方、被害人倒地位置等情节一致，也与你妻子李杏梅转述你所说的被害人倒地原因一致，足以认定被害人倒地死亡与你们的行为具有刑法的因果关系，你及同案人依法应当承担相应的刑事责任。因此，你提出撤销你故意伤害他人事实的申诉理由和请求没有事实和法律依据。关于你要求撤销你纠合他人犯罪的事实认定问题。本院认为，就本案而言，同案人是否受你纠合参与犯罪，并不影响本案的定性和对你所应承担的罪责认定。关于你提出本案的疑点。经查，本院认为，你对这些疑点并没有提供证据予以证明，只是分析猜测，并不影响本案基本事实的认定。关于你提出警察违法取证的问题，经查，你在一、二审均没有提出非法证据排除申请，申诉时也没有提供具有可查性的证据材料或线索，本院亦无法收集相应的证据予以证明。关于你要求核实讯问的录音录像问题，经查，本案不属于必须录音录像的案件范围，即使讯问时存在录音录像，也早过保存期限，无法调取核实。关于你要求对现场血迹进行鉴定问题。本院认为，根据本案现有证据足以认定本案事实和被害人的死亡原因，再对血迹进行鉴定已无实际意义。关于你提出对本案证人再次进行问讯的问题，经查，你所提的证人有的涉嫌共同犯罪，目前尚未归案；有的证人公安机关已经进行了询问，因案发至今已经过去15年多，根据记忆规律，不可能比案发当时对目击情况描述的更为具体、细致。你要求再次询问已无实际意义。关于你提出本案证人与被害人有利害关系，存在串供可能的问题，经查，本案证人并非都是被害人的老乡、亲属、员工，也包括你的妻子等，他们的证言并非高度一致，你认为他们之间进行了串供没有证据证明。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1862号原告：李光红，女，汉族，1982年8月6日生，住河南省淮滨县。委托代理人：孙健，系河南正声律师事务所律师。被告：李应贵，男，汉族，1970年3月18日生，住河南省淮滨县。被告：朱耀珍，女，汉族，1971年10月10日生，住址同上。原告李光红诉被告李应贵、朱耀珍追索劳动报酬纠纷一案，原告李光红于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光红的委托代理人孙健到庭参加诉讼，被告李应贵、朱耀珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：近几年，原告一直受雇于二被告处帮人建房，二被告先后拖欠原告工资3454元整，有被告李应贵出具的欠条为证。后经原告多次催要，二被告拒不归还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至人民法院，提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬3454元；2、二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、欠条一张；2、淮滨县公安局新里派出所出具的户籍证明三份；3、淮滨县新里镇李长营村民委员会及淮滨县新里镇劳动和社会保障所出具的证明各一份。二被告未到庭、未答辩。经审理查明，自2016年至2017年期间，原告李光红在被告李应贵及其妻朱耀珍所包的淮滨县新里镇新里村街道工地上做工。经结算，被告下欠原告款3454元未还。以上查明事实有结算条据原件、淮滨县公安局新里派出所出具的户籍证明、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李应贵及其妻朱耀珍下欠原告李光红款3454元未还，事实清楚，证据充分，原告诉请有理，本院予以支持，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应贵、朱耀珍支付原告李光红劳动报酬9142元，于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  雷建萍人民陪审员  张永伟二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭西丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2977号之九 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码：91330281698220573J。 主要负责人：陈坚斌，该支行行长。 被执行人：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市四明东路77。住所地：余姚市四明东路**02810666124724。 法定代表人：沈国华该公司执行董事。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚泉江房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2018年10月22日10时起至2018年10月23日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人余姚泉江房地产开发有限公司名下的位于余姚市城区水木倾城10幢202室的房地产[不动产证号：浙（2018）余姚市不动产权第0003868号]，2018年10月23日买受人单君杰（公民身份号码：3302811986××××××××）、倪萍（公民身份号码：3302811987××××××××）以101.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人余姚泉江房地产开发有限公司名下的位于余姚市城区水木倾城10幢202室的房地产[不动产证号：浙（2018）余姚市不动产权第0003868号]归买受人单君杰（公民身份号码：3302811986××××××××）、倪萍（公民身份号码：3302811987××××××××）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人单君杰、倪萍时起转移； 二、买受人单君杰、倪萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十一月一日 代书记员 韩 韬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督664号 申请人：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村**2-102。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托代理人：董育道，该公司员工。 被申请人：孙建，男，1989年1月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏佳恒物业服务有限公司于2018年10月30日向本院申请支付令，申请人江苏佳恒物业服务有限公司称，申请人与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.26元收取，申请人于2016年3月8日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人孙建系该小区13号楼203室（高层）业主，房屋建筑面积126.63平方米。2016年3月8日至2019年3月7日期间，被申请人累计拖欠物业费5743.9元。现申请人要求被申请人孙建给付物业费5743.9元及滞纳金2007.48元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年3月8日至2019年3月7日期间欠缴的物业费5743.9元，经核算，该数额无误，本院予以支持。因此，被申请人实际应支付物业费5743.9元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在盛华·和美居小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙建应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏佳恒物业服务有限公司物业费5743.9元。 申请费17元，由被申请人孙建承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员呼芮吉
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0621民初1027号 原告：江口县农村信用合作联社。住所地：江口县双江街道双月路**。 法定代表人杨兴华，该联社理事长。 委托诉讼代理人姚云，该联社风险部经理。 被告：彭兴成，男，1964年12月18日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：张钰芬，女，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院在审理原告江口县农村信用合作联社与被彭兴成、张钰芬金融借款合同纠纷一案中，原告江口县农村信用合作联社于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江口县农村信用合作联社在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江口县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理706元，减半收取353元，由原告江口县农村信用合作联社负担。 审判员  张幽燕 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈启龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3071号原告：杨伟玲，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：刘俊发，男，1978年2月1日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：孙淑玲，女，1977年12月17日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告杨伟玲与被告刘俊发、孙淑玲排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。杨伟玲向本院提出诉讼请求：1、请求排除二被告的养殖场非法占地对原告造成的妨害；2、请求判令二被告赔偿原告因此产生的损失150万元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家庭系居住于宁河区的养殖户，房屋坐落于天津市宁河区北侧交警大楼后身。2014年，因原告家旁边的杨贺文将养鸡场卖给被告孙淑玲，孙淑玲和刘俊发开始对鸡场扩建，并圈占了周围的空地，将养鸡场的边界扩大到原告家门口，使养鸡场与原告自家养殖场相距不到五米，并堵住了原告家旁的道路。原告因此不能从自家养殖场拉生猪，原告被迫停止养殖经营。因二被告的养鸡场将排风扇对着原告家院子，养鸡场的气味造成原告一家无法在该房屋生活。原告多次向政府部门反映被告非法占地的行为，但二被告变本加厉在原告家门前挖坑，还对原告家断水断电。被告挖坑的行为造成原告家房屋受损，因此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告起诉的二被告，其经营的养鸡场系有字号的个体工商户，在天津市宁河区市场和质量监督管理局登记的名称为天津市宁河县孙淑玲养鸡场，经营者为孙淑玲。原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨伟玲的起诉。案件受理费18300元，退还原告杨伟玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十一月十二日书记员  林 婷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢699号之一申请执行人：天津双发房产建设开发有限公司租赁分公司，住所地天津市北辰区北仓道果园东路拐角。法定代表人：柴竹金，总经理。委托代理人：李益利，女，该公司员工。被执行人：杨金颖，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津双发房产建设开发有限公司租赁分公司与被执行人杨金颖租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3723号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨金颖名下的坐落于天津市北辰区小淀镇刘安庄村万华园二排7号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 萍附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2653号 原告：王武增，男，1962年10月22日出生，汉族，吉林客运段通化客运五队后勤工长，住通化市。 委托代理人：杨淑清，女，1962年8月10日出生，汉族，吉林客运段通化客运五队退休工人，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所：吉林省通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。 法定代表人：汪传坚，董事长。 委托代理人：于澜，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王武增与被告通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武增及其委托代理人杨淑清，被告六合盛的委托代理人于澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武增向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告由于被告外接电造成电压超负荷致使家用电器烧毁，金额为6000.00元（烧毁的家电有热水器、茶台、电磁炉、台灯）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日六合盛外接电，致使电压不稳定、电压超高，导致原告室内电器损坏烧毁无法使用。原告找到六合盛负责人杨志伟及通化市德斯物业服务有限公司协商此事，通化市德斯物业服务有限公司安排电工核实了此事无疑，并按程序给原告出具了赔偿审批单给六合盛。六合盛负责人杨志伟答应原告先回去从新买一台热水器后，给赔偿。被告至今未给付原告家用电器赔偿金。原告多次找被告要求被告给付上述家用电器赔偿金，被告均拒绝给付家用电器赔偿金。原告为维护自身的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告家用电器赔偿款6000.00元。 六合盛辩称，1、原告所诉电器损坏与被告的供电行为无因果关系，不可抗力室内线路老化受害人自身过错或产品质量事故均会引起电器的损坏，以上原因并未排除无法证明电器的损坏与被告有直接关系；2、电器损坏的赔付应当以先修复为原则，对无法修复的物品才可以按照购置价格扣减相应折旧后的余额进行赔偿，而不应按原购置价格或重新购置价格来计算赔偿金额，原告所述毁坏物品仅有四件即使市场价值也无法到6，000.00元，原告明显存在索要高额赔偿的行为。 本院经审理认定事实如下：原告王武增家住通化市六合盛小区3号楼1单元603号，其使用的家用电器被损坏，遂向本院起诉，要求被告六合盛赔偿。 本院认为，原告未能提供有效证据证明原告被损坏的家用电器有热水器、茶台、电磁炉、台灯及损失金额为6000.00元，其提供的证据也不能证明其损害系被告侵权行为造成的，故对原告要求被告立即给付原告由于被告外接电造成电压超负荷致使家用电器烧毁，金额为6000.00元，不予支持。原告提供的证据证明一份、客户赔偿审批单一份，均属证人证言，但证人均未出庭作证，被告有异议，本院不予认定。情况说明一份，属通化市德斯物业服务有限公司证明，但该证明落款未加盖通化市德斯物业服务有限公司公章，本院不予彩信。视听资料一份，不能证明被告外接电导致电压增高，原告家用电器损坏。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告王武增的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告王武增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐慧丽
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3274号 原告：石强强，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：王永，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。 被告：陕西华颉实业发展有限公司，住所西安市。 法定代表人：薛新鹏，男，系该公司总经理。 被告：马学文，男，现年46岁，汉族，住所大荔县城关镇。 本院在审理原告石强强与被告陕西华颉实业发展有限公司、马学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年12月16日向本院申请撤回对被告陕西华颉实业发展有限公司、马学文的起诉。 本院经审查认为，原告石强强的申请不违反法律规定、不损坏国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石强强撤回对被告陕西华颉实业发展有限公司、马学文的起诉。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告石强强负担。 审判员 郭 磊 二〇一八年十一月十六日 书记员 李港国
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1027号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王连桥，男，1982年5月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月10日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]928号起诉书指控被告人王连桥犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月18日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人王连桥到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹区人民检察院指控，被告人王连桥于2017年9月27日22时许，在菏泽市牡丹区庞王路与220国道交叉路口东侧“刘氏家常菜饭店”附近，持啤酒瓶将与其发生争执的被害人刘某1、刘某2的头部打伤，经鉴定，刘某1的伤情属轻伤二级；刘某2伤情属轻微伤。被告人王连桥于2018年5月10日到菏泽市公安局牡丹分局牡丹派出所投案。上述事实，被告人王连桥在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤鉴定书、证人邓某证言、被害人刘某1、刘某2证言、谅解书、协议书、收条、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计140000元，取得被害人的谅解。对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王连桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十一月十九日书记员  刘 永
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2733号 罪犯李艳海，男，1988年1月8日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏0509刑初759号刑事判决，以被告人李艳海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2016年4月12日起至2026年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李艳海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李艳海减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李艳海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李艳海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李艳海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年8月11日止），剥夺政治权利三年不变，并处没收财产人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终546号上诉人（原审被告）：恩施澳林商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园******。法定代表人：裴成林，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘春利，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人恩施澳林商贸有限公司因与被上诉人刘春利租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民辖初69号民事裁定，向本院提起上诉。恩施澳林商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送恩施市人民法院审理。理由为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人所在地恩施市法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷应由租赁物所在地法院管辖，本案中，合同双方当事人签订的《商铺租赁合同》中约定的租赁物所在地为临沭县，因此临沭县人民法院有管辖权，上诉人恩施澳林商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰法官助理符晓二〇一八年十一月十二日书记员  赵 婧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执655号 申请执行人：高建，男，汉族，生于1979年12月20日，住重庆市合川区。 被执行人：侯旭，男，汉族，生于1992年7月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行高建与侯旭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人候旭长期在外务工，无法联系。名下无存款、无房产、无车辆等其他财产登记信息，已将被执行人侯旭限制高消费。申请人高建同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨彦平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄雪玲，女，汉族，1985年12月8日出生，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄雪玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄雪玲向原告返还信用卡透支款本金52911.32元；2、被告黄雪玲向原告支付零售利息1886.93元、分期手续费3580.51元、违约金1668.71元（暂计至2018年4月10日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄雪玲承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄雪玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄雪玲。 二、卡号：51×××92。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄雪玲持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月10日，黄雪玲尚欠原告透支款本金52911.32元，利息1886.93元、分期手续费3580.51元、违约金1668.71元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄雪玲持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄雪玲偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雪玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52911.32元； 二、被告黄雪玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月10日止，利息为1886.93元，此后以欠款本金52911.32元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄雪玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3580.51元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1301元，由被告黄雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执627号本院执行的刘爱萍与赣州华鑫物业服务有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行0.1025万元人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  吕金彪二〇一八年十一月十六日书记员  陈丽珍
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2018)粤1402民初1984号原告：谢庆贤，男，汉族，1977年8月29日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。被告：肖秀兰，女，汉族，1977年1月6日出生，现住广东省平远县。原告谢庆贤与被告肖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的本金30000元，并承担自2018年4月1日起至还清所有本金的利息3600元（暂计至2018年9月30日，共6个月，利率按2%/月计），合计33600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识。2018年4月1日，被告因需借款用作短期资金周转，向原告借款30000元，原告同意借款给被告，双方签订《借款合同》。原告在签订合同的当天以银行转账的方式转入被告指定的银行账户30000元。现借款已到期多时，经原告多次催款，被告均拒不偿还。原告提交的证据有：原告身份证、被告身份证、借款合同原件、原告银行账户明细清单等；补充提交有：欠条复印件、原告制作的欠款确认书等，证明其诉请。被告辩称，原告是开元公司梅州办事处负责人，借款合同中手写内容和捺印是被告所为，30000元借款已收到，被告通过微信转账偿还了5000元给原告。被告提交的证据有：被告银行账户明细清单、微信截图，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是开元金融公司梅州学子办事处负责人，被告在平远县县城经营平远县粤顺轴承经营部。原、被告经朋友介绍认识，被告在向开元金融公司借款过程中，需资金周转向原告借款。被告于2018年4月1日出具《借款合同》原件给原告收执，借款合同内容主要为，借款金额30000元，借款期限30天，从2018年4月1日起至2018年5月1日止，月利率为2%，借款用途为短期资金周转，待开元金融平台放款后作为还款来源。原告将借款30000元通过银行转账至被告指定账户。被告借款后支付了第一个月利息600元。借款到期后，原告催收未果，遂于2018年9月向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示原告请求的利息3600元有误，应抵减被告支付第一个月利息600元，至2018年9月30日止的利息应为3000元，以后的利息按月利率2%计算；原告起诉后收到被告支付的5000元，该笔还款是支付另一笔垫付的手续费，与本案无关，对于垫付手续费16000元是双方口头约定，无书面依据。被告表示涉案借款已在2018年5月9日还清，被告不承认原告陈述的垫付16000元手续费，被告通过微信转账向原告还款5000元。另查，经双方当庭对账，原、被告确认被告尚欠原告共计42100元本金（包括2018年4月1日的借条3万元和2018年5月31日欠条32100元两单）。原告要求合并处理。被告表示不同意合并处理，认为如果原告将2018年4月1日和2018年5月31日的单据合起来是欠42100元，但原告仅凭2018年4月1日借条起诉，则认为在2018年5月9日已经还清了该笔借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借款合同》原件、原告银行账户资金流水，以及原、被告庭审陈述的事实，原、被告之间形成的借款合同关系，本院予以确认。被告借款后应积极履行还款义务。原告请求被告支付借款本金30000元，有原告提交的《借款合同》、原告银行账户资金流水、原、被告的陈述等证据证实，本院予以支持。被告认为涉案借款已在2018年5月9日还清，虽提交了银行账户资金流水、微信截图等证据，但双方之间素有经济往来，经双方当庭对账，被告亦确认尚欠原告借款中包括了涉案借款，故被告上述抗辩意见，与双方确认的事实相互矛盾，本院难于采纳。根据双方借款合同中约定“利息为月利率2%”，原、被告确认被告已付第一个月利息600元的事实，原告请求被告支付利息3000元（计至2018年9月30日），从2018年10月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告提出不同意支付利息，未提交证据证明，本院难于采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖秀兰应在本判决生效之日起十日内，支付借款本金30000元、利息3000元（计至2018年9月30日）给原告谢庆贤；二、被告肖秀兰从2018年10月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率2%标准计算利息，给原告谢庆贤。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），减半收取计320元，由原告负担25元，被告负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一八年十一月十五日书记员  林虹绮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8823号申请执行人褚辉，男，汉族，1960年7月4号出生，住河南省郑州市金水区，。被执行人王新安，男，回族，1962年12月24日出生，住河南省周口市太康县，。被执行人张献阳，男，汉族，1981年9月3日出生，住河南省周口市太康县，。原告褚辉与被告王新安、张献阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12929号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王新安、张献阳于本判决生效后十日内支付原告褚辉黄金海岸洗浴中心会所房屋及设备租金805000元及违约金16100元。二、驳回原告褚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由被告王新安、张献阳负担。因王新安、张献阳未履行生效判决书确定的义务，褚辉2018年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人王新安名下案件款4649.71元，现已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8823号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十一月二十九日书记员 贾 侃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7934号 申请人广东月亮湾旅游地产开发有限公司，住所地惠东县。 法定代表人周欣。 委托代理人黄晓霞，广东合邦律师事务所律师。 被申请人陈日云，男，汉族,1968年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。 委托代理人吴志强，广东启鑫律师事务所律师。 申请人广东月亮湾旅游地产开发有限公司与被申请人陈日云借款合同纠纷一案，申请人广东月亮湾旅游地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初15064号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人陈日云名下价值人民币237000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人广东月亮湾旅游地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈日云名下价值人民币237000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年十一月十二日 书记员 王博闻
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2018）宁0402行初124号原告：马治国，男，1977年9月7日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。委托诉讼代理人赵建忠，宁夏大光明律师事务所律师，一般代理。被告：固原市公安局原州区分局，住所地：原州区六盘山东路。法定代表人：杨佐义，该局局长。原告马治国诉被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马治国诉称，1.依法判令被告撤销其作出的固原公（刑）强戒决字（2015）第119号强制隔离戒毒决定书，并向原告送达该撤销决定书；2.依法判令被告删除网络“吸毒人员动态管控详细信息”中有关原告的内容；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2004年之前曾偶有吸毒。当年经公安部门教育罚款处理结案，此后原告戒毒。但被告为了完缉毒任务，于2015年10月13日再次以吸毒为由将原告抓获收押，在没有任何新证据的情况下，被告即作出固原公（刑）强戒决字（2015）第119号强制隔离戒毒决定书，随后将原告送往吴忠强制戒毒。原告不服，于2016年1月向原州区人民法院提起行政诉讼。被告自觉败诉，便派人到吴忠告知原告，已经决定撤销对原告作出的决定，随后将原告带回固原，并动员原告撤销对被告提起的诉讼。原告信以为真，便撤回起诉。但被告一直没有给原告送达撤销强制隔离戒毒决定书，原告当时觉得如果以后没有什么事情也没有必要向被告索要决定书。然而事情并不像原告想象的那样。自原告出来以后，原告所在的街道办事处不断要求原告定期到康复中心接受检查，否则要再次送原告去强戒，无论原告怎么解释也没有作用，因为被告已经将原告挂在吸毒人员动态管控网络上，只要该网络上没有删除原告的个人信息，社区只能按规定办事。除此之外，固原市公安局交通警察支队车辆管理所也按照此信息，于2016年2月5日公告注销了原告持有的A2驾照，造成原告将自有的一辆半挂车转让他人。由于被告的过错，致使原告的人格、名誉、生活、工作受到严重影响和损害。原告多次要求被告撤销上述错误决定，删除原告信息，但一直未得到被告的回复。原告迫不得已只能再次提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”被告固原市公安局原州区分局于2015年10月13日作出固原公（刑）强戒决字（2015）第119号强制隔离决定书，决定对原告马治国强制隔离戒毒。原告马治国不服该决定，于2016年1月提起行政诉讼后撤诉。2018年11月8日，原告马治国再次就固原公（刑）强戒决字（2015）第119号强制隔离决定书提起行政诉讼，应不予受理。同时根据行政案件起诉期限的规定，原告的诉讼早已超过法律规定的起诉期限，也应不予受理。已经受理，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条（七）项之规定，裁定如下：驳回原告马治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   周 勇人 民 陪 审 员   朱秀萍人 民 陪 审 员   金义宝二〇一八年十一月十二日书  记  员   陈晓花
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2954号原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称“寻甸农商行”）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明稳，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：陈加泽，男，汉族，1979年9月12日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：李宗有，男，汉族，1978年10月7日出生，住寻甸回族彝族自治县。被告：陈朴洪（系李宗有之妻），女，汉族，1978年11月17日出生，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告陈加泽、李宗有、陈朴洪金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人赵明稳到庭参加诉讼，被告陈加泽、李宗有、陈朴洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告陈加泽偿还借款本金140000元，并按合同约定利率承担至清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利）；2.由被告李宗有、陈朴洪承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的相关费用。事实和理由:2017年4月28日被告陈加泽从原告处借款140000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息7.656%，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2018年4月28日，该笔贷款由被告李宗有、陈朴洪承担连带担保责任。截止2018年6月21日，被告尚欠本金140000元及利息6083.96元未偿还。被告陈加泽、李宗有、陈朴洪未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年4月28日被告陈加泽从原告处借款140000元，约定贷款利率为年息7.656%，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2018年4月28日。该笔贷款由被告李宗有、陈朴洪承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。截止2018年9月21日，被告尚欠本金140000元及利息10371.21元未偿还。以上事实有被告陈加泽、李宗有、陈朴洪身份证明及结婚证明、借款申请书、借款合同、借据、保证承诺书、保证合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陈加泽与原告签订了《借款合同》，原告寻甸农商行按照合同的约定向被告陈加泽提供了贷款，被告陈加泽未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告李宗有、陈朴洪作为担保人与原告签订了《保证合同》对该借款承担连带担保责任，且在担保期限内，应对该借款应承担连带清偿责任。被告陈加泽、李宗有、陈朴洪经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈加泽于判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元及至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算）；二、由被告李宗有、陈朴洪对以上债务承担连带清偿责任，若被告李宗有、陈朴洪承担连带偿还责任后，可向被告陈加泽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈加泽、李宗有、陈朴洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一八年十一月十二日书记员  桂辉玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3495号 原告：河北胜宝电缆有限公司。 法定代表人：刘凤花，该公司总经理。 委托诉讼代理人甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯条芳，甘肃天问律师事务所实习律师。 被告：武威广丰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨成会。 原告河北胜宝电缆有限公司（简称胜宝公司）与被告武威广丰房地产开发有限公司（简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘世勇、冯条芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胜宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款1050493.30元；2.请求判令被告支付2016年7月20日至2018年8月1日（起诉日）以货款1050493.30元按照年利率24%计算的违约金512525元；以上两项诉讼请求合计金额为1563018.30元；3.请求判令被告支付自2018年8月2日起（起诉次日）至判决生效日止，以货款1050493.30元按照年利率24%计算的违约金；4.本案诉讼费、保全费、保险公司担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月23日签订《电线电缆购销合同》，约定由原告向被告“新威天地商业综合体项目”供应电线、电缆产品，付款方式为：4月30日前支付100万元，竣工前需方支付合同金额的60%（其中含两辆奔驰车E300、奔驰S350，价值100万元整），剩余货款于年底付清所有货物价款。合同签订后原告共计向被告供应价值3050493.30元的货物，被告收到货物后均签字、盖章予以确认。但被告仅给付了约定的价值1OO万元的车辆和100万元现金，余款未按约支付。2016年7月13日，原、被告双方签订《付款协议》，约定被告在2016年7月20日前付给原告150万元，如被告未按时付款按照总欠款为准按每日总欠款的2%向原告支付违约金，但该《付款协议》签订后被告未按约付款，至今拖欠原告货款1050593.30元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告广丰公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告胜宝公司（供方）与被告广丰公司（需方）签订《电线电缆购销合同》，原告向被告供应电线、电缆，合同中双方约定供货规格、单价、质量标准，交（提）货方式、地点及时间、并约定按实际供货数量为准结算，供方产品经需方签字确认后作为结算的依据，付款方式为：4月30日前支付100万元，竣工前需方支付合同金额的60%（其中含两辆奔驰车E300、奔驰S350，价值100万元整），剩余货款于年底付清所有货物价款。合同签订后，原告向被告供应价值3050493.30元的电线电缆，被告在送货清单上签字，盖章予以确认。2016年7月13日，原、被告双方签订《付款协议》，约定被告于2016年7月20日前付给原告150万元，如被告未按时付款按照总欠款为准按每日总欠款的2%向原告支付违约金。被告向原告交付价值1OO万元的车辆并支付100万元货款后，剩余货款1050593.30元未支付。由于《付款协议》中的违约金约定过高，原告自愿调整按照年利率24%，以货款1050593.30元为基数，从2016年7月20日至判决生效之日期间的利息作为违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告已按约履行供货义务，被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定的违约金和原告主张的违约金均过高，应以中国人民银行贷款基准利率4.75%为基础，以逾期年罚息利率4.75%×（1＋50%）=7.125%计算为宜，期间自2016年7月20日至判决生效之日。关于保险公司担保费，该费用不属于被告违约行为产生的必然损失，对于原告要求被告承担保险公司担保费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武威广丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河北胜宝电缆有限公司货款1050593.30元及利息（以货款1050593.30元为基数，按照逾期年罚息利率7.125%，计算自2016年7月20日至判决生效之日）； 二、驳回原告河北胜宝电缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9434元，保全费5000元，合计14434元，由被告武威广丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一八年十一月二十一日 书记员 靳青艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2601号之一 申请执行人：黄紫茂，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：欧阳随白，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈宝蒜，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8575号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人欧阳随白、陈宝蒜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳随白、陈宝蒜立即支付给申请执行人黄紫茂借款人民币50000元及利息（利息自2017年10月18日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人欧阳随白、陈宝蒜均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年5月7日、2018年9月8日通过执行司法查控系统，先后对被执行人欧阳随白、陈宝蒜的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人欧阳随白、陈宝蒜均无可供执行的财产登记信息； 2、2018年6月15日，向被执行人欧阳随白、陈宝蒜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人欧阳随白、陈宝蒜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人欧阳随白、陈宝蒜采取司法拘留措施，因查无执行人欧阳随白、陈宝蒜的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人欧阳随白、陈宝蒜的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人黄紫茂尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人欧阳随白、陈宝蒜有可供执行的财产，且已对被执行人欧阳随白、陈宝蒜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄紫茂亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初8575号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月二日 书 记 员  徐光坝
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2240号原告：沈永清，女，汉族，1968年10月15日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告：迟小雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住河北省沧州市新华区。被告：赵晓飞，男，汉族，1984年1月25日出生，住河北省沧州市献县。原告沈永清与被告迟小雪、赵晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永清的委托诉讼代理人孙月浩到庭参加诉讼，被告迟小雪、赵晓飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金1700000元及利息（自2015年12月计算至实际履行完毕之日，按年息20%计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2010年3月4日向原告借款500000元，利息为年息20%；于2013年5月4日向原告借款400000元，利息为年息20%；于2013年10月29日，向原告借款800000元，利息为月息二分。上述借款二被告均向原告出具了借据，且原告依约向被告支付了上述借款。后被告按季度向原告支付借款利息，其中400000元及500000元的利息支付至2015年12月份，800000元的利息支付至2015年10月份，全部借款本金及剩余利息至今仍未支付。原告曾多次要求二被告偿还借款及利息，并找到二被告进行协商，二被告于2015年10月份及2015年12月份向原告重新出具了借据后，至今仍未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告迟小雪、赵晓飞缺席无辩称、质证。经审理查明，被告迟小雪、赵晓飞被告因资金周转困难多次向原告沈永清借款：2010年3月4日，二被告向原告借款500000元，双方约定利息为年息20%；2013年5月4日，二被告向原告借款400000元，双方约定利息为年息20%；2013年10月29日，二被告向原告借款800000元，双方约定利息为月息二分。后二被告按季度向原告支付借款利息，其中借款400000元及借款500000元的利息支付至2015年12月份，借款800000元的利息支付至2015年10月份。后经双方协商，二被告就上述借款向原告重新出具借据。2015年10月29日，出具的借款协议载明：“甲方：借款人迟小雪、赵晓飞，乙方：债权人沈永清；甲方因生活困难向乙方借款捌拾万元整，期限壹年，利息为月息贰分，按季度付息，到期一次性还本。”2015年12月4日，出具的借款协议载明：“甲方：借款人迟小雪、赵晓飞，乙方：债权人沈永清；甲方因生活困难向乙方借款肆拾万元整，期限壹年，利息为月息贰分，按季度付息，到期一次性还本。”2015年12月4日，出具借款协议载明：“甲方：借款人迟小雪、赵晓飞，乙方：债权人沈永清；甲方因生活困难向乙方借款伍拾万元整，期限壹年，利息为月息贰分，按季度付息，到期一次性还本。”而后二被告始终未偿还借款本金及利息。原告主张利息自2015年12月起按年息20%计算至实际履行完毕之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。二被告先后向原告沈永清借款1700000元，原告履行了出资义务，二被告应当按照借款协议约定履行相应义务，故原告主张二被告偿还借款本金1700000元，理由成立，本院予以支持。原告在庭审中明确表示，为了方便诉讼，自愿放弃800000元借款的年息百分之四，主张利息自2015年12月起按年息20%计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借款协议中未约定担保费由被告承担，故原告主张的担保费5100元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟小雪、赵晓飞偿还原告沈永清借款本金1700000元及利息（自2015年12月4日起按年息20%计算至实际履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘晨光人民陪审员  杨玉琴人民陪审员  孙文会二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李东卿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1740号上诉人（原审被告）：王志。被上诉人（原审原告）：李城君。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：刘淑娥。上诉人王志因与被上诉人李城君、原审第三人刘淑娥民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。1、王志出具收条5万元是李城君偿还的借款。出具收条后，李城君并未支付钱款而是将钱通过银行转入刘淑娥卡中；2、（2016）吉2403民初158号民事判决中仅认定李城君向刘淑娥汇款的事实，王志出具收条的事实，对于是否是借贷关系并未认定；3、（2017）吉24民终762号判决中本院认为部分：“李城君对其所主张的债权可另行主张权利”，为何种权利，债权之量均未明确。以上两案与本案无关。4、不能简单依据“收条”即认定双方存在借贷关系，根据交易习惯，在民间收到还款时也会出具收条。李城君向一审法院诉讼请求：判令被告偿还借款11万元；诉讼费用由被告承担。一审法院查明：王志于2013年12月5日向李城君银行卡存入的1万元，李城君于2014年4月18日通过银行转账给王志1万元；2014年8月31日，王志给李城君提供刘淑娥的卡号，李城君按照王志的指示通过银行转账给刘淑娥5万元；2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款。2016年,王志起诉李城君民间借贷纠纷案件,敦化人民法院于2017年1月10日作出（2016）吉2403民初158号民事判决书中认定事实为：“李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元。2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款”。王志不服该判决上诉至延边州中级人民法院,中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）吉24民终762号民事判决书,该判决书本院认为记载:“李城君对其所主张的债权可另行主张权利”。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。李城君主张的2014年4月18日通过银行转账给王志的1万元借款，王志抗辩称此款系李城君偿还王志之前的欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，王志在本案中已经就其抗辩主张提供了相关证据，李城君未能就以汇款形式所形成的借贷关系的成立提供充分证据，故本院对于李城君的该部分诉请不予支持。李城君主张的2014年8月31日，李城君按照王志的指示通过银行转账给刘淑娥5万元借款，王志自认收到该5万元，故王志与李城君之间针对该5万元存在借款合同关系，该借款合同关系成立并有效，王志应当给付李城君借款5万元。王志抗辩汇入刘淑娥账户内的5万元是李城君偿还王志的借款，因王志未向本院提供证据予以证明，因此王志的抗辩理由不成立。李城君主张的2014年9月8日的5万元借款，因王志给李城君出具的5万元收条中写明是敦化修路借款，因此李城君与王志之间针对该5万元存在民间借款关系，王志应当将该5万元借款给付李城君。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王志于本判决生效之日起立即给付李城君借款本金10万元；二、驳回李城君的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由王志负担2250元，由李城君负担250元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2002至2015年期间，王志、李城君间发生多笔民间借贷，同时还存在民间借贷之外的多种法律关系，二当事人间产生了大量的诉讼案件。其中，王志不服敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初158号民事判决书，向本院提起上诉。王志在上诉中，没有对一审法院认定的“李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元。2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款”的事实提出异议。已发生法律效力的本院（2017）吉24民终762号民事判决，对一审法院认定的事实予以确认，并指引李城君对其所主张的债权可另行主张权利”。本院认为，王志承认自己收到李城君于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元的事实，对2014年9月8日王志给李城君出具了5万元收条的事实没有异议。但王志对该两笔款项是向李城君借款的定性有异议，抗辩为是李城君向王志借款后还款所留下的转账凭证和收条。王志对自已的主张，未能举证证明收到的案涉10万元（或5万元）是此前的哪一笔借款[除本院（2017）吉24民终762号民事判决所确定的借款外]的还款，应承担举证不能的法律后果。王志的上诉没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，王志的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王志负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇一八年十一月二十一日书记员  孙 健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民特155号 申请人唐会兰，女，1970年8月5日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 被申请人吴小仙，女，1982年11月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 申请人唐会兰要求宣告被申请人吴小仙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人唐会兰于2018年7月27日向本院申请，其弟媳吴小仙于2009年10月离家出走至今下落不明，因此向本院申请宣告吴小仙失踪。经查：吴小仙，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地：威宁县××联营村石头路组，系申请人唐会兰的弟媳。唐会兰的弟弟唐兴成于2009年1月死亡，唐兴成的妻子吴小仙于2009年10月离家出走后下落不明，唐兴成死亡后，其与吴小仙共同生育的长女唐桂琴现与申请人唐会兰共同生活。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百八十五条弟一款之规定，于2018年8月19日在《检察日报》发出寻找吴小仙的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴小仙仍下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民 法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人吴小仙下落不明已近9年，申请人唐会兰是被申请人吴小仙丈夫的姐姐，系与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律规定，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》弟二十条弟一款、《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百八十五条之规定，判决如下： 宣告吴小仙为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 罗 卫 二〇一八年十一月二十日法官助理李亚丽 书记员 孔会萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7154号 原告：李小蛟，男，1988年8月17日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：朱琴，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告李小蛟与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小蛟的委托诉讼代理人朱琴到庭参加诉讼，被告李文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小蛟向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告借款30000元及利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付律师代理费3500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告李文斌以家庭应急和消费为由，向原告借款30000元，并签订借款合同一份。后原告依约通过银行转账给被告30000元。被告也出具了借条和按时履约承诺书。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款。 李文斌未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，李小蛟与李文斌、孔慧华签订借款合同1份，约定借款金额为30000元；借款利息为月息3%；借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止；借款人如违约，需承担律师费、诉讼费、违约金等费用，等等。同日，李文斌、孔慧华向李小蛟出具借款借据、按时履约承诺书各1份，同时李小蛟通过其中国建设银行手机银行向李文斌中国工商银行62×××99账户转账30000元。 另查明，李小蛟为提起本次诉讼支出律师代理费3500元。 以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、按时履约承诺书、中国建设银行电子回单、委托协议、增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，李小蛟与李文斌、孔慧华之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。李小蛟按约履行交付借款的义务，但李文斌、孔慧华未按约还款，构成违约，应承担继续还款等民事责任。现李小蛟要求李文斌承担还款责任，系对其自身民事权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，李小蛟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向李小蛟支付借款30000元及此款利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），律师代理费3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由李文斌负担(李小蛟同意其预交的案件受理费，由李文斌向其直接支付，本院不再退还，由李文斌于本判决发生法律效力之日起内向李小蛟支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费746元。 审判员  陈网喜 二〇一八年十一月二十日 法官助理孙素华 书记员周洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1176号申请执行人：李庆华，女，1972年9月18日，汉族，农民，现住：东港市。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人李庆华与被执行人东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年4月25日作出（2016）辽0681民初966号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人李庆华12843元及案件受理费170元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0681民初966号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一八年十一月二十六日书记员  邓晓飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4170号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：慕宪山，男，1993年10月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告慕宪山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告慕宪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告慕宪山偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，我行与被告慕宪山签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告慕宪山向我行借款3万元，用于购物，借款期限自2017年10月13日至2018年10月16日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告慕宪山发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，此笔贷款已逾期。为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告慕宪山未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告慕宪山未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年9月29日，被告慕宪山因购物需要，向原告申请贷款8万元，期限36个月。原告经审核，同意给予被告慕宪山3万元循环授信额度，有效期三年，有效期内循环使用。2017年10月13日，原告与被告慕宪山签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月13日起至2020年10月12日止，借款人（即被告慕宪山）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月12日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告慕宪山于2017年10月16日申请支用借款3万元，原告按约定将此笔借款转账至被告慕宪山的银行卡账户。此笔贷款于2018年10月16日到期。截止开庭之日，被告慕宪山借款本金未偿还，累计偿还借款利息970.39元，尚欠借款本金3元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告慕宪山签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告慕宪山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慕宪山于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告慕宪山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  关金荣 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  董天然
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0104民初9839号原告：郑州人文物业管理服务有限公司。住所地：郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，总经理。委托诉讼代理人：胡小龙，男，该公司职员，住河南省平顶山市新华区。被告：刘秋贵，男，1962年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告刘秋贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  陈春阳二〇一八年十一月二十一日书记员  李玉琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305财保48号 申请人：阚言领，1964年9月26日出生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 被申请人：阚士龙，1970年12月23日出生，住徐州市鼓楼区。 担保人：夏强，1972年4月28日出生，住徐州市贾汪区。 申请人阚言领于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阚士龙名下300000元现金或等额价值财产依法采取查封、扣押、冻结措施。担保人夏强自愿为申请人进行担保。 本院经审查认为，申请人阚言领申请对被申请人阚士龙名下300000元现金或等额价值财产依法采取查封、扣押、冻结措施并有担保人作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阚士龙名下300000元现金或等额价值财产。 案件申请费2020元，由申请人阚言领预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  庄 啸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11001号原告：赵付印，男，汉族，1963年6月5日出生，住商丘市。被告：李秀英，女，回族，1947年6月15日，住商丘市。原告赵付印诉被告李秀英返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告赵付印在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵付印撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年十一月十六日书记员  司 曼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14369号原告：李虹，女，1988年2月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海圆泓贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈宝财，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告李虹诉被告上海圆泓贸易有限公司(以下简称“圆泓公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年10月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王丽及被告圆泓公司的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：被告返还原告会员卡余额733元。事实和理由：圆泓公司设立了分公司经营位于上海市松江区荣乐西路XXX-XXX号、XXX-XXX号XXX楼乐贝尼乐园。该乐园主要提供儿童游乐设施。2016年7月8日，原告在被告处办理了乐贝尼会员卡，卡号XX********。之后，原告三次向卡内充值1,999元，被告赠送880元。2018年4月2日，被告无法执行松江法院生效判决，游乐场设备被法院查封停止营业。目前原告卡上还有1,057元未消费。据此，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告明确其计算方式为：充值金额1,999/(1,999+880)*1,057=733元。被告圆泓公司辩称，原告所述事实基本认可。对于原告主体资格、其所述的充值金额、赠送金额以及卡内余额均予以认可。但是被告认为实际返还金额的计算方式为目前卡上的余额扣除被告赠送的金额，因此其对于原告所述的计算方式不予认可，不同意原告诉请主张。经审理查明：原告持有被告经营的乐贝尼游乐场的会员卡，卡号为XX********。2016年7月8日，原告向该卡充值805元。2017年9月25日，原告向该卡充值300元。2017年12月27日，原告充值899元。其中5元为办卡工本费。2018年4月2日，本院依法查封了松江区荣乐西路XXX号XXX层XXX-XXX室内游乐设备。乐贝宁游乐场停业。现原告在该卡上有余额1,057元。以上事实，由乐贝尼VIP卡、支付宝支付清单、执行裁定书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就乐贝尼儿童游乐场的服务会员及服务费用达成一致意见，双方之间的服务合同依法成立。原告已经履行了支付服务费用的义务，但被告停业无法向原告提供相应服务，应当返还原告剩余的费用。现原告按照充值金额及赠送金额的比例计算被告应当返还的钱款，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海圆泓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李虹会员卡服务费733元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告上海圆泓贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一八年十一月八日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15853号原告：李玉师，男，1953年1月23日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：李景欣（女，系原告女儿）。被告：李玉麟（曾用名李玉伦），男，1952年5月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告李玉师与被告李玉麟共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告李玉师于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉师的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉师撤回起诉。审判员 刘 军二〇一八年十一月二十二日书记员 蔡晓珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5913号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：金朝，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵霞，女，1986年9月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张秀宝，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。被告：王长青，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告金朝、赵霞、张秀宝、王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告金朝、赵霞、张秀宝、王长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金朝、赵霞偿还借款利息及逾期利息184693.58元；2、判令保证人张秀宝、王长青承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，农信社与被告金朝签订借款合同，借款金额670000元，贷款期限自2014年10月29日起至2016年10月25日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与张秀宝、王长青签订保证合同。被告金朝于2014年10月29日将670000元贷出使用。借款到期后，被告金朝于2016年12月20日偿还借款本金670000元，利息、逾期利息经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告金朝、赵霞、张秀宝、王长青在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年10月29日，农信社与被告金朝签订个人借款合同，约定被告金朝向原告借款670000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告金朝、赵霞系夫妻关系，被告赵霞为原告出具借款夫妻认同书，承诺就涉案贷款承担连带责任。同日，该社与张秀宝、王长青签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告金朝于2014年10月29日将670000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年10月28日到期。借款到期后，被告金朝于2016年12月20日偿还借款本金670000元，利息及逾期利息被告未予偿还，原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告金朝所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告金朝欠原告借款利息及逾期利息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵霞为原告出具借款夫妻认同书，其应与被告金朝共同承担偿还款责任。张秀宝、王长青作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告金朝、赵霞、张秀宝、王长青经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金朝、赵霞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息自2014年10月29日起至2016年10月28日止，以本金670000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年10月29日起至2016年12月20日止，以本金670000元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算。）。二、被告张秀宝、王长青对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，诉讼保全费1445元，由被告金朝、赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  贾允水人民陪审员  李执庆二〇一八年十一月二十四日书 记 员  叶秀媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4900号 原告李继兵，男，生于1964年12月6日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告朱兆义，男，生于1951年11月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李继兵与被告朱兆义民间借贷纠纷一案，原告李继兵于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继兵撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员 万 明 二〇一八年十一月八日 书记员 王梓淇
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更622号罪犯向海洋，别名“向海”，绰号“向哈儿”，男，1995年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省开江县。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2014年2月11日作出（2013）开江刑初字第106号刑事判决书，以被告人向海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金8000元，继续追缴所得赃款。刑期自2012年9月29日起至2024年9月28日止。该犯于2014年3月11日到四川省达州监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1622号刑事裁定，对罪犯向海洋减去有期徒刑九个月。罪犯向海洋应于2023年12月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向海洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，已缴纳罚金3000元，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯向海洋的减刑符合法律规定的条件和程序，建议依法办理。经审理查明，罪犯向海洋在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬4个，缴纳罚金3000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表、罪犯向海洋缴纳罚金票据复印件等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯向海洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向海洋减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 毅
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初148号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人于孝良，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，农民。吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人于孝良犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员徐淑文出庭支持公诉，被告人于孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人于孝良于2017年11月26日16时许，驾驶吉GY6**号小型普通客车，沿镇赉县坦白公路由东向西行驶至嘎什根乡全家围子村路段时，与行人蒋某相撞，造成车辆损坏，蒋某受伤的交通事故。经血液酒精含量鉴定，于孝良血液中乙醇含量为98.3mg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人于孝良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究于孝良的刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月。 上述事实，被告人于孝良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：犯罪嫌疑人归案情况、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精式呼吸结果单、交通事故车辆痕迹勘验笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收据；证人证言：证人卢某证言；被害人陈述：被害人蒋某陈述；被告人供述与辩解：被告人于孝良的供述与辩解；鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学人体损伤程度报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于孝良在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于孝良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于于孝良系自首，并积极赔偿被害人损失，得到谅解，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于孝良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 爽 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐秋月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18997号原告：刘黎娜，女，1997年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告刘黎娜诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘黎娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘黎娜撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十一月二十七日书记员  孙震颐
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1302刑初663号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人石耿铭（曾用名石某），男，1999年12月2日出生于湖南省新邵县（公历2000年1月8日出生），居民身份证号码xxxxx，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县xx镇xx村****，现租住湖南省长沙市xx区xxxx19栋x单元xxx号房。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被湖南省娄底市公安局刑事拘留，同年2月1日被湖南省娄底市公安局取保候审，2018年11月14日经本院决定取保候审，同年11月16日由湖南省新邵县公安局xx派出所执行。法定代理人石某某，男，19xx年x月xx日出生于湖南省新邵县，居民身份证号码xxxxx，汉族，初中文化，户户籍所在地湖南省新邵县xx镇xx村**。/div>湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人石耿铭犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖铁辉出庭支持公诉，被告人石耿铭及其法定代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年12月31日22时40分许，被告人石耿铭在未依法取得机动车驾驶证、行驶证的情况下，驾驶未安装灯光信号装置、也未投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车，搭载石某梅（两人均未佩戴摩托车头盔），沿娄底城区xx路机动车道由北往南行驶至xx阳光小区x门地段时，将行人文某某撞倒在地。事发后，被告人石耿铭驾车逃离现场。经鉴定，文某某之损伤构成重伤二级；石耿铭负本次事故的主要责任，文某某负事故的次要责任。事发后，被告人石耿铭与被害人文某某达成了赔偿协议，取得了被害人文某某的谅解。该院认为，被告人石耿铭违反交通运输管理法规，未取得机动车行驶证、驾驶证驾驶机动车，发生致文某某重伤二级的交通事故，事故发生后驾车逃逸，且负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人石耿铭犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，且到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，诉请法院依法判处。被告人石耿铭及其法定代理人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2017年12月31日22时40分许，被告人石耿铭在未依法取得机动车驾驶证、行驶证的情况下，驾驶未安装灯光信号装置、也未投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车，搭载石某梅（两人均未佩戴摩托车头盔），沿娄底城区xx路机动车道由北往南行驶至xx阳光小区x门地段时，将行人文某某撞倒在地。事发后，被告人石耿铭驾车逃离现场。经鉴定，文某某之损伤构成重伤二级；石耿铭负本次事故的主要责任，文某某负本次事故的次要责任。事发后，被告人石耿铭与被害人文某某达成了赔偿协议，取得了被害人文某某的谅解。被告石耿铭到案后如实供述了其上述犯罪事实，且在开庭审理过程中当庭认罪。以上事实，被告人石耿铭在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍户籍资料、证查询单、诊断证明书、交通事故责任认定书、赔偿协议、刑事谅解书、道路交通事故照片、摩托车等物证、证人石某梅、石耿铭、姚某某证言、被害人文某某的陈述、被告人石耿铭供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了被告人石耿铭户籍户籍所在社区矫正机构湖南省新邵县司法局对被告人石耿铭是否适宜社区矫正进行社会调查评估。省新邵县司法局经调查后认为被告人石耿铭平时在村表现尚可，也没有与社会上闲杂人员来往，与邻里和家庭成员关系和睦，村干部表示愿意配合司法行政机关对石耿铭进行监管，并签订了担保书。综合以上情况，建议对被告人石耿铭适用社区矫正。本院认为，被告人石耿铭违反交通运输管理法规，未取得机动车行驶证、驾驶证驾驶机动车，发生致文某某重伤二级的交通事故，事故发生后驾车逃逸，且负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人石耿铭犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法减轻处罚；到案后，被告人石耿铭如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人石耿铭案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人石耿铭的犯罪情节、悔罪表现以及户籍户籍所在地社区矫正机构的社会调查评估意见，依法对被告人石耿铭宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石耿铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 敏人民陪审员  钟艳群人民陪审员  贺德娥二〇一八年十一月二十七日书 记 员  廖梦璇附本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年一下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7935号申请人：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人：赵育宏，董事长。委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，河南群达律师事务所律师。被申请人：马洪梅，女，1970年3月10日出生，汉族，住河南省开封县。申请人新郑市国瑞房地产开发有限公司与被申请人马洪梅商品房预售合同纠纷一案，申请人新郑市国瑞房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马洪梅的银行存款790190元或查封相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具不可撤销保函（保单号815812018410111000012）为新郑市国瑞房地产开发有限公司申请的财产保全提供担保。本院认为，新郑市国瑞房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马洪梅的银行存款790190元或查封相应价值的其他财产，期限三年。财产保全费4471元，由新郑市国瑞房地产开发有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一八年十一月十六日书记员  李丽娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2961号申请执行人中国农业银行股份有限公司渝水支行，住所地新余市抱石大道**。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李斌，13481.0男，1975年4月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初71号民事判决书于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李斌（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，本院于2018年11月1日扣划公积金9800元。经到住所地调查，未能找到被执行人。2018年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款23035.0元，执行费246.0元，截至2018年11月26日尚有13481.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人于2018年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十一月二十六日书记员  郭泉水