wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行审206号 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心**。统一社会信用代码：11431021006546661L。 法定代表人欧阳琼，该办公室主任。 被执行人周先革。 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第104号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该追缴决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经查明：被执行人周先革之母胡元英系桂阳县80-89岁无固定收入高龄老年人，享受每月50元的高龄老年人生活补贴。胡元英于2015年10月去世，被执行人未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请执行人继续发放高龄补贴950元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年3月12日作出桂老龄字【2018】第104号追缴决定，限被执行人周先革于2018年3月18日前将其母死亡后违规领取的高龄补贴950元退缴至桂阳县财政局国库账户。被执行人于2018年3月12日收到该追缴决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第104号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）67号》、郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件规定作出的追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第104号追缴决定。 案件执行费50元，由被执行人周先革负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 平 审判员 徐见兵 审判员 彭国军 二〇一八年十一月十五日 法官助理彭凯 书记员杨慧伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4381号原告深圳市赢能电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道一九七零科技小镇**401，统一社会信用代码91440300MA5DCMF338。法定代表人林伟壕，该司总经理。委托代理人陈志宏，系该司员工。被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第****，统一社会信用代码91440300578840233J。法定代表人钟海花。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款本金人民币85910元；2、判令被告支付原告逾期付款利息人民2386元（以货款本金人民币85910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月27日起计至实际支付全部货款之日止，暂计至2018年7月15日），以上金额共计人民币88296元；3、判令本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款未付属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司应于本判决生效之日五日内支付原告深圳市赢能电子有限公司货款人民币85910元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年1月27日起计至款项付清之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1004元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年十一月五日书记员 梁少亮（兼）书记员 谢  晓  凤
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初33号原告刘某，男，汉族，1987年5月6日出生，居住地大同市被告李某，男，汉族，1993年11月24日出生，居住地大同市。原告刘某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员庞礼、许丽艳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年12月20日，被告因购买房屋资金周转困难，向原告借款40000元，后经原告多次催要被告仍然未给付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李某归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借条》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的借款金额、借款期限。被告李某在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经庭审质证，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原被告系朋友关系，2017年12月20日，被告因购买房屋资金周转困难，向原告借款40000元，后经原告多次催要被告仍然未给付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告李某归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的上述证据陈述意见在案佐证。本院认为，原告刘某与被告李某之间的借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自的义务，被告李某未按约定履行还款义务，应承担相应违约责任，故原告请求被告李某归还原告借款本金40000元的请求,本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 庞 礼人民陪审员 许丽艳 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 周鹏丽
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8218号原告：伏江鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。被告：吴子楠，男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告伏江鹏与被吴子楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金110000元；2.被告支付原告自2017年7月1日起至实际履行之日的逾期利息，按年利率6%计算；3.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，被告向原告出具借条一份，其中载明：本人吴子楠向伏江鹏借到本金110000元，用于资金周转，上述借款约定于2017年6月30日还清。原告分两次以现金形式向被告交付了借款本金。后被告未按期还款。上述事实由借条及庭审陈述证实。本院认为：借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，被告对此亦未提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款本金，原告有权要求被告归还借款本金110000元，并自2017年7月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴子楠于本判决生效之日起十日内归还伏江鹏借款本金110000元；二、吴子楠于本判决生效之日起十日内支付伏江鹏2017年7月1日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息，以未支付借款本金数额、按年利率6%标准计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由吴子楠负担。伏江鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴子楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月十四日书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27229号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张金云，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张金云立即偿还平安银行贷款本金295000元、截至2018年5月21日的利息、罚息及复利283593.76元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张金云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张金云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张金云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张金云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张金云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张金云名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月21日，张金云尚欠借款本金295000元，利息、罚息和复息共计283593.76元，构成违约。上述事实，有张金云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张金云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张金云发放贷款，张金云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金295000元、截至2018年5月21日的利息、罚息和复利283593.76元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张金云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元、公告费（以实际发生为准），由被告张金云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3289号原告：韩某，男，1982年7月16日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。被告：李某，女，1983年6月17日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。原告韩某与被告李某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人高利娟和被告李某及其委托诉讼代理人朱建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、准予韩某每月到李某处探望婚生子韩某一次；2、本案诉讼费由李某承担。事实与理由：2011年5月12日，韩某与李某因感情不和，自行至武安市婚姻登记处协议离婚，但对探望权未作约定。韩某每次探望韩某时，李某都以种种理由拒绝，严重影响韩某与孩子的亲情，故提起诉讼。李某辩称，1、韩某与李某在婚姻存续期间曾生育一子韩某，但孩子在2007年不幸丢失，向公安机关报案后，至今未找回。韩某要求探望孩子没有事实和法律依据。2、韩某明知孩子已丢失的客观事实，仍向法院起诉，实属扰乱司法秩序，浪费司法资源。应驳回韩某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某与李某原系夫妻关系。2008年10月31日，李某作为原告提起诉讼，要求与韩某离婚。本院于2009年4月23日作出（2009）武民初字第82号民事判决书，判决不准离婚。判决书认定：“原被告于××××年××月××日结婚，于2006年农历3月27日生一男孩，双方因家庭琐事原告离家出走，到娘家长期居住，引起诉讼。诉讼中，双方因孩子去向发生争执，均不认可孩子在自己处抚养”。2009年3月10日，韩某向武安市公安局刑警大队第七中队报案，称李某贩卖亲子韩某。武安市公安局于2009年12月7日，以李某没有犯罪事实为由，作出武公不立通字［2009］010号《不予立案通知书》。经公安机关查找，韩某至今下落不明。2011年5月12日，韩某与李某在武安市婚姻登记处协议离婚。离婚时双方未明确韩某当时在哪里，也未对其抚养问题进行约定。在双方签署的《协议书》第二条载明：“婚后无子女”。此后，韩某及其家人多次到李某处欲探视韩某，均未见到韩某。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩某与李某虽然在婚姻关系存续期间生育一子韩某，但早在2008年离婚诉讼时双方即对子女下落发生争议，后经公安机关查找，韩某至今仍下落不明。韩某要求到李某处探望韩某，但其所提供证据不足以证明韩某在李某处而李某妨碍韩某行使探望权，故其诉讼请求，本院不予支持。待韩某出现以后，如双方对其抚养及探望问题发生纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一八年十一月二十七日书记员  常久强
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0411行审182号 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人章建伟，该局局长。 委托代理人张杰，该局干部。 被执行人新北区三井明普慧视视力保健服务部，住所地常州市新**三井街道中央花园1-1。 经营者钟亚娟，该服务部业主。 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年10月26日检查发现，被执行人新北区三井明普慧视视力保健服务部在新北区中央花园1-1南侧外墙设置户外广告（内容：“明普慧视”等字样，面积约6平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第九条、第十一条第一款和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2018年3月6日作出常新城执罚字（2018）第0000753号行政处罚决定书，对新北区三井明普慧视视力保健服务部作出限七日内自行拆除违章设置的户外广告及罚款2000元的决定。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除违章设置的户外广告和缴纳罚款的义务，申请执行人于2018年9月13日向被执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求本院强制执行拆除违章设置的户外广告及罚款2000元并加处罚款2000元。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字（2018）第0000753号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字（2018）第0000753号行政处罚决定书中拆除违章设置的户外广告及罚款2000元并加处罚款2000元之内容，本院准予强制执行。 执行费由被执行人新北区三井明普慧视视力保健服务部承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  周杏琴 人民陪审员  程坚忠 二〇一八年十一月二十六日 法官助理倪超 书记员宁洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执1050号之一申请执行人：张德来，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：顾国明，男，1957年12月11日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**。法定代表人：顾国明，系该公司执行董事。本院在执行张德来与被执行人顾国明、十堰太极湖国际广场开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司全资设立的十堰太极湖国际广场酒店管理有限公司有位于武当山旅游经济特区十字岭居委会的武土（预）国用（2015）第213号商业土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司全资设立的十堰太极湖国际广场酒店管理有限公司位于武当山旅游经济特区十字岭居委会的武土（预）国用（2015）第213号商业土地，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何丽东
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3991号原告：佟秀英，女，汉族，1963年6月20日出生，职业农民，住肇东市。被告：吴贵利，男，1966年3月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告佟秀英与被告吴贵利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日，公开开庭进行了审理。原告佟秀英到庭参加诉讼，被告吴贵利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佟秀英向本院提出诉讼请求1、要求被告给付化肥款本金11,880.00元，利息17,107.20元（2012年4月26日至2018年4月25日），本息合计28,987.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日被告在原告处赊购化肥欠款11,880.00元，并给原告出具欠据一份，约定2012年12月30日前还款，月利率2分，此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。被告吴贵利未答辩。经本院审理认定事实如下：2012年4月26日被告在原告处赊购化肥欠款11,880.00元，并给原告出具欠据一份，约定2012年12月30日前还款，月利率2分。本院认为，被告吴贵利在原告佟秀英处赊购化肥，并给原告出具欠据一份，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定偿还欠款。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贵利于本判决生效后十日内偿还原告佟秀英化肥款本金11,880.00元，利息17,107.00元（2012年4月26日至2018年4月25日，月利率2分计算），本息合计28,987.00元。并按本金11,880.00元，月利率2分，给付自2018年4月26日至结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由被告吴贵利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇一八年十一月二十日书记员  李焕文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1330号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李宗诚，男，1965年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市荔湾区。2015年11月13日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月,2016年3月2日刑满释放。2017年1月9日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月,2017年7月21日刑满释放。因本案于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1354号起诉书指控被告人李宗诚犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月5日10时许，公安人员在广州市越秀区惠吉西一坊XX号三楼进行抓捕行动时，被告人李宗诚将其持有的1小包白色固体（净重8.51克，经鉴定检出海洛因成分）和1小包白色晶体（净重4.76克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）扔到楼下。后公安人员将被告人李宗诚当场抓获归案，并缴获上述毒品。认为被告人李宗诚具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李宗诚一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李宗诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宗诚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宗诚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李宗诚曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人李宗诚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李宗诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年8月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因8.51克、甲基苯丙胺4.76克等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十一月二十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执1748号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路**。法定代表人陈志刚，该委员会主任。被执行人管文军，男，1980年09月09日出生，住永州市冷水滩区。被执行人李林林，女，1982年12月04日出生，住永州市冷水滩区，系管文军之妻。本院依据已发生法律效力的（2018）湘1103行审59号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管文军、李林林的银行存款281452元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 斌审 判 员  李文忠审 判 员  刘小龙二〇一八年十一月二十八日代理书记员  唐伟钧附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初2535号原告:张建斌。被告:朱澄虎。原告张建斌诉被告朱澄虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告朱澄虎下落不明，本院依法于2018年8月7日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告朱澄虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌诉称：2017年6月13日，被告朱澄虎以家庭周转为由，向原告借款人民币13000元整，定于2017年8月12日一次性还清。支付方式为转账支付，原告把借款全部给被告后，被告出具了借据和收据，借款到期后，原告多次催要无果，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告人归还向原告所借13000元整。2、判令被告人支付以13000元为基数，年利率6%计算自2017年8月13日起至2018年1月20日止的逾期利息，共计325元整。3、被告承担本次诉讼所产生的费用。原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明被告身份信息。证据二、借据、收据一份、银行转账查询单。证明被告于2017年6月13日向原告出具借据一份，向原告借款13000元，定于2017年8月12日本息一次性还清。被告朱澄虎辩称：缺席。被告朱澄虎在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。对原告张建斌提交的证据，因被告朱澄虎未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告张建斌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月13日，被告朱澄虎因资金周转需要，向原告张建斌借款人民币13000元，同日，被告朱澄虎向原告张建斌出具借据一张，载明本人因家庭周转事由，向张建斌同志借款人民币13000元整，月利率2%，本人定于2017年8月12日本息一次性还清，借款人朱澄虎。2017年7月12日至2017年8月12日，被告共计偿还借款本金2600元，剩余借款本金10400元未偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款，由此发生诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告朱澄虎向原告张建斌借款，有原告出具的借据及银行转账查询单予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告朱澄虎应自觉履行清偿义务。原告张建斌主张借款逾期利息按年利率6%计算，没有超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱澄虎向原告张建斌偿还借款本金10400元。二、被告朱澄虎向原告张建斌偿还借款逾期利息260元（逾期利息以10400元为基数，按照年息6%计算自2017年8月13日计算至2018年1月20日止）。三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告朱澄虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 王 辉人民陪审员 谈宇刚二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈 广
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1581民初3720号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市大辛庄办事处驻地。 负责人宋晓刚，行长。 委托诉讼代理人杨守臣，男，该公司员工。 被告张元芳，女，1959年8月26日出生，汉族，住临清市。 被告郇长仁，男，1946年2月21日出生，汉族，住临清市。 被告周忠亮，男，1974年4月20日出生，汉族，住临清市。 被告李福红，女，1971年10月4日出生，汉族，住临清市。 被告郇黎明，男，1972年10月16日出生，汉族，住临清市。 被告赵金蕾，女，1973年12月29日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告张元芳、郇长仁、周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告张元芳、郇长仁偿还借款27万元及利息，被告周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾承担连带清偿责任。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年7月25日，被告张元芳与原告签订借款合同，约定向原告借款29.9万元，月利率10.8750‰，借款到期日为2018年7月9日。签订合同当日，原告向被告张元芳借出27万元。被告郇长仁向原告出具共同承担债务承诺书，确认该借款属于夫妻共同债务。被告周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾向原告出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保。借款到期后。被告未按约定还款，利息偿还至2018年2月20日。 上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为：被告张元芳借原告款27万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张元芳偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告郇长仁向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾向原告出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保，依法应当对偿还借款本息承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元芳、郇长仁于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行27万元及利息（自2018年2月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 被告周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费5825元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  崔红颜
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初904号原告：中国工商银行股份有限公司阜新太平支行，住所地阜新市太平区红树路**。负责人：王林中，系该行行长。委托诉讼代理人：韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1980年2月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行与被告刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方签订的个人购房借款/担保合同；2.判令被告立即偿还所欠贷款本金289096.27元、利息5822.78元，本息合计294919.05元（利息暂计算至2018年2月21日），利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利；3.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的所有费用。事实与理由：2016年6月20日，原被告双方签订个人购房借款/担保合同。双方在合同中约定原告同意向被告发放个人二手房购置贷款，金额为人民币300000元，贷款用途为购置个人住房，担保方式为抵押，抵押物为位于阜新市海州区××路××号房屋，面积109.23平方米，房产权属证书号：阜房权证海州区字第××**，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。合同第十四条约定了违约责任，依据该条款，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同第九条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计算按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止到2018年2月21日，被告已经连续6个月未能偿还贷款，构成违约，故原告诉至法院。被告未到庭，本院向其送达时，其表示与原告在2016年6月20日签订过借款合同，并已按该合同的约定偿还了将近一年，希望按照该借款合同继续履行。经审理查明，2016年6月20日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供人民币300000元（叁拾万元整）的个人二手住房购置贷款，贷款期限为240个月。关于利率与罚息，贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，原告有权每年重新评估给予被告的利率优惠；对逾期还款的，罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率为贷款浮动利率基础上加收40%，随贷款利率的变动而变动。关于违约情形及违约责任，合同约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等。合同另约定，被告以其所有的位于阜新市海州区××路××室（证号：阜房房权证海州区字第××**，筑面积109.23平方米）房屋为抵押，抵押担保范围包括为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用及被告所有其他应付费用。原被告依法进行了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年7月7日向被告发放了300000元的贷款，并以年利率4.655%为实际执行利率。被告于2016年8月至2017年12月期间陆续偿还贷款，至原告起诉之日，被告已累计十三次未按时足额偿还贷款。截止到2018年2月21日，被告尚欠原告贷款本金289096.27元，利息、罚息5822.78元。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《个人购房借款/担保合同》、还款明细等证据在卷为证，可以认定。本院认为，原被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行按照合同约定履行了给付借款的义务，被告刘春艳没有如约还款，应承担不能及时还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照该合同的约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，截止到原告起诉时止，被告已累计十三次未按时足额偿还贷款，解除合同的条件已成就，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告主张的借款本金289096.27元、利息及罚息5822.78元（截止到2018年2月21日）及利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故对原告主张其对被告的抵押物位于阜新市海州区××路××室房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行与被告刘春艳之间签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行贷款本金人民币289096.27元，利息、罚息5822.78元（利息、罚息暂计至2018年2月21日）。自2018年2月22日起以本金289096.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至贷款全部清偿之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司阜新太平支行对被告刘春艳抵押给原告的位于阜新市海州区××路××室（证号：阜房权房权证海州区字第××**，面积109.23平方米）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元（原告已交纳），由被告刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冉 力审 判 员  丛海涛人民陪审员  张钟元二〇一八年十一月十三日书 记 员  张琬唯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2642号原告贾世军，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省临颍县。被告宋有才，男，汉族，1970年4月14日出生，住新疆阿勒泰市，现住河南省临颍县。被告贾庆梅，女，汉族，1976年11月6日出生，住新疆阿勒泰市，现住河南省临颍县。二被告委托代理人赵丽红，河南杨善律师事务所律师。原告贾世军诉被告宋有才、被告贾庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世军、被告宋有才、被告贾庆梅的委托代理人赵丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份，被告因承包土地需用钱，向原告借款30万元，约定年利率15％，并向原告出具了借据。后来该款经原告多次催要未还，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金30万元及利息。被告宋有才、贾庆梅辩称，被告宋有才承认借条为本人所签，但借钱一事贾庆梅不知道，而且借款用途未用于夫妻共同生活，二被告虽以夫妻名义共同生活，但一直没有依法领取结婚证，从法律上不是法定夫妻关系，因此借款本金和利息均不应由贾庆梅负担。其次借款行为发生在2015年5月4日，已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应予以保护，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2015年5月份，被告宋有才准备在邻村承包300亩土地，因资金紧张向原告借现金30万元，被告宋有才于2015年5月4日为原告贾世军出具借条一份，该借条注明按年息15％向原告支付利息，双方未明确约定使用期限，后来该借款经原告追要，被告未按时归还本息，原告无奈提起诉讼，要求判令二被告归还借款30万元及利息。另查明，二被告以夫妻名义和子女自2013年起在临颍县王岗镇葛家村居住生活至今,被告宋有才借款承包土地期间，也是二被告在王岗镇××共同生活期间。原告提供的证据有，1、被告为其出具的借据原件一份。2、临颍县王岗镇葛家村村委会出具的证明一份。被告宋有才、贾庆梅未向本院提供证据。本院认为，被告宋有才因承包土地资金紧张向原告贾世军借款30万元，该借款合同合法有效，被告本应及时归还原告借款本息，但该款经原告催要未及时归还，这是被告缺乏诚信的表现，二被告应对此纠纷的发生承担全部责任。被告辩称1、宋有才与被告贾庆梅不是法定夫妻关系，借钱一事贾庆梅不知道。但二被告未就此向本院提供相关证据证明，二被告以夫妻名义共同生活多年，该借款发生在二被告共同生活期间，因此，本院对其辩称理由不予采信。2、被告辩称借款行为发生在2015年5月4日，已经超过诉讼时效的辩称理由，同样缺乏证据证明，通过审理，本院已经查明，被告宋有才借款时在借条上注明，该借款年利率为15％，这也说明该借款的使用期限不是被告主张的3个月。因此，本院对被告的辩称理由不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋有才、贾庆梅应自本判决生效后十日内偿还所欠原告贾世军借款30万元。并按年息15％偿付借款期间的利息，从2015年5月4日起到借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2770元由被告宋有才、贾庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一八年十一月六日书记员  陈路盈
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂01执异1244号 案外人:李莹，女，汉族，1986年9月20日出生。 申请执行人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336金宁国际商厦****。 负责人：乐荣军，该公司执行事务合伙人委派代表。 被执行人:湖北泰信科技信息发展有限责任公司，，住所地湖北省武汉市武昌区体育路** 法定代表人:王鹰适，该公司总经理。 被执行人:王鹰适，1964年9月8日出生。 第三人：杜航，男，1982年10月3日生。 本院在执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0098号调解书一案中，案外人李莹向就执行标的向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李莹请求中止执行（2016）鄂01执1182号裁定书；解除对武汉市武昌区2栋2单元5层501室房屋（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：第三人杜航从中介公司获知被申请人王鹰适名下有4套房屋出售，但要求打包出售且一次性付清全款。因杜航自有资金不足，经中介公司介绍，杜航将准备购买的四套房屋中的一套由李莹购买，随后杜航在2016年11月10日与王鹰适签订了房屋买卖合同。在合同签订当日，异议人李莹通过中介公司将定金10万元支付给王鹰适，并在2017年3月９日将剩余的房款160万元全部支付王鹰适。2017年3月16日，李莹拿到该房屋钥匙并于2017年4月26日开始装修。2017年6月13日，李莹在办理过户手续时发现该房屋已于2017年4月27日被武昌区法院查封，无法办理过户手续。李莹即向武昌区法院提出执行异议，武昌区法院以作出（2017）鄂0106执异85号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。现李莹发现案涉房屋还被本院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杜航在武昌区法院查封前已与王鹰适签订了书面房屋买卖合同代李莹购买了该房屋，李莹系该房屋的实际购买人，且李莹在武昌区法院查封前已将全部价款170万元支付给王鹰适并实际占有该房屋，本案中也非买受人李莹的自身原因未办理过户登记。李莹对登记在王鹰适名下的不动产提出异议，符合上述规定的情形。请求本院支持其异议请求。 李莹为支持其异议主张，向本院提交了以下证据予以证实： 1、《存量房居间（买卖）合同》； 2、支付凭证； 3、证人证言； 4、微信记录； 5、物业费收据、装修押金、建筑垃圾清运费收据； 6、房屋查封信息。 7、武昌区法院异议裁定、异议之诉的判决、解封协执及送达回证。 经审查查明，武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）与湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适合同纠纷一案，2016年4月21日，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲调字第0098号调解书。该调解书生效后，武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2016年9月20日以（2016）鄂01执1182号立案受理。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效调解书确定之义务并申报财产情况，但被执行人未履行。2017年7月12日，本院对案涉房屋的查封轮候于武汉市武昌区法院。2017年12月11日，经申请执行人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）同意，本院作出（2016）鄂01执1182号执行裁定书，终结北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0098号调解书的本次执行程序。 另查明：案涉房屋即坐落于武汉市武昌区2栋2单元5层501室系被申请人王鹰适名下的房产。2016年11月10日，经阳光汇美公司居间中介，第三人杜航受李莹的委托以自己的名义与被申请人王鹰适签订《存量房居间（买卖）合同》，约定杜航购买王鹰适所有的该套房屋，交易价格为170万元。双方在《存量房居间（买卖）合同》第（五）第七项备注部分以手写的方式特别约定：卖方同意在买方付清全款当天将房屋所有权到当地公证处办理出售全权委托给买方指定人员，买方付清全款后有权指定产权登记人。同日，双方就付款方式签订《房地产买卖合同附件》，约定：定金10万元，于2016年11月10日支付；首期房款160万元于2016年11月30日支付。合同签订当日，李莹向阳光汇美公司法定代表人董银超支付定金10万元，董银超于当日将该10万元定金分两笔转付给了王鹰适。李莹于2017年3月9日直接向王鹰适支付购房款160万元。阳光汇美公司法定代表人董银超于2017年3月16日将涉案房屋钥匙交付给了李莹。 还查明：2017年4月27日，案涉房屋由武汉市武昌区人民法院以（2017）鄂0106执保217号民事裁定及协助执行通知书于以查封，查封期限为2017年4月27日至2020年4月26日。2018年9月10日，该查封已由武汉市武昌区人民法院以（2017）鄂0106号执异85号执行裁定书及协助执行通知书办理了解除查封。现案涉房屋由武汉市房屋查封信息单载明情况为：系于2017年7月12日，由本院以（2016）鄂01执1182号执行裁定书及协助执行通知书查封，查封期限为2017年7月12日至2020年7月11日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李莹在案涉房屋被本院查封之前已委托他人签订合法有效的购房合同；并已支付全部价款；在本院查封之前已合法占有该不动产，因案涉房屋相继被武汉市武昌区人民法院及本院查封而未办理过户登记。故案外人李莹对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其该项异议成立。 关于案外人李莹请求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止武汉市武昌区2栋2单元5层501室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  张跃松 人民陪审员  钱志武 二〇一八年十一月一日 书 记 员  文 曼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7010号上诉人（原审被告）：王小青，女，1966年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘震宇，男，济南君晖物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：陈中砚，男，济南君晖物业管理有限公司职工。被上诉人（原审原告）：山东旭光外企服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：单竞可，总经理。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昕，山东尽善律师事务所律师。上诉人王小青因与被上诉人山东旭光外企服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小青于2018年11月29日以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，提出撤回上诉申请。本院认为，王小青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小青撤回上诉。二审案件受理费19110元，减半收取9555元，由上诉人王小青负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  曹 强二〇一八年十一月二十九日书记员  李 环
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1489号申请执行人鄢陵县润达园林绿化工程有限公司。住所地鄢陵县大马乡春晖大道南段。法定代表人葛保太。被执行人禹州市福荣实业有限公司。住所地禹州市朱阁乡大墙村。法定代表人蔡伟伟。本院在执行申请执行人鄢陵县润达园林绿化工程有限公司申请执行禹州市福荣实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4234号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市福荣实业有限公司的银行存款4000000元；或扣留、提取被执行人禹州市福荣实业有限公司在有关单位、个人处的款项4000000元；或查封、扣押被执行人禹州市福荣实业有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一八年十一月二十三日书记员 ：吴拥军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1900号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁加俊，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，因本案于2018年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1951号起诉书指控被告人梁加俊犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人梁加俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月6日8时11分许，被告人梁加俊在珠海市高新区唐家湾镇唐家市场某网咖网吧上网时，见被害人王某搏在电脑座位上睡着，遂趁机将被害人王某搏放在旁边挎包内的钱包扒窃走，钱包内有现金人民币2100元、银行卡5张及社保卡1张。被告人梁加俊得手后将钱包内的现金取走，将银行卡、社保卡丢弃。上述事实，被告人梁加俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某搏的陈述，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，情况说明，随案移送清单，人员基本信息，监控摄像截图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁加俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁加俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁加俊当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁加俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年3月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人梁加俊退赔被害人王某的经济损失人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一八年十一月二十八日书记员  程 茜罗思玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行终656号 上诉人（原审原告）杨秋花，女，1956年12月13日生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人何金明，局长。 委托代理人宋振华，该局法制大队民警。 委托代理人赵建，该局夏庄派出所民警。 上诉人杨秋花因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局不履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行初58号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告女儿于2017年10月8日向被告所辖的夏庄派出所报警，称在城阳区××西石沟教堂处被人殴打。次日，夏庄派出所予以受理。2017年11月15日，被告对原告所受损伤出具法医学鉴定意见，鉴定意见为原告之损伤属轻伤二级。2017年11月30日，被告作出青城公（法制）立字〔2017〕1283号《立案决定书》，该决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对杨秋花被故意伤害立案侦查”。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为：……”本案中，被告青岛市公安局城阳分局已根据刑事诉讼法的相关规定对原告杨秋花被伤害一案立案侦查，因此，原告起诉被告不履行法定职责不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回原告杨秋花的起诉。案件受理费五十元，予以退还。 上诉人杨秋花不服原审裁定，上诉称，2017年10月8日上午10时许，上诉人与本村村民张某某、张某某二因拉线事情发生纠纷，被张某某及其父母打伤致轻伤二级，事实清楚、证据确凿，被上诉人没有及时依法办案，致使肇事者未得到依法制裁，使上诉人的身心健康、合法权益受到侵害，被上诉人以立案侦查为由，简单的人身损害案件，长达半年之久没有处理，显属行政不作为。一审法院没有查清事实，裁定驳回起诉，变相纵容犯罪，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法作出公正判决，支持一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市公安局城阳分局答辩称，上诉人故意伤害一案，我们是2017年11月15日出具的轻伤二级的伤情鉴定，2017年11月30日对杨秋花一案进行立案侦查。本案系刑事案件，不存在上诉人所说的行政不作为。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被上诉人已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定对上诉人杨秋花被伤害一案进行了立案侦查，属于被上诉人作为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的请求可以通过其他合法途径进行主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一八年十一月三十日 法官助理 管筱笛 书记员  王崧 书记员  刘佳
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1182执773号之三 申请执行人汾阳市西门农工商联合公司，住所地汾阳市城关西河南路**。 被执行人张某，男，1977年5月18日生，汉族，汾阳市阳光尚地****楼****。 被执行人梁某，女，1981年5月6日生，汉族，汾阳，汾阳市阳光尚地****楼****div> 被执行人宋某，男，1964年4月23日生，汉族，汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民。 被执行人王某，女，1965年5月12日生，汉族，汾阳市贾家庄镇贾家庄村村民。 申请执行人与被执行人借款合同一案，依据（2016）晋1182民初字第667号民事判决书，被执行人给付申请人欠款50万元及利息，案件受理费10613元，同时承担案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人在账户内元,扣划至中国工商银行汾阳市支行汾阳市人民法院账户，账号：05090162290********。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  郭金龙 人民陪审员  刘明捷 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王世杰
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执1595号申请执行人：马军，男，1977年8月10日出生汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：方水根,男，1973年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人马军与被执行人方水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方水根未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马军向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日立案执行。执行标的为被执行人方水根返还申请执行人马军借款本金40000元、利息（自2014年5月14日起按月利率20‰计付至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1569元。执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人方水根发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人方水根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方水根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方水根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方水根名下无大额存款，账户本院均已冻结，无房屋、证券。被执行人方水根名下的浙Ｃ×××**号东风牌小型车辆申请不查封该车辆，该本院暂未查封。截止2018年11月17日，被执行人方水根尚欠借款本金40000元、利息及迟延履行金，欠缴案件受理费1569元、执行费500元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人方水根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方水根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方水根作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人方水根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0824执1595号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姜毅二〇一八年十一月十七日书记员  王鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终2339号 上诉人(原审被告):谢松江，男，生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人(原审原告)：玉林市品佳楼食品厂，住所地广西玉林市玉州区仁东镇龚罗村。 投资人：冯胜，男，1978年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审被告：谢佳府，男，1996年8月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 一审被告：刘飞龙，男，生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人谢松江因与被上诉人玉林市品佳楼食品厂等买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院二审审理查明，被上诉人谢松江与谢佳府系父子关系，陆川县人民法院于2018年6月20日对谢松江与玉林市品佳楼食品厂等买卖合同纠纷一案作出（2018）桂0922民初745号民事判决，同月25日依法将上述判决书邮寄给谢松江、谢佳府，但其拒收。谢松江不服该判决于2018年10月22日向本院提起上诉。 本院认为，上诉人谢松江不服陆川县人民法院于2018年6月20日作出（2018）桂0922民初745号民事判决，同月25日陆川县人民法院将上述判决书邮寄送给谢松江与谢佳府，但其拒收，依照法律规定，视为谢松江与谢佳府已经于2018年6月25日收到该判决书，其不服判决，应在收到该判决书之日起十五日内提起上诉即于2018年7月10日前提起上诉，而其在2018年10月22日才向本院提起上诉，超过了法定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下： 上诉人谢松江的上诉不成。所缴纳的案件受理费2296元由本院退回给谢松江。 本裁定为终审裁定。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一八年十一月十九日 法官助理李永丽 书记员甘思媚
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保637号申请人杜长城，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人于辉，男，汉族，居民，住沂水县。申请人杜长城与被申请人于辉分期付款买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于辉在沂水县道托镇教育委员会的工资，保全价值55000元。申请人以保险公司的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人于辉在沂水县道托镇教育委员会，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止。保全价值55000元。案件申请费570元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十一月二十日书记员  武晓丽
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0928刑初662号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人聂建国，男，1972年10月7日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月29日被濮阳县公安局取保候审，2018年11月12日经本院决定取保候审，同年11月19日被河南省内黄县公安局执行取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人聂建国犯危险驾驶罪，于2018年11月8号向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人聂建国到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年9月24日22时许，被告人聂建国酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××**黑色奇瑞轿车，沿濮阳县城关镇国庆路由东向西行驶至濮上路口时，被民警当场查获。经鉴定，聂建国血液中乙醇含量为118.2mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实被告人聂建国当庭亦无异议，且有其在侦查阶段供述，证人张某证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书、光盘等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人聂建国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。聂建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。经社区调查，对聂建国适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响。根据聂建国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱俊科二〇一八年十一月二十七日代书记员 杨军英
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8375号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会： 被执行人泰顺县新南都KTV厅、曾文光： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人泰顺县新南都KTV厅、曾文光侵害作品放映权纠纷一案，（2018）浙0381民初4334号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泰顺县新南都KTV厅、曾文光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8375号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十二日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0881民初1190号原告：李朋飞，男，1979年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平二道街**。法定代表人：吴志全，总经理。委托诉讼代理人：赫崇旭，男，该公司员工。原告李朋飞与被告黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称“上远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞及其委托诉讼代理人张晓玲、被告上远公司委托诉讼代理人赫崇旭到庭参加诉讼。李朋飞向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理同江市和平国际小区1号楼4单元1203室、2403室不动产权证；2.被告交纳办理不动产权证的销售不动产税；3.被告负担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告开发建设同江市和平国际小区1号楼4单元1203室、2403室住宅归原告所有，被告为原告出具了交纳全部购楼款的收据，及办理产权证所需的同江市商品房销售专用结算单，2016年12月7日被告将上述楼房全部交付给原告，原告办理了入住手续。被告至今未协助原告办理不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法调查了争议房产登记情况。就同江市和平国际小区一号楼四单元2403室，同江市不动产登记中心回复，五常市人民法院于2017年7月24日（2017）黑0184民初838号裁定查封；本院于2018年7月12日（2018）黑0881财保115号裁定查封。本院认为，本案争议房产其他法院查封在先，原告起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回李朋飞就同江市和平国际小区一号楼四单元2403室的起诉。案件受理费5156.5元（同江市和平国际小区一号楼四单元2403室部分），退还李朋飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年十一月十四日书记员  陈昊
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初696号原告：许新华，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：刘衍梅，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告许新华与被告刘衍梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新华与被告刘衍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许新华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款32244元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告签订《建筑外墙钢竹混合脚手架工程合同》。工程地点位于仁化县建设路御景园。合同约定被告将仁化县建设路御景园的外墙脚手架搭设工程发包给乙方（原告），原告以包工、包塔设和撤拆清场的形式（被告提供脚手架材料，原告提供劳务），按质按进度完成本工程，其中合同第五条付款方式，本工程完成后一个星期内即付总工程量的60%，余下35%在乙方拆除后付清。5%一个月后付清，该工程于2018年7月份完工，并且开发商已经支付75万元给被告，但被告并未按合同约定支付工程款给原告。原告多次向被告催讨工程款，被告以各种理由推拖，截止目前，被告仍欠原告32244元工程款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘衍梅辩称，被告欠原告工程款32244元，工程还有一点没完成。被告还没拿到工程款，所以32244元工程款没有支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了3份证据：证据1原告身份证复印件，证据2《建筑外墙钢竹混合脚手架工程合同》，证据3工程计算单。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘衍梅向本院提交了1份证据，相片，被告用以证明工程未完工，相片没有拍摄时间，该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告许新华与被告刘衍梅签订《建筑外墙钢竹混合脚手架工程合同》，合同约定被告将韶关市仁化县御景园的外墙脚手架搭设工程发包给原告。涉案工程已结算，被告向原告支付了部分工程款，现尚欠原告工程款32244元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程已结算，被告向原告支付了部分工程款。被告对尚欠原告工程款32244元的事实无异议，故原告要求被告支付工程款32244元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：限被告刘衍梅于本判决生效之日起十日内支付原告许新华工程款32244元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费303元，由被告刘衍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一八年十一月十三日书记员  肖 锋
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执2426号申请执行人:刘国辉,男被执行人:王云波,男本院在执行刘国辉与王云波劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘国辉自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2018）皖1225执2426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  朱 林审判员  李 忠二〇一八年十一月二十二日书记员  赵兴旺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11747号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：何美玉，公司员工。 被告：王开英，女，1965年3月13日生，汉族，住四川省合江县， 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）诉被告王开英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司委托代理人何美玉到庭参加诉讼；被告王开英经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宏益公司诉称：2014年1月15日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）约定：被告以283502元购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第3栋3单元1层9号房屋；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款85502元，余款办理按揭贷款支付。同年3月31日，原、被告与交通银行贵阳经济技术开发区支行（以下简称交通银行）签订《交通银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：交通银行向被告发放贷款198000元，原告对该贷款承担阶段性连带保证责任。《贷款合同》签订后，被告未按约按期偿还交通银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告偿还了交通银行贷款本息16424.56元。根据《补充协议》第4.3条“买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。”的约定，原告有权要求被告偿还原告为其代偿交通银行的全部费用，并支付原告违约金。原告为维护合法权益，请求判决被告：一、支付原告代偿款16424.56元（截止2018年9月29日）；二、被告以该代偿款的30%支付原告违约金4927.37元）；三、承担本案诉讼费。 被告王开英未到庭应诉，也未答辩、举证。 经审理查明:2014年1月15日，原告作为出卖人、被告王开英作为买受人签订《买卖合同》约定：被告以283502元购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第3栋3单元1层9号房屋，首期购房款85502元，余款198000元办理银行按揭贷款。双方还订立了《补充协议》，在第4.3条约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。双方在《买卖合同》、《补充协议》中还约定了其他事项。 同年3月31日，原告作为保证人、被告王开英作为借款人、抵押人与交通银行作为贷款人、抵押权人签订《贷款合同》约定：借款人就向宏益公司购买的贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第3栋3单元1层9号房屋，向交通银行申请个人购房贷款，贷款期限120个月，自2014年3月31日至2024年3月31日止，贷款金额198000元，保证人宏益公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；被告以其购买的上述房屋为抵押，保证偿还该贷款。三方在贷款合同中还约定了其他事项。贷款合同签订后，交通银行按约向被告发放贷款198000元；但被告未按约还贷，导致原告于2017年6月30日、2018年6月28日、9月29日为被告向交通银行分别代偿5721.57元、4218.16元、6484.83元，共计16424.56元。 上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《预售合同备案登记表》、《贷款合同》、《抵押物清单》、《贷款还款回单》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人、被告王开英作为借款人、抵押人与交通银行作为贷款人、抵押权人签订的《贷款合同》是三方真实意思表示，合同签订后，交通银行按约向被告发放贷款，但被告在还款过程中未按约还款，导致原告作为连带保证人为被告向交通银行代偿了贷款本金及利息16424.56元，原告对该代偿款有权向被告追偿。原告要求被告支付该代偿款16424.56元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按代偿款的30%支付违约金，因双方在《买卖合同》、《补充协议》中对违约金有明确约定，本院为此对原告要求被告支付违约金的请求予以支持；但该违约金约定标准过高，有悖法律规定，应调整为以代偿款为基数，按月利率2%，从代偿之日起计算至本判决书确定的履行期限届满时止，并以代偿款16424.56元的30%，即4927.37元为限。被告王开英经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼请求，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王开英于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款16424.56元。 二、被告王开英于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司违约金（其中，以5721.57元为基数，按月利率2%，从2017年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以4218.16元为基数，按月利率2%，从2018年6月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以6484.83元为基数，按月利率2%，从2018年9月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），违约金总额以4927.37元为限。 三、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告王开英负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 美
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5571号 原告：冯莺，女，1964年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 原告冯莺与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莺的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯莺向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款日万分之一标准，向冯莺支付自2016年1月19日起计至为冯莺办理出不动产权属证书之日即2017年12月18日止的逾期办证违约金。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给冯莺，购房金额为701485元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，冯莺依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助冯莺办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，冯莺诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年11月8日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知冯莺办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，冯莺怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.冯莺计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。且，即使被认定违约，按照合同第十四条及附件六第十一条约定，如意城公司违约责任的起始时间应是“商品房交付时间+60日，及初始登记时间+180日办理小产权时间”。4.冯莺并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，冯莺（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价701485元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城2011-G002地块雍景苑第XX幢XX层XXXX号房。合同第十四条第一款约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”；第二款约定，“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定”。合同附件六补充协议第十一条第3款约定，“由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权证之日起180日内取得小产权证的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，冯莺依约支付了全部购房款。2015年10月21日，如意城公司向冯莺交付了案涉房屋。案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块三期项目于2017年11月8日完成产权总登。2017年12月5日，经如意城公司向平潭综合实验区不动产登记中心申请，案涉房产于同年12月19日转移登记至冯莺名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，冯莺已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付冯莺。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月8日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现冯莺不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据合同第十四条第二款约定，适用该补充条款的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未达成委托办证的合意，故对如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。冯莺主张逾期办证违约金自2016年1月19日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而冯莺未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办理出不动产权属证书之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。如意城公司于2017年12月4日已向平潭综合实验区不动产登记中心申请案涉房产的转移登记，应视为如意城公司已完成约定义务，故冯莺主张的逾期办证违约金可自2016年1月19日起计至2017年12月4日止，共686天。因如意城公司提供的证据无法证明冯莺已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向冯莺支付的逾期办证违约金为701485元×686日×0.01%计48121元，对冯莺超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向冯莺支付逾期办证违约金48121元； 二、驳回冯莺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员 林晓平
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3219号 原告：赵万春，住吉林省洮南市。 委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 被告：崔树民，住吉林省洮南市。 被告：孙丽东，住吉林省洮南市。 被告：崔航，住吉林省洮南市。 被告：王旭，住吉林省洮南市。 原告赵万春与被告崔树民、孙丽东、崔航、王旭借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万春的委托代理人赵辉、被告崔树民到庭参加诉讼，被告孙丽东、崔航、王旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵万春向本院提出诉讼请求：1、要求崔树民、孙丽东共同偿还借款本金50万元及利息（按月利息3分标准计算）；2、要求崔航、王旭承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月8日崔树民、孙丽东共同在赵万春处借款1笔，金额50万元，双方约定月利息3分，并出具了借据，崔航、王旭承担连带保证责任。此借款，崔树民、孙丽东、崔航、王旭拖欠至今未还。 崔树民辩称：借赵万春50万元，约定月利率3%属实，担保情况亦属实。此借款本金50万元未偿还，但利息已经偿还到2018年11月8日。崔树民现在没钱，还不上上述借款本息。 孙丽东、崔航、王旭未答辩。 经审理查明：2018年5月8日由崔航、王旭担保，崔树民、孙丽东在赵万春处借款50万元，崔树民、孙丽东、崔航、王旭给赵万春出具了“借据”1张，内容为：“借据借款人（公司）于2018年5月8日，因所需向赵万春借款，人民币（大写）：伍拾万元整，￥（小写）500000.00元整，月利息：3分，约定还款日期为：年月日，此据为证。借款人：崔树民身份证：身份证电话：137XX****XX 共同借款人：孙丽东身份证：×××电话：138XX****XX担保人：王旭身份证：×××电话：136XX****XX担保人：崔航身份证：×××电话：186XX****XX开户行：建行光明路支行户名：崔树民汇款账号：×××2018年5月8日”。此借款，崔树民未偿还本金50万元，但偿还利息至2018年11月8日。 另查明，崔树民与孙丽东系夫妻，崔树民与崔航系父子，崔树民与王旭系朋友。 认定上述事实的证据有：“借据”1张、“中国建设银行网上银行转账汇款电子回单”1份。 上述证据，赵万春、崔树民对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据赵万春的诉讼请求和崔树民的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、崔树民、孙丽东应否共同偿还赵万春借款本金50万元及利息（按月利率3%计算）？2、崔航、王旭应否承担连带保证责任？ 本院认为：崔树民、孙丽东、崔航、王旭给赵万春出具了“借据”，崔树民、孙丽东与赵万春之间的民间借贷关系及崔航、王旭与赵万春之间的保证担保关系成立，合法有效。崔树民、孙丽东在赵万春处借款，应按双方约定偿还借款本息，崔航、王旭为崔树民、孙丽东在赵万春处借款提供保证担保，至赵万春提起本案诉讼之日，尚在保证期间内，应承担保证责任，即应对上述借款本息负有连带偿还的责任。赵万春要求崔树民、孙丽东共同偿还赵万春借款本金50万元及利息，以及要求崔航、王旭承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因赵万春与崔树民、孙丽东、崔航、王旭约定月利率3分，超出相关司法解释年规定的年利率24%（月利率2%）的上限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔树民、孙丽东于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵万春借款本金500000.00元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月9日起至还款之日止）； 二、被告崔航、王旭负偿还上述借款本息的连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，诉讼保全费3020.00元，由被告崔树民、孙丽东、崔航、王旭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘明玥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3689号原告：农安县明佳房地产开发有限公司法定代表人：贾云明委托诉讼代理人：朱文军，公司经理被告：陆德军，男，汉族，1973年6月15日生，现住农安县。原告农安县明佳房地产开发有限公司（简称:“明佳房地产”）与被告陆德军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，明佳房地产委托诉讼代理人朱文军到庭参加诉讼，被告陆德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明佳房地产向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告明佳房地产向原告支付按揭房贷5092.13元。事实及理由：2014年8月16日，被告与中国工商银行股份有限公司农安支行签订了个人购房／担保合同，原告为被告提供担保。由于被告未按期还款，原告代其向银行偿还部分贷款，本息共计5092.13元。多次催要未果，故诉讼来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，明佳房地产提交的证据1、个人购房借款担保合同一份及缴纳首付款收据一张；2、银行流水凭证一份、银行扣划凭证，证明银行扣原告公司；5，092.13元为被告偿还其应缴纳的月供；3、中国工商银行股份有限公司农安支行出具的情况说明一项。因被告陆德军未出庭举证、质证、抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆德军购买明佳房地产所开发明佳时代广场小区房屋10-1-402，总价款261，019.71元。2014年8月16日陆德军与中国工商银行股份有限公司农安支行明佳房地产签订了个人购房借款／担保合同，被告陆德军于2014年8月21日在中国工商银行办理房屋按揭贷款18万元，由明佳房地产”公司提供担保，2014年8月16日，陆德军交纳了购房首付款81,019.17元，偿还部分借款。2017年2月末后没有偿还过借款，明佳房地产自2017年3月份开始代陆德军还款借款截止2018年5月末，共替陆德军还款本息5，092.13元。本院认为，明佳房地产为陆德军在中国工商银行股份有限公司农安支行贷款提供担保，借款逾期后，由明佳房地产为其借款偿还了本金及利息5，092.13元，取得了追偿权。陆德军应当给付明佳房地产代偿款项及利息。综上所述，明佳房地产要求陆德军给付代偿本金及利息5，092.13元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆德军于判决生效后五日内立即给付原告农安县明佳房地产开发有限公司代偿购房款及利息5，092.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陆德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  赵 东二〇一八年十一月九日书 记 员  赵运兴
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4533号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：姜海龙。被告：高文红。被告：许国伶。被告：闫树成。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告姜海龙、闫树成、许国伶、高文红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十一日书记员  陈尚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6477号原告：郑继学，男，1966年10月4日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑周檑（郑继学之子），男，1990年1月4日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：贵州心意商贸有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东办双龙路**。法定代表人：何宗祥，系公司执行董事兼总经理。原告郑继学与被告贵州心意商贸有限责任公司（以下简称心意公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。郑继学及委托诉讼代理人郑周檑到庭参加诉讼，心意公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继学向本院提出诉讼请求：1.判令心意公司给付装修工程款21560元，并按年利率6%支付自2016年2月3日起至工程款付清之日止的利息(其中2016年2月3日至2018年7月27日的利息为3207.42元);2.诉讼费由心意公司承担。事实及理由:2015年6月15日，心意公司与郑继学签订《六楼架空吊顶装修合同》(注代表甲方签字的是心意公司法定代表人何宗祥之子何鑫)，合同约定，心意公司将心意商业广场六层架空部分吊顶装修工程承包给郑继学施工，并对包工方式和工程价款等内容进行了约定。合同签订后，郑继学按照合同约定完成了心意商业广场六层架空部分吊项装修工程。2016年2月3日，心意公司法定代表人何宗样之妻李华惠代表心意公司与郑继学进行结算，并签订(A、B、C栋六楼郑维学作吊项工程结算单》。据《结算单》，郑继学完成工程的工程款总额为116560元。扣除预付工程款60000元后，心意公司应付工程款56560元。结算当日，心意公司支付工程款30000元。2016年11月，心意公司支付5000元，心意公司尚欠工程款21560元。郑继学多次向心意公司索要下欠工程款，但心意公司均拒绝支付。综上所述，郑继学按照合同约定完成承包的装修工程，心意公司却长期拖欠郑继学工程款。为了维护郑继学的合法权益，郑继学被迫依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判令心意公司给付郑继学工程款及利息。心意公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑继学围绕诉讼请求依法提交了证据，心意公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对郑继学所举证据的三性予以确认，作为本案定案依据。对本院对魏知祥所作的询问笔录的三性予以确认，能证明涉案房屋在装修完工后郑继学与心意公司进行了结算。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，心意公司与郑继学签订《六楼架空吊顶装修合同》一份，合同约定心意公司将心意商业广场六楼架空部分吊顶装修工程交由郑继学进行施工，单价为30元/m2,合同就施工范围、内容、施工工期及付款方式等进行了约定。2016年2月3日，经结算，心意公司确认尚欠郑继学工程款56560元。郑继学自认，在结算后心意公司又支付了工程款35000元。另查明，何宗祥与李华惠系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，郑继学系不具备建筑施工资质的自然人，故其与心意公司签订的装修合同无效。该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，就本案而言，心意公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对郑继学主张进行抗辩的权利，同时涉案工程项目已经进行结算，虽然与郑继学进行结算的人系心意公司法定代表人何宗祥之妻李华惠，但经本院对结算清单中经办人魏知祥进行核实，其认可结算的事实，同时郑继学基于李华惠与何宗祥系夫妻关系而与之进行结算的行为，也符合常理，涉案工程已经结算，视为心意公司对涉案工程质量的认可，故本院对郑继学请求心意公司支付工程款的请求予以支持。涉案工程经结算尚欠工程款56560元，在结算后，心意公司支付了工程款35000元，故心意公司还应支付郑继学工程款21560元。关于郑继学主张的欠付工程款利息的问题，因双方在合同中并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，郑继学主张的利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即按年利率4.75%计算。对于利息起算时间，司法解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，郑继学主张的欠付工程款利息从2016年2月3日起计算。心意公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由贵州心意商贸有限责任公司于本判决生效之日起支付郑继学工程款21560元及利息，利息以21560元为基数按年利率4.75%从2016年2月3日起计算至清偿完毕止；二、驳回郑继学其余诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由贵州心意商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅 俊二〇一八年十一月二十九日书记员 邹金虎
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3115号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：吴迪，系该公司工作人员。委托代理人：王树江，系该公司工作人员。被告：胡文兵，男，汉族，1975年5月12日生，住河南省淮滨县。被告：金继平，女，汉族，1979年7月16日生，现住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告胡文兵、金继平金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9324元，减半收取4662元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孟慧峰二〇一八年十一月二十一日书记员  孙清娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终83号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄锦阳，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初113号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄锦阳未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄锦阳、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄锦阳的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄锦阳负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄锦阳如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄锦阳之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  罗 敏 审判员  盘宏权 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员庞璐钰