长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2663号 原告：长春华兴太空水有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：陈昊，该公司经理。 委托代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：安喜权，男，1963年3月13日出生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。 原告长春华兴太空水有限公司（以下简称华兴公司）与被告安喜权合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人张凤莉、被告安喜权的委托代理人朱至博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告签订的《转让协议书》无效，被告返还原告转让款人民币50万元，并向原告支付违约金人民币10万元，以上合计60万元。事实和理由：原、被告于2018年4月16日签订《转让协议书》，约定被告将其所有的位于长春经济技术开发区XXX号的原长春市金启机动车检测有限公司办公及检测用厂房转让给原告，原告支付被告转让款50万元。原告按照合同约定向被告支付了50万元转让款，被告将办公及检测用厂房交付给原告。在原告占有使用办公及检测用厂房期间，长春市经济技术开发区临河街办事处持2016年11月10日下达的《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》告知原告该厂房为违章建筑，要求对该厂房进行强拆，并告知原告有人举报该办公及检测用厂房为违章建筑并持有2016年11月10日下达的《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》，此时原告才得知该厂房为违章建筑。由此可见，被告是在明知该办公及检测用厂房为违章建筑并被责令拆除的情况下故意对原告进行欺诈，与原告签订《转让协议书》将违章建筑转让给原告，根据相关法律规定，买卖违章建筑违反法律强制性规定应为无效民事行为。据此，原告诉至法院。 安喜权答辩称：原、被告双方签署的转让协议是双方当事人的真实意思表示，该协议签署前原告已经知晓该产房系临时建筑，且自愿以合理价格购买，该行为并不违反法律的强制性规定，因此应确认该协议有效，我方不应承担返还款项及赔偿违约金的责任。 经审理查明：原告华兴公司（受让方、乙方）与被告安喜权（转让方、甲方）于2018年4月16日签订《转让协议书》，约定：甲、乙双方本着平等互利的原则，经协商一致，就甲方将其所有的原长春市金启机动车检测有限公司办公及检测用厂房等转让给乙方的相关事宜达成如下协议；厂房位于长春经济技术开发区XXX号的原长春市金启机动车检测有限公司办公及检测用厂房；双方一致同意，甲方向乙方转让上述地上所有办公及检测用厂房；办公及检测用厂房的转让款为人民币50万元整；本协议签订后7日内乙方通过银行转账的方式向甲方支付转让款；甲方保证所转让的办公及检测用厂房未办理抵押，且不存在任何经济纠纷，否则乙方有权要求甲方承担赔偿责任；2018年4月18日前，甲方将办公及检测用厂房交付乙方使用；任何乙方违反本协议的约定，均视为违约行为，违约方按全部转让款20%向守约方支付违约金；此协议签署后，王煜蛟撤销经开法院对甲方的诉讼活动。合同签订后，原告于2018年4月18日向被告转款30万元，于2018年4月23日向被告转款20万元，合计转款50万元。原告在经营使用案涉厂房期间，得知长春市规划局已于2016年11月作出《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》及《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》，载明金启检车建筑为彩钢结构，位于长春市赛德广场西南角，面积约1000平方米，现作为经营使用，为取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条、《长春市呈现规划条例》第四十条的规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条第三款、《长春市城乡规划条例》第七十七条第三项的规定，责令该违法建筑所有人于2016年11月17日前自行拆除。逾期不拆除的，我局将申请有管辖权的区人民政府（开发区管委会）依法强制拆除。原告认为被告明知该办公及检测用厂房为违章建筑并被责令拆除的情况下与原告签订《转让协议书》，请求确认转让协议无效。 另查明：2012年2月17日，原告华兴公司向长春市规划局经济技术开发区分局提出《建房申请报告》，载明：我公司因扩大生产需要，在我院内自有土地空地急需拟建临时库房两个，采用彩钢建筑材料，第一个仓库1152平方米，第二个仓库300平方米，第三个仓库600平方米，库房高5.5米（附地形图二张）。当否，请审查，并请批示。下列联系人为安先生，联系电话为XXX。同日，原告华兴公司向长春经济技术开发区管委会出具《保证书》，载明：我单位因扩大生产需要，在我院内自有土地空地急需拟建临时库房，采用彩钢建筑材料，在政府征用土地时我单位保证该临时用房不予补偿，自行拆迁，符合消防要求。原告自认申请报告及保证书中所涉及的临时建筑是本案所涉检车线。 再查明：王煜蛟曾于2018年1月起诉安喜权，诉讼请求：1、判令被告拆除位于长春经济技术开发区XXX号长春市金启机动车检测有限公司检测及办公用房；2、判令被告支付原告逾期拆除检测及办公用房给原告造成经济损失5万元/月（从2017年10月15日起计算，至起诉时经济损失为15万元，实际支付至回复土地原貌日止）。该案审理期间，王煜蛟举证了王煜蛟、安喜权、付佳琦三方签订的《投资合作协议书》，该合作协议约定三方共同出资重组建立长春市金启机动车检测有限公司，王煜蛟以租赁的5000平方米工业用地作为公司经营场所，占总股份的50%；安喜权以承建两条安检线及四条环保线的厂房作为投资，占总股份的25%；付佳琦以提供两条安检线及四条环保线所需设备和计算机测控系统、公安联网监控、环保联网监控、技术管理及场地硬化、办公设施装修、办公设备以及管理团队作为投入，占总股份的25%。该案后因王煜蛟撤诉，本院作出（2018）吉0191民初258号民事裁定书，准许王煜蛟撤诉。 以上事实有《转让协议书》、中国银行国内支付业务付款回单、长春市规划局作出的《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》、《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》、华兴公司出具的《建房申请报告》、《保证书》、《情况说明》及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告华兴公司与被告安喜权签订的《转让协议书》约定安喜权向华兴公司转让办公及检测用厂房，案涉厂房未取得建设工程规划许可证已经被认定为违法建设，故原告华兴公司与被告安喜权所签订的转让协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告安喜权作为涉案厂房的建设人及管理人，在明知涉案厂房系违法建筑的情况下，仍与原告华兴公司签订转让协议，系导致合同无效的主要过错方。原告华兴公司作为涉案厂房建设占用土地的使用权人及报建申请人，在明知涉案厂房未取得审批手续的情况下，仍与被告安喜权签订租赁合同，系导致合同无效的次要过错方。原告华兴公司自述对建房申请报告、保证书不知情，但其对建房申请报告、保证书中加盖华兴公司公章的真实性无异议，其主张缺乏证据支持，与常理不符，本院不予采信。综上，被告安喜权应返还原告华兴公司转让款的70%计35万元，剩余30%损失由原告华兴公司自行承担，案涉办公及检测用厂房已被确认为违法建筑，双方均应配合相关部门进行处理。原告华兴公司主张被告赔偿其违约金10万元，但因合同无效且其对合同无效亦具有过错，故原告华兴公司的该项请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告长春华兴太空水有限公司与被告安喜权于2018年4月16日签订《转让协议书》无效； 二、被告安喜权于本判决生效后十日内返还原告长春华兴太空水有限公司转让款35万元； 三、驳回原告长春华兴太空水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告长春华兴太空水有限公司负担3250元，由被告安喜权负担6550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王晓娜