wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6392号原告：蔡国君，男，1978年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所。被告：那建宇，男，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告蔡国君与被告那建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国君及其委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告那建宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡国君向本院提出诉讼请求：1、请求判令那建宇偿还蔡国君借款本金570,000元，并从2016年8月31日开始按500,000元月息二分计算至实际给付之日；2、诉讼费用由那建宇承担。事实与理由：2016年8月20日，那建宇从蔡国君处借款70,000元。2016年8月31日那建宇从蔡国君处借款500,000万元，同时那建宇向蔡国君出具借据一份。那建宇向蔡国君借款共计570,000元。那建宇一直未偿还上述借款，故诉至法院。那建宇未作答辩，也未参加本院诉讼。蔡国君围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：蔡国君举示的证据A1，系借据一份，能够证明那建宇向蔡国君借款500,000元并自愿支付利息，款项来源是蔡国君向于某所借的事实。蔡国君举示的证据A2，系对私交易明细查询单一份，能够证明2016年8月31日，蔡国君现金取款330,000元，并将其中195,000元交付给那建宇。2016年9月1日，蔡国君的妻子孟庆楠通过银行转账转给那建宇转账305,000元。蔡国君已经向那建宇履行了借款交付义务。蔡国君举示的证据A3，系证人于某的证人证言，能够证明蔡国君向于某借款3,000,000元，利息按月息二分计算，那建宇对蔡国君向于某借款3,000,000元并约定利息按月息二分计算的情况知情。结合蔡国君举示的证据A1、A3，能够证明那建宇向蔡国君借款的利息为月利率2%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，蔡国君因做生意自己短缺，向于某借款3,000,000元，并约定利息按每月二分计算。于某于2016年8月30日、2016年8月31日分二次将该笔借款转给蔡国君。2016年8月31日，那建宇向蔡国君借款500,000元，蔡国君于2016年8月31日将195,000元现金交付给那建宇，次日，蔡国君委托其妻子孟庆楠通过银行转账转给那建宇转账305,000元。那建宇于2016年8月31日向蔡国君出具了借据，载明那建宇知晓该笔500,000元的借款系出自蔡国君向于某所借的3,000,000元的借款，其自愿承担该部分借款的本金及利息的偿还义务。后经蔡国君催要，那建宇一直未归还借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金，若未如约返还借款，借款人应当支付借款本金及迟延履行期间的利息。本案中，蔡国君诉请那建宇返还借款本金570,000元，其中，蔡国君诉请那建宇返还其于2016年8月31日向蔡国君借款的本金500,000元，有事实和法律依据，本院予以支持；蔡国君诉请那建宇返还其于2016年8月20日向蔡国君借款的本金70,000元，缺乏证据支持，本院不予支持。蔡国君诉请那建宇支付自2016年8月31日至给付之日止的利息（以本金500,000元为基数，按月利息二分计算），因双方在借据中约定了归还利息，且那建宇知晓其向蔡国君所借的500,000元借款系出自蔡国君向于某所借的3,000,000元借款，双方约定利息按月息二分计算，那建宇自愿承担该部分借款的本金及利息的偿还义务。故蔡国君诉请那建宇自2016年8月31日起，以本金500,000元为基数，按月利率2%的标准给付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，那建宇立即给付蔡国君借款本金500,000元；二、待本判决发生法律效力后，那建宇立即给付蔡国君借款利息（以前款所述借款本金500,000元为基数，自2016年8月31日起至本判决确定的实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元由那建宇负担（此款蔡国君已预交9,500元，其中700元由蔡国君承担），待本判决发生法律效力后，由那建宇连同上述款项一并给付蔡国君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑兰滨审 判 员  温 宏人民陪审员  王慧欣二〇一八年十一月二十三日书 记 员  庄 元
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执2192号申请执行人徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：田龙，该公司经理。被执行人张海涛,男,1979年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州嘉福物业管理有限公司因与被执行人张海涛服务合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初4707号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初4707号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张海涛银行存款、收入人民币9000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1648号申请执行人马焕芳，女，汉族，1973年7月22日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人吕帅，男，汉族，1989年6月14日出生，住所地。马焕芳申请吕帅责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月28日立案，执行标的41000元，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效的法律文书。经传统查询及网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王建强二〇一八年十一月十九日书记员  王 猛
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2014号原告：浠水鄂东货物装卸服务有限公司，住所地：浠水县散花镇李渡村桥北路，统一社会信用代码：914211256826920582。法定代表人：李又云，经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862，代理权限：特别授权（代收法律文书、代为起诉、代为增加、放弃诉讼请求、提出上诉、申请调解等）。被告：姚长顺，男，1971年1月5日出生，汉族，江苏省溧阳市人，建筑行业，户籍地：江苏省溧阳市，被告：徐森琨，男，1968年9月11日出生，汉族，江西省南昌市人，建筑行业，户籍地：江西省南昌市西湖区，原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司（以下简称“鄂东装卸公司”）与被告姚长顺、徐森琨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂东装卸公司法定代表人李又云及其委托诉讼代理人梅秋涛、被告徐森琨到庭参加诉讼，被告姚长顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂东装卸公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款28万元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年珠海日鼎广州分公司承包黄阳公路大冶湖特大桥主桥钢结构安装工程，珠海日鼎广州分公司将部分工程分包给二被告施工，因二被告在施工过程中资金短缺向原告先后借款。在2017年4月1日双方结算尚欠原告28万元，并于当日向原告出具借款28万元借据。并委托日鼎广州分公司项目部负责人张季峰支付，但张季峰最后反悔不代为支付。现在该工程已于2017年5月份完工，到目前为止，二被告没有偿还分文。综上所述，二被告立据向原告借款，理应履行偿还借款义务，现拖延支付，违反诚实信用原则。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告姚长顺辩称，一、原告的诉讼事实真实存在；二、此款全部用于珠海日鼎广州分公司承包黄阳公路大冶湖特大桥主桥钢结构安装工程。此款用于工人生活费、施工工具、消耗品、辅材、工人、保险等（由徐森琨经手）；三、该工程完工时经多方协商由广州日鼎分公司负责代为支付。日鼎广州分公司并没有支付合同内约定工程款给徐森琨；四、徐森琨没有在工程完工时得到广州日鼎分公司和北京中交一分局朝阳四通分公司应付并口头答应补偿的工程款、修改、签证、误工、加班、补偿赶工期，后增加的工作量任何费用并拖欠方小才、陈金国、姚长顺、庄峰亮、龚名会等九名工人劳务费至今未支付；五、本人姚长顺在务工期间没有领到务工工资事实清楚。被告徐森琨辩称，借款是真实存在，是事实，我们到目前为止没有得到工程款，经过协商是代为支付，但是一直未付我们也没钱支付，我们自己垫的钱都没有收回。另外就是，后期的完工有劳务费、工人工资，还有四五万元没付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、营业执照副本、法定代表人身份证、证明复印件一份，证明：原告起诉主体资格；2、二被告身份证复印件一份，证明：二被告身份基本情况；3、借据、委托书各一份，单位活期账户对账单一份三页，证明：原被告之间存在债权债务关系。被告徐森琨对原告提交的证据材料无异议。被告姚长顺、徐森琨均未向本院提交证据材料。本院经审查，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，被告徐森琨对原告提交的证据不持异议，故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告姚长顺、徐森琨合伙承包黄阳公路大冶湖特大桥主桥钢结构安装工程的部分工程，在施工过程中被告姚长顺、徐森琨多次向原告借款。2017年4月1日，被告姚长顺、徐森琨与原告进行结算并出具委托书，内容为“现委托张季锋优先代付贰拾捌万元整给浠水鄂东货物装卸服务有限公司（李又云）委托人：姚长顺徐森琨2017年4月1日”。珠海日鼎船务有限公司广州分公司张季峰于同日在委托书上注明“以上情况属实同意优先支付待到我公司在2017年5月20号收款后三方确认优先支付张季峰2017.4.1”。本院认为，本案的争议焦点是：28万元借款是否应由被告姚长顺、徐森琨承担还款责任？被告姚长顺、徐森琨承认原告鄂东装卸公司主张的借款事实，故对被告姚长顺、徐森琨下欠原告借款28万元的事实本院予以确认。借款人应当按照约定的期限和数额返还借款，但被告姚长顺、徐森琨辩称，该笔欠款经协商由珠海日鼎广州分公司代为支付。根据被告姚长顺、徐森琨出具的委托，珠海日鼎广州分公司同意优先代为支付，但需在2017年5月20日收款后三方确认优先支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中案外人珠海日鼎广州分公司未履行付款义务，故被告姚长顺、徐森琨仍应继续对下欠借款28万元承担还款责任。对原告要求被告姚长顺、徐森琨偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚长顺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚长顺、徐森琨于本判决生效之日起二十日内向原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司偿还借款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），由被告姚长顺、徐森琨负担，限于上述期限内一并给付原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世才人民陪审员  王又青人民陪审员  胡小斌二〇一八年十一月二十日书 记 员  黄露露
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初884号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人施华香，女，1978年5月6日出生，籍贯：福建省平潭县，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因吸食毒品于2015年12月26日被四川省成都市公安局新都区分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人姚银生、陈建明，福建共与和律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人施华香犯非法持有毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定该案由本院审判，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人施华香及其辩护人陈建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：被告人施华香暂住在福州市仓山区，多次提供毒品K粉及“神仙水”给他人吸食，2018年2月3日民警从被告人施华香居住处二楼西南卧室衣橱的纸盒内查获两罐的毒品“K粉”，在北侧卧室桌子的抽屉内查获两罐的毒品“K粉”，查获提取到疑似毒品“K粉”的白色粉末4瓶（净重为228.85克）。经鉴定，疑似毒品的白色粉末中均检测出氯胺酮成分。 上述事实，被告人施华香在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的毒品、书证提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、称量笔录、福建省毒品实物缴交收据、抓获经过、情况说明、前科查询证明、违法犯罪前科劣迹证明、常住人口信息、吸毒成瘾认定书、吸毒成严重认定书、银行卡交易明细清单、通话清单、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、房地产租赁合同、强制隔离戒毒决定书、证人姚某、王某1、宋某、游某、陈某1、李某1、李某2、何某2、杨某、张某、王某2、薛某、陈某2、黄某、卢某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2018]第643号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施华香违反国家毒品管理法规，明知是氯胺酮类毒品仍非法持有，数量达228.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人施华香如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人施华香判处有期徒刑一年的量刑意见合理，予以采纳。辩护人提出被告人施华香自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，没有前科的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人施华香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2019年2月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇一八年十一月十九日 书记员 林燕芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2210号申请执行人：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：郭保华。被执行人：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：毛胜利。被执行人：钟莉，女，生于1974年11月11日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人伍思凡，男，生于1968年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司诉被执行人重庆合邦融资担保有限公司、伍思凡、钟莉借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的金额为3095613.74元，本院于2018年06月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆合邦融资担保有限公司、伍思凡、钟莉的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人重庆合邦融资担保有限公司、伍思凡、钟莉高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并将相关情况告知申请执行人。本次执行中，被执行人有本金3095613.74元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2210号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十一月二十一日书记员  廖森静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12786号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张逸君,男,1993年11月24日出生,汉族，住广东省，住广东省龙川县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张逸君金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年十一月二十八日书记员 查德琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初8860号原告：丁亦南，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：程雪垠，董事长。原告丁亦南诉被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手公司）买卖纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈林依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告丁亦南到庭参加了诉讼，被告拉手公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亦南向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还团购款人民币11887元。其中包括VIP私属鼓浪屿婚纱摄影团购退款5888元及拉手账户余额5999元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17至19日在被告团购网站购买了两套婚纱摄影团购卷，订单号为一12176518F2CA9A8F7578二、8609131416B4FC853658，网页页面宣传随时退。原告在2018年7月19日申请退款后，被告团购网站一直处于平台申请中，系统承诺2018年7月23日退款到原告的支付账户，但一直未到账。原告拨打拉手网客服客服热线4000517317一直处于忙线状态，联系不上。团购交易中团购网站平台属于费用暂保。在交易取消时，团购平台应该将消费者的团购款退还给消费者，但是拉手网一直不退款，团购费用属于非法占有消费者财产。原告于2018年7月23日至8月17日向北京、南京、合肥三地的12315消费者热线投诉反映此情况，但是拉手网站退款至今未到账。原告所以向法院提起诉讼，要求判如所请。被告拉手公司未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告丁亦南于2018年7月在被告拉手公司网站购买了2套婚纱摄影团购券，并支付了价款5999元及5888元，网站页面宣传为“随时退”，丁亦南因故于2018年7月20日申请退款，但支付平台处理完成后拉手公司至今未向其退款。现丁亦南因向拉手公司索款未果诉至法院，要求判如所请。庭审中，丁亦南陈述由于本案退款纠纷发生后，其联系了北京房山工商部门，该部门答复称因拉手公司涉及较多投诉，现已对其商品进行了100%的下架处理，对于客户信息也进行了屏蔽，故其拉手网账户也无法打开。以上事实，由原告身份证、被告工商登记信息、网站消费截图、网站账户截图、银行卡账户截图、微信支付账户截图及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按约履行。本案系买卖合同纠纷，原告丁亦南与被告拉手公司通过网络销售平台达成了买卖婚纱摄影团购券的合意，丁亦南亦支付了货款11887元，拉手公司应按照网页宣传全面履行其合同义务。由于网页宣传为“随时退”，丁亦南按其退款流程申请了退款，拉手公司应遵循诚实信用原则，无正当理由不得拒绝退款，故本院对于丁亦南要求拉手公司退还货款11887元的诉讼请求予以支持。被告拉手公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告拉手公司自本判决生效之日起十日内退还原告丁亦南货款11887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告北京拉手网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈林二〇一八年十一月二十八日书记员  孟芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4966号 申请执行人李承泽，男，1969年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈明，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 李承泽申请执行陈明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李承泽已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈明的银行存款人民币及其它款项人民币366758元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十五日 书记员 林春铧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4292号原告：彭川江，男，1979年7月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告：杨培培，女，1990年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：平顶山悦淇东城国际实业有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路与诚朴路交叉口东南角东城国际展示中心**。法定代表人：郑帅浩。原告彭川江、杨培培诉被告平顶山悦淇东城国际实业有限公司租赁合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告彭川江、杨培培以双方问题已解决为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭川江、杨培培向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告彭川江、杨培培撤回起诉。本案诉讼费208元，减半收取104元，由原告彭川江、杨培培自愿承担。审判员  柴彦华二〇一八年十一月六日书记员  买艳红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执881号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，营业场所：惠州市环城西一路20号。 被执行人一：李伟建，男，1966年8月22日，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人二：张小云，女，1968年12月25日，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行李伟建、张小云金融借款纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民二初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决： 一、被执行人李伟建、张小云自本判决生效之日起五日内向申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还借款本金人民币352110.56元、利息7667.72元、罚息642.12元、复利140.60元（利息、罚息、复利从2015年2月起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，罚息、复利按合同约定时间、利率计算）。二、被执行人李伟建、张小云自本判决生效之日起五日内向申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行支付律师费19028元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年十一月五日 书记员  罗 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19340号 原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地：乐山市市中区彭山路南段八一四厂乐山基地**区。 法定代表人：代敏。 委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1964年11月27日出生，住成都市高新区。该公司员工，特别授权代理人。 被告：何丽珊,女,汉族,1976年8月11日出生,住成都市高新区。 原告四川省金园物业管理工程有限公司诉被告何丽珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告四川省金园物业管理工程有限公司于2018年11月22日向本院提交《撤诉申请书》。 本院经审查认为，原告四川省金园物业管理工程有限公司申请撤回对被告何丽珊的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省金园物业管理工程有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省金园物业管理工程有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇一八年十一月二十二日 书记员  贺姝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初1112号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。主要负责人:李真,该分行行长。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。被告王艳，女，1979年12月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告石晓龙，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告王宏鹏，男，1975年5月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告王艳、石晓龙、王宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年11月22日向本院提出对被告王宏鹏的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告王宏鹏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司兰州分行撤回对被告王宏鹏的起诉。审 判 长 陈 晖人民陪审员 龙 江人民陪审员 陈小莉二〇一八年十一月二十二日书 记 员 乔宁宁
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行审311号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人吕振刚，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。委托代理人王建伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。被执行人张振中，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年6月13日对被执行人张振中作出蓟国土罚字〔2018〕184号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在渔阳镇小岭子村南侧占地建筑，占地面积388.1平方米，建筑面积177.6平方米，石盘210.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令张振中退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年11月12日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，《调查报告》中认定被执行人于2014年5月占地建筑，与询问笔录中的内容不一致，属认定事实不清，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕184号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  刘会平二〇一八年十一月十九日法官助理陈跃利书记员姚文凯附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永利，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭福金，男，1968年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。再审申请人李永利因与被申请人郭福金承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永利申请再审称，李永利有新的证据即李永利与郭福金的录音足以推翻原判认定的事实，该证据证实226464元工程款已给付郭福金。另外，工程管理人员吕秀生愿意重新出庭作证，另一个工程管理人员李艳永也愿意出庭作证对上述内容予以证实。李永利应支付给郭福金包括龙门吊基础、下水沟、市政土建工程的工程款共160000元，应支付路面工程款87000元，合计247000元，上述所有款项均已经由李永利支付给郭福金。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于李永利是否拖欠郭福金工程款的问题。原审法院依据郭福金提供唐山庆义万福庄物流有限公司证明、证人证言、（2015）丰民初字第2695号民事判决书、银行交易明细等证据判定郭福金所施工的工程款总计276990元，李永利已付工程款192700元，尚欠郭福金工程款84290元并无不当。再审审查阶段，李永利提供录音用以证实其已付工程款226464元。该录音并不属新证据范畴，且仅凭该录音在无其他证据相佐证的情况下亦不能证实李永利的付款情况。综上，李永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永利的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一八年十一月三十日书记员  孟祥辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6352号原告：梁红涛，男，1974年11月5日出生，汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。统一社会信用代码：91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳伟，该公司员工。原告梁红涛诉被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车保险合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红涛的委托诉讼代理人赵韶松，被告保险公司的委托诉讼代理人朱艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付苏德伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等相关费用的保险金11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日3时左右，梁亚仑驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行至新密市××省××处（新密市刘寨镇李岗路段）时，苏德伟驾驶豫Ａ×××**号轻型货车由东向西行驶到该路段头西尾东停车开门下车时与之相撞，致苏德伟当场死亡的交通事故。经新密市公安局交警大队认定，梁亚仑负事故主要责任，苏德伟负事故次要责任。经原告与受害方协商达成调解意见，但被告一直拒绝支付保险金。双方协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、交强险条款第九条规定醉酒驾驶不属于保险责任，保险公司不予赔偿；2、原告证据不具有真实性；3、不承担本案的诉讼费用。经本院审理查明：2018年8月28日3时左右，梁亚仑醉酒驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行至新密市××省××处（新密市刘寨镇李岗路段）时，苏德伟驾驶豫Ａ×××**号轻型货车由东向西行驶到该路段头西尾东停车开门下车时与之相撞，致苏德伟当场死亡的交通事故。经新密市公安局交警大队认定，梁亚仑负事故主要责任，苏德伟负事故次要责任。2018年9月26日，新密市人民法院（2018）豫0183民初5594号民事调解书确认梁红涛、梁亚仑赔偿此次事故受害方575000元并当庭履行完毕。另查明：豫Ａ×××**号小型轿车事发时驾驶人员为梁亚仑，登记车主为梁红涛，在被告保险公司投保有交强险（被保险人梁红涛，死亡伤残限额11万元），此次事故发生于保险期间。上述事实有下列证据予以证明：道路交通事故认定书一份，尸检报告一份，豫Ａ×××**号小型轿车行车证复印件一份、交强险保单一份，新密市人民法院（2018）豫0183民初5594号民事调解书一份。本院认为，原被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同关系成立，且双方不持异议，本院予以确认。根据保险法的规定，保险合同中免除或者缩减保险人责任的条款，保险人应当明确约定并尽到充分说明的义务。在双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》中，双方在责任免除的第十条，用黑体字进行了描述，该条款责任免除的四项情形中不包括驾驶人醉酒的情形。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等法律、法规和司法解释的精神和明确规定，驾驶人醉酒的情形均没有规定在保险人交强险死亡伤残责任赔偿限额的免赔事项之中。但又均规定了保险人在交强险责任限额范围内履行赔偿责任后，可以向致害人或者侵权人主张追偿权。原告梁红涛已经按照新密市人民法院（2018）豫0183民初5594号民事调解书的约定赔偿了此次事故受害方575000元，因此，被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险限额内理赔原告梁红涛保险金11万元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司理赔原告梁红涛保险金11万元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元，由被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年十一月二十日书记员  韩亚宁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执93号申请执行人：王明亮，男，汉族，1960年6月20日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人：李海莲，女，汉族，1972年12月12日生，住德宏州芒市。被执行人：雷满仙，女，阿昌族，1976年10月13日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：杨杰，男，阿昌族，1971年5月27日出生，住陇川县。关于王明亮、李海莲与雷满仙、杨杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初173号民事判决书确定：由被告雷满仙、杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告王明亮、李海莲借款人民币390660元，并承担案件受理费7160元，公告费700元，法律文书生效后，雷满仙、杨杰尚未履行法律义务，权利人王明亮、李海莲申请强制执行，本院于2017年4月2日立案执行。2017年4月2日向被执行人雷满仙、杨杰发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币390660元、案件受理费7160元，公告费700元，执行费5859.9合计404379.9元。被执行人雷满仙、杨杰至今未履行法律义务，经向交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一八年十一月十五日书记员  刘正兴
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执622号被执行人张江北，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，夏县。被执行人张江北为刑事罚金一案，闻喜县人民法院作出的（2018）晋0823刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，山西省闻喜县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日移送执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年10月10日向被执行人张江北送达执行通知书、财产申报令。本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统查询被执行人张江北名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。本院调查了被执行人张江北户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。本院通过走访所在村委会与邻居方式对被执行人张江北进行了查找，情况为：目前正在监狱服刑，没有什么财产，有邻居签字证明。本院于2018年11月13日已对被执行人张江北限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于20178年11月13日已对被执行人张江北纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。综上所述，因本案被执行人张江北名下无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人张江北暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张江北有可供执行财产，可以再次执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈拥军审判员 张建国二〇一八年十一月二十三日书记员 韩 洲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15164号原告：沈阳民生物业管理有限公司被告：张达丽被告:徐立伟原告沈阳民生物业管理有限公司与被告张达丽、徐立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇一八年十一月二十二日书记员  王姜媛
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2571号 申请人：钟治英，女，1977年6月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司。 地址：江西省新余市新欣北大道1689号。 统一社会信用代码：91360500680927423A。 法定代表人：李旭东，该公司经理。 钟治英诉新余星辉农产品批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人钟治英于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行的存款500000元或者相应价值的财产，并以保险提供担保。 本院经审查认为：申请人钟治英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行的存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人钟治英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民申35号再审申请人(原审被告):章龙圣，男，1952年7月13日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:石贵成，男，1952年5月26日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:石丽华，女，1982年4月25日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:石丽建，男，1989年9月26日生，汉族，住如皋市。再审申请人章龙圣因与被申请人石贵成、石丽华、石丽建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2018年3月2日作出的（2018）苏0682民初170号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章龙圣申请再审称：原审程序及实体均违法。本院经审查认为，原审通过庭审查明的事实及证据，认定原审被告章龙圣承担案涉机动车交通事故的次要责任，按责承担案涉损失的赔偿责任，并无不当。该案在审理程序及实体判决上均无违法情形。现申请人章龙圣申请再审，并未提供任何新的证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章龙圣的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一八年十一月二十日书记员  俞 昊
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审112号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。被执行人李X，男，汉族，户籍地河南省正阳县，现租住郑州市金水区。申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年10月18日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人生活困难且已改正违法行为，并主动履行罚款缴纳义务，申请人同意变更行政处罚，并向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年十一月五日书记员  窦路增
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5355号 原告：唐荣富，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：翁培勇，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告唐荣富与被告翁培勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告唐荣富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐荣富撤回起诉处理。 审判员  陈建仙 二〇一八年十一月十五日 书记员  许 芳 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交案件受理费，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3354号上诉人（原审原告）：何干明。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何干能。委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日出生，汉族，住灌南县。上诉人何干明因与被上诉人何干能排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。何干明上诉请求：原审法院认定事实错误，请求二审依法改判，判令被上诉人立即将种植在上诉人土地上的农作物清除，返还上诉人土地，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院已经认定事实，“当地乡政府的有关人员会同袁闸村的村长共同到涉案土地上进行实地丈量，并确定何姓一施的各户种植范围”，上诉人也向原审法院提供五份证据，一审法院也进行实地勘验，各户耕种的土地长度、宽度与上诉人提供的证据材料完全一致，足以证明上诉人所述完全属实：上诉人户分得67米，被上诉人何干能户分得22.4米。原审法院认为明细表未得当地村委会签字确认，未对各户种植范围的弓口四至予以确认，事实上，村委会就是根据明细表才做出处理意见，且原审法院也到实地进行勘验，各户耕种土地弓口四至与明细表上完全相符。一审法院判决错误。何干能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回上诉，维持原判。涉案土地所有权属村集体所有，1988年以来就由我耕种，我对涉案土地有使用权。上诉人要求排除妨害没有事实根据。双方土地使用权争议至今未经解决，应保持现有的使用格局。何干明向一审法院提出诉讼请求：要求何干能立即清除种植在其土地上的农作物，返还土地，并承担案件诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：何干明、何干能系原新安乡袁闸村**村民，且同一家族。1996年秋，灌南县新安乡袁闸村村委会将本村民组所有的路渠按自然小组分成三小组植树，当时何姓一族为一小组，所分得的第二、第三陇渠及与花园怀庄村交界处的东西路，当时何姓一组并未分到户，后部分人自行耕种。2002年春天，该组根据所在村村支部、村委会意见，大部分农户参加协商抽签形式分到户（当时没有村干部参加），后有部分人不同意平均分到户，虽经村支部、村委会、新安乡司法所多次调解未果。后当地乡政府的有关人员会同袁闸村的村长共同到涉案土地上进行实地丈量，并确定何姓一族的各户种植范围，根据确定后的土地种植范围，何干明对南北圩堆自北向南中的67米享有种植权。2003年4月18日，原灌南县新安乡袁闸村村民委员会对关于袁闸村二组何家得地小组部分沟渠圩堆管护权的处理意见，根据群众要求，支村两委和乡有关部门进行调查了解和实地勘察，本着尊重历史，面对现实，方便生产、生活，综合各方意见作出如下处理意见：一、将何家得地小组范围内的南北两道陇渠及青坎和东西路北侧青坎路沟分给何家各户进行管护。二、管护范围：各户的管护范围以2003年4月17日支村两委和乡有关部门实地丈量定界的弓口为准。三、管护职责：不得在沟渠路道上乱取土，不得影响交通，保证排灌水畅通。服从乡村统一规划。四、管护权利：行使管护权的各户，有对各自管护范围内的圩堆进行使用、收益的权利。五、被管护圩堆的所有权：属村集体所有。六、现有农植物由原种植户收获，收获后在其现行管护范围以外的退出茬口。因何干明未能按处理意见得到属自己管护圩堆。为此诉至一审法院。一审法院对涉案土地的现场进行勘察，南北圩堆总长270米，何干能对南北圩堆自南向北99米及以圩堆上一棵柳树为界向北14米的沟西边土地进行耕种。经何干明指认，何干能耕种的99米土地中以柳树为界向南53米及以柳树为界向北14米的沟西边土地应归其使用。一审审理过程中，何干明称，在村调解未果的情况下向上反映，后由当时的土地所所长、村长、司法所所长共同到涉案土地上进行实地丈量，并确定何姓一族的各户种植范围，根据确定后的土地种植范围，何干明对南北圩堆自北向南中的67米享有种植权，后其在该块地块上种植油菜，2008年秋，因其外出打工，何干能向其提出要求耕种该地，其亦表示同意，自此，何干能对涉案土地进行耕种。何干明向一审法院提供南北圩堆的分配明细表。经质证，何干能认为在分配土地时并未参加，其亦没有实际取得该分配表中所确定的地点土地，且该块土地中有部分土地自其25岁起一直由其耕种，耕种时间达30年之久。但何干能未提供其渠道该块土地使用权的相关证据。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。何干明主张其享有袁闸村二组南北圩堆自北向南圩堆中的67米使用权，现被何干能占有使用中的部分，其虽提供当地乡政府的有关人员会同袁闸村的村长共同到涉案土地上进行实地丈量，并确定何姓一族的各户种植范围，但该明细表未经当地的村民委员会签字确认，且该明细表中未对各户种植范围的弓口四至予以确定，致何干明对涉案土地享有使用权的权属无法确定，且经质证，何干能予以否认，何干能称其使用涉案土地已达30年之久，但亦未能提供取得涉案土地使用权的相关证据，双方之间属土地使用权权属争议，待土地使用权权属确定后另行主张。故对何干明的诉讼请求暂不予支持，综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决：驳回何干明的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由何干明负担。（已缴纳。）双方当事人在二审审理期间均未提交新证据，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院认为，本案实质为双方当事人土地承包经营权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人何干明起诉案由虽为排除妨害纠纷，但作为侵权判定基础的土地权属存在争议，一审法院认定涉案土地使用权存在争议正确，但该类争议依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，但判决驳回当事人的诉讼请求属法律适用不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初2247号民事判决；二、驳回何干明的起诉。一、二审预收案件诉讼费用各400元，由一审法院和本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年十一月二十日书记员  孙海荣法律法规附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清城区石角镇田心村委会雷北村民小组。住所地：广东省清远市。负责人：雷永权，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清城区石角镇田心村村民委员会.住所地：广东省清远市。负责人：雷润苏，村委会主任。再审申请人清城区石角镇田心村委会雷北村民小组因与被申请人清城区石角镇田心村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清城区石角镇田心村委会雷北村民小组申请再审请求，撤销一、二审裁定，依法改判支持其诉讼请求。主要事实和理由：一、申请人与被申请人之间不存在土地权属争议。原审中申请人提交的证据证明对于涉案土地当事人之间并不存在权属争议。原审法院认定事实不清。二、现有新证据《石角田心权属划分图》证明涉案地块归属申请人。综上，根据民事诉讼法第二百条之规定，本案符合再审条件。本院认为，本案的争议焦点是涉案合同是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据申请人提供的《关于清城区石角镇雷洁华、雷志刚等公民信访事项的答复》等内容显示，案涉《协议书》是双方当事人就集体土地进行征收过程中签订有关土地征收和补偿性质的协议，性质上属于行政机关行使土地征收及补偿权力的范畴，由此协议产生的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于法院民事案件的受案范围。一、二审裁定驳回清城区石角镇田心村委会雷北村民小组的起诉的理由和依据虽然不太妥当，但裁定的结果并无不当。清城区石角镇田心村委会雷北村民小组认为本案属于典型的民事案件，原审裁定驳回其起诉错误的再审申请理由和主张，缺乏法律依据，理据不足，本院不予支持。综上，清城区石角镇田心村委会雷北村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清城区石角镇田心村委会雷北村民小组的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十一月二十一日书记员 吴伊玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12084号上诉人（原审被告）：叶俭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈杰明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人叶俭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶俭上诉请求：1、撤销一审判决依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人田野车辆在小区内倒车时发生剐蹭，只是将田野的车辆前方左大灯下塑料壳扣盖刮掉，并未发生车漆刮擦，报警后警察出现场告知走快速理赔。双方在快赔处签订了《沈阳市轻微交通事故责任现场协议》，案外人田野在十余天后才去修复车辆，并开具17,000元的修车发票，修理的并不是上诉人剐蹭部位，其修车费用与上诉人无关。如果当时修车费用超出2,000元，上诉人及田野也不会同意走快赔。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔款17,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，田野驾驶辽AM51**车辆与被告驾驶的辽A774**车辆在沈阳市皇姑区长江街岐山路发生交通事故，该事故经交警部门处理，双方签署了《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔确认书》，确认被告车辆右前角与田野车辆左前角碰撞，被告全责，田野无责。田野车辆定损2,000元，被告车辆定损100元。田野车辆实际维修支出17,000元。田野车辆在原告处投保机动车商业保险，原告经核损后已经向田野支付理赔款17,000元，原告为行使代位追偿权而诉讼来院。被告自认，其车辆所投保的保险公司已经将交强险中2,000元财产损失赔付款支付给被告，其并未向田野履行赔偿义务。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因代位赔偿无责方车辆的经济损失而依法取得向侵权车辆方的代位追偿权。对原告的诉讼请求，一审法院应予以支持。诉讼费非保险理赔范围，应由被告承担。被告抗辩主张田野车辆受损不严重，不应支出17,000元维修费，未提交相关证据予以佐证，一审法院对其该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告叶俭赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代位赔偿田野的经济损失17,000元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理225元，由被告叶俭承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提供的事故现场照片，能够证明车辆剐蹭部位。双方在快速理赔中心已签字确认案涉车辆车损为2,000元，案外人田野在事故发生10天后才去修理车辆，无法证明车辆此次维修的部分是因上诉人的行为所致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于上诉人的车辆与案外人田野的车辆发生事故没有争议，现双方争议的焦点是：被上诉人主张的案涉车辆维修费是否系因上诉人的行为所致，实际车损数额如何认定。根据被上诉人提供的案涉车辆维修明细内容，该车辆系在发生事故10日后进行的维修，维修所涉及的部位和项目是否系因10日前的事故所致，被上诉人没有提供充分有效的证据予以证明，无法排除其在案涉事故发生后形成的其他维修项目。而且在事故发生当天，上诉人与案外人田野已在快速理赔中心签字确认了车损赔付数额为2,000元，对此田野并未提出任何异议。而在10日后车辆维修发生大额项目支出不符合常理，也没有证据证明其维修项目是因本案事故中上诉人的行为所致，因此本院依据双方在快速理赔中心签字确认的车损数额作为认定被上诉人有权追偿的部分，即上诉人应当给付被上诉人车辆损失赔偿2,000元。综上所述，叶俭的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3424号民事判决第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3424号民事判决第一项为：叶俭赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代位赔偿田野的经济损失2000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，共计450元，由叶俭负担53元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担397元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢659号 申请执行人:杜高华，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：谢梃，男，1975年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人执行人杜高华与被执行人谢梃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)双流民初字第2867号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢梃至今均未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一八年十一月七日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11928号原告袁伟东，男，1979年9月13日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告杨春荣，男，1970年7月21日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩长武，男，1966年8月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告袁伟东诉被告杨春荣、韩长武民间借贷纠纷一案中，原告袁伟东于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁伟东自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁伟东撤回起诉。案件受理费932元，因原告袁伟东撤回起诉减半收取466元，由原告负担。审判员 何 炜二〇一八年十一月二十七日书记员 孙佳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初17940号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人方正，总经理。委托代理人江红生，系该公司员工，男，汉族，1989年8月10日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈汉松，男，汉族，1996年1月2日出生，住重庆市潼**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈汉松追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判张张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘鹏铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6036号原告：李国华，男，1979年2月20日出生，汉族，个体。身份证号：×××被告：杨树军，男，1969年10月10日出生，汉族，个体。身份证号：×××原告李国华与被告杨树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告杨树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金110000元，利息94600元，本息合计204600元，并支付利息至本息全部付清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日被告向原告借款110000元，约定月利率2%，并承诺于2015年10月29日还款。被告为原告出具一枚借据，借款到期后经原告催要，被告未履行还款付息的义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告杨树军未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年4月30日被告向原告借款110000元，约定月利率2%，并承诺于2015年10月29日还款。被告为原告出具一枚借据，借款到期后经原告催要，被告未履行还款付息的义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金110000元，利息94600元，本息合计204600元，并支付利息至本息全部付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告杨树军签名的借据一枚和原告的陈述，以及原告申请本院通过对被告杨树军的电话询问在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告偿还借款，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的借款利息有误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树军在本判决生效后给付欠原告李国华款本金110000元，利息92400元（自2015年4月30日按月利率2%计算至2018年10月30日），本息合计202400元，并自2018年10月31日起以110000元为基数按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.5元，原告负担16.5元，被告负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一八年十一月二十八日书记员 杨彬彬
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1323号原告：保寿祥，男，回族，1966年3月20日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：蒋洪斌，男，汉族，1975年12月25日生，住曲靖市麒麟区。现住址不明。原告保寿祥与被告蒋洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保寿祥到庭参加诉讼，被告蒋洪斌经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告保寿祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款3万元及按年利率6%计算自2016年4月13日至本金还清止的利息和承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转于2016年3月12日到沾益石油公司生活区找我借款3万元使用一个月，我取了现金给他，他向我出具了借条，并约定于次月12日一次性还清，借款到期后，原告多次催要无果。被告蒋洪斌未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告方提交的2016年4月12日借款人“蒋洪斌”的借条1份，本院作为认定借款事实成立的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：被告蒋洪斌于2016年3月12日向原告保寿祥借款30000元用于资金周转，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告书写了借条，在借条中约定借款于2016年4月12日还清，未约定借款利息。借款至今未偿还。本院认为，本案的焦点是原告请求被告偿还借款30000元和利息的主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告保寿祥已经向被告蒋洪斌交付借款，双方的借款合同合法有效。原告有权向被告主张还款，被告应当按约定履行还款义务，被告未还款已经构成违约。对于原告主张的借款利息，司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未在借条中约定借款利息，但约定了还款时间，被告未按时还款，原告有权请求被告从逾期之日起按照法律的相关规定支付利息。综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋洪斌于判决生效后十日内偿还原告保寿祥借款30000元，并自2016年4月13日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  崔开明人民陪审员  李玉红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨红叶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3219号 原告：李小康，男，1962年7月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑龙富，男，1962年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李小康与被告郑龙富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，先适用简易程序，后因需公告向被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小康到庭参加诉讼，被告郑龙富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郑龙富归还借款人民币10万元，并从判决之日起按月利率2.5%支付利息至本息清偿日止。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告郑龙富归还借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息清偿日止。事实和理由：2009年11月10日起，被告郑龙富以做生意需要资金为由，向原告借款现金人民币10万元，被告以不同日期和担保出具了借条5张，并在借条上签名或盖手印。借款后一直未归还，故原告诉至法院。因被告出具的五张借条中，两张作为借款人签名，三张作为担保人签名，故本案中根据被告2009年11月22日借款2万元及2010年2月2日借款3万元的事实，依据民间借贷法律关系，要求被告归还借款5万元并支付相应利息。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，予以证明借款事实。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃举证、质证。本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年11月22日，被告郑龙富向原告李小康借款2万元，原告现金支付给被告，被告出具借条一份，载明：“今借李小康人民币贰万元正（20000.00）。借款人：郑龙富，2009年11月22日”；2010年2月2日，被告郑龙富向原告李小康借款3万元，原告现金支付给被告，被告出具借条一份，载明：“今借李小康人民币叁万元正（30000.00）。借款人：郑龙富，2010年2月2日”。借款后，被告未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑龙富向原告李小康借款的事实有原告提供的借条等证据予以证实，对此债务，被告应依法承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑龙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑龙富于本判决生效之日起七日内归还原告李小康借款本金5万元，并按年利率6%支付自2018年7月30日起至本息清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑龙富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黎兴亚 人民陪审员  钱叶飞 人民陪审员  雷方圆 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈朋莉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8348号原告：马天宇，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所专职律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司董事长兼总经理。原告马天宇与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，2018年10月31日，原告马天宇因与被告海南诗波特投资有限公司达成了和解协议，且被告海南诗波特投资有限公司已履行完毕，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告马天宇的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天宇撤诉。案件受理费2409元（原告马天宇已预缴），减半收取1204.5元，由原告马天宇负担。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 刘鸿雁 二〇一八年十一月七日书 记 员 陈运雅附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6901号原告：张汉林，男，1964年8月19日生，汉族，来安县人。住高邮市郭集镇德华社区。被告：牛永军，男，1984年9月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路**。本院在审理原告张汉林与被告牛永军、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一八年十一月二十一日书记员  杨林
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2007号申请执行人:井志欣,女,汉族,1962年6月24日出生,住河南省商丘市，。被执行人:白广安，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省商丘市，。申请人井志欣申请执行白广安民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5408号民事调解书，已发生法律效力。因白广安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人井志欣于2018年7月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2007号案的本次执行程序。被执行人白广安负有继续向申请执行人井志欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 何明山二〇一八年十一月九日书记员 陈红军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢598号申请执行人孙学习，男，汉族，1978年10月25日出生。被执行人梁锦霞，女，汉族，1979年1月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2628号民事判决书立案执行的申请执行人孙学习申请执行被执行人梁锦霞物权保护纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁锦霞银行存款4350元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十一月二十八日书记员 刘 璞
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8202号之一申请执行人：叶华杰。委托诉讼代理人：邱华良。系叶华杰的弟弟。被执行人：梁华基。本院受理的申请执行人叶华杰与被执行人梁华基借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2014号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项10030.50元（利息待定），并承担诉讼费48元、执行费52元，合计10130.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人梁华基现下落不明。本院于2018年10月15日委托玉林市玉州区人民法院查封被执行人名下车牌号为桂KXXX**的汽车一辆，但未有结果反馈。本院于2018年10月23日档案查封被执行人名下车牌号为粤BXXX**、粤BXXX**、粤BXXX**的汽车三辆（查封期限至2020年10月22日止，车辆均已达到报废标准公告牌证作废，且下落不明，未能实际扣押，无法作进一步处理），上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案债权在本次执行中未能得到清偿。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  叶沛权二〇一八年十一月八日书记员  胡权金
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执1535号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）被执行人：唐炼，女，1981年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行唐炼妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，依据本院于2018年9月5日作出的已经发生法律效力的（2018）川0504司惩248号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐炼的银行存款人民币500元。审判员 王 睿二〇一八年十一月二十二日书记员 杨孝忠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4132号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人孙勇等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款213231元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4132号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5569号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。 委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：罗世兰，女，1990年4月10日生，布依族，住贵阳市南明区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告罗世兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马清、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告罗世兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信信用卡欠款本金人民币2609.31元、利息5014.67元、滞纳金（费用）281.65元，共计7905.63元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2008年7月31日，被告罗世兰向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为45×××67。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币7905.63元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告罗世兰身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用），截止2018年6月25日，被告罗世兰尚欠原告透支款项本金人民币2609.31元、利息5014.67元、滞纳金（费用）281.65元，共计7905.63元； 被告罗世兰未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2008年7月31日，被告罗世兰（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告罗世兰的申请资料进行审核后，于2008年8月14日为被告罗世兰开户，并向被告发放卡号为45×××67的信用卡。被告罗世兰领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告罗世兰尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币2609.31元、利息5014.67元、滞纳金（费用）281.65元，共计7905.63元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告罗世兰向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金2609.31元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应从承担还本付息及违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年6月25日，被告罗世兰尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计7905.63元。根据本院查明的事实表明，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告罗世兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗世兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金2609.31元、利息1428.6元及滞纳金（费用）281.65元，共计4319.56元； 二、由被告罗世兰于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行给付保全费99元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（原告已预交25元），由被告罗世兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  管伟良 人民陪审员  李洪勋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  罗祥秋
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初383号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人赵某基，男，1964年1月5日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地与捕前住址广东省珠海市金湾区，无业。因本案于2018年7月18日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人赵某基犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人赵某基及其辩护人黄俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年7月17日晚22时43分许，被告人赵某基驾驶粤C?DP335号小型普通客车沿平沙二路由东往西行驶至交美平二街路口时，适遇被害人宋某1驾驶粤C?PA001号小轿车搭载被害人冯某沿美平二街由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及被害人宋某1、冯某受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵某基驾车逃逸。经鉴定，被害人宋某1所受损伤为轻伤二级；被害人冯某所受损伤为重伤二级。交警部门认定，被告人赵某基承担此次交通事故的全部责任。案发次日，被告人赵某基主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人赵某基违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某基犯罪后主动到案，如实供述自己罪行，系自首。书面建议对被告人赵某基判处一年以上二年五个月以下有期徒刑。特提请依法判处。被告人赵某基及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人认为：1.被告人赵某基犯罪后主动投案，属于自首；2.被告人赵某基如实供述犯罪事实，具有悔罪表现；3.被告人赵某基积极委托其家属向被害人赔偿经济损失。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，珠海市公安局高栏港分局对被告人赵某基因驾驶机动车造成交通事故后逃逸的行为于2018年7月18日作出珠港公（交）决字〔2018〕第J028号行政处罚决定，对其处以行政拘留十五日，执行期限为2018年7月18日至2018年8月2日。同年8月10日，因本案被刑事拘留。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍证明、不予办理无犯罪记录证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、《道路交通事故责任认定书》、《行政处罚决定书》、《民事裁定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故视频分析说明等；2.证人宋某2、刘某、万某的证言；3.被害人宋某1的陈述；4.被告人赵某基的供述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告等；6.现场勘验笔录；7.视听资料：医院监控录像二张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。案发后，被告人赵某基向被害人赔偿经济损失共计人民币264,410.99元，并有票据、收据等予以证明。因被害人仍在治疗当中，具体治疗费用的数额尚无法确定，双方亦未达成赔偿协议和谅解。被害人并请求对被告人赵某基从重处罚。本院认为，被告人赵某基违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤、一人轻伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人赵某基犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人赵某基有悔罪表现，积极向被害人赔偿部分经济损失，虽未取得被害人谅解，但可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。但因被害人仍在治疗中，双方未对民事赔偿部分达成一致，量刑时应考虑此因素，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人赵某基因驾驶机动车肇事逃逸的行为被行政拘留的15日应当折抵交通肇事罪的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即自2018年8月10日起至2019年9月24日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 剑人民陪审员 王 炜人民陪审员 张燕红二〇一八年十一月二十八日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1130号申请执行人靳娆娆，女。被执行人俞玲，女。申请执行人靳娆娆与被执行人俞玲民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12289号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人俞玲于判决生效后偿还申请执行人靳娆娆13000元、案件受理费130元。因被执行人俞玲未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人靳娆娆的申请，本院于2018年3月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院冻结被执行人俞玲名下3个银行，实际控制金额36.29元；被执行人俞玲名下无车辆登记信息；本院于2018年6月4日查封被执行人俞玲名下房屋一套，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2018年11月28日已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，由于申请执行人经本院传唤一直未能到庭，本院已通过短信告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的13000元，已执行给付0元，未执行标的13000元。应收执行费97元，已执行到位0元。申请执行人靳娆娆享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，本院对于已查封的被执行人俞玲房产经本院调查后发现，该房产是被执行人俞玲与其孩子的唯一住房，且被执行人处于失业状态，该房屋实际面积又较小，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。涉案房屋现只能予以查封，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 博审判员 陈五洋审判员 巩 杰二〇一八年十一月二十八日书记员 王月芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4561号原告：陈玉娥，女，汉族，1975年2月2日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。法定代表人：范鹏，系该公司总经理。委托代理人：陈潜，系河南宇言律师事务所律师。原告陈玉娥与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉娥委托代理人张永峰、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告保险金100080元。事实和理由：2018年5月原告将自有车辆豫Ｎ×××**号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率特约险等险种。2018年9月13日，原告驾驶员杨宗建驾驶豫Ｎ×××**号车由南向北行驶至虞城县稍郑路2公里200米驶入道路左侧，与相对方向行驶的赵学辉驾驶的豫Ｎ×××**号车相撞，造成两车损坏,构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定杨宗建负本案事故全部责任，并承担两车损失价值。对事故给原告造成的损失，原告多次联系与被告协商，至今未得到赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、事故真实发生，在核实驾驶人驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，属于保险责任，我公司同意在保险责任范围内承担合理的赔偿责任；2、对于原告的车辆损失，应当首先由豫Ｎ×××**车辆在交强险无责限额内先予赔付；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据8有异议，车损评估结论过高，但未提供相关证据;本院认为,该报告系本院依法委托并由相关专业机构作出，符合证据规则等相关规定，其具有证明力，故对该异议不予支持。被告对原告提交的证据9有异议，称系非正式发票，且系间接损失，不在保险公司赔付范围;本院认为，原告所提交票据为该类费用唯一票据，数额合理，且评估费为合理发生开支，故对该异议不予支持；本院将根据查明的事实并依据相关法律规定予以酌处。本院经审理认定事实如下：原告以被保险人的身份为豫Ｎ×××**号车在被告处投保了交强险、机动车损失险(115294元)、第三者责任险(500000元)并购有不计免赔率特约险等险种，保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年9月13日，原告驾驶员杨宗建驾驶豫Ｎ×××**号车由南向北行驶至虞城县稍郑路2公里200米驶入道路左侧，与相对方向行驶的赵学辉驾驶的豫Ｎ×××**号车相撞，造成两车损坏,构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定杨宗建负本案事故全部责任，并承担两车损失价值。本案审理过程中，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××**号及豫Ｎ×××**号车损失修复价格进行评估。2018年9月22日，该所分别作出商诚价评字（2018）407-02号及商诚价评字（2018）407-03号价格评估报告书,评估结论为：豫Ｎ×××**号车辆损失修复价值为91400元，评估费1500元；豫Ｎ×××**号车损失修复价值为5600元，评估费1500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告陈玉娥为豫Ｎ×××**号车与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订保险合同，投保了机动车交强险、机动车损失险115294元、第三者责任险500000元并购有不计免赔率特约险等险种，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，是有效合同，对双方都有约束力。豫Ｎ×××**号车在保险期间内发生事故，给原告陈玉娥造成财产损失，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应依照合同承担相应赔偿责任。结合本案查实的情况，因事故致原告损失合计97000元，扣除豫Ｎ×××**号车交强险无责任应赔付的100元，未超过保险限额，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应给付原告保险金96900元；诉讼费、评估费由本院依法酌定；原告其余诉请因缺乏事实及法律依据依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈玉娥保险金96900元;二、驳回原告陈玉娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元,减半收取1230元，鉴定费3000元，合计4230元，由原告负担135元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担4095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一八年十一月二日书记员 张雯霞
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执恢138号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：万美勇，该支行行长。被执行人：周洪峰，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行与被执行人周洪峰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00136号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1300000元，并承担本案受理费16781元、执行费16441元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆，其名下位于宣城市宣州区某商业房产已被本院依法拍卖，因无人竞价而流拍，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年十一月二十四日书记员  杨 深
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异1036号   案外人：陈秀英，女，1946年9月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈秀英对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街447号2单元15层2号、2单元15层3号、2单元16层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人陈秀英称，由于案涉房屋系陈秀英的回迁安置房屋，又由于陈秀英已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因陈秀英并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回陈秀英的异议请求。   被执行人文景公司称，同意陈秀英的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案涉房屋）进行评估拍卖。   陈秀英回迁安置案涉房屋的相关情况。2012年4月16日，陈秀英、王兴臣、文景公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁合同。2013年5月13日，文景公司出具一份回迁房号定位单，该定位单中记载文景公司为陈秀英回迁安置三套房屋（即案涉房屋）。2013年12月19日，文景公司出具房屋验收交付书，证明陈秀英接收案涉房屋。   本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对陈秀英拆迁补偿安置的性质，故陈秀英对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定陈秀英系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系陈秀英单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定陈秀英有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，陈秀英请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街447号2单元15层2号、2单元15层3号、2单元16层3号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 景梦婵   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十六日   书记员 杨 宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4221号 申请执行人：东莞市虎门中汇百货有限公司，住东莞市虎门镇。 被执行人：广州市宝京商贸有限公司，住广州市增城新塘镇。 本院在执行申请执行人东莞市虎门中汇百货有限公司与被执行人广州市宝京商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市宝京商贸有限公司至今未履行广东省广州市中级人民院作出的（2016）粤01民终10346号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  周群锐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1688号申请人王新权、长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司诉被申请人长沙喜盈门品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王新权、长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月三十日