河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2999号原告：石青丽，男，1968年7月7日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人:康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：李正，男，1981年4月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：路领娟，女，1983年12月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。二被告委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。第三人：吕月华，女，1971年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。原告石青丽与被告李正、路领娟、第三人吕月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）冀0108民初3454号民事判决。原告石青丽、被告李正不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）冀01民终4753号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告石青丽的委托诉讼代理人康中路，被告李正、路领娟及二被告的委托诉讼代理人董彦宾，第三人吕月华及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1617857元；2、被告给付借款的利息共计20万元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告与我是多年的朋友，被告向我借钱用于买房及流动资金。被告夫妻俩当时承诺买房后，要么给我分利润、要么按照一分给付利息，双方达成了一致意见。自2010年11月18日开始的第一笔，陆陆续续到2017年6月16日最后一笔，共计向我借款1617857元。现在，因为我要进行生意周转，找他明确催其还款，被告多次推拖至今没有偿还。被告李正辩称，原告与李正均系石家庄市诚通管线工程处的股东，2008年4月16日该公司清算后，原告另行注册石家庄新正通管线工程处（以下简称新正通）并多次邀请李正投资合伙经营。2010年5月4日李正正式与原告合伙经营该公司，李正投资10万元，其中8万元系部分现金和银行转账，2万元系2010年5月份分红，李正保留向原告主张返还合伙投资款10万元及未分红部分的权利。李正自2010年5月份进入新正通公司后一直担任公司的实际管理人和负责人，负责公司日常经营各项事务。2010年5月至2017年6月李正在该公司工作7年零1个月，在此期间李正没有领取任何工作报酬，仅是每年领取部分金额不等的分红。由于李正和原告至今未对账核算，李正应原告的要求，支取了部分的分红均以借条的形式体现。借支单的形式明显属于在公司经营过程中公司股东或员工预先向公司借支部分费用用于公司采购材料处理应急事情及公司周转等用途，借支单与本案案由没有关联性。综上，本案不属于民间借贷，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告路领娟辩称，二被告系夫妻，对李正自认的借条借支单均不知情，且未用于夫妻共同生活，不属于民间借贷，根据最高院审理夫妻债务司法解释的意见，应驳回原告对路领娟的诉求。第三人吕月华述称，我是新正通的会计，我名下银行账号尾号3219的账号是新正通的专用账号，是为了方便客户（包括李正）与我处之间的结算往来，李正和我之间的往来账款均是新正通施工工程款项。李正在2012年6月至2017年1月汇至该账号所有款项包括材料费、人工费、机械费等所有各项费用均是工程款。李正与新正通是业务合作关系。李正承揽工程时，借用新正通的名义，设备、人员、材料等所有费用消耗均由新正通支出，应回款项均由李正代收转回我的账户。所以李正转入我账号的所有款项均是新正通对外的工程款，与石青丽个人款项无关。为证明其主张，原告向本院提交了借支单18张、借条18张、欠条一张、银行交易回单5张、银行交易明细清单一张以及原告银行卡明细对账单一份，用于证明被告李正自2010年11月18日至2017年6月16日向原告借款共计1617857元。对上述证据，被告李正的质证意见为：1.对借支单均不认可，有5张借支单没有本人签字，有的借支单在借支事由处写明了原因。被告李正认为借支单属于公司因经营需要借支款项，用于公司经营处理对外账目所使用的内部的资金流转的形式，与本案民间借贷无关联性。2.对借条不认可是借款，认为均是被告李正在支取公司投资分红时应原告的要求在未结账前先行出具的收条。对18张借条中2012年1月9日的借条，被告李正认为存在瑕疵其中包含修车费6000元；对2013年2月7日的借条认为根据借条上的注明时间已超过诉讼时效；对2014年4月9日的借条不认可，认为与原告标注的对应2012年8月20日转账30万元的金额不符。3.对5张银行交易回单，认为其中2012年2月15日1万元的回单与借条存在重合，已包含在2012年4月19日出具的借条款项中；2012年8月20日的回单下方关于利息部分是原告自行书写的；对其他3张交易回单以及原告银行卡2014年6月17日的交易记录认可，称已收到预支款项。4.对欠条不认可，认为欠条出具时间是2011年3月18日，已经超过了当时法律规定的诉讼时效两年。5.对原告提交的原告银行卡明细对账单的证明目的不认可，认为与本案无关，不能证明其向李正出借款的原因。原告还提交了新正通的营业执照，用于证明李正辩称的在新正通工作的主张不属实。针对被告李正答辩已偿还原告借款的主张，原告提交了银行转账支票存根两张、李正提交过的《天然气施工托管工程合同》、剧良存的书面证明和个人记账单照片、齐利波的书面证明及银行个人明细对账单，用于证明李正的转款是其代收的新正通的工程款，而非偿还原告借款。被告李正提交了2008年4月16日的《证明》四份、外欠费用表、未付费用表、《协议书》、新正通的宣传页及三份施工合同、两份收入证明、李正、石青丽、吕月华等人谈话的录音、新正通的工程量记录、证人证言等证据，用于证明其与原告石青丽合伙经营新正通，被告李正是新正通的实际管理人和负责人，负责公司日常经营各项事务的主张。对被告的证明目的原告不认可，原告称与李正之间有个别合作关系，针对合作期间一些具体状况比较了解，但不能说明李正的真实身份。对被告提交《资金往来（全渠道）信息结果表》用于证明其已经向会计吕月华和原告支付周转资金的主张，原告对部分应收账款的转账事实没有异议。第三人吕月华述称被告李正转给她的是工程应收款项。另查明，被告李正与被告路领娟系夫妻关系。本院认为，结合当事人各方提交的证据和当庭陈述，对原告主张的18张借条中的款项系被告李正向原告借款的诉讼请求，本院予以认可，其中2014年4月9日的借条有银行交易回单为证认定借款金额为30万元，18张借条的借款金额合计85.23万元。对2万元欠条借款予以认可。对5张银行交易回单和一张银行交易明细清单认可，对应的金额已包含在借条中。对2016年11月14日李正出具的3万元借支单，借支事由处注明为“个人用”，故认定为借款。对剩余17张借支单，其中有5张没有李正签字不予认定，对其他12张借支单，虽系李正出具，但李正提交的证据能够证明其在原告经营的新正通工作，故以借支单形式支出的款项不宜认定为李正个人向原告的借款。综上，被告李正共向原告借款90.23万元。原告未能提交证据证明双方就借款约定了利息，故对原告提出的支付利息的主张，应按照法律规定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。对原告要求被告路领娟偿还借款的请求，被告李正在答辩中称借款系预支的工资和分红，在李正提交的录音中也有被告路领娟就上述争议款项与原告谈话的内容，故可以认定被告路领娟对李正借款知情或用于夫妻共同生活，被告路领娟应当就向原告偿还上述借款本息承担共同还款责任。关于诉讼时效，因双方没有还款时间约定，故对被告关于借款已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李正、路领娟于本判决生效之日起十日内偿还原告石青丽借款本金902300元及逾期利息（自2017年7月22日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告石青丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21161元，由原告石青丽负担10658元，被告李正、路领娟负担10503元。保全费3115元，由被告李正、路领娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  安建军人民陪审员  杨香敏人民陪审员  刘蔚华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘翠翠