云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初3361号原告：张正良，男，1970年1月16日出生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。被告：李万林，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：昆明市祥云街**国资银佳大夏****。负责人：邱若娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊晓燕，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：桂云学，男，1982年10月29日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张正良与被告李万林、永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“永安财保云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，因桂云学与本案有利害关系，本院依职权追加桂云学为被告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“永安财保昆明支公司”）系永安财保云南分公司的下属机构，永安财保昆明支公司自愿承担本案赔偿责任，故原告自愿将永安财保云南分公司变更为永安财保昆明支公司，三被告均无异议，本院口头裁定予以准许。原告张正良，被告李万林，被告永安财保昆明支公司的委托诉讼代理人熊晓燕，被告桂云学的委托诉讼代理人穆兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告永安财保昆明支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任赔偿限额内赔偿原告各项损失合计7167.74元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年3月26日，我乘坐马云驾驶的轻型普通货车从弥勒市五山乡方向驶往盘溪镇方向，当日13时40分，当车辆行驶至昆富线K175+400米处时，与对向驶来由被告李万林驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，相撞后，造成了两车受损及两车上所载乘员不同程度受伤的死亡道路交通事故。交通事故发生后，我被送往华宁县第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧第3肋骨骨折，共住院8天，支付医疗费等费用合计7161.74元。另查明，被告李万林所驾驶的云Ｇ×××**号车在被告永安财保昆明支公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。本次交通事故给我造成的经济损失为：医疗费1467.74元（1109.34元+358.40元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1200元（150元/天×8天）、误工费3300元[150元/天×（14+8）天]、交通费400元，以上合计7167.74元。为切实保护我的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。被告李万林辩称：我的车辆在被告永安财保昆明支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当在交强险及商业三者险内赔付。被告桂云学车辆虽然在本次事故中不承担责任，但也属于本案事故车辆，应当在交强险无责任赔偿限额范围内承担相应责任，因被告桂云学未投保社会保险，应当由被告桂云学在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔付。二、本次事故经交警认定由被告李万林和马云承担事故同等责任，该责任认定各方均没有提请复核，同时，各方也没有提交相反证据证明该事故认定存在错误，根据相关法律规定，人民法院应当对该事故认定书效力予以确认。三、原告的损失部分没有事实及法律依据，医药费应以病历和医药发票为准；认可住院伙食补助费；不认可护理费，原告的伤情不需护理；误工费认可8天，标准由人民法院判决；交通费由人民法院依法判决。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。被告永安财保昆明支公司辩称：被告李万林驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险和商业三者险范围内依法赔偿。被告桂云学应该在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失中，医疗费应以正规票据为准；住院伙食补助费无异议；不认可护理费；误工费应提交误工证明证实，认可8天；不认可交通费。被告桂云学辩称：我在本次事故中无过错，我不是本案适格的被告，依法不应当承担赔偿责任。侵权人是被告李万林，原告的经济损失，应由被告永安财保昆明支公司在保险范围内依法进行赔偿。原告的经济损失中，医疗费应以正规票据为准；住院伙食补助费、误工费标准过高，应以红河州地区标准计算住院天数；没有提交相关证据证实需护理，不认可护理费；交通费由法院酌情认定。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.华宁县盘溪中心卫生院的病情证明书、住院收费票据、门诊收费票据各1份，欲证实原告的伤情及开支医疗费情况。2.云南省国家税务局通用定额发票10份，欲证实原告开支交通费情况。3.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、车、地点、车辆投保保险情况、事故责任划分，以及本次事故造成原告受伤。被告李万林、永安财保昆明支公司、桂云学均未向本院提交证据。经质证，原告提交的证据1，三被告对真实性无异议，但认为无法确认与本案相关，应由原告提交住院记录佐证；证据2，三被告对真实性无异议，但认为与本次交通事故无关，无法明确往返的地点；证据3，被告李万林、桂云学无异议，被告永安财保昆明支公司认为原告的受伤与其住院期间存在间隔。通过举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，系医疗机构的病历资料及正规发票，虽原告未提交医院病历资料作证，原告因本次事故受伤，事发后第二天到即玉溪市人民医院检查，第三天即到华宁县中心卫生院住院治疗，住院诊断的病情与前一天到玉溪市人民医院进行放射检查相一致，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2，未载明付款人信息，无法确认是否与本案相关，不能证明原告开支交通费情况，不予采信；证据3系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，马云驾驶、原告乘坐云Ｆ×××**号轻型普通货车沿昆富线由弥勒市五山乡方向驶往盘溪镇方向，当日13时40分，行驶至昆富线K175+400米处时，与对向驶来由被告李万林驾驶、高银芬和张丽乘坐的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，相撞后，被告李万林车辆又与后方被告桂云学驾驶的无号牌长安小型货车相撞，造成高银芬当场死亡、张丽、马云、被告李万林和原告受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2017年4月24日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，认定被告李万林驾驶云Ｇ×××**号车在与对向来车有会车可能时超车，马云驾驶云Ｆ×××**号车未靠道路右侧通行，承担本次事故的同等责任，高银芬、张丽、被告桂云学、原告无责任。事故发生次日，原告到玉溪市人民医院门诊治疗，开支门诊医疗费358.40元。2017年3月28日，原告到华宁县盘溪中心卫生院住院治疗8天，开支住院医疗费1109.34元，诊断为右侧第3肋骨骨折。因赔偿事宜，现原告起诉来院，要求解决。经查，原告自述无固定收入；事发时，原告雇佣马云拉羊贩卖，马云就借用纳秉松的云Ｆ×××**号车驾驶；云Ｇ×××**号车的登记车主系被告李万林，该车在被告永安财保昆明支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，车辆在检验有效期内，被告李万林持有“C1E”类机动车驾驶证；被告桂云学驾驶本已未登记注册机动车，也未投保交强险，被告桂云学持有“C1”类机动车驾驶证。本院认为，一、关于被告桂云学是否是适格被告的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，马云驾驶的云Ｆ×××**号车与对向驶来由被告李万林驾驶的云Ｇ×××**号车相撞后，被告李万林车辆又与后方被告桂云学驾驶的无号牌小型货车相撞，虽被告桂云学在本次交通事故中无事故责任，但因作为车辆所有权人未为其机动车投保交强险，现原告主张要求被告桂云学在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告桂云学应在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，且是本案适格被告，故对被告桂云学辩解不是适格被告，本院不予支持。二、关于本次交通事故的责任划分问题。弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，各方当事人均未提出复核申请，故本院确认被告李万林、马云承担本次事故的同等责任，高银芬、张丽、被告桂云学、原告无责任。三、关于原告的诉讼请求是否应予支持问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告永安财保昆明支公司、桂云学分别在其各自车辆交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为同等责任，故由被告永安财保昆明支公司根据保险合同在云Ｇ×××**号车商业三者险的保额范围内赔偿50%；仍有不足部分，由被告李万林继续赔偿；剩余50%由原告自行承担。原告的诉讼请求中，主张医疗费1467.74元、住院伙食补助费800元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张护理费1200元过高，因原告的病历未载明需人护理，故不予支持护理费；主张误工费3300元过高，因原告自述无固定工作，结合原告的病历资料，酌情支持800元（100元/天×8天）；主张交通费400元过高，因原告未提交的证据证实其开支交通费的相关情况，但原告到医院就医必然开支必要的交通费，结合原告就医情况，酌情支持交通费200元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费1467.74元（1109.34元+358.40元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费800元（100元/天×8天）、交通费200元，以上共计3367.74元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为2267.74元（1467.74元+800元）、死亡伤残赔偿限额项下为1100元（800元+300元）、财产损失赔偿限额项下为0元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，高银芬、张丽、马云、纳秉松、被告李万林、原告均因本次交通事故受伤或车辆受损，结合每个受害人的经济损失情况，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失3367.74元，由被告永安财保昆明支公司在云Ｇ×××**号车交强险有责任赔偿限额内赔偿3328.88元（其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿2242.80元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿1086.08元，财产损失赔偿限额项下赔偿0元）、由被告桂云学在无号牌长安小型货车交强险无责任赔偿限额范围内赔偿38.86元（其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿24.94元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿13.92元，财产损失赔偿限额项下赔偿0元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告张正良因本次交通事故造成的经济损失3367.74元，由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿3328.88元，由被告桂云学赔偿38.86元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告张正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正良负担13元，由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一八年十一月二十七日书记员  张人尹