重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民撤3号原告卢智超，男，汉族，1985年12月22日出生，住址重庆市沙坪坝.委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被告张静，女，汉族，1981年3月30日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告李波，1969年2月10日出生，住址玉马路。原告卢智超诉被告张静、李波第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢智超的委托代理人向芸、被告张静的委托代理人张缤予到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢智超诉称：卢智超与重庆市永祥房地产开发有限公司、重庆思尔佳机电设备有限公司、李波借款合同纠纷一案,经重庆仲裁委员会以公告方式向李波等被申请人送达了开庭通知书、组庭通知书后,于2015年6月18日作出(2014)渝仲字第1120号《裁决书》:一、由被申请人重庆市永祥房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起10日内,向申请人卢智超偿还借款本金5,000,000元,以及截至2014年9月9日止的借款利息为360,000元;二、由被申请人永祥房地产公司向申请人卢智超支付自2014年9月10日起至上述第一项所述借款本金还清时止的逾期利息(以5,000,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付,利随本清);三、由被申请人永祥房地产公司自收到本裁决书之日起10日内,向申请人卢智超支付其为实现债权支付的律师费80,000元及保全费4,500元;四、被申请人思尔佳机电设备有限公司与被申请人李波对前述一、二、三项裁决款项及被申请人永祥房地产公司所承担的保全费、仲裁费向申请人卢智超承担连带清偿责任;五、由被申请人思尔佳设备公司与被申请人李波共同向申请人卢智超支付违约金100,000元;六、申请人卢智超对被申请人思尔佳设备公司所有的位于重庆市南岸区鹿角组团I分区I26-5/03地块工业用地按照在100房地证(押)2013字第885号房地产抵押登记之后的顺位,在上述第一、二、三项给付义务范围内,享有优先受偿权。在仲裁过程中,重庆市南岸区人民法院于2014年12月29日以(2015)南法民保字第00010号《民事裁定书》及《协助通知书》查封了重庆市南岸区房屋。因永祥房地产公司、思尔佳设备公司、李波未履行上述生效裁决书所确定的义务,卢智超向第五中级人民法院(下称五中院)申请强制执行。五中院于2016年4月27日对该国内非涉外仲裁裁决申请执行一案予以受理((2016)渝05执482号),并于2016年5月18日前往案涉查封房屋张贴了查封公告。执行中,案外人张静对执行位于重庆市南岸区房屋提出书面异议,并提交了《结婚证》、《离婚证》《自愿离婚财产处理协议书》、张静与谭小波于2014年9月22日签订的《房屋买卖合同》、交易明细表和《结清证明》等证据。五中院依法进行了听证。听证查明,张静与李波于2003年3月6日登记结婚,并于2006年11月7日协议离婚。在离婚协议中,双方约定包括位于重庆市南岸区房屋在内的财产均由张静分得。上述房屋一直在被执行人李波名下,银行按揭贷款亦以李波的名义进行偿还。2014年11月5日,李波结清了11-3号房屋的银行按揭贷款。五中院认为,张静与李波签订的离婚协议虽约定案涉房屋归张静所有,但是该协议不能产生物权变动效力,而张静也未及时办理产权变更登记手续。同时张静所提交的交易明细表和《结清证明》等证据均只能证明被执行人李波一直在按揭偿还银行按揭贷款直至全部付清,却无法证明张静本人在离婚后还清剩余贷款的事实。至于张静与他人签订的购房合同,也不足以证明张静系案涉房屋的权利人,故该院于2016年9月6日做出(2016)渝05执异741号《执行裁定书》,驳回了案外人张静的异议请求。案外人张静于2016年11月14日以李波为被告向重庆市南岸区人民法院提起离婚后财产纠纷一案,仅请求法院确认:一、张静享有重庆市南岸区花园路房屋65%的产权份额;二、张静享有重庆市南岸区骑龙山庄小区房屋65%的产权份额。该案审理中,李波及其代理律师参与了庭审。南岸区法院于2017年7月17日作出(2017)渝0108民初6713号《民事判决书》,判决:一、张静享有重庆市南岸区花园路房屋65%的产权份额;二、张静享有重庆市南岸区骑龙山庄小区房屋65%的产权份额。就二被告诉争的案涉房屋,原告已依法向五中院申请强制执行。被告张静提出执行异议后,五中院已依法听证并作出(2016)渝05执异741号裁决书驳回了被告张静对上述两处房产的执行异议。被告张静另案提起的离婚后财产纠纷之诉已超过法定期限,且严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院的司法解释》第二百九十二条向人民法院提起撤销之诉,请求人民法院：1.请求法院依法撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108号民初6713号《民事判决书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张静辩称：1、卢智超对李波所享有的债权为普通债权，没有指向特定的财产，且系李波与张静离婚后因李波的原因产生的个人债务，张静对涉案房产享有的份额没有影响原告债权的实现，原审判决未侵犯原告的民事权益；2、原审判决是张静通过法定程序按照其对房屋实际投入的款项所计算的份额，原审判决不存在错误。经审理查明：被告张静与被告李波于2006年11月7日在南岸区民政局协议离婚，离婚时约定：骑龙山庄房屋2套、沙坪坝茶楼50%的股份均归女方所有，房屋按揭款由男方付清为止，债务15万元由男方在两年内付清。2015年6月，卢智超与重庆市永祥房地产开发有限公司、重庆思尔佳机电设备有限公司、李波借款合同纠纷一案,经重庆仲裁委员会作出(2014)渝仲字第1120号《裁决书》:一、由被申请人重庆市永祥房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起10日内,向申请人卢智超偿还借款本金5,000,000元,以及截至2014年9月9日止的借款利息为360,000元;二、由被申请人永祥房地产公司向申请人卢智超支付自2014年9月10日起至上述第一项所述借款本金还清时止的逾期利息(以5,000,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付,利随本清);三、由被申请人永祥房地产公司自收到本裁决书之日起10日内,向申请人卢智超支付其为实现债权支付的律师费80,000元及保全费4,500元;四、被申请人思尔佳机电设备有限公司与被申请人李波对前述一、二、三项裁决款项及被申请人永祥房地产公司所承担的保全费、仲裁费向申请人卢智超承担连带清偿责任;五、由被申请人思尔佳设备公司与被申请人李波共同向申请人卢智超支付违约金100,000元;六、申请人卢智超对被申请人思尔佳设备公司所有的位于重庆市南岸区鹿角组团I分区I26-5/03地块工业用地按照在100房地证(押)2013字第885号房地产抵押登记之后的顺位,在上述第一、二、三项给付义务范围内,享有优先受偿权。2014年12月29日，南岸区人民法院以(2015)南法民保字第00010号《民事裁定书》及《协助通知书》查封了重庆市南岸区房屋。2016年4月，重庆市第五中级人民法院受理此执行案件并前往上述查封房屋张贴了查封公告。在执行中,案外人张静向第五中级人民法院对上述查封房屋提出书面异议,认为该房屋是其本人财产，请求中止执行。2016年9月6日，重庆市第五中级人民法院做出(2016)渝05执异741号《执行裁定书》,驳回了案外人张静的异议请求。2016年11月14日，被告张静向本院起诉李波离婚后财产纠纷一案,请求确认:一、张静享有重庆市南岸区花园路房屋65%的产权份额;二、张静享有重庆市南岸区骑龙山庄小区房屋65%的产权份额。2017年7月17日，本院作出(2017)渝0108民初6713号《民事判决书》,判决:一、张静享有重庆市南岸区花园路骑龙山庄小区房屋65%的产权份额;二、张静享有重庆市南岸区花园路街道骑龙山庄小区房屋65%的产权份额。原告认为，被告张静另案提起的离婚后财产纠纷之诉已超过法定期限,且严重损害了原告的合法权益，请求撤销。上述事实，有(2014)渝仲字第1120号《裁决书》、(2017)渝0108民初6713号《民事判决书》、(2016)渝05执异741号《执行裁定书》、离婚证、离婚协议等和当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告卢智超提供的证据仅能证明李波对永祥公司差欠卢智超的500万借款本金及利息、律师费等负有连带清偿责任，对违约金10万元负有支付的义务，并未举证证明卢智超对张静享有债权；未举证证明（2017）渝0108民初6713号民事判决书中内容存在错误；且张静与卢智超协议离婚在前，卢智超与重庆市永祥房地产开发有限公司、重庆思尔佳机电设备有限公司、李波签订借款合同时间在后，不能说明张静的确权行为对卢智超的权益造成了损害。故本院对卢智超请求撤销重庆市南岸区人民法院渝01**民初6713号民事判决书的诉讼请求，不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告卢智超的诉讼请求。本案案件受理费5048元，由原告卢智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 覃 卫人民陪审员 孙 健二〇一八年十一月十三日书 记 员 郭荣娜