wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24282号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《GodLike》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《GodLike》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《GodLike》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《GodLike》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《GodLike》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17344号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东达融律师事务所实习律师。被告：孟凡银，男，1977年1月30日出生，汉族，经商，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告孟凡银信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告孟凡银的送达地址和联系方式无法通知孟凡银应诉。现原告不能提供被告孟凡银准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一八年十一月二十八日书记员  庄 宁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7435号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司，组织机构代码70939159-8，住所地重庆市双桥经开区双南路**。诉讼代表人：谢辉，该公司管理人负责人委托诉讼代理人：李林峰，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陶芝玲，该公司管理人工作人员。被告：李卫，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆乾盛房地产开发有限公司诉被告李卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆乾盛房地产开发有限公司于2018年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李卫的起诉。本院认为，原告重庆乾盛房地产开发有限公司申请撤回对被告李卫的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆乾盛房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费106元(已减半)，由原告重庆乾盛房地产开发有限公司负担。审判员 雷 琳二〇一八年十一月十三日书记员 胡天伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执742号申请执行人：杨家顺，女，汉族，1966年8月5日，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张瑞才，男，汉族，1972年6月15日生，云南省大理市人，现在监狱服刑。关于杨家顺申请执行张瑞才民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）云2901民初730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张瑞才未按民事调解书履行义务，申请执行人杨家顺向本院申请执行，要求被执行人支付欠款390000元及利息，本院于2018年6月26日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人张瑞才仍未按民事判决书内容履行义务。经本院调查，被执行人名下有位于大理市××大街××单元××楼××号的房屋（房产证号：20××98、20××99，共有人：杨慧）一套，该房屋于2012年3月30日被大理州中级人民法院查封。经我院向西大街、文明街旧城改建项目部了解，该房屋在旧城规划范围内，属拆迁区域，本院暂时无法拍卖该房屋，我院已于2018年11月3日将该房屋进行查封，并在旧城改建项目部冻结了该房屋在拆迁过程中可能涉及的所得补偿及收益。经本院网络查控，被执行人张瑞才名下无房产、车辆、存款等其他可供执行的财产。现张瑞才在监狱服刑，本院已将张瑞才依法纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2018年11月6日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一八年十一月六日书记员  马伊莎
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执367号申请执行人：张博，男，1988年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：宋立军，男，1979年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人张博与被执行人宋立军买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0609执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一八年十一月六日书记员  何 川
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4581号 原告：杨满库，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区。 被告：王革夫，男，1982年12月12日出生，汉族，干部，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理杨满库与王革夫保证合同纠纷一案过程中，王革夫认为杨满库的行为涉嫌经济犯罪，要求将案件移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨满库的起诉。 一审案件受理费2300元，杨满库预交1150元，由本院退还给杨满库。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英纳 审 判 员  陈祥民 人民陪审员  白玉平 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孟祥东
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4662号原告：朱志刚，男，1985年8月16日生，汉族，住中牟县。被告：周志成，男，1988年11月24日生，汉族，住中牟县。原告朱志刚与被告周志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱志刚到庭参加诉讼。被告周志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13.2万元并支付从2018年6月9日至实际还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告周志成因资金周转于2017年12月起至2018年5月期间分多次借原告款13.2万元。后被告于2018年5月7日为原告出具欠条1份，承诺2018年6月8日前还清。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告周志成未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2017年12月至2018年5月期间，被告多次向原告借款，2018年5月7日经双方对账，被告向原告出具数额为13.2万元的借条1份，双方约定还款日为2018年6月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共13.2万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周志成于本判决生效之日起五日内偿还原告朱志刚借款十三万二千元并支付自2018年6月9日至实际清偿之日逾期利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，收取1483元，由被告周志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十一月十二日书记员  梁淅阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3618号 原告：黄祖苗，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王道平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄祖苗与被告王道平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖苗到庭参加诉讼，被告王道平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄祖苗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金31万元及相应利息（其中本金10万元按月利率2%，自2015年10月2日起计至还清款项之日止；本金21万元按月利率1.8%从2016年2月29日起计至还清款项之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年10月2日，被告王道平以投资工程急需资金为由向原告借款10万元，原告通过现金方式将款项交付王道平，被告王道平出具借条并约定月利率为2%。2016年2月29日，被告以同样理由再次向原告借款21万元，该笔借款双方约定利息按月利率1.8%计算，被告同样出具一张借条认欠。事后经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王道平未作答辩。 原告黄祖苗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告黄祖苗提交借条的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄祖苗与被告王道平系同村村民。被告王道平分别于2015年10月2日，2016年2月29日向原告黄祖苗借款10万元和21万元，两笔合计31万元，并出具借条认欠。其中10万元一笔借款约定利息按月利率2%计算，21万元一笔借款约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未按约定还款，原告黄祖苗遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告王道平向原告黄祖苗借款31万元的事实，有原告黄祖苗提交的借条为凭，被告王道平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告黄祖苗主张其中本金10万元的借款按月利率2%计息，本金21万元的借款按月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王道平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄祖苗借款本金人民币31万元及相应利息（其中本金10万元按月利率2%，自2015年10月2日起计至还清款项之日止；本金21万元按月利率1.8%从2016年2月29日起计至还清款项之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8546元，由被告王道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 勇
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0721民初568号原告：攀枝花市文露建筑安装有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘村。统一社会信用代码：91510411575260575Q。法定代表人：刘各文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正祥（攀枝花市文露建筑安装有限公司副经理），男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省会东县，特别授权代理。被告：中铁隧道集团四处有限公司。住所地：南宁市高新区科园大道**。统一社会信用代码：91450100729745883P。法定代表人：左强，该公司总经理。原告攀枝花市文露建筑安装有限公司与被告中铁隧道集团四处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告攀枝花市文露建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金413,900元；2.判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2016年11月21日、2017年6月20日，原告与被告分别签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告塔吊两台，用于被告所承建的丽香铁路二标二工区工程，合同还对租金支付标准、支付时间、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告却长期拖欠租金。经结算，被告共计应支付原告款项为528,900元，扣除已经支付的款项后，尚欠原告413,900元。该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中铁隧道集团四处有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告中铁隧道集团四处有限公司的临时机构中铁隧道集团四处有限公司丽香铁路二工区于2016年11月21日签订的《机械设备租赁合同》第八条第4款明确约定：“执行合同中发生争议由双方协商解决，协商不成双方约定向具有管辖权的南宁铁路运输法院或南宁西乡塘区人民法院起诉”。因原被告之间的纠纷属于租赁合同纠纷，不属于人民法院专属管辖类案件，故双方之间约定管辖条款有效。本案被告住所地为广西省南宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原被告在《机械设备租赁合同》中约定管辖法院符合法律规定。由于原被告之间管辖的约定排除了玉龙县人民法院对本案的管辖，本案应当由南宁铁路运输法院管辖，故请求依法裁定将本案移送南宁铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案为建筑设备租赁合同纠纷，不属于人民法院专属管辖案件，原被告在《机械设备租赁合同》中约定发生争议由南宁铁路运输法院或南宁西乡塘区人民法院管辖，本案所涉租赁物系用于丽香铁路建设，且被告中铁隧道集团四处有限公司的住所地在南宁市，原被告管辖协议约定的南宁铁路运输法院和南宁西乡塘区人民法院都是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故原被告在合同中的协议管辖条款有效，被告中铁隧道集团四处有限公司对管辖提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告中铁隧道集团四处有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李正丽二〇一八年十一月十九日书记员  杨云翔
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初4638号原告:息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：李亚，男，1989年9月15日生，汉族，住息县。被告：杨瑞，女，1988年11月12日生，汉族，住息县。被告：王文静，女，1988年8月15日生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告李亚、杨瑞、王文静金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告李亚的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费15600元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一八年十一月一日书记员  金 强
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5810号原告：胡桂喜，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：齐浩然，男，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告胡桂喜诉被告齐浩然民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡桂喜的起诉。本案受理费已减半收取313元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一八年十一月二十二日书记员  方云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19935号申请执行人彭卫君，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人王颖，女，1977年11月22日生，汉族，住上海市。申请执行人彭卫君依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初53539号民事判决书，于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王颖支付拖欠的借款人民币520,000元、利息及案件受理费。本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月29日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人彭卫君也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人王颖名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。案件执行过程中，申请执行人彭卫君未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初53539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭卫君仍享有要求被执行人王颖履行债务的权利，被执行人王颖负有继续向申请执行人彭卫君履行的义务；若申请执行人彭卫君发现被执行人王颖有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十一月三十日书记员  王 辉附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5409号 原告：陈亮，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地重庆市綦江县。 被告：安徽嘉迹信息技术有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：徐冰，创始人。 本院在审理原告陈亮诉被告安徽嘉迹信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告陈亮于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亮的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取为385元，由原告陈亮负担。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  李文兵 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  赵玉琦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12499号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：秦晓，女，1969年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告秦晓民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2013年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金18600元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2013年8月21日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金1500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告秦晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金18600元； 二、被告秦晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金18600元为基数，按年利率24%标准，自2013年8月21日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计860.5元，由被告秦晓负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 傅逸雯
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1028号原告：钟俊海，男，汉族，1983年2月10日出生，住始兴县。被告：廖东亮，男，汉族，1990年1月21日出生，住始兴县。被告：廖兴春，男，汉族，1963年8月2日出生，住始兴县。被告：谭兴龙，男，汉族，1988年7月14日出生，住始兴县。原告钟俊海诉被告廖东亮、廖兴春、谭兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟俊海，被告廖东亮、廖兴春到庭参加诉讼。被告谭兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊海向本院提出诉讼请求：判令被告在判决书生效后三个月内还清借款3万元及逾期利息。事实与理由：2017年12月30日，被告廖东亮、廖兴春、谭兴龙向原告借款3万元，用于门店装修。但至今被未归还本金及利息。故诉请如上。被告廖东亮、廖兴春辩称：确认对本案债权债务的事实。要求每月还1000元，先行抵扣本金。被告谭兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：与原告钟俊海上述事实基本一致，且被告廖东亮、廖兴春对该项债务并无异议。其中，在《借款合同》“乙方：（签字手印）廖东亮”栏上方、《借条》“借款人（签字按印）：廖东亮”栏右侧均有“谭兴龙”及相关身份证号信息；本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖东亮、谭兴龙（借款人）、廖兴春（担保人）向原告钟俊海借款30000元，在原告履行出借款项义务后，三被告应按照借条约定，依约向原告偿还借款本金及利息。三被告现拖欠偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请要求三被告偿还该借款30000元及相应利息，证据确实充分，本院予以支持。被告谭兴龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖东亮、谭兴龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告钟俊海借款本金30000元及利息（从2017年12月30日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止）。被告廖兴春对该项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告廖东亮、廖兴春、谭兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一八年十一月二十七日书记员  黄云
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初702号申请人：伊稻(上海)商业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：米泰，北京市万瑞律师事务所实习律师。被申请人：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张雱。被申请人：平湖市合富旅游用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王丽勇。被申请人：上海旅忱贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王如一。原告伊稻(上海)商业有限公司诉被告青岛京东昌益得贸易有限公司、平湖市合富旅游用品有限公司、上海旅忱贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人伊稻(上海)商业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛京东昌益得贸易有限公司、平湖市合富旅游用品有限公司、上海旅忱贸易有限公司的银行存款共计20万元。申请人伊稻(上海)商业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛京东昌益得贸易有限公司、平湖市合富旅游用品有限公司、上海旅忱贸易有限公司的银行存款共计20万元。案件申请费1,520元，由申请人伊稻(上海)商业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  汤洪波二〇一八年十一月十二日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24587号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：赵帅，男，1982年11月6日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵帅物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵帅的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵帅的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黎宇胜，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黎宇胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黎宇胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.黎宇胜偿还信用卡欠款共计181525.37元，并支付自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.黎宇胜承担本案诉讼费用。事实与理由：黎宇胜在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黎宇胜开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。黎宇胜未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.黎宇胜身份证复印件；3.黎宇胜信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。黎宇胜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎宇胜填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：黎宇胜保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据黎宇胜的资信状况核定或随时调整其信用额度；黎宇胜及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黎宇胜可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黎宇胜如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；黎宇胜若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黎宇胜承担赔偿责任，招商银行有权扣划黎宇胜在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知黎宇胜，修改后的内容对招商银行与黎宇胜均有约束力……此后，招商银行对黎宇胜办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给黎宇胜使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估黎宇胜的资信状况及用卡记录调整黎宇胜名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对黎宇胜信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知黎宇胜，黎宇胜有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如黎宇胜未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，黎宇胜信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若黎宇胜故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，黎宇胜应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，黎宇胜并应承担由此给招商银行造成的一切损失；黎宇胜如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。黎宇胜在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年10月17日，黎宇胜尚欠招商银行信用卡欠款共计181525.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与黎宇胜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与黎宇胜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黎宇胜逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，黎宇胜应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，黎宇胜未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求黎宇胜偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黎宇胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计181525.37元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元及公告费（以实际发生额为准），由黎宇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  宋 健
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1320号原告：李孟，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：高强，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：雷子晖，男，1991年2月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告李孟、高强与被告雷子晖运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告李孟、高强到庭参加了诉讼，被告雷子晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟、高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费243000元并支付利息（以243000元为本金，自2018年8月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计息）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2017年1月期间，原告为被告在优速物流有限公司提供运输服务，运输费用由被告向原告支付。2017年8月20日被告向原告出具借条一份，载明：“被告欠原告运费243000元，付款期限至2018年8月19日止”。然被告经两原告多次催讨无果，原告只能向贵院提起诉讼，请依法判决。被告雷子晖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：1、对于原告提交的原、被告身份证复印件各一份，因该份证据能证明双方的身份情况，故本院对该份证据予以认定；2、对于原告提交的借条一份，因原告提交了原件，经审查，该份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认定；3、对于原告提交的派车单10份，因原告未提交证据证明该派车单与本案具有关联性，故本院对该份证据不予认定。被告雷子晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2017年1月，原告李孟、高强为被告雷子晖提供运输服务。后双方于2017年8月20日结算，被告雷子晖尚欠原告李孟、高强运输费243000元，当日被告雷子晖出具借条一份，其内容为：“借款人雷子晖身份证号（），于2017年8月20日欠李孟、高强两人运费贰拾肆万叁仟圆整（243000.00），付款期限为十二个月，从九月二十日开始付款，每月付款贰万零贰佰伍拾元整（20250.00）。如不能及时付款，愿承担一切法律责任。此款项为未支付的二〇一六年10月份、11月份未结款。雷子晖。2017年8月20日”。借条出具后，被告未还款。本院认为，原告李孟、高强与被告雷子晖之间的运输合同关系合法有效。2017年8月20日经双方结算，被告尚欠原告方运输费243000元，当日被告向原告方出具了一份借条，因此双方之间的债权债务关系可依法确认，因借条出具后被告未付款，故本院对原告方要求被告支付所欠运输费243000元的诉讼请求予以支持；对于原告方要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自2018年8月20日起至履行完毕之日止的利息的诉请，因双方未约定逾期付款利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付利息，同时因双方约定付款期限为2018年8月19日，故原告方要求被告支付自2018年8月20日起至履行完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告雷子晖于本判决生效之日起十日内向原告李孟、高强一次性支付所欠运输费243000元，并支付利息（利息自2018年8月20日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算）；二、驳回原告李孟、高强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4945元，减半收取2473元，由被告雷子晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇一八年十一月二十六日书记员  周维胜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3887号 原告：潘汉倩，男，1967年12月11日出生，汉族，住桂平市。 原告：张丽娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕,该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。 原告潘汉倩、张丽娟与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告张丽娟及原告潘汉倩、张丽娟的共同委托诉讼代理人梁庆树，被告天立公司的委托诉讼代理人蒙秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘汉倩、张丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金12036.55元给两原告。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定原告购买被告开发的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品房，合同总价款245644元，被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的限价商品房交付原告使用等内容。原告签订合同后已付清购房款给被告，但被告未能依合同约定期限交付限价商品房给原告，直至2016年9月1日履行交付义务。天立公司迟延交房245天，应按合同约定的违约计算方式支付12036.55元违约金给原告。为维护合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告天立公司辩称，被告迟延交房主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。另，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原、被告签订桂平市限价住房买卖合同，约定:原告购买天立公司开发的桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市限价商品房，合同总价款245644元；其中合同第九条约定，被告应当在2015年12月31日前将具备已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的涉案商品房面积测绘技术报告书条件的商品房交付给原告。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，天立公司可据实予以延期交房:遭遇不可抗力，且天立公司在发生不可抗力事由之日起30日内告知原告的;合同第十条约定：除本合同第九条规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）逾期超过90日后，原告有权退房。原告退房的，天立公司须在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付款及按银行同期贷款基准利率计算的利息退还给原告，并按总价款的3%赔偿原告损失。原告应配合天立公司办理退房的有关手续。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 原告签订合同后已通过按揭贷款的形式付清购房款245644元给被告，被告亦于2016年9月1日将涉案商品房交付给原告使用。依照合同约定，被告迟延交房244天。 另查明，至2018年10月31日，被告对涉案商品房所属项目尚未向桂平市住房和城乡规划建设局申请竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的桂平市限价住房买卖合同，属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。 将竣工验收合格并符合合同约定的限价商品房交付给原告使用是天立公司的基本义务。天立公司未能按合同期限如期交付，直至2016年9月1日才将涉案商品房交付给原告使用，天立公司迟延交房的行为已构成违约，应承担此期间的违约责任。被告辩称迟延交房主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任。本院认为，依涉案合同第九条的约定，需存在不可抗力的情形，且被告履行告知义务的情况下才可以据实延期交房，而被告所主张的免责情形既没有提供充足证据证实，也不符合合同约定的免责条件，被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，故被告上述辩解意见，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。 诉讼时效的起算点从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案合同约定逾期交房违约金的计算是按日累计计算违约金数额的，属于连续性债权，可按日作为单个债权单独起算诉讼时效，对超过诉讼时效期间的部分不予保护，对未超过诉讼时效期间的部分可予以支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，涉案合同约定被告应于2015年12月31日前交房，诉讼时效期间应从2016年1月1日起算，故原告于2018年10月11日提起起诉，未超过3年诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 综上，被告应支付自2016年1月1日起至2016年9月1日的逾期交房违约金：245644元×日万分之二×244天=11987.43元给原告。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金11987.43元给原告潘汉倩、张丽娟； 二、驳回原告潘汉倩、张丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴逢仕 二〇一八年十一月三十日 代书记员 陈丽虹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8384号原告：于水旺，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告：刘文三，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告于水旺与被告刘文三侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于水旺于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于水旺申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告于水旺撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于水旺负担。审判员  郅守峰二〇一八年十一月二十七日书记员  吕婉颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初879号原告林凡兵，男，1969年2月6日生，汉族，户籍地山东省宁阳县。委托代理人韩德航，山东青成律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。代表人袁欣珂，该公司总经理。委托代理人许震，男，1986年7月15日出生，汉族，住青岛市市**。该公司员工。本院在审理原告林凡兵诉被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司意外伤害保险纠纷一案的过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林凡兵撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告林凡兵自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙志刚
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初552号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人常希盟，男，1970年12月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月4日被羁押，现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人常希盟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月4日22时40分许，被告人常希盟酒后驾驶“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车（车牌号为×××），行驶至北京市东城区安定门东大街安定门桥迤东50米处，被民警当场查获。经抽血检测，被告人常希盟血液中酒精含量为224.5mg/100ml。建议对被告人常希盟判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人常希盟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常希盟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常希盟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张又明二〇一八年十一月二十三日法官助理石魏书记员孙晨飞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执923号申请执行人赣州东洋不锈钢工程有限公司，住所地赣州市。法定代表人：王茂胜，系该公司经理。被执行人刘立新，男，1966年9月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2018）赣0821民初191号民事判决书于2018年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2018年9月12日，本院已向被执行人发出责令报告财产令、限制高消费令。本案申请执行人申请执行56048元，已执行0元，未执行56048元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年11月17日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月三十日书记员  周庐俊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执320号执行人 陈峻民，男，汉族，1990年6月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张多谨，男，汉族，1980年1月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人钱忠，男，汉族，1965年3月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人宋杰儒，男，汉族，1963年7月16日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张金德，男，汉族，1982年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人高弟花，女，汉族，1985年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人陈峻民与被执行人张多谨、宋杰儒、张金德、高弟花合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）甘0722民初802号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张金德、高弟花同意偿还原告陈峻民借款248000元，限于2016年6月30日前履行完毕；二、被告张多谨、宋杰儒对以上款项承担连带清偿责任；三、案件受理费5320元，减半收2660元，由被告张多谨、宋杰儒、张金德、高弟花负担。由于被执行人张多谨、宋杰儒、张金德、高弟花未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈峻民已向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2018年1月22日、5月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询被执行人宋杰儒在甘肃省农村信用社联合社×账户内有存款2218.23元、被执行人宋杰儒在甘肃省农村信用社联合社×账户内有存款1007.14元、被执行人张多谨在甘肃省农村信用社联合社×账户内有存款1473.24元、被执行人张多谨在中国建设银行×账户内有存款14168.05元、被执行人宋杰儒在中国工商银行×账户内有存款2373.98元、被执行人张金德在中国建设银行6227004342010226772_156_1账户内有存款2572.05元，本院依法对该六个账户进行冻结划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2018年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的250660元，未执行到位225328元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人陈峻民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱仁代理审判员陈杰代理审判员邵红年二○一八年十一月十五日书记员陈怀峰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17884号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托代理人:黄小珊，陈婉婷均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：张美霞，女，1969年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区德政南路**号之三***房。 广发银行股份有限公司广州分行与张美霞借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21083号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金385593.84元及其利息、逾期利息（截止至2018年1月11日，利息72779.66元、罚息3308.8元、复利11306.82元；自2018年1月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮50%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担受理费7700元、执行费7110元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款5025.83元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项5025.83元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17884号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22634号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王春梅，女，1968年3月24日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终185号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚永平，男，1973年12月24日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地四川省乐山市市中区。2013年7月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人龚永平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月30日作出（2018）川1102刑初317号刑事判决，认定被告人龚永平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品及吸毒工具由扣押机关没收。原审被告人龚永平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚永平申请撤回上诉。 本院认为，四川省乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）龚永平犯容留他人吸毒罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。龚永平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）龚永平撤回上诉。 四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  苏微颖 审判员  龙旭宏 二〇一八年十一月二十八日 法官助理王玲 书记员辜丽霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12068号 原告：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**楼，统一社会信用代码9137130207441592XR。 主要负责人：姜毅，行长。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：张连庆，男，汉族，1975年7月29日生，居民，住临沂市河**。 被告：宋心慧，女，汉族，1976年3月24日生，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路社会信用代码91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，经理。 被告：临沂正德物流有限公司，住所，住所地临沂市河**伦达国贸城****社会信用代码91371312595237209D。 法定代表人：张连庆，经理。 原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称威海银行临沂分行）与被告张连庆、宋心慧、临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下简称广顺贸易公司）、临沂正德物流有限公司（以下简称正德物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行临沂分行的委托诉讼代理人刘承军到庭参加诉讼；被告张连庆、宋心慧、广顺贸易公司、正德物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张连庆、宋慧心偿还原告借款17万元；2.判决被告广顺贸易公司对张连庆、宋心慧的借款承担连带还款责任；3.判决被告正德物流公司对原告的借款在抵押财产限额内承担偿还责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告张连庆、宋心慧购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车一辆,向原告借款40万元。该借款由被告广顺贸易公司提供担保。被告张庆连、宋心慧购买的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车，挂靠在被告正德物流公司名下。被告正德物流公司提供该车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张连庆、宋心慧未按合同约定还款，并将抵押车辆违约进行处置，其行为严重侵害了原告的合法权益，构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张连庆、宋心慧未作答辩。 广顺贸易公司提交书面答辩称，借款、担保属实。 正德物流公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告威海银行临沂分行（贷款人）与被告张连庆（借款人）、宋心慧（借款人）、广顺贸易公司（保证人）、正德物流公司（抵押人）签订编号为2017年威商银汽借字第8171820170224056474号《汽车担保借款合同》。该合同约定，借款金额为40万元；借款用途为借款人向广顺贸易公司购买牵引汽车、厢式运输半挂车一辆；借款期限为24个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率按年调整；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为等额本金还款法；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布已发放的贷款提前到期和提前收回全部贷款本息；借款人未按本合同约定的日期（含本合同项下借款依照约定被宣布提前到期之日）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款（含依照约定被宣布提前到期的贷款）自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利；抵押物为《抵押物清单》列明的车辆；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权、担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止等。 合同签订后，原告威海银行临沂分行依约于2017年2月24日向被告张连庆发放借款40万元，利率为年利率6.175%。借款借出后，被告张连庆未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，2017年3月14日，双方在临沂市公安局交通警察支队对抵押的汕德卡牌牵引汽车、凯迪捷牌厢式运输半挂车（车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。 庭审中，原告威海银行临沂分行主张，截至2018年11月13日，被告仍欠借款本金166666.67元、利息3333.33元，合计17万元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1470元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告威海银行临沂分行与被告张连庆、宋心慧、广顺贸易公司、正德物流公司签订的《汽车担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款40万元。借款借出后，被告张连庆、宋心慧作为借款人未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告广顺贸易公司作为合同中借款人张连庆、宋心慧的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告正德物流公司以其名下车辆设定抵押，并进行了抵押登记，原告威海银行临沂分行据此对抵押物享有优先受偿权。被告张连庆、宋心慧、广顺贸易公司、正德物流公司未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连庆、宋心慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款17万元； 二、被告张连庆、宋心慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1470元； 三、被告张连庆、宋心慧如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行有权对被告临沂正德物流有限公司抵押的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）行使抵押权，对该车辆进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本案所确定的债权和案件受理费的负担优先受偿； 四、被告临沂市广顺汽车贸易有限公司对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 五、被告临沂市广顺汽车贸易有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张连庆、宋心慧追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张连庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  朱向荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3259号原告：马某，住甘肃省静宁县。被告：张某，现年35岁，住甘肃省静宁县。原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告马某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告马某负担。审判员 任建民 二〇一八年十一月二十七日书记员 李银蔷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初12569号 原告：冷某，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：张某，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。 被告：曹某，女，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区桃花塅路。 第三人：长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路。 负责人：李某，行长。 原告冷某、张某与被告曹某所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案需要确权的房屋现已被长沙市开福区人民法院以及长沙市雨花区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，应当裁定驳回请求财产确权当事人冷某、张某的起诉，本案冷某、张某可通过案外人执行异议另行主张权利。 依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回冷某、张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市人民法院。 审判员  祁谷芸 二〇一八年十一月十五日 书记员  周明璇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3133号之一 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：谭江林，男，汉族，1970年4月11日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告谭江林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费410元，减半收取计205元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  谢雨妮
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0721刑初461号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人蒙凯兴，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被本院判处有期徒刑十二年六个月，于2015年11月4日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人蒙凯兴犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员钟靖出庭支持公诉，被告人蒙凯兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2018年7月29日20时许，被告人蒙凯兴伙同他人窜至浦北县某村被害人刘某1家门前，盗走刘某1停放在该处的一辆五羊本田牌二轮摩托车。刘某1发觉摩托车被盗后，通过装载在摩托车上的GPS跟踪轨迹追到灵山县武利镇农村信用社附近，发现被告人蒙凯兴及被盗的摩托车。刘某1随即将被告人蒙凯兴控制并报警，公安机关出警后将被告人蒙凯兴抓获并扣押被盗的摩托车。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6774元。 公诉机关认为，被告人蒙凯兴以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒙凯兴对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月29日20时许，被告人蒙凯兴伙同他人窜至浦北县某村被害人刘某1家门前，盗走刘某1停放在该处的1辆价值人民币6774元的五羊本田牌二轮摩托车（车牌号桂Ｎ×××××，车主为刘某1）。刘某1发觉摩托车被盗后，便通过装载在摩托车上的GPS跟踪轨迹追到灵山县武利镇农村信用社附近，发现被告人蒙凯兴及被盗的摩托车。刘某1随即将被告人蒙凯兴控制并报警，灵山县公安局武利派出所出警，将被告人蒙凯兴抓获并当场扣押了被盗的摩托车。次日，被告人蒙凯兴被刑事拘留。 另查明，曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被本院判处有期徒刑十二年六个月，于2015年11月4日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人蒙凯兴开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、机动车行驶证、（2017）桂0721刑初363号刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、证人叶某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人蒙凯兴的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙凯兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙凯兴的刑事责任成立。 在盗窃共同犯罪中，被告人蒙凯兴参与事前商量分工，并积极实施盗窃行为，对盗窃犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人蒙凯兴曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当对被告人蒙凯兴从重处罚。 被告人蒙凯兴有前科，应当对被告人蒙凯兴从严惩处。 被告人蒙凯兴归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对被告人蒙凯兴从轻处罚。 综上所述，根据被告人蒙凯兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人蒙凯兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年8月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈邦超 二〇一八年十一月一日 书记员  谢冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24649号原告陆书剑，男，汉族，1977年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人孙程旭，广东融关律师事务所律师。委托代理人蔡高帅，广东融关律师事务所实习律师。被告庞桂伟，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告陆书剑诉被告庞桂伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金487500元；2、被告向原告偿还借款利息212500元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年2月28日计算至2018年9月29日止，按月2.5%计息）；3、由被告承担本案中原告支付的律师费28000元整；4、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞桂伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆书剑借款本金487500元及利息（以487500元为本金，从2017年4月30日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失28000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由原告负担222元；由被告负担10858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  夏樟秀人民陪审员  朱林华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2049号罪犯叶晋滔，男，1982年8月2日出生，汉族，云南省文山市人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年2月28日作出（2016）云2601刑初308号刑事判决，以被告人叶晋滔犯非法持有枪支罪、开设赌场罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶晋滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶晋滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶晋滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶晋滔减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月11日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执874号之二 申请执行人：江西省大地商业运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路**，统一社会信用代码：91360122MA35GBDL9R。 法定代表人：周玉华，职务：经理。 委托诉讼代理人：陶侕富，系江西省大地商业运营管理有限公司职工，代理权限：一般代理。 被执行人：郑玉香，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人江西省大地商业运营管理有限公司与被执行人郑玉香物业服务合同纠纷一案中，作出（2018）赣0112执874号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人郑玉香银行存款165000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月29日，申请执行人江西省大地商业运营管理有限公司向本院申请撤销本案的强制执行，本院现已裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑玉香银行存款165000元的冻结，解除对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨海兰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1369号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  冯刚审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理田芬书记员谢琳
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1025民初764号 原告：蒋传明，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县武水镇同益村委**。 委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。 被告：雷小飞，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县汾市镇土地村**。现羁押于临武县看守所。 原告蒋传明诉被告雷小飞民间借贷纠纷一案，本院已于2018年8月27日立案受理，原告蒋传明于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋传明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋传明撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告蒋传明承担。 审判员 刘 东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈林辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤07行终136号上诉人（原审原告）蓬江区泰森木业厂。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇英华路****厂房。负责人丁家春。委托代理人董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路**。法定代表人张玉，局长。委托代理人戴冬明、谭华概，均系该局工作人员。被上诉人（原审第三人）姚元柳，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。上诉人蓬江区泰森木业厂（以下简称“泰森木业厂”）因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、姚元柳劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泰森木业厂上诉请求：一、撤销原审判决；二、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2017]A1441号《工伤认定决定书》；三、判令蓬江区人社局承担二审诉讼费用。主要事实与理由：一、泰森木业厂在涉案《工伤认定申请书》中注明的“同意工伤认定”是泰森木业厂申请蓬江区人社局对姚元柳受伤经过进行调查的同意，不是同意姚元柳的受伤是工伤。二、在《调查笔录》中除姚元柳本人外，没有其他人亲眼看到姚元柳受伤的具体过程，其受伤不能排除是因工作以外的原因造成的。三、涉案的《授权委托书》上加盖的单位公章是泰森木业厂财务人员钟某私自加盖的，而蓬江区人社局将涉案的《工伤认定决定书》交给钟某，致使泰森木业厂至今仍未收到涉案《工伤认定决定书》，剥夺了泰森木业厂提起行政复议的权利。综上，姚元柳不是在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到事故伤害，纯属意外，不能认定为工伤。请求法院支持泰森木业厂的上诉请求。被上诉人蓬江区人社局二审辩称，一、蓬江区人社局对姚元柳作出工伤认定决定主体适格。二、蓬江区人社局作出的工伤认定决定程序合法。姚元柳于2017年11月24日向蓬江区人社局提交了涉案《工伤认定申请表》以及有关证据材料。蓬江区人社局经审查后，于2017年11月24日向姚元柳发出涉案《工伤认定申请受理通知书》。经过核查相关资料，姚元柳与泰森木业厂劳动关系明确。蓬江区人社局于2017年12月26日作出涉案的《工伤认定决定书》，并依法送达泰森木业厂和姚元柳，符合国家工伤认定程序的有关规定。三、姚元柳在单位工作时受伤的事实符合国家有关工伤事故认定范围。姚元柳是泰森木业厂的员工，2017年10月14日16时30分，姚元柳在单位工作时左手手指被机器压伤，经过蓬江区人社局的调查核实，对以上事实予以确认。同时泰森木业厂在姚元柳的涉案《工伤认定申请表》中用人单位意见明确“情况属实，同意认定为工伤”，并加盖公章。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，蓬江区人社局对姚元柳的受伤作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确。四、泰森木业厂的上诉理由依据不足。泰森木业厂以除姚元柳本人外其他人并未亲眼看到姚元柳受伤的具体过程，以此认为不排除姚元柳存在因工作以外的原因受伤。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，泰森木业厂的上述主张均无提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。被上诉人姚元柳二审辩称，一、姚元柳在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，蓬江区人社局认定其受伤为工伤符合法律法规的规定。二、蓬江区人社局对姚元柳作出的工伤认定的事实清楚、证据确凿。虽然泰森木业厂认为姚元柳不属于工伤，但泰森木业厂在工伤认定行政程序中未能提供相应证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果，且泰森木业厂在本案诉讼程序中所提供的相反证据亦不足以推翻涉案《工伤认定决定书》所查明的事实。三、蓬江区人社局对姚元柳所作出涉案《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，符合法律法规规定。泰森木业厂向一审法院起诉请求：1.撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2017]A1441号《工伤认定决定书》；2一审的诉讼费用由蓬江区人社局承担。一审法院判决：驳回泰森木业厂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由泰森木业厂承担。本院二审期间，泰森木业厂、姚元柳没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于蓬江区人社局执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出涉案的《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”可见，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，对于姚元柳与泰森木业厂存在劳动关系以及姚元柳受伤的事实，双方均无异议。现有证据显示，姚元柳在工作时间内，在泰森木业厂内被机器压伤左手手指，该受伤符合法律规定应认定工伤的情形。泰森木业厂认为姚元柳的受伤不能排除因工作以外的原因受伤，但其在工伤举证阶段内提供的证据不足以证实姚元柳涉案的受伤不属于工伤，相反其在姚元柳提交的涉案《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏加具了“情况属实，同意认定为工伤”的意见并加盖公章。蓬江区人社局据此认定姚元柳涉案受伤是工伤并作出涉案工伤认定决定，并未违反法律的规定。泰森木业厂上诉称其财务人员钟某私自在《授权委托书》上加盖公章，造成其至今仍未收到涉案的《工伤认定决定书》，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓬江区泰森木业厂负担。本判决为终审判决。审判长 邓 球审判员 陈 健审判员 陈汉锡二〇一八年十一月十五日法官助理谢俊杰书记员林健雅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初931号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杜春全，男，1988年11月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，2013年9月13日被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月23日被昭通市威信县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年7月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年7月20日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕945号起诉书指控被告人杜春全犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人杜春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日2时许，被告人杜春全酒后与他人在昆明市盘龙区茨坝品逸KTV门口发生纠纷，盘龙分局茨坝派出所民警许虎等前往上述地点处警过程中受到被告人杜春全的阻挠、辱骂和殴打。其间，民警许某、协警王金某、杨某均不同程度受伤。后被告人杜春全被民警带至公安机关进行调查。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、前科材料、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、受伤民警照片及病历材料等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频和处警视频，以及被告人杜春全的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜春全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杜春全在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，公诉人当庭建议结合被告人杜春全的犯罪事实及归案后的表现，对其判处有期徒刑一年以上至二年以下。庭审中，被告人杜春全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩称其当时处于醉酒状态，意识不清楚，认为自己的犯罪行为属过失犯罪。经审理查明：2018年7月8日2时许，被告人杜春全酒后与他人在昆明市盘龙区茨坝品逸KTV门口发生纠纷，盘龙分局茨坝派出所民警许虎等前往上述地点处警过程中受到被告人杜春全的阻挠、辱骂和殴打。其间，民警许某、协警王金某、杨某均不同程度受伤。后被告人杜春全被民警带至公安机关进行调查。上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、前科材料、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、受伤民警照片及病历材料等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频和处警视频，以及被告人杜春全的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杜春全无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”经审理查明，被告人杜春全在公安人员处警解决纠纷过程中，拒不配合且辱骂、殴打处警的公安人员，客观上实施了以暴力方法阻挠公安人员执行职务行为，其虽处于醉酒状态，但积极追求妨碍公安人员执行职务行为的后果，并造成处警的公安人员不同程度受伤，主观上系属故意。故对被告人杜春全当庭辩解意见，因与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人杜春在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人杜春全当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会公共管理秩序，根据被告人杜春全犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杜春全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年7月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 方 红人民陪审员 王国光二〇一八年十一月十九日书 记 员 朱 艳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11003号原告：高志荣，男，1949年6月14日出生，汉族，住东阳市。被告：金效东，男，1971年5月19日出生，汉族，住东阳市。原告高志荣为与被告金效东、厉美珍民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金效东归还原告借款750000元并支付利息（自2013年3月1日起按月利率2.5%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月1日止的利息为1237500元）。二、被告厉美珍对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告高志荣、被告厉美珍到庭参加诉讼，被告金效东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告高志荣申请变更诉讼请求为：判令被告金效东归还原告高志荣借款616000元并支付利息（自2014年3月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并申请撤回对被告厉美珍的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年3月1日，被告金效东向原告出具借条一份，载明：“今有金效东因工地需要，今特向高志荣借人民币柒拾伍万元整（现金支付），月息按贰分伍结算，壹季度支付利息，一次三个月为56250.00元”，厉美珍在借条中的担保人处签字。原告自认，被告金效东分别于2013年4月25日、7月12日、2014年1月29日、3月3日通过向原告女婿李有生的银行账户汇款的方式支付本案借款利息37500元、72000元、125000元、75000元。经本院核算，截至2014年3月4日，被告金效东尚欠原告借款616000元及利息。后经原告催讨，被告金效东分文未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金效东于本判决生效后十日内归还原告高志荣借款616000元并支付利息（自2014年3月4日起按月利率2%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，减半收取8210元，由被告金效东负担8208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇一八年十一月二十日代书记员  许天瑶
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初2020号原告滨州市沾化区正仁物业有限公司。住所地：滨州市沾化区金海四路交通名苑小区。负责人梁新军，该公司经理。被告邵祯，男，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原被告物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告滨州市沾化区正仁物业有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  李荣昌二〇一八年十一月十四日书记员  王春丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3491号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：严媛，女，1980年4月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：江涛，男，1979年12月21日生，汉族，住址同上。被执行人：邱敏咏，女，1955年10月24日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：严双林，男，1953年5月25日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经公司）与严媛、江涛、邱敏咏、严双林借款合同纠纷一案中，外经公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省南京市秦淮公证处作出的(2018)宁秦证执字第26号执行证书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 焦宜春审判员 石顺光二〇一八年十一月二日书记员 刘 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终302号上诉人（原审被告）：贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼。法定代表人：罗江琴，董事长。被上诉人（原审原告）：潘秋梅，女，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：遵义众鑫农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道。法定代表人：罗江琴，总经理。原审被告：罗江琴，女，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：程永清，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人贵州省遵义市辉煌种业有限公司因与被上诉人潘秋梅、原审被告遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省遵义市辉煌种业有限公司上诉称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条所规定的“以接受货币一方所在地为合同履行地”，是指民间借贷合同履行时接受货币的一方，并非指起诉时诉讼请求中接受货币的一方。本案中，假设被上诉人所述事实成立，则民间借贷发生时，是被上诉人向上诉人支付货币，上诉人即为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均不在汇川区，故汇川区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。潘秋梅二审未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案系双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，而非在案涉借款是否出借事项上产生争议，潘秋梅作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接受货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月二十六日书记员 犹欢欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9738号 原告：李祖斌，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：滕德军，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李祖斌与被告滕德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李祖斌的委托诉讼代理人傅树亮到庭参加了诉讼。被告滕德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖斌向本院提出诉讼请求：1.被告还清借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是相邻村的人，平常关系不错，互有往来。平常被告干养猪业。2016年4月被告经济紧张，就找到原告让原告借给他部分资金应急。2016年4月16日原告借给被告现金10000元，被告给原告出具了借条。前一段时间原告找被告让被告还清借款，被告以无钱为由拒不还款，为此诉至法院。 被告滕德军（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年4月16日，被告滕德军向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。借条内容为“借条，今借到李祖斌现金10000元，大写人民币壹万元，借款人：滕德军，2016年4月16日。”因被告未返还借款，形成本案诉讼。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告陈述、原告提交的借条能够证明原告与被告滕德军之间存在借贷法律关系，并不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。被告滕德军借款后，应及时返还借款，对原告主张被告滕德军返还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告滕德军于本判决生效之日起十日内返还原告李祖斌借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16357号被执行人闵利华，男，1965年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海通利煤炭有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵利华。我院依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初73854号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人闵利华、上海通利煤炭有限公司共同支付21,925元(人民币，下同)。本院于2018年8月16日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月20日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了两被执行人闵利华、上海通利煤炭有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年8月19日)；未查见两被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初73854号民事判决书的本次执行程序。我院仍享有要求被执行人闵利华、上海通利煤炭有限公司继续履行债务的权利，被执行人闵利华、上海通利煤炭有限公司仍负有继续向我院履行的义务；若我院发现被执行人闵利华、上海通利煤炭有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1329号之一 原告:周高中，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律服务工作者。 被告：王方军，男，汉族，生于1969年10月12日，住四川省华蓥市。 本院在审理原告周高中与被告王方军劳务合同纠纷一案中，原告周高中于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王方军的起诉。 本院认为，原告周高中的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周高中撤回对被告王方军的起诉。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告周高中负担。 审 判 长  苟建华 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  李华荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡 静