广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初990号原告周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区。原告梁少霞，女，汉族，1949年9月15日出生，住佛山市禅城区。原告周应桐，男，汉族，1971年9月9日出生，住佛山市禅城区。原告周秀琼，女，汉族，1973年8月12日出生，住佛山市禅城区。原告周秀娴，女，汉族，1975年10月21日出生，住佛山市禅城区。原告何艳欢，女，汉族，1974年1月24日出生，住佛山市佛山市禅城区。原告周锦欣，女，汉族，1995年11月16日出生，住佛山市禅城区。原告周汉森，男，汉族，1997年10月30日出生，住佛山市禅城区。上述八原告共同委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森认为被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处行政不作为，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告周英豪、梁少霞，被告的委托代理人陈开国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，八原告在2018年8月9日将《申请书》交被告，但被告当场拒收，后原告周英豪邮寄该《申请书》又被拒收。被告的行为实质是不作为。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴应享有奇槎北一村的股东资格，自1993年9月起，五人已是回迁奇槎北一村村民。原告何艳欢在1994年5月也应该是原始股东。但八原告的合法权益被剥夺。请法院判决：1.确认被告对八原告于2018年8月9日提出的行政申请不予处理的行政不作为违法；2.确认八原告于1993年8月23日已将户口迁至奇槎北一村，并依时恢复八原告的股东资格（成员资格），恢复补偿八原告应享有的股份分红和征地补偿款等一切福利待遇；3.本案诉讼费由被告承担。八原告在诉讼中提供了以下证据：1.八原告的身份证及户口本复印件，证明八名原告的身份情况。2.土地房产所有证，证明八原告均是佛山市禅城区澜石奇槎北一村的村民。3.申请入户审批表及佛山市石湾区澜石镇治保会于1993年8月23日出具的《证明》，证明原告周英豪于1993年8月23日与家人梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴迁回佛山市禅城区澜石奇槎北一村。4.申请书、邮寄单（编号：1086062916625）及改退批条，证明被告拒收八原告的申请书。被告辩称，一、案件基本情况。原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼于2015年2月4日已向被告提出申请，被告于2015年8月7日作出禅石街行决[2015]第19号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），对上述四原告要求享有佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（以下简称奇槎经联社）及佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社（以下简称北一经济社）股东资格及其他福利待遇的申请不予以支持。上述四原告不服被告的行政处理决定，2015年9月22日向佛山市禅城区人民政府申请行政复议。2015年11月6日佛山市禅城区人民政府作出禅城府行复〔2015〕451号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告作出的19号《行政处理决定书》，但上述四原告逾期（超过法定期限）未向法院提起行政诉讼，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》已生效。二、原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森从未向被告提出行政处理申请，只是原告周英豪曾向被告反映过情况，原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森是否可向被告提出行政处理申请，被告负责股权纠纷工作的工作人员当场告诉原告周英豪，认为周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森有权向被告提出行政处理申请，但其四人应当本人或委托授权其他代理人向被告提出申请，并提交齐全的相关证明材料（包括原件和复印件），到被告办公场所当场进行审核，但至今被告未收到原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森的行政处理申请。二、被告受理本案的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告依法受理辖区内农村集体经济组织与村民之间因股权及股份分红引起争议的案件，依法保障妇女的男女平等权利，作出的处理决定并未超越职权范围。综上所述，被告于2015年作出《行政处理决定书》已对原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼申请享有奇槎经联社和北一经济社股东资格及其他福利待遇的诉求不予以支持，是依法定职责，根据相关事实和有关的法律、法规及政策文件作出的，并无不妥，且行政复议机关作出的行政复议决定已维持被告作出的行政处理决定，上述法律文书已产生法律效力，因此，原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼的申请诉求行政机关已作出行政处理，不应当重复处理；原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森至今未向被告提出行政处理申请，所以被告不存在行政不作为及违法行为，故请求法院驳回八原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据:1.原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼四人的申请书、申请材料接收单，证明上述四原告于2015年2月5日已向被告提出行政处理申请，被告已接收材料并立案。2.《行政处理决定书》及送达回证5份，证明2015年被告已对原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼的申请作出行政处理，驳回上述四人的申请。3.原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼的身份证、常住人口登记表、常住人口登记卡、户口本复印件、土地证明、结婚证、计划生育审核表，证明被告作出《行政处理决定书》的事实及理由。4.《提出行政复议答复通知书》《行政复议决定书》，证明原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼四人不服被告作出的行政处理决定，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，该府于2015年作出维持被告作出的《行政处理决定书》的复议决定。5.被告组织机构代码证，证明被告的主体资格。6.邮寄单（编号：1057272741029）及查询情况、通知书、石湾镇街道社会工作局于2018年9月25日出具的《申请资料》，证明被告已经尽到行政机关的职责，告知当事人到行政机关的场所进行当场审核需要提交的相关材料。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1、4，被告提交的证据1、2、4、5、6，双方对证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据2、3，被告提交的证据3，与本案审查的被告是否存在行政不作为无关，本院不予采纳。经审理查明，2015年2月4日，原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼向被告提出申请，要求被告作出行政处理决定，责令北一经济社、奇槎经联社改正，根据禅发（2003）57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》，以现金购股后，确认上述四原告的股东资格（成员资格）及享有股份分红等一切福利待遇。被告于2015年8月7日作出《行政处理决定书》，对上述四原告的申请不予支持。上述四原告不服，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议。佛山市禅城区人民政府于2015年11月6日作出《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《行政处理决定书》。2018年，原告周英豪到被告处提出申请，请求确认周英豪等申请人是在1993年8月23日回迁奇槎北一村，并依时恢复八原告的股东资格（成员资格）及应享有的股份分红和征地款等一切福利待遇。因周英豪没有提交相应的委托手续，除周英豪外的其余原告均未到现场提出申请。被告没有收取原告周英豪提交的申请。2018年8月9日，原告周英豪通过邮寄的方式向被告递交《申请书》（落款处有八原告签名），邮单记载的收件人为“陈开国”，单位名称及地址为“佛山市禅城区魁奇二路二号石湾镇社会工作局”。但邮件因拒收被退回。八原告认为被告行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告于2018年9月25日针对八原告的起诉，作出（2018）第12号《通知书》，主要内容为：1.被告已于2015年8月7日针对原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼在同年2月4日提出的申请作出《行政处理决定书》，该决定书经佛山市禅城区人民政府复议维持，已发生法律效力，故对上述四原告在2018年提出的申请不再重复处理；2.被告负责股权纠纷的工作人员已当场告知原告周英豪，原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森有权向被告提出行政处理申请，但周秀娴等四原告应当本人或授权委托其他代理人向被告提出申请，并提交齐全的相关证明材料（包括原件和复印件）到被告办公场所当场进行审核，但周秀娴等四原告至今未到被告处申请行政处理，故请周秀娴等四原告在收到该通知书之日起十个工作日（特殊情形除外）内提交相关证明材料（原件和复印件），向被告提出行政处理申请，如不提供的或者无正当理由逾期提供的，视为本次自动放弃行政处理申请的权利。同日，被告将上述《通知书》连同行政处理申请须提供的证明材料清单《申请资料》一并邮寄给原告周英豪。原告周英豪于2018年9月26日收到上述通知。另查，原告周英豪、梁少霞为夫妻关系。原告周应桐、周秀琼、周秀娴为原告周英豪与梁少霞的子女。原告何艳欢系周应桐的妻子。原告周锦欣、周汉森为原告周应桐与何艳欢的子女。庭审中，原告周英豪及被告均确认2018年在被告办公场所多次接待原告的被告工作人员为被告本案的委托代理人陈开国。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼在2018年提出的申请事项，在2015年已向被告提出，被告亦在2015年针对其申请作出《行政处理决定书》。上述四原告在2018年再次提出相同的诉求，实际是对被告作出的《行政处理决定书》不服提出的申诉，被告对该申诉可不再作处理。上述四原告以被告不履行职责为由向本院提起诉讼，不属于法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予受理。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。被告作为乡、镇一级的人民政府，对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森提出的申请，被告有进行处理的职责。被告对上述四原告提出的申请是否存在行政不作为的问题，经查，被告在庭审中已确认原告周英豪曾多次到被告处提出涉案申请，申请人为八原告，其请求事项与《申请书》中所写一致，因被告认为原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼的申请属于重复申请，而原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森没有到现场申请或提交委托手续，故没有收取原告周英豪当场提交的申请书，该事实在被告作出的（2018）第12号《通知书》中亦可反映，由此可知，被告对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森提出申请的内容知悉。本院认为，被告作为有职权处理上述四原告申请的行政机关，即使上述四原告提交的申请材料不齐全，被告亦应对其申请作出书面回复或指引。但被告在知悉上述四原告申请内容的情况下，拒绝收取原告周英豪邮寄的《申请书》，实际是对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森提出的申请拒绝处理，该行为属于行政不作为。鉴于被告已在诉讼期间就八原告的申请一并作出（2018）第12号《通知书》，详细告知了八原告提出行政处理申请的相关事宜，故责令被告对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森于2018年8月9日提出的行政处理申请进行答复已无实际意义，故应确认被告对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森提出的申请不作处理的行为违法。另外，因八原告要求确认其于1993年8月23日已将户口迁至奇槎北一村，并恢复八原告的股东资格（成员资格），恢复补偿八原告应享有的股份分红和征地补偿款等一切福利待遇的诉请，不属本案审理的范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼的起诉；二、确认被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处对原告周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森在2018年9月8日提出的申请不作处理的行为违法。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  陆意玲人民陪审员  李海霞二〇一八年十一月十六日法官助理黄银瑞书记员黎晓昕