湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初1500号原告:肖凤泉，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：廖江、严杰，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：瞿正祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：陈晓英，女，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告：罗田县恒祥置业有限公司。住所地：罗田县三里畈镇民祥街。社会统一信用代码：91421123331894643P。法定代表人：史亮山，该公司经理。委托诉讼代理人：史林伟，该公司销售经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖凤泉与被告瞿正祥、陈晓英、罗田县恒祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖凤泉及其委托诉讼代理人廖江，被告罗田县恒祥置业有限公司的委托诉讼代理人余斌、史林伟到庭参加诉讼。被告瞿正祥、陈晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖凤泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款208.8万元及利息468000元，合计255.6万元。（自2017年3月起以208.8万元为本金，按月息2分计算至起诉日，利息为人民币468000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告瞿正祥通过竞拍取得了罗田县三里畈温泉大道南侧2－05号地块的使用权，后邀约史亮山、史进平两建筑商入伙，注册成立罗田县恒祥置业有限公司。史亮山、史进平出资各占33%、瞿正祥出资占34%，为公司法定代表人，共同开发建设山水苑商住小区项目。原告与被告瞿正祥系同学关系。2016年7月，在山水苑商住小区项目开发过程中，被告瞿正祥因公司缺乏资金，需要为小区绿化、安装电梯等设施，便向原告提出借款周转。该资金中含有原告亲戚朋友资金。被告瞿正祥为了说服原告借款，亲自带原告及亲戚朋友参观山水苑商住小区项目各项土地规划等手续，查看他的法定代表人的营业执照，并承诺他们是自己买地，自建商品房出卖，等资金回笼后会将所有借款及利息归还。自2016年7月20日至2017年6月27日，原告先后六次通过转账方式向被告瞿正祥出借人民币208.8万元，每笔借款均由被告瞿正祥手书借据并约定了利息。被告瞿正祥向原告借款，其妻子陈晓英也知情，且在婚姻存续期间。从2017年9月起，原告多次用电话、微信催要借款，但被告瞿正祥以楼盘销售不景气为由一直拖延。故向法院起诉，望判如所请。瞿正祥、陈晓英未答辩亦未提交证据。罗田县恒祥置业有限公司辩称：一、原告对本案瞿正祥是否享有债权的真实性及合法性由法庭审查核实；二、原告向瞿正祥出借资金的全部过程我公司完全不知情；三、原告陈述的借款，瞿正祥并没有将借款用于我公司的开发建设，我公司没有以公司的名义向社会借款的事实，也没有要求股东向外借款，因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据二（借据六份及转款记录）、证据五（被告瞿正祥与陈晓英婚姻登记信息）客观真实，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据三（微信聊天信息及抵债清单），原告不能证明该聊天记录对方的真实身份，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据四（三份证人的出庭证言），虽客观真实，但不能证明该借款系用于公司经营，故本院对其证明目的不予采信。综合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。2016年，原告以开发房地产项目资金周转困难为由向原告借款。后自2016年7月20日至2017年6月27日，被告瞿正祥先后向原告共出具了总额为208.8万元的借条。分别为：⑴2016年7月20日借款40万元，被告瞿正祥偿还了11个月的利息，2017年6月20日，被告瞿正祥重新向原告出具40万元借条一份，约定了月利率2.5%；（2）2016年9月14日借款26万元，于2017年9月14日双方按月息2.5%结算，被告瞿正祥重新向原告出具33.8万元的借条一份，约定了月利率2.5%；（3）2016年12月7日借款50万元，2017年12月7日双方按月息2%结算，被告瞿正祥重新向原告出具62万元的借条一份，约定了月利率2%；（4）2017年1月20日原告向被告瞿正祥转现金款9万元，加上偿还2016年7月20日40万元借款一个月的利息1万元（按月利率2.5%计算），故瞿正祥向原告出具10万元的借条，至2018年1月20日双方按月息2.5%结算，被告瞿正祥重新向原告出具13万元的借条一份，约定了月利率2.5%；（5）2017年3月30日借款30万元，并出具借条一份，约定了月利率2.5%；（6）2017年6月27日原告以其丈夫叶保平的账号分两次共向被告转款29万元，加上偿还2016年7月20日40万元借款一个月的利息1万元（按月利率2.5%计算），故瞿正祥向原告出具30万元的借条，约定了月利率2%。上述被告瞿正祥共计向原告出具借条六份，并分别约定了利率，未约定还款时间。后原告多次要求被告瞿正祥偿还上述借款，被告一直未还。现原告认为，被告瞿正祥作为罗田县恒祥置业有限公司的法定代表人，该借款系用于被告罗田县恒祥置业有限公司开发山水苑商住小区项目建设中，且该借款被告瞿正祥妻子陈晓英也知情，故起诉要求三被告连带偿还借款208.8万元并自2017年3月起以208.8万元为本金，按月利率2%支付利息。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一、关于本案借款本金如何确定。用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述规定，被告瞿正祥向原告出具6张借条中，其中（1）（2）（4）（5）（6）违反了规定。本院不予确认，现应按照已经查明的事实依次确认为（1）借款时间为2017年4月20日，金额40万元，2017年4月20日，金额40万元，月利率2%；（2）借款时间为2016年9月14日，金额26万元，月利率2%；（3）借款时间为2017年12月7日，金额62万元，月利率2%；（4）借款时间为2017年1月20日，金额9万元，月利率2%；（5）借款时间为2017年3月30日，金额30万元，月利率2%；（6）借款时间为2017年6月27日，金额29万元，月利率2%。上述六笔借款本金共计196万元。二、关于本案被告陈晓英对本案欠款是否承担连带偿还责任的问题。最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告主张的上述借款，明显超出家庭日常生活需要，且原告既未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明被告陈晓英对瞿正祥的上述借款有共同意思表示，故原告要求以上述借款系夫妻共同债务为由，要求被告陈晓英承担连带偿还责任的请求本院不予支持。三、关于本案被告罗田县恒祥置业有限公司对本案欠款是否承担连带偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人经企事业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营、出借人请求企事业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”被告瞿正祥向原告借款时虽是罗田县恒祥置业有限公司的法定代表人，但原告未提供充分的证据证明该款用于罗田县恒祥置业有限公司的生产经营。原告要求被告罗田县恒祥置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告的上述请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、瞿正祥偿还肖凤泉人民币196万元。其中40万元自2017年4月20日起、26万元自2016年9月14日起、62万元自2017年12月7日起、9万元自2017年1月20日起、30万元自2017年3月30日起、29万元自2017年6月27日起均按年利率24%计付利息。二、驳回肖凤泉的其他诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后5日内付清。未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27248元，由瞿正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  方虎林审 判 员  张七林人民陪审员  王金华二〇一八年十一月二十二日法官助理彭萍书记员徐永华