苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初5471号原告：沈建明，男，1965年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：查文霄,江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰,江苏苏明律师事务所律师。被告：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：余小丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。原告沈建明与被告朱修青、余小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日、11月12日两次公开开庭进行了审理，原告沈建明的委托诉讼代理人查文霄、被告朱修青及其委托诉讼代理人张世玉、被告余小丽的委托诉讼代理人张智峰、吴佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金157.7万元，并支付该款项自2015年2月16日起至2018年8月15日按照年利率20%计算的利息110.39万元，之后仍按年利率20%计算至实际清偿之日；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。审理中，沈建明变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金157.7万元，并支付该款项的利息（自2015年2月17日起按年利率20%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年5月27日，两被告因资金周转紧缺向原告借款，原告当日将300万元转账给被告朱修青，被告余小丽为此向原告出具了一份借条，并承诺于2013年6月2日前还清借款本息，并口头约定利息为10%。后两被告未能按期足额归还借款本息，经原告催告后于2013年7月24日归还了80万元本金。2013年12月19日两被告向原告出具还款计划，但未能如约还款，直到2015年2月16日又归还了40万元本金。2016年7月29日，被告余小丽再次向原告出具还款计划书，确认截至2015年2月15日仍结欠原告借款本金180万元，其愿意用房屋两年租金合计22.3万元冲抵借款本金，余款157.7万元以及从借款之日起，按照年息10%计算的利息在2017年10月31日前还清，否则按照年息20%的标准计算利息。但该157.7万元余款及利息至今未付，原告经多次催要未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告朱修青辩称，1.对借款事实没有异议，但是两被告已经将该笔欠款还清，300万作为过桥资金已通过文建宏归还，原告除收到120万元还款及22.3万元房租之外还收取了两被告的其他租金及广告费；2.因借条和还款计划书系被告余小丽一人所签，被告朱修青并未签字，因此，原告应该举证该笔借款系用于夫妻共同生活，否则不应认定为夫妻共同债务；3.根据借款暨保证合同约定的管辖法院应为虎丘高新区法院，因此姑苏区法院对本案没有管辖权；4.原告在起诉前未向被告主张过该笔款项，现如今又提起诉讼，不合情理，且已过诉讼时效；5.原告作为个人以放贷吃利息为营利不具有合法性，其所主张的利息不应该得到支持。综上，要求驳回原告诉讼请求或者将该案移送虎丘高新区人民法院审理。被告余小丽辩称，1.案件事实部分以被告朱修青陈述为准；2.根据借款暨保证合同约定的管辖法院应为虎丘高新区法院，因此姑苏区法院对本案没有管辖权。综上，要求驳回原告诉讼请求或者将该案移送虎丘高新区人民法院审理。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转帐记录、2013年12月19日还款计划、2016年7月29日还款计划书、民生银行签订的最高额保证授信合同复印件、银行流水清单等证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告余小丽于2013年5月27日向原告沈建明出具借条一份，载明：今收到沈建明出借给朱修青、余小丽的借款人民币大写叁佰万元整（3,000,000.00），我承诺该借款及利息于2013年6月2日前还清。同日，沈建明向朱修青尾号为0522的银行账户转入300万元。2.2013年12月19日，朱修青、余小丽向沈建明出具还款计划一份，载明：“我个人朱修青、余小丽，于2013年5月27日借沈建明个人人民币叁佰万元整，至今还款捌拾万元整，尚欠本金贰佰贰拾万元整”，“2014年4月30日前，归还利息部分，利息按月息12%计算”，“若我个人朱修青……所有未归欠款必须一次性立即付清，同时按实际借款日上调利息按年息24%计算”。3.2016年7月29日，余小丽向沈建明出具还款计划书一份，载明：根据借款既保证合同（2013年5月27日）和（2013年12月19日）还款计划，朱修青、余小丽至2015年2月15日结欠沈建明本金壹佰捌拾万元整，因欠款人目前经济困难，按照2011年1月20日签定的房屋租赁合同的房屋收益，2015年10月1日至2017年10月31日，第六年、第七年的二年收益贰拾贰万叁仟元整，按日期由出借人代收，以后的收益按原合同执行，借款人承诺，2017年10月31日前保证把本金壹佰伍拾柒万柒仟元整和按10%计算和利息部分一年结清……若借款人未按上述约定归还本息，所有欠款必须一次性付清，同时按实际借款日期上调年息20%计算……”。审理过程中，沈建明陈述该还款计划书中“朱修青、余小丽至2015年2月15日结欠沈建明本金壹佰捌拾万元整”为笔误，应为“朱修青、余小丽至2015年2月16日结欠沈建明本金壹佰捌拾万元整”。以及“2015年10月1日至2017年10月31日，第六年、第七年的二年收益贰拾贰万叁仟元整”，应为“2015年11月1日至2017年10月31日，第六年、第七年的二年收益贰拾贰万叁仟元整”。4.审理中，沈建明确认已于2013年7月24日收到朱修青、余小丽归还的80万元，于2015年2月16日收到归还的40万元以及代收的朱修青、余小丽的房屋租赁收益22.3万元。本案争议焦点为：1.案涉借款是否属于夫妻共同债务；2.本案诉讼时效是否已过；3.本院对沈建明与朱修青、余小丽民间借贷纠纷一案是否有管辖权。对于第一个争议焦点，被告朱修青认为欠条及还款计划书只有余小丽一人签字，原告沈建明应该举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，否则不应认定为夫妻共同债务。本院认为，2013年5月27日的借条及2016年7月29日的还款计划书虽然只有余小丽一人签字，但是借条中涉及的300万元款项系转账至被告朱修青的银行账户，且2013年12月19日的还款计划由朱修青及余小丽两人共同签字确认，并在还款计划中对所欠款项和还款方式等进行了约定，因此，朱修青对于该笔借款明知且愿意承担还款责任，原告无需再行举证，现有证据足以认定涉案债务为夫妻共同债务。对于第二个争议焦点，被告朱修青认为原告在2013年12月19日收到还款计划至起诉前未曾向其主张过还款，故诉讼时效已过。本院认为，本案涉及的借款性质为夫妻共同债务，被告余小丽在2016年7月29日向原告沈建明出具还款计划书的效力及于朱修青，故本案诉讼时效应当从余小丽2016年7月29日出具还款计划书确定的履行期限届满之日起开始起算，因而，本案诉讼时效并未超过。对于第三个争议焦点，二被告认为应该按照借款暨保证合同中的约定，由高新区虎丘区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。两被告在答辩期未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案两被告答辩期间并未提出管辖异议，并两次到庭参加诉讼答辩。另，原告并未将该借款暨保证合同作为证据向本院提交，且根据原告在庭审中出具的借款暨保证合同复印件第六条约定，履行本合同所产生的争议三方约定由高新区虎丘区人民法院管辖。该约定仅针对三方签订的保证合同的管辖有效，原告并未主张保证责任，故对两被告的抗辩不予认可。综上，原告和两被告之间的借贷关系依法成立并有效，两被告结欠原告借款本金157.7万元的事实清楚，应予认定。关于两被告主张300万系过桥资金，已通过文建宏归还，同时主张除双方约定的两年房屋租赁收益之外原告还代收过两被告其他收益，均未提供证据加以证明，故不予采信。现原告要求两被告归还借款本金157.7万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据2016年7月29日签订的还款计划书约定，两被告在2017年10月31日前未按约履行还款义务按照实际借款日期上调年息20%计算，原告沈建明现主张自2015年2月17日起按年利率20%计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下：被告朱修青、余小丽于本判决生效之日起10日内归还原告沈建明借款本金157.7万元，并支付利息（以157.7万元为基数，按年利率20%，从2015年2月17日起计算至实际支付之日止）；（如采用转账方式支付，请汇入原告沈建明的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28247元，适用简易程序减半收取14124元，由被告朱修青、余小丽负担。被告朱修青、余小丽应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告沈建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇一八年十一月二十三日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳