wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执1099号之三 申请人：王兴国，男，1968年8月29日出生，住四川省成都市成华区。 申请人：彭开黎，男，1966年1月25日出生。住四川省成都市青羊区。 被申请人:乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：许拉第，董事长。 被申请人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：程维周。 被申请人：尹小玲，女，1970年1月25日出生。住四川省宣汉县。 被申请人：岳骁，男，1985年8月27日出生，住重庆市江**。 被申请人：徐谢，女，1987年10月12日出生，住四川省简阳市。 被申请人：葛莉，女，1973年11月8日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：吴文珍，女，1967年1月9日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：程维周，男，1966年6月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：徐想亮，男，1979年9月8日出生，住四川省浦江县。 被申请人：蒋竺江，女，1988年6月12日出生，住四川省绵竹市。 王兴国、彭开黎于2018年8月7日向本院提出书面申请，请求不予执行四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第04号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年9月3日作出（2018）川1102执1099号执行裁定，不予执行四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第04号执行证书中王兴国、彭开黎对中誉远发国际建设集团有限公司应支付乐山市中小企业融资担保有限公司代偿利息168.185686万元及违约金、担保费112万元及违约金承担的连带清偿责任。事后，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司不服（2018）川1102执1099号执行裁定，向乐山市中级人民法院申请复议，2018年10月11日乐山市中级人民法院作出（2018）川11执复24号执行裁定，裁定：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1099号执行裁定书；二、发回四川省乐山市市中区人民法院重新作出裁定。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兴国、彭开黎称，当事人王兴国、彭开黎并未与乐山市中小企业融资担保有限公司签订《反担保协议书》，也未到乐山市嘉州公证处办理公证事宜，公证债权文书确有错误，申请不予执行公证债权文书。 乐山市中小企业融资担保有限公司辩称，对王兴国、彭开黎是否是本人签定《反担保协议书》以及是否到达公证处现场不能确认和识别。 本院查明，2016年11月24日，乐山市中小企业融资担保有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司签订《保证委托协议》，就乐山市中小企业融资担保有限公司为中誉远发国际建设集团有限公司在乐山市商业银行股份有限公司市中区支行的4400万元贷款提供担保的权利义务进行约定。同日，尹小玲、岳骁、徐谢、葛莉、吴文珍、程维周、徐想亮、蒋竺江与乐山市中小企业融资担保有限公司签订了《反担保协议书》，自愿就中誉远发国际建设集团有限公司的上述贷款为乐山市中小企业融资担保有限公司提供连带责任的反担保。2016年11月24日，乐山市嘉州公证处对上述《保证委托协议》、《反担保协议书》予以公证并赋予强制执行效力。 本院认为，乐山市嘉州公证处在对前述《反担保协议书》予以公证并赋予强制执行效力时，未对《反担保协议书》中甲方“王兴国”“彭开黎”签名及所捺手印的真实性进行审查确认，亦未对双方当事人签订《反担保协议书》是否出于真实的意思表示进行审查确认。乐山市中小企业融资担保有限公司对王兴国、彭开黎是否是本人签定《反担保协议书》以及是否到达公证处现场不能提供证据证明。乐山市嘉州公证处根据没有证据证明是王兴国、彭开黎签订的《反担保协议书》以及没有证据证明王兴国、彭开黎到公证现场的情况下，作出了赋予强制执行的公证书，之后根据该公证书作出（2018）乐市嘉执字第04号执行证书，公证程序严重违反法律规定，申请人据此申请不予执行公证债权文书，本院予以支持。根据相关法律规定，公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 不予执行四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第04号执行证书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚红艳 审判员  李传飞 审判员  黄荫建 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁彩霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0226执291-1号 申请执行人阮礼胜，广西融安县。 被执行人封正义湖南省怀化市鹤城区。 被执行人向俊君湖南省怀化市鹤城区。 被执行人邓跃田海南省隆回县。 被执行人钱乐香海南省隆回县。 申请执行人阮礼胜与被执行人封正义、向俊君、邓跃田、钱乐香的买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初361号民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人封正义、向俊君、邓跃田、钱乐香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮礼胜于2017年10月30日向本院申请强执行，请求被执行人封正义、向俊君、邓跃田、钱乐香偿还买卖合同纠纷款619000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人封正义、向俊君、邓跃田(三江县湘桂水泥管厂)在达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ03标段项目经理部的砼管货款637190元，至三江侗族自治县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈艳宁
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执6821号 四川时代经纬律师事务所、李昶郴： 四川时代经纬律师事务所与李昶郴委托合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2801行审36号申请执行人景洪市国土资源局。住所地景洪市勐遮路**，统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人岩坦，职务局长。委托代理人赵波，该局执法监察大队副队长，代理权限为一般代理。被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司。住所景洪市。统一社会信用代码91532800MA6K85CL1T。法定代表人王平洋，职务经理。被执行人景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组。法定代表人岩温香，职务村长。申请执行人景洪市国土资源局以被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组未履行景洪市国土资源局作出的景国土资罚决(2018)010号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市国土资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2015年11月26日，被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司与被执行人景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组签订了土地租赁协议书，租地面积为12亩，租期15年（从2015年11月26日至2030年11月26日止），租金前5年每年45000元，5年后每年增加1000元。被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司已付45000元租金给被执行人景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组，合同签订后被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司于2015年12月在租赁的该宗土地上建盖彩钢瓦大棚，2016年5月完工，经申请执行人的工作人员实地勘测，并经被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司的法定代表人王平洋确认该宗地用地总面积为8781.68平方米（13.17亩），其中土地利用总体规划现状地类为：设施农用地11.7平方米，其他园地0.19亩，坑塘水面1.29亩；规划地类为：坑塘水面12.94亩，园地0.23亩，不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。申请执行人景洪市国土资源局于2018年1月5日向被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司送达了（2018）006号责令停止违法行为通知书，2018年2月28日向二被执行人送达了景国土资罚告（2018）001号行政处罚告知书、景国土资听告（2018）001号行政处罚听证告知书，2018年3月26日作出景国土资罚决(2018)010号行政处罚决定，决定:一、西双版纳杰圆名家具有限责任公司：1、责令15日内将非法占用的8781.68平方米（13.17亩）土地退还给景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组。2、限期15日内自行拆除在非法占用的8781.68平方米（13.17亩）土地上的违法建筑物和其他设施恢复原种植条件。二、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组：没收你违法所得45000元人民币，并处违法所得5％的罚款2250元，共计罚没金额47250元。同日向二被执行人进行了送达。申请执行人景洪市国土资源局于2018年9月27日以景国土资催告[2018]16号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，二被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市国土资源局向本院申请强制执行景国土资罚决(2018)010号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…。被执行人西双版纳杰圆名家具有限责任公司、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组未经国土部门批准，擅自在景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼广迈村小组集体土地上建盖彩钢瓦大棚，申请执行人景洪市国土资源局作出的景国土资罚决(2018)010号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2018年3月26日作出的景国土资罚决(2018)010号行政处罚决定，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一八年十一月二十九日书记员  彭 荟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督336号申请人：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园****楼北侧。统一社会信用代码913708285599249681。法定代表人：李风玲，总经理。被申请人：韩辉，女，1983年1月13日出生，住金乡县。本院受理申请人金乡县金盛物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年9月7日发出（2018）鲁0828民督336号支付令，限令被申请人韩辉在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人韩辉已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年9月7日（2018）鲁0828民督336号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月九日书记员  李耀
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14232号原告：赵喜文，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：天津市南开区城市建设投资有限公司。住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601。法定代表人：侯世力，董事长。委托诉讼代理人：刘源麟，男，该公司职员。原告赵喜文与被告天津市南开区城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告赵喜文于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵喜文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵喜文负担。代理审判员  程宇二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保664号申请人：张凯，男，汉族，1988年12月16日出生，住齐河县。被执行人：葛兴宗，男，汉族，1984年6月8日出生，住齐河县。被执行人：李淑敏，女，汉族，1987年9月20日出生，住齐河县。申请人张凯与被执行人葛兴宗、李淑敏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初4004号民事裁定书，请求查封被执行人葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区北国之春二期19号楼1403楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区北国之春二期19号楼1403楼房一套。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年十一月二十九日书记员  黄华
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1224执597号 石克满： 被执行人石克满刑事罚金一案，依据本院（2018）湘1224刑初369号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人石克满主动缴纳罚金4000元，本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初4261号 原告:吴伟峰，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙运涵、刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:余建林，男,1979年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴伟峰与被告余建林合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。 吴伟峰诉称，一、请求判令被告向原告支付因无权代理与原告签订《房屋买卖合同》的赔偿金40000元；二、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告余建林以其岳母汪秀珠的名义与原告签订《房屋买卖合同》。同日，被告余建林向原告出具一份《产权人及共有权人未到场声明》，承诺“余建林应在合同签订后十日内未提供汪秀珠委托余建林签订前述合同的授权确认函或委托余建林出售房屋的公证委托书而导致合同被认定无效或撤销的，余建林应向买方支付赔偿金4万元。”。后余建林拒绝履行合同，原告向法院起诉，请求解除合同及赔偿损失。庭审中，汪秀珠明确对余建林的行为拒绝追认，一审法院以合同无效，驳回原告诉求，仅判决支持赔偿金4万元。经上诉，二审法院认为，一审法院判令余建林支付赔偿金4万元并非原告基于《产权人及共有权人未到场声明》提出的诉讼请求，存在判非所诉，撤销了原判决，驳回原告所有诉求。被告余建林以汪秀珠的名义出售汪秀珠的房屋的行为未被追认，原告有权要求被告赔偿损失。同时被告在《产权人及共有权人未到场声明》亦表明对此作出承诺，原告要求被告支付4万元赔偿金有充分的事实和法律依据。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告并没有对不动产提出主张，故不存在交付不动产问题。本案原告仅是根据《产权人及共有权人未到场声明》的约定，主张被告支付赔偿金，故本案的争议标的为给付货币。该《产权人及共有权人未到场声明》未约定合同履行地，根据《最高人民法院的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方应为原告，原告的住所地在福建省福州市鼓楼区。另被告的住所地在福建省厦门市思明区。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区。因此，本案依法不属于本院管辖。本案应由被告住所地福建省厦门市思明区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾沁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林煌
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初3733号原告：丁家银,男,1969年10月14日出生,汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：凌家胜，男1970年8月4日出生，汉族，住巢湖市。原告丁家银诉被告凌家胜运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁家银的委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告凌家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事运输行业，为被告承包施工的工程运输石子、水泥等建材，运输业务结束后，经结算，确认了运输费用，2015年7月16日，被告出具欠条一张给原告，载明欠到原告28000元。后原告多次催要，被告一直拒绝给付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告凌家胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告凌家胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告丁家银所举证据1、原告身份证复印件，2、欠条一张。经核实，本院对原告的证据均予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：原告从事运输业，为被告承包施工的工程运输石子、水泥等建材。2015年7月16日，经双方结算，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“欠条今欠到丁家银农用车运费贰万捌仟元整（28000元）欠款人凌家胜2016年7月16日”。后被告未能给付，原告诉至本院。本院认为:被告现差欠原告运费28000元属实，有欠条可以确认，现原告诉请要求被告给付，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌家胜于本判决生效后十日内给付原告丁家银运费28000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告凌家胜承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年十一月十九日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初1086号原告：陈国恩，男，1982年12月19日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：樊付强、程路广，河北久实律师事务所律师。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司，住所地沙河市新兴路南段路东。法定代表人：张春法，任该公司董事长。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县兴临大街北段路西。负责人：安小群，任该公司经理。陈国恩与沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本院经审查认为，本案因与魏霞诉被告沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0522民初1106号案件审理。审判员  腰二春二〇一八年十一月二十六日书记员  张京周
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初3490号 原告：焦莹，女，1988年2月16日出生，住所地吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：朴正龙，男，1963年4月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：朴相宇，男，1988年9月2日出生，住吉林市船营区。 原告焦莹与被告朴正龙、朴相宇委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告焦莹及委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告朴正龙及委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼。被告朴相宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 焦莹向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还原告7万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告朴正龙是死者金兰的丈夫，被告朴相宇是死者金兰的独生子，2018年8月3日金兰以办工作为由收取原告7万元，并出具收据一份，约定如办不成全额退还。然而，金兰2018年8月20日突然死亡，原告要求被告金兰丈夫朴正龙、儿子朴相宇返还8万元，均遭到无理拒绝，原告认为被告的行为违反法律规定。 被告朴正龙辩称：首先，原告告诉主体错误，答辩人不是本案委托合同纠纷案件的主体，应该予以驳回。本案原告委托金兰为其办理工作是原告与金兰个人行为，金兰是否收钱及钱款去向，答辩人并不知情，现金兰已经死亡，答辩人不是委托合同的当事人，也没有法律规定受委托人死亡，其配偶或继承人应该担责，故答辩人不是本案的适格被告。其次，就原告与金兰所形成的委托办理工作事项，金兰本人没有能力完成委托事项，至于是否还有他人参与，答辩人不知情，但答辩人知道，想要获得一份好的工作是需要考试而不是花钱就能办成的，这是一个常识问题，原告与金兰形成的委托事项是非法的，答辩人认为应当将案件移送公安解决，且已经有委托人到公安报案，现龙潭分局已经受理，正在侦查阶段，为了查清案件基本事实，追缴回原告的钱款。应当由公安机关介入调查，以更好的保障各方当事人的合法权益。 被告朴相宇未作答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为,民事主体的合法权益受法律保护。本案中焦莹主张的民事权利系在明知不符合法律、法规规定之情况下，委托死者金兰办理工作，谋求不正当利益，其委托金兰事项违法，不受法律保护。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告焦莹的起诉。 案件受理费775元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 哲 二〇一八年十一月十六日 书记员 吕洋阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4880号申请执行人：王丽平，女，1983年10月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：陈保林，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8421号民事判决，在执行王丽平与陈保林排除妨害纠纷一案中，向被执行人陈保林发出执行通知书，责令被执行人陈保林限期履行迁出义务，并支付执行费50元。经常，被执陈保林在未经房屋所有权人许可且无正当理由的情况下强行占有上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室的房屋。执行过程中，本院分别于2018年7月23日和8月20日两次传唤陈保林到庭并督促其履行迁出义务,陈保林均明确表示拒不迁出上述房屋。本院于2018年11月1日上门张贴执行公告责令陈保林限期迁出房屋，但陈保林在期限届满后仍继续强行占有上述房屋。综上，本院查实被执行人陈保林的行为已经构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。本院于2018年11月7日对被执行人陈保林依法采取强制措施，予以司法拘留十五日。本院已将上述情况告知申请执行人，现因尚未解决被执行人陈保林在迁出房屋后能够维持其生活必须的居住房屋问题，本院进行强制迁出的条件尚不成熟。因此，案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初8421号民事判决的本次执行程序。待本案进行强制迁出的条件充分时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年十一月十二日书记员  王 超附：相关法律条文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2828号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，行长。被执行人：徐洪亮,男性,1972年4月27日出生,汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人徐洪亮信用卡纠纷一案中，被执行人徐洪亮已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1605号                     罪犯辛凯亮，男，1978年4月7日出生，香港居民。          广东省惠州市中级人民法院于2004年10月29日作出(2004)惠中法      刑一初字第18号刑事判决，以被告人辛凯亮犯制造毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣      判后，被告人辛凯亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2006年6月28日作出(2005)粤高法刑一终字第7号刑事判决，      对其维持原判，交付执行。因罪犯辛凯亮死刑缓期执行期满，广东省      高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第667号刑      事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯辛凯      亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日      作出（2011）粤高法刑执字第410号刑事裁定，对其减为有期徒刑二      十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2014年10月11日、2016年      7月29日作出（2014）东中法刑执字第1285号、（2016）粤19刑更      1094号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑七个月、九个月十五天。刑      期执行至2029年8月29日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日      以罪犯辛凯亮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，剥夺政治权利七年不变，于2018年10月12日报送本院审理。本院      于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯辛凯亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得表扬4次，剩      余461分。该犯先后于2016年3月24日、2018年7月27日履行财产刑共      计人民币2500元。广东省惠州市中级人民法院于2018年5月16日作出                  1                  （2018）粤13执74号执行裁定，以辛凯亮暂无财产可供执行为由，裁      定终结本次执行程序。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年4月至      2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费高，截至2018年6月28日止其      狱内经济账户余额为3188.20元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯辛凯亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯辛凯亮予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2029年2月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                     二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45322号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘树鹤，男，1983年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘树鹤信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币432,039.21元。原告诉称,被告刘树鹤系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币432,039.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6151号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：梁福平，女，汉族，1978年05月04日出生，住山西省运城市新绛县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告梁福平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告梁福平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁福平归还信用卡透支款本金0元；2、被告梁福平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-5-30，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金0元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告梁福平无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告梁福平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款0元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告梁福平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金0元；二、被告梁福平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告梁福平应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁福平负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保806号 原告：禹城市鲁泰建筑有限公司。住所地：禹城市房寺镇。 法定代表人：聂成军，职务经理。 被告：芜湖创献实业有限公司。住所地：安徽省芜湖市。 法定代表人：朱上玉，职务经理。 被告：董振，男，汉族，1970年生，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告禹城市鲁泰建筑有限公司与被告芜湖创献实业有限公司、董振诉中保全一案中，原告于2018年11月09日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。并提供担保。 经审查，本院认为，原告禹城市鲁泰建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告芜湖创献实业有限公司、董振名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇一八年十一月十三日 书记员  王文康
玉树市人民法院结 案 通 知 书（2018）青2701执115号周化岐（申请执行人）、徐有镇、李有福（被执行人）：关于申请执行人周化岐与被执行人徐有镇、李有福劳动报酬纠纷一案，（2018）青2701民初346号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐有镇、李有福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周化岐于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人徐有镇、李有福履行法律确定的支付义务，本院依法受理。本案受理的周化岐与徐有镇、李有福租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计143000.00元。经本院立案执行，现已被执行人徐有镇、李有福主动履行143000.00元。至此，周化岐（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2701民初346号民事调解书已全部执行完毕。本院认为，（2018）青2701民初346号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周化岐基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：玉树市人民法院于2018年10月23日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十九日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9115号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：91500108903169309M。负责人：张逸，该支行行长。委托代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。被告：王小兵，男，汉族，1984年1月出生，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（下称建行南坪支行）诉被告王小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行南坪支行的委托代理人黄昊到庭参加诉讼，王小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。建行南坪支行向本院提出诉讼请求：一、判决王小兵偿还建行南坪支行截止2018年3月31日尚欠的借款本金243583.56元、支付分期手续费36257.60元、利息860.74元、违约金3449.29元，合计284151.19元，并支付利息、复利，均按每日万分之五的标准计算从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以243583.56元为基数，复利以860.74元为基数；二、对王小兵名下渝D1XX**号丰田牌小型轿车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：王小兵因购买车辆向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，申请金额272000元，分48期还款，每期手续费843.20元。之后，办理了抵押物的抵押登记手续，建行南坪支行履行了提供贷款的合同义务，但王小兵逾期还款超过2个月，为此，建行南坪支行提前终止了王小兵的分期付款债务，起诉要求其立即清偿全部剩余欠款本息等。王小兵未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月19日，王小兵因购车向建行南坪支行申请《龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请贷款金额272000元，贷款期限48期，持卡人手续费率0.31%，手续费金额843.20元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。之后，王小兵又在新版《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字，该领用协议对于滞纳金的约定变更为违约金，约定为“甲方截止到期还款日，未清偿对帐单所列式最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”；另表格中滞纳金条款变更为“还款违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付”等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务应于发生上述事项时实视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。2017年5月23日，王小兵签署《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。次日，建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款272000元。2017年5月31日，王小兵将其名下的渝D1XX**（车架号LFMAY86C7H0072870）车辆抵押给建行南坪支行。2017年7月以来，王小兵未按照约定向建行南坪支行还款。截止2018年3月31日，王小兵已拖欠借款本金243583.56元、分期手续费36257.60元、利息860.74元、违约金3449.29元。上述事实，有当事人陈述及《申请表》、《领用协议》、《抵押合同》、车辆登记信息、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，王小兵向建行南坪支行申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系。建行南坪支行与王小兵均应按照合同约定履行各自的义务，之后，建行南坪支行履行了向王小兵提供贷款272000元的义务。截止2018年3月31日，王小兵逾期还款多期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对建行南坪支行要求王小兵返还贷款本金及支付手续费、违约金的诉讼请求予以支持。建行南坪支行与王小兵之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院以贷款利率计算复利。建行南坪支行和王小兵对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对建行南坪支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。王小兵自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金243583.56元、支付分期手续费36257.60元、利息860.74元、违约金3449.29元；二、被告王小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年4月1日起至付清之日止，其中利息以243583.56元为基数，按照每日万分之五计算；复利以860.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行对被告王小兵名下渝D1XX**号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王小兵负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一八年十一月六日书 记 员  王艺姝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2905号 申请执行人：姜星，女，1971年11月8日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：彭泽云，女，1985年3月29日出生，住广西南宁市青秀区。 本院于2018年10月8日立案执行姜星申请执行彭泽云民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为22000元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3714号原告：松原市德金源农贸有限公司。住所吉林省松原市长岭县。法定代表人：孟飞，总经理。被告：刘锁连，男，蒙古族，住内蒙古。原告松原市德金源农贸有限公司与被告刘锁连买卖合同纠纷一案中,原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市德金源农贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 松
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4383号罪犯赵祖奇，男，1968年3月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2009年11月16日作出（2009）曲中刑初字第231号刑事判决，以被告人赵祖奇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月15日被交付执行。本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵祖奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵祖奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵祖奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵祖奇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月17日起至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1926号申请执行人苍桂高,男,汉族，居民，住涟水县。被执行人胡文忠,男,汉族，居民，住涟水县。被执行人魏志霞,女,汉族,居民，住涟水县。申请执行人苍桂高与被执行人胡文忠、魏志霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2017)苏0826民初6404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告胡文忠、魏志霞偿还原告苍桂高借款27万元。二、案件受理费5300元、公告费600元，合计5900元，由被告胡文忠、魏志霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人尚未到期的房屋租金及扣划被执行人魏志霞银行存款1032元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，扣划被执行人银行存款1032元已交纳本案执行费，本案申请执行人实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人尚未到期的房屋租金及扣划被执行人魏志霞银行存款1032元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初6404号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭新奇二〇一八年十一月八日书 记 员  苗 柱
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6158号原告：江苏宝力泰新材料科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人：张文德，职务董事长。委托代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街**。法定代表人：王洪星，职务总经理。本院在审理原告江苏宝力泰新材料科技有限公司与被告大庆油田建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝力泰新材料科技有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝力泰新材料科技有限公司以与被告大庆油田建设集团有限责任公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宝力泰新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25，972元减半收取12，986元由原告承担。审 判 长  韩庆义人民陪审员  张忠国人民陪审员  孟庆芝二〇一八年十一月三十日书 记 员  王丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24030号原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：通化市修芝堂食品销售有限公司，住所地通化市沿江路自来水**楼**402-1。法定代表人：徐熙明。在审理原告齐忠臣诉被告通化市修芝堂食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告齐忠臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告齐忠臣自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十一月三十日法官助理赵雪书记员王然
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5298号原告：马斌，男。被告：王冬冬，男。被告：董青，女。原告马斌与被告王冬冬、董青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告马斌于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马斌自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马斌撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马斌负担。审判员  田利娟二〇一八年十一月二十一日书记员  王 甜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11357号 原告：孙卫根，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈海江，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。 被告：深川控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路****。 法定代表人：王文义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。 本院在审理原告孙卫根诉被告深川控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙卫根于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙卫根向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙卫根撤回起诉。 本案案件受理费7998元，减半收取3999元，由原告孙卫根负担。 审判员  梁锋 二〇一八年十一月八日 法官助理高雅 书记员徐帅
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3967号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：丘介才，男，1968年02月12日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告丘介才劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告丘介才支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金6500元，合计28764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告丘介才向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金6500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］339号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向丘介才支付生活费22264元、经济补偿金1210元，合计23474元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3069号 原告：林小滨，男，1975年11月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：王金成，男，1984年11月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告林小滨与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小滨的委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告王金成经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小滨向本院提出诉讼请求：1.判令王金成偿还林小滨借款本金46,887元及资金占用期间利息（自2014年10月6日起至还清款项之日止按年利率6%计付，暂计算截止2018年5月21日资金占用期间利息为10,198元）；2.判令由王金成承担本案的诉讼费用。事实和理由：王金成因资金周转困难，于2014年10月5日向林小滨借现金46,887元，双方未约定借款期限，没有书面约定利息，王金成出具一份《借条》给林小滨收执，借款后，林小滨曾多次向王金成催讨，王金成至今分文未还。 王金成未作答辩。 林小滨围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件等证据。王金成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林小滨提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年10月5日，王金成向林小滨借款46,887元，未书面约定利息及还款期限，借款当日，由王金成出具一份《借条》交由林小滨收执。借款后经林小滨催讨，王金成至今尚欠该笔借款本金46,887元未偿还。 本院认为，林小滨与王金成之间签订的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。双方未明确约定借款利率和借款期限，视为不定期无息借贷。经出借人起诉催告后，王金成作为借款人，未能按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期还款资金占用期间利息的违约责任。林小滨请求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，予以支持。对超出的部分利息请求，不予支持。王金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金成应于本判决生效之日起十日内偿还林小滨借款46,887元及利息（自2018年5月22日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回林小滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,227元，由王金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  杨福飞 人民陪审员  李文法 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12666号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张程，男，1983年3月22日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张程信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8460号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张程支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1300元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8460号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初668号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人赵某，男，1976年3月15日生，甘肃省武威市人，住本市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）599号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月1日21时20分许，被告人赵某酒后驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至本市××区段处，与同向行驶、陈会生驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致路面执勤的交警鲁文玉受伤，车辆受损的交通事故。2018年7月5日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，赵某血液中检测出乙醇成份，含量为118mg/l00m1。经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某负此事故全部责任，陈会生、鲁文玉在此事故中无责任。案发后，当事人双方已和解，并取得被害人书面谅解。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某二至五个月拘役，并处罚金，可以使用缓刑。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王卫东二〇一八年十一月二十八日书记员  王学浩
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322财保276号 申请人：王周兵，男，生于1989年9月5日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：司倪光，男，生于1992年9月23日，汉族，住四川省营山县。 申请人王周兵与被申请人司倪光合伙协议纠纷一案，被申请人司倪光于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人王周兵所有的宝骏牌小型汽车（车牌号：川Ｒ×××××）。经审查本院作出（2016)川1322财保69号民事裁定书，裁定已查封申请人王周兵所有的宝骏牌小型汽车（车牌号：川Ｒ×××××）。现双方当事人已全部履行调解书确定的支付义务，申请人王周兵请求解除对自己所有的宝骏牌小型汽车的查封。 经审查，本院认为申请人王周兵与被申请人司倪光合伙协议纠纷一案经本院审理作出的（2016）川1322民初1689号调解书现申请人已全部履行调解书确定的支付义务。现申请人请求解除对自己的车辆的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 解除对申请人王周兵所有的宝骏牌小型汽车（车牌号：川Ｒ×××××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘苍 二〇一八年十一月十二日 法官助理  李林艳 书记员    张若馨
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0430执867号之一 申请执行人：徐晓梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省建宁县里心镇上黎村秀石**，现住广东省云浮市云城区。 被执行人：饶桂香，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇下坊街**，现住建宁县。 申请执行人徐晓梅与被执行人饶桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初871号民事判决书已发生法律效力。该案饶桂香未按生效文书履行还款义务，本院于2017年11月9日立案执行。经查明，黄剑波与饶桂香、曾琴借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2018）闽0430执100号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0430执100号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0430民初871号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 代理审判员  饶志强 执 行 员  张振华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邹淑金 适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3438号之一 被执行人许东海，男，1964年2月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许芳林与被执行人许东海为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2287号民事判决一案中，向被执行人许东海发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许东海未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许东海罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6989号 原告: 贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:刘建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：刘自利，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告刘自利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在审理过程中，本院于2018年11月23日委托本院特邀调解员何文志进行调解。经特邀调解员何文志主持调解，原告贺兰县弘通热力有限公司与被告刘自利达成和解。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。                                 审判员闫生利                             二〇一八年十一月二十六日                                                           特邀调解员  何文志                              书记员郭 颖         附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4735号申请执行人：赖瑞青，女，1965年1月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吴敦炳，男，1972年1月28日生，汉族，住福建省南平市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初4573号民事判决，于2018年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币491600元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行赖瑞青与吴敦炳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴敦炳名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院通过委托被执行人吴敦炳户籍地所在的福建省南平市延平区人民法院调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人吴敦炳列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十六日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初11542号 原告:重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。 法定代表人：陈萍，执行董事。 委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：艾血历，男，系原告公司工作人员。 被告：王霖，男，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告王霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人余小霞、艾血历到庭参加诉讼，被告王霖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3294.34元；2.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费251.8元。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。 被告王霖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《营业执照》《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》《证明》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、 欠交物业服务费明细表、缴费通知单、《民事判决书》，因证据之间能够相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的欠交公摊水电费明细表，系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区鹏润蓝海Ｃ区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主，房屋建筑面积为85.79平方米。原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。原告在涉讼小区服务至2016年8月31日。2014年1月1日至2016年8月31日期间，被告未向原告支付物业服务费。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求。 本院经审查认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业服务费。物业服务费具体计算标准为1.2元/月/平方米×85.79平方米×32个月=3294.34元，故关于原告主张被告支付前述期间物业服务费3294.34元的请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王霖于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3294.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  卢玉萍 审 判 员  刘 亮 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  丁变合
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2762号 原告：赵卫东，男，1976年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，现住包头市。 被告：孟宪鑫，男，1987年8月14日出生，公民身份号码;×××,汉族，系包头市达茂旗交警队工作人员，现住包头市。 被告：苏强，男，1978年11月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，系包头市白云矿区交警队工作人员，现住包头市。 原告赵卫东诉被告孟宪鑫、苏强民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告孟宪鑫、苏强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵卫东向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款18150元；二、判决被告支付原告18150元借款利息按年利率24%计算从2017年5月20日起至本金还清时止；三、判决被告苏强对上述款项承担连带还款责任；四、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款18150元并出具借据一份，借据明确标明借款人按月分期返还借款，还款日到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞不予支付。故原告诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判决偿还原告18150元借款及利息以维护原告的合法权益。庭审过程中，原告陈述其和被告孟宪鑫口头约定利息为月利息3分，现在起诉要求的是月利息2分。同时，原告当庭表示被告还过一个月的利息2600元，故利息的起诉日期为2017年5月20日。 被告孟宪鑫未到庭参加诉讼，但在开庭前法庭与其谈话中，其明确表示认可向原告借款18150元，口头约定利息月利率3分，并同时表示给原告还过利息2600元，本金未还过。 被告苏强未到庭参加诉讼，但在开庭前法庭与其谈话中，其明确表示借款协议上担保人是其本人签字，认可担保责任，被告孟宪鑫是否给原告还过本金和利息其表示不清楚。 经审理查明，2017年4月19日，被告孟宪鑫向原告借款18150元并出具借款协议书一份，借款协议书中载明，被告孟宪鑫向原告借款18150元，并约定借款期为2017年4月19日至2017年11月19日，被告苏强作为担保人在借款协议书上签字。原告和被告孟宪鑫口头约定利息为月利息3分，原告认可被告孟宪鑫偿还过一个月的利息2600元。现原告诉至法院要求：一、判决被告偿还原告借款18150元；二、判决被告支付原告18150元借款利息按年利率24%计算从2017年5月20日起至本金还清时止；三、判决被告苏强对上述款项承担连带还款责任；四、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告当庭提供的被告孟宪鑫向原告出具的借款协议书等相关证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。原告诉讼请求中要求的本金18150元有原告提供的相关证据予以证实，本院予以支持。原告诉讼请求中要求的借款利息，因双方约定了还款期限和借款利息，原告要求按照年利率24%计算从2017年5月20日起至本金还清时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏强在借款协议书上签名，承诺为被告孟宪鑫的借款提供担保，应承担相应的连带责任。被告孟宪鑫、苏强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟宪鑫于判决生效后三十日内偿还原告赵卫东借款本金人民币18150元； 二、被告孟宪鑫支付上述欠款利息，以人民币18150元为本金，按照年利率24%计算利息，从2017年5月20日起计算至上述款项还清时止，利随本清； 三、被告苏强对被告孟宪鑫应承担的上述第一项、第二项偿还借款本金以及支付利息义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.88元（原告已预交），由被告孟宪鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。 审判员 郅 飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员 耿惠君 附：本判决所援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16125号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤仪、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。被执行人：陈志平，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇佳山村内大片*号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈志平借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21009号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金379803.96元及滞纳金、利息；负担案件受理费7940元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16125号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 杨 军执行员 李 端二〇一八年十一月十二日书记员 黎家兴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4921号之一被执行人：周玉巧，女，1982年5月4日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。关于被执行人刘兴宇犯妨生产、销售有毒、有害食品罪财产刑移送执行一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)苏0583刑初670号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人周玉巧犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2018年7月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2018年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2018年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2018年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2018年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院已依法委托被执行人户籍地居民委员会对被执行人当前的履行能力进行调查，穹窿社区居民委员会反馈称被执行人家庭条件较苦。本案执行标的额为6000元，实际执行到位0元，剩余6000元尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月十三日法官助理钟君书记员蒋淳纯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5732号原告：昆山巴城环岛贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌立基路**。法定代表人：赵莉，董事长。委托诉讼代理人：成镜伟，昆山巴城环岛贸易有限公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：曹莉,北京大成(南通)律师事务所律师,特别授权。被告：如皋市搬经镇华东粮食加工厂，住，住所地如皋市搬经镇界沟村**学东所属房内）。经营者：韩学东。第三人：南通市成果米业有限公司，住，住所地如皋市搬经镇叶庄居**/div>法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告昆山巴城环岛贸易有限公司与被告如皋市搬经镇华东粮食加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。审理过程中，原告昆山巴城环岛贸易有限公司以被告主体不适格为由，于2018年11月2日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山巴城环岛贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告昆山巴城环岛贸易有限公司承担。审判员 刘 斌二〇一八年十一月六日书记员 刘迎辉
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执867号申请执行人：肖学政，男，汉族，1970年11月23日生，住廊坊市广阳区。被执行人：王连元，男，汉族，1968年8月6日出生，住廊坊市安次区。申请执行人肖学政与被执行人王连元买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1297号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月29日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还购油款390000元及利息，缴纳执行费5750元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、传票、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、2018年11月2日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、被执行人与申请人经传唤，于2018年11月27日到庭，双方达成执行和解协议：被执行人应偿还申请人购油款39万元及利息，被执行人于2019年1月1日前给付20万元，余款在2019年12月30日前一次性给清。申请人同意。四、2018年11月27日本院与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请人称不需继续查询被执行人财产信息，并与被执行人达成执行和解协议，申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单及限高名单，同意终结执行程序。本案执行标的39万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成执行和解协议。本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下:终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1297号民事判决书的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一八年十一月二十八日书记员  闫新铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初9119号原告周某，女，1991年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，被告吴某，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住长沙市岳麓区，委托代理人肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告雷某，女，1988年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告吴某之妻。原告周某诉被告吴某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员郭曙独任审判，适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某的委托代理人肖晖到庭参加诉讼，雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告是朋友关系。2018年9月4日至9月28日期间共借款460000元，并于9月28日出具了一张金额为460000元的借条，原约定还款期限为2018年11月28日。后发现被告财务状况恶化，要求被告提前还款，后被告在2018年10月5日出具了协议，约定10月5日还款。但自2018年10月5日起，原告通过电话、微信、短信等方式多次催促被告还款，被告以各种理由未还款。因为该笔借款发生在被告吴某与雷某的夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，由被告雷某承担共同偿还责任。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。1、请求判令被告吴某、雷某共同归还原告到期借款本金460000元并支付相应利息（利息计算至2018年10月19日8000元，并按年利息5%的标准支付自此日至实际还款之日止的利息）2、本案所有诉讼费由被告吴某、雷某承担。被告吴某辩称，1、被告对借款本金460000元及按年利率5%的标准支付利息没有异议，但是对计算至2018年10月19日利息为8000元有异议。2、该笔借款是被告的个人借款，《借条》及《协议》均为我个人出具的。我妻子雷某对此事完全不知情，该笔借款也并未用于我们家庭生活，该笔债务并非我夫妻共同债务。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。综上，雷某与周某之间不存在借贷关系，对该笔借款也不应承担任何责任。希望法院公正审理，维护被告的合法权益。被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2018年8月31日至9月28日，被告吴某陆续向原告借款460000元，原告通过自己和其兄周元亮的银行账户转账支付给了被告吴某。被告吴某于2018年9月28日向原告出具借条，约定：吴某向周某借款人民币460000元，利息约定为23000元，还款期限为2018年11月28日前。2018年10月5日双方又协议：将还款期限提前到2018年10月5日，约定利息为5%，现实际支付利息约定为在原利率的基础上按实际天数计算。因被告无力归还借款，故形成诉讼。另查明，被告吴某、雷某系夫妻关系。上述事实，有借条、协议、银行转账记录、婚姻登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周某与被告吴某签订的借条及协议经签字确认，系双方真实的意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性之规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约出借借款后，被告吴某没有按期履行还款义务已构成违约，应承担本案的责任。故对原告主张被告吴某偿还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告雷某共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张的2018年9月28日至2018年10月19日间的前期利息8000元，因该年利率标准超过法律规定，其超过的部分1254元不予支持；对原告主张2018年10月19日之后的利息按年利率5%的标准计付，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某借款460000元及前期利息6746元，之后以借款本金460000元为基数、按年利率5%的标准计算自2018年10月20日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告周某对被告雷某的诉讼请求。三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2080元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇一八年十一月二十日书记员  周婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执825号申请执行人:王彦华，男，汉族，生于1985年2月2日，住烟台市福山区。被执行人：姜凯，男，汉族，生于1989年2月8日，住栖霞市。被执行人：吴文晴，女，汉族，生于1989年7月14日，住栖霞市。本院在执行申请执行人王彦华与被执行人姜凯、吴文晴民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月8日和11月9日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、对外投资情况，被执行人名下有车辆，无其他财产可供执行。本院于2018年9月13日，通过协助机关栖霞市车辆管理所查封被执行人吴文晴名下的大众牌汽车（车牌为鲁Ｙ×××**）一辆，因该车未实际扣押，暂时无法处理。本院于2018年8月18日，通过协助机关烟台市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，被执行人姜凯名下有不动产，本院于2018年9月6日查封被执行人姜凯名下的位于烟台市福山区南苑街78号云上苑1号楼1单元703号房产一套，因该不动产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院于2018年11月9日，通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，反馈信息中吴文晴名下缴纳住房公积金6117.72元，本院于2018年11月13日冻结被执行人吴文晴名下缴纳的住房公积金，因冻结住房公积金暂不具备提取条件，暂时无法提取。本院于2018年11月15日对被执行人进行调查，被执行人已长期不在原住址居住，查找不到，申请执行人亦提供不出被执行人的详细住址，被执行人下落不明。在执行过程中，本院于2018年8月10日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年11月9日对被执行人采取了罚款措施。申请执行人尚有本金99000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年11月16日通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可，且其书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年十一月二十七日书记员  姜 玮
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执527号申请执行人：牙克石市志远电器经销部，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：逄增志，男，1968年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：郝洪生，该公司经理。关于牙克石市志远电器经销部诉呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人牙克石市志远电器经销部依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初182号民事判决书向本院申请执行，申请标的额49518元，案件受理费1038元。本院受理执行后，依法于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2018年10月15日向其发出限制消费令；呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司所有财产均被另案予以查封。经启动总对总及传统查控，未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一八年十一月五日书记员  刘晓丹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执1326号之一申请执行人王小林，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住浙江省。被执行人振业建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道中华路**，统一社会信用代码91330483719591200E。法定代表人许长发，该公司董事长。申请执行人王小林申请执行被执行人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）皖1822民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小林向本院申请执行，要求被执行人振业建设集团有限公司给付标的款461310.00元。本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。本院依法对被执行人振业建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况进行了查询，被执行人振业建设集团有限公司名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划，其名下房产已被桐乡市人民法院依法拍卖，因成交金额低于抵押金额，故本案未能参与分配，除此，未发现可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年十一月二十四日书记员  杨东
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金森，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区区府路**。 法定代表人郑春树，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市食品药品监督管理局，，住所地福建省莆田市城厢区学园中街** 法定代表人吴瑞添，局长。 刘金森因诉莆田市食品药品监督管理局涵江分局行政处罚及莆田市食品药品监督管理局行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金森申请再审称：被申请人认定申请人于2016年11月18日购进茶叶及未履行进货查验义务错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项系针对食品生产者、生产经营者，申请人是农产品经营者，被申请人认定申请人为食品生产经营者并适用上述规定对申请人进行处罚错误。申请人在听证会上提供茶叶购货清单凭证和记录，进货来源渠道明确，被申请人未进行任何食源追溯就草率认定申请人存在违法事实错误。申请人已对所购茶叶进行严格查验，已履行一般经营者应尽义务，是无辜受害者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，申请人不应承担责任。被申请人认定事实和适用法律错误，程序违法。原审法院偏袒被申请人，认定错误和适用法律亦错误，应予纠正。综上，请求撤销一、二审判决，撤销莆涵食药监罚〔2016〕90-1号《行政处罚决定书》及莆食药监复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。申请人仅提供其制作的购货清单凭证和记录，不足以证明申请人已切实履行了进货查验义务，被申请人莆田市食品药品监督管理局涵江分局对申请人作出警告的处罚并无不当。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，国家禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。申请人作为茶叶经营者，应当保证其用于销售的茶叶符合国家的相关标准。在案证据表明，经检验，申请人用于销售的金骏眉中柠檬黄不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》指标要求，违反了上述规定，依法应予以处罚。被申请人莆田市食品药品监督管理局涵江分局针对申请人违法所得54元等情形在处罚上作了从轻处理，被诉处罚决定量罚适当，符合比例原则。被申请人莆田市食品药品监督管理局在收到申请人的复议申请后，履行了法定程序，并依法作出莆食药监复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》，亦无不当。申请人主张已对所购茶叶进行严格查验，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定应免予处罚等理由不能成立，不予支持。 综上，刘金森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金森的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5253号原告：湖北中旭华生设备有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区福星惠誉福星城********。法定代表人：李勇，公司总经理。委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：武汉天马微电子有限公司，住，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园横路**/div>法定代表人：成为。本院在审理以上当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北中旭华生设备有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北中旭华生设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中旭华生设备有限公司撤回起诉。本案受理费2447元（已减半收取），由原告湖北中旭华生设备有限公司负担。审判员  许加强二〇一八年十一月十九日书记员  王 泽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23365号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告陈水波，男，41岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告陈水波物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翠微