北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初6770号原告徐淑荣，女，1963年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人范中林（徐淑荣之夫），1960年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人刘文涛（徐淑荣之女婿），1988年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。负责人李大民，村主任。委托代理人张简儒，北京扬轩律师事务所律师。原告徐淑荣与被告北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会（以下简称大孙各庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员冯晨晨任审判长与人民陪审员杨艳荣、田荣芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑荣及其委托代理人范中林，被告大孙各庄村委会委托代理人张简儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑荣诉称：原告系北京市顺义区×××村民。2017年8月19日，原告从自家东院大门出来后步行至西院取物，行至院墙外公共道路时，由于道路积水，不慎滑倒摔伤。后被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为股骨干骨折，于2017年8月25日出院。原告认为，此处道路为村内公共道路，应由村委会进行管理，事发前几天曾下过雨，导致道路存有积水，作为管理者的村委会有责任、有义务对此处积水进行清扫。原告曾多次找村委会反应道路积水问题，要求村委会重修道路，以便排水，解决积水问题。但村委会对此置之不理，是村委会的不作为导致了意外的发生。后原告与被告协商未果，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告徐淑荣医疗费61652.13元、伙食补助费350元、营养费5000元、护理费46609元、交通费1000元、残疾生活辅助器具费1386元、二次手术费15000元；2.诉讼费用由被告承担。被告大孙各庄村委会辩称：原告未提供证据证明摔伤时间、地点及原告摔伤结果与被告之间存在因果关系的相关证据，原告摔伤与被告之间不存在因果关系。其二，被告每季度支付原告环境保持长效机制奖励费100元，原告对自家门前道路负有清扫义务；原告说事发前下雨，其对下雨后宅院外道路的状况是明知的，原告未尽合理注意义务，且自己未对涉诉道路及时清扫，原告放任自己通行应自行承担不利后果；且原告从东院到西院并非其唯一通行道路。其三，被告对涉诉道路没有法定的管理维护职责，并非涉诉道路实际的管理维护主体。因此，被告不同意原告的请求，不承担赔偿责任。经审理查明：徐淑荣系×××村民，居住在该村内。2017年8月19日上午8时许，徐淑荣在自家宅院门口的胡同中摔伤，后被送往北京市顺义区医院救治，被诊断为股骨干骨折，住院至2017年8月25日出院，自行垫付了医疗费用。庭审中，徐淑荣向本院明确其摔伤后有人看到其坐在地上，但无人看到其摔伤过程。同时主张，其家门口的道路是镇政府委托物馨公司来清扫，但存在积水没有及时清扫，村委会有责任，监督不到位，且涉诉道路长期存在问题，每年都向村委会提出但是一直未解决。经本院释明后，徐淑荣明确表示不要求物馨公司在本案中承担责任，要求大孙各庄村委会因监督不到位在监督范围内承担责任。大孙各庄村委会代理人称，徐淑荣不能证明涉诉道路存在积水，也不能证明是在涉诉道路上摔伤，即不能证明因果关系，村委会及物馨公司均不应承担责任。且法律也没有规定村委会有对道路监管的责任，而物馨公司也不是被告雇佣。徐淑荣提交书面证人证言，证人未出庭，且明确证人无法证明摔伤过程。大孙各庄村委会不认可书面证人证言的真实性和证明目的。大孙各庄村委会代理人提交银行回单以证明，每个季度村委会均向原告支付环境保持长效机制奖励费100元，故原告有义务及时清扫宅院前路面，而原告未在雨后及时清扫，是原告过错。徐淑荣辩称100元的奖励费不是每户居民都有，只有保持房前屋后干净才能得到，并不是让自行去清扫，没有义务清扫。对于大孙各庄村委会提交的徐淑荣家门前道路照片，徐淑荣认为其起诉是因路面不平，没有排水设施，不认可被告的证明目的。审理期间，徐淑荣申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心后，徐淑荣申请撤回鉴定申请。上述事实，有庭审笔录、住院病历、诊断证明、医疗费票据、银行回单、照片等在案佐证。本院认为：本案争议焦点是被告大孙各庄村委会是否对原告徐淑荣受伤存在过错并应承担赔偿责任。原告徐淑荣在自家宅院门口摔伤，其认可多年来下雨后门前道路均有积水，也向村委会反应过多次，此次摔伤并非故意，而认为摔伤的原因是路面不平、无排水设施导致的排水不畅，村委会有监督道路路面整洁的责任，被告大孙各庄村委会认为其没有义务监督路面状况，且徐淑荣摔伤过程没有证据表明其过程，而村委会奖励其环境卫生奖励金是对其自身保持环境卫生的肯定，本院认为，其一，原告徐淑荣确未提交任何证据证明其摔伤过程以及路面积水程度与其受伤之间存在的必然因果关系。原告虽提交了事发地点的照片，但该照片无法证明原告受伤与“路面不平”的关联性，诚如原告徐淑荣所述其因踩在青苔上摔倒，且事发前一夜还在下雨，而原告徐淑荣在此居住多年，明知门前路面会有积水且可能有青苔，其出门后未引起足够注意，或先行清理自己频繁往来的路面以避免意外；原告徐淑荣的代理人即其丈夫范中林也表示每次下雨后都自行打扫积水，而当天物业人员没有及时清扫积水是被告的监督责任，但是雨后的路面存在湿滑的情况系常识，徐淑荣在雨后摔倒在自家宅院门口并非必然事件，故案件事实及发生原因本院现难以核实，就路面不平、积水导致其摔伤的因果关系无法确定；其二，原告徐淑荣自述其摔伤的地点在自家宅院门口，多年来雨后该胡同内路面均有积水，并称每次雨后都对雨水进行清扫，未发生过本案中的受伤情况，可知原告十分清楚积水可能导致的受伤风险，其对此有充分的认知；其三，原告所称事发地点系村民宅院门口的巷道，依据《农村公路建设管理办法》第二条“村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。”及第五条“村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。”，该事发地点的巷道并非村委会负责组织建设的村道，原告所称村委会应负的监督责任缺乏法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，被告大孙各庄村委会未有明显过错，原告受伤与其所称的“路面不平、没有排水设施”之间的因果关系难以认定；另，原告提出的“路面不平、没有排水设施”的意见属于农村巷道规划建设问题，根据国务院《村土地利用规划编制技术导则》对编制主体的规定，“村规划编制工作，由县级人民政府统一部署，县级国土资源主管部门会同有关部门统筹协调，乡（镇）人民政府具体组织编制，村民委员会全程参与。”，并规定“明确给水、排水、电力、通信、燃气、环卫、防灾设施等基础设施的规模和布局。”，可知原告提出的规划建设之监督责任已超出被告的职责范围，因此，本院结合本案可查明的事实情况、农村居民生活习惯、城乡规划分工及侵权责任之因果关系和原因力，难以确认被告大孙各庄村委会在本案中对原告受伤有明显过错并应承担全部侵权赔偿责任，故依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐淑荣诉讼请求。案件受理费二千九百元，由原告徐淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  田荣芹二〇一八年十一月二日书 记 员  石 在书 记 员  李贵生