广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16758号上诉人（原审被告）：李献国，身份证住址：黑龙江省虎林市，委托诉讼代理人：马某某，广东XX联律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某某，广东XX联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市成乾物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民丰路**碧水龙庭****13A，统一社会信用代码：914403006925082268。法定代表人：王成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷红，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人李献国因与被上诉人深圳市成乾物流有限公司（以下简称成乾公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李献国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审。二、或改判李献国无需支付成乾公司车款、物流保险费、利息等。三、一、二审诉讼费由成乾公司承担。事实及理由：一、原审适用简易程序违反民事诉讼法规定，有损李献国的诉讼权利。成乾公司系2016年3月起诉到原审人民法院，一审判决书作出时间为2017年7月21日。期间二次开庭，成乾公司未提出申请转普通程序，原审法院也没有释明，而是直接适用简易程序，径直做出一审判决，原审审判程序严重违法，二审法院应撤销原判，将本案发回重审。二、原审判决事实认定不清，导致实体问题处理不当，李献国未拖欠任何费用。1.成乾公司缺乏足够的证据证明李献国拖欠购车款等款项，油卡充值表系成乾公司单方制作的孤证，原审直接认定明显不当。成乾公司提供的2015年5月之后的对账单及加油充值记录等为其单方制作，未经李献国确认，该系列证据不能形成完整的证据链证明加油充值表系李献国所为，且李献国否认了上述事实，故不能作为认定事实的依据。2.成乾公司在账单中单方设置并强行扣取的所谓业务费、所得税、资金占用费没有合同及事实依据，原审判决直接认定并判决李献国承担没有依据。成乾公司提供的对账单单方对运费设置扣税后价格、单列的业务费、资金占用费，上述的费用项目双方在挂靠合同中从未约定，也未口头约定。强行挂账属于成乾公司单方行为，李献国在部分对账单上签字仅仅系对运费总金额的确认，成乾公司威胁若不签字则一分钱的运费都不结算。2015年10月以后，成乾公司单方注销了涉案车辆的《港运通》、《海关载货登记簿》、《道路运输证》，该三个证件是营运车辆上路的必备证据，否则就是属于非法营运，成乾公司自认已注销证件等于承认已经实际上解除了挂靠合同。李献国的车辆无法运营、无法上路，也未承运成乾公司的业务，成乾公司收取业务费、税费的依据不存在。成乾公司主张代扣代缴了税款，首先没有约定该费用由李献国承担或经李献国同意；其次成乾公司也没有提供完税凭证证明其缴纳了对账单上所载明的税款；再次，也没有任何证据证明缴纳了何种税、纳税金额多少，实际上是其将企业依法应该承担的税收强行转移给司机，毫无合同及事实依据。3.合同履行中李献国与成乾公司互负对待给付义务，存有根本性违约行为，应该承担违约责任。成乾公司未按《挂靠合同》约定办理营运车辆的牌证手续，并在2015年9月强行注销合法有效的《港运通》、《海关监管货物载货登记本》。《港运通》是集装箱货车进入深圳盐田、蛇口等港口码头的必备证件，《海关监管货物载货登记本》是李献国挂靠经营海关货物以及办理海关监管货物的报关、查验等必备手续。成乾公司的上述行为致使李献国车辆无法进入码头运作，也无法承载海关监管货物，成乾公司行为已构成根本性违约，应该承担赔偿责任。4.原审法院对一些成乾公司都无法说明的其他费用强行认定，属于认定事实严重错误，二审应予纠正。(1)维修费、违章罚款、二级维护的费用均没有成乾公司的确认，也没有提供凭证证明成乾公司已经实际支付完毕。(2)原审判决书第5页倒数第9行“对账单上其他扣款87074元”、原审判决书第6页第4行“其他扣款12908元”等费用成乾公司未提供证据证明系何种费用，也没有凭证证明己经获得李献国的签字确认。三、原审判决遗漏应当调取并查明的事实，导致本案实体问题处理不当，且李献国已经在一审时申请法院调取、法院责令成乾公司提供，原审判决对此未查明。1.2014年10月江西省安远县发生的交通事故中李献国垫付2万元，成乾公司一审庭审中也确认收到，但一审判决却未对此事实予以查明，此笔款项应抵扣李献国的欠款，且李献国已经在一审时申请法院向中国人保财险深圳市分公司调取该理赔信息，原审法院对此置之不理。2.2015年3月在湖南省发生的交通事故，对于事故借款58596元，李献国要求一审法院查明并向中国人保财险深圳市分公司调取理赔信息，但是一审法院不处理，仅仅以李献国未提供证据为由驳回。《挂靠经营合同》约定购买保险及办理保险索赔属于成乾公司的合同义务，且成乾公司未出具索赔依据，该证据也属于李献国无法取得的证据，二审法院应查明此笔款项。而且，挂靠合同属于几种法律关系的竞合，为避免当事人的讼累，该笔保险赔偿款项无论是否已经赔付给成乾公司，均应折抵李献国的欠款本金。成乾公司答辩称：一、李献国提出的原审法院违反规定未将一审简易程序转为普通程序的说法没有法律依据，不予认可。本案一审立案时一审法院决定适用简易程序。在审理过程中，该案也没有出现需要转为普通程序审理的情形。根据民诉法及其他有关规定，适用简易程序审理的案件，并没有限制开庭次数，且也没有规定当事人可以或者应当将本案申请转为普通程序。至于一审法院超过审限，并不影响适用简易程序，纵使转为普通程序，该案作出判决时同样已经超出审限。二、关于实体处理问题。1.成乾公司向一审法院提交了充分证据证明李献国拖欠各项费用的事实，各项证据均经过当庭质证，证据确凿，事实清楚。2015年5月之后的对账单显示的各项费用均有合同约定，李献国也已通过其在2014年5月至2015年4月期间对账单上签字的行为，确认李献国认可对账单上各项收费、代交费用的项目以及相应的固定收费金额或计算方式。李献国提出的加油记录系成乾公司在深圳石油分公司查询打印的材料，材料真实合法有效，李献国不予确认并不影响法庭依法采纳。加油记录及油卡能够形成完整的证据链证明成乾公司代李献国支付油费的金额。2.对账单中显示的业务费与《车主往来对账统计表》上的资金占用费是同一个费用，实质为《购车供款明细表》上双方约定的李献国向成乾公司借款购车应支付的利息。所得税由公司代缴，有合同约定也符合企业惯例。3.成乾公司从未注销李献国挂靠车辆的《港运通》、《海关监管货物载货登记本》。相反，上述证件到期后，成乾公司多次催促李献国把相关证件交回公司办理有关续期手续，李献国始终不予理会，终日在外私自接单，违反公司的管理规定。而且，根据规定，有关部门早已取消办理《港运通》、《海关监管货物载货登记本》，运输车辆到港口、保税区等地作业根本不受限制。另外，作为运输车辆，就算没有办理上述证件，也不影响运输车辆的原有功能。事实上，李献国确实也在外地长期从事非海关监管货物的运输业务，并未影响车辆营运。从成乾公司在一审时提交的涉案车辆的交通违章记录及案外公司出具的罚款单可以证实。4.成乾公司主张的各项费用及相应金额均有法律依据和事实依据。维修费、违章罚款、二级维护费用均有对应的凭证予以证实。一审判决载明“对账单上其他扣款87074元”、“其他扣款12908元”在成乾公司提交的《车主往来对账统计表》的备注栏对款项的用途及金额均有说明，并且提交了相应证据。庭审时也予以确认。5.根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，成乾公司对李献国主张的交通事故理赔款赔付情况不负有举证义务，成乾公司在一审时已做出说明。李献国如认为该款项未予赔付应另行寻求法律途径，一审法院在李献国不能举证的情况下未予处理没有不当之处。成乾公司向一审法院起诉请求：1.解除成乾公司、李献国签订的《合作经营运输业务(挂靠)合同》；2.李献国向成乾公司支付供车款及各项规费、保险、税费、管理费等余款共计130011.42元(暂计至2016年2月)；3.本案诉讼费由李献国承担。一审庭审中，成乾公司称《合作经营运输业务(挂靠)合同》期限已满，故撤回第一项诉讼请求，因相应的费用还在继续发生，故第二项请求变更为李献国向成乾公司支付自2014年6月19日起至2016年6月18日期间拖欠的供车款及各项规费、保险税费、管理费等共计151797.94元。后又将第二项诉讼请求变更为“李献国向成乾公司支付自2014年6月19日起至清偿之日的供车款及各项规费、保险、税费、管理费，暂计至2016年10月为172073.54元”。一审法院认定事实：2014年6月20日，李献国与成乾公司签订《合作经营运输业务（挂靠）合同》，约定李献国将自有车辆（车牌号为粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**，厂牌型号为解放牌CA4XXXXXXXXXX/中集牌ZJXXXXXXXX，车架号为LFWNHXPC991FXXXX2/LJRC14XXXX1008373，发动机号为514XXXX4（挂靠）入户在成乾公司指定公司，以成乾公司指定公司名义办理车辆营运所需的车辆注册手续和海关登记备案手续及各种保险；双方合作开展经营车辆运输业务，李献国接受成乾公司统一管理调度，遵守成乾公司各项管理规定；在合作（挂靠）经营期限内，车辆所有权属李献国，成乾公司根据协议约定享有车辆管理权、使用权，车辆登记证等产权证明由成乾公司代为保管；合同到期李献国在结清相关款项及处理好各种交通事故、违章罚款、保险理赔后将车辆转出（过户）成乾公司（过户费用李献国自负），解除本协议；成乾公司依托现有的物流网络和运输业务，积极拓展现有物流业务，基本保障合作（挂靠）经营车辆的运输业务量；成乾公司负责统一的车辆调度、操作和客户服务管理、市场开发及对外签约、财务结算；成乾公司负责协助处理李献国在执行运输任务过程中发生的交通事故，事故处理产生的一切费用（包括事故押金）由李献国承担与支付，由此引起的法律责任和经济损失由李献国负责；成乾公司负责统一办理各种车辆及货物保险，统一选定保险公司，统一负责保险理赔、索赔事务，本协议有效期内保险受益人为成乾公司，保险赔偿不足部分及不予赔偿的损失由李献国承担；成乾公司负责为李献国及车辆办理各种证件、年检、保险事务，费用由李献国承担；李献国按单车800元/月向成乾公司交纳车辆管理费，每月由成乾公司在李献国运费中代扣；李献国须在当月30日前缴纳各种相关费用，不得以任何理由拖延，否则每逾期1日按500元计收滞纳金，连续3个月不按期缴纳按违约处理，解除本协议，由此引起的法律责任和经济损失由李献国负责；所有车辆每天24小时随时听候成乾公司调度，接到派车任务后车辆必须按指定时间准时到达装卸货场地；李献国在执行运输任务过程中需要收取现金运费时，应及时交到成乾公司财务部门，不得以任何理由截留现金运费，否则每逾期1天按运费的10%收取滞纳金；所有车辆必须统一安装GPS卫星定位系统，相关费用由李献国承担；在保证优先承运成乾公司货物的前提下，经成乾公司许可，李献国可以对外承运货物；本协议有效期为2年，自双方于2014年6月19日签订之日起生效，至2016年6月18日止，届时双方若无异议并予以书面确认可顺延。同日，李献国签署一张《借条》，载明李献国向成乾公司借购车款19万元。李献国并签有一份《购车供款明细表》，载明贷款车车主李献国，柜车粤Ｂ×××**车款总价23万元，首付4万元，贷款19万元，分24期供款，每月10日还款，并注明“以9月份开始欠款金额递减扣利息，按月息10%收取当月利息”，同时在明细表中还列明每月固定费用1388元（车辆运营管理费800元、运输责任险500元、GPS服务费88元），二级维护费、车船费、车损保险实报实销，事故安全互助金10000元。2014年6月18日，成乾公司向李献国出具收款收据，确认收到李献国购粤Ｂ×××**车款5万元。该5万元包括购车首付款4万元和事故安全互助金1万元。案涉解放牌重型半挂牵引车原登记在成乾公司名下，2014年3月5日，变更登记至深圳市X博供应链管理有限公司，车牌为粤Ｂ×××**，2015年12月22日，又变更登记至成乾公司名下，车牌变更为粤Ｂ×××**。案涉中集牌拖车（车牌粤Ｂ×××**）由成乾公司向深圳市港xx供应链管理有限公司购买后转让给李献国，但尚未办理过户手续，仍登记在深圳市港xx供应链管理有限公司名下。2014年6月起，李献国按成乾公司的安排承运货物。期间，成乾公司支付了李献国出车运费，并垫付了车船税、车辆保险费、物流责任险保险费、GPS服务费等款项。自2014年6月至2015年4月，成乾公司制作《成乾物流自管车司机对账单》经李献国签名确认，该对账单列明运费、运杂费、出车借款、车损保险、GPS月租、物流险、个人社保、个人所得税、管理费、其他扣款等项目。根据该批对账单，截止2015年4月，成乾公司应付李献国运费442657元，同时借给李献国82800元，向李献国油卡充值174500元，支出拖架保险费2015.62元，车辆交强险及商业险22691.13元，GPS月租、管理费、物流险13880元，个人社保1198.53元，个税254.3元，李献国应向成乾公司支付业务费8867元，其他扣款87074元。以上款项互相抵扣后，成乾公司应支付李献国49376.42元（442657元-82800元-174500元-2015.62元-22691.13元-13880元-1198.53元-254.3元-8867元-87074元）。由于李献国之前向成乾公司借款190000元，故李献国应支付成乾公司140623.58元（190000元-49376.42元）。2015年5月之后，李献国继续挂靠经营，但双方未再进行书面对账。根据双方提交的证据，2015年5月至2016年6月，成乾公司应付李献国运费198992元，同时借给李献国35500元，向李献国油卡充值88500元，支出拖架保险费及车船税5632.52元，车辆交强险及商业险26930.91元，GPS月租、管理费、物流险19432元，个人社保6663.29元，个税402.58元，李献国应向成乾公司支付业务费9772元，其他扣款12908元。以上款项互相抵扣后，李献国应支付成乾公司6749.3元（198992元-35500元-88500元-5632.52元-26930.91元-19432元-6663.29元-402.58元-9772元-12908元）。2015年10月26日，李献国向成乾公司出具书面材料，内容为现粤Ｂ×××**靠在深圳市友博供应链有限公司，现过户到成乾公司，过户费用由成乾公司负担，过户后，做公司业务，每月保证在公司做业务三趟以上（包括三趟），听管理，不拔GPS，达到要求公司每月借生活费5000元，十月份车管理费用免除，其他费用由李献国承担，过户期间因违章处理耽误产生的一切费用由李献国自行承担。成乾公司称，2016年7月至10月成乾公司继续每月为案涉牵引车缴纳GPS租金88元，购买物流险500元，为李献国购买社保530.26元，还应收取李献国管理费800元，业务费772元。2016年9月27日，由于案涉牵引车登记在成乾公司名下，成乾公司为该车辆继续购买了机动车商业保险，支出保费9515.32元。李献国称，其有两笔交通事故理赔款，成乾公司应当支付李献国，一笔是2014年10月江西省安远县交通事故中李献国垫付2万元，保险公司理赔后，成乾公司应当将理赔款支付给李献国，一笔是2015年3月湖南省交通事故中，李献国向成乾公司借款58596元用于处理相关事宜，保险公司理赔后，成乾公司应当将理赔款支付给李献国。成乾公司称，江西省安远县交通事故中的款项是成乾公司先行垫付，后法院判决交通事故中的伤者将成乾公司多垫付的钱返还给成乾公司，保险公司无需向成乾公司赔付，成乾公司也没有收到理赔款，湖南邵阳事故中，保险公司拒绝赔付，成乾公司也没有收到理赔款。一审法院认为，成乾公司与李献国签订的《合作经营运输业务（挂靠）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方之间系挂靠经营合同关系，具体为李献国以23万元的价格向成乾公司购买车辆挂靠在成乾公司名下经营，李献国支付首期款4万元，剩余19万元以向成乾公司借款的形式从2014年7月起分24期支付，并从2014年9月起每月按结算后尚欠款项的1%计算业务费（即资金占用利息）；李献国挂靠经营期间，应当按月向成乾公司支付管理费、责任险500元、GPS服务费等费用，也可以向成乾公司借款；成乾公司向李献国提供油卡，并为李献国缴纳社保和个人所得税，代李献国缴纳车船税和购买保险；李献国按照成乾公司的安排开展运输业务，所得运费扣除李献国应付成乾公司款项后支付给李献国。根据查明的事实，2014年6月至2015年6月期间，李献国应当支付给成乾公司的款项为147372.88元（140623.58元+6749.3元）。2016年6月之后，《合作经营运输业务（挂靠）合同》期限已经届满。其后，成乾公司继续代李献国每月支付GPS租金88元、每月缴纳社保530.26元直至2016年10月。该四个月的GPS租金及社保金额共计2473.04元（88元×4个月+530.26元×4个月），李献国应当支付成乾公司。由于案涉车辆仍登记在成乾公司名下，李献国应当继续按月向成乾公司支付物流险费500元，另成乾公司2016年10月为案涉车辆购买机动车商业险支出保费9515.32元，李献国也应当支付成乾公司。成乾公司主张的每月资金占用费772元，实为利息，未超出法律的规定和双方的约定，一审法院予以支持。至于管理费，《合作经营运输业务（挂靠）合同》期限已经届满，李献国无须再向成乾公司支付管理费。由于李献国曾向成乾公司交付事故安全互助金10000元，现《合作经营运输业务（挂靠）合同》期限已经届满，该10000元成乾公司应当返还李献国。至于李献国所称的两笔保险理赔款应予扣减的抗辩，因李献国未提交相应证据，且成乾公司不予认可，故一审法院不予支持。关于李献国所称成乾公司在2015年9月注销“港运通”的致使李献国无法开展业务的抗辩。一审法院认为，“港运通”并非李献国开展业务的必须证件，故对李献国的该抗辩，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、李献国在判决生效之日起三日内支付成乾公司149361.24元及物流保险费、利息（物流保险费及利息分别按每月500元和772元的标准从2016年7月起计至李献国实际清偿之日）；二、驳回成乾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，由成乾公司负担130元，李献国负担1740元。双方在二审期间均未提交新的证据。本院二审经审理查明：一、李献国一审提交的《购车供款明细表》记载成乾公司每月收取李献国固定费用1388元，包括车辆管理费800元、运输责任险500元、GPS服务费500元。二、二审期间李献国确认案涉车辆一直由其控制，但未正常营运，2017年8月后完全停止营运。三、二审期间，双方确认：1.成乾公司收到中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司关于湖南邵阳交通事故赔款27020元；2.成乾公司收到江西省安远县人民法院关于江西安远交通事故款项17402.6元。成乾公司同意上述两笔款项从李献国的欠款中予以扣减。本院认为，上诉人李献国与被上诉人成乾公司之间存在车辆挂靠经营关系。二审期间本案的争议焦点为原审认定挂靠经营期发生的各项费用是否准确。本院具体分析认定如下：一、2014年6月至2015年4月期间的费用认定。2014年6月至2015年4月期间，成乾公司每月均制作《成乾物流自管车司机对账单》经李献国签名确认，该对账单列明运费、运杂费、出车借款、车损保险、GPS月租、物流险、个人社保、个人所得税、管理费、其他扣款等项目及具体数额，原审采纳该证据作为认定运费、保险费、管理费、GPS月租、个人社保、个人所得税等各项费用的依据并无不当。双方提交的《购车供款明细表》虽约定案涉车辆剩余购车款从2014年9月起按欠款金额的10%计算利息，但约定的利息标准明显过高，且从此期间双方的对账情况来看，双方实际是按照1%标准计算利息（注：对账单记载为“业务费”），故李献国上诉称业务费系成乾公司单方设置并强行扣除的费用，与事实不符，本院不予采纳。关于个人所得税，双方签订的《合作经营运输业务（挂靠）合同》已明确约定双方结算费用时需先行扣减成乾公司代为缴纳的个人所得税，李献国主张成乾公司扣减个人所得税不符合合同约定，与事实不符，本院不予采纳。至于在此期间发生的违章罚款、车辆维修费用、二级维护费等扣款均有李献国的签名确认，原审在认定李献国所得运费时先行扣除该部分费用，亦无不妥。综上，原审认定李献国支付成乾公司2014年6月至2015年4月期间费用140623.58元正确，本院予以确认。二、关于2015年5月至2016年6月期间的费用认定。2015年5月至2016年6月18日双方挂靠经营关系届满前成乾公司每月均制作对账单，在此期间的对账单虽未经李献国签名确认，但对账单记载的项目与前述经李献国签名确认的对账单项目相同，并提交了相应的银行流水、保险单、中国石化加油卡IC卡客户额度台账对账单、汽车维修单据等证据予以佐证。李献国以2015年5月之后的对账单及加油充值记录均系成乾公司单方制作、未经其本人确认为由否认欠费事实，但未提交任何证据推翻成乾公司的主张。基于双方的举证情况、案涉合同的约定及履行情况，本院认为原审采信成乾公司提交的证据，认定2015年5月至2016年6月期间李献国应当支付给成乾公司的款项为6749.3元，并无不当。李献国上诉称成乾公司在2015年10月成乾公司注销案涉车辆的《港运通》、《海关载货登记簿》、《道路运输证》致使李献国无法开展营运，本院认为，《港运通》、《海关载货登记簿》并非李献国开展业务的必须证件，事实上，2016年1月李献国仍按照成乾公司的安排开展运输业务，二审期间李献国亦承认2017年8月后案涉车辆才完全停止营运，故本院对李献国的该点上诉理由不予采纳。对账单中显示的“业务费”实质为李献国向成乾公司借款购车应支付的利息，李献国以案涉车辆无法运营为由主张无须支付该费用，理由不成立，本院不予采纳。三、2016年6月挂靠合同期满后各项费用的认定及交通事故赔款的扣减问题。2016年6月18日《合作经营运输业务（挂靠）合同》约定的合同期限届满，没有证据证明成乾公司在此之后仍为李献国安排开展运输业务，故成乾公司要求李献国支付2016年7月至2016年10月期间GPS租金、社保费以及2016年7月以后的每月物流险500元，依据不足，本院不予支持。案涉车辆一直由李献国控制，但因双方在合同终止后未办理车辆变更登记手续，案涉车辆目前仍登记在成乾公司名下，原审据此判令李献国支付成乾公司2016-2017年度商业保险费9515.32元，并无不当。关于成乾公司主张的合同期满后的每月资金占用利息问题，《合作经营运输业务（挂靠）合同》对此未做约定，且双方自2015年5月起就费用结算事宜一直存在争议，故本院认为成乾公司的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于保险理赔款抵扣问题，二审期间双方均确认成乾公司分别收到湖南邵阳交通事故赔款27020元、江西安远交通事故款项17402.6元。成乾公司同意上述两笔款项从李献国的欠款中予以扣减，故对李献国的该点上诉理由，本院予以采纳。成乾公司与李献国相互的应付款项相抵后，李献国应当支付成乾公司的款项为102465.6元（147372.88+9515.32-10000-27020-17402.6=102465.6）。综上，李献国的上诉请求部分成立，对其请求成立部分本院予以支持。原审查明事实基本清楚，适用法律正确，基于二审期间双方对两起交通事故赔款的抵扣事宜达成一致意见，为避免当事人诉累，本院对此一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5720号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5720号民事判决第一项为：上诉人李献国应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人深圳市成乾物流有限公司102465.6元；三、驳回被上诉人深圳市成乾物流有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，由李献国负担1114元，成乾公司负担756元；二审案件受理费3480元，由李献国负担2072元，成乾公司负担1408元。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 谢  文  清审判员 雒  文  佳二〇一八年十一月九日书记员 周相宜（兼）