wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4491号 原告：李银选，女，1963年5月8日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 被告：王强，男，1971年2月15日生，汉族，住丹阳市。 原告李银选与被告王强身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银选的委托诉讼代理人蔡亚梅到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银选向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费19653.34元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元，合计21953.34元。事实和理由：2016年5月31日10时45分许，被告王强驾驶电动车从横塘育才路由东向西行驶，撞击原告，造成原告受伤，请求判决责令被告赔偿21953.34元。伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费及精神损害抚慰金等另行主张。 被告王强未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年5月31日10时45分许，被告王强驾驶电动车从横塘育才路由东向西行驶，撞击了由南向北路过该路的原告，造成原告受伤。经丹阳市公安局认定，被告王强负事故的主要责任。2016年6月6日至2016年6月25日，原告入丹阳市人民医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，行切开复位内固定术加固骼生植骨术，用去医疗费用19653.34元。被告王强已预交的900元。因被告为逃避债务，难以查找，原告要求被告赔偿无果，原告起诉至本院，请求判决被告赔偿医疗费19653.34元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元，合计21953.34元。 以上事实，由事故认定书、病历资料、医疗费收据及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定被告王强负事故的主要责任，证据确凿，程序正当，本院予以确认。根据原告李银选的诉讼请求和法定的赔偿计算标准，本院认定原告李银选的损失为：医疗费19653.34元，住院伙食补助费600元（20日×30元/日），交通费500元，合计20753.34元。被告承担80%的责任即16603元，减去被告王强已预交的900元，被告还应向原告李银选支付15703元。原告李银选另行主张伤残赔偿金、误工费、护理费及精神损害抚慰金等费用，本院予以许可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告李银选各项损失15703元，驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由原告负担48元，被告负担900元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  臧佳玉 任佳曦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8339号 原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路**。 法定代表人：叶小强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：盛保平，女，1972年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏万园物业管理有限公司与被告盛保平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万园物业管理有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏万园物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江苏万园物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由江苏万园物业管理有限公司负担。 审判员  俞勤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  孙虹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被告：柴瑞锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。被告：贾彦敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告柴瑞锋、贾彦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人杜换君到庭参加诉讼，被告柴瑞锋、贾彦敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告柴瑞锋、贾彦敏偿还借款本金57,066.88元及利息、罚息、复利（自2015年5月4日起至2018年1月31日止为27,753.14元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告柴瑞锋签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信额度86,000元，贷款用途为生产经营，贷款金额86,000元，授信期限和借款期限均自2015年5月4日至2015年11月4日，贷款年利率9.7%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金57,066.88元、利息、罚息、复利27,753.14元。被告柴瑞锋、贾彦敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。原告认可合同到期日即2015年11月4日被告已清偿借期内利息，未偿还本金。后被告分多次偿还本金共计28,933.12元，尚欠本金57,066.88元及罚息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告柴瑞锋签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告柴瑞锋所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收。原告主张二被告系夫妻关系，但未举证证明该事实，故对原告要求被告贾彦敏承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴瑞锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金57,066.88元及相应的罚息（罚息以欠付本金为基数，自2015年11月4日起至付清之日止，按年利率9.7%上浮50%计算）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960元，由被告柴瑞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月十五日代书记员 武超
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0723执365号 申请执行人：曾文娟，女，1964年12月28日出生，汉族，医师，住光泽县。 被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日生，汉族，退休职工，住光泽县。 申请执行人曾文娟与被执行人程丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0723民初252号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人曾文娟的申请，本院于2018年6月1日依法立案执行，执行标的为借款本金180000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人程丽彬发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人程丽彬的房产、土地有坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房（系违章改建）；坐落福州市××××街道道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面；坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产（已抵押贷款）。对于上述房产、土地本院已另案依法采取了查封措施。被执行人坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房因系违章改建房，本院暂时无法处置。对于被执行人坐落福州市××××街道道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面，因土地无法办理过户登记，本院暂时无法处置。对被执行人坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产，本院已另案依法拍卖，现该房产正在变卖处置中。被执行人程丽彬退休工资账户本院已依法另案冻结。被执行人经营的光泽县龙盛农资供销有限公司、福州农事达农贸有限公司、福建圣美乐文化发展有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。 综上，被执行人程丽彬因涉及系列债务案件，本院正在处置其能够执行的财产，本案的执行兑现需依据被执行人的财产依法处置后进行。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人程丽彬纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬可供执行的财产正在另案处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初7534号原告李西全，男，汉族，1970年8月17日生，住平桥区。被告信阳大地钢结构工程有限公司。公司住所地信阳高新区工六路与312国道交叉口向东100米。法定代表人李金旭，总经理。被告冷正群，男，汉族，1984年10月8日生，住信阳高新区。本院在审理原告李西全与被告信阳大地钢结构工程有限公司、冷正群买卖合同纠纷一案中，开庭前因双方自愿和解，并达成了协议，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李西全撤回起诉。本案诉讼费减半收取560元，由原告承担。审判员 潘 涛二〇一八年十一月二十六日书记员 王辉平
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终493号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周瑞荣，男，1987年1月11日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地江永县。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，于同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周瑞荣犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月19日作出（2018）粤2071刑初1622号刑事判决。原审被告人周瑞荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月12日凌晨2时许，被告人周瑞荣使用号码为135××××****的手机与购毒人员胡某2联系后，在中山市坦洲镇福和连锁酒店楼下，准备以人民币每包250元的价格将毒品贩卖给胡某2时被公安人员抓获。公安人员从被告人周瑞荣携带的塑料袋中缴获毒品8包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重27.62克）、电子秤、封口袋、碟子、汤匙、手套等物，从被告人周瑞荣处缴获手机1部（手机号码为135××××****），后公安人员从被告人周瑞荣居住的福和连锁酒店406房缴获毒品2包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重2.95克）、锡纸1卷。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图及现场照片，涉案物品照片，提取笔录、称重取样笔录、称重照片、计量器具检定证书及检验报告，人体尿样毒品现场检测报告书，微信聊天记录，户籍证明及行政处罚决定书，证人证言及辨认笔录，被告人周瑞荣的供述及辨认笔录等。原审法院据此认为，被告人周瑞荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，手机等是供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。结合被告人周瑞荣犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，酌情考虑其吸毒的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周瑞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺30.57克、手机（号码135××××****）1部及电子秤、封口袋、碟子、汤匙、手套、锡纸等物，予以没收。周瑞荣及其辩护人上诉提出：1.上诉人没有贩卖毒品，在其身上缴获的毒品只能认定为非法持有毒品；即使认定他是贩卖毒品，贩卖的数量应当认定为7克；2.上诉人没有实际毒品交易，且叫人将毒品扔掉，属犯罪中止，应当减轻或免除处罚；3.现场缴获的毒品数量是18克，而不是27克毒品；4.上诉人是艾滋病患者，对其减轻处罚；5.上诉人当庭自愿认罪，真诚悔罪，建议从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求改判减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周瑞荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人周瑞荣及其辩护人提出的上诉意见，经查：1.胡某1与微信昵称为“C’estbon”的人（“叶哥”的微信名）约定毒品交易价格，再与上诉人周瑞荣电话联系约定交易地点及数量，周瑞荣明知他人向其购买毒品，而拿着毒品前往约定好的地点交易，在交易过程中被当场抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺27.62克及电子秤、封口袋、碟子、汤匙等贩毒工具，且有证人杨某、胡某1等证言佐证，证实上诉人周瑞荣属贩卖毒品，对其当场缴获及在住所查获的毒品甲基苯丙胺共30.57克，依法均应认定为其贩卖的毒品。毒品犯罪属行为犯，上诉人周瑞荣已携带毒品前往交易地点，并在交易过程中被当场抓获，其行为应认定为犯罪既遂。2.现场缴获的毒品甲基苯丙胺27.62克，有公安机关的提取笔录、称重取样笔录、称重照片，上诉人周瑞荣均在上述笔录、称重照片中签名确认，上诉人认为现场缴获的毒品为18克，与事实不符，本院不予采纳。3.在一审开庭审理中，上诉人认为其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，并没有当庭认罪情节。4.身患疾病不是法定或酌定减轻处罚的情节。综上，上诉人周瑞荣及其辩护人彭清华所提的辩解和辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周瑞荣无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、供犯罪所用的本人财物均应当予以没收。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人周瑞荣及其辩护人提出的从轻改判意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  李志金审判员  周 方二〇一八年十一月二十七日书记员  张 莹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10257号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王霞，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9555元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10376号申请执行人：黄红伟，女，汉族，1989年11月13日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5040号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人黄红伟向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5040号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1982号 原告：张杰，男，1983年1月23日生，汉族，安徽省太和县人，大专文化，销售人员,住贵阳市南明区。 被告：肖国军，男，1990年1月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：杨光菊，女，1990年10月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告张杰与被告肖国军、杨光菊合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理，原告张杰到庭参加诉讼，被告肖国军、杨光菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付原告欠款共计20640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告肖国军系同事关系。2018年7月8日，被告肖国军向原告张杰订购6套空调包括3套35变频挂机（2290元/套）及3套72变频柜机（4590元/套），以上共计20640元。被告肖国军承诺当天付款，但一直未付货款；2018年7月30日，被告肖国军向原告张杰出具欠条一份，注明该款于2018年8月10日前付清。2018年8月15日，被告肖国军由于资金周转困难，特与其妻子被告杨光菊将位于龙里县××单元××号住房一套为上述欠款作担保。经原告多次催要，被告肖国军还是未履行偿还义务，被告杨光菊作为被告肖国军的妻子也应承担连带偿还责任，原告遂诉至本院请判如所请。 被告肖国军、被告杨光菊均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告张杰围绕诉讼请求提交了原、被告身份证（复印件）、欠条、肖国军离职申请书、肖国军简历、宏达物流托运单、贵阳展翅飞提货单为证，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。原告提交的《协议》系贵州新贵鑫贸易有限公司与被告肖国军签订的，与本案无关联性，本院不予采信。 经审理本院查明如下事实：被告肖国军与被告杨光菊系夫妻关系。2018年7月8日，被告肖国军向原告张杰订购TCL空调6套共计20640元，包括3套规格为KFRD_35GW／ABP_XA21+A1（2290元/套）和3套规格为KFRD_72LW／EL23BPA（4590元/套）。当日原告通过宏达物流将6台空调托运至被告肖国军处，被告肖国军收到货物后一直未向原告支付货款20640元。2018年7月30日，被告肖国军向原告张杰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张杰TCL空调款共计20640元（贰万零陆佰肆拾元整），承诺于2018年8月10日前付清，以此为据”。后原告多次向被告肖国军催要无果,于2018年10月11日提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告肖国军在原告张杰处购买6套空调，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了6套TCL空调，被告应当向原告履行付款义务，故原告起诉主张被告肖国军支付欠款20640元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案案涉欠款虽发生在肖国军与杨光菊婚姻关系存续期间，但欠条上仅有肖国军一人的签名且原告未举证证明案涉的6套空调均系用于被告的家庭生活或家庭共同经营之用，故原告起诉要求被告杨光菊承担支付欠款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告肖国军在本判决生效之日起十日内给付原告张杰货款20640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告肖国军承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗英艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3331号原告余拔祥，男，1958年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告雷荣福，男，1968年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告余拔祥诉被告雷荣福劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余拔祥到庭参加诉讼，被告雷荣福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余拔祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机工时费38015元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至9月份被告雇请原告的挖机做事，经结算被告欠原告挖机工时费38015元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。余拔祥围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《欠条》原件一份，证明被告欠原告挖机工时费38015元的事实。举证完毕。雷荣福既未提出答辩意见，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年8月至9月份,被告雷荣福雇请原告余拔祥的挖机做事，被告雷荣福结算后欠原告余拔祥挖机工时费38015元，并出具结算单给原告余拔祥。尔后，原告余拔祥多次要求被告雷荣福支付劳务报酬未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告雷荣福雇请原告余拔祥挖机为其做事，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告余拔祥要求被告雷荣福支付劳务报酬合法，本院予以支持。被告雷荣福结算劳务报酬后，出具结算单给原告余拔祥，在原告余拔祥多次催收报酬的情况下，仍拒付原告余拔祥报酬，对引起本案纠纷，应负全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷荣福支付原告余拔祥劳务报酬38015元；二、驳回原告余拔祥其他诉讼请求；三、本案所涉给付内容，限被告雷荣福在判决生效后十日内付清给原告余拔祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告余拔祥已预缴，由被告雷荣福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 威
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民特10号申请人：王某1，男，住柳河县。法定代理人：王某2，住柳河县。被申请人：李某，女，住柳河县。申请人王某1因与被申请人李某宣告失踪、宣告死亡案件，本院于2018年10月23日立案，申请人王某1于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王某1撤诉。案件受理费100元，予以返还。审判员  刘淑宏二〇一八年十一月一日书记员  席庆妍
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2625号原告：杨某光，男，汉族，1988年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区,被告：梅州市蚂蚁装饰设计有限公司，住所地广东省兴宁市福兴宁江新城****101商铺，统一社会信用代码91441481MA４WBTJ38H。法定代表人：陈某聪。被告：陈某，男，汉族，成年，广东省兴宁市福兴宁江新城三期7栋101商铺。原告杨某光与被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司（以下简称蚂蚁公司）、陈某承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某光到庭参加诉讼，被告蚂蚁公司、陈某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某光向本院提出诉讼请求：1、解除与蚂蚁公司于2018年4月30日签订的兴一广场3栋某房的装修合同；2、蚂蚁公司应双倍返还定金42000元；3、蚂蚁公司应返还合同款14000元。事实和理由：其于2018年4月30日与蚂蚁公司签订“兴宁市兴一广场3栋某房装修合同”，其已支付工程款35000元，收款人为陈某。合同约定三个月完工，被告在5月初施工部分水电后无任何理由下直接停工，其多次催促仍未开工，被告已违约。其要求被告退款，但被告仍一拖再拖，其为装修房屋还预定了各种材料，造成了其极大的损失。蚂蚁公司、陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，杨某光为甲方，蚂蚁公司为乙方，双方签订了1份《蚂蚁广告装饰施工合同》，合同约定：工程名称为兴宁市兴一广场3栋某房，工程建筑面积110平方米，双方商定本工程90个工作日，乙方按时、保质、保量完成全部已报价施工及安装项目，合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准。乙方指派陈某为专职工地工程管理员，负责合同的履行，按合同要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。本合同总工程款为7万元，签订合约后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%为21000元给乙方（含定金，含设计费），乙方才进场施工；工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程，木工进场当天甲方再支付第二期工程款，即双方签认的报价单中工程款总额的20%为14000元给乙方；木工基本完成，油漆工进场当天甲方应支付第三期工程款，即总工程款的20%为14000元给乙方；施工及安装竣工验收后三个月甲方付清全部工程款30%为21000元给乙方。乙方不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担。双方签认的装饰工程报价单、施工图和经双方协商达成一致的其它具体问题协议，作为合同附件，与合同具同等效力。蚂蚁公司还于2018年4月7日作出《工程估算单》，对房屋装修的各项工程项目和价格进行了估算，双方协商后确定总价款为7万元，在《工程估算单》的最后一页（第6页）注明“实收70000”。签订合同后，杨某光于2018年4月30日向蚂蚁公司支付了第一期装修工程款21000元，于2018年8月20日支付了第二期工程款14000元。蚂蚁公司于2018年5月11日进场施工，至8月25日期间断断续续施工，2018年8月25日后未再施工，原告多次催促，蚂蚁公司仍未继续施工。以上事实，有经过质证的《蚂蚁广告装饰施工合同》、《工程估算单》、《收据》、微信聊天记录和当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案是承揽合同纠纷。合同主体的认定。2018年4月30日签订的《蚂蚁广告装饰施工合同》，合同的甲方由杨某光签名，合同的乙方由蚂蚁公司盖章，陈某是乙方指派的工程管理员，在合同的乙方代表人栏签名，因此，合同的甲方是杨某光，合同的乙方是蚂蚁公司。被告蚂蚁公司自2018年5月进场施工装修，期间断断续续施工，自2018年8月25日停工至今，原告多次催促下仍未施工，可认定蚂蚁公司已迟延履行主要债务，原告请求解除2018年4月30日签订的兴一广场3栋某房的装修合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的解除合同的情形，依法予以支持。合同约定的总工程款为7万元，甲方预付第一期工程款21000元给乙方（含定金，含设计费），双方未明确约定定金数额，因合同是蚂蚁公司提供的格式合同，因此，该条款应作出有利于相对方即原告的解释，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定:当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的,超过的部分,人民法院不予支持。因此，原告请求双倍返还定金42000元，定金应以合同标的额7万元的20%即14000元为限，即应双倍返还定金28000元，超过部分依法不予支持。解除合同后，被告还应返还原告已支付的剩余工程款21000元。在本院确定的开庭时间、地点，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某光与被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司于2018年4月30日签订的兴一广场3栋某房的《蚂蚁广告装饰施工合同》。二、被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告杨某光双倍返还定金28000元。三、被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告杨某光返还已付工程款21000元。四、驳回原告杨某光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计600元，由被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初2008号原告：钱自坤，男，汉族，1981年7月9日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县大莫古镇挪岩村委会挪岩村，现住云南省昆明市宜良县。被告：鲍玉洪，男，汉族，1978年8月14日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告钱自坤诉被告鲍玉洪买卖合同纠纷一案中，原告钱自坤于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱自坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱自坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱自坤负担。审判员  谭立柱二〇一八年十一月二十七日书记员  崔桂萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22401号 原告：重庆鸿尚物业管理有限公司，住所的重庆市渝**双龙西路****1-9，统一社会信用代码9150011258148601XL。 法定代表人：唐永国，经理。 被告：甘立芝，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭国才，男，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆鸿尚物业管理有限公司与甘立芝、彭国才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告重庆鸿尚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25250号原告：王希良，男，1956年11月8日出生。被告：高晗，男，1952年12月23日出生。被告：赵贵芹，女，1952年11月2日出生。被告：高天雷，男，1981年1月6日出生。原告王希良与被告高晗、赵贵芹、高天雷确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希良，被告高晗、高天雷到庭参加诉讼。被告赵贵芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王希良向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2003年7月13日签订的《房屋买卖证明》合法有效。事实和理由：原告与被告均是北京市顺义区×镇×村村民。被告三人中，高晗和赵贵芹是夫妻关系，高天雷是高晗和赵贵芹之子。高晗与赵贵芹在位于北京市顺义区×镇×村×街8号有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》号为顺义县×镇集建（证）字第134号，登记的土地使用者为高晗。2003年7月13日，经双方协商，原告以2万元的价格购买了涉诉宅院内的房屋，双方签订了《房屋买卖证明》，被告三人和原告均在协议上签字。之后，该宅院交由原告使用，被告收取了2万元房款。后原告出资对原有宅院内的房屋进行了翻修及扩建，被告三人搬离了涉诉宅院。现因房屋买卖发生争议，为明确原告的权利，故依法诉至法院，请求依法判决。被告高晗、高天雷共同辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。被告赵贵芹未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告王希良系北京市顺义区×镇×村村民。被告高晗、赵贵芹、高天雷原均为北京市顺义区×镇×村村民，被告高天雷系被告高晗、赵贵芹之子。被告高晗、赵贵芹在北京市顺义区×镇×村×街8号原有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×镇集建（证）字第134号，登记的土地使用者为高晗，该宅院内原有正房六间。庭审中，原告提供2003年7月13日其与被告签订的《房屋买卖证明》，证明双方之间存在的房屋买卖合同关系。被告高晗、高天雷认可上述证据的真实性和证明目的，但称被告赵贵芹当时并未参与卖房一事，故不认可赵贵芹签名的真实性。经询问，原告称赵贵芹的签名是后补的。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《房屋买卖证明》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩和质证的权利。本案被告赵贵芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王希良在购买涉诉房屋时系涉诉房屋所在集体经济组织的成员，其与被告所达成的《房屋买卖证明》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告王希良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告王希良与被告高晗、高天雷、赵贵芹于二〇〇三年七月十三日签订的《房屋买卖证明》有效。案件受理费三十五元，由原告王希良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3790号原告：李星赤，男，汉族，1989年12月26日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市，被告：郑逸鑫，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市，被告：张琨，女，汉族，1981年9月17日出生，住广东省中山市，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李星赤到庭参加诉讼。被告郑逸鑫、被告张琨经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月17日，被告因资金周转向原告借款人民币15万元，并于同日签订《借款合同》。双方约定：被告向原告借款人民币15万元，利息为每月1%，借款期限从2016年5月17日起，通过网银转账，还款日期从原告短信或微信通知为准。同日双方签订《收据》确认被告收到原告支付的借款15万元。原告在签订《借款合同》已经依照约定将借款15万元足额支付给被告，但被告并未依照合同约定支付任何利息或偿还本金，原告已经多次催促被告支付本息，被告均以各种理由搪塞不予还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判令所请。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告支付原告借款15万元人民币；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以本金15万元，按月利率1%为标准计算，从2016年5月17日计至2018年4月24日为人民币34500元，实际计算至付清之日止，以上本息合计184500元。原告在法定期限内提交证据：1、被告房产信息；2、两被告结婚证复印件；3、转账记录；4、借款合同及收据；证据3、4共同证明原告转账支付借款15万元。被告郑逸鑫、被告张琨缺席审理，未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，原告和被告郑逸鑫以前是同事，是珠海市华亿福特汽车销售有限公司的同事。2016年5月17日，被告郑逸鑫因资金周转向原告借款人民币15万元，并于2016年5月17日签订《借款合同》。双方约定：被告向原告借款人民币15万元，利息为每月利率1%，借款期限从2016年5月17日开始，借款方式为网银转账，还款日期以原告短信或微信通知为准。同日原告通过平安银行网银转账支付15万元借款给被告郑逸鑫，郑逸鑫向原告出具《借据》，确认被告收到原告支付的借款人民币15万元。另查明，两被告郑逸鑫、张琨是夫妻关系，双方于2012年6月6日登记结婚。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《借据》及银行转账记录在案佐证。本院认为，被告郑逸鑫、被告张琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告郑逸鑫向原告借款人民币150000元，有被告郑逸鑫签名并按指印的《借款合同》、《借据》及原告提供的银行转账记录为证，原告于庭审中对于双方的借贷往来作出具体陈述，而且原告当庭签署《当事人保证书》，保证原告的陈述及举证真实，并无虚假，否则，原告愿意承担相应的法律后果，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告郑逸鑫之间形成民间借贷法律关系，本院对此事实予以认定。故原告起诉要求被告郑逸鑫偿还借款本金150000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定利息为每月利率1%，故原告诉请要求被告郑逸鑫支付借款利息，以本金15万元为基数，按月利率1%为标准计算，从2016年5月17日计算至付清之日止，证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告郑逸鑫、被告张琨夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。因此，本院对原告诉讼请求被告张琨对被告郑逸鑫的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑逸鑫于本判决生效之日起五日内清还给原告李星赤借款本金人民币150000元及支付借款利息（以本金15万元为基数，按月利率1%为标准计算，从2016年5月17日计算至付清之日止）；二、被告张琨对于被告郑逸鑫的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元、保全费1270元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  单 晖（）二0一八年十一月十六日书记员何惠敏吕琦琪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282财保2861号申请人：武亚朋，男，1981年9月4日生，，住灵宝市。被申请人：张贵生，男，1981年8月19日生，，住灵宝市。本院在执行武亚朋诉张贵生买卖合同纠纷一案中，申请人武亚朋与2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人张贵生所有的北京现代牌小轿车车牌号码为陕Ａ×××**予以保全。本院经审查认为，申请人武亚朋的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻查封被保全人张贵生所有的北京现代牌车牌号码为陕Ａ×××**的小型汽车。二、查封车辆期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 俊二〇一八年十一月九日书记员 叶晶晶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初8509号原告：张健健，男，1986年9月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。原告张健健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新，被告保险公司委托诉讼代理人李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失197937.56元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日11时15分，王若飞驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车沿启东市汇龙镇民乐路由西向东行驶至汇龙镇民乐路民胜路路口左转弯时，与沿民乐路由东向西行驶由张健健驾驶的电动自行车发生碰撞，致张健健受伤，两车受损。事故经公安机关认定王若飞负全部责任，张健健无责任。王若飞驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。对于后续治疗费（牙齿修复），我公司认可3次，每次3200元。对原告构成的伤残等级有异议，我公司要求按照九折予以赔偿。对原告主张的护理费标准认可99元/天，护理期限认可95天。对原告主张的误工费标准认可99元/天，误工期限认可225天。对原告主张的精神损害抚慰金认可4000元。对原告主张的交通费认可500元，车损认可800元。对原告主张的拖车费不予认可。原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年6月21日，原告受伤后当即被送至启东市中医院门诊检查治疗。同日，原告转至启东市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，施行了骨折切开复位内固定术，住院治疗21天。嗣后，原告又多次前往启东市人民医院门诊检查治疗。2018年7月2日，原告前往启东市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折术后，施行了取内固定术，住院治疗6天。原告共花去医疗费33287.76元。2018年9月14日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第3242号司法鉴定意见书，意见为：1、张健健因交通事故致左肱骨骨折、牙齿损伤，左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议张健健误工期限以225日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理20日，1人护理55日），营养期限以75日为宜；3、张健健后期牙齿修复（含桥架齿）费用约3200元，平均使用寿命12年左右。原告为此花去鉴定费2820元。另查明：原告张健健婚后生育一女儿张嘉卉，出生于2015年8月28日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王若飞所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因王若飞所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在王若飞承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张健健主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及王若飞的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张四次更换牙齿的费用基本合理，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院应予以支持；原告按照上年度农业年平均收入主张护理费、误工费并无不当，本院应予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算年限有误，本院确定为20794.50元（27726元/年*15年*10%/2）；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的拖车费归入车损费一并计算；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司对原告构成的伤残等级有异议，但未能提供足够证据推翻该鉴定意见，故该抗辩本院不予支持。综上所述，原告所受损失医疗费46087.76元（含四次更换牙齿的费用）、住院伙食补助费486元、营养费750元、护理费9438.25元、误工费22353.75元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20794.50元、交通费500元、车损费850元，合计193504.26元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张健健人民币193504.26元。二、驳回原告张健健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，鉴定费2820元，合计3515元（原告已预交），由原告张健健负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一八年十一月二十六日法官助理王广楠书记员宋燕燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1387号原告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区创业大道**，统一社会信用代码×××17Ｂ。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽大齐农业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**原创动漫园****。统一社会信用代码×××Ｌ6Ｆ。法定代表人：汪亚林，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓磊、王娜，安徽建友律师事务所律师。原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告安徽大齐农业有限公司侵害商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司承担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一八年十一月三十日书记员 李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2627财保14号之一 解除保全申请人：欧小琴，女，1974年7月24日生，苗族。 被申请人：曾祥高，男，1956年6月8日生，苗族。 欧小琴申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月7日作出(2018)黔2627财保14号民事裁定，冻结被申请人曾祥高名下银行存款200万元或依法查封被申请人曾祥高在天柱县某某镇某某加油站项下同等价值的房屋、土地使用权、经营设施设备，期限为一年（2018年11月7日至2019年11月6日）。申请人欧小琴于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人欧小琴以与被申请人曾祥高经过友好协商，已经达成调解协议为由向院申请解除诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对曾祥高名下在天柱县某某镇某某加油站项下的房屋、土地使用权、经营设施设备的查封。 案件申请费5000元，由申请人欧小琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 卢 慧 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈桂婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14775号罪犯陈汉华，男，1996年7月23日出生，汉族，广东省云浮市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2016年3月21日作出（2015）昆刑三初字第528号刑事判决，以被告人陈汉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈汉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈汉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈汉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈汉华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十六日书记员  卢 杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4733号原告深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********，统一社会信用代码91440300775559774B。法定代表人刘红。委托代理人李钊华，广东诚公律师事务所律师。被告任雄，女，汉族，1986年2月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。原告深圳市圣志达精密模具有限公司与被告任雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：工作岗位：融资部经理。入职时间：2017年5月16日。三、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资43750元；2.原告向被告支付克扣拖欠工资25%赔偿金10937.5元；3.原告向被告支付2017年6月17日至2018年4月13日期间二被工资差额121250元；4.原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿12500元；5.原告向被告支付律师费5000元。四、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年1月至4月13日工资16145.90元、2017年6月17日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49597.70元、被迫解除劳动关系经济补偿5000元、律师代理费1877.11元；2.驳回被告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2018年1月至4月13日期间工资16145.90元、未签订书面劳动合同二倍工资差额49597.70元、被迫解除劳动关系经济补偿5000元、律师代理费1877.11元。双方有争议的事项：六、劳动关系：予以支持。本案中，原告主张与殷明亮存在劳务外包合作，被告系殷明亮招聘并由其管理，与原告为外包服务关系，但原告并未提交与殷明亮存在外包服务协议等相关证据，其也没有提供证据证实已告知被告双方属劳务关系并非劳动关系，被告对此也不予认可，且双方认可的证据显示一直由原告为被告购买社保（原告主张与被告终止劳务关系后，依旧为被告缴纳社会保险的），因此被告主张双方之间存在劳动关系，本院予以认定。七、离职时间：2018年4月14日。原告主张双方于2018年1月已经终止合作关系，但其提供的商票工作移交表并不足以证实被告已经离职，从被告提供的原告于2018年4月14日签收的《被迫解除劳动关系通知书》以及社会保险缴纳明细说明来看，被告主张其离职时间是2018年4月14日，本院予以采纳。八、2018年1月至2018年4月13日工资：16145.90元。根据上述认定被告于2018年4月14日离职，被告提交的《聊天记录》证明2018年1月至2018年4月期间仍在为原告单位工作的事实，原告也没有就2018年1月已与被告解除劳务关系的事实予以有效举证，故此原告应当承担举证不能的责任，由于被告没有支付上述期间的工资，仲裁裁决依据原告认可的工资标准5000元/月扣除社保及个人所得税后计算出上述期间的工资数额为16145.90元，并无不妥，本院予以认定。九、2017年6月17日至2018年4月13日期间二倍工资差额：49597.7元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告于2017年5月16日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，依法应当向被告支付2017年6月16日至2018年4月13日期间的二倍工资，被告诉请的期间是2017年6月17日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持，仲裁核算出上述期间的二倍工资差额为49597.7元，并无不妥，本院予以认定。十、被迫解除劳动关系经济补偿：5000元。根据上述认定，原告存在拖欠被告工资事实，被告要求原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持，原告应支付被告被迫解除拉劳动关系经济补偿金5000元（5000元/月×1月）。十一、律师费：1877.11元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，最高不超过五千元。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额1877.11元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告任雄支付2018年1月至2018年4月13日工资16145.90元；二、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告任雄支付2017年6月17日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49597.70元；三、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告任雄支付被迫解除劳动关系经济补偿5000元；四、原告深圳市圣志达精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告任雄支付律师费1877.11元；五、驳回原告深圳市圣志达精密模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市圣志达精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十一月一日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1322号原告：卢康春，女，汉族，1972年4月2日生，农民，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：梁震，河南荣元律师事务所律师。被告：桐柏县新集乡王寨村民委员会。法定代表人：万清同，男，汉族，1965年6月9日生。该村村主任。被告桐柏县新集乡王寨村八组。委托诉讼代理人：郭广怀，男，汉族，1939年6月15日生。委托诉讼代理人：郭广海，男，汉族，1935年9月28日生。该组群众代表。被告：郭祖明，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住桐柏县。原告卢康春诉被告桐柏县新集乡王寨村民委员会、桐柏县新集乡王寨村八组、郭祖明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告卢康春及委托诉讼代理人梁震、被告桐柏县新集乡王寨村民委员会法定代表人万清同、被告桐柏县新集乡王寨村八组委托诉讼代表人郭广怀，郭广海、被告郭祖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告于2011年2月15日签订的《沙场承包协议》无效。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年2月15日，以新集乡王寨村八组为甲方和以郭祖明为乙方的二被告，签署了一份《沙场承包协议》。该协议约定“甲方自愿将本组沙场(东至仓房河交界，西至王寨村组河交界南至河中心北至河边)承包给乙方，承包期限为30年，每年承包费壹千元整，双方共同协商分成三期付清，每十年为一期，首付十年一万元整，在乙方承包期间，甲方不得以任何借口阻拦乙方采沙……本协议一式三份，甲乙双方各持一份，村委存档一份，本协议自签订之日起生效”。被告桐柏县新集乡王寨村民委员会在该协议上加盖公章。该协议不仅严重侵害了原告作为新集乡王寨村八组村民的集体经济组织成员权，而且在该协议签订后，被告郭祖明为采沙、卖沙便利，肆无忌惮的损毁原告所承包的土地及所种植的树木。同时，依据我国《物权法》第46条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”，《矿产资源法》第3条规定“矿产资源属于国家所有由国务院行使矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”。可见，在我国沙的所有权属于国家所有，除了国务院可以代表国家行使权利、进行处置外，其他任何组织及个人均无权处置。三被告于2011年2月15日签署的《沙场承包协议》实质上是对国家所有的“沙”资源的处置，严重侵犯了国家利益综上，三被告的行为不但严重侵害了原告的合法权益，更损害了国家利益。依据我国《合同法》第52条的规定，该协议因严重侵犯了国家利益及原告的合法权益，应属无效协议，因此原告依据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院确认三被告于2011年2月15日所签订的《沙场承包协议》无效。被告王寨村民委员会辩称，加公章是上一届村委班子接手弄的事，我是今年才上任，对上届的事情不了解。被告新集乡王寨村八组对原告的诉求不持异议。被告郭祖明辩称，我以村组名义承包的，沙场承包协议经过村组同意，组里群众都签的有字，我交的还有承包费，不能认定无效。原告向本院提交证据：一份沙场承包协议，证明方向对国家矿产资源沙的处置违反了法律的相关规定，应属于无效。被告新集乡王寨村民委员会认为对这个协议有效无效村里拿不准。被告郭祖明向本院提交证据：还是这个沙场承包协议一份，还有2011年2月12日收据一份，证实我缴纳10年1万元承包费，郭兰宝、郭广怀，郭广海有签名。原告对被告郭祖明提交的证据认为协议本身没有异议，因为违反法律强制性规定应属无效。我们不是收据出具方，无法核实真实性，根据本案村里被告确认该字据不是他们写的，因此我们认为收据是不真实的。被告新集乡王寨村民委员会对被告郭祖明提交的证据认为村里不清楚这件事。被告新集乡王寨村八组对被告郭祖明提交的证据陈述没收到钱。被告新集乡王寨村民委员会、被告新集乡王寨村八组均未向本院提交证据。原、被告提交的证据经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下事实：2011年2月15日，以新集乡王寨村八组为甲方和以郭祖明为乙方，签订一份《沙场承包协议》。该协议约定“甲方自愿将本组沙场(东至仓房河交界，西至王寨村组河交界南至河中心北至河边)承包给乙方，承包期限为30年，每年承包费壹千元整，双方共同协商分成三期付清，每十年为一期，首付十年一万元整，在乙方承包期间，甲方不得以任何借口阻拦乙方采沙……本协议一式三份，甲乙双方各持一份，村委存档一份，本协议自签订之日起生效”。被告桐柏县新集乡王寨村民委员会在该协议上加盖公章。王寨村八组部分村民在该《沙场承包协议》签名按押，协议签订后，被告郭祖明向组里代表缴纳了首付十年一万元整，收款人是组代表郭兰宝。本院认为，新集乡王寨村八组与郭祖明签订的《沙场承包协议》约定采沙，且没有任何相关职能部门许可，“沙”是一种矿产资源，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，新集乡王寨村八组与郭祖明签订的《沙场承包协议》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。庭审中被告郭祖明辩称已经向组里缴纳10000元承包费，并称该10000元用于组里“打井”等公益事业，但该10000元究竟实际开支多少未提交相关证据，因此被告郭祖明可另寻途径解决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决如下：被告新集乡王寨村八组与被告郭祖明于2011年2月15日签订的《沙场承包协议》无效。案件受理费100元，被告新集乡王寨村八组负担50元、被告郭祖明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉江人民陪审员  程 玉人民陪审员  阮春领二〇一八年十一月二十八日书 记 员  彭 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17081号之一原告：中山市大涌镇天至茶台店，住所地中山市大涌镇岐涌路（伍坤好、伍嘉浩厂房首层之三）。经营者：邹华。委托诉讼代理人：徐增生，该司职员。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：顺德区大良新桂集宝轩工艺品店，住所地顺德区大良近良居委会新桂南路**之二。经营者：何均成。被告：何均成，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列两被告共同委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。第三人：朱珍珍，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：蒋建华，中山东升镇法律服务所法律服务工作者。原告中山市大涌镇天至茶台店（以下简称天至茶台店）诉被告顺德区大良新桂集宝轩工艺品店（以下简称集宝轩工艺品店）、何均成，第三人朱珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告天至茶台店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告集宝轩工艺品店、何均成向原告天至茶台店清偿货款336300元及利息（以336300元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告何均成对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告集宝轩工艺品店、何均成承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，天至茶台店的经营者与他人合伙经营“天至”品牌的红木产品，2018年4月18日成立天至茶台店。2018年2月10日，天至茶台店的销售人员以“天至红木”的名义与何均成签订了产品购销合同，双方约定集宝轩工艺品店向天至茶台店定制一批红花梨木圆台及餐椅，货物总价款为536300元，定金为200000元，尾款为336300元，于2018年5月15日前全部支付。合同签订后，何均成向天至茶台店支付了定金200000元。天至茶台店于2018年5月30日向集宝轩工艺品店交付了所有货物，但集宝轩工艺品店以各种理由拖欠天至茶台店货款336300元，经天至茶台店多次催讨未果。天至茶台店为维护合法权益，特依法起诉至贵院，请依法判决。被告集宝轩工艺品店辩称，天至茶台店的诉求无事实、法律依据，请求法院驳回。集宝轩工艺品店并非涉案产品购销合同的当时人，无须就本案承担任何的清偿责任。被告何均成辩称，涉案产品购销合同是何均成本人与第三人朱珍珍签订，也是何均成与第三人朱珍珍完成的交易，何均成不清楚第三人朱珍珍与天至茶台店之间是什么关系，第三人朱珍珍与天至茶台店的关系也与何均成无关，何均成已足额向第三人朱珍珍足额支付货款，不存在拖欠。天至茶台店并非购销合同的主体，并非本案的适格原告。而且何均成已足额支付货款，天至茶台店的诉求无事实、法律依据，请求法院驳回天至茶台店请求。第三人朱珍珍述称，天至茶台店的主体资格不适，2018年8月1日，由邹扬、徐增生、廖冰梅、郑丽银、朱珍珍、李华、邹华7人合伙经营红木家具，签订合伙协议协议书，该协议书约定以中山市天至红木家具厂的名义对外经营，约定法定代表人为徐增生，经营地址为安建工业楼第****。2018年4月16日其中5人签订解除天至红木协议书。解除后双方将所有合伙企业的财产进行分割，2018年4月18日邹华个人在工商部门登记成立天至茶台店，经营者是邹华个人。经营范围是销售茶台。经营地址是中山市大涌镇岐涌路。天至茶台店与集宝轩工艺品店无任何的关联性，地址不一样、法人不一样、经营范围均不一样。关键的是合伙协议在营业执照注销前已解除。但天至茶台店现在仍在经营，与其他的合伙人无关。该案的金额336300元，集宝轩工艺品店因质量扣款48000元，余款288300元转给第三人朱珍珍，扣除手续费后是287738元。本院经审查认为，本案讼争的2018年2月10日签订的《产品销售合同》，合同的买方（甲方）何均成、卖方（乙方）天至红木，何均成在“买方”处签字，朱珍珍在“卖方”处签字，该合同就买卖事宜作了相关的约定。合同签订后，由何均成自提货物，由朱珍珍收取货款并出具相应的收据。庭审中，天至茶台店提供了《天至红木合伙协议》一份，证明朱珍珍系天至茶台店的合伙人，代表天至茶台店与何均成洽谈业务，主张天至茶台店作为本案原告适格。但朱珍珍不确认其代表天至茶台店与何均成签订涉案销售合同，而何均成主张签订涉案销售合同时朱珍珍并未披露“天至红木”相关的合伙信息,故不确认与天至茶台店存在合同关系。同时，天至茶台店系于2018年4月18日登记成立的个体工商户，经营者系邹华。综上，涉案销售合同签订时天至茶台店并未成立，且在该合同签字的买卖双方均不予确认天至茶台店系该合同的当事人，并从天至茶台店提交的证据中亦未能显示其有履行涉案销售合同的行为，故天至茶台店作为本案原告提起诉讼属于原告主体不适格，本院驳回天至茶台店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告中山市大涌镇天至茶台店的起诉。案件受理费6345元，减半收取为3172元，退回原告中山市大涌镇天至茶台店；诉讼保全费2170元，由原告中山市大涌镇天至茶台店负担（原告已向本院缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一八年十一月十三日书记员  柯佩烨杨平丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14417号罪犯刘朝仙，女，1952年2月10日出生，回族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2013年7月4日作出（2013）宜刑初字第117号刑事判决，以被告人刘朝仙犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人刘朝仙不服，提出上诉。本院于2014年4月15日作出（2013）昆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘朝仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘朝仙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月2日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  易虹妤
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初6159号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王海昌，系榆树农商行先锋支行行长被告：张立全，现住吉林省榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张立全借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一八年十一月十六日书记员  史哲峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5487号原告：张国峰，男，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：杨国利，男，其他自然情况不详。原告张国峰与被告杨国利民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国峰及其委托诉讼代理人宋云娇到庭参加诉讼。被告杨国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27万元，并自2018年8月30日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨国利于2013年8月8日向原告张国峰借款人民币10万元，之后又于2015年2月13日向原告张国峰借款人民币10万元，两次通过银行汇款，现金直接给付7万元，借款本金总计27万元，此款经原告多次索要，被告不接电话、不见面。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告杨国利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨国利于2013年8月8日、2015年2月13日两次向原告张国峰借款合计人民币20万元，2017年2月10日被告为原告出具了20万元的借条一枚。2017年3月20日被告杨国利向原告张国峰借款人民币7万元并为原告出具了借条一枚。借款总计27万元被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行汇款单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨国利在原告张国峰处借款属实，有原告提交的借条、中国农业银行汇款单在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告支付利息符合法律规定,被告应依法自2018年8月30日起向原告按年利率6%支付借款期间的利息。被告杨国利经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国利于本判决生效后立即偿还原告张国峰借款人民币27万元，并自2018年8月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元(原告已预交)，由被告杨国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一八年十一月十四日书记员 江 北
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9464号原告：迟勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：迟敬军，男，52岁，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告迟勇与被告迟敬军物权保护纠纷一案过程中，原告迟勇于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予迟勇撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由迟勇负担。审 判 长  车邦国人民陪审员  王茂林人民陪审员  王振朋二〇一八年十一月九日书 记 员  安翠霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13355号原告：王年华，男，1977年2月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告王年华与被告何启桦运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告何启桦需公告送达，本案不宜适用简易程序，于同年7月31日依法转为普通程序，同时依法向被告何启桦公告送达起诉状副本等应诉材料。同年10月10日，被告何启桦到庭签收起诉状副本等应诉材料。同年11月1日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼，被告何启桦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王年华向本院提出诉讼请求：1、判决被告何启桦向原告王年华支付运输费258923元；2、判决被告何启桦以258923元为本金，按照月息2%计算，从2017年10月20日起至付清全部款项之日止向原告王年华支付利息（暂计至2018年8月19日止为51784.60元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事运输行业人员，被告因经营陶瓷原料生意，要求原告帮忙运输陶瓷石粉。从2015年开始，原告多次为被告从肇庆运输石粉到三水。每次运输石粉，原告从出发地到目的地均有过磅重量，以确定运输费用。原告为被告运输石粉期间，被告偶尔会支付部分运输费用给原告。2017年7月3日，经原、被告对账，确认截止至2017年7月3日被告尚欠原告运输费用268923元，被告承诺在2017年7月20日前向原告支付68923元，剩余260000元分三个月付清，期间利息按照每月3%计算。签订欠条几天后，被告通过转账向原告支付了10000元，剩余款项尚未支付。何启桦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告举示的《欠条》原件，因无相反的证据反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年7月3日，何启桦签名出具《欠条》，载明：今欠王年华运费（2017年7月3日前）共计268923元，现承诺按以下计划还款。①2017年7月20日之前支付尾数68923元。②剩余贰拾万分3个月付清。利息按每月3%计息。如有违约，愿承担一切责任，何启桦在欠款人处签名并注明号码：。其后，何启桦向王年华支付了运输费10000元。2018年7月24日，王年华向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告运输费258923元，有被告签名出具《欠条》佐证，且《欠条》上注明的号码与被告的公民身份号码一致，原告主张被告支付货款258923元，本院予以支持。被告未按约定向原告支付运输费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告以258923元为本金按照月息2%计付利息合理，但起计时间应从被告逾期支付运输费之日即2017年10月21日起计算，原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何启桦于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费258923元及利息（利息从2017年10月21日起至实际清偿日止以258923元为本金按月息2%计算）予王年华；二、驳回王年华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960.62元（王年华已预交），由何启桦负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对王年华已预交的受理费5960.62元，在本判决生效后经王年华书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  李仕强人民陪审员  卢巧仪二〇一八年十一月十四日书 记 员  林倩君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初7732号原告：陈顺福，男，1949年7月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：吴新春，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：泰州市金马土石方运输有限公司，统一社会信用代码91321202561828684K，住所地江苏省泰州市海陵区中嘉国际装饰城****。法定代表人：邱程，该公司经理。委托诉讼代理人：李建军,该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**div>原告陈顺福与被告吴新春、泰州市金马土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。原告陈顺福于同年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈顺福撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由陈顺福负担。审判员  叶辉云二〇一八年十一月二十四日书记员  栾慧雯
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16905号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告梅洋，男，1988年2月20日生，汉族，住重庆市万盛经开区南桐镇。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告梅洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告梅洋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年6月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年5月4日，累计拖欠信用卡本金18473.89元、利息3996.11元、违约金396.2元，共计22866.2元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年5月4日，累计拖欠信用卡本金18473.89元、利息3996.11元、违约金396.2元，共计22866.2元；并从2018年5月5日起，以18473.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由梅洋承担。 被告梅洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年6月25日，被告梅洋向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告梅洋在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告梅洋发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年12月11日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年5月4日，总计22866.2元未归还，其中包括本金18473.89元、利息3996.11元、违约金396.2元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告梅洋与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告梅洋发放了信用卡，梅洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年5月4日差欠的信用卡本金18473.89元、利息3996.11元并从2018年5月5日起，以18473.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告梅洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅洋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月4日差欠的信用卡本金18473.89元、利息3996.11元；并从2018年5月5日起，以18473.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费372元，由被告梅洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2624民初984号 原告：胡厚明，女，1963年10月11日出生，侗族，住贵州省三穗县， 原告：曹丽华，女，1985年11月11日出生，侗族，住贵州省三穗县， 共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨代军，贵州维律律师事务所律师。 被告：杨再奇，男，1969年9月30日出生，侗族，住贵州省三穗县， 委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：毕廷进，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省三穗县， 原告曹丽华、胡厚明与被告杨再奇、毕廷进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽华及其共同委托诉讼代理人吴远卉、被告杨再奇的委托诉讼代理人李明亮、被告毕廷进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽华、胡厚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元，利息17059元（以年利率6%计算至2018年8月30日，直至付清为止），共计67059元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕廷进于2012年11月22日作为担保人在被告杨再奇向原告借款50000元的借条上签字。到期后，两被告未能偿还借款。被告到期后未归还借款的行为违反了双方的约定和相关法律规定，结合《中华人民共和国担保法》，特向法院起诉，维护原告的合法权益。 被告杨再奇辩称：1.从原告的起诉状来看，利息17059元，有截止时间，没有起始时间，不明确。2.被告杨再奇向原告借款50000元，起诉事实错误，被告根本没有向二原告借款。3.本案超过法定的诉讼时效，从原告提供的证据来看，被告杨再奇写借条的时间是2012年11月22日，借款期限为一个月，也就是在2012年的12月21日偿还，诉讼时效应该从2012年12月21日起计算到2014年12月21日止，诉讼时效为二年。4.该借条是纯利息条子，没有得钱，因为被告杨再奇之前给曹玉全借款没钱还利息，才打了纯利息的借条。 被告毕廷进辩称：被告杨再奇向原告借款的时候，我只是签个字，至于他们有没有拿钱，在哪里拿钱，我不知道。我只是担保一个月，担保到期之后，这笔借款就与我无关了，将我作为被告起诉不合适。 本院经审理认定事实如下：曹玉全（已故）与原告胡厚明是夫妻关系，双方生育有子女曹丽华。2016年7月31日曹玉全遇害身亡。2012年11月22日，被告杨再奇向曹玉全出具《借条》一张，内容为：“今借到曹玉全人民币伍万元整（50000元），借款期限1个月内还清。”被告毕廷进在《借条》中“担保人”处签名确认，但未约定保证方式和保证期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：原告起诉请求被告偿还借款50000元是否已超过诉讼时效。根据本案查明的事实，曹玉全与被告杨再奇在《借条》中约定还款期限为1个月，即为2012年12月22日前，而出借人曹玉全于2016年7月31日遇害身亡，二原告于2018年8月31日向本院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”由于本案借款期限到期的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案的诉讼时效期间应为两年，故本案借款的诉讼时效期间在2014年12月21日已经届满，债务人因此而取得了涉案借款的诉讼时效抗辩权。虽然原告主张在还款期限届满后多次向二被告催收借款，但未能提交充分证据予以证明，且原告亦未提供相应证据证明出借人曹玉全去世前曾向被告主张权利催收借款而导致诉讼时效中断的情况，故被告杨再奇辩称本案早已超过诉讼期的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。被告杨再奇的代理人提出，原告起诉的利息只有截止时间，没有起始时间，不明确；该借条是纯利息，被告杨再奇没有得钱。因本院已采纳被告杨再奇及代理人提出该笔债务已超过诉讼时效的抗辩意见，故对以上两项答辩意见无须再进行审查。 被告毕廷进自愿为被告杨再奇的借款提供保证，但未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告毕廷进的保证方式按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为还款期届满之日起6个月内。原告未能举证证明已在保证期间要求保证人毕廷进承担保证责任，故保证人免除保证责任，因此原告要求被告毕廷进承担偿还责任的事实与理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告曹丽华、胡厚明的诉讼请求。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告曹丽华、胡厚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月九日 书记员 杨武科
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初2210号申请人：孙新棣，男，1966年5月10日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：唐汇晏，男，1975年9月29日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。被申请人：李万勇，男，1962年8月6日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。本院在审理申请人孙新棣诉被申请人唐汇晏、李万勇民间借贷纠纷一案中，申请人孙新棣于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查询、冻结被申请人唐汇晏、李万勇146615元的银行存款或查封、扣押其价值146615元的其他财产,申请人孙新棣已提供其名下开户行为中国农业银行股份有限公司松滋城关支行的5万元存款（存单账号：NO.01-017682556）作为担保。本院经审查认为，申请人孙新棣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人唐汇晏、李万勇146615元的银行存款或查封、扣押其价值146615的其他财产。二、冻结申请人孙新棣名下开户行为中国农业银行股份有限公司松滋城关支行的5万元存款（存单账号：NO.01-017682556）。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；冻结银行存款的期限不得超过一年。案件申请费1253元，由申请人孙新棣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊家芳二〇一八年十一月二十六日书记员  黄宇伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35235号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴金象，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴金象金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴金象经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴金象偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金718444.00元，和截至2018年11月15日的利息、罚息及复利共计255678.79元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、吴金象承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、吴金象身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告吴金象未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与吴金象订立《个人信用额度贷款合同》（xxx号）后，平安银行根据吴金象申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求吴金象归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴金象在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月15日，吴金象尚欠平安银行贷款本金718444.00元，利息、罚息及复利共计255678.79元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴金象订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向吴金象发放贷款，吴金象应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求吴金象偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金象于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金718444.00元，和截至2018年11月15日的利息、罚息及复利共计255678.79元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴金象未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13541元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴金象负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督469号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：江福华，女，1973年10月6日出生，汉族，住江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人江福华申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月8日发出（2018）粤0705民督469号支付令，限令被申请人江福华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人江福华于2018年11月16日领取上述支付令后，于当天向本院提出书面异议，认为其没有拖欠申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的话费及其他任何费用。经审查，被申请人江福华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2018）粤0705民督469号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督469号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  袁伟雄二〇一八年十一月十六日书记员  周凌燕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2197号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞越歌厅，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段**一社会信用代码91500118MA5U7CTE3D。投资人：李国琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市永川区飞越歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院申请撤回对被告重庆市永川区飞越歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十九日法官助理段玉秀书记员胡曦元
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3923号原告：符夕林，男，1963年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告：邓长庚，男，1969年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告符夕林与被告邓长庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告符夕林到庭参加诉讼，被告邓长庚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符夕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还本金贰万元整（20000元），并要求从借款之日起按银行年利6%计算，直至借款还清之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借款20000元，该借款用于支付宁波银行贷款的利息。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。邓长庚未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张交由原告收执，未约定借款期限，也未约定借款利息。因借款未还，原告于2018年6月7日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付自借款之日起的利息不符合法律规定，本院据此调整为由被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长庚于本判决生效之日起十日内返还原告符夕林借款20000元及自2018年6月7日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告符夕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤代理审判员  贾梦姣人民陪审员  倪美华二〇一八年十一月十六日书 记 员  朱 虹
大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初9814号原告：徐菲，女被告：大连北亚房屋开发有限公司原告徐菲诉被告大连北亚房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐菲向本院提出如下诉讼请求：被告履行合同义务，为原告购买的房屋备案。事实与理由：原、被告于2008年签订了商品房买卖合同，原告依约给付了房款并全面履行了合同，但被告至今没有按约定为原告购买的房屋报产权登记机关备案，导致原告一直无法办理房屋所有权登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同第十九条约定在履行过程中发生争议若协商解决不成应提交大连仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐菲的起诉。案件受理费人民币8,070元（原告徐菲已预付），全额退回给原告徐菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李盼盼 二〇一八年十一月九日书记员 王 健
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2593号 原告：张建法，男，1966年10月25日出生，环县人。 被告：杨瑞，男，1980年8月13日出生，环县人。 原告张建法与被告杨瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨瑞经合法传唤未到庭，原告张建法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费5000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月份，原告张建法与被告杨瑞协商，由原告为被告承包的位于环县樊家川乡李崾岘村公路边沟工程提供劳务，劳务费220元/日，待工程结束后结算所有劳务费。2016年11月1日竣工，经结算，扣除被告已支付的部分劳务费，被告尚欠原告劳务费5000元。同年11月3日，被告向原告出具欠条一份，承诺同年农历12月支付下剩劳务费。期限届满后，被告以各种理由推辞，至今未付下剩5000元劳务费。被告将张建法错写为张健发。 杨瑞未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告张建法与被告杨瑞协商，由原告为被告承包的位于环县樊家川乡李崾岘村公路边沟工程提供劳务，劳务费220元/日，待工程结束后结算所有劳务费。同年11月1日竣工，经结算，被告尚欠原告劳务费5000元。同年11月3日，被告向原告出具“今欠到张健发工资5000元”欠条一张。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。就劳务费的支付，双方已达成一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下： 由被告杨瑞于本判决生效后三十日内支付原告张建法劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  郭振昌 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  贺权昱
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6657号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华，该局局长。 委托代理人：郭红，该局工作人员。 委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。 被执行人：广州谷瑞日化有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路**隆旺工业园****，统一社会信用代码：91440101MA59HC8T87。 法定代表人：朱峰。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕794号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为责令被执行人停止甲油胶生产项目生产，并处罚款叁万元整。现申请执行人申请执行该决定书处罚内容为责令被执行人停止甲油胶生产项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行云环保监〔2017〕794号《环境保护行政处罚决定书》，即责令被执行人停止甲油胶生产项目生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月四日 书记员  方林珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17785号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。该公司工作人员。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷33案，即(2018)川0191民初17785号，本院立案后，原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 每案案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员 晏 锐 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李瑞琳