江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初1973号原告：林时钦，男，1963年4月17日出生，汉族，福建省晋江市人，个体户，住安福县。被告：吴培森，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省晋江市人，个体户，住福建省南安市。被告：凌娜彬（吴培森之妻），女，1986年3月30日出生，汉族，福建省晋江市人，无业，住福建省南安市。原告林时钦与被告吴培森、凌娜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林时钦到庭参加诉讼，被告吴培森、凌娜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林时钦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，利息4.4万元（利息从2017年10月1日起按月息两分半计算至2018年9月30日），剩下的利息按月息两分半支付至实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月25日，被告因做生意周转向原告借款，同天，原告通过欧某向被告凌娜彬转账97500元，事后，被告没有出具借条。2015年3月26日，被告由于资金还是困难，向原告提出再借10万元，原告当天借给被告现金10万元，被告对该笔借款出具了借条，并约定在2015年9月26日之前还清。2015年8月16日被告再次向原告借款，原告又通过转账形式借给了被告5万元，被告同样又出具了借条，并约定该款在2016年2月1日前归还。借款到期后，经原告催促，被告尚欠原告本金20万元，利息支付到2017年10月份，按月息2分5计算。综上所述，原告认为，双方之间的借款行为合法有效，被告应当按约还本付息，现在被告拒不履行，已经违约。为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。吴培森、凌娜彬未作答辩。原告林时钦围绕其诉讼请求依法提交了两张借条原件及转款凭证，证人欧某出庭作证，证明2015年3月25日我借钱给原告，原告再借给其堂弟吴培森10万元，我转款给被告凌娜彬，约定年息三分，借款一年后原告归还我借款本金10万元及利息。2018年10月26日本院依职权调查证人黄某，黄某证实，2015年3月，原告同其弟弟被告吴培森等人到其饭店吃饭，他弟弟要借款10万元，原告只有2万元，原告问黄某借了8万元现金、一起10万元给了他弟弟，原告按月息2.5分、每月2000元钱一直付息至2017年10月份，原告借款没有出具借条，我相信他，原告说他弟弟不还，他会还给他。被告吴培森、凌娜彬未到庭质证，视为放弃质证权利。原告林时钦提交的证据及证人证言符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告林时钦与被告吴培森系堂兄弟关系，吴培森随母亲姓。2015年3月25日，被告吴培森因做生意周转困难向原告借款10万元，原告没钱，向房东欧某借款10万元，约定月利率25‰，借期一年，并向欧某出具10万元的借条，同日，欧某按照原告的指示向被告凌娜彬转账97500元（先扣除一个月的利息），吴培森没有向原告出具借条。2015年3月26日，原告招待被告吴培森等人在安福县明超饭店吃中饭，吴培森又向原告借款10万元，原告只有2万元，原告问明超饭店老板黄某借了8万元现金，原告没有向黄某出具借条，原告凑齐10万元给吴培森，被告向原告出具借条，借条言明：“兹因个人资金周转需要向林时钦借款人民币共计壹拾万元整（￥100000.00），应于2015年9月26日还清。借款人：吴培森。2015、3、26.”2015年8月16日被告吴培森再次向原告借款5万元，被告同样出具借条，借条言明：“由于本人资金周转需要向林时钦借款人民币共计伍万元整（￥50000.00），应于2016、2、1日前归还。借款人：吴培森。2015、8、16.”。由于2015年8月16日的借款5万元是原告本人的，原告没有要求被告支付利息，被告归还了原告借款本金5万元，并且被告向原告按照月利率25‰支付了20万元的利息至2017年9月30日，原告也向欧某、黄某支付了借款利息。欧某借款到期后，被告没有归还给原告借款，原告替被告归还欧某借款10万元。2017年10月开始经原告催促，被告拒归还本金及利息，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林时钦与吴培森之间的借贷关系有吴培森出具的借条及银行转账凭证和证人欧某、黄某的证言为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，但以下几个问题须确定：1、林时钦与吴培森之间的借款本金究竟多少？2015年3月25日被告向原告借款10万元，原告向欧某借款，欧某预先扣除了一个月的利息2500元，实际向被告凌娜彬转账97500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此笔借款只能认定吴培森向林时钦借款97500元，至于原告归还欧某10万元是另外的法律关系。故被告实际共向原告借款本金为247500元,已经归还5万元，尚欠197500元。2、林时钦与吴培森之间是否约定借款利息？虽然吴培森的借条均没有约定借款利息，但从证人欧某、黄某的证言看，可以证明双方约定了借款月利率为25‰。原告要求被告按月利率25‰支付从2017年10月1日至2018年9月30日的利息4.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原告要求的利率已超过年利率24%，但是经核算，从2017年10月1日起按本金197500元、按年利率24%计算至2018年9月30日的借款利息为4.74万元，原告要求的4.4万元没有超过，故本院予以支持；原告要求被告按月利率25‰支付2018年10月1日至本金实际还清之日的利息，超出法律规定，应按年利率24%计算，被告以前按月利率25‰已经支付给原告的利息，由于没有超过年利率36%，本院不予干涉。3、被告凌娜彬是否应该承担还款责任？2015年3月26日和2015年8月16日，吴培森向林时钦借款时，借条上仅有吴培森的签名，没有凌娜彬的签名，林时钦又未能举证证明吴培森所负债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对林时钦要求凌娜彬承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，被告吴培森返还原告林时钦借款本金19.75万元并支付利息。被告吴培森、凌娜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴培森自本判决生效之日起十五日内返还原告林时钦借款本金197500元，支付利息4.4万元（从2017年10月1日起至2018年9月30日止）；二、被告吴培森按尚欠本金数按年利率24%支付2018年10月1日至实际还清之日止的利息；三、驳回原告林时钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告林时钦负担60元，被告吴培森负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟人民陪审员  罗干香人民陪审员  刘秋芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  周露婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。