江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹伟英，女，1985年3月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。法定代理人：谢某，男，系尹伟英丈夫。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县人民医院。住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道**。法定代表人：邱永杰，该医院院长。委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑英，女，1973年1月3日生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟北斗，江西大榕树律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长冈乡上社村黄淑英卫生室。。住所地：江西省兴国县代表人：黄淑英，该卫生室负责人。委托诉讼代理人：钟北斗，江西大榕树律师事务所律师。再审申请人尹伟英与再审申请人兴国县人民医院、再审申请人黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室医疗损害责任纠纷一案，各方均不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹伟英申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第二、三项；2.依法改判再审申请人尹伟英后续治疗费1289880元、住院伙食补助费197100元、营养费197100元，合计1684080元，由被申请人兴国县人民医院承担65%即1094652元，被申请人黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室承担25%即421020元；3.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。理由：一、二审法院判决再审申请人尹伟英的后续治疗费每年5万元缺乏事实依据，尹伟英的后续治疗费应按照江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见每年71660元计算。该鉴定意见书鉴定的依据是《人身损害后续治疗项目评定指南》（SF/JD0103008-2015）和江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字（2015）5号文件规定，鉴定所依据的材料是再审申请人尹伟英住院病历材料、外购药品材料等，所做出的鉴定结论客观公正，符合再审申请人的客观情况，并且对于非必要费用也已经扣除。二、再审申请人尹伟英的住院伙食补助费和营养费应按18年计算，二审法院判决计算9年缺乏事实依据。兴国县人民医院申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判驳回尹伟英对兴国县人民医院的诉讼请求；3.一、二审费用由被申请人承担。理由：一、本案二审法院判决适用法律错误。1.二审判决认为江西建诚司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书有合理部分（法院未具体阐述合理的部分为何），进而采信该鉴定意见作为定案证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，属于适用法律错误。⑴该鉴定机构没有不具备“后续治疗费”的鉴定能力。该鉴定机构的鉴定行为违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条“鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务”和《司法鉴定程序通则》第十五条第一款的规定，属于超能力范畴的非法鉴定。⑵该鉴定机构不具备“残疾辅助器具费用”鉴定的业务，该鉴定机构的鉴定行为违反了《司法鉴定程序通则》第十五条第五款的规定，属于超范围的非法鉴定。⑶该鉴定机构作出的（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书未采用“后续治疗费”行业标准，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，违背了司法鉴定的公平、正义原则。⑷该鉴定机构的鉴定人员徐义龙在出庭作证时，未如实依据《司法鉴定技术规范：人体损害后续诊疗项目评定指南（2015）》B.2项“医疗康复期的时间长度”植物状态最长期限原则上不超过2年之规定作出回答，而是自作主张认为尹伟英需要20年的后续治疗期间。2.二审法院拒绝再审申请人提出的对尹伟英的后续治疗费进行重新鉴定的申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，属于适用法律错误。二、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定本案不属于重复诉讼缺乏证据证明。本案处理的赔偿项目，是被申请人尹伟英主张的后续治疗费、营养费及住院伙食补助费。在本案之前，兴国县人民法院已经作出了（2013）兴民一初字第868号民事判决，该判决已经对尹伟英的残疾赔偿金、残后护理费、营养费及住院伙食补助费进行了处理，而残疾赔偿金、残后护理费的范围涵盖了本案的赔偿项目。至于住院伙食补助费和营养费，更是之前已经判决的项目，被申请人尹伟英再次提起诉讼，完全是属于重复诉讼。2.二审法院认定尹伟英的后续治疗费为每年5万元，所需年限为18年（已经扣除此前生效判决赔偿的费用）及尹伟英需要住院的时间为9年缺乏证据证明。江西建诚司法鉴定中心（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书，是一份“超能力、超范围、未采用鉴定标准”作出的非法鉴定书，不能作为本案判案的依据。3.对于后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的计算年限，二审法院滥用了自由裁量权。再审申请人在二审审理过程中提交了尹伟英近年来的全部住院记录，发现住院时间极少，甚至在近一年中仅住院一次，住院时间也很短，依据事实与法律，就算要支持该三项费用中的合理部分，也应当结合再审申请人提供的证据以及司法鉴定标准中规定的“两年为限”进行认定，但二审法院依据常理判断，判决后续治疗费的年限为20年，与事实和法律不符。二审法院在认定住院伙食补助费和营养费计算了九年之久的期限，完全超出了法院的自由裁量权范围。黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.驳回被申请人尹伟英对再审申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由与兴国县人民医院理由相同。本院经审查认为，本案三方当事人均申请再审，其中主要争议的问题是二审法院采信江西建诚司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书酌定后续治疗费每年5万元，并酌情认定尹伟英的住院伙食补助费、营养费是否有事实和法律依据的问题。一、关于江西建诚司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书的采信和后续治疗费的问题。江西建诚司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第0863号鉴定意见书系根据人民法院委托所做司法鉴定，鉴定机构江西建诚司法鉴定中心具有法医临床鉴定资质，出具鉴定意见的三鉴定人均具有相关资质，鉴定人出庭接受了质询，程序合法。关于后续治疗费的鉴定资质问题，《司法鉴定执业分类规定(试行)》第五条规定法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要，内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病(伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式推断等。虽然该规定并未将后续治疗费审查鉴定予以列举，但目前并无相关规定将后续治疗费鉴定作为其他鉴定业务范围，后续医疗费鉴定属于需要运用法医临床学的理论和技术并与法律有关的医学问题，符合该条法医临床鉴定定义。因此，江西建诚司法鉴定中心对本案尹伟英的后续治疗费进行鉴定并未超出其业务范围，兴国县人民医院的该项申请再审理由不能成立。江西建诚司法鉴定中心仅根据尹伟英已经实际发生的费用对尹伟英今后可能发生的后续治疗费进行鉴定，确实存在难与客观情形相符及不合理之处，二审法院已经考虑到此情况，故以鉴定意见中合理部分为基础结合尹伟英的实际情况和相关规定，酌定尹伟英后续治疗费为每年5万元，所需年限剔除生效判决已经确认之外的年限为18年并无明显不妥之处。二、关于后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中尹伟英并未主张护理费，其主张的后续治疗住院期间的伙食补助费用和营养费亦与此前江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第149号民事判决书确定的残疾赔偿金、残后护理费、住院期间伙食补助费和营养费均属于不同类型和不同时期的赔偿项目，虽然法律、司法解释未将后续治疗期间的住院伙食费、营养费明确列入赔偿对象，但本案尹伟英系植物人状态，根据医疗机构和鉴定机构意见，其后续治疗仍需住院治疗，二审将其认定为尹伟英因康复护理、继续治疗的必要康复费、后续治疗费亦无明显不妥，且二审亦根据实际情况酌情将住院伙食费、营养费调整为9年时间。各再审申请人的其他申请再审理由均不能成立。综上，尹伟英，兴国县人民医院，黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹伟英、兴国县人民医院、黄淑英、长冈乡上社村黄淑英卫生室的再审申请。审判长  龚雪林审判员  万细泉审判员  刘晓雯二〇一八年十一月二十六日书记员  周 烜