北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55918号原告：董某1，男，1951年12月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王某，女，1951年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。被告：董某2（兼董某3法定代理人），男，1980年2月25日出生，汉族，无业，亿华通科技股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：董某3，男，2007年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：包某。女，1980年10月22日出生，汉族，北京盛智丰苑物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。委托代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。原告董某1、王某诉被告董某2、董某3、包某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、王某及其委托代理人张亚杰，被告董某2（兼董某3的法定代理人），被告包某及其委托代理人祝云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割海淀区永丰小牛坊村x号院的腾退利益，包括：x1号楼、x2号楼、x3号楼、x4号楼四套房屋和补偿款1533891.8元，合计3000000元归我方所有；2.要求分割x号楼房屋2014年1月20日至2019年1月19日的租金227456元。本案诉讼费由董某2、包某、董某3承担。事实和理由：2003年10月28日，我方与董某2达成附义务赠与协议，附抚养义务将自己名下的宅院小牛坊村x号院拆迁利益赠与董某2。董某2和开发商签订了腾退协议和安置协议，得到了x号院全部拆迁利益。后董某2拒绝履行抚养附随义务，且未经我方同意，将x号楼擅自让包某购买，严重违反赠与协议。我方经过诉讼，2017年4月10日海淀区人民法院下达（2017）京0108民初2740号民事判决书，依法撤销了董某1、王某与董某2签订的赠与协议，该判决现已生效。被告董某2、董某3辩称，同意董某1、王某的诉讼请求，同意x号院的腾退补偿利益归董某1、王某所有。被告包某辩称，不同意董某1、王某的诉讼请求。一、董某1、王某是基于撤销与董某2的赠与协议为由要求分割小牛坊村x号远的腾退利益，2012年8月23日董某2与拆迁公司签订的腾退补偿协议及安置协议，与董某1、王某所主张的赠与房屋无直接关系，根据拆迁腾退补偿协议及安置协议、小牛坊村的安置办法和拆迁政策，被安置人所享受的拆迁利益包括安置房屋面积按照宅基地的有效面积一比一置换。各项补助奖励其中搬家补助费、提前搬家奖、支持工程配合奖等相关利益，由此得知小牛坊村的拆迁安置办法与原有房屋面积没有任何关系，只涉及两种情况，被安置人口数和宅基地面积。拆迁时，我的户口在小牛坊村**院，属于被安置的对象，享受2012年8月23日签订的安置协议的相关权利。故不存在董某1、王某所称的x号院的全部拆迁利益归董某1、王某所有的情况。二、既然董某1、王某是基于撤销赠与协议为由起诉，但在我与董某2婚姻存续期间并未见过赠与协议，也未收到该协议。三、我与董某2于2015年1月经海淀法院调解离婚，但董某1、王某在2017年向海淀法院起诉要求撤销赠与协议，并未将我列为当事人进行诉讼。明显存在虚假诉讼的情况。即我方不认可董某1、王某起诉所主张所依据的赠与协议及撤销赠与协议的判决书。四、2013年小牛坊村拆迁时，董某1、王某家中分成三户拆迁，但据我方了解拆迁协议的门牌号均为x号，但实际上x号院有两个宅院，一处为董某2夫妇及董某3居住，另一处系董某1、王某长子董某4一家及董某1、王某二人居住。董某1宅院拆迁时的宅基地面积为302.67平米，此处宅基地系董某2成年后父母替董某2另行申请审批的宅基地，该宅基地的共有使用权人为董某2、董某3和我三人。与董某1、王某及董某4一家人无关。故，此宅基地上的拆迁利益应归宅基地使用权人共同所有。本案中董某1、王某即便撤消了赠与协议，但与宅基地无关。宅基地不涉及买卖、赠与、转让，且董某1、王某在本次拆迁中享有自己的被安置的房屋及相关补偿款。董某1、王某再以此为由认为房屋跟宅基地所有的拆迁利益归其自己所有没有任何事实和法律依据。五、董某1、王某所述补偿款160万元左右，因拆迁时签订补偿协议时，是董某2签字，该160万仍由董某2持有，我与董某2离婚后，拆迁补偿款160万元也仍由董某2持有。因本案涉及的另两套房屋，即x号楼45平米、65平米的两套房屋至今未建成，故涉及开发商支付延期周转费用20余万元也在董某2处。我方认为该20万元不涉及董某1、王某的份额，应系我和董某2、董某3共同所有。诉争x号房屋在2013年12月8日至2017年8月22日出租给公租房管理中心，租金每年4万元。因为我提前解约，支付了部分违约金。另外，我要求分割诉争x号院后续周转费258413元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某1与王某系夫妻，育有二子，即董某4、董某2。董某2与包某系夫妻，2005年1月7日登记结婚，2007年4月19日生育一子董某3，2015年1月16日经北京市海淀区人民法院调解离婚，董某3由董某2抚养。2002年海淀区农村宅基地确权意见表载明北京市海淀区永丰小牛坊村x号院土地使用者（户主）为董某1，宅基地形成时间为82年前，董某1、王某称该宅院系1982年由董某1申请所得。董某2与包某婚前，该院内有院内有北房五间、西房两间、东房两间、南房五间（含过道房1间），董某1、王某、董某2均称上述房屋系董某1夫妇所建。2012年，上述院落封顶，董某1、王某、董某2称系董某1夫妇出资，包某称其与董某2亦出资，但未提交证据证明，且董某1、王某、董某2不予认可。2012年8月23日，董某2作为上述x号院被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，载明乙方腾退的有效宅基地地址小牛坊村x号，有效宅基地面积302.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积277.22平方米，未建房屋的空地面积25.45平方米，应拆除房屋及附属物总面积277.22平方米；乙方现有在册人口3人，应安置人口3人，分别为董某2、包某、董某3；乙方有效宅基地面积中可1:1置换安置房的建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为313393元，甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地35.99平方米，补偿价为395890元，甲方给予乙方的总补偿款合计709283元；补助奖励款合计752608.80元，包括空地面积补助费15270元，搬家补助费11088.8元，分体空调移机费1600元，固定电话移机费470元，有线电视撤装费300元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元，提前腾地奖266680元，未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元，其他7200元（提前搬家租房补助）；甲方支付乙方自行周转费至定向房通知入住时止，结算时多发两个月装修期周转费，甲方支付乙方（自2011年11月12日至2013年7月11日）的自行周转费，3人20个月，共计72000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等总计1533891.80元。2012年9月20日，董某2作为上述x号院被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《定向安置房置换协议》，载明应安置人口3人，分别为董某2、包某、董某3，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换定向安置房的设计建筑面积为268.16平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买北京威凯建设发展有限公司建设的辛店居住组团定向安置房总设计建筑面积为278.16平方米；乙方置换购买辛店居住组团定向安置房x号楼（设计建筑面积84.08平方米），x号楼（设计建筑面积84.08平方米），另有设计建筑面积为45平方米和65平方米的安置房2套，乙方所置换购买总计4套，设计建筑面积278.16平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为10平方米，乙方应交甲方购房款50400元；甲乙双方所签《腾退补偿协议》中甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款1533891.80元，甲方应支付乙方装修补助费（278.16平方米*300元）83448元，甲方应支付乙方各项款合计1617339.80元，乙方应支付甲方购房款50400元，折抵结算后，甲方共应付乙方1566939.80元，由董某1（小D改3-5-1）转入1.48平方米有效宅基地置换面积。上述腾退补偿款均由董某2持有。安置房均已交付，分别为海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼、3号楼x，海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼（设计建筑面积45.24平方米）、x号楼（设计建筑面积65.02平方米），其中3号楼x号房屋由包某控制，另外3套房屋均由董某2控制。上述协议签订后，董某2领取后续周转费258413元。庭审中，双方均认可该宅院空调系包某安装的。本次搬迁腾退时，董某1作为被腾退人，董某1、王某作为被安置人，就小牛坊村另一宅院进行搬迁腾退。2017年1月，董某1、王某诉至本院，要求撤销其与董某2之间的附义务赠与合同，该合同为2003年10月28日签订，内容为：董某1决定将坐落在小牛坊村x号院附义务赠与次子董某2；董某1、王某因有病住院董某2负责全部医疗费和护理；董某1、王某因生病意外事故行动不便董某2负责照顾护理；董某2每月给付董某1、王某生活费500元；董某2对房屋如有买卖转让必须征得董某1、王某的同意；董某1、王某百年之后董某2负责善后；董某2对以上各条款必须认真执行，如有违任何一条董某1、王某有权收回。在该案件庭审中，董某2明确表示拒绝赡养董某1夫妇。本院于2017年4月10日做出（2017）京0108民初2740号民事判决书，判决撤销上述赠与协议。该判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。庭审中，董某2明确表示同意诉争x号院腾退补偿利益归董某1、王某所有。董某2表示其已将腾退补偿款中60余万元用于家庭生活，但未提交充分证据证明，且包某不予认可。包某、董某2均称腾退搬迁后，双方在外租房居住至2013年10月，之后搬入包某父母的房屋居住，2014年1月，董某2带董某3搬出，搬回诉争宅院安置房居住。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，本案诉争的北京市海淀区永丰小牛坊村x号院宅基地虽是董某11982年经审批所得，但董某1夫妇在本次搬迁腾退中，已作为其他宅院的被安置人进行搬迁腾退，根据一户一宅的原则，董某1夫妇不应再享有诉争x号院的宅基地腾退补偿利益。因院内房屋系董某1夫妇所建，且董某1王某与董某2的赠与协议已被依法撤销，故该宅院房屋及附属物评估价313393元、固定电话移机费470元、有线电视撤装费300元应属于董某1夫妇所有。董某2、包某、董某3作为诉争x号院被安置人，应享有其他腾退补偿利益，就董某2、包某、董某3应享有的份额比例，由本院酌定，其中海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋由包某居住使用，董某1夫妇要求分割海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋租金，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，董某2明确表示同意诉争x号院的腾退补偿利益归董某1夫妇所有，本院对董某2处分其自有财产的部分不持异议，但董某2对董某3财产的处分有损于董某3的权利，属于无效。董某2称腾退补偿款已有60余万元用于家庭支出，但未提交充分证据证明，且包某不予认可，对董某2的上述主张，本院不予采信，但就周转费，本院根据腾退搬迁后董某2、包某的居住生活情况予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，判决如下：一、海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋由包某居住使用；二、海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋由董某3居住使用；三、海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋、海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房x号楼房屋由董某1、王某居住使用；四、董某2于本判决生效后七日内支付包某腾退补偿款人民币五十七万六千一百六十元七角二分；五、董某2于本判决生效后七日内支付董某3腾退补偿款人民币二十八万三千六百六十五元四角三分；六、董某2于本判决生效后七日内支付董某1、王某腾退补偿款人民币九十一万五千一百二十六元六角五分；七、驳回董某1、王某的其他诉讼请求。如果董某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千二百零八元，由董某1、王某负担一万八千六百二十四元，已交纳；由包某负担一万一千一百一十三元，其中二千五百八十八元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由董某3负担五千四百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年十一月二日书 记 员  关永秋