贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7720号上诉人（原审被告）：王洪，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓华，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地贵阳市北京路鑫都财富大厦**。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊丹妮，女，1995年10月3日出生，汉族，住贵州省金沙县，系该公司员工。原审被告：李忠宗，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日出生，苗族，住贵州省天柱县，系公司员工。原审被告：贵州骏通资产管理有限公司，，住所地贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******法定代表人：李忠宗。委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日出生，苗族，住贵州省天柱县，系公司员工。上诉人王洪因与被上诉人贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称聚贝公司）、原审被告李忠宗、贵州骏通资产管理有限公司（以下简称骏通公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王洪上诉请求：一、撤销一审判决中第一、第二、第三项判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；三、要求被上诉人对本人的名誉及精神伤害作出20000元人民币的赔偿。事实和理由：一、上诉人于2015年2月13日按照提前还款的程序，向被上诉人公司提交了提前还款的申请，被上诉人公司也出具了提前还款同意书；二、原审被告骏通公司帮本人代偿了三个月的贷款，担保费是我本人交到被当地人公司的，随后，本人一次性将骏通公司替本人代偿的款项支付给了骏通公司，该公司也向本人出具收款证明，该证明上注明了“大姐代偿”的字样；三、2015年2月12日，在本人还清所有款项后，被上诉人公司将本人贷款时抵押的所有正本资料归还给了本人，被上诉人公司该行为足以证明本人已将所有款项还清；四、本人用于贷款的房屋已经被政府拆迁，更加证明了抵押房屋由于上诉人还清贷款后，被上诉人将其归还给了上诉人。被上诉人贵州聚贝投资担保有限公司辩称，上诉人所称骏通公司代偿的款项实际上是由我公司代偿的，上诉人并未将该笔款项支付给我公司，骏通公司没有提出上诉人已经归还了该笔款项。当时由于公司员工的失误导致我公司还未查清事实就将合同的原件交还给了上诉人。原审被告李忠宗、贵州骏通资产管理有限公司辩称，上诉人所称的该笔款项我公司已经偿还，被上诉人公司也出局了证明，且上诉人用于贷款抵押的房屋也被拆迁了。贵州聚贝投资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、三被告立即连带偿还原告代偿款20741.97元；二、三被告立即连带支付原告违约金6222元（按代偿金额的30%计算）；三、诉讼费用、保全费用由三被告承担。一审法院认定事实：：2010年12月13日，被告王洪因向贵阳云岩农村合作银行煤矿村支行（以下简称贷款银行）的贷款需要提供担保，被告王洪（乙方）因此委托原告（甲方）为其贷款提供担保事宜，与原告签订了《担保协议》（2010年装字第540号），协议主要约定：甲方为乙方担保向贷款银行申请贷款人民币20万元整，期限为60个月，全部用于乙方所拥有的位于贵阳市××园丁××号的物业装修；乙方须保证每月自觉、准时归还银行贷款本息和支付甲方的担保费用（注：月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付；乙方授权委托贷款银行从乙方在贷款行开立的个人结算账户中代扣收后划入甲方账户）；如乙方未遵守上述条款，视为违约，则按贷款总额的30%无条件支付给甲方作为违约赔偿金。同日，王洪（借款人）与贷款银行签订《个人贷款合同》，向贷款银行借款20万元，用于房屋装修，借款期限为60个月，即2010年12月13日至2015年12月12日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，执行月利率6.71‰，自起息日起，如遇基准利率变动，则由贷款人按中国人民银行的规定作相应调整，借款人贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，为确保上述《借款合同》的履行，原告（保证人）与贷款银行（债权人）签订《保证担保合同》，保证合同主要约定：保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括债权本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同时，为保护原告利益，被告王洪（乙方/反担保人）与原告（甲方/担保人）签订了《反担保合同》，约定：乙方向甲方提供连带责任保证，反担保的范围为：主合同项下甲方为债务人王洪代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）；乙方保证期间为甲方代偿之日起两年。上述合同签订后，2010年12月13日，贷款银行按约定向借款人王洪发放了20万元的贷款。因王洪未按期归还贷款银行的贷款，原告自2014年3月31日至2014年12月30日分3次为借款人王洪代偿，代偿金额共计20741.97元。另查明，2013年7月1日，原告（甲方）与被告骏通公司（乙方）签订《承担连带还款责任协议书》，约定：1、双方经核对后一致确认，乙方负责调查推荐的客户明细表（附件1）；2、乙方自愿对前述客户的所有贷款向甲方承担连带反担保保证责任，反担保保证期间自甲方代偿之日起两年止。被告王洪在客户明细表（附件1）中，编号为010装540。另查明，2015年7月30日，原告（甲方）与被告骏通公司（乙方）、被告李忠宗（丙方）签订一份《协议》，约定：1、本合同为甲乙双方于2013年7月1日签署的《承担连带还款责任协议书》的补充协议；2、乙方在2015年10月30日前为明细表中所有客户归还全部贷款本息；3、对于甲方在乙方全部归还贷款本息前为这部分客户所代偿款项及其他相关费用，乙方必须在2015年10月30日前归还甲方；4、丙方自愿以名下全部资产作为担保，对上述事项进行连带担保责任；5、如乙方未能在2015年10月30日前代偿所推荐客户的所有贷款本息，以及支付甲方在此之前为这部分客户所代偿的款项及其他相关费用，乙方与丙方承担连带责任。上述事实，有原告、被告的陈述及其提交的《个人贷款合同》、《担保协议》、《保证担保合同》、《反担保合同》、《承担连带还款责任协议书》、《协议》及庭审记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，贷款银行与借款人王洪签订的《个人贷款合同》、原告与贷款银行签订的《保证担保合同》、原告与借款人王洪签订的《担保协议》、原告与借款人王洪签订的《反担保合同》及原告与被告骏通公司、李忠宗分别签订的《承担连带还款责任协议书》、《协议》等均系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方均应严格按照合同履行义务。被告王洪作为债务人向贷款银行贷款20万元，合同履行过程中，被告王洪未能按约定向贷款银行履行还款义务，原告依照约定代被告王洪向贷款银行偿还了贷款本息共计20741.97元。原告代偿后，有权向债务人及反担保人追偿，被告王洪作为债务人及反担保人应当对本案债务承担偿还责任，对原告要求被告王洪偿还该笔代偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6222元的诉请，根据双方《担保协议》、《反担保合同》中“如乙方未遵守上述条款，视为违约，则按贷款总额的30%无条件支付给甲方作为违约赔偿金”的约定，原告自动减少为按代偿款的30%要求被告支付违约金，不违反双方的约定，一审法院予支持，违约金的计算方式为20741.97元×30%＝6222元。关于被告李忠宗、骏通公司的连带责任。原告与被告骏通公司、李忠宗分别签订了《承担连带还款责任协议书》、《协议》，自愿对被告王洪的债务向原告承担保证担保责任，现本案债务未清偿，且尚在保证担保期限内，故李忠宗、骏通公司的保证担保责任未免除，现原告要求两被告对王洪的债务承担连带担保责任，符合双方合同约定，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告王洪于判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款本息人民币20741.97元；二、被告王洪于判决生效之日起十日内支付原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金6222元；三、被告李忠宗、贵州骏通资产管理有限公司对被告王洪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王洪、李忠宗、贵州骏通资产管理有限公司负担。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王洪主张骏通公司已经代其归还聚贝公司欠款，且其已经归还骏通公司，但骏通公司并无证据证明其已经归还聚贝公司，故聚贝公司的垫付款，王洪仍须归还；关于其主张的正本资料已经归还给自己，房屋已被拆迁等事实，不能证明其已还清垫付款，本院不予采纳。综上所述，王洪的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人王洪负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年十一月二日书记员  李 萌