wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4824号申请执行人：袁兹远，男，汉族，1986年11月9日出生，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：倪新知，男，汉族，1981年6月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人袁兹远、倪新知与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申539号再审申请人(一审被告)：孙丽娟，女，1972年11月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：孙赵力，男，1974年6月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审被告）：舒众，男，1971年12月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人孙丽娟因与被申请人孙赵力、舒众民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽娟申请再审称：一、被申请人孙赵力起诉的事实不清、证据不足。孙赵力起诉的证据只有《借条》，没有银行转账的流水，在实际借款人舒众未到庭的情况下，不能确定是其本人的签名和捺印，《借条》不具备真实、唯一、排他性，不能认定借款债务存在；孙赵力所述的借款买房的理由不存在，且本案已过诉讼时效；在舒众向孙赵力之妻李艳丽借款32万元未还的情况下，孙赵力不可能再借12万元给舒众。二、申请人与舒众是感情破裂真离婚，并不是规避债务假离婚。即使该笔债务真实存在，也只是舒众的个人债务。请求对本案进行再审。经本院审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被申请人舒众于2013年9月1日向被申请人孙赵力出具《借条》，确认其收到原告的款项120,000元，双方之间形成合法有效的借款合同关系。舒众作为借款人，有偿还借款的义务。孙赵力起诉要求舒众偿还12万元元借款，有事实及法律依据。至于该笔借款，孙丽娟是否应与舒众共同偿还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于申请人孙丽娟与被申请人舒众婚姻关系存续期间，本案生效判决于2017年12月5日作出。本案中，申请人无证据证实其与被申请人舒众在婚姻关系存续期间双方有各自所取得的财产归各自所有的约定，亦无证据证实本案被申请人孙赵力作为债权人明知该借款系被申请人舒众的个人借款，且无证据证实该借款舒众用于赌博、吸毒等违法犯罪活动或者系孙赵力与舒众二人串通虚构债务。因此，申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，孙丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙丽娟的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月九日书记员  马 娜
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣06刑终171号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贵林，男，1991年4月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2010年5月18日被贵溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年3月8日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年1月9日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月2日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2018年6月13日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年7月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人黄贵林犯盗窃罪一案，于2018年10月8日作出(2018)赣0681刑初273号刑事判决。原审被告人黄贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月8日下午，被告人黄贵林以撬防盗窗的方式进入贵溪市泗沥镇泗沥新村组56号江某家中，趁无人之机，在一楼西侧房间衣柜的衣服中间窃得人民币600元。2、2018年6月9日下午，被告人黄贵林以推门、撬锁的方式进入贵溪市罗河镇黄墩村刘家组29号刘某1家中，趁无人之机，在房间内窃得一条黄金手链和一个黄金吊坠。涉案黄金手链和黄金吊坠被黄贵林扔至信江河内。3、2018年6月12日下午，被告人黄贵林以推门、撬锁的方式进入贵溪市罗河镇新田村十六组黄某1家中，趁无人之机，在东厢房内窃得软中华香烟一条、人民币602元（270元纸币、332元硬币）。经鉴定，涉案软中华香烟价值人民币600元。随后，被告人黄贵林驾驶其租赁的浙Ｇ×××**黑色宝马车沿着320国道进入鹰潭市月湖区童某2，以翻围墙、撬锁的方式进入童某2柏某童某1家中，趁无人之机，在东厢房内窃得人民币2700元，黄金耳环一个。经鉴定，涉案黄金耳环价值人民币563元。综上，被告人黄贵林入户盗窃4次，窃得财物共计价值人民币5065元。2018年6月13日，被告人黄贵林被公安机关抓获归案。案发后，部分赃物和赃款被追回，并发还被害人。上述犯罪事实，被告人黄贵林在审理过程中未提出异议，并有如下证据予以证实：被害人黄某1、刘某1、童某1、江某的陈述；证人余某、毕某的证言；鉴定意见；指认照片、现场示意图等；扣押决定书、领条等；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明及刑事判决书等。原审法院认为，被告人黄贵林以非法占有为目的，多次入户盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄贵林归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄贵林在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：被告人黄贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元上诉人黄某2上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人黄某2就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，上诉人黄贵林以非法占有为目的，四次入户盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。上诉人黄贵林归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人黄贵林因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内又因盗窃罪应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人上诉称原判量刑过重的上诉理由，鉴于原审法院对其量刑时已考虑了诸量刑情节且量刑适当，故其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  刘 静二〇一八年十一月二十一日书记员  李铁成
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4525号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房****首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，该公司员工。 被告：郑建平，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈丽媛，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告郑建平、陈丽媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年11月19日以被告郑建平、陈丽媛已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以郑建平、陈丽媛已缴清物业费为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  徐建英 二〇一八年十一月十九日 书记员  游璐莹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异133号案外人：王继玲，女，1961年11月16日生，汉族，住威海市文登区环山路****。委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。申请执行人：王爱霞，女，1974年1月29日生，汉族，住威，住威海市文登区初家园西街9巷**div>被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王继玲称，法院查封的醍香湾小区39号楼2单元504室系案外人与被执行人签订房屋买卖合同，支付全部房款购买的房产，被执行人已交付了房屋，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，申请执行人王爱霞等与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年11月22日作出（2016）鲁1003执2939号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。另查明，2010年4月24日，案外人王继玲及其妹妹王继荣与被执行人签订韩国之窗峰山国际城协议书一份，证明异议人购买位于醍香湾39号楼2单元404室及4号地下室，总价款255387元。同日按照合同约定，案外人王继玲支付全部房款255387元，被执行人出具了房款收据，载明交款人为王继玲、王继荣，后王继荣放弃购买该房产。因房屋实际面积与合同面积差距较大，案外人与被执行人产生纠纷，一直未办理产权过户登记手续。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有效。涉案房产虽登记在被执行人名下，但系案外人在本院查封之前购买并按照合同约定支付全部价款，非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人提出排除执行之异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止对位于威海市文登经济开发区醍香湾小区39号楼2单元404室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  李国安二〇一八年十一月五日书 记 员  宫一溱
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初341号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人何某某，男，1986年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省浦江县，现住石家庄市新华区，个体。2018年5月16日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2018]274号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月11日13时许，石家庄市新华区某某商场聘用的施工人员张某1、孙某在北小门门口拆空调时，空调机漏水弄湿一楼商户被告人何某某放在过道上的货物箱底，何某某因气愤用脚踢了一下张某1干活使用的梯子，致使梯子倒下，在梯子上干活的张某1从梯子上掉落，致张某1右跟骨骨折，经鉴定，张某1之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人何某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年4月11日13时许，石家庄市新华区某某商场聘用的施工人员张某1、孙某在北小门门口拆空调时，空调机漏水弄湿一楼9号店商户被告人何某某放在过道上的货物箱底，何某某因气愤用脚踢了一下张某1干活使用的梯子，致使梯子倒下，在梯子上干活的张某1从梯子上掉落，致张某1右跟骨骨折，经鉴定，张某1之损伤属轻伤二级。另查，本案在审理期间，被告人何某某对被害人张某1进行了赔偿，张某1对何某某表示谅解，希望对何某某从轻处罚。上述事实，有被告人何某某的供述与辩解、被害人张某1陈述、证人孙某、舒某证言、鉴定意见、伤情照片、被害人诊断证明、CT报告书、到案经过、收条、现实表现材料、某某贸易中心证明、现场照片、现场监控资料、刑事和解协议、证明、谅解书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料。经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某系初犯，认罪态度较好，对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  周庆建人民陪审员  敦振平二〇一八年十一月五日书 记 员  张 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初5908号原告：崔仲泉，男，1958年1月29日出生,汉族,住河南省辉县。被告：辉县市吴村镇荒里村民委员会，地址辉县市吴村镇荒里村。法定代表人：崔全福，村党支部书记。原告崔仲泉（以下简称原告）与被告辉县市吴村镇荒里村民委员会（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告2004年至2016年绿化带占地赔偿款23100元；2、要求被告发放粮食补贴款4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告响应辉县市吴村党委和政府的号召，向被告承包了位于宝山路北侧的3.5亩地用于种植绿化带，承包期限为12年，直至2016年因树木压翻了高压线，于是原告又再次响应号召将所种树木砍掉。原告已依约向被告缴纳了十二年的承包费，然在整个承包期限内被告却从未向原告支付过绿化带占地补偿款，也拒不发放粮食补贴款。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求被告支付其分配的土地补偿费和粮食补贴款，且被告不予认可，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应向有关部门申请解决。综上，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农田土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔仲泉的起诉。案件受理费50元，予以退还原告崔仲泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年十一月二十六日书记员  李嘉康
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保994号申请人：李书成，男，1947年3月22日出生，住沂南县。被申请人：袁雪君，男，1971年2月13日出生，住河北省邯郸市肥乡县。被申请人：邯郸市兴鹏运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段路南。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人袁雪君驾驶的冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**号车一辆（保全价值：35000元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人袁雪君驾驶的冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月一日书记员  徐道印
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1255号原告：刘晓春，男，汉族，1982年2月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。被告：王中华，男，汉族，1973年6月20日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：章彦荣，女，汉族，1976年7月16日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。原告刘晓春与被告王中华、章彦荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓春及其委托诉讼代理人华勇，被告王中华，被告王中华、章彦荣的委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓春向本院提出诉讼请求：1、判决撤销淮安市清江浦区公安分局调解协议书；2、判决被告连带赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失21527.2元。事实和理由：2017年5月18日23时左右，我应朋友邀请到清江浦区，与王中华、章彦荣在同一个包厢唱歌，王中华拿一瓶啤酒让我喝完，双方发生肢体冲突，王中华用破碎酒瓶刺伤我右食指，后到淮安市第二人民医院、淮安市第一人民医院、中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）门诊治疗。事情发生后，淮安市公安局清江浦分局清江派出所出警处理，王中华赔偿我3000元，该协议显失公平，请求撤销该协议，赔偿我损失。王中华辩称，刘晓春后到KTV的，对事件发生有过错，其摔碎啤酒瓶，导致地面湿滑，其酒后站立不稳，摔倒所致，其损失应由其自己承担，事件发生后，经公安机关调解，赔偿刘晓春3000元，这是一种妥协，并不能证明我存在过错，公安机关的调解协议不存在显失公平，不能予以撤销，请求驳回刘晓春的诉讼请求。章彦荣辩称，我没有对刘晓春实施伤害，我不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年5月19日凌晨，刘晓春与王中华、章彦荣等人在淮安市人民南路金麦克KTV唱歌时，王中华怀疑刘晓春对章彦荣有不当行为，与刘晓春为喝酒发生争执，双方用啤酒瓶进行互殴，章彦荣在旁拉架。后清江浦公安分局清江派出所出警处理，并制作了治安调解协议书，对主要事实载明：“2017年5月19日凌晨，王中华与刘晓春在金麦克ＫＴＶ内唱歌，双方因喝酒时产生纠纷，互相殴打，王中华头部被酒瓶砸伤，刘晓春手部被酒瓶划伤。经调解，双方自愿达成协议如下：１、双方互不追究对方任何法律责任。2、王中华赔偿刘晓春人民币共计叁仟元整。3、双方不得找对方任何麻烦，遇事冷静处理，合法解决。”2017年5月19日至2017年5月27日，刘晓春到八二医院住院治疗，花去医疗费12031元。2017年11月30日，江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，刘晓春的损伤程度为轻微伤。2018年3月19日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、伤残程度鉴定：被鉴定人刘晓春此次意外所致损伤不足评残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人刘晓春误工期按90日计算为宜；住院期间给予护理及营养。上述事实，有治安调解协议书、病历、出院记录、收费票据、鉴定意见书、询问笔录及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘晓春与王中华酒后滋事，相互殴打，致刘晓春受伤，对刘晓春的损失，王中华应承担赔偿责任。刘晓春对事件的发生及相互斗殴中，也存在过错，可酌情减轻王中华的赔偿责任。刘晓春主张章彦荣承担赔偿责任，无证据证明章彦荣实施对刘晓春的伤害，故刘晓春要求章彦荣承担赔偿责任，不予支持。对于淮安市公安局清江浦分局清江派出所所出具的治安调解协议书，是刘晓春与王中华之间真实的意思表示，仅是证据的一种，并不具有可撤销的条件，刘晓春要求撤销该治安调解协议书的诉讼请求，不予支持。关于医药费。刘晓春受伤后在八二医院住院治疗，共花去12031元，证据充分，应予认定。关于护理费。刘晓春经鉴定住院期间可给予护理及营养，刘晓春住院8天，按照每天80元的标准支付护理费为640元，按照每天30元的标准计算营养费为240元，予以确认。关于住院伙食补助费。刘晓春主张住院8天计算住院伙食补助费予以确认，酌情确定按每天40元计算，住院伙食补助费为320元。关于交通费。刘晓春主张交通费300元，鉴于其住院治疗事实及住所地等事实，酌情确定其交通费100元。关于误工费。刘晓春经鉴定误工期限为90日，但未能提供其收入证明，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入110元/天计算，误工费为9900元。综上，刘晓春的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计23231元。上述损失，依照各方当事人的责任，酌情确定王中华赔偿刘晓春13000元，扣除王中华已支付3000元，王中华还应赔偿刘晓春10000元，余款10231元由刘晓春自行负担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十五条规定，判决如下：一、被告王中华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘晓春医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等10000元；二、驳回原告刘晓春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，鉴定费2100元，合计2439元，由被告王中华负担1300元，由原告刘晓春负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  毕正州人民陪审员  魏广生二〇一八年十一月十二日书 记 员  曹 文
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1893号原告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：邢儒丹，女，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省龙江县龙城世家****。原告韩安民与被告邢儒丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩安民到庭参加诉讼，被告邢儒丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩安民向本院提出诉讼请求：原告韩安民要求被告邢儒丹立即偿还借款22000.00元并承担违约责任按借款30%支付利息。事实和理由：2016年被告因买房急用钱，在原告处借款65732.00元，原、被告签订借款合同并出具了借据，约定分期偿还，2016年12月30日前偿还21732.00元（已偿还）；2017年12月30日前偿还22000.00元；2018年12月30日前偿还22000.00元，逾期不偿还，按未还款部分的30%承担违约责任支付利息。现被告未偿还2017年应偿还的欠款22000.00元。故原告诉至法院。被告邢儒丹未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同；2、借据1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2016年被告因买房急用钱，在原告处借款65732.00元，原、被告签订借款合同并出具了借据，约定分期偿还，2016年12月30日前偿还21732.00元（已偿还）；2017年12月30日前偿还22000.00元；2018年12月30日前偿还22000.00元，逾期不偿还，按未还款部分的30%承担违约责任支付利息。现被告未偿还2017年应偿还的欠款22000.00元等事实。本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任按30%支付利息的请求过高，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢儒丹于判决生效后十五日内偿还原告韩安民借款22000.00元及利息（利息自2017年12月30日起按月利率2%计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费175.00元，由被告邢儒丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇一八年十一月二十八日书记员  李红续
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳金阳明强轻钢活动板房有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡小菁村玉林关。法定代表人：王佑元，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新六建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目********房。负责人：潘运钧，该分公司经理。被申请人（一审被告）:新六建设集团有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市青山区和平大街**民族新村div>法定代表人：王燕成，该公司经理。再审申请人贵阳金阳明强轻钢活动板房有限公司（以下简称明强公司）因与被申请人新六建设集团有限公司贵州分公司（以下简称新六建分公司）、新六建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明强公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。明强公司提交《收据》壹份、中国工商银行转账记录叁份，《建筑工程施工内部管理承包合同》壹份、安顺市住房和城乡建设局安市住建通（2018）86号文件壹份。上列证据可证明新六建贵州分公司系贵阳荟园生态百花园工程的发包人。上述证据足以推翻二审判决认定明强公司提供的证据不足以证明实际存在新六建设集团有限公司贵州分公司百花小镇卉园生态百花园工程项目部的事实。（二）二审判决认定的事实明显缺乏证据证明。在2015年12月19日签定的《明强轻钢活动板房合同书》中，除有新六建分公司财务经理李乾军的签字外，还加盖有该公司项目部的单位印章，该印章字样为“新六建设集团有限公司贵州分公司百花小镇卉园生态百花园工程项目部”，明强公司为新六建分公司所建活动板房至今仍位于承揽作业地，二审判决采信新六建分公司“公司印章是假的，其在该处无项目”的单方陈述，否认项目的真实性和合同的真实性错误。即使新六建分公司认为合同中印章系假章，也应提供证据证明其主张，而不能仅凭该公司否认而认定公章是假章。本案有新的证据证明新六建分公司确系案涉项目的施工方，李乾军系新六建分公司的财务经理，项目部印章与明强公司提交合同中的印章完全一致。此外，新六建分公司的相关书面资料至今仍大量存放在该分公司租赁牛场村村民家中，且该公司仍拖欠该村民民房租金，这个事实当地的村长、村民均知晓。明强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，明强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月五日法官助理谭翠书记员何丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17452号原告：杨志国,男,1968年6月18日出生,汉族,住江苏省兴化市安丰镇新北郊村易童****。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市吴淞路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海恒量律师事务所律师。原告杨志国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国的委托诉讼代理人姚芳芳、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)49,113元、评估费1,510元。事实和理由：2018年2月20日15时10分许，原告驾驶案外人杨峰所有的车牌号为沪A0XX**的小型越野客车行驶至本市景谷路XXX号，因操作不当致使车辆碰撞固定物，造成车辆前部车体损坏。上海市公安局闵行分局碧江路派出所作出道路外交通事故证明,认定杨志国承担事故全部责任。原告作为沪A0XX**车辆的被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为388,620元,事发时在保险期间内。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路外交通事故证明、车辆维修发票、物损评估意见书、机动车维修结算清单、评估费发票、事故车辆勘估表、驾驶证、行驶证、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆沪A0XX**在我司投保机动车损失保险及不计免赔特约险，保险限额为388,620元,事发时在保险期间内。关于车辆维修费，认可重新评估的金额40,300元；关于评估费1,510元，系原告单方委托评估，对金额不认可；关于重新评估费2,500元，由被告自行负担。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日15时10分许，原告驾驶案外人杨峰所有的车牌号为沪A0XX**的小型越野客车行驶至本市景谷路XXX号，因操作不当致使车辆碰撞固定物，造成车辆前部车体损坏。上海市公安局闵行分局碧江路派出所作出道路外交通事故证明,认定杨志国承担事故全部责任。肇事车辆沪A0XX**在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为388,620元,事发时在保险期间内。事故发生后，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估日期为2018年4月4日，肇事车辆沪A0XX**的直接物质损失为49,113元。原告为此支付评估费1,510元。原告提供沪A0XX**修理费发票一份，其中价税合计为49,113元，开票单位为上海广泰汽车服务有限公司。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2018年10月9日出具沪达资评报字(2018)第F965号《委托司法鉴定报告》，对事故车辆损失认定为40,300元。原、被告对鉴定报告无异议。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。现原告车辆损失经达智评估公司评估确定为40,300元，被告应按此数额承担保险责任。原告单方委托评估产生的评估费1,510元应由原告自行承担。本案重新评估2,500元系被告申请，且系查明保险车辆损失的必要费用，该评估费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告杨志国保险金40,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,065.58元、减半收取532.79元，由原告杨志国负担108.79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管丽萍二〇一八年十一月二十二日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23418号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告郭荣强，男，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市荣昌县龙集镇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郭荣强金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十一月十六日书记员  张杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2274号 吴晓龙、欧乐(杭州)信息技术有限公司： 本院在执行申请执行人吴晓龙与被执行人欧乐(杭州)信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付执行款12108元，申请执行人自愿放弃余款5189.96元。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一八年十一月七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：05718653****
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初509号公诉机关睢县人民检察院。被告人张振东，男，1978年3月6日出生河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌开设赌场，于2018年1月28日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月5日被睢县公安局取保候审，同年10月1日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）439号起诉书指控被告人张振东犯开设赌场罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月份，被告人张振东为了获取非法利益，在位于睢县后台乡邓庄村一个窑场的活动板房内开设赌场，并提供赌博用具。被告人张振东根据参赌人员庄家每次推锅的大小以及是否坐庄的情况而从中抽取相应的提成。2018年1月26日晚上，被告人张振东在该赌场组织参赌人员睢县长岗镇西张村村民张某、睢县长岗镇王庄村村民王某、杞县竹林乡庄林村村民程某1、杞县竹林乡庄林村五组村民程某2等人采用“麻将推饼”的方式进行赌博，同时还有多人在场带“小鸡”时，于次日1时30分被睢县公安局特警大队巡逻的民警当场查获。现场收缴参赌人员张某、王某、程某1、程某2、李某等人的赌资共计人民币33030元、收缴被告人张振东的非法所得人民币9000元及赌具—麻将牌一幅。上述事实，被告人张振东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—赌博用的麻将、铁皮钱箱（均为照片）；书证—被告人张振东的户籍证明、前科查询证明、扣押决定书、收缴物品清单、睢县公安局行政处罚决定书、河南省罚没收入统一票据、受案登记表、立案决定书等；证人张某、程某1、王某、程某2、李某、徐某、梁某、张某等人的证言以及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振东以营利为目的，开设赌场，向他人提供赌博用具，供人赌博，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公安机关当场收缴的赌资、赌具以及扣押被告人的非法所得，依法应予没收。根据被告人张振东的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张振东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的赌资人民币33030元、赌具—麻将牌一副及当场收缴被告人张振东的非法所得人民币9000元，均依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一八年十一月十三日书记员  罗 梦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14149号罪犯杨富贵，男，1980年4月17日出生，布依族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2004年11月30日作出（2004）昆刑一初字第238号刑事附带民事判决，以被告人杨富贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨富贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月6日作出（2005）云高刑终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨富贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨富贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨富贵减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月23日起至2022年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  卢 杨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6926号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人卫秀华，男，1980年01月04日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人卫秀华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6926号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6830号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人熊某，男，1991年5月5日出生。2017年9月15日因吸毒被江西省南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年12月4日因吸毒被江西省南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6618号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月20日，吸毒人员沈某联系被告人熊某，商谈好以1800元购买两个毒品。随后，被告人熊某便前往广西购买毒品。2018年8月30日，沈某来到被告人熊某的租住处宝安区福海街道新和社区XX路5号510房，拿走了1个半毒品。当晚20时许，派出所民警在上述地点将被告人熊某抓获，并当场缴获1个毒品（经鉴定，净重0.19克，内含甲基苯丙胺成分）。次日凌晨1时许，派出所民警在深圳市南山区西丽街道XX城2栋2单元1806房将沈某抓猴，并当场缴获其从被告人熊某处购买用于吸食后剩下毒品1个（经鉴定，净重0.13克，内含甲基苯丙胺成分）。经查，2018年8月17日至30日期间，被告人熊某利用沈某急需购买毒品的心理，以需要车费等各种理由从沈某处共获取人民币4600元。                  本院意见              被告人熊某的行为构成贩卖毒品罪，其具有二次吸毒行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的0.32克毒品，依法予以销毁。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一八年十一月二十二日                   书记员  戴            蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2790号申请人邓伟，男，汉族，1984年11月12日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被执行人张辉，男，汉族，1985年12月10日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。关于申请执行人邓伟与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2016）云0302民初字第5662号民事判决书已发生法律效力，权利人邓伟于2017年11月17日向本院申请执行，执行标的60000元及利息，诉讼费1300元、公告费300元，执行费824元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆，查到房屋四套，其中两套抵押于招商银行，另外两套被（2017）云0302民初3515号民事案件保全，本案查封张辉所有坐落于曲靖市××××期（山水园）2-18幢1-3层1803号房屋一套，冻结并划拨其在曲靖市××区农村信用社62×××14账号内存款7909.08元；在中国邮储银行宜良县匡山西路营业所62×××00账号内26930.4元；在曲靖市中国银行新百大支行13×××51账号内存款1792.63元，共计36632.2元已支付给申请人邓伟，本院到被执行人张辉居住地曲靖市××区源天碧水小区2—402室查找被执行人未果。现被执行人所有的坐落在曲靖市××××期（山水园）2-18幢1-3层1803号房屋被(2018)云0302执1681号执行案件评估拍卖，申请人已向本院提交参与分配申请。现因被执行人暂无其他可供执行财产，房产在其他案件中拍卖，暂无法履行，现已将被执行人依法纳入失信人员名单及限制高消费，经与当事人约谈，当事人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2790号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年十一月十二日书记员 ：朱红昆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11431号原告：无锡市万向电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282250232760W。法定代表人：吕晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶爱凤，女，该公司员工。被告：张建定，男，1966年11月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：郑和珍，女，1969年7月26日生，汉族，住常州市武进区。原告无锡市万向电缆有限公司(以下简称万向公司)与被告张建定、郑和珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告万向公司的委托诉讼代理人陶爱凤，被告郑和珍到庭参加诉讼，被告张建定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万向公司向本院提出诉讼请求：1.要求张建定、郑和珍支付货款170972元；2.诉讼费用由张建定、郑和珍承担。事实与理由：其公司与张建定、郑和珍之间有长期业务往来，截止2017年3月20日，张建定、郑和珍尚欠货款170972元未支付。欠款经其公司催要未果，故诉至法院。被告郑和珍辩称，其与张建定夫妻两人是向万向公司采购电缆，对欠款金额无异议。其与张建定目前无偿还能力，因张建定身体不好，其会尽量一人偿还。被告张建定未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建定与郑和珍系夫妻关系，两人共同自2017年2月13日起至同年3月20日止，分8次合计向万向公司采购电线电缆220972元。嗣后，张建定、郑和珍仅支付50000元，余款170972元经万向公司多次催要未果，于2018年10月16日诉至本院。以上事实，有发货单、户籍信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，万向公司与张建定、郑和珍之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。张建定、郑和珍未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对万向公司要求张建定、郑和珍支付所欠货款170972元的诉讼请求，本院应予支持。张建定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对万向公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建定、郑和珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市万向电缆有限公司货款170972元。如张建定、郑和珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5094元，其中案件受理费减半收取3719元，财产保全费1375元，由张建定、郑和珍负担。该款已由万向公司垫付，张建定、郑和珍于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给万向公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一八年十一月二十二日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3871号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市福田区汇通汽车快捷服务中心，住所 地广东省深圳市福田区八卦岭十街52栋（原鹏基食堂） 2A-9号，统一社会信用代码92440300L37591054B。 经营者李小华，男，汉族，1972年6月21日出生，住 址江西省新余市渝水区 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年3月12日作出的深交罚决第Z0079373号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079373号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 罗文英
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0191民初4778号 原告：王敬意，男，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳凿岩机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：赵铭禄，该单位总经理。 委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告王敬意与被告沈阳凿岩机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年11月28日原告王敬意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告王敬意负担。 审 判 长 陈       柏       博 人民陪审员 王       亚       光 人民陪审员 李       文       彬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。法定代表人：王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男。被告：赵月勇，男。被告：高清芹，女。被告：李桂庆，男。被告：严校云，女。被告：刘元杰，男。被告：何秀梅，女。原告邮储银行与被告赵月勇、高清芹、李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告赵月勇、高清芹经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵月勇、高清芹给付原告欠款本息合计68，137.60元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵月勇、高清芹于2012年4月16日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告赵月勇、高清芹、刘元杰、何秀梅对上述借款进行担保。截至2015年7月9日，尚欠贷款本金40，029.98元、利息28，107.62元，本息合68，137.60元。被告赵月勇、高清芹、李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵月勇、高清芹、李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年4月16日，被告赵月勇、高清芹夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年4月16日至2013年4月16日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告赵月勇、高清芹与李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅签订了小额贷款联保协议书一份，约定赵月勇、高清芹、李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅自愿组成联保小组，李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅自愿为赵月勇、高清芹的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告赵月勇、高清芹未按约定偿还全部利息，至本案审理时尚欠借款本金40，029.98元及利息28，107.62元（截至2018年1月22日）。本院认为，原告邮储银行与被告赵月勇、高清芹签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。李桂庆、严校云负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告赵月勇、高清芹未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求赵月勇、高清芹偿还借款本金40，029.98元、至2018年1月22日的利息28，107.62元及自起诉之日（2018年1月23日）至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人李桂庆、严校云、刘元杰、何秀梅为赵月勇、高清芹的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵月勇、高清芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金40，029.98元及利息28，107.62元（至2018年1月22日），本息合计68，137.60元，并偿还自2018年1月23日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，503.44元、告费560.00元，由被告赵月勇、高清芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8036号 原告：胡绍轩,男,1971年11月3日出生,汉族,住四川省万源市。 被告：周魁,男,1979年9月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告胡绍轩诉被告周魁生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因被告周魁下落不明，不宜适用简易程序，本院于2018年7月23日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2018年10月18日，本案公开开庭进行了审理，原告胡绍轩，被告周魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍轩起诉称：2017年8月27日5时许，周魁驾驶电动自行车（酒后驾车）逆向行驶在余杭区临东路口中国石化加油站路段与原告胡绍轩驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告胡绍轩受伤的交通事故。经公安交警部门认定，周魁负事故全部责任，原告胡绍轩不负事故责任。原告胡绍轩因本次事故支出医疗费27064.08元，误工费17472元，护理费2640元，伙食费1100元，后续治疗费7000元，合计55276元。为维护自身合法权益，原告胡绍轩特起诉至法院，请求法院依法判决。请求判令：被告周魁赔偿原告胡绍轩损失共计55276元。 原告胡绍轩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。 2、医疗费发票一组，用以证明原告胡绍轩因本次事故支出医疗费的事实。 3、诊断证明书一组，用以证明原告胡绍轩因本次事故产生误工费的事实。 4、出院记录二份，用以证明原告胡绍轩因本次事故入院治疗的事实。 被告周魁答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对原告胡绍轩的诉请无异议。 被告周魁未提交证据材料。 原告胡绍轩提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1、2、3、4，被告周魁对以上证据均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容来认定本案相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年8月27日5时许，周魁驾驶电动自行车逆向行驶在余杭区临东路口中国石化加油站东侧30米路段与胡绍轩驾驶的电动自行车相碰撞，造成胡绍轩受伤的交通事故。经公安交警部门认定，周魁负事故全部责任，胡绍轩不负事故责任。胡绍轩因本次事故住院治疗22天，支出医疗费27064.08元。 另查明，胡绍轩住院治疗后，经余杭骨科医院出具诊疗证明书，建休时间共计三个月。 还查明，周魁已支付胡绍轩3800元，包含在本案诉请之中。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故，根据当事人提供的有效证据及庭审陈述，周魁负事故全部责任，胡绍轩不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，根据道路交通安全法及侵权责任法，周魁应承担全部民事赔偿责任。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为27064.08元；2、误工费，按建休时间及住院时间共计112天计算，为17472元（未超出相关标准）；3、护理费，按住院天数22天计算，为2640元（未超出相关标准）；4、住院伙食补助费，为1100元。以上合计48276.08元。对胡绍轩后续治疗费的主张，因未实际产生，本院不予支持。 本案具体赔付：由被告周魁赔偿原告胡绍轩因交通事故损失48276.08元，因被告周魁已支付原告胡绍轩3800元，扣除该部分，被告周魁尚需赔付44476.08元。 综上，原告胡绍轩诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周魁于本判决生效后十日内，赔偿原告胡绍轩44476.08元； 二、驳回原告胡绍轩其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，由原告胡绍轩负担91元；由被告周魁负担361元。 原告胡绍轩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周魁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 广 人民陪审员 叶 强 人民陪审员 袁方敏 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 谢 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3855号原告：普家荣，男，1959年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:林卫萍，女，1968年8月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。原告普家荣诉被告林卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普家荣到庭参加诉讼，被告林卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普家荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款10000元，承诺会尽快还款，但经原告多次索要至今未还。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告林卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、原告身份证一份，证明原告的主体身份情况；二、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；三、微信截图一份，证明原告多次向被告索要借款无果的事实。本院认为：被告林卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2018年3月28日被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次索要，被告至今未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告向原告借款10000元未还事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告林卫萍于本判决生效后十日内偿还原告普家荣借款本金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇一八年十一月三十日书记员  李 燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5548号原告：毛建华，男，汉族，清华大学政大商贸公司职员，住北京市昌平区。被告：北京国利惠民商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****314。法定代表人：徐国磊。原告毛建华与被告北京国利惠民商贸有限公司（以下简称国利惠民公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建华到庭参加诉讼。被告国利惠民公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8万元。事实和理由：原告名下有一处商品房，位于北京市××区××镇××号院××号楼××层××单元，用途为商务办公。2017年11月，原告准备出售房屋时，才得知被告使用此房屋地址注册为公司住所。原告不认识被告公司的任何人员，没有和该公司签订过房屋租赁协议，从没有授权该公司使用自己的房屋地址注册，也没有取得任何费用。原告认为，被告采取欺诈手段、隐瞒重要事实，使用原告房屋登记为其公司住所地是非法的，应予立即迁出，并按市场价格支付原告地址使用费，另被告非法使用原告的房屋注册经营场所，影响原告正常出售房屋，应支付原告赔偿金。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国利惠民公司未作答辩。经审理查明：位于北京市××区××号院××号楼××层××单元的房屋（以下简称××号房屋）原登记于毛建华名下，其房屋所有权证载明的登记时间为2014年10月14日，房屋性质为商品房，规划用途为商务办公，建筑面积为79.88平方米。2018年1月9日，××号房屋转移登记至案外人北京舒能科技有限公司名下。2016年5月25日，国利惠民公司申请设立登记，其向北京市工商行政管理局昌平分局提交了《住所证明》及××号房屋的《房屋所有权证》复印件等材料。其中《住所证明》中“住所”一栏载明为“北京市××区××镇××号院××号楼××层××单元”，“产权人证明”一栏载明“同意将上述地址提供给该公司使用。产权人签字：毛建华。2016年5月23日。”2016年5月31日，国利惠民公司注册成立。该公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东为徐国磊。2018年1月31日，毛建华委托北京华夏物证鉴定中心对上述《住所证明》上的签名字迹进行鉴定。2018年2月6日，北京华夏物证鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为检材上“毛建华”签名字迹与样本上“毛建华”签名字迹不是出自同一人的笔迹。毛建华为此支付鉴定费2000元。2018年3月13日，北京市工商行政管理局昌平分局作出《撤销行政许可决定书》，认定国利惠民公司利用虚假的住所证明办理了设立登记注册，决定撤销当事人2016年5月31日的设立登记许可。现国利惠民公司的登记状态为撤销。诉讼过程中，毛建华以国利惠民公司未经其授权，擅自将××号房屋注册为公司住所地，其行为构成侵权为由，要求国利惠民公司赔偿损失。以上事实，有房屋所有权证、工商登记档案、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，国利惠民公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。××号房屋原登记于毛建华名下，毛建华对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据工商管理机关作出的《撤销行政许可决定书》，国利惠民公司利用虚假的住所证明办理公司设立登记注册，侵害了毛建华对××号房屋所享有的物权，应当承担相应的侵权责任。现毛建华要求国利惠民公司赔偿损失，于法有据，本院应予支持。损失的具体金额，由本院根据具体情况酌情予以确定。毛建华主张的过高部分损失，举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京国利惠民商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿毛建华11700元；二、驳回毛建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由毛建华负担900元（已交纳）；由北京国利惠民商贸有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京国利惠民商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  雷迎新
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10965号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张婷婷，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2012年5月1日至2014年8月31日物业费为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  赵园丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初14563号原告：陈爱军，男，1973年11月213日出生，汉族，住山东省胶南市。委托代理人：于桂仁，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。委托代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：青岛齐鲁餐饮有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区九华山路**网点，统一社会信用代码：9137021167527515XJ。法定代表人：于洪波，该公司总经理。原告陈爱军与被告青岛齐鲁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于桂仁到庭参加诉讼，被告青岛齐鲁餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水产品货款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营海鲜批发零售业务，被告多次从原告处购买海鲜水产品，并出具欠款证明。原告多次催要，被告以各种理由推脱给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告青岛齐鲁餐饮有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：原告陈爱军系经营海鲜批发零售业务的个体商贩，被告青岛齐鲁餐饮有限公司多次从原告处购买海鲜。2018年9月6日，原告与被告就双方之间的往来货款进行核对，确认被告欠原告货款共计人民币80000元，由被告公司负责人刘凯文为原告出具欠款证明一份，载明：“齐鲁饺子宴欠陈爱军蛤蜊货款共计人民币捌万元整（￥80000元）。”证明上加盖了青岛齐鲁餐饮有限公司的公章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告从事海鲜经营，在经营期间给被告青岛齐鲁餐饮有限公司供应蛤蜊，但被告未能即时结清欠款。经核对，被告为原告出具欠款证明，双方由此形成明确的债权债务关系。原告要求被告给付所欠货款共计80000元，符合法律规定，应予支持。被告青岛齐鲁餐饮有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛齐鲁餐饮有限公司向原告陈爱军给付所欠货款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一八年十一月二十三日书记员  王亚宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黎长发，男，1985年12月6日出生，汉族，住所云南省临沧市临翔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎长发小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额13342.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13342.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黎长发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13342.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.9元，由被告黎长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12666号原告：廖光灵，男，1975年11月30日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：钟汉煜，男，1977年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告廖光灵与被告钟汉煜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告廖光灵、被告钟汉煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光灵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车旅费1844元和食宿补贴1900元；2.被告赔偿原告误工费和精神损害抚慰金2000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月12日在安培驾校26分部交纳6300元驾驶证培训费用，报名时驾校并无如实告知学车考试地点及相应费用等。原告接到考试通知时，方知要前往广西考试，但原告无法接受前往广西考试产生的费用。2017年11月29日，原告与被告协商一致，由被告承担原告前往广西考试的高铁费用，同时按每天100元补偿食宿费用。原告于2018年6月份完成驾照考试，同年7月多次联系被告，要求其按协议结算差旅费用和食宿补贴，但被告置之不理。被告钟汉煜辩称：不同意原告的诉请。我并非原告报考驾照的安培驾校的工作人员，也不是该驾校26分部的工作人员，我当时只是到驾校喝茶，正好驾校的工作人员和教练等都外出了，驾校分部的负责人因为与原告无法协商退款事宜，就委托我和原告协商，于是我在和原告协商后出具了相应的证明，我出具证明的行为不是我个人的行为，而是受驾校分部的委托所为，原告应当向安培驾校26分部主张相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告向安培驾校交纳培训费用，参与该驾校第26分部开办的驾驶证考试培训。在驾驶证考试培训过程中，因相应的驾驶证考试被安排在广西柳州，原告与驾校就考试地点、差旅费用等事宜发生纠纷。2017年11月29日，被告向原告出具证明，被告确认原告来回广西柳州参加C1驾照考试的高铁费用由被告本人承担，考试期间按每天100元补贴食宿费用，补考期间的往来费用和补贴同样按上述标准。其后，原告于2017年12月至2018年6月期间，先后4次往返广州和柳州之间，按原告提交的高铁车票，原告一共在柳州停留15日，高铁车票费用共计1486.5元。现原告主张，其已经考取相应驾驶证，但被告拒绝按协议支付相应的差旅费和食宿补贴。以上事实，有证明、驾驶证培训费收据、高铁车票及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，即便被告并非原告报考驾驶证考试的驾校的工作人员，但被告经与原告协商，向原告出具证明，承诺由其本人承担原告来回柳州参加驾驶证考试的高铁车费并按每日100元给予食宿补贴，均是被告真实意思表示，被告应当恪守履行。现原告提交了高铁车票，可以证实其因参加驾驶证考试前往广西柳州停留15天，并产生1486.5元高铁车费，原告要求被告支付相应车票费用1444元和食宿补贴1500元符合双方约定，本院予以支持。被告提出其是受驾校委托人的委托与原告达成涉案协议，但被告并无提交任何证据证明，被告认为原告应向驾驶学校主张相关费用的意见无理，本院不予采纳。原告要求被告支付广西柳州高铁站前往考试地点的交通费用400元并无有效票据，本院不予支持。原告另主张被告支付误工费和精神损害抚慰金2000元也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，钟汉煜向廖光灵支付交通费和食宿补贴2944元；驳回廖光灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告廖光灵负担13元，由被告钟汉煜负担12元（原告已预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一八年十一月一日书记员  周家怡
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初6950号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路**附**，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：唐良生，男，汉族，1982年5月18日出生，住，住重庆市合川区/div> 被告：唐芳，女，汉族，1982年3月19日出生，住重庆市合川区 原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称“卓友物业”）诉被告唐良生、唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加了诉讼，被告唐良生、唐芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐良生、唐芳给付物业服务费、电梯费、公用水电费共计4941.37元及资金占用损失（以4941.37元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积83.37平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计114.21元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年4月至2018年7月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。 被告唐良生、唐芳未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告卓友物业系具有相关资质的物业管理企业。2010年12月8日原告作为乙方与作为甲方的“卓然.翡翠城”的开发商重庆卓然地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然.翡翠城”的收费标准为多层住宅1.8元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月。合同对原告的义务作了约定，并约定“高层电梯费0.25元/月/平方米。共用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前1-15日内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告唐良生、唐芳系该小区业主，房屋建筑面积83.96平方米。 本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向卓然翡翠城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告支付从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的资金占用损失，本院予以尊重。被告自2015年4月至2018年7月期间尚欠原告物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4598元（83.96㎡×1.25元/㎡×40个月+10元/月×40个月）。被告唐良生、唐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐良生、唐芳在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4598元及资金占用损失（以4598元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告唐良生、唐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  韩文生 人民陪审员  曾令葵 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  王 稳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3886号罪犯刘全安，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)武刑初字第202号刑事判决，认定被告人刘全安犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘全安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘全安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘全安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，主动缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯刘全安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘全安的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月30日起至2022年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执338号 申请执行人桂林升辉旅游景区投资管理有限责任公司。 被执行人桂林市桂协国际旅行社有限公司。 本院在执行桂林升辉旅游景区投资管理有限责任公司与桂林市桂协国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人桂林市桂协国际旅行社有限公司法定代表人唐士然自愿提供字画20幅由本院扣押、拍卖，拍卖款用于偿还被执行人债务。其中8幅字画已在淘宝网络司法拍卖平台拍卖并成交，成交价总计60510元。剩余12幅字画两次拍卖均因无人竞买流拍，申请执行人桂林升辉旅游景区投资管理有限责任公司同意以物抵债，以剩余12幅字画的第二次拍卖保留价共计23150元抵偿被执行人应给付申请执行人的门票款。对于剩余的门票款13610元、案件受理费1497元以及违约金、迟延履行金双方达成和解协议，申请执行人桂林升辉旅游景区投资管理有限责任公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初607号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 梁 莹 二〇一八年十一月十四日 书记员 李春夏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5108号原告:欧起俊，男，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：杨和波，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年8月14日立案受理了原告欧起俊诉被告杨和波民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧起俊撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取938元，公告费200元由原告欧起俊承担。审 判 长  张 霞人民陪审员  马仁权人民陪审员  尹世强二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴 昊
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5257号原告：董全粮，男，汉族，1971年10月9日出生，住项城市。被告：吴小货，男，汉族，1978年4月6日出生，住项城市。原告董全粮与被告吴小货民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全粮到庭参加了诉讼，被告吴小货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董全粮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元（贰万元整）及利息3200元（2018年2月14日至2018年10月14日），共计23200元，之后的利息按月息2分计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月14日向原告借款20000元，双方约定利息为2分（详见借条），后被告一直不履行偿还借款义务。经原告多次催要，被告还以各种理由一拖再拖，至今仍拒不偿还，为此，诉至法院。被告吴小货未作答辩。原告董全粮向本院提供两份证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份，具备诉讼主体资格。证据2、借条、收条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告吴小货向原告董全粮借款20000元，借条写明：“我叫吴小货，身份证号：，今向借现金（大写）贰万（小写）20000，用于合法经营，到期后应还本，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方物品及财物作为抵押，绝不反悔，并自愿承担由此带来的所有一切法律责任。借款人：吴小货2018年2月14日”。因被告吴小货对此借款至今没有偿还，为此，双方发生纠纷。庭审中原告董全粮自愿放弃借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告吴小货向原告董全粮借款，有其亲笔书写的借条及转账凭证在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告请求利息3200元（2018年2月14日至2018年10月14日），因庭审中原告董全粮自愿放弃其主张的利息部分，系其对自己的诉讼处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告吴小货经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小货于本判决生效之日起十日内偿还原告董全粮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴小货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十一月二十八日法官助理田孝红书记员申菊杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36547号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：杨佩军，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市车墩影都小区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨佩军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告杨佩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨佩军立即归还原告贷款本金人民币26,944.65元(以下币种同)；2、判令被告杨佩军归还原告截至2016年9月1日的到期利息5,950.49元以及逾期利息5,108.72元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告杨佩军支付原告自2016年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金26,944.65元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款30,000元，贷款期限为24个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放了贷款30,000元，现被告逾期未还款，截止2016年9月1日，被告共拖欠原告贷款本金26,944.65元、利息及逾期利息合计11,059.21元。原告催讨未果，故涉讼。被告杨佩军未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款30,000元，借款期限24个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2014年9月1日原告依约放款30,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年9月1日，被告拖欠原告借款本金26,944.65元、期内利息5,950.49元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息5,108.72元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨佩军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币26,944.65元；二、被告杨佩军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年9月1日的利息5,950.49元、逾期利息5,108.72元；三、被告杨佩军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金26,944.65元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，由被告杨佩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4083号 原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路**（老公安局大院内）。 法定代表人：蔡智杰，经理。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：杨造勇，男，1981年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游县易泊科技有限公司与被告杨造勇服务合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付停车服务费1024.5元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县易泊科技有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告杨造勇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年3月25日至2018年8月23日期间，被告所有的车牌号为浙Ｈ×××××车辆，多次接受原告提供的有偿停车泊位的停车服务，累计拖欠原告服务费1024.5元未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨造勇支付原告龙游县易泊科技有限公司服务费1024.5元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨造勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  傅建军 二〇一八年十一月九日 书记员  毛 安
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1423号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码91440300515489145。法定代表人：姜维成，执行董事。委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李文博，女，汉族，1991年2月14日出生，住三门峡市义马市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李文博追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元予以免交，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司案件受理费50元。审判员  黄中强二〇一八年十一月二十八日书记员  杜琪琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20152号原告：欧礼方，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：曾祥，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告欧礼方诉被告曾祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧礼方到庭参加诉讼。被告曾祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧礼方向本院提出诉讼请求：判令被告曾祥返还借款本金8万元及利息（利息计算方式为：从2018年8月26日起按照月利率标准1.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年4月26日在中山市水散汽车贸易有限公司签订借款合同，约定利息按1.5%计算，借款8万元，每月26日按时给利息原告。原告当时以转账的形式借款给被告，现被告曾祥拒绝还款。被告曾祥在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：欧礼方称其与曾祥系朋友关系，曾祥因需要资金周转向其借款。2015年10月27日,曾祥作为借款人与欧礼方作为出借人签订了借款协议，协议主要约定曾祥向欧礼方借款5万元，借款期限为自2015年10月27日起至2016年4月27日。同日，欧礼方通过银行转账方式向曾祥交付借款49250元。欧礼方称剩余750元系预扣了利息；由于曾祥无法偿还借款，双方协商后，将借款期限延期至2016年10月26日，并在2015年10月27日的借款协议中载明延期至2016年10月26日。2016年10月26日，曾祥又向欧礼方借款1万元，因无法清偿2015年10月27日的借款5万元，故双方重新签订了借款协议，协议主要约定曾祥向欧礼方借款6万元，借款期限为自2016年10月26日起至2017年4月26日。同日，欧礼方通过银行转账方式向曾祥交付借款9100元。欧礼方称剩余900元系预扣了利息；由于曾祥无法偿还借款，双方协商后，将借款期限延期至2017年10月26日，并在2016年10月26日的借款协议中注明。2017年10月26日，鉴于曾祥无法清偿借款，故重新签订了借款协议，协议将借款期限延至2018年4月26日。2018年4月26日，曾祥再次向欧礼方借款2万元，因无法清偿2015年10月27日的借款5万元、2016年10月26日的借款1万元，故双方重新订立借款协议，协议主要约定曾祥向欧礼方借款8万元，借款期限为自2018年4月26日起至2018年11月20日；借款利息为月利率1.5%。同日，欧礼方通过银行转账方式向曾祥交付借款18800元。欧礼方称剩余1200元系预扣了利息；借款后，曾祥仅向其支付利息至2018年9月，自2018年10月起未向其偿还过任何本息。本院认为，欧礼方主张曾祥向其借款事实，提供了借款合同、借据、银行转账凭证予以证实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，欧礼方与曾祥在签订的三份借款合同中约定借款金额合共为8万元，欧礼方实际向曾祥交付的借款金额为77150元，故本院认定实际借款金额为77150元。曾祥未按期足额偿还借款本金及利息，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。欧礼方诉请判令曾祥偿还借款本金77150元及利息的部分，理据充分，本院予以支持。欧礼方诉请判令曾祥偿还借款本金77150元及利息的超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息的计付问题，2018年4月26日的借款合同中约定借款期间利息为月利率1.5%，该约定符合法律，欧礼方诉请判令按照月利率1.5%计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧礼方清偿借款本金77150元，并支付利息（利息计算方法：以77150元为基数，自2018年4月26日起计算按照月利率1.5%的标准计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告欧礼方其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取为945元，诉讼保全费856元，合共1801元（原告欧礼方已预交），由被告曾祥负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年十一月二十六日法官助理梁健萍书记员黄雪仪
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民辖终242号 上诉人(原审原告)：李某成。 被上诉人(原审被告)：刘某梅。 上诉人李某成因与被上诉人刘某梅离婚纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初888号民事裁定，向本院提起上诉。 李某成上诉称，被上诉人经常居住地不一致，应当由被上诉人户籍所在地人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省祁东县人民法院管辖。 被上诉人刘某梅答辩称，被上诉人并没有在户籍所在地湖南省祁东县过水坪镇供销社实际居住过，户口的迁移也是上诉人在二人分居期间单方面办理的。被上诉人公司为方便被上诉人开展工作才为其办理了广东省广州市荔湾区的居住证，被上诉人实际居住地是广东省广州市白云区。请求二审维持原裁定。 本院经审查认为，本案案由为离婚纠纷。本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人起诉离婚时，被上诉人已离开广东省广州市白云区到广东省广州市荔湾区居住，但未满一年以上。由于被上诉人没有经常居住地，其户籍所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”规定，原告即上诉人住所地位于湖南省祁东县，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初888号民事裁定； 二、本案由湖南省祁东县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一八年十一月一日 书记员  王林华