成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6651号 原告：成都旅树酒店管理有限公司，住所地：住成都市锦江区琉璃路********。 法定代表人：杨路钦，总经理。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川沐风家居有限公司，住所，住所地：成都市武侯区高升桥南街******1-2div> 法定代表人：王会军，职务不详。 原告成都旅树酒店管理有限公司（以下简称旅树酒店）与四川沐风家居有限公司（以下简称沐风公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旅树酒店的委托诉讼代理人郑航到庭参加了诉讼。被告沐风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告称旅树酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方合同已解除；2.判令被告向原告退还超付货款164368元；3.判令被告向原告退还不合格货物对应货款84721元；4.判令被告向原告支付另寻第三方修复安装货物产生的费用50433.21元；5.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年7月19日，原被告双方签订《家居订购合同》，约定由被告向原告提供床屏、床头柜、轻奢衣架、写字桌、储物柜、洗手台镜、洗手台八项家居样品的制作，并就样品中标与否的后果进行了约定。2017年9月29日，在样品合同未履行完毕情况下，原、被告签订合同总金额为65万元的《家居订购合同》，约定由被告向原告提供家具并负责安装，双方均认可订购合同实际履行的前提仍为原告对样品确定并书面下单。2017年11月6日，原告向被告确认洗手台、洗手台镜、毛巾架样品并下单,2018年1月8日被告完成送货双方对数量清点后，被告拒绝按合同约定安装，原告更发现该批货物与样品不一致，多次要求被告修复、更换、安装，被告均置之不理。后原告为避免损失另寻第三方完成上述工作，导致发生额外费用，被告对此应承担责任，故原告诉至法院。 被告沐风公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《家具订购合同》三份、付款凭证、发货与收货材料、安装通知、解除合同通知、律师函、照片、报价情况、发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《家具订购合同》，约定：乙方向甲方提供床屏、床头柜、轻奢衣架、写字桌、储物柜、洗手台镜、洗手台、毛巾架，合同总金额为13500元；乙方提供的产品必须为合格产品，其技术标准按国家及行业相关标准和甲方提供的或认可的式样、图片、图纸等标准执行；乙方为甲方提供合同内产品的免费安装服务；订购物交付后，如产品出现质量问题不能正常使用十年内无偿保修，不能修复可以包换。后被告向原告交付了洗手台、洗手台镜、毛巾架，原告支付货款6750元。 2017年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《家具订购合同》，约定：乙方向甲方提供洗手台、洗手台镜、毛巾架等货物，合同总金额为65万元；乙方提供的产品必须为合格产品，其技术标准按国家及行业相关标准和甲方提供的或认可的式样、图片、图纸等标准执行；由乙方负责产品的照图安装。合同签订后，原告向被告支付货款325000元，被告向原告提供洗手台48件（单价1729元），洗手台镜70件（单价630元），毛巾架68件（单价510元），货物总价值为161772元。该合同同时对产品的规格进行了明确约定。 2018年1月11日，原告向被告发函，要求被告安排人员完成货物安装，并告知因被告未能交付合格的产品，故自被告收到函件之日起尚未交付产品所对应部分的《家具订购合同》解除。 2018年4月28日，原告与上海韵卓装饰工程有限公司（以下简称韵卓公司）签订《家具订购合同》，约定韵卓公司向原告提供安装毛巾架、安装卫生间圆镜、卫生间大理石不锈钢台盆价、运输打包及搬运，合同总金额为139000元，原告已支付69500元。 原告在庭审中陈述，一、被告向其提供的样板间洗手台高度为75厘米，洗手台镜框直径为70厘米，而实际供货洗手台高度为70厘米，洗手台镜镜面直径68厘米，导致洗手台无法正常使用，洗手台镜镜面与镜框无法完整镶嵌；二、因被告提供的产品不合格并一直未进行安装，原告在委托卓韵公司安装被告供应的产品同时重新制作了洗手台镜镜面，共计花费50433.21元，其中洗手台镜面费用为24150元。 另查明，原告第二项诉讼请求中主张的超付货款系针对2017年9月29日的《家具订购合同》。 本院认为，原、被告之间签订的两份《家具订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。根据原告的陈述，被告在供货后一直未按合同照约定进行安装，在原告催告后仍未履行安装义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，以及《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，在双方的两份《家具订购合同》均未履行完毕的情形下，原告通过函件通知了被告合同解除，被告在此之后未对原告解除合同提出异议，故两份《家具订购合同》自2018年1月11日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于2017年9月29日的《家具订购合同》，原告已支付货款325000元，而被告仅供应了价值为161772元的货物，鉴于合同已经解除，双方不再履行，被告应当退还原告多支付的货款163228元。同时，双方在合同中对洗手台的高度进行了约定，而被告向原告实际提供的洗手台高度比约定的低5厘米，不符合约定，故被告应当退还原告不合格洗手台的货款84721元。对于原告主张的委托第三方安装的费用中制作洗手台镜面的费用，因原、被告双方仅约定镜框连镜面直径共计70厘米，并未对洗手台镜镜面直径进行约定，也未约定镜框与镜面之间的缝隙距离。现被告提供的镜框连镜面直径为70厘米，符合双方约定。原告以镜面与镜框存在缝隙影响美观为由自行重新制作，属于其自由选择，并非被告违约行为导致，相关费用不应由被告承担。故对重新制作洗手台镜镜面的费用24150元，本院不予支持。对于其余的安装费用26283.21元，双方合同约定被告负有安装义务，但被告未履行该义务，原告自行委托第三方进行安装系合理费用支出，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都旅树酒店管理有限公司与被告四川沐风家居有限公司于2017年7月29日签订的《家具订购合同》、于2017年9月29日签订的《家具订购合同》于2018年1月11日解除； 二、被告四川沐风家居有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都旅树酒店管理有限公司货款247949元，并支付安装费26283.21元，共计274232.21元； 三、驳回原告成都旅树酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，由原告成都旅树酒店管理有限公司负担586元，被告四川沐风家居有限公司负担5230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐 练