吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1300号 上诉人（原审原告）：李永杰，女，1983年出生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：白守仁，男，蒙古族，1961年，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人：毕凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 上诉人李永杰因与被上诉人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永杰及其委托代理人白守仁、被上诉人镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永杰上诉请求：请求依法撤销（2018）吉0821民再6号民事判决；2、维持（2016）吉0821民初682号民事调解的法定效力；被上诉人承担一切费用。事实和理由：上诉人于2015年4月23日与被上诉人签订合同两份，分别购买被上诉人正在建设的御翠豪庭7幢1单元601、602号住宅。被上诉人收取了上诉人25万元购房款，并出具了两枚欠据，当天下午上诉人与被上诉人签订了补充协议。意在如果被上诉人没有房屋支付，按借款给付利息，督促被上诉人履行合同。由于被上诉人没有按期交付房屋，在竣工后，上诉人查明房屋要求交钥匙，入住，被上诉人推迟，上诉人起诉被上诉人，要求依法履行合同交付房屋，办理登记。开庭时，因事实清楚，证据充分，双方没有异议，在法庭调解下达成协议，原审法院送达了（2016）吉0821民初682号民事调解书。上诉人依法申请执行，法院正在执行中。在执行期间，一审法院在他人的非法干预下执行受阻。一审法院一些关系人，为了满足该人的欲望和要求，提起再审，至今没有向上诉人送达再审申请书，被上诉人的法定代表人，明确表示同意交付上诉人房屋，是法院在阻止。被上诉人没有任何异议，没有申请再审。代理人的意见不是被上诉人的真是意愿。上诉人认为：被上诉人也好，一审法院也好，撤销上诉人与被上诉人依法自愿达成的法院出具的调解书都是违法，超过了诉讼时效。违反了最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释第六条、合同法对44条、民事诉讼法第6、49、50、90条的规定，案外人张庆朋根本就没有任何异议，而且张庆朋支持上诉人。一审法院没有任何证据证明上诉人与被上诉人的行为违法。没有侵犯任何人的合法权益，是一审法院强词夺理，歪曲事实。上诉人依法购买被上诉人的物权，依法签订合同自愿达成协议，法院依法出具调解书。到目前为止，没有任何人对上诉人购买的房屋提出异议。物权大于债权，因此上诉人不存在所谓侵犯他人的债权。（2016）吉0821民初682号民事调解书合法有效。一审法院为了迎合关系人的私情及非法的个人利益，不顾法律的规定，撤销合法有效的调解书。剥夺了上诉人的权利，公然执法违法。综上：一审法院判决，故意认定事实偏离法律，程序违法，判决错误，适用法律错误。即无事实依据，又无法律依据。请求二审法院公正严明执法，依法撤销错误判决。还法律与上诉人的公正，维持调解书的法定效力，支持上诉人的诉讼请求。 镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 李永杰向一审法院起诉请求：要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭7幢1单元601号、602号住宅交付给李永杰。事实与理由：李永杰与裕东公司于2015年4月23日签订合同，购买其开发的镇赉县御翠豪庭7幢1单元601号、602号住宅，因裕东公司迟迟未交付房屋，故诉至本院。 一审法院认定事实：裕东公司于2015年4月23日向李永杰借款25万元，并签订了补充借款协议一份，约定期限为2015年4月23日至2015年10月23日，月付利息，月利5分，期限六个月。用镇赉县御翠豪庭小区7号楼1单元601室和602室2套房屋作为抵押担保。同日，双方就涉案的上述房屋签订了两份商品房买卖合同，裕东公司为其出具数额分别为134000元和116000元两份购房款收据。李永杰于2016年3月30日起诉至我院，要求裕东公司给付涉案两套房屋，庭审中双方达成调解协议，本院出具了（2016）吉0821民初682号民事调解书。 一审法院认为：李永杰与裕东公司之间民间借贷关系明确，双方当事人同时签订的商品房买卖合同是对借款提供的担保。双方当事人达成以房抵债协议，虽抵债的意思是真实的，抵债价格相对合理，但债务人裕东公司在明知自己资不抵债的情况下，以有限的财产抵给某一个债权人或部分债权人，导致其他债权人利益受损，扰乱了正常经济秩序，进而影响社会稳定，损害社会公共利益，故双方间的以房抵债协议亦因违反法律规定而无效。且李永杰与裕东公司约定的以房抵债实质属于代物清偿，根据债法的基本原理，并参照最高人民法院相关审判案例的指导精神，以物抵债应认定为实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或者完成其他给付才能成立的合同。本案中李永杰与裕东公司虽达成了涉案的以物抵债协议，但双方并未实际履行完成抵债物所有权转移，未办理物权转移手续前，债务人不履行或无法履行抵债协议，债权人要求确认达成的以房抵债协议效力并办理过户的调解内容不能予以支持。经本院释明后，李永杰不愿意变更诉求，按民间借贷诉讼处理本案，坚持要求裕东公司履行商品房买卖合同，故本院对李永杰的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0821民初682号民事调解书；二、驳回李永杰的诉讼请求。案件受理费50元，由李永杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证.上诉人提交的证据：一、白城市中级人民法院（2018）吉08民申16号依法驳回裕东房地产的再审申请，依法确认双方当事人是商品房买卖关系，而不是借贷关系，还有其他类似六个案件。证明中院审理后，确认了双方之间的商品房买卖关系；二、从镇赉法院调取的《关于进入执行裕东公司案件当事人的诉求类型》。昌盛公司用于购房款320万元，是商品房买卖关系而不是借贷关系。昌盛公司案件与本案一样。被上诉人质证认为：对裁定书没有异议。我们坚持双方是借贷关系，因一审没有采信我方提供的证据，所以申请再审，我们在申请抗诉。在调解过程中上诉人自认与被上诉人之间是借贷关系；三、吉林省人民代表大会转办函，证明李永杰和张庆朋一同到吉林省人民代表大会上访，同时证明张庆朋的利益没有受到李永杰的侵害，一审法院歪曲了事实。案外人张庆月没有任何异议。被上诉人质证认为：对证明问题有异议。1、该证据在一审庭审之前就已经存在，上诉人应在一审时提供而没有提供，二审时不能作为新证据。2、调解时，确实没有张庆朋的任何签字，就将房屋调解给李永杰，确实存在为案外人设定权利义务的情形。3、被上诉人认为在镇赉县人民法院的本院认为陈述的内容和认定依据是合理合法的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”裕东公司提供的延诚会师审字【2016】第0051号审计报告证明，裕东公司资产负债率155.94%，属于资不抵债。现有证据能够证明双方并非真实的买卖合同关系，而是民间借贷关系，两户楼房设定的是担保。2016年4月13日，双方当事人共同来到原审法院，要求原审法院为其作调解。在裕东公司资不抵债的情况下，双方当事人在原审法院达成的调解协议侵犯了其他债权人的合法利益，原审法院通过再审程序予以撤销是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，……”。双方当事人恶意串通，企图通过调解的方式侵害其他债权人利益，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。 综上所述，李永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由李永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学军 审判员  杨剑虹 审判员  王天立 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姜孟雪