wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2927号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，公司员工。 被告：贾长金，男，汉族，住禹城市。 被告：贾维刚，男，汉族，住禹城市。 被告：宋更民，男，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾长金、贾维刚、宋更民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露，被告贾长金、贾维刚、宋更民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金91928.06元及截止到2018年11月9日所欠利息90943.99元，自2018年11月10日后的利息按月利率17.68125‰计息至还清为止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾长金于2012年12月12日在原告处借款10万元，于2014年12月3日到期。被告贾维刚及宋更民提供连带责任保证。原告履约放款后，被告未按约定偿还借款本息，提起诉讼。 被告贾长金辩称，所借原告款项由被告的弟弟贾某军使用，不懂利息的计算方式，借款本金已还9000元左右，还了4万多元的利息。找贾某军协商尽快偿还原告的借款本息。 被告贾维刚辩称，我为被告贾长金在原告处借款担保是事实。希望借款人能够尽快还款。 被告宋更民辩称，我为被告贾长金在原告处借款担保是事实。希望借款人能够尽快还款。 经审理查明，被告贾长金为偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的原贷款，于2012年12月4日与原告签订了个人借款合同，约定借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月4日至2014年12月3日，借款方式为循环借款。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮130％确定，借期内利率不变；借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款合同中还约定了其他事项。被告贾维刚、宋更民以及案外人贾某某作为被告贾长金的借款保证人于2012年12月4日与原告签订了保证合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保本金数额为10万元，保证范围包括：主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债券的费用，保证期间主债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年12月12日依约向被告贾长金的存款账户发放借款10万元，贷转存凭证上注明，到期日为2014年12月3日，借款月利率为11.7875‰，被告贾长金在贷转存凭证上签字按手印。被告在借新还旧借款到期后没有偿还原告全部借款本息。原告向被告催收贷款，被告贾长金于2016年9月9日在催收通知书上签名，被告贾维刚、宋更民分别于2018年9月17日、2018年6月11日在催收通知书上签名，催收通知书上注明承诺继续履行还款、担保义务。被告贾长金截止到2018年11月9日尚欠原告借款本金91928.06元，借款利息90943.99元。 本院认为，被告贾长金于2012年12月4日从原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款10万元用于归还原借款，原告与被告贾长金签订了借新还旧个人借款合同。被告贾维刚、宋更民以及案外人贾某某对被告贾长金的借款进行担保，与原告之间签订了保证合同。原告与三被告以及案外人贾某某之间签订的借款合同和保证合同，是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应全面履行合同。原告将借款给付被告贾长金后，被告贾长金理应按合同约定及时偿还原告的借款本息。被告贾长金截止到2018年11月9日仍欠原告借款本金91928.06元，借款利息90943.99元。原告要求被告贾长金偿还借款本金及利息，符合有关法律规定和合同约定，应予支持。被告贾维刚、宋更民为被告贾长金向原告的借款提供担保并承诺继续承担担保责任，被告贾维刚、宋更民应当对被告贾长金应付原告的借款本息承担连带清偿责任；被告贾维刚、宋更民在承担保证责任后，有权向被告贾长金追偿。三被告所辨理由，因没有提交有关证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告贾长金偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金91928.06元，截止到2018年11月9日的利息90943.99元，之后的利息按月利率17.68125‰计息至还清之日止； 二、被告贾维刚、宋更民对上述被告贾长金的应付款项承担连带清偿责任。被告贾维刚、宋更民偿还后，有权向被告贾长金追偿。 上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告贾长金、贾维刚、宋更民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏远新 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初19060号原告：北京大爱阿凡提教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：刘杰卿，董事长。被告：北煜中联（北京）信息科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，男，北煜中联（北京）信息科技有限公司职工。委托诉讼代理人：张紫月，男，北煜中联（北京）信息科技有限公司职工。原告北京大爱阿凡提教育科技有限公司（以下简称：阿凡提公司）与被告北煜中联（北京）信息科技有限公司（以下简称：北煜中联公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。阿凡提公司诉称，2018年5月31日，北煜中联公司假冒支付宝官方人员在北京市大兴区丰大国际酒店利用会议营销诱骗、欺诈阿凡提公司69800元。2018年5月17日至5月30日期间，自称支付宝官方工作人员的北煜中联公司职工告知并要求阿凡提公司的法定代表人参加大兴丰大国际酒店举办的活动，在活动现场自称系支付宝官方北京地区总代理，签合同后才发现根本不是支付宝官方人员。后致电支付宝客服电话，才知道支付宝未授权任何公司开展类似活动，故起诉至法院，诉讼请求：1.判令北煜中联公司偿还合同款69800元及逾期利息（自2018年6月1日起算至2018年7月6日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费由北煜中联公司负担。本院经审查认为，本案诉争合同主要涉及的是软件的研发与制作，且根据合同约定的内容及原、被告的诉辩意见可知本案所涉合同为支付宝应用软件开发制作合同，原、被告争议的实质性法律关系为计算机软件合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”，故本案应移送北京知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋怡琴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘京京
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1702执恢70号申请执行人：英德市农村信用合作联社。住所地：广东省英德市城峰光路与英州大道交汇处。法定代表人：叶桂南，该联社理事长。委托代理人：彭志天，该联社员工。委托代理人：谢思胜，该联社员工。被执行人：阳江市信通房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇海滨路**。法定代表人：黄勇。本院在执行申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人阳江市信通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人英德市农村信用合作联社以其正与被执行人尝试达成和解为由，向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤1702执恢70号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  黄大华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23446号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李永全，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告李永全供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李永全的起诉。本院认为：原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告李永全的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十一月二十一日书记员  王雪薇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第2172号原告：张兴东，男，1962年12月25日出生，汉族，住济南市。被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵晋，总经理。原告张兴东与被告山东泰隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于20115年9月15日立案。原告张兴东于2018年11月30日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴东在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴东撤回起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告张兴东负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十一月三十日书记员 陆 杨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执裁77号 申请执行人：广州市创丰减震器有限公司，住所广州市增城新塘镇仙村西南村白鸽廊塔岭（土名）厂房A2，统一社会信用代码：91440183585669200X。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 被执行人：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住中山市南头镇升辉北工业区（南鹰工业园），统一社会信用代码：914420005517149829。 法定代表人：周寿添。 关于申请执行人广州市创丰减震器有限公司申请执行被执行人广东南鹰电动汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183执4389号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法扣划被执行人广东南鹰电动汽车股份有限公司银行账户存款5211.14元，优先扣除案件执行费2158元，余款3053.14元已于2018年11月7日发放给申请执行人。本案在执行过程中，发现被执行人注册的商标及机械设备均被中山市第二人民法院查封，查封的机械设备并被中山市第二人民法院挂网拍卖，本院已于2018年9月12日发函中山市第二人民法院参与其处置案件的分配。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月七日 书 记 员  郭利洪
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初1858号原告：郝明明，男，1983年5月29日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告：马刚，男，1961年6月15日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告：邓刚，男，1982年1月19日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：史小凡，本溪满族自治县法律援助中心律师。被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街****门市。法定代表人：王群，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鸽，该公司工作人员。被告：刘井春，男，1960年2月25日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘冬梅（系被告刘井春的女儿），女，1984年12月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告郝明明、原告马刚、原告邓刚诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、被告刘井春追索劳动报酬纠纷一案，原告郝明明、原告马刚、原告邓刚以被告主体不适合为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝明明、原告马刚、原告邓刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝明明、原告马刚、原告邓刚负担。审 判 长 兰广起人民陪审员 汤宝永人民陪审员 黄德安 二〇一八年十一月二十一日法官 助理 赵 轩书 记 员 赵书毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1071号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张成万，男，1993年6月27日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2018年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人张成万犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年11月7日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张成万到庭参加诉讼。庭审中，被告人张成万未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月2日，被告人张成万在昆明市西山区书林街儿童医院门口向李某（男，27岁）贩卖毒品甲基苯丙胺“小马”零包一个、“冰”零包一个，获取毒资300元。经称量：毒品可疑物甲基苯丙胺“小马”零包一个毛重0.64克、净重0.46克，“冰”零包一个毛重0.81克、净重0.44克。公诉机关认为被告人张成万的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑8-10个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张成万表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人张成万供述、证人证言、毒资照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、毒品称量笔录及照片、电子计量器检定证书、毒品取样笔录及封存照片、辨认笔录及辨认照片、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品文件清单、办案区使用情况登记表、现场检测报告、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人张成万表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人张成万无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成万犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张成万到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张成万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.9克，作案工具绿色华为手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一八年十一月八日书记员 唐紫碧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1611号之一申请执行人：南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金科技公司），统一社会信用代码91320116598036197F。法定代表人：杨信荣，汇金科技公司董事长。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：李燕，女，汇金科技公司员工。被执行人：南京强茂物资有限公司（以下简称强茂公司），组织机构代码74239472-3。法定代表人：张晨。被执行人：张晨，女，1986年8月31日生，汉族。被执行人：王秀林，男，1985年1月8日生，汉族。汇金科技公司与强茂公司、张晨、王秀林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8726号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、强茂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向汇金科技公司支付借款本金358万元及利息78.15万元（利息计算至2016年7月18日，此后的利息以358万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、强茂公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付汇金科技公司律师费10万元；3、张晨、王秀林对强茂公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、汇金科技公司就上述第一项债权在850万元范围内对强茂公司抵押的江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢厂房享有优先受偿权。强茂公司、张晨、王秀林负担诉讼费42492元。因强茂公司、张晨、王秀林未履行生效判决书所确定的义务，汇金科技公司向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人强茂公司名下的位于江宁区横溪街道陶吴工业集中区1-3幢不动产。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。因各被执行人未履行生效判决，根据申请执行人汇金科技公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖被执行人强茂公司名下的上述不动产。案外人南京鑫汇昌机械科技有限公司向本院提出执行异议，认为其已租赁涉案不动产，并已支付了10年的租金，请求本院停止执行。本院经审查，于2018年3月13日裁定驳回南京鑫汇昌机械科技有限公司的异议请求。现案外人向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，目前正在审理中，故查封的涉案不动产现暂无法处置。本院已将被执行人强茂公司、张晨、王秀林纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对被执行人强茂公司的法定代表人以及张晨、王秀林限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人针对处置的不动产提出执行异议之诉，案件正在审理中，涉案不动产暂无法处置。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待案外人异议之诉结果确定后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一八年十一月二十七日书记员  仲 淋
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0824非诉行审102号 申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。 法定代表人陶荣华，职务局长。 统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。 地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被执行人杨应才，男，1989年10月18日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。 申请执行人景谷县国土资源局以被执行人杨应才不履行景国土资执罚（2018）91号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）91号行政处罚决定书查明：被执行人杨应才未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖牛厩，非法占用土地213平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限杨应才30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共4260元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。 杨应才在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向杨应才送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因杨应才在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人杨应才未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖牛厩，非法占用土地213平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）91号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四项）、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）91号行政处罚决定。对被执行人杨应才在非法占用的213平方米土地上新建的建筑物及其他设施强制拆除，由申请执行人报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 薛 燕 二〇一八年十一月十九日 书记员 刀春艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9529号原告：申某，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：庞某，女，1962年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师实习律师。被告：宗某，女，1990年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：祝某，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告申某、庞某与被告宗某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、庞某及其委托诉讼代理人张坤、张占彬，被告宗某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某、庞某向本院提出诉讼请求：1.判令宗某、祝某共同偿还借款本金63万元及利息7560元（截止到2018年7月28日）；2.判令本案诉讼费由宗某、祝某承担。事实及理由：我们与宗某、祝某系朋友关系。2018年2月28日，宗某向我们借款63万元，借款期限为12个月，月利率为1.2%，每月付息，宗某出具了借条。宗某、祝某按月付息到2018年6月28日，此后宗某明确表示不能如期归还借款本息，并让我们对该笔借款提起诉讼。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。宗某辩称，向庞某借款63万元属实，是我让申某、庞某起诉这笔63万元借款的。我与祝某闹离婚，我父亲要求我们还账，我把祝某欠我父亲的40万元左右还给我父亲了，现无力偿还借款。祝某辩称，宗某向庞某借款63万元我并不知晓，借款也未用于家庭生活。我与宗某因感情不和，已于2017年12月分居。该笔借款与我无关，不同意共同偿还。本院经审理认定事实：申某与庞某系夫妻关系，宗某与祝某系夫妻关系。2018年2月28日，宗某向庞某借款63万元，约定借款期限12个月，月利率1.2%，按月付息。申某、庞某向本院提交如下证据：1.宗某出具的借条，证明宗某借款的事实和利息约定。借条内容为：“借款人宗某（XXXX）于2018年2月28日向出借人庞某借款人民币（大写）陆拾叁万元整，小写630000元，利息为每月1.2%，每月付息，借款期限为12（个）月，于2019年2月28日归还。通过农商银行已转账到我的银行卡。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：宗某，日期：2018.2.28。”2.北京农商银行账务明细清单，显示：2018年2月28日，庞某的账户转出59.4万元。申某、庞某称转账59.4万元，给付现金3.6万元，证明借款已实际交付。3.2018年6月22日至2018年6月24日与宗某的短信聊天记录，证明宗某未能按时支付利息，同意申某对63万元借款提起诉讼。短信主要内容为：宗某说“叔叔，您连那67万一起起诉我吧”；申某说“小宗，回个电话，有关起诉的事情跟你商量下”；宗某说“我这有事，叔叔，您要起诉就连别的钱一起起诉吧，我被人骗了，没钱了”。对上述证据，宗某认可借条是其书写并按捺手印，认可向庞某借款63万元并收到借款的事实，认可自2018年7月起未支付63万元的借款利息，认可短信记录，认可是其让申某、庞某对63万元借款提起诉讼。宗某提交了微信转账记录，显示：2018年3月27日、2018年4月20日、2018年5月28日、2018年6月29日，宗某向庞某转账共计30240元（每笔7560元），证明已支付了63万元借款四个月的利息，申某、庞某对此认可。宗某称借款用于给祝某还账，祝某对此不认可，称其与宗某已于2017年12月分居，并不知晓该笔借款，借款亦未用于夫妻共同生活，不同意申某、庞某要求其共同偿还该笔借款的诉讼请求。祝某未提交证据。本案审理期间，申某、庞某表示解除与宗某的借贷关系，要求返回63万元借款，除已支付的借款利息外，放弃利息请求。另查，2018年9月19日，宗某以夫妻感情破裂为由，向本院递交起诉状，要求与祝某离婚，该案尚未审结。上述事实，有当事人陈述、借条、北京农商银行账务明细清单、短信记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申某、庞某提交了宗某出具的借条、北京农商银行账务明细清单、短信记录，证明宗某借款63万元未偿还，宗某认可向庞某借款63万元的事实，认可借条是其出具，认可未偿还庞某63万元借款，故本院对申某、庞某提交的证据予以采信，认定宗某与庞某的借贷关系。借条约定借款期限至2019年2月28日，宗某仅支付4个月的借款利息后不再支付借款利息，且其明确表示让申某、庞某对63万元的借款提起诉讼，视为宗某明确表示解除双方的借贷关系，故申某、庞某要求解除与宗某的借贷关系，返还63万元借款，本院予以支持；祝某与宗某现虽系夫妻关系，但申某、庞某未提供证据证明宗某向其所借之款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故申某、庞某要求祝某共同偿还63万元借款的诉讼请求，本院不予支持；申某、庞某表示出借的资金属于其夫妻共同债权，借款应偿还给其二人，本院不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告庞某与被告宗某的借贷关系。二、本判决生效之日起十日内，被告宗某返还原告申某、庞某借款六十三万元。三、驳回原告申某、庞某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零八十八元（原告申某已预交），由被告宗某负担（限返还借款时一并支付给原告申某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任海滨二〇一八年十一月十二日法官助理杨聪哲书记员张晶明
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2248号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段**。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李素正，男，1988年3月12日生，汉族，，住河南省开封市尉氏县原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告李素正金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于同月21日受理。原告诉称，2017年3月2日，原告为被告办理信用卡一张。后被告出现欠款。经原告多次催要，被告无理推脱。要求被告偿还截止2018年4月29日本金86493.04元、利息908.57元，共计87401.61元。2018年4月29日以后的本息按照《信用卡合同》约定继续计付至信用卡欠款全部清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 陈相胜二〇一八年十一月十日代书记员 陈珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3483号 原告：郁文燕，女，1979年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区1。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告郁文燕与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁文燕委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告郁文燕向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金29085元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年4月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为2770元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年4月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金29085元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郁文燕经济补偿金29085元； 二、驳回原告郁文燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5505号 申请执行人丽水巴顿机电有限公司，住所地缙云县雁岭乡潜明村祠堂，组织机构代码:660587417。 法定代表人胡旭梅。 被执行人金华市海惠科技有限公司，住所地金华市婺城区西溪街**，组织机构代码:562360729。 法定代表人颜青锋。 本院在执行申请执行人丽水巴顿机电有限公司与被执行人金华市海惠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执5505号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 依 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表 案号（2018）浙0702执5505号案由买卖合同纠纷收案日期2017年11月23日结案日期2018年月日 申请人丽水巴顿机电有限公司 被申请人 金华市海惠科技有限公司申请标的80400元实际执行标的元 报结理由终结执行（和解需长期履行）。 承办人：应峰 局长审批 同意报结
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3823号罪犯王保华，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2012年6月14日作出(2012)鄂青山刑初字第00069号刑事判决，认定被告人王保华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人、同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月30日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00400号刑事判决，维持原判对上诉人王保华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑十个月；2016年12月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王保华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯王保华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王保华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，罚金已缴纳8000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2016）鄂01刑更5950号刑事裁定书、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王保华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑期间主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系合同诈骗共同犯罪的主犯，原判有期徒刑十年，罚金未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王保华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月27日起至2018年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  谢迟二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1124执790号 本院在执行申请人叶延仁与被执行人潘养平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘养平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人潘养平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6787号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司。住所地:仁怀市杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382347041784X。法定代表人：汪从华，该公司经理。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安洪，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，住贵州省仁怀市，上诉人贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司因与被上诉人王安洪买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司上诉请求：依法撤销（2018)黔0382民初4127号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定2016年6月至2016年10月期间，被上诉人陆续向上诉人提供装修材料系认定事实错误，上诉人未在被上诉人处购买装修材料。被上诉人提供的销货清单证明，在被上诉人处购买材料的人是案外人刘晓波，而非上诉人。本案中与被上诉人形成买卖合同关系的人系刘晓波，该买卖合同仅对被上诉人与刘晓波有法律约束力，与上诉人无关，被上诉人应当向刘晓波主张权利。二、原审判决证据采信错误。原审判决根据《承诺书》认定上诉人在被上诉人出购买了装修材料，上诉人承诺付款系证据采信错误。承诺书并未明确表示上诉人在被上诉人处购买了装修材料，且承诺书的表述为“在一个月内给所有人的准确处理方案”，该表述证明上诉人与被上诉人双方对该事如何处理并未达成合意,“处理方案”更不能理解为付款承诺。该承诺书是上诉人为帮助解决被上诉人与刘晓波的纠纷，防止矛盾激化，自愿协助被上诉人联系刘晓波并组织双方协调处理。综上所述，原审判决认定事实错误，证据采信错误，判决错误，因此，上诉人特向贵院提起上诉，望得到公正判决。王安洪辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王安洪向一审法院起诉请求：判令贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司支付所欠王安洪货款42157元及利息5240.96元（2016年12月1日至2018年7月16日止的利息），共计47397.96元。一审法院认定事实：2016年6月至2016年10月期间，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司因装修承包了仁怀市友谊大酒店工程，王安洪陆续向贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司提供装修材料，共计货款42057元。该款经王安洪催收，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司法定代表人汪从华于2017年9月18日向王安洪出具《承诺书》，该承诺书载明：“本人承诺友谊大酒店的装修材料供应商、装修师傅王安洪、仇德均等一行人的材料款、工资在一个月内给所有人的准确处理方案。承诺人：汪从华。”但至今贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司未予给付，致王安洪诉至一审法院，主张上述权利。上述事实，有王安洪提供的销货清单、贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司法定代表人汪从华的承诺书及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为：王安洪主张贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司差欠货款42057元，销货清单上有贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司单位员工刘晓波的签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司应当承担支付王安洪货款的民事责任。贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司对所欠货款未按承诺期限履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司应当支付王安洪所欠货款42057元。对王安洪的其余诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：一、贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王安洪货款42057元；二、驳回王安洪的其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司负担。本院二审期间，王安洪申请证人薛某出庭作证，证明其向贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司供货的事实。王安洪还提交了其与贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司法人代表汪从华的电话对话录音内容，证明汪从华认可其欠款的事实。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司应否承担本案欠付货款42057元的支付责任。首先，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司认可涉案工程系由其承建，且刘晓波是公司聘请的临时工作人员。现王安洪向涉案工地供货的事实以及产生的欠款金额有刘晓波的签字确认，且贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司法定代表人汪从华亦向王安洪出具承诺书，表示愿意解决涉案欠付材料款事宜，该承诺书虽然不能直接证明贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司认可本案的欠款金额，但可证明贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司知晓王安洪供货的事实，故此，综合本案的证据，能够确认王安洪与贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司存在供货买卖关系，刘晓波签字确认的行为应认定为代表贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司的职务行为，故贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司应承担本案的支付责任。贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司主张本案的买卖关系主体系王安洪与案外人刘晓波，经查明与事实不符，本院不予采信，故对其该上诉理由不予支持。综上所述，贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十一月二十六日法官助理张涛松书记员杨涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17347号原告：深圳市好品鲜农产品有限公司，住所深圳市龙岗区吉华街道布李路富民城****，统一社会信用代码914403003595266740。法定代表人：田小华。委托诉讼代理人：刘怿，广东穗江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王博一，广东穗江律师事务所实习律师。被告：黄秋宏，男，汉族，1995年7月17日出生，住址广东省陆丰市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日依法公开开庭进行了审理，原告的法定代表人田小华及其代理人刘怿、王博一到庭参加了诉讼。被告黄秋宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年6月30日起，被告在深圳市龙岗区坂田街道杨美村旺塘九巷22号一楼杨美家如福超市商铺经营猪肉档口。2017年7月10日至2017年8月4日，原、被告之间发生原告应被告需求向被告的上述档口供应猪肉。截止2017年8月4日，被告共欠原告猪肉货款64460元未付。后经原告通过微信、电话等方式多次向被告催讨，且将送货单通过微信方式发送给被告核对，但被告拒不付款。2018年9月27日，原告持送货单、微信聊天记录等证据，诉至本院，请求判令：一、被告偿还货款64460元及利息3444.58元（自2017年8月2日起按央行同期贷款利率计至实际还款之日，暂计至2018年9月10日）；二、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，原、被告关于销售猪肉的买卖合同关系成立并有效，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应了猪肉，被告未依约付清货款，共欠原告猪肉货款64460元未付。对原告要求被告支付货款64460元及其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告应向原告支付货款64460元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2018年9月27日起至被告付清货款之日止的逾期付款利息。原告请求利息从2017年8月2日起算，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付货款64460元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年9月27日起至其付清货款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费749元，由被告承担。本案于2018年11月9日当庭宣判，指定双方于2018年11月16日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日书记员 尤玉婷
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初1064号原告：哈尔滨日新自动化设备有限公司，住黑龙江省哈尔滨市经济开发区。法定代表人：关立峰，总经理。被告：穆棱国宇热力有限责任公司，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。负责人：邢占东，总经理。原告哈尔滨日新自动化设备有限公司与被告穆棱国宇热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告哈尔滨日新自动化设备有限公司向本院提出诉讼费缓交申请，本院予以准许。2018年7月23日，原告哈尔滨日新自动化设备有限公司以其与被告穆棱国宇热力有限责任公司达成庭外和解并以被告给付原告8万元一次性解决纠纷为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其依法于七日补交案件受理费，但原告未在限期内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江祥丰塑业有限公司撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇一八年十一月二十八日书记员  闫静雯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4668号原告：胡跃敏，男，1965年6月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：张容飞，男，1975年1月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告胡跃敏（以下简称原告）与被告张容飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数按照年利率6%从本案受案之日起计算至借款还清之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告向原告借款50000元，原告多次向被告催要借款未果，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件及借条一份，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告需资金周转，于2016年9月6日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到胡跃敏现金人民币50000.00借款人：张容飞2016.9.6”。原告通过现金方式给付被告，借据未约定借款利息及还款期限。原告在庭审中陈述，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以50000元为基数按照年利率6%从本案受案之日起计算至借款还清之日止，因双方未约定借款期限及利率，本院认定50000元本金自2018年10月15日（即原告起诉之日）至借款清偿之日按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张容飞偿还原告胡跃敏借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照年利率6%从2018年10月15日起计算至借款还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张容飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一八年十一月十九日书记员  赵 梦附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区小白楼街大沽北路**。负责人：许小军，行长。被执行人：张宾，男，1984年8月2日出生，汉族，住，住所河南省社旗县/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人张宾金融借款合同纠纷一案中，经本院查询证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆，已将被执行人名下房产予以查封。本院已将被执行人列入失信名单并采取限制消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，对本院的执行过程表示认同，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3698号 申请执行人：毛锐，男，1989年6月10日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人：程宇辉，男，1998年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人毛锐与被执行人程宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）浙0702民初1258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月13日立案执行。立案执行标的153675元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。已传唤其到庭执行调查，被执行人表示其无能力履行相关义务。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房产。尚有153675元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。对拒不执行的被执行人已拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执3698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜小媛 审判员  赖樟洪 审判员  王晓萍 二〇一八年十一月十五日 书记员  施 媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7587号 原告：刘静，女，汉族。 委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：杨冬玲，女，汉族。 原告刘静诉被告杨杰、杨冬玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告刘静于2018年11月20日向本院提出撤回对被告杨冬玲的起诉申请。 本院认为，原告刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回对被告杨冬玲的起诉。 审 判 员  许洪源 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  龙泽兰
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初501号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人王吉存，男，1968年9月2日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人王吉存犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人王吉存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月26日15时40分许，被告人王吉存酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿平邑县327国道由东向西行驶至327国道与板桥路交汇处时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人王吉存血液中酒精含量为140.0mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学研究所血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息及被告人王吉存在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王吉存在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王吉存违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王吉存具有坦白情节、自愿认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人王吉存的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人王吉存应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王吉存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓升二〇一八年十一月二十七日书记员  李 丽
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3732号原告：天津斯凯林商贸有限公司，住所地天津市河**王串场垣焕里（31段）平房旁**。法定代表人：袁春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：从林基，该公司员工。被告：河北保定太行集团有限责任公司，住所地，住所地保定市太行路**iv>法定代表人：赵泓悦。本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告天津斯凯林商贸有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津斯凯林商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津斯凯林商贸有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告天津斯凯林商贸有限公司负担。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  梁 怡二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 薇
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6735号 本院在执行申请执行人李先勇与被执行人林春友（2018）浙1081执6735号买卖合同纠纷执行一案中，经查，林春友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林春友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初680号公诉机关项城市人民检察院。被告人申某甲，女性，1971年7月15日5出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经周口市公安局决定，于2018年2月28日被周口市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经周口市川汇区检察院批准，于2018年3月15日被周口市公安局逮捕。指定辩护人魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）290号起诉书，指控被告人申某甲犯贩卖毒品罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。项城市人民检察院检察员朱培连出庭支持公诉，被告人申某甲及辩护人魏亚迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项城市人民检察院指控，2017年6月1日下午，周口市公安局城北分局民警在项城市工业路南段，将正在贩卖毒品的被告人申某甲抓获，当场查获“老黄皮”两小包，重0.1克，经检验均检出海洛因。认定上述事实的证据如下：书证户籍证明、扣押物品清单、查获经过等；证人石某的证言；被告人申某甲的供述与辩解；鉴定意见等证据。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人申某甲的刑事责任。被告人申某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称：被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2017年6月1日下午，周口市公安局城北分局民警在项城市工业路南段，将正在贩卖毒品的被告人申某甲抓获，当场查获“老黄皮”两小包，重0.1克，经检验均检出海洛因。上述事实由公诉机关提供以下证据证实：1、被告人申某甲的供述，我拿的是一包分开的两小包老黄皮，当时一个商水蒋桥的男子要我提供老黄皮，100元两小包，实际是一包分开的两小包，我刚从我的提包内拿出来，就被公安机关在那个男子车上抓住了。2、证人石某证，2017年6月1日下午4点多，我给申某甲打电话有没有老黄皮，有的话我过去，申某甲说有你来吧，100元一包，我开车到项城市工业路南段，申某甲就坐在我的轿车副驾驶，正在交易，我和申某甲被公安机关抓获了。3、身份证明及前科证明，申某甲，女，1971年7月15日出生，身份证号码,汉族，小学文化，户籍地河南省周口市项城市，住项城市范集乡后邓楼村。4、扣押物品清单、毒品称重记录、上缴单据，当场查获毒品两包，重0.1克。5、抓获经过6、强制隔离戒毒决定书证实申某甲于2017年6月2日被周口市公安局城北分局强制隔离戒毒二年。7、周口市公安局理化检验鉴定报告:从所送的检材中均检出海洛因。以上证据均经当庭举证质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人申某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年12月27日止）二、违禁品大烟（海洛因）两包，予以没收。由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  刘 辉二〇一八年十一月二十一日书记员  华人玉
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4189号号，原告：马振胜，男，1991年5月11日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，公司经理。原告马振胜与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案,本案于2018年11月1日立案。原告马振胜于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振胜撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马振胜撤诉。案件受理费2318元,减半收取计1159元,由原告马振胜负担。审判员  杨秀伟二〇一八年十一月二十二日书记员  宋 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2114号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：陈苏平，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：杨瑶，女，1988年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6827号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月七日 书记员  陈露茜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执380号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山县支行），地址温泉镇金石路**，统一社会信用代码81421124676468332M。法定代表人：黄凌云，系该行行长。被执行人：王水元，男，1961年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姜冬芹，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姜胜军，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人邮政银行英山县支行与被执行人王水元、姜冬芹、姜胜军借款合同纠纷一案中，于2018年06月13日冻结了被执行人姜冬芹在交通银行62×××42账户内存款人民币5747.58元，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜冬芹在交通银行62×××42账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一八年十一月十五日书记员  王 浩
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执892号申请执行人：申某，女，2003年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张某，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人申某与被执行人张某公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因被执行人张某长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初351号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  程仁山审判员  吴永胜二〇一八年十一月二十日书记员  朱宗庆
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初823号 原告：杨顺学，男，1995年4月25日出生。 原告：杨光恒，男，1994年9月15日出生。 被告：杨顺云，男，1990年8月3日出生。 原告杨顺学、杨光恒与被告杨顺云合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺学、杨光恒到庭参加诉讼，被告杨顺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨顺学、杨光恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合伙出资义务36,867元，承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告以合伙人身份接手苗家土菜馆，接手费用为98,800元，签订转让合同时已付50,000元，剩余48,800元被告口头承诺由其出资，然而被告一直采取推脱态度，不但没有出过一分钱，而且不接原告电话，现剩余的欠款原告已无力承担，故请求依法判决被告承担合伙出资义务。 被告杨顺云未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：为合伙出资购买位于锦屏县××江镇飞山社区“回归酒吧”门口的“苗家土菜馆”，2018年4月11日，被告杨顺云和原告杨光恒、杨顺学（乙方）与案外人杨廷银、龙水梅、龙正贵（甲方）签订《转让合同》，双方约定“苗家土菜馆”转让费为98,800元，签订合同时由乙方预付给甲方50,000元，余下48,800元至2018年5月11日付清。当日，原告杨光恒、杨顺学付给杨廷银转让费50,000元，并由被告杨顺云和原告杨光恒、杨顺学向杨廷银出具欠条一张，承诺所欠原告的转让费48,800元限于2018年5月11日还清。欠款到期后，因被告杨顺云和原告杨光恒、杨顺学未按约定支付杨廷银48,800元余款，杨廷银遂起诉至本院，2018年7月3日，本院作出（2018）黔2628民初468号民事判决书，判决被告杨顺云和原告杨光恒、杨顺学一次性支付杨廷银转让费48,800元，现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2018年4月11日的《转让合同》和《欠条》均为被告杨顺云所起草，是被告杨顺云提议与原告杨光恒、杨顺学合伙经营饭店的。庭审中，原告杨光恒、杨顺学请求将第一项诉讼变更为：判令被告承担合伙出资义务32,933元（合伙债务98,800元的三分之一）。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未订立书面合伙协议，但被告提议合伙经营菜馆，同时在本人起草的《转让合同》和《欠条》上签名，明确作出愿意与原告共同出资、合伙经营、共担债务的意思表示，可以认定原、被告之间存在个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”结合本案，二原告已支付杨廷银转让费50,000元，本院生效一审判决书确定原、被告连带支付杨廷银转让费48,800元，原、被告的合伙债务共计98,800元，因原、被告之间对出资数额未有书面约定，无法确定三人各自应承担的责任份额，故原、被告应对98,800元合伙债务平均承担责任，即被告应承担合伙债务的三分之一为32,933元。因此，原告主张由被告承担合伙出资义务32,933元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨顺云于本判决生效后十日内一次性支付原告杨顺学、杨光恒合伙出资款32,933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告杨顺云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 太 平 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周梅（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19353号原告：北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。法定代表人：李玉标，总经理。委托诉讼代理人：刘彦金，男，北京森阳家园物业管理有限公司经理助理。被告：何建梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳物业公司）与被告何建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森阳物业公司委托诉讼代理人刘彦金到庭参加诉讼，被告何建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森阳物业公司向本院提出诉讼请求：判令何建梅1．支付2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费5773．92元，楼道灯费60元；2．支付违约金1518元；3．承担本案诉讼费。事实和理由：何建梅是森阳物业公司所管理的佳世苑小区××号的业主，根据双方的北京市前期物业服务合同，每年的物业管理费为1924．64元。森阳物业公司依据合同向何建梅提供物业服务，何建梅未依约交纳物业管理费，其行为违反了法律规定和合同约定，侵犯了森阳物业公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。何建梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：森阳物业公司提交前期物业服务合同、催费通知单照片5张及入住费用已交纳证明，何建梅未到庭发表质证意见，本院对上述证据均予采信。结合上述证据，本院认定，2010年6月7日，北京森阳房地产开发有限责任公司与森阳物业公司签订北京市前期物业服务合同，约定物业服务标准按照北京市《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》标准向业主提供物业服务；服务期限为，自2010年6月7日至业主委员会成立后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；高层住宅物业费为1．7元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，每年的1月1日至12月31日交纳当年的物业管理服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。何建梅系房山区良乡佳世苑小区××号室业主，房屋实测建筑面积188．69平方米。2015年至2017年，森阳物业公司曾向何建梅进行物业费催缴。何建梅未缴纳2015年至2017年期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，森阳物业公司与何建梅之间存在物业服务合同，且依法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何建梅未依约交纳物业管理费，森阳物业公司关于物业管理费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。前期物业服务合同以列举方式所涵盖的服务内容中并未含有公共照明费用，且何建梅曾实际缴纳该笔费用，故森阳物业公司关于楼道灯费的诉讼请求，本院予以支持。森阳物业公司未能证明何建梅属恶意拖欠费用，其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。何建梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何建梅于本判决生效之日起七日内给付北京森阳家园物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费5773．92元及楼道灯费60元；二、驳回北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何建梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴奕晗二〇一八年十一月九日书记员  张 雪
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖民终760号上诉人（原审原告）：淮南民生置业有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路东侧(民生置业营销中心)，统一社会信用代码913404007865061417。破产管理人：安徽华人律师事务所。负责人：许亚宝。委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐又章，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所律师。上诉人淮南民生置业有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人徐又章买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖04民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人民生公司委托诉讼代理人王君茹、王婧洁，被上诉人徐又章委托诉讼代理人孙汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持民生公司全部诉讼请求，上诉费由徐又章承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》实质上违反了法律禁止流押的强制性规定，应属无效。一审法院认定双方签订的买卖合同是具有担保性质的从合同，没有依据。2、《商品房买卖合同》符合合同解除条件，无法实际履行。徐又章没有支付过任何购房款，民生公司有权解除该合同。徐又章辩称，案涉买卖合同对借款进行担保的行为完全符合最高人民法院的相关规定，担保方式早已被法律认可，应该得到法律保护。本案的借款合同以及作为担保合同的买卖合同是双方真实意思的表示，应该得到法律的保护。民生公司要求解除合同，违反了诚实信用原则。民生公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认民生公司与徐又章签订的五份《商品房买卖合同》于2017年12月3日己解除；2、判决徐又章协助民生公司到淮南市房地产管理局办理五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续；3、本案诉讼费用由徐又章承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，民生公司与徐又章签订一份《借款协议》，约定民生公司向徐又章借款400万元人民币，借款利息双方另行协商，借款期限为两个月，借款日期以银行转账凭证为准，该笔借款用于支付工程款，并于同日为该笔借款办理了具有强制执行效力的债权文书公证，安徽省淮南市正诚公证处出具了（2015）皖淮正公证字第1095号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，双方又签订了一份《抵押合同》，约定：民生公司在淮南市田家庵区淮河新城五期S4栋一处房屋作为该笔借款的抵押担保，该房建筑面积计771.16平方米，双方约定该房抵押价值为每平方米5186元。2015年2月13日，民生公司与徐又章又签订了五份《商品房买卖合同》，约定徐又章向民生公司购买5套商铺。随后民生公司将该5份《商品房买卖合同》办理了淮南市商品房网上备案，并开具了五张总额为11336052元的销售不动产发票。因民生公司未能按时偿还借款，徐又章于2016年4月6日向安徽省淮南市正诚公证处提出强制执行申请，安徽省淮南市正诚公证处于2016年5月5日向民生公司发出核查函后，徐又章于2016年5月依据公证文书，向安徽省淮南市田家庵区人民法院申请强制执行。2017年5月5日，一审法院根据民生公司的申请，裁定受理民生公司破产清算案，并指定安徽华人律师事务所为民生公司破产清算管理人。2017年12月1日，管理人向徐又章邮寄送达解除五份《商品房买卖合同》的通知书，但该邮寄单显示未妥投。管理人遂向法院提起诉讼。一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同，并不是以买受方支付房款及出卖人交付房屋为目的，而是对双方借款行为提供的担保，即是为双方借款合同而签订的担保合同。担保合同订立的目的是保障所担保的债务履行，因此担保合同是从合同，其以主合同的存在为前提，在成立、处分、消灭及效力上均从属于主合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，实际上是认可了该种担保方式。房屋买卖合同既然作为具有担保性质的从合同，在主合同未解除的情况下，担保人不得单方解除担保合同。本案中，徐又章与民生公司签订了借款合同后，徐又章履行了出借义务，就借款合同而言，徐又章已履行完毕，在民生公司未偿还债务的情况下，其要求解除作为担保的房屋买卖合同，既没有双方约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，依法不予支持。破产管理人认为，本案合同的解除符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条，一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。该条规定针对的是双方均负有履行义务且未履行完毕的合同，本案所涉房屋买卖合同是担保合同，其所担保的主合同借款合同徐又章已履行完毕，故本案不适用该条规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回民生公司的诉讼请求。案件受理费80元，由民生公司负担。二审中，民生公司所举其他证据、证明目的和相对方的质证意见均同一审，本院认证意见同一审。徐又章未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年2月12日，徐又章与王亮签订抵押合同，民生公司在乙方落款王亮处加盖印章，约定民生公司借款400万元，民生公司自愿将淮南市田家庵区淮河新城五期S4栋房屋一处，面积771.16平方米，作为借款抵押担保。2015年2月13日，就上述S4栋房屋，双方分单元套数共签订了五份《商品房买卖合同》。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：案涉五份房屋买卖合同作为借款行为的担保是否符合法律规定，合同应否予以解除。民生公司主张双方签订的商品房买卖合同违反法律禁止流质规定，合同应于2017年12月3日解除。徐又章主张买卖合同系双方真实意思表示，应受保护，不应解除。经审查，民生公司与徐又章确存在借款合同关系，且为履行借款合同，双方签订了相应的商品房买卖合同，并办理了合同网上备案。建立商品房买卖合同关系，是为双方之间的借款合同履行提供担保，在清偿期届满前并不转移案涉房屋的所有权，而是在借贷合同债权不能受偿时通过履行买卖合同来转移案涉房屋的所有权。双方在所签订的协议、合同中均无在民生公司无法清偿时徐又章直接取得案涉房屋所有权的流质条款的约定，该担保方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条规定禁止的情形。房屋买卖合同作为担保性质的从合同，在主合同未解除、徐又章已经履行了借款义务、民生公司未偿还债务的情况下，民生公司请求单方解除合同，无约定或法定事由，一审不予支持，并无不当。民生公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由淮南民生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一八年十一月二十日法官助理赵方超书记员陈茜
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审283号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道364。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人李善光，男，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，确认被执行人未经批准，于2016年5月开始擅自占用东莱街道南巷村集体土地建房及硬化地面，占地面积2288平方米，所占土地地类为未利用地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令立即退还非法占用的2288平方米集体土地给南巷村集体，并处罚款人民币45760元。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日依法将龙国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2017年9月28日将龙国土资催告字[2017]122号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已缴纳。本院认为，申请执行人于2017年3月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许；罚款已缴纳，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李善光在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的2288平方米集体土地给南巷村集体。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  李培森人民陪审员  解秋兰二〇一八年十一月二日书 记 员  傅 铭
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初2633号原告：王纪伟，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告：郭东东，男，汉族，1995年2月8日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路**，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。原告王纪伟与被告郭东东、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王纪伟及其委托代理人赵凤阁与被告郭东东、保险公司的委托代理人毕雪印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等暂计80000元。2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日21时许，郭东东驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿宁陵城郊乡李子荐村至阳驿乡郭屯村公路自西向东行驶至城郊乡××路段，与前方同向步行的行人王纪伟发生交通事故，致使王纪伟受伤。该事故经宁陵交警大队处理，认定郭东东承担事故的全部责任，王纪伟无责任。豫Ｎ×××**号轿车在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险范围内承担责任。郭东东违法驾驶机动车致使王纪伟受伤，为维权诉至法院，请求法院依法判令所请。诉讼期间原告变更其诉讼请求数额为98000元。被告郭东东辩称，愿意赔偿原告的损失，但原告要求的赔偿数额过高。被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险分项限额内对原告的损失依法赔偿；事故车辆驾驶人逃逸，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，本院做如下分析认定：原告提交的证据：1、收据编号为6374226、3465842的收据，该证据非正规发票，也未加盖公章，无法核实证据的真实性，本院对此不予采纳。2、交通费，结合本地的实际情况及本案原告的伤情，酌定原告的交通费损失为500元。3、伤残鉴定结论，该证据客观真实，与本案具有关联性，且被告也未提交证据否定上述证据的证明效力，本院对此证据予以采纳。根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2018年2月21日21时许，郭东东驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿宁陵城郊乡李子荐村至阳驿乡郭屯村公路自西向东行驶至城郊乡××路段，与前方同向步行的行人王纪伟发生交通事故，致使王纪伟受伤，事故发生后被告郭东东随伤者王纪伟到医院后逃逸。该事故经宁陵交警大队处理，认定郭东东承担事故的全部责任，王纪伟无责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院抢救治疗，住院时间自2018年2月16日至2018年3月22日，支付医疗费22091.61元。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“被鉴定人王纪伟左胫腓骨下段粉碎性骨折所致后遗症，构成十级伤残。根据被鉴定人的伤情，出院后大约需要二个月的护理期限，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元。”并为此鉴定支付鉴定费1900元。原告因此次交通事故支出交通费500元。另查明：豫Ｎ×××**号轿车在被告保险公司投保有交通强制险和商业三者险，保险期间均自2017年10月19日0时至2018年10月18日24时止。原告王纪伟其父亲王天胜，出生于1944年6月，其母亲出生于1942年8月，原告共兄妹3人。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，被告郭东东在此次事故中承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司购买有机动车强制保险，故原告要求侵权者被告郭东东及车辆投保的保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告郭东东交通事故发生后逃逸，根据被告郭东东与被告保险公司签订的保险条款的约定，保险公司在商业三者险责任范围内不应予以赔偿，故原告要求被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。参照河南省2018年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据、赔偿清单，原告的各项损失数额为：医疗费22091.61元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2720元（80元／天×34天）、营养费340元（10元／天×34天）、护理费9400元（100元／天×34天+100元／天×60天）、误工费15000元（100元／天×150天）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3378元、鉴定费用1900元、交通费500元，精神抚慰金酌定为6000元，以上共计91767.97元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9400元、误工费15000元、残疾赔偿金25438.36元、被抚养人生活费3378元、交通费500元，精神抚慰金6000元，共计69716.36元。原告超出交强险的损失由被告按照交通事故责任比例应当赔偿22051.61元。原告支出的鉴定费1900元，由被告郭东东负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿给原告王纪伟各项损失共计69716.36元；于本判决书生效后七日内履行完毕；二、被告郭东东赔偿给原告王纪伟各项损失共计23951.61元；三、驳回原告王纪伟的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、郭东东未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告王纪伟承担70元，被告郭东东承担1055元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一八年十一月二十一日书记员  楚琳琳附：赔偿款收款单位：宁陵县财政国库支付中心开户行：中国建设银行股份有限有限公司宁陵支行账号：41×××90
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2053号罪犯朱树荣，男，1980年1月21日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第144号刑事判决，以被告人朱树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月30日被交付执行。本院于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯朱树荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱树荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于其实际刑期不足九个月，本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱树荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初2345号 原告：清原易和广场有限公司。住所地辽宁省清原满族自治县。 法定代表人：王巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐清文，系辽宁滳德律师事务所律师。 被告：王新，女，1987年5月30日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被告：刘宏伟，男，1978年5月19日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告清原易和广场有限公司与被告王新、刘宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员孙洪亮担任审判长，与审判员张丽娇，人民陪审员赵晨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清原易和广场有限公司委托诉讼代理人徐清文，被告王新、刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清原易和广场有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王新给付欠款人民币45,000.00元；2、判令被告王新承担逾期给付违约金人民币9,000.00元；3、判令被告王新给付自2016年3月27日起至全部给付欠款时止的欠款利息（暂计至2018年3月30日，后续损失将按实际追加），自2016年3月27日至2018年8月31日共计887天，利息共计人民币10,389.00元，合计64,389.00元；4、诉讼费用和律师代理费由被告王新承担；5、判令被告刘宏伟承担连带责任。事实和理由：被告王新于2016年3月27日与原告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买原告开发的“易和广场”项目14幢2单元XXX房，并于同日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币90,000.00元，用于支付购房款。该借款分2期偿还，由被告刘宏伟提供连带保证责任。期间，被告王新给付第1期欠款总计人民币45,000.00元后，剩余欠款人民币45,000.00元一直未给付。原告诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告王新、刘宏伟辩称：2016年3月27日在易和零首付买的房子，买的时候是3月份不冷，付尾款的时候窗户一直在漏风，家里非常冷，因为家里一直很冷就搬出去住，尾款没交，易和跟我说如果不交钱就断水断电，因为上火，导致我早产，后来找易和，易和说让我在窗户糊胶条，有一个易和维修的龙经理说，窗户是施工时出现的问题。而且倾斜，屋里漏风导致家人生病，根本住不了，也不给修。所以还有45,000.00元尾款没交。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告清原易和广场有限公司为销售该公司开发的楼盘推出“零首付购房政策”。2016年3月27日被告年，原告清原易和广场有限公司为销售该公司开王新与原告签订了商品房买卖合同、零首付购房政策申请表、借款协议，约定：被告购买原告易和广场14幢2单元XXX室商品房。借款协议约定原告借给被告90,000.00元购房款，借款分两期还清，利息零元。第一期于2016年12月10日前偿还借款额的50﹪，即45,000.00元。第二期于2017年12月10日前偿还借款额的50﹪，即45,000.00元。如被告在约定日期未偿还借款或不足额偿还的，需按当期还款额的20﹪向原告支付违约金，同时原无息借款转为有息借款，借款按当期中国人民银行同期贷款利率计算，起息日为借款协议签订之日起，并且承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。被告刘宏伟作为被告王新连带责任方，在被告王新违约的条件下承担连带责任。借款协议由原、被告签字捺手印并盖章后确认。合同签订后，被告王新偿还了原告第一期借款45,000.00元。剩余应在2017年12月10日之前偿还的借款45,000.00元至今未偿还。现原告认为被告已经构成违约诉至法院请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的商品房买卖合同、零首付购房政策申请表、借款协议，原告提供的照片和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告清原易和广场有限公司与被告王新之间签订的商品房买卖合同是合法有效的，依法应予保护。本案争议的焦点是：原、被告双方签订的借款协议基础事实及应当适用哪种法律关系。民间借贷的法律关系是借款人向出借人借款，用于借款人本人使用或其他支配。出借人真实的发生借款行为，而本案出借人和实际钱款的受益人是同一人，出借人作为开发商将房款变向借给购房人，未发生实际钱款交付借用的事实，是购房者按照约定未按期缴纳房款的事实，故不应适用民间借贷的法律规定。双方不存在借款行为，只是购房者与商品房开发商约定房屋买卖分期支付购房款。双方约定的违约、利息条款与原告推出的“零首付”政策精神不符，故本院确认本案应适用房屋买卖合同纠纷的基础法律关系。本案中被告偿还了第一期房款，剩余第二期房款45,000.00元未偿还，其拖欠的行为是错误的。原告请求被告偿还房款45,000.00元本院予以支持。关于原告请求的违约金，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。本案合同中约定的违约金责任是迟延履行违约金为惩罚性违约金，违约方除支付违约金外还应继续履行合同，被告在2017年12月10日之后违约，但原告并未就被告违约后给其造成的损失提供证据予以证明，本院结合守约方即原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、以及守约方在商品房买卖中已获得的可得利益等多个因素综合考量，对于违约金本院不予支持。原告请求的利息，被告实际在2017年12月10日以后构成违约，故本院确认被告应在实际违约日之后承担利息。被告刘宏伟作为担保人在被告王新未履行还款义务的情况下，应当承担连带保证责任，原告请求被告刘宏伟承担保证责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因无相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告清原易和广场有限公司购房欠款45,000.00元及利息，利息自2017年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘宏伟对上述第一项欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告清原易和广场有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,408.00元，由被告王新、刘宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙洪亮 审 判 员  张丽娇 人民陪审员  赵 晨 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王 博
海南省东方市人民法院刑事判决书（2018）琼9007刑初300号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人黄平利，男，1967年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，无业，住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被东方市公安局刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人黄平利犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派副检察长石秀莲出庭支持公诉，被告人黄平利到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2017年12月28日20时24分许，被告人黄平利无机动车驾驶证、醉酒驾驶牌号为×××的普通二轮摩托车，行至东方市××路段时，被东方市交警大队执勤民警当场查获。经现场对黄平利酒精呼气检测，其酒精含量为：195mg/100ml；经海南医学院法医鉴定中心鉴定，黄平利血样中含有乙醇，其浓度为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄平利在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。建议对被告人判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2017年12月28日20时24分许，被告人黄平利无机动车驾驶证、醉酒驾驶牌号为×××的普通二轮摩托车，行至东方市××路段时，被东方市交警大队执勤民警当场查获。经现场对黄平利酒精呼气检测，其酒精含量为：195mg/100ml；经海南医学院法医鉴定中心鉴定，黄平利血样中含有乙醇，其浓度为192mg/100ml。上述事实，被告人黄平利在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》《常住人口信息查询》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《酒精呼气结果》《血样提取登记表》《到案经过》，血液中乙醇含量检验报告书，提取笔录和相片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄平利违反交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄平利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一八年十一月十四日书记员 黄巾巾附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13017号原告：谢沅祖，男，1990年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修军，北京市恒拓律师事务所律师。被告：张俊强，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。被告：祝蓓，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。被告：祝明辉，男，1961年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告谢沅祖（以下简称原告）与被告张俊强、祝蓓、祝明辉（一并提及时简称三被告，分别提及时均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修军到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金1042000元；判令三被告向原告支付借款利息21万元（利息计算自2016年7月26日至2017年5月26日期间共10个月）；判令三被告支付原告违约金934650元（违约金自2016年7月27日计算至2017年11月30日，共465天）。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2016年5月27日，三被告因需资金周转，向原告提出借款，原告于当日与三被告签订《借款合同》，约定借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，借款金额为人民币1050000元，借款利率为月利率2％，每月应偿还本金2000元，支付利息21000元。逾期还款需按照每日2010元的标准支付违约金。签订《借款合同》后，原告于当日在中国光大银行北京金融街支行通过转账方式向张俊强账号转账105万元，三被告于当日向原告出具了《收条》和《借据》。之后，三被告仅支付了两个月的本金及利息，剩余的本金和利息至今未能偿还和支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。张俊强、祝蓓、祝明辉均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年5月27日，原告作为乙方、抵押权人（出借人），三被告作为甲方、抵押人（借款人）签订《个人借款合同》，第一条约定：乙方向甲方提供借款：1050000元整人民币（大写：壹佰零伍万元整人民币），其中借款人通过银行转账借到：1050000元整人民币（大写：壹佰零伍万元整人民币）。甲方同意以名下房产1(证号：鄂(2016)孝感市不动产权第0000755号)，坐落：湖北省孝感市书院街*幢*层*室，面积：83.2平方米；2坐落：湖北省孝感市孝南区天仙路特*号*栋*单元*楼*号，面积：142.13平方米；3甲方的企业：湖北冰星冷食有限责任公司名下所有财产（包括并不限于：车辆，房产，厂房，银行账户，经营产品，应收账款等一切财产），与两套房产共同作为抵押担保。抵押担保范围：本合同项下全部本金、利息及违约金。签订地点为北京市朝阳区。第二条：双方一致同意本合同借款期限为12个月，自2016年5月27日起至2017年5月26日止，月利率为2％，每月26号为还款日，每月利息为21000元整人民币，每月还款金额及方式为：部分本金及每月利息，甲方以银行转账方式向乙方还25000元整人民币（其中4000元为本金，21000元为利息），详细还款计划：……；借款期最后一个月一次性偿还本合同项下剩余本金及剩余利息，借款期内任何一个月份还款日过后甲方仍未支付利息，则视为甲方违约，甲方每日按本金的0.2％（每日违约金为2010元整人民币）向乙方支付违约金，直到还清本金、利息及违约金，若超过还款日7天后，甲方仍不支付违约金及利息、本金，乙方有权变卖或拍卖该车辆及房产，或将该车辆及房产过户给乙方等一切实现乙方利益的方式处理该车辆及房产，直到甲方还清本金、利息及违约金。2016年5月27日，原告向张俊强账户转账1050000元，同日，三被告出具收条及借据，确认已收到原告支付借款1050000元。原告认可三被告已归还本金8000元、利息42000元。本院认为，依据原告与三被告签订的《个人借款合同》、借条及收据，原告与三被告之间借贷关系成立并生效。三被告未按合同约定履行支付本息的义务，现原告认可三被告已归还本金8000元，诉请三被告偿还剩余借款本金，本院予以支持。三被告逾期还款，原告按月利率2％主张借期内利息，其主张于法有据，本院予以支持。《个人借款合同》中约定了违约金，三被告逾期支付本息属于违约，应支付违约金，原告按合同约定主张自2016年7月27日至2017年11月30日的违约金，其中2016年7月27日至2017年5月26日期间的违约金与借期内利息合并计算已超过年利率24％的上限，借期内违约金不予支持，合同期满后的违约金超过年利率24％的部分本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊强、祝蓓、祝明辉于本判决生效之日起七日内给付原告谢沅祖借款本金1042000元、借期内利息210000元，2017年5月27日起至2017年11月30日止的违约金128123元；三、驳回原告谢沅祖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22572元，由原告负担8766元（已交纳），由三被告负担13806元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  冯文广人民陪审员  樊艳华二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 岩