wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初350号原告：镇江律信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路**信源华府**3305。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：哈尔滨网云科技有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街******法定代表人：杜涛。原告镇江律信法律咨询服务有限公司与被告哈尔滨网云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告镇江律信法律咨询服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  孙学智二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 舒
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0982执632号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**南**82号。组织机构代码：86112**55。 负责人：刘群，该行行长。 被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市**工业园。组织机构代码：731**6677。 法定代表人：黄建军。 被执行人：樟树市成鑫实业有限公司，住所地：樟树市**工业园。组织机构代码：74**81685。 法定代表人：危坚。 被执行人：黄建军，男，1960年10月23日生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐士珍，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1184号民事调解书，责令被执行人江西樟树啤酒集团有限公司、樟树市成鑫实业有限公司、黄建军、徐士珍履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人江西樟树啤酒集团有限公司所有的位于樟树市城北工业园城区办事处（国有土地使用证号：樟国用（2005）字第××××号）的土地，位于樟树市清宜路**（房权证号：樟房字第××、Ｃ××41）的房产，位于张家山办事处清江大道××号（房权证号：樟房字第××、Ｃ0××73、Ｃ0××75、Ｃ0××81）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十一月二日 书记员  严 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4819号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：戴智鹏，男，汉族，住山西省留坝县武关驿镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告戴智鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈凤梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24604号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告:李彬，男，汉族，1969年8月30日出生，住四川省荣县。被告:朱桂华，女，汉族，1968年12月3日出生，住四川省荣县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李彬、朱桂华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李彬、朱桂华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬、朱桂华共同偿还原告截止2018年4月30日信用卡欠款共计人民币201847.43元（其中本金95828.8元，利息、复利共计21621.42元,违约金26473.29元，截至2016年12月18日的滞纳金57923.92元）。2018年5月1日之后的利息以本金95828.8元为基数按日息0.05%计算至清偿之日止。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月1日,李彬在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡业务，同日向原告出具了《重庆银行汽车分期申请表》申请办理信用卡汽车分期业务，知晓并同意相应权利义务。同日，共同还款人朱桂华向原告出具了《共同还款承诺书》，知晓被告李彬申请原告信用卡汽车分期业务，同意对李彬的重庆银行信用卡汽车分期业务债务承担共同还款义务。原告为李彬核发了信用卡。2013年5月31日，李彬使用原告信用卡购买汽车，分期金额394289元，分期期数36期，分期手续费39428.90元一次性收取，每月还款分期本金10952.47元。李彬还通过刷卡消费等方式进行透支交易。李彬于2016年1月18日开始持续逾期，后一直未按期按约定履行还款义务，原告多次催收，均未能全额收回还款。由于李彬违约，未按时按期归还欠款，原告于2016年3月18日停止分期，要求提前收回全部分期剩余本金。截至2018年4月30日，李彬尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金、违约金共计人民币201867.43元。故重庆银行诉至法院。被告李彬未答辩。被告朱桂华未答辩。经审理查明，2013年4月1日，李彬向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，李彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李彬向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期付款业务，拟分期金额70万元，分期期数36期，手续费率10%。该申请表《重庆银行信用卡汽车分期申请须知》还载明：本人已知晓汽车分期手续费，在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。李彬在该申请表上签字确认已经知晓并同意上述条款及内容。同日，朱桂华向重庆银行出具《共同还款承诺书》，载明：朱桂华与持卡人李彬系夫妻关系，朱桂华已知晓持卡人向重庆银行申请信用卡汽车分期业务，愿与李彬共同履行还款义务。之后，经重庆银行审批向李彬发放了信用卡一张，李彬以消费等方式从其信用卡账户中透支。后重庆银行为李彬办理了信用卡汽车分期付款业务，分期金额394289元，分期期数36期，手续费率10%。李彬使用信用卡后仅偿还了部分欠款，截至2018年4月30日，李彬尚欠重庆银行信用卡透支95828.8元，利息、复利共计21621.42元、截至2016年12月18日的滞纳金57923.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。另查明，朱桂华与李彬系夫妻关系，二人于1991年9月8日登记结婚。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《共同还款承诺书》、账户名下所有卡片查询记录、持卡人交易流水、欠款系统截图、婚姻关系档案查询以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李彬与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告李彬发放了信用卡，李彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李彬应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。同时，朱桂华作为李彬的配偶向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺与李彬共同履行还款义务，且该信用卡所产生债务发生于婚姻关系存续期间，故应对李彬的上述债务承担共同还款责任。被告李彬、被告朱桂华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬、朱桂华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年4月30日的信用卡透支本金95828.8元、透支利息及复利21621.42元及截至2016年12月18日的滞纳金57923.92元；并支付自2018年5月1日起至欠款付清时止，以透支本金95828.8元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2164元，由被告李彬、被告朱桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十九日法官助理王楠书记员张玮佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7064号 原告：胡杰，男，1990年2月3日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告胡杰诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡杰自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取79元，由原告胡杰负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14902号罪犯李万林，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2011年5月3日作出（2011）五法刑二初字第72号刑事判决，以被告人李万林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李万林不服，提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）昆刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。本院于2014年4月20日、2015年8月17日、2016年12月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李万林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李万林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李万林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月27日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月三十日书记员  石文君
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0231民初1612号原告：中国工商银行股份有限公司拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：王勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜文川，男，1962年6月26日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：梁爽，男，1985年5月24日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行（以下简称工商银行）与被告梁爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人韩文煜、姜文川到庭参加诉讼，被告梁爽经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告梁爽签订的《个人借款合同》；2.要求被告梁爽偿还尚欠贷款本金136518.30元及利息5523.77元（利息截止到2018.6.19)，本息合计145042.07元。此后利息计算至实际给付之日；3.若被告不能还款，则要求以其抵押的坐落于拜泉县邮电局楼2-802室，建筑面积90.51平方米的楼房优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告梁爽于2015年5月15日以个人家居消费为由向我行申请贷款170000.00元，与我行签订了《个人借款及担保合同》。我行于当日向被告发放了贷款，借款期限13年，年利率4.165%,还款方式为按月等额本息还款法。被告梁爽以其自有的坐落于拜泉县拜泉镇邮电局楼2-802室，建筑面积90.51平方米的楼房作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及我行为实现债权而发生的有关费用。梁爽只偿还部分借款，自2016年7月开始出现违约，连续违约12个月，累计违约23次，根据借款合同14.11约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一：被告梁爽身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明复印件用以证明其自然状况；证据二：《个人借款/担保合同》一份，合同编号：[黑]字[齐市]行[拜泉]支行[2013]年[0000289]号，用以证实被告梁爽于2013年5月15日在我行贷款170000.00元，用于个人家居消费，借款期限13年，年利率4.165%，逾期加收50%罚息。放款凭证一张，证明原告按照约定向被告梁爽拨付贷款170000.00元；证据三：抵押物清单一份，用以证实被告梁爽以其名下的坐落于拜泉县邮电局楼2-802室，建筑面积90.51平方米的房屋（拜房权证镇字第**，拜房他证镇字第TS20130003**）作为借款抵押担保的事实；证据四：被告梁爽贷款拖欠明细表，证明截止起诉时尚欠贷款本金136518.30元及利息5523.77元（利息截止到2018.6.19)，本息合计145042.07元。被告梁爽未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。对于原告提交的上述证据，因被告经公告传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《个人借款担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，即根据个人贷款借款合同第14.11款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件。第14.2条，一旦发生14.11条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权解除合同。因至2016年7月，被告已累计违约23次，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告按约定偿还尚欠贷款本金136518.30元及利息5523.77元（利息截止到2018.6.19)，本息合计145042.07元,及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人借款合同》，被告应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止。被告梁爽以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，原告可就抵押物优先受偿。被告梁爽经公告合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行解除与被告梁爽签订的《个人借款合同》；二、被告梁爽于本判决生效后五日内偿还原告工商银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金136518.30元及利息5523.77元，本息合计145042.07元；三、被告梁爽不能偿还上述借款，原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行可就被告梁爽名下的抵押房屋优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201.00元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  刘志刚审判员  王明方二〇一八年十一月八日书记员  才春雨
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1323财保122号 申请人：彭小平，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省仪陇县。 委托代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被申请人：祝成勇，男，汉族，生于1987年8月11日，户籍地四川省蓬安县，现住蓬安县。 被申请人：张娟，女，汉族，生于1989年3月18日，现住蓬安县。 申请人彭小平因与被申请人祝成勇、张娟合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提出了诉前保全申请，要求对登记于二被申请人名下的房屋予以查封，并向本院提供了担保。 本院认为，申请人彭小平的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对登记于被申请人祝成勇、张娟名下位于四川省蓬安县相如镇文君路288号金色东华小区3幢10层3号的房屋（产权证号：第××号）予以查封，查封期两年。查封期间，不得转让及设立抵押； 二、对登记于黄文斌名下位于四川省仪陇县新政镇吉隆街24号4幢1单元6层3号的房屋（产权证号：第××号）予以查封，查封期两年。查封期间，不得转让及设立抵押。 申请人自本院采取保全措施之日起三十日内，如不向人民法院提起诉讼，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱卫东 二〇一八年十一月十四日 书记员  朱春霞
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1937号原告：管明义，男，1994年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市铭远船务有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。法定代表人：刘卓海，该公司董事长。委托代理人：朱馨佩，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工。原告管明义与被告宁波市铭远船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告管明义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交/减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管明义撤诉处理。审 判 员 肖梓孛二〇一八年十一月二十三日代书记员 鲍雅倩
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8496号原告：宓苏珍，女，1966年1月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：史立锋，男，1984年7月8日出生，汉族，住嵊州市。原告宓苏珍与被告史立锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告宓苏珍于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宓苏珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宓苏珍撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由宓苏珍负担。审判员  俞亚莉二〇一八年十一月十三日书记员  唐茹蓉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初4916号原告：张娜，女，1975年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆海霞，女，1982年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张娜与被告豆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼，被告豆海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.被告豆海霞立即偿还原告张娜借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月2日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告豆海霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告豆海霞因生活所需，于2014年5月27日向原告张娜借款50000元、于2014年6月10日向案外人高元海借款50000元。2016年12月7日，原告张娜、被告豆海霞、案外人高元海达成协议，由被告豆海霞直接向原告张娜偿还借款100000元，未约定还款期限。现原告张娜要求被告豆海霞偿还借款，被告豆海霞以没有偿还能力为由拒不偿还。被告豆海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告豆海霞向原告张娜出具借条一份，载明：“今借到张娜人民币10万元整（大写壹拾万元整）。此款系原2014年6月10日向高元海借款5万元现金及2014年5月27日向原告张娜借款5万元现金的总借款欠条，原向高元海借款5万元该笔借款经高元海本人同意，一并偿还给张娜”，被告张娜在借条的借款人处签名捺印，案外人高元海、黄胜洪在在场人处签名。庭审中，原告张娜举示被告豆海霞向张娜、案外人高元海出示的借条复印件两份对2016年12月7日借条载明的内容予以佐证。原告张娜还主张被告豆海霞借款后，未偿还过借款本金。另查明，根据（2018）渝0243民初3558号民事裁定书，原告张娜因本案借款起诉至本院，要求被告豆海霞还本付息，本院于2018年8月6日立案，后原告张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案已按撤诉处理。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。关于本金的认定问题，原告张娜主张被告豆海霞尚欠其100000元借款本金未偿还，其中50000元由原告张娜出借给被告豆海霞，另外50000元则是由案外人高元海对被告豆海霞享有的50000元债权转让给原告张娜。对此，本院认为，被告张娜向原告借款50000元有被告豆海霞于2016年12月7日出具的借条为证、有2014年5月27日借条复印件予以佐证，本院对此予以采信。对案外人高元海转让给原告张娜的50000元债权，本院认为，2016年12月7日借条上明确载明“2014年6月10日向高元海借款50000元经高元海本人同意一并偿还给张娜”，案外人高元海亦作为在场人在该借条上签名，且有被告豆海霞于2014年6月10日向案外人高元海出具的借条复印件予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本院对该转让债权的事实予以确认，被告豆海霞作为债务人应向债权受让人即原告张娜偿还50000元。综上所述，被告豆海霞应当向原告张娜偿还的借款本金为100000元。另，借条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张娜于2018年8月6日起诉至本院要求被告豆海霞偿还借款，可视为对被告豆海霞的合理催告，被告豆海霞应当立即偿还借款100000元。关于原告张娜主张的利息问题，借条上未明确载明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中因双方并未约定还款时间，故可以从原告张娜向人民法院起诉之次日起，视为该笔借款开始逾期，故，对原告张娜请求利息以100000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年8月7日起计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆海霞于本判决生效后十日内偿还原告张娜借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月7日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告张娜的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张娜已预交1150元），减半收取为1150元，由被告豆海霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一八年十一月二十八日书记员  黄亚琴
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣06执67号之一申请执行人：中国农业发展银行贵溪市支行，住所地江西省贵溪市建设大道中段，组织机构代码860010057。被执行人：谢婷，女，1984年10月7日出生，现住贵溪市，被执行人：张磊，男，1979年11月15日出生，现住贵溪市，被执行人：贵溪市鑫华粮食有限责任公司，住所地贵溪市雷溪乡马山村，组织机构代码5995730X。中国农业发展银行贵溪市支行申请执行贵溪市鑫华粮食有限责任公司、谢婷、张磊金融借款合同纠纷一案，2018年10月26日，申请执行人中国农业发展银行贵溪市支行向本院申请撤销（2015）鹰民二初字第39号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣06执67号案件的执行。申请执行人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一八年十一月十三日书记员  熊 希
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1718号之二 申请执行人：梁未黛，女，汉族，1973年10月9日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人梁未黛申请执行被执行人容仕铭民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1956号《民事判决书》已发生法律效力，根据（2017）粤1302民再9号《民事判决书》判项：容仕铭应于本判决生效之日起七日内向梁未黛偿还借款本金29.3万元并支付利息（以29.3万元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于月利率2%，则按月利率2%计算）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人梁未黛的申请，本院于2017年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案网络冻结了被执行人银行账户。 2、本案查封了被执行人与案外人邓锦娣共同共有的、位于惠州市惠城区××山别墅××号的房地产权(证号：C*****号、建筑面积：195.77平方米)份额。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2017)粤1302执1718号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨旭明
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1722刑初382号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人李国涛，男，1981年1月18日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因殴打他人，分别于2017年2月8日、2018年6月19日被单县公安局行政拘留10日。2018年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被单县公安局取保候审，同年10月10日被单县人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审，同月27日被本院决定逮捕，同日被单县公安局执行逮捕。 山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人李国涛犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员王天民出庭支持公诉，被告人李国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省单县人民检察院指控，被告人李国涛与刘某原系夫妻关系，2018年6月19日凌晨2时许，李国涛与刘某因家庭琐事发生纠纷，后李国涛对刘某进行殴打，致刘某身体多部位受伤。次日凌晨，被害人陶某到李国涛家中为其女儿刘某讨回公道，在数落李国涛的过程中，被李国涛用头顶致胸部，并顶倒在地，致陶某身体右侧第9、10、11肋骨骨折。经鉴定，陶某的伤情为轻伤二级。 另查明，案发后被告人李国涛就民事赔偿与被害人陶某达成调解协议并履行，被害人陶某对被告人的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人李国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人刘某、徐某、李某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，民事调解协议书、谅解书、收条，违法犯罪记录查询证明及行政处罚决定书，破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人李国涛的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的书面调查评估意见为：被告人李国涛在户籍地缺乏有效的监管条件及帮教措施，其有较多劣迹，不适宜进行社区矫正。 本院认为，被告人李国涛故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李国涛归案后能如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，被告人李国涛就民事赔偿问题与被害人陶某达成和解协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李国涛有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合司法行政机关对被告人李国涛的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  单玉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执异88号异议人（被执行人）：郝孟云，女，1967年6月29日出生，汉族，住邢台市桥**，议人（被执行人）：白计忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人：安东方，男，1949年11月5日出生，汉族，住邢台市桥**，被执行人：郝孟云，女，1967年6月29日出生，汉族，住邢台市桥**，执行人 ：白计忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住址同上。异议人请求撤销（2015）西民初字第2884-1号民事裁定书，并终止对申请人郝孟云名下一套商铺（坐落于邢台市郭守敬大街****楼**111铺）的执行措施。本院于2018年11月29日立案受理，现已审查终结。异议人称，被申请人申请强制执行申请人民间借贷纠纷一案，经贵院受理，执行中，在申请人毫不知情的情况下，法院决定对申请人名下上述商铺采取了评估等执行措施，申请人认为，该执行措施严重侵害了申请人合法权益，且该执行措施的实施必将导致申请人全家赖以生存的物质基础丧失，同时该执行措施也对法律的严肃性、权威性发生了挑战，也使法制一贯强调的公平性予以丧失。在被申请人申请强制执行申请人同时，申请人也同时在法院××强制××及沙河市万利草业公司的民间借贷纠纷一案，且该案标的（180多万本金及利息）远远高于本案标的，本案在执行中，申请人竭尽所能，已陆续偿还被申请人部分本金10万元，目前还剩本金33万元。而申请人申请执行赵海军一案正在进行中，在申请人申请执行一案中，贵院对被申请执行人并未采取强制措施，导致申请人权益迟迟得不到保障，法院对该项事实也是明知的。申请执行人辩称，一、答辩人与申请人之间的民间借贷纠纷执行案件，均是按照法定程序申请执行，申请人在有能力偿还欠款的情况下恶意阻挠案件执行，致使2015年就生效的案件至今未执行完毕，已经严重侵害了答辩人的合法权益。二、申请人与赵海军、沙河市万利草业公司的民间借贷纠纷，申请人和答辩人之间的民间借贷纠纷，属于没有任何关系的两个法律关系，不能因为申请人作为执行申请人的案件无法得到执行，就中止答辩人合法实现债权的执行程序。三、申请人曾于2017年5月31日出具保证书来阻挠案件的执行，但该保证书的内容至今都没有得到履行。2018年2月申请人在高开区××14万元的债权要执行，二申请人得到该14万元后并没有向答辩人履行给付义务，可见申请人根本就没有偿还答辩人款项的诚意。综上所述，申请人的种种行为都是在恶意阻挠答辩人实现债权，其提出的执行异议理由没有任何事实及法律依据，应当依法驳回申请人的异议申请。本院查明，被执行人郝孟云、白计忠拒不履行（2015）西民初字第2884号民事判决书确定的义务，执行过程中，依法对被执行人郝孟云名下位于邢台市桥西区郭守敬南路204号2号楼1至2层111铺（邢房权证桥西字第**）进行评估、拍卖。本院认为，被执行人郝孟云、白计忠有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法采取评估、拍卖郝孟云名下一套商铺（坐落于（坐落于邢台市××大街××楼××至××111铺措施，该执行行为符合法律规定。本院执行的涉案房产并非异议人唯一的赖以生存的物质基础，同时也不能因异议人在本院另案申请执行的案件未执行到位，而对抗本案的执行。因此，异议人提出的执行异议理由不成立，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郝孟云、白计忠的执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。审判长刘静宇人民陪审员郭未如人民陪审员葛兰霞二〇一八年十一月二十九日书记员聂孟洁
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执27号之二申请执行人：李洪国，男，1975年12月22日出生，汉族，住故城县，被执行人：郭强，男，1968年6月6日出生，汉族，住故城县，被执行人：朱秀群，女，1968年6月20日出生，汉族，住故城县，被执行人：李海明，男，1973年4月3日出生，汉族，住故城县，被执行人：王英军，男，1965年9月18日出生，汉族，住故城县，被执行人：段志诚，男，1972年7月25日出生，汉族，住故城县，本院在执行申请执行人李洪国与被执行人郭强、朱秀群、王英军、李海明、段志诚为借款合同纠纷一案中，申请人李洪国于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被执行人郭强、朱秀群、王英军、李海明、段志诚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀1126执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李志才二〇一八年十一月二十二日书记员  闫金辉
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2387号 民事判决书 原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。 负责人：李文华，行长。 委托诉讼代理人：王静红，该行职员。 被告：王林，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 被告：宫云锋，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 被告：安德福，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王林、宫云锋、安德福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静红到庭参加诉讼，被告王林、宫云锋、安德福经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王林偿还所欠我行贷款本金人民币20000元，并自2016年12月6日起至2017年12月5日止按照借款合同约定给付借款利息，自2017年12月6日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.承担全部诉讼费用；3.担保人宫云锋、安德福承担连带保证责任，履行担保义务。事实和理由：借款人王林于2014年12月11日与我行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：22020120140066215），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2014年12月11日起至2017年12月10日。约定最高借款额度为人民币20000元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由宫云锋、安德福承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，王林在循环期内借款情况如下：第一次循环贷款于2014年12月11日在我行平安支行借款20000元，该笔贷款于2015年12月6日还清，第二次循环贷款于2015年12月7日在我行平安支行借款20000元，该笔贷款于2016年12月5日还清，第三次循环贷款于2016年12月6日在我行平安支行借款20000元，该笔贷款于2017年12月5日到期，至今未还，两保证人也拒不履行担保责任，为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，特起诉来院。 被告王林、宫云锋、安德福未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告王林、宫云锋、安德福与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可循环使用，自2014年12月11日起至2017年12月10日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告宫云锋、安德福保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。合同签订后，王林于2014年12月11日第一次在原告处取得借款20000元，该笔借款于2015年12月6日还清。2015年12月7日第二次在原告处取得借款20000元，该笔贷款于2016年12月5日还清，2016年12月6日第三次在原告处取得借款20000元，该笔贷款于2017年12月5日到期，王林至今未还该笔贷款全部本息，保证人宫云锋、安德福也未履行担保责任。截止至2018年10月11日，王林尚欠原告借款本金17153.69元，利息2762.36元。 上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证、被告王林的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告王林、宫云锋、安德福签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王林没有按照约定履行还款义务，被告宫云锋、安德福未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任，故原告要求被告王林偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告宫云锋、安德福承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金17153.69元，利息2762.36元，合计人民币19916.05元。 二、被告宫云锋、安德福对上述款项在22000元范围内承担连带保证责任； 三、被告宫云锋、安德福承担保证责任后，有权向被告王林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王林、宫云锋、安德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 张 铁 二〇一八年十一月六日 书记员 王红凤
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1756号原告：张善刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住新乡县。被告：张永峰，男，1977年5月13日出生，汉族，住新乡县。原告张善刚与被告张永峰健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张善刚到庭参加诉讼，被告张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日在朗公庙镇中街村黄焖鸡饭店内，张永峰等人与张善刚等人发生口角，张永峰驾驶汽车欲离开，张善刚爬上张永峰汽车阻止其离开，张永峰开车离开途中张善刚从车上摔下受伤。经新乡县公安局处理，对张永峰以故意伤害作出拘留9天的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。张永峰辩称：被告和同村村民张金友一起给朋友买饭，在饭店时原告等与张金友发生争吵，被告进行劝阻，在此过程中张金友与原告等人发生肢体冲突，被告拨打110、120后准备驾车离开，原告站在被告车前不让被告离开，被告向后倒车时原告爬上被告车辆，在被告劝阻原告下车无效后被告驾车继续行驶几十米后原告从车上掉下。原告在此事件中也有责任，被告不应当赔偿原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：1、新乡县公安局行政处罚决定书一份。2、张善刚伤情鉴定书一份（复印件）。3、新乡龙华医院住院病历一份、诊断证明一份、收费票据一份。被告对原告证据1、2均有异议，对证据3无异议。本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年2月3日1时许，张永峰等人与张善刚等人在新乡朗公庙镇朗中街村黄焖鸡饭店内因口角发生矛盾，发生矛盾后张永峰驾驶车牌号为豫Ｇ×××**白色北斗星汽车欲离开，张善刚阻止张永峰离开并爬上张永峰驾驶的汽车，张永峰在开车离开途中张善刚从车上摔下，造成张善刚胳膊、腿部等处受伤，经法医鉴定张善刚的损伤程度属轻微伤。后新乡县公安局以故意伤害对张永峰行政拘留9日并处500元罚款。张善刚因伤在新乡龙华医院住院23天，花费医疗费4140.76元。另查明，2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年；居民服务业和其他服务业岗职工平均工资为36848元/年本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻清泉人的责任。本案中，原告张善刚因从被告张永峰驾驶车辆摔下受伤造成的损失有：1、医疗费4140.76元；2、护理费2321.93元（36868元/年÷365天×23天）；3、误工费2317.96元（36785元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费345元（15元/天×23天），上述费用共计9125.65元。又在本案中，张善刚等人与张永峰等人因口角发生矛盾，之后张永峰欲驾驶车辆离开，张善刚本应采取合理劝阻张永峰离开或者等待公安机关处理，但是张善刚却采取爬上张永峰驾驶车辆的危险方法来组织张永峰离去，张善刚作为成年人可预见到此种方法的危险，并且在此事件中张善刚也无法定权利或义务去以极端方法阻止张永峰离去，因此张善刚对其受伤应当承担相应20%的责任，张永峰对张善刚受伤造成的损失承担80%的责任，即7300.52元。依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、二十六条规定，判决如下：一、限张永峰于本判决生效后十日内赔偿张善刚各项损失7300.52元。二、驳回张善刚的其他诉讼请求。案件受理费88元，由张永峰负担。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一八年十一月十四日书记员  师浩
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初2637号 原告:戴之飞,男,1968年12月29日出生,汉族,住句容市。 委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。 被告:王震,女,1976年8月5日出生，汉族,住句容市经济开发区。 原告戴之飞与被告王震追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴之飞委托诉讼代理人季伟伦到庭参加诉讼，被告王震经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴之飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告373756.03元及利息损失（以373756.03元为基数，自2017年12月26日起自实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月6日，被告向苏金梅借款35万元，由原告提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，苏金梅遂诉至法院，要求原告承担保证责任。法院于2010年4月6日作出（2010）句后商初字第46号民事判决书，判令戴之飞给付苏金梅担保借款35万元并自2010年1月1日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。现原告已履行了担保义务，但向被告追偿未果。 被告王震未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2010）句后商初字第46号案件卷宗中调取的起诉状、借条、判决书、句容市人民法院执行局出具的情况说明，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，被告王震向苏金梅借款35万元，原告戴之飞作为保证人在借条上签字，并保证此款在2009年12月之前归还。2010年2月，苏金梅起诉至本院。本院经审理，于2010年4月6日作出（2010）句后商初字第46号民事判决书，判决戴之飞于判决生效后十日内给付原告苏金梅350000元，并自2010年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息；如戴之飞未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费4025元由戴之飞承担。判决生效后，苏金梅向本院申请强制执行。2017年12月25日，本院执行局出具情况说明，戴之飞共履行373756.03元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。戴之飞作为保证人向债权人苏金梅偿还保证债务373756.03元，还款未超出主债权范围，自其承担之日，戴之飞对王震的债权即告成立，王震作为被保证人就负有向戴之飞偿还代垫款项的义务。王震至今未给付，应承担戴之飞代垫款项所造成的利息损失，故对原告全部的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王震于本判决生效之日起十日内给付原告戴之飞373756.03元及利息损失（以373756.03元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6906元，公告费560元，共计7466元，由被告王震负担（此款原告戴之飞已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  周小琳 人民陪审员  孙维群 人民陪审员  章继霜 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李华慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14454号原告：樊瑞华，女，1968年3月18日出生，回族，住北京市昌平区。被告：耿建，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。原告樊瑞华与被告耿建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞华到庭参加诉讼。被告耿建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告樊瑞华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款2.27万元及利息（自2018年5月23日至判决履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告原属朋友关系，被告说要买车，手头困难，于2018年4月23日提出向原告借钱，并承诺一个月内偿还完毕。原告念及朋友感情，便借给了被告。当时被告出具了欠条一张，事后针对此借款，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱。被告耿建未作答辩经审理查明：2018年4月23日，耿建向樊瑞华出具借条，载明今借到樊瑞华41500元。该借条下方樊瑞华注明收到耿建已还2万元。其余借款至今尚未返还。庭审中，樊瑞华主张上述2万元中只收到18800元，剩下1200元未收到。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，耿建向樊瑞华出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现耿建收到樊瑞华借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未在借条中约定还款期限，但樊瑞华有权随时主张。故樊瑞华要求耿建返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未在借条中约定借款期限及借款利息，故樊瑞华要求耿建支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。樊瑞华主张仅收到耿建18800元还款，对此樊瑞华未能提交充足证据予以证明，本院不予采信。被告耿建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告耿建于本判决生效之日起七日内返还原告樊瑞华借款2.15万元；二、驳回原告樊瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告樊瑞华负担30元（已交纳）；由被告耿建负担338元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  门朝慧人民陪审员  袁文彩二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 瑶
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执668号申请执行人：泰州市永昌化工有限公司，统一社会信用代码91321203754613903X，住所地泰州市高港区。法定代表人：黄宏年，该公司总经理。被执行人：南通昌华化学品制造有限公司，统一社会信用代码913206237910740647，住所地南通市如东县。法定代表人：王锦华，该公司总经理。申请执行人泰州市永昌化工有限公司与被执行人南通昌华化学品制造有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初289号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案受理。本案执行过程中，扣划南通昌华化学品制造有限公司银行存款18032.77元(交纳执行费920元，退给申请执行人17112.77元)，于2018年11月26日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  蒋霞宏二〇一八年十一月二十六日书记员  仇一鸣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初16313号原告：张学民，男，汉族。委托诉讼代理人：刘如意，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍献永，上东上和律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族。被告：杨淇，女，汉族。本院在审理原告张学民与被告张伟、杨淇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学民撤回起诉。案件受理费275元，由原告张学民负担。审判员  徐晨阳二〇一八年十一月十三日书记员  李向宇
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0621民初1217号 原告：梁湘滔，男，1987年11月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：张勤，男，1988年2月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 原告梁湘滔与被告张勤合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁湘滔，被告张勤及其委托诉讼代理人周继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁湘滔向本院提出诉讼请求：由被告支付原告欠款60000元，按银行贷款利率偿付利息。事实与理由：2015年10月，原、被告在长沙市望城区内合伙经营大米数码手机店。2016年3月，原、被告经岳阳县长湖乡人民调解委员会调解，原告退出大米数码股权，由被告向原告支付80000元，其中20000元先行支付，另60000元两年付清，其中二0一六年农历腊月二十日支付30000元，剩余30000元于二0一七年农历腊月二十日支付。但其后被告并未按约定付款。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。 被告张勤辩称：一、被告与原告合伙经营手机店是受到了原告的欺骗；二、原、被告合伙经营至2016年3月，由于手机店一直处于亏损状态，被告投入的18万多元钱无法收回，原告称不愿意合伙经营了，想将门店转让给被告经营，折价16万元，被告考虑到自己亏损太多，在原告承诺负责办理转让手续后，同意接下门面独自经营。双方约定由被告支付原告80000元，当时便支付了20000元。其后被告得知，手机店的门面并不是由原告承租的，而是案外人江顺与长沙医学院签订的承租合同，且合同上明确约定门面不得转租和转让经营，被告在单独经营期间多次欲将门面转让出去，要求原告出面办理转让手续，原告一直置之不理，导致门面无法转让；三、原、被告达成转让协议后，随原承租合同一起还有30000元押金本应该交给被告，但原告至今未给被告；四、2017年5月16日，原告到被告手机店大吵大闹，干扰被告的正常经营，并自5月16日起连续七天强行收取营业款41683元；五、2017年6月，原告多次到被告店里吵闹，并多次强行将店门上锁，将被告的营业员赶走，现已将门面霸占并由原告自己经营至今。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的主要事实为：关于原告是否收取被告41683元营业款的事实，被告向本院提交了营业额记录一份，用以证明原告在被告经营手机店期间强行收取营业款41683元的事实，被告对该份证据提出异议，认为自己去找被告要钱，在店里通过支付宝、微信收了1400元钱，没有收取现金，但原告去被告店里找被告要求其偿还欠款时住宿、吃饭花费了1200多元。本院认为，被告提供的上述证据不足以证明原告强行在被告处收取41683元营业款的事实，上述证据本院不予采信。原告认可收取了1400元的营业款，对该事实，本院予以认可。 结合本院认定的双方当事人均无异议的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年10月，原、被告合伙在长沙市望城区长沙医学院校内门面经营大米数码手机店，后双方因经营管理问题发生纠纷。2016年3月，原、被告合伙协议纠纷经岳阳县长湖乡人民调解委员会调解，原告退出大米数码手机店的经营，手机店由被告单独经营，双方一致同意达成如下调解协议：1、大米数码手机店由被告单独经营，自负盈亏；2、由被告支付原告80000元，其中20000元当场支付，另60000元分两年付清，支付时间为每年农历腊月二十日；3、原告必须协助被告将门面转入被告户下。如由于学校原因不能转户，原告必须协助被告门面转让事项，协调费用由被告负责（注：因门面原属于江顺，协助事宜是指必须请江顺到场）。协议签订后，被告向原告支付了20000元，原告退出了大米数码手机店的经营管理，交由被告单独经营，门面未转入被告户下，被告亦未向原告支付剩余60000元。原告退出大米数码手机店经营时，承租经营大米数码手机店由长沙医学院收取的押金30000元，由被告享有。原告称该押金条在被告处，被被告丢失，被告则称该条据一直在原告处，原告不曾将押金交付被告。被告单独经营大米数码手机店期间，原告曾到店内吵闹，将店门强行锁闭，并自行收取了营业款1400元，影响了手机店的正常营业。现手机店经转租由原告经营。 另查明，位于长沙医学院的上述手机店门面系由案外人江顺与长沙医学院签订学生服务社承包经营协议后取得承包经营权，该协议约定江顺不得转租和转让经营，如需转让经营，必须经长沙医学院同意。 本院认为，本案争议系由原、被告合伙经营手机店产生，两人由于经营管理问题发生纠纷后争议已经由人民调解委员会调解，双方达成一致调解协议，该调解协议的内容没有违反法律的规定，是双方自愿达成的，对双方当事人具有约束力，双方均应按调解协议履行，被告的剩余60000元一直未支付，因原告到被告经营的门面自行收取了1400元的营业款，该1400元应予以相应的抵扣，故被告应支付原告的剩余款项为58600元。原告诉称由被告按银行贷款利率偿付利息，该主张没有依据，本院不予支持。被告辩称其是受到了原告的欺骗才与被告合伙经营手机店，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告辩称门面未转至被告户下，本院认为，原、被告在调解协议中约定原告必须协助被告将门面转入被告户下，故被告在协议中的义务为协助义务，该协助义务并不构成对被告支付80000元的对等抗辩，且被告未提供证据证明被告怠于履行协助义务，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告辩称本应由被告享有的30000元押金被告未领取，本院认为，押金是承租经营方支付给出学校的履约保证金，押金应由承租方享有，如被告仍作为门面的承租方则自然享有30000元的押金权益，如被告将门面转租则该30000元的押金权益则不应由被告享有，而是由新的承租方享有，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下: 一、由被告张勤支付原告梁湘滔58600元； 二、驳回原告梁湘滔的其他诉讼请求。 上述应付款项限被告张勤在本判决生效后5日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半征收650元，由被告张勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一八年十一月二十日 法官助理胡建林 书记员 李登辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条第一款当事人应依法按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1253号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邱鹏，男，汉族，1991年8月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月25日被羁押，同年9月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人漆小晖，北京华标律师事务所律师。辩护人李宏，北京华表律师事务所实习律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1251号起诉书指控被告人邱鹏犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年8月25日21时，被告人邱鹏在本市丰台区草桥眉州东坡酒楼二层266号包间，醉酒后无故损毁包间内的餐具、桌椅等物品。经鉴定，被损毁物品价值人民币12859元。被告人邱鹏于2018年8月25日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。被告人邱鹏已赔偿被害单位损失并取得其谅解。公诉机关建议判处被告人邱鹏有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人邱鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人一贯表现良好，主观恶性不大；已经赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，认罪悔罪态度较好；家庭困难，系家中经济支柱。综上建议对被告人邱鹏从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱鹏犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人邱鹏能够自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人邱鹏积极赔偿被害单位的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人邱鹏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人邱鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年十一月十二日书记员  朱 琳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2462号上诉人(原审起诉人)：陈锦松，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：陈桂添，男，1950年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的父亲。上诉人陈锦松因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会、第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1836号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人陈锦松以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人陈锦松不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，陈锦松以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人陈锦松是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人陈锦松不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈锦松的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初2742号 原告：周茂斌，男，1979年2月19日出生，汉族，湖 南省宁远县人，居民。 被告：杜任平，男，1978年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告周茂斌与被告杜任平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币1万元，利息500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自称村里工程开发想购买一台后八轮泥头车拉土方，2017年11月22日找原告借壹万元，原告因同学关系相信被告，在宁远县毛家饭店旁边的工商银行转帐壹万元到杜任平的工商银行帐户里，用于购买工程车，被告出具了一份借款条，并备注了半年还清给原告，约定时间过了，被告没有归还钱，还多次推说没有钱，最近电话也不接我的，为此，具状起诉要求被告归还借款及利息。 被告杜任平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告周茂斌与被告杜任平系同学，2017年11月22日被告因资金周转找原告借款1万元，原告在工商银行转帐1万元给被告，被告出具了一张借款条，并约定半年还清。借款到期后，被告没有偿还借款。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账回单等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告周茂斌借款给被告杜任平，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对原告要求给付利息的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜任平于本判决生效后十日内偿还原告周茂斌借款1万元。 二、驳回原告周茂斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜任平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 环 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0422执562号崔金华：崔金华申请执行周亚芹借款合同纠纷一案，申请执行标的为30275元。经本院立案执行，现被执行人周亚芹已将执行款30275元全部交付完毕。本院已将该款转付给申请执行人崔金华。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0422执562号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5183号原告：杨明芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨明芳诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨明芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费41元，由杨明芳负担。审判员 谭 娜二〇一八年十一月十九日书记员 魏妍冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执588号之一申请执行人王秋贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人陈小凤，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上，被执行人周肇春，男，1963年3月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人梁晓玲，女，1963年2月14日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的鄂州市中级人民法院做出的（2013）鄂鄂州中民一初字第00028号民事判决书，于2018年5月25日立案，并向被执行人周肇春、梁晓玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周肇春、梁晓玲未履行。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周肇春、梁晓玲的银行存款人民币6,349,262.00元及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人周肇春、梁晓玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十一月十八日书记员  程 杰
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执1060号申请人：陈靖永被执行人：永兴县住房和城乡规划建设局申请人陈靖永申请执行被执行人永兴县住房和城乡规划建设局不履行城乡规划行政管理职责一案，本院于2018年11月20日决定立案执行，该案于2018年11月21日执行完毕、本案结案。二〇一八年十一月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3314号原告：张永兵，男，1963年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李龙，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王华，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张永兵与被告李龙、王华保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵到庭参加诉讼，被告李龙、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李龙、王华偿还原告借款本金10万元，承担利息4000元（自2018年5月9日计算至2018年7月9日，月息2%），共计104000元，以后利息利随本清；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日，董志勇、赵思慧（二人系夫妻关系）因收购枸杞向原告借款15万元，并与原告签订《个人借款（担保）合同》一份，约定借款金额15万元，借款期限自2017年1月10日至2017年3月9日，月息3%，被告李龙、王华为该笔借款承担连带责任保证，直至借款本息及实现债权的费用全部清偿为止。合同签订后，原告通过银行转账的方式向董志勇支付借款15万元，董志勇给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，董志勇于2017年10月偿还本金5万元，后将利息清偿至2018年3月9日，被告王华又清偿了2个月的利息，即将利息清偿至2018年5月9日，对下剩借款10万元及之后的利息再未清偿。现董志勇、赵思慧下落不明。被告李龙、王华也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法调判。被告李龙、王华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告与案外人董志勇、赵思慧及被告李龙、王华签订《个人借款（担保）合同》一份，约定：董志勇向原告借款15万元，借款期限自2017年1月10日起至2017年3月9日止，借款月利率为3%，逾期借款月利率为10%。赵思慧以借款人配偶名义在合同上签名。被告李龙、王华为该笔借款提供保证担保，担保范围为合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定的还款期限届满之日起至借款本息还清为止。合同签订后，原告向董志勇转账交付15万元。借款期限届满后董志勇向原告返还借款本金5万元，并将利息清偿至2018年3月，后保证人王华将利息清偿至2018年5月8日，对剩余借款本金及以后利息未予返还。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案被告李龙、王华为董志勇、赵思慧向原告的借款提供连带责任保证，原告可在双方约定的保证范围内要求被告李龙、王华承担保证责任，故被告李龙、王华应连带返还原告借款10万元及利息4000元（利息按月利率2%计算至2018年7月9日），共计104000元。且被告李龙、王华应按月利率2%连带支付原告张永兵自2018年7月10日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。被告李龙、王华承担保证责任后，可依法向董志勇、赵思慧行使追偿权。被告李龙、王华未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李龙、王华于本判决生效之日连带返还原告张永兵借款10万元，利息4000元（利息计算至2018年7月9日），并按月利率2%支付原告张永兵自2018年7月10日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，已减半收取计1190元，由被告李龙、王华连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员 高 晶 二〇一八年十一月一日书 记 员 纪思扬
吉林省临江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0681执333号 申请执行人刘同明，男，1966年8月29日出生，住吉林省临江市。 被执行人韩金礼，男，1969年3月13日出生，住吉林省临江市。 本院在执行申请执行人刘同明与被执行人韩金礼民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人韩金礼送达了执行通知书和报告财产令，被执行人如实申报了财产状况。2018年11月1日，被执行人韩金礼给付了5000元。因被执行人韩金礼在外有工程款未结算，故申请执行人刘同明于2018年11月29日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下： 临江市人民法院（2018）吉0681民初482号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 晶 二〇一八年十一月三十日 书记员 秦丽南
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3336号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：蒋斌，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭与被执行人蒋斌盗窃罪一案，因被执行人蒋斌逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110刑初399号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，移送执行人于2018年9月11日移送执行，本次执行标的为案款1000元。关于对被执行人蒋斌的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人住所地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人蒋斌违反财产报告制度，本院依职权将被执行人蒋斌进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款1000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执3336号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊杰审判员  魏永康审判员  朱丽华二〇一八年十一月二十日法官助理罗超书记员王桂莲
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6500号原告：苏州信义置业房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦**。法定代表人：苏宜杰,总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：倪迎菡（GEEYINHAN）。原告苏州信义置业房产经纪有限公司与被告倪迎菡（GEEYINHAN）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。诉讼中，原告苏州信义置业房产经纪有限公司于2018年11月26日向本院申请撤回对被告倪迎菡（GEEYINHAN）的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州信义置业房产经纪有限公司撤回对被告倪迎菡（GEEYINHAN）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州信义置业房产经纪有限公司负担。审 判 长  王耀华代理审判员  田德强人民陪审员  罗 赟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  司明健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17862号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：吴国金，男，汉族，1974年4月17日出生，住浙江省东阳市，被告：吴飒飒，女，汉族，1977年4月16日出生，住浙江省东阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金219002.12元及利息15500.20元，罚息3325.52元，复利838.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计238666.79元；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：220000元。二、贷款发放情况：2014年12月至2017年12月，贷款28笔，共计705000元，贷款期限为6个月、12个月、24个月或36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月3日，本金219002.12元及利息15500.20元，罚息3325.52元，复利838.95元。六、需要说明的其它情况：原告以被告吴飒飒与被告吴国金在借款时是夫妻关系为由，要求被告吴飒飒承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告吴飒飒与被告吴国金在借款时是夫妻关系为由，要求被告吴飒飒承担还款责任。根据合同相对性，被告吴飒飒不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219002.12元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息15500.20元，罚息3325.52元，复利838.95元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4880元（原告已预交），由被告吴国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  莫润良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄道东
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初3226号原告：崔运国，男，生于1952年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：胡启良，男，生于1975年7月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告崔运国与被告胡启良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔运国及其委托诉讼代理人张凤球到庭参加了诉讼，被告胡启良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔运国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款60000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，被告称因做棉花收购生意急需资金周转，向原告借款60000元，双方口头约定按30％支付利息，一个月内还款，并由被告当即向原告出具了借条一张，在原告依约支付借款后，被告对所借的款项及利息至今未偿还。被告胡启良未应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：2015年6月15日，被告称因做棉花收购生意急需资金周转，向原告借款60000元，由被告当即向原告出具了借条一张，但被告对所借款项至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。被告胡启良向原告崔运国借款60000元并出具借条，借条中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡启良对该借款负有偿还义务，原告崔运国主张由被告胡启良偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告胡启良在本判决生效后十日内偿还原告崔运国借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡启良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇一八年十一月廿六日书记员  夏 松
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902民初735号 原告:徐XX，女，1973年12月4日出生，汉族，初中文化，现住七台河市桃山区。 被告:赵XX，女，1976年9月16日出生，住广西壮族自治区北海市，现住址不详。 原告徐xx诉被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 原告徐xx向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付购买钢材欠款41900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日前被告在原告处多次购买钢材，货款合计44900.00元，并承诺尽快还款，详见由被告出具的《欠条》。被告应信守承诺及时给付欠款，然而却不讲信誉，一直未予给付，截止2017年2月7日被告仅给付3000.00元，余款虽经多次索要，总以各种借口推脱拒付至今，被告行为损害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院。 本院经审查认为，在立案后，法院多次拨打原告提供的被告联系电话均处于无人接听或关机状态，经法院向原告徐xx询问，原告表示被告赵xx现不在七台河市居住，在广西壮族自治区北海市居住，且近几年都不怎么在七台河市居住。法院在公安机关调取被告赵xx户籍信息，显示被告赵xx户籍地是广西壮族自治区北海市银海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，原告应到被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐xx的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年月十一月六日 法官助理王连会 书记员张敏
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇城南街****。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职工，住辽宁省康平县×××。被告：赵志刚，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：崔丽微，女，1979年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：隋占贺，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：魏丽艳，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：赵库，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。被告：杨忠贤，女，1958年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告赵志刚、崔丽微、隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、被告隋占贺到庭参加诉讼，被告魏丽艳、赵志刚、崔丽微、赵库、杨忠贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵志刚、崔丽微偿还贷款本金50000元及利息3248.20元（利息暂计2018年7月20日，实际要求给付利息至结清之日止）；2.被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤对上述欠款承担保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：赵志刚、崔丽微夫妻于2017年6月12日在我行申请农户保证贷款50000元整，保证人为隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤。原告2017年6月15日对赵志刚、崔丽微发放小额保证贷款50000元整，贷款期间12个月，采用阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。赵志刚、崔丽微在2018年3月15日开始逾期，违反了与我行签订《小额贷款合同》中之约定。保证人隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤违反《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》至约定，截止2018年7月20日尚欠原告本息53248.20元。在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判处被告赵志刚、崔丽微夫妻给付贷款本息合计53248.20元。（利息暂计2018年7月20日至结清之日止）由隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤承担保证责任。隋占贺辩称：对原告起诉状内容无异议，欠款数额也对，暂时没有钱，有钱了慢慢还。被告魏丽艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告赵志刚未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告崔丽微未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告赵库未向本院递交答辩状，未到庭应诉。被告杨忠贤未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告赵志刚、崔丽微签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期间为2017年6月15日至2018年6月15日，贷款用途为购买拖拉机，还款法为借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还，合同中还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，计逾期利息为19.89%[15.3%*（1+30%）]。赵志刚、崔丽微在2018年3月15日开始逾期。二被告于2018年9月19日偿还借款本金4021.29元。累计偿还了利息5101.59元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤为被告赵志刚、崔丽微欠款承担连带保证责任，保证期间至2018年5月21日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏丽艳、赵志刚、崔丽微、赵库、杨忠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告赵志刚、崔丽微签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵志刚、崔丽微应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告赵志刚、崔丽微逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤为被告赵志刚、崔丽微的欠款承担连带保证责任，保证期间至2018年5月21日，原告要求被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤承担保证责任在保证期间内。故原告要求被告赵志刚、崔丽微偿还借款本金、利息及逾期利息，要求被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤为被告赵志刚、崔丽微欠款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志刚、崔丽微于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金45978.71元；二、被告赵志刚、崔丽微于本判决生效后10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息（本金为50000元，利率为15.3%，自2017年6月15日开始计算至2018年3月15日；本金为50000元，利率为19.89%，自2018年3月16日开始计算至2018年9月19日；本金为45978.71元，利率为19.89%，自2018年9月20日开始计算至付清之日止，已付利息5101.59元予以扣除。）；三、被告隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤对被告赵志刚、崔丽微上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取565.50元，由被告赵志刚、崔丽微、隋占贺、魏丽艳、赵库、杨忠贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一八年十一月五日书记员  张苏伟
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0113执恢688号申请执行人:许晓阳，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省。被执行人：天津集大木业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东。法定代表人：陈华，经理。关于申请执行人许晓阳与被执行人天津集大木业有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第506-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6794号原告深圳市宝东地产开发有限公司，住所深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦**，统一社会信用代码914403001922003214。法定代表人冯冠华。委托代理人徐文龙，广东博界律师事务所律师。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。被告钟桂富，男，汉族，1961年5月29日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**裙楼首层，统一社会信用代码91440300G347781249。负责人吴宜辉，该银行行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。原告深圳市宝东地产开发有限公司诉被告钟桂富、第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告深圳市宝东地产开发有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宝东地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4339.24元，减半收取人民币2169.62元，由原告承担。审 判 长  柯 德人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一八年十一月六日书 记 员  林晓仪
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执245号申请执行人：王必和，男，1968年342日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈文志，男，1970年8月24日，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：沈水琴，女，1947年8月4日，汉族，住江西省九江市浔阳区。王必和依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2719号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈文志、沈水琴，未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和执行通知书。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人财产如下：被执行人沈水琴名下安置小区4栋2802室房产，并进行查封。另外，我院对被执行人的车辆、保险、股息红利、互联网银行、公积金等各项财产查询以后，未发现可供执行财产。2018年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈文志、沈水琴应支付申请人王必和案款971632.8元，承担执行费12116.33元。截止2018年11月29号，本院已执行0元,尚有983749.13元未执行,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月24日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  蔡振霄审判员  黎 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  曾钰莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5476号原告：孙建生，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。被告：郑清，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告孙建生与被告郑清劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告孙建生于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙建生负担。审判员 何 瑞 二〇一八年十一月二十八日书记员 杨茗涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6068号原告：蒋广水，男，1972年7月2日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈洪巧，男，成人，汉族，住句容市。原告蒋广水与被告陈洪巧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋广水及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告陈洪巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋广水向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计181734.7元（其中医疗费26665.4元、住院伙食补助费660元、护理费9600元、营养费2700元、误工费46465.3元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，被告准备将自家的老房子进行翻建，便委托瓦工夏某召集人员前去施工。由被告按瓦工每人每天200元，小工150元发放工资，原告也从事瓦工工作。2017年11月13日下午3时许，在拆除被告家的老房子时，原告不慎从约3米高的墙上摔下受伤，并被立即送至句容市中医院救治,被诊断为左跟骨粉碎性骨折，左股骨骨折，共住院治疗22天。后经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期287天，护理期270天，营养期90天。被告陈洪巧未发表答辩意见。原告蒋广水向本院提交了身份证复印件、句容市中医院出院记录、医疗费发票、用药清单、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据。经本院审核，以上证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。另，原告申请证人夏某出庭作证，证人夏某对本案相关事实作了如实陈述，对其证人证言本院予采信。根据原告提供的证据，结合证人夏某的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告陈洪巧欲将自家的一处约70平米的猪圈拆除，在原址新建房屋。该处猪圈最高处距离地面2.3-2.5米，最低处1.7米左右。被告陈洪巧通过本案证人夏某的姐夫孙长兵找到瓦工夏某，然后夏某又找到本案原告也从事瓦工工作的蒋广水，另外又找了两名小工，共四人。口头约定瓦工每人每天200元，小工150元，由被告陈洪巧支付报酬。2017年11月13日下午2时许，原告蒋广水在猪圈上面用大锤敲击砖墙时，由于用力过猛，身体失去平衡从上面摔下受伤。施工时仅有被告陈洪巧提供的龙门架，无其他安全防护设备。原告蒋广水受伤后随即被送往句容市中医院治疗，经医院诊断，蒋广水左股干骨骨折、左跟骨粉碎性骨折，共住院治疗22天，医疗费共计26665.4元，其中农保报销17073.6元。2018年8月21日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，蒋广水左侧跟骨粉碎性骨折遗有左足内侧弓结构破坏，构成人体损伤致残程度十级残疾；蒋广水误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为120日，营养期为90日。原告蒋广水支付鉴定费2900元。另查明，因原告受伤，被告陈洪巧已为原告垫付医疗费21000元。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。本院认为：原告蒋广水与被告陈洪巧口头约定由原告等人为被告拆除猪圈，被告按日按照瓦工的工资标准向原告支付报酬，双方形成劳务关系。根据我国《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告蒋广水作为完全民事行为能力人，且长期从事瓦工工作，其对安全施工应具有较高的注意能力，在施工过程中未尽到谨慎小心的注意义务，自己操作不当，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任。被告陈洪巧作为接受劳务一方，有提供安全的施工环境和施工条件的义务。本案中，被告未能在施工现场提供足够的安全防护设施，没有尽到妥善管理的责任，对原告蒋广水的受伤也存在一定的过错。结合本案事实经过及原告受伤的原因，根据双方的过错程度，本院酌情确定原告蒋广水承担75%的责任，被告陈洪巧承担25%的责任。经本院审核，确认原告蒋广水各项实际损失如下：1、医疗费9591.8元（总计26665.4元，扣除农保报销17073.6元）；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、护理费9600元（80元/天×120天）；4、营养费2250元（25元/天×90天）；5、误工费45332元（按照上年度建筑业年工资59102元计算，每天161.9元，误工期280天）；6、残疾赔偿金87244元（按照上年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算，乘以十级伤残残疾系数：43622元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定300元；以上各项损失共计159977.8元，由被告陈洪巧承担25%，计39994.45元，扣除已给付的21000元，被告尚应给付原告蒋广水18994.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋广水医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计39994.45元，扣除已给付的21000元，被告陈洪巧尚应给付原告蒋广水18994.45元。如果被告陈洪巧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（已减半），鉴定费2900元，合计3604元，由原告蒋广水负担2810元，被告陈洪巧负担794元（此款原告已预交，被告陈洪巧应将此款同上述赔偿款项一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  乔继东二〇一八年十一月一日书记员  夏 华