广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8694号原告：谢坚，女，1963年12月21日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被告：珠海逸室铭装饰工程有限公司，住所地珠海市前山翠前南路**建行前山支行办公楼第****，统一社会信用代码91440400050687736B。法定代表人：刘乐水。委托诉讼代理人：叶志华，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。被告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，，住所地珠海市前山夏南二街****楼首层统一社会信用代码9144040059406211X5。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：梁兴勇，男，1996年5月3日出生，汉族，户籍地广东省英德市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈森林，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，系该公司员工。原告谢坚诉被告珠海逸室铭装饰工程有限公司（以下简称逸室铭公司）、深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司（以下简称深圳万科物业珠海分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢坚及其委托诉讼代理人王鹏玖、被告逸室铭公司委托诉讼代理人叶志华、被告深圳万科物业珠海分公司委托诉讼代理人梁兴勇、陈森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带支付原告逾期完工违约金60000元（计算方法:合同约定完工时间2016年12月31日，实际完工时间2017年4月30日，逾期天数120天，依据合同约定每逾期一天违约金500元计算）；2.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带返还原告己支付购买油漆的费用5292元（计算方法：合同约定墙面粉刷使用“立邦”品牌油漆，而被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司在施工过程中使用其他品牌油漆，依据《工程预算造价表》计算金额）；3.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带支付原告因逾期完工给原告造成的租金损失16000元（计算方法：涉案房屋周边同等房屋租赁价格为4000元/月，逾期完工4个月）；4.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带赔偿原告因施工质量问题，给原告造成的维修损失87210.9元（计算方法：委托第三方施工费用79741.9元，更换的地砖费用7469元）；5.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带赔偿原告因房屋严重漏水至维修完毕期间的租金损失20000元（计算方法：2018年1月3日因房屋漏水严重无法居住搬离，与被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司协商无果，自行委托第三方施工单位施工，2018年5月26日完工交付房屋，导致房屋长达5个月无法居住，周边同等房屋租赁价格为4000元/月）；6.判令被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司连带赔偿原告因提起民事诉讼所支付的律师代理费18000元；7.本案诉讼费由被告承担。1-6项诉讼请求金额合计206502.9元。事实和理由：原告2016年9月在居住的小区内看到大量“万科美居”的广告，该广告由负责小区物业服务的被告深圳万科物业珠海分公司投放，其广告内容大致为，“由于该小区房龄比较长，有需要翻新房屋的业主，可以委托万科公司的“万科美居”项目进行装修，该装修由万科公司的品牌作为质量保证,并在装修费用上会有所优惠”。原告当时深信万科公司的品牌信誉，认为是大公司装修质量会有所保障，就决定由“万科美居”装修房屋。在签订合同时原告发现装修工程的施工方并非万科公司而是被告逸室铭公司，原告对此提出质疑后，被告深圳万科物业珠海分公司则一再表示对工程质量提供担保,对施工过程负责监督，原告仍然出于对被告深圳万科物业珠海分公司公司品牌的信任，签订了装修合同。合同签订后被告逸室铭公司进场施工，原告依据合同约定支付了相应款项，但要求被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司提供涉案房屋水电布置图纸时，被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司却一再推脱，原定的装修完工时间是2016年12月31日，而被告逸室铭公司却在2017年4月30日才完工具备交付条件，原告一再要求被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司对此进行解释，并作出相应补偿，被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司却一再予以回避，被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司向原告交付房屋时房屋内囤积的大量的施工垃圾，原告在垃圾中发现几桶其他品牌的油漆，并不是双方合同约定的“立邦漆”，原告也就此事向两被告进行说明，两被告却不置可否。原告就此对被告深圳万科物业珠海分公司的商业信誉大打折扣。原告接收房屋后，在居住期间发现房屋内有多处渗水现象，原告向被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司反应情况后，两被告却置若罔闻，直至2018年1月3日原告外出几日回到家中，发现家中已无法居住宛如“泽国”，原告只得搬离。原告又多次找到被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司，协商维修事宜，然而被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司却互相推诿，原告在万般无奈之下只得委托其他施工单位就漏水原因进行查找，初步确定是漏水原因后，原告通知被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司到现场予以确认，然而被告逸室铭公司却避而不见，被告深圳万科物业珠海分公司的工作人员到现场进行了确认并对查找过程进行了记录，漏水原因是被告逸室铭公司在施工过程中未对埋入墙体内的热水管安装到位，导致该管线在墙体内不断漏水，导致房屋漏水现象严重。原告随即与被告逸室铭公司和被告深圳万科物业珠海分公司商谈维修事宜，被告逸室铭公司避而不见置之不理，被告深圳万科物业珠海分公司却一再推卸责任，原告为了尽快能够回家居住，只得先自行维修，待其后通过法律途径维权。原告委托其他施工单位维修完毕后，也与被告深圳万科物业珠海分公司进行了相应交涉，双方未达成一致意见，原告遂将两被告诉至本院。原告谢坚为其诉称向本院提交如下证据：1.施工合同及工程预算报价表；2.付款凭证；3.调解方案及调解协议；4.告知函；5.房屋装修合同及付款发票；6.工程量报价表（4页），证明维修过程的施工量和施工标准；7.地砖订货单及付款发票（3页）；8.被告负责人名片；9.律师代理合同及发票；10.微信聊天记录（原告与张蕾）；11.照片（1）；12.照片（2）；13.视频光盘。被告逸室铭公司辩称，一、驳回原告提出我方工程逾期的并支付违约金的请求。在丙方万科物业收到原告首期工程款后我方于2016年9月7日正式开工，施工一直有序进行。但在我方施工至合同约定应付第二期款节点，原告一直以各种原因未能支付工程款项，为此导致工程连续停工，致使工程无法按合同约定时间完成。此情况我方也多次电话通知万科物业当时的美居中心对接人肖蓬勃先生，在肖先生多次表态让我们尽快复工先满足客户要求，以免后期对我们与万科续签合作合同有影响、且在客户多次口头承诺会尽快支付工程款的前提下，本着对公司品牌形象、客户优先以及为了不给合作方带来不便的考虑下，我方在未收到工程款的情况下仍然在2017年1月初为原告完成整体施工，并通知原告验收。原告在2017年1月初和我方工作人员现场验收后对局部问题提出整改意见，其中包括原告自购的入户鞋柜安装后台面和墙体缝隙过大（协商的解决方案是在木质鞋柜台面上增加一层大理石台面），厨房灶台位置需要加装不锈钢板方便油烟清洗这两项。但这两项是诉讼方要求增加非我方施工质量问题（三方合同及报价清单都没有相关的项目），故我方提出需要原告支付工程款后方可解决，但是原告一直以各种理由不愿意支付工程款。一直到2017年4月我方工作人员和原告口头协商，在原告同意我方解决上述两项问题后支付我方工程款的前提下，我方在2017年5月初安排工作人员处完成了这两个项目安装。这才有了原告所出示的我方工作人员2017年4月24日和对方沟通大理石选材及2017年5月11日两项安装完毕后约对方时间沟通工程款支付的微信聊天记录。综上所述，关于工程逾期的指控是完全不成立的。原告为了不支付我方剩余工程款，恶意歪曲事实，侵犯我方的合法权益。对于原告这一极不诚信的行为，请贵院予以明察。且对于原告逾期支付工程款却是事实存在的，故我方对此保留追究对方相应责任的权利。二、驳回原告提出支付购买油漆费用的请求。更换油漆是由我方前员工张蕾（合同约定我方联系人）和原告口头协商，经原告口头同意后将原合同指定“立邦”品牌油漆改为“大师漆”牌油漆，对此我方也口头知会了合同丙方相关负责人肖蓬勃先生。只是我方在工程完工要求诉讼人结算并支付工程款时原告才提出异议。另外在油漆旋工的工期前后需要约两周时间，原告多次在现场均为对此提出异议，监管方万科物业工作人员也也多次到现场巡查均未提出异议，如果是我方随意更换施工材料这些情况都不符合常规逻辑的。故我方恳请贵院驳回该请求。三、驳回原告要求我方赔偿因逾期完工造成租金损失的要求。关于工程逾期的指控是完全不成立的，工期拖延至2017年1月初完工完全是原告逾期支付工程款导致。在此我方重申对于原告逾期支付工程款是事实存在的，故我方对此保留追究对方相应责任的权利。四、原告所称我方装修质量问题与事实不符。我公司是正规的室内装饰装修公司，装修质量完全符合国家相关标准，在为原告室内装修工程是完全按照双方约定进行的。关于原告提出的房屋渗水问题，在接到合同丙方万科物业通知后，在11月23日我方工作人员第一时间安排相关人员到现场查看，发现是下水管异物堵塞导致相关联地漏返水造成的，并对此拍摄了相关视频。并且我司安排人员对下水道疏通发现有棉絮状物体，但因我司非专业疏通下水道公司，且下水道堵塞不在相关的保修范围内，故我方未对下水道进行疏通。在后期通过万科物业工作人员陈森林沟通得知万科物业也安排了疏通师傅对相关位置进行疏通，具体疏通情况我司并未知悉。而后在2017年12月份（具体日期记不清楚）我司接到通知谢女士家出现更严重水浸问题，我司也第一时间安排人员去现场沟通协调并查找原因，但因与原告协商未果，我方在当时也未能对相关位置进行检查，但在原告提供的证据文件也显示了万科物业于2017年12月3日外聘疏通公司进行疏通，经疏通后下水方顺畅，也就是说在此之前下水道为堵塞状态，且相关图片显示房间渗水情况与一般下水道堵塞造成的渗水现象相符。另原告提供的漏水相关证据我方也并不认可，首先原告委托的中晟公司是否有相关的检测资质及检测方法、是否有相应施工资质、施工人员及检测人员是否有相应的操作许可证。二是原告提供的视频证据所显示的是在原告委托的工人通过冲击钻打拆墙面瓷片及水泥砂浆层后的情况，而此类冲击钻的操作是很容易对隐蔽的水电线管造成损坏的，故视频显示的相关漏水情况完全可能是在打拆墙面瓷片及水泥砂浆层过程中造成水管破损导致的。故原告控诉我方施工存在质量问题并要求我方赔偿相关损失是没有任何的事实和法律依据。五、因相关渗水问题是下水道堵塞导致，故我方无需承担诉讼人提出的赔偿租金问题。六、所诉讼的的情况根本不存在，故我方也无需承担原告提出关于赔偿原告律师代理费及诉讼费的要求。综上所述，原告在诉讼中所称的情况根本不存在，我公司严格按照合同约定为原告提供装修服务。原告因下水道堵塞返水导致房屋被淹，想要减少相关损失，恶意歪曲事实，侵犯被告的合法权益，对此我方也保留追究诉讼人相应责任的权利。对于原告这一极不诚信的行为，请贵院予以明察，被告恳请依法驳回原告的全部申诉请求，以维护被告的合法权益。被告逸室铭公司为其辩称向本院提交如下证据：1.微信聊天记录（叶志华与张蕾）；2.微信聊天记录（叶志华与被告深圳万科物业珠海分公司员工肖蓬勃，梅子是万科物业的员工和肖蓬勃聊的，是微信截图）；3.微信聊天记录（我与张蕾的聊天记录，张蕾与现场监工李文峰、张蕾与原告的聊天记录是张蕾发给我的截图）；4.光盘及光盘截图；5.回复函（2018年1月26日）；6.回复函（2018年2月12日）。被告深圳万科物业珠海分公司辩称，一、被告并非本案装修合同关系的一方当事人，不应对因装修合同关系产生的纠纷承担责任。1、2016年9月6日，原告通过被告深圳万科物业珠海分公司与被告逸室铭公司签订了《施工合同》装修服务三方协议。该份三方协议中约定：“由被告逸室铭公司（乙方）向原告（甲方）按照双方合同约定，提供装修服务并做好后期的保修及维修服务”。在该三方协议中实际形成的法律关系应是原告与被告逸室铭公司形成装修合同法律关系。2、原告与被告深圳万科物业珠海分公司之间形成媒介居间服务关系，而非装修合同法律关系；被告逸室铭公司与被告深圳万科物业珠海分公司之间同样仅形成媒介居间服务关系，被告深圳万科物业珠海分公司未承包原告的装修工程，亦未对被告逸室铭公司的装修施工进行担保。被告深圳万科物业珠海分公司在本次事件中的合同义务提供媒介居间服务，促成本案装修合同的订立。3、根据合同法中的主体相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本次事件中，被告逸室铭公司装修施工存在瑕疵，造成原告的房屋财产受到损失。原告作为装修合同法律关系中的主体，可基于《施工合同》装修服务三方协议的约定追究被告逸室铭公司的违约责任。被告深圳万科物业珠海分公司作为居间服务关系的主体，虽在《施工合同》装修服务三方协议的一方当事人，但不应认定为本案装修合同关系的当事人，而承担因装修合同关系产生的相应责任。4、被告深圳万科物业珠海分公司基于居间服务关系为原告、被告逸室铭公司提供合同范本（即本案的三方协议），并作为居间方充当协议一方的当事人，但事实与理由第一点已论述本案中装修施工合同的当事人为原告、被告逸室铭公司。被告逸室铭公司对原告提供装修与保修维修服务，被告深圳万科物业珠海分公司并非本案的施工方也非本工程的担保方。因此在合同中三方另行约定“工期每逾期一天罚款五百元”应当是作为原告、被告逸室铭公司之间约定的违约责任。被告深圳万科物业珠海分公司作为居间服务方对施工工程无介入权，对工程工期无监督的权利。根据合同责任相对性原则，被告深圳万科物业珠海分公司非装修施工合同的当事人，不需要承担装修合同关系中产生的违约责任。5、被告深圳万科物业珠海分公司基于居间服务关系为被告逸室铭公司提供代收款服务，原告不应以被告深圳万科物业珠海分公司代收款项为由认定被告深圳万科物业珠海分公司为本次装修合同的施工方或为本次装修提供担保。二、原告、被告逸室铭公司的装修合同是独立履行的合同，被告深圳万科物业珠海分公司不介入装修合同。1、被告深圳万科物业珠海分公司作为本次装修施工合同的媒介居间服务商，在促成本次合同的订立上并无过错，不应承担合同订立后产生的相关赔偿责任。且原告与被告逸室铭公司在合同签订后数次对合同价款进行更改，但并无需通知或是与被告深圳万科物业珠海分公司签订补充协议。原告、被告深圳万科物业珠海分公司双方履行装修施工合同并不需要以被告深圳万科物业珠海分公司的介入为前提。被告深圳万科物业珠海分公司作为涉案房屋的物管单位基于客户关怀的服务理念，积极协调本次案件的纠纷解决。涉案房屋的装修工程在2017年5月已完成竣工验收，但原告却一直拖欠被告逸室铭公司的工程价款。2017年11月在原告提出房屋渗水需要维修的请求后，被告深圳万科物业珠海分公司仍协调被告逸室铭公司两次向原告的房屋进行维修，已经尽到了居间方的协调义务。2、被告深圳万科物业珠海分公司在本案纠纷发生后，曾向原告多次提出调解方案亦不是基于与原告有装修合同关系。被告深圳万科物业珠海分公司之所以向原告多次主张调解是基于原告和被告逸室铭公司系通过被告深圳万科物业珠海分公司的居间服务达成合作，出于客户关怀理念，且被告深圳万科物业珠海分公司在每次代被告逸室铭公司收工程款之后会对工程款提取履约保证金（开展合作期间共计提取被告逸室铭公司的履约保证金11493元）。因此在原告要求被告深圳万科物业珠海分公司承担本次维修损失的时候，被告深圳万科物业珠海分公司曾多次提出愿意以被告逸室铭公司的履约保证金来代被告逸室铭公司向原告承担责任。这是被告深圳万科物业珠海分公司多次尽到协调义务的体现，不应认为被告深圳万科物业珠海分公司愿意承担原告、被告逸室铭公司装修合同关系产生的责任。三、原告的诉讼请求一与三依法不可同时主张。原告的诉讼请求一是依据《施工合同》装修服务三方协议中的三方另行约定“工期每逾期一天罚款五百元”属于合同中约定的违约责任。原告诉讼请求一主张逾期施工的违约金（逾期120日，违约金六万元）同时在诉讼请求三中提出需要被告深圳万科物业珠海分公司与被告深圳万科物业珠海分公司连带赔偿因逾期施工产生的租金损失（四个月房租损失一万六千元）。依据合同法的相关规定：“当事人在合同中约定违约金的，在违约情形发生需要请求损害赔偿时，可以选择请求对方赔偿违约金。但若违约金不足以弥补损害赔偿的，可以请求增加赔偿。”可见违约金与损害赔偿金在本次装修合同纠纷中不能同时并用。请法院审理后先明确原告主张的合法性，维护被告深圳万科物业珠海分公司的合法权益。四、原告要求支付的违约金过高，法院应对违约金作出调整。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第29条第二款的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告因施工逾期产生的损失为四个月租金一万六千元，违约金为六万元超过百分之三十，属于过分高于造成的损失。请求法院对法院对违约金予以适当减少。五、诉讼请求五的维修损失与被告逸室铭公司的装修行为无证据证明因果关系。原告曾在2017年11月初，向物业服务中心反映客卫、主卫出现渗水地漏返水情况，被告深圳万科物业珠海分公司即于11月20日安排维修人员上门维修，发现是地漏堵塞所致。经维修后，返水现象得到了改善。2017年12月1日，原告再次向物业服务中心反映两个卫生间出现返水现象，被告深圳万科物业珠海分公司于2017年12月3日派维修人员上门重新检查，维修人员建议打掉卫生间进行检测。此后被告深圳万科物业珠海分公司就检测及维修的问题一直与原告和被告逸室铭公司双方进行沟通。2018年2月5日，原告邀约中晟公司对房屋渗水点进行检测，发现是热水管接口松动和管道破损导致渗水，不排除是因被告逸室铭公司的施工瑕疵所导致。涉案606房共发生了三次室内渗水情况，原告和被告逸室铭公司并未申请工程鉴定机构对房屋工程作出鉴定报告，现无法判断原告的房屋维修损失是由哪次渗水所导致，不应认定三次渗水的责任均应由被告深圳万科物业珠海分公司与被告逸室铭公司来承担。根据“谁主张，谁举证”的举证原则原告应对其诉讼主张提出相应的证据证明其损害与装修行为的因果关系，若原告无法举证其中的因果关系，则不应确认诉求五中的维修损失系因装修行为所导致。六、诉讼请求五的维修损失超过合理维修范围，不应全部主张。根据原告提供的《万科美居中心工程预算报价表》中主人房及主卫的装修报价为10996.6元，客房、儿童房、保姆房、书房、儿童嬉戏区合计装修报价为10970.4元。但根据原告提供的中晟公司的工程造价中：主人房及主卫维修成本为31815.5元，客房造价24954.7元，维修价格远超过被告逸室铭公司原本的工程造价。其中的维修明细有部分不属于因返水、水浸产生的损失，因此中晟装饰工程公司提供的工程造价单不应为作为本案损失认定的依据，请法院审理房屋的维修状况，合理认定维修损失的金额。七、原告的诉讼请求七的律师费用依法不应向被告主张。本案属于一般的合同纠纷，律师费并非原告维权产生的必要费用。原告委托律师代理本案，是其个人为维权所作出的自愿选择，产生的费用应由其个人承担。再者《施工合同》装修服务三方协议中原告、被告逸室铭公司对违约责任的约定上，并未约定应当由被告深圳万科物业珠海分公司、被告逸室铭公司承担律师费用。故请求法院驳回原告要求被告深圳万科物业珠海分公司支付律师费的诉讼请求。被告深圳万科物业珠海分公司未为其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告逸室铭公司与佛山市万科物业服务有限公司就美居推广签订了为期一年的合作合同。佛山市万科物业服务有限公司专门成立了朴韵公司负责该项目，被告深圳万科物业珠海分公司由佛山市万科物业服务有限公司负责管理。2016年9月6日，原告为甲方、被告逸室铭公司为乙方、珠海市万科物业服务有限公司为丙方签订一份《万科社区装修服务三方协议》（封面为《万科物业美居中心施工合同》），约定甲方委托乙方对其海渝半岛5-3-606房进行装修服务、丙方提供施工过程监督及代收款服务；工程内容及做法详见附件：工程施工图、报价单项目，同时满足国家验收规范；合计装修总价款107578元。第二条三方权利义务约定，3、乙方承诺按照甲乙双方合同内容的约定，提供装修服务并做好后期的保修及维修服务；4、丙方有权对于装修工地进行巡视，过程中发现的施工方在施工过程中出现/存在重大质量问题，丙方有权出示整改单、停工单，并要求施工单位整改直至合格为止。第三条付款方式约定，1、本合同签订后三天内，甲方支付首期工程款，即双方签字确认报价单上工程总额的60%，乙方进场施工。工程施工过程中，泥、水、电工前期完成，木工进场前三天，甲方支付第二期工程款，即支付到合同报价单总价的90%，余款到工程整体验收合格、完工结算后一周内付至结算总额的100%，甲方所交定金自动转入首期款。2、工程整体验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关工程结算资料送交甲方进行审核。甲方接到结算资料7天内如无异议，即视同默认验收通过。3、工程施工过程中，乙方擅自增加的工程量甲方可不予承认。5、以上分阶段付款方式，需通过相关阶段验收合格后方可支付。6、上述款项统一至丙方账户，施工后由于工程变更所产生的费用同样由甲方付至丙方账户。7、甲方支付装修相关费用时应交付于该小区万科物业服务中心并由服务中心开具收据，甲方应予以妥善保存，竣工结算后可凭收据要求乙方开具税务统一发票（发票税点为工程款的6%），丙方提供资金代收代付服务。第四条施工期限约定，1、本工程施工83个工作日，乙方按时按质按量保安全地完成报价单中全部土建和安装项目。2、以上工程期限不含报建、业主自购家具安装、洁具安装、铺设木地板及配饰采购安装的时间花费，业主自行订做工程亦不计入乙方的保证工期内。第五条保修期约定，乙方承诺工程保修期为壹年，自工程竣工验收合格之日起计算。第七条其他约定，乙方联系人为张蕾，甲方如在工程施工期间要求对装修方案予以调整，乙方须予以配合和协助，相应工作量及材料等费用的增减须双方以《工程变更单》的方式确认。第八条三方另行约定，手写载明3、严格按施工工期执行，若每延期壹天按每天罚款人民币500元整；4、结算时按实际完成工程量计。落款处，甲方由原告谢坚签名、乙方由张蕾签名、丙方无人签名，但被告深圳万科物业珠海分公司的业务专用章加盖在乙方签章位置，而被告逸室铭公司的公章加盖于乙方签章位置下方空白处。《万科社区装修服务三方协议》后附《万科美居中心工程预算报价表》，载明工程项目包含：一、基础改造项目，工程内容有拆墙（12墙）、砌墙（06墙及12墙）、门头梁、水泥砂浆批荡、阳台栏杆处钢筋地梁、铲除原墙面灰层、拆除原地砖、拆除原墙砖、拆除原天花、拆除原衣柜、拆除原门窗、原墙体开槽（房间地面不动，墙面开槽换线）。二、客厅、餐厅（含过道）部分，工程内容有墙面扇灰、打磨、顶部扇灰、打磨、墙面天花刷立邦漆、踢脚线安装（暗装、含打墙身凹槽）、铺地面砖（普通规格）、贴地面波打线、贴门坎石。三、厨房部分，工程内容有铝扣板吊顶、地砖、地砖或玻化砖上墙面瓷片、瓷砖碰角、墙面防水、地砖、地砖铺地（正铺）坎石（宽度涉案房产装修过程中，被告逸室铭公司称其工作人员认为同等价位上，大师漆比立邦漆好，向原告提议换漆；工作人员张蕾与原告在刷墙前口头协商好了，而且刷墙过程中，原告与被告深圳万科物业珠海分公司的员工都到现场看过，没有提出异议。原告表示不认可大师漆，但因为已经刷好了漆只能被动接受。被告深圳万科物业珠海分公司表示不清楚，未介入施工工程所使用材料。原告举证张蕾和叶志华的名片，显示两人为佛山市万科物业服务有限公司的美居业务设计师，有“万科物业”的标志。原告主张装修合同施工负责人张蕾和叶志华在施工过程中向原告表示自己的身份是万科物业的相关负责人，被告深圳万科物业珠海分公司是涉案工程的实际承包方。被告深圳万科物业珠海分公司否认张蕾和叶志华是其公司员工。被告逸室铭公司确认张蕾和叶志华是其公司员工。原告举证其与张蕾之间的微信聊天记录，显示2016年8月10日，张蕾与原告开始对话，双方一直就装修设计、施工等细节进行沟通。至2017年1月5日早上9：39，张蕾说：“谢小姐早上好，你今天什么时候有空，把结算给你，一起对一下。”2017年1月6日下午17：17，张蕾问：“谢小姐，结算您去拿了吗？”2017年1月7日早上8：22，张蕾问：“谢小姐，早上好，今天有空见面？”当天早上9：33，原告回复：“我在现场”。2017年1月7日晚上22：10，张蕾问：“谢小姐，我们明天约几点见面？早上可以吗？”2017年1月9日早上11：32，张蕾问：“谢小姐，下午几点在家，我过去找你？”2017年1月9日下午15：21，张蕾说：“谢小姐，我在海渝半岛等你。”2017年2月16日早上11：05，张蕾问：“谢小姐，你今天或者明天有空吗？一起去工地看看，哪里要修整的我们全部弄完。”2017年2月16日晚上18：45，张蕾问：“谢小姐？”2017年2月17日早上8：50分，张蕾问候：“谢小姐早晨”。2017年2月19日下午14：27分，张蕾问：“谢小姐，你最近不太方便与我们见面？我们想趁现在天气好把该补漆的地方，还有哪里做不好的修整好。”2017年1月7日至2017年2月19日期间微信记录中，未见原告回复。2017年3月31日下午13：57，张蕾开始与原告沟通购买材料铝合金、安装不锈钢、购买大理石解决鞋柜问题等事宜。原告确认在发现家私进不去以及阳台批荡没有收好两个问题后，张蕾于2017年3月31日提出解决方案。2017年5月11日下午15：34，张蕾问：“谢姐，你好，不锈钢和大理石都OK了，是吗？你和许先生什么时候有空？叶工想和你们一起谈一下尾款的问题。你们是周日有空还是哪一天的早上或下午有空？”当天晚上23：11，原告回复：“周六上午八九点，过来时带上水电图。”张蕾答：“好，收到。”原告还举证2017年1月3日拍摄的涉案606房产照片，显示瓷砖尚未清洁、房间内堆放了施工剩余材料、外包装纸箱的垃圾。被告逸室铭公司举证张蕾和叶志华之间微信聊天记录，主张被告逸室铭公司在2017年1月份通知原告对涉案房产进行完工验收，但原告一直没有回复。聊天记录显示，2017年2月6日张蕾说：“谢姐有没有同意会给钱？她说慢了6天，扣3000元，等下一直说慢了这么多天，不给钱就死咯。”叶志华说：“那不会，和她沟通好了，年前保洁搞好他进家具，年后去收一下尾，肯定要少点钱，到时再和她沟通。”2017年2月16日，张蕾说：“我打电话给谢小姐她都不理我，微信也不回。”叶志华说：“我明天再联系她，你明天提醒一下我。”2017年2月17日张蕾又问叶志华，给原告打电话没；2月18日张蕾又问叶志华，联系原告没有，叶志华称没人接电话，张蕾也说原告一直不理她，并将联系原告的微信截图发给叶志华。该微信记录中，张蕾的头像与原告举证其与张蕾的微信记录中张蕾的头像相同。被告逸室铭公司还举证叶志华与肖蓬勃之间微信聊天记录，主张被告深圳万科物业珠海分公司的员工肖蓬勃在2017年1月16日前已与原告沟通过涉案房产的完工情况。聊天记录显示，2016年12月22日，肖蓬勃向叶志华转发了其与被告深圳万科物业珠海分公司员工梅子的微信聊天记录截图，梅子对肖蓬勃说：“肖领导，海渝这边5-3-606业主投诉装修时间过长，经常半个月看不到人来维修，能否尽快安排人做好收尾工作，业主想尽快完成，房间还有一点贴砖，刷漆，清洁卫生，还有衣柜的安装。她想房子在年底之前晾2个月再入住。请领导协调一下，毕竟是在海渝装修的第一套房，我们想业主帮我们做做口碑。”肖蓬勃对叶志华说：“叶总，尽快处理。”叶志华答：“我了解一下，这两天就完工了，合同期是到月底的。”2016年12月31日，肖蓬勃说：“陈梅反应业主说屋里有些地方做的有问题，你联系一下业主派人完善一下。业主买了灯带，但是还没安装。”叶志华答：“好的，我跟进一下，其实上周就在开孔装灯了，业主的灯带应该这周才到的，不可能临时叫工人来装一条灯带的，需要时间再安排。”2017年1月16日，肖蓬勃向叶志华转发了与梅子的微信聊天记录截图，梅子提到：“清洁卫生没做，业主不能进家私。觉得很多地方没做好，意见比较大，要一条一条列出来，哪里没有按照合同要求做，哪些做了很多，业主要求一一核对，把现场清理干净后，业主验收再付账。1、大部分线管没有更换，线也有部分没更换。2、5个空调只有4个开关。3、书房的柜子没有做好保护，打烂了，影响品质。4、休息室的竖栏没有把原来的漆去掉就直接上漆，不值原来那个价。5、客厅灯带比较暗，影响美观。6、阳台的砖施工比较粗糙。7、业主要求先清洁干净卫生，在收好边边角角，钩缝完成后再谈做多少，然后结算工费。”关于原告支付工程款的情况，2016年9月5日，原告向被告深圳万科物业珠海分公司刷卡支付5000元，被告深圳万科物业珠海分公司向原告开具相应款项的收款收据，业务订单项目为翻新装修-代合作方收款，收款说明为美居装修首付5000元整。2016年9月26日，原告又向被告深圳万科物业珠海分公司刷卡支付30000元，被告深圳万科物业珠海分公司向原告开具相应款项的收款收据，注明翻新装修-代合作方收款。2016年10月29日，原告再向被告深圳万科物业珠海分公司刷卡支付30000元，被告深圳万科物业珠海分公司向原告开具相应款项的收款收据，注明翻新装修-代合作方收款。原告共支付装修款65000元，并主张由于张蕾始终没有提供水电图纸，所以工程尾款未解决。被告逸室铭公司陈述，2016年11月中旬前完成泥、水、电工程，11月中旬前后木工进场，由于原告逾期支付第二笔款项，2016年11月中旬前后有停工，大约停工20个工作日，有口头和电话催款，有向万科物业反映过问题。原告陈述，被告从来没有催过第二期工程款，期间停工大约一个月，2016年11月底才开始干活，没有说过原因。被告深圳万科物业珠海分公司陈述，被告深圳万科物业珠海分公司第一次代被告逸室铭公司向原告主张工程款是在2017年3月份原告向物业服务中心反映涉案房产出现装修问题时，管家系统负责人（现已离职，无法获得其与原告的沟通记录）有向原告说法原告欠工程款的事宜，并建议原告按合同约定支付工程款。第二次是在2017年12月，原告向被告逸室铭公司、被告深圳万科物业珠海分公司反映房屋出现漏水问题时，被告深圳万科物业珠海分公司在查看房屋漏水情况时亦有向原告提出过原告未按合同约定足额支付工程款的问题。原、被告确认涉案装修工程开工时间为2016年9月7日，对完工时间存在争议。原告主张装修工程的实际完工时间为2017年4月30日，原告和张蕾的聊天记录中，大理石和不锈钢安装于2017年4月30日。被告逸室铭公司主张装修工程于2017年1月上旬已实际完工，微信截图显示张蕾于2017年1月9日后的周四通知原告验收，但原告未回复，至于大理石和不锈钢是后期整改的增加工程，与整体工程无关。被告深圳万科物业珠海分公司表示无法确认工程竣工时间，可以确认原告实际入住时间为2017年5月。原告认可2017年5月底入住，主张被告逾期完工造成原告女儿在拱北钰海上峰八十多平方米的房子未能及时出租的租金损失，按每月4000元计。原告陈述，2017年11月20日发现洗手间地漏冒水，向两被告反映情况，但没能根本解决问题，过了十来天，主人房地板和其他几个房间地板开始渗水。2018年1月26日，被告逸室铭公司向广东玉成律师事务所（代表原告）作出《回复函》，回复下列问题：1、关于约定工期问题，工期延误因谢女士在施工过程中未按合同约定期限支付二期工程款，我司在二期工程款到位时无法正常施工，后期在万科物业协调后我方才继续施工并在2017年1月5日完成施工，关于你方提出实际完工为2017年5月1日，我司无法认可。2、关于施工相关图纸未交于谢女士问题，前期施工图我司已经在开工时交予谢女士，竣工图未交予谢女士是因谢女士在我司施工完成后仍然未支付二期工程款及尾款，我司在未收到剩余工程款且双方未做工地结算及签订保修合同前，我司无法提供剩余施工相关图纸，关于工程款问题我司仍保留追究的权利。3、关于谢女士在装修完成后居住过程中，于2017年11月20日发现房屋严重漏水的问题，首先我司并未推卸责任，在11月23日我方工作人员第一次到现场查看时，发现是下水管异物堵塞导致相关地漏返水。后期我司安排人员对下水道疏通发现有棉絮状物体，但因我司非专业疏通下水道公司，故未完全对下水道进行疏通，万科物业相关工作人员也在现场并取证。在后期通过万科物业相关人员沟通得知，在我司疏通后万科物业也安排了专业人员进行疏通。在2017年12月份，我司接到通知谢女士家里出现更严重水浸问题，我司也第一时间安排人员去现场沟通协调并查找原因，并提出了相应处理方案，因谢女士未接受而无法实行。4、关于漏水问题的解决方案，漏水问题我司相关专业人员分析，原因较大可能性为下水管道堵塞导致地漏返水而产生水浸，如因管道堵塞导致水浸问题不在我司保修范围之内。在该函件中，被告逸室铭公司提出了修补的施工方案。2018年2月12日，佛山市朴韵美居装饰工程有限公司（以下简称朴韵公司）、被告深圳万科物业珠海分公司共同向原告发出一份《调解方案》称，原告通过朴韵公司、深圳万科物业珠海分公司与逸室铭公司签订《施工合同》装修服务三方协议，约定由逸室铭公司为原告的珠海万科海渝半岛5栋3单元606房进行装修，工程于2017年5月初实际竣工。现606房出现渗水情况，导致墙皮脱落、木地板泡水、衣柜底部受损等问题。2018年2月5日，原告邀约珠海中晟装饰设计工程有限公司（以下简称中晟公司）对房屋渗水点进行检测，发现为热水管接口松动和管道破损导致渗水。我司随后致函逸室铭公司，要求其三天内回复确认渗水热水管是否为其所安装并给予处理赔偿方案，逸室铭公司未给予任何回复。综上情况，为协助原告维护合法权益，追究过错方的责任，出具以下调解方案供选择：1、逸室铭公司因与我司的多项业务合作，累计向我司缴纳的履约保证金合计11493元。我司将用该履约保证金为您聘请律师，以您的名义向人民法院提起诉讼，追究逸室铭公司的责任。2、我司将前述的履约保证金11493元直接交予您，自您签收该笔履约保证金之日起，我司与您之间的权利义务即告终止，后续您与逸室铭公司之间的任何纠纷我司均不再参与。3、我司与您签订相关协议，约定我司向您先行垫付您因606房渗水问题所造成损失的30%赔偿费用，由我司以您的名义向人民法院提起诉讼追究逸室铭公司的责任。您须配合我司积极参与诉讼，并在人民法院依法审理作出判决后，向我司返还先行垫付的30%的赔偿费用。具体内容，可由您与我司协商后在协议上再做出详细约定。请您在本方案书送达之日起三天内回复，在上述三个方案中择一勾选，并签名确认。但原告未签名确认调解方案。同时，被告深圳万科物业珠海分公司还制作一份以原告为甲方、朴韵公司为乙方的《调解协议》，约定原告通过朴韵公司与逸室铭公司签订《施工合同》装修服务三方协议，由逸室铭公司为原告房产进行装修，原告于2017年3月验收装修工程。2017年11月21日，原告向朴韵公司反映称客卫、主卫出现地漏返水的情况，朴韵公司维修人员上门检测发现是地漏的排污管堵塞，且初步判断是日常生活用品堵塞导致返水，经疏通地漏排水顺畅。2017年12月1日，原告再次向物业服务中心反映两个卫生间地漏出现返水现象，朴韵公司于2017年12月3日外聘专业的疏通公司进行疏通，但不能确定堵塞物，且经疏通排水顺畅。2018年2月5日，原告邀请中晟公司对房屋渗水点进行检测，发现公共卫生间内的热水管接口有松动，渗漏的情况及公共卫生间内的管道破损有渗水情况。原告和朴韵公司确认如下事实：1、原告与逸室铭公司约定的装修总价款实际合计为107578元，原告已向逸室铭公司支付65000元，尚有42578元工程款尾款未付；2、606房出现墙皮脱落，木地板泡水、衣柜底部受损等问题，实际系由两次返水情况以及公共卫生间内热水管接口松动、渗漏和其他管道破损的渗水情况共同造成；3、乙方邀请其他装修单位对606房墙皮脱落、木地板泡水、衣柜底部受损等问题进行评估，评估得出606房翻修费用为77199元。现就上述情况与事实，原告与朴韵公司经友好协商，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，原告未向逸室铭公司支付的工程款尾款42578元即与606房翻修费用77199元相抵扣，抵扣后606房翻修费用为34621元；二、第一款所称606房翻修费用34621元由朴韵公司向原告支付：（一）自本协议签订之日起3天内，朴韵公司将逸室铭公司的履约保证金合计11493元支付给甲方；（二）自本协议签订之日起5天内，朴韵公司代逸室铭公司向原告支付剩余的款项23128元；三、自朴韵公司支付完毕606房翻修费用34621元之日起，原告和朴韵公司因《施工合同》装修服务三方协议所产生的权利义务即告终止，原告承诺不再就606房渗水问题追究朴韵公司的经济责任及法律责任，等等。原告和朴韵公司在《调解协议》上签章。庭审中，原、被告对于上述《调解协议》中描述的渗漏情况确认属实，被告逸室铭公司补充2017年11月23日曾上门维修。2018年2月6日，朴韵公司、被告深圳万科物业珠海分公司共同向被告逸室铭公司发出一份《告知函》称，贵司于2016年6月15日与美居签订《美居业务合作协议》（合同编号：ZH-WY-BB-经营类-0015），合同期限为2016年6月15日至2017年6月14日。在合同期间，2016年9月6日通过服务中心正常业务派单给贵司促成与珠海万科海渝半岛5栋3单元606房业主即原告签订《施工合同》装修服务三方协议，工程在约定时间内（2016年9月7日）如期开工，但未能在规定时间内（2016年12月31日）竣工，实际竣工日期2017年5月初。现606房出现渗水情况，导致墙皮脱落、木地板泡水、衣柜底部受损等问题。相关事件过程在上份告知函已知会，原告于2018年2月5日邀约中晟公司对家里渗水点进行检测，检测过程如下：打压，关闭水闸总阀，在水龙头末端进行打压，并查看压力表变化，检测给水管未发现明显压力变化；在同样方法检测热水管时发现，压力表明显泄压，初步判断为热水管渗水导致，为进一步确定位置，需凿开瓷砖检测，在凿开公卫洗手盆旁瓷砖及砂浆层时热水管底部时发现往外出入，初步检测为热水管接口松动和管道破损导致业主家渗水，当时已录像。以上情况请知悉，现需与贵司确定以下事项：1、606房公卫洗手盆旁瓷砖及砂浆层时热水管是否为贵司安装，如果不是，请予以充分证据说明。2、如果以上位置水管为贵司安装，需在收到此函件3日内回复并且确认赔偿业主损失（包括拆除地板、修复墙面、检测漏水位置费用及其他业主要求合理费用）。3、若贵司不予保修或者超过三个工作日不处理的，甲方有权另行委托施工人员上门维修，相关维修费用从履约保证金扣除。2018年2月12日，被告逸室铭公司发出《回复函》，回复如下：1、关于约定工期问题，工期延误因谢女士在施工过程中未按合同约定期限支付二期工程款，我司在二期工程款未到位时无法正常施工，后期在贵司工作人员协调后我方才继续施工并在2017年1月5日完成施工，关于你方提出实际完工为2017年5月1日我司无法认可。2、关于海渝半岛5栋3单元606房渗水问题，在11月23日我方工作人员第一次到现场查看时，发现是下水管异物堵塞导致相关地漏返水。后期我司安排人员对下水道疏通发现有棉絮状物体，但因我司非专业疏通下水道公司，故未完全对下水道进行疏通，贵公司相关工作人员也在现场并取证。在后期通过贵公司相关人员沟通得知，在我司疏通后万科物业也安排了专业人员进行疏通。我司无法认同渗水是我司施工问题导致。3、关于贵司提出业主邀约中晟公司对606房渗水问题进行检测及得出初步判断为热水管渗水的结果，我司无法认同。到目前为止，我司没有接到贵司要求我司对相关位置进行检查的要求，其次我司对中晟公司是否有相关检查资质和技术表示怀疑，望贵司协助对方提供相关的资质及相关检查技术参数。第三，如贵司及业主怀疑我司安装热水管渗水应第一时间通知我司进行相关检查，如是我方施工导致的相关问题，我方将按合同及国家三包政策进行保修。4、关于贵司询问606房公卫洗手盆旁瓷砖、砂浆层、热水管，我方确认是我司安装。5、关于贵司提出第二点赔偿业主损失问题，在没有明确责任时，我司无法确认。在此望贵司协助明确相关损失是下水道堵塞地漏返水导致还是热水管渗水导致。6、关于保修问题，我司一直积极配合处理，但我司提出相关方案一直未等到业主及贵司认可，贵司及客户也未提出新的方案。关于热水管渗水，我司需安排专业人员上门检测确认，待检测结果出来后我司根据检测报告另行提供相关处理方案。7、望贵司尽快落实客户支付合同约定的第二笔工程款项，以免因款项不到位问题导致我司无法安排相关服务。另查明：2018年3月26日，原告为委托方（甲方）、中晟公司为承接方（乙方）签订一份《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方对涉案房产进行给水管道漏水检测及居室装修；施工内容为依现场损坏部件进行维修，委托方式为包工包料施工，开工日期为2018年3月26日，竣工日期2018年5月26日，工程总天数60天；工程总造价79741.9元（含税），详见本合同附件（二）《家庭装潢工程材料预算表》。第五条付款方式约定，合同一经签订，乙方进场施工3天内甲方应付工程款30000元，作为施工首期预付款；当工程施工完毕甲方对工程竣工验收后结算付至工程总价98%即48147.06元，余2%即1594.83元，作为后期保修金，期满后一次性付清，保修期为1年；款项付至乙方名下账户。该《房屋装修合同》所附的工程报价表载明：一、主人房装饰工程，包含1.地面木地板及夹板底拆除、清运；2.拆除原有衣柜；3.拆除卫生间铝合金门及重新安装；4.安装原有衣柜；5.12厘夹板铺实木地板底；6.柚木地板安装；7.实木地脚线安装；8.墙面乳胶漆（铲除原有发霉灰底、批腻子灰二遍乳胶漆二遍）；9.卫生间沐浴玻璃门拆除及安装；10.卫生间洁具、龙头、洗手盆拆除；11.卫生间墙地面砖拆除、清运；12.卫生间底防水砂浆；13.卫生间地面、墙面做黑豹防水；14.卫生间墙面水泥砂浆找平；15.地面铺贴防滑砖；16.地面古堡灰大理石沐浴位铺贴；17.古堡灰大理石玻璃底坐档水石；18.墙面抛光砖铺贴；19.卫生间门槛石；20.卫生间天花拆除、重新安装；21.阳台白色铝合金门窗；22.铝合金门窗不锈钢底座。二、客房一，包含1.木地板及夹板底拆除、清运；2.12厘夹板铺实木地板底；3.柚木地板安装；4.实木地脚线安装；5.铝合金推拉门拆除及安装；6.墙面ICI乳胶漆。三、客房二、三，包含1.木地板及夹板底拆除、清运；2.拆除原有衣柜及重新安装底柜；3.12厘夹板铺实木地板底；4.柚木地板安装；5.实木地脚线安装；6.墙面ICI乳胶漆。四、客厅及走道，包含墙面ICI乳胶漆。五、榻榻米，包含1.拆除原有地面夹板底、木地板清运；2.12厘夹板做方架底坐；3.柚木地板安装；4.实木地脚线安装；5.墙面乳胶漆；6.墙面15厘板、饰板面层板装饰架。六、公共卫生间，包含1.卫生间沐浴玻璃门拆除及安装；2.卫生间洁具、龙头、洗手盆拆除；3.卫生间墙地面砖拆除、清运；4.卫生间地面、墙面做黑豹防水；5.卫生间底防水砂浆；6.地面铺贴防滑砖；7.卫生间防水砂浆保护层；8.地面古堡灰大理石沐浴位铺贴；9.古堡灰大理石玻璃底坐档水石；10.卫生间门槛；11.石墙面抛光砖铺贴；12.卫生间天花拆除、重新安装。七、其它安装部分，包含1.水电维修及安装；2.地面清理。总计价格为79741.9元。原告举证珠海市一诺建材有限公司于2018年3月31日和2018年4月1日向原告出具的购买瓷砖订货单以及于2018年4月1日向原告开出具的金额为7469元发票，主张原告因二次维修导致购买材料损失7469元。原告主张因房产被严重水浸无法居住于2018年1月3日搬离涉案房产，中晟公司于2018年5月26日维修完毕交付房屋，请求被告支付因房屋严重漏水至维修完毕期间的租金损失20000元，按每个月4000元计。被告深圳万科物业珠海分公司陈述，原告于2018年1月15日左右搬离涉案房产。2018年8月10日，中晟公司向原告开具装修工程发票79741.9元。再查明：2018年8月10日，原告为甲方、广东玉成律师事务所为乙方签订《委托代理合同》，约定甲方因与逸室铭公司、深圳万科物业珠海分公司装修合同纠纷一案委托乙方律师代理；乙方接受甲方委托指派王鹏玖律师为甲方一审诉讼、二审诉讼、执行阶段代理人；合同签订后三日内支付律师代理费18000元。2018年8月13日，广东玉成律师事务所向原告开具收取18000元律师代理费发票。本院认为，原告和两被告于2016年9月6日签订的《万科社区装修服务三方协议》明确约定，原告作为甲方委托乙方即被告逸室铭公司对其房屋进行装修，原告和被告逸室铭公司之间形成装饰装修合同，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告深圳万科物业珠海分公司作为丙方参与签约，其义务为提供施工过程监督及代收款服务，既没有与原告就涉案房产装修达成合意，也没有与被告逸室铭公司达成共同施工合意，更没有实施装修行为，被告深圳万科物业珠海分公司不是涉案房产装饰装修合同的主体。关于原告主张施工现场负责人张蕾和叶志华系被告深圳万科物业珠海分公司员工的说法，《万科社区装修服务三方协议》第七条明确约定张蕾是被告逸室铭公司的联系人，即使被告深圳万科物业珠海分公司在乙方落款处加盖公章亦不能否认该事实；另一方面，即使叶志华和张蕾的名片有“万科物业”的字样和标志，也不能证明两人是被告深圳万科物业珠海分公司的员工，而被告逸室铭公司确认张蕾和叶志华系其公司员工，故本院对原告上述说法不予采信，认定张蕾和叶志华是被告逸室铭公司员工。基于上述认定，根据原、被告的举证和已查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下认定：一、被告逸室铭公司的责任。1、关于逾期完工违约金，被告逸室铭公司装修涉案606房产的完工时间是本案争议焦点之一，原告主张完工时间为2017年4月30日，被告逸室铭公司主张完工时间为2017年1月上旬。原告和张蕾的微信聊天记录显示，张蕾于2017年2月16日早上向原告发微信，邀请原告一起工地看看，查看需要整改的地方。本院认定2017年2月16日被告逸室铭公司已完成涉案房产装修，而原告主张的2017年4月30日，包含了被告逸室铭公司根据原告要求对涉案房产进行整改的时间，而非装修工程竣工时间。由于涉案房产竣工时间比合同约定的2016年12月31日逾期46天，根据装修合同第八条第3款约定，被告逸室铭公司应向原告支付的逾期完工违约金为23000元（46天×500元/天）。关于是否调整违约金，违约金具有惩罚性及补偿性功能，确定违约金的数额应考虑被告违约情形、原告履约情况以及被告违约对原告造成的损失等因素，本院认为按合同确定逾期完工违约金已充分考虑被告逸室铭公司逾期完工的情形、原告支付工程款情况以及被告逸室铭公司违约对原告造成的损失等，故对被告深圳万科物业珠海分公司关于调整违约金的抗辩不予采纳。关于被告逸室铭公司抗辩原告未及时支付第二期工程款导致工期延误的说法，合同约定原告支付第二期工程的时间为“泥、水、电工前期完成，木工进场前三天”，被告逸室铭公司举证不足以证明曾告知原告支付第二期工程款的时间或在2016年12月31日前催促原告支付第二期工程款而原告未付；而被告深圳万科物业珠海分公司陈述第一次代被告逸室铭公司向原告主张工程款是在2017年3月份，故被告逸室铭公司关于原告未及时付款导致工期延误的说法不能成立，应承担相应的违约责任。2、关于返还油漆费用，虽然被告逸室铭公司使用大师漆刷墙，未采用合同约定的立邦漆，但是原告未举证证明曾对被告逸室铭公司采用大师漆刷墙提出异议，反而在得知被告逸室铭公司使用大师漆刷墙后默认了该行为，且原告也无证据证明大师漆品质不达标损害其利益或造成损失。故本院驳回原告要求被告返还其已支付购买油漆的费用5292元的诉讼请求。3、逾期完工造成的租金损失，原告主张被告逾期完工给其造成每个月4000元的租金，但未举证予以证明，而且被告逸室铭公司向原告支付的逾期完工违约金兼具惩罚性和补偿性双重功能，即使被告逸室铭公司违约给原告造成租金损失亦足以弥补，故本院驳回原告要求被告逸室铭公司支付因逾期完工给原告造成的租金损失16000元的诉讼请求。4、关于施工质量问题造成的维修损失，结合被告深圳万科物业珠海分公司制作的《调解协议》、被告深圳万科物业珠海分公司和朴韵公司发给被告逸室铭公司的《告知函》以及被告逸室铭公司的《回复函》可知，2017年11月底，涉案房产开始出现返水、渗水，而且情况越来越严重，原告曾向两被告反映情况，被告逸室铭公司、被告深圳万科物业珠海分公司均分别派人到现场查看，但未能根本解决问题；2018年2月5日，原告聘请中晟公司对渗水点进行检测，初步检测为热水管接口松动和管道破损导致渗水，被告逸室铭公司认可公卫洗手盆旁瓷砖、砂浆层、热水管由其安装。原告已初步证明涉案房产装修出现的质量问题与被告逸室铭公司装修行为之间有因果关系，而被告逸室铭公司无证据证明该质量问题与其装修行为无关，被告逸室铭公司应承担保修责任。由于被告逸室铭公司未能及时履行保修责任，原告有权另行聘请中晟公司进行维修，并向被告逸室铭公司主张维修损失。关于维修费用，涉案房产渗水导致墙皮脱落、木地板泡水、衣柜底部受损等问题，但是从原告与中晟公司之间《房屋装修合同》所附的工程量报价表来看，部分施工项目显然超出维修的范围，如阳台白色铝合金门窗以及铝合金门窗、不锈钢底座；部分施工项目不明确是维修还是再装修，如榻榻米。而且，原告举证不足以证明原告在维修过程中的选材与原装修选材一致或出于维修所需的必要选材。鉴于被告逸室铭公司施工质量问题造成原告实际损失，且原告也委托了中晟公司再装修，同时考虑诉讼效率和成本考虑，本院酌情认定原告主张金额87210.9元的70%为因施工质量问题造成的维修损失，即61047.63元，该损失应由被告逸室铭公司赔偿。5、关于质量问题造成的租金损失，原告未举证证明因被告装修质量问题至维修完成造成原告无法居住而产生的实际租金损失，应承担不利后果，本院驳回原告要求被告赔偿因房屋严重漏水至维修完毕期间的租金损失20000元的诉讼请求。6、律师费，原、被告在《万科社区装修服务三方协议》中未对因合同发生纠纷的律师费作出约定，原告诉请被告逸室铭公司承担律师费18000元，理据不足，本院不予支持。二、被告深圳万科物业珠海分公司责任。《万科社区装修服务三方协议》第二条第4款约定被告深圳万科物业珠海分公司的责任为“丙方有权对于装修工地进行巡视，过程中发现的施工方在施工过程中出现/存在重大质量问题，丙方有权出示整改单、停工单，并要求施工单位整改直至合格为止。”被告逸室铭公司举证其公司员工叶志华与被告深圳万科物业珠海分公司员工肖蓬勃的微信记录、梅子与肖蓬勃微信截图可以证明，在被告逸室铭公司施工过程，被告深圳万科物业珠海分公司向被告逸室铭公司反馈原告提出的装修问题并督促被告逸室铭公司整改，已尽到合同约定的监督义务。根据合同相对性原则，本院驳回原告关于被告深圳万科物业珠海分公司承担连带责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海逸室铭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢坚逾期完工违约金人民币23000元；二、被告珠海逸室铭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告因施工质量问题造成的维修损失人民币61047.63元；三、驳回原告谢坚对被告珠海逸室铭装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告谢坚对被告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2199元，原告谢坚负担人民币1199元，被告珠海逸室铭装饰工程有限公司负担人民币1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 罗加靖何倩