江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1827号 原告：王兴志，男，1952年1月10日出生，汉族，务工，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：田冬冬，男，1989年4月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，装修设计师，住南昌市万达文化旅游城**。 委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地：江苏省宜兴市人民南路266义源大厦**。统一社会信用代码：913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司经理。 委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地：江苏省无锡市中山路**。统一社会信用代码：91320200836001097N。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。 原告王兴志诉被告田冬冬、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称宜兴平安财保）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由魏湘担任审判长，与审判员沈玉、人民陪审员魏东升组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴志及其委托代理人万幸，被告田冬冬委托代理人周佐亮，宜兴平安财保委托代理人陈新泽，无锡人民财保委托代理人钟滋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴志诉称：2018年1月26日19时59分，田冬冬驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿福兰线自北向南行驶至福兰线734公里200米时，因操作不当碰撞到正在路边步行的王兴志，造成车辆受损、王兴志受伤的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告田冬冬负事故全部责任。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院治疗35天后出院。原告出院后于2018年6月26日在瑞昌瑞光法医学司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定结论为：四个十级伤残、误工期210天、护理期120日、营养期120日、后期治疗费26000元，花费鉴定费3900元。被告田冬冬驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在被告宜兴平安财保购买了交强险，在被告无锡人民财保险购买了第三者责任险100万及不计免赔。因双方无法就赔偿协商一致，原告遂依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失147375.62元，本案诉讼费用由被告承担。 被告田冬冬辩称：事故属实，但事故车辆已经向被告宜兴平安财保和无锡人民财保投了保险，原告合理损失应由保险公司承担。被告无锡人民财保所提出医保用药核减15%缺乏法律依据，在住院期间，用药是由医院决定的，原告和被告田冬冬无法左右，所以不应扣除。鉴定费是为了查明受害人伤情所支出的合理费用，该费用应由保险公司承担。诉讼费应由败诉方承担。即便是保险公司不承担上述费用，根据原告与被告田冬冬的协议，上述费用也不属于田冬冬承担。另外，被告田冬冬在事故发生之后为原告垫付了医疗费以及专家出诊费共计61816.49元，恳请法院一并处理，判决由保险公司直接返还给被告田冬冬。 被告宜兴平安财保辩称：交通事故属实，涉案车辆在我公司只投保交强险，我公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔付。护理天数按实际住院天数计算，鉴定缺乏依据，误工费因为原告年满66周岁，原则上不应该支持误工费，原告也没有证据证实原告从事劳动工作，也无法显示被扣发工资的情况，即使要计算误工也只能计算到定残前一天，也就是150天；交通费原告没有提供票据，故应由法院酌定；原告户籍所在地是镇乡结合部，不完全是城镇范围，原告的各项损失应按农村标准计算，诉讼费和鉴定费不承担；精神抚慰金我方认可2000元。 被告无锡人民财保辩称：对事故责任认定无异议。原告为农村户籍，应以农村居民标准赔偿。涉案车辆在我公司仅投保了商业险，其中第三者责任险100万以及不计免赔，我公司仅在交强险范围以外承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我方不承担。原告后续治疗费用过高，且没有依据；原告4个十级伤残，应按14%计算，按16%计算过高，由法院依法决定。其他同意被告宜兴平安财保的答辩意见。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及责任划分3、住院收费票据、出院记录、诊断证明书、费用清单各1份及门诊收费票据9份，证明原告因此次交通事故自己住院治疗35天，花费医疗费60414.59.元。4、司法鉴定意见书及增值税发票各1份，证明原告被评定为四个十级伤残，误工期210天，护理期120日、营养期120日，后期治疗费26000元及花费鉴定费3900元。5、户口本、城市规划代码、工作证明、村委会和镇政府的证明各1份、工资条12份，证明原告的户籍所在地属于城镇范围内且在事故发生之前在超市工作满一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，误工费应当按照平均工资3000元计算。6、交强险保险单、商业险保险单复印件各1份，证明被告驾驶的车辆在被告宜兴平安财保购买了交强险，在被告无锡人民财保购买了第三责任险100万以及不计免赔。7、企业登记信息2份，证明被告宜兴平安财保以及无锡人民财保的主体身份。 对于原告提供证据，被告田冬冬均无异议。对原告证据1、2真实性，被告均无异议，本院予以确认；对于证据3，被告宜兴平安财保无异议，被告无锡人民财保对关联性提出异议，认为应扣除10%非医保用药，原告亦无异议，本院予以确认。对于证据4，第二、三被告均认为应以重新鉴定为准，原告误工期应计算定残前一天，评为210天没有法律依据，时间过长；护理期120天没有依据，出院记录明确显示护理35天；鉴定费不应承担。对于证据5，第二、三被告认为统计局的打印件真实性应由法院核定，但不能达到其证明目的；工作证明、工资表的真实性、合法性、关联性无有异议，华联超市企业信息不明，没有法人签名，工资标准无法证实；村委会、南义镇政府证明，没有经办人签名，而且村委会和人民政府无法得知原告具体从事的行业。对证据4、5，本院将结合其他证据予以综合认定。对于证据6、7，第二、三被告均无异议，本院予以确认。 针对其答辩意见，被告田冬冬向本院提交了如下证据： 2018年7月15日的协议书1份，证明原告与被告田冬冬之间就赔偿达成了一致协议。2、医疗费票据4张及瑞昌人民医院诊断证明书1份，证明田冬冬为原告垫付医疗费61816.49元，其中3000元是请九江171童伟华主任医师到人民医院手术支付的。 对被告田冬冬提供的证据的真实性，原告及另外二被告均无异议，本院予以确认。 被告宜兴平安财保以及无锡人民财保均未本院提交证据材料。 根据原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下： 2018年1月26日19时59分，被告田冬冬驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿福兰线自北向南行驶至福兰线734公里200米时，因操作不当碰撞到正在路边步行的王兴志，造成车辆受损、王兴志受伤的交通事故。2018年6月10日，瑞昌市公安局交通管理大队作出第360481420180002840号交通事故认定书，认定被告田冬冬负事故全部责任。原告受伤后被送往瑞昌市人民医院治疗，住院35天，2018年3月1日出院，医嘱建议休息四个月，加强营养，住院期间护理1人，骨折愈合后来院取出内固定物，费用约1万元。原告花费医疗费60414.59元，其中被告田冬冬支付58816.49元。2018年6月26日，原告在瑞昌瑞光法医学司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定意见为：原告骨盆骨折、胫骨骨折、肋骨骨折、胸11椎体骨折共有四个十级伤残、后续治疗费26000元、误工期210天、护理期120日、营养期120日。原告为此花费鉴定费3900元。 2018年7月15日，原告王兴志与被告田冬冬自愿达成协议，约定：被告田冬冬一次性赔偿原告王兴志5000元，原告承诺在本协议签订之后不再追究田冬冬的任何赔偿责任，包括不限于非医保用药、鉴定费、诉讼费等；原告因交通事故所造成的各项损失（包括田冬冬为王兴志垫付的费用58816.49元）由王兴志向田冬冬所投保的保险公司理赔或者向法院提起诉讼，田冬冬应积极配合并协助；田冬冬垫付的费用原告同意由保险公司支付给田冬冬，剩余的保险赔偿款则由保险公司直接支付给原告；任何一方违反本协议约定，均应向守约方赔偿10万元的违约金；王兴志住院期间内请专家的费用3000元由田冬冬垫付，该费用如果保险公司能够理赔则归田冬冬所有，保险公司不能够理赔，则田冬冬自行承担。 另查：田冬冬驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在被告宜兴平安财保购买了交通事故责任强制保险，在被告无锡人民财保购买了第三者责任险100万元及不计免赔，且此次事故发生在保险期间。自2017年1月起至事故发生前原告在瑞昌市华联超市工作，每月工资3000元。 因被告宜兴平安财保对原告伤残提出异议，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结果为：王兴志胸部、脊柱、骨盆、右下肢四个损伤伤残等级均评定为十级伤残。庭审中，原告与被告无锡人民财保就非医保用药费用达成协议，同意已经产生的医疗费用在交强险范围以外扣除10%的非医保用药。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告田冬冬驾驶车辆与正在路边步行的原告发生碰撞，公安交警部门认定被告田冬冬负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告田冬冬车辆在被告宜兴平安财保购买了交强险，在被告无锡人民财保投保了第三者责任险及不计免赔，原告因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告宜兴平安财保在车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告无锡人民财保在商业险中赔付。 一、关于原告的赔偿标准。原告王兴志瑞昌市工作一年，属主要收入来源地，南义镇属建制镇，可以按瑞昌市城镇标准计算伤残赔偿金。二、关于误工、护理、营养期的标准。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为四个十级伤残，护理期120日、营养期120日，本院认为并无不当，予以采信；被告、关于原告的误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本院认为应计算至瑞昌瑞光法医学司法鉴定所作出的定残前一日，即152天，宜兴平安财保、无锡人民财保提出误工期应计算在定残日前一天的意见成立。三、关于专家会诊费。被告无锡人民财保对专家会诊费提出异议，专家会诊花费3000元，虽未提供正式发票，但系实际发生的费用，且有医院疾病诊断证明书相佐证，应予认定。三、关于交通费、精神抚慰金。原告主张交通费140元，虽未能提供正式票据予以佐证，但未超出合理支出范围，对此本院予以支付。原告伤情经鉴定为四个十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张的精神抚慰金3200元，属合理请求，本院予以支持。四、关于非医保费用、鉴定费、诉讼费。根据原告与被告田冬冬的协议约定，被告田冬冬一次性赔偿原告5000元，不再追究被告田冬冬的任何赔偿责任（包括但不限于非医保费用、鉴定费、诉讼费），故对于非医保费用、鉴定费、诉讼费，由原告自行承担。在本案审理过程中，原告、两被告协商一致同意，非医保用药按超出交强险以外医药费的10%计算由原告自行承担，即（60414.59－10000）×10%元=5041元。原告王兴志应承担的费用为8941元（非医保用药5041+鉴定费3900元）。 本院对原告王兴志的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费用63414.59（60414.59元+专家会诊费3000元）；2、残疾赔偿金69883.52元（31198元/年×14年×16%）；3、误工费15200元（100元/天×152天）；4、护理费17594元（52783元/年÷360天×120天）；5、住院伙食补助费700元（35天×20元/天）；6、营养费2760元（120天×23元/天）；7、后续治疗费26000元；8、交通费140元；9、精神抚慰金3200元；10、鉴定费3900元。以上费用合计202792.11元。在交强险范围内向原告赔付的费用为10000+69883.52+15200+17594+140+3200=116017.52元。为减轻当事人诉累，被告田冬冬垫付费用61816.49元应在本案中一并处理，此款由被告宜兴平安财保直接返还。被告宜兴平安财保在交强险限额内赔付原告费用为54201.03元。对于超出交强险赔付限额的在商业险赔付费用为（63414.59-10000+700+2760+26000－8941）=73933.59元，由被告无锡人民财保在第三者责任保险范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜兴平安财保于本判决生效后十日内向原告王兴志赔付交通事故人身损害赔偿金合计54201.03元。 二、被告宜兴平安财保于本判决生效后十日内向被告田冬冬支付垫付款61816.49元。 三、被告无锡人民财保于本判决生效后十日内向原告王兴志赔付交通事故人身损害赔偿金合计73933.59元。 四、驳回原告王兴志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，由原告王兴志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  魏 湘 审 判 员  沈 玉 人民陪审员  魏东升 二〇一八年十一月二日 书 记 员  田 龙