广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8701号原告袁孔维，男，汉族，1980年12月30日出生，住广东省东莞市，被告东莞市柏涛广告装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东方创业大厦**3A-6，统一社会信用代码：91441900719387816C。法定代表人张锦平。被告张锦平，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省东莞市南城区，原告袁孔维诉被告东莞市柏涛广告装饰工程有限公司（下简称“柏涛公司”）、张锦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、审判员朱昉、人民陪审员刘东升组成合议庭于2018年7月26日、2018年11月1日公开开庭进行审理。原告袁孔维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏涛公司偿还借款2000000元及利息，利息以2000000元为基数，按照月利率2%，从2016年3月4日起计至被告实际清偿款项之日止；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年8月5日向原告借款1000000元，于2014年3月20日再向原告借款2000000元，双方约定所有借款利息为每月两分。被告于2015年4月归还借款1000000元，尚欠2000000元。经双方协商补签借款协议，协议期从2016年10月13日至2017年10月12日，现协议期到期，被告未按期归还本金，及由2016年3月起拖欠借款利息。为此，原告依据我国民事诉讼法之规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在借款关系，原告向被告柏涛公司出借两笔借款，2013年8月5日出借1000000元，2014年3月20日出借2000000元，利息标准为月2%，但被告仅在2015年4月21日偿还了1000000元借款本金以及2016年3月之前的借款利息。原告为其主张向本院提交了三份《借款协议》、三张银行转账回单为证。其中，一、第一份《借款协议》由原告与被告柏涛公司签订，落款时间为2013年8月5日，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为半年，从2013年8月5日至2014年2月4日止。二、第二份《借款协议》由原告与被告柏涛公司签订，落款时间为2014年3月20日，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为一年，从2014年3月20日至2015年3月19日止。三、第三份《借款协议》由原告与被告柏涛公司签订，没有落款时间，约定原告借给被告款共计2000000元，借款期限为一年，从2016年10月13日至2017年10月12日止；最底部空白处有手写字迹“双方约定每月利息为两分”以及担保人的签名。庭审中，原告陈述该第三份《借款协议》是被告出现逾期还款之后双方在2016年11月1日重新签订的，后在2017年4月13日原告找到被告张锦平签署担保人并标注手写字迹确定利息约定。四、三份银行转账回单反映2013年8月5日、2014年3月30日、2014年3月21日，原告账户向被告张锦平账户分别转账支付三笔1000000元，共计转账支付3000000元。庭审中，原告主张被告还款情况如下：一、第一笔1000000元还款如下：1、2013年8月5日至2016年4月5日每月4日或5日被告已按照月利率2%（即每月20000元）支付利息完毕。2、2016年9月5日偿还20000元利息。二、第二笔2000000元还款如下：1、2014年3月20日至2015年4月20日,每月被告按照月利率2%（即每月40000元）支付利息完毕；2、2015年4月21日偿还本金1000000元；3、2015年5月20日至2016年2月20日被告已按照每月20000元支付利息。另查，被告张锦平为被告柏涛公司的自然人独资股东。以上事实，有原告提交的三份《借款协议》、三份银行转账凭证，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的第一、二份《借款协议》与三份银行转账凭证相互吻合，且经核对与原件一致，本院依法予以采信，确认原告于2013年8月5日、2014年3月20日、2014年3月21日向被告柏涛公司出借共计3000000元。现被告未能举证证明其偿还借款情况，本院采信原告所述被告柏涛公司仅偿还借款本金1000000元，对原告诉请被告柏涛公司偿还借款本金2000000元，本院予以支持。关于利息，原告对其主张的月2%利息标准仅提供了第三份《借款协议》为证，结合庭审中原告所述该第三份《借款协议》形成情况及被告还款情况，本院依法认定该第三份《借款协议》应是对案涉两笔借款的欠款情况的结算。现被告未对原告所述提出抗辩或异议，也未能举证证明其在第三份《借款协议》约定的借款期限起始之日2016年10月13日之后的还款情况，故本院酌情认定利息应以2000000元为本金，自2016年10月13日起按照年利率24%计算被告实际清偿款项之日止。关于被告张锦平的责任，被告柏涛公司系自然人独资的有限责任公司，原告在借款给被告柏涛公司时是转账给被告张锦平个人账户，被告张锦平不能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，作为自然人独资公司的股东，其应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市柏涛广告装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告袁孔维借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，从2016年10月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张锦平对被告东莞市柏涛广告装饰工程有限公司的债务向原告袁孔维承担连带清偿责任；三、驳回原告袁孔维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30480元，原告已预交，由两被告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年十一月二十三日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。