wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1378号原告：李燕红，女，汉族，1981年2月13日出生，住湖北省襄阳市，被告：李玉柱，男，汉族，1955年9月2日出生，住湖北省襄阳市，委托诉讼代理人：张晓婧，樊城区法律援助中心律师。原告李燕红与被告李玉柱侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告李燕红，被告李玉柱及其委托诉讼代理人张晓婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计51466.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日12时左右，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告持刀砍伤原告，原告因此在襄阳市中心医院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李玉柱辩称，双方因家庭矛盾激化产生纠纷，原告对此负有主要责任；原告主张的各项金额过高，请求法院予以核减；误工费、护理费属于间接损失，不应得到支持。原告向本院提交以下证据：1.编号为（2017）鄂0691刑初94号刑事判决书，以证明被告持刀伤害原告的事实；2.襄阳市中心医院入院诊断证明书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据，以证明原告因受伤住院产生的医疗费用；3．襄阳市志达海成汽车服务有限公司出具的《证明》及银行卡流水，以证明原告因受伤而导致的误工费用；4.交通费票据，以证明原告因受伤导致的交通费支出。被告对以上证据的真实性有异议，认为原告当庭仅提交了上述证据的复印件，不能核实真伪。在本院规定的期限内原告补交了上述证据的原件，经本院核实，对该组证据的真实性予以采信。被告向本院提交以下证据：众多村民出具的《谅解书》，张红平、易兴会、马修凤的证人证言，襄阳高新技术产业开发区团山镇王湾村出具的《证明》，以证明原告与被告及妻子因家庭琐事常发生争吵，原告本人常打骂被告，因此原告对此次伤害事故也负有一定责任。原告对该组证据的真实性有异议，认为均为虚假证词。本院认为该组证据上均有村民签字，原告未提交相关证据证实该组证据系伪造的，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年11月27日，被告李玉柱与儿媳即原告李燕红因家庭琐事发生争吵，进而撕扯，被告李玉柱持菜刀将原告身体多处砍伤，致原告李燕红头部轻伤一级、手部轻伤二级、下颌部轻伤二级。本院作出（2017）鄂0691刑初94号刑事判决书，认定被告李玉柱故意伤害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。且案发后被告李玉柱已赔偿原告部分经济损失1万元。2016年11月27日，原告李燕红被送入襄阳市中心医院神经外科病区，入院诊断为急性颅脑损伤、下颌部皮肤裂伤、肌腱断裂、失血性休克等。2016年12月7日，原告李燕红从该医院神经外科病区出院，转入该医院骨外科病区，行右手第2掌骨骨折、右手拇指近节指骨远端骨折切开复位内固定+双方背伸肌腱修复术，于2016年12月23日出院。出院医嘱为1个月后根据情况拔除右手拇指克氏针内固定物，1年后复查拍片根据情况二次手术取出右手掌骨钢板内固定物。2018年4月3日，原告李燕红再次入襄阳市中心医院骨科病区，行内固定取出术，同年4月9日出院。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告李玉柱对原告李燕红的侵权行为有（2017）鄂0691刑初94号刑事判决书认定，被告李玉柱应当承担相应的赔偿责任。对于被告李玉柱认为原告应当负此次事故的主要责任的主张，本院认为，被告所举证据仅能证明原、被告之间家庭矛盾较为激化，性格不合，但是未举证证明此次伤害系原告为主要原因，故对被告的该项意见不予采纳。对于原告在此次伤害事故中的具体损失，本院认定如下：一、医疗费48409元，有医院的住院病历、医疗费发票予以佐证，该费用本院予以确认；二、住院伙食补助费640元。原告受伤后，共住院32天，其住院伙食补助费按每天20元计算；三、护理费2864.83元。原告主张按照32677元÷365×32=2864.83元计算，未超过法定标准，本院予以支持；四、误工费3087元，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告李燕红举证其供职的公司出具的《证明》，未提交其他证据佐证，且原告仅在该公司工作2个月亦不能证明其平均工资，故本院认定参照居民服务业标准计算，即35214元÷365×32=3087元；五、交通费500元，以正式票据为凭。以上合计55500.83元，扣减被告李玉柱已经垫付的10000元，还应支付45500.83元。被告李玉柱辩称原告住院期间花费的医疗费中由其垫付了27000元，未提交相应证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决生效之日起十日向原告李燕红赔偿45500.83元；二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王强刚人民陪审员  张翼弓二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孙心锐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17678号原告：临沂翔景物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路**滨河国际南门，组织机构代码91371302783478755N。法定代表人：胡联敏，总经理。被告：刘国英，女，1965年3月20日生，汉族，住临沭县，被告：解汉新，男，1966年10月13日生，汉族，住临沭县，被告：马西利，女，1969年11月13日生，汉族，住临沭县，被告：刘玉才，男，1972年4月3日生，汉族，住临沭县，被告：卢西玲，女，1971年3月16日生，汉族，住临沭县，本院在审理原告临沂翔景物业管理有限公司与被告刘国英、解汉新、马西利、刘玉才、卢西玲民间借贷纠纷一案中，原告临沂翔景物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告临沂翔景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费775元，由原告临沂翔景物业管理有限公司负担。审判员 马 勇二〇一八年十一月九日书记员 孙霄霄
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保347号 申请人：卢斌伟，男，1979年2月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：应朝阳、沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地：上海市浦东新区民雷路******。 法定代表人：曹孟年，该公司董事长兼总经理。 关于申请人卢斌伟与被申请人上海星融财富投资顾问股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款90万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海星融财富投资顾问股份有限公司银行存款90万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人卢斌伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱芪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16578号原告陈鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。被告梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告贾东芳，女，1980年4月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告梁文润、贾东芳的共同委托诉讼代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告陈鹏与被告梁文润、贾东芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人季汉清，被告梁文润、贾东芳的共同委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称：2015年6月被告梁文润向原告借款250万元，口头约定按月息1.5%计算利息，被告梁文润在前期能按期支付利息，后以借款被第三人骗走为由，一直拖延支付利息。2015年12月29日，原告与二被告协商还款事宜，双方确认截止到2015年12月29日，借款本息共计2635000元，因被告梁文润介绍原告与汇金房地产公司融资事宜，应得利息分成240万元，用该笔款项冲抵借款本息2635000元后尚欠原告235000元，后经协商，原告同意减免12000元，被告贾东芳向原告出具了一份金额为223000元的欠条。被告贾东芳向原告出具欠条的行为应属于债务加入，依法应与被告梁文润共同承担偿还欠款的责任，至今二被告拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益故诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款223000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁文润、贾东芳共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1.双方在2015年6月所发生的250万元民间借贷已于2015年12月29日双方已经结算完毕，本金及利息已经付清，并且在结算过程中，有一个22.3万元的利息款，双方存在争议，由贾东芳向原告出具欠条一份。明确一下，在2015年12月29日，梁文润所欠原告的22.3万元的事实是认可的；理由2.双方就2015年12月29日贾东芳所写的欠条的款项在（2018）京0111民初1274号民事诉讼当中，梁文润已经将该款从诉讼标的中扣除，并且结合贾东芳的欠条时间2015年12月29日到2018年加上了给原告的利息，共扣除了25.4万元。陈鹏在上述民事诉讼当中已经认可同意，只是陈鹏一直没有将贾东芳的欠条撤回。故二被告已经不再欠陈鹏22.3万元，现在陈鹏再以本欠条进行诉讼是对于双方2018年诉讼结果的反悔。经审理查明：2015年12月29日，贾东芳向陈鹏出具欠条一张，载明：“今欠陈鹏人民币贰拾贰万叁仟元整（223000元）。借款人：贾东芳。”经法庭询问，双方当事人对以下事实均予以认可：2015年6月，梁文润向陈鹏借款250万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，后双方协商经其他债务冲抵，确认截止2015年12月29日，梁文润尚欠陈鹏借款利息22.3万元。就22.3万元的借款利息，贾东芳于2015年12月29日向陈鹏出具欠条。上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条、二被告提交（2018）京0111民初1274号民事判决书、（2018）京02民终5544号民事判决书在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条及原被告双方认可的事实，可以认定对于2015年6月陈鹏向梁文润出借的250万元借款，截止2015年12月29日，梁文润尚欠陈鹏借款利息22.3万元。贾东芳自愿为上述欠款书写欠条予以确认，视为其自愿与原债务人共同承担对债权人的债务，而原债务人并不脱离债务关系，故陈鹏要求梁文润与贾东芳共同偿还22.3万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于该22.3万元的欠款已经在（2018）京0111民初1274号民事判决的诉讼标的中扣除的答辩意见，本院依据现有证据无法认定在（2018）京0111民初1274号民事案件中，梁文润自愿放弃的部分诉讼请求中包含本案的22.3万元，在二被告未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故对二被告的上述答辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，贾东芳为陈鹏出具的欠条只确定了欠款金额，未约定履行期限，亦无法确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效期间，故对于二被告在庭审辩论意见中所提的陈鹏起诉已经超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告梁文润、贾东芳于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款223000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元、保全费1635元由均被告梁文润、贾东芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春霞二〇一八年十一月十三日书记员  王亚昕
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初2254号 原告：刘友勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：徐州启隆通讯设备有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路**楼**。 法定代表人：朱小毛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司法务。 被告：连云港大山建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路**。 法定代表人：陈飞。 原告刘友勇诉被告徐州启隆通讯设备有限公司（以下简称“启隆公司”）、连云港大山建筑工程有限公司（以下简称“大山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘友勇的委托诉讼代理人陈根成，被告启隆公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告大山公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘友勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款140000元、桩基机械款77000元、退还原告材料款400000元，合计617000元，并支付相应利息暂计4500元（从2017年12月14日起，以年息7%，计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原被告双方签订《通讯基站项目承建合同》一份，合同约定：被告将承接的徐州铜山区域黄集的通讯塔建设工程转包给原告施工。合同还对工程款结算支付方式、材料费的支付等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定积极履行施工义务，并向被告支付材料款500000元。然而，被告却严重违约，自原告进场之日到2017年9月底，两个月内被告借各种理由不给原告施工放点，致使原告无法施工下去，被迫撤场。后经原告数次与被告交涉，被告于2017年10月20日和2017年11月2日两次共计退还原告人民币160000元。并于2017年12月14日向原告出具了结算单和欠据。认可了拖欠原告工程款、机械款、材料款等合计617000元。此后原告无数次找被告，被告均以各种理由至今分文未支付原告。因被告不讲诚信的违法转包行为给原告造成巨大经济损失，故将发包人一并列为被告。为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告启隆公司辩称：1.涉诉金额被告启隆公司无法落实，且与启隆公司无关。2.被告启隆公司与被告大山公司关于通讯塔建设施工合同纠纷，已向法院申请诉讼，二被告签订合同后，至今未向被告启隆公司交付，给被告启隆公司造成巨额经济损失，被告启隆公司已向法院申请解除双方之间通讯塔建设合同，并赔偿被告启隆公司经济损失。 被告大山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，大山公司与启隆公司签订《通讯基站建设项目劳务承建合同》一份，约定启隆公司将通讯基站的基础项目交由大山公司施工。2017年7月31日，大山公司作为发包人（甲方）、刘友勇作为承包人（乙方），双方签订《通讯基站建设项目承建合同》一份，约定被告将通讯基站建设项目工程交由原告施工。后原告实际建设了涉案通讯基站。 2017年12月14日，被告大山公司向原告出具三份单据：一、“刘友勇班组徐州工地工程通信基站结标单”一份，载明：“刘友勇班组在我大山公司（连云港大山建筑工程有限公司）徐州工地通信基站工程量结标为：1.计完成基站壹个，计金额为贰拾肆万元整；2.计完成基站基础节1次基础施工计完成金额为陆万元整。合计完成金额为叁拾万元整（￥300000元）对以上结标金额本公司予以认可”；二、“连云港大山建筑工程有限公司欠刘友勇徐州市铁塔通信基站订铁塔材料款”单子一份，载明：“本公司欠刘友勇徐州市铁塔通信基站订铁塔材料款计肆拾万元整（￥400000元），对此本公司认可，”；三、欠条一份，内容为被告大山公司欠刘友勇桩基机械款77000元。上述三份单据均由大山公司在该结标单上加盖单位印章并由大山公司法定代表人陈飞签字。后经原告催要，被告方于2017年10月20日和2017年11月2日两次共计退还原告人民币160000元。余款至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。原告在庭审中认可其未取得相关建筑施工资质。 本院认为，被告大山公司承建启隆公司位于徐州市的通讯基站基础项目工程，其将该工程转包给原告刘友勇实际进行施工，该工程已经施工结束。原告刘友勇作为实际施工人，未取得建筑施工企业资质，其与大山公司签订的《通讯基站建设项目承建合同》应认定无效，涉案工程已经建设完毕并由被告大山公司出具结标单予以确认，被告大山公司取得财产权益，应承担给付工程价款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告启隆公司作为涉案工程的总发包人，应当在欠付工程价款范围内承担给付工程款的责任，被告启隆公司虽辩称不欠被告大山公司的工程款，但未提供证据证实其已向大山公司付过工程款，故对其辩解本院不予支持，其应自行承担不利责任，对大山公司欠付原告的工程款承担连带给付责任。关于原告主张的工程款数额，被告大山公司于2017年12月14日向原告出具三份单据，合计欠付原告工程价款777000元，该三份单据加盖大山公司单位印章并由大山公司法定代表人陈飞签字，系双方对工程价款的结算，原告认可被告方分两次退还160000元，余款617000元至今未给付，故原告要求被告方给付工程价款617000元于法有据，本院予以支持。原告未取得建筑施工企业资质，承建被告方发包的工程，导致原告与被告大山公司签订的《通讯基站建设项目承建合同》无效，其对合同无效具有过错，对其要求被告方给付利息的主张本院不予支持。被告大山公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连云港大山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘友勇工程价款617000元； 二、被告徐州启隆通讯设备有限公司在上述工程价款范围内承担连带给付责任； 三、驳回原告刘友勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10015元，公告费460元，合计10475元，由原告刘友勇负担475元，由被告徐州启隆通讯设备有限公司、连云港大山建筑工程有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  钟见英 人民陪审员  胡传梅 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王 珂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4555号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年3月5日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市浦东新区。被告人张某某，男，1995年7月24日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。辩护人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告人宋某某，男，1984年1月15日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市松江区。辩护人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕4180号起诉书指控被告人刘某某、张某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某、宋某某及辩护人唐建、蔡志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月24日凌晨0时20分许，被告人刘某某在上海市浦东新区鹏飞路426弄小区门口与被害人杨某某发生争执并相互扭打。随后，被告人刘某某又纠集被告人张某某、宋某某等人至现场，继而被告人刘某某、张某某、宋某某对杨某某进行殴打并致其面部、手部、足部多处受伤。经鉴定，被害人杨某某所受损伤四处构成轻微伤。2018年6月10日，被告人刘某某、张某某被公安机关抓获归案；2018年6月22日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。三人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某、张某某、宋某某的家属对被害人作出了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人刘某某、张某某、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、沈某某、谈某、吴某某的证言，视听资料，验伤通知书、司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书，案发及抓获经过、常住人口基本信息以及被告人刘某某、张某某、宋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、张某某、宋某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某、张某某、宋某某系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某、张某某、宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、张某某、宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均依法从轻处罚；鉴于被害人已经得到赔偿并表示谅解，对刘某某、张某某、宋某某均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)三、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人刘某某、张某某、宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一八年十一月三十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初6105号原告：何江平，男，汉族，1984年6月4日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：陈留军，男，汉族，1980年2月27日出生，住河南省许昌县。被告：陈保军，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省许昌县。原告何江平与被告陈留军、陈保军民间借贷纠纷一案，原告何江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何江平自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年十一月二十三日书记员  李蕊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6038号 罪犯黄聚海，男，1959年2月21日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2015年8月17日作出（2015）沂刑一初字第284号刑事判决，以被告人黄聚海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯黄聚海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄聚海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯黄聚海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄聚海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄聚海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初3144号 原告:孟庆国，男，1982年12月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。 被告:万红，女，1978年11月20日出生，汉族，住灌南县。 原告孟庆国与被告万红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托诉讼代理人唐守武到庭参加诉讼，被告万红经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告万红因需要向原告借款2万元，原告通过手机银行转账方式向被告交付该2万元，在原告催款过程中，被告用虚构事实的方式在同学微信群里谎称已经偿还了原告借款，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告万红未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了银行转账记录、交易明细、手机银行截图、微信聊天截图等证据，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下： 2017年12月11日，被告万红因需要向原告借款2万元，原告通过手机银行转账方式向被告交付该2万元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，现原告要求被告万红立即返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告万红于本判决生效后十日内向原告孟庆国返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年5月14日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告万红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  王德军 人民陪审员  黄德才 人民陪审员  孙东方 二〇一八年十一月十三日 法官助理夏文明 书记员张慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）豫0329行审108号申请执行人：伊川县环境保护局,住所地：伊川县文化南路,组织机构代码：00543769-0。法定代表人：李正稳，局长。委托代理人：徐民杰、吴婷婷，伊川县环境保护局执法人员。被执行人:洛阳乙天矿业有限公司，住伊川县白元镇元头村，经营者：王胜利，身份证号：4103291974********。申请执行人伊川县环境保护局于2018年9月21日向本院申请强制执行对洛阳乙天矿业有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县环境保护局于2017年12月20日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县环境保护局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  朱小航人民陪审员  张景超人民陪审员  岳星星二〇一八年十一月二十日书 记 员  张芳菲
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初386号原告胡帮春，男，1946年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人张俊峰，镇长。参加诉讼行政机关负责人侯仕军，副镇长。委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。原告胡帮春诉被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）要求被告向原告发放农村土地承包经营权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡帮春诉称，原告于2017年8月16日以邮寄的方式向被告提交申请,要求被告对原告使用的土地颁发使用权证，但被告予以拒绝。原告为此诉至法院，北京市怀柔区人民法院于2018年4月24日作出（2018）京0116行初8号行政判决书，判决被告对原告的申请作出答复。但被告未能依法履行行政职责，至今未能为原告颁发土地使用权证。其所作的答复避重就轻，推卸责任，与原告的申请内容及请求完全不符。因原告申请被告颁发土地使用权证的目的未能实现，现诉至法院，要求被告向原告发放农村土地承包经营权证书。被告北房镇政府辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告不具有颁发土地经营权证书的法定职责。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，县级以上地方人民政府具有颁发农村土地承包经营权证的行政管理职权，而乡镇人民政府不具有此项职权，因此被告没有颁发土地经营权证书的法定职责。二、原告要求颁发农村土地承包经营权证缺乏土地承包合同生效的前提条件。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告主张的土地早在2014年已经北京市怀柔区北房镇郑家庄村民委员会依法收回，并按照相关法律程序和村民代表大会民主决议后发包给他人。因此原告与村委会之间没有生效的土地承包合同，不具备颁发土地经营权证书的前提条件。综上，被告不具有向原告颁发农村土地承包经营权证的行政管理职权，并且向原告颁发农村土地承包经营权证的前提条件尚未具备。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年2月26日，原告胡帮春与原怀柔县北房乡郑家庄村经济合作社签订《土地承包合同书》，承包该村10.9亩土地，承包期限10年，自1999年1月1日起至2009年1月1日止。2009年合同到期后，原告继续经营土地至2014年，后土地被村集体收回。2018年8月1日，原告持诉称意见诉至法院，要求判令被告向其发放农村土地承包经营权证书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……本案中，原告要求被告向其发放农村土地承包经营权证书，但涉案地块承包期限已到期，且已经由原告所属村集体收回，原告的诉讼请求缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡帮春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告胡帮春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  张宝亮二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 旭
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0981行初115号 原告翁文才，男，1940年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人赵文帝，北京市京师律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区七都镇人民政府，住所地福建省宁德市七都镇七都街**。 法定代表人刘晓东，镇长。 本院在审理原告翁文才诉被告宁德市蕉城区七都镇人民政府不履行政府信息公开一案中，因原告翁文才在本院依法送达《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  杨文英 二○一八年十一月五日 书记员  谢巧丹 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3020号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该行员工。被告：程子兵，男，1985年8月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告程子兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告程子兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1.判令被告归还拖欠原告的借款本金14,757.91元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计8,394.61元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币23,152.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告向原告申领信用卡，双方为此签订了信用卡领用协议，经审核，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。开卡后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告累计拖欠借款本金为14,757.91元，利息及相关费用为8,394.61元，共计人民币23,152.52元。被告程子兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月14日向原告申领赣通龙卡IC信用卡，原告经审查向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年8月31日止，共结欠原告借款本金14,757.91元，利息及违约金8,394.61元，共计人民币23,152.52元，至今尚未偿还。以上事实，原告提供了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件、客户基本信息复印件、客户交易信息打印件在卷为证，被告程子兵未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》依法成立，合法有效，原告已按合同约定向被告发放信用卡，被告应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。被告长期违约，不能正常归还信用卡透支款，至今尚欠原告截至2017年8月31日止的本金及利息、违约金共23,152.52元，已经构成了违约，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本金14,757.91元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程子兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡借款本金14,757.91元及利息、违约金（按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.81元，减半收取189元，由被告程子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一八年十一月一日法官助理施卫书记员吴海燕
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0924刑初516号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人盛某，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年9月1日被阜宁县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年11月1日被执行取保候审。 射阳县人民检察院以射检环资刑诉[2018]15号起诉书指控被告人盛某犯非法狩猎罪，于2018年11月12日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年8月5日晚，被告人盛某在阜宁县羊寨中心幼儿园西侧路边农田内，以灯照、手抓的方式捕捉蟾蜍52只。次日早上，被告人盛某在阜宁县羊寨镇329省道与建华路交界处，销赃给谢某（另案处理）得人民币10元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人盛某捕获的52只蟾蜍均为中华蟾蜍，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的野生动物。 被告人盛某归案后，如实供述自己的犯罪行为；所捕捉52只蟾蜍己由公安机关放归自然。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人盛某的行为构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任，其归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。 被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，在审理过程中，盛某退出违法所得人民币10元。 以上事实有下列证据证实： 一、物证 头灯1只、网兜1只。 二、书证 1.常住人口基本信息表、前科劣迹电话查询记录，证实被告人盛某的主体身份 2.受案登记表、立案决定书、案发经过说明、到案经过，证实案发情况及被告人归案情况。 3.证据保全决定书及清单、物证照片，证实查获的52只蟾蜍、网兜、头灯以及放归自然情况。 三、证人证言 1.证人谢某证言，证实其收购被告人盛某捕捉的约2斤重蟾蜍，计10元钱。 2.证人沈某证言，证实因同事亲戚患病听说吃蟾蜍有用，遂找谢某收购癞蛤蟆情况。 四、被告人供述 被告人盛某供述，证实2018年8月5日晚，其去阜宁县羊寨镇中心幼儿园那边，先弄螺丝和蚂蟥的，后用手电筒照癞蛤蟆（蟾蜍），抓了就放网兜里面，第二天去建华路与S329省道交界那个地方处卖掉。 五、鉴定意见 国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证实案涉动物为中华蟾蜍，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的野生动物。 六、辨认笔录 2018年8月6日的辨认笔录，证实被告人盛某确认出作案地点。 七、视频资料 光盘1张，证实清点蟾蜍等情况。 上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人盛某非法狩猎犯罪事实成立。 本院认为：被告人盛某违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盛某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人盛某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，所捕捉的中华蟾蜍已放归自然，并退出违法所得，依法可从轻处罚。 综上，为维护国家环境保护制度和生态资源，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人盛某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。) 二、违法所得人民币10元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱武 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘佳佳 书记员高素娟 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10749号 原告：陈丽明，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄德才，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈丽明与被告黄德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽明到庭参加诉讼，被告黄德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽明向本院提出诉讼请求：1.判令黄德才立即偿还陈丽明借款人民币20000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息）；2.判令黄德才承担本案诉讼费用。事实与理由：黄德才以经济周转困难为由，于2018年1月1日向陈丽明共借款人民币20000元，有黄德才亲自书写及签名并盖手印后交陈丽明收执的《借条》为证。上述借款虽经陈丽明向黄德才多次催讨，至今未果。 黄德才未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄德才因资金周转需要，于2018年1月1日向陈丽明借款人民币20000元，双方约定月利率为2%，黄德才并出具了一份《借条》交由陈丽明收执。后经陈丽明催讨，黄德才至今未能偿还。 上述事实，有陈丽明提供的公民身份证、借条及其庭审陈述为证，对陈丽明主张的事实和提供的证据，黄德才均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认陈丽明所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，黄德才向陈丽明借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄德才借款后，经陈丽明催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现陈丽明要求黄德才偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，陈丽明请求判令黄德才自借款之日起按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德才应于本判决生效后十日内，偿还原告陈丽明借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年1月1日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币410元，减半收取为人民币205元，由黄德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年十一月二十日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初2347号原告：汪洁，女，1983年9月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李雪，系河北驰舟律师事务所律师。被告：魏晓杰，男，1983年6月22日生，汉族，住邯郸市。被告：孟晶晶，女，1983年12月16日生，汉族，住邯郸市。原告汪洁诉被告魏晓杰、孟晶晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年12月1日作出（2017）冀0403民初3480号民事判决书。原告汪洁不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院审理后作出（2018）冀04民终1145号民事裁定书，撤销了我院（2017）冀0403民初3480号民事判决，发回我院重审。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪洁及其委托诉讼代理人李雪、被告魏晓杰、被告孟晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洁向法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款人民币16万元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告魏晓杰与被告孟晶晶系夫妻关系，被告魏晓杰于2015年8月22日向原告借款1万元，出具借条一张。后又于2015年9月6日向原告借款15万元，出具借条一张，共计16万元。经原告多次催要，被告却以各种理由推诿，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。并当庭变更第一项诉讼请求要求二被告返还原告借款人民币15万元。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口页。2、借条两张。3、中国银行历史交易明细清单。4、电话录音及文字整理。被告魏晓杰辩称，原告的诉讼请求不符合事实。被告孟晶晶辩称，我不知道这回事。二被告未提交证据。经审理查明，原告汪洁与被告魏晓杰系同学关系。2015年8月22日，被告魏晓杰向原告借款1万元并出具借条，“借条今借汪洁1万元魏晓杰2015.8.22”。另原告向法院提交了一份由被告魏晓杰签字的15万元借据，借据内容为“兹魏晓杰向汪洁借款15万元整，借款人魏晓杰，……日期2015年9月6日-2015年9月16日。魏晓杰”。被告魏晓杰对借条上的本人签字不持异议，但不认可借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏晓杰对2015年8月22日借条1万元的真实性不持异议，本院予以认定。现原告要求魏晓杰偿还该10000元的请求，于法有据，本院予以支持。魏晓杰辩称该1万元因帮原告装修房子替原告支付装修款已经互抵，原告不予认可。故魏晓杰的该辩称，本院不予采信。关于15万元借据，因原告提交的银行流水与借款数额等不能吻合、其当庭陈述的借款经过前后不一。录音内容结合本案的其他证据，亦不能充分证明与魏晓杰之间存在借贷关系。因此，对该笔借款，本院不予认定。关于被告孟晶晶是否应当承担共同还款责任，本院认为，原告的证据不能证明债务系二被告夫妻共同债务，故其要求孟晶晶承担偿还责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告魏晓杰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪洁借款10000元；二、驳回原告汪洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告汪洁负担3450元，被告魏晓杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  李延斌二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 峥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2461号 申请执行人王春英，女，1983年1月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人陆志安。 被执行人韦任玲，女，1968年8月15日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行王春英申请执行韦任玲民间借贷纠纷一案中，于2018年8月31日向被执行人韦任玲发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项50000元等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查,未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周 丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18395号 上诉人（原审被告）：深圳瞳方技术有限公司（原名称为深圳浩威康技术有限公司），住所地深圳市宝安区。 法定代表人：杨世先，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦国政，男。 委托诉讼代理人：赵常远，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 上诉人深圳瞳方技术有限公司（以下简称瞳方公司）因与被上诉人秦国政劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审秦国政诉讼请求为：一、请求判令深圳浩威康技术有限公司支付秦国政非因工死亡待遇112200元；二、请求判令深圳浩威康技术有限公司承担本案诉讼费用。 一审判项：深圳浩威康技术有限公司于本判决生效之日起三日内向秦国政支付非因工死亡待遇共计112200元。 瞳方公司上诉请求：撤销宝安区人民法院（2017）粤0306民初26882号民事判决，并依法改判。 秦国政答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原审查明的事实清楚，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月5日一审对秦国政进行调查询问，秦国政认可其并不识字，相关的法律文书签字是由其弟弟和律师代理，但对诉状、委托书及庭审的内容均予以确认，并愿意承担相应的法律后果。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，争议的焦点为：一、秦国政的授权是否合法；二、瞳方公司是否应当支付秦珍珍非因工死亡的待遇。 关于秦国政的授权是否合法的问题，瞳方公司主张秦国政系文盲并不识字，但其签署的法律文书字迹工整，非其所签，因此，对本案诉讼存疑。本院认为，秦国政已认可其是文盲不会写字，承认涉案的法律文书由其弟弟或代理律师所签，其对所有的法律文书内容的均予以认可，因此，提起本案诉讼也系其真实意思表示，授权合法。 关于瞳方公司是否应当支付秦珍珍非因工死亡待遇的问题，瞳方公司主张一审适用法律错误，因此其无需支付相应费用。本院认为：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》和《深圳市经济特区社会养老保险条例》均现行有效，其内容并不相冲突，《深圳市经济特区社会养老保险条例》规定的是在缴纳社会保险满6个月以上非工亡的处理方式，而《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》对于非工亡企业应当承担的责任进行了规范，本案中双方对于秦珍珍系瞳方公司的职工这一事实并无异议，本院予以确认。秦珍珍非工亡时瞳方公司并未为其购买相应的社会保险，依照法律规定应支付相应的死亡抚恤待遇，原审根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定计算丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，其计算基础、起算方式和计算结果均无错误。本院予以确认。 综上，瞳方公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由深圳瞳方技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十一月六日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终582号上诉人(原审被告)：惠东县黄埠新贵兴鞋厂，住所地：惠东县黄埠镇田富村龟山坳工业区。经营者：吴仲友，男，1975年10月22日出生，汉族，住贵州。被上诉人（原审原告）：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂，住所地：惠东县黄埠镇望京洲开发区。投资人：梁萧，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人惠东县黄埠新贵兴鞋厂因与被上诉人惠东县黄埠豫盛发纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1303民初4485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠东县黄埠新贵兴鞋厂上诉称：惠东县黄埠新贵兴鞋厂已经停工关门，没在经营，上诉人也回老家待业，依“原告就被告原则”，《民事诉讼法》第二十二条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案中，上诉人系贵州印江土家族人，在家待业，应由贵州印江土家族罗场人民法院审理。上诉请求：依法撤销（2018）粤1323民初4485号民事裁定书，并将本案移送至贵州印江土家族罗场人民法院审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人称惠东县黄埠新贵兴鞋厂已经停止经营，但在法定期内并未提交相关证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采纳。被上诉人的原审诉请系请求支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地即接收货币一方所在地属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十一月二十日书记员 李林倩（代）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初5502号原告：张雪清，女，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈美畅，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨宏海，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张雪清与被告陈美畅、杨宏海民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈美畅、杨宏海共同偿还原告借款本金571000元及利息（自2018年4月16日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了利息请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪清的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告陈美畅、杨宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告陈美畅、杨宏海自2017年1月25日开始向原告借款，2018年4月4日，经双方结算，两被告共欠原告借款571000元，并出具借条一份，约定于2018年4月15日前还清。之后，两被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈美畅、杨宏海于判决生效后十日内偿还张雪清借款571000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由陈美畅、杨宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈华淼人民陪审员  吴向阳二〇一八年十一月六日代书 记员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：曹红开，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红开信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,650.55元。原告诉称,被告曹红开系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,650.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执327号 申请执行人：南宁市盈华印刷设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：姜新建，总经理。 被执行人：彭福军，男，1984年8月7日出生，住广西博白县。 被执行人：南宁印艺制板有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：彭文，经理。 本院于2018年1月19日立案执行南宁市盈华印刷设备有限公司申请执行彭福军、南宁印艺制板有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为81860.61元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下有位于南宁市正恒国际广场12号楼B单元1901号房，但该房已为案外人善意取得，本院不能继续强制执行。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁 智
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1018号之一申请人执行人：杨宪东，男，1957年11月10日出生，汉族，林州建总建筑工程有限公司工程师，住河南省林州市。被执行人：山西晋牛农业科技有限公司，住所地太原市迎泽区南宫坊街鼎元时代中心********，统一社会信用代码×××。法定代表人：段广太。原告杨宪东诉被告山西晋牛农业科技有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2018年3月12日生效的民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宪东于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。申请执行人杨宪东要求被执行人山西晋牛农业科技有限公司支付借款本金500万元及逾期利息、迟延履行金、案件受理费73400元。被执行人依法应承担执行费52400元。本院在执行过程中，已向被执行人山西晋牛农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西晋牛农业科技有限公司没有其他可供执行的财产。由于被执行人山西晋牛农业科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西晋牛农业科技有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一八年十一月二十一日书记员 张文秀
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1394号之一 申请执行人：谢艳玲,女,1972年2月28日出生,住址湖南省攸县。 委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳卓银资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路鼎丰大厦**，统一社会信用代码91440300073379146T。 法定代表人：李坤鹏。 被执行人：深圳金卓银股权投资基金企业（有限合伙）。住所。住所地：住深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**鼎丰大厦1111社会信用代码91440300312040992G。 负责人：李瑰。 申请执行人谢艳玲与被执行人深圳卓银资产管理有限公司、深圳金卓银股权投资基金企业（有限合伙）合伙协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第518号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2487500元及利息、仲裁费等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2018年8月3日，本院依法冻结被执行人深圳卓银资产管理有限公司持有深圳金卓银股权投资基金企业（有限合伙）10%股权。2018年10月31日，本院依法扣划被执行人深圳金卓银股权投资基金企业（有限合伙）平安银行深圳分行存款人民币43305.43元。依法扣缴执行费人民币549.43元后，本院向申请执行人划付执行款人民币42756元。 另，本院亦通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案虽冻结被执行人名下持有的股权，但申请执行人未在期限内向本院提交处置股权申请，故暂不与处置该股权。本案目前未发现被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  麦权坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5447号原告：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。被告：李春迎，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告林灶坤与被告李春迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林灶坤的委托诉讼代理人黄燕婷到庭参加诉讼。李春迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林灶坤向本院提出诉讼请求：1、李春迎偿还借款本金70000元及利息，利息从2017年12月20日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、李春迎支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由李春迎承担。事实和理由：李春迎没有依约归还借款。李春迎没有答辩。经审理查明：2017年11月20日，林灶坤与李春迎签订了借款合同。合同约定，借款金额70000元，借款月利率为3%，借款期限为4个月，自2017年11月20日起至2018年3月19日止，还款方式为先息后本（按月付息，到期一次性偿还本金），林灶坤实现本合同项下债权而产生的律师费等费用均由李春迎承担。当日，李春迎出具了借据，确认收到了借款70000元。2017年12月19日，李春迎归还了利息2100元。此后，李春迎没有还款，导致林灶坤提起本诉。2018年7月17日，林灶坤向广东盈达律师事务所律师支付了律师费3000元。本院认为：李春迎向林灶坤借款70000元，约定借款月利率为3%。按照先息后本的还款方式，李春迎于2017年12月19日归还了利息2100元，尚欠借款本金70000元。根据债务应当清偿的原则，林灶坤请求李春迎偿还借款本金70000元，从2017年12月20日至清偿之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李春迎不履行借款合同义务，林灶坤请求李春迎支付律师费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。李春迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春迎自本判决发生法律效力之日起15日内向原告林灶坤偿还70000元及利息，利息从2017年12月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算。二、被告李春迎自本判决发生法律效力之日起15日内向原告林灶坤偿还律师费3000元。被告李春迎如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告李春迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  陈惠红二〇一八年十一月十二日书 记 员  何嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59310号原告：张中华，男，1994年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王树军，男，1967年7月29日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告张中华与被告王树军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华与被告王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中华向本院提出诉讼请求：王树军对我手机维修费用2388元进行赔偿。事实与理由：2018年9月19日下午，我骑电动车行至地铁六道口A2出口北侧辅路时，被王树军驾驶的机动车刮到了腰，王树军下车就骂，在我用手机录制其行为时，王树军将我的手机打到了地上。警方介入后，王树军仍百般抵赖。在获赔未果的情况下，我提起诉讼。王树军辩称，我没有骂张中华，也没有打掉他的手机，其应拿出证据。对于张中华的起诉，我不认可，我们之间只是交通事故，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日15时许，张中华骑行电动车载刘某行至海淀区学清路六道口地铁站A2出口外北侧辅路时，与王树军驾驶的机动车发生交通事故，双方在争执过程中，张中华欲录制视频进行取证，王树军将张中华的手机打落在地，致手机屏幕粉碎。公安机关介入后，王树军否认其打落张中华手机，公安机关对在场人刘某（张中华朋友）、谢某（围观群众）制作了笔录，笔录中，二人均指证王树军将张中华手机打落在地。张中华的手机品牌为苹果6S型，购买时间为2017年7月16日，苹果西单大悦城零售店对受损手机进行检测并出具问题说明，该手机设备屏幕碎裂，设备无法启动，维修此问题需要支付2388元。王树军对该工作授权无异议。上述事实，还有双方当事人陈述、受损手机照片及工作授权在案佐证。本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。王树军虽否认其有致损张中华手机的行为，但通过在场围观人员在公安机关的笔录可以认定，王树军存在侵犯张中华财产权益的事实，故其应对此承担侵权责任，并就张中华的合理经济损失予以赔偿。现手机的维修单位已出具问题说明，确认了维修数额，故王树军应就手机维修费用予以赔偿。现张中华所诉主张，证据充分，数额合理，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条规定，判决如下：王树军于本判决生效后七日内赔偿张中华手机维修费2388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王树军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一八年十一月十三日书记员  张璐萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6965号再审申请人(一审原告、二审上诉人):岳红红，女，1983年1月25日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**三田雍泓大厦。法定代理人：李某，该公司董事长。再审申请人岳红红因与被申请人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终1419号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳红红申请再审称：一、二审法院认定事实错误。（一）错误地认定被申请人延期交房是城市干网原因造成。申请人一直坚持被申请人虽有部分因素影响到部分时间段，但不存在判定为该部分因素足以成为影响长达总计745天逾期交房理由的事实。（二）一、二审法院刻意回避被申请人提交法庭的能证明事实真相的《申请香河青海城工程正式用电情况汇报》。（三）二审判决错误地将《商品房买卖合同》第十四条认定成第八条。《商品房买卖合同》第十四条，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺，交付使用时，给水、排水、供电达到正常使用条件，储藏室不装水暖设施。如果在规定的日期内未到达使用条件，若因城市干网原因造成无法使用，出卖人不承担相关责任。显然十四条约定的是交付房屋时，水电正常使用的条款。《商品房买卖合同》第八条交付期限，出卖人应当在2015年8月30日前，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。但遇非出卖人原因造成的停工，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期。显然第八条约定的延期交房条款。但二审判决中将第十四条的水电使用条款认定成延期交房条款，其错误是明显的。（四）错误地将被申请人拒绝交房认定为申请人拒绝收房。（五）错误地认定涉案房屋的地下室、壁挂炉是青海省干部住房配套设施。涉案房屋是申请人于2014年在香河售楼处购买的，与青海干部无丝毫关系。二、二审判决运用法律错误。（一）错误地认定6000元壁挂炉由申请人承担。供热作为商品房配套建设的基础设施，其费用已经一并计入开发建设成本之中，在房价之外另行收取未经主管部门批准的其它任何费用都是违法的。（二）错误地认定主张物业费的主体资格不对。（三）二审判决认定被申请人存在未按照合同约定安装可视对讲门及未贴外墙面砖的事实。但又同时判定涉案商品房已经竣工验收合格，恢复原状不符合事实，要求申请人另行主张权利完全违背了《合同法》第6条、第8条、第107条规定。（四）错误地将其他业主等人的判决书作为本案判案依据。综上所述，申请人要求法院依法撤销二审法院的错误判决。本院经审查认为：（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，一、二审法院予以确认，并无不当。《商品房买卖合同》中约定，被申请人应在2015年8月30日前交房，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期，即非出卖人原因造成的停工，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人。申请人在购房时便知晓青海城住宅小区远离县城，水、电、气、暖等也远离城市干网，被申请人在施工过程中，发生了电力供应不足的问题，该问题在被申请人自身无法解决的情况下，请求青海省委办公厅和青海省政府办公厅予以协调解决供电问题；期间国庆阅兵预防大气污染，政府有关部门多次要求被申请人停止建筑施工，上述情况对被申请人按期交房都有影响，被申请人对此无过错，且及时通知申请人逾期交房原因，故依照合同约定，被申请人不应承担违约责任。（二）《商品房买卖合同》仅约定供热方式为单户燃气采暖，但未约定采暖燃气炉的费用的承担主体。采暖燃气炉安装在每户室内，并非公共供热设备，实际受益人为申请人，故申请人应承担该项费用。（三）被申请人在物价局备案的物业费标准距今已有五年，且被申请人亦不是涉案小区的物业服务企业，故申请人向被申请人主张物业费应按1.3元/㎡于法无据。（四）申请人以被申请人交付的涉案房屋所在的1-3层外墙未贴面砖、楼宇间未安装可视对讲门，要求被申请人进行赔偿。因涉案房屋已竣工并入住，并经过有关部门验收合格，申请人对其主张亦未提供证据予以证实，故一、二审法院对申请人要求赔偿的诉请未予以支持，并无不当。综上，岳红红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳红红的再审申请。审判长 王 洋审判员 苑秀霞审判员 张建岳二〇一八年十一月二十六日书记员 周 杨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初5114号 原告：王家伦，男，1946年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王伟国（系原告儿子），男，住莱州市。 被告：沈元元，男，1989年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告:长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市莱山区。 负责人：王晓光，经理。 委托诉讼代理人：程嘉清，男，单位职工。 原告王家伦与被告沈元元、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长江财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟国、被告沈元元、被告长江财产保险公司的委托诉讼代理人程嘉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失79242.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日19时10分许，沈元元驾驶鲁Y32K**号小型轿车沿文昌路由南向北行至莱州市文昌路与石坊路路口处，与由东向西徒步行走的行人王家伦相碰撞，造成车损坏，王家伦伤。莱州市公安局交通警察大队认定，沈元元承担事故的全部责任，王家伦无事故责任。鲁Y32K**号小型轿车在被告长江财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 被告沈元元辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意赔偿原告的合理损失。 被告长江财产保险公司辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意赔偿原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费不予赔偿。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的司法鉴定意见书，二被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交莱州市中医医院的门诊病历、住院病案、医疗费单据，证明原告花费医疗费29735.20元。被告长江财产保险公司质证认为，应扣除10%的非医保用药。 2.原告提交莱州市文昌路街道东庄头居民委员会出具的证明，证明原告系该居委会居民，在该村长期居住，按城镇居民收入计算残疾赔偿金，被告长江财产保险公司质证认为，原告为农村户口，应按农村居民收入计算该损失。 3.原告提交营业执照副本复印件、工资表、停发工资证明、护理人员身份证复印件、户口本复印件、莱州市文昌路街道西庄头居民委员会出具的证明，证明原告伤后由儿子和儿媳护理。被告长江财产保险公司质证认为，原告儿子王伟国经营莱州市掖县东街平升鞭炮经销处，该行业属于季节性，不同意按零售业行业年收入标准计算，仅同意按城镇居民收入计算护理费。 被告沈元元对原告提交的证据均无异议。 经审查，原告提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，本院予以采信。 根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定： 原告主张的医疗费29735.20元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、鉴定费2080元、残疾赔偿金33110元（城镇居民收入36789元/年×9年×10%）、护理费12532元（儿子王家伦山东省零售业收入61108元/年÷365天×58天、儿媳范玉玲36789÷365天×28天），本院予以支持。结合原告的伤情，本院酌定原告的交通费为300元。原告损失共计78597.20元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告沈元元驾驶车辆与步行王家伦相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队认定被告沈元元负担事故的全部责任正确，本院予以采信。 鲁Y32K**号小型轿车在被告长江财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失78597.20元应由被告长江财产保险公司全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王家伦经济损失78597.20元，限判决生效后十日内付清。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781.06元，收取890.53元，由被告沈元元负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一八年十一月二日 书记员  姜 雨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3029号 原告:无锡项派不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202065668861706，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路**。 法定代表人：项凤飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永平（受该公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。 被告：无锡市前洲染整设备有限公司，统一社会信用代码913202067174407918，住，住所地无锡市惠山区前洲街道水月浜北/div> 法定代表人：顾耀明，该公司董事长。 原告无锡项派不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）与被告设备公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告不锈钢公司的委托诉讼代理人徐永平到庭参加了诉讼，被告设备公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告不锈钢公司诉称：双方系业务往来关系，由不锈钢公司供给设备公司不锈钢法兰等配件，现尚有价款177347.79元未结清,故诉至法院要求其支付价款177347.79元及该款自起诉之日2018年6月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告设备公司未作答辩。 经审理查明：不锈钢公司与设备公司间系业务往来关系，由不锈钢公司供给设备公司不锈钢法兰等配件。庭审中不锈钢公司陈述：双方自2010年8月就发生业务往来，双方发生产总的业务量为917776.79元,扣除其已支付的款项740429元,现尚有价款177347.79元。据此不锈钢公司提供所有开具的增值税发票及往来明细。 2018年6月3日，不锈钢公司诉至法院。 本院认为：不锈钢公司与设备公司间的买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。设备公司不及时付清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。设备公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据，依法裁决。不锈钢公司的诉请有其提供的所有增值税发票、往来明细为凭，本院予以确认，其相应请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 设备公司于本判决发生法律效力之日起三日内向不锈钢公司支付价款177347.79元及该款自起诉之日2018年6月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，公告费690元，合计4538元，由设备公司承担，该款已由不锈钢公司垫付，本院不再退回，设备公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款4538支付给不锈钢公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  刘海元 人民陪审员  石红英 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  唐 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45145号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧春霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧春霞信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧春霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,412.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1902号 原告：某某某有限公司，住所地朝阳市龙城区龙达街**。 法定代表人：张某某，总经理。 委托代理人：杨某某，男，1968年8月29日出生，汉族，公司职员，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村。 被告：杨某某，女，1980年2月8日出生，汉族，无业，身份证号：2113031980********，住朝阳市龙城区兴中路50-2-5-1。 原告某某某有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森林到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拖欠的2018年6月1日至2019年5月31日的物业费703元及违约金。；2、要求被告承担全部的诉讼费用。 事实与理由：被告杨某某系原告某某某有限公司服务的阳都城小区居民，被告杨某某应于2018年6月1日交纳2018年6月1日志2019年5月31日的物业费703元，但经原告多次催要，别搞拖欠至今未付，故诉至法院。被告杨某某未到庭参加诉讼。 本院经审理查明的事实：被告杨某某居住于朝阳市龙城区兴中路64-1-3-1号，系阳都城小区居民，属于原告提供的物业服务的居民，被告应予2018年6月1日交纳此后的物业费，收费标准为0.8元/平方米/月，被告的住宅面颊为85平方米。被告在应该交纳物业费的期限到期后经原告催要至今未支付物业费。 原告提供下述证据支持其诉讼请求： 1、“阳都城住宅小区前期物业服务合同”，甲方为朝阳市龙城区阳都城中村改造有限公司，乙方为原告，合同约定乙方为甲方建设的“阳都城住宅小区”提供物业服务，合同期限至2018年12月31日至，收取物业费的日期为每年的5月31日前，如逾期不交业主需按日万分之五支付违约金； 2、被告购买所在小区住宅的商品房买卖合同，证明被告居住的住宅面积为85平方米。同时证明作为房屋买受人的被告同意接收房屋出卖人选任的前期物业服务企业即原告的服务； 3、朝阳市龙城区价格监督检查局公布的原告收取物业费的标准，其中住宅为0.8元/平米每月； 4、原告在被告住宅张贴“催缴通知”的照片，内容为2018年6月28日，原告以书面形式催讨2018年5月31日后的物业费，要求被告于2018年7月10日前交纳物业费； 5、被告交纳的2016年6月至2018年5月物业费的收款收据，证明被告此期间物业费总额为1632元，并已经交纳。 上述证据经本院庭审质证及审查，可以采信。 本院认为，原告通过与被告居住小区的建设方签订的“前期物业服务合同”与被告形成了物业服务合同关系，被告接收原告的物业服务，应该按照约定向原告支付物业费，推脱不付是违约行为。因原告所签“前期物业服务合同”期限至2018年12月31日止，故原告请求的物业费只支持至该日，此后的物业费原告无权收取。因合同约定了逾期交纳物业费需支付违约金，故原告请求的违约金予以支持。被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自己权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院 被告杨某某于本判决生效后三日内付清欠原告2018年6月1日至2018年12月31日的物业费351.5元，并自2018年6月1日起按照日万分之五支付违约金至物业费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一八年十一月十六日 书记员  侯一丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21014号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码：9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：李华平，支行员工。 被告：刘成勇，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告刘成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼。被告刘成勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2018年8月8日的欠款12224.37元（其中本金9997.08元、利息1650.71元、逾期还款违约金576.58元）；2、判令被告支付2018年8月9日起的利息、复利、逾期还款违约金以领用合约和信用卡章程的约定计算至付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月9日，被告刘成勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘成勇于2015年3月30日开卡使用消费。截至2018年8月8日，被告刘成勇共欠款12224.37元（其中本金9997.08元、利息1650.71元、逾期还款违约金576.58元）未清偿。 被告刘成勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2015年3月9日，被告刘成勇向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 被告刘成勇申请信用卡后，从2015年3月30日开始进行消费，被告刘成勇消费后未按照约定偿还透支款项，截至2018年8月7日，被告尚欠原告透支本金9997.08元、利息1650.71元、逾期还款违约金576.58元未偿还。原告自愿认可欠款日期为2018年8月8日，对被告有利，本院予以准许。 本院认为：被告刘成勇向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘成勇信用消费额度，且被告刘成勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘成勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘成勇偿还尚欠的透支本金9997.08元、利息1650.71元、逾期还款违约金576.58元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 被告刘成勇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘成勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9997.08元、利息1650.71元、逾期还款违约金576.58元、罚息（以本金9997.08元为基数，从2018年8月9日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1650.71元为基数，从2018年8月9日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告刘成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告刘成勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇一八年十一月二十三日 书记员 冯佳佳
广东省河源市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤16执294号 成都优啦信息技术有限公司、叶标华： 本院受理申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人叶标华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第25542号裁决已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。 本案在执行过程中，叶标华向成都优啦信息技术有限公司履行了全部义务。至此，成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第25542号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2622民初1016号之一 原告：林泽和，男，1972年11月1日生，侗族，贵州省榕江县村民。 原告：陶先渔，男，1974年4月10日生，汉族，贵州省剑河县村民。 二原告委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：方力，男，1973年2月6日生，汉族，贵州省凯里市居民，住凯里市瑞祥路市。 委托诉讼代理人：杨代军，贵州维律律师事务所律师。 被告：罗平，男，1973年3月31日生，苗族，贵州省凯里市居民，住凯里市。 被告：黄平县财政局。住所地：黄平县新州镇舞源路。 法定代表人：龙文刚，该局局长。 被告：黔东南大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**大地星园****。 法定代表人：邹远宏，该公司总经理。 统一社会信用代码：915226003088859922。 委托诉讼代理人：文金平，男，1962年11月7日生，贵州省凯里市居民，住凯里市，系黔东南大地建筑工程有限责任公司督查室主任。 原告林泽和、陶先渔与被告方力、罗平、黄平县财政局、黔东南大地建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告林泽和、陶先渔于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林泽和、陶先渔的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林泽和、陶先渔撤回起诉。 案件受理费65,802.00元，减半收取32,901.00元，由原告林泽和、陶先渔共同负担。 审判员  任家华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨麒群
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0902民初1927号 原告侯某某，男，现住阜新市海州区。 委托代理人殷某某，女，现住阜新市太平区。 被告张某，女，现住阜新市。 原告侯某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某委托代理人殷某某到庭参加了诉讼，被告张某经法庭依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年8月20日，被告因资金周转向原告借款60000元，借款期限为一个月，签订借款协议一份。被告实际取得借款30000元，借款到期后，原告向被告多次催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令被告偿还借款本金30000元，并按照年利率24%支付利息。 被告未答辩。 经审理查明，2018年8月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元。协议签订之日，被告实际取得借款本金30000元。被告至今未还款，原告诉至我院，并自认借款利息按照年利率24%。 以上事实有原告当庭陈述，借款协议等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，其实际取得的借款本金与借款协议约定的借款本金不一致，应以实际取得的借款本金数额作为应还本金数额并按年利率24%计算利息。借款协议未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当履行向原告偿还本金30000元的义务，并支付自取得借款之日即2018年8月20日至本息还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某向原告侯某某偿还借款人民币30000元； 二、被告张某按照年利率24%向原告侯某某支付自2018年8月20日至本息还清之日止的债务利息。 上述款项应自本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于新宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨欣竹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终5051号上诉人（原审被告）：周口市博域汽车销售租赁有限公司。住所地：周口市大庆路北段，统一社会信用代码：91411600742516225Y。法定代表人：耿言英，该公司经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全兴，男，1962年8月22日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明文，男，1969年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区。上诉人周口市博域汽车销售租赁有限公司因与被上诉人杨全兴、被上诉人李明文民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院将应向周口市博域汽车销售租赁有限公司送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书交由李明文的女儿李一静代收，送达程序明显违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初3722号民事判决；本案发回太康县人民法院重审。上诉人周口市博域汽车销售租赁有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十一月十三日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3895号原告：史敏，男，1956年8月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭月华，海拉尔区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区八中东面和谐家园小区南大门西侧。法定代表人：吕志英，经理。原告史敏与被告呼伦贝尔市和谐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告史敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史敏撤回起诉处理。审判员  程国岩二〇一八年十一月二日书记员  马 玲附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1643号原告：黄薪，男，1979年10月13日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：严文灿，男，1970年3月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：普永红，男，1961年7月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告黄薪诉被告严文灿、普永红民间借贷纠纷一案中，原告黄薪于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄薪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄薪撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄薪承担。审判员  刘开华二〇一八年十一月九日书记员  卢 奇