福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8178号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金甲、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：陶刘，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陶刘信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲、被告陶刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109093.35元（截至2018年6月19日，欠款本金95232.27元，利息3319.92元，违约金5642.16元，分期手续费4899元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告陶刘自2013年6月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××97。截至2018年6月19日累计欠款共计109093.35元整未给付。原告自2015年10月19日多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陶刘辩称：一、答辩人在申请信用卡的时候被答辩人没有尽到告知义务。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》相关规定，答辩人认为，被答辩人“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起答辩人注意的提示;二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向答辩人解释清楚;三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清除明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权于不顾，导致答辩人根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。答辩人有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中行罚的一种类型，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。而答辩人与被答辩人是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。被答辩人收取滞纳金的行为不符合法理。三、被答辩人起诉要求巨大的利息、滞纳金和超限费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。四、答辩人与被答辩人是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是被答辩人单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中被答辩人的损失仅仅是本金和利息，使被答辩人在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。答辩人认为应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额。五、对原告诉求的透支本金无异议，但认为利息、违约金金额过高，应予调整。 经审理查明，被告陶刘于2013年6月向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方因此签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《信用卡申请须知》，约定被告陶刘未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陶刘如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等；单期手续费率为0.5%-1%，根据不同的期数手续费率标准不同。原告经审核后发放给被告卡号为51×××97的信用卡一张。嗣后，被告陶刘在使用信用卡过程中透支未按时还款。起诉后，被告于2018年6月29日偿还100元，于2018年7月19日偿还100元，于2018年8月28日偿还100元。截至2018年10月22日，被告尚欠透支本金95032.27元，利息9004.24元，违约金27931.58元，分期手续费4899元。 以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡申请须知》、违约金公告、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心、被告陶刘的陈述为证。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告招行信用卡中心与被告陶刘之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陶刘向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陶刘未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陶刘违约后,要求其偿还所欠的本金、利息、分期手续费，符合法律规定，应予支持。被告陶刘辩称，其在申请信用卡时原告未尽到告知义务，其不知信用卡领用合约约定的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额，本院认为，根据招商银行银行卡申请声明及签署处载明：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。陶刘”，该申明系被告本人所签，被告作为完全民事行为能力人，应对自身的签名行为负相应的法律责任，因此，关于被告的上述辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原告在被告透支款项逾期及办理分期后，请求被告支付相应的利息及分期手续费，该利息及分期手续费均明确约定在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《信用卡申请须知》中，并未违反相关的法律及强制性法规，对于被告请求调整利息及分期手续费的请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而招行信用卡中心在其网站上刊登公告，将合约中的“滞纳金”变更为“违约金”，系其对原合约的单方修改，并未与持卡人达成协议，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，因此，对于招行信用卡中心请求被告支付违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告陶刘应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××97的信用卡项下截至2018年10月22日尚欠的透支本金95032.27元，利息9004.24元，分期手续费4899元，并支付自2018年10月23日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取计1241元，由被告陶刘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一八年十一月五日 书记员  黄小青 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。