wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4832号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：吕峰，男，汉族，1981年04月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吕峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告吕峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕峰归还信用卡透支款本金4664.99元；2、被告吕峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4664.99元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告吕峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告吕峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4664.99元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告吕峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4664.99元；二、被告吕峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告吕峰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕峰负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1712号原告：台山市台城友信建材店。住所：台山市台城环市西路69号首层105、106号商铺。经营者：黄锦荣，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市台城吉泰建材经营部。住所：台山市台城街道办事处缠溪社区村委会莲兴村**。经营者：何鸿吉，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省通江县。原告台山市台城友信建材店（以下简称“友信建材店”）与被告台山市台城吉泰建材经营部（以下简称“吉泰建材部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。友信建材店经营者黄锦荣到庭参加诉讼，吉泰建材部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友信建材店向本院提出诉讼请求：1．判令吉泰建材店支付货款24321元；2.判令由吉泰建材店承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年12月起，双方有业务往来，由友信建材店向吉泰建材部提供材料。至2018年1月，友信建材店向吉泰建材部供货价值24321元。2018年4月，何吉鸿电话、微信等联系方式均停用，无法联系。遂诉至法院。吉泰建材部未作答辩。友信建材店围绕诉讼请求依法提交了《友信建材店订购单》七张、《微信聊天记录》，吉泰建材部无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利。以上证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据友信建材店的陈述及其提交的证据，经审理查明本院认定事实如下：何鸿吉作为吉泰建材部的经营者分别在2017年12月13日、16日、19日、27日向友信建材店订购建材，价值共计24,321元。吉泰建材部收到货物后，未支付货款，友信建材店遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。何鸿吉与友信建材店签订的《友信建材订购单》，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何鸿吉作为吉泰建材部的经营者拖欠友信建材店货款24,321元，不还无理，构成违约。故友信建材店诉请吉泰建材部偿还货款24,321元，理据充足，本院予以支持。吉泰建材部无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台山市台城吉泰建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告台山市台城友信建材店支付货款24,321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由吉泰建材部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  张成锦人民陪审员  容东享二〇一八年十一月七日书 记 员  蒋昕蓓
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初363号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人胡某，男，1975年11月27日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）393号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月9日18时许，被告人胡某醉酒后驾驶×××号黑色长安牌小型轿车，由蛟河市松江镇代露河村小瓜茄屯向松江镇松江屯行驶，当车行驶至蛟解公路26KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，胡某驾驶机动车时血液中酒精含量为141.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人胡某在开庭审理中无异议，且有证人闻某证言，书证呼气式酒精检测仪测试结果单、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、当事人血样登记表及照片、案件提起和破案经过材料，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，并有公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。 本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇一八年十一月三十日 书记员  马艺鸣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2824民初547号原告:王留现，男，汉族，1965年6月5日出生，河南省许昌市人，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告:郭会超，男，汉族，1969年12月4日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告王留现诉被告郭会超土地承包经营权纠纷一案中，原告王留现于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王留现的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告王留现撤回起诉。本案受理费减半收取955.5元(原告已预交)，由原告王留现负担。审判员  贾艳杰二〇一八年十一月十九日书记员  张静晓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6919号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，男，该行职员。 委托诉讼代理人：余朝斌，男，该行职员。 被告：郑文池，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：纪玉凡，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李文实，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告郑文池、纪玉凡、李文实金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人刘辉、余朝斌到庭参加诉讼，被告郑文池、纪玉凡、李文实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑文池立即偿还借款10万元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息以本金10万元为基数自2018年2月22日起按合同约定计算至还清之日止，暂计至2018年9月21日为7223.92元）；2.判令纪玉凡、李文实对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑文池、纪玉凡、李文实承担。 郑文池、纪玉凡、李文实均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，郑文池向瑞狮银行申请借款10万元。同日，瑞狮银行与郑文池签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款用途购家具；借款期限自2017年12月5日起至2018年12月4日止，贷款利率为月利率9.7875‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应按合同约定履行债务，借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，瑞狮银行与纪玉凡、李文实签订《保证合同》，约定：纪玉凡、李文实自愿为郑文池的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。同日，瑞狮银行依约发放给郑文池借款10万元，按郑文池的申请将借款转入其指定的账户。借款发放后，郑文池自2018年3月21日起未按约定支付利息。截至2018年9月21日，郑文池尚欠借款10万元及利息、罚息、复息7223.92元，纪玉凡、李文实亦未履行保证责任。因索款无着，瑞狮银行诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有瑞狮银行的陈述及其提供的当事人身份证明、借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款支付申请书、贷款放款通知书、交易明细。 本院认为，本案所涉的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑文池未按照合同约定支付利息，已构成违约，瑞狮银行有权按合同约定提前收回尚未到期的贷款，郑文池应向瑞狮银行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。纪玉凡、李文实自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。瑞狮银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑文池、纪玉凡、李文实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文池应在本判决生效之日起十日内返还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款10万元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息计算办法：截至2018年9月21日利息、罚息、复息为7223.92元，自2018年9月22日起以本金10万元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止； 二、纪玉凡、李文实对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由郑文池、纪玉凡、李文实共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨婷婷 -3-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15862号 原告：胡爱红，女，1969年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：葛恒军，男，1958年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 原告胡爱红与被告葛恒军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡爱红及其委托诉讼代理人赵妍、被告葛恒军及其委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款43000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款43000元，原告两次通过银行向被告转账43000元，后被告未还款。 被告葛恒军辩称：原告主张的43000元系原告于2015年4月1日向被告借款的43000元，另被告被原告电话录音后，被告还通过微信转账给原告7200元，被告并为原告交电话费1000元，要求该费用予以冲抵。 本院经审查认定事实如下： 2015年6月29日，原告向被告汇款13000元。2016年6月27日，原告向被告汇款30000元。 2017年1月20日，原告胡爱红与被告葛恒军进行了电话通话，通话的部分内容如下：“……葛恒军：……我原来拿你30000元，拿你13000元，钱没给你，没还给你。胡爱红：我多会说的，我没说啊。葛恒军：终究有一天我会还你钱的，懂不懂。……”。 2017年10月15日，原告向被告转账1800元。 2017年10月至12月，被告通过微信向原告转账7200元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、汇款凭证、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告交付43000元借款后，被告未按约还款，构成违约。被告对原告提供的通话录音的真实性无异议，被告在通话中明确承认其拿原告43000元未付，并承诺一定会还款，故对被告辩称的涉案43000元系原告向其借款的抗辩意见不予采信。2017年10月至12月，被告共计通过微信向原告转账7200元，原告陈述是归还其他款项，原告针对其陈述未提供充分的证据予以证明，被告认可2017年10月15日收到原告1800元，被告亦同意冲抵，故该7200元应冲抵1800元，余款5400元冲抵涉案借款。被告辩称其为原告交纳1000元电话费应予以冲抵借款，原告对部分电话费不予认可，且不同意用电话费冲抵借款，因被告未提供证据证明原告有同意用电话费冲抵借款的意思表示，故对被告该抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告返还借款37600元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛恒军应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告胡爱红借款37600元及利息（以37600元为基数，从2018年9月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告胡爱红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担68元，被告葛恒军负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费876元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十一月二十日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10693号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人邹波，男，1978年1月10日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邹波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7462号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邹波支付本金299937.80元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7462号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初7733号之一原告：常红，女，1965年2月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：刘培红，男，1962年5月6日生，汉族，住睢宁县。第三人：睢宁县沙集供销社，住所地睢宁县沙集镇沙集街，组织机构代码13697216-7。法定代表人：苌军，该供销社主任。原告常红与被告刘培红、第三人睢宁县沙集供销社排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭。2018年11月28日,原告常红书面向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘培红、第三人睢宁县沙集供销社的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常红撤回对被告刘培红、第三人睢宁县沙集供销社的起诉。案件受理费减半收取1050元，由原告常红负担。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  周 皓二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初11967号原告：赵一。被告：沈阳市天合园酒店。法定代表人李乃利。本院在审理原告赵一诉被告沈阳市天合园酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵一撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵一承担。审判员  谭艳艳二〇一八年十一月一日法官助理李宁书记员梁艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11038号原告：宋合顺，男，1965年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：宋志杰，男，34岁，住北京市延庆区。原告宋合顺与被告宋志杰人格权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告宋合顺于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋合顺撤诉。案件受理费436元，由原告宋合顺负担（已交纳）。审判员  陈小红二〇一八年十一月二十七日法官助理康晶书记员王柳青
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10867号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路**，社会统一信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司员工。 被告：陈美玲，女，1961年7月18日出生，汉族，住临海市。 被告：金仙富，男，1974年9月27日出生，汉族，住临海市。 被告：陈伟，男，1984年4月29日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称：临海农商银行）与被告陈美玲、金仙富、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行到庭参加诉讼，被告陈美玲、被告金仙富、被告陈伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈美玲立即归还临海农商银行借款300000元及利息（至2018年6月20日结欠利息20777.92元，剩余利息从2018年6月21日起按保证借款合同签订支付逾期利息算至履行完毕之日止）；2.金仙富、陈伟对上述的借款300000元及利息负连带保证责任。事实与理由：陈美玲以生产经营为由，向临海农商银行借款本金30万元，借款期限自2016年3月31日至2018年3月20日止，借款月利率为9.971999‰。还款方式为按季结息，到期还本付息，该笔借款由金仙昌、陈伟提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有书收小额卡业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借损等作为证据。借款到期后，经临海农商银行多次催讨，均为归还。金仙富、陈伟作为保证人也未替其清偿到期债务。故临海农商银行提起诉讼。 陈美玲、金仙富、陈伟未作答辩。 本院经审理，认定事实与临海农商银行陈诉事实一致。上述事实有临海农商银行提供的个人循环保证借款合同、借款借据等在卷佐证。 本院认为，临海农商银行与陈美玲的借款合同等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照合同约定履行了发放借款义务，陈美玲应当按照约定偿付借款本息。现陈美玲未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，陈美玲应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。临海农商银行请求判令陈美玲归还临海农商银行借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。金仙富、陈伟为陈美玲提供保证责任，并约定保证期间、保证范围、保证额度和保证方式。故，金仙富、陈伟承担连带责任。临海农商银行依约请求判令金仙富、陈伟承担保证责任，符合法定规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈美玲于本判决生效之日起十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息（截至2018年6月20日利息20777.92元，并按合同约定计算自2018年6月21日起本判决履行之日止，但上述利息、罚息以不超过年利率24﹪为限）。 二、金仙富、陈伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向陈美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元（已减半），由陈美玲负担，金仙富、陈伟负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十一月一日 代书记员  陈慧敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2212号原告：孙婷，女，1979年11月13日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路**国防道**。法定代表人：许永泉，执行董事。原告孙婷诉被告唐山建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷到庭参加了诉讼，被告唐山建设集团有限责任公司经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金人民币1799333.34元及相应利息；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告有内部集资存款单三张，2015年8月10日起存，2016年8月9日到期两张，合计集资存款679333.34元。2015年4月10日起存，2016年4月9日到期一张，集资存款112万元（此款是唐山盛华集团2013年4月10日借原告资金，还款日期为2015年4月9日，因盛华集团到期不能归还，故于2015年4月10日转到唐山建设集团有限责任公司内部集资款）。现三张内部集资款分别于2016年4月9日和2016年8月9日到期，唐山建设集团有限责任公司至今没有支付本金和利息，原告索要无果，为维护合法权益，诉至法院。唐山建设集团有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告主张被告应向其偿还借款1799333.34元，并提交存单编号为102644-20150828034、101689-20150410009、103369-20160125006号唐山建设集团有限责任公司内部集资存款单三张，该三张内部集资存款单上均盖有唐山建设集团有限责任公司资金管理部公章，经办会计为周峰和张雅娟。其中102644-20150828034号存单的集资金额为191520元，起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年利率为8.75%，支取方式为到期一次还本付息。其中101689-20150410009号存单的集资金额为1120000元，起存日期为2015年4月10日，到期日期为2016年4月8日，年利率为12.5%，支取方式为到期一次还本付息。其中103369-20160125006号存单的集资金额为487813.34元，起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年利率为8.75%，支取方式为到期一次还本付息。原告提交其父亲孙信忠与唐山盛华集团签订的借款合同复印件一份及唐山盛华集团出具的收据复印件一张，以证明盛华集团将该笔钱款转给唐山建设集团有限责任公司，唐山建设集团有限责任公司为此出具了112万元的内部集资存款单。开庭前我院给被告唐山建设集团有限责任公司邮寄相关法律文书，被告收到后未进行答辩，后我院办案人员到被告唐山建设集团有限责任公司法务部直接送达起诉状、应诉通知书、开庭传票及三张集资存款单等卷宗证据材料，并向被告释明缺席开庭的不利后果，但被告经本院合法传唤，仍无正当理由未出庭进行诉讼亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质证、提出异议的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。另查明，原告孙婷的父亲为孙信忠，孙信忠于2018年7月22日去世，孙信忠去世前留有遗嘱，被告所欠内部集资款归女儿孙婷所有，对此孙信忠的妻子李红军、父亲孙克强、母亲周秀贤均无异议。本院认为，孙信忠在被告唐山建设集团有限责任公司办理的内部集资存款系当事人真实意思表示，合法有效。庭审中原告孙婷提交的三张内部集资存款单均显示已经到期，被告唐山建设集团有限责任公司未按照约定按期偿还借款，已构成违约，且被告无故未出庭进行诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证、提出异议的诉讼权利，故原告起诉被告给付内部集资款1799333.34元（191520元+1120000元+487813.34元），理据充足，本院予以支持。对原告诉请的利息本院依据原告提交的内部集资存款单约定：其中1120000元本院自2015年4月10日起至该部分款项付清之日止按照年利率12.5%计算支持，剩余679333.34元本院自2015年8月10日起至该部分款项付清之日止按照年利率8.75%计算支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告孙婷借款本金合计人民币1799333.34元，其中1120000元款项自2015年4月10日起至该部分款项付清之日止以1120000元为基数按照年利率12.5%给付利息（含逾期利息），剩余679333.34元款项自2015年8月10日起至该部分款项付清之日止以人民币679333.34元为基数按照年利率8.75%给付利息（含逾期利息）。二、驳回原告孙婷的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25275元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 文 亮人民陪审员 边丽云 二○一八年十一月二十七日法官 助理 李春英书 记 员 崔玉珏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初288号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人赵某某，男，1997年10月25日生，汉族，中专文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年6月16日被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月20日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，经本院报请云南省昆明市中人民法院指定管辖，2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年3月份，被告人赵某某到昆明市盘龙区“某某装饰公司”上班，在上班期间,私自从公司电脑上拷贝小区业主名单储存在其使用的银色iPhoneSE手机内。为进一步查清该案事实，侦查人员依法对被告人赵某某使用的手机进行提取扣押，并将提取扣押的手机送检进一步做电子数据勘验检查。2018年6月25日，经昆明市公安局电子证据检验鉴定中心通过FL-900手机取证塔对赵某某使用的手机(型号：XX)进行勘验检查并将检出的电子证据数据生成html格式文件存储于光盘内。2018年7月10日，侦查人员对经昆明市公安局电子证据检验鉴定中心检出的电子证据数据进行检查，发现该电子证据数据中364个Excel文档内含涉案文档304个，经侦查人员对该304个涉案文档及内容去重计算，共含涉案公民个人信息66859条。二、2017年10月份至2018年6月份期间，被告人赵某某多次使用其注册使用的微信（微信号：×××,微信昵称：XX）向其备注名为“居立方孙某”、“鲁某经理”、“某某经理”、“李某易某”、“某某市场部主管”、“某某装饰”等的微信好友通过微信转帐、微信红包的方式贩卖公民个人信息牟利,共获利人民币14226元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了受案登记表、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、微信转账记录及账单祥情；证人孙某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；昆明市公安局电子证据检验鉴定中心电子数据勘验检查工作记录、涉案电子数据提取检查工作记录、辨认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年左右，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可以适用缓刑。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的立案决定书、指定管辖决定书；被告人赵某某的正侧面照片及户籍证明、抓获经过；被告人赵某某的供述；证人孙某的证言；提取物证手机笔录、提取物证照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；微信转账清单图片；昆明市公安局电子证据检验鉴定中心电子数据勘验检查工作记录、涉案电子数据勘验检查工作记录；情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某在昆明市盘龙区“某某装饰公司”上班期间，非法获取公民个人信息66859条，随后通过微信方式贩卖公民个人信息获利人民币14226元，其行为已触犯国家刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民检察院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项规定的非法获取公民个人信息50000条以上的，属情节特别严重的规定，被告人赵某某非法获取公民信息66859条，属于情节特别严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定、应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人赵某某到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，认罪态度好，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 雁人民陪审员  张文秀人民陪审员  黎汉科二〇一八年十一月一日书 记 员  李 旭
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执836号 宜章玉溪河综合投资开发有限公司： 申请执行人曾春红等申请执行（2018）湘1022执836号房屋买卖合同纠纷一案，你已于2018年11月27日全部履行完毕。本案结案，特此通知。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曾淑贞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5651号原告：张永海，男，1987年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告：赵陈林，男，1986年10月5日出生，汉族，现住任丘市。被告：马子超，男，1986年1月4日出生，汉族，现住任丘市。原告张永海与被告赵陈林、马子超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加诉讼，被告赵陈林、马子超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵陈林立即偿还借款本金50000元，利息13000元（自2017年9月21日至2018年10月21日，以后利息顺延计算至还清之日）。被告马子超对上述借款及利息承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告赵陈林向原告张永海借款50000元整，被告马子超为其担保，借款期限为三个月。借款到期后，被告赵陈林未能偿还原告借款本金50000元及逾期利息13000元（自2017年9月21日至2018年10月21日），被告马子超也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵陈林、马子超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张永海与被告赵陈林、马子超于2017年7月21日签订《借款协议》，约定被告赵陈林向原告张永海借款人民币50000元，借款期限为2017年7月21日至2017年10月21日，借款月利率为2.3%，被告马子超为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为自应还款日起两年，保证范围包括主债权及其利息、违约金、实现担保债权的费用（公主费、诉讼费、律师费等）。当日，原告张永海按协议约定将借款本金人民币50000元交付被告赵陈林。借款到期后，被告赵陈林未按约定偿还原告借款，被告马子超也未按协议约定履行保证责任。至2018年10月21日，尚欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币13000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告张永海与被告赵陈林、马子超签订的借款协议，系原、被告双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告赵陈林未按协议约定偿还原告张永海借款，被告马子超未按协议约定履行担保责任，属违约行为。原告张永海主张被告赵陈林偿还借款本金人民币50000元，利息人民币13000元（按月利率2%自2017年9月21日计算至2018年10月21日），以后利息顺延计算至借款还清之日，被告马子超承担连带责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵陈林于本判决生效后十日内偿还原告张永海借款本金人民币50000元，利息人民币13000元（自2017年9月21日计算至2018年10月21日），2018年10月22日以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日，被告马子超对上述给付承担连带责任。二、被告马子超承担保证责任后，有权向被告赵陈林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告赵陈林、马子超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一八年十一月二十三日书记员  牛炳烨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18939号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**五里店万丰二村**，统一社会信用代码91500105709478685X。法定代表人：周学燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：朱小龙，男，汉族，1992年8月28日出生，住四川省广安市广安区。被告：苏莉莉，女，汉族，1993年9月9日出生，住四川省广安市广安区。原告重庆华祺物业管理有限公司与被告朱小龙、苏莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆华祺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭元江，被告朱小龙到庭参加了诉讼。被告苏莉莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆华祺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告物业服务费7087.50元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金（以168.75元／月为本金从欠费当月11日开始计算，并将每月因拖欠本金产生的违约金累加计算）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2010年11月16日与重庆翔实房地产开发有限公司签订《七彩华府前期物业服务合同》，于2014年9月29日与二被告签订《七彩华府前期物业服务协议》，约定物业服务费按照1.5元／平方米／月计收，二被告应于每月10日前支付当月的物业服务费。二被告系重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府3栋5楼3号的业主，自2014年12月1日开始被告拒缴物业服务费，至2018年5月31日共计拖欠物业服务费7087.50元，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告朱小龙辩称，房屋存在质量问题；原告提供的物管服务不到位。被告苏莉莉未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告朱小龙、苏莉莉系重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府3幢5-3号房屋业主，该房屋建筑面积112.50平方米。2014年9月29日，原、被告签订《七彩华府前期物业服务协议》，主要约定原告为二被告上述房屋所在的重庆市九龙坡区华府大道北段14号七彩华府小区提供物业管理服务；物业管理服务时间为协议签订之日至业主委员会成立之时且与物业管理单位重新签订正式书面物业服务合同止；住宅物业服务费的收费标准为1.5元／平方米／月（含电梯费）；被告应按月于每月10日前按时交纳物业服务费，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。审理中被告朱小龙表示合同约定的违约金计算标准过高。本院认为，原、被告双方签订的《七彩华府前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，二被告应当按照约定向原告支付物业服务费。二被告未提交证据证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，因此本院对于被告的该抗辩意见不予采信；被告朱小龙辩称的房屋存在质量问题，系其与开发商之间的商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，须另行主张，因此本院对于被告朱小龙的该抗辩意见亦不予采信。现原告要求二被告支付2014年12月1日至2018年5月31日期间的物业服务费7087.50元，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定逾期支付物业管理费应按照每日3‰的标准支付违约金，现原告要求被告按照合同约定的标准支付违约金，但被告朱小龙认为该违约金的计算标准过高，本院认为合同约定的每日3‰的违约金计算标准过高，综合考量二被告的违约情况以及由此给原告造成的损失，本院将二被告应支付原告违约金酌情认定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小龙、苏莉莉在本判决生效后五日内支付原告重庆华祺物业管理有限公司2014年12月1日至2018年5月31日期间的物业服务费7087.50元，违约金500元，合计7587.50元；二、驳回原告重庆华祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱小龙、苏莉莉共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元甲二〇一八年十一月七日书记员  张 一
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4508号原告胡浪飞，男，汉族，1987年1月7日出生。委托代理人王宏舟，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人陈明家，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告郭明能，男，汉族，1987年10月20日出生，。委托代理人张小军，广东赣龙律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月29日销售了300瓶贵州茅台酒股份有限公司生产的遵义1935牌53°白酒给原告，总价值126000元，后经贵州茅台酒股份有限公司鉴定确认为假酒，被深圳市公安局坪山分局扣押。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除双方签订的买卖合同，被告支付原告126000元及支付原告从2018年4月29日起的同期银行贷款利率；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原被告双方不存在买卖合同关系，双方互相有调货的委托服务业务,且原告证据不充分，不具有关联性，不能排除合理怀疑。经审理查明，原被告双方均系从事酒类销售的经销商。2018年4月5日，双方通过微信聊天，被告称“我哥那边说分50件给我”，原告询问价格，并称“分点我咯”，随后称“420分30我”。之后原告通过转账向被告支付126000元。被告向案外人李航购买50箱（共300瓶）涉案酒水，共118500元，并于2018年4月29日交付被告。事后，原告怀疑酒存在问题并向深圳市公安局坪山分局宝山派出所报案，2018年5月17日经贵州茅台酒股份有限公司鉴定结果证明该批白酒属假冒注册商标专用权产品，2018年5月17日，深圳市公安局坪山分局出具深公（坪）扣字【2018】0517号扣押决定书，将50箱遵义1935酒进行扣押。以上事实，有原告提交并经庭审质证的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单、手机银行交易记录、扣押决定书、鉴定证明表、律师函等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据双方认可的微信聊天记录，原告要求被告按420元一箱的价格分30箱的涉案酒水，被告收到原告交付的款项后，向案外人李航购买的30箱涉案酒水，可以看出，被告系接受原告的委托，为原告代为购买，原告主张的双方系买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。本案中，双方系委托关系，原告并未提供证据证实被告在处理委托事项中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡浪飞的全部诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1426.75元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年十一月二十六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1742号原告：彭良兵，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：谢韩，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告彭良兵与被告谢韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良兵的委托诉讼代理人王贵庭到庭参加诉讼，被告谢韩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭良兵向本院提出诉讼请求：判令谢韩偿还借款45万元及利息32.4万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：彭良兵与谢韩都是干工程的熟人关系，2011年下半年，谢韩在滁全路阳光地中海工地承包工程，急需资金投入和周转。自2011年9月20日起至2013年5月30日止，谢韩分七次共计向彭良兵借款45万元。借款时约定月利息2分，从第一次借款时间起按各自的借条时间计算利息，至起诉时利息是32.4万元。2013年5月30日，谢韩与彭良兵签订《借款协议》，同时还有倪健、熊传海两人见证了借款过程。谢韩借款后，至今未偿还。彭良兵为支持其诉讼请求，举证借条六份及《借款协议》一份，证明谢韩分七次累计向彭良兵借款45万元，月息2分的事实。谢韩未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，彭良兵提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，谢韩向彭良兵借款6万元，并出具借条一份。2011年9月21日，谢韩向彭良兵借款5万元，并出具借条一份。2011年10月24日，谢韩向彭良兵借款5万元，并出具借条一份。2011年11月25日，谢韩向彭良兵借款6万元，并出具借条一份。2011年12月3日，谢韩向彭良兵借款10万元，并出具借条一份。2012年2月29日，谢韩向彭良兵借款10万元，并出具借条一份。2013年5月30日，彭良兵与谢韩签订《借款协议》一份，双方确认借款本金共计45万元，此款以现金方式交付，借款期限自2013年5月30日至2015年5月30日止。如谢韩逾期归还，每月支付逾期欠款金额2%的违约金。上述借款谢韩至今未偿还。本院认为：彭良兵与谢韩之间的《借款协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现彭良兵要求谢韩偿还借款本金45万元，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，借款于2015年5月30日到期，彭良兵可主张谢韩自2015年5月31日起每月支付逾期欠款2%的违约金，经计算截止起诉之日（2018年6月1日），谢韩应向彭良兵支付违约金32.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢韩于判决生效后十日内偿还原告彭良兵借款45万元及违约金32.4万元，合计77.4万元。如被告谢韩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11540元，公告560元，共计12100元，由被告谢韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一八年十一月二十二日代理书记员  孙 焱附本案所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2663号原告：张国辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：江西昌南建设集团有限公司，统一社会信用代码913601211586273992，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：聂顺金，该公司总经理。被告：邹万里，男，1981年8月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告张国辉与被告江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国辉撤诉。案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告张国辉负担。审判员  丁兆国二〇一八年十一月二十六日书记员  王宏坤
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢433号 申请执行人：陈美玲,女，1974年7月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人：李必江，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人陈美玲与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第694号民事判决书及海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2342号民事判决书向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人陈美玲支付土地补偿款35737元；二、向申请执行人陈美玲支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款6836元。申请执行人陈美玲于2018年11月27日向本院申请撤销本案的强制执行程序。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2018)琼0107执恢433号案件的执行。 终结执行后，申请执行人需要再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向人民法院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 波 审判员 苏 铭 审判员 靳 化 二〇一八年十一月二十七日 书记员 谭智木
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初11089号原告：海润（秦皇岛）药业有限公司，住所秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。法定代表人：岳蒲大洋，总经理。委托代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。被告：张洪雷，男，汉族，1975年4月19日出生，，住址秦皇岛市，公民身份号码原告海润（秦皇岛）药业有限公司与被告张洪雷劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告海润（秦皇岛）药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法不支付秦劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决第四、五项裁决内容，驳回被告的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、裁决第四项“原告支付被告2017年3月至2017年7月的工资差额4668.42元”没有事实依据。被告张洪雷于2017年3月21日进入原告公司任职电工，试用期2月，试用期间的工资为2500元；试用期满后，每月工资2700元。被告提交仲裁委员会的《劳动合同》是原告与被告在2017年8月补签。被告工作试用期满后，主动要求“申请工资等级评估”，要求上调工资。经公司领导决定，将被告公司上调至每月4000元。并且，原告在长达5月的工资没有足额支付被告，被告对工资没有异议，不符合常理。在2017年3月至2017年7月期间，原告没有拖欠被告工资。是全额支付给被告的。所以，被告主张2017年3月至2017年7月期间工资差额，没有事实依据。二、裁决第五项“原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资之另一倍7970元”没有法律依据。仲裁裁决依据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。然而，本案原告与被告签订有劳动合同，只是在劳动合同到期后，未能即时续签劳动合同。1、依据“最高人民法院公报2013年第12期”：员工录用审批表能否视为劳动合同（各级法院参照执行的案例）（裁判摘要）《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方签署的其他有效书面文件的内容己经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具备了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。既然最高人民法院能认定员工录用审批表都可视为劳动合同，无需承担双倍工资，更何况本案双方当事人已签订过劳动合同。因此，适用到本案中原告更不适用支付二倍工资的规定。2、未续签不属下“自用工之日起”未与劳动者签订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条也规定：即未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的“视为续订劳动合同”。“劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订劳动合同而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”。上述解释与规定明确了这样一种法律关系：即未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的“视为续订劳动合同”。既然是“视为续订劳动合同”理所当然不符合《劳动合同法》第八十二条规定。也就不能支持被告主张的“双倍工资”的诉求。三、秦劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决第四、五项裁决内容超出被告诉请，超标的额裁决。1、被告主张2017年3月至2017年7月期间工资差额4272元，而裁决结果为4668.42元。2、被告主张未签订书面劳动合同双倍工资5450元，而裁决结果为7970元。根据一般的民事诉讼法原理，对当事人没有申请的事项，司法机关机构不得作出裁判。我国劳动争议程序法以及民事诉讼法均没有直接规定当事人的诉讼请求与司法裁判权之间的关系，但在当事人诉讼请求的范围内裁判也应是民事诉讼（劳动仲裁）司法实践应当遵循的一个基本原则。劳动争议仲裁委员会在裁决时裁判主文内容应与当事人的仲裁请求相一致，并不能超出当事人仲裁请求的范围。综上所述，仲裁裁决结果错误、认定事实不清、适用法律错误，损害了原告的合法利益，理应得到纠正。经查，申请人张洪雷与被申请人海润（秦皇岛）药业有限公司劳动争议纠纷仲裁案件，2018年10月26日秦皇岛市劳动人事调争议解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决书，该裁决书尾部载明了本裁决为终局裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。秦劳人仲案字（2018）第308号仲裁裁决书已经确定本仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位不服终局仲裁裁决的可以向中级法院申请撤销。故原告海润（秦皇岛）药业有限公司作为用人单位向本院提起诉讼程序有误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告海润（秦皇岛）药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 熊海华 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 桐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11083号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：严利华，男，1982年8月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告严利华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告严利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10046.87元（截至2018年4月12日，欠款本金8496.48元，利息等1550.39元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告严利华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××97。截至2018年4月12日，累计欠款本息10046.87元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告严利华仍未清偿。被告严利华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告严利华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告严利华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年12月26日，被告严利华在原告处开卡，卡号为62×××97；之后被告严利华持卡进行消费，被告严利华最后一次消费时间为2017年8月2日，被告严利华最后一次还款时间为2017年7月28日，被告严利华于2017年10月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告严利华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8496.48元，利息等1550.39元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告严利华在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告严利华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告严利华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告严利华偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严利华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8496.48元；二、被告严利华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告严利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6498号原告:深圳市银钱树财富投资管理有限公司。法定代表人:熊鹏。委托代理人:符云同，广东国申律师事务所律师。被告:深圳市纳钦租车有限公司。法定代表人:姚腾磊。上列原告深圳市银钱树财富投资管理有限公司诉被告深圳市纳钦租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符云同到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市银钱树财富投资管理有限公司与被告深圳市纳钦租车有限公司于2016年12月20日签订挂靠协议书并约定：把原告的借款人胡一芳的质押车（锐志）粤Ｂ×××**靠在被告的公司由被告公司进行经营，然后由被告每月支付挂靠费的形式，即相当于把质押的车辆出租给被告，被告每月向原告支付租金，每月租金为5500元，但被告在支付初期的租金后，2017年8月至2017年12月的租金没支付给原告，也没有返还车辆给原告，总共拖欠租金27500元。被告不履行约定义务行为已经违约，严重侵犯了原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告支付租金人民币27500元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告围绕其诉请依法提交如下证据：证据1：车辆挂靠合同书（复印件），证明原告将质押的车辆租赁给被告，由被告继续经营，以被告每月交挂靠费的形式即将质押的车辆租赁给被告，被告向原告每月支付租金；证据2：指定付款人证明书（原件），证明原告公司员工作为指定账户向被告收取租金；证据3、租车还款明细表（原件），证明被告向原告支付租金的事实；证据4、银行流水（原件），证明被告向原告支付租金的事实；证据5、收款收据（复印件）；证据6、汽车转让协议（复印件）；证据7、汽车质押合同（复印件）；证据5-7共同证明车主与原告之间存在抵押借款合同关系。本院认为：首先，原告所提供的上述证据不足以证明原告与被告深圳市纳钦租车有限公司存在车辆租赁合同关系。其次，即使原告与被告存在车辆租赁关系，但原告并非涉案车辆的所有人，其并未提供证据证明其对涉案车辆的处分获得车辆所有人（出质人）的授权或追认，应视为无权处分。最后，即使原告与涉案车辆存在质押合同关系，原告作为质权人未经出质人同意，擅自将质押车辆转交他人使用，与被告签订租赁合同，势必损害了出质人的权益，该租赁合同亦无效。综上所述，原告所提供的证据不足以证明原告与被告深圳市纳钦租车有限公司存在合法有效的车辆租赁合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告所主张的该事实，本院不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市银钱树财富投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币488元，由原告深圳市银钱树财富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 赖  学  秀二〇一八年十一月二十二日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7179号之一申请执行人郑昌国，男，1974年12月28日出生，朝鲜族。被执行人华鼎正升投资集团有限公司。法定代表人周钦伟。郑昌国与华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑昌国于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人华鼎正升投资集团有限公司给付人民币97.5745万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人华鼎正升投资集团有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息，对于被执行人名下的对外投资，申请执行人因价值显著较小而予以放弃。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8321号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十一月二十三日法官助理崔霖书记员黄超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4888号原告：蒋竹林，男，1978年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>原告蒋竹林诉被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告蒋竹林于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋竹林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋竹林负担。审 判 长 王 刚代理审判员 刘 飞人民陪审员 孙桂兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员 薛 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终304号上诉人（原审被告）：孙园杰。被上诉人（原审原告）：唐军。上诉人孙园杰因与被上诉人唐军欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孙园杰于2018年11月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙园杰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孙园杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年十一月六日法官助理赵一平书记员杨新
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青25执2号之一 申请执行人：青海金阳光建设工程有限公司，住青海省西宁市经济技术开发区。 法代表人：蔡剑，该公司总经理。 被执行人：青海刚坚房地产开发有限责任公司,住青海省西宁市城**。 法定代表人：华旦尖措，该公司总经理 本院在执行申请执行人青海金阳光建设工程有限公司与被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2017）青民终194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行给付义务，本院依法对被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司名下的保全财产位于海南州兴海县子科滩镇北大街以西保障性住房24、27号楼12间商铺进行评估网络拍卖，经二次拍卖流拍，在变卖期间与申请执行人协议以27号楼3号-8号六套商铺（各套面积333.48㎡）及被执行人又提供的位于海南州兴海县子科滩镇北大街以西保障性住房24号楼6号商铺一套（面积484.42㎡）达成以物抵债协议。协议确定七套商铺共计面积2484.3㎡，协议每平方米单价2517元，总计款项6252983.1元，全部抵偿（2017）青民终194号民事调解书案款5036902.88元,以及被执行人未给付的质保金1216080.22元。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人青海刚坚房地产开发有限责任公司名下所有位于海南州兴海县子科滩镇北大街以西保障性住房27号楼3号-8号商铺（各套面积333.48㎡）、24号楼6号商铺（面积484.42㎡）的财产以协议价6252983.1元抵偿（2017）青民终194号民事调解书执行案款5036902.88元。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行 审判长 杨 占 龙 审判员 徐  明 审判员 杨  伟 二〇一八年十一月五日 书记员 公保才旦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6410号原告：黎明，男，汉族，1971年08月17日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。被告：王国斌，男，汉族，1965年01月12日出生,住湖南省。原告黎明诉被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元、利息15500元（自2016年2月28日开始按年利率6%计算至2018年9月28日止；后段按该标准顺延计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告王国斌向原告黎明借款50万元，原告于当日向被告王国斌支付了借款50万元。原告与被告口头约定，被告按月息15‰支付利息，且原告随时可以要求被告归还借款，2016年初，原告向被告主张归还借款，被告于2016年2月28日归还40万元，尚欠10万元未归还。此后原告多次催要未果。被告王国斌未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黎明与被告王国斌系朋友关系。被告以开煤矿需要资金为由，向原告借款。2014年9月19日原告同意借给被告50万元。同日原告通过长沙银行玉潭支行转账支付给被告50万元。被告王国斌向原告黎明出具了借条：“借条.今借到黎明现金伍拾万元正.￥500000.王国斌.2014.9.19”。后原告向被告多次索款，被告于2016年2月28日偿还了原告40万元。此后，原告又多次向被告索款，被告拖欠未还。上述事实，有原告黎明的陈述、被告出具的借条，长沙银行个人业务交易对账单，聊天记录等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告黎明与被告王国斌的借款关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告黎明支付了出借款项，被告王国斌收到了款项，双方借贷关系成立，被告王国斌应履行还款义务。原、被告之间虽未在借条上约定利息标准，但原告在催告后，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的此项请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告王国斌偿还原告黎明借款本金人民币100000元；二、由被告王国斌从2016年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（年利率6%）的标准支付原告黎明10万元借款本金资金占用期间的利息，直至本金实际清偿之日止。以上一、二项，被告王国斌应支付给原告黎明的款项均限被告王国斌在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年十一月二十九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6474号原告：杜兴旺。委托诉讼代理人：田琦。被告：马志城。被告：张可枝。被告：马俊皓。原告杜兴旺与被告马志城、张可枝、马俊皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴旺及其委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告马志城、张可枝、马俊皓经本院依法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告马志城、张可枝向原告借款30000元，由被告马俊皓提供担保，并给原告出具借条一张，被告至今未履行还款义务。被告马志城、张可枝、马俊皓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告马志城、张可枝向原告借款30000元，由被告马俊皓担保，双方签订了借款合同，双方约定借款利率为月息2分，但未书面约定借款期限及担保方式。上述借款经催要未果，原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告马志城、张可枝向原告杜兴旺借款30000元未予偿还，被告马志城、张可枝应依法承担还款责任。双方约定借款利率为月息2分，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告马俊皓自愿为被告马志城、张可枝借款提供担保，双方未约定担保方式，应依法承担连带清偿责任。被告马志城、张可枝、马俊皓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志城、张可枝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜兴旺借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止按月息2分计算）。二、被告马俊皓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告马志城、张可枝、马俊皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年十一月五日书记员  马丽悬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12929号上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李颖超，男。上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人李颖超商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇一八年十一月十三日法官助理张景书记员张家铭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2820号 原告：代友，男，1977年12月30日生，蒙古族，干部，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：贾喜冬，男，1978年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：姜圆圆，女，1982年10月4日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县开通镇。 原告代友与被告贾喜冬、姜圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代友到庭参加诉讼、被告贾喜冬、姜圆圆经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 代友向本院提出诉讼请求：判令贾喜冬、姜圆圆给付借款人民币40000元。事实和理由：贾喜冬与姜圆圆系夫妻关系。2017年8月贾喜冬因不履行法院判决被司法拘留，拘留期间，姜圆圆在代友处借款40000元用于偿还债务以期贾喜冬尽快被放出来。贾喜冬司法拘留解除后，对该笔借款予以追认，并于2017年8月18日给代友出具欠条一枚，没有约定还款日期。后经多次向贾喜冬、姜圆圆索要借款未果，故诉至法院。 贾喜冬、姜圆圆未到庭、未提交相关答辩材料。 代友围绕诉讼请求提交如下证据：1、2017年8月18日欠条原件一枚，金额40000元，欠款人贾喜冬；2、证人刘峰与被告贾喜冬、姜圆圆9次电话通话录音一份；3、刘峰与姜圆圆微信聊天记录截图；4、证人刘峰出庭作证。以上证据证明代友与贾喜冬、姜圆圆之间存在民间借贷事实。 本院经审理查明：代友与证人刘峰系同学关系，刘峰与贾喜冬、姜圆圆夫妻二人系亲属关系。2017年8月15日姜圆圆因贾喜冬欠他人钱款在法院执行过程中被司法拘留而向刘峰借款40000元用于偿还债务，因刘峰在外地无法及时取款而向代友说明了姜圆圆的借款用途，代友同意借款40000元，并于当日通过姜圆圆提供的银行卡号在农行向其转款40000元。2017年8月18日贾喜冬被解除司法拘留后为代友出具了欠条一张，借款金额40000元，并口头约定于三个月后偿还借款。事后经代友多次向贾喜冬、姜圆圆索要借款未果，故诉至法院，要求贾喜冬、姜圆圆偿还借款40000元。 代友提交的证据能够形成完整的证据链条，证明姜圆圆为了偿还债务而向代友借款40000元，贾喜冬被解除司法拘留后为代友出具欠条对借款予以追认，双方民间借贷关系成立。贾喜冬、姜圆圆未到庭视为放弃质证权利，且未提交反证推翻代友提交的证据，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，代友向姜圆圆提供借款后，代友与姜圆圆之间的借贷关系依法成立。且该借款发生于贾喜冬与姜圆圆婚姻关系存续期间，并用于偿还家庭共同债务，系为了家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，姜圆圆虽未在欠条中签字，但是在代友提交的电话通话录音及证人刘峰的证人证言中可以认定，姜圆圆承认借款事实的存在，只是称暂时无力还款。贾喜冬事后为代友出具欠条的行为视为对借款事实的认可。故该借款属于夫妻共同借款，应共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告贾喜冬、姜圆圆于本判决生效之日偿还原告代友借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由贾喜冬、姜圆圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一八年十一月二十日 书记员  钟 雪 —1—
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执2672号申请执行人淮安东顺建材有限公司，住所地涟水县。法定代表人宋维德，该公司总经理。委托代理人王亚平，该公司员工。被执行人向军，男，汉族，1973年12月16日生，住湖北省宜昌市西陵区。原告淮安东顺建材有限公司与向军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初2489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826执2672号案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 朱 军代理审判员 吴 昊代理审判员 郭新奇二〇一八年十一月二十九日法官助理吕高美书记员吴孟秋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更415号罪犯继承，男，1990年7月29日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。科左后旗人民法院于2016年8月5日作出（2016）内0522刑初131-2号刑事判决，以被告人继承犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后，于2016年8月31日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯继承在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，二次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，二次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯继承减去有期徒刑三个月零八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年3月6日起至2018年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十一月二十七日书记员 尚明跃
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8828号原告：天津津燃公用事业股份有限公司（统一社会信用代码91120112712814889W），住所地天津市津**长青科工贸园微山路。法定代表人：赵维，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司职员。被告：天津新立工程建设集团有限公司，企业信息不详。原告天津津燃公用事业股份有限公司与被告天津新立工程建设集团有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告天津津燃公用事业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取142元，由原告天津津燃公用事业股份有限公司负担。代理审判员  郭飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李健
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3344号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：张香惠，男，汉族，1971年6月6日出生，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行）与被告张香惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人侯金保到庭参加诉讼，被告张香惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张香惠偿还农业银行借款本金803683.55元,并支付截止2018年9月13日的利息9952.64元，及从2018年9月14日起至款项还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定标准计算的利息；2、依法判令张香惠名下的坐落于霞浦县（抵押物）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：张香惠于2016年12月21日以购房为由，向农业银行办理一手房贷款一笔，贷款本金840000元，贷款期限20年，从2017年1月4日至2037年1月3日，贷款执行利率4.9%，贷款偿还方式为等额本息，由张香惠名下位于霞浦县屋提供抵押担保。贷款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，利率调整以12个月为一个周期进行调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人依据中国人民银行规定，应还未还利息按同等罚息计收复利。 自2018年5月4日之后，借款人未按合同约定按时归还贷款本息，经多次催讨，至2018年8月7日只还款3362.55元，拒不履行余款本息至今。 张香惠未作答辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。张香惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行起诉的事实予以确认。 本院认为，农业银行与张香惠签订的金融借款合同属双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。农业银行已依约向张香惠出借款项840000元，张香惠偿还部分款项后剩余的未按期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。农业银行主张张香惠偿还借款本金803683.55元及利息9952.64元和从2018年9月14日起至款项还清之日止按《个人购房担保借款合同》的约定标准计算的利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张香惠为上述债务提供其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，农业银行主张对上述抵押房产享有抵押权和优先受偿权的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张香惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1张香惠应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金803683.55元，并支付利息9952.64元； 2张香惠应于本判决生效之日起十日支付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以本金803683.55元为基数计算的自2018年9月14日起至还款日止的利息（按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的标准执行，但总年利率不得超过24%）； 三、张香惠到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行可以与张香惠协议，以张香惠名下的坐落于霞浦县产（抵押物）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11936元，因适用简易程序减半收取为5968元，由张香惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初5045号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：朱银锤，该公司职员。被告：王洪松，男，汉，1975年3月29日生，，住汝南县被告：王胜利，男，汉，1976年10月17日生，，住汝南县被告：赵托，男，汉，1981年4月25日生，，住汝南县被告：王启，男，汉，1980年6月26日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王洪松、王胜利、赵托、王启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 旗二〇一八年十一月二十四日书记员 徐泽红
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9323号 上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：林志松，董事长。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 上诉人福建省第二公路工程有限公司（以下简称第二公路公司）因与被上诉人王明伟劳动争议一案，不服福建省仓山区人民法院（2018）闽0104民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 第二公路公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项；2.本案诉讼费由王明伟承担。事实和理由：一、第二公路公司实际欠王明伟绩效工资及证照补贴为193659.12元，并非一审法院认定的207782元。王明伟提供的统计表从何而来第二公路公司不得而知，统计表中不仅合计数有误，而且与事实并不完全相符，经第二公路公司核实实际欠款为193659.12元；二、一审法院以公平原则判决第二公路公司应支付绩效工资及证照费用的利息，没有依据。首先，本案为劳动争议，王明伟主张利息应当基于合同约定或法律明确规定，本案第二公路公司拖欠王明伟绩效工资及证照费用是因第二公路公司经济形势和支付能力有限所致，非恶意拖欠，且一审证据中均未体现第二公路公司承诺支付利息的材料，故一审法院判决第二公路公司支付利息没有依据;其次，本案一审法院已经判决第二公路公司支付继续绩效工资及证照费用，第二公路公司与王明伟之间的利益没有明显失衡，本案不符合法律关于公平原则的适用条件。 王明伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。一、第二公路公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.第二公路公司向王明伟出具了由其盖章确认的《欠员工王明伟薪资及医社保情况统计表》明确王明伟薪资207782元,欠22个月医保费用8679.22元,欠26个月社保费用27300元,三项合计243761.22元。因此，第二公路公司欠薪及医社保费用的事实清楚，证据充分，一审法院判决第二公路公司支付王明伟207782元正确,应予以维持。由于王明伟自行缴纳医社保，第二公路公司与王明伟已经共同确认第二公路公司拖欠王明伟代为垫付的医保费用8679.22元，社保费用27300元，一审法院判决不予支持，属于判决有误，应予以纠正。2.第二公路公司从2013年开始就拖欠工资，已经违反法律规定，并给王明伟造成利息等可得利益损失，一审法院根据公平原则，判决第二公路公司支付所拖欠的工资利息是正确的，应予以维持。 王明伟向一审法院起诉请求：判决第二公路公司支付王明伟绩效工资及社保、医保费用合计243761.22元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%的标准计算）。 一审法院认定事实：第二公路公司向王明伟出具薪资及社医保情况统计表一份，确认其欠王明伟2013年12月至2016年12月期间的绩效工资及证照费用207782元,2016年3月至2017年12月的医保费用8679.22元，2015年9月至2017年12月的社保费用27300元。 一审法院认为，王明伟主张第二公路公司欠其2013年12月至2016年12月期间的绩效工资及证照费用207782元,有第二公路公司向王明伟出具的薪资及社医保情况统计表佐证，予以采信。第二公路公司抗辩本案应仲裁前置，王明伟起诉程序不合法。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故第二公路公司关于本案应仲裁前置的抗辩，不予支持。关于王明伟主张的社会保险费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故社会保险费当由社会保险费征收机构依法征收，王明伟请求第二公路公司支付社会保险费用无依据，不予支持。另，王明伟请求的自起诉之日起的利息，符合公平原则，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决：一、福建省第二公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明伟207782元并支付利息（按年利率6%的标准，从2018年3月9日计至款项付清之日止）；二、驳回王明伟其他的诉讼请求。案件受理费10元，由福建省第二公路工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，福建省第二公路工程有限公司出具的《欠员工王明伟薪资及社医保情况统计表》对其欠王明伟2013年12月至2016年12月间的每月绩效工资金额、欠费工资的项目等细项及总计金额等已相当详尽，绩效工资小计金额正确，并加盖有公司公章，应视为双方对欠付金额已经确认一致，现福建省第二公路工程有限公司主张实际欠付金额仅为193659.12元无事实依据，本院不予采纳。因福建省第二公路工程有限公司拖欠王明伟绩效工资等，势必造成王明伟利息损失，一审法院判令福建省第二公路工程有限公司按照年利率6%的标准自王明伟起诉之日起支付利息，合理合法，应予维持。福建省第二公路工程有限公司主张其拖欠系因公司经营困难，不应支付利息的上诉理由不能成立。 综上所述，福建省第二公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福建省第二公路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一八年十一月三十日 法官助理蔡娟 书记员林舒
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2258号 原告：张某，男，1984年11月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被告：熊某，男，汉族，1957年8月5日出生，退休工人，住锦州市凌河区。 被告：李某（熊某妻子），汉族，1959年5月6日出生，退休工人，住同熊某。 原告张某与被告熊某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告熊某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告熊某给付欠款5万元，被告李某连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告熊某因做土石方工程没有钱，向我借款5万元，被告熊某承诺3个月后归还，但经过多次催要至今拒不给付。现请求法院判二被告归还借款。 被告熊某辩称，欠原告5万元属实，我已给付原告利息，我同意分期偿还借款本金。 被告李某未作答辨。 本院经审理认定事实如下： 原告张某与被告熊某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月1日，被告熊某因做土石方工程没有钱，向原告先后借款5万元，被告口头承诺3个月后归还。熊某于2015年11月1日为原告出具借条一张，内容“因本人做天津土石方工程，故向张某借人民币伍万元正。￥50000元。其它借条无效。”2018年7月11日熊某为原告再次出具欠条，内容为“今熊某欠张某人民币伍万元（5万）”。落款处有“欠款人：熊某21070395708052033签字摁印担保人：李某210703195905062044签字并摁印2018年7月11号”该借条内容为李某书写。 原告为支持其诉求，提交了借条、欠条及证人袁某证言，上述证据经本院审查和庭审质证，予以采信。上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提交的借条、欠条证据证人证言及当事人陈述证明了原告与被告熊某存在民间借贷法律事实，故被告熊某应依约负返还借款本金义务。关于原告诉求被告李某负连带还款责任一节，被告李某在2018年7月11日欠条上保证人处签字，但未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊某于本判决生效后5日内偿还原告张某借款本金50000元。 二、被告李某对上述给付款项负连带责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告熊某负担。被告李某对由被告熊某负担的案件受理费承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 孟 莹 二〇一八年十一月三十日 书记员 张智妍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1726号之一被执行人刘胜才。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1726号之一裁定书，于2018年11月21日向被执行人刘胜才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘胜才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘胜才在中国建设银行账户内存款人民币301115.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十一月二十一日书记员 汪学军
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9783号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，1986年3月19日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，1986年5月16日出生，汉族，公司员工。 被告：吴冰浪，男，1995年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴冰浪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告吴冰浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款5117.87元及违约金1023.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计6141.44元。2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其提供了担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，银行履行相应义务后，被告未按约定履行还款义务，造成违约，导致原告于2018年5月22日为其代偿3905元，2018年6月25日为其代偿1212.87元。承担了合同项下的保证责任。但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告吴冰浪未作答辩。 经审理查明，吴冰浪（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吴冰浪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38615元，分36期，每期支付金额为1173元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告吴冰浪以其所购车辆提供抵押担保。 2017年9月19日，腾铭惠商公司（甲方）与吴冰浪（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为38615元，分36期，首期偿还1273元，以后每期偿还1173元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是吴冰浪未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年5月22日以刘端名义为被告吴冰浪代偿3905元、2018年6月25日以吴中华名义为吴冰浪代偿1212.87元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吴冰浪签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为吴冰浪代偿，对其代偿的款项，原告有权向吴冰浪追偿。故，对于原告主张吴冰浪支付代偿款5117.87元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴冰浪未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1023.57元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款5117.87元为基数，年利率24%，但以原告请求的1023.57元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告吴冰浪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5117.87元，并支付违约金（分别以3905元为基数，按年利率24%,从2018年5月22日起计算至清偿之日止；以1212.87元为基数，按年利率24%,从2018年6月25日起计算至清偿之日止。违约金以1023.57元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴冰浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  杨亚朋 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢鸽子