wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0204执628号申请执行人:杨海营,男,汉族。被执行人:王红,女,汉族。杨海营与王红婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)陕0204民初499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王红拒不履行法生效的法律文书，申请人杨海营向我院申请强制执行，我院于2018年10月17日依法立案执行，执行标的30000元。本院在执行过程中，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王红向申请执行人杨海营支付案件款30000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王红向本院支付案件执行费350元。2018年11月12日双方当事人达成执行和解协议，协议内容如下：一、本案执行标的：案件款30000元。被执行人王红于2019年12月31日之前向申请人杨海营支付5000元，转入申请人银行账户内，剩余25000元于2010年12月31日之前向申请人王红支付5000元，2021年12月31日向申请人王红支付20000元。二、如被执行人未按期或完全履行，申请人可向法院恢复强制执行申请。三、本案执行费350元由被执行人王红承担。本案执行费因双方当事人达成执行和解协议减半收取175元由被执行人王红承担（已交纳），该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0204执628号案件的执行。如被执行人未按还款协议履行或足额履行，申请执行人在新的执行期限内可向本院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力人民陪审员  赵新民人民陪审员  郝署英二〇一八年十一月十五日书 记 员  韩富强
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0114民初5080号之一 原告：重庆群升床垫有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道杉木居委**，统一社会信用代码91500114072328435Q。 法定代表人：李仲群，该公司总经理。 被告：杨杰，男，1981年6月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。 原告重庆群升床垫有限公司与被告杨杰买卖合同纷一案，本院于2018年6月6日立案。本案在审理过程中，原告重庆群升床垫有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆群升床垫有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆群升床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆群升床垫有限公司负担。                                               审判长  张桂华 人民陪审员 刘维声 人民陪审员 何成芳 二〇一八年十一月五日                                               书记员  郭鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25875号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭龙燕，女，1992年12月23日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭龙燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭龙燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57421.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57421.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8658号原告：杨某1，男，2005年7月21日生，汉族，学生，住平度市。法定代理人：张某，女，1970年12月29日生，汉族，住址同上，系原告杨某1之母。被告：杨某2，男，1970年11月5日生，汉族，住平度市，系原告杨某1之父。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨某1的法定代理人张某、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告抚养费10300元。事实与理由：被告是原告的父亲，2017年9月24日，原告父母经平度市人民法院判决离婚，判定原告归被告抚养。被告离婚后就外出不回家了，原告只能跟母亲住在一起共同生活至今，母亲负担抚养费。原告母亲有病，没有收入。被告离婚至今没有给原告母亲抚养费，只在今年春季给原告向学校交了200元买学习辅导材料和300元住校生活费。被告给做生意的老板打工开车，每月固定收入最低3000元甚至4000多元。根据法律规定，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，扣除被告为原告向学校交的500元，请求法院依法判令被告给付原告自2017年9月24日至2018年9月24日期间的抚养费10300元。另外增加抚养费至2018年11月。被告杨某2辩称，原告的抚养权在我这里，原告上学的费用是我给他交的，买衣服钱也是我给他的，有时候也给原告零花钱，原告没有理由再要抚养费。本院经审理认定事实如下：原告杨某1系母亲张某与被告杨某2的婚生子。2017年9月24日，原告父母经平度市人民法院判决离婚，判决原告杨某1由被告杨某2抚养，女儿由母亲抚养，抚养费均自理。原告父母自判决离婚后，原告杨某1一直由其母亲抚养，拒绝跟随被告一起生活。期间被告仅为原告购买过衣物及支付原告部分学费。另查明，被告杨某2自述现给别人开车，月收入基本工资2000元，加上提成，月收入约三-四千元。上述事实，有原告提交的身份证明、（2017）鲁0283民初4901号民事判决书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告杨某1虽经本院判决由被告抚养，但原告一直随其母亲生活，被告杨某2应支付原告抚养费。关于抚养费数额，因双方之前并无约定，结合原告实际需要、被告收入情况及当地生活水平，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费700元。自原告父母离婚至2018年11月份，被告共计应支付原告14个月的抚养费9800元。因期间被告支付原告部分学费及其他费用，本院酌情认定被告应支付原告抚养费9000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告杨某2支付原告杨某12017年10月—2018年11月的抚养费9000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某2负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年十一月二十一日书记员  张晓玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726民初7740号 原告：柳玉宇，男，1977年4月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张伟清、卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。 被告：浦江雅梦纺织有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道**。 法定代表人：方宇航，系执行董事、经理。 被告：浦江汉娜纺织有限公司，住，住所地：浦江县仙华街道金宅村永在大道**/div> 法定代表人：胡丹萍，系执行董事、经理。 委托诉讼代理人：徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。 原告柳玉宇与被告浦江雅梦纺织有限公司、浦江汉娜纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告柳玉宇于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告柳玉宇撤诉。 本案受理费3018元（已减半收取），由原告负担。 审判员  洪秀珍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛儒君 本件与原本核对无误
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2316号申请执行人：徐仁复，男，1945年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：姜国华，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。徐仁复与姜国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金581909元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年十一月二十九日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3052号原告：丁福喜，男，1963年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王秀莲（系原告丁福喜配偶）。特别授权代理。被告：乐建军,男，1979年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告丁福喜与被告乐建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁福喜的委托诉讼代理人王秀莲到庭参加诉讼。被告乐建军因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书；公告期满，被告乐建军仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁福喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐建军向原告丁福喜支付劳务费3,840元、管理费1,200元。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订关于武汉市常青路地下通道拆除项目的劳务合同，合同约定2017年12月18日开始施工，5天内完工。原告于2017年12月22日施工完毕，经被告验收合格。但被告一直未付劳务费，经原告多次催要，被告于2017年12月28日向原告出具欠条一张，载明被告于2017年12月29日一次性付清劳务费。但被告直到现在仍然拒绝支付。故原告起诉至法院。被告乐建军未到庭进行答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《施工协议》、《欠条》，经本院审查，没有发现形式上的瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《施工协议》一份，约定：1、施工项目：拆除地面、墙面石材，工期以开工日算，5天内完工，合同期内未完工，一切损失由乙方负责；2、施工地点：武汉市常青路地下通道；3、施工时间：2017年12月18日；4、付款方式：每平方7.5元，第一天不付钱，第二天付第一天的钱，以此类推，工程完工最后一天的钱三天内付清；5、按合同期完工，甲方另支付乙方1,200元管理费。原告在协议书乙方处签名捺印；被告在协议书甲方处签名捺印。合同签订后，原告于2017年12月18日进场施工；于2017年12月22日施工完毕（原告陈述完工时间为2017年12月22日，被告未到庭提出异议，本院对此予以认定）。2017年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今下欠丁福喜常青路地下通道人工工资3,840元，于2017年12月29日之前一次性付清，乐建军，2017.12.28。后被告仍然拒绝支付。故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告之间签订的《施工协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，合同双方应该按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告向原告出具欠条一张，系对自身债务的确认。故被告对拖欠的劳务费3,840元，应该予以支付。同时原告与被告之间签订的《施工协议》明确约定“按合同期完工，甲方另支付乙方1,200元管理费”，现原告按照合同约定的期限进行施工完毕，被告应该按照合同约定向原告另行支付管理费1,200元。故原告要被告支付原告劳务费3,840元和管理费1,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告乐建军向原告丁福喜支付劳务费3,840元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告乐建军向原告丁福喜支付管理费1,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，公告费560元（原告丁福喜均已预交），由被告乐建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  张建芬人民陪审员  毛赞红二〇一八年十一月十五日书 记 员  罗曼妮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保2213号申请人：吕秀梅，女，1975年5月27日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被申请人：陈佳伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人吕秀梅向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保492号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈佳伟银行存款70万元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年十一月六日书记员  左正阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执718号申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。负责人李强，该分行行长。被执行人襄阳和康纺织有限公司。登记住所地：襄阳市樊城区云锦路。法定代表人王元秀，该公司总经理。被执行人中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2。法定代表人王建工，该公司董事长。被执行人王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人陈小华，女，1965年8月19日出生，汉族，住址同上，系王建工前妻。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳和康纺织有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王建工、陈小华借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初1084号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳和康纺织有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王建工、陈小华至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳和康纺织有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王建工、陈小华在银行的存款700万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十一月十五日书 记 员  周雁波
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执763号 申请执行人朝阳银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市。 负责人王大全，该分行负责人。 被执行人沈阳阿尔卑斯饮品有限公司，住所地新民市。 法定代表人丁继红，该公司经理。 被执行人辽宁冠亚鲜花销售有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人潘俊波，该公司经理。 被执行人丁继红，男，1969年6月24日出生，住所地沈阳市。 朝阳银行股份有限公司抚顺分行申请执行沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、辽宁冠亚鲜花销售有限公司、丁继红金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2017）辽0411民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执763号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一八年十一月一日 书记员  杨志爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221破申1号 申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙。 被申请人：柳州市柳江东森房地产开发有限公司，住，住所地：柳州市柳江区建都开发区建北一街**/div> 法定代表人：蒙海兵。 申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西建工第五公司”）以被申请人柳州市柳江东森房地产开发有限公司（以下简称“东森公司”）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对东森公司进行破产清算申请。本院于2018年10月16日通知了东森公司。东森公司于同年10月16日向本院提出异议称，东森公司的资金已经全部投入柳江区新田屯城中村改造项目而暂时无法履行判决规定的义务，东森公司并不是资不抵债，东森公司交给柳江区土地收购储备中心1000万元之后，又支付给拆迁户的款项约2200万元，拆迁工作已进行了86%，东森公司的资产远远大于广西建工第五公司的债权，故请求法院依法驳回广西建工第五公司的申请。 本院查明，申请人广西建工第五公司对被申请人东森公司截至到2015年6月29日，享有12685500元的债权。被申请人是于2010年在柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局注册的有限责任公司，住，住所地为柳州市柳江区建都开发区建北一街**院2015年12月16日以（2015）江民初字第1722号民事判决书确认东森公司应向广西建工第五公司返还保证金1000万元，并支付经济损失补偿款2685500元。判决发生效力后，东森公司未在履行期限内履行其支付义务，广西建工第五公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法裁定扣留柳江区土地收购储备中心账户中的1320万元款项，后该中心向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年10月17日作出（2016）桂0221执异2号执行裁定书，裁定中止对该中心储备投资资金1320万元的执行。2017年8月15日，本院作出（2016）桂0221执193号民事裁定书，以被执行人东森公司无其他可供执行的财产为由，裁定终结（2015）江民初字第1722号民事判决书第二、三项的本次执行程序。 本院认为：被申请人东森公司的住所地为本院所在地，故本院依法享有对此案的管辖权。此案中申请人广西建工第五公司对被申请人确实享有12685500元的债权。被申请人属于企业法人，依法能够成为破产清算案件的被申请人。虽被申请人提出异议称其资产远远大于申请人债权，但被申请人又不能立即清偿债务或与申请人达成和解，并且经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项规定，被申请人明显缺乏清偿能力，被申请人的异议不能成立。故本院予以受理申请人提出的破产清算的申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对柳州市柳江东森房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃姣红 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  蒙娥妃
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初7515号原告：徐爱祥，男，1975年9月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：胡兵，男，1971年8月2日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。原告徐爱祥与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱祥的委托诉讼代理人朱立新，被告胡兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款281800元；2.判令被告偿还借款利息（自2016年10月3日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：原被告均系同村人，同住新徐村居民第二小区。原告从事建筑施工业务，被告也多年从事水电安装业务。2014年，被告因业务需要借款用于周转，请求原告给予资金支持，碍于被告的数次请求，被告先后向多人借款并请原告为其担保，被告取得借款后，却在到期后未按约还款，导致债权人向原告要款，最终，原告先后被迫代为还款及原告在磨头中兴医院的部分工程款也被债权人等人扣款（原告承包的磨头中兴医院综合病房楼，被告分包原告的水电安装业务），原告代还后，被告于2016年10月3日到原告家进行结算，经结算，被告最终共结欠原告各项款项合计人民币为281800元，因无资金归还，被告以立借据形式给原告，内容为：借条，今借徐爱祥人民币贰拾捌万壹仟捌佰元整，该借款保证于2017年元月26号还清，如延期利息自借款日起计息2%月息。2016年10月3日借款人：胡兵。此后被告未按约还款，原告为此多次追要未果，现被告拒接原告电话，也未通过其他人与原告进行沟通。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告胡兵于2016年10月3日向原告徐爱祥出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借徐爱祥人民币贰拾捌万壹仟捌佰元整，该借款保证于2017年元月26号还清，如延期利息自借款日起计息2%月息”。被告胡兵在该借条借款人一栏签字确认。原告因追要案涉借款，遂于2018年7月31日诉至法院，请求判如所请。关于案涉借条所载金额281800元的具体构成：原告陈述分别是原告为被告向沈良军担保偿还的25万元本息、原告为被告向朱义才担保偿还的款项、双方之间的工程款，还有1800元零星的费用。281800元都是原告实际支付的款项，没有预先计算利息。为此原告提交如皋磨头中心医院出具的证明、付款凭证、原被告结账备忘录等证据。以上事实有到庭当事人的陈述、借条、如皋磨头中心医院出具的证明、付款凭证、原被告结账备忘录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告胡兵尚欠原告徐爱祥款项281800元，有被告出具的借条予以佐证，该借条内容明确具体且合法，可以认定为被告通过借条的形式对所欠款项予以确认。现原告要求被告偿还281800元，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵于本判决生效后立即偿还所欠原告徐爱祥款项281800元及利息（以281800元为本金，自2016年10月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告胡兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被告胡兵承担（此款原告已先行垫付，由被告胡兵履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇一八年十一月二十二日法官 助理  张 俊书 记 员  马楠楠
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初2596号 原告：张立军，男，1971年9月1日出生，汉族，住沂源县。 被告：张立更，男，1976年2月15日出生，汉族，住沂源县。 原告张立军与被告张立更劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，并定于2018年11月14日10时0分开庭审理，但原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张立军撤诉处理。 案件受理费900元，由原告张立军负担。 审 判 长  丁秀春 审 判 员  齐元林 人民陪审员  马祥红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 媛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7741号 原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 负责人：奚伟。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住四川省古蔺县。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：杨序平，男，1962年2月15日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：邓碧珍，女，1966年10月3日生，汉族，住址同上。 广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司与被告杨序平、邓碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2018年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 黎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11260号原告张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告曹莉芳，女，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告张武华与被告曹莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告曹莉芳下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告张武华到庭参加了诉讼。被告曹莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武华向本院提出诉讼请求：1、曹莉芳向张武华偿还借款本金20,000元，并支付利息（以20,000元为本金，自2012年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由曹莉芳承担。事实与理由：2012年8月9日，曹莉芳以个人周转需要为由向张武华借款20,000元。双方约定利息按月利率3%的标准计算。借款到期后，曹莉芳以经济困难为由推迟还款。2012年12月8日，曹莉芳向张武华出具还款承诺书，承诺于2013年5月30日前一次性归还向张武华借款的本金和利息。但曹莉芳未按约定还款。张武华经多次催要未果，故起诉来院。被告曹莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，张武华向本院提交借条1份、收条1份、还款承诺书1份、借款合同1份。曹莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，张武华提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年8月9日，曹莉芳以个人周转为由向张武华借款20,000元。为此，曹莉芳向张武华出具借条和收条各一份，借条载明有：“今借到张武华20,000元整，用于个人周转，月息3%。若逾期未返还借款，借款人自愿每天加付本金的0.5%作为滞纳金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行”的内容。收条载明有：“今收到张武华20,000元整，收款方式：现金支付。本收条手写部分和打印部分具有同等法律效力”的内容。同日，张武华（贷款人、甲方）还与曹莉芳（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方因个人周转需要流动资金，向张武华借款人民币20,000元（已给付）；约定利息：月息3%。2012年12月8日，曹莉芳向张武华出具还款承诺书一份，载明“本人曹莉芳分别于2012年8月9日向张武华借款人民币20,000元整（已给付）；本人承认以上债务，并承诺于2013年5月30日前一次性归还向张武华借款的本金和利息。若逾期未还，自愿接受武汉市江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行，本人出具的借条长期有效，直至还清全部借款和约定的利息为止。特此承诺”的内容。此后，曹莉芳未按约定还款。现张武华诉至法院。本院认为，2012年8月9日，曹莉芳向张武华借款20,000元，并向张武华出具借条、收条；曹莉芳还与张武华签订《借款合同》及出具还款承诺书，应认定双方之间形成民间借贷关系。张武华依约向曹莉芳支付了借款，但曹莉芳未按约定期限履行还款义务，构成违约。张武华在曹莉芳违约的情况下有权主张曹莉芳偿还所欠款项。对张武华提出曹莉芳偿还借款20,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对张武华提出曹莉芳支付利息（以借款20,000元为本金，自2012年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹莉芳于本判决生效之日起五日内向原告张武华偿还借款20,000元；二、被告曹莉芳于本判决生效之日起五日内向原告张武华支付利息（以借款20,000元为本金，自2012年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。被告曹莉芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元由被告曹莉芳负担。因上述费用已由原告张武华预交，故被告曹莉芳在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张武华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  胡心慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12235号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告蒋万军、周丽、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都双流支行申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉。 案件受理费834元，由中国工商银行股份有限公司成都双流支行负担。 审判员  徐海英 二〇一八年十一月十九日 法官助理江明 书记员何湘
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初926号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘茂余，男，1984年3月3日出生，汉族，高中文化，重庆市江津区蜀果花园酒店保安，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸毒，于2018年9月26日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津二部检刑诉[2018]893号起诉书指控被告人刘茂余犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官彭刚出庭支持公诉，被告人刘茂余到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年9月24日，被告人刘茂余在重庆市江津区蜀果花园酒店登记开房8008号。当日晚上，被告人刘茂余容留余某、兰某等人在该房间吸食毒品。次日凌晨3时许，被告人刘茂余容留余某、兰某、施某、李某继续在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），直到下午16时许被公安机关抓获。被告人刘茂余与余某、兰某、施某、李某经现场检测均呈甲基苯丙胺阳性。被告人刘茂余到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人刘茂余在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、打火机、塑料吸管、锡箔纸等物证照片；户口信息、住宿登记信息、行政处罚决定书等书证；证人余某、兰某、施某、李某、王某的证言；被告人刘茂余的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茂余为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘茂余犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘茂余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2019年5月4日止）。二、扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一八年十一月十九日书记员  梁晶
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6024号 原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。 被告：徐丰杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住海宁市。 原告徐梁与被告徐丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，因被告徐丰杰下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐梁到庭参加了诉讼，被告徐丰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款16668元并支付从2016年7月29日起至还清之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2016年3月29日，被告徐丰杰因资金周转需要向原告借款25000元，并约定了利息和归还期限。后经原告多次催讨，被告徐丰杰归还借款8332元和部分利息，余款分文未付。现原告为维护自身利益，提起本案诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款16668元。 原告徐梁为证明自己的主张向本院提交证据： 借款协议附收条1份。证明被告徐丰杰于2016年3月29日向原告借款25000元的事实。 被告徐丰杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告徐丰杰放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告徐梁提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2016年3月29日，被告徐丰杰向原告徐梁借款25000元，双方约定借款金额为25000元，借款时间自2016年3月29日至2017年3月28日，并就借款利息等事项作了约定。同时被告在借款协议下方附收条，注明徐丰杰收到出借人徐梁人民币贰万伍仟元，并由被告在借款人处签名捺印。此后，经原告催讨，被告徐丰杰归还了借款8332元和部分利息，余款分文未还，原告遂诉至本院要求被告归还借款16668元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐丰杰向原告徐梁借款协议25000元有被告徐丰杰亲笔签名捺印的借款协议相佐证，故该借据真实、合法、有效。现被告未能按照约定期限归还借款，已构成违约，原告有要权要求被告立即归还借款。所以原告徐梁要求被告徐丰杰归还剩余借款16668元的诉讼请求，合情合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丰杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款16668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告徐丰杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  朱美娟 人民陪审员  倪惠明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初1887号 原告：陈宇，男，1960年1月26日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市铁北街二委**。 被告：艾宝库，男，1976年12月13日出生，汉族，梅河口市铁路机务段职工，，住吉林省梅河口市铁北街八委** 被告：姜宏波，男，1977年8月14日出生，汉族，梅河口市铁路机务段职工，住吉，住吉林省梅河口市解放街二十七委**div> 被告：王树林，男，1963年3月19日出生，汉族，退休职工，现住甘肃省嘉峪关市。 原告陈宇与被告艾宝库、姜宏波、王树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告艾宝库、姜宏波到庭参加诉讼，被告王树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还欠款人民币7万元及到期未还的利息（利息自2018年5月12日起按本金7万元，月利2分计算至还清为止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月12日，艾宝库从陈宇处借走人民币七万元，并当场向陈宇写下欠条一份，由姜宏波，王树林当场做担保并在借条上签字画押。到还款日期后，艾宝库迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告艾宝库、姜宏波、王树林共同偿还原告陈宇人民币七万元，并支付利息（利息按借款时双方约定月利二分计算）。 被告艾宝库辩称：借款的事实有，借条上写的是7万元，但扣除了月利1.5分的一年的利息1.26万元，我实际拿走了5.74万元。我自己偿还债务，不用牵扯担保人，只是需要原告给我一些时间。另外，在2017年8月14日，我的家人曾经帮我还过这笔钱，我与原告做的扣，哄骗我的家人，当天又把钱重新拿出来的。 被告姜宏波辩称：我认为2017年8月艾宝库还钱之后，我的担保就结束了。 被告王树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证及质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告艾 宝库向原告陈宇借款，约定借款金额为7万元，艾宝库为陈宇出具借条一份，被告姜宏波、王树林在担保人处签字。双方口头约定借期一年，月利1.5分。陈宇扣除一年的利息1.26万元，将5.74万元借给艾宝库。借款到期后，艾宝库未偿还欠款，经陈宇催要，艾宝库分两期偿还利息款1500元、200元，共计1700元。另查，被告艾宝库为哄骗家人，请陈宇配合“做扣儿”，事先写好假欠条，家人还款给陈宇后，将假欠条收回，艾宝库马上又重新将钱款取出自用，艾宝库于2017年8月14日出具声明，载明此事。声明内容为：“我于2017年5月12日向陈宇借用人民币70000（柒万元整）没有任何异议和变动，只是为了家庭问题，重新写了一个日期提前并无用的假欠条，以应付家人。此声明立据日期2017年8月14日立据人艾宝库身份证号210105197612135319” 以上事实，双方均无异议。 原告陈宇要求按借据上所载明的数额还款，但认可在借 款时预先扣除利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”即被告按照实际借款数额57400元偿还借款本金。原、被告双方均认可借款利息按月利1.5分计算，本院予以确认，但原告陈宇要求逾期按月利2分计算的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即被告应按约定的月利1.5分计算利息。关于二担保人是否应当承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告姜宏波、王树林在借条上担保人处签名捺印，未约定保证责任方式，故被告姜宏波、王树林应按照连带责任保证承担保证责任。被告姜宏波认为，原告陈宇与被告艾宝库2017年8月14日“做扣儿”一事，即是偿还了原借款，故担保责任应免除，本院认为，原告陈宇与被告艾宝库以虚假还款的事实，哄骗家人，双方先行写明一份日期提前的假欠条应付家人，即双方所偿还的款项为预先写明的假欠条的款项，与本案2017年5月12日借款无关，陈宇提供的艾宝库于2017年8月14日的声明亦证明此事实。另，此虚假还款事实发生在借款期限内，不能免除担保人的责任，故二担保人应承担担保责任。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告艾宝库向原告陈宇借款，并出具了借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思表示，原告陈宇与被告艾宝库之间成立合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，本院判决如下： 一、被告艾宝库于本判决生效之日立即偿还原告陈宇借款本金57400元及利息（利息自2017年5月12日起按本金57400元，月利1.5分计算至本息付清时止,扣除已给付的利息款1700元）; 二、被告姜宏波、王树林对上述借款本息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告艾宝库追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告艾宝库、姜宏波、王树林负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 冯 晶 人民陪审员 徐 桐 人民陪审员 付文霞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 王俊淇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16552号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。被告：刘士英，男，1961年6月27日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告刘士英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告刘士英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士英支付2010年8月2日至2014年3月10日的物业费29983.17元；2.判令被告刘士英承担本案的诉讼费。事实和理由：原告德融公司为北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院的物业服务企业，刘士英为北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋的业主，其在接受了德融公司提供的物业服务后，经原告德融公司多次催要均拒绝交纳物业费，故原告德融公司向法院提起诉讼。被告刘士英未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定，被告刘士英系北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋的业主，该房屋建筑面积为69.3平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告刘士英所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路X号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京市北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务，被告刘士英未交纳2010年8月2日至2014年3月10日的物业费29983.17元。上述事实，有当事人的陈述、招投标备案表、国融大厦物业服务合同、催缴费通知书及照片、交接协议书、民事判决书、查询结果、鉴定结论及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘士英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，被告刘士英虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2010年8月2日至2014年3月10日期间的物业服务费,依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求被告刘士英支付物业服务费29983.17元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士英于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2010年8月2日至2014年3月10日物业费服务20988.22元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司其它诉讼请求。如果被告刘士英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京德融物业管理有限公司负担50元（已交纳）；由被告刘士英负担500元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费260元,由被告刘士英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  常永春人民陪审员  吕占萍二〇一八年十一月十四日书 记 员  高 佳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执921号申请执行人和健，男，汉族。被执行人马昶，男，汉族。申请执行人和健与被执行人马昶借民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0422民初1495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人和键于2018年7月27申请执行，被执行人马昶向申请执行人和健应给付执行款12000元，并承担案件受理费50元、执行费80元，共计12130元。执行中，依法向被执行人马昶送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人马昶拒不申报财产，拒不履行义务，经传票传唤拒不来法院。本院对被执行人马昶的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到马昶的居住地调查了财产状况。调查后未发现马昶有可供执行的财产，且常年在外打工，去向不明。本院依职权将马昶纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，决定对其采取拘留措施，并移送安机关协助查控。以上财产查控情况，本院已于2018年10月20日以书面谈话形式告知了申请执行人和健，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但和健提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且明确表示认可本院查询结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 马 强审判员 唐文学二〇一八年十一月二十二日书记员 杨 伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5818号 原告:王加兴，男，1988年8月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告:宋和林，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住响水县（响水县城灌河大桥东侧200米）。 被告：顾政，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告王加兴诉被告宋和林、顾政民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告王加兴、被告顾政到庭参加诉讼。被告宋和林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年5月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告宋和林因经营需要向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告顾政提供连带担保。被告已将2015年5月10日前的利息支付。余款本息，二被告至今未还。 被告宋和林未答辩，亦未提供任何相关的证据。 被告顾政辩称，担保是事实，我督促宋和林尽快还款。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2014年6月28日借据一张，证明宋和林向原告借款100000元，并约定月利率2%，由顾政提供担保。 被告顾政对原告提供的证据无异议。 被告顾政未提供相关证据。 对原告提供的证据，无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告宋和林于2014年6月28日向原告王加兴借款100000元，约定月利率2%。被告顾政在该借据的连带责任担保人处签名、摁印。原告认可被告已将2015年5月10日前的利息结清。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告王加兴与宋和林之间的借贷关系及原告王加兴与被告顾政之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告宋和林偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告顾政为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾政承担保证责任，故对原告要求被告顾政承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋和林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王加兴借款100000元及利息（从2015年5月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告顾政承担被告宋和林偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一八年十一月一日 书记员  张荣荣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3739号 申请执行人柳习文，男，1990年5月21日出生，住浙江省天台县。 被执行人王秀丽，女，1969年2月27日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1685号民事调解，责令被执行人王秀丽立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付39000元及利息，并承担诉讼费390元、执行费485元。但被执行人王秀丽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秀丽的银行存款人民币39900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十一月六日 代书记员  鲍立波
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9572号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会，住，住所地温岭市泽国镇下店村/div> 法定代表人李仙法。 本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会行政非诉一案中，向被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会在银行有以温岭市泽国镇下店村股份经济合作社为开户名的账户（20×××60），现发现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会以温岭市泽国镇下店村股份经济合作社为开户名的账户（20×××60）存款人民币17558元。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 林佳楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢295号申请执行人：梅玉华，男，1978年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：梅启凡，女，2002年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：李传珍，女，1949年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：李子友，男，1949年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：黎伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2228号民事判决，在恢复执行梅玉华、梅启凡、李传珍、李子友与黎伟机动车交通事故责任纠纷一案中，将被执行人黎伟所有的车牌号为鄂FJW0**别克牌汽车以第一次流拍价2.5万元抵偿所欠申请执行人梅玉华相应的债务。剩余款项，经本院财产调查，未发现被执行人黎伟有其他可供执行的财产，且申请执行人梅玉华、梅启凡、李传珍、李子友也提供不了被执行人黎伟其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  李 杨执行员  靳 辉二〇一八年十一月三十日书记员  孟瑞玲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1024号申请人：于后明，男，1969年9月8日出生，住沂南县。被申请人：沂南县蒲汪镇于家官庄村村民委员会，负责人:李同军。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沂南县蒲汪镇于家官庄村所有的银行存款100万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人沂南县蒲汪镇于家官庄村所有的银行存款100万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月八日书记员  徐道印
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：余国伟，男，1985年10月8日出生，汉族，住所湖北省云梦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额16086.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16086.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余国伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16086.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.20元，由被告余国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张晓庆，男，1979年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年12月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××26。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款本金40106.76元、分期手续费734元、滞纳金557.82元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2018年3月4日为12207.91元，自次日起计至清偿之日止的利息按每日万分之五计算）、违约金（从2017年1月1日起至2018年3月4日止为8266.32元，次日起至清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按每月百分之五的标准计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金40106.76元、分期手续费734元、滞纳金557.82元及利息[截至2018年3月4日，利息12207.91元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200元，被告张晓庆负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十一月十九日书 记 员  曾桂莹
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初831号原告：刘永志，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：何新，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省南雄市，原告刘永志与被告何新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永志到庭参加了诉讼，被告何新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告何新归还100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告何新负担。事实与理由：2015年12月19日，何新因生意资金周转困难分二次向刘永志借款，前后借款各50000元，共计100000元，借款期限为10个月，到期后，何新未偿还借款，并要求延期偿还，之后经刘永志多次追偿，何新均以资金紧张等理由拖欠至今，故向法院提起本案诉讼。被告何新经本院公告传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘永志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》原件一份，拟证明2015年12月19日何新向刘永志借款的金额；2.《借款申请书》原件一份，拟证明何新借款的事实；3.《借条》原件一份，拟证明2016年2月6日何新向刘永志借款的金额；4.《借款申请书》原件一份，拟证明何新借款的事实；5.刘永志《身份证》复印件一份，拟证明原告刘永志的身份；6.何新《身份证》复印件一份，拟证明被告何新的身份；7.《行驶证》、《驾驶证》复印件各一份，拟证明何新的身份信息；8.《账号交易明细查询》原件2页，拟证明取现金借款给何新的银行取款流水记录。被告何新未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，何新出具《借款申请书》及《借条》各一张给刘永志收执，《借条》载明：“本人因生意周转资金困难，今借到刘永志人民币大写伍万圆整。（￥50000元），使用时间5个月。借款人：何新身份证号码：借款日期：2015.12.19”。2017年2月6日，何新再次出具《借款申请书》及《借条》各一张，《借条》载明：“本人因生意周转资金困难，今借到刘永志人民币大写伍万圆整。（￥50000元），使用时间5个月。借款人：何新身份证号码：借款日期：2016.2.6”，借款到期后，何新与刘永志约定再延迟5个月的借款期限，并于2016年8月1日由何新分别在两张《借条》中注明借款期限再延迟5个月。经刘永志多次催促，何新至今未偿还借款。一审诉讼期间，刘永志称100000元借款中的97000元是向其舅舅何锦龙借款的，并通过何锦龙的账户提取现金给付给何新，且提交了何锦龙的银行取款记录，剩余的3000元是刘永志存有的现金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、刘永志主张的借款事实是否成立及本金认定问题；二、借款的利息如何计算。关于刘永志主张的借款事实是否成立及本金认定的问题。刘永志提供何新所立的《借条》及银行取款记录，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，刘永志主张通过两次共借款100000元给何新，其中97000元是刘永志借其舅舅何锦龙的，并已提供何锦龙账户的银行取款记录，剩余3000元是其存有的现金。因刘永志已提供证据证明其通过何锦龙的银行账户取款97000元，剩余的3000元因金额不大，现金交付符合常理，何新也未到庭主张其未收到借款，故本院根据证据优势原则，确认何新已收到100000元借款，双方成立借贷关系并已生效。现何新未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，刘永志主张何新偿还借款本金100000元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息如何计算的问题。本案中，刘永志与何新两次签订的《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘永志主张自借款之日起按月利率2%（即年利息24%）计算至执行完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方约定第一笔50000元的借款期限为十个月，则至2016年10月18日，借款期限届满，另约定第二笔50000元的借款期限为十个月，则至2016年12月5日，借款期限届满，据此，本院认定第一笔50000元借款的利息自2016年10月19日起以本金50000元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止；第二笔50000元借款的利息自2017年12月6日起以本金50000元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止，对刘永志超出部分的主张，本院不予支持。被告何新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何新应于本判决生效之日起十日内向原告刘永志偿还借款本金50000元及利息（自2016年10月19日起以本金50000元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。被告何新应于本判决生效之日起十日内向原告刘永志偿还借款本金50000元及利息（自2017年12月6日起以本金50000元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。驳回原告刘永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邓小华人民陪审员  叶常兰人民陪审员  高 英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 佩陈文君
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更880号罪犯董岩，男，1999年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省济阳县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济阳县人民法院于二○一七年八月十一日作出（2017）鲁0125刑初72号刑事判决，以被告人董岩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年1月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出假释建议书，于10月12日报送本院审理。本院于2018年10月16日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月4天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董岩的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董岩在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯董岩于2017年9月1日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯董岩的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省济阳县司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯董岩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董岩予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月十四日书记员  李坤颖
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1028号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人丁龙腾（曾用名丁亮）,男，1982年10月30日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化程度，郑州润鼎混凝土有限公司经理，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年4月20日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]980号起诉书指控被告人丁龙腾犯非法制造弹药罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人丁龙腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月份至11月份期间，被告人丁龙腾多次通过淘宝购买快排阀、打气筒、瞄准星、枪体、铅弹模具、铅条等气枪配件，并通过圆通速递、韵达快递、申通快递等物流方式将购买的配件送至方圆路银河路交叉口华瑞紫薇苑11号楼2单元、新郑市城关乡真爱婚纱摄影等地址，后被告人丁龙腾在新郑市城关乡张庄村润鼎商砼搅拌站办公室内利用其购买的配件组装成气枪一支和铅弹1276发。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从丁龙腾处扣押的一支枪形物能够认定为枪支；从丁龙腾处扣押的1200余发弹形物中随即抽出的10枚弹丸为非制式气枪弹。另查，被告人丁龙腾具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人丁龙腾具有初犯、坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年。上述事实及量刑建议，被告人丁龙腾在庭审中均无异议，并有被告人丁龙腾的供述和辩解，新郑市公安局出具的搜查笔录，扣押清单，郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，枪支配件交易记录，线索研判报告，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证证实，足以认定。本院认为，被告人丁龙腾非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯非法制造弹药罪，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人丁龙腾应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人丁龙腾的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人丁龙腾提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人丁龙腾犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于新郑市公安局的气枪一支、铅弹一千二百七十六枚、铅粒一千零八十四粒、高压气筒一支、铅条五百六十克、模具一套、枪形物一件、枪支配件若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  王建珍人民陪审员  朱爱玲二〇一八年十一月二十日代理书记员  王文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24107号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《失眠书》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《失眠书》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《失眠书》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《失眠书》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《失眠书》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初3365号原告：大荔县永兴汽车贸易有限公司。法定代表人：张勇，住所大荔县。原告：干孟锁，男，1971年3月4日出生，汉族，住所西安市阎良区。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：汪强，系该公司总经理本院在审理原告大荔县永兴汽车贸易有限公司、干孟锁与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月12日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。本院经审查认为，原告大荔县永兴汽车贸易有限公司、干孟锁的申请不违反法律规定、不损坏国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大荔县永兴汽车贸易有限公司、干孟锁撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告大荔县永兴汽车贸易有限公司、干孟锁承担。审判员 郭 磊二〇一八年十一月十二日书记员 秦瑞泽
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3878号原告：吉林市筑石物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路**筑石居易格林印象**楼**网点。法定代表人：吴悦敏,总经理。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1970年6月18日出生，吉林市筑石物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭磷,吉林乾华律师事务所律师。被告：李想，男，1982年9月26日出生，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林市筑石物业服务有限责任公司与被告李想物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市筑石物业服务有限责任公司于2018年11月14日撤诉申请。本院认为：原告吉林市筑石物业服务有限责任公司以与被告李想自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市筑石物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费98元由原告吉林市筑石物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘莹二〇一八年十一月十四日书记员  邱敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初5475号原告：田敬安,女，1940年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于金莲，天津安尊律师事务所律师。被告：邢振昌,男,1953年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邢天意（父子关系），1997年9月2日出生，汉族，瑞和广告传媒设计公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王涛，天津旌宇律师事务所律师。被告：邢天意，基本情况同前。被告：李玉平，女，1956年10月23日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区西于庄地区危漏房屋征收改造第三分指挥部,住所地天津市红桥区五爱道**。负责人：于鹏洲，职务指挥。委托诉讼代理人：梁志广，该指挥部动迁组组长。本院在审理原告田敬安与被告邢振昌、邢天意、李玉平，第三人天津市红桥区西于庄地区危漏房屋征收改造第三分指挥部返还原物纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。代理审判员  庞婕二〇一八年十一月二十四日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1361号之一申请执行人李传强，男，汉族，1974年9月14日出生，住菏泽开发区。被执行人山东圣世安装有限公司，住所地泰安市开发区凤天路泰山科技城****楼，统一社会信用代码91370900687214696T，机构代码证，68721469-6。法定代表人张生，执行董事。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初271号民事判决书，（2018）鲁17民终2596号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人山东圣世安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东圣世安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东圣世安装有限公司在中国建设银行37001697408050151248-0001_1账户内存款人民币59285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年十一月二十日书记员  姜喜贺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚宾生，男，汉族，1949年2月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷淑珍，女，汉族，1959年7月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人姚宾生因与被申请人雷淑珍合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚宾生申请再审称，（一）认定事实错误。本案的欠款不存在，姚宾生没有向雷淑珍借款，所谓的欠条是双方当时供职的贵州省黔创资产管理有限责任公司直属分公司（以下简称黔创公司）清算违法所得1000万元（账面数）时产生的，本案欠条的背后隐藏着违法犯罪。姚宾生当时即认识到公司在进行违法犯罪活动，要求离开公司，但是黔创公司要求姚宾生承担雷淑珍应分配的300万元非法所得，才同意姚宾生离开公司，姚宾生被迫出具了欠条。（二）一审判决违反法律规定。本案应当程序审理，审理中发现本案涉及犯罪的，应当裁定中止审理，移送公安机关，待刑事案件处理完毕后继续审理。二审判决先判后审。综上，姚宾生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。雷淑珍提交意见称，根据《欠条》《直属分公司清算确认书》足以证明欠款事实的存在，姚宾生主张受到胁迫缺乏依据。姚宾生为了逃避债务，谎话连篇，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、认定事实是否错误；二、程序是否违法。（一）认定事实是否错误本案中，雷淑珍诉请要求姚宾生给付欠款，提供了《直属分公司清算确认书》《欠条》作为证据，根据该证据能够证明姚宾生欠款的事实。姚宾生虽然主张《直属分公司清算确认书》《欠条》系受胁迫签订，不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，且在长达两年多时间里并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，姚宾生应当承担举证不能的不利后果，原审判决对姚宾生的该项抗辩理由不予支持并无不当。姚宾生主张《欠条》的背后隐藏着违法犯罪但并未举证证明，故对姚宾生的此项申请再审理由，本院不予采纳。（二）程序是否违法如前所述，本案案件事实清楚，并无证据表明涉嫌违法犯罪活动，姚宾生主张应当将本案中止审理移交公安机关处理缺乏依据。故对姚宾生的该项申请再审理由，本院不予采纳。姚宾生虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据足以推翻原审判决的作为其申请再审理由，但是并未提交任何新证据，故对其此项申请再审理由，本院不予审查。综上所述，再审申请人姚宾生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚宾生的再审申请。审判长 张 玮审判员 陈茂华审判员 张 宇二〇一八年十一月二十六日书记员 梁吉望
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1473号原告：大安市大发种业经销处，住所地大安市江城西路。经营者：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：张林，男，1964年10月26日生，汉族，大安市。被告：赵喜双，男，49岁，汉族，住大安市。原告大安市大发种业经销处与被告张林、赵喜双买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大安市大发种业经销处经营者韩大勇到庭参加诉讼，被告张林和被告赵喜双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。大安市大发种业经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠的购货款5000.00元及利息（以5000.00元为基数，从2013年12月20日按照月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2013年在原告处口头订立玉米种子销售合同，合同的履行地在大安市。二被告购买原告玉米种子200斤，每斤25.00元，由于二被告未带货款并答应一周内付清，原告赊给二被告（玉米种子），二被告书写欠据一张，事后原告多次索要，二被告均以暂无钱推拖，故原告诉至法院依法保护自己的合法权益不受非法侵害，望法院作出公正、合理的判决。张林和赵喜双均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年赵喜双在一枚欠据上署名，此据载明：“欠据、人民币五仟元正，赵三5000.00，上款系苞米种子两大包（50小袋），欠张林、2013年12月20日”，其中抬头“欠据”有明显的改动痕迹、落款日期月份亦有改动迹象且此据系由两种颜色的笔书写而成。以上事实有原告递交的欠据予以证明。本院认为，原告称二被告欠其玉米种子款5000.00元，其所举的欠据，不具备证据的真实性、客观性和关联性，且其未有其他证据予以佐证原告与二被告形成买卖合同关系以及二被告未支付其货款，故本院对原告所举的证据不予采信并对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回大安市大发种业经销处的起诉。案件受理费25.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张化磊二〇一八年十一月七日书记员  崔颖丹
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初9052号 原告：王某1，男，1963年6月30日出生，汉族，烟台海洋渔业公司退休人员，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。 被告：王某2，男，1967年6月2日出生，汉族，中国外运加油站工作人员，住烟台市芝罘区。 原告王某1诉被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘国臻与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款80000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲王仁发于2005年去世，留有与母亲的夫妻共同财产坐落于烟台市芝罘区幸福南街43-4号房产一套。经原、被告及母亲张登花、妹妹王丽巧商量，将上述房产过户给了被告，被告承诺给原告补偿。2015年7月5日，原、被告达成协议，被告承诺老家的房产三年内未拆迁，则给予原告80000元补偿。现三年已过，老家房产未拆迁，故请求依法支持原告诉请。 被告王某2辩称，1985年至今我一直和父母住在涉案房屋内，我结婚时岳父母提出结婚要有房子，我父母提出将该房屋给我。2005年父亲突然去世没有留下任何遗言。2013年母亲提出把房子过户给我，我给哥哥和妹妹点补偿，让哥哥和妹妹回家商量一下。过了几天他们都表示没有意见，父母在老家蓬莱淳于有两套平房，哥哥和妹妹每人一套。为方便办理过户手续，经过法院诉讼房子归我所有，并办理了房产过户手续。期间原告一直没有说给钱的事。2015年5月14日母亲去世，母亲烧完“七七”，我和哥哥、妹妹到家里将母亲的首饰等分了，原告提出要房子的补偿，当时原告闹得很厉害，并提前准备好了纸笔和印泥，最后我写了分书，同意给原告80000元补偿款，分书一式两份，我与原告每人一份。但分书不是我心甘情愿所写，是原告威逼利诱、讹诈我写的，故不同意给原告80000元补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于烟台市芝罘区幸福南街**内**房产系原、被告父亲王仁发与母亲张登花婚后参加房改购买的夫妻共同财产，王仁发与张登花夫妇育有原、被告及女儿王丽巧三个子女。2004年5月1日，王仁发夫妇出具分书，将涉案房屋分给被告所有，夫妻二人享有居住权。2005年10月10日王仁发去世，2013年12月13日，经本院调解，涉案的上述房屋归被告所有，并办理了产权过户手续。2015年5月14日，母亲张登花去世。2015年7月5日，原、被告签订《分书》，内容：关于老家淳于老房在三年拆迁，能分得两套房，如期达不到这种情况，王某2自愿拿出人民币捌万元整给王某1作为补偿，如达到预期情况，不发生任何房产及任何家产纠纷。原、被告均在分手上签名盖手印。被告认可分手由其亲笔书写，但辩称是受原告威逼利诱和讹诈所写，不认可其效力。原告否认，被告对此不能举证。 关于老家淳于房子的情况，庭审中双方均认可父母在老家烟台经济技术开发区潮水镇淳于村东南542号和543号有平房二套，原告与妹妹王丽巧各分一套，目前该村没有房屋拆除改造计划。案经调解，双方协议不成。 本院所确认的上述事实，有分书、人民法院民事调解书、村民委员会证明及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为从成立时起生效，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除；民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。原、被告于2015年7月5日签订的《分书》是双方真实意思表示，不违背法律规定，亦不侵犯国家、集体或他人的合法权益，合法有效，原、被告均应依约履行。分书所附的三年内老家房屋未拆迁的条件已成就，故原告要求被告按约向其支付补偿款80000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告关于受原告威逼利诱和讹诈所写分书的辩解，没有提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百五十八条之规定，判决如下： 限被告王某2于本判决生效之日起十日内支付给原告王某1补偿款80000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姚萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  马晓
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0229刑初197号公诉机关翁源县人民检察院。被告人肖建荣，男，1967年9月15日出生于四川省南充市营山县，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市营山县，住所地广东省翁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被刑事拘留，同月10日被翁源县公安局取保候审，同年11月8日被翁源县人民检察院取保候审，于2018年11月16日被本院取保候审。辩护人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人肖建荣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月7日晚20时30分左右，被告人肖建荣喝酒后驾驶粤Ｆ×××**号牌小客车由翁源县建设二路往河口方向行驶，行驶至翁源县龙仙镇天天广场路段时，被翁源县交警大队执勤民警查获，经对肖建荣酒精呼气检测仪检测，检测结果：173mg/100ml；经广东法正司法鉴定所对肖建荣的血样进行乙醇定量分析，于2018年2月9日作出粤法正司鉴所[2018]毒检字第35号检验报告书，检验结果为：肖建荣血样中检测出乙醇含量为230.7mg/100ml。公诉机关认为被告人肖建荣具有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人肖建荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，只是建议法庭能对其适用缓刑。被告人肖建荣的辩护人罗小芳辩称：1、被告人归案后能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人有悔罪表现；3、被告人无犯罪前科。综上建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人肖建荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人肖建荣血液酒精含量超过200mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人肖建荣具有如实供述的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人辩护意见综合评判如下：1、被告人肖建荣明知饮酒后不能开车，仍明知故犯，且血液酒精含量为230.7mg/100ml，根据法律规定依法应从重处罚，故不对被告人适用缓刑。2、对辩护人其余辩护观点本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人肖建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被执行刑期前被羁押3日，应折抵刑期3日。罚金限在本判决发生法律效力后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二０一八年十一月二十日法官助理张晓兰书记员何舒华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初1569号原告：张德义，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：张明启（特别授权代理），枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被告：徐立元，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：唐德纯，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住山亭区。本院在审理原告张德义诉被告徐立元、唐德纯民间借贷纠纷一案中，原告张德义于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张德义撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张德义负担。审判员  张兆洪二〇一八年十一月二十九日书记员  刘云鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初6064号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**，组织机构代码：15230264-9。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芬，该公司资产管理部二部经理。委托诉讼代理人：陆向前，该公司个私部客户经理。被告：杨利华，女，1964年5月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：管士才，男，1964年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告杨利华、管士才金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司及委托诉讼代理人李芬、陆向前到庭参加诉讼，被告杨利华、管士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金110万元及利息76090.73（利息算至2018.8.20）；2.本案一切费用都由被告承担。事实和理由：被告杨利华于2017年4月12日，在利辛农商行申请办理速贷通贷款110万元，用坐落在利辛县城关镇民安路东侧利达广场西房产抵押，利辛农商行于2017年4月15日发放给被告杨利华贷款110万元，2018年4月14日到期，现已逾期4个多月，经信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，利辛农商银行提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。杨利华、管士才未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月14日，杨利华与利辛农商银行签订个人借款合同，合同编号为：7419811120170106。双方约定：杨利华向利辛农商银行借款110万元；借款利率为年利率9.072%；合同期限为12个月，从2017年4月14日至2018年4月14日；借款用途是药品购货；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方还约定了如在合同履行过程中发生争议引起诉讼法院送达法律文书的送达地址等其他事项。杨利华与管士才承诺用二者共有的位于城关镇民安路东侧利达广场西房屋为上述借款作抵押担保，于2016年4月13日办理了抵押登记（房地产他项权证为利房地产他证城东区字第20160914号）。2017年4月15日，利辛农商银行向杨利华发放了110万元贷款。借款逾期后，经利辛农商银行催要，杨利华、管士才至今未还。另查明杨利华、管士才系夫妻关系，管士才在贷款申请表、借款申请面谈记录、财产共有人承诺书、不动产抵押物清单上签字确认以上借款事实。上述事实有利辛农商银行营业执照、杨利华、管士才身份证户口簿复印件、借款人婚姻证明书、房地产他项权证、财产共有人承诺书、借款申请表，征信查询授权书、面谈记录、借款凭证、不动产抵押物清单、借款合同、逾期贷款通知书、交易流水及利辛农商银行的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与杨利华之间的金融借款合同关系，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。杨利华未在合同约定的期限内返还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求杨利华、管士才返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在管士才与杨利华夫妻关系存续期间，且经管士才签字确认，应视为夫妻共同债务，管士才亦应承担还款责任。被告杨利华、管士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利华、管士才于判决生效之日起五日内返还原告利辛县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币110万元及利息（从2017年4月15日至2018年4月14日按年利率9.072%计算，2018年4月14日以后的利息加收50%罚息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7692元，由被告杨利华、管士才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一八年十一月七日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。