黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终1203号上诉人（一审原告）：牡丹江绿园生态农业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：钱竞叶，执行董事。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王传顺，男，1955年12月17日出生，汉族，住牡丹江市西安区。上诉人牡丹江绿园生态农业有限责任公司（以下简称绿园公司）因与被上诉人王传顺劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由王传顺负担。事实与理由：王传顺要求绿园公司给付2014年2月至2017年4月期间的养老退休待遇已超过仲裁时效期间，依法不应保护。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持绿园公司的上诉请求。王传顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王传顺应于2014年1月退休，自2月开始享受基本养老保险待遇，因绿园公司未为王传顺办理退休手续，故王传顺于2016年5月6日提起诉讼，经法院审理判决绿园公司应当为王传顺办理退休手续。绿园公司于2017年10月为王传顺办理了退休手续，2017年10月享受基本养老保险待遇。绿园公司延迟为王传顺办理退休手续的行为侵害了其应及时享受社会保险待遇的权利。牡丹江市西安区法院（2016）黑1005民初414号民事判决书中已释明，王传顺在退休手续办理完毕后可对养老金损失另行诉讼。因王传顺每月享受的基本养老金额及年度调整金额需经社会保险经办机构核定后方能明确，因此王传顺申请仲裁的时效应自绿园公司办理退休手续之日起计算，而不应自王传顺达到退休年龄时计算。王传顺请求绿园公司赔偿养老金损失的仲裁请求未超出仲裁时效期限。综上，绿园公司的上诉请求无事实根据及法律依据，其上诉请求应予驳回。绿园公司向一审法院起诉请求：1、绿园公司不承担赔偿王传顺2014年2月至2017年4月期间的养老金损失72776.16元；2、诉讼费由王传顺承担。一审法院认定事实：王传顺自1983年1月成为牡丹江温春果树场职工。2003年7月15日，牡丹江温春果树场改制为牡丹江绿园生态农业有限责任公司，改制后绿园公司承接原果树场的全部在册职工和离退休职工。2014年1月王传顺年满60周岁，达到法定退休年龄。因绿园公司未为王传顺办理退休手续，王传顺于2016年5月6日，向牡丹江市西安区人民法院提起民事诉讼，要求绿园公司为王传顺办理退休手续，承担王传顺延迟退休的退休工资（到绿园公司办理退休之日），承担2015年应缴的养老保险费用等。此案经审理于2016年12月26日作出（2016）黑1005民初414号民事判决，判令绿园公司于判决生效后十日内为王传顺办理退休手续；驳回王传顺的其他诉讼请求。其中关于王传顺主张绿园公司承担王传顺延迟退休的退休金损失问题，一审法院认为，因王传顺具体办理退休的日期不确定，可在正式退休后另案主张。2017年9月绿园公司为王传顺办理了退休手续，经牡丹江市社会保险事业管理局核定，王传顺从2017年10月1日起享受基本养老金1609.12元，2015年度养老金调整242元，2016年度养老金调整165.26元，2017年度养老金调整150.08元。2018年4月2日，王传顺向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿园公司赔偿王传顺2014年2月至2017年12月的养老金待遇损失90107.84元。经该仲裁委员会审理后于2018年5月15日作出牡劳人仲字[2018]第160号《仲裁裁决书》（非终局裁决），裁决绿园公司自裁决生效之日起十日内赔偿王传顺2015年10月至2017年9月期间养老金损失83608.46元。该裁决认为，“被申请人为申请人办理退休手续和经社会保险经办机构核定申请人的基本养老金金额及年度调整金额后，申请人才能明确其基本养老保险待遇损失金额，申请人于2018年4月2日向本委提出请求被申请人赔偿养老保险待遇损失的仲裁请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’的规定，没有超过仲裁时效。被申请人未依法及时为申请人办理的退休手续，导致申请人未能依法享受2014年2月至2017年9月期间的养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：‘劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。’及《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》（黑人社发[2011]132号）第三条：‘因用人单位未为劳动者办理社会保险登记且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予受理。’的规定，被申请人应赔偿申请人2014年2月至2017年9月期间养老金损失83608.46元（1609.12元×44个月+242元×33个月+165.26元×21个月+150.08元×9个月）。”庭审中绿园公司、王传顺双方对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会认定王传顺自2014年2月至2017年9月期间的养老金损失为83608.46元没有异议。一审法院认为，根据绿园公司的主张与王传顺的抗辩理由，归纳本案的争议焦点为：王传顺的仲裁请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查，王传顺应于2014年1月退休，自2月开始享受基本养老保险待遇。因绿园公司未为王传顺办理退休手续，王传顺于2015年5月6日提起民事诉讼，经法院审理判决，绿园公司应当为王传顺办理退休手续，绿园公司于2017年9月为王传顺办理退休手续，王传顺自2017年10月开始享受基本养老保险待遇。绿园公司在2014年2月至2017年9月期间未为王传顺办理退休手续的行为侵害了王传顺及时享受社会保险待遇的权利。其侵害行为持续至2017年9月绿园公司为王传顺办理退休手续时止。办理退休手续后，经社会保险经办机构核定王传顺每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额，王传顺方能明确王传顺因延迟办理退休而受到的经济损失数额。因绿园公司侵害王传顺合法权利的行为是持续的，受损失数额截至退休时方能明确，且（2016）黑1005民初414号民事判决已释明王传顺可在退休手续办理完毕后另案诉讼，因此本案王传顺申请仲裁的时效应当自绿园公司办理退休手续之日起计算，而不应自王传顺达到退休年龄时开始计算。王传顺于2018年4月2日申请劳动仲裁，要求绿园公司赔偿养老金损失的仲裁请求未超出仲裁时效期间，一审法院对绿园公司主张王传顺的部分请求已超出仲裁时效期间的理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，绿园公司应当赔偿王传顺2014年2月至2017年9月期间养老金损失83608.46元，庭审中绿园公司、王传顺对该数额认定没有异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、绿园公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿王传顺自2014年2月起至2017年9月止的养老金损失83608.46元；二、驳回绿园公司的全部诉讼请求。绿园公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由绿园公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王传顺的仲裁请求是否超过仲裁时效期间的问题。王传顺系绿园公司员工，于2014年1月达到法定退休年龄，绿园公司有义务为其及时办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初414号民事判决中释明，王传顺可在退休手续办理完毕后针对因延迟办理退休产生的损失另案诉讼。2017年9月，绿园公司为王传顺办理退休手续，其于2017年10月开始享受基本养老保险待遇。经社会保险经办机构确定王传顺每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额，此时应视为王传顺知道其权利被侵害，申请仲裁时效应从此时开始计算。故王传顺申请仲裁的时效应当自绿园公司为其办理退休手续之日起开始计算，不应自王传顺达到退休年龄时开始计算。2018年4月2日，王传顺向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不超过申请仲裁时效期间为一年的法律规定。绿园公司关于王传顺申请仲裁超过仲裁时效期间的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绿园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牡丹江绿园生态农业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一八年十一月七日书记员  李维嘉