长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1677号 原告：李依诺，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：李佳，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：韩璐，住吉林省磐石市。 被告：董孟饶，住吉林省公主岭市。 被告：孟凡威，住吉林省长春市宽城区。 被告：宋闯，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省屹邦汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路**金玉良元小区****。 法定代表人：李宝，总经理。 委托诉讼代理人：张博，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**div> 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：姜续红，该公司职员。 原告李依诺与被告韩璐、被告董孟饶、被告孟凡威、被告宋闯、被告吉林省屹邦汽车销售服务有限公司（以下简称屹邦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李依诺委托诉讼代理人李佳，被告韩璐、被告宋闯、被告屹邦公司委托诉讼代理人李博、被告长春人保公司委托诉讼代理人姜续红到庭参加诉讼，被告董孟饶、被告孟凡威经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 李依诺向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费51622.31元、伤残赔偿金53060.84元、住院期间护理费1633.58元、住院期间伙食补助费1300元、出院后护理费7539.6元、交通费1000元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、律师代理费5500元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告乘坐被告韩璐驾驶的孟凡威名下的吉AFZ0**号小型轿车，沿自由大路行驶至吉林省现代农业综合服务中心处时，与被告董孟饶驾驶的宋闯名下的吉A1Y7**号小型轿车相撞，导致原告受伤，后送至吉林大学第一医院治疗，认定为交通事故导致右锁骨骨折及右肩关节功能障碍。2018年6月1日，经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201054201600222号交通事故责任认定书认定，被告董孟饶承担事故的主要责任，被告韩璐承担事故的次要责任，原告无责任。被告韩璐驾驶的吉AFZ0**号小型轿车在被告长春人保公司出投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告董孟饶驾驶的吉A1Y7**亦在被告长春人保公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。由于董孟饶属于无证驾驶，被告屹邦公司在董孟饶没有驾驶资格的情况下，将吉A1Y7**号小型轿车出租给董孟饶使用，对事故的发生具有过错责任，被告屹邦公司应当对原告的实际损失承担赔偿责任。现原告经吉林公正司法鉴定中心[2018]法临鉴字第817号鉴定，原告构成十级伤残、伤后护理期限为60日，伤后营养费9000元。现因赔偿问题协商未果诉至法院。庭审中，原告将伤残赔偿金变更为56638元、住院期间护理费变更为1821.56元、出院后护理费变更为8407.2元。 孟凡威未到庭，庭前书面答辩状一份，称韩璐系其朋友，2016年11月17日，韩璐向其借车，其碍于情面将车借予韩璐，发生交通事故时，该车没有任何问题，此次事故的发生，孟凡威不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 董孟饶未到庭，无答辩意见。 韩璐辩称，李依诺乘坐我驾驶的车辆我本意为好意搭乘，我没有故意或重大过错，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了司乘险。 宋闯辩称，事故发生时，车辆登记在我名下，我把车挂靠在屹邦公司，我与屹邦公司签订合同，我不承担事故赔偿责任。 屹邦公司辩称，我公司不是事故责任方，对本次事故没有任何过错，我公司对汽车租赁有合法资质，对租赁人的租赁行为我公司已尽到合理审查义务。 长春人保公司辩称，吉A1Y7**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险30万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，因吉A1Y7**号车辆驾驶员董孟饶为无证驾驶且肇事后逃逸，我公司在交强险及商业险内均不承担赔偿责任。吉AFZ0**号车辆在我公司投保交强险与第三者责任险30万，附加不计免赔险，因原告为本车车上人员，故我公司不应在交强险与三者险内承担赔偿责任。乘客险限额2万元，需扣除交强险赔偿范围后需商业险赔偿部分按照30%责任比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的，本院予以认可。2016年11月17日23时15分左右，董孟饶在未考取机动车驾驶证情况下驾驶吉A1Y7**号小型轿车沿自由大路由东向西行驶至吉林省现代农业综合服务中心处时，吉A1Y7**号小型轿车前部与沿自由大路由西向东行驶至吉林省现代农业综合服务中心处由西向东掉头的由韩璐驾驶的吉AFZ0**号小型轿车右侧后部碰撞，致两车损坏，吉AFZ0**号小型轿车驾驶员韩璐、吉AFZ0**号小型轿车乘客康倩、李依诺受伤。事故发生后，董孟饶未报警弃车逃逸。2018年5月21日，董孟饶被查获到案。事故发生后次日，原告被送往中日联谊医院救治，经医院诊断为“锁骨骨折”，入院治疗1天，花费住院医疗费958.8元和510.06元，花费门诊费用397.5元。2016年11月18日，原告前往吉林大学第第一院住院治疗8天，经诊断为“右锁骨骨折”，花费住院费44589.97元，门诊费6元，出院诊断载明全休三个月，期间需一人护理，加强营养，骨折愈合情况需视情况决定是否拆除钢板，费用约15000元-20000元（以实际发生为准）。2018年4月27日，原告前往鞍山市双山医院入院诊断为右锁骨骨折术后，住院3天，花费住院医疗费5165.98元。2018年7月17日，原告委托吉林公正司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养费进行司法鉴定，吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字第817号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李依诺损伤已构成十级伤残，护理期限为60日，需营养费9000元。花费鉴定费2800元，律师代理费5500元。 另查明，事故发生时，吉AFZ0**号车辆登记在孟凡威名下在被告长春人保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险、车上人员责任险（乘客）每座2万元。吉A1Y7**号车辆登记在宋闯名下，在被告长春人保公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。庭审中，宋闯提交车辆挂靠协议书一份，载明宋闯将吉A1Y7**号车辆挂靠被告屹邦公司从事汽车租赁业务的期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，并约定挂靠期间发生交通事故，宋闯需第一时间与屹邦公司配合处理，出租期间出现所有问题（包括任何一方起诉该车辆），由屹邦公司负责。屹邦公司庭审中提供其与“董梦尧”于2016年11月15日签订的租车协议一份以及标明“董梦尧”的机动车驾驶证复印件一份，证明其在出租该车辆时尽到了合理的审查义务，不承担侵权责任。该租车协议载明出租方为董梦尧，而原告提交的在长春市公安局交通警察支队二道区大队档案调取的租车协议承租方为李宝某，担保人处为董孟饶，长春市公安局交通警察支队二道区大队对董孟饶的询问笔录中记载，董孟饶陈述肇事车辆是其找一个叫李宝柱帮其租的，并承认未考取过机动车驾驶证，知道未考取过机动车驾驶证禁止驾驶机动车在道路上行驶。庭审中，长春人保公司提交投保单、保险单及保险条款、投保人声明各一份，证明其对商业险免责条款对投保人宋闯了告知义务，宋闯对投保人签名、保单签字均有异议，否认为其本人所签字，称肇事车辆是通过案外人王闯贷款购买，都是王闯带其办的手续。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。 （一）关于责任承担问题。 因肇事车辆吉A1Y7**号车辆已在被告长春人保公司投保交强险、商业险及不计免赔险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定，董孟饶承担事故主要责任，韩璐承担事故次要责任，李依诺无责任，故应以董孟饶承担事故70%赔偿责任，韩璐承担30%赔偿责任为宜。虽然董孟饶在事故发生时未取得驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”故本案中，被告长春人保公司应先在吉A1Y7**号车辆交强险范围内对原告损害承担赔偿责任。由于长春人保公司已经提交投保人告知单等相应证据，宋闯虽然否认为其签字，但其认可系案外人王闯带其办的手续，且董孟饶在明知未考取机动车驾驶证禁止驾驶机动车在道路上行驶的情况下，仍然无证驾驶，故不能以宋闯否认投保人告知单签名非其所签就判定保险公司未尽到告知投保人未考取驾驶证不能驾驶车辆这个众所周知的常识以及产生的商业险不予赔偿的后果，而免除侵权人对其侵权行为应承担的赔偿责任，故董孟饶作为侵权人应对其侵权行为承担责任范围内的赔偿义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者权利人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生具有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”屹邦公司在庭审中自认其将肇事车辆出租给本案被告董孟饶，但是屹邦公司作为专门从事汽车租赁的公司，在对外出租车辆时未尽到谨慎审查承租主体的合法性义务，将车辆出租给未考取驾驶资格的被告董孟饶，其对原告损害的发生具有过错，故屹邦公司应对原告遭受的损害在董孟饶承担赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”宋闯将其名下车辆挂靠在屹邦公司从事道路运输经营活动，且其出租的肇事车辆承担本次事故主要责任，故宋闯和屹邦公司应对原告的损害在董孟饶承担赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。因韩璐驾驶的吉AFZ0**号车辆已在被告长春人保投保车上人员责任险（乘客）每座2万元，故对于韩璐应承担的赔偿责任，应首先在车上人员责任险（乘客）范围内进行理赔，不足部分由韩璐承担赔偿责任。因原告并未举证证明孟凡威对于其损害发生存在过错，故孟凡威不承担赔偿责任。 （二）关于赔偿项目和数额。 关于医疗费。原告主张因此次事故花费医疗费共计51622.31元，并提供正规医疗票据及门诊手册、住院病历等相佐证，故本院对此数额予以认可，由被告长春人保公司在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告1万元，剩余41622.31元，由董孟饶赔偿原告29135.62元，由被告长春人保公司在吉AFZ0**号车辆车上人员责任险范围内赔偿原告12486.69元。 关于残疾赔偿金。原告依据鉴定意见主张十级伤残残疾赔偿金56638元，该数额不违反法律规定，故本院予以支持。故被告长春人保公司在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金56638元。 关于住院伙食补助费。原告此次事故住院13天，主张住院伙食补助费1300元，但原告因伤住院实际天数为12天，故住院期间伙食补助费应为1200元。故董孟饶应赔偿原告住院伙食补助费840元，被告长春人保公司在吉AFZ0**号车辆车上人员责任险范围内赔偿原告360元。 关于护理费。原告主张住院期间护理费1821.56元、出院后护理费8407.2元，因鉴定意见已经载明李依诺伤后护理期限为60日，每日参照居民服务业日平均工资140.12元/天计算，数额应为8407.2元，故长春人保公司在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告护理费8407.2元。 关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养费9000元，根据原告实际住院天数及实际伤情，本院酌情保护3000元。由董孟饶赔偿原告2100元，由被告长春人保公司在吉AFZ0**号车辆车上人员责任险范围内赔偿原告900元。 关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故长春人保公司在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 关于交通费。原告主张交通费1000元，但并未提供证据证实，结合本案实际情况，本院酌情保护200元。故长春人保公司在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告交通费200元。 关于鉴定费。原告主张鉴定费2800元，并提供正规票据，本院予以支持，由董孟饶赔偿原告1960元，由被告长春人保公司在吉AFZ0**号车辆车上人员责任险范围内赔偿原告840元。 关于律师代理费。原告主张律师代理费5500元，并提供正规票据，本院予以支持，由董孟饶赔偿原告3262元，由被告长春人保公司在吉AFZ0**号车辆车上人员责任险范围内赔偿原告2238元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内在吉A1Y7**号车辆交强险范围内赔偿原告李依诺医疗费10000元，伤残赔偿金56638元，精神损害抚慰金5000元，护理费8407.2元，交通费200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内在吉AFZ0**车辆车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告李依诺医疗费12486.69元，住院伙食补助费360元，营养费900元，鉴定费840元，律师代理费2238元； 三、被告董孟饶于本判决生效之日起五日内赔偿原告李依诺医疗费29135.62元，住院伙食补助费840元，营养费2100元，鉴定费1960元，律师代理费3262元； 四、被告宋闯、被告吉林省屹邦汽车销售服务有限公司对本判决第三项被告董孟饶承担的各项赔偿项目及数额承担连带赔偿责任； 五、驳回原告李依诺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，减半收取1535.5元，由被告董孟饶、被告宋闯、被告吉林省屹邦汽车销售服务有限公司承担1074.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担461.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 赵 爽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 崔鹏坤