.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初3143号原告：谭佐梁（申请执行人），男，1976年6月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告：栗庆燕（案外人），女，1984年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：罗永彤，景泰县法律援助中心律师。第三人：张银河（被执行人），男，1980年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇黄河路鑫馨家园**楼**。原告谭佐梁与被告栗庆燕、第三人张银河案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭佐梁及其委托诉讼代理人尚可臻、被告栗庆燕及其委托诉讼代理人尚江武、罗永彤到庭参加诉讼，第三人张银河经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501室房产可以作为案件的执行标的。事实与理由：原告与第三人张银河民间借贷纠纷案件，景泰县人民法院以（2016）甘0423民初1788号民事判决书结案，已经发生法律效力并进入执行程序。在法院依法拍卖第三人张银河与被告夫妻共有房产时，被告提出执行异议，称涉案债务属于张银河个人债务，不是夫妻共同债务。景泰县人民法院（2018）甘0423执异48号裁定中止对景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501室房产的执行。原告认为，第三人向原告借款时明确陈述是用于在平川承包工程周转及家庭开支，被告没有工作，家庭开支收入及生活开支完全依靠张银河，涉案债务属于被告与张银河家庭共同债务，同时，被告对第三人张银河向其借款并用于家庭生活是完全知情的，原告多次到张银河与被告共同居住的房屋追要，被告及张银河以资金困难一拖再拖，张银河给原告出具还款承诺书是被告找的纸张和碳素笔。原告与张银河民间借贷案件诉讼及执行的相关法律文书，法院依法到黄河路鑫馨家园1号楼3-501室直接送达，被告拒不开门，法院在该房屋门上拍照留置送达，同时又公告送达，被告一直在该房屋居住，对案件的诉讼及执行情况应当是完全知情的。但被告没有参加诉讼，对判决亦未提出上诉，执行过程中的评估、拍卖等均未主张任何权利。综上，景泰县人民法院（2016）甘0423民初1788号民事判决书确定的债务属于被告与张银河的夫妻共同债务，夫妻共同债务以夫妻共有财产偿还完全符合法律规定。被告提出的执行异议理由不能成立，景泰县人民法院中止执行裁定是错误的，应当继续执行景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501室房产。因此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告栗庆燕辩称，1.第三人张银河向原告借款30万元被告并不知情，借款也没有用于家庭共同生活。30万元大额借款超出了家庭正常生活使用范围。原告诉状称涉案债务属于被告与张银河家庭共同债务及被告对第三人张银河向原告借款并用于家庭生活是完全知情是不属实的。2.第三人张银河向原告借款30万元，被告属于共同债务人无法律依据。综上所述，景泰县人民法院（2018）甘0423执异48号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当，中止对涉案黄河路鑫馨家园1号楼3-501室房产的执行正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张银河未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.还款承诺书1份。证明2016年3月30日，张银河在其家中给原告出具的，当时被告在场，并找来纸张和碳素笔。被告对真实性无异议，并说明还款承诺书内容不能证明原告的主张。因被告对该组证据真实性无异议，当庭予以确认。2.照片（景泰县人民法院公告）4张。证明送达（2016）甘0423民初1788号民事判决书及执行过程中送达执行通知书，对涉案房产进行评估、拍卖，在被告家门口张贴的公告。被告对真实性无异议，并说明与本案无关。因被告对该组证据真实性无异议，当庭予以确认。被告依法提交的证据：1.景泰县不动产登记中心查档证明1份。证明景泰县一条山镇石门村20号1幢3-501室（景房字286**）属于被告栗庆燕与第三人张银河夫妻共同共有。2.景泰县银河建筑工程有限责任公司工商登记信息1份。证明在2014年3月13日至2015年9月30日，第三人张银河任景泰县银河建筑工程有限责任公司法定代表人。3.合同协议书（2014年4月30日）1份。证明景泰县银河建筑工程有限责任公司在平川晨报工程的事实，更进一步证实张银河借款用于在品平川承包工程。原告对被告提交的3组证据真实性、合法性、关联性均无异议，并说明民间借贷的条据是张银河出具的，景泰县人民法院已依法认定，该笔借款如何使用与原告无关。张银河担任景泰县银河建筑工程有限责任公司法定代表人的收入用于家庭生活是常识。被告提交施工协议书本身说明被告对张银河向原告借款的事实是知情的。因原告对被告提交的以上3组证据真实性、合法性、关联性均无异议，当庭予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗庆燕与第三人张银河夫妻关系。婚后购买共同共有位于景泰县一条山镇石门村20号1幢3-501室（（景房字286**房屋。后因谭佐梁与张银河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）甘0423民初1788号民事判决书，确认张银河于判决生效后10日内一次性偿还谭佐梁借款30万元及利息（自2015年6月27日起按月利率2%计算至借款本息还清为止）。谭佐梁申请本院强制执行。2016年8月3日，本院依据（2016）甘0423民初1788号民事裁定书查封了张银河位于景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501室，产权证号为景房权证景泰县字第28680号。判决生效后，张银河未履行判决书确定的义务，谭佐梁申请执行。在执行过程中，2017年10月19日，本院对该房产委托评估，评估价值为533900元。2018年8月6日，本院作出（2017）甘0423执495号之一裁定书，裁定拍卖该房产。并在被告及第三人居住的门口张贴了公告。2018年9月10日，被告栗庆燕作为案外人以谭佐梁与张银河的民间借贷行为，不属于家庭共同债务，该借款其并不知情，也未用于家庭共同生活，超出了家庭正常生活使用范围。在审理民间借贷纠纷时未将其列为共同被告，执行时也未追加其为被执行人，无权执行共有房产，法院拍卖执行共同共有损害了其合法财产权利为由提出异议。2018年9月25日，本院作出（2018）甘0423执异48号执行裁定书，裁定中止对景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501房产的执行。原告谭佐梁以被告栗庆燕执行异议不成立，本院（2018）甘0423执异48号执行裁定书错误提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501房产可否作为执行标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条规定："对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。"本案中，被告虽抗辩在原告诉讼第三人张银河民间借贷纠纷案件时未诉讼被告，其也未在借条上签字，第三人张银河向原告借款其不知情，所借款项未用于家庭共同生活，该笔大额借款超出了家庭正常生活使用范围，并经法院判决书认定债务人为第三人张银河个人，第三人张银河所举债务不属于夫妻共同债务。原告要求被告承担偿还责任不能成立。但根据被告提交的房产查档证明中房屋权利状况显示涉案房产的所有人为张银河，共有权人为栗庆燕，涉案执行房产属于张银河与栗庆燕共同共有，不能排除执行，可以作为第三人张银河一方的债务执行，在对共有财产进行处置时，不得损害被告栗庆燕的财产份额，并保障其作为共有人在同等条件下享有优先购买的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项、第三百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行景泰县一条山镇黄河路鑫馨家园1号楼3-501房产，在对第三人张银河与被告栗庆燕夫妻共有财产进行处置时，应给被告栗庆燕留取该财产一半份额，且被告栗庆燕作为共有人在同等条件下享有优先购买的权利。案件受理费100元，由被告栗庆燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 康逢军审 判 员 卢昌世人民陪审员 杨德平 二〇一八年十一月五日书 记 员 张耀琴