wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初3470号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**，统一社会信用代码：91520303006224476088。法定代表人：白世明。委托代理人：罗丹，女，系该公司员工，特别授权。委托代理人：曾孝金，男，系该公司员工，特别授权。被告：王绍维,女,现住正安县。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告王绍维物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2018年11月20日以要与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员  纪鹏二〇一八年十一月二十日法官助理吕佳勇书记员车登燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3639号 罪犯涂德菊，女，1977年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2015年11月4日作出（2015）仁刑初字第328号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年5月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯涂德菊准予减刑四个月(刑期自2015年3月13日起至2023年5月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2634号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3129号 原告：何鸿龙，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：何鸿炎，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省长春。系原告何鸿龙哥哥。 被告：陈科发，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何鸿龙与被告陈科发民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿龙的诉讼代理人何鸿炎到庭参加诉讼，被告陈科发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鸿龙向本院提出诉讼请求：判令陈科发偿还借款本金43859元并按月利率2%支付自2015年10月28日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：何鸿龙与陈科发系朋友，何鸿龙系经营二手车行，陈科发有小车寄售在何鸿龙车行，因小车还有车贷要还，何鸿龙于2015年10月12日代付陈科发银行车贷92694元，当时约定陈科发小车出售款抵扣何鸿龙该代付款。因银行到次日才能结清该车贷，然陈科发于当日就私下取走部分款项，导致未能结清银行车贷。2015年10月18日，陈科发又要求何鸿龙代垫该银行车贷，何鸿龙又垫付了一笔款项偿还陈科发车贷，同日，经双方就陈科发私下取走的款项及何鸿龙垫付的部分车贷进行结算，陈科发共欠何鸿龙借款43859元，此有陈科发同日出具的借条为凭。此后，经何鸿龙多次催讨，陈科发分文未还。 陈科发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何鸿龙向本院提交了借条1张及银行转账流水1份，用于证明陈科发向其借款43859元的事实。陈科发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，何鸿龙提供的借条，形式要件具备，有陈科发签字，虽然借条载明的大写为“肆万叁仟捌百伍元整”（即43805）与载明的小写金额“43859元”有出入，因小写金额有陈科发按捺确认，对何鸿龙陈述的大写金额系笔误予以采信，综合何鸿龙提供的银行转账流水及庭审陈述，认定借条载明的内容与何鸿龙主张的事实相关联，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：陈科发于2015年10月28日尚欠何鸿龙借款43859元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈科发尚欠何鸿龙借款43859元，有借条为凭，陈科发应履行还款义务。故何鸿龙主张陈科发偿还借款本金43859元的诉请，事实清楚，予以支持。何鸿龙主张双方口头约定利息按月利率2%计，但未能提供证据证明，依法视为不支付利息，故何鸿龙主张陈科发应按月利率2%支付相应利息的诉请，缺乏事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%计的利息可获支持。陈科发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈科发应于本判决生效之日起十日内偿还何鸿龙借款本金43859元并按年利率6%支付自2018年10月9日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回何鸿龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由何鸿龙负担373元，陈科发负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22266号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄耀华，男，1962年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄耀华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄耀华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33162号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3341号之一申请执行人李碗京，男，1988年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人史荣保，男，1954年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于李碗京申请执行史荣保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初4193号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告史荣保同意支付原告李碗京借款80000元，利息15000元，合计人民币95000元，此款于2018年8月30日前付30000元，于2018年12月30日前付30000元，余款35000元于2019年8月30日前付清。（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。如果被告史荣保未按上述第一项规定的期限履行付款义务，则原告李碗京可就上述第一项义务的未履行部分一并向法院申请强制执行。原告李碗京自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币900元（已减半收取），由被告史荣保负担，此款原告李碗京已预交，被告史荣保于2019年8月30日前迳付原告李碗京。因被告史荣保未履行生效法律文书确定的义务，原告李碗京向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人史荣保发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下有房产本案已轮候查封，为集体土地，暂无处置权，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年11月19日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4193号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 彦
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1371号申请执行人：王某，女，汉族，生于1989年2月10日，住淅川县。被执行人：李某，女，汉族，生于1974年12月5日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1326民初1242号民事调解书执行王某与李某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，未找到被执行人李某可供执行财产信息，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年十一月二十九日书记员 ： 石 果
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民辖终51号上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街**。法定代表人：刘培华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盘锦永信商品砼有限公司，住，住所地盘锦市大洼区田家镇/div>法定代表人：梁庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司鑫天远分公司。住。住所地沈阳市皇姑区昆山西路**/div>法定代表人：孙思扬，该公司经理。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司因与被上诉人盘锦永信商品砼有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司鑫天远分公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳山盟建设集团有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误。涉诉工程不是其承建，其与被上诉人之间没有也不可能有买卖合同及债权债务关系，其也未授权任何组织和个人与被上诉人签订任何买卖合同，与被上诉人不存在约定管辖。其住所地在沈阳市皇姑区珠江街**，根据法律规定，本，本案应由其住所地法院管辖审法院无管辖权，应将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人盘锦永信商品砼有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司鑫天远分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。从被上诉人盘锦永信商品砼有限公司起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，被上诉人盘锦永信商品砼有限公司与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司鑫天远分公司所签订的《预拌商品混凝土买卖合同》中已约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向签约地人民法院起诉”，合同中也已注明：签约地点大洼县田家镇。故原审法院依法裁定对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年十一月十三日书记员  李思宇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初639号 原告：中银保险有限公司湖南分公司。 法定代表人：方玉汉，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李丹，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡龙，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁艳（曾用名袁燕），女，汉族。 第三人：中国银行股份有限公司永州分行黄古山支行。 负责人：刘骞。 原告中银保险有限公司湖南分公司与被告袁艳、第三人中国银行股份有限公司永州分行黄古山支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怡龙到庭参加诉讼，被告袁艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司永州分行黄古山支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告支付的保险理赔款325625.79元；2、判决被告支付自2015年12月29日起至本案执行完毕之日的资金占用利息，以同期银行贷款利率4.75%为计算依据，暂计至起诉当日，为30934.45元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年6月24日，被告向第三人借款30万元，约定借款期限一年，利率7．8％。同日被告以第三人为被保险人向原告投保，签订保险单号为32222201430000000390的《商户小额货款保证保险单》。借款期限届满后，被告未能及时还款，第三人多次催款未果，遂向长沙仲裁委员会提起仲裁，并向原告报案，要求原告承担保险责任。原告经审查后，于2015年12月29日向第三人承担保险责任，计入被告借款期间应付利息、仲裁费用后，合计为325625.79元。原告承担保险责任后，第三人签署《权益转让书》，将保险标的所有权益及对被告的追偿权在保险赔偿金额内转让给原告。根据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求赔偿的权利。今原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院支持诉请。 被告袁艳未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。 第三人未到庭陈述。 本院经审查认为：被告袁艳于2014年6月25日作为投保人在中银保险有限公司湖南分公司以第三人中国银行股份有限公司永州分行黄古山支行为被保险人投保了商户小额贷款保证保险。保险金额为388080元，保险期间为2014年6月26日至2015年6月25日止，争议解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁，并进行了其他特别约定。投保单及保单上明确约定争议解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁，原告也未向本院提交该仲裁条款无效的证据。本案涉争议属于双方履行上述保险合同而发生的争议，原告依照上述约定应向长沙仲裁委员会申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司湖南分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  屈佐宁 审 判 员  韩新军 人民陪审员  李 明 二〇一八年十一月二十日 法官助理周友红 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2298号罪犯王顺阳，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳县人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年4月16日作出(2015)杭拱刑初字第122号刑事判决，以被告人王顺阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王顺阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王顺阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王顺阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其多次被追究刑事责任和履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王顺阳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月3日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十三日法官助理周勇书记员张欣
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保411号申请人：张鑫，2005年5月25日生，住睢宁县。法定代理人：张成化。被申请人：丁强，1979年1月16日生，住睢宁县。申请人张鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月14日向本院提出申请，要求对登记在丁强名下的苏Ｃ×××**号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张鑫要求对登记在丁强名下的苏Ｃ×××**号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在丁强名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××**号重型自卸货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年十一月十四日法官助理宋红梅书记员朱倩
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初535号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人吴志强，绰号“孙悟空”，男，1985年3月8日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住高州市。因吸毒于2018年7月16日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人吴志强犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2016年12月下旬，被告人吴志强容留庄大创在其位于高州市沙田镇X号家中吸食毒品冰毒。2017年2月22日晚上，吴志强容留庄某1、黄某、庄某2、庄大创等6名吸毒人员在其家中吸食毒品冰毒。上述事实，被告人吴志强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志强无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴志强的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴志强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人吴志强有期徒刑六个月至一年的刑罚和被告人吴志强请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人吴志强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年7月20日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明辉二〇一八年十一月二十日书记员  杨 雪速录员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3474号 原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。 法定代表人：魏昂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，男，汉族，1993年2月7日出生，户籍地陕西省兴平市，系该公司法务。 被告：刘克勤，男，1967年4月15日出生，汉族，住陕西省扶风县， 原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）与被告刘克勤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告刘克勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项人民币227272.79元、诉讼费4403元、公告费560元。上述款项共计人民币232235.79元；2、判令被告支付上述款项资金占用利息5016.29元（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月26日起至实际支付之日为止，计算至2018年8月15日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市××××东侧、西阎辅道南侧维也纳森林第5栋1单元2层A203号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-6452号的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为人民币329193元整。买受人支付首付款人民币99193元，余款人民币23万元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司西安南大街支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，代被告进行清偿。故2018年1月26日，原告代被告累计向银行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计人民币227272.79元。同时，原告还代被告向银行支付了诉讼费共计4963元。原告在代被告清偿上述债务后，多次联系被告要求其偿还上述款项均未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失。特诉至贵院，望判如诉以维护原告合法权益。 被告刘克勤未作答辩。 经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2011-6452），约定：被告刘克勤购买原告开发的维也纳森林第5栋1单元2层A203号商品房，房屋总价款为329193元。被告于2011年7月8日支付首付款99193元，余款230000元办理银行按揭。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司西安南大街支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，代被告进行清偿。原告代被告向银行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计227272.79元，同时支付了（2017）陕0103民初2854号一案诉讼费4403元、公告费560元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证、结清证明、（2017）陕0103民初2854号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息227272.79元及自2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费4403元、公告费560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘克勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克勤于本判决生效之日起十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付代偿贷款本金、利息、罚息、复利共计227272.79元，并以227272.79元为基数，自2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付利息至实际清偿之日止； 二、被告刘克勤于本判决生效之日起十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付代付诉讼费4963元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元由被告刘克勤负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  赵栋科 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  龚小风
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2235号 原告：薛永胜，男，1963年3月29日生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。 委托代理人：方礼成、朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：江苏奥凯电气有限公司，住所地镇江新区港南路**。 法定代表人：张政洪，该公司董事长。 被告：扬中市建筑安装工程有限公司，，住所地扬中市前进南路** 法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。 委托代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。 原告薛永胜与被告江苏奥凯电气有限公司（以下简称奥凯公司）、扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适应简易程序于2018年9月13日、2018年11月1日公开开庭审理。原告和委托代理人朱纪朋，被告建筑公司委托代理人陈洪平到庭参加诉讼，被告奥凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即连带给付工程款1569840.48元及水电、消防工程款125139.48元及自2017年6月20日起至实际付清之日止的利息；2、两被告承担诉讼费用；3、判令两被告承担原告的合理费用，即代理费8万元。 事实和理由：两被告分别于2014年、2015年签订了两份建设工程施工合同，约定由被告建筑公司承建被告奥凯公司的6号、7号厂房土建、水电、钢结构等工程。被告建筑公司将工程转包给原告实际施工，原告作为实际施工人按两被告签订的合同，全面履行了施工义务。2017年12月28日，江苏高智项目管理有限公司出具鉴定意见书，载明原告完成工程总造价4519850.48元（不含水电、消防工程款125139.48元）。贵院（2017）苏1191民初45号民事判决书，确认被告奥凯公司欠被告建筑公司工程款1569840.48元和水电、消防工程款125139.48元及自2017年6月20日起至实际给付之日止的利息、诉讼费、代理费。原告系实际是施工人，工程款应属原告所有。 被告奥凯公司未作答辩。 被告建筑公司辩称：本被告没有将涉案工程转包给原告施工，原告是被告公司的项目经理，双方之间是劳动关系。两被告达成的调解协议仅是对（2017）苏1191民初45号民事判决书所涉案款双方达成的和解，不涉及原告诉状中所称的消防工程款125139.48元。原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告是诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年4月1日，两被告签订一份建设工程施工合同，主要约定被告奥凯公司将6号厂房及附属楼土建、水电、钢结构工程发包给被告建筑公司，2015年4月5日开工，2015年6月9日竣工，被告建筑公司委派原告作为项目经理。后两被告又签订了建设工程施工合同，主要约定被告奥凯公司将7号厂房土建、水电工程发包给被告建筑公司，被告建筑公司委派原告作为项目经理。 另查明，2017年建筑公司作为原告将奥凯公司诉至本院，要求奥凯公司支付6号和7号厂房工程款1569840.48元及延期付款利息（自2015年11月23日起实际给付之日止以1569840.48元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。薛永胜作为建筑公司项目经理，并担任建筑公司代理人参与该案诉讼。该案审理中，江苏高智项目管理有限公司于2017年12月28日出具鉴定意见书，载明建筑公司完成的工程总造价4519850.48元。建筑公司撤回了签证的水电工程款125139.48元的诉求，另行主张。本院于2017年12月29日作出（2017）苏1191民初45号民事判决，判令奥凯公司给付建筑公司工程款1569840.48元及自2017年6月20日起至实际给付之日止以1569840.48元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算的逾期付款利息损失，驳回了建筑公司其他诉讼请求。奥凯公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏11民终1090号民事调解书，载明奥凯公司支付建筑安装公司工程款150万元（如奥凯公司以纸质的银行承兑汇票等票据支付，建筑公司唯一有权的票据交接经办人为朱玉林），建筑公司同时向奥凯公司开具总金额为796413.38元的工程款发票（税率为3%的增值税专用发票）；奥凯公司与建筑公司因案涉工程工程价款无其他纠纷；三、本调解协议生效后，建筑公司申请解除对奥凯公司采取的诉讼保全措施。 又查明，自1996年1月至今，建筑公司为薛永胜缴纳企业养老保险。 审理中，原告提出自己自90年代至今一直是建筑公司的职工，担任项目经理，建筑公司从未给自己发工资，自己与建筑公司之间是项目承包制，根据项目的难易程度及合同造价来确定上缴建筑公司的管理费，剩余的工程款归自己个人所有；之前签订过承包协议，但涉案工程未签订承包协议。原告未提供其与建筑公司签订的承包协议。建筑公司对此不予认可，认为其与薛永胜是劳动关系，薛永胜是项目部负责人，掌握项目部的账目，一直没将项目部的账目交给建筑公司，无法提供发放原告工资的证据材料。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据两被告签订的建设工程施工合同及生效法律文书，本院认定建筑公司系涉案工程的承包人，即施工人。原告虽认为自己与建筑公司之间是内部承包关系，建筑公司将涉案工程转包给自己施工，自己是实际施工人，但原告未提供充分的证据材料证明上述主张，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛永胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取5194元，由原告薛永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十一月二日    书记员  史叶 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔兆业，男，1943年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路**。法定代表人张希田，局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。原审第三人青岛市城乡建设委员会，，住所地青岛市澳门路**甲法定代表人陈勇，主任。委托代理人孙靖，青岛市城乡建设委员会工作人员。委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。再审申请人崔兆业因诉被申请人青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市人民政府、原审第三人青岛市城乡建设委员会不履行法定职责纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔兆业申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。而本案不存在情况复杂的情形，即没有法定需要延长的事实和理由，因此申请人在法定60日的复议期限后向原审法院起诉是完全合法的。2、延长复议期间的裁量权不应任意决定，必须有前提条件和充分确实的证据，即案件情况复杂，而不能自说自话的凭空捏造出案件复杂的后果。因此，原审法院应当受理并审查复议机关延长时间的合法性和正当性，而不是连审查都没有就驳回申请人的起诉。请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终842号行政裁定；2、对本案依法重审并改判；3、判决被申请人承担一审、二审及再审的诉讼费用。青岛市人民政府提交书面意见答辩称，青岛市人民政府受理崔兆业的复议申请后，依法延长复议期限至2017年8月31日，该延长的复议期限亦属于法定复议期限，在该期限内青岛市人民政府尚未作出复议决定的情况下，崔兆业又向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，故终审裁定驳回上诉是正确的。请求驳回再审申请人的再审请求。青岛市城乡建设委员会提交书面意见答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。本案中，再审申请人在复议期限内提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，二审法院裁定内容适当，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”崔兆业就本案诉讼请求以青岛市国土资源和房屋管理局为被申请人向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市人民政府于2017年6月7日受理其复议申请，2017年7月31日作出《行政复议决定延期通知书》，告知其因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期至2017年8月31日前作出，不违反法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”。本案中，崔兆业于2017年8月14日向一审法院提起本案诉讼，尚在法定的复议期间内，对其起诉人民法院应不予受理。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。综上所述，崔兆业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔兆业的再审申请。审判长  曲立力审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年十一月二十八日书记员  王 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初4164号 原告：张宗华，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：项逢来，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告张宗华与被告项逢来合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗华、被告项逢来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款本金190000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告对外转让溢美德酒店，被告项逢来接手经营，双方经协商，原告以190000元将溢美德酒店转让给被告。因被告资金紧缺，未向原告支付转让款，其出具欠条一张，载明欠到原告190000元，并口头约定2016年年底还清，但被告至今未向原告还款。 被告项逢来辩称，认可原告提供的欠条。被告已于2016年1月24日给付原告20000元、2016年11月8日给付原告50000元、2016年11月30日给付原告10000元；2017年2月12日给付原告10000元、2017年8月份给付20000元、2017年10月份给付22000元、2017年春节期间给付2000元、2018年中秋节给付1000元；另外还给了一次现金2000元，一次现金3000元，具体日期记不清了；以上款项均是现金给付，原告没有出具收条。被告经营酒店期间，原告的亲属酒店设宴，相关的菜金及酒水未付，该款项应该也在欠款里扣除，双方并未约定前述款项在本案一并处理，如果处理不了，被告就另行向原告亲属主张。 本院经审理认定事实如下：原告张宗华与被告项逢来原合伙经营经济技术开发区溢美德酒店，该酒店登记类型为个体工商户，登记经营者为原告张宗华。2016年11月期间，原告张宗华将上述酒店的股份转让给被告项逢来，由被告项逢来经营，经双方协商一致并结算，扣除被告已付的部分转让款，尚欠原告张宗华转让款190000元未付；2016年11月6日，被告项逢来向原告张宗华出具欠条一张，载明欠到原告张宗华溢美德酒店转让款190000元。此后，被告项逢来未依约还款。 本院认为：原、被告双方原共同经营酒店，后双方协商一致原告将酒店股份转让给被告，由被告一人经营，双方系合伙关系。双方在结算后就被告项逢来应当支付原告张宗华的转让款进行了约定，被告就应付款项向原告张宗华出具欠条一张，被告项逢来应当依约履行付款义务，向原告支付转让款190000元；被告辩称认可原告提交的欠条，其已陆续向原告支付款项多笔，原告亲属在案涉酒店消费产生的费用亦应当在应付款项内抵扣，但并未提交证据证明，本院对其上述辩解意见难以采纳。关于原告主张的逾期付款利息，双方未就付款期限进行明确的约定，原告亦未举证证明曾向被告主张给付，故结合案情本院酌定以190000元为基数，自2018年10月10日（起诉之日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款损失予以支持，超过部分因无相关事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项逢来于本判决生效之日起十日内支付原告张宗华转让费190000元及利息损失（以190000元为基数，自2018年10月10日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张宗华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2050元（原告张宗华已预交），由被告项逢来承担（于履行本判决确定的上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇一八年十一月十六日 书记员 夏禄元 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：陆美玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××38。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月8日，被告积欠本金37984.96元、利息8975.52元、其他费用1869.84元、2017年1月1日之前的滞纳金为3306.14元、自2017年1月1日起计算的违约金为6292.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金37984.96元、利息8975.52元、其他费用1869.84元、滞纳金3306.14元、违约金6292.57元（截止至2018年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为3306.14元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆美玲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37984.96元、利息8975.52元、其他费用1869.84元、滞纳金3306.14元以及从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告负担1121元，由原告负担140元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2239号原告：常某某，男，1959年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：武某某，男，1963年3月15日出生，汉族。被告：高某某，女，1966年10月8日出生，汉族。被告：辛某某，男，1972年10月4日出生，汉族。被告：田某某，男，1962年10月8日出生，汉族。原告常某某诉被告武某某、高某某、辛某某、田某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨华于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告常某某及委托诉讼代理人董猛，被告武某某、高某某、辛某某、田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常某某诉称，2012年11月7日原告常某某与被告辛某某、田某某为贷款人武某某从土默特右旗农村商业银行（以下简称农商行）担保贷款25万元，三担保人对该笔借款本息承担连带担保责任，贷款到期后，被告武占荣未付，2014年7月9日银行扣划原告的工资34000元，后农商行于2015年11月2日将原告常某某及被告武某某、辛某某、田某某诉至法院，2015年5月进入执行程序，2017年11月10,日，原告以保证人的身份偿还40700元，原告共代偿74700元，故原告起诉法院，要求：1、请求判令被告武某某、高某某立即支付原告代其偿还的借款本利、执行费74700元（以代偿还款项34000元为基数，从2014年7月9日起至代偿款项付清时止，按照年利率6.4%计算；以代偿还款40700元为基数，从2017年11月10日起至代偿还款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告辛某某、田某某对武某某、高某某应支付的上述款项原告不能追偿部分承担1/3的连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告武某某辩称：贷款人是我，但是是别人借的我户头，担保人我也不认识，娄英当初说好由他偿还，与我没有关系。被告高某某辩称：我和武某某是夫妻关系，娄英借武某某的户贷的款，与我没有关系。被告辛某某：该笔贷款人是武某某，担保人是原告常某某、我、田某某，高某某作为武某某的妻子，视为共同借款人而一并起诉了，原告诉状中说分两笔偿还了74700元，2014年7月9日代偿34000元，到现在已经4年多了，已经超出了诉讼时效，根据法律规定时效期间是2年；代偿的另一笔贷款40700元，从2017年11月10日起至目前，该笔贷款不超过时效期；关于本案的追偿，原告代偿的40700元是其为谁代偿的，借款人在没有偿还能力的情况下应该按照法定标准代偿，担保人应当就不能偿还部分每人应当承担1/3中的一部分，但是原告并没有偿还到1/3，本案与我没有关系，是为借款人代偿的，或是代偿了自己应当偿还的份额，不应该向我主张要钱；武占荣当初贷款25万元，起诉还款时大概一共28万元，每人应偿还的款额为大概10万元，本案中原告代偿的40700元不是为我代偿，不应该向我主张，与我没有关系；如果本案中的40700元主张让我承担1/3，但是该1/3的部分我该向谁主张，如果我再起诉就会形成诉累。被告田某某辩称：该笔贷款是武某某，但是实际使用人是谁我不清楚，每个人应当偿还整个借款的1/3及利息。    经审理查明，2012年11月7日原告常某某与被告辛某某、田某某为贷款人武某某从农商行担保贷款25万元，三担保人对该笔借款本息承担连带担保责任，贷款到期后，被告武占荣未付，2014年7月9日银行扣划原告的工资34000元，扣划田常胜的工资19733.99元，被告辛某某代偿了47494元，后农商行于2016年7月7日将原告常某某及被告武某某、辛某某、田某某诉至法院，经本院审理后作出（2016）内0221民初1656号民事判决书，判令常某某对被告武某某尚欠农商行贷款本金163321.65元及相应利息承担连带清偿责任，该案转入执行程序后，被告武占荣履行40000元，原告常某某履行40700元，辛某某履行140266元，田常胜履行7600元，该案已执行结案。以上原告常某某代履行本利74700元，因被告武某某系该笔贷款的借款人，被告高某某和武某某是夫妻关系，被告辛某某、田某某为该笔贷款的连带责任保证人，故原告将四被告诉至本院。以上事实，有原被告的陈述及原被告当庭提交的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告常某某作为农商行与武某某之间借款合同的担保人，在履行了保证责任后，可以向债务人武某某追偿，被告武某某应予偿还原告74700元，原被告对代偿款违约损失无约定，但在事实上造成原告的损失，因此，被告武某某应按中国人民银行同期贷款利率承担利息；因被告高某某并非农商行的债务人，且原告未提供被告武某某的贷款用于家庭共同生活，故该诉讼请求本院不予支持；被告武某某不能清偿的部分，原告还可以向连带保证人辛某某、田某某按比例平均追偿。现原告常某某实际向农商行清偿的债务金额为74700元，被告辛某某清偿的债务金额为187760元，田常胜清偿的债务金额为7600元，因常某某、辛某某、田某某均为担保人，原告常某某应承担被告武某某不能清偿的部分96598元（74700＋187760＋27333.99×1/3），而原告常某某代偿款为74700元，故原告提出的被告辛某某、田某某对武某某、高某某应支付的上述款项原告不能追偿部分承担1/3的连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第二十条的规定，判决如下：一、被告武某某应于本判决生效后十日内偿还原告常某某74700元及利息（其中34000元从2017年7月9日起至付清之日止，40700元从2017年11月10日起至付清之日止，以上二笔均按中国人民银行同期贷款基准利率计算利）；二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费834元，由被告武占荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员     杨   华二Ｏ一八年十一月二十七日                                                                      书记 员    李   敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初15188号之一原告：潘小勤，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：谭章兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：殷书会，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。被告：陈远，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。原告潘小勤、谭章兵与被告殷书会、陈远恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告潘小勤、谭章兵于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘小勤、谭章兵申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘小勤、谭章兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘小勤、谭章兵负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  刘 双人民陪审员  郭 敏二〇一八年十一月二十七日法官助理姚丽君书记员秦思
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13997号 原告：陆继林，男，1961年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：王方闽，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 案由：合同纠纷 本院在审理原告陆继林诉被告王方闽合同纠纷一案中，因原告陆继林未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  汪惠敏
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2057号原告：齐丽娜，女，1977年9月16日出生，汉族，住址衡水市桃城区。原告：曹世信，男，1982年11月16日出生，汉族，住址河北省冀州市。二原告共同委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律事事务所律师。被告：冯斌，男，1976年8月4日出生，汉族，住址河北省冀州市。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师律师。原告齐丽娜、曹世信与被告冯斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽娜、曹世信及其共同委托的诉讼代理人寇国顺、被告冯斌的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐丽娜、曹世信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因解除租赁合同给原告造成的损失60000元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告经协商签订了《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告位于冀州××××大街路东临街门店两间，租赁期限为五年，自2017年4月1日至2022年3月31日。原告租赁房屋后，对房屋进行了装修，支出了装修费用59036元，安装电子屏和监控支出了9300元，制作展示柜和吧台130**元，另支出了租赁转让费11000元，上述费用合计92336元。后因2018年度租赁费双方协商不成，被告向冀州区人民法院起诉解除双方签订的租赁协议。该案经一审、二审审理，判决解除了双方签订的租赁协议，但就原告解除合同后的损失未作处理，因解除合同给原告造成的损失为60000元，二审判决告知原告另行向被告主张。为此，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求判决如上所请。被告冯斌辩称，原告所诉无事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、原告主张损失项目无依据。装修损失的赔偿范围为已形成附和的装饰装修。原告主张项目不符合已形成附合装饰装修物的法律规定，不属合同解除赔偿范围。2、原告主张数额无依据。租赁合同装饰装修损失数额范围限定在剩余租赁期内装饰装修残值，原告主张的剩余租赁期内装饰装修残值60000元，没有事实及法律依据，即便原告存在损失，但因原告单方违约，导致合同解除，对其所主张的损失依法不应支持，我方无违约行为，原告根本违约，未缴纳房租导致合同解除。综上，原告所诉无事实法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：二原告齐丽娜、曹世信系合伙关系。2017年3月29日，二原告与被告冯斌签订房屋租赁协议（二原告为乙方、被告为甲方），该协议约定，乙方租赁甲方位于冀州市兴华南大街路东临街门店两间；室内水、电、暖、门窗、防盗门、厕所等设施齐全完好；租期五年（自2017年4月1日至2022年3月31日），年租金底价为24000元，每年租金根据同排门市价格商定，年租金一次性付清，每年3月1日前预付下一年租金，如乙方不能按期付清租费，甲方有权将门店另租他人；租赁期间水、电、暖、市场管理费、租赁税及维修等费用由乙方负责缴纳；甲方同意乙方经营派多格宠物连锁项目，并对房屋自费装修，但不得改变房屋结构和用途，不得影响四邻，不得转租，租期期满须保持房屋齐整完好，乙方如改变经营项目征得甲同意后才能经营。协议签订后，二原告按约定向被告缴纳了一年租金，被告将房屋出租给二原告，租赁后，二原告按协议约定自费对案涉房屋进行了装饰装修，并用于经营宠物店，在租赁过程中，因第二年度租金问题，双方产生争议，被告冯斌于2018年5月份诉至本院，要求解除租赁合同。本院于2018年6月29日作出（2018）冀1181民初1112号民事判决，判决：“一、解除冯斌与齐丽娜、曹世信于2017年3月29日签订的《房屋租赁协议》；二、齐丽娜、曹世信于本判决生效之日起十五日内搬离冯斌出租的房屋；三、齐丽娜、曹世信按年租金24000元的标准向冯斌支付自2018年5月1日起至搬离之日止的房屋租金；四、驳回冯斌的其他诉讼请求。”判决作出后双方均向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀11民终1644号民事判决：“驳回上诉，维持原判”该判决查明认定事实：“齐丽娜、曹世信在租赁案涉房屋后，对房屋进行了装修，支出装修费用59036元，安装电子显示屏和监控支出9300元，制作展示柜和吧台支付13000元，另支出租赁转让费11000元。租赁协议履行一年后，双方未能就租金标准达成一致。”本案另查明，在审理过程中，经本院执行，原告齐丽娜、曹世信履行了（2018）冀1181民初1112号民事判决书确定的义务。现原告对案涉房屋根据房屋状况定制购买使用的装修物电动卷帘门、玻璃窗、铝塑板门头及水电改造等未拆搬。上述事实由房屋租赁协议、金港装饰合同、收款收据、（2018）冀1181民初1112号和（2018）冀11民终1644号民事判书、案涉房屋交付视频光盘和截屏等证据并经庭审质证和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平诚信原则。本案原、被告所签订的房屋租赁协议，履行一年因租金产生纠纷而诉讼，判决予以解除，该生效判决并未认定合同解除系出租方或承租方违约而解除，而是双方因对第二年租金数额未达成一致，合同无法继续履行而解除。据此，租赁合同应视为不可归责于双方的事由而解除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）规定，“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的除外”。本案原告作为承租人对案涉房屋投入大量的人力、物力装饰、装修，但并未享受到五年租赁期间的装修成果，且装饰装修的物品电动卷帘门、玻璃窗、铝塑板门头及水电改造等装修系根据案涉房屋的状况而定制购买的，使用具有特定性，已与案涉房屋形成附合且具有被继续利用价值，现因不可归责事由而租赁合同解除，故被告应对原告装饰装修损失，承担补偿责任；经确认该装饰装修实际造价59000元，考虑剩余租赁期限及装饰装修的残值损失，结合原告使用情况及对被告的利用价值，按照公平原则，本院酌定被告按实际造价损失的50%即29500元予以补偿，较合理，故原告要求被告赔偿因装饰装修的全部损失及拆装费用，与法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起三日内补偿二原告齐丽娜、曹世信装饰装修损失29500元。二、驳回二原告齐丽娜、曹世信其它诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯斌负担325元，由二原告齐丽娜、曹世信负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一八年十一月二十九日书记员  武晨冉
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执458号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：张陈裕，女，1991年2月11日生，汉族，住靖江市。本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与张陈裕债权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司与张陈裕债权转让合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一八年十一月七日书记员  王 清
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10151号 原告：池翠珠，女，1931年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。 被告：郑晓阳，女，1959年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告池翠珠与被告郑晓阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告池翠珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池翠珠撤回起诉处理。 审判员  陈如敢 二〇一八年十一月九日 书记员  华 锦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初33660号原告：李金栋，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住天津市滨海新区。被告：杜仲陨，男，汉族，住天津市蓟县。本院认为，因原告无法提供被告明确的身份信息及其他联系方式无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李金栋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯洁二〇一八年十一月二十三日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2779号 原告：大连克瑞斯体育用品有限公司，住所地大连市。 法定代表人：杨洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫星雪，辽宁当责律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：张琦，该公司经理。 原告大连克瑞斯体育用品有限公司与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫星雪到庭参加了诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告销售款170239.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告签订《商品销售协议书》，约定原告将自己公司名下经营的“卡帕”品牌服装在被告商场销售，协议期限自2017年10月19日至2019年3月31日，由被告提供销售场地。被告统一收取销售款后，扣除11%销售额作为被告的收益，剩余销售款每60天向原告结算一次。此后双方签订《租赁协议书》将经营期限变更为2018年5月1日至2018年6月30日，其他约定未变更。被告从2018年3月开始连续拖欠原告销售款，现尚欠货款170239.27元未给付。原告多次向被告催要未果，现为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司工作人员孙亮出庭答辩，但在法庭要求的期限内未向法庭提交委托代理手续。 经审理查明，2017年10月19日，原、被告签订《商品销售协议书》，约定被告为原告提供在抚顺兴隆五层运动户外商场内的经营场地，销售“卡帕”品牌服装，协议期限2017年10月19日至2019年3月31日，被告统一收取销售款后扣除销售额的11%作为被告的收益，被告的结算期限为60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门。2018年5月1日，双方又签订一份《租赁协议书》，约定将经营期限变更为2018年5月1日至2018年6月30日。在合同履行期间，从2018年2月至2018年5月被告应给付原告销售款共计170239.27元（已扣除被告11%的收益），其中2018年2月款项是33213.02元、3月款项是67336.81元、4月款项是55870.41元、5月款项是13819.03元。另查，原告于2018年7月11日向被告发出《催款函》，要求被告在2018年7月31日前给付货款170239.27元，被告未履行给付货款义务。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品销售协议书》、《租赁协议书》、《结算单》、《销售小票》、《催款函》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司欠付货款170239.27元的事实有《商品销售协议书》、《结算单》、《销售小票》、《催款函》等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未按期履行合同义务属于违约行为，被告应承担继续给付货款的合同义务。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连克瑞斯体育用品有限公司货款170239.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王海虹
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执1335号申请人韩修敏，男，1966年11月29日出生，汉族，现住天津市。被执行人陈华堂，男，1964年02月02日出生，汉族，现住陕西省榆林市。韩修敏申请执行陈华堂机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2017）内0626民初3364号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人陈华堂应给赔偿申请人韩修敏交通事故损失668516.2元，案件受理费2782元、鉴定费2100元由被执行人陈华堂负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院于2018年10月26日给被执行人陈华堂送达了执行通知书与被告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2018年11月15日与申请人的代理人卢琦进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2018年11月15日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初3364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十一月十五日书记员 余 小 燕
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执1648号之一申请执行人:金志勇，男，1980年6月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:陈诚，男，1985年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人金志勇与被执行人陈诚借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人陈诚至今未履行。经查，一辆号牌为鄂Ｍ×××**的东风雪铁龙牌汽车和一辆号牌为鄂Ａ×××**的新凯牌汽车登记在被执行人陈诚名下，本院以(2018)鄂9004执1648号执行裁定查封了上述车辆，因上述车辆下落不明，未实际扣押。本院查询了被执行人陈诚的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人陈诚有可供执行的财产，申请执行人金志勇亦不能提供被执行人陈诚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十六日书记员 陈国章
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林典财，男，1977年2月2日出生，汉族,住福建省平潭县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林典财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林典财下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林典财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林典财支付信用卡欠款本息等共计56,075.44元（人民币，下同），其中截至2018年4月9日欠款本金为47,828.64元，利息2,978.99元,违约金1,667.81元，年费3600元；2018年4月9日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林典财支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林典财于2012年10月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××31。林典财开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月9日已发生欠款本息等共计56,075.44元，经我行多次催收，林典财仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林典财未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，林典财（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林典财在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林典财发放了卡号为62×××31的信用卡，林典财激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月9日，林典财尚有透支消费款本金47,828.64元，利息2,978.99元，违约金1,667.81元，年费3600元；共计56,075.44元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林典财在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林典财之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林典财持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张林典财偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林典财应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。林典财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金47,828.64元；二、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,978.99元；三、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月9日为1,667.81元；自2018年4月10日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付年费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,265元，由被告林典财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执恢748号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：日照山花食品有限公司。 被执行人：日照可意食品有限公司。 被执行人：日照高仕达家具有限公司。 被执行人：日照鼎天国际贸易有限公司。 被执行人：日照荣达贸易有限公司。 被执行人：日照金玫花生食品有限公司。 被执行人：李峰。 被执行人：李伟。 被执行人：李超。 被执行人：丁立峰。 被执行人：丁立军。 被执行人：林祥军。 被执行人：李光成。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照山花食品有限公司、日照可意食品有限公司、日照高仕达家具有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司、日照荣达贸易有限公司、日照金玫花生食品有限公司、李峰、李伟、李超、丁立峰、丁立军、林祥军、李光成借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年十二月二十二日作出的（2016）鲁1102民初7640号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照山花食品有限公司应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行借款本金1068764.24美元及利息，负担诉讼费用67319元；被执行人日照可意食品有限公司、日照高仕达家具有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司、日照荣达贸易有限公司、日照金玫花生食品有限公司、李峰、李伟、李超、丁立峰、丁立军、林祥军、李光成负连带清偿责任。因各被执行人均未能履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行向本院申请执行，本院审查后已立案。 现查明在被执行人日照可意食品有限公司、日照鼎天国际贸易有限公司、李峰和林祥军名下的涉案车辆已由本院（2016）鲁1102民初7640-1号民事裁定于2016年11月16日予以查封，现申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行向本院申请续行对该部分涉案车辆进行查封。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行的续行查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行对如下车辆予以查封： 1、被执行人日照可意食品有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车； 2、被执行人日照鼎天国际贸易有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车； 3、被执行人李峰名下的鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车、鲁Ｌ×××××号牌车； 4、被执行人林祥军名下的鲁Ｌ×××××号牌车。 续行查封的期限为二年，自2018年11月15日至2020年11月14日。查封期间，未经本院许可，不得买卖、出租、抵押、典当、赠与等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁作宝 二〇一八年十一月十五日 书记员  孔 娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3171号申请执行人：吴德维，男，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：吴玉均，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人吴德维与被执行人吴玉均民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初12257号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴玉均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴德维于2018年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为30045.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴玉均未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院未能发现被执行人吴玉均可供执行财产。本院已将被执行人吴玉均纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年11月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月23日，被执行人吴玉均尚欠申请执行人吴德维案款30045.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴玉均无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3171号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十三日法官助理张再洪书记员翁兰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2991号 原告：刘晓明，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：殷保成，男，1996年5月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杨云，女，1997年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县，系被告殷保成之妻。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市东城路南段综合楼六安市理事会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高绪圣，该公司员工。 原告刘晓明与被告殷保成、杨云、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称六安人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项经济损失10446.83元。事实和理由：2018年1月15日，刘晓明驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，由青山往梅山方向行驶，行至209省道36千米+500米处，与殷保成在路边停放的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。原告受伤后到金寨县人民医院检查治疗。伤情为“1、双下肺创伤性湿肺；2、胸壁软组织挫伤；3、右侧第一肋骨骨折”。原告支付医疗费用889.70元，医嘱建议休息2个月。经交警部门认定，原告刘晓明负此次交通事故全部责任。 刘晓明提供的证据有：1、交通事故认定书，证明原告在事故中受伤及负此次交通事故全部责任；2、信息查询单，证明被告杨云是皖Ｎ×××××号小型轿车车主；3、县医院门诊病历、CT报告单，证明原告的伤情及治疗情况；4、医疗费票据，证明医疗费为889.70元；5、交通费发票，证明原告支付交通费600元；6、原告的营业执照、道路运输证，证明原告从事茶叶、天麻批发销售，误工费应按批发零售业平均工资计算；7、机动车辆保险单，证明车辆投保交强险的事实。 殷保成、杨云对交通事故发生的事实、责任认定及赔偿无异议。 六安人寿财保公司对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议，但认为原告诉请的营养费不应支持，有些诉请的费用过高，保险公司不承担诉讼费。 殷保成、杨云及六安人寿财保公司未提交答辩状，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月15日，刘晓明驾驶其皖Ｎ×××××号有道路运输证的轻型普通货车，由青山往梅山方向行驶，行至209省道36千米+500米处，与殷保成在路边停放的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成刘晓明受伤，两车受损。原告受伤后到金寨县人民医院检查治疗。伤情为“1、双下肺创伤性湿肺；2、胸壁软组织挫伤；3、右侧第一肋骨骨折”。原告支付医疗费用889.70元，医嘱建议休息2个月。经交警部门认定，原告刘晓明负此次交通事故全部责任。殷保成驾驶杨云的皖Ｎ×××××号小轿车在六安人寿财保公司投保了强制险，事故发生在保险期限内。原告事故前在当地从事茶叶、天麻批发销售并依法办理了营业执照。 本院认为：刘晓明在交通事故中受伤，保险公司应在交强险赔偿范围内依法赔付。根据本案原告的伤情，诉请的营养费不予支持，误工休息期40天较为适宜。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘晓明各项经济损失6906.79元（医疗费889.70元+误工费53081元/365天X40天+交通费200元）。 二、驳回原告刘晓明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘晓明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金乃如 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 俞 祥 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2473号原公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李淑英，女，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住深圳市盐田区，户籍地重庆市开县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案的吸食毒品行为，于2018年2月25日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民法院审理广东省深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人李淑英犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月26日作出（2018）粤0308刑初126号刑事判决，判决：被告人李淑英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李淑英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人李淑英明确表示要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李淑英自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人李淑英撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李淑英撤回上诉。深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308刑初126号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 昝  龙  应审判员 何  远  彬二〇一八年十一月六日书记员 马泽铃（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执473号 申请执行人：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段******。 法定代表人：曾建斌。 被执行人：邓定文，男，1969年4月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段**div> 法定代表人：邓定文。 被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇五丁路**。 负责人：邓定文。 绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司申请执行邓定文、绵阳市荣熙房地产开发有限公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0792执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  桂霞 二〇一八年十一月十五日 法官助理李志 书记员骆春燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初6032号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司，住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622法定代表人：李照杰，任董事长。委托诉讼代理人：牛艳艳，任该公司客户经理。委托诉讼代理人：李国行，任该公司法律顾问。被告：李爱玲，女，汉族，1966年4月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨阳，男，汉族，1991年5月4日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨国强，男，汉族，1965年1月2日出生，住范县。被告：杨国华，男，汉族，1964年7月1日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司与被告李爱玲、杨阳、杨国强、杨国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。审理中，原告于2018年11月23日递交申请，自愿撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳中原村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳中原村镇银行股份有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 王振东
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初2638号原告：苏富华，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：程永胜，男，1970年3月28日出生土家族，居民，住重庆市黔江区。被告：冉刚，男，1970年11月24日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。被告：贵州易辉房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道香树路。法定代表人：魏志雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡常淑，女，1991年11月19日出生，汉族，公司职员，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘伟杰，男，1994年9月25日出生，土家族，居民，公司职员，住贵州省德江县。原告苏富华与被告程永胜、冉刚、贵州易辉房地产开发有限公司提供劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏富华，被告贵州易辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡常淑、刘伟杰到庭参加了诉讼，被告程永胜、被告冉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苏富华向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即支付原告劳务工资报酬14,956.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告程永胜从被告贵州易辉房地产开发有限公司处承包起砖和墙体粉刷工程。2016年11月3日，被告程永胜让原告为其提供劳务，双方约定：原告为其起砖每立方米110.00元，粉墙每平方米6.00元，粉柱子每根45.00元，2016年11月14日完工后，被告共欠原告劳务工资14,956.00元。在工程完工后当晚被告程永胜就离开德江外出，导致原告至今未收到劳务工资，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程永胜辩称，原告提供的劳务报酬被告至今未支付属实。但该报酬应该由三被告共同承担，因被告贵州易辉房地产开发有限公司将工程分包给自然人冉刚，其签订的合同应当无效，加之，被告冉刚又进行非法转包，该民事法律关系产生的法律后果，应当由三被告承担连带责任。况且，被告冉刚应当支付被告工程款94，000.00元，实际支付65，000.00元，尚欠30，000.00元，如果被告全部兑现该款，被告程永胜将会如实兑现给原告。故请求人民法院判决所欠原告劳务费由三被告连带承担支付义务。被告贵州易辉房地产开发有限公司辩称，被告与原告未发生合同关系，也不认识原告，更不清楚原告提供的劳务情况。现被告与冉刚已经结清工程款项，在工程款未结算前，原告未向被告方报告所欠劳务工资，责任在于原告。按照合同具有相对性原则，原告应向被告程永胜主张权利。故请求人民法院判决驳回原告要求被告贵州易辉房地产开发有限公司承担支付责任的诉讼请求。被告冉刚未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年，被告贵州易辉房地产开发有限公司将位于贵州省德江县城南新车站处开发的“易辉房地产”框架门面起砖、粉墙、粉柱子发包给被告冉刚，被告冉刚又将该工程转包给被告程永胜。2016年10月20日，被告程永胜与原告达成口头协议，让原告为其提供劳务，双方约定原告为其起砖每立方米110.00元，粉墙每平方米6.00元，粉柱子每根45.00元，2016年11月14日完工后，经双方结算，原告为被告提供劳务：起砖114.91立方米，工资12,640.00元，粉墙356平方米，工资2，136.00元，粉柱子4根，工资180.00元，共欠原告劳务工资14,956.00元。在工程完工后当晚被告程永胜就离开德江外出，导致原告至今未收到劳务工资，原告为了维护自己的合法权益。遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其被告程永胜的答辩，本院询问被告冉刚的笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告程永胜口头达成提供劳务的协议，是双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定全面履行义务，双方协议合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告程永胜支付劳务费的诉讼请求，有事实上和法律上的依据，本院予以支持。至于被告程永胜主张该劳务费应当由三被告共同承担支付责任的问题，因该合同系劳务合同，并非建筑施工合同，加之，原告在庭审中只要求被告程永胜承担责任，本院随其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告程永胜欠原告苏富华劳务费1，4956.00元，限被告程永胜在本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86.00元，由被告程永胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一八年十一月八日法官助理罗蛟书记员付先涛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6226号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：王会升，男，汉族，1980年09月14日出生，住山西省临汾市大宁县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王会升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告王会升经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会升归还信用卡透支款本金6363.71元；2、被告王会升向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-4-10被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金6363.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王会升无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王会升向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款6363.71元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王会升应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6363.71元；二、被告王会升应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王会升应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王会升负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1547号 申请执行人：韦迎利，女，壮族，1980年5月10日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦海军,男，壮族，1972年1月1日出生，住所地广西柳州市鹿寨县。 被执行人:韦新洪，男，1994年7月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初1837号民事判决书，已向被执行人韦海军、韦新洪发出执行通知书，责令被执行人韦海军、韦新洪支付申请人货款7132.70元、帐蓬款200元、受理费50元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间债务利息，但被执行人韦海军、韦新洪至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明坐落于柳江县拉堡镇XX路XX号XX苑XX栋X单元XX室【江预房押字(2016)第1XX4号】为曾彩燕与被执行人韦海军共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封曾彩燕与被执行人韦海军共同共有的坐落于柳江县拉堡镇XX路X号XX苑X栋X单元XXX室【江预房押字(2016)第1XX4号】房产，查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一八年十一月五日 书记员  何熊辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：敖志辉，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证登记住址：江西省德兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额40480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40480元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告敖志辉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.1元，由被告敖志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初5812号原告:连云港永安物业服务有限公司,住灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑**2-07商铺。法定代表人：曹锋,该公司董事长。被告:孔丹丹,女,1986年12月16日出生,汉族,,住灌云县原告连云港永安物业服务有限公司与被告孔丹丹物业服务合同纠纷一案本院于2018年8月30日立案受理，现原告连云港永安物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港永安物业服务有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港永安物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费30元（已减半），由原告连云港永安物业服务有限公司负担。审判员  杨晓东二〇一八年十一月二十六日法官助理孔令雅书记员张露
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3600号申请执行人罗俊，男，1985年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被执行人邹志刚，男，1982年5月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市人渝水区，本院在执行申请执行人罗俊与被执行人邹志刚的承揽合同纠纷的（2018）赣0502民初1128号民事调解一案中，因被执行人邹志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币48500元，申请执行费628元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十六日书记员  简素琴