wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终659号上诉人（原审原告）：汪选华，男，1962年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周家福，男，1957年3月14日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：殷尚宝，1953年6月29日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：闫疆南、曾睿，湖北周成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余定学，男，1951年3月18日出生，汉族，住南漳县。原审第三人：湖北思安药业有限公司，住所地南漳县城关镇青龙湾工业园区。法定代表人：王艳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，湖北创佳律师事务所实习律师。上诉人汪选华因与被上诉人周家福、殷尚宝、余定学，原审第三人湖北思安药业有限公司（以下简称思安公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪选华及其委托诉讼代理人陈姣，被上诉人殷尚宝的委托诉讼代理人闫疆南、曾睿，原审第三人思安公司的委托诉讼代理人陈新华到庭接受询问。本案现已审理终结。汪选华上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人周家福、殷尚宝偿还汪选华欠款；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人周家福、殷尚宝存在借贷关系。上诉人提交了借款合同、余定学领取苍术种子的收据，用于证明上诉人与被上诉人周家福、殷尚宝借贷关系存在的事实，被上诉人余定学辩称他是周家福、殷尚宝聘请的员工，所领取的种子也交给了周家福、殷尚宝，第三人思安公司也证明将种子交给了余定学，后被上诉人周家福、殷尚宝承认收到了种子，但是又提出收到的该批种子数量不足，质量有问题，却并未提供证据予以证明，通过一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间是存在借贷关系的，且上诉人已按照借款协议履行了义务。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人周家福、殷尚宝是借贷关系，周家福、殷尚宝向上诉人所借的是种子价款，如果双方是买卖关系不可能约定利息，另外如果周家福、殷尚宝认为存在质量问题，也应该向第三人思安公司提出，但是一审中思安公司并未收到周家福、殷尚宝关于苍术种子质量问题的请求，因此一审法院认定本案是买卖关系是错误的；2.即使一审法院认定该法律关系是买卖合同关系，一审法官向上诉人提出案由问题后，上诉人提交了变更案由的申请，但一审并未受理上诉人变更案由的申请，而是直接判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。殷尚宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案法律关系不是民间借贷关系，应当为种子买卖合同关系，由于本案并非民间借贷，有关利息的约定于法无据，与事实不符，上诉人一审对利息的主张应当予以驳回。思安公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。汪选华向一审法院起诉请求：1.判令周家福、殷尚宝、余定学及第三人思安公司偿还汪选华借款本金9万元，并自2014年12月1日始至还清借款之日止，按年息1万元的标准计算利息。2.诉讼费由周家福、殷尚宝、余定学及第三人思安公司承担。一审法院认定事实：2014年3月16日，汪选华与第三人思安公司签订协议，约定汪选华将自己承包的一座山林转让思安公司经营，价款45万元。其中31万元用现金支付，另14万元用思安公司生产的一种名为苍术的药材种子抵偿。协议签订后，思安公司支付汪选华现金31万元，交付5万元的苍术药材种子，剩余9万元的药材种子未交付。2014年11月8日，汪选华与周家福签订借款协议，约定：一、汪选华（甲方）借给周家福（乙方）人民币9万元整，支持乙方发展苍术药材生产。二、甲方全部用苍术药材种子作为借款，借给乙方使用。该苍术种子价格为每斤7元。三、借款周期两年，自2014年12月1日始至2016年12月1日止，每年支付利息1万元。协议还约定，该苍术两年成熟收获时，甲方以每公斤12元价格回收。汪选华与周家福借款协议签订后，委托思安公司向周家福交付了一批苍术药材种子，由周家福的雇工余定学接受。2016年年底，苍术药材进入成熟季节，周家福以药材种子存在质量问题，未达到预期收成为由，与汪选华发生争议，汪选华则要求周家福、殷尚宝、余定学及第三人思安公司偿还借款本息。为此，引起诉讼。一审法院认为，汪选华虽然与周家福签订了借款协议，但借款事实并未实际发生，合同的实质是买卖苍术药材种子，汪选华应在确认药材种子买受人后，依据买卖关系与买受人进行诉讼。本案殷尚宝、余定学与汪选华也不存在借贷关系，第三人思安公司与汪选华之间的山林转让合同已履行完毕，合同关系已经终止，与汪选华所诉借贷关系没有关联。综上，汪选华诉请周家福、殷尚宝、余定学、第三人思安公司偿还借款9万元本息没有事实依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：驳回汪选华要求周家福、殷尚宝、余定学、第三人湖北思安药业有限公司偿还借款9万元本息的诉讼请求。案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由汪选华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系的成立必须同时具备两个要件，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付，在民间借贷关系特别是自然人之间的借贷关系中，款项的实际交付关系到借款合同关系的成立与否。本案中，上诉人汪选华仅提供了一份2014年11月8日与被上诉人周家福、殷尚宝签订的借款协议，而借款协议约定“汪选华以苍术药材种子，作为全部90000元借款，借给周家福、殷尚宝使用”，虽然上诉人汪选华提供了被上诉人余定学领取苍术种子的收据，但是上诉人汪选华提供的证据并不能证明余定学领取的苍术种子系其交付给被上诉人周家福、殷尚宝的90000元“借款”。上诉人汪选华上诉称其与被上诉人周家福、殷尚宝存在借贷关系，根据本案查明的事实，上诉人汪选华对于出借款项的实际交付始终未能提供足够的证据予以证明，无法认定在上诉人汪选华与被上诉人周家福、殷尚宝之间存在借款本金90000元的合法有效的民间借贷关系。2014年11月8日签订的借款协议中除了对借款本金和利息做了约定外，主要协议内容是关于苍术种子的价格、种植、回收价格、回收方式等，因此该合同名为借款协议，实质上是关于苍术种子的买卖合同，上诉人汪选华以赊销的方式将苍术种子卖给被上诉人周家福后，又明确约定被上诉人周家福在种子成熟后必须通过上诉人汪选华进行销售。一审法院以本案并非民间借贷关系为由驳回上诉人汪选华的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人汪选华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪选华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元，由上诉人汪选华负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  何绍建二〇一八年十一月二十日书记员  熊秋月
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2667号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：刘选源，男，1975年2月6日出生，环县人。 被告：韩玲莉（系刘选源妻子），女。1977年12月21日出生，环县人。未到庭。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘选源、韩玲莉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚妮与被告刘选源到庭参加了诉讼，被告韩玲莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息30766.77元；2.判由二被告向原告支付违约金3000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2014年6月18日，原告与被告刘选源签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，韩玲莉就该担保向原告提供反担保。同年7月18日，原告、刘选源及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款30000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2017年7月14日借款期限届满后，刘选源未按期归还借款，致使原告于2017年12月1日为其代偿借款本息30766.77元。后经原告催要，被告至今未还。 刘选源辩称:原告所讲贷款形成过程、时间、金额及担保情况均属实，贷款被告起初准备响应国家政策用于养羊。但借款形成后，因其妻子生病，故将借贷的钱均花在为其妻子看病上，现被告同意归还贷款本金及利息，但因经济能力有限，要求延期归还。 韩玲莉未到庭，未提交答辩状。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司成立于2012年6月21日，经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务。被告刘选源、韩玲莉系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、环县农行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度为最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2014年9月15日，被告刘选源向环县农行申请双联农户养羊贷款30000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向刘选源追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，刘选源违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告刘选源、韩玲莉自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告刘选源向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如刘选源到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，刘选源、韩玲莉愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2014年6月18日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。 2014年9月15日，环县农行与刘选源、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向刘选源借款30000元用于养羊，借款期限2014年9月15日至2017年9月14日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向刘选源发放借款30000元。借款期满后，刘选源未归还贷款。2017年11月25日，环县农行从担保公司账户中扣取本金30000元、正常息340.42元、罚息421.57元、复利4.78元，共计30766.77元。 本院认为，环县农行与刘选源、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人刘选源发放借款30000元，借款期满后，刘选源未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金30766.77元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告刘选源应当偿还担保公司代偿的本息30766.77元。原告担保公司与被告刘选源签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金3000元请求，符合法律规定，应予准许。被告韩玲莉做为被告刘选源的妻子，夫妻双方向原告出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如刘选源到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，刘选源、韩玲莉愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。被告刘选源辩称其与被告韩玲莉已协议离婚，对该部分债务协议由刘选源负担，但其未向法庭提交相关证据证明，故对其该项辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘选源、韩玲莉于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30766.77元； 二、由被告刘选源、韩玲莉于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告刘选源、韩玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员郭振昌 二〇一八年十一月一日 书记员 黄        登        峰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执431号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥**东安大街**。负责人：白曜新，行长。诉讼委托代理人：王志刚、牛纯洁，该行客户经理。被执行人：郭才，男，1968年11月5日出生，汉族，张家口市世纪同兴建筑装饰中心业务经理，，住所地张家口市桥**申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口分行与被执行人郭才金融借款纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的142760元。在执行过程中，本院查控了被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，本案尚有142760元尚未执行。经谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂滨二〇一八年十一月二十六日书记员  朱 虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4740号原告：李秀娟，女，1973年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告李秀娟与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告李秀娟、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1995年1月至2008年11月存在劳动关系；2、要求被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实与理由：原告于1995年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2008年11月，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班了。原告为维护自己合法劳动权益，诉至法院，望判如所请。被告刘府百货公司辩称，原告系刘府百货公司员工，具体工作时间按照工资表为准；刘府百货公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字〔2018〕233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担，该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告李秀娟于1995年1月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为营业员，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2008年11月。之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1995年1月至2008年11月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1995年1月至2008年11月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，被告对该事实亦无异议，故本院确认原、被告之间自1995年1月至2008年11月存在劳动关系。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告李秀娟与被告安阳市刘府百货有限公司自1995年1月至2008年11月存在劳动关系；二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一八年十一月三十日代理书记员  薛 鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3384号罪犯施可可，男，1978年10月21日出生，汉族，小学文化。河南省商丘市梁园区人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年2月10日作出（2010）商睢区少刑初字第5号刑事判决，认定被告人施可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。被告人施可可不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）商刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年2月20日起至2022年2月19日）。罪犯施可可于2010年6月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。施可可在执行期间，2012年9月12日减刑一年四个月；2015年7月28日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯施可可减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯施可可自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年2月19日，被告人施可可伙同卫国强等13人在商丘市梁园区当店王村王学聚家，对刘延斗、张运峰、汤元元实施威胁、殴打，抢走现金2万余元，后又把刘延斗、张运峰、汤元元拉到商丘市机关公寓602房间，威胁让其家人送钱。经审理查明，罪犯施可可自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计获得表扬奖励7次，2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯施可可在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施可可准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月20日起至2019年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终2024号上诉人（原审被告）：孔庆久，男，汉族，1958年9月9日出生，霍林郭勒市纪委监委退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：夏壮，该公司经理。上诉人孔庆久因与被上诉人霍林郭勒市佳家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔庆久于2018年11月7日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人孔庆久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔庆久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔庆久负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十一月十三日法官助理其力牧格书记员佟志成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11101号 原告宋世林。 委托代理人史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。 被告辽宁容川房地产发展有限公司。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振2。 原告宋世林与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋世林委托代理人史丽娜，被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世林向本院提出诉讼请求：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金350,000元；2、请求判令被告容川公司按照合同约定支付违约金从2011年6月25日起至实际还款之日止的违约金（按已付购房款年利率24%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。4、放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订了团购意向书，购买被告开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷商品住宅一套，原告按协议约定全部支付房款后，至今被告尚未开工建设，已经违约，后双方签订了还款承诺书，被告保证在2014年12月31日完成土地转让工作，并返还违约金及购房款，但时至今日被告尚未返还购房款，故诉至法院。 被告容川公司辩称，同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。同意按照原告要求支付违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书，证明双方签了购房协议等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳●快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买50平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款350,000元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款350,000元。后因“丽阳●快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年9月18日被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金首先用于返还购房人房款及违约金，如不能及时按约定返还所有购房人的购房款及违约金及相关违约责任。后因容川公司仍未返还剩余团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款350,000元，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告提出被告支付违约金的诉讼请求，原告主张违约金应按本金350,000元按年利率24%标准自2011年6月26日起计算实际全额返还预交购房款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告宋世林团体购房款人民币350,000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宋世林违约金（以预交房款350,000元为基数按年利率24%标准自2011年6月26日起至实际全额返还预交购房款之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费6800元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1770号申请执行人：夏春秋，男,1977年12月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王璐，女,1984年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王灿，男,1959年2月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡翠玲，女,1961年8月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人夏春秋与被执行人王璐、王灿、胡翠玲借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初48号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“一、被告王璐、王灿、胡翠玲欠原告夏春秋借款本金58000元及利息11677元，自愿于2018年3月31日前一次性付清；二、其余诉讼请求原告夏春秋自愿放弃。”因被执行人王璐、王灿、胡翠玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏春秋向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年6月7日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年6月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年6月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年8月1日，依法拘留被执行人王灿。5、2018年10月22日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2018年11月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月二十二日书记员  秦 镛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3208号 上诉人（原审被告）：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地：江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码：91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张塬，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖正清，男，汉族，生于1941年7月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称勇辉公司）因与肖正清土地租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勇辉公司的委托诉讼代理人刘军、被上诉人肖正清的委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 勇辉公司上诉请求：1.撤销（2018）川0781民初2973号民事判决；2.驳回肖正清全部诉讼请求；3.由肖正清承担全部诉讼费用。事实及理由：1.因2017年生猪价格暴跌，勇辉公司严重亏损，决定不再租用江油市武都镇接官厅村10个组的土地。为了不给被上诉人造成损失，上诉人在征得村委会和武都镇政府的同意后，于2017年9月发出退租公告，承诺从公告发出之日起，再支付半年租金，且这半年的土地收益和租金都归被上诉人，其并没有利益损失；2.武都镇政府和接官厅村村委会都同意退租方案，并进行了协调；3.该村10个组中，已有9个组认同退租方案，并签订了退租协议。上诉人支付了2017年10月1日至2018年3月31日半年租金，并疏通沟渠、修复田埂、除去杂草，达到复耕条件；4.接官厅村11组亦有两户村民签订退租协议。充分说明退租方案是完全可以接受的合理方案；5.被上诉人提出多要半年租金是单方面人为扩大损失，违约金也只能计算半年租金的利息损失；6.被上诉人要求多半年租金会造成其余9组村民处理的不公平。 被上诉人肖正清辩称：原判正确，应予维持。 原审原告肖正清向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金1070.00元；2.判令被告承担违约金401.25元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月1日，原告肖正清与江油市永顺生态农业有限公司（以下简称“永顺公司”）签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“肖正清将位于武都镇接官厅村十一组的1.07亩承包地的承包经营权出租给永顺公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。永顺公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，永辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市永顺生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业股份有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 一审法院认为：原告肖正清与被告勇辉公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。被告勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，但村委会不是合同相对方，该行为对象不适格；原告不同意接受勇辉公司提出的补偿条件而解除合同；该主张不符合双方约定，于法无据。因此，双方理应继续严格履行《农村土地承包经营权出租合同》，被告勇辉公司未按时支付租金，实属违约。原告要求被告支付拖欠租金的请求，一审法院予以支持。 关于违约金的计算，肖正清主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告肖正清支付2017年10月1日至2018年9月30日租金1070.00元；二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告肖正清支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]；三、驳回原告肖正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于勇辉公司是否应当支付2018年4月1日至9月30日的土地租金及利息。尽管勇辉公司在2017年9月以退租公告的形式要求解除合同，得到了其他村民小组的同意，但对本案合同的履行并没有约束力，勇辉公司请求参照此方案办理于法无据；由于双方合同尚未协商解除，勇辉公司尚未退还租赁肖正清的承包地，亦应支付相应的租金，勇辉公司所持只付半年租金即要求解除合同的请求与事实不符，本院不予支持；由于勇辉公司应当承担1年的租金，原审法院据此判决1年的应付租金利息并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇一八年十一月二十八日 书记员 蒋思琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5306号原告武军政，男，生于1994年8月16日，汉族，农民，住安阳县。委托代理人王章亮、李爱生（实习），河南本伟律师事务所律师。被告牛保庆，男，生于1963年10月5日，汉族，居民，住安阳县。委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。原告武军政与被告牛保庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武军政诉称，2018年7月6日，原被告签订了一份房屋买卖合同，由被告牛保庆将安阳县水冶镇粮站家属楼一单元四楼东户房屋一套卖给原告所有。双方签订合同后，原告给付了被告房款127000元，被告将房屋钥匙和购房票据交给了原告。2018年8月2日，在原告对房屋准备装修时，被告嫂子廉丽霞阻挡原告装修，称该房屋还有其他产权共有人，并非被告一人所有，不同意原告装修入住该房屋。事后原告了解，该房屋属被告父母所有，被告并无处分权。为此，原告要求解除被告双方签订的房屋买卖合同，让被告返还原告购房款127000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告牛保庆辩称，原被告签订了房屋买卖合同后，原告给付了被告房款，被告也将房屋交给了原告，合同合法有效，也已履行完毕。原告要求解除合同，返还其房款，没有合法根据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月6日，原告武军政与被告牛保庆签订了一份房屋买卖合同，由被告将安阳县水冶镇粮站家属楼一单元四楼东户房屋一套卖给原告，房价共计127000元。合同签订后，原告通过中国邮政储蓄银行给被告转账127000元，被告将房屋钥匙和原购房单据交给了原告。2018年8月1日，原告对该房屋准备装修。2018年8月2日，被告嫂子廉丽霞以该房屋非被告一人所有，还有其他共有人为由阻挡原告装修。被告牛保庆父亲牛喜福（又名牛占文），母亲牛香琴。牛保庆兄妹四人，老大牛火庆，次子牛保庆，大妹牛艳如，小妹牛意如。牛艳如系安阳县水冶粮站职工，该争议房屋原属牛艳如所有。牛艳如离异后无子女，于1996年去世。该房屋一直由牛喜福和牛香琴居住。1998年，老大牛火庆因病去世，其妻廉丽霞，有一子一女，儿子牛坤，女儿牛晓玲。2012年，牛喜福去世。2018年，牛秀琴去世。上为本案事实。上述事实有原告提供的证据房屋买卖合同一份、中国邮政储蓄银行转账凭证二张、牛艳如购房款收据五张、房屋照片五张、原告证人廉丽霞到庭证词以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案争议在水冶粮站家属楼一单元四楼东户的一套房屋原属牛艳如所有。牛艳如去世后，该房屋由其父母牛喜福和牛香琴继承所有。牛喜福和牛香琴去世后，该房屋应由牛保庆、牛意如、牛火庆子女牛坤和牛晓玲三股共同继承所有。牛保庆未经其他二股房屋共有人同意，私自将该房屋卖给原告，事后也未取得其他二股共有人对该房屋买卖合同的认可，原被告的房屋买卖行为侵害了其他房屋共有人的权益，该房屋买卖合同应为无效合同。对无效的合同，不存在解除。原告要求被告返还购房款127000元，应予支持。对该房屋买卖行为，原被告均有过错，原告要求被告给付其购房款利息，无法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告武军政与被告牛保庆签订的房屋买卖合同无效；二、被告牛保庆于判决生效之日起十日内返还原告武军政购房款127000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，案件申请保全费30元+500元+615元=1145元，共计2565元，由被告牛保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年十一月五日书记员  贾文韬
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初326号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人谢志政，男，1987年2月13日出生于河南省武陟县，汉族，小学毕业，系个体司机，住河南省武陟县。因吸食毒品，于2015年12月16日被河南省武陟县公安局行政拘留；因殴打他人，于2016年12月17日被河南省武陟县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2018年1月19日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。指定辩护人张国威，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人谢志政犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某、程明菊、程军喜、程艳芳于2018年9月10日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于提起诉讼的当日立案受理，依法组成合议庭，并分别于2018年9月13日、2018年10月17日、2018年11月12日三次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员林洋出庭支持公诉，被告人谢志政及其指定辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2017年11月27日15时30分许，被告人谢志政无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××**号牌重型半挂牵引车托豫Ｈ×××**号挂车经G327国道自东向西行驶至焦作市高新区李万街道阳邑村口时，与程某驾驶的自南向北行驶的电动三轮车相撞，致乘坐三轮车的被害人毋某当场死亡。事故发生后谢志政为逃避法律责任，指使副驾驶赵某向交警称自己为发生事故时的驾驶员。经事故责任认定，被告人谢志政承担该起事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、驾驶证复印件、发破案经过等书证、证人赵某等人的证言、被告人谢志政的供述和辩解、现场勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书、视听资料等证据，并认为被告人谢志政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。出庭检察员认为，被告人谢志政在交通肇事逃逸后主动投案，系自首。被告人谢志政对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。指定辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控被告人谢志政犯交通肇事罪不持异议，但认为：1、对认定肇事后逃逸有异议，被告人没有实施交通肇事中的“逃逸”行为，被告人指使他人冒名顶替的行为不属于肇事后的逃跑行为，侵犯的客体不同，主观方面也不同；2、被告人谢志政具有自首情节；3、被告人谢志政认罪态度好，有悔罪表现并已经赔偿受害人部分经济损失；4、被告人系初犯。经审理查明：2017年11月27日15时30分许，被告人谢志政无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××**号牌重型半挂牵引车托豫Ｈ×××**号挂车经G327国道自东向西行驶至焦作市高新区李万街道阳邑村口时，与程某驾驶的自南向北行驶的电动三轮车相撞，致乘坐三轮车的被害人毋某当场死亡。事故发生后谢志政为逃避法律责任，指使副驾驶赵某向交警称自己为发生事故时的驾驶员。经事故责任认定，被告人谢志政承担该起事故的主要责任，程某承担该起事故的次要责任，毋某无责任。另查明，被告人谢志政于2017年12月31日主动到焦作市公安局交通管理支队高新交警大队投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，2018年10月11日刑事附带民事诉讼双方当事人就民事赔偿达成了调解协议，本院出具了刑事附带民事调解书并送达，被告人谢志政履行了赔偿义务，并取得了谅解。上述事实，被告人谢志政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、程某的证言，焦作市公安局交通管理支队高新交警大队出具的发破案经过、查获证明、谢志政的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件及常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、尸体检验报告及尸检照片、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、视听资料（光盘一张）、当事人血样提取登记表，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第4319、4320号血液酒精含量检验报告单，安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2017]交鉴字第1358号司法鉴定意见书，焦作市公安局接处警信息表，焦作市拘留所出具的证明一份，被告人谢志政的供述和辩解，调解书、光大银行、工商银行及支付宝转账凭证截图、收条、谅解书，被告人谢志政的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢志政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢志政在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人谢志政等人已就民事赔偿部分调解且已履行完毕，并取得了被害人家人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢志政曾被行政拘留，有劣迹，可以酌情从重处罚。关于辩护人所提“对认定肇事后逃逸有异议”的辩护意见，经查，该事故已造成被害人毋某当场死亡，被告人谢志政在事故发生后，虽然没有逃离现场，但为逃避法律责任，指使他人冒名顶替，不具有“接受法律追究”的主观故意；经过一段时间后“事后投案”不能成为否定其肇事后“逃逸”的理由，故对该辩护意见本院不予采纳，对其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢志政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2019年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审王瑞林人民陪审员  刘兴利二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 阳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2230号之一 被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人何余静。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2230号之一裁定书，于2018年11月15日向被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在中国工商银行账户内存款人民币69161.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞光 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘绍文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初6871号原告：孟庆辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王春强，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟庆辉与被告王春强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆辉到庭参加诉讼，被告王春强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金35万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孟庆辉与王春强系朋友关系。2016年12月，王春强称自己家中建房需向孟庆辉借款。2016年12月31日，孟庆辉将现金35万元交付给王春强，王春强向孟庆辉出具借条一张，承诺会在2017年6月30日前还清，如逾期还款愿意向孟庆辉支付借款总额百分之十的违约金。还款期满后，孟庆辉多次找王春强索要借款，但王春强拒绝还款。孟庆辉无奈之下诉至法院。被告王春强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，王春强向孟庆辉出具《借条》，该《借条》记载：王春强今借到孟庆辉人民币35万元整，借款期限自2016年12月31日起至2017年6月30日，共6个月，全部本息于2017年6月30日一次性还清；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。之后，王春强再次向孟庆辉出具《借据》，该《借据》记载：借款人王春强2017年1月1日从孟庆辉手里借人民币35万元，三年内还清，以此为证，钱已收到。孟庆辉当庭陈述，在他的一再催讨下，王春强才写了该《借据》给他，但他并未同意将借款期限延长。另查，2016年12月1日，孟庆辉通过中国工商银行账户取款23万元。2016年12月30日，孟庆辉通过中国工商银行账户取款18万元。孟庆辉当庭陈述，其于2016年12月31日给付王春强现金35万元。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借条》、《借据》、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人存在民间借贷的法律关系，且该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。孟庆辉作为出借人已履行了出借义务，王春强应当按照约定的期限履行还款义务。王春强已经向孟庆辉提供了借款35万元，现孟庆辉应当向王春强返还借款本金35万元。关于还款期限，王春强向孟庆辉出具两份借款凭证，但还款时间不同，孟庆辉称最初约定的还款期限系2017年6月30日，王春强到期后未还款，经孟庆辉催讨，王春强向孟庆辉出具《借据》，承诺自2017年1月1日起三年内还清借款，但孟庆辉并未同意延长还款期限，他收下该《借据》是为了给他妻子一个交代。本院认为，孟庆辉的陈述符合情理，且王春强现已下落不明，有恶意逃避债务之嫌，双方当事人约定的还款期限仍系2017年6月30日，由于王春强逾期未还款，孟庆辉有权向王春强主张返还借款本金并承担违约责任。根据《借条》，双方当事人约定逾期还款的违约金为借款总额的百分之十即35000元，且该金额未超过按照年利率24%计算的从2017年7月1日至今的逾期利息，现王春强逾期未还款，孟庆辉在本案主张违约金35000元，合法有据，本院予以支持。被告王春强经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春强于本判决生效后十日内向孟庆辉返还借款本金350000元；二、王春强于本判决生效后十日内向孟庆辉支付逾期还款违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由王春强负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准）由王春强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  李新立二〇一八年十一月二十三日书 记 员  姚杨超
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑更1093号 罪犯高朝，男，1987年4月25日出生，湖南省岳阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。 湖南省岳阳市云溪区人民法院于2014年12月3日作出（2014）云刑初字第88号刑事判决，以被告人高朝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（原缴纳5000元，本次缴纳7000元）。刑期自2014年6月6日起至2025年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月28日，作出（2016）湘06刑更1617号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2024年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯高朝在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2612.5分。据此，执行机关认定罪犯高朝确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关呈报罪犯高朝在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。 本院认为，罪犯高朝在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯高朝减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年12月5日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辅 审 判 员  许震鹏 人民陪审员  魏国军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  任 炼
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执598号之二 申请执行人：龚珍，女，1977年11月23日出生，汉族，住安义县。 被执行人:李小华，男，1980年2月15日出生，汉族，住安义县。 本院于2018年5月14日作出的关于申请执行人龚珍与被执行人李小华买卖合同纠纷一案的（2018）赣0123民初548号民事判决书已经生效，但被执行人李小华未按前述生效民事判决书履行义务，本院受理龚珍的执行申请后立案执行，并于执行中查封了被执行人李小华座落于安义县龙津镇前进大道嘉合万世（产权证号：20××70）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小华座落于安义县龙津镇前进大道嘉合万世（产权证号：20××70）的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一八年十一月十二日 书记员  夏 寒
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2590号 申请执行人：龚增康 被执行人：龚水雅、龚春雅、龚春荣 本院在执行申请执行人龚增康与被执行人龚水雅等案由赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14432号原告：东莞市厚街佳材木业经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城****。注册号：441900605847845。经营者：蔡梅英，女，1966年6月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市大岭山亿欣木器加工厂。经营。经营场所：广东省东莞市大岭山镇大沙石榴村八巷**社会信用代码：92441900L757159008。经营者：郝恩建，男，1972年4月9日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，原告东莞市厚街佳材木业经营部与被告东莞市大岭山亿欣木器加工厂买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月二十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6300号 罪犯黄贤龙，男，1989年3月7日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省单县人民法院于2011年7月21日作出（2011）单刑初字第95号刑事判决，以被告人黄贤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯黄贤龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄贤龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯黄贤龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄贤龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄贤龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月29日起至2019年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1508号申请执行人：李应华,男性,汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人：罗丽，女性，汉族，住云南省普洱市。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：昆明市呈贡区。法定代表人：李兴。本院在执行李应华、罗丽与云南龙城农产品经营股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)呈民初字第686号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款41531.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司存款41531.00元及利息，或对被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司价值41531.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十一月十二日书记员  张晓红
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1380号 申请执行人季良俊，男，1990年3月3日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人王晓君，男，1988年11月18日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人季良俊与被执行人王晓君为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1751号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王晓君在（2018）浙1127执1380号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  毛萍萍
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执2202号 四川华体照明科技股份有限公司、成都尚禹建筑劳务有限公司： 本院执行四川华体照明科技股份有限公司申请执行成都尚禹建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月14日全部执行完毕。 本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市乐都区人民院   民事判决书   （2018）青0202民初1612号     原告：余彩莲，女，汉族，生于1986年9月20日，海东市乐都区中坝藏族乡中坝路居民，现住乐都区碾伯镇康乐小区。   被告：张忠元，男，汉族，生于1985年10月2日，海东市乐都区共和乡洒龙村村民 (缺席) 。   原告余彩莲与被告张忠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告余彩莲到庭参加诉讼，被告张忠元因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告余彩莲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告的油卡费6000元及其信息费100元，共计6100元；2、本案诉讼费由被告。事实与理由：原告在乐都区碾伯镇东大桥经营路通货运信息部，被告从事拉运生意。2018年7月7日，被告通过原告经营的货运信息部取得货运生意，要求在甘肃省兰州市装货，运往西藏拉萨市。被告欠原告信息费100元，同年同月9日，被告通过微信请求原告向其购油卡充值6000元，原告同意了被告的请求后便向被告的油卡充值6000元。当时被告承诺：其运输货物后通过微信转账的方式向原告偿还6100元。后来原告多次索要，被告以种种理由推托至今未付。   本院经审理认定事实如下：原告在乐都区碾伯镇东大桥经营路通货运信息部，被告也从事货运生意，并与原告相识。2018年7月7日，被告通过原告经营的货运信息部取得货运生意，已在甘肃省兰州市装货，运往西藏拉萨市。原告于2018年7月9日以微信向被告购油卡充值6000元及信息费100元，合计6100元至今未还。   本院认为，债务应当清偿，被告从原告处借款应当按照双方的约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款和给付信息费的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张忠元于本判决生效后20日内偿还原告余彩莲油卡费借款6000元，信息费100元，合计6100元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张忠元负担 。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。       审判长 钱索南  审判员 李鸿雁  审判员 李永莲  二〇一八年十一月二十日   书记员 王月英
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8521号 原告：顾美芳，女，1961年6月26日生，汉族，住张家港市。 被告：何菊芬，女，1951年2月8日生，汉族，住张家港市。 原告顾美芳与被告何菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告顾美芳到庭参加诉讼，被告何菊芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾美芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款203500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月2日、2009年8月1日，何菊芬分别向顾美芳借款110000元、93500元，经催要未归还。 被告何菊芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月2日何菊芬出具借条一份，主要内容为：“借条20094月2号借顾美芳11万元借款人何菊芬2009.4.2何菊芬”。2009年8月1日何菊芬出具借条一份，主要内容为：“借条2009年8月1日借顾美芳93500元借款人何菊芬2009.8.1何菊芬”。 庭审中，原告顾美芳陈述：原、被告系朋友关系，以做生意资金周转为由多次提出借款，2007年7月份分二次各出借3万元、2008年5月份、2008年10月份各出借2万元、2万元，2009年4月2日由被告将上述四笔借款合并出具11万元的借条，其中1万元是当时按银行利息计算的借款利息。2008年11月份、2009年7月份分别出借被告5万元、43500元，2009年8月1日被告将上述两笔借款合并出具93500元的借条。上述借款共203500元均未归还。 上述事实有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告顾美芳陈述被告何菊芬借款的事实，有《借条》及庭审笔录等为凭，被告何菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对上述事实本院予以确认。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。顾美芳陈述2007年7月份分二次各出借3万元、2008年5月份、2008年10月份各出借2万元、2万元，2009年4月2日由何菊芬将上述四笔借款合并出具11万元的借条，其中1万元是当时按银行利息计算的借款利息，故2009年4月2日何菊芬出具借条中前期利率没有超过年利率24%，该重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告顾美芳主张被告何菊芬归还借款203500元，于法有据，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 被告何菊芬应归还原告顾美芳借款203500元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告何菊芬负担。该款原告顾美芳已预交，本院不再退还。由被告何菊芬在本判决生效后十日内支付给原告顾美芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  黄晓雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2178号原告：张友波，男，1970年12月12日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会，住所地黑龙江省富裕县富路镇兴隆村。法定代表人：程友君，职务：村主任。原告张友波与被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼，被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠运费款3,216.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年，原告给被告运输沙石，被告共欠运费4,216.00元，并于2000年12月10日给原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告只给付部分欠款，尚欠3,216.00元未付。故诉讼来院，请求解决。被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会未到庭答辩。原告张友波为证明其诉称理由，提供如下证据：2000年12月10日，黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会出具的存根凭证一份，证明黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会欠原告沙石款4,216.00元，后给付了1,000.00元，现尚欠3,216.00元未给付。被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以认定。被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会未向法庭提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：1998年，被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会雇佣原告张友波拉沙石，未给付运费，于2000年12月10日出具存根凭据一张，其中约定欠运费款4,216.00元，未对还款时间及利息支付进行约定。后给付运费款1,000.00元，剩余运费款3,216.00元至今尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告为被告运送沙石，经原告催告后，被告未在合理期限内履行金钱给付义务，侵犯了原告的合法权益，致使原告订立合同的目的无法实现，故对原告要求被告给付沙石运费款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张友波运费款3,216.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（实际收取25.00元），由被告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一八年十一月七日书记员  李 雷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1407号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，公司董事长。被执行人：刘玉坤，男，1963年9月17日出生，宜宾市翠屏区。被执行人：王兴见，男，1979年12月7日出生，四川省仁寿县。被执行人：刘国郦，女，1986年4月14日出生，宜宾市翠屏区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与刘玉坤、王兴见、刘国郦民间借贷纠纷一案中，经查，车辆登记为被执行人刘玉坤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘玉坤所有的车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一八年十一月二十二日书记员  刘玉林
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1334号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘杰，群众，无职业，曾因赌博、吸毒于2013年被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留二十日并处罚款500元；因犯盗窃罪，于2018年8月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年9月25日经武汉市洪山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局洪山区分局执行，现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉（2018）1251号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，并建议适用认罪认罚速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月12日3时许，被告人刘杰在武汉市洪山区鲁磨路407号南望山庄1号大江南网吧内，趁被害人杜某睡着之机，盗得其放在电脑桌上充电的“VIVO”牌X21A型手机1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1840元。2018年9月12日，被告人刘杰被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘杰具有认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人刘杰拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年9月13日起至2019年2月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一八年十一月二十九日书记员  王宇昊
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1021民初1420号 原告武挡民，男，生于1960年6月6日，汉族，住洛南县。 被告孙培培，男，生于1990年6月6日，汉族，住商州区。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司），住所地西安市雁塔区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人李培义，系该公司经理。 本院在审理原告武挡民与被告孙培培、平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武挡民撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武挡民撤回起诉。 案件受理费854元，减半收取427元，由原告武挡民承担。 审判员  贺龙山 二〇一八年十一月十九日 书记员  程 枭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢1029号之一申请执行人：杨芳芳，女，1995年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司，住成都市青白江区清泉太平村**，组织机构代码证67431202-7。法定代表人：邱广福，系该公司总经理。关于杨芳芳与成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨芳芳依据已经发生法律效力的（2015）沙法民初字第09856号民事判决书，要求被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司支付借款本金75万元以及相应的利息、诉讼费，本院于2018年9月30日立案受理后，向被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月8日，本院依法将被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费强制措施。现被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2018年11月27日，被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司尚欠申请执行人杨芳芳本金75万元以及相应的利息、诉讼费，并向本院交纳执行费12957元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十七日法官助理蔡洪林书记员晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑更25号罪犯杨磊，男，1995年8月29日出生于河北省唐县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市唐县。2018年7月20日，本院作出了（2018）京0108刑初1496号刑事判决，以抢夺罪，判处被告人杨磊有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。河北省唐县司法局于2018年10月9日书面建议本院撤销对罪犯杨磊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，在收到罪犯杨磊的缓刑执行手续后，立即试图与其取得联系，告知其在规定时限内到执行机关报到，但通过各种方式均未联系到本人，其家属也未知杨磊下落，罪犯杨磊经督促查找仍未报到，且时间超过一个月，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议我院对其依法撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，本院于2018年7月31日告知罪犯杨磊应于2018年8月10日之前到河北省唐县司法局报到及逾期报到后果，但罪犯杨磊未按规定时间报到超过一个月。针对上述事实，河北省唐县司法局向本院提供了撤销缓刑建议书、情况说明、电话记录、社区矫正调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨磊在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0108刑初1496号刑事判决中对罪犯杨磊宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯杨磊收监执行原判有期徒刑七个月。(刑期自执行之日起算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小平审判员  于 洋审判员  姜 楠二〇一八年十一月九日书记员  耿 雁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5874号原告：鲁永臻，男，1979年10月12日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈素琴，女，1972年11月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告鲁永臻与被告陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告鲁永臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁永臻撤回起诉处理。审判员 赵 怡二〇一八年十一月七日书记员 程亚萍
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2811号原告：赵某，男，汉族，教师，住甘肃省宁县。被告：畅某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。原告赵某与被告畅某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告赵某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员 李 俊二〇一八年十一月十四日书记员 贺娜妮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6412号原告：张某某，男，1969年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。被告：李某某，女，1970年出生，汉族，原住济南市历下区，现住济南市历下区。原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张某某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某某撤回对被告李某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张某某负担。审 判 长  戚文波人民陪审员  陈 骐人民陪审员  张荣霞二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘沙沙
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑兴兴金属拉丝有限公司与宁波市镇海科阳五金厂、王朋海、段福凤某（2018）浙0206执恢593号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波市镇海科阳五金厂、王朋海、段福凤已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6884号 原告：周成洪，男，1975年1月9日出生，汉族。户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：程维海，男，1983年3月19日出生，回族，住址：安徽省安庆市潜山县。 被告：鲍慧娟，女，1987年6月6日出生，回族，住址：安徽省安庆市潜山县。 原告周成洪与被告程维海、鲍慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，由审判员施辰适用简易程序于2018年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告周成洪的委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，被告程维海、鲍慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告应被告程维海、鲍慧娟要求，为其提供布料。2017年5月2日，原告与两被告对账确认后，两被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“经结算，截止2018年2月2日，两被告净欠原告货款人民币124900元。”因两被告至今未偿还上述债务，原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告程维海、鲍慧娟共同向原告周成洪支付货款124900元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失（按照同期同档次银行贷款利率上浮50%计算）；二、两被告承担因诉讼保全原告购买的保险费用；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告程维海、鲍慧娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告周成洪与被告程维海、鲍慧娟素有布料业务往来，2018年2月2日，双方经对账，程维海、鲍慧娟向周成洪出具欠条一份，欠条上载明：“经结算，截至2018年2月2日，本人净欠周成洪货款人民币壹拾贰万肆仟玖佰元整（￥124900元整）。”程维海与鲍慧娟在出具欠条后未偿还欠款，周成洪多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，原告于2018年8月16因本案诉讼保全向中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付了500元购买诉讼财产保全责任保险。 以上事实，由原告周成洪向本院提交的欠条、诉讼财产保全责任保险保险单、浙江增值税电子普通发票等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告周成洪与被告程维海、鲍慧娟之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告程维海、鲍慧娟理应及时支付货款。现被告程维海、鲍慧娟拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告程维海、鲍慧娟支付货款124900元及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张因本案诉讼保全支付的保险费由两被告承担，本院认为该项费用的支出与两被告的违约行为没有必然的因果关系，不属于原告为实现债权而支出的必要费用，且原、被告双方未就该笔费用承担作出约定，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩及抗诉权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条,第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告程维海、鲍慧娟支付原告周成洪货款124900元，并支付自2018年10月9日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失（以124900元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告周成洪的其余诉讼请求。 如被告程维海、鲍慧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2798元，减半收取1399元，保全费1170元，合计2569元，由被告程维海、鲍慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一八年十一月二十八日 书记员 吴松松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15799号原告：刘为龙，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，现住广东省中山市，被告：刘嘉丽，女，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告刘为龙与被告刘嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘为龙到庭参加诉讼。被告刘嘉丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为龙向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金15000元整。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2017年12月11日向原告借款现金20000元整，并承诺于2018年1月9日还款，同时被告给原告签了借条。到期后，被告还了本金5000元，剩下15000元至今未还。原告多次催要，被告一拖再拖甚至不接电话和关机，拒不归还。综上所述，被告不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告刘嘉丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘为龙与刘嘉丽借款前通过朋友介绍认识。2017年12月初，刘嘉丽以进货为由向刘为龙提出借款。2017年12月11日，刘嘉丽出具一份《借条》给刘为龙，内容为：今借到刘为龙现金20000元整，用于资金周转，借款期限为30天（即定于2018年1月9日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受债权人辖区的人民法院强制执行。刘嘉丽在借款人处签名、捺指印。当天，刘为龙以现金方式将17800元（扣除1500元保证金及700元利息）出借给刘嘉丽。刘嘉丽收到借款后出具一份《收条》给刘为龙。上述借款到期后，刘嘉丽未按约定还款,仅通过微信分6次将合计6000元本金返还给刘为龙。刘为龙遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于尚欠借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘为龙预先在本金中扣除了保证金1500元及利息700元，实际出借给刘嘉丽17800元，故根据上述司法解释的规定，应认定刘为龙实际出借的17800元为借款本金。因刘嘉丽已还本金6000元，故尚欠借款本金为11800元，刘嘉丽应予归还。综上所述，刘为龙诉求合法部分，本院予以支持。刘嘉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘嘉丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘为龙清偿借款本金11800元；驳回原告刘为龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告刘为龙已预交)，由原告刘为龙负担70元，由被告刘嘉丽负担106元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  罗 敏陈奇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初3477号原告：魏某，女，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：边某1，女，1965年7月12日出生，回族，住安徽省寿县。被告：边某2（乳名许可），男，1986年10月30日出生，回族，住安徽省寿县。两被告共同委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。原告魏某与被告边某1、边某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人许鲁、被告边某1及被告边某1、边某2共同委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款50000元及利息（暂定20000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告分别是已故许跃双的配偶、儿子。2011年1月27日，许跃双商请原告借款50000元，并口头约定了利息。出于对许跃双的信任，原告向其出借了50000元，由许跃双立据表欠。该款出借后，许跃双依约结付利息至2011年11月30日，而后未付利息。近年许跃双因故去世，但是上述借款本息至今没有给付，原告多次向两被告催要，两被告拖而不付，致原告权益受损。现具状起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明2011年1月27日，许跃双向原告出具借条一张，金额50000元，许可注明利息付至2011年11月30日，借款有利息约定。两被告当庭辩称：原告诉称不实；许跃双生前没有提及向原告借钱的事情，且超过诉讼时效；原告提供的借条不是许跃双所书，即使是真实的，也是许跃双个人债务，边某1不承担还款责任；边某2没有承诺替父亲还钱，边某2不承担还款责任；许跃双没有留下遗产，没有继承遗产，两被告依法不承担还款责任。两被告当庭向本院提交证据一份：寿县三觉镇三觉街道民族居民委员会证明一份，证明许跃双在2011年11月28日死亡，死亡时没有留下遗产；经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，两被告无异议，本院予以认定。原告证据2，两被告对真实性不认可，认为该借条不是许跃双所书；许可对其签名记不清了，即使是许可所签，也不是许可对借款的追认和承诺替许跃双偿还债务；若许可签名是真实的，证明原告从2011年11月30日开始要钱，应当在2011年11月30日开始计算诉讼时效。本院认为，两被告对借条不是许跃双所书的异议不能举证证明，其该项异议不能成立，本院对借条的真实性予以认定。许可记不清借条上许可签字是否为其本人所签，原告庭后书面认可借条上“利息已付2011.11.30日”不是许可书写，且借条亦没约定利息，故本院对原告关于许可注明利息付至2011年11月30日，借款有利息约定的证明目的不予认定。被告证据，原告对来源的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为许跃双的死亡时间应当结合火化证等予以佐证，该居委会出具证明的内容中所称许跃双没有任何财产不具有客观性，被告关于许跃双生前没有留下任何财产的证明目的不能成立。本院认为，被告庭后提交的由寿县公安局三觉派出所出具的死亡证明显示许跃双死亡时间为2011年11月28日，对被告的该项证明目的，本院予以认定。关于被告证明许跃双死亡时没有留下遗产的证明目的，本院认为，该证明出具的主体为寿县三觉镇三觉街道民族居民委员，没有出具人的签名，寿县三觉镇三觉街道民族居民委员作为基层组织不能对他人有无财产予以证明，故本院对被告关于许跃双死亡时没有留下遗产的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：边某1与许跃双系夫妻关系，边某2是边某1、许跃双的婚生子。许跃双于2011年1月27日立据向原告借款50000元。2011年11月28日许跃双病故。此后边某2给付原告现金6000元。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。许跃双立据向原告借款计50000元，事实清楚，证据充分。现许跃双已经病故，作为许跃双的法定继承人边某1、边某2不是涉案借款的直接借款人，原告亦无证据证明边某1、边某2对许跃双所负债务予以了事后追认及认可，故本案基础法律关系应为被继承人债务清偿纠纷，边某1、边某2作为许跃双的法定继承人对许跃双生前所负债务依法在继承遗产范围内承担偿还责任。因借条上没有约定还款时间，原告自知道权利被侵害时起提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效没有事实、法律依据，本院不予采纳。由于借条上没有利息约定，依法视为不支付利息，故原告主张借款利息的诉请不能成立，本院不予支持。由于双方对许可支付原告现金6000元均予以认可，故该6000元应从借款50000元中予以扣除，即原告主张的借款数额应为44000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告边某1、边某2在继承许跃双遗产范围内偿还原告魏某借款本金44000元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告魏某负担325元，被告边某1、边某2负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪慧二〇一八年十一月三十日书记员  黄旭附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2039号罪犯谢振德，男，1943年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2009年11月30日作出（2009）文中刑初字第130号刑事判决，以被告人谢振德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人谢振德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）云高刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月5日被交付执行。本院于2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢振德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢振德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢振德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢振德减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月29日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初279号公诉机关饶平县人民检察院。被告人赵张栓（系自报身份），男，1990年9月20日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，司机，住河南省南阳市卧龙区。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人赵张栓犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人赵张栓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月28日22时许，被告人赵张栓受他人雇佣，明知运输的是假冒香烟，仍驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｄ×××**的五菱牌小货车将假冒香烟从汕头市运往饶平县方向。至翌日凌晨1时许，当被告人赵张栓驾驶该辆小货车途经饶平县沈海高速闽粤公安检查站路段时，被公安机关查获，现场抓获被告人赵张栓，并从其驾驶的小货车上查获了散装“利群”烟支43件（1.5万支/件）等物品。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：送检的“利群”牌散装烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东烟草潮州市有限公司涉案烟草专卖品估价管理小组价值估价：现场查获“利群”牌散装烟支，价值为人民币（以下币种均为人民币）444147元。上述事实，被告人赵张栓在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、现场照片、现场勘查笔录、手机通话记录、微信聊天记录、查扣清单、视频截图、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵张栓无视国法，明知他人非法生产、销售烟草专卖品而仍为其提供运输帮助，涉案烟草制品价值在二十万以上不满五十万元，其行为属生产、销售伪劣产品的共犯，已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人赵张栓受他人雇佣，仅领取少量报酬，未直接参与生产、分赃或利益分配，在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人赵张栓已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵张栓犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，维护市场经济秩序及广大消费者的合法权益，有效贯彻《2018年饶平县卷烟专项打假百日行动工作方案》，从严惩治制售假犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：被告人赵张栓犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年10月28日止）。二、扣押在案的悬挂车牌号为粤Ｄ×××**的小货车（暂扣于潮州市公安局交警支队高速一大队钱东中队）一辆，Iphone7PLUS手机和蓝色诺基亚手机各一部，对讲机1部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜代理审判员  陈伟钦二〇一八年十一月五日书 记 员  廖美美
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3462号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文华苑**楼**。 负责人：常晓东，经理。 委托诉讼代理人：张国栋，男，1993年5月6日出生，汉族，河津市居民，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张武宾，男，1972年2月8日生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城公司）因与被上诉人张武宾财产保险合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安运城公司上诉请求：一、依法撤销山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初1158号民事判决书，发还重审或依法改判，争议金额20000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应承担该车辆货箱的损失。被上诉人张武宾的车辆晋Ｍ×××××在我司仅投保车辆损失险及不计免，该车辆为重型平板自卸挂车，车辆出厂不包含货箱部分，我司仅承保平板及以下部分，货箱损失我司不应赔付。二、上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。依据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿的范围。该车辆出险后我司积极配合定损理赔，但是原告坚持做鉴定要起诉我公司，故判决我司承担诉讼费及鉴定费明显有失公允。综上，望二审法院查明事实，将此案发还重审或依法改判。 张武宾辩称，上诉人认为被上诉人的车辆出厂不包含货箱部分，其仅承保平板以下的部分，对于货箱损失不予赔付的上诉理由不能成立。1.上诉方在对涉案车辆承保时，就已经审核过该车辆登记信息，行驶证以及行驶证所附图片已经明确表明该车基本结构就包含了货箱，俗称马槽，并且在行车证的标注尺寸当中，高度3.5米和货箱是一个整体，不是上诉方所谓的仅仅只是一个平板以下的部分，而且上诉人在承保的时候也派员对涉案车辆进行过实地勘验，应该清楚所保的车辆结构。所以，上诉人所谓的不包含货箱部分没有任何事实依据，该车辆又不是被上诉人自己改装的；2.诉讼费和鉴定费应该由败诉方承担，并不是由当事人之间进行约定的项目，上诉人以保险条款不承担费用不成立。请求：二审法院驳回上诉，维持原判。 张武宾向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔付原告车辆损失62890元,施救费5000元,评估费3500元,共计71390元;并承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告张武宾系晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车的车主。2017年7月31日张武宾在被告平安运城公司为主车晋Ｍ×××××投保机动车损失险，保险期间为自2017年7月31日12时起至2018年7月31日24时止。保险金额为101376元；同日还为挂车晋Ｍ×××××投保了机动车损失保险，保险金额为130000元；不计免赔率险等险种，保险期间也为2017年7月31日12时起至2018年7月31日24时止。保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车辆过程中因下列原因造成被保险机动车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、颠覆、坠落；…”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的付施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”2018年4月12日，原告雇佣司机戚伟伟驾驶投保车辆，在襄汾县钢铁有限公司料场卸料过程中发生侧翻事故,导致车辆损坏的事故。原告支付了吊车、拖车费5000元。2018年4月19日，原告委托运城万顺合车损评估中心对晋Ｍ×××××因交通事故导致的车辆修复费用进行评估，该中心作出运市顺评字（2018）第028号评估报告书，评估结论为：标的价格为62890元整。原告支付评估费3500元。上述事实，有原告提供的：1、机动车行驶证两份。2、保险单两份。3、戚伟伟驾驶证一份。4、施救费票据一张。5、评估报告书及评估费票据各一份以及当事人庭审陈述予以证实。 一审法院认为：原告张武宾作为晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××车的车主，在平安运城公司为该车主车及挂车投保了车损险、不计免赔率险。双方之间的保险合同系当事人的真实意思表示，保险合同关系依法成立，双方的权利、义务关系分别受法律保护和约束。在保险期间投保车辆发生事故，原告及时向被告报告，整理索赔资料，被告对符合赔偿条件的被保险人应当承担保险赔偿责任。被告平安运城公司辩称原告投保时仅投保平板及以下部分,不包含挂车平板上部货箱部分,因为原告为其车辆投保的险种为机动车损失险，依照通常的理解，机动车应为车辆整体，被告辩称不包括货箱部分，应在合同条款另行明确约定。且原告在为车辆投保时也为被告提供了包含车辆货箱部分的车辆外观照片，被告应当知道投保车辆在投保时就包括货箱部分。另依照《保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告的该项辩解意见不予支持。被告辩称原告委托鉴定程序违法，因而不认可评估结论并不负担评估费用，但未能说明评估报告的具体违法情形以及确定其违法的法律依据，原告在被告拒赔的情形下，通过中介机构的评估鉴定来确定损失金额，并无不当，故对被告的该项意见亦不予支持。原告所主张的施救费用是为了吊装、拖运被保险车辆支出的合理费用，依照保险合同的约定，被告应当予以赔偿。所以被告平安运城公司应在车辆损失险项保险金额内赔付原告张武宾相应的保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险项下赔偿原告张武宾车辆损失费62890元、施救费5000元、评估费3500元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆货箱损失应否赔付问题。上诉人平安运城公司称该车辆为重型平板自卸挂车，仅投有车辆损失险及不计免，车辆出厂不包含货箱部分，其仅承保平板以下部分。基于以上理由，上诉人应举证证明投保时该车辆并不具有货箱，亦或投保后被上诉人对车辆进行私自改装。否则，其主张该车辆货箱不予赔付理由不能成立。上诉人主张车辆货箱不予赔付证据不足，本院不予支持。关于原审判决承担鉴定费及诉讼费问题。尽管在保险合同中约定不属于保险公司的赔偿范围，但由于该约定条款属免责条款，上诉人平安运城公司不能提供其对该条款内容作出明确说明的相关证据，该免责条款不发生法律效力。由于事故发生后，双方就理赔事宜无法达成一致意见，导致本案诉讼，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，在无除外情形下，诉讼费由败诉方承担。故原审判决平安运城公司承担鉴定费及诉讼费并无不当。 综上所述，平安运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁雅琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2309号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：东台炜润纺织有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁晓静，该公司经理。被执行人：丁晓静，女，1972年2月24日出生，汉族，住东台市。被执行人：崔晓进，男，1974年1月23日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台炜润纺织有限公司、丁晓静、崔晓进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏伯远审判员  吴 奇审判员  王世华二〇一八年十一月十九日书记员  张 远
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1421民初4284号 原告：绥中县乐万家物业有限公司。 法定代表人：常国涛，系该公司经理。 委托代理人：万德云，系该公司职员。 委托代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：徐志纯。 原告绥中县乐万家物业有限公司与被告徐志纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告绥中县乐万家物业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元由原告负担。 审 判 长  安力平 审 判 员  刘国荣 人民陪审员  陶志辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张琳晗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。