上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6748号原告：上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林加喜，总经理。委托诉讼代理人：朱元龙。被告：长兴晶盛照明电器厂，经营场所浙江省长兴县画溪工业功能区。投资人：黄昌盛。被告：黄昌盛，男，1985年9月21日生，汉族，户籍地浙江省。被告：长兴槐坎久照节能灯厂，经营场所浙江省长兴县槐坎乡六都村。投资人：杜培成。被告：杜培成，男，1974年2月13日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海罗金光电科技股份有限公司(以下或简称罗金光电公司)与被告长兴晶盛照明电器厂(以下或简称晶盛厂)、黄昌盛、长兴槐坎久照节能灯厂(以下或简称久照厂)、杜培成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱元龙，被告久照厂投资人及被告杜培成到庭参加诉讼，被告晶盛厂、黄昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告晶盛厂支付原告货款人民币15万元(以下币种相同)；2、被告晶盛厂支付原告自2013年10月1日起至实际清偿之日止的违约金(以前述15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算)；3、被告黄昌盛、久照厂、杜培成对被告晶盛厂的前述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告久照厂之间一直有业务往来，原告向被告久照厂供应玻璃管等货物，但被告久照厂未能按时支付货款。2013年8月27日，原告和被告久照厂、被告晶盛厂签订《关于转让到期债权的协议》，约定被告久照厂将其享有的对被告晶盛厂的到期债权15万元转让给原告，并约定被告晶盛厂分两期将15万元款项支付给原告，2013年8月31日前支付5万元，2013年9月30日前支付10万元。协议签订后，被告晶盛厂并未依约向原告付款，却向被告久照厂支付几十万元，原告认为被告久照厂原系原告的直接债务人，现在被告晶盛厂未依约付款，被告久照厂和被告晶盛厂都应承担还款责任，被告久照厂和被告晶盛厂均系个人独资企业，各投资人均应对企业债务承担连带清偿责任，故原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告久照厂、被告杜培成共同辩称，不同意原告的全部诉请。被告久照厂已经将其对被告晶盛厂享有的到期债权15万元债权转让给了原告，原告亦表示同意，所以被告久照厂不应再承担还款责任，被告杜培成作为投资人亦不应承担责任。审理中，当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2011年12月17日，原告与被告杜培成签订的《购销合同》一份，证明原告向被告杜培成供应无铅玻璃管，双方在合同中约定了货物价格、付款方式，并约定了违约责任。2、2013年8月27日，原告与被告晶盛厂、被告久照厂签订的《关于转让到期债权的协议》一份，证明被告久照厂将其享有的对被告晶盛厂的到期债权15万元转让给原告，并约定被告晶盛厂分两期将15万元款项支付给原告，2013年8月31日前支付5万元，2013年9月30日前支付10万元。3、(2015)宝民二(商)初字第1515号案件的庭审笔录，证明被告晶盛厂在《关于转让到期债权的协议》签订后仍向被告久照厂支付货款30万元，但并未依据协议向原告付款。被告久照厂及被告杜培成对上述证据均无异议，但表示被告晶盛厂向被告久照厂付款，系因双方之间存在债权债务关系。被告久照厂及被告杜培成为证明其辩称意见向本院提交了以下证据：(2015)宝民二(商)初字第1515号民事判决书、(2016)沪02民终798号民事判决书、(2016)沪0113执1314号结案通知书各一份，证明应由被告久照厂、被告杜培成负担的债务其已履行完毕，被告久照厂、被告杜培成与原告之间没有任何债务关系，原告主张的15万元货款应由被告晶盛厂、被告黄昌盛承担。原告对上述证据无异议，但是认为被告久照厂、被告杜培成仅是履行了生效判决书确认的应由其承担的义务，不能证明本案原告主张的15万元债务与其无关。本院依法对各方提供的证据进行审核，鉴于各方对涉案证据的真实性均无异议，且各方提交的证据均符合合法性、关联性的要求，故本院对各方提供的证据均予以采信。根据以上采信证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：一、2011年12月17日，原告与被告杜培成签订了一份长期购销合同，约定：由原告向被告供应玻璃管，单价以双方确认的市场价计，按传真确认的订单确定交货时间及数量；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为“企业标准”；交货地点为需方厂内；结算方式为月结，每年春节前，结清全额货款，过年后仍按月结；货款由杜培成个人担保并承担连带责任；需方如有质量异议，须在四天内提出，逾期不受理；如逾期付款，供方可停止供货，并按双方的银行同期贷款利率加收违约金；如有纠纷，协商不成的，向供方所在地人民法院提起诉讼；本合同为长期供应合同，具体要货时间、规格、数量按需方书面要货通知为准，并作为合同附件等。二、2013年8月27日，原告(甲方)、被告久照厂(乙方)、被告晶盛厂(丙方)签订了《关于转让到期债权的协议》，协议载明：因甲乙双方债务情况，乙方在实际履行偿付义务时，由于丙方欠乙方的债务未能按时偿付，影响了乙方的债务按期支付给甲方，三方协议如下：1、乙方确认截至2013年8月25日，尚欠原告236,035.5元(不包括已发未开票无铅玻璃管7.02吨的金额)，乙方资金难以回笼，故至今未付甲方；2、为使上述货款尽快解决，乙方愿意将已到期的在丙方的债权中15万元转让给甲方……4、丙方愿意按乙方要求将结欠乙方债务中的15万元代乙方付给甲方，付款计划为：2013年8月31日前付5万元、2013年9月30日前付10万元；5、甲方同意乙方和丙方的上述安排等。三、原告曾向本院起诉被告久照厂、被告杜培成，要求两被告支付前述2011年12月17日签订的《购销合同》所涉货款219,272.5元，案号为(2015)宝民二(商)初字第1515号。本院经审查认为应扣除《关于转让到期债权的协议》所确定15万元转让债权，后判决要求被告久照厂支付原告货款69,272.5元并支付违约金，被告杜培成承担连带清偿责任。判决作出后，原告上诉至上海市第二中级人民法院，后该院判决驳回上诉，维持原判。另查明：被告晶盛厂系个人独资企业，投资人为黄昌盛；久照厂系个人独资企业，投资人为杜培成。被告晶盛厂、黄昌盛未作答辩。本院认为，原告、被告晶盛厂及被告久照厂签订的债权转让协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力，各方均应恪守。被告久照厂已将其对被告晶盛厂的15万元到期债权转让给原告，原告亦表示同意，故理应由晶盛厂偿付原告15万元。晶盛厂系个人独资企业，被告黄昌盛作为晶盛厂的投资人，应对企业债务承担连带清偿责任。另各方在转让协议中并未就违约金进行约定，原告以其与被告久照厂签订的购销合同中约定的违约金条款要求被告晶盛厂支付违约金于法无据，本院不予支持。被告晶盛厂、黄昌盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视晶盛厂及黄昌盛放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告长兴晶盛照明电器厂支付原告上海罗金光电科技股份有限公司货款15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄昌盛对前述判决主文第一项确定的被告长兴晶盛照明电器厂的付款义务承担连带清偿责任；三、对原告上海罗金光电科技股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费600元(合计3,900元原告已预缴)，由被告长兴晶盛照明电器厂、黄昌盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一八年十一月二日书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。