湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13586号原告：罗毅，男，1978年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈昊，湖北经立律师事务所律师。原告：董蓓，女，1978年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈昊，湖北经立律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区中山大道818号平安大厦11层1112室、1113室。负责人：徐根志。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第三分公司，营业场所武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋27层1-10、22室。负责人：李彬。原告罗毅、董蓓与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司（以下简称小家联行武汉分公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第三分公司（以下简称小家联行武汉第三分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗毅及原告罗毅、董蓓的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告小家联行武汉分公司、小家联行武汉第三分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗毅、董蓓向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的三个月房屋租金8850元；2、被告支付逾期支付房租的赔偿金5900元；3、被告支付2017年6月少支付的租金579元；4、要求被告继续履行本合同，按时支付房屋租金；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告接受被告二的安排，在被告二办公场所内，与被告一签订《房屋出租委托代理合同》，该合同约定，被告全权代理原告所有的联发九都国际4-1201室的房屋出租事宜，代理期间为6年（2016年9月3日至2022年9月2日），每月租金2950元，租金总计194700元，由被告每三个月预先支付房屋租金，合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告接收房屋并自行装修出租后，于2016年9月3日支付租金8850元，于2017年6月9日支付租金8271元（少支付579元），于2017年9月4日支付租金8850元，于2017年12月9日支付租金8850元，于2018年3月11日支付租金8850元。现被告无故拒绝履行合同，至今未支付2018年6月3日至2018年9月3日租金8850元，且明示后续不再支付房租。原告诉至武汉市武昌区工商局徐家棚工商所，工商所协调过程中，被告二出具《情况说明》，拒绝工商所调解并声称租金过高，巨大亏损，无力承担，要求原告走司法程序。原被告签订《房屋出租委托代理合同》合法有效，合同条款为被告提供的格式合同，应当按照对原告有利的理解进行解释，其实质上履行的是房屋转租合同，即由被告承担原告房屋，支付长期、固定的租金，被告以自己名义转租经营赚取利润。被告具有房屋出租的专业性，在签订本合同时完全理解本合同内容和法律后果，应当积极履行本合同约定的期限及租金金额，定期依约向原告支付房屋租金，并承担一切经营风险。现被告以自己经营不善为由拒绝支付房屋租金，该理由不属于合同解除的约定或法定条件，故原告不同意被告解除合同的要求。综上，现原告诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。被告小家联行武汉分公司、小家联行武汉第三分公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告罗毅、董蓓系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚，罗毅为坐落于武昌区徐家棚街徐东大街128号联发·九都国际4栋12层1室房屋的所有权人。董蓓于2016年9月3日与小家联行武汉分公司签订《房屋出租委托代理合同》，小家联行武汉分公司在合同结尾盖章。合同约定董蓓（出租方）将坐落于武汉市武昌区徐东大街联发·九都国际4-1201号、建筑面积96.56平方米房屋出租给小家联行武汉分公司（承租方），出租代理期为2016年9月3日至2022年9月2日，共计6年，租金标准为2950元每月。承租方将各期租金划入出租方账户的日期：第一次2016年9月3日（8850元）、第二次2017年6月3日（8850元）、第三次2017年9月3日（8850元）、第四次2017年12月3日（8850元），以后以此类推。出租代理期内出租方同意第一年预留出180工作日为承租方工作期，期后于2017年3月3日开始计算租金。合同第十条，其他约定事项，1、房租打款逾期未付半个月将赔付甲方两个月房租金……。小家联行武汉分公司于2016年9月3日至2018年6月日共计支付租金43671元，付款人分别为张春红、李移房、张峥。2016年9月3日，张春红转账8850元至原告董蓓尾号为6831的银行账户；2017年6月9日，张春红转账8271元；2017年9月4日张春红转账8850元；2017年12月9日，李移房转账8850元；2018年3月11日，张峥转账8850元；上述款项的接收方均为董蓓。2018年6月13日，原告方以短信形式向小家联行武汉分公司催收租金。以上事实有结婚证复印件、《房屋出租委托代理合同》、武汉市不动产权登记证书复印件、转账汇款凭证、手机短信截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。董蓓与小家联行武汉分公司签订的《房屋出租委托代理合同》，对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等均进行了约定，该合同实际为租赁合同，自2016年9月3日双方签字时成立生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，小家联行武汉分公司应当于2018年6月3日支付下一季度租金8850元，对原告主张小家联行武汉分公司支付三个月租金8850元，本院予以支持。《房屋出租委托代理合同》第十条约定房租打款逾期未付半个月将赔付出租方两个月房租金，此条款实为对违约金的约定。根据原告陈述，直至起诉之日小家联行武汉分公司仍未支付租金，已逾期超过半个月，应按合同约定支付董蓓违约金5900元。2017年6月9日，张春红转账8271元至董蓓账户，与约定的每季度租金8850元尚差欠579元，对原告主张被告小家联行武汉分公司支付6月少支付的租金579元，本院予以支持。董蓓与小家联行武汉分公司签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，尚在履行期内，且双方并未解除合同。被告继续履行合同应为合同合法有效前提下的应有之意，因此原告请求判令被告继续履行合同并无必要。原告董蓓系与小家联行武汉分公司签订合同，另一被告小家联行第三分公司并非合同相对人，原告向小家联行武汉第三分公司主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗毅、原告董蓓给付2018年6月3日至2018年9月2日的租金8850元；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗毅、原告董蓓给付违约赔偿金5900元；三、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗毅、原告董蓓给付2017年6月差欠的租金579元；四、驳回原告罗毅、原告董蓓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、减半收取计91.5元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇一八年十一月五日法官助理张慎书记员严橄玲