wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9851号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路**，统一社会信用代码91330302557519782T。 负责人：吴晓红，行长。 委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈亦娜，女，系原告员工。 被告：黄可横，男，1980年3月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：林双双，女，1981年11月27日出生，汉族，住乐清市。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告黄可横、林双双金融借款合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄可横偿还第一笔贷款本金人民币10万元、期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2018年9月25日的期内利息为166.67元；从2018年9月26日起至2018年10月3日，期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率12%计收；从2018年10月4日起至实际归还之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率18%计收）。判令被告黄可横偿还第二笔贷款本金人民币10万元、期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2018年9月25日期内利息为166.67元；从2018年9月26日起至2018年10月12日，期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率12%计收；从2018年10月13日起至实际归还之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率18%计收）。判令被告黄可横偿还第三笔贷款本金人民币10万元、期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2018年9月25日期内利息为166.67元；从2018年9月26日起至2018年10月18日，期内利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率12%计收；从2018年10月19日起至实际归还之日，逾期利息以10万元为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率18%计收）。暂算至2018年9月25日，黄可横尚欠原告本金合计30万元，期内利息合计500.01元。2、判令林双双在36万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月17日，原告与被告黄可横签订编号07600RE20178217的《个人最高额借款合同》，约定原告同意自2017年4月17日起至2020年4月17日止的期间和人民币30万元的最高额贷款限额内向被告黄可横发放贷款。贷款到期后若借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利。 2017年4月17日，被告黄可横的妻子即被告林双双作为保证人与原告签订编号为07600KB20178168的《最高额保证合同》，约定被告林双双自愿为原告自2017年4月17日起至2020年4月17日止的期间内，为被告黄可横办理约定的各项业务，所形成不超过等值人民币36万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。 上述合同签订后，原告分别于2018年4月4日、2018年4月13日、2018年4月19日向被告黄可横发放三笔借款每笔10万元。上述三笔贷款发放凭证载明的贷款到期日分别为2018年10月4日、2018年10月13日、2018年10月19日，贷款利率均为年利率12%，逾期利率均为年利率18%。结息周期均为每月20日结息。 2018年9月21日，原告以俩被告企业资金断裂导致停产，足以影响原告债权安全为由，向俩被告邮寄《提前到期通知书》，宣布上述三笔借款于该日提前到期，要求被告清偿全部债务。被告仍未还款。原告自认被告已支付上述三笔借款截至2018年9月20日的期内利息，此外，对2018年4月4日的借款，被告于2018年10月4日归还本金103.56元及期内利息0.45元。现被告黄可横共欠原告上述三笔借款本金299896.44元、期内利息2299.41元、算至2018年11月7日的逾期利息3748.39元及复利27.7元、自2018年11月8日起的逾期利息及复利未付。被告林双双也未履行保证责任。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄可横偿还贷款本金人民币299896.44元、期内利息、逾期利息、期内利息复利（截至2018年11月7日期内利息为2299.41元、期内利息复利为27.7元、逾期利息为3748.39元；从2018年11月8日起至实际归还之日，逾期利息以299896.44为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，按照年利率18%计收）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄可横应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金299896.44元、期内利息2299.41元、逾期利息（算至2018年11月7日为3748.39元，自2018年11月8日起以299896.44元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）、复利（算至2018年11月7日为27.7元，自2018年11月8日起以2299.41元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告林双双对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述第一项债务在内的合同编号为07600KB20178168的《最高额担保合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额36万元为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告黄可横、林双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇一八年十一月八日 代书记员 钱晶晶
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执恢423号 郭巧容、杨极锋、梁建、何山东： 本院于2016年6月17日作出的（2016）川1421民初1284号郭巧容与杨极锋、梁建、何山东生命权、身体权、健康权纠纷一案，立案执行标的70673元。经本院执行，杨极锋、梁建、何山东已共同向郭巧容履行了全部给付义务，案件执行费1050元，杨极锋、梁建、何山东已向本院缴纳。至此，郭巧容向本院申请执行的（2016）川1421民初1284号民事判决书执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1439号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭方俊，湖北夷水律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：翟彦荣，女，汉族，生于1961年1月30日，住北京市。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告翟彦荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年十一月十五日法官助理陈洪书记员郭文博
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2291号之一申请执行人尹秀芳，女，1955年9月18日出生，汉族，住灵武市。被执行人李风霞，女，1958年1月19日出生，汉族，住灵武市。本院在执行尹秀芳申请执行李风霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日作出的（2017）宁0181民初3994号民事调解书已经发生法律效力,双方约定李风霞偿还申请人尹秀芳借款10万元，于2018年10月30日偿还5万元，下剩5万元于2019年10月30日还清，后被执行人未按约定履行，申请人尹秀芳于2018年11月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李风霞发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法冻结了被执行人银行账户，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人李风霞暂无可供执行的财产，执行中申请人尹秀芳也未向本院提供被执行人李风霞其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人尹秀芳告知其享有要求被执行人李风霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李风霞有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人李风霞在我院有2件案件未执结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十一月二十九日书记员  马 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12221号原告：马丽雅，女，1975年1月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育文，上海枫格萌茂律师事务所律师。被告：沈珏，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告马丽雅诉被告沈珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽雅的委托诉讼代理人王育文到庭参加诉讼，被告沈珏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280,000元及借期利息8400元；2、判令被告支付以280,000元为基数，自2017年12月4日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转为由向原告借款合计280,000元。2017年9月4日，原、被告签订了借款合同，当日原告转账280,000元至被告账户内。被告提供其名下车辆作为担保。借款到期后，被告沈珏未归还任何借款本金及利息。故原告诉至法院，作如上诉请。被告沈珏未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月4日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定借款人沈珏向出借人马丽雅借280,000元，借款期限为2017年9月4日至2017年12月3日，借款月利率为1%。如逾期归还借款及利息，借款人除必须正常缴纳利息外，每日按照借款金额0.5%加收违约金直到借款人归还实际全部债务之日止。同时双方还约定了出借人在催讨借款期间产生的律师费等相关费用由借款人承担。2、2017年9月4日，原告通过银行转账280,000元至被告银行账户内。同日，被告出具《收据》一份，表示收到借款280,000元。3、2018年6月7日，原告与上海枫格萌茂律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由上海枫格萌茂律师事务所指派律师为原告与被告民间借贷案件提供法律服务，原告为此支付律师费4000元。以上事实，有《借款合同》、工商银行转账凭证、《收据》、《聘请律师合同》及律师费发票等予以佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告签订的《借款合同》、《收据》，以及相应的借款交付凭证，本院予以确认。而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的借款未还的事实予以认定。原告与被告对于借期利息的计算在《借款合同》中作出明确约定，且计算标准符合法律规定，本院对于原告主张按照月利率1%计算的借期利息的诉请，予以支持。《借款合同》中对于逾期归还借款的逾期利息及违约金作出明确约定，现原告对于逾期利息的计算标准予以调整为按照年利率24%计算，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《借款合同》中约定由被告承担原告催讨借款期间发生的律师费用，因此原告向被告主张律师费的请求，应予支持，律师费金额根据借款标的及本案案情等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈珏应于本判决生效之日起十日内归还原告马丽雅借款本金280,000元及借期利息8400元；二、被告沈珏应于本判决生效之日起十日内支付原告马丽雅以借款本金280,000元为基数，自2017年12月4日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告沈珏应于本判决生效之日起十日内支付原告马丽雅律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告沈珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华审 判 员  唐 沁人民陪审员  刘海根二〇一八年十一月二十八日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2284号 陈新贵、刘金华： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与陈新贵、刘金华借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计3503.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3503元。至此，本院申请执行的(2018)川1421民初1193号民事判决书中的案件受理费3503元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3844号 申请执行人:邹维忠，男，1987年5月11日出生，汉族，网络工程师，住安徽省肥西县。 被执行人：贾强强，男，汉族，1984年10月18日出生，公司员工，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初4180号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金275000元，案件受理费4608元，执行费4100元，合计283708元及迟延履行金（以275000元为基数，自2018年10月26日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人贾强强在银行帐户上的存款人民币总计283708元及迟延履行金（以275000元为基数，自2018年10月26日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一八年十一月二十六日 书记员  许华明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8267号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，该公司员工。 被告：曾权，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告曾权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳 二〇一八年十一月十三日 法官助理胡霞 书记员易恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执654号申请执行人：李淑琴，女,1961年4月12日生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码×××被执行人：赵海刚，男,1986年4月26日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号码×××本院在执行李淑琴与赵海刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑琴依照（2018）内0424民初318号民事判决书申请法院执行被告赵海刚偿还原告李淑琴借款人民币20000元计利息，利息按照月利率15‰标准自2016年3月1日起连续计算至本息付清之日止此款限判决生效后三十日内给付。本院依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十一月五日书记员 王学良
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4403号申请执行人：王贤弟,男,1971年7月25日出生,住安徽省肥东县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王贤弟与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13969号申请人：张家港市强轶金属材料有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。法定代表人：朱轶寅，该公司执行董事。被申请人：张家港市东昌机械制造有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。被申请人：林亚飞，男，1967年7月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：骆建花，女，1966年12月28日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张家港市强轶金属材料有限公司与被申请人张家港市东昌机械制造有限公司、林亚飞、骆建花买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市强轶金属材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市东昌机械制造有限公司、林亚飞、骆建花的银行存款769628.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市东昌机械制造有限公司、林亚飞、骆建花的银行存款769628.77元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年十一月十四日书记员 冷雨蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1648号解除保全申请人熊晖诉被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年9月14日作出（2018）湘0111民初8235号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人熊晖于2018年11月12日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十一月二十二日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初781号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王玉敏，男，1983年3月1日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年7月4日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助律师。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人王玉敏犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人王玉敏及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2018年6月19日23时10分许，被告人王玉敏酒后驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市刘河大街自西向东行驶，至刘河刘爱国超市门口处时，与行人克某、浦存珠同向步行至该处时相撞，造成克某、浦存珠受伤的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王玉敏静脉血液血醇含量为129.18mg/100ml。已达醉酒标准。2018年9月8日被告人王玉敏赔偿克某人民币20865元。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、证人证言、勘验笔录、被告人的户籍证明、到案经过、抽血照片等证据，指控被告人王玉敏的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王玉敏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人王玉敏系初犯、认罪认罚、且积极赔偿被害人为由请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月19日23时10分许，被告人王玉敏酒后驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市刘河大街自西向东行驶，至刘河刘爱国超市门口处时，与行人克某、浦存珠同向步行至该处时相撞，造成克某、浦存珠受伤的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王玉敏静脉血液血醇含量为129.18mg/100ml。已达醉酒标准。另查明，2018年9月8日被告人王玉敏赔偿被害人克某20865元。上述事实，被告人王玉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、证人证言、勘验笔录、被告人的户籍证明、到案经过、抽血照片等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王玉敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王玉敏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王玉敏到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人王玉敏系初犯、认罪认罚、且积极赔偿被害人的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一八年十一月十九日书记员  张永燊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2446号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告陈小红，女，1991年4月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告陈小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告陈小红于2017年11月15日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××49，授信额度30000元。2016年12月22日第一次消费，2018年10月08日最后一次还款，2017年4月27日消费至今未还清，其中本金14871.71元，利息860.46元，违约金715.63元、消费手续费99.83元，结欠本息合计16547.63元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人陈小红归还信用卡透支款，本息合计16547.63元及至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告陈小红未到庭答辩。 经审理查明：2017年6月17日，被告陈小红向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××49，授信额度30000元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年11月28日，被告尚欠原告借款本金14871.71元，利息860.46元，违约金715.63元、消费手续费99.83元，合计16547.63元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的贷记卡申请表、交易明细查询表、账号催收信息以及送达地址确认协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告陈小红与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告陈小红应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款14871.71元及截止2018年11月28日利息860.46元，违约金715.63元，消费手续费99.83元，合计16547.63元，并以14871.71元为本金按年利率18.25%从2018年11月29日起计付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,(已减半收取)由被告陈小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  汪 盛 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402财保166号 申请人：东辽县东融小额贷款有限公司。 法定代表人：王志才，系该公司经理。 委托代理人：陈平，男，汉族，1957年8月21日生，住所地辽源市龙山区，系该公司法律顾问。 被申请人：辽源市佳诚商务服务集团有限公司。 法定代表人：邵琳琳，系该公司经理。 被申请人：徐长生，男，汉族，1977年11月13日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：邵琳琳，女，汉族，1985年9月14日生，住所地辽源市西安区。 被申请人：邵丹丹，女，1983年5月27日生，住所地辽源市西安区。 申请人东辽县东融小额贷款有限公司与被申请人辽源市佳诚商务服务集团有限公司签定了保证担保借款合同，向申请人借款7,000,000元，用于流动资金周转，由被申请人徐长生、邵琳琳、邵丹丹提供连带保证担保。借款到期后被申请人未按合同约定履行还款义务。截止至2018年3月31日被申请人尚欠申请人借款本金7,000,000元，利息1,455,000元，合计8,455,000元。因双方还款事议未达成一致意见，故申请人东辽县东融小额贷款有限公司于2018年11月9日向本院申请，要求对被申请人辽源市佳诚商务服务集团有限公司位于我的家园1号办公楼—101，面积4895平方米，房产号：224XXXXXXXX我的家园2号办公楼—101，面积：7313.65平方米；被申请人徐长生、邵琳琳位于隆基花园16号楼—1-102室，面积1200.35平方米营业用房，房产号：233134，位于隆基新城**楼，面积2081.20平方米商业用房，房产号：191632，被申请人邵丹丹位于辽河大路5号的办公楼，面积：2147.36平方米，房产号：210961采取查封保全措施。申请人已向本院提供辽源市创业担保有限公司担保。 经审查，本院认为，申请人东辽县东融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人辽源市佳诚商务服务集团有限公司位于我的家园1号办公楼—101，面积4895平方米，不动产单元号220403002004GB00016F00520001，产权证号：22400018875；我的家园2号办公楼—101，面积：7313.65平方米，不动产单元号220403002004GB00016F00530001；被申请人徐长生、邵琳琳位于隆基新城16号楼-102室，面积1200.35平方米营业用房，不动产单元号220402005002GB00070F00160382产权证号：233134；被申请人邵琳琳、徐长生位于隆基新城16号楼-135，面积2081.2平方米商业用房，不动产单元号220402005002GB00070F00160038，产权证号：191632；被申请人邵丹丹位于辽河大路5号-101办公楼，面积：2147.36平方米，不动产单元号220402004001GB00006F00010001，产权证号：210961予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  任振龙 审判员  杨海燕 审判员  付丽梅 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙 颖
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1569号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜路**，统一社会信用代码91330921778250107N。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：应明明，男，该公司工作人员。 被告：浙江环球渔场股份有限公司，住，住所地岱山经济开发区徐福大道**一社会信用代码91330900148824006B。 法定代表人：陈波，该公司负责人。 被告：岱山县信用担保有限公司，住所地，住所地岱山县高亭镇鱼山大道****会信用代码913309216807111550。 法定代表人：高立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：陈波，男，1973年6月19日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司（以下简称岱山农商行）与被告浙江环球渔场股份有限公司（以下简称环球渔场公司）、岱山县信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告岱山农商行的诉讼代理人樊璟诗、信用担保公司的诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告环球渔场公司、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告环球渔场公司偿还原告借款本金200万元，并支付截至2018年9月27日的利息88277.82元及自2018年9月28日起至贷款本息清偿之日止按月利率12.375‰计算的利息；2.被告信用担保公司、陈波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告环球渔场公司因收购资金周转需要向原告岱山农商行（名称变更前为岱山县农村信用合作联社）申请借款200万元，由被告信用担保公司作保证。同时，被告陈波出具保证函为该借款提供了担保。原告经审核后同意借款200万元，并于当天签订了《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰万元整；借款种类为短期，借款用途为收购资金周转；借款期限自2017年7月31日起至2018年7月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同在履行过程中，原告按约定发放了贷款，借款借据约定：借款金额贰佰万元整，借款日期2017年7月31日，借款到期日2018年7月25日。然而被告却单方违约，自2018年5月21日后停止还本付息，原告于2018年6月21日通过系统扣收822.18元，被告至今仍欠本金200万元及88277.82元利息。 被告信用担保公司辩称，对借款以及担保事实均无异议，对尚欠的本息数额不清楚，请求法院予以确认。 被告环球渔场公司、陈波未作答辩。 原告岱山农商行为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据各一份，拟证明被告环球渔场公司向原告借款200万元，并由被告陈波、信用担保公司提供连带责任保证的事实； 2.自动扣收凭证一份，拟证明扣收利息的情况。 被告环球渔场公司、信用担保公司、陈波在举证期限内未向本院提供证据。 对原告岱山农商行提供的上述证据，被告信用担保公司无异议，被告环球渔场公司、陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 另查明，《流动资金保证借款合同》另约定，保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 又查明，岱山县农村信用合作联社现已更名为浙江岱山农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告环球渔场公司、信用担保公司签订的保证借款合同，以及被告陈波出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告环球渔场公司发放了贷款，但被告环球渔场公司未按约清偿借款本息，故原告要求被告环球渔场公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告陈波、信用担保公司为上述借款提供了连带责任保证，未与原告约定保证责任份额，故应共同为原告的上述债权承担连带保证责任。被告信用担保公司、陈波承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告环球渔场公司追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江环球渔场股份有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付2018年9月27日前的利息88277.82元及自2018年9月28日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.375‰计算的利息； 二、被告岱山县信用担保有限公司、陈波对被告浙江环球渔场股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告岱山县信用担保有限公司、陈波承担连带清偿责任后，有权向被告浙江环球渔场股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23506元，减半收取11753元，由被告浙江环球渔场股份有限公司负担，被告岱山县信用担保有限公司、陈波承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 宓丽君
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2924民初1288号 原告：马克福，男，东乡族，生于1966年3月7日，农民，初中文化，住甘肃省广河县三甲集镇**村红庄**。身份证号：6229241966********。 被告：中国铁塔股份有限公司临夏州分公司（后简称铁塔临夏公司），法定代表人，陈亮，系公司经理，，住甘肃省临夏市团结路** 被告：中国移动通信集团甘肃有限公司广河县分公司（后简称移动广河公司），法定代理人，马晓清，系公司经理，住，住广河县城关镇东街**/div> 本院在审理原告马克福诉被告中国铁塔股份有限公司临夏州分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司广河县分公司恢复原状纠纷一案的过程中，原告马克福不再起诉，于2018年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马克福申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马克福撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马克福负担。 审判员  马登文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马晓博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1339号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙峰，该局工作人员。人员。被执行人：张衍栋，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处华严村。本院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1502行审262号行政裁定书已发生法律效力。本院于2018年5月17号依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，划拨被执行人张衍栋的银行存款46622.19元。本裁定立即执行。执行员  于淑青二〇一八年十一月十九日书记员  许正一
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门。法定代表人：王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，1993年6月21日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：苗海波，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘凤兰，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：孟繁宇，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李付云，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：苗海涛，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郎密香，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告苗海波、刘凤兰、孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告苗海波、刘凤兰、孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗海波、刘凤兰给付原告欠款本息合计80，690.99元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苗海波、刘凤兰于2012年11月14日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香对上述借款进行担保。截至2017年4月1日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息30，690.99元，本息合80，690.99元。庭审中，原告变更诉讼请求，起诉状中关于苗海波、刘凤兰给付自起诉之日起按合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止变更为要求苗海波、刘凤兰按合同约定偿还自2017年4月2日至借款还清之日的借款利息及罚息。被告苗海波、刘凤兰、孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗海波、刘凤兰、孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年11月14日，被告苗海波、刘凤兰夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年11月14日至2013年11月14日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告苗海波、刘凤兰与孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香签订了小额贷款联保协议书一份，约定苗海波、刘凤兰、孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香自愿组成联保小组，孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香自愿为苗海波、刘凤兰的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告苗海波、刘凤兰未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金50，000.00元及利息30，690.99元（利息截至2017年4月1日）。本院认为，原告邮储银行与被告苗海波、刘凤兰签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。苗海波、刘凤兰负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告苗海波、刘凤兰未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求苗海波、刘凤兰偿还借款本金50，000.00元、至2017年4月1日产生的利息30，690.99元及自2017年4月2日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人孟繁宇、李付云、苗海涛、郎密香为苗海波、刘凤兰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对朱贺志、李文华的诉讼，是其权利的自由行使，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苗海波、刘凤兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50，000.00元及利息30，690.99元（至2017年4月1日），本息合计80，690.99元，并偿还自2017年4月2日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，817.27元、公告费560.00元，由被告苗海波、刘凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1717号 原告：陆卫兵，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍登记住所，现住，系该厂经营者。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：刘延海，男，1976年8月23日出生，汉族，住。 原告陆卫兵与被告刘延海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，原告于2018年11月13日以双方和解已结清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆卫兵撤回对被告刘延海的起诉。 案件受理费216.24元，减半收取108.12元，保全费186.15元，合计294.27元，由原告陆卫兵负担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘正霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民申302号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李纪新，男，1987年4月22日生，汉族,住潍坊市坊子区坊城街道办事处鲁光家园7号 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵秀臻，女，1989年3月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审第三人：奎文区大虞仲信房产资讯部，住所地：潍坊市奎文区虞河路**左岸华庭**楼**。 负责人：赵立忠。 再审申请人李纪新因与被申请人赵秀臻、原审第三人奎文区大虞仲信房产资讯部房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李纪新申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。申请人与被申请人于2015年4月9日签订《房屋买卖合同》，合同约定被申请人取得银行贷款审批通过后，双方办理房屋过户手续，但因被申请人的信用不良等问题，在长达一年多的时间内，换过多家银行，都只能取得大部分贷款审批通过，被申请人不愿将差额补上，并拒绝了银行的多次批款。根据房屋买卖合同第三条第二款规定，银行批款就办理过户，没有规定贷款额度，但被申请人始终要求必须贷款30万元。在被申请人已构成根本违约的情况下，申请人要求被申请人赔偿违约金损失或者解除合同，双方多次协商无果后，被申请人提起本案诉讼。原审中，中介已明确说明是因被申请人个人信誉不良导致贷款不能足额批款，并多次拒绝接受批款额度，时间长达一年多，申请人不能无限期等待。申请人曾强烈要求中介及被申请人当场签署办理贷款期限的补充协议，但都被无情拒绝，申请人无奈只能电话通知被申请人解除合同。原审认定申请人违约，证据不足，违背基本事实。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定。原审中，法庭未对申请人提交的录音当庭播放进行质证，严重违反法定程序，致使未能查清案件事实，依法应当再审。二审中，申请人要求追加中介为第三方到场说明事实，但未通知其到场。综上，原判决错误，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，本案的争议焦点为申请人是否违约。本案房屋买卖合同第三条第二款约定“等李纪新房产证解押后，双方办理贷款手续，等银行批款后办理过户手续，房款由银行付于李纪新。”从原审查明的事实看，被申请人多次办理银行贷款，但因额度不足等问题致使贷款未办理成功。被申请人于2016年6月左右再次办理银行贷款，申请人要求被申请人支付办理房屋解除抵押所借的款项利息10000元，被申请人未支付该利息，申请人拒绝配合办理银行贷款手续，致成本案纠纷。本案房屋买卖合同并未约定上述借款利息由被申请人负担，因此申请人以被申请人未支付借款利息为由拒绝配合办理银行贷款手续，理由不当，原审判决认定申请人构成违约，有事实及法律依据。申请人以被申请人多次办理贷款、期限过长为由主张被申请人构成根本违约，因双方并未约定贷款期限，申请人的该主张理由不当，本院不予采信。另外，原审庭审中对申请人提交的录音证据进行了质证。原审第三人在一审中参加了庭审，陈述了案件事实，二审未到庭接受调查，并不影响法院对案件事实的认定。因此，不存在申请人主张的原审程序违法的事实。综上，李纪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李纪新的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘文文
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1127刑初224号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人涂田凤，女，1994年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住余干县，因涉嫌盗窃罪，于2018年9月12日被余干县公安局刑事拘留，同年9月25日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人涂田凤犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人涂田凤到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2018年9月10日10时许，被告人涂田凤与被害人高某两人逛街后一起到高某家里玩。期间，涂田凤接到一个电话，在到高某的卧室接听电话的过程中无意中拉开了衣柜的抽屉，发现抽屉里面有一个装首饰的盒子，内有白金钻戒一枚。涂田凤挂了电话后将放有白金戒指的盒子拿出，后将盒子放到自己手提包里，在客厅坐了会后借故离开了高某家，出门后将装有戒指的盒子扔掉，戒指放到手提包里。高某发现丢失物品报警后，2018年9月11日晚上，涂田凤将白金戒指还给了高某，双方对丢失物品数量有争议，经进行协商，最终达成涂田凤再赔偿高某3万元，因涂田凤只拿出4千元给高某，高某等人遂将涂田凤扭送至余干县公安局。经鉴定，该枚白金戒指价值人民币6875元。上述事实，被告人涂田凤在庭审过程中均无异议，且有被盗戒指照片，人口信息全项查询、接受证据材料清单及发还清单、被盗现场照片、镶嵌钻石分级鉴定证书等书证，被害人高某的陈述，检测报告及价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂田凤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人涂田凤到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人涂田凤案发后将被盗戒指退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂田凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日至2018年12月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一八年十一月十九日书记员  李 恬
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初1229号原告：黄某汉族，1983年11月22日生，昆明市东川区人，昆明市东川区拖布卡镇坡头村委会下马嘎小组居民，住。委，委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：余某，男，汉族，1971年4月17日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会新建村小组居民，住。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。原告黄某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告黄某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某负担。审 判 长  吴开举人民陪审员  刘志勇人民陪审员  谢国祥二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘先龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1877号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦,统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：周永进，男，汉族，1972年7月23日出生，住黑龙江省肇东市四站镇菜园子村后七棵树屯**，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告周永进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告周永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周永进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告周永进清偿原告贷款本金262225.77元、利息2244.27元及罚息14.11元（上述利息及罚息暂计至2017年12月15日，以后按借款合同约定另计至实际偿还时止）；3、被告周永进承担原告律师代理费12401元；4、原告对被告周永进名下位于北海市桐洋新城9幢1单元0904号房产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告周永进签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：被告周永进向原告借款27万元用于购买位于北海市桐洋新城9幢1单元0904号房屋，并以该房屋为借款作抵押担保。原告已依约向被告周永进发放贷款。被告周永进借款后未按期还本付息，以致涉诉。 被告周永进未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月30日，原告与被告周永进签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20160642363），合同主要约定：被告周永进向原告借款27万元用于购买位于北海市桐洋新城9幢1单元0904号房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0004610号】，并以该房屋为借款作抵押担保，于2016年12月8日办理抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），借款期限为2016年8月29日至2036年8月29日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。2016年9月26日，原告依约将贷款27万元发放给被告周永进。截至2017年12月15日，被告周永进已拖欠借款本金262225.77元、利息2244.27元及罚息14.11元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费12401元。 本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告周永进，已履行出借义务，但被告周永进未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告周永进提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现涉案债权支出的律师代理服务费12401元，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且该费用未超过相关的律师服务收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人已就约定抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告周永进于2016年8月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20160642363）； 二、被告周永进归还借款本金262225.77元及支付利息2244.27元、罚息14.11元[利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20160642363）约定的执行标准，暂计至2017年12月15日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告周永进赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权发生的律师代理服务费12401元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告周永进名下位于北海市桐洋新城9幢1单元0904号房屋【产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0004610号】以该财产折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费5453.28元，由被告周永进负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5453.28元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  何显著 二〇一八年十一月二十二日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9413号 原告：赵艳芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告：周俊童，男，1993年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，该分公司员工。 原告赵艳芳与被告周俊童、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告赔偿原告赵艳芳经济损失151205.29元（其中医疗费33161.58元、住院伙食补助费960元、误工费17278.5元、营养费5400元、护理费9000元、残疾赔偿金84092元、被扶养人生活费34300.07元、电动车施救费120元、评估费100元、修理费690元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费800元，合计190892.15元，再减去原告自负部分和扣除对方垫付的医疗费13000元）。2.由被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告对被告增加医疗费2506.95元的赔偿请求，并将诉讼请求第1项的经济损失由151205.29元变更为166712.24元。本院于当日受理后，根据原告提出的伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定申请，委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本院依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵艳芳及其委托诉讼代理人李平，被告周俊童，被告人保财险金华公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月12日6时15分许，原告赵艳芳驾驶电动自行车沿宾虹路北侧非机动车道自西向东行驶至金华市开口处路段时，与沿金钱寺街自北向南行驶至该处路段右转弯过程中的由被告周俊童驾驶的其交强险和商业三者险50万元及不计免赔险投保于被告人保财险金华公司的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告赵艳芳受伤及两车损坏的道路交通事故。后经交通部门认定，原告赵艳芳与被告周俊童负事故的同等责任。原告受伤后被送至医院住院治疗32日及门诊治疗4日，共花去医疗费34115.53元（不含伙食费158元和自行买药的药费1395元）。事故发生后，赵艳芳支付了电动自行车的施救费120元、评估费100元、修理费690元。被告人保财险金华公司已预付原告1万元，被告周俊童已预付原告5506.95元。本院根据原告赵艳芳的申请，经委托鉴定，原告赵艳芳的损伤已构成十级伤残，其误工期150天、营养期60天、护理期60天，并支付了1900元鉴定费。 另查明，原告赵艳芳需要抚养父母及女儿。原告赵艳芳的父母赵根有（1953年12月12日出生）、吴凤春（1953年12月16日出生）生育三名子女，原告赵艳芳的父母系城乡居民基本保险参保人员，每人每月领取保险金177元。原告赵艳芳于2004年1月1日生育女儿周雨欣。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告赵艳芳与被告周俊童负事故的同等责任，故对原告的合理损失，由原告赵艳芳与被告周俊童按4:6比例承担。因浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告人保财险金华公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故应由保险公司在保险责任范围内向原告先予赔付。保险范围外的非医保费用及鉴定费、评估费，再由原告赵艳芳与被告周俊童按4:6比例承担。被告人保财险金华公司已垫付原告1万元，被告周俊童已预付原告5506.95元。均应从上述赔偿款中予以扣除。原告已提出了因住院伙食费的赔偿请求，因此应当在医疗费中扣除伙食费。原告医疗费中1万元，可在交强险的1万元医疗费中先予偿付；对医疗费超过1万元的部分，本院酌定5%为非医保费用计1205.78元，由原告赵艳芳与被告周俊童按4:6比例承担（该部分不在商业险内赔付）。原告赵艳芳无处方、医嘱就自行买药的药费1395元，不属于本案的合理损失，因此采纳保险公司提出的应剔除该部分药费和医疗费中的伙食费及部分非医保费用和鉴定费、评估费的抗辩意见。原告赵艳芳的损伤已构成十级伤残，其丧失了部分劳动能力；因其确有被扶养人需要抚养，因此应当在残疾赔偿金项目中给予相应的被扶养人生活费，但原告计赔数额有误，应予纠正；故不采纳保险公司提出的原告赵艳芳的损伤未导致其丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费的抗辩意见。原告的误工期已经本院委托具有鉴定资格的鉴定机构依法鉴定，因此不采纳被告提出的原告的误工期过长及原告的精神损害抚慰金认可2000元的抗辩意见。原告的营养费每日按60元计算；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。原告的合理损失为：医疗费34115.53元、住院伙食补助费960元、误工费17278.5元、营养费3600元、护理费9000元、残疾赔偿金114887.6元（含被扶养人生活费30795.6元）、电动车施救费120元、评估费100元、修理费690元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费720元，合计186371.63元。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持；但对其不合理部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告赵艳芳损失120810元，在商业险范围内赔偿原告赵艳芳损失37413.51元，合计158223.51元。 二、由被告周俊童赔偿原告赵艳芳损失1923.47元。因被告周俊童已为原告赵艳芳预付医疗费5506.95元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预付原告赵艳芳医疗费1万元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行本判决第一项义务时，直接支付原告赵艳芳145010.03元（含应退其预交的应由被告周俊童负担的本案诉讼费370元），直接支付被告周俊童3213.48元（已扣除其应承担的本案诉讼费370元）。款于本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告赵艳芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费617元（已减半收取，原告已预交），由原告赵艳芳负担247元，由被告周俊童负担370元（已从预付款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十一月十六日 代书记员 应毅超
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2162号原告：冯志文，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省，被告：冯余成，男，1990年4月4日出生，住广东省，原告冯志文与被告冯余成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告冯志文于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯志文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志文负担。审判员  陈贵传二〇一八年十一月十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2779号原告：陈宜迎，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍登记住址珠海市斗门区。被告：陈南华，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍登记住址珠海市斗门区。原告陈宜迎（以下简称原告）诉被告陈南华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金13万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款13万元。但被告借款后，经原告催促，至今没有归还。原告现向法院提起诉讼。庭审过程中，原告以被告于农历2017年12月26日向其借款未还为由，增加诉讼请求借款3000元。原告为证明其主张提交了2017年3月26日借据、2018年3月25日借据及2018年5月8日借据各一份。被告陈南华答辩认为，被告确实向原告借款133000元，但在原告起诉前已还款2万元。在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告签署借据，内容：本人陈南华因生意周转，现于2017年3月26日，借到陈宜迎现金3万元，定于2018年1月26日全部还清所有借款本息，逾期不还，本人愿意承担违约责任。利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至全部清偿为止，还将本人及妻子共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权向斗门区人民法院提出起诉（人民币现金3万元已收到）。借款人陈南华，2017年3月26日。2018年3月25日，被告再次签署借据，内容：本人陈南华因生意周转，现于2018年3月25日，借到陈宜迎现金3万元，定于2020年2月25日全部还清所有借款本息，逾期不还，本人愿意承担违约责任。利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算至全部清偿为止，还将本人及妻子共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权向斗门区人民法院提出起诉。借款人陈南华，2018年3月25日。2018年5月8日，被告第三次签署借据，内容：本人珠海市斗门区井岸镇草朗村二巷23号陈南华因生意周转，向本村村民陈宜迎借款7万元，为期两年还清。借款人陈南华，2018年5月8日。庭审过程中，原、被告确认：被告于2017年3月26日3万元，但原告已按4分月息预扣利息1200元，实际仅支付借款28800元；被告于2018年3月25日3万元，但原告已按4分月息预扣利息1200元，实际仅支付借款28800元；被告于2018年5月8日7万元，但原告已按4分月息预扣利息2800元，实际仅支付借款67200元；被告已偿还借款本金2万元；前述三笔借款以月利率4分计算利息；另外，被告于农历2017年12月26日向原告借款3000元，至今未还。本院认为，根据原告提交的借据，主张被告四次借款，被告对四次借款事实不持异议，本院认定原、被告成立民间借贷。该民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方约定按月利率4分计算利息，超出法律规定范围，超出部分约定无效。关于被告收到借款本金的认定问题，原、被告确认借款时预先扣除利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方确认交收借款时已预扣利息，本院认定原、被告于2017年3月26日、2018年3月25日及2018年5月8日三次实际发生借款本金为共支付被告周博超借款数额为124800元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款后，经原告催促无正当理由未全部偿还借款，原告据此诉讼要求被告偿还尚欠借款本金107800元（2017年3月26日、2018年3月25日及2018年5月8日三次借款共计124800元，农历2017年12月26日向原告借款3000元，被告已偿还本金2万元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除原告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈南华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宜迎借款107800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告陈宜迎承担248元，被告陈南华负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一八年十一月二十日书记员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5277号原告吴玉珍，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人王树理，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。被告贾治斌，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告刘银芝（枝），女，1956年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被告贾治斌之妻。原告吴玉珍与被告贾治斌、刘银芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及其委托代理人王树理到庭参加诉讼，被告贾治斌、刘银芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠麦款8060元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年经营粮食收购生意，原告将自己小麦卖与被告，被告因经营资金周转问题未给付原告小麦款。2018年7月17日，经结算，被告共下欠原告小麦款8060元，并向原告出具收据一份，约定利息月息1分。该款经追要，被告拒不给付。被告贾治斌辩称，原告所述属实，但被告同意给付原告粮食款，只是被告卖给粮食收购商的款还没有追要过来，暂时无力支付。被告刘银枝未答辩。经审理查明，二被告共同经营粮食收购生意，原告于2016年将其小麦卖与被告，被告因资金周转未当场给付小麦款。2018年7月17日，经结算，被告共下欠原告小麦款8060元，并由二被告女儿贾省向原告出具收据一份，收据内容为：“关楼，2018年7月17日，吴玉珍存麦款捌仟零陆拾元整，￥8060元，刘银枝”。该收据由二被告女儿代为书写。该款经原告多次追要，被告拒不给付。审理中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告提供的收据一份、本院与被告贾治斌通话记录整理材料一份在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了收据一份，被告贾治斌在与本院电话通话中认可欠款的事实，本院对该收据予以采信。故对被告购买原告小麦及欠款的事实予以确认。被告购买原告小麦，并向原告出具欠款证明，则原、被告买卖合同关系成立，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定给付了标的物小麦，被告应及时支付货款。但被告至今仍下欠原告小麦款8060元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃要求被告给付小麦款利息，不违反法律规定，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：二被告贾治斌、刘银芝于本判决生效后三日内给付原告吴玉珍小麦款8060元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾治斌、刘银芝负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将其负担的25元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一八年十一月二十二日书记员  侯 通
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6565号 移送执行人金牛区人民法院。 被执行人冯根元，男，汉族，1981年6月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年11月23日受理的移送执行冯根元罚款一案中，执行依据为（2018）川0106刑初752号刑事判决书，执行标的4000元，执行费0元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人冯根元限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产； 4、本院于2018年11月28日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行冯根元罚款一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月二十九日 书记员 骆 辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑终236号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜庆春，男，1970年12月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河池市宜州区庆远镇县，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元，2015年5月23日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月4日被行政拘留十五日，2018年5月19日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控被告人颜庆春犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）桂1281刑初205号刑事判决。原审被告人颜庆春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人颜庆春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月4日12时许，吸毒人员李某在河池市宜州区正宜商场门口遇见被告人颜庆春，李某向颜庆春提出购买毒品海洛因，后颜庆春即在该处将2小包毒品海洛因贩卖给李某，获款100元。二人交易结束后被民警抓获，在颜庆春身上查获净重共0.18克的毒品海洛因3小包以及李某支付给颜庆春的毒资100元；在李某身上查获颜庆春贩卖给李某的毒品海洛因2小包，净重共0.13克。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，扣押清单，收据，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2014）宜刑初字第324号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人颜庆春的户籍证明，证人李某的证言，检查笔录，取样笔录，毒品称量笔录，物证查获的毒品海洛因0.31克、毒资100元，辨认笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2018）277号检验报告及鉴定意见通知书，被告人颜庆春在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人颜庆春明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜庆春犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人颜庆春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜庆春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人颜庆春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人颜庆春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、查获的毒品海洛因0.31克依法予以没收，由保存机关依法销毁；查获的毒资100元依法予以没收，由保存机关上缴国库。 上诉人颜庆春的上诉理由是，其归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人颜庆春在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人颜庆春明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。颜庆春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。颜庆春归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上述量刑情节，一审法院已经予以考虑，对其量刑适当，故颜庆春认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎启华 审判员  韦绍航 审判员  秦冬英 二〇一八年十一月一日 法官助理秦晨 书记员周春林
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2327号申请执行人：徐波，男，1957年10月11日生，汉族，哈尔滨博成饲料公司业务员，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：贾士忠，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县。本院依据（2017）黑0125民初742号民事调解书执行徐波与贾士忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的4100.00元。本院立案执行后，依法向被执行人贾士忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人徐波提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾士忠无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐波，申请执行人徐波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初742号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月二日书记员 闻志博
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初757号原告：吴学金,男,1970年5月21日生,汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：何日根，男，1966年4月22日生，浙江省台州市黄岩区人，农民，住浙江省台州市黄岩区（未到庭）。原告吴学金与被告何日根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学金到庭参加诉讼，被告何日根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告葡萄款51390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因买卖葡萄互相认识已四、五年，2017年11月26日，被告何日根又到原告处购买葡萄，原告共向被告出售葡萄1150件，经双方结算葡萄价款为51390元。至12月30日，被告将原告葡萄运走，原告与另一葡萄种植户彭义龙跟随被告到建水县城拿钱，当天被告未支付货款给原告，被告承诺其有能力也会及时付款给原告，但被告将葡萄运走后至今未支付货款给原告。现因被告电话（手机）关机，原告无法联系被告，也查找不到被告下落。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何日根未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告何日根到原告处购买葡萄，原告共向被告出售葡萄1150件，经双方结算葡萄价款为51390元。被告将原告葡萄运走后，因原告无法联系被告，也不知被告下落，至今被告未将葡萄价款支付给原告。上述事实，有原告陈述、原告提供的建水县南庄镇干龙潭村委会出具的证明材料一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告也履行将货物交付给被告的义务，被告应遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，按双方约定或交易习惯向原告履行支付价款的义务。现被告未按约定向原告履行支付价款义务，已构成违约，对原告要求被告支付价款51390元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何日根经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何日根于本判决生效后十日内支付原告吴学金葡萄价款51390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，由被告何日根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一八年十一月二日书 记 员  周 全
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2435号 原告：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：华金越，男，1995年9月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶跃香，女，1970年2月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告范发平与被告华金越、叶跃香民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告华金越立即归还60000元借款及从2017年5月19日起至借款还清之日的利息（按月息2%计算）。2、被告叶跃香对被告华金越的上述借款本息、实现债权的费用承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因资金周转之需，被告华金越于2017年5月19日向原告范发平借款60000元，由被告叶跃香提供担保，并向原告出具借条一份，载明：本人华金越向范发平借到现金陆万元整（￥60000），于2017年5月19日前归还，利息按月利2%计算，在每月19日前支付。如利息逾期超过30天未支付，则出借方有权单方面终止合同并对未到期的全部借款及所欠利息提起诉讼，如借款期限到期逾期未还，须赔偿借款总金额百分之十的违约金，并承担债权人因此产生的全部费用（包括律师代理费、诉讼费用、差旅费等，诉讼保全费等一切费用）。上述借款由叶跃香自愿给借款人担保并承担责任。被告华金越、叶跃香分别在借款人、担保人处签名、捺印。之后，原告向被告华金越转账54494元。借得款项后，被告华金越仅向原告支付3600元利息，余款至今未还。被告叶跃香亦未履行担保责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告在庭审中确认，借条上的还款时间原为“2017年5月19日”，系其更改为“2018年5月19日”。 本院认为，预先在本金中扣除利息的，借款本金应以实际交付的金额为准，故本院认定案涉借款本金为54494元。借条上的还款日期为2017年5月19日，原告于2018年7月17日起诉要求被告叶跃香承担保证责任，已过保证期间，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华金越于本判决生效之日起十日内归还原告范发平借款本金54494元及利息（利息从2017年5月19日起按月利率2％计算至款还清之日止，扣除已支付的3600元）。 二、驳回原告范发平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1300元，保全费620元，由被告华金越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  叶 童
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1818号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人郑宝林，男，1998年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省龙川县，因本案于2018年10月7日被羁押，同年10月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1867号起诉书指控被告人郑宝林犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人郑宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月7日0时许，被告人郑宝林在珠海市香洲区南屏镇重来网咖内，趁被害人梁某在254号卡座睡着时，将其放在桌面的一台魅族手机盗走。当日凌晨2时许，民警在南屏镇佳汇网吧将被告人郑宝林抓获，并缴获被盗窃手机。经鉴定，被盗魅族手机价值人民币486元。上述事实，被告人郑宝林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑宝林的供述及亲笔供词，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人程某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，人员基本信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，随案移送物品、文件清单，发还清单，珠价认〔2018〕1220号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，指认照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝林扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑宝林如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑宝林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年1月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年十一月十三日书记员  郑悦蓉邵珠倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初7040号原告：山东科威亚输送设备有限公司，住所地日照市东港区两城工业园，统一社会信用代码913711006920236832。法定代表人：李高民，总经理。委托诉讼代理人：朱世龙，男，汉族，1985年1月14日出生，住山东省莒南县，山东科威亚输送设备有限公司员工。委托诉讼代理人：张萌，女，汉族，1995年7月13日出生，住山东省日照市东港区，山东科威亚输送设备有限公司员工。被告：卢衍涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告山东科威亚输送设备有限公司（以下简称“科威亚公司”至判决主文前）与被告卢衍涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科威亚公司的委托诉讼代理人朱世龙、张萌、被告卢衍涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科威亚公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿27738.5元。事实与理由：原、被告劳动争议一案于2018年7月27日经日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日人劳仲案字[2018]第183-2号裁决书，裁决原告支付给被告解除劳动合同补偿。原告认为被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金无任何法律依据，原告无需向被告支付解除劳动合同补偿。原告并未收到被告解除劳动关系的通知；被告在仲裁申请所称的解除劳动关系的理由因原告未缴纳社会保险、拖欠工资、未支付加班费的事实不成立。被告卢衍涛答辩:原告从未给被告缴纳过社会保险费，应该给予一定的经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告卢衍涛于2012年2月7日入职原告科威亚公司，工作岗位为质检员，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。工资发放至2018年3月，原告拖欠被告2018年4月工资4250.68元、5月工资4745.87元未发。2018年5月30日被告通过EMS向原告邮递辞职报告，辞职报告载明被告辞职的理由是原告未与被告签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、未及时发放工资节假日、双休日及年休假工资及未进行健康体检、未提供劳动保护等。2018年5月31日17时00分原告签收该EMS快递，后原告未向被告出具解除劳动合同通知书。原、被告于2018年5月30日进行了工作交接。被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决原告支付被告经济补偿27738.5元、双休日加班费111730元、节假日加班费23277元、支付拖欠工资14569.68元。日照市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日作出日劳人仲案字［2018］第183-1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年4、5月工资共计8996.55元，驳回被告的其他仲裁请求，该裁决为终局裁决；同日作出日劳人仲案字［2018］第183-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿27738.5元。原告对日劳人仲案字［2018］第183-2号仲裁裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交被告的工资表，被告对此无异议。被告提交EMS快递单、网络查询结果、交接收到条及辞职报告复印件。原告对被告EMS快递单及网络查询结果不予认可，原告未收到该快递，且不论EMS快递单的真实性与否，不能证明被告邮递的为辞职报告；原告对交接收到条不予认可，收到条只能证明被告将个人物品交接给原告，不能证明被告已经承担全部的交接责任。原、被告对于被告2017年5月至2018年4月的12个月平均工资为4390.53元无异议。上述事实有日劳人仲案字［2018］第183-1、183-2号仲裁裁决书、EMS快递单等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的。劳动者可以解除劳动合同：……（二）未足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“下列情况之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。”本案中，卢衍涛与科威亚公司的劳动关系依法成立，科威亚公司作为用人单位应当及时足额支付卢衍涛工资，卢衍涛因科威亚公司拖欠工资未发，向科威亚公司发出要求解除劳动关系的邮件，2018年5月31日科威亚公司收到该邮件，且原、被告已经对工作进行了交接，原、被告之间于2018年5月31日解除劳动关系。原告虽对被告提交EMS回执及网络查询结果、辞职报告复印件、交接表有异议，但未提供相应反驳证据予以证明。科威亚公司应向卢衍涛支付经济补偿。卢衍涛在科威亚公司工作年限为2012年2月7日至2018年5月30日，科威亚公司应向卢衍涛支付的经济补偿的数额为28538.45元（4390.53元/月×6.5个月），以卢衍涛申请仲裁数额27738.5元为限，科威亚公司应支付卢衍涛经济补偿27738.5元，故对于科威亚公司提出的不向卢衍涛支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告山东科威亚输送设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告卢衍涛经济补偿27738.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东科威亚输送设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一八年十一月六日书记员  牟 燃
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执恢3号申请执行人:滕永忠，男，1960年7月17日生于山东省荣成市，汉族，住荣成市。系被害人滕某之父。申请执行人:滕学进，女，1960年5月8日生于山东省荣成市，汉族，住荣成市。系被害人滕某之母。被执行人：王晓鹏，男，1986年3月12日生于山东省荣成市，汉族，已刑满释放，住荣成市双河**。被执行人：张世超，男，1985年9月16日生于山东省荣成市，汉族，户籍地荣成市，现在监狱服刑。申请执行人滕永忠、滕学进与被执行人王晓鹏、张世超刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）威刑一初字第63号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人赔偿申请执行人各项经济损失人民币223731.5元，并互负连带责任。由刑事审判庭移送，本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控平台查询上述被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，无有效登记信息。7月9日传唤被执行人王晓鹏到庭调查，直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，王晓鹏表示其出狱后无固定工作，暂时没有履行能力。8月15日执行人员到滕州监狱提审被执行人张世超，向其送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张世超报告其本人及家庭无财产，无赔偿能力。9月4日向荣成市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无有效登记信息。9月11日电话约谈申请执行人腾学进，告知被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意。因申请执行人表示家庭生活困难，本院拟对其进行司法救助，腾学进表示拒绝。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）威刑一初字第63号刑事附带民事判决书附带民事赔偿的本次执行程序。在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年十一月十三日书记员  王苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30596号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：霍晓峰，男，1969年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告霍晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告霍晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金42,509.25元，利息5,459.07元，滞纳金和违约金978.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,947.14元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,509.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告霍晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金42,509.25元；二、被告霍晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,509.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.73元，由被告霍晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3321号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：刘汉英，女，汉族，1985年10月3日出生，住桂林市。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与刘汉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 文 雯 二〇一八年十一月二十日 书记员 程秀芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0407民初845号原告郭红光，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市。被告赵永伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住邯郸市。第三人张秋平，男，1966年6月10日出生，汉族，住邯郸市。原告郭红光与被告赵永伟、第三人张秋平执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，审判员陈海军、人民陪审员张康参加评议，书记员杨晓亮担任庭审记录，依法进行了审理。原告郭红光诉称，因第三人张秋平欠原告45万元而将登记在张秋平名下的肥乡区盛世长安小区B-2-701号房产转让给原告抵顶债务，原告已入住、接管该房屋，未能办理过户登记的原因在开发商而非原告，故要求法院不得为赵永伟执行登记在第三人张秋平名下位于肥乡区盛世长安小区B-2-701号房产。审理过程中第三人张秋平向法院提交了其与被告赵永伟签订的和解协议、赵永伟撤回执行申请书、（2017）冀0428执238号裁定书，载明：张秋平与赵永伟案件已和解执行并履行完毕，赵永伟已撤回执行申请，法院已解除对登记在第三人张秋平名下位于肥乡区盛世长安小区B-2-701号房产的查封。本院认为，本案原告起诉的争议事实已不存在，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费3513元退还原告郭红光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常永军审 判 员  陈海军人民陪审员  张 康二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨晓亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条---立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初2441号原告：李存龙，男。被告：刘志坚，男。原告李存龙诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李存龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李存龙撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李存龙负担。审 判 长  毛莹婷人民陪审员  景 剑人民陪审员  图 雅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李丹琳
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终7145号上诉人（原审被告）：孙文英，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：陆林峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人孙文英因与被上诉人陆林峰民间委托理财合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙文英未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹世海审判员  乔小勇审判员  赵 青二〇一八年十一月二十一日法官助理姚刚应书记员刘威言