wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6268号 原告：夏祖林，男，1953年1月25日出生，汉族，住海宁市。 被告：刘民强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。 原告夏祖林与被告刘民强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告除公告外无法以其他方式送达，故转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告夏祖林向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘民强立即归还借款38000元。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告借款50000元，约定借期至同年8月10日止。2017年11月4日，被告重新出具借据一份，确认共欠原告本息58000元，其中8000元为利息，并承诺于同年11月底给付28000元，同年12月底给付30000元。但是，被告仅于同年12月2日给付了20000元，余款38000元至今未付，原告为此诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了借条两份。经查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院根据当事人庭审中的陈述和认定证据确认原告诉称的基本事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款并支付利息，但其仅给付了20000元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该20000元应当按照先利息后本金的顺序抵充，故被告已归还本金12000元并支付利息8000元。综上，被告尚欠原告借款38000元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘民强于本判决生效之日起十日内归还原告夏祖林借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告刘民强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  章 懿 人民陪审员  王毅民 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陆 蓉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初5120号原告：汪树兵，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。被告：明光市桂花面粉有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路北段东侧，统一社会信用代码：91341182744861540X0。法定代表人：杨荣利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。原告汪树兵与被告明光市桂花面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪树兵的委托诉讼代理人王军、被告明光市桂花面粉有限公司法定代表人杨荣利及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪树兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粮食款1556600；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告汪树兵与被告明光市桂花面粉有限公司之间经济往来达十年之久。2016年、2017年期间，原告多次从当地农户手中收购小麦转卖给被告。2017年7月30日，经双方结算，被告明光市桂花面粉有限公司尚欠原告汪树兵小麦款1890000元，由于明光市桂花面粉有限公司经营困难没有现金支付，双方协商算作借款，并同意支付利息110000元。于是，被告公司法人杨荣利向汪树兵出具借条一张，并加盖明光市桂花面粉有限公司公章。2018年7月26日，原告汪树兵与被告明光市桂花面粉有限公司法定代表人杨荣利签订协议一份，双方约定在协议生效七日内明光市桂花面粉有限公司以麦麸80吨抵欠款112000元；以面粉100吨抵付欠款224000元，另付货币100000元（转账），合计抵付436000元。明光市桂花面粉有限公司尚欠汪树兵粮食款1556600元至今未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。明光市桂花面粉有限公司辩称：对诉讼请求第一项，在原告提交证据后进行答辩。第二项诉讼请求不属于原告的权利，请求驳回原告诉请。在安徽省明光市人民法院庭审笔录证实是货款不是借款，我们认可，实际货款189万元，借条中多打的11万元，是被告法人代表跟原告汪树兵声明公司经营困难，不能及时还款，提前把利息算给原告的。原告在明光法院的庭审笔录中也予以认可的。本院经审理认定事实如下：汪树兵与明光市桂花面粉有限公司之间经济往来达十年之久。2016年、2017年期间汪树兵多次从当地农户手中收购小麦转卖给明光市桂花面粉有限公司。2017年7月30日，经双方结算，明光市桂花面粉有限公司尚欠汪树兵小麦款1890000元，由于明光市桂花面粉有限公司没有现金支付，双方协商算作借款，并同意支付利息110000元。于是，明光市桂花面粉有限公司法定代表人杨荣利向汪树兵出具借条一张，内容为：“借条借到汪树兵人民币贰佰万元整（2000000.00元）。此据杨荣利2017.7.30”，并加盖明光市桂花面粉有限公司公章。2018年7月26日，汪树兵与明光市桂花面粉有限公司法定代表人杨荣利签订协议一份，双方约定在协议生效七日内明光市桂花面粉有限公司以麦麸80吨抵欠款112000元；以面粉100吨抵付欠款224000元，另付货币100000元（转账），合计抵付436000元。明光市桂花面粉有限公司尚欠汪树兵粮食款1556600元未付。本院认为：原告汪树兵将从当地农户手中收购小麦转卖给被告明光市桂花面粉有限公司，与被告明光市桂花面粉有限公司之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告将货物交付给被告，被告接收货物后应向原告支付货款，被告没有支付货款，仅向原告出具借条一张。双方虽以《借条》方式结算欠款，但并不能改变被告明光市桂花面粉有限公司欠原告粮食款的事实。被告明光市桂花面粉有限公司并没有提供证据证明借条中多打的110000元是提前把利息算给原告，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告明光市桂花面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪树兵粮食款1556600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18810元，减半收取9405元，保全费5000元，共计14405元，由被告明光市桂花面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张绍斌二〇一八年十一月七日法官助理杨梅书记员张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初3511号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q（1-1）。负责人：万三华，行长。委托诉讼代理人：张培杰，该行职工。被告：张宇，男，汉族，1993年12月18日出生，住漯河市源汇区。被告：姜楠，男，汉族，1990年2月20日出生，住漯河市郾城区。被告：吕苏桥，男，汉族，1991年4月6日出生，住漯河市源汇区。被告：胡丹，女，汉族，1989年12月28日出生，住漯河市郾城区。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告张宇、姜楠、吕苏桥、胡丹借款合同纠纷一案，因被告姜楠住所地不明确，原告中原银行股份有限公司漯河分行又无法提供被告姜楠的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费960元（减半），保全费1120元，合计2080元予以退回给原告中原银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一八年十一月六日书记员  张 弛
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6816号 本院在执行童四鹤与浙江东方之星饰品有限公司、浙江宾派实业有限公司、七好服饰（浙江）有限公司、浙江赫赫饰品有限公司、浙江大山服饰有限公司、浙江捷捷进出口有限公司、浙江锦绣服饰有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英、童永法、方香、刘惠春、张锦福、傅金秀（2016）浙0782民初17984号追偿权纠纷一案中，经查，浙江东方之星饰品有限公司、浙江宾派实业有限公司、七好服饰（浙江）有限公司、浙江赫赫饰品有限公司、浙江大山服饰有限公司、浙江捷捷进出口有限公司、浙江锦绣服饰有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英、童永法、方香、刘惠春、张锦福、傅金秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江东方之星饰品有限公司、浙江宾派实业有限公司、七好服饰（浙江）有限公司、浙江赫赫饰品有限公司、浙江大山服饰有限公司、浙江捷捷进出口有限公司、浙江锦绣服饰有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司、童昌茂、刘惠英、童永法、方香、刘惠春、张锦福、傅金秀纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2971号原告：王某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨某某、顾某某，陕西仁达律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，村民。原告王某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告王某某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。本案诉讼费900元，由原告王某某负担。审判员  王珊二〇一八年十一月二十二日书记员  姚博
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7650号 申请人：深圳市蓝晟电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园**，统一社会信用代码91440300664156286J。 法定代表人：孙晓东。 被申请人：深圳市拓步汽车多媒体有限公司，住，住所地深圳市福永街道和平社区和平路福和同富裕工业园**第**一社会信用代码914403000769466446。 法定代表人：苏延忠。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市拓步汽车多媒体有限公司名下价值人民币288698元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初17936号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市拓步汽车多媒体有限公司名下价值人民币288698元机器设备的查封（机器设备见查封单号No:0015672）； 二、解除对被申请人深圳市拓步汽车多媒体有限公司名下中国农业银行深圳市分行账号40×××07内人民币288698元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年十一月五日 书记员  颜 毅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10544号原告：曲海，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。本院在审理原告曲海诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告曲海于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曲海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲海负担。审判员  宋良琼二〇一八年十一月十九日书记员  张疏影
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢254号之一移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人吉泳林、男。被执行人王亚、男。被执行人吉泳林、王亚罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吉泳林、王亚未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人吉泳林交纳罚金人民币3000元，王亚交纳罚金人民币2000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月1日通过司法专邮形式向被执行人吉泳林、王亚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人吉泳林、王亚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人吉泳林、王亚名下的财产信息，发现被执行人王亚名下有解放牌车牌号码为冀Ｆ×××**汽车一辆，该车手续已被我院执行人员依法查封，该车辆未找到。未发现被执行人吉泳林、王亚名下有其他可供执行财产。3、2018年11月2日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人吉泳林、王亚系多次犯罪，无固定作案地点，居无定所，并不在户籍地居住。4、本院于2018年10月19日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人吉泳林、王亚名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人吉泳林、王亚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院于2018年9月25日经合议庭合议依法将被执行人吉泳林、王亚纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年11月2日执行人员约谈移送单位负责人，将以上执行情况进行告知，其表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人吉泳林、王亚其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款人民币5000元，全部未履行到位。综上所述，本案被执行人吉泳林、王亚下落不明，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第102号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十一月七日书记员  王皓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6560号原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路**附**蒲田大厦**。统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托代理人：陈思师，该公司员工。被告：苏彬，男，汉族，1965年2月5日生，户籍所在地四川省资中县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告苏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告苏彬经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公租房建设公司诉称，提出如下诉讼请求：1、被告苏彬按照550.53元/月的标准，从2017年9月1日起至2018年2月28日止支付租金3303.18元、违约金159.93元，水电气费471.43元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月15日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X-X-X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年12月1日到2017年11月30日。该房屋月租金为550.53元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2017年9月至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。被告苏彬未作答辩。经审理查明：2012年11月15日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X-X-X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年12月1日到2017年11月30日。该房屋月租金为550.53元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。从2017年9月至今，被告苏彬一直拖欠租金至今。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。苏彬作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金550.53元。从2017年9月1日起至2018年2月28日止应支付租金3303.18元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对原告要求被告支付违约金159.93元的诉讼请求本院予以确认，被告应支付水电气费471.43元，故被告应支付租金3303.18元、违约金159.93元，水电气费471.43元，共计3934.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏彬于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年9月1日起至2018年2月28日止的租金3303.18元、违约金159.93元，水电气费471.43元，共计3934.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  韦建正人民陪审员  刘万忠人民陪审员  董光英二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 红
浙江省东阳市人民法院 失 信 决 定 书 (2018）浙0783执6937号 本院在执行申请执行人楼永迴与被执行人樊艳阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将樊艳阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2018）兵07刑更310号   罪犯苗德平，男，汉族，现年51岁，山东省东明县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。   新疆高级人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出(2010)新刑一终字第34号刑事附带民事判决，以被告人苗德平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（此次缴纳1000元）。二〇一二年十月十五日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一五年十二月二十五日又经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯苗德平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2481.72分，名列分监区第24名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯苗德平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯苗德平裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员  李阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：赵江栋，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍江西省景德镇市，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵江栋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告赵江栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金52,778.51元，利息23,003.56元，以上共计75,782.07元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年9月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,778.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵江栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金52,778.51元；二、被告赵江栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,778.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.46元，减半收取559.73元，由被告赵江栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7022号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：周泽建，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司诉被告周泽建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑小梅、被告周泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费2433元、水费116.90元、电梯维保费150元、公摊费150元，共计2849.90元。事实和理由：2012年11月3日，我公司与长寿区xxx小区业主委员会签订物业管理协议，约定由我公司为该小区提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费81.15元及电梯维保费5元、水电公摊费5元，服务期限从2012年11月至2015年11月。协议期满后，我公司继续为该小区提供物业服务至今，但被告欠交2016年1月至2018年6月期间的物业服务费2433元、水费116.90元、电梯维保费150元、公摊费150元。经我公司书面向被告催收，被告仍未履行交费义务。被告周泽建辩称，我欠交物业服务费、水费属实，原告要求我每月交纳电梯维保费5元、公摊费5元无依据，之前我在不知情的情况下交纳了，现在我不同意交纳该两项费用。原告提供的物业服务不到位，小区环境差，门口摊贩丢弃的垃圾堵塞了通道；车库地面很脏，有臭味；消防管道没水，原告未处理。因我长期未在家居住，只有春节回来住几天，我要求减半交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，原告与长寿区xxx小区业主委员会签订《长寿区xxx物业管理服务协议》，约定由原告为长寿区xxx小区提供物业服务，服务期限为自2012年11月至2015年11月止；物业服务费收费标准为住宅楼1元/月/平方米；电梯维保费每台每月100元，两台共计200元，由原告承担，剩下的每台每月300元，两台共计600元，由全体业主共同承担。原告依据服务协议为长寿区桃花西路x号（xxx小区）提供了物业服务。服务协议期满后，原告继续为该小区提供物业服务至今，但存在清理垃圾不及时等瑕疵。被告系该小区**房屋所有人，建筑面积为81.15平方米，其未向原告交纳2016年1月至2018年6月期间的物业服务费2434.50元（81.15元/月×30月）、水费116.90元、公摊电费和电梯维保费。2018年9月2日，原告向被告邮寄《催费通知单》，催收拖欠的物业服务费、水费、公摊电费、电梯维保费共计2849.90元，信函因被告家无人签收而被退回原告，被告亦未履行交费义务。本院认为，原告与长寿区xxx小区业主委员会签订的《长寿区xxx物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对长寿区xxx小区全体业主产生效力。《长寿区xxx物业管理服务协议》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，被告享受了物业服务后应按原物业管理服务协议约定的标准交纳物业服务费。原告与业委会签订的《长寿区xxx物业管理服务协议》未约定业主可以减半交纳物业服务费的情形，原告亦不同意被告减半交纳，故对被告要求减半交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对原告请求的2016年1月至2018年6月期间的物业服务费酌情调低10%。根据《长寿区xxx物业管理服务协议》的约定，被告应于每月10日至30日期间交纳上月的物业服务费，2016年1月至2018年6月期间被告应向原告支付物业服务费2434.50元，原告主张2433元系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。因原告提供的服务有瑕疵调减10%，被告应向原告支付物业服务费2189.70元（2433元×90%）。被告欠交原告物业服务费、水费，原告进行了书面催收，被告应向原告交纳。根据《长寿区xxx物业管理服务协议》约定，由全体业主负担两台电梯的维保费600元，原告按照每月每户5元向被告主张电梯维保费，本院予以支持。《长寿区xxx物业管理服务协议》未约定被告（业主）每月应交纳5元公摊费，原告诉称与该小区业主委员会口头约定，但未向本院提交证据证明，现被告不同意交纳，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周泽建于本判决送达后5日内向原告重庆园美物业管理有限公司支付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费2189.70元、水费116.90元、电梯维保费150元；二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泽建负担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月二十二日法官助理 董静书 记 员 冉凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17319号申请执行人任爱军，男，1982年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞方敏，男，1974年4月26日生，汉族，户籍地江西省。本院在执行(2017)沪0115民初69828号任爱军与俞方敏民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69828号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12361号 申请执行人：黄某某，男，1988年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：某某广告有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：严某某。 申请执行人黄某某与被执行人某某广告有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]546号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人2017年6月、9月、10月工资差额21400元（人民币，下同）；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款21400元及执行费221元付至本院执行款账户，本院已将执行款21400元划付申请执行人账户，执行费221元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款21400元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]546号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人黄某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]546号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年十一月七日 书记员  蔡晓春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24660号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。审理中，原告上海翡翠东方传播有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执恢89号申请执行人：周会平，男，1977年1月15日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：陈荣峰，男，1970年8月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：邓玉红，女，1970年8月4日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行周会平与陈荣峰、邓玉红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈荣峰、邓玉红向申请执行人周会平偿还借款本金6万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4300元、执行费800元，但被执行人陈荣峰、邓玉红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值且申请执行人请求我院不予扣划。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一八年十一月十六日法官助理曾光书记员张宇航
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0202执996号之一 被执行人：王红兵。 被执行人王红兵犯贩卖毒品罪，本院作出的（2018）鄂0202刑初160号刑事判决书已发生法律效力。2018年9月21日本院依法立案执行，并于2018年9月28日向被执行人王红兵送达执行通知书，责令其缴纳罚金人民币30000元，对其违法所得人民币1100元予以追缴，上缴国库。但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人王红兵的银行存款、车辆、房产进行了查询，经查明被执行人王红兵名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、协助执行通知书稿等证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  闵 倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢234号申请执行人：上海南跃电机配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏炯甫，该公司总经理。委托代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被执行人：上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王伟霖。上海南跃电机配件有限公司与被执行人上海南洋电机有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)嘉民二(商)初字第2118号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海南洋电机有限公司还应支付案款XXXXXXX.02元及相应利息损失。因上海南洋电机有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海南跃电机配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执恢234号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2691号 申请执行人曹美美，女，1989年7月6日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 被执行人翁扎，男，1973年4月8日出生，藏族，住四川省道孚县。 被执行人汪文胜，男，1969年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 曹美美申请执行翁扎、汪文胜租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10563号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行，执行标的为人民币288944元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人覃华忠高消费及有关消费，已将被执行人覃华忠纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10563号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十一月二日 书记员 张 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4403号罪犯于天水，男，1981年9月18日出生，满族，出生地辽宁省黑山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省彰武县人民法院于2016年6月1日作出(2016)辽0922刑字第79号刑事判决，以被告人于天水犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于天水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯于天水获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于天水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于天水减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年11月25日起至2034年11月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初4933号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西，统一社会信用代码：91410100170391817A（1-1）。负责人：庞静，该支行行长。委托诉讼代理人：仓向中，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁连江，男，该行员工。被告：刘永彬，男，生于1986年12月9日，汉族，住中牟县。被告：刘国庆，男，生于1959年10月17日，汉族，住中牟县。被告：刘麦会，男，生于1963年4月18日，汉族，住中牟县。被告：刘五保，男，生于1968年1月1日，汉族，住中牟县。本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行与被告刘永彬、刘国庆、刘麦会、刘五保金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行负担。审判员  冉秀珍二〇一八年十一月十四日书记员  裴晓曼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2128号申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市金菊街**；法定代表人曾振华，该行行长。被执行人刘玉春，女，生于1983年11月23日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人贾波，男，生于1975年10月10日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司，住所地绵阳高新区绵兴中路**；法定代表人任伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）0703民初2048号民事判决书，受理上列申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人刘玉春、贾波、绵阳安顺达汽车贸易有限公司金融借款纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘玉春、贾波、绵阳市安顺达汽车贸易有限公司的银行存452458.98元（含利息123797.46元、滞纳金14235.06元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费4043元、执行费6748元一并从被执行人刘玉春、贾波、绵阳市安顺达汽车贸易有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8846号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**东方财富广场**。 法定代表人：杨晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雪，女，该公司员工。 被告：赵英，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年十一月十五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7896号 原告：谢贤均，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡文俊，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：陈睿，女，1992年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告谢贤均与被告胡文俊、陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤均到庭参加诉讼，被告胡文俊、陈睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢贤均向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金85515元并支付利息（以85515元为基数，从2016年7月23日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。二被告称需要归还他人借款而向原告借款，原告在2016年1月2日至2016年5月20日期间向被告胡文俊转账共计150000元。在二被告归还原告借款本金64485元后，原、被告在2016年7月13日进行了结算，并由二被告向原告出具《欠条》，二被告确认尚欠原告借款本金85515元，双方口头约定月利率为2%，二被告口头承诺最多十几天就还款。二被告至今未归还尚欠的借款本金85515元，也从未支付过利息，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告胡文俊、陈睿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告通过招商银行分两次向被告胡文俊转账共计60000元。 2016年5月13日，原告通过招商银行向被告胡文俊转账30000元。 2016年5月16日，原告通过招商银行向被告胡文俊转账50000元。 2016年5月20日，原告通过招商银行向被告胡文俊转账10000元。 综上，原告向被告胡文俊共计转账150000元。 2016年7月13日，二被告向原告出具《欠条》，载明：今欠谢贤均大写捌万伍仟伍佰壹拾伍元整，小写85515元。 上述事实，有当事人陈述、招商银行户口历史交易明细表、《欠条》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告向被告胡文俊转账共计150000元，二被告在归还原告部分借款本金后，双方进行了结算，二被告确认尚欠原告借款本金85515元，并出具《欠条》，原、被告的借款合同成立并生效，二被告尚欠原告借款本金85515元。虽然原告陈述二被告在出具《欠条》时口头承诺最多十几天就还款，但原告并未举示证据予以证明，故对原告关于二被告承诺最多十几天还款的陈述本院不予采纳，应认定案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2018年4月2日，现该催告合理期限已届满，二被告仍未履行还款义务，构成违约，二被告应当承担还款责任，故对原告要求二被告归还借款本金85515元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告陈述原、被告口头约定案涉借款的月利率为2%，但原告并未举示证据予以证明，故对原告关于案涉借款口头约定月利率2%的陈述本院不予采纳，应认定案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求二被告支付资金占用期间利息，但应从本案立案次日，即2018年4月3日起按年利率6%计算。被告胡文俊、陈睿无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡文俊、陈睿在本判决生效之日起十日内共同归还原告谢贤均借款本金85515元并支付资金占用期间利息（以85515元为基数，从2018年4月3日起按年利率6%计算至本清日止）； 二、驳回原告谢贤均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由原告谢贤均负担530元,被告胡文俊、陈睿共同负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  徐玉凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  冷爱华
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢587号杨聪芳、韩新春:我院立案执行的申请执行人杨聪芳与被执行人韩新春财务损害赔偿纠纷一案。执行阶段：2018年11月28日申请执行人杨聪芳向本院出具收条，被执行人韩新春已经履行付款义务，双方再无纠纷，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3677号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年十一月三十日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（变更保全用）(2018)鲁1482财保787-2号变更保全申请人（被保全人）：姜立军，男，汉族，1969年4月10日出生，住禹城市房寺镇后姜村。被申请人：王爱英，女，汉族，1958年1月26日出生，住禹城市市中办事处南街。被申请人王爱英与变更保全申请人姜立军申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日作出（2018）鲁1482财保787号民事裁定。被保全人姜立军于2018年11月22日向本院申请解除对鲁NE58**轻型普通货车的扣押，并提供担保人蒋春彦在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的50000.00元存款作为担保财产，请求变更保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人姜立军驾驶的鲁NE58**轻型普通货车的扣押。三、冻结担保人蒋春彦在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的50000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一八年十一月二十二日书记员  臧勇雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12696号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。 被告：黎琴，女，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥公司）与被告黎琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员刘朝利、李国华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人陈龙桥到庭参加诉讼。被告黎琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎琴偿还由原告代被告支付的代偿款8481.38元；2.判令被告黎琴支付原告代偿款资金占用利息，以8481.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年7月3日，被告为购买昆明市五华区明发通信器材经营部的手机苹果6splus玫瑰金64g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款5970元，其中商品价款4776元，借款管理费1194元，并由原告承担连带责任担保。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款8481.38元。原告依约履行了担保责任，现依法向被告进行追偿，故起诉。 被告黎琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年7月2日，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，借款用于购买昆明市五华区明发通信器材经营部的手机苹果6splus玫瑰金64g进行借款，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。2016年7月4日，被告黎琴作为甲方、户名为“gy1351129417”等的有利网用户作为乙方、案外人深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方、原告深圳诚信祥公司作为丁方、案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方签订了《有利网借款协议》，约定：“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，出借金额5970元，借款期限2016年7月4日至2017年7月4日止，共分12期偿还，每期还款日每月4日，每期还款本息523.47元；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，丁方有权向甲方进行追偿……” 商户确认商品信息与个人借款确认单一致，被告黎琴签署了《商品交付确认书》、《还款提示单》，商户交付摩托车给被告使用。被告在使用过程中，未按照约定时间按期还款。 2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵公司与出借人、借款人、普惠快信以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，现有14名借款人应支付总计欠款为101448元（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人约定的如下银行账户……”，附件《逾期客户信息及应还款明细》载明黎琴应付本金5970元、利息2511.38元，共计8481.38元。原告收到通知后，于2018年4月25日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账支付101448元。 上述事实，有《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、《有利网借款协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、转账凭证等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黎琴与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》、被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同约定由原告为被告的借款提供连带保证责任，被告不按合同约定期限偿付借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告作为其连带责任保证人，代被告偿还了借款本金及利息共计8481.38元。根据合同约定及法律规定，原告可向被告进行追偿，现原告要求被告支付代偿的8481.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年4月25日代被告履行了还款义务。被告逾期未偿还借款，由原告为其代偿，被告违约，应支付因违约给原告造成的资金占用利息。现原告要求被告从2018年4月25日起，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎琴于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款8481.38元，并支付资金占用利息（以8481.38元为基数，从2018年4月25日起，按照年利率6%支付至本清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黎琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  李国华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄 腾
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4635号 申请执行人宁海阿虎模具加工店与被执行人宁海县上达模具有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4635号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27717号申请人:韦小平，女，汉族，1971年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘裕，女，汉族，1996年3月6日出生，住广东省兴宁市，系律师助理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：谢泽伟。被申请人：温绍辉，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省信宜市，申请人韦小平诉被申请人温绍辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温绍辉银行账户存款400000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人韦小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温绍辉银行账户上的存款400000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢燕贞二〇一八年十一月七日书记员  李嘉碧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3012号 原告:容县深良木材加工厂，经营场所:容县容州镇同古村中心二队同古小学约250米处。注册号：450921600190257.经营者：封深，男，1969年8月3日出生，汉族，住容县容州镇同古村坡二队**。身份证号码：452525196908030435. 委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：李春丽，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地玉林市玉州区。现住玉林市。 被告：梁耀家，男，1980年1月18日出生，汉族，现住，现住玉林市div> 原告容县深良木材加工厂(以下简称深良木材厂)与被告李春丽、梁耀家买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深良木材厂的委托代理人梁承勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深良木材厂向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带支付货款人民币66747元给原告，并赔偿逾期付款损失给原告（从2019年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。事实和理由：两被告是夫妻关系，一起共同经营有一间胶合板厂。原告在广西容县间单板厂。2017年7月前原告向被告的胶合板厂供应了多批单板。2017年7月28日，经原告和被告结算，被告尚欠原告单板货款人民币66747元，被告立下了欠条给原告并承诺在2017年8月底前结清给原告。后虽经原告多次向被告追索，但被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益,特具诉状,请法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条；3、企业信用公示系统查询单。 二被告没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是经营木材加工的个体户，二被告是夫妻关系，共同经营有胶合板厂（未办理营业执照）。2017年年初开始，原被告就有业务往来，二被告向原告购买木板，被告到原告厂里拉货，双方没有签订合同，交易习惯是本次交易在下次交易结清上次的货款。2017年7月，二被告向原告购买单板，欠货款66747元。二被告以梁耀家的名义出具了内容为“今欠深良木材加工厂板款人民币陆万陆仟柒佰肆拾柒元（￥66747）整。到8月底左右结清。如结不了拉成品板，按出厂价拉够（￥66747）钱的货。欠款人：梁耀家2017年7月28日身份证号：452501198001182519”的《欠条》给原告收执。约定付款的期限过后，被告没有支付货款给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，被告梁耀家欠原告货款66747元，有原告提供被告签名的《欠条》证实，本案事实清楚、证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款及逾期利息，合法合理，依法应予支持。被告李春丽是梁耀家的妻子，该欠款系其二人共同经营的胶合板厂所欠之债务，故应认定为其二人的共同债务。被告李春丽亦应承担偿付的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李春丽、梁耀家支付货款66747元给原告容县深良木材加工厂； 二、被告李春丽、梁耀家支付逾期付款违约金（违约金的计算：以66747元为基数，自2017年9月1日起至至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告容县深良木材加工厂。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1544元减半收取为772元，由被告李春丽、梁耀家负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1544元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏东良 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄天华
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初3221号原告：丁明花，女，1958年4月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王晟克，男，1998年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告丁明花与被告王晟克机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告丁明花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁明花撤回起诉处理。审判员  周锐锋二〇一八年十一月二十七日书记员  王忠正
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34184号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：黎宾，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黎宾信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎宾的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 何欣二〇一八年十一月二十日法官助理 何露书 记 员 杨妮
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执2516号宋百秋、张涛：本院执行的宋百秋申请张涛侵权责任纠纷一案，经被执行人张涛自动履行，执行款8450元、迟延履行金80元、执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 王章 2018年11月27日 书记员 吴雪玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终1019号 上诉人（一审被告）：陈斌斌，男，1993年5月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃散，广西桂来律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：李某1，女，2005年11月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 法定代理人：李某2，系李某1父亲。 法定代理人：韦某，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，住所地为来宾市维林大道**金融投资大厦**。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周梁旭，该公司员工。 上诉人陈斌斌因与被上诉人李某1及北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人陈斌斌以与被上诉人李某1已达成协议，庭外处理了纠纷为由，于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈斌斌在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈斌斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈斌斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一八年十一月二十七日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9961号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈培育，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈培育民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3184元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈培育应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈培育负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月十九日 书记员 傅逸雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮珍，女，1947年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭发英，女，1951年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳思亲园墓园有限公司。住所地：贵州省贵阳市金鸭新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海，男，1977年12月18日出生，白族，现住贵州省贵阳市乌当区。系该公司工作人员。原审第三人：贵阳市云岩区大凹村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区大凹村。法定代表人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：何笔秀，女，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵伟，男，1988年12月11日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。系该村委会工作人员。再审申请人李亮珍因与被申请人贵阳思亲园墓园有限公司（以下简称思亲园墓园公司）及原审第三人贵阳市云岩区大凹村民委员会（以下简称大凹村委会）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亮珍申请再审称:（一）申请人与思亲园墓园公司于2003年违法签订土地租赁合同，思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地。后思亲园墓园公司未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了申请人的合法权益。原裁定认定思亲园墓园公司只是超占包括申请人承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩（其中大凹村168.328亩）错误。（二）申请人领取的是思亲园墓园公司多年违法占用申请人承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。（三）申请人在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地，原裁定却以无法认定申请人承包经营的耕地是否在批准的合法用地范围内为由驳回申请人的起诉属采信证据严重错误。（四）思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定处理本案，属适用法律严重错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。思亲园墓园公司提交书面意见称，申请人不是本案适格主体，涉案土地已被征收征用，该案不属于民事案件受案范围，且已过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案中，双方诉争的土地已经由具有行政管理职能的征收主体贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，申请人李亮珍已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被思亲园墓园公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和思亲园墓园公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，思亲园墓园公司存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。申请人诉请的土地是否属于未经批准的上述超占面积范围内，现无法界定，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案纠纷应当先由政府进行处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回李亮珍的起诉，具有法律依据，并无不当。经查，原裁定也不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形。故申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，李亮珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亮珍的再审申请。审判长  陈茂华审判员  张 宇审判员  张 玮二〇一八年十一月三十日书记员  梁吉望
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5033号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第56666号关于第16443351号“小米”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月3日。本院立案时间：2018年5月17日。开庭时间：2018年6月20日。被告以原告申请注册的第16443351号“小米”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告以其字号“小米”，作为其商标名称，并将其对应的中文、拼音、英文都予以申请商标注册，作为原告三位一体主商标体系，相关商标并获得了极高的荣誉。二、第10267030号“小米”商标（简称引证商标）属于恶意申请注册，侵犯原告的在先权利，应予无效，原告已经针对引证商标提起无效宣告申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：16443351。3．申请日期：2015年3月5日。4．标识：5．指定使用服务（第37类、类似群组3718；3704；3707；3716-3717）：电梯安装和修理；室内装潢等。二、引证商标1．注册人：小米（中国）有限公司。2．注册号：10267030。3．申请日期：2011年12月5日。4．专用权期限至2024年7月13日。5．标识：6．核定使用服务（第37类、类似群组3704；3707；3716-3718）：室内装潢修理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议,并向法院提交了原告8228211号“小米”品牌标识产品及所获证书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据、当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本院审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提到的在先商标与本案诉争商标使用在不同的商品或服务门类上，不能成为本案诉争商标申请注册的基础商标，而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  宋启才二〇一八年十一月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1185号之一 申请执行人曾庆珊，男,1991年5月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。 法定代表人朱金元。 申请执行人曾庆珊与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2018）皖1822民初1458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，且该企业目前已歇业并因资不抵债进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初1458号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十二日 书记员 濮阳曦丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1180号 原告：吉林国利汽车部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金宝街**。 法定代表人：何黎鹏，该公司执行董事。 委托代理人：连春艳，该公司职员。 被告：张德森，男，1971年6月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告吉林国利汽车部件有限公司诉被告张德森劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林国利汽车部件有限公司的委托代理人连春艳、被告张德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张德森于2013年4月1日与原告确立劳动关系，双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。原告因被告行为违反工资考勤制度及旷工处罚规定，与被告解除劳动关系行为。被告入职时，原告就已经进行了规章制度培训，被告已经明确知晓公司关于考勤制度及旷工处罚规定。因被告工作过失调整工作岗位后，未提供身体不适的证明，自2016年8月15日后未到岗上班。原告对被告长期旷工行为进行了合法取证，原告根据公司规章制度作出旷工行为的处罚有事实依据。对上述事实，被告在仲裁庭已加以确认，仲裁委对该事实也予以确认，故原告与被告不存在违法解除劳动合同关系行为，无需支付违法解除劳动关系补偿金。原告并没有工会，原告对被告作出的处理行为符合现行法律法规规定，并未违背法律程序和法律强制性规定。目前法律并未规定没有工会的公司，对员工的处理必须需要通过或征得企业工会的同意。综上，原告与被告系合法解除劳动关系，长春市劳动仲裁委员会作出的长劳人仲（2017）第183号仲裁裁决书第二项裁决所依无据。故请求法院驳回此项仲裁裁决，予以维护原告合法权益。请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金10500元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、首先被告不存在长期旷工，有照片和录音为证；2、员工终止劳动合同的签字不是被告本人签字；3、请求法院支持仲裁裁决书的内容。 经审理查明：原告吉林国利汽车部件有限公司（甲方）与被告张德森（乙方）于2014年4月1日签订《劳动合同书》，载明：合同期限从2014年4月1日起至2017年3月31日止，工作内容为行政办公室部门安保员，劳动报酬约定试用期满，乙方（张德森）工资为1450元/月。2018年7月19日，张德森违反单位管理规定，擅自放行车辆和人员，吉林国利汽车部件有限公司对其作出扣除当月工作质量分25分的处罚，并认为张德森不能胜任现有岗位，重新调整其工作岗位，张德森提出身体原因不能胜任，吉林国利汽车部件有限公司于2016年9月5日作出关于张德森自动离职的通告，决定自2016年9月4日起与张德森终止并解除劳动合同。 另查明，2017年12月6日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2017]第183号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（吉林国利汽车部件有限公司）与申请人（张德森）于2016年9月5日解除劳动合同关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金10500元；三、对申请人其他仲裁请求本委不予支持。”。吉林国利汽车部件有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同书》、无车辆出门单放行出厂的经过情况说明、关于张德森自动离职的通告、短信截图、员工访客登记表、终止解除劳动合同证明书、电话录音、及原、被告庭审陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为：劳动者对用人单位负有忠实义务，即劳动者有义务服从用人单位的管理，亲自和忠实的完成用人单位安排的劳动；同时，用人单位对劳动者负有提供相应的劳动条件和进行劳动保护的义务。本案的争议焦点主要为用工单位与张德森之间解除劳动合同的原因。2016年7月19日，张德森违反单位管理规定，擅自放行车辆和人员，是事件的起因，对此用工单位对张德森已经进行处罚，张德森亦认识到自己行为的错误，2016年8月9日，因上述原因，用工单位调整张德森工作岗位，2016年8月10日张德森到厂向相关负责人反映由于自身身体原因不能胜任调整后岗位搬运工的工作，并填写访客登记记录，从上述事情经过可以看出在张德森与用工单位之间就纠纷没有达到有效的沟通解决之前，用工单位已经限制张德森以员工身份进出单位。综上，本案中用工单位解除劳动合同的原因应是认为张德森不能胜任工作，经过调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”之规定，用工单位在2016年9月5日发布《关于张德森自动离职的通告》，视为用工单位与张德森解除合同之日为2016年9月5日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，吉林国利汽车部件有限公司应向张德森支付经济补偿金。吉林国利汽车部件有限公司的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 原告吉林国利汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张德森经济补偿金10500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉林国利汽车部件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  侯哲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  占领
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3354号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行主管。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告张永兴，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告张永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1399.99元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一八年十一月二十二日书记员  黄嘉慧
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初67号原告金连洞，男，1977年11月1日出生，汉族，北京市人,住北京市朝阳区。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告金连洞（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨平娟，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日傍晚6时左右，原告遛弯，晚上9点左右到家发现家门钥匙丢失，原告就按原路寻找到晚上10点多的时候也没找到，原告就报警向警方寻求帮助，原告在报警求助过程中无人告知原告，以部署警力出警，也未接到出警人员和原告电话联系询问了解相关情况。在长达一个多小时的报警求助中当事方互相推诿扯皮，明确告诉原告这事不归警方管。在万般无奈下原告拨打了119报警中心打了电话，说明了原告的情况并要求原告在楼下明显位置等待救援人员，10分钟后119救援人员赶到现场，原告带着消防队员上楼了。消防战士问原告报警了吗，原告说报警了警察说不管，消防战士说他们不来没法核实你的身份我们也不能开，随后原告给消防队的朋友打了电话，随后开始破拆。综上，原告认为，原告多次报警求助对方百般刁难不予提供帮助，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，其行为已违反相关法律。故诉至法院请求确认2017年7月5日被告接原告报警后未及时出警配合开锁公司开锁的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、通信详单，用以证明原告报警的情况；2、网页打印件，用以证明开锁公司与公安机关是联动的，公安机关必须到场；3、位置图，证明原告位置与东坝派出所的距离。被告辩称，2017年7月5日22时许，原告向北京市公安局朝阳分局东坝派出所（以下称东坝派出所）值班室报警称，在北京市朝阳区东坝乡金泽家园开锁求助，民警告知其可以自行拨打开锁公司电话。22时33分，东坝派出所接110布警，要求民警到现场协助，派出所立即安排民警出警，因原告未说明具体位置，民警通过电话联系位置后到达现场进行协助。但原告在现场辱骂民警，后被被告作出行政拘留十日的处罚。事后原告多次称东坝民警不作为并滥用职权，经市局调查，对被诬告民警予以正名。上述事实，有110接处警记录、接处警记录查询单、《维权正名通知书》等证据证实，足以认定。综上，被告认为原告在求助报警后，被告民警已经予以协助，依法履行了职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、110接处警记录及查询单，用以证明接处警情况；2、《东坝关于金连洞情况报告》，用以证明东坝派出所调查情况；3、《维权正名通知书》两份，用以证明北京市公安局经调查，原告投诉不属实；4、光盘及制作说明，用以证明当日接处警现场记录。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告拨打110报警的情况，本院予以采纳；证据2、证据3均不具有证明被告未依法履职的证明力，本院不予采信。被告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，能够证明被告接处警情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2017年7月5日晚22时34分，被告接北京市公安局布警称，金先生在金泽家园4-1-501需要开锁，屋内无险情，并称已经通过110联系过开锁公司，开锁公司称需要民警到现场取证方可开锁。22时35分，被告根据事发地点的位置，将上述警情布警于其下属的东坝派出所。后，东坝派出所安排民警进行处置。当日23时11分左右，出警民警到达现场。因原告涉嫌辱骂民警，民警将原告传唤至东坝派出所，并以阻碍执行职务为由，对原告作出行政拘留10日的行政处罚。另查，原告提交的通话详单显示，原告曾于2017年7月5日22时27分、36分、42分、47分、57分，23时13分多次拨打110报警。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。据此，对于迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警应当迅速前往现场开展处置工作；对于其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况作出处理。本案中，原告报警事项系因钥匙丢失，需要民警协助进行开锁作业，该事项明显不属于迫切需要处理的紧急警情，处警民警具有根据具体情况进行处理的自由裁量权。被告接报警后调派民警进行处置，民警到达现场后就相应情况进行询问、调查，已履行了相应的法定职责，原告要求确认被告未依法履行职责的诉讼请求无事实及法律依据。关于原告所持被告超过出警时限的主张，本院认为，《110接处警工作规则》第十二条规定，对紧急和非紧急报警、求助的出警时限，由城市和县级公安机关根据市区或者城镇规模、警力资源和道路交通状况等情况决定并予公布，接受公众监督。北京市公安局在其网站上就出警时限作出如下规定：“对必须赶到现场处置的，应当在15分钟内到达现场，远郊地区、偏远地区、山区应当尽快赶到”。因涉案报警事项并不属于必须赶到现场处置的情形，对于原告所持被告民警应于15分钟内赶到现场的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金连洞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金连洞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张兰兰人民陪审员  陈 恺二〇一八年十一月五日法官 助理  徐 翔书 记 员  孙 雯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3381号之一申请执行人：蒋元洪，男，1959年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：余其明，男，1960年5月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋元洪与被执行人余其明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初1678号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月2日立案执行,责令被执行人余其明在执行通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对余其明名下的浙Ａ×××**号车辆进行了评估，评估价值为78600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人余其明名下的浙Ａ×××**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 洪勤方二〇一八年十一月三十日代书记员 安洪锋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3474号罪犯龙春华，男，1985年8月21日出生，汉族，出生地广西桂林市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤0306刑初2951号刑事判决，以被告人龙春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2022年11月17日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙春华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙春华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1942分，折换成表扬3个，剩余考核分142分。罪犯龙春华财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙春华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异130号案外人：白洪艳，女，汉族，1970年9月15日出生，现住秦皇岛开发区**双龙花苑**楼****，公民身份号码×××。申请执行人：秦皇岛烨烁商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨玉良，经理。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡晓光，总经理。被执行人：高明臣，男，汉族，1962年8月1日出生，现住，现住秦皇岛市身份号码×××。被执行人：杜春丽，女，汉族，1969年2月24日出生，现住，现住秦皇岛市身份号码×××。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王波，总经理。本院在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人白洪艳向本院提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑9号楼1单元202室及其下房110的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白洪艳称，案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司于2015年7月13日签订《商品房买卖合同》，涉案查封时间在案外人购买和使用房屋之后，故提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑9号楼1单元202室及其下房110的查封。本院查明，本院在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛开发区东区双龙花苑1-16栋房产及土地。案外人白洪艳于2018年10月29日向本院提出执行异议。同时提交了商品房买卖合同复印件、借款合同复印件、销售不动产统一发票复印件、物业费收据复印件等证据材料。本院认为，在执行秦皇岛烨烁商贸有限公司与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区1-16栋房产及土地。白洪艳在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同并占有该房屋，亦支付了全部房款，且非因白洪艳自身原因未办理过户登记，故白洪艳对执行标的秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区9号楼1单元202室及其下房110享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑9号楼1单元202室及其下房110的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长 邢晓林人民陪审员 周建辉人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 晗
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3338号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：林传诗，男,1962年10月19日生，汉族，住福建省宁德市周，住福建省宁德市周宁县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请执行林传诗信用卡纠纷一案，被执行人林传诗应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金1866.6元以及截至2013年12月24日的利息465.93元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止），案件受理费50元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人林传诗的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人林传诗有财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心也未能提供被执行人林传诗有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一八年十一月二十一日书记员 唐 威
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10318号申请执行人：马骏，男，1978年4月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人：马晓北，女，2015年1月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐文纾，男，1953年2月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：黄嘉珮，女，1951年9月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐俊玥，女，1985年2月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17607号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币648,500元及执行费8,885元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文纾、黄嘉珮、徐俊玥的银行存款人民币657,385元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  奚国华二〇一八年十一月九日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82879号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：罗双进，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告罗双进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告罗双进经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金8,333.30元；2被告支付计算至2018年10月25日的逾期利息623.84元；3.被告支付自2018年10月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂ALXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告罗双进签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币40,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2017年12月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告罗双进以其所有的车牌号为“鄂ALXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年10月25日被告的还款情况。罗双进未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告罗双进签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鄂ALXX**”的车辆作抵押，向原告借款40,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年10月25日，被告共计拖欠原告贷款本金8,333.30元、逾期利息623.84元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告罗双进签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金8,333.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗双进应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币8,333.30元；二、被告罗双进应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年10月25日的逾期利息人民币623.84元；三、被告罗双进应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币8,333.30元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年10月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告罗双进届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鄂ALXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告罗双进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫世平二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。