wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2782号 原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇原鸣昌公司内。统一社会信用代码：91450122756538337T。 法定代表人：梁加亮职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：卢联美，男，1975年10月30日出生，壮族，住南宁市。 原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告卢联美买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼，被告卢联美经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付肥料货款121700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告是位于南宁市武鸣区家肥料生产厂家，2016年6月7日至2017年2月24日，被告从原告处购买肥料29吨，总价121700元，截止2018年6月6日，被告仍欠原告肥料款121700元，以上货款数额原告与被告已经签字确认。原告的业务员多次向被告催款，被告都以各种理由推脱。原告以为，被告从原告处拉肥料已经有一年多的时间，货款一直拖欠，严重影响原告的生产经营。原告出于对自身权益的保护，只能将被告诉至法院，要求被告履行支付货款的义务，并向原告支付逾期付款利息。因被告是在原告处提取肥料，原告所在地为合同履行地，原告特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告卢联美未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢联美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月11日，原告与被告签订《卢联美2016至2017年对账单》，载明：“…合计29（吨），总额121700（元）。被告卢联美在该对账单下方处签名并附上身份证号码。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未订立书面的买卖合同，但被告亦在原告出具《对账单》签字确认。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款121700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢联美支付原告武鸣县红鹰肥业有限公司肥料货款121700元。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告卢联美负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁晓程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复316号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵，系该委员会工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：龙建豪，男，1963年11月19日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2837号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]688号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出涉案处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，申请人在作出涉案行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、申请人作出涉案处罚决定没有损害被执行人的合法权益。申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，申请人作出的涉案行政处罚决定书是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设简易棚。该事实有现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2837号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2016]688号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日法官助理郑小敏书记员罗涛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢1288号 申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**，组织机构代码:76853057-8。 被执行人：何尧忠，男，1986年5月19日出生，住余姚市鹿亭乡晓云村洞桥5队，公民身份号码:3302811986********。 本院在执行宁波余姚农村合作银行与何尧忠（2018）浙0281执恢1288号信用卡纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月十五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12957号 原告：魏桂荣，男，1970年4月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被告：王孝江，男，1967年8月9日出生，汉族，住余姚市江南新城**。 被告：宓炯娥，女，1980年2月19日出生，汉族，住余姚市江南新城**。 原告魏桂荣与被告王孝江、宓炯娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告魏桂荣于2018年11月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏桂荣回起诉处理。 代理审判员  杨竞男 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  莫永丰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1452号申请执行人：赵铁占，男，1959年3月12日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：刘小辉，男，1979年9月6日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：田茂胜，男，1962年1月8日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：陈红山，男，1976年6月4日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：田永军，男，1968年11月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。本院在执行赵铁占与刘小辉、田茂胜、陈红山、田永军买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初771号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘小辉、田茂胜、陈红山、田永军给付申请人赵铁占货款112239元及利息。被执行人田永军自动履行10000元，后经本院查询，未查到被执行人有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十一月二十九日书记员  李会锋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2313号 申请执行人:张自贵,男,1948年6月13日出生,汉族,住都江堰市。 申请执行人:杨旭如,女,1948年5月5日出生,汉族,住都江堰市。 申请执行人:罗红梅,女,1980年12月23日出生,汉族,住都江堰市。 申请执行人:张田,女,2000年1月7日出生,汉族,住都江堰市。 申请执行人:张某,女,2009年6月25日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人:罗少峰,男,1990年10月26日出生,汉族,住都江堰市。 关于申请执行人张自贵、杨旭如、罗红梅、张田、张某申请执行被执行人罗少峰劳务者受害责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2018)川0181民终12199号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗少峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张自贵、杨旭如、罗红梅、张田、张某向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨勇给付人民币231687.25元及利息，执行费3375元。本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院 (2018)川0181执2313号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡光建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王劲飞
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初3879号 原告：王波，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。 被告：高连德，男，其他自然状况不详。 本院在审理原告王波诉被告高连德买卖合同纠纷一案中，原告王波不能提供被告高连德准确身份信息及送达住址，本院经查证后仍不能确定被告高连德的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 案件受理费3805元，退还给原告王波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 宋 楠 二〇一八年十一月十二日 书记员 景馨乐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯洪梅，女，1984年8月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯洪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冯洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.冯洪梅支付截止2017年1月22日的信用卡透支本金49931.61元、利息12082.25元及截至2016年12月31日的滞纳金16919.81元，并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金49931.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由冯洪梅承担。事实和理由：冯洪梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月22日累计欠款本息共计78933.67元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯洪梅仍未清偿。被告冯洪梅未答辩。经审理查明，2015年6月30日，冯洪梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯洪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯洪梅发放了信用卡一张。冯洪梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年1月22日，冯洪梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49931.61元、利息12082.25元及截至2016年12月31日的滞纳金16919.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯洪梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯洪梅发放了信用卡，冯洪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯洪梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告冯洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洪梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月22日的信用卡透支本金49931.61元、利息12082.25元及截至2016年12月31日的滞纳金16919.81元，并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49931.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费887元，由被告冯洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8347号申请执行人:刑事审判第一庭。被执行人:于庆，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省抚顺市。本院在执行刑事审判第一庭移送执行于庆罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人于庆纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人于庆的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月七日书记员 李 玥
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5976号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：郑海礁，男，汉族，1986年06月08日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郑海礁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告郑海礁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海礁归还信用卡透支款本金19999.95元；2、被告郑海礁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19999.95元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告郑海礁无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年12月7日，被告郑海礁向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19999.95元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告郑海礁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19999.95元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑海礁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19999.95元；二、被告郑海礁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告郑海礁应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑海礁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2999号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何某泽，男，xx年xx月xx日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均）。因本案于2018年7月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞2991号起诉书，指控被告人何某泽犯抢劫罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷、王薇出庭支持公诉，被告人何某泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月22日0时许，被告人何某泽伙同同案人谢某荣、李某、欧某、欧某华（均判决）等人，在本市白云区东湖靠近大朗水闸的草坪处，持刀对途经该处的郭某某、谭某某实施威胁、搜身，抢得郭、谭某某的三星S5660型无线移动电话机及酷派8190型无线移动电话机各一台。经鉴定，上述无线移动电话机两台共价值人民币1,010元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何某泽结伙持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何某泽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处，建议对被告人何某泽在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金。被告人何某泽对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2013年1月22日0时许，被告人何某泽伙同同案人，在广州市白云区东湖靠近大朗水闸的草坪处，持刀对途经该处的被害人郭某、谭某某实施威胁、搜身，抢得郭、谭某某的三星S5660型无线移动电话机及酷派8190型无线移动电话机各一台。经鉴定，上述无线移动电话机在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币1,010元。2018年7月31日，被告人何某泽被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的赃物及作案工具照片；2．扣押决定书及扣押清单、发还清单；3．涉案财产价格鉴定结论书；4．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．被害人郭某、谭某某的陈述及辨认材料；6．证人谢某周、何某青的证言；7．发票；8．抓获经过；9．同案人谢某荣、李某、欧某、欧某华的供述及辨认材料、判决书；10．被告人何某泽的供述及辨认材料。本院认为，被告人何某泽无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某泽犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人何某泽犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，部分赃物已追缴、发还，可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人何某泽的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2022年1月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人何某泽的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人郭某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月二十六日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1403号上诉人（原审原告）：赵林峰，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。法定代表人：龚树生，执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：吉首佳能石油天然气有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路兴隆村**。法定代表人：王鑫钢，执行董事。上诉人赵林峰因与被上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司、吉首佳能石油天然气有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案诉争《吉首市不动产转让合同》的基础《湘西地区加油站转让协议》的有关事宜尚待查明，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初277号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人赵林峰预交的二审案件受理费80元，本院予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一八年十一月二十一日书记员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初4071-1号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠长沙区西郊路****。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：何青华，该行办事员。委托代理人：梁慧军，该行办事员。被告：谭益健，男，汉族，1976年09月30日出生，户籍住址：开平市，现住址：开平市，身份证号码：440783197609306011、关于原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告谭益健信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日适用简易程序中的小额诉讼程序受理后，按原告提供的地址无法向被告谭益健送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在起诉时提供了被告的准确住址，但无法送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进人民陪审员  余春实二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高万丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7510号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：柯建勋，男，1962年04月12日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告柯建勋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告柯建勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49840.22元，其中贷款本金34993.39元，零售利息2457.2元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息3726.98元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金1878.72元，自2017年1月1日起至2018年04月26日的违约金6783.93元，并支付从2018年04月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49840.22元（截止2018年04月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柯建勋未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告柯建勋放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年10月09日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年04月26日，被告欠原告贷款本金34993.39元、零售利息2457.2元、滞纳金1878.72元、违约金6783.93元、现金利息3726.98元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年04月26日的贷款本金34993.39元、零售利息2457.2元、滞纳金1878.72元、现金利息3726.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2015年10月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯建勋于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币34993.39元、零售利息人民币2457.2元、滞纳金人民币1878.72元、现金利息人民币3726.98元，及上述借款本金自2018年04月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1046元，由被告柯建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初2862号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：王春兰，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王春兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告王春兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王春兰偿还由原告代被告支付的代偿款6893.84元;2.请求判令被告王春兰支付原告代偿款资金占用利息，以6893.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.09元，1、2项合计6909.93元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的白色三星S6edge+64g手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6893.84元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）王春兰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1号证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2号证据，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签月事实予以确认；3号证据，借款协议，证明借款事实；4号证据，还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；5号证据，代偿通知书、代偿证明、逾期客户利息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6号证据，电子照片，证明被告取得相关商品的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的白色三星S6edge+64g手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6893.84元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告代偿之后，未向被告主张代偿权利。2018年7月24日，原告直接起诉被告，要求被告偿还代偿的资金6893.84元借款并支付占用期间的利息。本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告王春兰在《有利网借款协议》中申请的借款金额为4440元，其中购买桥东叶清通讯器材门市的白色三星S6edge+64g手机实际需要借款金额为3700元，借款管理费为740元。对于被告用于购买商品的3700元的借款本院予以认定。《有利网借款协议》约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金、借款管理费相加总和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。原告按年利率24%主张代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据本案案情，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人履行连带保证责任代偿6893.84元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金3700元为基数，按照年利率24%自借款之日（2015年12月19日）计算至被告代偿之日（2018年4月27日）止共计858天，借款3700元借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计2087.41元，本息共计5787.41元。原告诉称要求被告偿还原告代偿款中5787.41元部分本院予以支持。因原告未提供被告负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王春兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5787.41元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八十一月十五日书记员冯晓培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1969号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5609号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：薛燕，女，汉族，1983年03月04日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告薛燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告薛燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛燕归还信用卡透支款本金4988.66元；2、被告薛燕向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4988.66元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告薛燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告薛燕向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4988.66元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告薛燕应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4988.66元；二、被告薛燕应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告薛燕应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛燕负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26793号原告赵某，男，汉族，1979年12月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩井峰，河南信心律师事务所律师。被告段某，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省淇县。被告中国某财产保险股份有限公司义乌支公司，营业场所浙江省义乌市。负责人杨某，总经理。委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。原告赵某诉被告段某、中国某财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称某财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人韩井峰、被告某财险义乌支公司委托代理人梁允平到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018男5月19日12时10分许，在郑州××与××交叉口，被告一驾驶由被告二所有的车牌号为豫Ａ×××**金杯客车，将驾驶人力三轮车正常行驶至此处的原告撞到在地，造成原告意识障碍长达7小时，经郑州大学第一附属医院诊断结果为：1、多发伤：①蛛网膜下腔出血；②脑出血；③脑挫伤；④肺挫伤，××并双侧胸腔积液；5骶骨右侧骨折；6全身多发软组织挫伤；7腹部闭合性损伤；8左侧6、7肋骨骨折；2、脑外伤后遗症；3、右侧髋臼缺血性坏死，右侧股骨头半脱位；4、低钾血症；5、左侧第五跖骨基地部骨折等严重后果。原告受伤后，在郑州大学第一附属医院住院治疗长达43天，支付急诊费、医药费、支具费等共计121855.07元。原告出院后至今生活无法自理，需专人护理才能艰难度日，且每日还需大量服用治疗药物。同时，原告精神上也受到了沉痛的打击和伤害。事故发生后，经郑州市公安局交通警察第五大队现场勘察认定：被告一负事故全部责任，原告无责任。经查：被告一驾驶的由被告二所有的豫Ａ×××**小型轿车已在被告三中国某财产保险股份有限公司河南省分公司投有交某险等险别，且该事故发生时尚在保险期内。综上，原告认为：被告一的行为不仅致使原告身受重伤，精神受到沉重打击，而且造成原告巨大的经济损失。根据法律规定，被告二作为车辆所有人对此事故应当承担连带责任，被告三中国某财产保险股份有限公司河南省分公司也应当在保险范围内承担保险责任。然而，在事故发生后，原告及其家人多次联系三被告协商有关赔偿事宜，均遭拒绝。原告无奈，依据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任赔偿支付原告医药费、误工费等各项费用共计183215.07元；二、诉讼费由被告承担。被告段某未答辩。被告某财险义乌公司辩称，1、如经核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单等信息在没有法定或约定的免赔事由的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失，在保险限额内进行赔偿，应遵循交某险各项限额；2、本案我公司已垫付医疗费10000元，应予扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，一、2018年5月19日12时10分，被告段某驾驶豫Ａ×××**号金杯牌小型普通客车沿（中州大道东）杨金路由东向西行驶至马林西路路口时，与原告赵某驾驶沿马林西路由北向南行驶的双枪牌人力三轮车发生碰撞，致使原告赵某受伤，两车受损，造成交通事故。事故当日，原告被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，至2018年7月2日出院，合计住院44天，出院诊断为：多发伤、蛛网膜下腔出血、脑出血、脑挫伤、肺挫伤、××并双侧胸腔积液。其他诊断：骶骨右侧骨折；全身多发软组织损伤；腹部闭合性损伤？脑外伤后遗症；右侧髋臼缺血性坏死；右侧股骨头半脱位；低钾血症；左侧第五跖骨基底部骨折；左侧6、7肋骨骨折。原告支出医疗费120499.03元（其中门诊费为2576.54元、住院费为117922.49元），护理费为4441.80元（36848元/年÷365天×44天），误工费为5394.84元（44753元/年÷365天×44天），营养费为880元（20元/天×44天），住院伙食补助费为1320元（44天x30元/天），购买腿部保护支架3500元，以上共计136035.67元。郑州市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定段某负事故全部责任，赵某不负事故责任。事故发生后，被告段某已向原告支付医疗费9763元、护理费4725元，合计14488元；被告某财险义乌公司已向原告垫付10000元。后原被告因赔偿数额协商未果，原告遂诉至本院。二、此案在审理期间，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，因原告赵某头部受伤出院未满6个月，不符合鉴定条件，原告于2018年10月8日向本院申请撤回鉴定。三、被告段某所驾驶的AP62A1号车，车主为王欢思，王欢思已在被告某财险义乌公司投有交某险及商业险，上述事故发生在两份保险合同有效期内。在交某险责任限额下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业险中第三者责任险保险金额为1000000元，另投有不计免赔。原告损失在两份保险限额内，扣除被告某财险义乌公司在交某险限额内已赔付原告赵某医疗费10000元及被告段某垫付的14488元，剩余111547.67元被告某财险义乌公司应当及时支付原告赵某。四、此案在审理过程中，原告赵某撤回对被告王欢思的起诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告段某驾车过程中不注意安全，与原告赵某发生交通事故，致原告赵某受伤，根据交通事故认定，被告段某负事故全部责任，对给原告造成的合理损失应当承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆已购买交某险及商业三责险，故应当先由被告某财险义乌公司在交某险及商业三责险限额内赔付原告，扣除二被告已经垫付的款项，剩余111547.67元被告某财险义乌公司应当及时支付原告。因该两份保险对原告的合理直接损失能足额赔付，故本案被告段某不再承担赔付责任。被告段某已向原告垫付14488元，被告某财险义乌公司应当及时返还被告段某。原告请求护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费过高部分，证据不力，本院依法不予支持；原告请求交通费3000元，未提供相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司义乌支公司应当于本判决书生效后10日内支付原告赵某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费及辅助器具费共计111547.67元。二、被告中国某财产保险股份有限公司义乌支公司应当于本判决书生效后10日内支付被告段某垫付费用14488元。三、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华永安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一八年十一月十四日代理书记员  王 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3706号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托代理人：黄凯，该分行员工。 被执行人：杨国华，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人杨国华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的29427.47元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄凌艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10194号原告：吕少华,男,1993年10月29日出生,汉族,住广东省海丰县,原告：乐小娥,女,1971年12月19日出生,汉族,住广东省海丰县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告吕少华、乐小娥与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕少华、乐小娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金4982元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价498232元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即4982元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为498232元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201710310648的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年10月31日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201710310648的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告吕少华、乐小娥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕少华、乐小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执3536号申请执行人：张成林，男，汉族，生于1953年6月6日，宁夏中卫市人，退休职工，住宁夏中卫市海原县黑城镇唐堡街**。公民身份证号码：×××。被执行人：段宁生，男，汉族，生于1965年6月4日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固，住固原市原州区西城路**身份证号码：×××。申请执行人张成林与被执行人段宁生非法吸收公众存款一案中，固原市中级人民法院作出的（2017）宁04刑终46号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成林于2018年10月30日向本院申请执行，本院于当日予以登记。经审查，张成林申请执行的21万元执行标的，属于段宁生非法吸收公众存款罪一案刑事审判书中认定的犯罪事实，不属于民事诉讼范围内财产的执行。本院认为，刑事判决书中已认定的犯罪事实，对未追回的财物，应当继续依法予以追缴或者责令退赔，并不是对被害人民事权益的确权性裁判，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张成林的执行申请。本裁定送达后立即生效。                           审   判  长   胡德炳审  判  员    王金龙审  判  员    王艳秀  二○一八年十一月二十七日  书  记  员      张小强
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1428民初2124号原告：武城县某某建材有限公司，住所地山东省德州市武城县。被告：何某生，男，汉族，农民，住山东省武城县。原告武城县某某建材有限公司与被告何某生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，现已审理终结。该协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李宝和二〇一八年十一月三十日书记员  宋翠丽
文书内容河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0922刑初234号            公诉机      关及公      诉人              河南省清丰县人民检察院   检察员吴革法                  起诉书      文 号              清检公诉刑诉（2018）223号                  被告人      基  本      情  况              姓 名              李高杰              出生日期              19XX年              民族              汉                  性 别              男              身份证号              4109XX                  住 址              清丰县                  强 制      措 施              2018年10月29日被查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月6日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。                  前 科      劣 迹              无                  羁 押      场 所              清丰县看守所                  指 控      事 实              2018年10月29日17时30分许，被告人李高杰在未取得有效机动车驾驶证且醉酒后，驾驶豫JXXX**白色北汽牌面包车，沿S302省道自东向西行驶至马村乡派出所对过门市房找冯某，李高杰与冯某发生纠纷后到马村派出所报案，在处理二人纠纷过程中民警发现李高杰涉嫌酒后驾驶机动车辆，遂抽取李高杰血液进行检验。经检测，李高杰的血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，已达到醉酒标准。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  开 庭      日 期              2018年11月23日                  被告人      意 见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  判 决      理 由              被告人李高杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李高杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。                  法 律      依 据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判 决      结 果                  被告人李高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。          （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2018年11月28日止。罚金已缴纳。）                  权 利      告 知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审  判  员    邵慧亮                                         二〇一八年十一月二十三日                                          书  记  员    刘  丹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2366号上诉人（原审被告）：田军，男，1969年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汪玲，女，1976年1月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。上诉人田军、汪玲因民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田军自愿于2018年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，田军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对汪玲的上诉请求，本院将另行制作判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田军撤回上诉。二审案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由上诉人田军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年十一月十五日书记员  陈中华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民终8708号 上诉人（原审被告）：山东惠尔国际物流有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州南路以东、西一马路以南。 法定代表人：刘天相，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1934年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：薛某某，女，1956年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：孙艳某，女，1982年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓某，女，1987年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：孙晓某，女，1987年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：宋某某，女，1925年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：黄某某，女，1963年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：管某，女，1991年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：管大某，男，1995年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：管小某，男，1995年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：管大某，男，1995年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：管小某，男，1995年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛海西工程监理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区富春江路**。 法定代表人：殷希斋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，山东恒信通律师事务所律师。 原审被告：王某某，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人山东惠尔国际物流有限公司因与被上诉人孙某某、薛某某、孙艳某、孙晓某、宋某某、黄某某、管某、管大某、管小某、青岛海西工程监理有限公司及原审被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3417号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理期间，上诉人山东惠尔国际物流有限公司于2018年11月26日向本院申请自愿撤回上诉。 经本院审查，上诉人山东惠尔国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人山东惠尔国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14650元，减半收取7325元，由上诉人山东惠尔国际物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春娟 审判员  张好栋 审判员  衣 洁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 兵 书记员  贾晓颖
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初891号原告：中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇。负责人：袁晓晖，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋战农，男，该行职员。被告：颜意中，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市。原告中国工商银行股份有限公司新邵支行与被告颜意中信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员朱雄飞担任审判长，与审判员谢建中、人民陪审员刘开学组成合议庭。于2018年8月27日在娄底监狱公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行的委托诉讼代理人蒋战农和被告颜意中到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告牡丹白金信用卡透支款本金、利息和违约金合计408399.86元及后期利息费用；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月10日以湖南鑫鑫煤炭公司董事长身份向我行申请办理牡丹白金卡一张，卡号为52404700********。截至2018年3月8日止，欠透支本金、利息、违约金408399.86元。因被告未能按信用卡管理规定偿还透支本息及违约金，特提起诉讼，请依法判决，为维护自身合法权益。被告颜意中辩称，颜意中没有向原告贷款的意向，系唐明明骗被告颜意中为其完成任务，请求颜意中向其贷款。因唐明明自称是工行派在湖南鑫鑫煤炭有限公司的客户经理，唐明明的亲哥哥也在湖南鑫鑫煤炭有限公司做事，颜意中将办理信用卡所需的手续给唐明明，唐明明给颜意中办理，办理的信用卡被唐明明拿走了，卡里的钱系唐明明所用。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件、工行信用卡申请表复印件、查询信用卡本息清单复印件、催收记录、交易明细等证据，被告颜意中质证认为，信用卡操作是原告的信贷员唐明明一手代办，钱也是唐明明用的。本院认为，上述原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以采信并在卷佐证。被告颜意中未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行原信贷员唐明明作为经办人员持颜意中的申请为被告颜意中向原告中国工商银行股份有限公司新邵支行申请办理信用卡。所办信用卡卡号为52404700********，该卡于2010年9月起被使用。由于未及时归还贷款，至2018年3月8日止，欠透支本金、利息、违约金408399.86元。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告中国工商银行股份有限公司新邵支行在为被告颜意中办理好信用卡后，无证据证明其经办人唐明明已将被告颜意中所申办的尾号为58736的信用卡交付给被告颜意中，且无证据证明卡上的钱系被告颜意中实际使用。故对中国工商银行股份有限公司新邵支行要求被告颜意中承担偿还本息的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新邵支行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取7426元，由原告中国工商银行股份有限公司新邵支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱雄飞审 判 员  谢建中人民陪审员  刘开学二〇一八年十一月五日法官助理蒋中意代理书记员  何奇志附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执788号之一 申请执行人：罗长强，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：温振南，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：黄可忠，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：郭学金、孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被执行人：黄优强，男，1967年2月15日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人罗长强、温振南、黄可忠与被执行人黄优强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0124民初381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄优强在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行,申请执行标的人民币1478849.9元及利息。 在执行过程中，本院已查询了被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，并冻结了被执行人账户,没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人的具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄优强暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人黄优强有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘守强 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一八年十一月七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2477号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏建龙，男，回族，1986年7月10日出生，出生地宁夏回族自治区西吉县，小学文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)2458号起诉书指控被告人苏建龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月1日14时许，李某（女，46岁）和其女婿齐某（男，25岁）到北京市朝阳区十八里店乡十里河被告人苏建龙经营的餐厅索要工资，与苏建龙的妻子产生争执，被告人苏建龙见状对李某、齐某进行殴打，致李某“双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折、面部软组织挫伤”，致齐某“右手第3掌骨中断完全骨折、右手皮肤挫伤”。经刑事科学技术鉴定，被害人李某、齐某所受损伤均构成轻伤二级。2017年10月5日，被告人苏建龙接公安机关电话通知后自动归案。案发后，被告人苏建龙赔偿被害人李某、齐某经济损失共计人民币6万元，取得被害人谅解。公诉机关根据被告人苏建龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人苏建龙有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人苏建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏建龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏建龙具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年十一月十九日书记员  习文
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执707号申请执行人：张钟翰，男，1994年5月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区净月街道靠边吴委**。被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街****。法定代表人：高军，总经理。委托代理人：高立东，该公司法律顾问。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人长春利普顿集团有限公司未能按本院（2018）吉0105民初1128号民事调解书确定的期限履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值241355元及利息，违约金、相关费用等。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  林晓波二〇一八年十一月二十七日书记员  李德林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3386号罪犯黎东就，男，1981年12月23日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)东中法少刑一初字第27号刑事判决，以被告人黎东就犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出(2012)粤高法少刑终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎东就在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4294号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年7月24日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黎东就在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎东就减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎东就在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2481分，折换成表扬4个，剩余考核分数81分；2017年7月1日前累计扣3分，最高一次扣2分。罪犯黎东就财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎东就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎东就予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1196号上诉人（一审原告）程玉华，女，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）黄江华，女，汉族，196l年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）王刚，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）李慧琴，女，汉族，1972年9月12日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）夏宏梅，女，汉族，1975年6月27日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）李必和，男，汉族，1975年4月2日出生，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**。法定代表人李命山，区长。委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。上诉人程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和因诉包河区人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和向一审法院起诉称，2017年5月8日，被告作出合（包）房征决【2017】第（2）号《合肥市包河区房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。该征收决定违法，依法应予撤销。一审法院经审理查明，原告程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和所诉行政行为，系被告合肥市包河区人民政府作出的合（包）房征决【2017】第（2）号《合肥市包河区房屋征收决定》。在该院审理的原告阮怀承等诉合肥市包河区人民政府房屋征收决定案（案号为：（2017）皖01行初308号）中，被诉的房屋征收决定与本案的房屋征收决定系同一房屋征收决定。在（2017）皖01行初308号案件中，该院一审驳回原告阮怀承等的诉讼请求，原告阮怀承等不服上诉至安徽省高级人民法院，二审期间，该案经协调阮怀承等撤回上诉，由此，该院（2017）皖01行初308号行政判决生效。一审法院认为，本案被诉行政行为，即合肥市包河区人民政府作出的合（包）房征决【2017】第（2）号《合肥市包河区房屋征收决定》，在该院（2017）皖01行初308号生效判决中已经做出评价，并依法驳回该案原告的诉讼请求。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定，裁定驳回原告程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和的起诉。程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和上诉称,一、被诉征收决定存在如下违法事项：1.作出的前提条件违法；2.补偿方案违法；3.程序违法。二、被诉行政行为属于对多个行政相对人作出的行政行为，该行政行为对其中某个或某几个行政相对人合法，不必然导致该行政行为对全部行政相对人合法。同一行政行为的所有行政相对人都有起诉、上诉的权利。虽然（2017）皖01行初308号判决已生效，但该事实仅说明该行政行为对阮怀承产生了法律约束力。请求撤销一审裁定，并依法改判。包河区人民政府答辩称，被诉征收决定已经生效判决确认合法，那么征收决定对所属范围内的所有被征收人都是合法有效的。一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，上诉人所诉合肥市包河区人民政府作出的合（包）房征决【2017】第（2）号《合肥市包河区房屋征收决定》，合肥市中级人民法院在审理阮怀承等诉合肥市包河区人民政府房屋征收决定案中，已对案涉征收决定做出评价，并依法判决驳回该案原告的诉讼请求，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程玉华、黄江华、王刚、李慧琴、夏宏梅、李必和的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年十一月三十日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1272号原告：牛春玲，女，1959年2月21日出生，汉族，住济源市。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：济源建业城市建设有限公司，住所地济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。法定代表人：郭卫强，执行董事。委托诉讼代理人：徐振海，金博大律师事务所律师。本院在审理原告牛春玲诉被告新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  杨 娱人民陪审员  王金龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张文多
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执621号之三 申请执行人：陶勇枫，男，1966年1月31日生，汉族，住：南昌市红谷滩新区。 被执行人：夏毅鹏，男，1966年10月20日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：邱秋香，女，1967年7月20日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：夏紫绮，女，1990年10月26日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：夏楚潇，男，1993年3月30日生，汉族，住：南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0112执621号之二执行裁定书，于2018年10月27日-28日在淘宝网司法网络拍卖被执行人夏紫绮所有的位于南昌市新建区房产。买受人胡庆九以931000元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 一、南昌市新建区的所有权及其他相应权利归买受人胡庆九；南昌市新建区的所有权及其他相应权利自本裁定送达买受人胡庆九时转移。 二、买受人胡庆九可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十七日 书记员  吴 迪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4041号 原告：安丘市合丰农业生产资料有限公司，住所地：安丘市下小路中断东侧。 法定代表人：邱玉豹，总经理。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：程世国，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，现下落不明， 原告安丘市合丰农业生产资料有限公司（以下简称“合丰农业生产资料公司”）与被告程世国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合丰农业生产资料公司的委托诉讼代理人高洪文、于政鑫到庭参加诉讼。被告程世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合丰农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还所欠化肥款59275元,并按同期银行贷款利率支付自2015年7月15日至还款之日期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订化肥买卖合同，原告将化肥交付给被告，被告由于资金紧张先付给原告4275元，剩余款项约定于2015年7月30日前付清，到期后原告向被告追要，被告付了一部分，尚欠59275元未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告程世国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，原告合丰农业生产资料公司与被告程世国签订化肥买卖合同，双方约定：“乙方（程世国）自愿购买甲方的化肥总计25吨，共计金额71250元正；乙方由于资金紧张，先付给甲方化肥款4275元，剩余化肥款66975元，人民币（大写）：陆万陆仟玖佰柒拾伍元，根据协商，乙方必须在2015年5月30日前付给甲方化肥款20000元，其余46975元必须在2015年7月15日前全部付给甲方。”。同日，被告程世国向原告出具欠款条，内容为：“今欠安丘市合丰农业生产资料有限公司现金：大写：陆万陆仟玖佰柒拾伍元整小写：￥66975元欠款人（签字手印）：程世国（按有手印）欠款人地址：坊子区镇村欠款日期：2012年3月27日”。后被告程世国又于2016年向原告支付化肥款7700元。 本院认为，根据原告合丰农业生产资料公司提供的化肥买卖合同、欠款条以及原告在庭审中的陈述，本院认定被告程世国欠原告化肥款59275元，对其要求被告支付欠付化肥款59275元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，买卖合同中第四条虽然约定了逾期付款违约金，但因该条约定的适用情形为一次性付款，但该合同约定的付款方式并非一次性付款，而是分期付款方式，故，原告不能依据第四条的约定主张违约金。买卖合同未对未按合同约定的分期付款方式支付化肥款如何计算违约金进行约定，原告主张的利息实际上是逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告按中国人民银行同期贷款利率标准主张的利息本院予以支持。原被告双方约定，最后一期化肥款在2015年7月15日前付清，故，原告主张的利息应自付款期限届满后的次日起计算，即自2015年7月16日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程世国支付原告安丘市合丰农业生产资料有限公司化肥款59275元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元、公告费600元，共计1882元，均由被告程世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪霞 人民陪审员  马 丽 人民陪审员  刘桂兰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  孙晓洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9642号原告：卫志梅，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽金百意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼****，统一社会信用代码91340100666201888X。法定代表人：侯铁立，总经理。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码91340100779063856C。法定代表人：朱传美，总经理。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。本院在审理原告卫志梅与被告安徽金百意商业管理有限公司、安徽乐客来置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫志梅撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十九日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1809号被执行人彭某。本院在执行被执行人彭某罚金一案中，被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十日书记员  许鹏飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2998号申请执行人席珊珊，女，汉族，1993年10月21日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。被执行人陕西速科电子科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路********。法定代表人陈磊，该公司总经理。申请执行人席珊珊与被执行人陕西速科电子科技有限公司教育培训纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西速科电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人席珊珊于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为16570元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西速科电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西速科电子科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西速科电子科技有限公司发出限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人代理人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权16570元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十一月二十一日书记员  李 帅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1011号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：熊正伟，男，汉族，1990年8月7日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初750号民事判决书于2018年10月13日向本院申请执行。本院于2018年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊正伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊正伟银行存款较少、无房产、、无车辆、无工商登记记录、无公积金、无其他可供执行的财产。2018年11月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊正伟未向本院报告财产已将被执行人熊正伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金40000元及利息、诉讼费1170元及执行费517.55元（暂记），共计41687.55元及利息，截至2018年11月20日未有执行款到位，未执行41687.55元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊正伟有可供执行的财产，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十日 书记员  夏赣新
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2441号 申请执行人：普兰店市双塔金砖石材加工厂，住所地大连市普兰店区双塔镇一塔村。 经营者：林新敏，男，1965年12月10日出生，汉族，现住大连市普兰店区双塔镇一塔村张屯**。 被执行人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。 法定代表人：刘宝龙，系该公司总经理。 申请执行人普兰店市双塔金砖石材加工厂与被执行人大连亿隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。本院已查封被执行人大连亿隆房地产开发有限公司名下位于瓦房店市松树镇东风街117号楼2单元801室房屋，查封到期日为2021年9月3日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  宫永旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9121号原告：袁国良，男，1967年3月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：余卫国，男，1968年12月4日生，汉族，住如皋市。被告：陶兴凤，女，1971年9月22日生，汉族，住如皋市。原告袁国良与被告余卫国、陶兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国良及其特别授权委托代理人李昌红到庭参加诉讼；被告余卫国、陶兴凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款11万元及利息（自2017年1月28日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2005年9月份，因被告余卫国搞工程购木模需要，向原如皋市农村信用合作联社龙舌信用社借款20万元用于周转，借款时由原告及被告余卫国的妻子陶兴凤和另两人龚宝华、王文华作连带责任担保，借款时间为一年，被告余卫国借款后未能及时给付，故每年给付利息，结息换据。2008年9月17号被告再次结息换据，但被告仍未按借款合同及时偿还，原如皋市农村信用合作联社龙舌信用社于2010年4月份诉讼于如皋市人民法院，在法院审理过程中，余卫国和龙舌信用社达成还款协议，同意分期偿还，但是被告余卫国再次违约，如皋市农村信用合作联社龙舌信用社申请法院强制执行，在执行过程中龙舌信用社扣划原告帐中现金7万元作为余卫国偿还之款，龙舌信用社承诺不再追究袁国良担保责任，其间因余卫国资金紧张，在2014年中旬曾向原告个人借款4万元，原告代被告余卫国偿还其借款7万后，多次追款被告口头承诺立即偿还，但分文未给，2017年1月27号，原告再次到被告余卫国家中追要款项，被告书面承诺所欠原告11万款项，自2017年开始每年偿还2万元，但被告再次违约，至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余卫国、陶兴凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认定事实如下：被告余卫国于2017年1月27日向原告袁国良出具借条一份交原告收执，借条内容为：“银行代还7万元柒万元整，个人借现金4万元肆万元整，合计11万元，从2017年每年还2万元整”。被告余卫国在该借条借款人一栏签字确认。据原告陈述，因借条中约定从2017年每年还2万元，但是现在被告一分钱都没还，现原告要求被告履行全部还款义务，遂于2018年9月17日诉至法院，请求判如所请。另查，被告余卫国与被告陶兴凤系夫妻关系。以上事实有到庭当事人的陈述、借条、个人借款担保合同、申请、（2010）皋港民初字第0262号民事调解书、贷款还款记账凭证、补发婚姻登记证件审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。综合全案证据，虽有7万元系原告代被告余卫国偿还银行的贷款，但该代偿款由被告余卫国通过借条的形式予以确认，对于另外4万元借款有借条予以佐证，故被告余卫国尚欠原告借款本金11万元。案涉借款中第一期2万元的给付义务已到期，被告未按期履行给付义务，应当认为被告在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有理由相信被告也不会按期履行其他未到期的借款，被告亦未应诉答辩。因此，原告可要求被告偿还已到期债务2万元并要求未到期债务加速到期。现原告要求被告余卫国偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定从2017年每年还20000元，该2万元的利息应从2018年1月1日开始计算，原告主张的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。本院开庭审理时，被告拒不到庭应诉，本院认定开庭审理时视为未到期的款项均提前到期，自2018年11月1日起，以9万元为本金计算利息。关于被告陶兴凤是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，原告代被告余卫国偿还7万元银行贷款，被告陶兴凤作为该笔贷款的连带保证人，对该贷款被告陶兴凤也有偿还的义务，且两被告系夫妻关系，被告陶兴凤也知晓并以保证人身份对该笔贷款承担连带责任，故案涉借条所载的7万元款项可以认定为夫妻共同债务，被告陶兴凤应负共同偿还责任；案涉借条所载的另外4万元借款，借条中明确载明系余卫国个人借4万元，通过原告所举证据并不能充分证明该4万元借款系夫妻共同债务，原告应当承担举证不能的法律后果，故该4万元借款不应当认定为夫妻共同债务。被告陶兴凤应承担7万元借款的共同偿还责任及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告余卫国于本判决生效后立即偿还原告袁国良借款11万元及利息（以2万元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以9万元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告陶兴凤对上述余卫国给付义务中的7万元及利息（以7万元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带偿还责任。三、驳回原告袁国良其他诉讼请求。如果被告余卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告余卫国承担825元，由被告陶兴凤承担470元（此款原告已先行垫付，由被告余卫国、陶兴凤履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2590元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 左建明二〇一八年十一月二日法官助理 张 俊书 记 员 马楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16193号 原告临沂市天行健运输有限公司，住所地临沭县临沭街道办事处于店居村。 法定代表人崔建委，经理。 委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市天行健运输有限公司（以下简称天行健运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天行健运输公司的委托诉讼代理人伍青云，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天行健运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金153902元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险及车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年7月31日4时30分许，张守万驾驶投保车辆沿省道234线由南向北行驶至事故地点时，与尤中付驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆所载货物受损，张守万和投保车辆乘车人张林浩受伤的交通事故。经交警部门认定，张守万负事故全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证等证件均合法有效，且无拒赔免赔等情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但原告提供的上岗证在交通局官网未查到，如原告不能补充证据真实驾驶员具有合法有效的上岗证，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。 事故发生后，伤者张守万被送往医院治疗，支付医疗费1640.98元。经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为129380元，原告支付评估费3881元、施救费10400元、吊车费8000元，另支付三者车辆施救费600元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为102810元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、吊车费发票、三者车辆施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告天行健运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告驾驶员张守万花费的医疗费1640.98元，应由被告在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为102810元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费10400元、吊车费8000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔付的三者车辆施救费600元，应由被告在交强险限额内予以赔付。原告支付的评估费3881元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，上述费用应由原告自行负担。被告抗辩称未查到原告驾驶员的上岗证，若其无合法有效上岗证，保险公司将在商业险限额内不承担赔偿责任。本院认为，驾驶员上岗证乃从业资格，是对驾驶员从事特定运输岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；被告所依据的保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有上岗证与能否驾驶机动车并无必然的联系。因保险条款为格式条款，根据保险法第三十条规定，对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司车上人员医疗费损失1640.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司车辆损失102810元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司施救费10400元、吊车费8000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告临沂市天行健运输有限公司三者车辆施救费600元； 五、驳回原告临沂市天行健运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至四项共计123450.98元，于本判决生效后十日内直接汇入原告临沂市天行健运输有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行临沭县支行振兴分理处；账号：15×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1385元，由原告临沂市天行健运输有限公司负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐铭婉