湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终1755号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵建华，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨么妹，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。上诉人赵建华因与被上诉人杨么妹房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建华上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回杨么妹的诉讼请求，并判令杨么妹另行赔偿损失5000元；2、本案一、二审诉讼费用由杨么妹负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审违反法定程序，在一审诉讼过程中，赵建华依法在指定的举证期限内提出书面鉴定申请，请求对杨么妹在承租使用期间造成的房屋装饰装修损失以及财产损失等相关事项进行鉴定。后被告知鉴定机构回复无法进行鉴定，然而，一审判决却以赵建华“损失金额计算没有依据”为由对主张的财物损坏的事实不予采信。杨么妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨么妹向一审法院起诉请求：判令赵建华退还押金50000元。赵建华向一审法院反诉请求：判令杨么妹向赵建华赔偿各项损失55000元。一审法院认定事实：2017年2月10日，赵建华和杨么妹签订了《房屋租赁合同》，合同约定，赵建华将位于湖南省常德市武陵区护城乡张家台村三组的房屋（房屋产权证号为：常德市房权证武字第**、国有土地使用权证号：常国用（2002）个字第110号）出租给杨么妹居住使用；租赁期限为2017年2月10日至2018年2月10日；房屋租金为每月4200元，含使用家电、家具、设备，为保证杨么妹合理使用该房屋及其配套设施，杨么妹向赵建华交纳押金50000元，合同期满杨么妹结清所有相关费用后赵建华应于当日将押金无息全部退还给杨么妹；租赁期间，房屋由于不可抗力及非杨么妹原因造成的损失由赵建华负责承担有关维修费用，杨么妹承担租赁期间内的该房屋产生的实际使用费用及使用不当所造成的房屋及相关设备的损失和维修费用。合同签订当日，杨么妹向赵建华支付押金50000元。合同到期后，杨么妹向赵建华退租房屋时，赵建华与杨么妹的女儿、女婿比对交房确认书的物品清单进行了清点，双方仅就沙发损坏的问题进行了协商，但没有达成一致。关于赵建华主张租赁房屋阳光棚、墙漆、电视机两台、遥控器、地毯、木地板、餐桌餐椅、浴霸大灯、窗帘、沙发等财物损失共计55000元的事实，赵建华提供了照片、购买沙发收据、特许经营专卖店授权书、武陵区卡资莱特经营部营业执照、武陵区卡资莱特经营部出具的证明、常德红叶沙发订货单等证据予以证明。对此，杨么妹仅认可沙发有损坏的事实，其他不予认可。一审法院认为，杨么妹对租赁期间损坏沙发的事实无异议，予以采信。赵建华主张的其他损失，其所提供的证据无法证明上述财物损坏系杨么妹不当使用造成，且损失金额计算没有依据，故对赵建华主张的杨么妹对其他财物造成损坏的事实不予采信。一审判决认为，赵建华和杨么妹签订的《房屋租赁合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性的规定，应认定合法有效，当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。根据合同约定，合同期满杨么妹结清所有相关费用后赵建华应于当日将押金无息全部退还给杨么妹，杨么妹在租赁合同期满前已将房屋交付给赵建华，赵建华也未主张有未结清的费用，故对杨么妹要求赵建华返还押金50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，杨么妹认可沙发在承租期间损坏的事实，赵建华购买该沙发时费用为三万多元，本案中赵建华虽未提交杨么妹损坏沙发所造成的费用依据，但杨么妹同意承担沙发维修费用5000元，对此予以支持。赵建华主张的其他各项损失，因房屋出租时，租金即含有房屋和相关设备的使用费，正常使用造成的磨损不应计入损失，且赵建华无充分证据予以证明，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵建华于本判决生效之日起七日内向杨么妹返还房屋租赁押金50000元；二、杨么妹于本判决生效之日起七日内向赵建华赔偿沙发损失5000元；三、驳回杨么妹、赵建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由赵建华负担；反诉案件受理费588元，由杨么妹负担53元，赵建华负担535元。二审期间，赵建华向本院提交了证人杨某出具的证明一份，拟证明杨么妹饲养狗，屋内长期关门不通风的事实，以及赵建华没有使用过沙发的情况。杨么妹质证认为，对该份证明的真实性有异议，而且证人杨某应当出庭作证。本院认为，证人杨某未依法出庭作证，其证明的事实亦无其他证据予以佐证，故对上述证明本院不予采信。另外，对于赵建华在二审期间对相关财产的受损原因和修复费用提出申请鉴定的问题，本院认为，因评估对象为租赁期间财产的受损情况，但在承租前租赁财物的原本状态已无法获取，无法对比，相关的损失亦无法通过状态的变化而获得可靠计量，本案在一审审理过程中，赵建华亦提出上述鉴定的申请，相关的鉴定机构接受一审法院的委托后，组织专业技术人员对资料整理分析，在与一审法院和申请人赵建华沟通后，经过慎重考虑，作出不予受理委托的决定，故此，本院对于赵建华在二审期间提出的鉴定申请不予准许。二审期间，杨么妹未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是1、赵建华是否应当向杨么妹返还房屋租赁押金，杨么妹是否应当向赵建华赔偿相关损失5000元；2、一审程序是否违法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审期间，赵建华均未举证证明杨么妹有违反租赁合同的约定，或因杨么妹使用不当所造成的房屋及相关设备的损失和维修情况，赵建华不应向杨么妹返还押金50000元的情形。依据上述司法解释，一审判决赵建华向杨么妹返还房屋租赁押金50000元以及鉴于杨么妹同意承担沙发维修费用5000元的情况下作出的判决，并无不当。关于争议焦点二，一审程序是否违法。赵建华上诉所称因鉴定机构回复无法鉴定，而一审判决却以“损失金额计算没有依据”为由对主张的财物损坏的事实不予采信系违反法定程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，该情形不属于上述司法解释规定的违反法定程序情形，故对赵建华的该项上诉理由不予采信。综上所述，赵建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人赵建华负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  朱梅安审判员  周立军二〇一八年十一月二十九日书记员  杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。