连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0703民初2137号 原告:夏某，男，1969年11月17日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：戴徽、顾倩（实习），江苏蓝昊律师事务所律师。 被告:嘉兴市宏大建筑有限公司，住所地：嘉兴市东栅经济园区纺公路与纬一路口****，统一社会信用代码91330402146489769H。 法定代表人：钱林富，董事长。 委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。 被告：王某，男，1953年11月13日生，汉族，住上海市。 被告：张某，男，1956年2月1日生，汉族，住浙江省海盐县。 原告夏某与被告嘉兴市宏大建筑有限公司（以下简称宏大建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，根据原告的申请依法追加王某、张某为本案的共同被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告宏大建筑公司的委托诉讼代理人吴立新到庭参加第一次庭审；原告夏某及其委托诉讼代理人戴徽、顾倩、被告张某到庭参加第二次庭审，被告宏大建筑公司、王某经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付欠款65400元，并赔偿机械误工待时费399560元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告宏大建筑公司合法中标中核二二公司田湾5、6机组周边土石方回填工程。2017年11月1日原、被告签订土石方运输承包协议。在工程回填进行时，由于被告违规施工，不执行合同约定，被中核二二公司责令中途退场，给原告造成极大损失，要求赔偿。 被告宏大建筑公司辩称，1.被告宏大建筑公司未与原告签订过土石方运输承包协议，与原告之间不存在建设工程施工合同关系。2.被告也未欠原告任何款项，原告的诉求没有事实和法律依据。 被告王业瑾未作答辩。 被告张某辩称，我与原告合作开始时间为2017年12月16日，结束时间为2018年3月7日。在合作期间，工程款分两次进行了结算，第一次结算期间为2017年12月11日开始至2018年2月8日，之后就是春节休息，该时间段双方有结算清单，结算金额为112560元，在2月14日前分两次支付了原告76000元，剩余的36560元没有支付。过完年2月23日开始施工至3月7日结束。这段时间的工程款形成了65400元的欠条，该欠条由三部分组成，第一部分为2月23至3月7日的工程款28240元，第二部分为年前剩余未付的36560元，第三部分为原告现场拉的石粉运费，共六车，每车100元，共计600元，三笔钱加起来就是65400元，于2018年5月支付给原告。当时原告给我们写了一个已支付款明细，该明细加起来共141400元，两次结算的总金额为141400元，说明被告已经将全部款项支付给原告。关于误工待时费，我们在和原告洽谈中跟原告介绍过情况，我们是分包方，工程项目开工时间不是我们决定的，所以在签协议时就没有将机械误工待时费等写入协议内。在工作过程中原告提出要增加单价，我们就写了一份补充协议，协议内第一条就是调整价格，由每车70元涨到80元，协议第二条约定每车80元是不变单价，第三条约定了违约责任。在补充协议中原告仍没有提出待时费、窝工损失的问题。所以原告提出的该诉求不能成立。在3月7日二十二项目部通知我们要求解除合同，当时我们就通知了原告，并将项目部跟我们说的有关情况转告给原告。原告在3月8日到被告处办理了工程结算，就是第二张欠条。所以说原告主张的3月7日至3月14日的误工损失不存在，因为双方已经办理了工程结算。另外，工程开工时间是12月16日，之前原告的机械还没有进场，所以原告提出的2017年11月1日至12月16日的误工费是不属实的，合同上也没有这一项。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告宏大建筑公司与案外人中国核工业第二二建设有限公司签订《田湾5、6号机组PX周边土石方回填工程专业分包合同》，由宏大建筑公司分包田湾5、6号机组PX周连土石方回填工程。由被告王业瑾、张某合伙挂靠宏大建筑公司实际施工。 2017年11月1日，王业瑾、张某（甲方）与夏某（乙方）签订《土石方运输承包协议》，约定由夏某负责土石方运输。其中约定单价及支付款：1.自卸汽车一车70元，按车次结算。完成工程量2万立方米，支付油款1万元。2.每月完成工程量按75%计算，每月完成工程量后，第四个月开始支付第一个月的工程款，以此类推。3.结算：当全部工作完成，核算工程量，审核后，支付工程款后付清，此时，合同作废。 上述协议签订后，原告自2017年12月16日开始为被告王业瑾、张某运输石料。2017年12月26日，双方签订补充协议一份，约定：1.每车价格调整为80元，以前约定70元作废。2.互相互帮，如路运、油价等情况单价不改，一口价。3.如乙方违约不干，负担总额20%。 春节前，2018年2月11日，被告张某向原告出具欠条一张，载明：结算工程款：欠夏某运输费112560元。时间：2017年12月16日-2018年2月9日，2018年2月8日前车小票作废，以此条为准。欠款人：张某，2018年2月11日。被欠款人：夏某。欠条左下方注明“石粉未算”。 春节后，原告继续为被告运输石料，2018年3月7日，因甲方要求被告王业瑾、张某退场，原告停止运送石料。3月8日，被告王业瑾、张某向原告出具欠条一张，载明：张某欠夏某65400元整。 上述事实由原告提供的《田湾5、6号机组PX周边土石方回填工程专业分包合同》、《土石方运输承包协议》、《补充协议》、欠条等证据及各方当事人在庭审中的陈述证实，本院依法予以确认。 关于本案争议焦点：一、被告王业瑾、张某是否还欠付原告运输费用。原告依据2018年3月8日张某出具的欠条，主张欠付其运费65400元。被告张某、宏大建筑公司则主张运费已全部支付完毕。 由宏大建筑公司提供了如下由张某提供的证据：1.2018年2月11日张某向原告出具的欠条，该欠条除查明事实部分所载欠款内容外，在欠条的右下角，分行注明相关内容，其中前两行为黑色签字笔所写，内容为“收：26000，现金”，“收：50000，转账”，上述两行与下一行中间靠左侧注明“2018.2”。后两行为蓝色圆珠笔所写，内容分别为“收：10000”，“2018.5.21收：55400，夏某”。 2.照片两张。 张某提供如下证据： 1.证明一份，载明:2017年12月16日至2018年2月8日（含8日）装车共计1407车。2018.2.9以前车次小票作废，特此证明。下方由原告及被告张某签字确认。 2.原告夏某书写的条子一张，载明：28240+36560=64800，加：100×6车石粉=600。 3.与案外人庞某（施工现场挖机老板）的结算单两张，其中一张载明2017年12月16日至2018年2月8日装车1398车，另一张载明2018年2月23日至3月7日装车351车，张某主张上述两项相加再加上原告倒大石头的10车，即为原告实际运输的车数。 根据以上证据被告主张，在出具2018年2月11日的欠条后，被告张某、王业瑾向原告支付76000元，余36560元未付。在出具2018年3月8日欠条时，经结算2018年2月23日至3月7日运费合计28240元，两项相加金额为64800元，另加6车石粉运费600元，合计65400元。夏某进行了计算并记录后，由王业瑾、张某出具了欠条。2018年5月21日，两被告向原告支付完毕65400元，原告以欠条遗失为由未返还给两被告，但两被告要求原告在2018年2月11日的欠条上书写了还款明细，并签名，被告还拍摄了还款时原告及其妻子数钱的照片。综上，两被告已全额支付原告运费。 原告夏某对2018年2月11日的欠条及照片真实性无异议，证明当时所欠11万余元款项付清，其主张的65400元与上述已付款项无关。当时两被告核对工程量后出具了多份欠条。对被告张某提供的证据二、证据三真实性不予认可，对证据一、的真实性无异议，认为只能证明2018年2月9日之前的车数。 对于被告提交的上述证据中原告无异议的本院依法予以确认，对证据二，该条子在原告提交给本院的载有2018年3月8日欠条的笔记本中有原件，可以证实系原告书写，故对其真实性本院予以确认。对证据三因原告申请证人庞某出庭，本院已向庞某核实两份结算单的真实性，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。另庞某陈述现场仅有其所有的几台挖机负责装车，故张某主张的庞某与张某结算的装车数应与原告实际运输的车数基本相符应为事实。通过对上述几份证据的综合分析，原告自行书写的条子所载两个金额中，36560与被告张某陈述的2018年2月11日欠条金额扣除已付款金额一致，28240与2018年春节后庞某挖机装车数计算的运费金额接近，两金额相加与2018年3月8日所载欠条金额一致。且被告张某陈述的原告实际应结运费金额与根据庞某结算装车数计算的运费金额相近。故2018年3月8日欠条所载金额应包含了2月11日欠付未付款金额，原、被告两次结算总额应为141400元。原告主张的两被告多次向原告出具欠条，已付款金额为支付原欠条款项的主张不能成立。被告于3月8日出具欠条，根据2月11日欠条右下角所载内容，被告共计向原告支付141400元，其中于5月份向原告支付65400元，与3月8日欠条金额一致。综上，本院认定被告已向原告支付2018年3月8日欠条所载欠款，原告的该项主张依法不应予支持。 关于争议焦点二，原告主张的机械误工待时费损失，其中原告主张的挖机误工损失，根据挖机机主的陈述及被告张某出具的结算单，可以确认挖机机主直接与被告张某等人进行结算，挖机费用也由被告张某直接支付给挖机机主，与原告无关，故挖机的误工损失原告无权主张。 关于自卸车的误工损失，被告主张双方合同没有约定窝工赔偿，施工过程中原告要求涨价，双方之后签订的补充协议中也未提出窝工损失。为证明其主张，原告申请三名证人出庭，其中自卸车驾驶员邱俊威陈述，其车辆是2017年10月份进场的，开工时间大概在10月、11月左右，一开始有活干，后来就没活了，车天天放在里面，干干停停，大概窝工累计四五十天，其2018年5月份退场。一起干活的一开始有六七台车，后来就其和夏某两台，之后又来了四五台。挖机机主庞某陈述，其挖机还有双桥车在核电站帮张某干活有近两个月的窝工，其机械是11月初进场，3月份退场的。双桥车驾驶员梁海磊陈述，其2017年11月左右进场干活，2018年4月中旬退场。窝工十来天，原因是过完年后收到通知说不让干了。 被告张某对证人证言的真实性有异议，认为证人均是跟原告干活的，其证言不可信。在2017年12月16日之前机械没有进场，其也没有通知原告机械进场。 本院认为，被告王业瑾、张某向原告出具的欠条及向挖机机主出具的结算单均显示春节前施工期间为自2017年12月16日至2018年2月8日，春节后施工期间为2018年2月23日至3月7日，三名证人均陈述在11月初进场施工，其中有证人陈述开始有活干，后面干干停停，但结算中却未显示在12月16日正式开工前的工程量，故原告主张车辆在11月初进场依据不足。关于退场时间，三名证人的陈述也不一致，但根据3月8日的欠条，双方于该日就前期运费进行了结算，原告在结算后仍未退场，不符合常理。另外，证人对于窝工天数的陈述不一致，也都未能明确陈述具体窝工时间。根据原告提供的记录车数的小票显示，共计四台车，车号分别为39099、32720、39097、39138，小票显示最早日期为12月20日，该日记录的车辆为32720、39138两辆车，记录最晚日期为2018年2月6日，该日共计4辆车。根据以上记录及证人证言可见施工过程中车辆的数量是有变化的，窝工车辆的数量及每辆车窝工的天数根据目前的证据均无法确定，窝工损失的计算标准原告也未举证证明，具体窝工损失金额本院无法确定，故对原告的该项诉求依法不予支持。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告夏某与被告王业瑾、张某签订的《土石方运输承包协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告按协议约定为被告运输石料，被告应向原告支付运费。当事人对自己的主张，应提供证据加以证明。双方结算的运费金额为141400元，原告主张被告仍欠付其运费65400元，但结合双方提供的证据，被告已向原告支付上述款项，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张的机械误工待时费损失，是否实际发生以及具体金额无相关证据证明，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏某的全部诉讼请求。 案件受理费8274元，由原告夏某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8274元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  刘红娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  干名阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。