湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0102行初240号原告葛文秀，男，1961年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区，现住广州市黄埔区，被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人肖波（一般授权代理），系武汉市土地交易中心副主任。委托代理人苏谨（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。被告武汉市人民政府，，住所地武汉市江岸区沿江大道**法定代表人周先旺，系市长。委托代理人李明（一般授权代理），武汉市人民政府法制办工作人员。委托代理人苏莉（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告葛文秀诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年8月17日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与审判员张薇、人民陪审员刘华女参加的合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告葛文秀，被告市国土规划局的委托代理人肖波、苏谨，被告市政府的委托代理人李明、苏莉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告葛文秀于2018年5月4日向被告市国土规划局邮寄政府信息公开申请，要求公开“武汉市汉阳区P（2016）159号地块挂牌地价评审委员会组成人员及其职务”，被告市国土规划局受理后于2018年5月29日向原告葛文秀作出武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》，不予公开。原告葛文秀不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关于2018年7月23日作出武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》，确认被告市国土规划局作出的上述政府信息公开答复违法。原告葛文秀诉称，其于2018年5月4日向被告市国土规划局申请政府信息公开，请求公开武汉市汉阳区P（2016）159号地块挂牌地价评审委员会组成人员及其职务。但截至2018年5月29日，被告市国土规划局一直拒绝答复，答复期限已经超过法定期限，且未依法延长。原告葛文秀认为被告市国土规划局的行政行为违法，向被告市政府申请行政复议。复议期间，被告市国土规划局辩称：一、其于2018年5月29日作出了《政府信息公开答复书》，告知原告葛文秀所申请的信息属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故暂不予提供。并于2018年5月29日向原告葛文秀寄送了答复书，原告葛文秀于2018年5月31日签收该文件。二、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指的应公开的政府信息，而评审委员会组成人员及其职务即为过程性信息，依法不应当予以公开。被告市政府审查后认为，原告葛文秀要求公开的武汉市汉阳区P（2016）159号地块挂牌地价评审委员会组成人员及其职务，实际上是要求公开评定武汉市汉阳区P(2016)159号地块挂牌地价时被申请人地价管理小组的组成人员名单及其职务，上述信息属于被申请人的内部管理信息，根据《国务院关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，认为“被申请人不予公开并无不妥”。据此，认为被申请人作出的《政府信息公开答复书》，不公开理由不当、程序违反法律规定，但不予公开结果并无不当。被告市政府的决定，貌似确认市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》违法，实际上却剥夺了原告葛文秀依法申请信息公开的权利。原告葛文秀认为，被告市政府认为被告市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》“不予公开结果并无不当”的理由是荒谬的，理由如下：1、《招标投标法》第三十七条、第五十六条的规定评标委员会成员身份信息不是“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息”，而是法定的身份信息，理应受到招标投标法第七条的约束，其身份及活动依法应受到监督。2、信息公开的目的是保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，方便人民群众监督政府部门的工作，促进依法行政，遏制腐败行为，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益。被告市国土规划局不予公开的答复违反了《政府信息公开条例》的宗旨，侵犯了原告葛文秀依法申请信息公开的权利，请求人民法院：1、依法撤销被告市政府作出的武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》；2、判令被告市国土规划局重新作出信息公开答复，公开原告申请的政府信息；3、请求对国办发【2010】5号文进行规范性文件审查。原告葛文秀为证明其主张向本院提交了以下证据：1、武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》，证明被告市政府的复议决定违法；2、武汉市人民政府官网截图、武汉市国土资源和规划局官网截图，证明两被告主体身份；3、执业证复印件，证明原告葛文秀执业情况。被告市国土规划局辩称：一、我局作出的政府信息公开答复符合法律法规规定。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十二条之规定，原告葛文秀申请公开的信息不属于政府行政部门主动公开的范围。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指的应公开的政府信息，而挂牌地价评审委员会组成人员及其职务系我局在对P(2016)159号地块确定挂牌地价的决策程序中产生的内部管理信息，该决策程序对外并不会对行政相对人设定行政权利和义务，依法不应予以公开。二、原告葛文秀认为我局作出的政府信息公开答复违法没有法律依据。首先，原告葛文秀认为其申请公开的政府信息是基于《招标投标法》第七条及第三十七条规定属适用法律错误。P(2016)159号地块系我局通过挂牌方式出让的国有建设用地使用权，并非按招标投标程序出让，该出让行为的法律依据为《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，并非《招标投标法》。其次，原告葛文秀认为其申请公开的政府信息是便于人民群众监督政府部门的工作，该观点所涉及的信息应为《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条关于行政机关应主动公开的政府信息，其所申请公开的P(2016)159号地块挂牌信息并不在上述范围内，原告葛文秀应基于合法目的，依法申请公开。综上，请求人民法院依法驳回原告葛文秀的诉讼请求。被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单据；证据1、2证明被告市国土规划局2018年5月7日收到信息公开申请；3、武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》；4、邮寄单据及查询记录，证明被告市国土规划局已经履行了信息公开答复职责，原告葛文秀收到了信息公开答复书。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。被告市政府辩称：一、我府依法具有该案的行政复议职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条之规定，原告葛文秀对被告市国土规划局作出的政府信息公开答复不服，依法应向我府申请行政复议。二、我府已依法履行行政复议职责，程序合法。原告葛文秀对被告市国土规划局于2018年5月29日作出的武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》不服于2018年5月31日向我府申请行政复议，我府依法予以受理，并于当日向被告市国土规划局送达了武政复答字[2018]第300号《行政复议答复通知书》。2018年6月6日被告市国土规划局在法定时限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。2018年7月23日，我府依法作出武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》，并于2018年7月30日邮寄送达原告葛文秀及被告市国土规划局。三、我府作出的武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十条与《市国土资源和规划局关于调整地价管理工作小组的通知》（武土资规发[2014]145号）关于地价管理小组组织人员、工作职责、组织形式的规定，原告葛文秀申请公开的信息实际上是要求公开武汉市国土资源和规划局地价管理小组的组成人员名单及其职务，上述信息属于被告市国土规划局内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，被告市国土规划局不予公开并无不妥，但其不予公开理由不当。同时，被告市国土规划局于2018年5月7日收到原告葛文秀的政府信息公开申请表，于2018年5月29日作出武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》，并当日向原告葛文秀邮寄送达，超出法定期限，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定作出武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》，确认被告市国土规划局作出的武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》违法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告葛文秀的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、行政复议申请书及邮寄单据；2、武政复受字[2018]第300号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；3、武政复答字[2018]第300号《行政复议答复通知书》及送达回证；4、行政复议答复书；5、武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》及送达回证；证据1-5证明被告市政府严格按照法律规定作出行政复议决定；6、政府信息公开申请表及EMS快递单；7、原告葛文秀身份证、执业证复印件；8、武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》；9、邮寄单据及邮件查询记录；证据6-9证明被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（三）项、第三十一条、第四十条第二款；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条；3、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第十条；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条；6、《市国土资源和规划局关于调整地价管理工作小组的通知》（武土资规发[2014]145号）。经审理查明，2018年5月4日，原告葛文秀向被告市国土规划局邮寄一份政府信息公开申请表，要求公开“武汉市汉阳区P（2016）159号地块挂牌地价评审委员会组成人员及其职务”。被告市国土规划局于2018年5月7日签收该邮件，经审查后于2018年5月29日作出武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》，认为其所申请的信息属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不予提供，并于当日向原告葛文秀邮寄送达，其于2018年5月31日签收。原告葛文秀认为被告市国土规划局拒绝答复，于2018年5月29日向被告市政府邮寄行政复议申请，复议机关于2018年5月31日受理。经审查，被告市政府于2018年7月23日作出武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》，认为原告葛文秀所申请公开的信息属于被告市国土规划局内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，被告市国土规划局不予公开并无不妥，但是被告市国土规划局不公开理由是原告葛文秀申请的信息属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不公开理由不当，同时被告市国土规划局于2018年5月7日收到该申请，于2018年5月29日作出政府信息公开答复并当日向原告葛文秀邮寄送达，超出了法定期限，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认被告市国土规划局作出的武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》违法。原告葛文秀对上述政府信息公开答复及行政复议决定不服，诉至本院，诉请如前。以上事实有各方当事人提交的起诉状、答辩状、政府信息公开申请表及EMS邮政特快专递详情单（1034485478824）、武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》及EMS邮政特快专递详情单（1099907055126）及邮件查询记录、行政复议申请书及EMS邮政特快专递详情单（1062731271021）、武政复受字[2018]第300号《行政复议申请受理通知书》及EMS邮政特快专递详情单（1082083212929）、武政复答字[2018]第300号《行政复议答复通知书》及EMS邮政特快专递详情单（1082083181229）、行政复议答复书、武政复决[2018]第223号《行政复议决定书》及送达回证等在案佐证。另查明，被告市国土规划局于2016年12月24日发布武告字（2016年）21号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将P（2016）159号地块在内的19宗土地公开挂牌出让。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》(试行)7.1规定，市、县国土资源管理部门应当根据拟出让地块的条件和土地市场情况，依据《城镇土地估价规程》，组织对拟出让地块的正常土地市场价格进行评估。地价。地价评估由市土资源管理部门或其所属事业单位组织进行，根据需要也可以委托具有土地估价资质的土地或不动产评估机构进行。本案中，原告葛文秀向被告市国土规划局申请公开“武汉市汉阳区P（2016）159号地块挂牌地价评审委员会组成人员及其职务”，涉案地块由被告市国土规划局于2016年12月24日公开挂牌出让，根据上述规定，该地块的地价评估应由被告市国土规划局组织进行，地价，地价评估人员由被告市国土规划局根据规定确定成人员及职务信息属于被告市国土规划局在挂牌出让土地过程中的内部管理信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，被告市国土规划局以属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息为由不予公开理由不当。程序上，被告市国土规划局于2018年5月7日收到原告葛文秀的政府信息公开申请，于2018年5月29日作出被诉政府信息公开答复，答复期限超过《条例》第二十四条的规定，属程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告市政府作为被告市国土规划局的同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告市政府于2018年5月31日收到原告葛文秀邮寄的行政复议申请后，及时告知被告市国土规划局作出书面答复。经审查相关证据材料，于同年7月23日作出被诉行政复议决定，认为被告市国土规划局不公开理由不当，作出武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》超过法定期限，程序违法，确认被告市国土规划局作出的被诉政府信息公开答复违法并及时向当事人进行邮寄送达，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告葛文秀诉讼中提出对被告市国土规划局作出被诉答复书所适用的《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）一并进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。故行政诉讼进行规范性文件审查的范围系国务院部门制定的规范性文件、地方、地方人民政府制定的规范性文件及地方人民政府各部门制定的规范性文件中，原告葛文秀要求审查的规范性文件系国务院制定的规范性文件，不属于行政诉讼规范性文件审查的范围。综上，本案原告葛文秀申请公开的内容属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，被告市国土规划局答复不予公开但不予公开理由不当，且作出被诉政府信息公开答复超过法定期限，属行政行为违法，但不具有可撤销内容；被告市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告葛文秀诉讼中要求一并审查《国务院办公厅关于做好政府信息依法申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），该规定不属于行政诉讼规范性文件审查的范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告武汉市国土资源和规划局于2018年5月29日作出的武土资规信答字第（20180340）号《政府信息公开答复书》违法；二、驳回原告葛文秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告武汉市国土资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜审 判 员  张 薇人民陪审员  刘华女二〇一八年十一月二十日法官助理张东洋书记员郭雯