贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初5517号原告：孙雅丽，女，1963年9月11日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：梁晶，贵州省黔东南州合力法律所法律服务工作者，证号32403071103504。被告：罗庆生，男，1954年10月23日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州四象律师事务所专职律师，执业证号15201201010217575。被告：施春阳，男，1983年5月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区海宁商场（亦资街道办），统一社会信用代码915202237366318687。法定代表人：郭景用，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郭景能，男，彝族，1962年8月10日生，住贵州省盘州市，系该公司职工。原告孙雅丽与被告罗庆生、施春阳、六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司（以下简称海宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅丽及其委托诉讼代理人梁晶，被告罗庆生、海宁房地产公司及其委托诉讼代理人郭景能到庭参加诉讼，被告施春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告借款本金80万元，利息2015年3月23日至2018年2月28日期间共计280000元，2018年3月1日至2018年8月1日80000元，本息共计1160000元；2、判决三被告对原告的1160000元债务承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2017年6月22日，原告孙雅丽与被告罗庆生签订《借款协议书》，约定罗庆生和施春阳共计向原告借款80万元，其中50万元已于2015年3月23日通过转账给施春阳，剩余30万元为罗庆生对贵州黔创资产管理有限公司六盘水分公司的欠款，由该公司负责人周世建出具债权转让证明，将30万元债权转让给原告。《借款协议书》还约定，本次借款是2015年3月借款的延续，全部借款利息从2015年3月23日开始计算，借款应于2018年2月28日前还清。协议书由孙雅丽、罗庆生签字并由海宁房地产公司作为担保人用其公司的五个房屋产权作抵押担保，并盖有公司公章。后被告未依约履行义务，请求支持原告诉请。被告罗庆生辩称，这笔借款属实，但不是我个人、也不是施春阳借的，是公司借的。其代理人提出罗庆生不应当对施春阳的债务承担连带责任、原告主张的利息计算不符合约定、违约条款视同未约定违约责任、律师费用不应当由被告承担、海宁房地产公司应承担相关担保责任的代理意见。被告施春阳未答辩，未提交相关证据。被告海宁房地产公司辩称，原告与被告罗庆生的借款协议盖的章不是本公司印章，公司从未授权他人为任何借款提供担保；罗庆生假冒法人代表所签订的借款协议无效，借款系罗庆生、施春阳的私人债务，与公司无关；罗庆生私自盗用本公司抵押给贵阳银行凯里分行的房产再抵押给原告属非法行为，抵押无效，公司不应承担连带责任。其代理人提出原告与罗庆生、施春阳的债权债务与公司无关，公司不应承担责任的代理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款协议书、字据、企业信息查询单，结合本案其他证据予以认定；2、原告提供的房屋抵押登记，不符合证据“三性”规定，不予认定；3、被告海宁房地产公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权书、股东变更申请书、公司章程，结合本案其他证据综合认定；4、本院依法提取的调查笔录、印章登记备案信息，符合证据“三性”规定，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告孙雅丽通过银行转账和债权转让的方式，借款800000元给被告罗庆生，后罗庆生未按期还款，2017年6月22日，原告孙雅丽作为出借方，被告罗庆生作为借款方，签订《借款协议书》，对借款800000元予以确认，并对利息计算、担保等事项进行了约定，罗庆生作为借款人、孙雅丽作为出借人在协议书上签字。同时，罗庆生在协议书尾部担保人“六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司”后“法定代表人”栏处签名“罗庆生”，加盖了编号为5202020036060的“六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司”印章。另查明，六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司成立于2001年9月24日，原法定代表人为罗庆生，2016年4月15日，公司申请将法定代表人变更为郭景用，同年4月20日领取了变更后的营业执照。再查明，被告罗庆生于2015年1月29日在《六盘水日报》登报挂失了编号为5202020002742的“六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司”印章，并于2015年2月6日申请启用了编号为5202020036060的“六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司”印章。2016年4月海宁房地产公司法定代表人登记变更后，罗庆生仅将编号为5202020002742的印章交给了公司。本院认为，被告罗庆生向原告孙雅丽借款，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，罗庆生应按照约定履行还款义务，孙雅丽要求罗庆生偿还借款本金800000元的诉讼请求，予以支持。原告称被告施春阳同为借款人，要求承担连带偿还责任，经查，借款协议书无施春阳签字认可，被告罗庆生亦称施春阳系代表自己办理相关事务，故原告要求施春阳承担连带偿还责任的请求证据不足，不予支持。原告称被告海宁房地产公司系担保人，要求承担相关担保责任，经查，罗庆生在2016年4月20日后已不是海宁房地产公司的法定代表人，其未经公司授权，代表公司在协议书担保人处签字盖章，事后也未获公司认可，属无权代理行为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，且原告对罗庆生签订协议时的身份未尽到必要、合理、审慎的注意义务，故该项诉讼请求证据不足，不予支持。原告要求承担相关利息的请求，经查，《借款协议书》中约定“按银行贷款利息”支付利息或违约金，属约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，故该项请求不予支持。原告要求承担律师费的诉讼请求，双方事先无相关约定，不予支持。综上，原告的相关诉讼请求，部分予以支持；原告代理人的代理意见，部分予以采纳。被告罗庆生称借款系公司所借，不是自己个人所借的辩解意见，与庭审查明不符，不予采纳。被告罗庆生代理人提出的代理意见，部分予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗庆生于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙雅丽借款本金800000元；二、被告施春阳、六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告孙雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由原告孙雅丽负担2365元，被告罗庆生负担5255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一八年十一月十六日书记员  吕廷妍