wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37707号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张小波，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张小波立即偿还交通银行截至2018年7月8日的信用卡欠款共计74451.06元，并支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张小波承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张小波身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张小波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张小波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张小波同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张小波未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张小波同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月8日，张小波因透支产生的信用卡欠款共计74451.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张小波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张小波逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张小波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张小波未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张小波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张小波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月8日的欠款74451.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元及公告费（以实际发生数额为准），由张小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24926号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：张振民，男，1968年2月5日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张振民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22400号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：胡军诚，男，1965年5月22日生，汉族，住湖南省津市。被执行人：蔡小华，女，1974年12月2日生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与胡军诚、蔡小华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到胡军诚、蔡小华有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10849号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2302号原告：郭扩建，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省嵩县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。原告郭扩建诉被告河南天泰富地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任宏坤、被告河南天泰富地置业有限公司的委托代理人李川、于佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭扩建向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金14073元（暂算至2018年7月31日，从2015年1月1日起按每日房款359484元的万分之零点三支付至被告交付经验收合格的房屋之日）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订有《商品房预售合同》，该合同约定：1、被告将自己开发建设的位于嵩县汽车站的‘鸿运大厦’房屋一套出售给原告；2、被告按合同约定时间将经验收合格的房屋交付给原告，逾期交房应按已付房款日万分之零点三支付违约金。之后，原告按合同支付了全部房款，而被告却未按约定交付房屋，被告应按合同约定向原告支付逾期违约金。被告河南天泰富地置业有限公司辩称：1.鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义，被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系；2、被告对原告诉状所述内容不知情，应当追加胡东海为本案当事人。综上，请求驳回原告对被告的起诉。审理查明：2014年7月6日，原被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0004590），双方约定：原告（××）购买被告（××）开发的嵩县汽车站“天泰、鸿运大厦”第01幢2单元1602号房，房屋代码为128873。预测建筑面积共137.26平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2619元，总金额359484元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）依据房管部门实测面积为准，最终房价款多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：××按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“××应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起60日内告知××的；2、由于相关政策、法律、法规等原因影响交房的；3、由于天气或政府规划等，不可抗力因素影响交房的。合同第九条“××逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.3（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。由于××原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：××以电话方式通知××办理交接手续，逾期60日内未办理交接手续的，视为该房屋已交付使用，并按物业管理公司符合政策规定缴纳相应物业管理费。合同第十五条“产权登记”约定：“××应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的0.1‰向××支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据、保修责任等均做了约定。另查明，原告郭扩建将房款总数359484元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。被告2016年5月28日已向原告交房。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，2016年5月28日为实际接受日，被告应自合同约定交付期限届满后的第二日至原告实际接受之日，按照已交房价款的日万分之零点三向原告支付违约金。被告无论作为合同的相对方，还是作为分公司的设立者，均应依法承担民事责任，因此对被告“鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义，被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系”的辩解意见及应追加其他当事人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告河南天泰富地置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告郭扩建支付逾期交房违约金（按已交付房价款359484元的日万分之零点三的标准，从2015年1月1日计算至2016年5月28日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告河南天泰富地置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  白宏高审判员  行湘波二〇一八年十一月十二日书记员  张亚峰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4463号原告：柯贵华，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽天赐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码91340100MA2NMP3Q1B。法定代表人：常忠勋，该公司总经理。原告柯贵华与被告安徽天赐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年８月15日立案受理。柯贵华向本院提出诉讼请求：1、要求判令撤销原、被告签订的《车辆订购合同》及《补充协议书》；2、责令被告返还原告己支付的购车款94216.9元及双倍返还定金1万元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，被告在庐江举办大型汽车销售活动，被告公司的法定代表人汪海兵出席了此次活动，活动通过媒体及传单宣称“30%首付十购置税保险等费用十无月供，三年过户返首付50%，个人不负债”。原告信以为真，遂于2017年11月23日与被告签订《车辆订购合同》并支付定金10000元，2017年12月2日原被告签订《补充协议书》，原告按照被告要求支付首付款53000元，被告于当日交给原告车牌号皖Ａ××××**号别克昂科拉2017款汽车一辆并附有车辆行驶证，行驶证载明车辆所有人为狮桥汽车服务（安徽〕有限公司。2018年1月4日后原告按被告要求多次支付车款31216.9元。事后，被告没有按照约定缴纳月供，还多次预备将案涉车辆盗走。本院经审查认为，安徽天赐置业有限公司对柯贵华起诉时提交的相关证据材料上加盖的安徽天赐置业有限公司印章的真实性有异议，并在柯贵华起诉之前已向公安机关报案，公安机关业已受案但尚无处理结果。根据柯贵华提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关受理的刑事案件的关联性，故柯贵华的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柯贵华的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一八年十一月十二日书记员 李金玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3224号 原告：黄爱萍，女，1958年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王瑛，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告黄爱萍与被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱萍到庭参加诉讼，被告王瑛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄爱萍向本院提出诉讼请求：判令王瑛偿还黄爱萍借款本金3万元及从2017年5月14日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年5月14日，王瑛以服装生意缺乏周转资金为由向黄爱萍借款3万元，约定月利率按1.5%计算，每月支付利息450元，并出具了借条1张。王瑛借款后支付利息至2017年4月份止，后未再支付任何款项。因黄爱萍自身需要资金多次向王瑛催讨，但王瑛却以各种理由推脱，至今未偿还借款。 王瑛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，王瑛向黄爱萍借款3万元，约定月利率按1.5%计算，并出具《借条》1份。黄爱萍自认王瑛已支付利息至2017年4月份，后未再偿还任何款项。 上述事实有黄爱萍向法庭提供的王瑛签字确认的借条为证，本院予以确认。王瑛未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。 综上所述，本院认为，黄爱萍与王瑛之间的借贷事实清楚，王瑛应及时偿还所借款项。因王瑛未及时还款，已经构成违约。黄爱萍主张王瑛偿还借款本金3万元及从2017年5月14日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王瑛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王瑛应于本判决生效之日起十日内偿还黄爱萍借款本金3万元及支付从2017年5月14日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取为365元，由王瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇一八年十一月八日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终4530号 上诉人（一审原告）高彦军，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，代区长。 委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府工作人员。 高彦军因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政强制一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人高彦军一审诉称，高彦军系北京市东城区民主北街89号楼3门10号房屋（以下简称涉案房屋）的住户，涉案房屋被纳入望坛棚户区改造项目征收范围。2017年8月2日，东城区政府强制拆除涉案房屋。东城区政府的强制拆除行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵犯了高彦军的合法权益。故请求法院判令：1.请求依法确认东城区政府于2017年8月2日强制拆除高彦军位于北京市东城区民主北街89号楼3门10号居住的房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由东城区政府承担。 一审法院经审理查明，涉案房屋为楼房，产权单位为中国邮电器材北京公司，原承租人为高彦军之母叶玉蓉，叶玉蓉于2008年8月22日去世。高彦军户籍不在涉案房屋内，亦未在涉案房屋内居住。涉案房屋由高彦军之兄高彦彪、之嫂申永香一家实际居住。涉案房屋被纳入望坛棚户区改造项目征收范围内。审理中，东城区政府陈述，申永香已于2017年4月21日与房屋征收部门就涉案房屋签订了征收补偿协议，并于同年8月2日将涉案房屋交予房屋征收部门，拆除工作由东城区房屋征收事务中心负责实施。高彦军陈述房屋被拆除时其未在现场，邻居告知其是拆迁办四分指及产权单位的工作人员实施拆除的。经一审法院现场勘查，涉案房屋主体结构尚存，门窗等房屋设施被拆毁。 一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高彦军主张东城区政府强制拆除涉案房屋，其应提供相关证据材料，但高彦军并未提供相关证据材料，东城区政府亦予以否认。故高彦军的主张缺乏事实依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高彦军的起诉。 上诉人高彦军不服一审裁定，向本院提起上诉称，其系涉案房屋原承租人的继承人，对涉案房屋享有相应权益，且东城区政府在未与高彦军就补偿事宜协商一致，亦未经法定程序的情形下，径行强制拆除涉案房屋的行为属于行政违法行为。其与本案具有利害关系，其起诉具有充分的事实和法律依据，符合起诉条件。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销（2018）京04行初125号行政裁定，并依法改判或发回重审。 东城区政府未在法定期限内提交答辩状。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，即具有事实根据，否则已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高彦军系主张东城区政府在未与高彦军就补偿事宜协商一致，未经法定程序的情形下，径行强制拆除涉案房屋的行为属于行政违法行为，故高彦军应当提供涉案房屋系东城区政府强制拆除的相关证据材料，但高彦军并未提供相应证据材料证明涉案房屋系东城区政府强制拆除，东城区政府亦予以否认。此外，一审法院审理查明，申永香已于2017年4月21日与房屋征收部门就涉案房屋签订了征收补偿协议，并于同年8月2日将涉案房屋交予房屋征收部门，拆除工作由东城区房屋征收事务中心负责实施。综上，高彦军的主张缺乏事实依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回高彦军的起诉正确，本院应予维持。高彦军的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘井玉 审判员  支小龙 审判员  刘天毅 二〇一八年十一月九日 书记员  韩 靖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1318号 申请执行人：钟润林，男，1963年11月25日生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：丁华君，雁江区祥符法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李刚，男，1984年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 钟润林与被执行人李刚劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）川2002民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年7月5日，申请人申请执行要求被执行人李刚给付劳动报酬10，000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，本院将李刚财产调查情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（（2018）川2002民初1048号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨 淋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马选良，男，1984年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马选良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告马选良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金33,334.52元，利息4,381.79元，费用6,204.31元(其中滞纳金和违约金2,338.04元，其他费用3,866.27元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,920.62元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,334.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马选良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马选良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金33,334.52元；二、被告马选良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,334.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.36元，由被告马选良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更964号罪犯袁福林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年2月15日作出(2011)徐刑初字第0005号刑事附带民事判决，认定被告人袁福林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币73973元。判决生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0727号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更151号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁福林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯袁福林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年10月、2018年4月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁福林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯袁福林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年4月27日起至2034年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初3373号 原告：韩素英,女,汉族，1960年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被告:闫雪艳,女,1992年7月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告韩素英与被告闫雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素英到庭参加诉讼，被告闫雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款共计本金10万元及利息(利息从2016年10月7日起，按约定利息1.8％计算，至还清为止)；2.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日被告闫雪艳向原告借款10万元，并约定利息及逾期和违约金，双方签有借款合同，双方约定还款日期为2016年11月7日，该承诺到期后，原告多次要求被告支付还款，被告均没还款，故诉至法院。 被告闫雪艳未提交书面答辩状。 原告韩素英为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：身份证、民间借贷合同、借款借据、收条、转款凭证各一份、具结书八份。被告闫雪艳未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告韩素英提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。 结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：2014年10月7日，被告闫雪艳从原告韩素英处借款10万元，约定月利率2%，借款期限至2014年12月7日。后，双方同意将借款期限延长至2016年11月7日，闫雪艳支付利息至2016年11月7日。2017年1月21日，闫雪艳偿还本金900元。剩余本金及利息至今未还。 本院认为，原告韩素英与被告闫雪艳之间的民间借贷合同合法有效，被告闫雪艳使用借款后应当按期偿还，逾期，应当承担违约责任。被告已经偿还本金900元应当扣减，因此，原告韩素英的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告主动降低至月利率1.8%，符合法律规定。被告闫雪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫雪艳于本判决生效之日起十日内向原告韩素英偿还借款本金99100元及利息（利息按照月利率1.8%，2016年11月8日至2017年1月21日期间的利息以本金10万元为计算基数，其后，从2017年1月22日起至实际付清之日止的利息以本金99100元为计算基数）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫雪艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初588号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人罗某某，男，1957年11月15日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。 指定辩护人李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人罗某某犯介绍卖淫罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年11月21日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨莉，指定辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月16日13时许，被告人罗某某在六盘水市钟山区公园路390号门面内收取施某1、陈某200元人民币的嫖资后，将卖淫女施某2、岳相相介绍给施某1、陈某。施绍卫、陈银肖将施辉弟、岳相相带至六盘水市钟山区“华宇酒店”208号房间，双方准备发生性关系时被公安民警查获。 上述事实，被告人罗某某及其辩护人杨莉，指定辩护人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。被告人罗某某的辩护人及指定辩护人所提罗某某如实供述其罪行，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提罗某某在本案中只起到辅助作用，且卖淫女与嫖客未发生性关系即被公安机关抓获，其行为系犯罪未遂的辩护意见，经查，罗某某已介绍卖淫女给嫖客且已收取介绍费用，介绍卖淫的行为已经完成，本案系罗某某直接介绍卖淫女给嫖客，不存在辅助作用，故上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年2月15日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得二百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石登艳 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  李祖艳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈瑞珏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23443号原告:彭华福，男，汉族，1962年11月13日出生，住重庆市綦江县。被告:重庆振浩精密塑胶模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U54G622。法定代表人:刘青兵，该公司总经理。委托代理人:黄燕妮，该公司员工。原告彭华福诉被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华福、被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司委托代理人黄燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭华福诉称，原告于2017年10月26日进入被告公司工作，2018年9月26日从被告处离职，但被告仍未支付原告部分月份工资。故向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年10月26日至2018年9月26日期间的工资8000元。被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司辩称，被告认可尚欠原告2018年5月至2018年9月期间的工资6402.14元，现同意支付给原告。经审理查明，原告曾系被告公司员工，原告于2018年9月26日从被告处自行离职。2018年9月18日，原告以被告为被申请人，就工资、确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资7500元，该委于2018年9月27日出具超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告认可被告尚欠其2018年5月至2018年9月期间的工资6402.14元。上述事实，有工资表、超时未审结案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其2018年5月至2018年9月期间的工资6402.14元，被告认可该金额并同意支付，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭华福2018年5月至2018年9月期间的工资6402.14元。二、驳回原告彭华福本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  印雪二〇一八年十一月十六日法官助理李林书记员王雪梅
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3771号 本院在执行生效（2018）浙1102民初4076号民事判决中，申请执行人江树文申请将被执行人梁土兴纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人梁土兴拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将梁土兴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1870号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张同，男，1976年1月8日出生，户籍所在地四川省。辩护人张静，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人张同犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月17日18时许，被告人张同至本区洞泾镇江川北路XXX号门口，窃得被害人张楠停放在上址的杰林牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,102元。嗣后，被告人张同被民警抓获。公诉机关认为，被告人张同具有累犯、坦白的法定情节，建议判处被告人张同有期徒刑一年以下，并处罚金人民币一千元。被告人张同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张同犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年6月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案的电动自行车一辆，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一八年十一月三十日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初4035号 原告：侯某，女，1964年3月22日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：于某，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住凤城市。 本院在审理原告侯某诉被告于某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告侯某承担。 审判员 王 巍 二〇一八年十一月十五日 书记员 李站萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初534号原告王某，性别××年××月××日生，××族。被告海门市公安局交通警察大队，住所地江苏省海门市人民中路**。法定代表人施某某，职务大队长。本院在审理原告王某诉被告海门市公安局交通警察大队行政处罚一案过程中，原告王某以其与被告海门市公安局交通警察大队纠纷已处理完毕为由，于2018年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 长  万流兵审 判 员  陈金平人民陪审员  曹献忠二〇一八年十一月七日书 记 员  达倩男
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初2955号原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码913411825872352897。法定代表人：傅维颖，该行行长。委托诉讼代理人：宋善好，该行员工。被告：谢瑞坤，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省明光市菜市。被告：谢国辉，男，1966年6月3日生，汉族，住址同上。被告：蒋克红，女，1968年10月2日生，汉族，住址同上。原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司诉被告谢瑞坤、谢国辉、蒋克红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。2018年11月26日，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费996元，减半收取计498元，公告费400元，合计898元，由安徽明光民丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  陈克燕人民陪审员  刘 丽人民陪审员  戈建霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  林 洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6248号 原告：国电龙华延吉热电有限公司，住所为吉林省延吉市人民路**阳光家园**楼。 法定代表人：康强，该公司董事长。 委托代理人：王文军，该公司职员。 被告：张志红，成年人。 原告国电龙华延吉热电有限公司与被告张志红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 国电龙华延吉热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付供热费11299.50元及违约金7540.60元；2.诉讼费用由被告负担。 本院认为：国电龙华延吉热电有限公司起诉朴成哲，但其未能提供被告朴成哲的身份信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告国电龙华延吉热电有限公司的起诉。 案件受理费271元（原告已预交），退还给原告国电龙华延吉热电有限公司271元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朴艺花
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4197号 原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住新昌县南明街道鼓山中路**。 诉讼代表人：张伯兔，行长。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被告：潘仁万，男，1965年4月25日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告潘仁万信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告潘仁万下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告潘仁万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告中国银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元（利息、违约金计算至2018年7月1日止，2018年7月2日起实际归还之日止的利息、违约金按合同约定另行支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告向原告申请使用中银信用卡，经审核，原告向被告发放卡号为55×××68中银信用卡一张。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行股份有限公司信用卡章程，双方约定了信用卡使用办法、透支利息计算方式及违约责任等。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条关于利息和收费的约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为一般为20-50天，原告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告使用信用卡发生的各种收付款项由原告记入被告的信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。滞纳金等于（最低还款额-已还款金额）×5%。合约还对其他事项作了明确约定。被告自领用信用卡后持卡透支，未按约归还透支款本金以及支付相应的利息和滞纳金。2018年7月1日原告对被告信用卡进行停卡处理，截止2018年7月1日被告已累计拖欠原告透支款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元，合计25366.73元。原告多次向被告催讨未果，致本案纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元，合计25366.73元；2、本案诉讼费由被告承担。停卡之后的利息、滞纳金自愿放弃，不再另行主张。 原告中国银行股份有限公司新昌支行为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的事实。 2、中国银行信用卡个人申请表、办卡人员工作证明、集团客户办卡情况说明表、领用合约、章程、章程公示公告各一份，证明被告于2011年3月向原告申领使用卡号为55×××68的信用卡一张，双方达成协议，并对双方相应的权利义务作出约定的事实； 3、潘仁万信用卡恶意透支情况、中银卡交易流水查询各一份，证明被告申领了信用卡后持卡透支，截至2018年7月1日，已累计拖欠原告透支款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元，合计25366.73元的事实。 4、不予受理通知书一份，证明被告尚欠原告透支款，被告潘仁万未涉嫌信用卡诈骗罪的事实。 5、催收历史详细记录一份，证明原告曾多次向被告催讨本案透支款的事实。 被告潘仁万未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告潘仁万未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-5形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：被告潘仁万在领用中银信用卡时签名确认同意遵守中银信用卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用中银信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金等。现原告诉请要求被告偿付截至2018年7月1日的透支款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元，合计25366.73元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘仁万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘仁万偿付原告中国银行股份有限公司新昌支行卡号55×××68的中银信用卡截至2018年7月1日的透支款本金17654.69元、利息4048.34元、违约金3663.7元，合计25366.73元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告潘仁万负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  秦 妙 人民陪审员  徐燕良 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡芳芳
河南省修武县人民法院支 付 令（2018）豫0821民督16号申请人陈保新，男，1969年8月26日出生，汉族，住修武县。被申请人赵福鹏，男，1985年12月14日生，汉族，住修武县。申请人陈保新于2018年11月1日向本院申请支付令，并提供被申请人借款凭证证据一份，要求被申请人赵福鹏立即归还申请人陈保新借款50000元。本院经审查认为，申请人陈保新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵福鹏应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人陈保新借款50000元。申请费350元，由申请人陈保新承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  薛金龙二〇一八年十一月六日书记员  史一凡
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审36号申请执行人张德举，男，1967年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。申请执行人张德举于2018年8月3日向本院申请强制执行本院（2016）黔01行赔初202号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人张德举申请称：申请人与被申请人观山湖区政府因城乡建设行政管理行政赔偿一案，经贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初202号行政赔偿判决及和贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终137号行政赔偿判决，判决被申请人支付申请人赔偿金34458.45元。现上述判决已生效，但被申请人未按判决履行赔偿义务，申请人为维护其合法权益，特依法向贵院申请强制执行，请求：一、依法执行被申请人支付申请人赔偿款34458.45元；二、被申请人依法支付迟延履行期间双倍利息；三、执行费由被申请人承担。申请执行人张德举向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证复印件；2、（2017）黔行赔终137号行政赔偿判决书复印件一份；3、贵州省高级人民法院送达回执复印件三份。经审理查明：本院于2016年12月23日作出（2016）黔01行赔初202号行政赔偿判决，判决：被告贵阳市观山湖区政府于本判决生效之日起三十日内支付原告张德举赔偿金34458.45元。贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出(2017)黔行赔终137号行政赔偿判决，维持了本院作出的上述一审行政赔偿判决。上述贵州省高级人民法院行政赔偿判决书已于2017年11月14日送达完毕。后因被执行人观山湖区政府未如期履行生效判决，申请执行人张德举向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：本院作出的（2016）黔01行赔初202号行政赔偿判决已于2017年11月14日生效。在观山湖区政府未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人张德举可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文中已经明确了被执行人观山湖区政府应予支付赔偿金的时间及金额，故申请人的强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初202号行政赔偿判决,即贵阳市观山湖区政府于该判决生效之日起三十日内支付张德举赔偿金34458.45元。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年十一月二十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1419号 原告：林世平，男，1968年5月16日出生，汉族，现住广西兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者。 被告：王乐，男，1983年4月23日出生，汉族，住广西兴业县高峰镇靖文村社下**，现住广西玉林市。 被告：王永权，男，成年，汉族，，住广西兴业县系被告王乐之父。 原告林世平与被告王乐、王永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理立案。原告林世平于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林世平撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1500元，共计4400元，由原告林世平负担。 审判员  梁拔南 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐小蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初3984号原告：马鞍山市鸿宇物贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张先红，该公司经理。委托诉讼代理人：涂军，该公司员工。被告：芜湖县天海耐火炉料有限公司，住所地芜湖县花桥镇。法定代表人：董振兰。原告马鞍山市鸿宇物贸有限公司诉被告芜湖县天海耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告马鞍山市鸿宇物贸有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告马鞍山市鸿宇物贸有限公司的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市鸿宇物贸有限公司撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，公告费560元，合计995元，由原告马鞍山市鸿宇物贸有限公司负担。审 判 长  鲁玲岚人民陪审员  汪震波人民陪审员  万 师二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王宏慧附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初9392号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：孙良海。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告孙良海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告孙良海经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金56388.92元、支付自2017年7月1日至2018年4月30日期间的利息、管理费、延迟支付违约金等合计11235元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款70000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约7期贷款本息后再未按约还款，原告多次催收未果。被告孙良海未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙良海在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、广州银联网络支付有限公司回单、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告孙良海签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款70000元，贷款用途为装修/家居，期限36个月，贷款月利率0.9%，原告将在受托扣除相关费用（如有）后将款项划入被告指定的中国建设银行尾号XXXX账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息，每期还款日为贷款发放后的每月01日，每月应还本息2574.44元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2016年12月01日，原告向被告的中国建设银行尾号XXXX账户转入70000元。原告自认被告自2016年12月起已偿还7期贷款本息（每期本金1944.44元、利息630元），剩余贷款本金56388.92元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孙良海经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告孙良海签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。原告关于被告已经偿还7期贷款本息的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款方式为等本等息，即在贷款本金逐期递减的情况下，被告仍需每月支付固定利息，该情形下，若被告已经支付的利息4410元（630元×7期）超过年利率36%，超过部分的利息依法应予抵扣贷款本金。经计算，以逐期递减贷款本金1944.44元后的本金余额为基数，按照年利率24%计算的7期利息为8983元，按照年利率36%计算的7期利息为13475元，故被告已付利息4410元未超过最高院司法解释规定的利率上限，本院予以认定。被告未按合同约定期限偿还贷款本息，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。原、被告约定的利息与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。原告主张的管理费，无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告孙良海签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙良海返还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司贷款本金56388.92元；三、被告孙良海给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司贷款利息及违约金，以56388.92元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；四、驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司其他诉讼请求。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由被告孙良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年十一月十日书记员  初 蕾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1850号 上诉人（一审被告）中国银行股份有限公司玉林市广场东路支行。住所地广西玉林市玉州区广场东路**。 负责人何强，行长。 委托诉讼代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人李茂彪，中国银行股份有限公司玉林市广场东路支行部门经理。 上诉人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住，住所地广西玉林市人民东路**/div> 负责人晏强，总经理。 上诉人中国银行股份有限公司玉林市广场东路支行、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人，有可能影响本案的公正处理，有必要发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初1977号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人 审判长  黄炳才 审判员  邹丽娟 审判员  陈明学 二〇一八年十一月一日 书记员  葛 雁
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初400号原告：林增禄，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山经济开发区。委托诉讼代理人：夏卿，安徽。委托诉讼代理人：余琼，安徽。被告：刘叔池，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告林增禄与被告刘叔池买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告林增禄的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼，被告刘叔池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林增禄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8万元及利息8400元（自2018年2月14日起算，暂算至起诉之日，实际算至款清之曰，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，因被告房屋装修需要，原告为被告提供石材并安装。2017年10月20日，经双方对账，货款为119618元。随后，被告又增加了石材10720元。被告先后向原告付款50338元，尚欠8万元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条。2018年3月，被告支付利息1200元。后经原告多次催讨，被告均未支付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。刘叔池未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘叔池因房屋装修需要，向林增禄购买石材。2017年10月20日，刘叔池确认石材总价款为119618元，已付3万元，尚欠89618元。2017年10月21日、12月23日，刘叔池又向林增禄购买石材共计10720元。2018年2月14日，刘叔池出具欠条一张，确认欠林增禄大理石款8万元，利息按月0.015%至款清。2018年3月，刘叔池支付利息1200元。此后，刘叔池未支付货款及利息。以上事实有原告身份证、报价单、清单、材料单、欠条及开庭笔录为证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林增禄向刘叔池供应石材，经双方确认，刘叔池尚欠货款8万元，林增禄诉请要求刘叔池支付该款本院予以支持。刘叔池承诺支付利息，其承诺的利息按月0.015%计算，林增禄陈述0.015%为书写错误，应为0.015，否则等于未约定利息，且按0.015计算与刘叔池支付的利息1200元相互印证，本院认为林增禄的陈述与事实相符且符合常理，刘叔池应自2018年2月14日起按照每月0.015即1.5%支付利息，刘叔池已支付了一个月的利息，故应自2018年3月14日起支付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告刘叔池于本判决生效之日起七日内支付原告林增禄货款8万元，并按照月利率1.5%支付自2018年3月14日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、财产保全费1020元，合计2025元，由被告刘叔池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 王  浩  丹二〇一八年十一月九日书记员 杨玲玲（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3898号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人院涛，男，汉族，1985年08月20日出生，住 址河南省叶县仙台镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年3月7日作出的深交罚 决第Z0083069号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使 用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业 务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083069号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林育坤（兼）
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3665号原告：陈朝海，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：吕锦良，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王冬，男，1992年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈朝海诉被告吕锦良、王冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈朝海的委托诉讼代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告王冬、吕锦良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朝海向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款10000元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吕锦良因缺乏资金向原告借款10000元，被告王东提供担保，借款后经原告多次索要未果，故具状诉至法院，请求判如所请。被告吕锦良、王冬均未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕锦良于2017年6月9日向原告陈朝海立据借款，借据载明：今借到陈朝海人民币壹万元整（10000元），今借人：吕锦良，担保人：王冬，2017.6.9。立据后，经原告催要，两被告均未履行偿还义务。本院认为，1.原告陈朝海与两被告之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告吕锦良未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还借款本金的责任；2.案涉借条未约定利息，原告要求被告吕锦良偿还借款10000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉求，本院予以支持，但以年息6%为限；3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王冬对借款提供担保，但未对保证方式作出约定，被告王冬应对被告吕锦良该笔还款义务承担连带担保责任，被告王冬承担保证责任后，有权向被告吕锦良追偿。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕锦良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈朝海归还借款本金10000元及利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）；二、被告王冬对被告吕锦良的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王冬承担担保责任后，有权向被告吕锦良追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕锦良、王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2161号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：彭庆，男，汉族，住重庆市万州区。关于汇通信诚租赁有限公司与彭庆融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初13286号民事判决书，要求被执行人彭庆支付租金43176.65元及滞纳金1362.60元、律师费3000元、案件受理费503元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年3月30日立案受理后，向被执行人彭庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人彭庆纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查被执行人彭庆无银行存款，无房屋登记信息，其名下的车辆下落不明暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人彭庆可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人彭庆尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金43176.65元及滞纳金1362.60元、律师费3000元、案件受理费503元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担本案执行费。本院认为，被执行人彭庆现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2161号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十七日法官助理袁轶通书记员李东东告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执493号之一被执行人：谢世鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：拾玉，男,1970年7月24日出生,汉族，初中文化,无业，住徐州市鼓楼区。被执行人：姜秀军，男，1970年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。被执行人：汪家印，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被执行人：宗思华，男,1981年9月4日出生,汉族，中专文化,个体经营户，住徐州市鼓楼区。江苏省徐州市人民检察院指控被告人拾玉、姜秀军、汪家印犯贩卖、运输毒品罪，被告人谢世鹏、宗思华犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月19日作出（2016）苏03刑初116号刑事判决书已生效。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就财产刑移送执行，执行内容为：1、谢世鹏、拾玉、姜秀军并处没收个人全部财产；2、汪家印并处罚金人民币8万元；3、宗思华并处没收个人财产人民币10万元。本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了上述5名被执行人的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权等情况，扣划拾玉银行账户1个1908元，此外未发现有其他可供执行的财产线索。2018年4月20日，本院到镇江监狱提审拾玉、姜秀军，经提审和审核财产申报登记情况，查明：拾玉已婚，其妻无业，育有两个儿女，拾玉入狱前无业，无固定经济收入，个人名下无可供执行的财产。姜秀军有过婚史，1998年离婚后就一直单身，入狱前做过煤渣灰生意，后因吸毒将家产花光，其个人名下无可供执行的财产，原住址徐州市铜山区××楼××单元××室系其姐姐购置的房产。2018年4月27日，本院到江苏龙潭监狱提审谢世鹏、汪家印，经提审和审核财产申报登记情况，查明：谢世鹏有过婚史，育有一个未成年女儿，其入狱前无业，无固定经济收入，个人名下无可供执行的财产。汪家印老家在陕西铜川，在徐州打工后成家，住在徐州市铜山区××口××村女方家里，2012年离婚，育有两个未成年孩子，由女方家庭抚养，汪家印平时打零工，无固定经济收入，个人名下无可供执行的财产。为进一步核实财产情况，2018年5月7日，本院委托谢世鹏住所地湖南省常德市鼎城区人民法院，查询谢世鹏名下不动产等财产情况。受托法院回函证明，谢世鹏名下无不动产登记信息。2018年5月有14日，本院到江苏高淳监狱提审宗思华，经提审和审核财产申报登记情况，查明：宗思华已婚，入狱前从事过运输行业，后因染上毒品，花光了全部积蓄，其妻无业，育有两个未成年儿女，现与宗思华父母一起生活。宗思华个人无财产可供执行。2018年6月20日，本院到徐州市××××东村，走访拾玉、宗思华家庭及基层组织。经调查核实，拾玉父亲早逝，母亲患病，其妻无业，女儿未成年，全家依靠成年儿子打工收入生活，是村里的困难户，拾玉个人名下确无财产。宗思华的父母、妻子和两个未成年孩子在一起生活，其妻做家务，父亲务农，全家生活来源主要依靠宗思华母亲卖蔬菜的收入，家庭生活较为困难。同日，本院到徐州市铜山区××、××口××村，走访调查姜秀军、汪家印个人及家庭财产情况。经调查核实，柳新镇××花园××号楼3××单元××室是小产权房，现被人租住，由姜秀军哥哥管理。汪家印因是外地人，在村里没能分到宅基地，住在女方家里，平时打零工，家庭生活较为困难，汪家印个人无财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、提审和谈话笔录、照片等证据材料证实。2018年11月19日，本院对全体被执行人再次发起“总对总”查询，没有发现有可供执行的财产线索。本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。执行过程中，本院依职权对全部被执行人的财产状况进行了全面彻底的调查，除扣划拾玉银行存款1908元外，没有发现其他可供执行的财产线索，对谢世鹏、拾玉、姜秀军、宗思华应终结执行；汪家印并处罚金应予终身追缴，对其应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2017）苏03执493号案件中对谢世鹏、拾玉、姜秀军、宗思华终结执行；二、（2017）苏03执493号案件中对汪家印终结本次执行程序。如发现汪家印有其他可供执行的财产，或谢世鹏、拾玉、姜秀军、宗思华隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年十一月二十日书记员  王 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14996号原告：王某，男，2012年12月3日出生，住重庆市万州区。法定代理人：王某1，男，1979年9月24日出生，住重庆市万州区。法定代理人：李某，女，1978年11月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（实习）。被告：重庆市万州区李河中心幼儿园，住所地重庆市万州区李河镇李河村**，统一社会信用代码52500101736576942G。法定代表人：罗汝才。委托代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。原告王某与被告重庆市万州区李河中心幼儿园（以下简称李河幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王成君、王燕妮，被告李河幼儿园的法定代表人罗汝才及委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告因管理责任赔偿原告医疗费、护理费、残疾补助金、住院伙食补助费、康复费、交通费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等的20%共51458元。事实和理由：被告租赁接送幼儿学生的车牌号为渝FXXX**长安面包车，在2017年10月12日15时0分放学时间送至李河向三正方向行驶至国道318线1870KM+800M处，被罗某驾驶的渝F5XX**小型普通客车将横过道路的原告撞伤，经重庆三峡中心医院治疗终结后，原告经鉴定为智力缺损后遗症伤残等级系六级伤残，左下肢残疾程度系十级伤残，轻度面瘫的伤残程度系十级伤残。原告的此次交通事故损害已经重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初6351号案调解，在此调解书中确认原告总损失为257290元，原告承担20%责任共计51458元。在此次交通事故中，因被告未将无民事行为能力人交与其监护人，没有尽到护送管理责任，故应承担原告在（2018）渝0101民初6351号案中的责任。原告与被告多次协商无果，原告诉至本院。李河幼儿园辩称，被告在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法登记的从事学前教育的民办非企业单位。原告在被告处读幼儿园。原告在被告处读幼儿园期间，放学后一直由文某驾驶渝FXXX**长安面包车接送。2017年10月12日15时0分，原告乘坐文某驾驶渝FXXX**面包车，在国道318线1870KM+800M处下车，横过马路时，被罗某驾驶由李河向三正方向行驶的渝F5XX**小型普通客车撞伤，造成车损及原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，罗某因驾驶机动车未确保安全、未主动避让行人，负事故主要责任；原告王某横过道路未确保安全且无监护人带领横过道路，承担事故次要责任。原告受伤后，被送至重庆三峡中心医院治疗。治疗终结后，原告经鉴定为智力缺损后遗症伤残等级系六级伤残，左下肢残疾程度系十级伤残，轻度面瘫的伤残程度系十级伤残。因原告与罗某未就赔偿事宜达成一致意见，原告于2018年5月诉至法院。后在法院主持调解下，双方达成了（2018）渝0101民初6351号民事调解书，该调解书确认此次交通事故原告自行承担20%的损失,罗某承担80%的损失,原告王某的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、康复费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计257489元，非医保用药16052.65元。上述事实，有原告举示的户口页复印件、原告监护人身份证及结婚证复印件、交通事故认定书、民事调解书及调解笔录；被告提交的工商登记信息及法人身份证明、渝FXXX**车主文某调查笔录等证据以及原、被告的当庭陈述等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其系搭乘被告租赁的车辆在回家途中发生交通事故，因被告未尽管理责任应承担原告因此次交通事故造成的损失，但是原告并未提交证据证实原告搭乘的渝FXXX**车系被告租赁。因原告主张无事实和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费400元，因本案适用简易程序减半收取200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘桃二〇一八年十一月二十六日法官助理王家蓉书记员廖树花
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5219号原告：陈修敢，男，1979年2月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市汇元化纤有限公司，住所地仪征市月塘镇山北村。法定代表人：潘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国伟，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。原告陈修敢与被告仪征市汇元化纤有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈修敢于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈修敢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈修敢负担。审判员  张慧二〇一八年十一月二十九日法官助理糜萍书记员吴青恩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1672号上诉人（原审被告）：徐帅，男被上诉人（原审原告）：敖永祥，男委托诉讼代理人：刘桂菊，女委托诉讼代理人：张素荣上诉人徐帅因与被上诉人敖永祥民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日、11月16日公开开庭对本案进行了审理，上诉人徐帅、被上诉人敖永祥及其委托诉讼代理人刘桂菊、张素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐帅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从未向被上诉人借过钱，借条虽然有上诉人签字，但借条内容并非上诉人所写，且内容的书写并不符合借条的书写习惯，因上诉人与被上诉人经常在一起喝酒，应该是在上诉人不清醒的情况下，哄骗上诉人所签。敖永祥答辩：双方之间债权债务关系明确，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由：徐帅于2013年11月29日向被上诉人借款43000元并签订了借条，之后由于第一张欠条约定的还款期限届满，为防止超过诉讼时效，被上诉人母亲让儿子找到上诉人又签订了第二张借条。两张借条借款人签名处均是上诉人本人签写。根据法律规定，当事人认为对方举证证明的事实不属实的，应当举出相反证据，上诉人没有相反证据否定借条的真实性，依法应当驳回上诉。敖永祥向一审法院起诉请求：我与被告系朋友关系，被告于2013年11月29日因急用钱，从我处借款43000元，被告当初给我出具借条一份，并注明半年内还清。还款期限到期后，我多次找被告要钱，被告一直推拖。我为防止诉讼时效超期，要求被告于2015年11月10日给我重新出具借条一份，再次约定被告于半年内偿还。借条到期后，我多次催要被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金43000元，从借款之日起至我起诉之日止给付我借款利息4000元，以及被告按照中国银行同期贷款利率计算支付借款利息至借款本金全部清偿为止。徐帅一审答辩：欠条内容不是我写的，名字也许是我写的，我可能在一张白纸上签字，内容我不知道。一审法院认定事实：被告徐帅于2013年11月29日向原告敖永祥借款43000元，原告将现金43000元交付被告，被告给原告出具欠条，写明“因徐帅资金周转不灵向敖永祥借款43000元整，半年内还清”。2015年11月10日，原告要求被告重新出具借条，被告在原告母亲写好的借条上签字、捺印，再次约定被告于半年内偿还，但被告至今未还款。上述确认事实依据有欠条、借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，一审法院予以采信。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐帅向原告敖永祥借款43000元，并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，原告现在要求被告还款符合法律规定，一审法院予以支持。虽然双方未约定利息，但借款到期后被告没有按约定还款，原告主张从借款之日起至起诉之日止给付借款利息4000元，不超出法律规定的延期还款给付利息标准的规定，一审法院予以支持。原告主张起诉后未还款期间给付逾期还款利息至还清欠款止，符合法律规定，按照年利率6%支付占用期间的利息。两张欠条均有被告签名且第二份欠条还印有手印，被告辩称对欠条内容不知情，与常理不符，故对被告的辩解不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十九条之规定，判决：一、被告徐帅偿还原告敖永祥欠款本金43000元、利息4000元（计算至2018年7月30日），合计47000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告徐帅对欠款本金43000元向原告敖永祥支付逾期还款利息，自2018年7月31日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取计487.50，由被告徐帅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉及的两份借据中借款人处均有上诉人徐帅的签字，关于其主张签字不真实，因二审中其明确放弃对笔迹真实性的鉴定申请，故在无相反证据的情况下，应当认定借据的真实性，上诉人应当承担还款付息的责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人徐帅负担。本判决为终审判决。审判长  吴德强审判员  李 军审判员  崔曦文二〇一八年十一月二十五日书记员  张 凯
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3117号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：华宏尧，男，1973年1月16日生，汉族，云南省宣威市人，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告华宏尧信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49963.00元，违约金1500元，合计51463.00元，并支付从2018年5月22日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告华宏尧向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告启动该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2018年5月21日，被告持有的该信用卡欠款本金49963.00元，违约金1500元，合计51463.00元。2018年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告华宏尧送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1087元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱浩审 判 员  王飞人民陪审员  张鑫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张倩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4588号原告:邱伟，男，1969年10月22出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:宋国栎，驻马店市“148”法律服务所工作人员。被告：徐国恩，男，1969年1月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：孔合理，男，1966年4月27日出生，汉族，住上蔡县。原告邱伟与被告徐国恩、孔合理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟及委托诉讼代理人宋国栎、被告徐国恩、孔合理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日6时许，原告驾驶电动三轮车沿上蔡县上邵路由北向南行驶至上邵路文楼西路口南时，与相对方向徐国恩驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成原告邱伟受伤及两车受损。经上蔡县交警大队认定，邱伟负本次事故的主要责任，徐国恩负本次事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗,经驻马店市蔚康司法鉴定所评估为十级伤残，双方未能就相关赔偿达成协议。被告孔合理作为事故车辆所有人，依法未购买交强险，存在明显过错。为此，起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计45587.9元。二被告辩称，交通事故认定书不客观真实，原告恶意碰瓷，原告受伤部位，不可能是交通事故造成。原告驾驶的三轮车系机动车，该车是经过改装，属于不符合上路行驶的黄标车。原告诉讼请求部分费用过高，不合理部分不应当支持。原告的伤残鉴定是单方委托，鉴定内容不客观真实，应依法重新鉴定。本院经审理认定事实如下，2018年5月27日6时许，原告驾驶电动三轮车沿上蔡县上邵路由北向南行驶至上邵路文楼西路口南时，与相对方向徐国恩驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成原告邱伟受伤及两车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第【2018】第209号交通事故认定书认定，邱伟驾驶电动三轮车未靠右侧通行，行车未确保安全，负本次事故的主要责任。徐国恩驾驶无牌三轮汽车未安全文明驾驶，未保持安全车速，负本次事故的次要责任。原告受伤后送往上蔡恒春医院治疗，支付医疗费14850元，病历显示住院9天。2018年8月18日原告邱伟在驻马店市第一人民医院支付医疗费935元，二项合计15785元。2018年8月28日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人邱伟左手食指损伤结果评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告邱伟系农村居民，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元、城镇居民人均可支配收入为29557.86元。被告孔合理系被告徐国恩驾驶的三轮汽车的车主，该车辆未购买交强险。被告徐国恩系被告孔合理的妹夫，因被告孔合理建房，被告徐国恩驾驶三轮汽车帮孔合理运送建房所需的石子。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、、交通事故认定书、上蔡恒春医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、驻马店市第一人民医院医疗票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队【2018】第209号道路交通事故认定书认定，原告邱伟负本次事故的主要责任，被告徐国恩负本次事故的次要责任。对此，本院予以采信。根据双方的过错程度，原告请求其与徐国恩分别承担60%、40%的责任及要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告邱伟的损失为:1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据，结合原告的病历，确定为15785元；2、误工费，按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入标准，即12719.18元/365天×9天=315元；3、护理费，按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即29557.86元/365天×9天=729元；4、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；5、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×9天＝270元；6、营养费，20元/天×9天＝180元；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入标准，即：12719.18元/年×20年×10％=25438元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以2000元为宜；9、鉴定费，700元；上述总合计45617元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制险。被告孔合理作为事故车辆的所有人，违反行政法规的强制性规定，未投保交强险，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告请求被告徐国恩承担赔偿责任，因其无偿帮被告孔合理运送石子，对此次事故的发生被告徐国恩不存在故意或者重大过失，故对原告的此项请求不予支持。被告孔合理在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：1、医疗费10000元；2、误工费315元；3、护理费729元；4、交通费200元；5、精神抚慰金2000元；6、残疾赔偿金25438元,以上合计38682元。被告孔合理还应赔偿原告剩余损失（45617元-38682元）×40％=2774元，二项合计：41456元。被告辩称，原告的伤残鉴定是单方委托，鉴定内容不客观真实，应依法重新鉴定，因被告在法庭辩论终结前，未向本院提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告孔合理于本判决生效后十日内赔偿原告邱伟医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计41456元。二、驳回原告邱伟要求被告徐国恩承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告孔合理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张小云二〇一八年十一月十三日书记员  戚光宇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执1064号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门市分行。负责人邹凡，行长。被执行人惠莉。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行与被执行人惠莉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鄂0802执1034号之一执行裁定书，查封了被执行人惠莉名下的车牌号为XXX**号的汽车，但被执行人仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人惠莉名下的车牌号为XXX**号的汽车予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇一八年十一月二十日书记员 刘奕楠
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2910号原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。委托代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周贝，男，1979年10月18日出生，汉族，住武穴市。被告：黄旭升，男，1977年11月13日出生，汉族，住武穴市。原告伍义文诉被告周贝、黄旭升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告伍义文的委托代理人张国、被告周贝、黄旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍义文向本院提出变更诉讼请求：1、要求解除伍义文与周贝之间的借贷关系，并责令周贝立即偿还下欠的借款本金43541.35元，并承担自2018年4月11日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、黄旭升对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月10日，周贝以个人需要资金周转为由向伍义文借款9万元，并约定月利率15‰，周贝应自借款日起每月10日按等本等息还款方式分12期偿还借款本息（自2018年1月10日起至2019年1月10日止），每期未能按时偿还本息的按借款总金额日8‰承担逾期罚息，且出借人有权提前解除借贷关系，逾期不足一月按一个月计算。周贝出具了借条，黄旭升作为连带责任保证人在借条上签名。借款后，周贝陆续偿还了三期借款本息，分别为：2018年2月5日偿还9050元；2018年3月10日偿还9050元；2018年4月10日偿还31000元。经计算，周贝还下欠本金43541.35元及2018年4月10日之后的利息未还。伍义文遂具状起诉，要求周贝还款付息。被告周贝辩称：下欠款属实，要求与伍义文协商，分期付款。被告黄旭升辩称：担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周贝、黄旭升对原告伍义文提交的借条一张、收条一张、周贝、黄旭升的身份证复印件，原告伍义文提交的赔偿清单金额均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：一、原告伍义文与被告周贝签订的借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方理应按照合同约定履行权利义务。本案中，被告周贝于2018年4月10日之后，未再按期偿还本息，其行为属于违约，原告伍义文依据合同“每期未能按时偿还本息的，出借人有权提前解除借贷关系。”之约定，要求解除其与周贝之间的借款合同关系，符合法律规定，原告伍义文的该项诉请，予以支持；二、被告周贝认可其向原告伍义文借款9万元及利息，并下欠借款本金43541.35元未还，原告伍义文要求被告周贝返还下欠的借款本金的请求，符合法律规定，予以支持；三、原告伍义文要求被告周贝按月利率20‰支付利息，因借款合同约定“每期未能按时偿还本息的按借款总金额日8‰承担逾期罚息。”，根据法律规定，利息、罚息等约定超出月利率20‰的，超出的部分不予保护，故原告伍义文要求被告周贝按月利率20‰支付利息的请求，予以支持；四、被告黄旭升作为连带责任保证人在借条上签名，根据担保法的规定，依法应承担连带清偿责任，故被告黄旭升对被告周贝的上述还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告伍义文与被告周贝签订的借款合同；二、限被告周贝自本判决生效之日起七日内返还原告伍义文下欠的借款本金43541.35元，并承担自2018年4月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息；三、被告黄旭升对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告周贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  游军二〇一八年十一月二十日书记员  赵贤