云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云07民申7号 再审申请人（一审被告）杨春，男，汉族，1964年12月27日生，住云南省曲靖市沾益县。 再审申请人（一审被告）丽江易星宏房地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区雪山路清溪苑小区9-101。 法定代表人杨春，执行董事。 委托代理人李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托代理人朱丹，云南刘胡乐律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）潘洁，女，汉族，1967年10月9日生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审原告）汤靖，男，傈僳族，1982年9月1日生，大学文化，住云南省昆明市西山区。 委托代理人王长江，云南弘石律师事务所律师。 委托代理人杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师。 再审申请人杨春、丽江易星宏房地产开发有限公司(以下简称易星宏公司)、潘洁与被申请人汤靖民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨春申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据系伪造，原审法院认定再审申请人负债6837000元的主要证据为被申请人提交的《承诺书》，用于证明再审申请人尚欠被申请人本金654万元的事实。然而，该证据系伪造，承诺人的签字并非再审申请人的签字。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人向原审法院诉求实现其对再审申请人和原审被告的债权共计600多万元，但其提供的证据表明其向再审申请人杨春提供的资金仅为400多万元，并且再审申请人杨春以其所有的奔驰轿车清偿了部份债务。在再审申请人和原审被告均未被送达开庭传票等法律文书、缺席审判的情形下，被申请人提供的证据也未经质证，原审法院就全部采信，属于申请再审的法定事由。三、原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在再审申请人向原审法院提供再审申请人的确切地址后，原审法院并未穷尽适用其他送达方式，连最便捷的邮寄送达也未适用，就用公告送达方式对再审申请人送达民事诉状、举证通知书、开庭传票、原审判决等法律文书，该送达方式违反法律的规定，属于严重违反法定程序，剥夺了再审申请人辩论权利和寻求救济权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九项之规定，特向贵院提出再审申请，再审请求：依法撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初274号民事判决，发回重审或者依法改判。 易星宏公司申请再审称,一、原审判决认定事实的主要证据系伪造。原审法院认定杨春对被申请人负债6837000元的主要证据为被申请人提交的《承诺书》，用于证明再审申请人尚欠被申请人本金654万元的事实。然而,该证据系伪造,承诺人的签字并非系杨春的签字.二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人对被申请人承担连带保证担保责任，原审判决认定该事实的证据系被申请人与杨春之间签订的《借款合同》第五条“保证人丙方为乙方担保。”但再审申请人与被申请人从未签订书面的保证合同，并且《借款合同》中对再审申请人的地位确定是抵押方。所以再审申请人认为其对被申请人不承担任何的担保责任。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人向原审法院诉求实现其对再审申请人和原审被告的债权共计600多万元，但其提供的证据表明其向杨春提供的资金仅为400多万元，并且杨春以其所有的奔驰轿车清偿了部份债务。在再审申请人和原审被告均未被送达开庭传票等法律文书、缺席审判的情形下，被申请人提供的证据也未经质证，原审法院就全部采信，属于申请再审的法定事由。四、原审判决适用法律错误。即使根据《借款合同》第五条认定再审申请人对被申请人承担连带保证担保责任，因双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月，但再审申请人从未在保证期间内要求再审申请人承担保证责任，再审申请人的保证责任已经解除。原审法院认为再审申请人仍应对被申请人的债权承担保证担保，系适用法律错误。五、原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在再审申请人向原审法院提供再审申请人的确切地址后，原审法院并未穷尽适用其他送达方式，连最便捷的邮寄送达也未适用，就用公告送达方式对再审申请人送达民事诉状、举证通知书、开庭传票、原审判决等法律文书，该送达方式违反法律的规定，属于严重违反法定程序，剥夺了再审申请人辩论权利和寻求救济权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项之规定，特向贵院提出再审申请，再审请求：依法撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初274号民事判决，发回重审或者依法改判再审申请人易星宏公司对被申请人不承担保证担保责任。 潘洁申请再审称，一、原审判决适用法律错误。原审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,认定杨春对被申请人的负债属于杨春和再审申请人潘洁的夫妻共同债务,系适用法律错误。杨春对被申请人的负债是用于易星宏公司的流动资金周转，而非用于家庭日常生活所需,因此不能认定为夫妻共同债务。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人认为原审被告杨春以个人名义对其的负债属于杨春与再审申请人的夫妻共同债务，其应对该债务属于夫妻共同债务承担举证责任。然而，被申请人并提供任何的证据证明该债务系共同债务。三、原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在再审申请人向原审法院提供再审申请人的确切地址后，原审法院并未穷尽适用其他送达方式，连最便捷的邮寄送达也未适用，就用公告送达方式对再审申请人送达民事诉状、举证通知书、开庭传票、原审判决等法律文书，该送达方式违反法律的规定，属于严重违反法定程序，剥夺了再审申请人辩论权利和寻求救济权利。四、原审判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人向原审法院诉求实现其对再审申请人和原审被告的债权共计600多万元，但其提供的证据表明其向再审申请人杨春提供的资金仅为400多万元，并且再审申请人杨春以其所有的奔驰轿车清偿了部份债务。在再审申请人和原审被告均未被送达开庭传票等法律文书、缺席审判的情形下，被申请人提供的证据也未经质证，原审法院就全部采信，属于申请再审的法定事由。五、原审判决认定事实的主要证据系伪造，原审法院认定杨春对被申请人负债6837000元的主要证据为被申请人提交的《承诺书》，用于证明杨春尚欠被申请人本金654万元的事实。然而，该证据系伪造，承诺人的签字并非杨春的签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九项之规定，特向贵院提出再审申请，再审请求：依法撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初274号民事判决，发回重审或者依法改判再审申请人潘洁对本案不承担任何的法律责任。 被申请人汤靖的代理人王长江的代理意见，一、关于再审申请时间是否已经超过法律规定期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定当事人申请再审应当在判决生效后六个月内提出，而再审申请人在判决生效时间超过六个月以后才提出再审申请，其再审申请时间已超过法律规定的期限，应当驳回其再审申请。二、关于借款本金的问题。1、截至2015年12月27日汤靖向杨春出借的款项。2015年6月25日、6月27日、7月7日、9月24日，汤靖以银行转帐形式向杨春支付借款95.5万元、95.5万无、286.5万元、10万元，合计487.5万元。另外，从2015年6月起到2015年12月27日止，汤靖还多次以现金形式向杨春出借款项，合计172.5万元。截止2015年12月27日，汤靖共向杨春出借了款项660万元。2015年12月27日杨春向汤靖出具的《借条》充分证明杨春截至2015年12月27日已经收到汤靖660万元的事实。《股权质押合同》、《股权质押合同之补充协议》也进一步证明了汤靖已于2015年12月27日前向杨春出借了660万元，因为《股权质押合同》里的700万元借款就包含了660万元的借款。2、截至2016年1月19日汤靖向杨春出借的款项。2015年12月28日起至2016年1月29日，汤靖又以现金形式向杨春支付了借款40万元。所以截至2016年1月29日汤靖合计向杨春借款700万元。《股权质押合同》鉴于条款第1款、《股权质押合同之补充协议》的鉴于条款及第二条的2.3.5条款可证明杨春确认2016年1月29日之前杨春向汤靖借款700万元。3、2016年4月23日汤靖向杨春出借的款项。2016年4月23日，因杨春想用其名下的奔驰S400（车牌为A891BZ）抵扣欠汤靖的借款，但当时车辆尚欠抵押贷款，杨春要汤靖向其出借23.7万元将车辆的抵押解除，汤靖向其出借了23.7万元，但车辆抵押解除后，杨春没有将车辆抵扣给汤靖，而是抵扣给了其他人。该借款与前面的700万元借款有密切联系，所以该笔借款应在本案中一并审理。4、因此，截至2016年4月23日，杨春向汤靖的借款已经增加到723.7万元。三、关于潘洁的责任潘洁应当对660万元债务本息的偿还与杨春承担共同偿还的责任。首先，该债务是潘洁和杨春婚姻期间产生的债务；其次，该债务是杨春和潘洁用于经营易星宏公司的共同债务，不属于杨春个人债务。从易星宏公司设立到2016年1月29日杨春、潘洁都是该公司的股东，2016年1月29日潘洁才将股权转让给杨春的。其三、再审申请人认为该债务是杨春的个人债务，但其提交不了债权人汤靖已同债务人杨春约定了该债务为个人债务的证据；其四、再审申请人认为根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定本案债务不属于夫妻共同债务说法不能成立，因为该解释是本案判决书生效后才施行的，该解释没有溯及既往的效力，债务也是用于杨春、潘洁作为股东的共同经营的易星宏公司，并不是个人债务。四、关于易星宏公司的责任。首先、本案《借款合同》虽然为易星宏公司的法定代表人杨春以个人名义与汤靖所签订，但《借条》证明该借款已经用于易星宏公司的生产经营，当然三再审申请人都在再审庭审中都认可本案债务已用于易星宏公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，易星宏公司应当与杨春对借款承担共同连带偿还的责任。其次、本案起诉时杨春已持有易星宏公司100%股权，而杨春个人财产与易星宏公司财产混同，《借条》也已证明借款实际为易星宏公司使用，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，易星宏公司应当对杨春的债务承担共同连带偿还责任。其三、根据《借款合同》第五条第二款的约定，易星宏公司作为保证人应当对杨春的债务承担保证责任。五、再审申请人关于原审判决剥夺了他们辩论权利及质证权利的观点不成立。综上所述，再审申请人的申请再审申请时间已超过法律的规定，申请再审的理由不成立，所以请求人民法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案是杨春、易星宏公司、潘洁不服生效的丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初274号民事判决申请再审案件，其中民事判决书系2017年8月28日向被申请人送达、2017年9月14日向再审申请人杨春、易星宏公司、潘洁公告送达,该民事判决已于2017年11月29日发生法律效力。再审申请人杨春、易星宏公司、潘洁申请再审，应在判决发生法律效力后六个月即2017年11月29日至2018年5月28日内提出，但三再审申请人于2018年5月30日才向本院邮寄再审申请书，已超过了六个月的申请再审期限。再审申请人杨春、易星宏公司、潘洁主张原审判决认定事实的主要证据《承诺书》系伪造，但未提供证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形，因此本案申请再审期限不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定。综上所述，再审申请人杨春、易星宏公司、潘洁的再审申请超过了申请再审期限，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨春、丽江易星宏房地产开发有限公司、潘洁的再审申请。 审判长  和麟峰 审判员  王康元 审判员  杨廷江 二〇一八年十一月五月 书记员  杨 磊