云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3122民初548号 原告（反诉被告）：云南清湖山色农业科技有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇绿槐村民委员会（禄劝农业园区），统一社会信用代码：915301280832953098。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：董诗平，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：董诗满，男，1987年1月2日出生，汉族，住云南省梁河县，系董诗平弟弟，代理权限为特别授权代理。 原告云南清湖山色农业科技有限公司（以下简称清湖公司）诉被告董诗平委托合同纠纷一案，本院受理后，被告董诗平提出反诉，本院予以受理，本诉与反诉合并审理，并于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人周晓芳、被告（反诉原告）董诗平及其委托诉讼代理人范明聪、董诗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告应补给村民的菌棒款63600元；2、请求判决被告赔偿其行为给原告造成的损失50880元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告欲在梁河县出售木耳菌棒并鼓励农户种植，原告的工作人员到梁河县考察情况时认识了被告，被告有意种植木耳且愿意带头邀约农户种植，考虑到被告是本地人，原告就让被告帮宣传，如果有农户愿意种植，可以代原告与农户签订合同，但是菌棒款必须给原告，双方说好后，被告便代理原告与农户签订合同，为方便被告工作，2017年5月27日原告补充出具一份委托书给被告。2017年8月底，由于原告未能向农户提供黑木耳菌棒，经协商原告同意退还部分农户菌棒定金，并于2017年10月30日、31日两次转入被告的账户人民币378600元，让被告代为支付给农户，但是被告仅仅支付给了农户315000元，剩余的63600元被被告截留至今未给农户，未收到钱的九户农户对原告提起诉讼，要求原告双倍返还定金，法院判决原告返还农户人民币108480元，比协商时约定的金额多出来了50880元。被告在履行受托事务时未根据原告的指示行事，私自截留并挪用处理委托事务中经手的款项63600元，导致原告未按照协商约定，按时支付相应款项，名誉受损，且造成直接经济损失50880元，被告理应返还该笔本应该支付给农户的款项，并赔偿因其挪用行为给原告造成的损失。 被告董诗平辩称，原告于2017年5月27日出具给被告的《委托书》（同时接受委托的还有许某、屈某），该委托虽然没有对双方权利义务、责任、报酬及支付方式做出具体的约定，但原告委托被告在被告所在地为原告签售木耳菌棒一百万棒，期限6个月，双方口头约定每发展一棒菌棒报酬0.05元。董诗平签订委托后认真负责的履行了委托事项，先后和农户签订了木耳菌棒939000棒，并按原告的要求与农户签订了“黑木耳菌棒定制协议”，向农户收取每棒0.6元的定金，合计543400元，且将该款全部汇入原告的账户（其中董诗平汇入了551400元，农户蚌绍富自行汇入9000元，原告的工作人员刘庆格带去给原告3000元），按照约定被告应该领取的报酬是46950元。由于刚开始农户对原告是否具备种植黑木耳的实力产生怀疑，原告要求被告两次带着种植户到原告住所地去参观学习，所有人的差旅费、过路费、油费、租车费都是被告垫付，原告承诺，被告垫付的部分到原告的菌棒交给农户时，从农户的菌棒款中扣除1.2万元作为参观学习的差旅费。为了让农户放心，被告还买来750元的塑料管进行试验。收取定金后，由于原告的原因，无法提供菌种，导致农户集体上访，被告多次参与协商，原告同意退还农户每棒0.6元的定金，但有些种植户同意，有些种植户不同意，要求按协议双倍退还，原告最终退回了部分种植户的315000元定金。原告汇入被告账户的378600元，其中有63600元是被告的劳动报酬和差旅费。原告诉状所说的9户农户确实是原告种植户，但是这9户不是被告发展的，且在和原告协商时，这9户根本不同意原告提出只退还每棒0.6元的定金方案，原告汇入被告退还的定金跟这9户没有任何关系，造成的损失50880元应该由原告自己承担责任。 反诉原告董诗平向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告支付反诉原告劳动报酬（工资）46950元，支付反诉原告垫付的差旅费18650元、实验费750元，合计66350元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:2017年5月清湖公司到梁河县发展黑木耳种植，其工作人员刘庆格找董诗平和许某等人帮助他们公司发展黑木耳种植，与农户签售木耳菌棒，双方口头约定给董诗平等人的报酬是一棒菌种给0.05元。其余的事实和理由与答辩一致。 反诉被告清湖公司针对反诉辩称，清湖公司未承诺给董诗平每发展一棒菌棒报酬0.05元，未让他带农户到公司参观，也未承诺从收取的菌棒款中扣除12000元的车旅费，未让他购买塑料管进行试验，原告打给董诗平的378600元属于专门退给农户的定金款，并不是给董诗平的报酬和车旅费，董诗平没有听原告指示完成委托事项，私自挪用处理委托事项的款项，给原告公司造成的损失，应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的委托书1份，欲证明原、被告系委托关系，原告委托被告签售黑木耳菌棒100万棒，委托期限为6个月，双方未约定报酬，属于无偿合同，经质证，被告对该证据的三性予以认可，但认为原、被告之前相互不认识，被告在签订委托书之前就进行宣传，实际工作将近一年的时间，不可能是无偿的，本院认为，该证据是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信，但对原告认为委托合同是无偿合同的证明观点不予采信；2、原告（反诉被告）提交的梁河木耳款收费明细1份，欲证明原告共收到53户农户定金554000元，其中从董诗平账户转入531400元，经质证，被告对收费明细无异议，但认为董诗平实际汇给原告551400元（含20000元现金汇款），农户蚌绍富直接汇入公司9000元，刘庆格带去公司3000元，被告签售的木耳菌棒应该收取的定金是563400元，本院认为，该证据被告无异议，本院对真实性予以采信，但对原告认为共收到农户定金554000元的证明观点不予采信；3、原告（反诉被告）提交的银行电子回单2份，欲证明原告于2017年10月30日、31日分两次向被告转账378600元，转账的名称是货款，经质证，被告对转账金额无异议，但认为包含被告报酬和车旅费63600元，本院认为，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对真实性予以采信；4、原告（反诉被告）提交的民事判决书9份、执行裁定书1份，欲证明原告将退还农户的菌棒款378600元转账给被告后，被告将退还给农户的63600元挪用，未完成委托事项给原告造成严重影响和损失，导致原告被农户起诉，法院判决双倍返还定金，造成原告经济损失50880元，经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，认为农户起诉原告与被告无关，这9户农户至始至终不同意原告退还定金的方案才向法院起诉的，执行裁定书因冻结错误被中止了，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，民事判决书中起诉的9户农户与本案无关，本院对原告认为董诗平没有履行退还定金给原告造成损失50880元的观点不予采信；5、被告（反诉原告）提交的委托书1份，欲证明原、被告系委托关系，原告委托被告签售100万棒黑木耳菌棒，委托期限为6个月，在签订委托书之前就为原告宣传，之后又协助原告解决与农户的纠纷，时间远远大于6个月，经质证，原告对该证据的三性认可，但不认可在签订委托之前被告就帮原告宣传，之后又协助原告解决与农户的纠纷，本院认为，该证据是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对真实性予以采信；6、被告（反诉原告）提交的黑木耳菌棒定制协议2份、汇款凭证12份（含明细、客户回执、回单、客户通知书），欲证明被告受原告委托，以原告公司的名义与农户签订协议，被告汇入原告账户的金额是551400元，黑木耳定制协议单价是每棒2.65元，原告的价格是2.6元，0.05元是原告给被告的报酬，经质证，原告对该组证据的的真实性、合法性认可，但认为与本案无关，且黑木耳制定协议中约定给农户的菌棒单价为2.65元，没有约定给被告0.05元的报酬，本院认为，该证据来源合法，内容客观，本院予以采信；7、被告（反诉原告）提交的原告工作人员刘庆格写给公司老总曾春林的信（复印件），欲证明原告给被告的报酬是每棒0.05元，被告两次带人到原告单位参观，原告承诺给被告车旅费12000元，经质证，原告对该证据的三性均不认可，认为该份证据是手写的，且系复印件，无法查证真实性，本院认为，该证据系复印件，无法对原件核对，本院不予采信；8、被告（反诉原告）提交的执行裁定书1份，欲证明原告在裁定书中认可被告董诗平签订的木耳菌棒939000棒，向原告汇款563400元，是计算被告的劳动报酬的依据，经质证，原告对该证据的三性及被告汇入原告公司的款项金额无异议，但不能以此来要求原告应支付给被告报酬，本院认为，该证据来源合法，内容客观，本院对原、被告双方认可的被告汇给原告的款项金额563400元予以采信；9、被告（反诉原告）提交的梁河县跃盛租车行收据2份、收据1本，欲证明被告两次租车到原告单位参观，支付租车费2650元（其中700元是违章罚款），同时证明在签订委托书之前被告就做了大量的工作，经质证，原告对该组证据的三性均不认可，认为租车费应当开具正式发票，没有租车的用途，罚款700元是驾驶员自己的过错造成的，认为收据的时间在委托之前，收据是董诗平签订的，本院认为，该组证据来源合法，内容客观，且原告起诉时认可2017年5月初被告就帮原告宣传，有农户愿意种植，被告可以代原告与农户签订合同，双方说好后，被告便代理原告与农户协商签订合同，为方便被告工作，2017年5月27日原告补充出具了一份委托给被告，本院对真实性予以采信，但违章罚款700元是驾驶员自己造成的，与被告无关，本院不予采信；10、被告（反诉原告）申请的证人许某、屈某的证言，欲证明董诗平、许某、屈再龙三人帮原告发展菌棒，原告承诺每棒给报酬0.05元，报酬还没有支付过，许某还证明董诗平两次租车带农户到原告公司参观学习，经质证，原告对证人证言不认可，认为证人是利害关系人，如果本案的报酬得到支持，也适用证人，本院认为，虽然证人也是受委托人之一，但原告无其他相反证据证明原、被告之间的委托合同系无偿的，且在原告到梁河县出售木耳菌棒之前，双方均不认识，被告无偿帮助原告不符合常理，因此，本院对证人证言予以采信；11、被告（反诉原告）申请的证人蚌有福的证言，欲证明证人与董诗平等人曾去原告公司参观，是董诗平租车去的，费用都是董诗平支付，原告公司曾总说费用叫董诗平汇钱时扣除，本院认为，该证据能与其他证据相互印证董诗平租车到原告公司参观的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年5月，原告准备到梁河县出售木耳菌棒，工作人员到梁河考察情况时认识了被告，就让被告帮原告宣传，如有农户愿意种植，被告可以代原告与农户签订合同，双方说好，被告与农户协商签订合同，为方便被告工作，2017年5月27日原告出具给被告一份委托书，委托书载明“兹有我公司委托云南省梁河县董诗平（身份证号：5331221981××××××××），在其所在地为我公司签订木耳菌棒一百万棒，委托日期6个月。委托人：云南清湖山色农业科技有限公司”。被告代原告与农户签订了木耳菌棒939000棒，每棒价格2.65元，每棒收取定金0.6元，被告共收取了定金563400元，并将收取的定金支付给原告。由于原告未能向农户提供木耳菌棒，原告同意退还部分农户的定金，2017年10月30日、31日，原告分两次转入被告账户人民币378600元，让被告代为退还给农户，被告退还给农户315000元，剩余63600元。另查明，双方口头约定被告每签订一棒菌棒，原告支付给被告董诗平报酬0.05元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告代原告与农户签订木耳菌棒，被告按照约定与农户签订出售木耳菌棒939000棒，收取定金563400元，并将定金支付给原告，被告已经履行了合同义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，委托人应当预付处理委托事务的费用，原告应当按照约定向被告支付报酬和被告为处理委托事务所支付的费用，即支付报酬每棒菌棒0.05元，合计46950元（939000棒×0.05元/棒），支付被告垫付的租车费1950元，两项合计48900元，原告汇给被告的款还剩63600元，与原告应支付给被告的报酬及租车费48900元相抵后，被告还应退还原告14700元（63600元－48900元）；对原告要求判决被告赔偿给原告造成的损失50880元的诉讼请求，经本院核实，原告诉称的九户农户不是被告董诗平代原告签订出售菌棒的农户，且该九户农户不同意原告只退还定金的方案，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对被告反诉时提出的要求原告支付垫付的差旅费18650元的诉讼请求，除被告垫付的租车费1950元外，无其他证据证明差旅费的存在，故本院予以部分支持，即支持租车费1950元；对被告反诉时提出的要求原告支付实验费750元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）董诗平退还原告（反诉被告）云南清湖山色农业科技有限公司人民币63600元； 二、由原告（反诉被告）云南清湖山色农业科技有限公司支付给被告（反诉原告）董诗平报酬及租车费人民币48900元； 三、以上两项相抵后，被告（反诉原告）董诗平还应退还原告（反诉被告）云南清湖山色农业科技有限公司人民币14700元，限判决生效后十五日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）云南清湖山色农业科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）董诗平的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由原告云南清湖山色农业科技有限公司承担1128.5元，被告董诗平承担166元；反诉案件受理费1458元，减半收取729元，由原告（反诉被告）云南清湖山色农业科技有限公司承担537元，由被告（反诉原告）董诗平承担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  李菊艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄榆苑 附：本案适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。