wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24669号原告李杰，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省潢川县。委托代理人魏雷明、肖连杰，河南格东律师事务所律师，特别授权。被告王会涛，男，汉族，1971年5月6日出生，住郑州市金水区。原告李杰（以下简称原告）诉被告王会涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:被告向原告借款76000元，2016年7月20日被告向原告出具欠条，被告承诺76000元借款中的65000元借款支付原告利息1万元。现借款期限届满，被告拒不支付借款本息，原告无奈诉至贵院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金76000元；2、被告支付利息40650元（65000元借款利息以65000元本金为基数，按月息2分，从2016年1月21日开始计算至65000元支付完毕之日止，现暂计至2018年7月21日；11000借款利息以11000元本金为基数，按年利率6%，从2016年1月21日开始计算至11000原支付完毕之日止，现暂计至2018年7月21日；）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上共计116650元。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠条一份，被告手持身份证照片一张；2、银行流水一份。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年7月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到李杰现金陆万伍仟元整（￥65000）欠款人：王会涛，身份证号。庭审中原告陈述该款项系现金交付，2016年7月20号当天在原告经营的一个建材店里交给被告。钱是原告的经营款项，被告手持身份证照片是后来被告发给了原告。本院认为，被告王会涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。被告向原告出具的欠条及手持身份证照片能够证明，被告于2016年7月20日欠原告65000元，后，被告一直未偿还该欠款，故对于该笔欠款应予偿还，对于原告诉请的利息，因原被告在欠条中没有约定借款期限，也没有明确约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告向本院主张权利之日即2018年7月12日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会涛于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠款本金65000元及利息（利息自2018年7月12日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告王会涛负担582.5元，由被告李杰负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月十三日书记员 刘赟喆
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3688号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街**。法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志广，该公司客户经理。委托诉讼代理人：王万方，该公司客户经理。被告：王鹏，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：李代磊，男，1981年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：王勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司（以下简称宁晋农商银行）与被告王鹏、李代磊、王勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商银行的委托诉讼代理人王志广、王万方到庭参加诉讼，被告王鹏、李代磊、王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁晋农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鹏偿还借款本息99397.44元以及至偿清之日的利息；2.判令李代磊、王勇承担连带保证责任；3.由王鹏、李代磊、王勇负担本案诉讼费用。事实和理由：王鹏由李代磊、王勇担保于2016年11月7日从宁晋农商银行借款90000元，因到期未按约定偿还，请求依法追回。宁晋农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.编号为018946951的借款借据和编号为（宁晋农村商业银行）农信借字（2016）第09502016617281号的个人借款合同，证明王鹏借款的事实；证据2.编号为（宁晋农村商业银行）农信保字（2016）第09502016900429号的保证合同和编号为（宁晋农村商业银行）农信保字（2016）第09502016900435号的保证合同，证明李代磊、王勇为王鹏的该笔借款提供连带保证责任；证据3.王鹏、李代磊、王勇的身份证复印件，证明王鹏、李代磊、王勇的身份信息；证据4.宁晋农商银行的营业执照、法定代表人及委托诉讼代理人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明宁晋农商银行的主体资格。王鹏、李代磊、王勇未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年11月7日，王鹏由李代磊、王勇担保从宁晋农商银行借款90000元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日，月利率为9.6‰。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证合同，约定保证方式为连带保证责任担保，保证期限为借款到期后两年，逾期利率为合同约定的利率上浮30%。借款后，王鹏于2016年12月29日偿还利息1267.20元，于2017年3月24日偿还利息2592元，于2017年6月30日偿还利息2649.60元，于2017年9月26日偿还利息2649.60元，于2017年11月25日偿还利息1324.80元，于2017年12月29日偿还利息1684.80元，对借款本金和之后的利息未予偿还。保证人李代磊、王勇也未履行保证代偿责任。该笔借款截止到2018年8月29日，借款本金90000元，利息9397.44元，本息共计99397.44元。宁晋农商银行为此诉于本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王鹏、李代磊、王勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，宁晋农商银行已履行了给付借款的义务，借款人王鹏应按约定偿还借款本息，在借款人未偿还时，作为保证人的李代磊、王勇应履行保证代偿义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，王鹏、李代磊、王勇应负全部责任。宁晋农商银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本息99397.44元，并自2018年8月29日起至还清之日对借款本金90000元按借款合同约定的利率上浮30%支付利息；二、李代磊、王勇对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由王鹏、李代磊、王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭永来二〇一八年十一月二十七日书记员  闫 明
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2566号 原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷****，注册号511621000005209（1-1）。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，男，该公司副总经理。 被告：廖建均，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告廖建均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市银都物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼,被告廖建均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告廖建均给付原告物业服务费、梯间路灯费、电梯、二次供水、维修等摊消费、配电房变压器维修费及滞纳金等2533.16元，庭审中将滞纳金变更为资金占用损失，并请求从欠费次月起按每日万分之五计算至还清之日止；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在业主委员会于2015年1月1日签署《物业管理服务合同》，期限为一年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务，截止2015年12月31日被告尚欠原告物业服务费1039.56元、梯间路灯费48元，电梯、二次供水、维修等摊消费198.6元，配电房变压器维修费30元，滞纳金1217.00元（按逾期之日2015年1月1日起每日1元计算至2018年4月30日）。经原告多次催收，被告拒不给付。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告廖建均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 被告廖建均系岳池县九龙镇东城假日绿洲小区业主，所属物业为该小区F栋13楼8号住宅，建筑面积为138.04平方米。2015年1月1日，原告与被告所在的岳池县九龙镇花园路假日绿洲小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：1．由原告向假日绿洲小区全体业主提供房屋建筑共用部位、共用设施设备及附属建筑物等的维修、养护、管理，公用环境卫生，维护公共秩序等物业管理有偿服务；2．业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向原告缴纳当月物业管理费用，其中多层住宅和电梯四楼以下（含四楼）公共服务费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.5元计付，高层住宅公共服务费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.7元计付，各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按多层每月每户4元收取，高层住户每年预收200元，每户年底结账，多退少补。高层（含电梯、水泵电费）每月每户在住业主按实摊消（包含换灯泡，声光控，灯头等维修费用）；3.物业管理费从逾期之日起按应交管理费的每天万分之五交纳滞纳金，不足1元的按每天1元计算；4．合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日等内容。合同尾部由岳池县九龙镇假日绿洲小区业主委员会加盖印章，代表人程强签了字；原告加盖合同专用章，代表人陈建国签了字。合同期内，原告入驻假日绿洲小区履行了物业管理服务义务。从2015年1月1日起至2015年12月31日，被告欠原告房屋物业管理1159.56元，变压器维修费30元，公共路灯费48元，（电梯、水泵）电费及维修实际摊消费198.6元。因被告廖建均未装修入住，根据合同约定，每月在服务费中减去10元垃圾清运费。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，第一，原告与岳池县九龙镇假日绿洲小区业主委员会于2015年1月1日所签《物业管理服务合同》主体合法适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业管理服务合同》对假日绿洲小区全体业主具有约束效力，原告和假日绿洲小区全体业主均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同期内按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按合同约定支付物业管理各项费用。被告不按合同约定缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费等费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令被告支付物业服务费等，符合合同约定，本院予以支持。 第二，《物业管理服务合同》约定了逾期滞纳金计算标准，在诉讼中原告变更请求从欠费次月起按每日万分之五的标准计算资金占用费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告廖建均于本判决生效之日起十日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费1316.16元及其资金占用费损失（从2016年1月1日按每日万分之五计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告廖建均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  姜显琼 人民陪审员  姜云兰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  唐 敏
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初484号                            公诉             机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人高瑞吉，男，1973年2月8日出生于山东省青州市，身份证号：，汉族，中专文化，无业，住山东省潍坊市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被取保候审。                               辩护人                       戴军，山东谦德律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       青崂山检公刑诉（2018）522号                               指控事实                       被告人高瑞吉于2017年6月22日22时许，醉酒后驾驶鲁G号轿车，沿本市崂山区劲松七路南向北行驶至同安路路口时，与对向行驶至此等候左转的刘世平驾驶的鲁B号小型客车相撞，后被告人高瑞吉驾车逃逸。2017年7月14日，被告人高瑞吉赔偿刘世平人民币三万五千元并取得谅解。被告人高瑞吉接公安机关电话通知后于2017年10月20日主动到案。乙醇检验报告：高瑞吉的血液中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人高瑞吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人高瑞吉有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性小，没有逃逸故意，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人高瑞吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人高瑞吉主观恶性小、没有逃逸故意的辩护意见，经查，被告人高瑞吉驾驶机动车行驶中明知发生交通事故而未停车驶离现场，属肇事后逃逸行为，主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳；所提建议适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人高瑞吉的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人高瑞吉认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决             结果                       被告人高瑞吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月28日止。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一八年十一月二十九日                         书 记 员 周 晴 晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36316号原告：雷晓蒙，男，1991年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈南，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告雷晓蒙与被告陈南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。本案原告雷晓蒙，被告陈南到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓蒙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告雷晓蒙医疗费2644.48元、交通费371元、营养费2000元、餐费156元、误工费1896.55元、精神损害抚慰金2000元；2.后续治疗费、复查费由被告承担；3.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告雷晓蒙放弃在本案中主张后续治疗费、复查费。原告雷晓蒙向本院陈述的事实和理由如下：2017年9月25日，原告雷晓蒙乘坐车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有被告陈南驾驶车牌号为×××的小客车由东向西追尾原告乘坐的车辆，致使原告雷晓蒙受伤。经交管部门认定，被告陈南对本次事故负全部责任。该次事故造成原告雷晓蒙头外伤神经反应、颈部外伤、软组织损伤等。经查，被告陈南驾驶的涉案肇事机动车在被告保险公司投保有保险。本次事故导致原告遭受重大经济损失及身心创伤，但针对原告损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈南辩称：1.涉案车辆系被告陈南自朋友处无偿借用，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔险额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告雷晓蒙合理合法的损失要求被告保险公司赔偿，超出或者不属于保险理赔的部分由被告陈南承担；3.事故发生后，被告陈南为该次事故的伤者郝玥、雷晓蒙共计垫付部分医疗费约5000元，票据由被告陈南本人持有；4.同意全额负担本案诉讼费，并同意当庭支付给原告雷晓蒙。被告保险公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日21时30分，在北京市通州区京榆旧路二道闸上，被告陈南驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，追尾案外人张彪驾驶的车牌号为×××的小客车（内乘原告雷晓蒙、案外人郝玥），发生交通事故，导致原告雷晓蒙、案外人郝玥、张彪受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定被告陈南对此次事故负全部责任，原告雷晓蒙无责任。事故发生后，原告雷晓蒙前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。经诊断，原告雷晓蒙的伤势为头外伤神经反应等。事发后，原告雷晓蒙于2017年9月26日自上述医疗机构取得病休医嘱一份，载明“头外伤神经反应，休3天”。另查，被告陈南驾驶的×××肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。在本案审理过程中，原、被告双方均认可事发后被告陈南为郝玥、雷晓蒙共计垫付医疗费（含救护车费）等费用约5000元，其中包括佩戴颈托（发票标称为：费城围领，各一个）的费用，相关票据均由被告陈南持有。经核算，原告雷晓蒙的合理损失为医疗费2644.48元、误工费300元、交通费50元，以上各项损失共计2994.48元（该损失不包含被告陈南垫付的费用）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告陈南驾驶机动车与原告雷晓蒙发生交通事故，致使原告雷晓蒙受伤，被告陈南负全责，因此被告陈南应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告陈南承担。关于原告雷晓蒙主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告雷晓蒙主张的误工费，原告并未就其主张的误工标准提供充足证据予以证明，本院根据其伤情、医嘱并结合双方当事人意见、实际情况，对其该项损失酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告雷晓蒙主张的交通费，本院根据其居住地至医院的距离、就诊次数的情况，对其该项主张酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告雷晓蒙主张的营养费，因其并未获得医疗机构出具的建议加强营养等书面医嘱，亦未向本院提交充足证据以证明其该项主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告雷晓蒙主张的餐费，依据不足，本院不予支持。关于原告雷晓蒙主张的精神损害抚慰金，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告雷晓蒙医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2994.48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告雷晓蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁涛二〇一八年十一月三十日法官助理李成书记员纪妍
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0112执2783号申请执行人：中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局，住所地济南市槐荫区。负责人：李健，主任。委托代理人：高玉勇、陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。被执行人：济南瑞腾物业有限公司，住所地济南市历城区。本院在执行申请执行人中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局与被执行人济南瑞腾物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初4769号向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书,责令被执行人腾空位于济南市XXX号院的房屋，并交付申请执行人；偿还申请执行人房屋租金4408590.78及逾期付款利息和房屋占有使用费、保全费5000元、案件受理费21530元。2018年10月24日房屋已腾空并交付申请执行人，但金钱给付义务被执行人一直未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券进行了查询，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无股票、无债券。经过调查和传唤，本院确定了被执行人的法定代表人为梁福奎，并对被执行人采取了限制高消费、失信措施。经过上述调查，本院未查到被执行人有财产可供执行，并将该执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院经合议庭合议后，决定依职权终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠林审判员  王文芳审判员  龚 纬二〇一八年十一月一日书记员  张豫琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27740号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：林万锋，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省新丰县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林万锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。被告林万锋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林万锋清偿房贷欠款共计241744.05元（暂计至2018年10月5日，其中本金238365.23元，利息3322.93元，罚息55.89元），从2018年10月6日起至欠款全部还清日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，延期履行的，加倍付息。2.被告林万锋向原告支付本案律师费16000元。3.原告对被告林万锋提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新华村1-603号房产的价款享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告林万锋负担。被告林万锋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年11月9日，原告与被告林万锋签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定原告向被告林万锋提供25万元贷款，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新华村1-603号房产，期限240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮14%作为下一个浮动周期适用的利率，首次定价日为实际放款日，如被告林万锋逾期还款的，原告有权按合同约定的利率上浮50%计收罚息，并要求被告林万锋赔偿因违约而给原告造成的损失，包括律师费。被告林万锋连续出现逾期3次（含3次）以上情形的，原告有权宣布本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行。二、履约情况：2016年11月11日，原告向被告林万锋发放了25万元贷款。自2018年7月起，被告林万锋出现还款逾期。三、欠款情况：截止2018年11月5日，被告林万锋拖欠原告借款本金238365.23元，利息4150.02元，罚息112.59元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费16000元。五、担保：被告林万锋以购买的房产为案涉贷款作抵押担保，并已办理抵押登记。本院认为：被告林万锋未按期还款，原告宣布借款提前到期，并取消利率下浮，符合规定，被告林万锋应承担向原告还本付息、赔偿律师费的民事责任。案涉贷款有房地产担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押房地产优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、被告林万锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金238365.23元及利息（暂计至2018年11月5日的利息为4262.61元。之后的利息，以中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年11月11日调整）。二、被告林万锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费16000元。三、就上述两项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告林万锋名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新华村1-603号房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2583元，财产保全费1808元，合计4391元，由被告林万锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一八年十一月二十八日书记员  张奕典
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7684号 原告：熊建辉，男，1963年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：李晓，女，1979年7月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告熊建辉与被告王赵华、李晓民间借贷纠纷一案，原告熊建辉于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊建辉撤回起诉。 案件受理费100元由原告熊建辉负担。 审 判 长  马 晖 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈利萍 二〇一八年十一月二日 书 记 员  倪 旷
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终291号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宇，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审，8月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人杨宇犯非法拘禁罪一案，于2018年9月20日作出（2018）苏1282刑初170号之一刑事判决。原审被告人杨宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月至12月13日间，被告人杨宇与宋林琼、周福超、闫新启、周震等人分别结伙，在靖江市某小区，采取扣留款物、锁门窗、恐吓、按压、贴身盯梢、体罚等手段，非法拘禁他人4起，引诱、强迫他人缴纳钱款购买天津天狮生物发展有限公司（以下简称天津天狮公司）的虚拟产品以加入传销组织。分述如下：1.2017年7月初的一天，向仁花被骗至上述传销窝点，被告人杨宇与周福超等人结伙，采用上述手段，非法限制向仁花人身自由十余日，引诱、强迫其购买天津天狮公司虚拟产品，并加入该传销组织。2.2017年10月初的一天，周震被骗至上述传销窝点，被告人杨宇与周福超、闫新启等人结伙，采用上述手段，非法限制周震人身自由十余日，引诱、强迫其购买天津天狮公司虚拟产品，并加入该传销组织。3.2017年11月中旬的一天，李某被骗至上述传销窝点，被告人杨宇与宋林琼、周福超、闫新启、周震等人结伙，采用上述手段，非法限制李某人身自由十余日，引诱、强迫其购买天津天狮公司虚拟产品，并加入该传销组织。4.2017年12月4日，张某被骗至上述传销窝点，被告人杨宇与宋林琼、周福超、闫新启等人结伙，采用上述手段，非法限制张某人身自由，引诱、强迫其购买天津天狮公司虚拟产品，直至12月13日被公安机关解救。被告人杨宇归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有接处警工作登记表，被害人张某、李某等人的陈述，证人朱某等人的证言，共同犯罪人宋林琼、周福超、闫新启、周震等人的供述，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，杨宇的身份证明以及被告人杨宇的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人杨宇与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。杨宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨宇在共同犯罪中相对于宋林琼作用较小，故酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪判处被告人杨宇有期徒刑一年二个月。上诉人杨宇上诉称，其被迫加入传销组织，亦被他人威胁逼迫实施犯罪，且归案后坦白认罪，请求二审对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为,上诉人杨宇与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，且实施了殴打、侮辱行为，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人杨宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人杨宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨宇在共同犯罪中相对于宋林琼作用较小，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨宇所提“其被迫加入传销组织，亦被他人威胁逼迫实施犯罪”的上诉理由，经查，杨宇虽系被他人骗至传销窝点，但经一段时间后其已自愿加入该组织，并在其中具有一定的管理权限，且根据多名被害人的陈述、同案犯以及其本人的供述可见，杨宇在其本人自由意志的支配下，采用恐吓、体罚、脚踹等手段非法限制多名被害人的人身自由，行为积极主动，并非受到他人胁迫，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人杨宇所提“其归案后坦白认罪，请求二审对其从轻处罚”的上诉理由，经查，一审充分了考虑杨宇的犯罪情节以及其在共同犯罪中所处地位，并依据其所具有的法定从轻情节，依法予以量刑，所作判决并无不当，故对该上诉理由本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  徐 佼审判员  陈蓉蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  张子莹
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审616号 申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环中路**，统一社会信用代码113508230041131333。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人丘启龙，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县国土资源局于2018年11月23日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2018〕50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2018年3月26日认定被执行人丘启龙未经有权机关批准，从2012年2月起，擅自占用上杭县蓝溪镇湖里村“村头”地;地段255平方米土地建空坪及围墙的违法事实据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人丘启龙作出了杭国土资行罚字〔2018〕50号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，责令退还非法占用的255平方米土地。申请执行人于2018年3月20日依法送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并于2018年3月26日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人丘启龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2018年10月10日，申请执行人依法催告被执行人丘启龙限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人丘启龙不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人丘启龙在上杭县蓝溪镇湖里村“村头”地;地段非法占用的255平方米土地上新建的建筑物及其他设施复土地原状，退还非法占用的255平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县蓝溪镇人民政府共同组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蓝小芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19030号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈山，男，1989年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告陈山拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈山向原告工行中山分行偿还信用卡本金39944.95元及利息1848.14元、违约金1500元（暂计至2018年8月15日共计43293.09元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告陈山在诉讼期间有还款，明确截至2018年10月31日尚欠本金39943.98元、利息2475.04元、违约金2000元，以及自2018年11月1日起的利息及违约金。被告陈山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：陈山。申请时间：2015年1月4日。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：62×××35、41×××76。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年10月31日，陈山尚欠工行中山分行信用卡本金39943.98元、利息2475.04元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。本院认为，陈山向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，陈山使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈山尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈山支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈山经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈山于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年10月31日的信用卡透支本金39943.98元、利息2475.04元及从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取为441元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告陈山负担421元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月九日书记员  黎 艳书记员  刘佩敏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1028执277号申请执行人：孔庆忠，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。被执行人：余青，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。在执行申请执行人孔庆忠与被执行人余青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初134号民事调解书，于2018年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院被执行人余青涉及系列案，其名下的机器设备已在另案中拍卖，未查询其他可供执行的财产，也无法查找其下落，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。若被执行人名下已变现或发现其他可供执行的财产，申请执行人在法定期限内可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初134号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周全二〇一八年十一月十九日书记员  李增
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23939号之一原告：深圳市保兴融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马余豪，总经理。委托诉讼代理人：陈孝玉，女，汉族，住址湖北省公安县，该司员工。被告：焦国清，男，汉族，住址河北省张家口市宣化区，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值172328.63元的财产并以其银行存款作为担保。本院于2018年4月9日作出（2018）粤0304财保691号《民事裁定书》，并据此冻结了原告名下用于担保的银行存款51698.59元。其后，原告向本院提出增加保全财产线索申请，本院于2018年8月20日作出（2018）粤0304民初23939号《民事裁定书》并查封了相应财产。现原告请求提供深圳市富昌融资担保有限公司的保函作为新的担保，以变更上述保全标的物，并解封原告用于担保的上述银行账户中的保证金。本院认为，原告提起财产保全申请，应当提供担保。现原告以深圳市富昌融资担保有限公司提供的保函，置换对其名下银行存款51698.59元的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对原告深圳市保兴融资担保有限公司名下中国建设银行深圳市分44×××977账户内存款51698.59元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十一月三十日书 记 员  王妤琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8381号 原告：许月霞，女，1978年3月3日出生，汉族，政府单位职工，宁夏平罗县人，住宁夏银川市金凤区。被告：武晶晶，女，1994年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告许月霞与被告武晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告许月霞到庭参加诉讼。被告武晶晶经本院送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告尽快结清所欠某房屋一年期物业费1843.9元、取暖费2654.11元、电梯费720元等相关费用共计5218.01元；2、尽快收拾个人物品，搬出租住的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与武晶晶于2018年9月8日签订个人房屋租赁一年期合同，自2017年9月9日起将某住房租给武晶晶居住，已于今年9月9日合同期满。按照双方签订的协议，武晶晶要提前一个月说明是否续租事宜并在租赁期结束时结清取暖费、物业费、电梯费等各类相关的费用。但自今年8月开始，我多此与被告联系对接，要求被告执行协议，结清相关费用，但被告总是说忙，说辞很多。9月11日约定面谈，但到约定时间我给被告多次打电话、发微信均未接，也不回信息，后来彻底关机，9月12日再打，开机，但还是不接，再打关机。被告武晶晶未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人房屋租赁合同、宁夏某物业服务有限公司服务四处说明、微信截图等形式、来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许月霞与被告武晶晶于2018年9月8日签订《个人房屋租赁合同》一份，原告将位于银川市某住房一套租给被告武晶晶居住，租赁期为一年，自2017年9月9日至2018年9月9日止。合同还约定：月租金800元，按季支付，租赁期间房屋的水、电、汽、采暖、物业、电梯等费用均由被告吴晶晶负担，如一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方等。合同签订后，原告将房屋交由被告居住至今。合同到期后，被告除支付原告一年的租金外，现还拖欠原告房屋的物业费1843.9元、电梯费720元、取暖费2654.11元，合计5218.01元未付。原告多次联系被告无果，故诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。协议签订后，原告依约交付租赁房屋，被告亦应按约支付租金、物业服务、采暖及电梯费。现被告迟延支付物业服务、采暖及电梯费合计5218.01元且已超过合同约定的租赁期，属实违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付物业服务、采暖及电梯费合计5218.01元及逾期交付租赁房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武晶晶于本判决生效后十日内向原告徐月琴支付物业费1843.9元、电梯费720元、取暖费2654.11元，共计5218.01元；二、被告武晶晶于本判决生效后十日内向原告徐月琴交付符合约定条件的银川市湖畔嘉苑三期14号楼2单元1002室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武晶晶负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审 判员 陈建军 二○一八年十一月十五日  书记员 姬力行           本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15046号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：于宝伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街45-1号151室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告于宝伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2867号   原告高洪涛,男,1951年1月17日出生，汉族,个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告范洪义，男，1978年6月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告刘国娟，女，出生年月日不详，汉族，教师,住内蒙古赤峰市林西县。   被告范宝君，男,1953年2月10日出生，汉族，退休职工。   被告王桂芹，女，1955年6月10日出生，汉族，个体工商户。   原告高洪涛诉被告范洪义、刘国娟、范宝君、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高洪涛的委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告范洪义、刘国娟、范宝君、王桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费及诉讼费用（含代理费）由被告承担。事实和理由：被告范洪义、刘国娟及姜雪冬、张孝民、康艳军于2015年4月17日向原告借款人民币本金10万元，约定利息按照月利率2%进行计算，为原告出具借款借据一枚，徐建军为被告范洪义、刘国娟及姜雪冬、张孝民、康艳军借款本息提供了担保，上述借款利息被告仅支付利息至2017年5月31日，对于借款本金10万元及2017年6月1日以后相应的利息，被告范洪义、刘国娟以暂时无力偿还为由，在取得原告同意的前提下，被告范宝君、王桂芹以为原告出具借款借据的形式加入了范洪义与刘国娟的借款本息中，但至今对于借款本息，四被告分文未付，特诉至贵院。   被告范洪义、刘国娟、范宝君、王桂芹未出庭，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：借款人范洪义、刘国娟、及姜雪冬、张孝民、康艳军于2015年4月17日向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，还款期限为2015年10月15日，并为原告出具借款借据（附收据）一枚。此款到期后，借款人未能偿还本金，仅支付利息至2017年5月31日。2018年4月28日，经原告同意，针对上述100000元借款被告范宝君、王桂芹作为共同借款人，与被告范洪义、刘国娟为原告出具金额为100000元的借据，约定月利率为20‰。上述借款至今未还。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借据两枚（附收据一枚），被告范洪义、刘国娟、范宝君、王桂芹未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：借款人范洪义、刘国娟、姜雪冬、张孝民、康艳军向原告借款，应当承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人偿还借款，且借款人在约定的还款期限届满后未能还款，原告请求被告范洪义、刘国娟承担偿还借款责任，本院应予支持。被告范宝君、王桂芹又作为共同借款人与被告范洪义、刘国娟为原告出具了借据，故被告范宝君、王桂芹应当与范洪义、刘国娟共同承担偿还借款责任。   关于利息，因借款人在借款时约定月利率为20‰，庭审中原告陈述借款人已支付利息至2017年5月31日，原告请求按月利率20‰的标准支付自2017年6月1日之后的利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。   关于原告要求被告支付本案诉讼费用（含代理费）的请求，原告未能举证证明，且已请求按月利率20‰的标准支付利息，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告范洪义、刘国娟、范宝君、王桂芹偿还原告高洪涛借款人民币100000元及利息（利息自2017年6月1日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。   驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柴玉翠     二0一八年十一月十七日   书记员 冯艳秋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执2251号 申请执行人马某甲马某甲，男，汉族，生于2005年3月26日，宁夏固原市人，学生，住固原市原州区张易镇盐泥村****。法定代理人马某乙马某乙，男，汉族，生于1969年4月17日，宁夏固原市人，不识字，农民，住，住固原市原州区张易镇盐泥村****申请执行人马某甲马某甲父亲。被执行人杨小平，男，回族，生于1976年2月1日，甘肃省平凉市人，小学文化，农民，住固原，住固原市原州区明庄村自建房iv> 申请执行人马某甲马某甲与被执行人杨小平健康权纠纷执行一案，本院作出（2018）宁0402民初251书判决书已发生法律效力。权利人马某甲马某甲于2018年8月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的5527.04元、案件受理费105元，被执行人杨小平交纳4000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人杨小平 ，后被执行人杨小平同申请人协商支付赔偿损失4000元，剩余部分申请人马某甲马某甲自愿放弃。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款之规定：  固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初251书判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判长胡 德 炳审判员王 金 龙                            审判员王 艳 秀                           二〇一八年十一月三十日 书 记员高  阳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初5609号原告:郭德武，男，1945年7月17日出生，汉族，住乳山市。被告:乳山市乳山寨镇人民政府。法定代表人:刘冠兰，镇长。委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。原告郭德武与被告乳山市乳山寨镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德武及被告乳山市乳山寨镇人民政府之委托诉讼代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德武诉称：原告于1976年到被告开办的乳山市乳山寨镇建筑工程公司工作，1998年1月在该公司退休。被告支付了原告1998年至2000年的退休金每年1053.12元，自2001年1月起至今被告再未支付原告退休金，经原告多次索要，被告至今未予支付。现要求被告支付原告2001年1月至2018年12月退休金18956.16元，自2019年1月起由被告按全市统一标准发放，遇政策调整而调整。被告乳山市乳山寨镇人民政府辩称，乳山市乳山寨镇建筑工程公司系镇办集体企业，后该公司更名为乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司，原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工。1997年11月21日，乳山市乳山寨镇人民政府将该公司转让给天津中豪房地产有限公司，在该公司被转让前，被告只是代发原告退休金，原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。经审理查明：乳山市乳山寨镇建筑工程公司系被告乳山市乳山寨镇人民政府开办的镇集体企业，后该公司更名为乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司。1997年11月21日，乳山市乳山寨镇人民政府与天津中豪房地产有限公司签订产权转让合同，被告将乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司以1534867.47元的价格转让给天津中豪房地产有限公司，转让费用由被告收取。原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工，1998年1月退休，乳山市乳山寨镇经贸委员会于2000年3月5日向原告发放退休证，由被告每年支付原告退休金1053.12元至2000年12月。自2001年1月起被告再未支付原告退休金。另查，原告曾于2018年10月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人乳山市乳山寨镇人民政府支付退休金。同日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第1条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，原告系乳山市乳山寨镇建筑安装工程公司职工，并于1998年1月退休，该公司依法应当支付原告退休金。该公司于1997年11月21日被乳山市乳山寨镇人民政府转让给他人，转让费用由被告收取，故被告应当支付原告退休金。现原告要求被告支付自2001年1月至2018年12月退休金，自2019年1月按全市统一标准发放的诉讼理由正当，本院予以支持。因被告欠付原告退休金行为一直持续，且原告每年都向被告主张其权利，故被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条之规定，判决如下：一、被告乳山市乳山寨镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告郭德武2001年1月至2018年12月退休金18956.16元；二、自2019年1月起，由被告按全市统一标准逐月支付原告退休金。并随标准调整而适时调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乳山市乳山寨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 玉
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2402民初1402号 原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市向上路**。 法定代表人：张维友，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家林，该公司职员。 被告：赵雪娇，女，住图们市，其它信息不详。 本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告赵雪娇供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2018年10月31日向本院提出撤回申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。 审判员  徐秀叶 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 扬
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行初101号 起诉人孔令明，男，汉族，1961年8月24日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔令文，男，汉族，1954年7月10日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔德胜，男，汉族，1973年4月4日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔鹏，男，汉族，1984年3月5日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔杰，男，汉族，1961年12月11日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔德平，男，汉族，1984年2月29日出生，住山东省曲阜市。 起诉人孔令强，男，汉族，1973年7月7日出生，住山东省曲阜市。 2018年11月6日，本院收到起诉人孔令明、孔令文、孔德胜、孔鹏、孔杰、孔德平、孔令强的起诉状，请求撤销曲阜市小雪街道办事处于2018年10月19日作出的关于对石家村、北兴阜村、林家村实施搬迁的公告；责令曲阜市小雪街道办事处采取补救措施，停止实施搬迁行为并在石家村予以书面公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年10月19日，曲阜市小雪街道办事处针对石家村、北兴阜村、林家村重点村庄改造项目建设作出的搬迁《公告》，是对相关搬迁情况进行的公示，其性质属于“告知”，是对被搬迁人知情权的保障，对被搬迁人的相关权利义务并未产生实质影响。且该公告搬迁实施的期限为2018年10月20日至2018年11月18日，起诉人向本院起诉时，仍在公告搬迁实施的期限内，起诉人的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人孔令明、孔令文、孔德胜、孔鹏、孔杰、孔德平、孔令强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  刘克斌 审判员  孔凡静 审判员  孙西华 二０一八年十一月十二日 书记员  陈逸飞
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执157号 王某、姬某： 申请执行人姬某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕04民终1428号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬某向本院申请执行，请求被执行人偿还80600.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某已经履行案件款8万元及两个月孩子的抚养费1200元，姬某将双方在咸阳的购房合同交来且已经领取案件款81200元，王某领取了购房合同。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执157号执行案件执行完毕，于2018年11月20日结案。 二〇一八年十一月二十日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2382号之一申请执行人：张明培、女、1968年11月19日出生，汉族，海盐县。被执行人：王浩、男、1990年8月4日出生，汉族：陕西省山阳县户家塬镇康岭村联合组**。本院在执行张明培与王浩房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0424执2382号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一八年十一月一日书记员  王利安
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5004号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王松，男，1975年3月8日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王松保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金莹到庭参加了诉讼，被告王松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款43292.6元，逾期保险费3926.41元及违约金（自理赔之日2016年7月1日起按照千分之一的标准计算至付清之日止），共计47219.01元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），原告为被告与被保险人的借款事宜提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费及违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人依约向被告发放贷款57000元，后因被告未按双方约定还款，原告依保险合同约定于2016年7月1日赔付被保险人保险金43292.6元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2015年5月12日，被告因办理贷款需要在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险金额为67773元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费1083元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大银行烟台分行出具客户授权委托书，同意原告及光大银行烟台分行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。2015年5月12日，被告与光大银行烟台分行签订了个人贷款合同，被告向光大银行烟台分行借款57000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2016年4月12日开始欠付银行本息。2016年7月1日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行烟台分行代付被告的欠款43292.6元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费3926.41元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并撤回律师费的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行烟台分行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月1083元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费3926.41元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款43292.6元、逾期保费3926.41元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43292.6元、保费3926.41元及违约金（自2016年7月1日起至判决给付之日止以43292.6元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十一月二十八日书 记 员  毛建龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执862号申请执行人：皋榕。被执行人：王海峰。被执行人：董蓉蓉。申请执行人皋榕与被执行人王海峰、董蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行，申请执行标的为120310元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现可供执行的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年十一月十五日书 记 员  王俊翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5958号原告：贵阳观山湖向平建筑材料租赁站，地址贵阳市观山湖区世纪城**团**楼****，注册号520190600024214。经营者：俞鑫萍，女，汉族，1994年4月7日生，，住所地浙江省东阳市委托诉讼代理人：张庆，男，贵州森黔律师事务所律师，执业证号15201201410494536，特别代理。被告：江文明，男，汉族，1971年9月18日，，住所地四川省井研县原告贵阳观山湖向平建筑材料租赁站与被告江文明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。在审理过程中，原告贵阳观山湖向平建筑材料租赁站于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖向平建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖向平建筑材料租赁站撤诉。案件受理费1577元（已减半预收），由原告贵阳观山湖向平建筑材料租赁站负担。审判员 宁 素二〇一八年十一月十四日书记员 穆垚洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1498号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李建民，该行员工。被告：程龙贵，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省嵩县。被告：魏静国，男，汉族，1989年11月26日出生，住河南省嵩县。被告：乔保军，男，汉族，1960年5月15日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告程龙贵、魏静国、乔保军金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼，被告程龙贵、魏静国、乔保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金130000元，利息15141.88元，本息共计145141.88元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告程龙贵于2017年4月2日在原告单位木植街支行贷款130000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰。被告魏静国、乔保军对该笔贷款负连带保证责任。贷款到期后，被告拒不偿还。被告程龙贵、魏静国、乔保军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程龙贵、魏静国、乔保军未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月2日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告程龙贵签订借款合同，约定程龙贵向原告借款人民币壹拾叁万元整，借款期限12个月，自2017年4月2日至2018年4月2日止，月利率为8.88‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告魏静国、乔保军与原告签订保证合同，为借款人程龙贵在原告处所贷130000元借款提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将130000元支付至被告程龙贵账户。后被告未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程龙贵签订的借款合同及与被告魏静国、乔保军签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告程龙贵未按约定履行还款义务，被告魏静国、乔保军未按约定履行担保义务，其行为均已构成违约。原告要求被告偿还借款并承担违约责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。利息按照双方约定利率自2017年4月2日起计算至被告实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程龙贵于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2017年4月2日起按照约定利率计算至被告实际偿还之日止）；被告魏静国、乔保军为第一款本息承担连带责任；被告魏静国、乔保军承担保证责任后，有权向被告程龙贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3203元，由被告程龙贵负担，被告魏静国、乔保军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰人民陪审员  程晓玉人民陪审员  闫 娣二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8775号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：胡志忠,男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告胡志忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告胡志忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡志忠偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币232822.25元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币173914.77元，利息人民币21306.6元，违约金人民币31096元，手续费人民币6504.88元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由胡志忠承担。 事实和理由：胡志忠于2014年7月22日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到胡志忠根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，胡志忠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：胡志忠还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，胡志忠提供地址可作为法律文书送达地址。 依胡志忠申请，浦发银行福州分行经审核于2014年7月23日为其发放了信用卡，卡号为62×××24，账户为12×××54，信用额度为人民币194500元。然胡志忠开卡消费后，自2017年9月18日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，胡志忠尚欠浦发银行福州分行欠款总额232822.25元。浦发银行福州分行多次催促胡志忠还款，未果，遂诉至法院。 胡志忠未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：胡志忠未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：胡志忠在到期还款日未能全额还款的，胡志忠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。胡志忠应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，胡志忠向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向胡志忠提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，胡志忠尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币173914.77元，利息人民币21306.6元，手续费人民币6504.88元。 本院认为，胡志忠填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。胡志忠使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与胡志忠协商一致，其单方增加违约金收费对胡志忠不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张胡志忠支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，胡志忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡志忠于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金173914.77元、手续费6504.88元以及利息21306.6元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，适用简易程序减半收取2396元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担320元，由胡志忠负担2076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13747号上诉人（原审被告）：何青秀，女，汉族，1957年4月14日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：殷铁军，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：余彬，男，汉族，1979年4月28日出生，住所地：河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈孜融，广东开野（前海）律师事务所实习律师。上诉人何青秀因与被上诉人余彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人汤建荣、龚党中在一审时已出具《情况说明》，确认其与黄鸣、余彬存在合伙关系，与何青秀关于黄鸣与余彬为合伙关系而非民间借贷关系的抗辩主张相印证，但一审法院未追加汤建荣、龚党中为本案的当事人，导致相关事实难以确认，属基本事实不清，应当发回重审。同时，重审时应当注意查明余彬与黄鸣是否存在真实的民间借贷关系，以正确作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10905号民事判决；二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。上诉人何青秀预交的二审案件受理费1675元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十一月十四日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5734号原告：袁风云，女，1982年11月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李万华，男，1976年12月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告袁风云与李万华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告袁风云到庭参加诉讼，被告李万华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁风云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因故向原告借款12800元，并承诺在2017年11月1日予以偿还，当日原告将该款项12800元交付与被告人。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告只偿还了1300元，剩余款项，其无正当理由拒不归还，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。李万华未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁风云与被告李万华属某企业培训班同学，原告提供的证据不能证明将款项借给李万华。本院认为，原告袁风云所提供的证据存在瑕疵，不能举证是否交付款项与被告李万华存在民间借贷关系，原告要求被告李万华偿还借款11500元证据不足，本院不予支持。原告有证据后可另案主张其权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁风云要求被告李万华偿还借款11500元的诉讼请求。案件受理费88元，由原告袁风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新建审 判 员  许克俭人民陪审员  贺江运二〇一八年十一月二十九日书 记 员  高临琪
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执恢344号申请执行人：赵玉志，男，1966年8月15日生，汉族，住址山东省乐陵市。申请执行人：赵玉刚，男，1944年5月17日生，汉族，住址山东省乐陵市。申请执行人：赵曰科，男，1944年7月19日生，汉族，住址山东省乐陵市。被执行人：赵书杰，男，1976年05月05日生，汉族，住址山东省乐陵市。申请执行人赵玉志、赵玉刚、赵曰科与被执行人赵书杰为土地经营权纠纷一案。本院依据农仲案（2016）第2号仲裁裁决书进行执行，在执行过程中，被执行人赵书杰已履行义务。申请人赵玉志、赵玉刚、赵曰科认可本案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481执恢344号案件执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一八年十一月十五日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1977号原告：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：崔鹏鹏，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵树忠，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：许登山，男，1968年7月19日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。被告：刘瑞红，女，1969年10月28日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。被告：许修春，男，1968年1月7日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。被告：王高华，男，1967年6月7日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。被告：陈宝广，男，1990年1月11日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告许登山、刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔鹏鹏、赵树忠到庭参加诉讼，被告许登山、刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许登山归还原告借款本金270000元及截至2018年6月20日的利息、逾期利息、复利22667.67元，以及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2.被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告许登山在原告处办理贷款270000元，于2018年3月21日到期，由被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次向各被告催收，各被告均未还款。为此，诉至法院。许登山、刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提供《个人借款合同》、《保证合同》各1份，借款借据1张，五被告的身份证复印件各1份、贷款账户还款明细1张、贷款归还利息情况统计表1份，本院经审查对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告许登山与原告签订《个人借款合同》，约定：被告许登山向原告借款270000元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2017年3月22日至2018年3月21日，借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮200%确定，合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广与原告签订《保证合同》，约定该四被告愿为原告依上述借款合同与被告许登山形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。当日，原告向被告许登山发放贷款270000元，被告许登山在《贷转存凭证（借款借据）》中签字、捺印，该凭据中记载“利率10.8750‰”。后被告许登山于2017年6月21日归还利息26.13元、2017年6月30日归还利息8880.50元、2017年9月21日归还利息19.52元、2017年9月30日归还利息9.45元和9004.51元、2017年12月21日归还利息6.05元、2017年12月30日归还利息23.36元和8906.63元、2018年3月21日归还利息29.14元和40.94元，合计26946.23元，对于借款本金及剩余利息一直未予偿付，其余被告亦未履行偿付义务。本院认为，原告与被告许登山签订的《个人借款合同》以及与被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广签订的《保证合同》合法有效，本院予以认定。按照借款合同关于利率的约定，逾期利息及复利应按月利率16.3125‰计算。原告按合同约定向被告许登山提供了借款，被告许登山未足额还款，被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广对被告许登山未清偿部分未履行保证责任，是造成此纠纷的原因，现原告要求被告许登山偿还借款270000元及截至2018年6月20日欠付的利息、逾期利息、复利22667.67元，以及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利，并要求被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许登山于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款270000元以及截止2018年6月20日欠付的借期内利息、逾期利息、复利22667.67元，合计292667.67元；二、被告许登山于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以270000元为基数，按月利率16.3125‰计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率16.3125‰计算）；三、被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。被告刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广承担保证责任后，有权向被告许登山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690.02元，减半收取计2845.01元，由被告许登山、刘瑞红、许修春、王高华、陈宝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一八年十一月二十二日书记员  孟 丽
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初842号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017月6月1日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定于2018年11月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 被告人荆某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017月6月12日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定于2018年11月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）832号起诉书指控被告人朱某、荆某涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于2018年8月30日由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙到庭参加了诉讼，被告人朱某、荆某庭参加诉讼，现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2017年2月12日至2017年3月11日，被告人朱某、荆某经事先预谋，通过伪造机动车行驶证、偷配钥匙，以此作为抵押借款等手段，获得被害人王某、刘某的信任，骗取他们钱款人民币共计50000元。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相关的证据材料，据此认为，被告人朱某、荆某采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了刑律，均应当以诈骗追究刑事责任。同时认为，被告人荆某具有自首情节、被告人朱某具有坦白情节；二被告人归案后，已全部退赔了被害人违法所得款并取得了谅解。建议对被告人朱某在二年六个月以下有期徒刑间量刑、被告人荆某在二年以下有期徒刑间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人朱某、荆某对公诉机关起诉书指控的事实未持异议。 经审理查明：2017年2月12日至2017年3月11日，被告人朱某、荆某经事先预谋，通过伪造机动车行驶证、偷配钥匙，以此作为抵押借款等手段，取得被害人王某、刘某的信任，骗取他们钱款人民币共计50000元。具体事实分述如下： 1、2017年2月12日，被告人朱某、荆某经事先预谋，将被告人荆某名下的牌号苏Ｌ×××××汽车，并通过伪造机动车行驶证、偷配钥匙，以此作为抵押借款等手段，骗取被害人王某的信任，骗取他们钱款人民币30000元。 2、2017年2月12日，被告人朱某、荆某经事先预谋，从租车公司租赁了牌号苏Ｄ×××××汽车，并通过伪造机动车行驶证、偷配钥匙，以此作为抵押借款等手段，骗取被害人刘某的信任，骗取被害人刘某钱款人民币20000元。 另查明：公安机关根据被害人的举报，通过网上缉捕于2017年5月31日将被告人朱某抓获归案。被告人朱某归案后，如实供述了自己上述伙同被告人荆某骗取被害人钱款的事实；被告人荆某于2017年6月12日到公安机关投案，并如实供述了自己上述诈骗被害人钱款的事实；被告人朱某、荆某归案后，退赔了被害人王某、刘某全部损失并取得了谅解。 上述事实，被告人朱某、荆某在开庭审理中亦供认不讳，并有户籍信息、案件侦破经过；被害人王某、刘某的陈述，证人刘咏梅、史某等人的证言；丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片；转账记录、行驶证、退赔赃款协议、收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。 本院认为：被告人朱某、荆某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪系共同犯罪，均依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆某自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。两位被告人已退赔被害人全部损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。两被告人各自所在社区，对两被告人一贯表现进行了社会调查，综合评估，均不具备监管帮教条件，不同意对两被告人进行监管帮教。为保护公民合法财产所有权不受侵害，本院根据两被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年5月16日)，并处罚金人民币二万六千元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人荆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年2月24日)，并处罚金人民币二万四千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  秦志新 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上的共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽然不具备有前两款规定的自首，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发的，可以减轻处罚。
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初865号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人辛某某，男，1985年5月15日出生于山东省平度市汉族，大专文化，医生，户籍地平度市，住平度市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月7日被刑事拘留，1月11日被取保候审，同年9月12日被本院取保候审。 青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]707号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月9日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人辛某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十二个月，可适用缓刑。并提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年1月7日6时40分许，被告人辛某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S602省道由北向南行驶至52KM+500M处时，将步行在前的无名氏女子撞倒在地，致无名氏女子因颅脑损伤当场死亡。经青岛市公安局即墨分局交警大队现场勘查及调查取证认定，被告人辛某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，无名氏无事故责任。 另查明，案发后被告人辛某某拨打110电话报警及120急救电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。 再查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及限额为100万的第三者责任险。 本案在审理过程中，被告人辛某某向本院预缴赔偿金人民币10万元。 上述事实被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，认领尸体声明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告书及照片，机动车检测报告，法医学尸体检验意见书及照片，乙醇检验报告，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，即墨区司法局调查评估意见书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人辛某某犯交通肇事罪的事实成立。 本院认为，被告人辛某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后辛某某拨打电话报警，在现场等待处理，后如实供述犯罪事实，属投案自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  陈正学 人民陪审员  刘成爱 二〇一八年十一月九日 法官助理高凯妮 书记员韩松儒 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11854号 原告：吕树轩，男，1928年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：吕英，女，1958年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吕树轩与被告吕英赠与合同纠纷一案，原告吕树轩2018年11月23日自愿向本院提出对被告吕英的撤诉申请。 本院认为，原告吕树轩自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕树轩撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告吕树轩负担。 审判员  张元 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张玲
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执异15号异议人：徐惠丽，女，汉族，1974年2月24日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。申请执行人：刘五忠，男，汉族，1974年9月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：吴义民，男，汉族，1980年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县。本院在执行刘五忠与吴义民买卖合同纠纷一案中，执行异议人徐惠丽于2018年11月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐惠丽称，对岷县人民法院在执行过程中，作出的（2018）甘1126执518号执行裁定书，查封了岷县岷阳镇岷山嘉苑2号楼1单元702室。异议人对该裁定不服，提出异议。在本案审查过程中，异议人徐惠丽于2018年11月23日以异议申请人主体不当为由申请撤回异议申请。本院认为，异议人徐惠丽自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人徐惠丽撤回异议申请。审判长  张天武审判员  蒋彬霞审判员  安想科二〇一八年十一月二十二日书记员  张 敏