wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终356号上诉人(原审被告)：浙江荣军印业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市苍南县。法定代表人：夏孟命。被上诉人(原审原告)：永福有限公司,住所地日本国东京都台**。法定代表人：前田道裕，董事长。委托诉讼代理人：叶培丽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。原审被告：广州亿奇创绘商务服务有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区。法定代表人：夏孟律。原审被告：夏孟律，男，1976年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市苍南县。原审被告：上海临宇贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：陈珏。上诉人浙江荣军印业有限公司(以下简称荣军公司)因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荣军公司上诉称，被上诉人永福有限公司(以下简称永福公司)认为其从原审被告上海临宇贸易有限公司(以下简称临宇公司)在淘宝购物平台经营的“临宇贸易”店铺中购买到的侵权产品是由上诉人荣军公司、原审被告广州亿奇创绘商务服务有限公司(以下简称亿奇公司)生产或销售的，则表明本案侵权行为地为浙江省苍南县或广东省广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵害商标权纠纷案件，应当适用侵权行为地作为管辖法院。综上，荣军公司请求本院依法撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59315号民事裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。被上诉人永福公司、原审被告亿奇公司、夏孟律、临宇公司未提出答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，永福公司以荣军公司、亿奇公司生产或销售“亿奇水雾神奇魔珠”、“水雾神奇魔珠”系列产品的行为侵害了其注册商标专用权，并构成不正当竞争；夏孟律应对亿奇公司的侵权行为承担连带责任；临宇公司销售涉案产品的行为构成共同侵权为由提起诉讼。故本案属于侵权纠纷，鉴于临宇公司的住所地位于上海市浦东新区，永福公司据此选择向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当。一审法院对本案具有管辖权。上诉人荣军公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年十一月二十九日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路**欧普置业办公室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡景辉，北京息云律师事务所所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：白海涛，男，汉族，1987年4月16日生，住陕西省富平县。 被申请人（原审原告）：齐阳，女，汉族，1988年3月27日生，住陕西省富平县。 再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普公司）因与被申请人白海涛、原审原告齐阳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧普公司申请再审称：1、原审判决欧普公司在2017年4月20日交房后仍承担逾期违约责任错误。2、原审对本案的“实际损失”认定错误。欧普公司在原审中提交了案涉房屋所在地多份租赁合同，完全可以证明被申请人可能形成的实际损失，在被申请人未提交任何证据证明其损失的情况下，应以欧普公司的举证作为认定案涉“实际损失”的依据。3、原审判决以日万分之四标准确定违约金过分高于实际损失。综上，请求依法再审本案。 白海涛、齐阳未提交书面意见。 本院审查认为：本案系因白海涛、齐阳与欧普公司签订《商品房买卖合同》，欧普公司未按合同约定按期履行商品房交付义务，白海涛、齐阳依约诉请欧普公司支付逾期交房违约金所引起的争议。欧普公司认为其已于2017年4月20日向白海涛、齐阳交付房屋，且交付的房屋已经竣工验收合格，白海涛、齐阳也实际接收了房屋，故其不应再承担2017年4月20日之后的逾期违约责任。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》有关交房义务之约定，“出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。”因案涉销售合同明确将取得《商品房交付使用通知书》作为交付条件，而欧普公司在2017年4月20日时尚未取得该《通知书》，且欧普公司也未提供证据证明未取得该通知系相关部门迟延审核所致，原审法院的判决并无不当。至于违约金计算问题，原审法院已经在双方约定计算标准基础上酌减，故欧普公司现申请再审中要求调整依据不足。综上，欧普公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据不足成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。 审判长  夏正芳 审判员  杨 艳 审判员  周 成 法官助理张俊勇 二〇一八年十一月七日 书记员  白 妍
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民督252号申请人：灯塔市乐群物业服务有限公司，住所地：灯塔市房产小区，统一社会信用代码：91211022555392941M。法定代表人：李华，公司总经理。被申请人：柳宏伟，男，1982年10月3日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市乐群物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，被申请人柳宏伟不在住所地居住，导致支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人灯塔市乐群物业服务有限公司的支付令申请。案件受理费17元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘守富二〇一八年十一月十五日书记员  冯金奎
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢777号张立民：本院移送执行的被执行人张立民窝藏罪、贩卖毒品罪一案，移送执行标的3000元，经本院受理，现已全部执行到位。至此，本院移送执行的盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830刑初481刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知二〇一八年十一月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22617号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：成论，男，1956年8月13日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告成论物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2772号被执行人：抚顺中兴重工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区双阳路**。法定代表人：金德允，该公司董事长。广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1703号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人抚顺中兴重工有限公司负担一审案件受理费326431元、财产保全费5000元。因被执行人抚顺中兴重工有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2018年6月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托吉林省抚顺市顺城区人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经查，本院在案件审理期间对被执行人名下的银行账户、厂房、仓库、机器设备等财产采取了轮候冻结、查封的保全措施，现部分强制措施已转为首封。鉴于本院已立案执行广东省高级人民法院（2017）粤民终1703号民事判决［案号：（2018）粤01执4963号］，本案于2018年10月31日发函参与该案的财产分配。本院认为，被执行人的财产被本院（2018）粤01执4963号案查封、冻结，本案已参与对该案财产的分配。经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2772号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费、财产保全费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一八年十一月三十日书记员  黄定坤
辽宁省锦州市凌河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0703刑初145号 公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。 被告人褚某某，男，1971年9月11日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地辽宁省义县，捕前暂住辽宁省锦州市凌河——。因本案被锦州市公安局凌河分局行政处罚拘留十五日。于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。 锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派员额检察官周虹、书记员李跃明出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锦州市凌河区人民检察院指控，2018年3月15日15时50分，被告人褚某某在锦州市凌河区重庆路四段辽西服装批发市场东门外马路边，将被害人刘某停放在该处的黑色比德文牌电动车车把掰坏，推走至重庆路四段某号楼东侧楼下，用螺丝刀将锁破坏并将车被丢弃，然后用电线对着火将电动车骑行至锦州市凌河区某号出租房内进行拆解。后公安机关将比德文电动车（非整车、零部件若干）、车被扣押并发还给被害人刘某。2018年3月23日经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，涉案物品价格为2946元。 锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人褚某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、被害人刘某的陈述、锦州市公安局凌河分局正大派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、接受证据清单、电动自行车销售登记单及销售凭证、GPS定位图、发还清单及情况说明、行政处罚决定书、执行回执、锦州市凌河区价格认证中心价格认定结论书、检查证、提取笔录、指认照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、监控视频，被告人褚某某的常住人口信息表、被告人褚某某在侦查机关的供述与辩解（附同步录音录像）、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人被动全部返赃，可酌定从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政处罚实际执行15日，刑期自2018年3月31日起至2018年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张旭芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢永乾
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初14679号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路**。 法定代表人：陈春华，该公司董事长。 委托代理人：蒋根龙，该公司员工。 被告：金微，女，1981年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市绿园物业管理有限公司与被告金微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 林慧君 二〇一八年十一月十二日 代书记员 叶俊红
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执4147号 申请执行人广州天冠食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路**之**，统一社会信用代码91440113795519075C。 被执行人广州市宏盈贸易有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路**之3构代码67566527-0。 申请执行人广州天冠食品有限公司与被执行人广州市宏盈贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4596号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州天冠食品有限公司支付货款44494.70元、赔偿进场条码费26400元、诉讼费1565元及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月十二日 书记员  叶锐光 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 (2017)粤0113执4147号 案由：合同纠纷 评议时间：2018年11月12日上午 评议地点：本院执行局422室 参加人：审判长谢荫泉、合议庭成员付凌霄、黎炳林 记录人：叶锐光 评议记录如下： 谢：现在合议本院(2017)粤0113执4147号案件，先请经办人介绍案情。 付：申请执行人广州天冠食品有限公司与被执行人广州市宏盈贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3860号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州天冠食品有限公司支付本金28774.53元及利息、滞纳金、诉讼费836元及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 谢：承办人是何意见？ 付：我认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 谢：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黎：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初3250号之一 本院于2018年11月13日对原告周显柏、曾连凤诉被告南昌卓青商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出了(2018)赣0112民初3250号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)赣0112民初3250号民事裁定书中“南昌卓青商业经营管理有限公司”补正为“南昌卓青商业运营管理有限公司”。 审判员  缪光明 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴逢雨
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8242号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系总经理。委托诉讼代理人：陈红，女，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘学，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 毅二〇一八年十一月二十九日书记员 高雪飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13043号原告：李英，女，1980年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。被告：叶佳冰，女，1997年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，被告：彭考密，女，1992年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，原告李英诉被告叶佳冰、彭考密民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人熊震世、朱靖艳到庭参加诉讼，被告叶佳冰、彭考密经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决解除原告李英与被告叶佳冰于2017年5月20签订的《借款合同》；2.请求判决被告叶佳冰向原告李英偿还贷款本金8000元及利息人民币1998.90元、手续费480元（计算方法：以8000元为基数，按月息2分计算，自2017年5月20起计算，以本金8000元为基数，手续费每月160元计算，自2017年5月20日起计算至被告叶佳冰清偿全部款项之日止）；3.请求被告叶佳冰承担原告李英实现债权所产生的劳务费1000元；4.请求判决被告彭考密对被告叶佳冰所欠上述债务承担连带清偿责任。审理过程中原告变更诉讼请求为撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求统一按月利率2%计算，利息起算时间按借款的实际转账之日开始计算，第三项诉讼请求的劳务费变更为律师费。事实与理由：原告李英经朋友介绍与被告叶佳冰认识，被告叶佳冰因资金周转需要向原告李英借款。被告叶佳冰向原告李英借款8000元，双方于2017年5月20签订借款合同借款8000元，双方于合同约定：A、借款金额为8000元，每月利息160元，手续费40元；B、借款期限为2017年5月20至2018年5月1日；C、合同还约定其他事项。原告李英于2017年5月21日以银行转账方式支付7600元给被告叶佳冰，以现金方式提供借款400元给被告叶佳冰。借款后，被告叶佳冰没有偿还任何本金及利息。彭考密于2017年5月20日签订《担保合同》。原告为实现本案债权现产生劳务费1000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。原告李英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同、担保合同；2.电子银行业务回单；3.民事案件委托代理合同、发票。被告叶佳冰、彭考密经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年5月20日，甲方（出借方）李英与乙方（借款方）叶佳冰签订借款合同，约定乙方向甲方借款8000元，利息为月利率2%，手续费按月利率0.5%收取，借款期限为12个月，借款分12期偿还，每期偿还867元，其中偿还本金667元，利息160元，手续费40元。乙方于收取借款之日交纳履行合同保证金400元，若乙方在合同期间没有违约情况，将在还款期届满后乙方带回旧合同于三个工作日内返还保证金。甲方为实现债权提起诉讼所产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、调查取证费、误工费等）由违约方承担。甲方落款处签李英名，乙方落款处签叶佳冰名。同日，甲方（担保人）彭考密、乙方（被担保人、债务人）叶佳冰、丙方（债权人）李英签订担保合同，约定甲方为乙方与丙方于2017年5月20日签订借款合同(合同编号GJ20170520-01)借款金额8000元提供担保，担保责任为连带担保，担保期限为自主合同还款期届满之日起两年内止，担保范围为丙方对乙方享有的债权，包括但不限于借款本金、利息、违约金及丙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、调查取证费、误工费等诉讼费用。2017年5月21日，李英通过中国民生银行手机银行转账给叶佳冰7600元。另查明，2018年5月9日，甲方李英与乙方广东铭兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派本所律师担任甲方与叶佳冰民间借贷纠纷一案的一审代理人。2018年5月23日，广东铭兴律师事务所开具发票，收到李英“鉴证咨询服务.律师费”1000元。本案审理过程中，原告李英明确叶佳冰已归还1期本息、利息及手续费867元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶佳冰、彭考密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。原告李英与被告叶佳冰之间的借款关系，有借款合同，电子银行业务回单为证，本院予以采信。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告给被告叶佳冰的借款应以2017年5月21日实际借出的数额7600元为本金。关于剩余本金和利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告与被告叶佳冰借款合同约定了保证金、利息、手续费等总计超过年利率24%，现原告主张利息自借款实际借出之日按月利率2%计算，符合法律和国家有关规定，本院予以支持。原告李英明确叶佳冰已归还1期本息、利息及手续费867元，即应以7600元为本金，利息按月利率2%应为152元，偿还的本金应为715元（867元－152元），至2017年6月20日，被告叶佳冰剩余未偿还的本金为6885元（7600元－715元），故应以6885元为基数，自2017年6月21日至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息。关于律师费，借款合同约定违约方承担律师费，故对原告要求被告支付律师费1000元的主张本院予以支持。关于被告彭考密德的连带责任，彭考密签订担保合同为李英与叶佳冰2017年5月20日签订的借款合同提供担保，且约定了担保责任、担保范围、担保期限，截至原告起诉之日，被告彭考密尚在担保期限内，故彭考密应对叶佳冰的借款尚欠本金6885元及利息、律师费1000元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶佳冰于判决生效之日起三日内向原告李英清偿借款本金6885元并支付利息（利息计算方式：以本金6885元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告叶佳冰于判决生效之日起三日内向原告李英支付律师费1000元；三、被告彭考密对被告叶佳冰上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告李英已负担），由原告负担8元，被告叶佳冰、彭考密连带负担79元，被告负担部分于支付判项中确定款项时迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨志伟冯莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈占秋，男，1953年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：葛占山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。 再审申请人陈占秋因与被申请人长春市华欣房地产开发建设有限公司（以下简称华欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈占秋申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，裁判错误。1．原审已经认定双方当事人签订的《内部认购协议》为商品房买卖合同，同时认定华欣公司未能按照约定为陈占秋办理房屋权属登记备案，依约定应承担违约责任，但最终却以华欣公司提出的免责事由成立，陈占秋的请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定为由，驳回了陈占秋的请求。原审法院对该条款的理解、适用错误。设定该条款是为了保护买受人的利益，即由于出卖人的原因不能取得房屋权属证书的，就算合同中没有约定违约金，没有约定取得房屋权属证书的期限，出卖人也要在一定期限后承担违约责任，而不是说非因出卖人原因就能免除出卖人办理权属证书的责任。合同法规定的免责任事由只有不可抗力和约定的免责条款成就，在双方当事人的协议中并没有约定免责条款，华欣公司提出的免责事由也不属不可抗力，故华欣公司除承担继续履约责任外，还应承担相应的违约责任。2．华欣公司不但要承担迟延办证的过错责任，还要承担房屋未经相关部门检验合格，在不符合国家标准的情况下收取陈占秋各项费用，允许陈占秋入住的过错责任。3．《内部认购协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一方当事人违约理应承担违约责任，任何第三方的原因都不能免除华欣公司应承担的合同责任和义务。综上，陈占秋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1．撤销一、二审民事判决，重新审理，公正判决；2．支持陈占秋的诉讼请求，依法改判华欣公司向陈占秋支付违约金294,929.1元；3．本案诉讼费用由华欣公司负担。 华欣公司辩称，案涉房屋未办理房屋初始登记备案，并非华欣公司原因，系因规划涉及的容积率问题，故华欣公司不应承担违约责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”依据该条款，出卖人只在因其自身原因致使买受人未能按期取得房屋权属证书的，才承担违约责任。本案中，案涉小区的《建设工程规划许可证》曾于2015年被重新核发，对小区的容积率亦有不同理解，故不能认定系因华欣公司原因致使陈占秋未能按期取得房屋权属证书。 综上所述，陈占秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈占秋的再审申请。 审 判 长  虞大江 审 判 员  宋文国 代理审判员  何 妍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张磊鑫
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2431号 原告：郑宜溪，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：蔡宜钦，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑宜溪与被告蔡宜钦民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜溪的诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告蔡宜钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宜溪向本院提出诉讼请求：判令蔡宜钦偿还借款本金200000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。诉讼过程中，郑宜溪变更诉讼请求为：判令蔡宜钦偿还借款本金100000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：其与蔡宜钦系朋友，蔡宜钦以经商缺资为由于2014年8月21日向其借款200000元，并由陈新致提供担保。该款其于借款当日现金交付给蔡宜钦，此有蔡宜钦出具的借条为凭，担保人陈新致亦在借条上的担保人处签字。双方口头约定利息按月利率2%计付，借款后，蔡宜钦仅支付几个月利息，本金200000元分文未还。因其需要资金，经多次催讨，担保人陈新致于2015年8月1日偿还其100000元，因此，蔡宜钦至今尚欠其借款本金100000元未还。 蔡宜钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑宜溪向本院提交了借条1张，用于证明蔡宜钦向其借款200000元的事实。蔡宜钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，郑宜溪提供借条，形式要件具备，有蔡宜钦签字，借条载明的主要内容“2014年8月21日，蔡宜钦向郑宜溪借200000元，担保人：陈新致”与郑宜溪主张的事实相关联，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月21日，蔡宜钦向郑宜溪借款200000元，担保人陈新致已偿还本金100000元，蔡宜钦至今尚欠郑宜溪借款本金100000元未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。蔡宜钦尚欠郑宜溪借款本金100000元，事实清楚，蔡宜钦应履行还款义务。故郑宜溪主张蔡宜钦偿还借款本金100000元的诉请，事实清楚，予以支持。郑宜溪主张借款利息为月利率2%，但未能提供证据证明，依法视为不支付利息，但郑宜溪主张蔡宜钦应按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，于法有据，应予以支持。蔡宜钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔡宜钦应于本判决生效之日起十日内偿还郑宜溪借款本金100000元并按年利率6%支付自2018年7月12日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由蔡宜钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  王秀玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执878号之一 申请执行人：苏某，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：胡某，男，1965年9月23日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：李某，男，1973年10月10日出生，回族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人苏某、胡某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日以与被执行人达成了长期执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2018)桂03民终831号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  唐晶晶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢254号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行。 被执行人：邢家臣，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：邢西进，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：邢加雨，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人沂南农商行青驼支行与被执行人邢家臣、邢西进、邢加雨金融借款合同纠纷一案山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初3646号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘善国 二〇一八年十一月二十八日 书记员  韩大明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执767号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地，北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王本春，男，1982年05月30日出生，汉族，现住淄博市张店区， 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031045号裁决，向被执行人王本春发出执行通知书，责令被执行人王本春即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王本春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王本春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王本春应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐庆来 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑钰洁
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执3395号姜凯：申请执行人韩丹与被执行人姜凯机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3395号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特845号]，于二〇一八年十一月七日执行完毕。特此通知！二〇一八年十一月七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7308号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人李卫锋，男，1988年3月13日出生，汉族，住河北省武安市。中国银行股份有限公司北京市分行与李卫锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.660802万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14070号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十一月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11231号 原告：贵州润康民医疗器械有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：李美，该公司执行董事兼总经理。 原告：王波，男，1975年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：李美，女，1989年1月8日生，汉族，住址同上。 上述三原告之共同委托代理人：赵梅梅（执业证号：15201201511486871）、杨治波（实习），贵州北斗星律师事务所律师。 被告：樊光顺，男，1988年7月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波、李美诉被告樊光顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波、李美授权其共同委托代理人赵梅梅、杨治波，被告樊光顺到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波、李美诉称：原告王波、李美系夫妻关系，均为贵州润康民医疗器械有限公司股东、高管。被告与原告王波、李美系朋友关系，因资金短缺，多次向三原告借款。截止2017年12月8日，被告已累计借款103960元，被告向原告王波出具《借条》，约定自2018年1月1日起至2018年6月1日止还清。因被告未按时还款，原告李美于2018年4月4日向被告催收借款。同日，被告转账7800元，原告李美、王波考虑到被告经济困难，并未收取，但此后，当原告再次催讨时，被告却借故推诿，拒不返还。此后，因被告未归还欠款，现起诉至法院，请求：一、判令被告返还三原告借款103960.00元；二、判令被告向三原告支付自2018年4月4日起至还清本息之日止的利息（以103960元为基数按年利率6%的标准计算）。 被告樊光顺辩称：被告与原告系合作关系，双方此前已协商将被告应得的黔西县及安龙县医院盈利款项充抵借款，如扣除应充抵部分实际该借款已还清。 经审理查明，原告李美、王波系夫妻关系，该二人均为原告贵州润康民医疗器械有限公司股东。2017年12月8日，被告出具《借条》一份，载明：“本人樊光顺借到贵州润康民医疗器械有限公司、王波103960元（大写壹拾万叁仟玖佰陆拾元整），从2018年1月1日起分5期归还，每月还款分期金额20792元（大写：贰万零柒佰玖拾贰元整），截止2018年6月1日还清。”被告樊光顺在落款处签名捺印并注明身份证号。此后，因被告未按期还款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告提交李美贵阳银行62×××60账户流水一份（载明：2017年3月10日转给被告3000元、3月16日转给被告2000元、3月25日转给被告3000元、5月2日转给被告4000元、5月9日借给被告9000元、6月8日转给被告3000元、6月16日转给被告2000元、6月30日借给被告2000元、7月25日转给被告1500元、8月7日转给被告4000元）、原告李美贵阳银行621735990******2507通用凭证及账户明细一份（载明2016年11月3日转账差旅费20000元给被告），原告称上述证据证明原告李美通过银行转账方式向被告支付借款33500元，同时亦通过银行转账方式向被告支付差旅费20000元；被告对上述证据真实性均无异议，但认为原告向其支付的款项均系公司业务费用，该费用应由原、被告共同承担。原告还提交微信聊天记录截图及对账单一份，证明经双方对账确认后，被告尚欠原告103960元；被告对此亦无异议。被告提交贵州润康民医疗器械有限公司与烟台汇力医疗器械有限公司签订的《合同》、《补充协议》、《授权书》各一份以及贵州润康民医疗器械有限公司与贵州新立康医疗科技有限公司签订的《合同》、《补充协议》复印件各一份，证明被告作为原告贵州润康民医疗器械有限公司的业务员，经原告公司授权从原告公司处预支医疗设备后与上述两家医院签订合同，并与原告约定该设备所产生收益由原、被告分成；原告对被告与烟台汇力医疗器械有限公司签订的《合同》等证据真实性无异议，但认为与本案无关；对与贵州新立康医疗科技有限公司签订的《合同》、《补充协议》，认为上述证据为复印件，对此不予认可。另，被告在庭审中陈述，其原系原告公司业务员，在双方对被告所欠原告款项进行确认并出具借条后，双方口头约定用安龙医院设备所产生的利润5万元应抵扣借款金额，但并未提交相应证据予以证明。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、银行流水、账户明细、《合同》、《补充协议》、《授权书》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告樊光顺向原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波借款，经双方对账确认后，被告向原告出具金额为103960.00元的《借条》，该借条是双方真实意思表示，本院对借款事实及金额依法予以确认。在原告与被告约定的还款期限届满后，被告一直未归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。对于被告认为应当用安龙医院设备所产生的利润抵扣借款，以及原告通过银行转账方式向其支付的款项为公司业务费用应由原、被告共同承担的辩称，因被告对此均未提交相应证据予以证明，且原告对此也不予认可，故对于被告该辩称，本院不予采信。因被告向原告出具的《借条》中载明借款主体为原告贵州润康民医疗器械有限公司及原告王波，现原告李美向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因原、被告在出具借条时并未约定利息，现原告诉请要求被告按照年利率6%的标准计算利息至被告还清借款本息之日止，未超出法律规定，本院依法予支持，但应从2018年6月2日开始计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告樊光顺于本判决生效之日起五日内归还原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波借款本金103960.00元及利息（从2018年6月2日起，按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告贵州润康民医疗器械有限公司、王波、李美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2430元，减半收取1215元，由被告樊光顺负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓招义
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初5741号 原告：梁飞，男，1982年5月12日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：胡升杰、马然，江苏举措律师事务所律师。 被告：李云，女，1978年1月21日生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟。 委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。 原告梁飞与被告李云、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁飞、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加了诉讼，被告李云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁飞向本院提出诉讼请求：请求判令；一、被告赔偿原告车辆修理费18100元；二、被告赔偿原告营运损失费5786元（按照2016年江苏省交通运输业年平均工资72826元）；三、被告承担诉讼费用。 被告李云在法定期限内未提交书面答辩状亦未提交书面证据。 被告人保财险常州公司辩称：事故发生在2018年4月8日，但李云报案是在4月12日向保险公司报案，要求核实事故的真实性，若事故不存在，保险公司不承担赔偿责任。肇事车辆投保了保险。营运损失、诉讼费不承担，且根据交通事故认定书的记载，由李云承担两车修理费及现场施救费，梁飞赔偿李云医疗费1000元，可见双方就车损达成一致意见，未要求赔偿营运损失。 经审理查明，2018年4月8日8时10分许，在S239线成加线加油站路段，李云驾驶苏Ｄ×××××号汽车与梁飞驾驶的苏Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏，李云受伤。经常州市公安局武进分局交警部门认定，李云承担事故全部责任。在事故认定书损害赔偿调解结果处载明：由李云赔偿两车修理费及现场施救费、梁飞赔偿李云医疗费1000元。并由双方当事人签字确认。后苏Ａ×××××号货车被送至常州市武进湟里汽修有限公司修理，时间为2018年4月10日至2018年5月9日。 还查明，苏Ａ×××××号货车登记所有人为梁飞，梁飞具有道路运输经营许可证及从业资格证。苏Ｄ×××××号汽车登记所有人为李培兵，该车在人保财险常州公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，由原告提供的事故认定书、修理费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本院认为，公民财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，李云应承担事故全部赔偿责任，因苏Ｄ×××××号汽车在人保财险常州公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由人保财险常州公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险范围的，李云应负担部分由人保财险常州公司按照商业三者险的合同内容赔付。其中营运损失属间接损失，由李云个人负担。对于人保财险常州公司提出的交通事故认定书上双方就损失达成一致意见，没有营运损失的意见，本院认为，该调解内容并未明确就事故的损失作全部处理，故原告有权主张调解内容之外的合理损失，对人保财险常州公司的意见不予采信。 对于原告的损失，本院认定如下，车辆修理费18100元、营运损失，本院参照2016年度江苏省道路运输业的平均工资，结合实际情况，认定150元/天，天数29天，计4350元，上述款项由人保财险常州公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿16100元，合计18100元；由李云赔偿4350元。被告李云经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁飞车辆修理费18100元。 二、李云于本判决生效之日起十日内赔偿梁飞营运损失4500元。 三、驳回梁飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由李云负担。 （上述款项汇入：账户名称：梁飞、账号62×××72、开户行：农业银行南京市雨花区铁心桥支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年十一月二日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初7108号原告：黄顺辉，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张海亭，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告黄顺辉与被告张海亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告黄顺辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄顺辉撤回起诉处理。审 判 员 俞琳琳二〇一八年十一月十二日代书记员 蒋丽莉
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4206号 原告：包伟荣，男，1976年11月26日出生，汉族，住三门县。 被告：叶广晓，男，1985年9月16日出生，汉族，住三门县。 原告包伟荣与被告叶广晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元及利息500元（利息按月息2%计算2018年5月18日至2018年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日进行公开开庭审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年8月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 本院经审理认定：2018年5月18日，被告叶广晓向原告包伟荣借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶广晓于本判决生效之日起十五日内归还给原告包伟荣借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年8月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告叶广晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶广晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理许佳佳 代书记员 叶晨霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26395号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：吴玉华，男，1957年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告吴玉华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年至2017年的供暖费6519元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其物业服务不达标，不同意交纳供暖费。本院经审理查明：2011年11月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方吴玉华依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为108.65平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年11月29日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月29日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年11月29日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告辩称的原告物业服务不达标的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴玉华给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月29日至2017年3月15日的供暖费6144.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴玉华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2324刑初70号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人哈长海，男，1965年3月29日生于黑龙江省密山市，汉族，大学文化，系贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司法定代表人，籍贯辽宁省辽阳市，住北京市顺义区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月27日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被逮捕，现羁押于贵州省贞丰县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人哈长海犯持有伪造的发票罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人哈长海到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院起诉指控：被告人哈长海系贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司法定代表人。2014年下半年，为了增加公司的注册资金，给公司上市作准备，哈长海在北京市顺义区通过小广告联系，花费3600元购买34份票面总额为194940000元伪造的增值税普通发票（7份北京首航国力商贸有限公司开具的增值税普通发票，发票代码111001474001，发票号码107××××0043、10758956、10767111、10768256、10768257、10768258、10771365；6份北京乐友达康商贸有限公司开具的增值税普通发票，发票代码111001472011，发票号码038××××6407、03828108、03828109、03828158、03823125、03833128；6份北京玉蜓桥物美商贸有限公司开具的增值税普通发票，发票代码111001476011，发票号码004××××3269、00453270、00453393、00453394、00453420、00453421；8份北京百家尚和商贸有限公司开具的增值税普通发票，发票代码111001474001，发票号码109××××4360、10964366、10965826、10966818、10968667、10970842、10970851、10970854；7份北京乐购仕商贸有限公司开具的增值税普通发票，发票代码111001474041，发票号码001××××5202、00105203、00106057、00106058、00106137、00106139、00106145），交给该公司会计黄某1以公司材料款及购买的设备入账。经鉴定，34份发票均为伪造的虚假发票。 上述事实，被告人哈长海在开庭审理过程中亦无异议，且有哈长海的户籍信息、到案说明、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司营业执照、组织机构代码证、北京百尚家和商贸有限公司的情况说明、北京首航国力商贸有限公司出具的证明、北京玉蜓桥物美商贸有限公司的情况说明、北京乐友达康商贸有限公司的情况说明、黄某1出具的贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司发票统计情况说明、提取笔录、扣押笔录及清单、晴隆县国税局稽查局关于贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司虚开发票的回复函、哈长海提交给黄某1入账的34份发票、黔西南州邮政管理局情况说明、移动公司情况说明、晴隆县公安局情况说明、晴隆县国税局情况说明、关于晴隆县公安局调取证据情况说明、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司信息查询结果单、证人黄某1、郭某、王某的证言、被告人哈长海的供述与辨解、黔西南州公安局司法鉴定中心(黔西南)公(司)鉴(电)字［2017］70号检验报告、黔西南州公安局司法鉴定中心(黔西南)公(司)鉴(电)字［2018］1号检验报告、晴隆县国家税务局发票真伪鉴定结果通知及发票鉴定书、现场勘验笔录及照片、黄某1指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人哈长海明知是伪造的发票而持有，数额巨大，侵犯了国家的发票管理制度，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人哈长海犯持有伪造的发票罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人哈长海到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。本院综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人哈长海在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下: 被告人哈长海犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元(罚金已缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 审 判 员  杨 松 人民陪审员  钟 键 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  肖德荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终893号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人(原审被告人)代兴强，男，1986年4月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住曲靖市会泽县。因犯抢劫罪于2006年3月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年6月刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年6月25日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月12日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元，2017年8月22日刑满释放。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。上诉人（原审被告人）刘飞，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因犯盗窃罪于2016年10月12日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年1月22日刑满释放。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理由云南省宜良县人民检察院指控被告人代兴强、刘飞犯盗窃罪一案，于2018年8月31日云南省宜良县人民法院作出（2018）云0125刑初269号刑事判决，判决：一、被告人代兴强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、被告人刘飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；三、违法所得依法予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人代兴强、刘飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人代兴强、刘飞向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人代兴强、刘飞自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）代兴强、刘飞撤回上诉。云南省宜良县人民法院（2018）云0125刑初269号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  杨 强二〇一八年十一月十三日法官助理马侃书记员李江敏
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1621民初3628号原告：杨大星，男，汉族，1979年9月11日生，住址扶沟县。被告：杨海涛，男，汉族，1974年2月12日生，住址扶沟县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼**，统一社会信用代码914101005828530452。负责人兰军委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。杨大星与杨海涛、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。杨大星向本院提出诉讼请求:1、要求杨海涛、华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿杨大星各项损失共计44038.68元。2、案件受理费由杨海涛、华泰财产保险有限公司河南省分公司共同负担。事实及理由：：2018年6月8日18时许，杨海涛驾驶豫Ｐ×××**号小型客车，由东向西行驶至扶沟新建路与桐丘路交叉口左转时与由西向东步行的杨大星相撞，造成杨大星受伤的交通事故。经扶沟交警大队处理认定杨海涛对本次事故负全部责任。事故发生后，杨大星在扶沟县人民法院住院治疗。杨海涛驾驶的豫Ｐ×××**客车在华泰财产保险有限公司河南分公司投保了交强险和商业险，作为保险人应当在保险限额内承担责任。杨海涛辩称，华泰财产保险有限公司河南分公司为肇事车辆承保了交强险、商业三者险，应当先由华泰财产保险有限公司河南分公司赔偿，杨海涛不同意赔偿，同意承担案件受理费。华泰财产保险有限公司河南分公司辩称，同意赔偿杨大星医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失、交通费等共计39000元。华泰财产保险有限公司河南分公司不承担案件受理费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于2018年11月17日前赔偿原告杨大星医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失、交通费等共计39000元。（赔偿款汇入杨大星农村信用社账户62×××75）二、被告杨海涛不承担赔偿责任。三、原告杨大星与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司、杨海涛不再有任何经济纠纷。案件受理费451元，由原告杨大星负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张世民二〇一八年十一月六日书记员  寇亚东
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川08民终1188号 上诉人（原审被告）：张海仁，男，生于1962年8月2日，汉族，高中文化，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李莉，女，生于1971年6月21日，汉族，初中文化，住四川省旺苍县。 上诉人张海仁因与被上诉人李莉合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日开庭进行了审理。上诉人张海仁的委托诉讼代理人吴兰、被上诉人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海仁上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人张海仁不承担支付责任或发回重审；本案诉讼费由被上诉人李莉承担。事实和理由：1.欠条的书写系受胁迫和出于对郭小勇生病的同情等原因，不是张海仁真实意思表示。2.被上诉人李莉没有证据证明其丈夫郭小勇与上诉人张海仁之间存在合伙关系，应当承担举证不力的责任。 李莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李莉向一审法院起诉请求：判决张海仁立即清偿欠款38352元。 一审法院认定事实：张海仁与郭小勇系旧识。2015年5月28日，张海仁向郭小勇出具欠条，载明“今欠到郭小勇叁万捌仟叁佰伍拾贰（小写：38352.00元），（在资源整合期间的费用，待张仁远钱付了后付给）。”2017年，郭小勇以合伙协议纠纷在一审法院起诉张海仁［（2017）川0821民初1090号］，其后撤回起诉。现李莉以合伙协议纠纷再次诉至一审法院，审理过程中经依法向双方当事人释明后，变更案由为合同关系纠纷。2017年3月，张海仁在一审法院起诉张仁远给付转让款80万元［（2017）川0821民初495号］，双方调解达成协议，在2017年、2018年中分期给付。本案庭审中，张海仁承认从2017年至今，张仁远已向其支付约30万元，但认为支付款项性质与本案无关。郭小勇的法定继承人为其母吴思秀、其子郭汉以及李莉。吴思秀、郭汉书面承诺放弃对本案讼争的欠款38352元的继承权。 一审法院认为，合法的债务依法受到保护。张海仁向郭小勇出具欠条、郭小勇认可该结算结果并接收欠条，系对双方以前的债权、债务进行的结算，确定了张海仁欠郭小勇资源整合期间的费用金额。张海仁出具的欠条上注明了还款所附条件，李莉举证证明了张海仁与案外人张仁远达成了在2017、2018年中还款的调解书，张海仁也认可案外人张仁远在近两年中支付了约30万元。张海仁应当支付欠款38352元。张海仁主张近两年中案外人张仁远支付的约30万元与本案无关，未能举证证明。李莉之夫郭小勇死亡后，其法定继承人吴思秀、郭汉放弃对本案讼争欠款的继承权，李莉起诉为适格的主体。张海仁应当按照欠条约定的时间向新的债权人即李莉履行还款义务，其怠于履行构成违约，应当承担违约责任。李莉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张海仁在判决书生效后十日内向原告李莉清偿欠款38352元。案件受理费758元，减半收取379元，由被告张海仁负担。 本院二审期间，被上诉人李莉提交了2003年11月14日张海仁、郭小勇、李其才签订的《合伙协议》，并说明因其丈夫郭小勇去世的很突然，一审庭审结束以后清理遗物时才找出的该协议，以证明其丈夫郭小勇与上诉人张海仁之间具有合伙关系，曾合伙经营旺苍县嘉川镇西河煤焦厂。被上诉人张海仁的委托诉讼代理人质证认为真实性无法核实。对被上诉人李莉提交的《合伙协议》，本院经审查认为，该协议内容与之后的资源整合协议以及欠条等相互印证，能够形成证据锁链，真实有效，本院予以采信。 综合一、二审举证质证，对一审法院认定的事实本院予以确认。同时，二审另查明，2003年11月14日张海仁、郭小勇、李其才签订《合伙协议》，合伙经营旺苍县嘉川镇西河煤焦厂。 本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供相应的证据。上诉人张海仁认为书写的《欠条》系受到郭小勇胁迫而作出，非其真实意思表示，应就郭小勇实施了胁迫行为负举证责任。上诉人张海仁虽在一审中申请证人出庭作证，但因该证人与其存在一定的利害关系，又无报警记录等其他证据予以佐证，故上诉人张海仁提交的证据不足以证明其因受到胁迫而出具《欠条》的事实主张，应承担举证不力的后果。上诉人张海仁向郭小勇出具的《欠条》为双方合伙关系的一种算账凭证，在约定的付款条件成就时应当给付。 综上所述，上诉人张海仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费758元，由上诉人张海仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 晶 审判员 徐小雁 审判员 熊剑洪 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘 骁
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执954号申请执行人：张诚，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡乐义，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人张诚与被执行人胡乐义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1699号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款20000元及利息（自2016年3月11日至实际还款之日止，按月利率20‰计算），并承担本案受理费420元、公告费300元，本案执行费355元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆、房产，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年十一月二十四日书记员  杨 深
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7900号原告：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市，9。被告：彭丽，女，1980年3月8日出生，汉族，河南省永城市号X。原告冯飞燕与被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告冯飞燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款5万元及违约金暂计至起诉日1.2万元(按2分计算，自2017年8月12日至全部清偿日止);2、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年7月13日，被告与原告签订借款合同，约定借款5万元，借期1个月。借款合同约定，如果被告未能按期偿还借款，自愿另行承担全部借款本金10%(每日)的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用(包括律师费和诉讼费等)。还款期限届至，原告要求被告偿还欠款，被告始终以各种理由拒绝。原告无奈，诉至人民法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯飞燕的起诉。案件受理费1350元，予以退还原告冯飞燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一八年十一月一日书记员  陈 颖
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1467号之三申请执行人富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县。被执行人魏德君，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322行审72号行政裁定书，于2018年11月28日向被执行人魏德君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏德君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏德君在四川省农村信用社联合社56**94账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十一月二十八日书记员 雷腾科
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初1708号原告：李小甲，男，生于1962年11月7日，住陕西省凤翔县。被告：凤翔天成工贸有限公司，住所地陕西省凤翔县糜杆桥镇北水沟村**。法定代表人：张新虎，任公司经理。原告李小甲与被告凤翔天成工贸有限公司（以下简称天成工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小甲到庭参加诉讼,被告天成工贸公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李小甲诉称：2018年6月1日，原、被告经协商签订了《场地租赁协议》，约定被告将其经营的公司院内30亩空闲场地的一半15亩租赁给原告，租赁期限一年，从2018年6月1日至2019年5月31日，约定每年租赁费15万元。协议签订当日，原告按约定交付了被告租赁费15万元，经多次催促，被告一直未履行交付协议约定的租赁场地，构成违约。为维护原告合法权益，起诉请求：判令被告履行合同交付租赁场地15亩；案件受理费由被告负担。原告以租赁场地被他人实际占用，无法交付为由，将诉讼变更为请求解除原、被告签订的《场地租赁协议》；被告返还原告租赁费15万元。被告天成工贸公司未到庭无答辩意见，亦未提交证据。原告李小甲为主张其诉称所依据的事实，向本院提交以下证据予以证明：1．《场地租赁协议》一份，证明原被告于2018年6月1日签订场地租赁合同，租赁期限1年，从2018年6月1日到2019年5月31日，租金一年15万元。2、收条一份，证明原告向被告法定代表人张新虎缴纳了租赁费15万元。法庭出示调取的《场地租赁协议》、收款收据、谈话笔录各一份，证明被告与宝鸡聚鑫工贸有限公司于2018年2月1日签订了《场地租赁协议》及收取了租赁费的事实。原告对法庭调取的证据没有异议。经审查，原告提供以上两组证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的证据原告无异议，亦能与原告提供的证据相互印证，予以采信。基于上述认证及原告当庭陈述，查明本案事实如下：被告公司院内为煤炭存放经营场所，现场地四分之三由王莉占用，2018年2月1日，被告实际将院内的四分之一租给宝鸡聚鑫工贸有限公司使用，租赁期限一年，自2018年2月1日至2019年1月30日，收取租赁费15万元。2018年6月1日，被告与原告签订了《场地租赁协议》，租赁期限一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，被告于2018年5月8日收取原告租赁费15万元，经原告多次催促，被告至今未交付租赁场地。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原、被告于2018年6月1日签订的《场地租赁协议》合法有效，但因被告租赁给原告的场地也租赁他人，且他人实际占有使用，致原告无法实际占有使用，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，属于我国合同法规定的法定解除情形，因被告违约使原告实际没有占用使用租赁场地，合同解除后被告应返还原告租赁费。综上，原告请求解除与被告签订的《场地租赁协议》、请求返还租赁费15万元的诉请合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十四条第一款（四）、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告李小甲与被告凤翔天成工贸有限公司于2018年6月1日签订的《场地租赁协议》。二、被告凤翔天成工贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李小甲租赁费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告凤翔天成工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任红霞人民陪审员  杜启科人民陪审员  张 敏二〇一八年十一月十三日书 记 员  贾建华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8584号原告：张火胜，男，1981年7月1日生，汉族，住江西省上饶市余千县。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：南京市玄武区乐家便利超市经营部，住所地南京市玄武区高楼门**，经营者姚雅丽。原告张火胜与被告南京市玄武区乐家便利超市经营部商标权侵权纠纷一案。本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月30日因被告店铺地址搬迁,停止经营,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张火胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张火胜负担。审判员  刘立柱二〇一八年十一月十九日法官助理谭雨欣书记员张晶晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7821号 原告：陈双召，男，1955年6月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：靳燕芬，女，1982年5月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 原告陈双召与被告靳燕芬提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈双召撤回起诉。 案件受理费已减半收取275元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一八年十一月九日 书记员  陈云萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38172-38202、38204-38213、38215-38232、38234-38241、38325-38354、38362号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人吕某某。被执行人王某某等98人。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷98案，本院（2017）粤0304民初47543号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年十一月一日书记员  李小欧
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初4516号 原告：海安县广迅汽车租赁有限公司,住所地海安市高新区江海东路**。 法定代表人：申向阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱清，海安县广迅汽车租赁有限公司会计。 被告：徐其付，男，1974年10月6日出生，住海安市。 被告：翟桂英，女，1976年10月22日出生，住址。 原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）诉被告徐其付、翟桂英车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广迅公司的法定代表人申向阳、委托诉讼代理人吴爱清到庭参加诉讼，被告徐其付、翟桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广迅公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆租赁费9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日11时至2015年9月18日，被告向原告租赁苏Ｆ×××××现代悦动汽车一辆，租期95天，日租金150元，总计14250元，违章罚款、汽车补漆1000元，合计15250元。2015年9月8日，被告称要去南通，回来结账，将汽车停在金海安大酒店门口，打电话让原告将汽车开回，至今账未结清。2016年4月14日，被告徐其付写下欠条，其妻翟桂英担保，已付款6250元，尚欠9000元。经原告多次催要，被告未能给付。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法处理。 被告徐其付、翟桂英未答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年6月5日，广迅公司（甲方）与徐其付（乙方）签订车辆借用协议一份，约定甲方向乙方出借苏Ｆ×××××现代悦动汽车一辆，借用期限为2015年6月5日16时至2015年9月8日21时，乙方所借用车辆每日补偿甲方150元（折旧、规费等），如果事后交警部门追究其违章行为的记录、罚款，乙方授权甲方处理，甲方有权向乙方提出赔偿。协议还约定了其他事项。当日，徐其付、翟桂英还提供了各人的驾驶证供广迅公司复印。 2015年7月31日、8月24日，涉案汽车因在长江路人才市场前逆向行驶和在通榆路农贸市场门前路段违反禁令标志，被海安县公安局罚款200元和100元。 2015年9月10日，原告法定代表人申向阳向海安县广元汽车涂漆部支付苏Ｆ×××××汽车补漆款700元。 2016年4月14日，徐其付出具欠条一份：“今欠到海安县广迅汽车租赁有限公司人民币15250.00整元，大写壹万伍仟贰佰伍拾元整。特别约定：1、上述欠款行为发生争议，由债权人所在地海安县人民法院审理。2、欠款人、担保人承担责任的范围：欠款本息（利息按同期信用社贷款利息的4倍计算）、债权人实现债权的全部合理费用。”徐其付在欠款人栏签名、捺印，填写了手机号码和身份证号码，其妻翟桂英在担保人栏签名并填写了手机号码。 2017年1月26日，徐其付出具承诺书：“今承诺欠广迅车费1万整.从2017年3发每月底还1000.00整.拾个月还清.” 庭审中原告表示，案涉债务系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆借用协议，驾驶证复印件，处罚决定书，收据，欠条，承诺书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告广迅公司与被告徐其付签订的车辆借用协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告徐其付租用原告车辆，应当按约给付租用费。翟桂英在徐其付出具给原告的欠条上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐其付、翟桂英于本判决生效之日起十日内给付原告海安县广迅汽车租赁有限公司车辆租用等费用9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告徐其付、翟桂英负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  唐 霄 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  朱长余 二〇一八年十一月一日 法官助理马亚男 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1393号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨朝贵，男，1977年1月6日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，无业，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1348号起诉书指控被告人杨朝贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月10日19时许，被告人杨朝贵到重庆市渝北区xx大道xx号二楼的楼梯间内，以400元的价格，将2包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.58克)、2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.19克)贩卖给邓某某。 2018年9月10日20时许，被告人杨朝贵到重庆市渝北区xx大道xx网吧附近处，以200元的价格，将1包甲基苯丙胺(净重0.32克)、1粒甲基苯丙胺片剂(净重0.12克)贩卖给邓某某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人杨朝贵到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨朝贵贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人杨朝贵有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 被告人杨朝贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨朝贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨朝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期自2018年9月10日起至2019年6月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品1.21克及供犯罪使用的作案工具OPPO牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十一月一日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15805号原告：韦斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：色音乌力吉，男，1986年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告韦斌与被告色音乌力吉民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦斌到庭参加诉讼，被告色音乌力吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦斌向本院提出诉讼请求：1．色音乌力吉返还韦斌借款100000元；2．色音乌力吉支付韦斌逾期利息（以本金100000元为基数，按月利率2%，自2017年2月2日起至实际付清之日止）;3．诉讼费由色音乌力吉承担。事实和理由：2016年12月10日，色音乌力吉向韦斌借款100000元，并为其出具借条，承诺于2017年2月1日前还清，若出现逾期，则按年利率24%支付利息。期满后，经韦斌多次催要，色音乌力吉至今未偿还。被告色音乌力吉未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：韦斌向法院提交了借条1份，借条载明：色音乌力吉向韦斌借款拾万元，承诺2017年2月1日前还清。如不能按期还款，韦斌有权向人民法院起诉（北京昌平），利息按每月2%计算。庭审中，韦斌称因色音乌力吉需要现金，借款以现金方式支付。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，色音乌力吉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。色音乌力吉为韦斌出具的借条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。依据借条，色音乌力吉应返还韦斌借款100000元，故对于韦斌要求色音乌力吉返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。色音乌力吉未按约定返还借款的行为构成违约，韦斌有权要求色音乌力吉支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告色音乌力吉于本判决生效后七日内返还原告韦斌借款100000元；二、被告色音乌力吉于本判决生效后七日内支付原告韦斌逾期付款利息（以本金100000元为基数，自2017年2月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告色音乌力吉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十一月十二日书 记 员  曹成旭
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民特8号申请人：李本强，男，1954年12月12日出生，汉族，住乐陵市。代理人：王道玉，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被申请人：李环勤，女，1982年9月6日出生，汉族，住乐陵市（系申请人之女）。申请人李本强与被申请人李环勤为申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月2日立案。申请人李本强于2018年11月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李本强撤回申请。审判员  王新鲁二〇一八年十一月十四日书记员  徐 杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15483号原告：王龙，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师律事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师律事务所律师。被告：张君，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王龙与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王龙于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王龙向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告王龙负担。审判员 王 爱 铭二〇一八年十一月二十日书记员 牛子yan附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6666号 申请执行人刘兴凤： 被执行人温州中成化油器制造有限公司： 申请执行人刘兴凤与被执行人温州中成化油器制造有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，被执行人应支付60368元并向工商保险基金经办机构申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，款项到帐后全额付给申请人。申请执行人刘兴凤于2018年09月05日向本院申请强制执行，被执行人温州中成化油器制造有限公司于执行过程中向申请执行人刘兴凤履行了本案全部案款并将申报核付金支付给申请人。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6666号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十二日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1971号上诉人（原审原告）：宋立新，男，1966年12月24日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：崔永红（系宋立新妻子），住辽宁省调兵山市调兵山大街西山小区****。被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路**。法定代表人：戴长冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆胜，系该公司律师部律师。上诉人宋立新因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司（铁煤公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋立新及其委托诉讼代理人崔永红，被上诉人铁煤公司委托诉讼代理人杨庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立新上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.如果一审法院认为被上诉人在本案不适格，应裁定驳回起诉，不应判决驳回诉讼请求；2.上诉人原是铁煤公司下属矿的职工，2012年按照被上诉人要求去的吕梁东义集团煤气化有限公司工作，与被上诉人没有解除劳动关系，仍由被上诉人缴纳社会保险，也没有与吕梁东义集团煤气化有限公司签订劳动合同，双方之间仍存在劳动关系；3.2014年3月由于吕梁东义集团煤气化有限公司停产，导致上诉人收入损失，上诉人作为吕梁东义集团煤气化有限公司的股东应承担全部过错责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。铁煤公司辩称，上诉人与吕梁东义集团煤气化有限公司存在劳动关系，上诉人的上诉请求均是与吕梁东义集团煤气化有限公司之间发生的争议，被上诉人不应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。宋立新向一审法院起诉请求：1.判令铁煤公司补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的基本工资，每月6500元，补发铁煤公司差额部分工资57175.87元；2.判令铁煤公司补发拖欠的2013年10月份至2014年3月份的域外开发工资，每月1900元；3.判令铁煤公司补发拖欠的2013年10月份至2014年3月份的远征费26400元，每月2500元，含第2第3项诉讼请求数额；4.判令铁煤公司补发拖欠的2015年1月份至2016年至今的远程补助费4500元，每半年1500元；5.判令铁煤公司补发拖欠的2014年1月份至2016年4月份的带薪休假工资13551.75元，每年15天；6.判令铁煤公司重新核定五险一金的个人和企业缴纳标准，铁煤公司补发所欠差额，没有具体数额；7.判令铁煤公司补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的职工租房补助费7200元，300元×24个月；8.2016年5月份8个旷工工资及奖金。由铁煤公司承担诉讼费。一审法院认定事实：宋立新自认于2012年从辽宁铁康油页岩综合利用有限公司调入吕梁东义集团煤气化有限公司。吕梁东义集团煤气化有限公司成立于1999年4月15日，类型为有限责任公司（国有控股）。一审法院认为，民事法律关系的主体、客体和内容是构成民事法律关系的必要因素或条件，缺少其中的任何一个都不能成立民事法律关系，其中任何一个发生变化，民事法律关系也就发生变化。本案作为民事案件，首先应当审查主体问题。关于宋立新、铁煤公司是否适格问题。应当以宋立新、铁煤公司是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断宋立新、铁煤公司适格与否的标准。庭审证据证明，宋立新作为本案主体适格。而要审查铁煤公司是否适格，必须明确铁煤公司是侵犯宋立新民事权益或与宋立新发生民事权益争议的被请求的相对人。宋立新自认调入吕梁东义集团煤气化有限公司。吕梁东义集团煤气化有限公司作为独立法人，没有证据证明现在该公司有停产、关闭等情况，经互联网查询国家企业信用信息公示系统显示该公司现在处于存续经营状态。至本案诉讼时，宋立新受用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司的劳动管理长达4年多，从事用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司安排的有报酬的劳动，且宋立新提供的劳动是用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司业务的组成部分，故在此期间宋立新与用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司无论签订劳动合同与否均不影响形成劳动关系，宋立新提出的诉讼请求均发生在宋立新在用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司工作期间，宋立新应向用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司主张权利，本案应由吕梁东义集团煤气化有限公司所在地法院管辖。宋立新没有证据证明铁煤集团侵犯了宋立新的民事权益或与宋立新发生了民事权益争议，宋立新向铁煤集团主张权利属于被告主体不适格，且一审法院没有管辖权，不予支持。综上所述，本案被告主体不适格，且没有管辖权，应当驳回宋立新的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宋立新的诉讼请求。案件受理费10元，由宋立新负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年宋立新到吕梁东义集团煤气化有限公司工作，接受吕梁东义集团煤气化有限公司的管理，由吕梁东义集团煤气化有限公司支付劳动报酬，双方之间建立了劳动关系。2014年吕梁东义集团煤气化有限公司停产，宋立新要求铁煤公司赔偿停产后的各项损失没有事实及法律依据。综上所述，宋立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋立新负担。本判决为终审判决。审判长 应琦审判员臧红雨审判员高新二〇一八年十一月十三日书记员 黎     正     云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19650号原告:冯金鹏，男，1995年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈敏，重庆必成律师事务所律师。被告：孙孝军，男1982年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。第三人:陈竹，男，1986年12月24日出生，汉族，住南岸区。原告冯金鹏与被告孙孝军、第三人陈竹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金鹏及其委托诉讼代理人陈敏、被告孙孝军、第三人陈竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯金鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还购车款19330元。事实与理由：2018年1月，冯金鹏在58同城上提交了买车申请，于是陈竹联系冯金鹏到重庆市巴南区二手车交易市场看车，冯金鹏选定车辆后与车商孙孝军口头约定车价为43000元，先由冯金鹏支付首付款19330元，余下车款办理按揭。但在冯金鹏向陈竹支付了19330的车款后，陈竹并未联系车商孙孝军将车辆交付给冯金鹏，后因为按揭贷款出现问题，孙孝军单方将已过户到冯金鹏名下的车辆另行出卖，双方的买卖合同关系无法继续履行。冯金鹏多次找孙孝军协商退款事宜均无果。根据《合同法》相关规定，原告冯金鹏有权起诉被告孙孝军返还支付的购车款，故原告冯金鹏依法起诉，保留对第三人陈竹另案主张的权利。被告孙孝军辩称，我跟原告之间只有口头的买卖合同，是由第三方陈竹撮合我与原告达成的买卖合同关系。买卖车辆的车款金额为43000元，其中16000元作为首付款，剩下的余款办理按揭。2018年1月21日我收到第三方陈竹转给我的首付款16000元。因为当时原告急着提车，收款当日还是次日我就办理了过户手续，登记在了原告名下。合同履行过程中原告方单方违约，因为原告当时表示征信没有问题，但是办理过程中发现原告征信有问题，原告也不配合让他父母接听贷款公司的回访电话，造成按揭做不下来。2018年2月10日左右双方口头约定原告全款提车，到了3月下旬到4月间原告说付不了全款，不要车了，要求退还首付款，错不在我方，我有经济损失，所以不能退款。因为原告已经提出放弃购买该车，所以我于2018年4月9日将车另外出售给了案外人，售价36000元。第三人陈竹述称，我是买卖合同的中介方，是通过58同城网看到原告购车信息后，带原告到八公里二手车市场挑选车辆，最后原告挑中了孙孝军的一辆车，我帮原告做第三方检测确保车辆无火烧无水泡无重大事故等，让原告放心购买。检测费600元，原告在我处办成了这笔按揭业务是可以免费的，安装GPS、办理按揭、解除按揭等综合服务费3300元是需要收取的。原告付款时，我跟他说清楚了，包含被告首付款加上3330元服务费，一共19330元。可能我记忆错误还有一个30元的零头，收到款项之后我当天就把首付款16000元转给孙孝军了。我跟原告之间没有买卖合同关系，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月，冯金鹏在58同城网上发布了买车信息。陈竹在58同城网上看到冯金鹏的购车信息后与冯金鹏联系，约冯金鹏前往重庆市巴南区八公里二手车市场挑选车辆。2018年1月21日，冯金鹏选中了孙孝军出售的车辆。双方商定购车款总计43000元，先付部分首付款，余款通过贷款按揭支付。当日，冯金鹏向陈竹转账支付了19330元。2018年1月23日，孙孝军将车辆转移登记至冯金鹏名下。此后，陈竹、孙孝军均为冯金鹏联系办理贷款事宜，但均未果。冯金鹏向陈竹要求退款，陈竹让冯金鹏与孙孝军协商。冯金鹏又向陈竹提出要退当初收的GPS和其它费用，陈竹称GPS已经装了，到时看怎么处理。冯金鹏与孙孝军协商，孙孝军提出由冯金鹏全款购买，冯金鹏称无力支付全款要求退款，孙孝军不同意并要求冯金鹏一个星期时间全款提车，否则就将车辆另卖。此后双方协商不成，冯金鹏未支付全款，孙孝军将车辆另行出售给了他人。另查明，2018年2月3日，冯金鹏询问孙孝军陈竹转给他多少钱，孙孝军回答19000元。本案审理中，本院就此询问孙孝军，其回答是因为陈竹要帮他说收了19000元，不要告诉冯金鹏收了中介费，其实孙孝军只收了16000元。审理中，陈竹向本院举示了其于2018年1月21日收款当日转账16000元给孙孝军的电子回单、账单详情，证明其向孙孝军转付了16000元首付款。孙孝军对此无异议，冯金鹏亦对真实性无异议，但认为首付款即为冯金鹏转给陈竹的19330元。本院认为，本案原被告未签订书面合同，其口头约定，可查明的是约定了总价款及按揭付款的方式，未就不能办理按揭的责任及后续如何处理等作出约定。孙孝军所称冯金鹏单方违约，没有事实依据。孙孝军称双方口头约定全款提车，亦未提供证据证明。双方对不能办理按揭后如何处理未能协商一致，孙孝军单方决定改为冯金鹏全额付款，没有法律依据。现孙孝军已将车辆另卖他人，合同已实际履行不能，故冯金鹏请求孙孝军退还首付款符合法律规定，本院予以支持。关于孙孝军提出的损失问题，因本案出现了双方未约定的障碍致使合同不能继续履行，双方对此均有责任，不可归责于对方，故双方互不向对方承担赔偿责任。关于首付款及中介费用的区分问题，冯金鹏主张全部19330元都是首付款，但结合本案的情况分析，冯金鹏与陈竹之间确实存在着中介相关费用，陈竹转付给孙孝军的确为16000元。孙孝军曾在与冯金鹏对话中说收到了19000元，其实为孙孝军、陈竹合意为利益考虑做的虚假陈述。综上，本院认定孙孝军收取的首付款为16000元，其余款项为陈竹收取，冯金鹏可另行向陈竹主张。综上所述，原告冯金鹏的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙孝军在本判决生效后立即向原告冯金鹏返还购车款16000元。二、驳回原告冯金鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计142元，由被告孙孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一八年十一月十三日书记员  刘学燚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初16079号原告：张某，女，1966年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡胜泉、刘东典，湖北今天律师事务所律师。被告：邓某1，男，1962年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：邓某2，男，1965年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：刘某，女，1972年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告张某与被告邓某1、邓某2、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢丹涛审 判 员  谢慧明人民陪审员  汪汉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨于荣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4249号原告李德林，男，1995年6月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告孙小文，男，1994年6月11日出生，汉族，住甘肃省环县。李德林与孙小文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2018年11月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李德林申请撤回对被告孙小文的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德林撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李德林负担。审判员 崔 燕二〇一八年十一月七日书记员 贠迎春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1434号申请执行人：徐振华，男性,1980年6月1日生，汉族。被执行人：陆海军，男性,1980年10月10日生，汉族。申请执行人徐振华与被执行人陆海军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出的（2018）内0422民初1874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐振华于2018年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000元、利息以5000元为本金按月利率1.5％自2011年5月1日至完全偿还之日、案件受理费41.25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年6月26日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年7月2日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年11月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年8月11日到被执行人住所地（乌兰坝村**）进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟   和审判员 徐 国 文审判员 王 海 楼 二Ｏ一八年十一月十三日书记员 张敖日格勒