广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1566号 原告：贵港市进昌机械制造有限公司，住所地贵港市港**南江龙狗井**。统一社会信用代码：91450803664812554Ｒ。 法定代表人：陆利进，总经理。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 被告：徐建华，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：蒙念荣，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市进昌机械制造有限公司与被告徐建华、蒙念荣买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍家军、许锦华，被告徐建华、蒙念荣到庭参加诉讼。2018年10月11日，原告向本院申请财产保全，请求对被告徐建华、蒙念荣名下价值513,870元的财产进行查封或冻结。同日，本院作出（2018）桂0803民初1566号民事裁定书，裁定查封或冻结被告徐建华、蒙念荣名下价值513,870元的财产。本案现已审理终结。 原告贵港市进昌机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建华、蒙念荣支付原告货款本金493,870元和利息（利息计算：以493,870元为基数，从2017年9月17日起按照年利率6%计算至法院确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日开始，二被告从原告处购买了刨板旋切机及相关配件，2018年9月1日、9月3日和9月17日分别进行了结算，确认尚欠原告货款分别为32,190元、360,300元、576,380元，合计968,870元。自双方结算后，二被告仅支付了部分货款475,000元，尚欠493,870元。经原告多次追索，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。 被告徐建华答辩称,其对原告起诉的金额没有异议，但其与原告只是代售关系，其帮原告在越南做代理，且这些机器有质量问题。蒙念荣只是其聘请的售后服务人员，蒙念荣在提货单上签字只是帮其验货、提货，与其不存在合伙关系。 被告蒙念荣答辩称，其只是徐建华聘请的工人，负责售后维修机器，是徐建华叫其在送货单上签字，其不应承担责任。 原、被告双方围绕本案争议焦点依法提交了证据。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于被告徐建华提供的照片和修理配件记录，因是徐建华自行制作，没有得到原告确认，因此，本院不作为定案依据。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日至2017年9月17日期间，被告徐建华向原告购买刨板旋切机及相关配件，双方口头约定由原告送货到越南关口，再由被告徐建华验货和提货，双方未约定付款时间。原告依约向被告徐建华提供了刨板旋切机及相关配件，其中2017年5月14日，原告在向被告徐建华送货时，蒙念荣还在送货单的备注栏签“蒙念荣提货”几个字。2017年9月1日和9月3日，原告与被告徐建华经过结算，被告徐建华分别在原告出具的《陆利进同徐建华对账清单（一）》、《陆利进与徐建华对账清单（二）》签字确认尚欠原告货款分别为32,190元、360,300元。2017年9月17日，原告又向被告徐建华提供价值576,380元的刨板旋切机及相关配件，被告徐建华在原告出具的送货单上签字确认。之后，被告徐建华仅支付了货款475,000元，尚欠货款493,870元经原告多次追索，被告至今未予支付。 被告徐建华向原告购买的上述刨板旋切机及相关配件已于2018年4月全部卖出。 本院认为，被告徐建华向原告购买刨板旋切机及相关配件，并经双方结算确认尚欠货款，为此，原告与被告徐建华形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告徐建华收到原告供应的货物后理应及时支付货款，被告徐建华至今尚欠原告货款493,870元未予支付的行为，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐建华支付货款493,870元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求被告徐建华从2017年9月17日起按年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款“逾期贷款罚息利率……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉称二被告系合伙关系，要求被告蒙念荣对上述债务承担偿还责任的请求，因被告蒙念荣辩称其只是徐建华聘请的售后服务人员，被告徐建华亦认为蒙念荣只是其聘请的售后服务人员，而且蒙念荣未在2017年9月1日和9月3日的对账清单和2017年9月17日的送货单上签字，虽然2017年5月14日的送货单上备注栏蒙念荣签有“蒙念荣提货”几个字，但并不足以证实二被告是合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张二被告是合伙关系的证据不足，因此，原告要求被告蒙念荣承担支付货款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告徐建华辩称其只是帮原告代理销售机器和机器存在质量问题，对此依据不足，而且上述机器被告徐建华又已全部卖出，对被告徐建华提出该抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐建华向原告贵港市进昌机械制造有限公司支付货款493,870元及利息（利息计算：以493,870元为基数，从2017年9月17日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告贵港市进昌机械制造有限公司对被告蒙念荣的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9,040元，适用简易程序减半收取计4,520元，财产保全费3089元，合计7609元（原告已预交），全部由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费9,040元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇一八年十一月二十日 法官助理卢永周 书记员林燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。