安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5454号原告：安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场五分厂，统一社会信用代码913403217509578137（1-1）。法人代表：陈国堂，公司总经理。委托诉讼代理人：曾志敏，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远远，公司员工。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**，统一社会信用代码91110108102060004R。法人代表：付奇光，公司董事长。被告：北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**金谷大厦**社会信用代码91430104051664915Q。负责人：褚鹏，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李奥，长沙融邦律师事务所律师。原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与被告北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司的委托诉讼代理人曾志敏、陈远远到庭参加诉讼，被告北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司的共同委托诉讼代理人李奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款547544.34元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来与两被告从事消防器具买卖生意，交易习惯均是原告将货物送到被告北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司处，由其工作人员签收。2013年10月30日，原告送货两批分别为91424.2元、90248.48元，单据编号：陈远远2013-10-06；2013年11月18日送货505305.38元，单据编号：陈远远2013-11-01；2013年11月25日送货5568元，以上收货签收人员是：俞才斌。2014年2月27日送货136655.98元，单据编号：陈远远2014-01-01，收货人签字：李清江。2014年5月1日，被告自己派车拉走货物218342.3元，上述合计金额1047544.34元。2014年被告支付250000元货款，2015年被告支付110000元货款，2017年被告支付140000元货款，剩余547544.34元至今未付。原告多次与被告北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司联系，开始均表示愿意支付，后来便采取拖延方式，原告曾委托律师分别给两被告发送律师函催要货款，但两被告均不予理睬，更屏蔽原告电话，原告无奈向贵院起诉。北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，对诉请数额不予认可。北京费尔长沙分公司与原告之间的未结货款为192546.06元，而不是547544.34元。北京费尔长沙分公司于2013年10月30日、2013年11月18日、2013年11月25日共收到原告四批货物，签收人均为俞才斌，货款分别为91424.2元、90248.48元、505305.38元、5568元，共计692546.06元。原告主张的2014年2月27日送货136655.98元给北京费尔长沙分公司，签收人为李清江。经核实，北京费尔长沙分公司未收到该批货物，且“李清江”并非北京费尔长沙分公司的员工，北京费尔长沙分公司与李清江之间也不存在委托关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”，在本案中，原告并未提供证据证明李清江系北京费尔长沙分公司员工，也无证据证实北京费尔长沙分公司与李清江之间存在委托代理关系。原告主张的2014年5月1日北京费尔长沙分公司自己派车拉走货物218342.3元，经核实，北京费尔长沙分公司从未去原告处拉走货物，此外，发货清单中没有北京费尔长沙分公司授权人员或指定人员进行签收，无法证明原告已将货物交付给北京费尔长沙分公司。北京费尔长沙分公司确实于2014年支付原告25万、2015年支付11万、2017年支付14万元，共计支付50万元。综上所述，原告与北京费尔长沙分公司之间的未结货款为192546.06元，而并非原告主张的547544.34元，请求法院在查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司之间存在买卖消防器具的往来业务。安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司于2013年10月30日、2013年11月18日、2013年11月25日共向北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司供应四批货物，签收人均为俞才斌，货款分别为91424.2元、90248.48元、505305.38元、5568元，共计692546.06元。北京费尔长沙分公司于2014年支付原告250000元、2015年支付110000元、2017年支付140000元，共计支付500000元。双方没有进行结算。北京费尔长沙分公司认可有俞才斌签字的送货单，并认可尚欠原告货款192546.06元。本院认为：原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司向被告北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司出售消防器具，双方形成了买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求两被告支付2014年2月27日和2014年5月1日销售的货款共计354998.28元，因原告没有提供证据证明两被告收到该批货物，故该项诉讼请求不予支持。鉴于北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司系北京费尔消防技术工程有限公司设立的分公司，不具有独立承担民事责任能力，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。”，北京费尔消防技术工程有限公司应当承担上述款项的给付责任。原告要求北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司给付货款，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京费尔消防技术工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司货款192546.06元；二、驳回原告安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取计4638元，由被告北京费尔消防技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张绍斌二〇一八年十一月二十五日法官助理杨梅书记员张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具由法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。