wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终590号上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊。委托诉讼代理人（特别授权）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄绍菊，女，汉族，1951年10月16日生，住丽江市永胜县。原审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司住所：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。法定代表人：徐天清。上诉人云南永保特种水泥有限责任公司(以下简称“永保公司”)因与被上诉人黄绍菊、原审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司(以下简称“永保金山分公司”)民间借贷纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永保公司上诉请求：一、撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（1）本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所签借款合同无效。（2）金山分公司至今未收到被上诉人的借款。（3）金山分公司的行为至今未得到永保公司的追认，原债权人与金山分公司签订的《借款协议》不应当受到保护。（4）被上诉人存在重大过错；二、一审法院判决上诉人承担高额利息没有任何事实依据和法律依据。《合同法》第二百一十一条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不用支付利息。现双方在合同上也未约定逾期还款的利息数额，所以视为约定不明，不用支付逾期还款利息；三、上诉人已经严重资不抵债，若再承担如此高额利息，企业将面临破产，企业的数百名员工下岗亦会造成诸多社会不稳定因素。被上诉人黄绍菊及原审被告永保金山分公司在二审中均未提交书面答辩意见。被上诉人黄绍菊向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告于判决生效后10日内共同向原告支付资金占用费21420元；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司系被告云南永保特种水泥有限责任公司设立的分支机构，依法领取了营业执照，2012年11月2日，被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司以其名义与原告黄绍菊签订了《借款协议》，该协议约定，原告向被告提供借款100000元，借款期限为半年，资金占用费按照月利率2％计，被告资金占用费三个月支付一次。协议签订后，原告将借款本金100000元支付给被告金山分公司，被告公司遂向原告出具了加盖公司财务印章的收据。上述合同签订后，被告依约将利息支付至2014年5月31日。原告确认，被告于2015年9月9日归还原告借款本金70000元，于2016年6月归还原告借款本金30000元并按照年利率5.6%的标准支付了30000元的利息。一审法院认为：原告黄绍菊与被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司于2012年11月2日所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已按照约定将借款本金支付至被告指定的账户内，被告亦向原告出具了收据，基于以上情形，一审法院认定，原告与被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司借贷关系成立。被告应当按照上述借款合同约定归还借款本息。现庭审查明，被告尚欠原告自2014年6月1日至2015年9月9日期间利息（借款本金以70000元计）未支付，故一审法院对原告诉请被告支付利息予以支持。被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司系被告云南永保特种水泥有限责任公司成立的分支机构，分公司对外产生的债务应当由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担，故本案中原告于被告分公司签订的借款合同产生的债务应由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。对于被告主张借款合同无效及涉嫌刑事犯罪的主张，二被告未能提交证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄绍菊资金占用费21420元。案件受理费336元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。二审中，双方当事人均无新的证据提交。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点是：一、《借款协议》是否有效；二、所负债务应由永保公司还是永保金山分公司承担。三、借款人主张支付逾期还款的资金占用利息是否应当支持。关于争议焦点一，经查，永保金山分公司与黄绍菊签订《借款协议》的行为系双方真实意思表示，且黄绍菊已依约实际履行借款义务，永保金山分公司已履行了返还全额本金及部分利息的义务，该借贷关系成立，《借款协议》合法有效。永保公司上诉称本案存在非法吸收公众存款罪，金山分公司至今未收到借款，金山分公司的行为未得到永保公司的追认，被上诉人存在重大过错，《借款协议》不应当受到保护的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，永保金山分公司系永保公司依法成立的分支机构，但不具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其所负债务应由永保公司承担。金山分公司是否得到授权是其公司内部的管理问题，对外不能对抗债权人。故一审法院判决所负债务由云南永保特种水泥有限责任公司承担并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方虽未约定逾期利率，但是《借款协议》中约定资金占用费为月利率20‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不超过24%的规定，现被上诉人黄绍菊要求按照《借款协议》约定的月利率20‰支付资金占用费的主张符合法律规定，依法应当予以支持。永保公司上诉称判决上诉人承担高额利息没有任何事实和法律依据，若承担高额利息企业将面临破产，大量员工下岗将造成社会不稳定因素，不用支付逾期还款利息的主张无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人云南永保特种水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人云南永保特种水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  马 昕二〇一八年十一月五日书记员  和明顺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17986号申请执行人徐冬，男，1983年11月14日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人马英颖，女，1985年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2017)沪0115民初85385号徐冬与马英颖股权转让纠纷一案中，经查明，被执行人马英颖目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初85385号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初3455号之二 原告：师新利，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周芬，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：庾红兴，男。 被告：张秀莲，女。 原告师新利与被告庾红兴、张秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告师新利于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师新利提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告师新利撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费2020元，共计2070元，由原告师新利负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院 审判长 王文祥人民陪审员王引弟人民陪审员李献有 二〇一八年十一月十二日 书记员 周                   茜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3783号原告：任玉生，男，汉族，1973年5月17日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省武陟县。被告：刘斌，男，汉族，1987年8月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李风光、王雅雯，河南光裕律师事务所律师。被告：刘平平，女，汉族，1989年7月10日出生，住河南省武陟县。被告：刘占林，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省武陟县。被告：郝明兴，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省武陟县。原告任玉生与被告刘斌、刘平平、刘占林、郝明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉生的委托诉讼代理人孙安军、被告刘斌到庭参加诉讼，被告刘平平、刘占林、郝明兴经合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任玉生向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘斌、刘平平共同偿还原告现金100000元，并从2016年11月12日起按照月息2分计算利息至被告实际清偿之日止；2、判令被告刘占林、郝明兴承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告刘斌、刘平平借原告现金100000元，被告刘占林、郝明兴担保，约定月息2分，用期1个月，借款到期后，四被告都表示一定偿还，但至今未还款，为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。原告任玉生在《起诉状》所述的不属实刘斌辩称，1、刘斌向任玉生提出借款请求后，任玉生出借95000元，不是100000元，本案的借款本金应当认定为95000元；2、借款当时，任玉生让刘斌书写的借条上，出借人不是任玉生；3、借款时，原、被告之间没有约定利息；4、2016年11月12日当天，被告刘斌将价值110000余元的豫Ｈ×××**号猎豹车辆抵押给任玉生；5、2016年12月至2017年7月，刘斌每月向任玉生支付5000元，8个月共计支付了40000元。2017年7月31日，刘斌一次性向任玉生支付10000元。2017年9月，在刘斌的家门口，刘斌又向任玉生支付7000元。以上共计57000元。综上，刘斌同意返还原告的剩余借款本金38000元，但原告应当将豫Ｈ×××**号猎豹车辆返还给被告刘斌。刘平平、刘占林、郝明兴均未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年11月12日，被告刘斌、刘平平向原告借款，并向原告出具借条，主要内容为：“今借到任玉生人民币壹拾万元整（100000元）。借款期限一月，自2016年11月12日至2016年12月11日止。借款利率2分”。借款人：刘斌、刘平平及担保人：刘占林、郝明兴均对以上内容签字确认。同日，原告通过农业银行账户实际转款95000元。现原告要求被告偿还本金90000元及利息。另查明，庭审中原告自认本金剩余90000元，被告2017年7月31日之前偿还利息24800元；借款当日被告刘斌将他人所有的豫Ｈ×××**号猎豹车一辆抵押于原告处。以上事实，有原、被告当庭陈述，2016年11月12日被告刘斌、刘平平向原告出具借条（刘占林、郝明兴签字担保）、转账凭证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。本案中，原告虽提供借条显示金额为100000元，但结合原、被告陈述及原告出具的转账凭证，双方之间借款金额实际应为95000元，庭审中原告自认本金剩余90000元，本院予以认定。关于原告主张的利息，根据借据内容显示约定利息，本案中，被告向原告出具的条据中载明“利息2分”，虽不明确，但依交易习惯，能够推定为月息2分。2017年7月31日之前利息应为15200元，原告自认2017年7月31之前被告偿还利息24800元，扣除15200元应付利息，多支付的9600元，应视为支付本金，从90000元中予以扣除。二被告应偿还原告本金80400元。被告刘斌辩称，双方借款时未约定利息且已分批偿还原告共计57000元的意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。二被告应从2016年8月1日起按照月利率2分计算利息至二被告实际清偿之日止。原告要求被告刘占林、郝明兴承担保证责任的问题，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满之日为2016年12月11日，原告未提供相应证据证明向保证人主张权利，保证人责任免除，故原告要求刘占林、郝明兴承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于被告主张原告返还抵押原告处的豫Ｈ×××**号猎豹车的意见，因涉及第三人权益，本案不予处理。被告刘平平、刘占林、郝明兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌、刘平平于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉生80400元及利息（自2017年8月1日起，按照月利率2分计算利息至二被告实际清偿之日止）；二、驳回原告任玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由任玉生负担300元，刘斌、刘平平负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一八年十一月七日书记员  郑珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1022号申请人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：丁兵，该银行行长。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：傅忠明，男，1973年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇三八村勤星**。被申请人：付宇浩，男，1997年4月25日生，汉族，住，住上海市浦东新区惠南镇民乐村**/div>被申请人：上海林汇房地产开发有限公司，住，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路****/div>申请人上海银行股份有限公司浦东分行于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅忠明、付宇浩、上海林汇房地产开发有限公司的银行存款人民币547,963.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年11月9日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅忠明、付宇浩、上海林汇房地产开发有限公司的银行存款人民币547,963.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十一月九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执2349号 被告人鲁光甲因开设赌场罪一案，经开鲁县人民法院（2018）内0523刑初319号刑事判决书判决，判决中已对涉案赌博资金（详见扣押存款明细）予以追缴、没收。章淑华名下的此账户已被认定为赌博转移资金的账户，其账户内存款已被认定为赌博资金，应予追缴、没收。该判决已发生法律效力。内蒙古自治区通辽市公安局在此案侦查期间已对该帐户予以冻结，现将该资金提存本院。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下： 一、将被执行人章淑华在中国农业银行股份有限公司珠海莲花支行账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 二、以上扣划所需手续费用亦从被执行人的帐户内扣除。 审判员  孟繁星 二〇一八年十一月十六日 书记员  蔺红颖 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十一条没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行，在必要的时候，可以会同公安机关执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7722号上诉人（原审原告）：徐州开达精细化工有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区310国道北侧、北至温州大道。法定代表人：李振奎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丰县丰港化工厂，住所地江苏省丰县师寨镇驻地。投资人：丁龙华，该厂投资人。被上诉人（原审被告）：丁龙华，男，1957年12月14日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：蒋永法，男，1950年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人徐州开达精细化工有限公司（以下简称开达公司）因与被上诉人丰县丰港化工厂（以下简称丰港化工厂）、丁龙华、蒋永法买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人开达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉的主要依据是最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但适用该条规定的必备条件之一是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。结合本案而言，本案属于经济纠纷范畴，且涉案《工矿产品购销合同》的合同双方当事人系上诉人与被上诉人丰港化工厂，与被上诉人蒋永法可能涉嫌私刻公章罪的主体不同。蒋永法是否构成犯罪，不影响基于表见代理行为应由被上诉人丰港化工厂承担合同违约责任的民事责任。基于此，上诉人认为本案应当由一审法院继续进行实体审理。开达公司向一审法院起诉请求：1.判令丰港化工厂偿还货物余款827142.86元、违约金248142.86元，共计1075285.72元；2.丁龙华、蒋永法对上述货物余款及违约金承担连带支付责任；3.丰港化工厂、丁龙华、蒋永法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，丰港化工厂与开达公司签订《工矿产品供销合同》。合同项下约定：开达公司购买丰港化工厂生产的还原黄G300%原粉3500公斤，合同总价款100万元由开达公司预付，丰港化工厂应在2014年3月前分批保质保量交付货物。同时，蒋永法出具《承诺书》一份，承诺：蒋永法原承担所订合同的条款和责任，如在合同履行中出现一切问题导致合同无法履行，其愿意承担一切责任，并以个人所有资产赔偿开达公司所付预付款及按合同条款赔偿30%违约金。合同签订后，开达公司依约足额付款100万元，但第丰港化工厂仅于2014年2月13日交付500公斤货物，其余3000公斤货物一直未交付。开达公司曾多次主张权益，要求继续履行合同，但丰港化工厂、蒋永法一直以环保及安全设施整改等理由推脱。考虑到丰港化工厂、蒋永法可能存在困难，开达公司曾于2015年初及2015年12月28日先后与丰港化工厂、蒋永法达成《补充协议》，给予其足够的宽限期限。然而，时至今日丰港化工厂、蒋永法仍旧没有依约完成合同项下义务，导致开达公司生产经营困难，蒙受很大的经济损失。另，截至2013年9月双方业务往来账上显示，开达公司应付丰港化工厂货款3万元，本案予以冲减。为维护开达公司合法权益，请求人民法院判令丰港化工厂偿还货物余款及违约金。蒋永法作为连带保证担保人，丁龙华作为丰港化工厂的投资人，依据《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《个人独资企业法》第2条、第31条规定也应当以个人资产对上述债务及违约金承担无限连带责任。一审法院经审查认为：案件审理中，丰港化工厂提出鉴定申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对开达公司与蒋永法签订的《工矿产品购销合同》、《协议书》及收据中加盖的“丰县丰港化工厂”、“丰县丰港化工厂财务专用章”的真伪进行了鉴定，鉴定意见确认上述材料中的印文与原章样本印文不是同一枚印章盖印形成。丁龙华于2017年2月6日向丰县公安局师寨派出所报警，称其单位丰港化工厂的行政章及财务专用章被蒋永法私刻并对外使用，丰县公安局师寨派出所于2017年2月27日出具书面证明，该所正在审查之中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回徐州开达精细化工有限公司的起诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷，开达公司以丰港化工厂为合同相对人提起本案诉讼，人民法院在审理时应根据当事人提供的证据判定丰港化工厂是否为合同相对人，在查明事实的基础上，围绕当事人的诉请进行裁判。涉案合同及收据上加盖的丰港化工厂公章及财务专用章真实与否，不影响本案作出相应的实体裁判。在案件审理时，如发现犯罪线索，依据相关法律规定，可以向公安机关提供线索。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3575号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年十一月三十日书记员  李昱莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16920号上诉人（原审原告、被告）：魏俊，男，汉族，1981年5月31日出生，户籍住址河南省罗山县，委托诉讼代理人：金晶，深圳市法律援助处指派广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤炽，深圳市法律援助处指派广东耀中律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：深圳市易喷汽车科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：林国胜。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人魏俊与上诉人深圳市易喷汽车科技有限公司（以下简称易喷公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10063号民事判决，于2018年9月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：第一，上诉人魏俊与上诉人易喷公司双方是否存在劳动关系。本院认为，上诉人魏俊提交的58同城招聘网显示招聘企业为上诉人易喷公司，联系人为李某。上诉人易喷公司上诉主张上诉人魏俊受雇于李某，与上诉人易喷公司不存在劳动关系。但李某于2017年9月29日向上诉人易喷公司转账支付15万元股权转让款，上诉人易喷公司与李某都不能对此作出合理解释，据此可以确认李某受让了上诉人易喷公司的股权。上诉人魏俊与上诉人易喷公司均确认，上诉人魏俊在上诉人易喷公司的办公场所上班。结合上诉人魏俊提交的其他证据，本院确认上诉人魏俊与上诉人易喷公司双方建立了劳动关系。上诉人易喷公司未能提交证据证明上诉人魏俊的入职时间、工资标准及非全日制用工等情况，应承担举证不能的不利后果法律责任。本院采信上诉人魏俊的主张，认定上诉人魏俊2017年9月27日入职，2017年11月10日离职，期间双方存在劳动关系。上诉人魏俊主张双方约定其工资标准为16000元，但未提供证据，本院不予采信。原审参照广东省2017年度人身损害赔偿标准中国有同行业互联网和相关服务在岗职工年平均工资标准，确定上诉人魏俊的工资标准为10840元／月，符合法律规定。上诉人易喷公司上诉主张与上诉人魏俊上诉不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人易喷公司是否应支付上诉人魏俊2017年9月27日至2017年11月10日期间工资。本院认为，如上所述，上诉人魏俊与上诉人易喷公司2017年9月27日至2017年11月10日期间，双方存在劳动关系。上诉人易喷公司未能提交证据证明已支付上诉人魏俊此期间的工资，应予支付。经核算，原审对上诉人魏俊应得的2017年9月27日至2017年11月10日期间工资处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人易喷公司上诉主张无需支付上诉人魏俊2017年9月27日至2017年11月10日期间工资，理由不成立，本院不予支持。上诉人魏俊上诉主张2017年9月27日至2017年11月10日期间工资的超过部分，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人易喷公司是否应支付上诉人魏俊2017年10月27日至2017年11月10日期间未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，如上所述，上诉人魏俊2017年9月27日与上诉人易喷公司建立劳动关系，一直没有签订书面劳动合同，依法上诉人易喷公司应支付上诉人魏俊2017年10月27日至2017年11月10日期间未签劳动合同二倍工资差额。经核算，原审对上诉人魏俊应得的未签劳动合同二倍工资差额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人易喷公司上诉主张无需支付上诉人魏俊未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人魏俊上诉主张未签劳动合同二倍工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人易喷公司是否应支付上诉人魏俊解除劳动关系经济补偿。本院认为，上诉人魏俊与上诉人易喷公司双方均未能提交充分的证据证明解除劳动合同的原因，本院视为由上诉人易喷公司提出，双方协商一致解除劳动合同。依法上诉人易喷公司应支付上诉人魏俊解除劳动关系的经济补偿。经核算，原审对上诉人魏俊应得的解除劳动关系的经济补偿计算无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人易喷公司上诉主张无需支付上诉人魏俊解除劳动关系的经济补偿，理由不成立，本院不予支持。上诉人魏俊上诉主张违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人魏俊上诉主张加班工资，因其未能提交证据证明其存在加班的事实，根据法定的归责原则，本院对其该主张不予支持。上诉人魏俊上诉主张餐补，因其未能提交证据证明其与上诉人易喷公司双方存在餐补的约定，其该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人魏俊上诉主张拖欠工资的加付赔偿金，没有法律依据，本院对其该主张不予支持。上诉人魏俊上诉主张2017年11月11日至判决日的工资及恢复双方劳动关系，因其在本案仲裁阶段请求违法解除劳动关系赔偿金，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人魏俊与上诉人易喷公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人魏俊承担5元，由上诉人深圳市易喷汽车科技有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十一月二十七日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12992号原告：刘士刚，男，1981年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋长来，男，1954年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告刘士刚诉被告宋长来相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士刚、被告宋长来及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘士刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告东墙向西侧移位，墙体预留出50公分滴水的公共空间距离；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系本村村民，被告东墙没有提前预留50公分滴水，致使原告西房西墙墙面受潮脱皮、墙体变形，还导致原告在修缮房屋过程中遭遇极大阻碍不能搭建铁架。每次遇到雨水天气，被告家墙面雨水都会溅落在原告西房墙体上，墙面遭遇雨水浸泡、流水不畅等原因致使原告西房地基受潮产生安全隐患。原告和被告多次协商，被告都以自家东墙面不应留出50公分滴水和公共修缮空间为由，不与原告沟通。故原告提起本诉，望判如所请。宋长来辩称，不同意原告诉讼请求，被告家的墙到原告家房距离70公分，原告说下雨浇原告家房不是事实，被告家走水是从自家院子走水。原告家房子比被告家高出很多，根本不存在浇原告家房子的情况。被告盖的相关建筑，已经存在10多年。有村里经过村民代表通过和相关批示手续，反而是本案原告没有按照红本面积建房，超出面积，所建是违建。即使存在原告说的排水问题也是原告问题，是原告自己将排水口堵上了。经审理查明：原被告为同村邻居，原告居东，被告居西。原告家房于2007年建设，村民建房用地申请审批表中批准的原告占地面积为东西长12米，南北长14米，但实际建成后，东西长约12.1米，南北长约19.5米。原告建设该房屋时，西边还是空地，被告尚未建房，南边亦为空地，故原告往南有超占。原告建成房屋后，被告依据和村委会签订的占地协议，也在原告家西边盖房，占地协议记载的占地面积也是东西长12米，南北长14米，但实际建成后，东西长12.6米，南北方向亦往南超占。被告称自己家西边都是大坑，自己把坑填起来往西超占一部分，而南边是因为原告家就超占，自己要开门只能往南超占。两家房屋建成后，原告家北房西房山和被告家北房东房山之间间距约一米，双方对此部分无争议。有争议的部分在于被告家东院墙和原告家西房后墙之间间距约为70公分不足1米，原告认为被告家东院墙应留够50公分的散水，故应往西挪移。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，经本院现场勘察，被告家东院墙比自家北房的东房山突出约30公分，但并未侵占原告家散水，依据当地农村习惯，墙体的散水也在可接受范围内。并且，两家房屋建成已有十余年，并未发生大的争议，也不宜改变现状。故本院认为对原告的诉讼请求不应予以支持，原被告双方应本着互助协作的精神妥善处理邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回刘士刚的全部诉讼请求。案件受理费35元由刘士刚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十一月二十六日书记员  李杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6387号 原告：马芮，女，回族，1998年11月9日出生，现住宁夏回族自治贺兰县。被告：丁海波，男，回族，1987年1月4日出生，住宁夏回族自治贺兰县。案由:同居关系纠纷适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马芮撤诉。诉讼费用负担：案件受理费100元（已减半收取），由原告马芮负担。   审判员 李小强                                               二〇一八年十一月八日                       书 记员 张小莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5595号 原告：唐婷，女，汉族，1984年3月21日出生，住重庆大渡口区。 被告：吉方元，男，汉族，1987年6月14日出生，住南岸区。 原告唐婷与被告吉方元民间借贷纠纷一案，系重庆市南岸区人民移送来，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金63850元；2、判令被告支付逾期欠款利息21621元；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月27日被告吉方元以修车厂需要资金周转资金为由向原告唐婷借款7万元，约定在2015年12月31日前全部还清借款。但被告除在2015年12月至2016年12月期间陆续还了6150元，余下欠款一直没有归还，原告多次向被告催款，被告仍未归还。原告遂诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院举示了借条，本院经审查，对前述证据予以采信。 结合原告的陈述，本院认定以下事实：2015年10月27日，被告向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年10月27日至2015年12月31日，月利率3%，乙方应于每月27日结算利息，逾期至下个月5日未付清，则利息转为本金。 此后，被告陆续归还了原告借款本金6150元。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间的借款关系成立并生效，现约定借款期限届满，被告对其还款情况有责任提供证据证明，现除原告自认被告归还了6150元外，被告未举证证明还款情况，对此，被告对此应承担不利的法律后果，故本院认定被告尚欠原告借款本金63850元。对原告要求被告归还借款本金63850元的诉讼请求依法予以支持。 关于利息的诉讼请求，根据双方约定月利率为3%，现原告起诉要求被告支付逾期利息21621元，该利息未超出双方约定以及法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吉方元于本判决生效后三日内归还唐婷借款本金63850元及利息21621元。 案件受理费1937元，减半收取969元，由吉方元负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十一月三十日 （院印） 书记员  李 敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6337号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：陈庆学，男，1960年8月4日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告陈庆学物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执493号之二 申请执行人：徐仰明，男，1968年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托执行代理人：丁春芳，女，1968年2月29日出生，汉族，住南平市建阳区麻沙镇七宝村大分**，公民身份号码321028196802292447. 被执行人：福建省巨燃竹木有限责任公司，住所地南平市建阳区麻沙镇长坪村乌龟垅，统一社会信用代码91350784M0000GDT4C。 法定代表人：叶雅其，执行董事。 申请执行人徐仰明与被执行人福建省巨燃竹木有限责任公司提供劳务者伤害纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）闽0703民初3137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐仰明于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人各项经济损失187725.05元。 本院在执行过程中，向被执行人福建省巨燃竹木有限责任公司发出执行通知书，报告财产令。于2018年9月26日通过“淘宝网”拍卖了被执行人福建省巨燃竹木有限责任公司所有的成品木炭65吨，拍卖所得款167375元，扣除本案的案件受理费、执行费2721元，申请执行人实际领款164654元，除此之外，未发现有房屋、土地、林权、车辆登记等可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额23074.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一八年十一月二十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3718号 原告：任守勤，男，1965年10月14日出生，住泗阳县。 被告：徐绍山，男，1965年6月6日生，住泗阳县。 被告：季洋，男，1987年3月1日出生，住泗阳县。 被告：朱立，男，1988年1月4日出生，住泗阳县。 被告：石志花，女，1958年7月27日出生，住泗阳县。 原告任守勤与被告徐绍山、季洋、朱立、石志花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任守勤到庭参加了诉讼，被告徐绍山、季洋、朱立、石志花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任守勤向本院提出诉讼请求：1、要求四被告归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月13日，四被告向原告借款100000元，后原告多次向被告催要未果。 被告徐绍山、季洋、朱立、石志花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告徐绍山、季洋、朱立、石志花向原告任守勤出具了借条一张，借条载明：今借到任守勤人民币壹拾万元整（￥100000.00）。原告因索款未果，故诉至本院。 本院认为，原告任守勤与被告徐绍山、季洋、朱立、石志花之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐绍山、季洋、朱立、石志花向原告借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告徐绍山、季洋、朱立、石志花理应及时返还上述借款。原告主张自起诉之日即2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐绍山、季洋、朱立、石志花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐绍山、季洋、朱立、石志花于本判决生效后十日内共同向原告任守勤偿还借款100000元及利息（利息自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告徐绍山、季洋、朱立、石志花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶二波 代理审判员  冯 娥 人民陪审员  李 林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2758号原告：刘东保，男，1954年1月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡置度村。法定代表人：刘新福，职务：主任。委托诉讼代理人：李立峰,河南永中律师事务所律师。原告刘东保诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2018年11月1日本院立案受理后，原告刘东保于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东保撤诉。案件受理费160元,减半收取80元，由原告刘东保负担。。）审判员  于利军二〇一八年十一月十三日书记员  王 蓓
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初3078号 原告：王斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：罗斌寿，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告王斌与被告罗斌寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王斌于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王斌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王斌撤诉。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由王斌负担。 审判员  陈婉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陈芳 书记员付艳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1970号申请执行人：高某,女性,住长春市九台区。被执行人：李某,男性,住长春市九台区。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一八年十一月二十九日(院印)书记员  张延龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18859号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李绍亭，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李绍亭信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李绍亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计71,302.17元、利息103,513.45元、费用7141元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,074.00元、其他费用4,067.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计71,302.17元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李绍亭未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍亭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计71,302.17元；二、被告李绍亭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.55元，减半收取计791.28元，由被告李绍亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47045号之一原告铜道电子商务集团有限公司，住所深圳市福田区沙头街道泰然八路深业泰然大厦****，统一社会信用代码91440300568510089X。法定代表人欧阳仁美，董事长。委托代理人翟继朋，广东前海律师事务所律师。被告宁波金立多钢材有限公司，，住所浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**统一社会信用代码91330211308965386M。法定代表人刘立定，经理。委托代理人任国行，男，汉族，1958年10月24日出生，身份证住址浙江省宁波市镇海区。被告刘立定，男，汉族，1973年11月19日出生，身份证住址浙江省宁波市镇海区。委托代理人任国行，男，汉族，1958年10月24日出生，身份证住址浙江省宁波市镇海区。被告刘立燕，女，汉族，1978年7月19日出生，身份证住址浙江省宁波市镇海区。委托代理人刘立定，男，汉族，1973年11月19日，身份证住址浙江省宁波市镇海区。被告张亚君，女，汉族，1954年8月1日出生，身份证住址浙江省宁波市镇海区。委托代理人刘立定，男，汉族，1973年11月19日，身份证住址浙江省宁波市镇海区。被告陈中伟，男，汉族，1966年6月22日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。本院在审理上列原告铜道电子商务集团有限公司诉被告宁波金立多钢材有限公司、刘立定、刘立燕、张亚君、陈中伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回对被告陈中伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜道电子商务集团有限公司撤回对被告陈中伟的起诉。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇一八年十一月三十日书 记 员 刘巧静（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨威，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,800.59元。原告诉称,被告杨威系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,800.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3353号 原告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金富职务：经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 原告宏盛建业投资集团有限公司（以下或简称宏盛建业公司）与被告肖伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛建业公司的委托诉讼代理人黄家俊，被告肖伟及其委托诉讼代理人唐皓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告任何工资；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.仪陇县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，被告系案涉项目股东，原、被告之间系合作关系，不存在任何劳动关系；2.被告并不符合原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中成立劳动关系的条件；3.即便被告系谢国辉、肖清峰聘请来项目工地，原、被告之间也不存在劳动关系或雇佣关系；4.被告申请仲裁已过仲裁时效，其请求仲裁不应得到支持。综上，仪陇县劳动人事仲裁委员会作出的仪劳人仲案（2018）40号仲裁裁决认定事实错误，法律关系认定错误，原告对此不服，故诉至法院，希望支持诉讼请求。 被告肖伟辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告认为被告系案涉工程的股东是没有证据和依据的，仪陇法院和南充中院的两份判决书均认可被告是原告案涉项目部的管理人员，被告要求原告给付劳动报酬的事实清楚、理由充分，应当予以支持，原告的诉讼请求应当依法驳回。 本院经审理认定如下事实：2013年12月4日，原告宏盛建业投资集团有限公司中标四川省仪陇县油房沟水库工程渠系工程施工项目第三标段。2013年12月5日，聂平、刘洪、肖伟、肖清峰签订《仪陇县油房沟水库渠系三标段宏盛建业投资集团项目合作协议》，约定四人出资金额、占股份额、工作分工及报酬等事项，该合作协议第八条约定，肖清峰以原与聂平、谢国辉所签合同为准。2014年1月6日，原告与谢国辉、肖清峰签订《内部经济责任协议》，约定原告（甲方）将该项目交由谢国辉、肖清峰（乙方）组织施工，甲方按合同造价的2%收取工程项目协调服务费及管理费。2016年1月7日，陈蒲、曾诚、聂平、刘洪、肖伟、肖清峰签订《仪陇县油房沟水库渠系三标段项目部股东会议纪要》（仅刘洪、肖伟、肖清峰签字确认），约定由肖伟任项目负责人。 2018年8月10日，被告向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系并依法支付被告相关工资待遇。2018年9月27日，仲裁委员会作出裁决，确认了劳动关系并裁决宏盛建业公司支付肖伟工资117000元。 本院认为，判断原、被告之间是否存在劳动关系，应从两者在经济和人身方面是否存在隶属关系来考虑。聂平、刘洪、肖伟、肖清峰签订《仪陇县油房沟水库渠系三标段宏盛建业投资集团项目合作协议》，明确约定四人出资金额、占股份额、工作分工及报酬等事项，虽肖清峰最终未签字确认，但该合作协议第八条约定：肖清峰以原与聂平、谢国辉所签合同为准，结合上述《内部经济责任协议》、《仪陇县油房沟水库渠系三标段项目部股东会议纪要》相关条款，可以认定被告与他人共同在宏盛建业公司处以名为内部承包实为挂靠的方式承包上述工程，被告作为实际施工人之一未与宏盛建业公司签订书面劳动合同，也不存在身份上的从属依附关系，其所从事的工作内容及报酬约定系基于与聂平、刘洪、肖清峰等人形成的合伙关系而非宏盛建业公司决定，故应当认定肖伟和宏盛建业公司未形成法律意义上的劳动关系，后者因此无需向前者支付相应工资。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告宏盛建业投资集团有限公司与被告肖伟不构成劳动关系且不需向其支付工资。 案件受理费10元，由被告肖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年十一月十五日 书记员  张扬扬
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3729号申请人：北京小马金融信息服务有限公司。主要负责人：李晓梅，执行董事。被申请人:段有道。被申请人:隋洪芳。被申请人:李衍栋。申请人北京小马金融信息服务有限公司与被申请人段有道、隋洪芳、李衍栋金融借款合同纠纷一案，申请人北京小马金融信息服务有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款108000元或查封其价值相当的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款108000元或查封其价值相当的财产。案件申请费1060元，由申请人北京小马金融信息服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月二日书记员  李磊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11081号原告：胡婷婷，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：邵婷婷、方上校，浙江长虹律师事务所律师。被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇康庄路**。法定代表人：周建伟，董事长。委托代理人：刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。本院在审理原告胡婷婷与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡婷婷于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡婷婷撤诉。案件受理费591元（已减半收取），由原告胡婷婷负担。审判员  胡航晓二〇一八年十一月三十日书记员  朱 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2913号之一 申请执行人：赵素珍，女，1974年6月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：戚志文，男，1986年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院作出的（2017）宁0106民特322号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行。本案应执行标的4750元（含执行费50元），未执行标的4750元。本案在执行过程中，本院对被执行人戚志文名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人戚志文名下无银行存款，无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封了被执行人名下的车辆，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人戚志文纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特322号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余 翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9599号 原告：贵州建工混凝土有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区茶园村黑丫口。 法定代表人：曾宪才，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：樊佳，罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：黄凯，男，汉族，1973年12月30日出生，住贵州省德江县。 被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市遵义路**。 法定代表人：周遵富，该公司董事长。 委托代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：何晓梅，贵州贵正律师事务所实习律师，一般代理。 原告贵州建工混凝土有限责任公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，原告贵州建工混凝土有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州建工混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州建工混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3393元，由原告贵州建工混凝土有限责任公司承担。 审判员  陈应贵 二〇一八年十一月六日 书记员  刘焕花
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执642号之一申请执行人：江阴市北海救生设备有限公司。住所地：江苏省江阴市月城镇北环路**。统一社会信用代码：91320281718649079A。法定代表人：顾中达，执行董事。被执行人：江苏奕淳船舶重工有限公司。。住所地：江苏省南京市浦口区乌江工业集中区统一社会信用代码：91320000790897624F。法定代表人：杭河福，董事长。关于申请执行人江阴市北海救生设备有限公司与被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  鄢坤二〇一八年十一月十六日书记员  陈玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9618号 原告：常熟市白茆利盛静电喷塑厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村。 投资人：戴建龙，厂长。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 被告：信顺达新能源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴华港区大道****。 法定代表人：袁根兴，执行董事。 委托诉讼代理人：匡云霞，该公司员工。 原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂与被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司解除合同及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂的负责人戴建龙及其委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼，被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2016年9月8日签订的《C5H12裂解燃气装置供应合同》，被告将设备搬离原告处；2、判令被告返还原告押金5万元；3、判令被告赔偿原告经济损失132440.23元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月8日签订《C5H12裂解燃气装置供应合同》一份，约定由被告向原告出租XSDRZ-1200型燃气装置一套，租金为1.5万元/年，合同签订后，被告前往原告处进行施工安装，并将设备交付原告使用，原告按被告的操作要求使用该燃气装置。2017年7月29日上午7时30分许，原告负责人戴建龙同往常一样至燃气装置处进行排水，排水后随即到控制柜启动电源，刚离开控制柜，机房即发生爆燃，致戴建龙及另一职工张某烧伤，两人即被送至医院救治，后张某抢救无效死亡。因张某死亡造成原告损失部分及原被告双方责任分摊比例问题，已于2018年6月1日达成（2018）苏0581民初1986号民事调解书。原告并因该事故而停工两个月，由此造成直接经济损失264880.46元（参照上一年同期净利润），原告认为，在上述民事调解书中已经明确原告的其余损失，待明确后另行按50%的比例向被告主张，因此，被告应承担原告损失132440.23元。因设备在爆炸时已经损坏，原被告双方的合同已经无法履行，故原告要求解除合同并要求被告返还押金5万元。 被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2016年9月8日，信顺达新能源科技（苏州）有限公司（甲方、出租方）与常熟市白茆利盛静电喷塑厂（乙方、承租方）签订《C5H12裂解燃气装置供应合同》一份，约定甲方向乙方出租C5H12裂解燃气装置（型号XSDRZ-1200），租赁期限自甲方完成安装调试、乙方验收（甲方双方办理交接手续），在本合同规定的租赁期限内，发生不可抗力导致乙方不再使用系统设备且经甲方确认后，本合同各方协议解除本合同，甲方检验经营租出系统设备未损坏后收回，同时甲乙双方办理交接手续。租赁期内租赁费按年结算，在使用信顺达燃气装置后，第一年不收取设备租赁费用。租赁使用期内，乙方应严格按照甲方制定的操作规范使用系统设备，同时，乙方不得使用除甲方提供以外不符合要求的原料。甲方收取乙方5万元押金，两年内退还乙方。合同签订后，常熟市白茆利盛静电喷塑厂支付了信顺达新能源科技（苏州）有限公司押金5万元，信顺达新能源科技（苏州）有限公司按合同约定进行了安装并于2016年12月28日进行了安装验收投入使用。 2017年7月29日上午7时25分左右，戴建龙操作戊烷混空燃气发生装置进行排水，在排水过程中，含有戊烷的液体从发生器流出至地面并扩散至墙角边的水沟处与生活污水发生混合。随后，戴建龙前去加热炉处使用点火器进行点火，点火瞬间点火能量将水沟处逸散出的戊烷混空气点燃产生明火，火焰沿着戊烷流出方向瞬间蔓延开去，将戴建龙和张某烧伤，其中张某经送医院抢救无效死亡。常熟市白茆利盛静电喷塑厂因该事故停工两个月。 2018年2月9日，本院受理了常熟市白茆利盛静电喷塑厂与信顺达新能源科技（苏州）有限公司追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司按50%的比例赔偿原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂因燃气装置爆燃致张某死亡造成的损失702864.5元，扣除已经支付的15万元，还应赔偿552864.5元，于2018年6月6日前履行；二、原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂的其余损失，可待明确后另行按此责任比例向被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司主张。 关于本案中主张的损失132440.23元，常熟市白茆利盛静电喷塑厂认为，2017年7月29日事故发生后造成停工两个月，主张的损失参照去年同期即2016年8月份和9月份的净利润的50%来确定，其中2016年8月份的净利润为128101.09元，2016年9月份的净利润为136779.37元，共计264880.46元，按50%比例计算即132440.23元。常熟市白茆利盛静电喷塑厂并提供了利润表、电子缴税凭证以证明其主张。 本院认为，关于原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂主张的解除合同的诉讼请求，2017年7月29日事故发生后，造成租赁设备损坏而无法使用，原告的合同目的因此无法实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司应将租赁设备搬离原告处，并将收取的押金5万元返还给原告。关于原告主张的损失，原告因事故造成停工两个月，该两个月的损失可参照上一年同期（2016年8月、9月）净利润确定，即264880.46元，根据双方在（2018）苏0581民初1986号案件中达成的协议，赔偿比例按50%计算，故原告在本案中主张赔偿损失132440.23元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂与被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司于2016年9月8日签订的《C5H12裂解燃气装置供应合同》，被告于本判决生效之日起二十日内将租赁设备搬离原告处。 二、被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司返还原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂押金5万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂指定账号--户名：常熟市白茆利盛静电喷塑厂，开户行：常熟市农村商业银行白茆支行，账号：01×××62）。 三、被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司赔偿原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂损失132440.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市白茆利盛静电喷塑厂指定账号--户名：常熟市白茆利盛静电喷塑厂，开户行：常熟市农村商业银行白茆支行，账号：01×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元减半收取531元，保全费1220元，合计1751元，由被告信顺达新能源科技（苏州）有限公司负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  马晓丹
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申1227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南顺隆能源有限公司，住所地湖南省祁东县归阳镇归阳工业园内。法定代表人：谭石桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏志文，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：全裕若，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。原审第三人：匡宗伟，男，1963年9月4日出生，汉族，住祁东县。再审申请人湖南顺隆能源有限公司因与被申请人全裕若及原审第三人匡宗伟与公司有关的纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04民再11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南顺隆能源有限公司于2018年11月4日提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖南顺隆能源有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖南顺隆能源有限公司撤回再审申请。审判长 蒋 敏审判员 文党平审判员 易 上二〇一八年十一月七日法官助理苏玲玉代理书记员崔灿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行再3号抗诉机关：辽宁省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊秀丽，女，1970年5月13日出生，满族，住址凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路**。法定代表人：刘向东，该市政府代市长。樊秀丽因诉凤城市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹行终字第126号行政判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监［2017］21000000159号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）辽行抗6号行政裁定，裁定本案由本院提审。在本院审理过程中，樊秀丽以就本案房屋征收补偿事宜已经与凤城市人民政府达成补偿协议并领取补偿款，征收补偿纠纷已经解决为由向本院申请撤回再审请求。本院认为：樊秀丽向本院提出撤回再审请求是其真实意思表示，符合法律规定，准许樊秀丽撤回再审请求并不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十一月二十九日法官助理李鑫书记员鞠林
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1041号之一 被执行人：邓剑，男，1988年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 南昌市新建区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0112刑初47号刑事判决书于2018年9月17日依法立案执行，向被执行人邓剑发出执行通知,被执行人邓剑未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓剑发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邓剑无银行存款、无车辆及工商股权登记，无房产，并且本案被执行人在监狱服刑。2018年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人邓剑罚金2499.26元未能履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区法院作出的（2018）赣0112执1041号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨海兰
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0804民初3545号 原告：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市。 法定代表人：白科。 委托诉讼代理人：李荣海。 被告：王景和现住营口市。 委托诉讼代理人：张德维。 原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告王景和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣海、被告的委托诉讼代理人张德维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 营口融生农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金250万元；2、判令被告给付利息，其中借期内按约定的月利率9.3‰执行（被告已支付至2017年3月20日），借期外按月利率13.95‰执行；3、判决原告对被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，借款250万元，借款期限自2016年7月8日至2017年5月31日止。贷款利率为月利率9.3‰。被告用房产作为抵押，并办理了它项权证。现借款合同已经到期，但被告未按约定偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王景和辩称，答辩人因生意需要向原告借款属实。现因资金周转不开，无法偿还。对原告借期外按月利率13.95‰计收利息有异议，应按月利率9.3‰执行。 经审理查明：2016年7月4日，原告与被告签订借款合同，合同主要约定：被告向原告借款250万元；用于再融资；借款期限自2016年7月4日至2017年5月31日止；贷款利率为年利率11.06%，换算为月利率为9.3‰，自实际提款日起按实际借款天数按日计息，采用一次还本、按月结息的还款方式；如逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息利率应为13.95‰。 另查明：为担保原告在借款合同项下债权的实现，2016年7月4日，被告与原告签订了抵押合同，约定被告以其享有的坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街（友联新区）六处房产（友联新区4栋1、2、3、4、5号门市，友联新区北1-5号3层门市）作抵押，并分别办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用及其他应付的费用。 又查明：原告于2016年7月8日向被告发放贷款250万元。现借款合同已经到期，被告支付原告利息至2017年3月20日，本金及2017年3月21日以后的利息未偿还。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、抵押合同、抵押权证、房产证及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。 本院认为，1、原告与被告签订的借款合同、抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2、原告已向被告发放了贷款，被告应当按照借款合同的约定，及时偿还借款并支付利息。现借款期限已届满，被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按合同的约定承担违约责任，即借期外按罚息利率向原告支付利息。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对借期外的利率，双方已有约定，应按约定执行；对被告借期外按月利率13.95‰计收利息有异议、应按月利率9.3‰执行的答辩意见，不予采纳。3、被告以其自有的房产作为抵押，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。对原告对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告王景和于本判决生效后10日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及自2017年3月21日起至借款付实际清偿之日止的利息（其中借期内按月利率月利率9.3‰执行，借期外按罚息月利率13.95‰执行）。 二、如被告未能履行上述义务，原告对被告坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街（友联新区）六处房产（友联新区4栋1、2、3、4、5号门市，友联新区北1-5号3层门市）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元（缓交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  尹文成 二〇一八年十一月十三日 法官助理王科文 书记员王红梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产这家或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十三条债务人履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执2685号 淮安市淮安区人民法院申请执行宋如林罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案受理，被执行人已经履行上述义务。至此，本院（2018）苏0803刑初260号刑事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕03行初49号原告刘春艳，女，1970年6月12日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人姚军星，男，1970年2月16日出生，住宝鸡市渭滨区，系刘春艳之夫。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地：宝鸡市渭滨区公园路**。法定代表人苏少敏，任区长。委托代理人高小兵，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。原告刘春艳诉宝鸡市渭滨区人民政府确认断水断电违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘春艳的委托代理人姚军星、乔岗，被告宝鸡市渭滨区人民政府委托代理人高小兵、陆威等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘春艳诉称，其系宝鸡市渭滨区陈家村村民，在该村拥有合法房屋，现原告房屋面临征收，2016年1月26日，原告房屋被断水断电，至今未恢复供水、供电。被告为了实施连霍高速项目和陈家村改造，在征收过程中为了建设需要把原告的房屋断水断电。原告认为，对其房屋断水断电，逼迫原告搬迁的行为违法。其诉讼请求是：1.依法确认被告宝鸡市渭滨区人民政府对原告房屋断水、断电的行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。被告宝鸡市渭滨区人民政府答辩称，原告所诉的行政行为不存在，请求法院依法驳回原告所诉。原告所停水停电是陈家村改造过程中，涉及工程施工需要临时停水停电，或因施工导致管线故障引起，均及时修缮维护，虽然给村民生活造成了一定影响，但不是故意为之，更不是原告所称被告组织实施意图逼迫。根据陈家村水电维修人员工作日志显示，陈家村虽然发生停水断电的故障，但整体上水电供应是持续正常的，所以原告所诉的事实不存在，请求法院驳回原告之诉。经审理查明，原告刘春艳系宝鸡市渭滨区神龙镇陈家村**村民，在该组拥有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文了成立宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部及其办公室，对陈家村进行城中村改造。2015年10月28日，宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部做为甲方与乙方宝鸡市渭滨区神龙镇陈家村签订《宝鸡市渭滨区神龙镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，确定宝鸡市渭滨区神龙镇陈家村城中村改造指挥部是陈家村城中村改造项目的实施主体，负责改造区域内被拆迁房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。2016年1月22日，原告所在村组村民就停水断电到宝鸡市人民政府信访，被告知可直接向宝鸡市渭滨区政府提出。2018年6月5日，原告刘春艳起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。但人民法院仍需要审查是否存在行政行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务产生影响。该行政行为是否存在、该行为是否由被告实施，显然应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求是否成立的实质理由，并非将行政行为违法的举证责任转嫁给原告一方。具体到本案，原告认可其房屋停水断电是陈家村拆除其他村民房屋时，将供水供电设施一并拆除，造成了其房屋停水断电，不能当然的推出被告作出了一个针对其他村民的拆迁房屋行政行为，同时还作出了一个针对原告房屋的停水断电行为，这个行为不能推理，只能由原告举证证明是由渭滨区政府做出，并且由区政府实施；原告同样也没有提出证据证明其房屋的供水供电设施属于市政设施，由宝鸡市渭滨区人民政府负责维护，具有保证正常供水供电职责。因原告刘春艳未能提供证据证明存在停水停电行为以及该行为是由渭滨区政府实施，故其起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费50元，退还原告刘春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  沈小波审 判 员  赵 燕代理审判员  冯建华二〇一八年十一月六日法官 助理  冯少敏书 记 员  仝宝杉
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6743号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：段欣，男，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充市金豫物业管理有限公司与段欣关于物业服务合同纠纷一案中，原告南充市金豫物业管理有限公司于2018年11月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司承担。 审判员  李强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  熊月
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9147号 原告：陈炳槐，男，1989年8月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：黄绿秧，男，1975年5月2日出生，汉族，住乐清市。 原告陈炳槐与被告黄绿秧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳槐及其委托诉讼代理人盛珍双、被告黄绿秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32473.1元及利息（利息暂算至2018年8月6日为人民币2403元，之后的利息以32473.1元为基数自2018年8月7日起按月利率2%自2018年8月7日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告黄绿秧以资金周转为由向原告借取现金9万元，双方约定按月利率2%计算利息。同日，原告通过转账方式将上述借款交付给被告，由被告出具借款及担保协议书一张交原告收讫。后经原告多次催讨，被告仅支付部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金32473.1元及利息未付。综上所述，被告黄绿秧不偿还借款的行为已经严重损害原告的利益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告黄绿秧辩称，借款及还款均是事实，但系高利借款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告黄绿秧向原告借款9万元，原告通过银行转账及支付宝转账方式将借款款项9万元交付给被告黄绿秧，由被告黄绿秧出具借款及担保协议书一份交原告收执。双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。借款后被告黄绿秧偿还原告款项合计6.1万元，还款日期及数额分别为：2018年2月12日偿还4000元；2018年2月22日偿还4000元；2018年3月3日偿还3000元；2018年3月14日偿还3000元；2018年4月11日偿还45000元；2018年4月16日偿还2000元。之后，经原告多次催讨，被告黄绿秧拒不偿还剩余的借款本金32473.1元及利息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款9万元，按月利率2%自2018年2月4日分段计算至2018年8月6日，尚欠借款本金32473.1元及利息2403元（详见判决附件），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄绿秧应偿还原告陈炳槐借款本金32473.1元及利息（截至2018年8月6日尚欠原告利息2403元，后续利息以32473.1元为基数按月利率2%自2018年8月7日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告黄绿秧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一八年十一月八日 代书记员 吴怡憧 附：本金扣除及利息计算清单                            本金                       计息期间                       年利率                       利息                       还款日期                       还款                       偿还本金                               90000                       2018.2.4-2018.2.12                       24%                       480                       2018.2.12                       4000                       3520                               86480                       2018.2.13-2018.2.22                       24%                       518.88                       2018.2.22                       4000                       3481.12                               82998.88                       2018.2.23-2018.3.3                       24%                       442.66                       2018.3.3                       3000                       2557.34                               80441.54                       2018.3.4-2018.3.14                       24%                       536.28                       2018.3.14                       3000                       2463.72                               77977.82                       2018.3.15-2018.4.11                       24%                       1403.6                       2018.4.11                       45000                       43596.4                               34381.42                       2018.4.12-2018.4.16                       24%                       91.68                       2018.4.16                       2000                       1908.32                               32473.1                       2018.4.17-2018.8.6                       24%                       2403
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14820号原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路**。法定代表人：章哲英，总经理。被告：诸葛燕芬，女，1971年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告诸葛燕芬物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十一月十九日代书记员 叶林峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初554号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄聪明，男，1960年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省湘潭市岳塘区。2018年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，2018年9月18日被湘潭市公安局决定取保候审，2018年11月2日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）591号起诉书指控被告人黄聪明犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年11月8日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人黄聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月15日20时07分许，被告人黄聪明饮酒后驾驶牌号为湘Ｃ×××**的普通二轮摩托车沿湘潭市雨湖区建设北路往河东方向行驶，至一大桥路口时被执勤民警现场查获。民警现场对被告人黄聪明进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为94mg/100ml；经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，黄聪明血液中检验出酒精含量为101.49mg/100ml。上述事实，被告人黄聪明在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，查获经过，呼气式酒精测试仪器结果单，抽血照片，鉴定意见，扣押笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，办案说明，常口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄聪明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄聪明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄聪明认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄聪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  赵映红二〇一八年十一月十四日法官助理黄莹代理书记员  黄思敏附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初5270号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告:蔡昆，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡昆追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡昆的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告蔡昆的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李容华二〇一八年十一月二十九日书记员  艾星君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1731号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区山大路201号被执行人：张长民,男性,1989年9月3日出生,住山东省庆云县；尹金花,女性,1989年3月3日出生,住山东省庆云县；山东智联担保有限公司,住济南市历下区本院在执行中国银行股份有限公司济南历下支行与张长民、尹金花、山东智联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日通过司法专邮方式向被执行人张长民、尹金花、山东智联担保有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张长民、尹金花、山东智联担保有限公司名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2018年9月19日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人张长民、尹金花、山东智联担保有限公司名下的房产信息，未发现房产信息，暂不具备执行条件。本院于2018年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张长民、尹金花、山东智联担保有限公司名下车辆信息，查到被执行人张长民名下有车辆登记，2018年11月19日已查封，车辆未控制，暂不具备执行条件。本院于2018年8月4日将被执行人张长民、尹金花、山东智联担保有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月二十九日书记员  王 龙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执6812号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被执行人：龙建文，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。广东顺德农村商业银行股份有限公司与龙建文银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金5227.14元、费用（含滞纳金）5818.54元、利息2011.29元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费126.42元。因龙建文未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人龙建文发出限制消费令，并依法将被执行人龙建文纳入失信被执行人名单。3.本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未到位标的为15101.34元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执6812号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年十一月二十日书记员  吕庭杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9165号之一 原告：戴敏，女，1990年12月30日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告戴敏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告戴敏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失7800元；2.判令被告承担其实际返还原告损失之前所产生的资金占用利息，月利率按照2%计算；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日至2017年9月20日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年6月2日至2017年9月20日，原告先后向被告转账7800元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  罗国富 人民陪审员  张焕全 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 岚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13300号 原告：邱瑾，女，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱海荣，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 原告邱瑾诉被告朱海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告邱瑾于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告邱瑾向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱瑾撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告邱瑾负担。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  季星辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执2123号 南铮、徐增怡、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的南铮、徐增怡申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5705号原告：袁野，男，1989年1月19日出生，住大连市西岗区。被告：张依哲，男，1988年8月20日出生，住大连市沙河口区。原告袁野与被告张依哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一八年十一月一日书记员 王志伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3364号之一 被执行人：杨发成，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县。 被执行人杨发成罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初385号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06刑终709号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金3000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3364号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一八年十一月六日 书记员  彭 鼎