广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1180号 原告:韦李锦，男，1965年8月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告：覃海彬，男，1977年12月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：兰日波，男，1971年5月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：兰日涛，男，1972年12月13日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现外出住址不明。 被告：来宾市君正神龙酒业有限公司，住所地：来宾市河南工业园标准厂房**标准厂房A1-4(2#)，统一社会信用代码91451300098804524F。 法定代表人：兰日涛。 原告韦李锦、覃海彬诉被告兰日波、兰日涛、来宾市君正神龙酒业有限公司（以下简称：君正神龙公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告韦李锦、覃海彬共同委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼；被告兰日波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告兰日涛、君正神龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦李锦、覃海彬向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告投资款255000元及利息（利息自2015年1月15日起按年利率24%计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月15日，被告君正神龙公司与原告签订《联营合同书》，约定双方联营生产期限为2年，自2015年1月15日起至2017年1月15日止，原告将资金投入被告兰日涛、兰日波经营的君正神龙公司，原告不得干涉公司生产经营，所投入的资金由双方共同管理，出产的产品优先由原告收回生产成本价及固定收益，原告收到的产品成本价资金仍作周转资金支出，原告只能自行支配收取的固定收益资金，双方并对其他权利与义务、联营收益分配、合同解除等作出了约定。2015年7月26日，被告君正神龙公司与原告签订《补充协议书》，约定联营延长6个月，自2015年1月15日至2017年7月15日止，被告君正神龙公司月生产产品总量不低于2000斤，原告按照每月最低1500斤计算收取该月生产产品固定收益。 2016年原告退出联营，被告兰日涛、兰日波于同年2月28日向原告出具了一份《欠条》，证实被告尚欠投资款255000元，该款项由兰日涛、兰日波共同承担，款项定于2017年5月31日前还清。为了保障所欠款项能够得到清偿，双方于2016年8月11日签订《经营权质押合同》，约定被告尚欠原告投资款255000元，被告兰日涛、兰日波将被告君正神龙公司经营权质押给原告。 被告君正神龙公司系依法成立的法人，被告兰日涛系公司法定代表人，被告兰日波系公司股东，在双方联营合作解除后，被告共同向原告出具了欠条。原告退出联营项目，被告承诺退回原告经营款项，在约定的付款期间届满后，被告没有按约归还，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告韦李锦向法院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况，主体资格适格；2、《营业执照》、《机构代码》复印件，证明被告的身份情况；3、《联营合同书》复印件，证明原告与被告联营君正神龙公司的事实；4、《收据》原件三张，证实被告收到原告投资款255000元的事实；5、《欠条》复印件，证明原告退出合作联营，被告同意退款255000元；6、《经营权质押合同》复印件，证明被告以君正神龙公司经营权作为255000元债务的担保。 被告兰日波、兰日涛、君正神龙公司没有提交任何证据及答辩。 对于原告提交的证据，经核对与原件核对无异，被告兰日波、兰日涛、君正神龙公司没有到庭，视为放弃质证的权利。对于证据的效力，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月15日，原告覃海彬、韦李锦作为乙方与被告君正神龙公司作为甲方签订了一份《联营合同书》，主要约定：甲乙双方联营生产君正神龙系列酒类产品，双方联营期限为2015年1月15日至2017年1月15日，乙方向甲方投入的周转资金上限为300000元，以每次实际购买所需生产原料为限分批提供，联营期间所有的生产活动均由甲方自行安排，乙方享有联营生产经营固定收益，不承担联营的亏损，甲方因生产产品所产生的房租、工商管理费、税费及一切生产费用等债权债务与乙方无关，产品每次出库时由乙方在本次产品优先收回生产成本价（每500元约20元）及固定收益，生产成本价仍作为周转资金支出。合同第四条约定：乙方固定收益按以下方式计算：当月产量不超过10000斤（含本数）按每斤5元计算；超过10000斤（不含本数）以上超出部分按每斤4元计算；甲方必须保证每月总产量不低于2000斤，如月生产总量不足2000斤，乙方按2000斤计算固定收益；固定收益每月计算一次，在次月5日前结算付清。联营期满或经双方协商同意解除、中止合同时，甲方应当在五个工作日内将乙方所投入的生产资金如数退还给乙方。双方还约定，如甲方违反合同约定，未造成对方重大损失的，应当以乙方投入资金总额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担违约金，从甲方产品中有限扣除；如乙方违反合同约定，甲方有权终止合同，如造成对方重大损失，则按实际产生的经济损失要求对方赔偿。在履行合同过程中产生争议，双方应先行协商，协商不成的任何一方可向人民法院提起诉讼。次日，原告韦李锦、覃海彬支付给君正神龙公司联营投入周转资金150000元，被告君正神龙公司在收款收据上盖章进行确认，经手人为被告兰日波。 2015年7月16日，原告覃海彬、韦李锦与被告君正神龙公司签订《补充协议书》，主要约定：双方联营期限延长为六个月，即从2015年1月15日至2017年7月15日，原合同第四条，甲方必须保证每月联营产品生产总量不低于2000元，如月生产总量不到2000斤，乙方按2000斤计算收取该月固定收益更改下降为1500斤。原合同其他条款内容不变，补充协议与原合同具有同等法律效力。2015年7月27日、8月10日，原告韦李锦、覃海彬支付给君正神龙公司联营投入周转资金分别为45000元、30000元，被告君正神龙公司在收款收据上盖章进行确认，经手人为被告兰日波。2016年1月16日，二原告再次支付联营周转资金30000元。2016年2月28日，经双方协商协商，二原告退出联营，被告兰日涛、兰日波向二原告出具一份《欠条》，承诺欠二原告自2015年1月15日至2016年1月16日止投入君正神龙公司生产资金255000元，由其二人共同承担，逐月归还，其余部分定于2017年5月31日前全部还清。尚欠款项产生的利息由原告与被告兰日涛自行协商确定，由兰日涛支付，与兰日波无关。为了保障前述欠款得到偿还，2016年8月11日被告君正神龙公司作为甲方（出质人）与原告韦李锦、覃海彬作为乙方（质权人）签订《经营权质押合同》，约定甲方将其经营权（包括公司企业名称、商标及所有财产等）出质给乙方，担保甲乙双方签订的《联营合同书》及《补充协议书》项下的借款总额255000元及其利息、罚息、实现质权的费用和其他应付费用，在主债务履行期限届满或乙方提前收回借款时，乙方可以行使质权；双方并就其他权利、义务进行了约定。 另，君正神龙公司成立于2014年5月6日，法定代表人为兰日涛，股东为兰日涛、兰日波二人，公司注册资本100万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，企业之间或者企业、事业单位之间可联营，联营是企业之间或者企业、事业单位之间横向经济联合的一种法律形式。原告韦李锦、覃海彬与被告君正神龙公司签订的《联营合同书》及《补充协议书》，名为联营，但不是我国法律意义上的联营，协议内容约定原告在一定期限内按约投入款项，按月收取固定收益，原告并未参与实际经营，不承担风险，按月收取固定收益，其实质为借贷。原告依约向被告君正神龙公司支付了相应款项，借贷关系成立有效。当事人虽然在《联营合同书》及《补充协议书》中约定了借款期限为2015年1月15日至2017年7月15日，但2016年2月28日被告兰日涛、兰日波出具的《欠条》，明确了尚欠的借款本金为255000元，借款已提前到期。被告兰日涛、兰日波作为君正神龙公司的股东，向二原告出具《欠条》的行为，应当视为其对被告君正神龙公司前述债务255000元的承诺，构成债务加入。原告诉请要求三被告共同偿还投资款255000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请利息问题。本案中，原告退出联营，提前收回借款，被告君正神龙公司并未违反双方在《联营合同书》中的约定，被告兰日涛、兰日波出具的《欠条》也没有就借款利息、逾期利息等进行约定。被告兰日涛、兰日波出具《欠条》关于兰日波不承担借款利息的条款，系其单方承诺，不对债权人产生约束力。原告诉请要求三被告共同支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请要求自2015年1月15日起至还清借款时止，按年利率24%支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。利息的计算，应当以尚欠借款本金255000元为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2017年6月1日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市君正神龙酒业有限公司、兰日涛、兰日波偿还给原告韦李锦、覃海彬借款本金255000元； 二、被告来宾市君正神龙酒业有限公司、兰日涛、兰日波支付给原告韦李锦、覃海彬借款逾期利息（利息以本金255000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回原告韦李锦、覃海彬的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5125元，由被告来宾市君正神龙酒业有限公司、兰日涛、兰日波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃秀昌 审 判 员  曾德文 人民陪审员  田 甜 二〇一八年十一月五日 法官助理朱子吉 书记员曾德陆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。