wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5129号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：张亚雄，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告张亚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈豪杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  沈丽思 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初641号原告宋桂英。委托代理人吴修祥，上海华天成（宁德）律师事务所律师。被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路**。法定代表人彭再德，局长。第三人上海索鲁馨自动化有限公司，住所，住所地上海市松江区江田东路****div>法定代表人叶政德。委托代理人王蓓，该公司员工。原告宋桂英不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告宋桂英于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告宋桂英申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宋桂英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋桂英负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一八年十一月十三日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保397号申请人：深圳市伟谊纸业有限责任公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DBQ463T。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人一：深圳市新志成昌纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DA3C90J。法定代表人：付某。被申请人二：付某，男，汉族，1986年9月29日出生，身份证住址四川省蓬溪县。被申请人三：朱某，男，汉族，1977年2月15日出生，住址深圳市龙华区。申请人深圳市伟谊纸业有限责任公司与被申请人深圳市新志成昌纸品包装有限公司、付某、朱某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市新志成昌纸品包装有限公司、付某、朱某价值人民币36950元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新志成昌纸品包装有限公司、付某、朱某价值人民币36950元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十九日书记员 袁丽媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10501号原告：梁九涛，男，1964年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被告：王玉山，男，1964年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告梁九涛与被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈长青、被告王玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁九涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及利息以15000元为基数按银行贷款利率自2016年1月30日起计算至实际给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告多次赊购原告农药，截止2016年1月30日共赊欠原告农药欠款15000元，该事实由原告2016年1月30日给原告出具的欠条能够证明。上述欠款经原告多次催要被告拒不给付。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王玉山辩称，农药是原告赊销的，我同意把药给原告，我现在也没钱。原告的药有问题，是冒用的其他正规厂家的牌子，我同意返还原告农药。2010年进的农药。经审理本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠梁九涛哥农药款壹万伍仟元整。（15000元）欠款人：王玉山。2016年元月30日，还款时间：16年3月30日以前还清。”欠款到期后，被告没有偿还。原告于2018年8月30日诉至本院。本院认为，被告欠付原告15000元农药款，双方对此均无异议，双方存在真实的买卖关系，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，原告要求被告支付欠款利息，理由正当，但原告主张自出欠条之日起开始计算，理由不当，被告承担的利息应自2016年3月31日起开始计算。被告主张原告的农药为冒用其他正规厂家的牌子，要求返还原告农药，被告对自己的主张并未提供相应证据证实，且其在2016年认可欠被告农药款，并承诺还款，因此被告要求返还原告农药的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王玉山于判决生效之日起五日内偿还原告梁九涛农药款15000元及以15000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十一月一日书记员  辛丽娜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8499号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：张秀铭，男，1970年4月7日出生，汉族，，住重庆市开州区被告：唐良合，男，1963年7月7日出生，汉族，，住重庆市开州区第三人：周开新，男，1957年1月3日出生，汉族，，住重庆市开州区本院于2018年10月24日受理的原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告唐良合、张秀铭。第三人周开新机动车交通事故责任纠纷一案，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小容二〇一八年十一月二十日法官助理杨大蓉书记员李路
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15797号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：巴州新视线广告传媒有限责任公司，住所地新疆巴州库，住所地新疆巴州库尔勒市建国南路西侧、兰干路北侧广电大厦****×××53Ｍ。法定代表人：马红苓。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、巴州新视线广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月五日书记员 杨晚冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3825号原告：运城市金恒房地产开发有限公司。委托代理人：张睿弘、董晨，公司员工。被告：原振，男。被告：王敏，男。被告：程永琴，女。第三人：中国光大银行股份有限公司太原分行。本院在审理原告运城市金恒房地产开发有限公司与被告原振、王敏、程永琴，第三人中国光大银行股份有限公司太原分行案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告运城市金恒房地产开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市金恒房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市金恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8829元，减半收取4414.5元，由原告运城市金恒房地产开发有限公司承担。审 判 长  闫敬群人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一八年十一月九日书 记 员  许 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初4001号原告：段茂刚，男，1966年12月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专学历，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄挺，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告段茂刚与被告黄挺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告段茂刚于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段茂刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段茂刚负担。审 判 长  崔化冰人民陪审员  张娟娟人民陪审员  宋铜萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢 雪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2370号原告：丹国胜，男，1974年5月13日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：丁岩，河南言理律师事务所律师。被告：张涛涛，男，1985年1月6日生，汉族，住沁阳市。被告：王军霞，女，1989年7月4日生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：张保国，男，1960年7月27日生，汉族，住沁阳市，系被告张涛涛父亲。二被告委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告丹国胜与被告张涛涛、王军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹国胜及其委托诉讼代理人丁岩、被告张涛涛、王军霞委托诉讼代理人张保国、杨煜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛涛偿还原告借款本金280000元及利息（本金170000元的利息按月息2分计算从2017年9月10日起至开庭之日止，之后利息至付清之日止；110000元利息按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告王军霞承担连带还款责任。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，以被告张涛涛妹妹做医疗器具生意资金紧张为由，分别于2017年5月10日向原告借款70000元、2017年7月20日向原告借款100000元、2017年9月10日向原告借款110000元，共计280000元。当时约定月息3分，利息已结算至2017年9月10日。后原告急需资金时，向被告多次催要借款，被告以资金紧张为由，至今未还分文。被告张涛涛、王军霞辩称，原告与被告张涛涛之间的借款系在赌博场所所借，依据最高人民法院关于审理民间借贷的规定，该借贷违法，不应得到法律支持，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三张借条，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告丹国胜与被告张涛涛经人介绍认识。2017年5月10日，被告张涛涛向原告借款70000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到水南关丹国胜现金柒万元正（70000）（利息3分、月月清）东沁阳张涛涛2017.5.10”。2017年7月20日，被告张涛涛又向原告借款100000元，出具借条一张，载明：“借条今借到水南关丹国胜现金壹拾万元整（100000）（利息3分、月月清）东沁阳张涛涛2017.7.20”。2017年9月10日，被告张涛涛再次以妹妹做医疗生意需要资金为由向原告借款110000元，出具借条一张，载明：“借条今借到水南关丹国胜现金壹拾壹万元整（110000）2017.9.10借款人张涛涛2017.9.10”。上述借款共计280000元整。后经原告多次催要借款，被告张涛涛未予偿还。本次诉讼中，本院于2018年9月14日在《河南法制报》13版向被告张涛涛、王军霞公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。在公告期内，二被告委托诉讼代理人参加诉讼，本院定于2018年11月26日上午10时在本院五号审判庭公开开庭审理。另查明，1、被告张涛涛曾系国网河南焦作供电服务有限公司沁阳市分公司农电工，2017年12月6日，该单位向张涛涛下发解除（终止）劳动合同通知书。2、被告张涛涛与王军霞系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，被告张涛涛为原告丹国胜出具借条，原告丹国胜为张涛涛提供借款，原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一、关于原告丹国胜对被告张涛涛的诉讼请求。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主要合同义务，被告张涛涛拒不返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张涛涛偿还借款本金280000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，关于70000元借款与100000元借款的利息，原告主张按照月息2分计算，不超过年利率24%的规定，符合法律规定，应予支持，故该部分利息应按月息2分计算从2017年9月10日起至付清之日止。关于110000元借款的利息，双方未约定还款期限、借款利率及逾期利率，原告起诉后，被告张涛涛仍未还款，故原告要求被告张涛涛按年利率6%计算从起诉之日即2018年8月8日起至付清之日止，理由正当，本院予以支持。二、关于原告丹国胜对被告王军霞的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告以涉案借款系夫妻共同债务为由请求被告王军霞负连带责任，原告应就该借款系家庭日常生活所需或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示负举证证明责任。首先，借款系被告张涛涛以个人名义所借，被告王军霞并未在该借条上签字。其次，庭审中原告陈述该债务中的170000元用于张涛涛所开饭店及承包土地使用，那么原告应就该饭店、土地系张涛涛、王军霞夫妻共同经营，负举证证明责任，但原告并未提供证据加以证明。就110000元的借款，原告在起诉状中自认：该债务系为被告张涛涛妹妹经营医疗器械所借，并非用于夫妻二人共同生活所负。再次，原告也无证据证明该借款系二被告共同意思表示，故被告王军霞对该笔债务不承担还款责任的抗辩，本院予以采信。关于被告提供的沁阳市太行办事处东沁阳村证明及国网河南焦作供电服务有限公司沁阳市分公司解除（终止）劳务合同通知书，仅能说明张涛涛曾有赌博恶习，至于被告借款后，将借款用于合法行为或非法行为，系被告个人行为，并不影响原被告基础法律关系，以及承担相应的法律责任，故对其张涛涛不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张涛涛应于本判决生效后十日内偿还原告丹国胜借款280000元及利息（其中170000元按月息2分计算从2017年9月10日起至付清之日止；110000元按年利率6%计算从2018年8月8日起至付清之日止）。二、驳回原告丹国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费240元，由被告张涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  邓秋霞人民陪审员  王宇宙人民陪审员  朱伟锋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邵梦垚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初5529号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市文化中路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，该行行长。委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。委托诉讼代理人：王允峰，分行员工。被告：虞城县泰昌工量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡张庄村一社会信用代码：91411425667238383F。法定代表人：刘红伟，职务：执行董事。被告：虞城县月霞印刷有限公司，住，住所地：河南省虞城县城郊乡牛楼村一社会信用代码：9141142507424469X8。法定代表人：刘丽萍，职务：执行董事。被告：刘红伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王晓莉，女，1978年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘清，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘景丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘若彤，女，1998年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住。住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角/div>负责人：逯德标，职务：主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县泰昌工量具有限公司（以下简称泰昌工量具）、虞城县月霞印刷有限公司（以下简称月霞印刷）、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强，被告刘清、刘景丽到庭参加诉讼，被告泰昌工量具、月霞印刷、虞城助保委员会经本院传票传唤，被告刘红伟、王晓莉、刘若彤经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行商丘分行诉求判令：1、解除与被告泰昌工量具的借款合同，被告泰昌工量具立即归还所欠借款本金3500000元及利息、违约金；2、被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤承担连带保证责任；3、虞城县助保委员会承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告泰昌工量具与原告签订借款合同，向原告借款3500000元，期限一年，年利率5.4375%，用于日常生产经营。同日，被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述主合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任担保。同期，被告虞城县助保委员会与原告签订助保贷业务合作协议，自愿为上述贷款承担代偿责任。随后，原告将该笔借款拨付给被告泰昌工量具。2018年4月起，被告泰昌工量具开始欠息，贷款到期后，被告泰昌工量具未按时偿还本息。被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤，被告虞城县助保委员会亦未履行担保、代偿义务。被告刘清、刘景丽对原告的诉求无异议。被告泰昌工量具、月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘若彤、虞城县助保委员会未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告刘清、刘景丽对原告提交的证据无异议，被告被告泰昌工量具、月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘若彤、虞城县助保委员会无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证,对原告主张的事实予以认可。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年8月4日，被告泰昌工量具与原告签订借款合同，向原告借款3500000元，期限一年，年利率5.4375%，用于日常生产经营。同日，被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述主合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任担保。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同期，被告虞城县助保委员会与原告签订助保贷业务合作协议，自愿为上述贷款承担代偿责任。随后，原告将该笔借款拨付给被告泰昌工量具。2018年4月起，被告泰昌工量具开始欠息，贷款到期后，被告泰昌工量具未按时偿还本息。被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤，被告虞城县助保委员会亦未履行担保、代偿义务。本院认为，原告建行商丘分行与被告泰昌工量具签订贷款合同，与被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告各方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告泰昌工量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告月霞印刷、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任，故原告诉求被告虞城助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告泰昌工量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县泰昌工量具有限公司本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3500000元及利息（利率按合同约定计算）。二、被告虞城县月霞印刷有限公司、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤对上述款项承担连带清偿责任。三、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告虞城县泰昌工量具有限公司、虞城县月霞印刷有限公司、刘红伟、王晓莉、刘清、刘景丽、刘若彤、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一八年十一月五日书 记 员  曹淑敏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执5313号 申请执行人：陈怀峰 被执行人：杨涛涛、赵佳嫁 申请执行人陈怀峰与被执行人杨涛涛、赵佳嫁民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程学军，男，1966年9月10日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程学军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告程学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币201,601.68元及自2017年9月12日起至2018年1月30日的利息8,906.21元、违约金16,357.94元、分期付款手续费16,286.85元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：程学军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因程学军未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。程学军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。程学军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程学军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金201,601.68元；二、被告程学军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以201,601.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月12日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,324元、公告费560元，由被告程学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17642号原告：骆苍波，男，1931年11月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：王海怡，女，1976年9月22日出生，汉族，住诸暨市。原告骆苍波与被告王海怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆苍波到庭参加诉讼。被告王海怡经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆苍波向本院提出诉讼请求：判令被告王海怡返还借款1万元，并支付自2016年12月2日起至2018年6月2日止按月息300元计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息请求为要求被告支付自2016年12月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借款1万元，约定借期一年，月息300元，被告出具给原告借条一份。借期届满，被告未予还款，原告遂起诉。被告王海怡未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告王海怡向原告借款1万元，事实清楚，其作为借款人应依法承担还本付息的民事责任。双方约定每月利息300元（即月利率3%），现原告主动调整利息计算方式为按月利率2%计算，系其对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以照准。原告骆苍波变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王海怡未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海怡应返还原告骆苍波借款1万元，并支付该款自2016年12月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王海怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年十一月十三日书 记 员  郦利江
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1123民初1497号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 地址：逊克县交通路80号。 法定代表人：张宏伟，职务董事长。 委托诉讼代表人：葛国惠，职员。 被告：杜久全，男，1971年7月2日出生，现住逊克县。 被告：逊克县逊河镇小公河村村民委员会。 法定代表人：韩云龙，村长。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告杜久全、逊克县逊河镇小公河村村民委员会借款合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉。本院受理后查明，逊克县逊河镇小公河村村民委员会不是原告借款合同相对人，原告不能提交逊克县逊河镇小公河村村民委员会借款或使用借款的证据，且原告拒绝撤回对于逊克县逊河镇小公河村村民委员会的起诉。本院认为，原告坚持要求逊克县逊河镇小公河村村民委员会承担还款责任无法律依据，亦无事实根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费88元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孟瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4170号 原告：宋大国，男，生于1972年1月18日，男，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川晶玺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91510107MA61RNPB8M。 法定代表人：李宁。 被告：李宁，男，汉族，生于1980年7月16日，住四川省三台县。 被告：敬德林，男，生于1980年8月29日，住四川省南部县。 原告宋大国与被告四川晶玺装饰工程有限公司（以下简称“晶玺公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院2018年8月13日立案后，经原告申请，本院依法追加李宁、敬德林为本案被告共同参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付的装修款36,900元；2.判决被告支付违约金18,450元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月13日，原告与晶玺公司签订装修合同，约定由晶玺公司承包装修原告位于阆中市七里街道办事处“阆城一品”的住房，工程造价123,000元，开工时间为原告打电话开工，晶玺公司5日内到场。同时约定违约方向守约方支付15%的违约金。合同签订后，原告于2016年7月31日和8月13日两次共支付装修款36,900元。同年10月，原告打电话要求入场装修，但被告以各种理由拒绝入场装修。被告的行为损害了原告利益，诉讼请求应予以支持。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告与晶玺公司（该公司营业执照已经吊销，未注销）签订《成都市家庭装饰工程施工合同》，约定由晶玺公司承包装修原告位于阆中市七里街道办事处“阆城一品”的住房，工程造价123,000元，开工时间为原告打电话开工，晶玺公司5日内必须到场。同时约定违约方向守约方支付15%的违约金。合同签订后，原告于2016年7月31日和8月13日两次共支付装修款36,900元，晶玺公司出具了收据。2018年月起原告多次打电话要求入场装修，被告晶玺公司至今未入场装修。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了支付部分装修款的义务。晶玺公司至今未进场履行装修义务，违反合同约定，其行为构成违约，应当返还原告支付的装修款36,900元，并按照约定支付违约金18,450元（123,000×15%）。晶玺公司虽然营业执照已经吊销，但并未注销，民事责任应当依法由晶玺公司承担，故原告请求李宁、敬德林承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川晶玺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋大国装修费36,900元； 二、被告四川晶玺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋大国违约金18,450元； 三、驳回原告宋大国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告四川晶玺装饰工程有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵怡晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10344号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省军区副食品生产基地，住福建省闽侯县白沙镇马坑村。 法定代表人：熊杰伟，部队长。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈爱玲，福建建达律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：余兆淋，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福清市 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建世恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张明仙，福建世恩律师事务所执业律师。 上诉人福建省军区副食品生产基地与上诉人余兆淋土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人福建省军区副食品生产基地与上诉人余兆淋收到法院催缴案件受理费的通知后，均仍未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省军区副食品生产基地与上诉人余兆淋均自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  陈 嘉 二〇一八年十一月二十四日 法官助理刘奕 书记员段薇
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3273号 原告:长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：王中臣，经理。 被告：刘国军，男，汉族，现住址不详。 原告长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社诉被告刘国军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告方无法提供被告刘国军的确切地址，且无法找到刘国军，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取1146元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨 帆
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初4000号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被告：崔宏民，男，1994年5月31日生，汉族，住平泉市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款5499.62元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月17日，被告购买手机向原告借款3600.00元，并签订了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，根据借款协议，被告还款期数12期，但被告至今未还，特诉至法院。本院认为，本院立案后，根据原告向本院提供的被告崔宏民的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告下落不明证明和交纳公告费用，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  常忠文二〇一八年十一月二十三日书记员  王黎时
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督548号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：王卫星，男，1986年8月19日出生，汉族，住淮安市。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年10月23日向本院申请支付令，申请人淮安市浦东物业服务有限公司称，申请人与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.4元收取，公用照明能耗费按照每户每年60元收取。申请人按合同约定进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人王卫星系该小区37幢603室（高层）业主，房屋建筑面积114.8平方米。2014年7月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费8680元。现申请人要求被申请人王卫星给付物业费8680元及公用照明能耗费270元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，经核算，申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费为8678元，申请人主张的数额有误，本院依法予以纠正，申请人要求被申请人支付公用照明能耗费270元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王卫星应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费8678元，公用照明能耗费270元。 申请费17元，由被申请人王卫星承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8271号之一 申请人陈森武，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王凯，广东宝城律师事务所律师。 被申请人张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 被申请人江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江宏珍在交通银行深圳分行所设账户XXXX的账户存款人民币8,000,000元，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江宏珍在交通银行深圳分行所设账户XXXX的账户存款人民币8,000,000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  张晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14920号原告：赵志鹏，男，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王爽（赵志鹏之妻），住北京市昌平区。被告：白飏，女，汉族，北京中兴恒业房地产开发公司职员，住北京市昌平区。原告赵志鹏与被告白飏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏及其委托诉讼代理人王爽、被告白飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房押金5000元。事实与理由：2018年3月18日，被告通知原告房租从4500元涨至5500元，超出最高涨幅10%，并提出各种无理费用，恶意逼原告搬家，最后5000元押金没有退还。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白飏辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋租赁合同约定租期为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。2018年3月21日，在合同未到期时，原告在电话中提出不在这儿干了，4月1日就搬走，我表示因原告未提前一个月通知，故依据合同约定押金不退，原告表示同意。对于押金不退这件事，双方已经明确，并无争议。2018年3月31日，原告通知我于第二天收房，因我工作忙，我就让我母亲去办理。交房当天，双方态度不友好，在匆忙的情况下，不可能就费用和钱款问题进一步作出最终解决方案，所以我母亲手写了一份交接单据，只是作为对当时实际交接状态的记录。原告在起诉状中说我“提出各种无理费用，恶意逼原告搬家”，不符合事实。在合同履行过程中，原告在租赁价格和付款方式上多次严重违约。经审理查明：2016年2月27日，白飏（甲方）与赵志鹏（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市××区××小区××号楼××号的房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。该合同第三条第2款约定：租赁押金为1个月的租金，即5000元，本协议期满，乙方无违约事项，租赁押金在乙方办理退租手续后，甲方应退还乙方。合同第五条第2款约定：租赁期间，乙方因特殊情况中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，并向甲方交纳违约金，以补偿甲方相应损失，违约金为1个月的房屋租金。合同第七条约定：协议终止时，该出租房屋经甲方验收合格后，甲方无条件退还租赁押金；反之，乙方如对该房屋的设备、物件造成人为损坏，甲方有权从乙方所交纳的租赁押金中扣除损失金，如果损失超出租赁押金，超出部分乙方需另行支付。合同签订后，白飏将房屋交付给赵志鹏使用。2018年4月1日，白飏（甲方）与赵志鹏（乙方）办理退房交接并签署书面协议，协议内容为：“与205租房户赵志鹏退出交接：电器、钥匙、物品交齐。清洁费200元和玻璃（一块）破损费500元乙方没交。住房押金5000元甲方没退。”2018年7月，白飏诉至本院，要求赵志鹏支付所欠房租6500元、保洁费200元、玻璃破损赔偿费500元、供暖费差额1265元。2018年7月13日，本院作出（2018）京0114民初12233号民事判决书，判决赵志鹏支付白飏保洁费200元、玻璃破损赔偿款500元，驳回白飏的其他诉讼请求。该判决现已生效。在该案诉讼过程中，双方一致认可上述《房屋租赁协议》于2018年4月1日解除。诉讼过程中，白飏主张上述交接协议中“住房押金5000元甲方没退”系指双方已协商确定押金不予退还，“没退”系对未退还状态的记录。赵志鹏对该陈述不予认可，主张“没退”仅指当时没有退还，之后需要退还。以上事实，有《房屋租赁协议》、退房交接协议、（2018）京0114民初12233号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，白飏与赵志鹏于2018年4月1日就退房交接事宜签署书面协议，并一致认可解除《房屋租赁协议》。该交接协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该交接协议，白飏未向赵志鹏返还租赁押金，现白飏主张双方已就不予返还租赁押金一事达成协议，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故对白飏的陈述本院不予采信。现赵志鹏要求白飏返还租赁押金5000元，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：白飏于本判决生效后十日内返还赵志鹏租赁押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白飏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  雷迎新
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。被告：何秋岗，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告何秋岗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告何秋岗下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人路赞昌、陈建到庭参加诉讼。被告何秋岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、何秋岗立即给付信用卡贷款本金59922.64元、零售利息18511.43元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金15854.55元、违约金0元、杂费6020.32元、现金利息8253.96元、取现手续费9元，共计108571.9元（截至2014年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何秋岗承担本案诉讼费用。事实和理由：何秋岗于2011年5月26日向我行申请办理了卡号为62×××69的信用卡一张，并持卡消费。截止2014年7月3日，何秋岗信用卡尚欠我行借款本金59922.64元、零售利息18511.43元、滞纳金15854.55元、杂费6020.32元、现金利息8253.96元、取现手续费9元，共计108571.9元。我行多次催收该款未果，遂将何秋岗诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何秋岗拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，何秋岗向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何秋岗签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何秋岗在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(何秋岗)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向何秋岗发放了卡号********的信用卡一张。随后，何秋岗激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，何秋岗尚有透支消费贷款本金59922.64元、零售利息18511.43元、滞纳金15854.55元（截至2014年7月3日）、杂费6020.32元、现金利息8253.96元、取现手续费9元，共计108571.9元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，何秋岗在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与何秋岗之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。何秋岗持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张何秋岗偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认何秋岗应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何秋岗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金59922.64元（截止至2014年7月3日）；二、被告何秋岗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2014年7月3日的欠款利息为26765.39元，自2014年7月4日起至还清之日止的利息以欠款本金59922.64元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告何秋岗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告何秋岗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元、邮寄费40元、公告费260元，共计2771元，由被告何秋岗负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告何秋岗于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6459号 原告：延吉市延西集中供热有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：曹建华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐宝库，该公司主任。 委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。 被告：延吉市延力之星时尚宾馆，住所地：吉林省延吉市。 经营者：张伟男。 本院在审理原告延吉市延西集中供热有限责任公司与被告延吉市延力之星时尚宾馆之间供用热力合同纠纷一案中，因原告延吉市延西集中供热有限责任公司未能向本院提供被告延力之星时尚宾馆的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市延西集中供热有限责任公司的起诉。 案件受理费520元，退还给原告延吉市延西集中供热有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘婧婷
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1646号原告：王玉香，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被告：浮合平，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县。原告王玉香诉被告浮合平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉香及其委托诉讼代理人毛光辉到庭参加了诉讼，被告浮合平经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失暂定18853.86元，后经鉴定，变更为93512.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日傍晚，原告与同村几人在获××县徐营镇××村田间路上散步，原告等人由西向东走到西浮庄村田间十字路口处时，被告驾驶电动摩托车逆行撞到原告，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后原告当场昏迷，后被紧急送往武陟县人民医院救治，花费了大量医药费。受伤后被告一直未赔偿原告，原告为念同乡之情，一直积极主动联系被告希望达成和解，但被告一直躲避原告，事发后从未见过被告本人，原告无奈只能向法院起诉，望法院维护原告的合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、证人证言两份、证人身份证复印件两份、案发现场照片三张。证明本次事故发生的过程，被告浮合平逆向行驶应当负事故的全部责任；证据三、住院病历一套、费用清单一份、诊断证明一份、出院许可证一份、医疗费票据一张。证明原告因被告驾驶电动摩托车撞击受伤及伤情，在武陟县人民医院住院37天，住院期间两人护理，住院花费医疗费16256.66元；证据四、焦作市中医名医会所处方三份、门诊费用清单23份、门诊收费票据20张。证明：原告因本次受伤出院后继续治疗花费医疗费11591元；证据五、户口本一份，证明原告与浮金河、浮亚云的关系，住院期间原告由浮金河、浮亚云进行护理；证据六、司法鉴定意见书一份，证明原告王玉香因本次事故受伤经鉴定伤残程度为十级，出院后护理期为60日、护理人数为1人、护理期内需要他人部分护理，出院后的误工期为150日；证据七、鉴定费票据25张、鉴定检查费票据1张，证明原告因鉴定花费鉴定费2500元、花费鉴定检查费366.6元；证据八、被扶养人刘桂兰户口本、身份证复印件一份、村委会证明一份，证明原告仍有母亲需要赡养，被告依法应当赔偿医疗费；证据九、证人浮金河出庭作证，证明事故发生经过。被告未向本院提供任何证据材料。经庭审，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年3月2日傍晚，原告与同村几人在获××县徐营镇××村田间路上散步，原告等人由西向东走到西浮庄村田间十字路口处时，被告驾驶踏板式电动车逆行撞到原告，造成原告严受伤的交通事故。事故发生后原告当场昏迷，后被送往武陟县人民医院救治，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、枕部头皮挫裂伤。住院37天，花费医药费16256.66元。出院后，因外伤致气血不足，导致语言不利，肢体活动不灵，原告数次到焦作市山阳区东方国医馆中医诊所用药，共花去医疗费11591元。受伤后被告给付原告医疗费3800元。2018年8月9日，原告诉至本院，请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失暂定18853.86元，后经鉴定，变更为93512.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数、误工期进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王玉香颅脑损伤的伤残程度为十级；2、被鉴定人王玉香出院后的护理期拟定为60日、护理人数为1人、护理期内需要他人部分护理、误工期拟定为150日。另查明，原告王玉香母亲刘桂兰生于1942年4月30日，姊妹三人。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告浮合平驾驶踏板式电动车逆向行驶将原告撞伤，应负事故的主要责任。原告王玉香在十字路口行走，未尽到自己的注意义务，应负事故的次要责任。结合本案案情，被告浮合平应承担80%的责任。原告请求的医疗费27847.66元，因被告已给付3800元，医疗费应为24047.66元。原告请求的住院伙食补助费555元、营养费555元、误工费18845.86元、护理费10498.8元、伤残赔偿金25438.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费2866.6元、被抚养人生活费1535.25元、交通费370元。请求合理，计算正确，本院依法予以支持。以上合计89712.53元。按80%计算，被告浮合平应赔偿原告各项损失71770.02元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浮合平于本判决生后十日内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等各项费用71770.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告王玉香承担497元，由被告浮合平承担1641元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  岳鸿远审 判 员  王永静人民陪审员  李国良二〇一八年十一月二十七日书 记 员  浮嘉琪
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初430号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人聂金古，又名聂金华，男，1964年10月10日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，新余吉烨煤化有限公司法定代表人，住本市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2017年7月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。2018年10月17日由本院决定取保候审。辩护人陈永红，江西至开律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2018）337号起诉书指控被告人聂金古犯拒不执行裁定罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人聂金古及其辩护人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：因股权转让纠纷，杨勇华将被告人聂金古诉至新余市渝水区人民法院。经一审判决、二审裁定后，进入执行程序后，执行标的款为7637682元及利息、诉讼费用为人民币75956元，后查封了被告人聂金古的煤炭。被告人聂金古于2017年5月1日、5月15日将查封的煤炭予以变卖。获得的款项除人民币20万元转渝水区人民法院付执行标的款外，余款中26万元用于发放其公司员工工资，14万元用于支付其他官司的执行款。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人陈某等人的证言，鉴定意见，归案经过，户籍证明，新余市渝水区人民法院移送函等相关证据。认为被告人聂金古的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行裁定罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人聂金古在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：因股权转让纠纷，杨勇华将被告人聂金古诉至新余市渝水区人民法院。经新余市渝水区人民法院一审判决及新余市中级人民法院二审裁定后，进入执行程序。其执行标的款为7637682元及利息、诉讼费用为人民币75956元。在执行过程中，查封了被告人聂金古的煤炭。2017年4月21日，新余市渝水区人民法院发布公告：本院于2017年5月15日至21日对查封的煤炭进行网上拍卖，并短信告知了被告人聂金古。但被告人聂金古却于2017年5月1日、5月15日将查封的煤炭低价予以变卖。获得的款项除人民币20万元转渝水区人民法院支付执行标的款外，余款中26万元用于发放其公司员工工资，14万元用于支付其他官司的执行款。被告人聂金古归案后，已将查封的煤炭款全部交至人民法院。上述事实，被告人聂金古在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，鉴定意见，归案经过，户籍证明，新余市渝水区人民法院移送函等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂金古擅自低价转让新余市渝水区人民法院查封的煤炭，导致判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人聂金古归案后，能如实供述其罪行，且已将查封的煤炭款全部交至人民法院，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人聂金古所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂金古犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  钟志民人民陪审员  郭 伟二〇一八年十一月二日书 记 员  胡 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6170号申请执行人：李云，男，1971年10月24日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人：刘春，女，1973年2月11日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：乔彩华，男，1951年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：乔维鹏，男，1979年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人李云、刘春与被执行人乔彩华、乔维鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）京0113民初9670号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月18日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币1450000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息，其名下无车辆信息、在沪市无股权信息。其名下位于×××房屋一套已被我院依法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9670号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十一月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
文书内容广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2528号原告：黄庆健，男，汉族，1979年6月1日出生，住广东省清远市清新区。原告：唐美红，女，汉族，1982年6月3日出生，住广东省清远市清新区。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：黄建良，系公司员工。原告黄庆健、唐美红诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。2018年11月1日,原告黄庆健、唐美红以双方庭外协调为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄庆健、唐美红申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆健、唐美红撤回起诉。本案受理费1819元，由原告黄庆健、唐美红负担（已预交）。审判员  苏耀光二〇一八年十一月二日书记员  陈晓娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2356号 申请执行人：房莲花，女，1981年4月3日出生，汉族，住攀枝花市。 被执行人：何东，男，1987年12月5日出生，汉族，住阆中市。 关于房莲花与何东借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初2789号已经发生法律效力。因何东没有履行，经权利人房莲花申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额338000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 孙永宝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14381号原告：上海焊鼎实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈丛，总经理。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：武胜利，男，1982年1月15日出生，汉族，住陕西省。原告上海焊鼎实业有限公司诉被告武胜利买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，保全金额为141,214元，并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海焊鼎实业有限公司的财产保全申请，冻结被告武胜利的银行存款141,214元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李菁二〇一八年十一月二十九日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…………
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执844号 申请执行人：唐福荣。 被执行人：刘永珍。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1186号 公诉机关昆明市西山民检察院。 被告人吕昭团，男，汉族，1981年6月11日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2018年7月2日因本案被取保候审，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1075号起诉书指控被告人吕昭团犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人吕昭团到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月2日16时左右，被告人吕昭团在昆明市官渡区银海幸福广场华润超市门口，向购毒男子王某贩卖毒品海洛因0.16克（净重）被民警当场查获。当场又从被告人吕昭团身上查获毒品海洛因2.56克（净重）。 公诉机关认为，被告人吕昭团明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人吕昭团对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人吕昭团到案后如实供述了自己的犯罪事实；本案毒品交易系在公安机关控制下进行；被告人吕昭团系吸毒人员。 上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、毒品称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、手机提取笔录、鉴定意见及告知、扣押决定书、扣押清单、毒品移交入库清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人吕昭团贩卖毒品海洛因0.16克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人吕昭团身上另查获的毒品海洛因2.56克，应计入被告人吕昭团贩卖毒品的数量之中。公诉机关提出被告人吕昭团有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出本案交易系公安机关控制下进行，查证属实，本院量刑时酌情对被告人吕昭团从轻处罚。公诉机关提出被告人吕昭团系吸毒人员，查证属实，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人吕昭团的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕昭团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年4月13日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 二、涉案毒品海洛因2.72克予以没收并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 孟 阳 二〇一八年十一月二十八日 书记员 温晓兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初2426号原告：杨磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王富强，男，汉族，1997年10月9日出生，住安徽省桐城市。原告杨磊与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨磊与被告王富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年5月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、案件受理费550元由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月分两次共向原告借款3万元，双方约定月利率2%，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告王富强辩称，我与原告口头协议以我自有的车辆作抵押向原告借款30000元，但原告实际只向我给付了26600元出借款，原告在我的车辆上加装了定位设备，余款3400元原告称系加装定位设备的价款及服务费、利息。欠原告借款未还是事实，但我已向原告给付了2018年5月26日至7月25日的利息3500元。当时车辆未作抵押登记，现车辆已卖给他人。原告的利息要求过高，且加装车载定位设备的费用也过高，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原、被告约定以被告自有的皖Ｈ×××**凯迪拉克小汽车向原告抵押借款，两方未办理抵押登记，仅在车辆上加装定位设备对车辆进行监控。同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%，还款方式为：按月付息、到期还本，借款期限至2018年11月25日。原告于当日将出借款17300元通过银行转帐的方式支付给被告。嗣后，被告通过电话向原告要求再次追加借款10000元，原告于2018年6月1日将出借款9300元通过银行转帐的方式支付给被告。被告分别于2018年6月25日和7月25日向原告转帐给付共计3500元后未再按期给付原告利息及服务费，原告遂发现被告已将上述车辆卖于他人，故诉至法院。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，被告理应对实际收到的26600元借款本金及按月利率2%计算的利息予以清偿。在车辆上加装定位设备虽系原、被告双方合意，但双方未就安装价款及收取后期服务费标准进行约定，且原告为此支出的设备价款及安装费用原告未提供证据加以证明，结合现有的证据材料及庭审调查中当事人的自认，被告车辆定位设备价款及安装费用本院酌定为2000元，由被告予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王富强于本判决生效后十日内向原告杨磊偿还借款本金26600元及利息（利息计算：以17300元为基数，自2018年5月26日起按月利率2%计算至2018年5月31日止；以26600元基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止。被告王富强已给付的3500元从中扣除）；二、被告王富强于本判决生效之日起十日内向原告杨磊给付2000元；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一八年十一月八日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初4043号 原告范玉芳，女，1973年10月18日出生，满族，农民。 被告于金桩，男，45岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告范玉芳诉被告于金桩民间借贷纠纷一案中，原告范玉芳以无法提供被告于金桩的准确送达地址为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范玉芳撤回起诉。 案件受理费395元，由原告范玉芳负担。 审判员 金 鑫 二〇一八年十一月十五日 书记员 高俊宇
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1689号之一申请执行人：鄢根秀，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：四川正金林产资源股份有限公司,住所地简阳市贾家镇五里村****。统一社会信用代码91510100696295475N。法定代表人：刘黎，经理。本院在执行鄢根秀与四川正金林产资源股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人住所地进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的207901元及执行费3019元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十一月二十一日书记员  王玉琢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16358号 原告：许陵海，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：厦门快先森科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山路**大师楼803之一，统一社会信用代码91350203072816164W。 法定代表人：楚东辉，总经理。 委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告许陵海与被告厦门快先森科技有限公司（以下简称“快先森公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许陵海的委托诉讼代理人林娟，被告快先森公司的委托诉讼代理人林坤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许陵海向本院提出诉讼请求：1.快先森公司立即向许陵海支付2017年9月19日至2018年4月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26904.29元；2.快先森公司立即向许陵海支付经济补偿金4393.74元；3.快先森公司立即为许陵海补缴2017年8月19日至2018年4月8日期间的社会保险费用。事实和理由：许陵海于2017年8月19日入职快先森公司，工作岗位为餐品配送员。许陵海在职期间，快先森公司对其实行计件工资制（送餐每单7元，2018年3月起调整为每单6.5元），每月统计一次送餐总订单，次月发放工资；对其通过钉钉考勤系统进行考勤管理，每天上班时间为早十点到晚十点，如需请假需在上述系统中提交申请；要求统一着装，实施考勤奖励和绩效奖励制度，统一调度派单。上述用工形式符合劳动用工，但快先森公司未与许陵海签订书面劳动合同，未依法为许陵海缴交社会保险费用，并在2018年4月注销许陵海在送餐派单平台的账号，令其无法继续工作，上述违法行为侵犯劳动者合法权利，请求判如所请。 快先森公司辩称：1.快先森公司未与许陵海建立劳动关系。根据双方签订《协议书》约定，双方实为委托代理关系；快先森公司支付给许陵海的劳务收入并不具备稳定性和持续性特征，许陵海的劳务收入也来源于上海拉扎斯信息科技有限公司等其他公司。2.退一步讲，即便法院认定双方存在劳动关系，双方实际签订书面《协议书》，快先森公司无需支付未签订书面劳动合同的赔偿金；即使要支付赔偿金，也应从双方建立关系之日起三个月后开始起算诉讼时效，许陵海2018年10月9日的起诉已超过诉讼时效。3.补缴社会保险费问题并非法院受理范围，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，许陵海等十人作为申请人，以快先森公司及安徽伯渡劳务服务有限公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：快先森公司向许陵海等十人支付未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金（其中，许陵海主张的未签订劳动合同的二倍工资差额为26904.29元、经济补偿金为4393.74元），并为许陵海等十人补缴在职期间的社会保险费。2018年8月30日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]1615号裁决书：驳回许陵海等十人的所有仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。快先森公司主张其与许陵海之间系委托代理关系，并提供《协议书》为证，该《协议书》明确载明：快先森公司委托许陵海作为其代理人代理货运代送工作……快先森公司愿意将其揽取货物委托许陵海运输；许陵海承认该《协议书》的真实性，但对该份协议合法性、关联性不予认可；本院分析认为该《协议书》系双方自愿签署，协议内容并未违反法律强制性规定，与在案其他证据及当事人陈述并无冲突，故本院采纳该《协议书》作为本案证据，并据此采纳快先森公司的主张。许陵海主张其与快先森公司之间系劳动关系，并提供《物资形象处罚通知》、《薪资发放及考勤、奖惩制度》、《告知函》、《快先森介绍奖说明》、《内部介绍福利通知》、《罚款单》、请假单、微信聊天记录、排班表及其个人银行交易明细为证，但上述证据材料除银行交易明细外，均无原件，许陵海亦未提供证据证明其取得证据材料的正当渠道，从上述证据材料表面内容看亦未见与许陵海本人相关的内容，不足以反驳双方签订的《协议书》，更无法直接证明劳动关系之存在；而银行交易明细体现的快先森公司定期向许陵海支付款项，以及许陵海本人陈述之工作模式，与双方签订的《协议书》之约定亦不冲突。因此，许陵海关于其与快先森公司在2017年8月19日至2018年4月8日期间存在劳动关系的主张，依据不足，本院无法认定。许陵海基于双方存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回许陵海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由许陵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一八年十一月三十日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终4251号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区负责人董保强，总经理。委托代理人任海洋，男，33岁，1985年4月6日出生，汉族，住河南省睢县，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李春丽，女，54岁，1963年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人姬发明，男，36岁，1987年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市，系原告之子。原审被告：郑博，男，27岁，1991年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：边红花，女，50岁，1967年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人李春丽、原审被告郑博、边红花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：依法改判减少赔偿被上诉人13000元。事实和理由：1、一审法院认定住院期间错误。5月18日以后，上诉方工作人员三次前往医院均未见到被上诉人，住院41天仅花费4000余元不合理，5月24日之后无任何治疗记录，存在挂床现象。2、一审法院认定误工费时间及标准不合理。被上诉人未提交所在单位营业执照，没有提供劳动合同及工资发放银行流水，未提供单位的社保证明，所提供工资表没有财务部门印章，经办人员身份无法确定，且6月3日出具的5月份工资发放情况正常，证据之间存在矛盾，一审认定70天误工时间过长且证据明显不足。李春丽辩称，5月24日后未再用药是医嘱要求。上诉人去三次未见到被上诉人，是当时去贴膏药了刚好不在，没有挂床。误工费已提交证据，5月份工资虽发放但属于公司人道补偿。一审法院认定事实：2018年5月9日，被告郑博驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，在虞城县芒种桥××菜道口村路段，与原告李春丽驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使两车损坏，原告受伤。2018年5月9日至2018年6月19日，在商丘民康医院住院治疗41天，支出医疗费4460.9元。2018年6月21日，在商丘市第一人民医院支付门诊费用1011.5元。2018年5月17日，经虞城县公安局交通警察大队认定，郑博负此事故全部责任，李春丽无事故责任。被告郑博驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车实际车主是被告边红花，该车辆在被告中国大地财险商丘中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。涉案交通事故发生后，被告郑博为原告李春丽垫付医疗费用1592元。原告李春丽系城镇居民，在商丘市启航运输有限公司工作，月工资3500元。原告受伤后工资停发至2018年7月18日。一审法院认为，根据交警部门认定，被告郑博负事故全部责任，应对此起交通事故造成原告李春丽的损伤承担全部赔偿责任。被告中国大地财险商丘中心支公司作为事故车辆的保险单位，应在交强险和三者险责任限额内承担赔偿责任。原告李春丽因本案事故造成损失21968.16元，应由被告中国大地财险商丘中心支公司予以赔偿。鉴于涉案交通事故发生后，被告郑博已垫付款项1592元，应从赔偿款中予以扣除。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春丽各项损失共计20376.16元，支付被告郑博垫付费用1592元；二、驳回原告李春丽其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年5月9日，郑博驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，在虞城县芒种桥××菜道口村路段，与李春丽驾驶的电动三轮车追尾相撞，李春丽受伤。事故当天，李春丽入商丘民康医院治疗，诊断为左侧胸腹部外伤，左侧多根肋骨骨折，住院41天，于2018年6月19日办理出院手续。事故发生前李春丽在商丘市启航运输有限公司工作，担任内勤，月平均工资3500元左右。2018年7月18日，启航运输公司出具证明，李春丽于2018年5月17日因交通事故，请假至今，工资停发。但李春丽在证明其误工损失时提交了5月份工资表，明确记载5月份实发工资3500元。本院认为，关于李春丽住院时间问题，李春丽提供了在商丘民康医院的入院、出院记录及出院证明书，住院收费票据结算时间也为2018年6月19日，上述证据相互印证，能够证明李春丽于2018年6月19日出院。上诉人认为李春丽存在挂床现象，却未提供充分证据加以证实，对其上诉主张不予支持。关于误工时间及标准问题，被上诉人提供了2018年元至5月份的工资表，并加盖有单位公章，商丘市启航运输有限公司亦出具了停发工资证明，能够证明李春丽在交通事故发生前有固定收入且因事故造成工资收入损失。但该损失因5月份工资已发，应从6月1日起算，为5716.67（3500元/月÷30天×49天）元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持虞城县人民法院（2018）豫1425民初3686号民事判决第二项即“驳回原告李春丽的其他诉讼请求”。二、撤销虞城县人民法院（2018）豫1425民初3686号民事判决第一项即“被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春丽各项损失共计20376.16元，支付被告郑博垫付费用1592元”。三、变更（2018）豫1425民初3686号民事判决第一项为“被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春丽各项损失共计17926.16元，支付被告郑博垫付费用1592元”。一审案件受理费266元，由被上诉人李春丽负担50元，原审被告郑博负担216元。二审案件受理费125元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担100元，原审被告郑博负担25元。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一八年十一月二十一日书记员  祝晓雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23392号原告：北京兴源天成投资有限责任公司，住所地：北京市丰台区葆台北路**院大溪地小区**楼。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。被告：沈加强，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹玥，北京市永杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜子祥，北京市永杜律师事务所律师。原告北京兴源天成投资有限责任公司（以下简称兴源天成公司）与被告沈加强房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源天成公司的委托诉讼代理人段峥，被告沈加强的委托诉讼代理人杜子祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴源天成公司向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于北京市丰台区大红门东街12号占地面积470平方米的经营用房腾退归还给原告；2、要求被告向我公司支付自2012年12月1日起至实际腾退之日的占有使用费（费用按照3750元/月，日租金以45000元/365天即123元/天计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年9月3日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于北京市丰台区大红门东街12号占地面积470平方米的经营用房租与被告用于经营浴池使用。租赁期限三个月，自2012年9月1日至2012年11月30日。三个月租金共计1.125万元。同日，被告向原告书面承诺，其在合同期间对经营场所进行的装修及增建房屋在合同期到期时无偿交归原告所有。如遇占地拆迁将无条件腾退房屋，所有补偿均归原告所有。合同签订后，双方依约履行。2012年11月20日，原告书面告知被告合同到期后不再续租并要求被告于2012年12月31日前将房屋腾退。合同到期后，双方未再续约。2013年11月25日，原告名称由北京市丰台区兴源粮油贸易总公司变更为北京兴源天成有限责任公司，对于标的房屋原告多次要求被告腾退，被告均拒不执行，故原告诉至法院，要求依法处理。被告沈加强辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同在2012年11月30日到期后，被告在原告的要求下签署了房屋腾退承诺书，双方之后没有再续签合同，被告搬离原告住所。被告再开始租用涉案标的物并非从原告处直接租赁，是从一个叫汪春元的人手里转租的。双方当时并未办理交接手续，在我们搬离后不知道谁控制涉案房屋。并且涉案房屋没有房产证，租赁合同可能无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2012年9月3日，出租方北京市丰台区兴源粮油贸易总公司（以下简称兴源贸易总公司）与承租方沈加强签订《房屋租赁合同》，约定由兴源贸易总公司向沈加强提供坐落于大红门东街12号的经营场所，占地面积470平方米，总建筑面积470平方米。租赁期限从2012年9月1日起到2012年11月30日止。租金合计1.125万元人民币。双方另在合同中约定了其他权利义务。2012年11月20日，北京市丰台区兴源粮油贸易总公司大红门经营部出具《腾退房屋告知书》，载明：沈加强，您租用我单位大红门东街12号的房屋于2012年11月30日到期，该房屋已进入拆迁程序，下期不再续租，请您于2012年12月31日前腾退该房屋并结清水、电等费用。逾期未腾退，我们将向丰台区人民法院提出诉讼。沈加强在该告知书后签名。北京市丰台区粮食局于1999年3月22日更名为北京市丰台区兴源粮油贸易总公司。北京市丰台区兴源粮油贸易总公司于2013年11月25日更名为兴源天成公司。另，兴源天成公司提供北京市革命委员会工交城建组城市规划管理小组出具建筑施工登记表，该登记表载明粮食店，建筑面积374平方米。兴源天成公司另提供丰台区人民政府国有资产监督管理委员会证明、图纸、证明、名称变更通知、政府文件等证据，欲证明其所出租的房屋经过规划部门批准。沈加强对此不予认可。沈加强提供北京市丰台区兴源粮油贸易总公司与汪春元在2008年10月22签订的《房屋租赁合同》一份，欲证明其原来租房是从汪春元处转租，未进行过房屋交接，故在合同到期后也未就退房事宜进行交接。兴源天成公司对此不予认可。在本案送达阶段，本院两次前往涉案房屋进行送达，第一次系沈加强之女沈媛媛在涉案房屋居住，第二次系沈加强在涉案房屋居住。经本院当庭联系沈加强，沈加强称其本人的锅炉、电动机、空调仍在涉案房屋，沙发、茶几也是其本人的。沈加强表示其本人已搬走不在那居住了，但是东西还在那，他们没让动不敢动。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，且原告提供的证据亦不足以证明涉案房屋经过规划建设部门批准，故原被告签订的租赁合同无效，合同无效后，沈加强应将涉案房屋返还给兴源天成公司，但被告沈加强占有使用了房屋，应支付相应的费用。被告辩称自2012年11月30开始其就已经退出，不再占有使用涉案房屋，但结合本院两次前往涉案房屋送达的情况及沈加强本人的陈述，本院认定沈加强在合同到期后仍占有案房屋，故原告可以要求参照合同约定的租金标准支付占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、沈加强于本判决生效后十日内将坐落于北京市丰台区大红门东街十二号占地面积四百七十平方米的经营用房腾退归还北京兴源天成投资有限责任公司。二、沈加强向北京兴源天成投资有限责任公司支付房屋占有使用费（计算标准为：月租金以3750元/月，日租金以123元/天自二〇一二年十二月一日计算至实际腾退之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百八十元，由沈加强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  王连禹人民陪审员  丁宏滨二〇一八年十一月十六日书 记 员  肖秋然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8942号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：韩成发，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告韩成发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人蔚英娣、董俊及被告韩成发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩成发向瑞增源物业公司支付物业管理费、垃圾清运费合计7741元；2.判令韩成发承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：瑞增源物业公司是一家从事物业服务的企业，瑞增源物业公司与该小区业委会签订前期物业服务合同，瑞增源物业公司为韩成发提供物业管理服务。韩成发拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2015年1月1日至2018年9月30日，物业费收费项目128.23平方米×1.3元/平方米/月×45个月=7501元，垃圾清运费收费项目4年×60元/年=240元。经瑞增源物业公司多次催要未果，为维护瑞增源物业公司的合法权益，诉至法院，请依法判决。韩成发辩称，质疑物业费计算方式，物业服务标准低，物业费应该降低；物业费收费时间与我实际入住时间不符；小区内绿化养护不到位；小饭桌的存在造成小区内脏乱差，学生随意出入；屋顶、管道漏水。本院经审理认定事实如下：2007年10月6日,瑞增源物业公司与内蒙古创世达商业建设有限公司签订了《呼和浩特市"竹园住宅小区"前期物业服务合同》，合同约定由瑞增源物业公司为竹园住宅小区提供物业服务，委托期限：自物业公司人员介入之日起，至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。高层住宅物业服务费为1.3元/平方米/月。2017年4月22日，瑞增源物业公司与竹园北区业主委员会签订了《竹园北区物业服务合同》，合同约定由瑞增源物业公司为竹园北区提供物业服务，委托期限：2017年1月1日至2018年12月31日止，住宅物业服务费为1.3元/平方米/月。合同签订后，瑞增源物业公司依约履行了物业服务的义务。韩成发系竹园北区3#东3-11西户的业主，房屋建筑面积为128.23㎡。依据合同约定，韩成发自2015年1月1日至2018年9月30日应交纳物业服务费为7501元（1.3元×128.23平方米×45月）、垃圾清运费240元（4年×60元/年）。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案中，韩成发作为竹园北区业主，瑞增源物业公司与竹园北区业主委员会签订的物业服务合同对韩成发具有约束力，瑞增源物业公司与韩成发形成物业服务合同关系，韩成发应履行交纳物业费的义务。故瑞增源物业公司主张韩成发交纳物业服务费及垃圾转运费的诉讼请求，本院予以支持。关于韩成发答辩称，房屋存在漏水等问题，韩成发可另行起诉。韩成发的其他辩论意见，瑞增源物业公司在提供物业服务的过程中，应加强与业主沟通，及时有效的处理在物业服务过程中业主反应的问题，并及时向业主反馈。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：韩成发于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费7501元、二次垃圾清运费240元，合计7741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（瑞增源物业公司已预交），由韩成发负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十一月十五日书记员 支 敏
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执622号之六申请执行人肖敏，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。被执行人邓晓利，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被执行人张洪，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初1528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人邓晓利有位于宜宾市翠屏区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓晓利所有的位于宜宾市翠屏区住房一套。二、被执行人邓晓利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一八年十一月二十六日书记员  尤桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、余耀辉，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：董佩芝，女，1961年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告董佩芝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月24日向原告申领信用卡一张，卡号40×××68。该卡对应有两个账号，分别是账号40×××06、账号40×××07。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求一、被告清偿信用卡40×××68（对应账号40×××06）截至2018年1月11日的信用卡透支款46512.07元、利息10705.34元、其他费用（指分期手续费）46.2元，2017年1月1日至2018年1月11日的违约金25630.75元，以及自2018年1月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告清偿信用卡40×××68（对应账号40×××07）截至2018年1月11日的信用卡透支款760.9元、利息156.53元，2017年1月1日至2018年1月11日的违约金196.7元，以及自2018年1月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董佩芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿信用卡40×××68（对应账号40×××06）截至2018年1月11日的信用卡透支款46512.07元、利息10705.34元、其他费用46.2元，以及自2018年1月12日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告董佩芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿信用卡40×××68（对应账号40×××07）截至2018年1月11日的信用卡透支款760.9元、利息156.53元，以及自2018年1月12日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告董佩芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8540号原告戴润鑫，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告许建，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告戴润鑫与被告许建民间借贷纠纷一案中，原告戴润鑫于2018年11月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告许建银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告戴润鑫的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告许建银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；二、查封原告戴润鑫所有的牌号为湘Ａ×××**号奔驰牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗海涛二〇一八年十一月二十日书记员  方 涛