四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初2017号 原告宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路。统一社会信用代码：915115275510378380。 法定代表人李启明，总经理。 委托诉讼代理人刘忠高，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告刘忠高，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104011。 委托诉讼代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104010。 被告文泽君，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住四川省翠屏区。 被告宜宾天畅物流有限责任公司，住所地宜宾市上江北吊黄楼天原专线。统一社会信用代码：915115007623069037。 法定代表人徐骏，董事长。 委托诉讼代理人赵宇林，系公司员工。 委托诉讼代理人梁彬，系公司员工。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人白勇，公司员工。 原告宜宾市铁龙运业有限公司、刘忠高与被告文泽君、被告宜宾天畅物流有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市铁龙运业有限公司的委托代理人刘忠高，刘忠高及其委托代理人熊良裕、易遵勇到庭参加了诉讼，被告宜宾天畅物流有限责任公司的委托代理人赵宇林及梁彬、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼，被告文泽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜宾市铁龙运业有限公司、刘忠高的诉讼请求：请求判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成原告的车辆维修期间的停运损失87853元，鉴定费5000元，共计92853元。诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月17日18时40分，被告文泽君驾驶的属被告宜宾天畅物流有限公司所有的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车从江安县水清镇方向往桐梓镇方向行驶，当该车行驶至江安县M处时，因其逆向行驶与对向驶来的由刘忠前驾驶的原告刘忠高挂靠在宜宾铁龙运业有限公司的川Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘忠前受伤，两车受损的交通事故。该起事故经江安县交通管理大队责任认定，认定被告文泽君承担全部责任，刘忠前无责。原告的车辆受损后被拖到宜宾市翠屏区鸿霖汽车修理厂维修84天，现实际车主刘忠高委托宜宾新兴司法鉴定中心对其维修期间的停运损失进行鉴定，鉴定结论为:因此次交通事故给该车造成停运损失87853元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故请求人民法院根据道路交通安全法、侵权法以及最高人民法院的相关司法解释，判决支持原告的上述诉讼请求。 被告文泽君未答辩。 被告宜宾天畅物流有限责任公司辩称，文泽君是我公司所雇佣的驾驶员属实，对交通事故的事实及责任认定无异议，我公司的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司承担赔付责任。原告修车时间过长，每日损失标准过高，由法庭酌情认定。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案交通事故发生及责任认定无异议，本案导致的直接损失我公司已履行完赔偿责任，现本案的停运损失属间接损失，根据保险条款约定停运损失不应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费也不应由我公司承担。 经审理查明：2017年7月17日18时40分，被告文泽君驾驶的属被告宜宾天畅物流有限公司的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车从江安县水清镇方向往桐梓镇方向行驶，当该车行驶至江安县M处时，因其逆向行驶与对向驶来的由刘忠前驾驶的原告刘忠高挂靠在宜宾铁龙运业有限公司的川Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘忠前受伤，两车受损的交通事故。该起事故经江安县交通管理大队责任认定，认定被告文泽君承担全部责任，刘忠前无责。原告的车辆川Ｑ×××××号重型自卸货车受损后于2017年7月18日被拖到宜宾市翠屏区鸿霖汽车修理厂维修，2017年10月9日维修完工出厂共计维修时间84天。该车修复后，当事双方对停运损失协商未果，2018年8月30日，实际车主刘忠高委托宜宾新兴司法鉴定中心对其维修期间的停运损失进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2018年9月6日作出宜新司鉴中心（2018）评鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为：川Ｑ×××××号重型自卸货车从2017年7月18日至2017年10月9日的停运损失的价格评估值为87853元。原告支付鉴定费5000元。该鉴定结论作出后，原告遂诉来本院，提出前述诉求。 另查明，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车系被告宜宾天畅物流有限责任公司所有，被告文泽君系被告宜宾天畅物流有限公司雇请的驾驶员，该公司于2016年10月9日在被告联合财保宜宾中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日，其中交强险限额为122000元，商业三者险限额为1000000元，未投保购买停运损失附加险。该起交通事故发生后，保险公司已对人身损害及其他财产损失进行了赔付，未对受损车辆的停运损失进行赔偿。诉讼中宜宾市铁龙运业有限公司明确此停运损失直接赔付实际车主刘忠高。 以上事实，有原告提供的1、原、被告身份信息复印件；2、事故认定书；3、公路运输管理局的证明；4、挂靠合同，证明该车的实际车主是刘忠高；5、汽车修理厂出具的证明，证明修理时间84天；6、鉴定意见书，证明停运损失金额；7、鉴定费发票；8、（2018）川1523民初1358号民事判决书。有被告宜宾天畅物流有限责任公司提供的保单，有保险公司提供的保单抄件、被告车辆投保单档案、保险条款及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,公民合法的民事权益应受法律保护，根据查明的事实，被告文泽君系被告宜宾天畅物流有限责任公司的驾驶员，在驾驶川Ｑ×××××号车时违反道交法的规定致原告营运车辆受损停运维修，事故责任认定书认定被告文泽君负全责。为此，给原告的财产权益造成了损害，原告理应获得相应的赔偿。被告宜宾天畅物流有限责任公司作为驾驶员被告文泽君的雇主且文泽君在事故发生时是执行职务行为，故对原告的合理损失，被告宜宾天畅物流有限责任公司依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案争议的焦点：一、原告的合理损失如何确定。二、被告保险公司是否应在商业三者险中予以赔付停运损失。关于第一个焦点，因原告的车辆系货运营运车，在事故发生的次日即被拖到修理厂进行维修，对维修时间长短原、被告双方均无法控制，完全依赖修理厂工人的技术、材料及设备。本案原、被告双方对修车时间长短均无过错。按修理厂出具的修车证明，该次事故原告车辆的维修时间为84天，本院予以确认。对原告车辆每日的利润如何计算，因原告申请对停运损失进行鉴定，经本院通知各方当事人选鉴定机构对停运损失进行司法鉴定时，各被告均未积极参与，原告于2018年8月30日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其车辆停运损失进行了鉴定。2018年9月6日，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心（2018）评鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为川Ｑ×××××号重型货车从2017年7月18日至2017年10月9日的停运损失为87853元。该鉴定意见客观、公正，本院予以确认。对争议的第二个焦点，因被告保险公司在被告宜宾天畅物流公司对其所有的事故车辆在投保时，已明确在保险条款中告知了商业三者险中间接损失不予理赔，被告天畅物流有限公司也未对该车投保停运损失险的附加险种。同时该起交通事故对人身损害赔偿事宜纠纷中，被告保险公司在交强险及商业三者险中应赔付的各项损失均已履行完赔付责任。故对保险公司的答辩理由本院予以采信，对被告天畅物流有限公司的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国公民权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、由被告宜宾天畅物流有限责任公司于本判决生效之日起赔偿因道路交通事故给原告刘忠高所有的车辆造成的停运损失87853元及鉴定费5000元，合计92853元； 二、驳回原告刘忠高的其他诉讼请求。 案件受理费1061元，由被告宜宾天畅物流有限责任公司负担，此款原告刘忠高已预交，由被告宜宾天畅物流有限责任公司直接向原告刘忠高支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇一八年十一月九日 书记员  邓传江