wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18174号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告华润超市的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款19元；2.判令被告赔偿给原告1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原告在被告开设的分公司（华润超市红岩店）处花费19元购得由成都市悦香园实业有限公司生产的金屋藏娇野菌蛋1盒。该食品系放置于常温条件下销售的，根据该食品的执行标准GB19295-2011速冻面米制品，该食品贮存、销售应控制在-18℃以下。另经查询，该食品的生产许可证QS510119010003所能生产的产品范围为蛋制品，但根据该食品的执行标准判断该食品属于速冻面米制品，故该食品的生产企业没有生产资质。综上，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告退还货款并支付赔偿金。被告华润超市辩称，一、涉案食品适用的执行标准没有问题，根据GB19295-2011标准的阐述，速冻面米制品是以小麦粉、大米、杂粮等谷物为主要原料，或同时配以肉、禽、蛋、水产品、蔬菜、果料、糖、油等单一或多种配料为馅料，经过加工成型（或熟制）、速冻而成的食品。法条还针对速冻、生制品、熟制品进行了阐述，该标准不仅仅是针对速冻制品，还包括生制品、熟制品，结合涉案产品包装上食用方法，需要用沸水隔水煮10分钟左右才能食用，因此涉案食品是属于熟制品的执行标准也是合法的。二、原告所称的在-18℃以下存放问题，因为该条款表述的速冻食品的存放，不是熟食制品的存放标准，涉案食品是熟食产品，不需要冷冻储存，因此涉案食品的储存是合法的。三、涉案食品所拥有的检验报告和厂家资质，均是合法的，供应商未向被告提供不符合食品安全的食品，被告对该食品也进行了查货义务，该食品符合法律规定，被告没有销售有食品安全问题的食品。四、惩罚性赔偿应该以受到损害为前提，原告并未提供证据证明身体或财产遭受损失，因此适用惩罚性赔偿不合理。五、涉案食品标示问题，不影响食品安全且不会对原告造成误解。被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的“明知”，客观上也未造成原告损害。原告主张惩罚性赔偿没有事实及法律依据。六、原告购买涉案食品非生活消费所需，仅为制造诉讼，获取暴利，其不是消费者权益保护法规定的消费者，其权益不应受到消费者权益保护法、食品安全法的保护。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告在被告处(红岩店)花费19元购买在常温条件下存放的“金屋藏娇野菌蛋280克”1盒(商品条码6930271364195)。该食品外包装上标示有，执行标准：GB19295,食品生产许可证编号：QS510119010003，保质期：常温3个月，冷藏6个月，食用方法：沸水隔水蒸煮10分钟左右，建议15分钟味道更好，贮存方法：请及时冰箱冷藏保存，制造商：成都市悦香园实业有限公司，生产地址：成都市双流区东升街道金星六组（龙桥社区）。另查明，速冻面米制品产品类别编号为1101，糕点类别编号为2401，蛋制品类别编号1901。成都市悦香园实业有限公司有生产糕点（蒸煮类糕点、月饼）、蛋制品（再制蛋类）的食品生产许可证，食品生产许可证编号分别为QS510124010003、QS510119010003。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物小票、产品实物、食品生产许可证编号查询打印件，被告举示的全国工业产品生产许可证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。关于销售存储条件。《食品安全国家标准速冻面米制品》（GB19295-2011）2.1速冻面米制品：以小麦粉、大米、杂粮等谷物为主要原料，或同时配以肉、禽、蛋、水产品、蔬菜、果料、糖、油调味品等单一或多种配料为馅料，经过加工成型（或熟制）、速冻而成的食品。2.2速冻：使产品迅速通过其最大冰结晶区域，当平均温度达到-18℃时，完成冻结加工工艺的冻结方法。2.3生制品：产品冻结前未经加热成熟的制品。2.4熟制品：产品冻结前经加热成熟的非即食制品。4.2冷链控制：产品贮存、销售应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。运输过程的最高温度不得高于-12℃。涉案食品外包装上标注执行标准：GB19295，说明涉案食品系速冻面米制品，根据加工方式速冻面米制品分为生制品、熟制品。但不管是生制品还是熟制品，食品的贮存、销售均应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。可见，被告在常温条件下销售涉案食品，足以影响食品的安全。关于生产许可。国家质检总局统一确定产品类别编号，位于QS代码第5位至第8位。涉案食品外包装上标注食品生产许可证编号：QS510119010003。1901系涉案食品的产品类别即蛋制品。而涉案食品系速冻面米制品，产品类别编号为1101。涉案食品的生产厂家成都市悦香园实业有限公司并未提供速冻面米制品的食品生产许可证编号。可见，成都市悦香园实业有限公司没有生产速冻面米制品的生产许可，存在严重影响食品安全的隐患。综上，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售的涉案食品应认定为不符合食品安全标准的食品。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后5日内退还原告贾龙货款19元；二、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后5日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年十一月十九日法官助理孙怀君书记员陈倩
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫12刑辖48号三门峡市陕州区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市陕州区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人钟鸣容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一八年十一月十六日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初289号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张文慧，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，家住于都县，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被于都县公安局取保候审，同年7月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人张文慧犯过失致人死亡罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月27日7时4分许，被告人张文慧驾驶赣Ｂ×××**号大型普通客车，在于都县城红军大道汽车站院内倒车时，碰撞并碾压行人李某，造成李某当场死亡。于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定张文慧负本事故的全部责任，李某不负本事故的责任。公诉机关认为，被告人张文慧的行为构成过失致人死亡罪，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议判处被告人张文慧两年以上，两年六个月以下的有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张文慧对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻减轻处罚。本院经审理查明被告人张文慧的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年2月1日，被告人张文慧及其所在单位与被害人李某亲属签订了《交通事故损害赔偿协议书》，由被告人及其单位赔付了各项经济损失人民币50万元，被害人亲属出具了免于追究被告人刑事责任的刑事谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，证人刘某、邱某、丁某的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘查笔录、刑事摄影照片、归案情况说明、道路交通事故认定书、土地使用证、岗位职责、管理制度、证明、被害人及其家属的户籍资料、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证、账户交易明细、刑事谅解书等，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张文慧在汽车站院内驾驶机动车辆倒车过程中，未尽注意安全义务，碰撞并碾压他人致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案涉事故发生地汽车站院内不具备公共开放空间的特性，不属于道路交通安全法上的“道路”，公安机关作出的《道路交通事故认定书》也不能成为刑法上的“道路”的认定依据，故本案应定性为过失致人死亡而非交通肇事。案发后被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了刑事谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪悔罪表现，对被告人可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张文慧犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一八年十一月二十日代理书记员  王洋财
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申464号再审申请人(一审被告)：黄幸莹。委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习人员。被申请人（一审原告)：中国民生银行股份有限公司广州分行。负责人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。一审第三人:骆利涛。再审申请人黄幸莹因与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄幸莹申请再审称：一、一审判决所依据的证据上的申请人的签名是伪造的。本案借款是第三人骆利涛以其个人名义对外所借，并未用于夫妻共同生活。申请人对本案借款不知情，也没有到过银行现场在涉案《商户借款申请表》上签名，被申请人为完成借款审批流程，对该申请表上申请人签名为伪造的事实，未尽合理的审查义务，甚至存在恶意串通的可能性。对于第三人骆利涛所借款项，并未用于夫妻共同生活，并不构成夫妻共同债务。故申请人无需对此债务承担偿还责任。二、一审判决适用法律错误。本案中第三人以个人名义所借款项未用于夫妻共同生活、申请人不知情，更未授权第三人与被申请人签订编号X201558892的《联保体授信合同》向被申请人借款(且所借款项金额远超出家庭日常生活所需)，也没有事后追认的情况下，一审判决第三人骆利涛所负的债务为申请人黄幸莹与第三人骆利涛的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决错误。三、一审未经传票传唤，没有穷尽送达方式就轻易公告送达，并缺席判决，严重侵害申请人的诉讼权利，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有在受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，才适用公告送达。申请人与被申请人在广州中院进行了的撤裁诉讼，在法律文书上也有明确的地址，也有委托人的联系方式。申请人的居住地也没有改变，电话没变，但从来没有收到法院的任何通知。一审法院送达程序违法，致使申请人黄幸莹在有明确的地址和电话号码的情况下未收到法院的开庭传票，未参加一审诉讼，剥夺了申请人的答辩权、上诉权等合法诉讼权利，据此进行的缺席审理和缺席判决等程序均不合法。综上，再审请求：撤销一审判决，依法重审，一审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，一审法院通过法院专递邮件先后向102房、503房送达诉讼材料均因无人签收被退回，此两地址均出现在（2015）穗中法仲审字第44号民事裁定书的当事人情况栏。在邮寄送达未果的情况下，一审法院公告送达有关诉讼材料。再审申请人认为法院送达程序违法有违事实，其以此理由申请再审本案缺乏依据。再审申请人认为一审判决确认第三人骆利涛所负的债务为再审申请人与第三人骆利涛的夫妻共同债务错误，理由一为借款申请表上的签名并非其本人所签，二为其对借款不知情，所借款项未用于夫妻共同生活。然，再审申请人申诉时未向本院提交证据证实签名为假。且，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，再审申请人承认其结婚后未工作，在家带孩子，无工作收入，靠其丈夫即第三人骆利涛支付家庭费用。再审申请人在申请再审期间未提交足以推翻原生效判决的证据，故其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄幸莹的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月十六日书记员  李燕银刘莹莹林根
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初3203号原告：白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）法定代表人：马宁，系局长。被告：苏成南，女，1983年3月19日生，汉族，系公司职员，现住白城市洮**。被告：于歌，女，1980年4月24日生，汉族，系公司职员，现住白城市洮**长。本院在审理原告白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）诉被告苏成南、于歌担保合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 峰二〇一八年十一月二十一日书记员 贾冬梅
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执782号之一 申请执行人：李军，男，1982年9月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：黄良治，男，1981年7月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人李军依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初243号刑事附带民事判决书，于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行，立即向被执行人发出执行通知，被执行人黄良治至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、房产、土地、人行信息、证券信息和工商信息进行查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行，另经网络点对点查控，核实被执行人名下无金融理财产品，收益类保险，股息红利，住房公积金等其他财产性权益。本院已向被执行人黄良治发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的294,378.72元，截至2018年11月19日已执行0元，未执行294,378.72元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人黄良治正在监狱服刑，故无法将其传唤到庭，本案申请执行人联系不上，本院于2018年11月19日向申请执行人李军预留的手机号码（136××××2345）发送短息，告知该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院现依规定对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣1121执782号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维华 审判员  徐志兴 审判员  徐秋芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨剑敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10831号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：司炎华，男，1982年2月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告司炎华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告司炎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计14362.96元（截至2018年4月12日，欠款本金9979.86元，利息等4383.1元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告司炎华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××48。截至2018年4月12日，累计欠款本息14362.96元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告司炎华仍未清偿。被告司炎华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告司炎华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告司炎华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2011年6月8日，被告司炎华在原告处开卡，卡号为62×××48；之后被告司炎华持卡进行消费，被告司炎华最后一次消费时间为2016年6月7日，被告司炎华最后一次还款时间为2016年6月7日，被告司炎华于2016年7月21日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告司炎华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告司炎华尚欠原告农行金穗支行本金9979.86元，利息等4383.1元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告司炎华在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告司炎华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告司炎华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告司炎华偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告司炎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司炎华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9979.86元；二、被告司炎华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告司炎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执异10号异议人（被执行人）：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县，申请执行人：远安县鸣凤镇双利村村民委员会，住远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码54420525736834219E。负责人：黄维华，该村治调委员。被执行人：徐泽惠。本院在执行申请执行人远安县鸣凤镇双利村村民委员会（以下简称“双利村委会”）与被执行人徐泽惠农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人徐泽惠于2018年10月31日向本院提出书面异议，要求本院“终止执行”（2018）鄂0525执577号案件，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人徐泽惠称，1、所涉合同范围承包地，未依法予以安置补偿。2、双利村委会申请法院执行的主体资格不适格，因此法院应“终止执行”。3、远安县法院的执行直接侵害所涉灌溉水田范围农户的合法权益。综上，请法院“终止执行”。本院查明，本院（2018）鄂0525民初362号判决书中载明，“2006年4月3日双利村委会与徐泽惠签订的《堰塘承包合同》是其他方式承包，不是家庭承包”。关于补偿，“本院庭审中释明，徐泽惠的损失可另行主张”。另远安县国土资源局证实，鸣凤镇双利村店子陇堰塘及开荒土地因土地征收补偿问题至今并未完成实际征收工作，尚未交付，该土地仍由鸣凤镇双利村委会管理。本院认为，1、关于补偿问题，本院判决书中已释明，异议人可以另行主张权利，不应由执行程序解决。2、关于双利村委会主体不适格问题，远安县国土资源局已证实，该土地仍由鸣凤镇双利村委会管理，该土体的管理人仍然是双利村委会，因此双利村委会主体适格。3、关于侵害所涉灌溉水田的农户合法权益的问题，本院依据生效判决书执行，如果该执行确实侵害了其他农户的合法权益，应由其他农户提出，本案的异议人无权提出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐泽惠的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年十一月二日书记员 王美月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初1021号   原告:独店镇吊街村扶贫互助协会。住址：灵台县独店镇吊街村。   法定代表人：赵某，该协会理事长。   被告：郭某，住灵台县。   原告独店镇吊街村扶贫互助协会与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告独店镇吊街村扶贫互助协会法定代表人赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   独店镇吊街村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：要求郭某偿还借款10000.00元，清偿资金占用费及滞纳金1168.55元。事实与理由：2017年3月25日，郭某作为本村扶贫对象，借独店镇吊街村扶贫互助协会10000.00元，约定2018年3月25日归还。借款到期后，独店镇吊街村扶贫互助协会多次催要，郭某拒不归还，现已超期180天，应承担占用费及滞纳金1168.55   元，请求依法判处。庭审中独店镇吊街村扶贫互助协会变更诉讼请求，要求郭某归还借款10000.00元，承担资金占用费800.00元。   郭某未提出书面答辩。   本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证和质证。   独店镇吊街村扶贫互助协会向法庭提交了以下证据：   1、社会团体法人登记证书复印件1份、法定代表人身份证明书1份、赵某身份证复印件1份，以证明独店镇吊街村扶贫互助协会诉讼主体资格。   2、郭某身份证复印件1份，以证明郭某的诉讼主体资格。   3、扶贫互助协会借款合同书、独店镇吊街村扶贫互助协会专用借据复印件各1份、催款通知书1份，以证明2017年4月5日独店镇吊街村扶贫互助协会与郭某签订了借款合同，合同约定：独店镇吊街村扶贫互助协会（甲方）同意给郭某（乙方）借款10000.00元，固定年占用费500.00元，使用期限12个月，一次性还款；郭某（乙方）如未能分期按时还款，独店镇吊街村扶贫互助协会（甲方）将按拖欠借款金额及逾期时间收取每天万分之三的滞纳金；同日独店镇吊街村扶贫互助协会足额发放郭某借款10000.00元。   郭某未到庭，未能发表质证意见。   郭某未向法庭提交证据。   经审查，独店镇吊街村扶贫互助协会向法庭提交的证据客观真实，能形成完整的证据链印证本案事实，均予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月5日，独店镇吊街村扶贫互助协会与郭某签订了借款合同，合同约定：独店镇吊街村扶贫互助协会同意给郭某借款10000.00元，固定年占用费500.00元，使用期限12个月，一次性还款；郭某如未能分期按时还款，独店镇吊街村扶贫互助协会将按拖欠借款金额及逾期时间收取每天万分之三的滞纳金。同日，独店镇吊街村扶贫互助协会足额向郭某发放借款10000.00元。借款到期后，郭某既未归还借款，又未清偿使用费。2018年8月25日独店镇吊街村扶贫互助协会与独店镇法律服务所共同向郭某发出"关于归还扶贫互助资金催款通知"，郭某收到通知后仍未履行归还借款、支付使用费的义务。至2018年11月21日，郭某已拖欠独店镇吊街村扶贫互助协会借款10000.00元，资金使用费800.00余元。   本院认为，独店镇吊街村扶贫互助协会与郭某达成的扶贫互助借款合同系合同双方当事人真实意思的表示，为有效合同，具有法律约束力。郭某未按合同约定履行还款、支付资金占用费的义务，属违约行为，应承担归还借款、偿付资金占用费的违约责任。独店镇吊街村扶贫互助协会主张郭某偿还借款本金10000.00元、清偿资金占用费800.00元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郭某于本判决生效后立即清偿独店镇吊街村扶贫互助协会借款10000.00元，支付资金占用费800.00元，合计10800.00元。   如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费79.00元，减半收取39.50元，由郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 杜 忠 科     二〇一八年十一月二十一日   法官助理 杨 斯 野   书 记 员 王朱玉宁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2377号之一申请执行人：丁学安，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽瑞林置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，组织机构代码77736775-X。法定代表人：汤浚，公司董事长。被执行人：林秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行丁学安与李昌玉、安徽瑞林置业有限公司、林秀民间借贷纠纷一案，申请执行人丁学安与被执行人李昌玉、安徽瑞林置业有限公司、林秀达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0111执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年十一月二十一日书记员 阚 伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2638号 申请人：于某1，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人：于某2，男，汉族，住山东省肥城市。 被执行人：于某3，男，汉族，住荣成市。 被执行人：于某4，男，汉族，住荣成市。 被执行人：于某5，女，汉族，住荣成市。 被执行人：姜某，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人：于某6，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人：于某7，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 申请执行人于某1与于某2、于某3、于某3、于某4、于某5、姜某、于某6、于某7继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6933号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇白云东村房屋【地号：xxx】一处归于某1所有。 在执行中，本院依法向荣成市国土资源局发出协助执行通知书办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6933号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郭鹏波
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初594号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁学毛，男，1967年4月27日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被海口市公安局取保候审，同年7月27日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年8月28日因病被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人梁学毛犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官李威男、检察官助理成燚出庭支持公诉，被告人梁学毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年6月25日1时许，被告人梁学毛饮酒后驾驶号牌为×××小轿车前往海口市龙华区华海路与朋友吃夜宵，当其驾车行驶至海口市××区段时被执勤民警当场查获。执勤民警遂对梁学毛进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml。随后执勤民警依法将梁学毛带至海南医学院附属医院对其体内酒精含量进行抽血检测。经检验，梁学毛血样中含有酒精，浓度为239mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁学毛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁学毛对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年6月25日1时许，被告人梁学毛饮酒后独自驾驶号牌为×××小轿车去海口市龙华区华海路吃夜宵，当其驾车行驶至海口市××区段时被执勤民警当场查获。执勤民警发现梁学毛有酒后驾驶嫌疑，遂对梁学毛进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml。随后执勤民警依法将梁学毛带至海南医学院附属医院对其体内酒精含量进行抽血检测。经检验，证实梁学毛血样中含有酒精，浓度为239mg/100ml。 另查，经海口市人民医院滨江分院检查，被告人梁学毛患有高血压病三级，血压为197/128mmHg，看守所不予收押。 上述事实，被告人梁学毛在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某的证言，呼气式酒精测量报告单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果，被告人梁学毛的常住人口信息资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁学毛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁学毛血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；鉴于其当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人梁学毛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第(二)项之规定，判决如下： 被告人梁学毛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  韩 颖 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10582号申请执行人：许翠荣，女，1967年1月19日出生，满族，农民，住所地遵化市。被执行人：赵书平，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住所地遵化市。申请执行人：许翠荣与被执行人赵书平民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2018年5月18日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初278号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月九日书记员 王小力（兼）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7897号 江慧敏、江家炫： 关于申请执行人江慧敏与被执行人江家炫婚姻家庭纠纷一案，现被执行人江家炫已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月一日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保95号 申请人：叶约华，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：叶佳佳，女，1996年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人叶约华于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶佳佳名下坐落于浙江省永嘉县权证号温房权证永嘉字第××号、永嘉国用（2015）第xxxxxx号的房产（保全金额以60万元为限）进行查封。申请人叶约华于2018年11月22日向本院提交了《保单保函》的方式提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人叶佳佳名下坐落于浙江省永嘉县〔权证号温房权证永嘉字第××号、永嘉国用（2015）第xxxxxx号〕的房产（保全金额以60万元为限）。 案件申请费3520元，已由申请人叶约华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季章期 二〇一八年十一月二十二日 书记员  金伶镅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7117号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：刘致斌，经理。被告王德宇，住青岛市市**。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛日天物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹佳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  胡程程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初960号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111222期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111222期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11517号原告赵艳华，女，汉族，1963年9月7日出生，退休，现住科左后旗甘旗卡镇娜仁步行街三副食烟酒超市。被告翟晓宏，男，1966年6月6日出生，汉族，个体。原告赵艳华与被告翟晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理，依法适用简明程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳华到庭参加诉讼，被告翟晓宏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳华诉称,2017年3月27日被告因生意上急需用钱，从原告借款本金118000.00元，约定月份利息按1.5分计算，并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金118000.00元，利息35400.00元（118000.00元×0.015元×20个月，从2017年3月27日计算至2018年11月27日，共计20个月）本利合计153400.00元。被告翟晓宏未进行答辩。经审理查明，2017年3月27日被告因生意所需，从原告借款本金118000.00元，约定月利1.5分，并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金118000.00元，利息35400.00元（118000.00元×0.015元×20个月，从2017年3月27日计算至2018年11月27日，共计20个月）本利合计153400.00元。上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告翟晓宏借款用于商店资金周转，故拖欠原告款应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告翟晓宏自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告赵艳华欠款本利153400.00元。2018年11月27日以后仍按0.015元计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年十一月十六日书记员  包乌恩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1207号申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司（原重庆市开县丰绿农产品批发物流市场有限公司），住所地重庆市开州区云枫街道学园街****，统一社会信用代码91500234596733298L。法定代表人刘青。委托代理人唐永瑞，重庆四方律师事务所律师。委托代理人张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被申请人重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路**同属邹容路**第**,统一社会信用代码915000007592814347。。法定代表人范光明，该公司董事长。原保全申请人重庆商业投资集团有限公司与被申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司（原重庆市开县丰绿农产品批发物流市场有限公司）民间借贷纠纷一案，重庆商业投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司价值2800000元的财产，重庆浩大融资担保有限公司为重庆商业投资集团有限公司提供担保。本院作出（2017）渝0103执保590号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年7月5日作出（2017）渝0103民初9471号民事裁定书，裁定准许原告重庆商业投资集团有限公司撤诉。现申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一八年十一月二十日法官助理 李志书 记 员 王露
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4002号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：罗松德，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与罗松德信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗松德发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金215,031.35元、截止至2018年6月25日的利息25,791.02元、分期付款手续费1,081.31元、以本金215,031.35元为基数自2018年6月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,391.45元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2166号原告：山东隆发钢构有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人:董娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被告：高国良，男，1981年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。本院在审理原告山东隆发钢构有限公司与被告高国良侵权责任纠纷一案中，原告山东隆发钢构有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告高国良的起诉。本院认为，原告山东隆发钢构有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告高国良的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东隆发钢构有限公司撤回对被告高国良的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东隆发钢构有限公司负担。审判员  王佳佳二〇一八年十一月九日法官助理徐广州书记员王娇娉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9578号 原告：王更生，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：姚桥友，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告王更生与被告姚桥友买卖合同纠纷一案中，原告王更生于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王更生以庭外调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王更生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由王更生负担。 审判员  张丽娥 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴雅婧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2439号之一原告王凤玲与被告刘书哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日做出的（2018）黑0111民初2439号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2018）黑0111民初2439号民事判决书中第3页正文第4行中“案件受理费减半收取1180元，由刘书哲负担。”应为“案件受理费减半收取1180元，财产保全费1035元，由刘书哲负担。”。审判员  罗迎丽二〇一八年十一月二十九日书记员  王 进
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初5384号原告：陈巍巍，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市铜山区。被告：李猛，男，1979年7月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：訾辉，女，1982年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。（系被告李猛之妻）被告：丁徐庆，男，1986年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈巍巍与被告李猛、丁徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈巍巍、被告李猛委托诉讼代理人訾辉到庭参加诉讼，被告丁徐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈巍巍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20000元及2018年9月、10月利息（以20000元为本金，月息3分计算）;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，同时约定月息3分，借款期限至2018年6月1日。同日被告李猛向原告出具借条一份，被告丁徐庆自愿为李猛提供担保。被告李猛一直按照约定支付利息至2018年8月，2018年9、10月利息未还。现原告急需用钱，多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告李猛辩称，借款是事实，由于工地结账出现问题，故没能在规定的期限内偿还本金，但是被告李猛一直正常支付利息至2018年8月。此外原告因借款一事扣留被告李猛的车至今未还，原告应将该车辆归还给被告。原告还在大孤山和拾屯村用广播宣扬被告李猛欠账不还一事，给被告的名誉造成了巨大损失，原告应赔偿该损失。被告丁徐庆既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月1日，以原告陈巍巍为甲方、被告李猛为乙方，签订借条一份，借条主文内容由被告李猛书写，内容为：“李猛向陈巍巍借款人民币现金20000元整（大写：贰万元整）。利息0.03分。借款时间：自2018年1月1日至2018年6月1日止。如甲方用款，乙方无条件归还给甲方，如到期不还，甲方将向法院起诉乙方的房屋、车辆作为保证金无条件交给甲方拥有，担保人也同时一样如上，同时也将承担现金人民币责任，如乙方不还担保人承担还款责任。借款日期：2018年1月1日，还款日期：2018年6月1日。”同时被告丁徐庆在该借条下方担保人处签字认可，并注明：“担保人丁徐庆自愿长期担保直到本金利息还清为止。担保期限三年。”借条出具后，被告李猛按照约定的利率足额支付给原告至2018年8月止的利息，但被告至今未偿还借款本金20000元，原告经多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了被告李猛向其出具的借条，且被告李猛对已收到借款本金20000元的事实予以认可，被告李猛理应按照约定的期限及时将借款本金归还给原告，故对原告要求被告李猛偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定的借款期限内月息3分支付2018年9月、10月的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按照约定的借款期限内月息3分支付2018年9月、10月的利息属于逾期利息，超出了上述法律对年利率24%的规定，本院对超出部分的利息不予支持。故应以20000元为本金，以月息2分计算，经计算，利息总额应为800元（20000元*24%/12个月*2个月）。至于之前被告已按照双方约定的月息3分支付利息至2018年8月，属于借款人自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。关于原告要求被告丁徐庆共同承担偿还借款的责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项规定“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息付清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告在借条中未对担保方式进行约定，被告丁徐庆依法应承担连带责任保证，且原告要求被告丁徐庆偿还借款未超出上述法律规定的担保时效，故对原告要求被告丁徐庆对上述债务承担保证责任的诉请，本院予以支持。对于被告李猛要求原告返还扣押车辆、赔偿名誉损失费的请求，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案诉讼。被告丁徐庆经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内偿还原告陈巍巍借款本金20000元及2018年9月、10月二个月利息800元；二、被告丁徐庆对被告李猛上述债务承担连带清偿责任。被告丁徐庆承担保证责任后，有权向被告李猛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李猛负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 陈 洪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 甄恩喜二〇一八年十一月二日法官助理王舒书记员权琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16796号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：程雨腾，男，1990年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告程雨腾金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令程雨腾立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日的利息及罚息为7201.23元、复利为516.78元；此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息、复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令程雨腾承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 程雨腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月15日。 三、借款人：程雨腾。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年11月16日至2019年11月16日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月16日。 十二、实际到期日期：2019年11月16日。 十三、逾期还款日期：2018年3月16日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：64836.57元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9476.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程雨腾应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64836.57元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利为9476.19元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由程雨腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17358号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码：913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告:泰州众泰锻造有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业园区，统一社会信用代码：91321204MA1N1NX327。法定代表人：陈耕。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告泰州众泰锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告泰州众泰锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款7000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月存在业务往来，原告送货至被告指定地点，共计货款金额为20000元。被告收货后一直未能按时支付，原告诉至法院后被告支付了13000元，尚结欠7000元未付。被告泰州众泰锻造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月存在业务往来，被告向原告购买抗磨液压油，原告送货至被告指定地点，由被告经手人在送货单上签字确认，送货单上注明付款方式为月结90天，开17%增值税票。原告向被告送货20000元，并于2017年11月27日开具了相应金额的增值税专用发票。原告自认被告支付了13000元，尚结欠7000元未付。上述事实，由送货单、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、发票，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款7000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州众泰锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款7000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担97元，被告泰州众泰锻造有限公司负担53元。本判决系终审判决。审判员  胡小娟二〇一八年十一月二十八日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12438号原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路**，统一社会信用代码91320282302035356M。负责人：黄学成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：万轶祺，江苏永润律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1968年12月9日生，汉族，住，住徐州市泉山区/div>本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与被告王丽民间借贷纠纷一案中，杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司于2018年12月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司撤回对王丽的起诉。本案案件受理费2447元（已减半收取），保全费1486元，由杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司负担。审判员 金 晶二〇一八年十一月二十日书记员 谈雅婷
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2018）黑02民终字2406号上诉人（原审被告）：于宏杰，男，1965年11月8日出生，汉族，齐齐哈尔市宏杰服装有限公司法人代表，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：葛耀辉，黑龙江峰光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪元，男，1963年7月21日出生，汉族，碾子山区社保局干部，现住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：赵国辉，男，1963年1月27日出生，汉族，碾子山区工会主席，住齐齐哈尔市碾子山区。上诉人于宏杰为与被上诉人王洪元、赵国辉保证合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于宏杰上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人承担365000的本金，利息284100元（一审法院判决995600元，上诉人对多判346500元不服）；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人实际共收到被上诉人王洪元两笔借款，第一笔收到现金365000元，但是出具的欠条是545000元，被上诉人王洪元预先在本金中扣除利息；2.第二笔收到现金300000元，但是出具的借据是345000元，被上诉人王洪元也预先在本金中扣除利息，上诉人实际收到现金665000元，而非被上诉人王洪元主张的890000元本金。因上诉人已经偿还300000元本金，故实欠本金为365000元，利息为284100元。综上，恳请法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。王洪元辩称，第一笔借款是2012年12月24日借款金额400000元，约定月利3分，借款打条545000元含12个月的利息；第二笔借款2013年9月24日上诉人从被上诉人处借款300000元，约定月利5分，期限3个月，借款打条是345000元含3个月的利息。2016年6月份于洪杰还款300000元是两笔任意一笔的本金。两笔借款的利息均未偿还过。赵国辉辩称，辩论意见同王洪元意见一致。王洪元向一审法院起诉请求：1．要求二被告偿还原告欠款本金590000元、利息470125元，本息合计1060125元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于宏杰于2013年9月24日向原告王洪元借款890000元，约定月利率1分，同时为原告出具欠条1份，并由赵国辉担保。2016年6月2日被告于宏杰偿还原告欠款本金300000元，尚欠原告借款本金590000元。原告向二被告多次索要欠款，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。一审法院认定事实：被告于宏杰为了经营宏杰服装厂需要资金，于2013年9月24日向原告王洪元分两次借款890000元，约定月利率1分，于2013年12月24日前还清。2016年6月2日被告于宏杰偿还原告欠款本金300000元。在庭审中双方对此予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于宏杰因其经营的齐齐哈尔市宏杰服装厂资金周转的需要向原告借款890000元，有借据为证，事实清楚，且双方约定的月息为1分利，不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷关系成立，应受到法律的保护。被告于2016年6月2日偿还原告欠款本金300000元，仍欠原告本金590000元。被告虽辩称欠据上的890000元中其中已经包含了190000元利息，但未能提交相应证据证明，本院不予确认。由于该欠款偿还期限早已届满，故被告应当依法偿还原告欠款本金590000元，利息405600元（1分利，从2013年12月24日本金890000元计算至2016年5月24日计29个月利息为258100元；从2016年5月25日本金590000元计算至2018年6月24日计25个月利息为147500元），本息合计995600元，本院予以支持。被告赵国辉作为连带责任保证人，在借款人未偿还欠款的情况下，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告于宏杰于判决生效后十五日内一次性偿还原告王洪元欠款本金590000元，利息405600元，本息合计995600元，被告赵国辉负连带责任。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14341元，保全费5000元，由被告于宏杰、赵国辉负担。本院二审期间，于洪杰申请证人贾香莲证实第一笔借款400000元本金中有35000元是证人贾香莲借给于洪杰，于洪杰主张已经偿还贾香莲。对该证人证言内容王洪元不认可，于洪杰不能提供确实充分的书面凭证予以佐证，故对贾香莲的证人证言本院不予采信。另查明，对一审查明的基本事实予以认定。本院认为，于洪杰向王洪元先后借两笔款，第一笔2012年12月26日的借款本金400000元，双方经核算于2013年9月24日形成545000元的借据，其中包含400000元本金及以月利3分计算的利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率标准超过月利2分的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。该笔借款自2012年12月26日起至2013年9月24日止按月利2分计算合理利息应为71200，故2013年9月24日的借款本息合计应为471200元。第二笔借款发生于2013年9月24日，该笔借款本金300000元，形成345000元的借据，其中含有尚未发生的3个月月利5分的利息，利息未实际偿还且超出法律规定，双方认可月利按1分计算，王洪元一审起诉自2013年9月24日起两笔借款按月利1分计算，应予支持。自2013年9月25日至2016年6月1日止，两笔借款本金合计应为771200元。2016年6月2日于洪杰还款300000元，双方均认可偿还本金，应予认定。原审认定两次借款890000元认定事实有误应予纠正。综上，于宏杰的上诉主张部分有理应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初370号民事判决为：一、于洪杰于本判决生效之日起10日内给付王洪元借款本金471200元及利息（其中以771200元为本金，自2013年9月25日至2016年6月1日止；以471200元为本金，自2016年6月2日至实际给付日止，均按月息1分计算给付。）；二、赵国辉对上述款项承担连带清偿责任。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20838.5元，由于洪杰、赵国辉负担18338.5元，王洪元负担2500元。保全费5000元由于洪杰、赵国辉负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 锋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执异269号申请人（案外人）：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳东路**梅苑小区********。法定代表人：刘济波，董事长。委托代理人：周飘，湖北恒康律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行武汉市水果湖支行。被执行人：武汉宏达汽车应用技术开发中心，住，住所地：武汉市洪山区民院路**汉曙光商贸城）。法定代表人：史龙寿。被执行人：武汉高压研究所新技术公司，住所地：武汉市武昌区珞喻路143号法定代表人：吴维宁。本院在执行申请人执行人中国工商银行武汉市水果湖支行与被执行人武汉宏达汽车应用技术开发中心、武汉市高压研究新技术公司借款合同纠纷一案中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人湖北沃尔德投资管理有限公司请求：请求变更申请人湖北沃尔德投资管理有限公司为（2000）武区民初字第55号民事判决书的申请执行人。事实与理由：中国工商银行武汉市水果湖支行与被申请人武汉宏达汽车应用技术开发中心、武汉高压研究所新技术公司借款合同纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院审理，于2001年作出（2000）武区民初字第55号民事判决书，该判决已发生法律效力。被申请人武汉宏达汽车应用技术开发中心及武汉高压研究所新技术公司拒不履行判决书确定的义务，经贵院主持，中国工商银行武汉市水果湖支行与被申请人武汉宏达汽车应用技术开发中心及武汉高压研究所新技术公司于2002年3月21日达成了执行和解协议，但被执行人未按该和解协议履行义务。因2005年7月，中国工商银行湖北省分行将其对武汉宏达汽车应用技术开发中心、武汉高压研究所新技术公司享有的债权（借款本金人民币50万元及利息）转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并签订了《债权转让协议》，于2005年12月27日、2007年8月21日、2009年8月6日、2001年7月28日分别在湖北日报上登报催收。2012年10月15日，中国东方资产管理公司武汉办事处（转让方）与武汉工业国有控股集团有限公司（受让方）签订《资产转让协议》，将上述债权转让，并于2014年10月11日在湖北日报上登报催收。2016年7月12日，武汉工业国有控股集团有限公司（转让方）与申请人湖北沃尔德投资管理有限公司签订《湖北省债权交易合同》，并于2016年7月23日在湖北日报上登报催收，故申请人现为债务的合法债权人。为维护申请人的合法权益，特依据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，向贵院申请变更申请执行人。本院审查查明：本院在执行申请人执行人中国工商银行武汉市水果湖支行与被执行人武汉宏达汽车应用技术开发中心、武汉市高压研究新技术公司借款合同纠纷一案【案号（2002）武区执字第308号】过程中，2005年7月执行申请人中国工商银行武汉市水果湖支行的上级单位中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议书》，将本案执行一案中生效法律文书确定的债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处，并已在湖北日报上登报《债权转让暨债务催收联合公告》方式通知了债务人（上列被执行人）。2012年10月15日，中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉工业国有控股集团有限公司签订《资产转让协议》，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给武汉工业国有控股集团有限公司，并已在湖北日报上登报《债权转让暨催收公告》方式通知了债务人（上列被执行人）。2016年7月12日，武汉工业国有控股集团有限公司与申请人湖北沃尔德投资管理有限公司签订《湖北省债权交易合同》，武汉工业国有控股集团有限公司将上述债权转让给申请人湖北沃尔德投资管理有限公司，并于2016年7月23日在湖北日报上登报《债权转让暨催收公告》的方式通知了债务人（上列被执行人）。另查明，2018年8月22日武汉工业国有控股集团有限公司向本院出具《确认函》，确认函载明“2012年10月15日，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原中国东方资产管理公司武汉办事处，以下简称“我分公司”），将武汉宏达汽车应用技术开发中心债权在内的水果湖16户资产包协议转让给我公司，双方签订《资产转让协议》，2014年10月11日，我公司与东方资产湖北分公司在《湖北日报》刊登了上述资产包的《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年7月12日，我公司与湖北沃尔德投资管理有限公司签订《湖北省债权交易合同》，将受让于东方资产湖北分公司水果湖16户资产包中包括武汉宏达汽车应用技术开发中心等10户债权及其附属担保权益协议转让给湖北沃尔德投资管理有限公司，并根据法律规定于2016年7月23日共同在湖北日报上登报发出债权转让暨催收公告，通知债务人债权转让的相关事宜。”2018年8月23日中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院出具《情况说明》，说明载明“2005年7月，中国工商银行湖北省分行将其享有的武汉宏达汽车应用技术开发中心债权及其附属担保权益转让给中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原中国东方资产管理公司武汉办事处，以下简称“我分公司”），并签订了编号为00600的《债权转让协议》。2012年10月15日，我分公司将武汉宏达汽车应用技术开发中心债权在内的16户资产包协议转让给武汉工业控股集团有限公司（原武汉工业国有控股集团有限公司），双方签订编号为中东鄂处2012第063号《资产转让协议》。2014年10月11日，我分公司与武汉工业国有控股集团有限公司在《湖北日报》刊登了上述资产包的《债权转让暨债务催收联合公告》。”本院认为，执行申请人中国工商银行武汉市水果湖支行将本案执行一案中的生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，中国东方资产管理公司武汉办事处又将本案执行一案中的生效法律文书确定的债权转让给武汉工业国有控股集团有限公司，武汉工业国有控股集团有限公司将本案执行一案中的生效法律文书确定的债权转让给申请人湖北沃尔德投资管理有限公司，并分别以在湖北日报上登报方式通知债务人（上列被执行人），执行申请人中国工商银行武汉市水果湖支行及上列债权人的债权转让行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司申请将本案执行一案中的执行申请人中国工商银行武汉市水果湖支行变更其为申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2002）武区执字第308号借款合同纠纷执行一案中的申请执行人中国工商银行武汉市水果湖支行变更为湖北沃尔德投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶冲祥审 判 员  刘 蕾人民陪审员  孙艳萍二〇一八年十一月五日法官助理王聪书记员何利仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1698号 申请执行人：南宁市和超轮胎有限公司，住所地南宁北湖南路**厂区衡阳东路临街铺面。 法定代表人：周洪瑞，经理。 被执行人：莫春茂，男，1983年10月3日，住广西博白县。 本院于2018年6月4日立案执行南宁市和超轮胎有限公司申请执行莫春茂买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为31805元，执行中，执行得款0元。经查，查封了被执行人名下桂Ａ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 宾金丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2285号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**。负责人：黄磊，该行行长。被申请人：邹建平，男，1992年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人邹建平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹建平的银行存款共计6万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雅萍二〇一八年十一月十三日书记员  游辉辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1265号申请执行人聂某某。被执行人武汉XX运输有限公司。法定代表人李某某。申请执行人聂某某与被执行人武汉XX运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉仲裁委员会于2018年4月24日作出的（2018）武仲裁字第000000647号裁决书已经发生法律效力。权利人聂某某于2018年5月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX运输有限公司退还申请人聂某某押金人民币15000元。将鄂Ａ×××**靠车辆转籍过户至申请人名下，另承担仲裁费950元。被执行人至今未履行。执行中本院依法将车牌号为鄂Ａ×××**号小型汽车过户至申请执行人聂某某名下，另查封被执行人武汉XX运输有限公司名下车牌号鄂Ａ×××**号小型汽车一辆，无法实际控制，不能处置。另查明，被执行人武汉XX运输有限公司名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1265号失信决定书和限制消费令将武汉XX运输有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法定代表人李某某高消费。聂某某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封，不能实际控制，暂不能处置。现被执行人武汉XX运输有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人聂某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会武仲裁字第000000647号裁决书主文第二、四项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  何秋宏
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6240号上诉人（原审原告）：廊坊市宇诚市政工程集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡许各庄村南口、长虹路西侧。法定代表人：杨柏树，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙砚鲁，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人廊坊市宇诚市政工程集团有限公司因与被上诉人孙砚鲁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人孙砚鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市宇诚市政工程集团有限公司上诉请求：请求人民法院依法维持一审判决并判令被上诉人赔偿上诉人合同违约金50000元及利息（主张至全部本息付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月27日签订工程分包合同，工程地点涿州市刁窝乡东张村。双方对分包范围、合同价款、分包工作期限、质量标准、合同价款支付、甲乙双方权利和义务、违约责任、合同终止等做了约定。被告未能在施工期内完成施工，由我方另行安排4支施工队伍进行抢工，其中贺奇红队伍施工42户、姚雪飞队伍施工151户、张有生队伍架空管安装5968米，架空管拆除、安装1387米、入户安装210户，项目部架空管断点施工6天。被告未能在约定工期内完成施工这一行为严重损害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿合同违约损失50000元，并解除双方签订的合同，为维护原告的权益诉至法院，请予详查公断。孙砚鲁未作答辩。宇诚市政公司向一审法院院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的工程分包合同。2、请求法院判令被告赔偿原告合同违约金50000元及利息。一审法院认定事实：原告诉称，涿州市刁窝镇东张村。双方对分包范围、合同价款、分包工作期限、质量标准、合同价款支付、甲乙双方权利义务、违约责任、合同终止等做了约定。被告未能在施工期内完成施工，由我方另行安排4支施工队伍进行抢工，被告未能在约定工期内完成施工，这一行为严重损害了原告的合法权益，根据原告与被告签订合同约定，原告要求被告赔偿原告合同违约损失50000元，并解除原告与被告签订的分包合同。原告为维护合法权益起诉至法院。一审法院经审查认定：原告提交的工程分包合同及资金说明、收条，证明原告与被告签订了工程分包合同，且被告已领取62660元工程款，现被告未按期完工，中途撤场。被告未到庭未进行质证，故对该证据法院予以采信。一审法院认为，通过原告举证及庭审，能够证实原告与被告于2017年9月27日签订涿州市农村气代煤改造工程，双方约定了合同权利义务及违约金等，工程地点涿州市刁窝镇东张村，该村共计314户需要改造，被告仅施工82户就中途撤场，原告已支付被告工程款62660元。工程现已完工。故原告与被告签订的工程分包合同应予解除。关于原告主张的违约金问题，因其未提供证据证实其实际损失，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告宇诚市政公司与被告孙砚鲁于2017年9月27日签订的涿州市农村气代煤改造工程合同。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告孙砚鲁负担。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，据原审证据及查明的事实，证明上诉人与被上诉人签订工程施工合同后，被上诉人完成合同中约定的部分工程；被上诉人中途撤场，上诉人向被上诉人已支付了完成工程部分的工程款。上诉人主张应由被上诉人支付违约损失,上诉人未提交证据证明该要求在被上诉人中途撤场结算工程款时已主张或曾双方协商，上诉人对于该请求未提交受到的实际损失或经双方确认的实际损失。故原审法院依据事实作出的认定，并无不当；上诉人的上诉理由，事实证据不足，本院不予支持。综上所述，廊坊市宇诚市政工程集团有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人廊坊市宇诚市政工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一八年十一月二十三日书记员  卢灏辰
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1129刑初360号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人彭安华，男，1981年10月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被湖南省江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕。现羁押在湖南省江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人彭安华犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江华瑶族自治县人民检察院检察员宁基锋、被告人彭安华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日晚上，被告人彭安华窜至湖南省江华瑶族自治县涛圩镇彭某某的家具厂，将厂内六台福安“兴达”牌Y90L-2型三相异步电动机盗走。随后，被告人彭安华又窜至湖南省江华瑶族自治县涛圩镇大方坪李某某的榨油厂，将厂内一台上海“巨鹿”牌Y180M-4型三相异步电动机盗走。经物价部门鉴定，被害人彭某某被盗电动机总价值人民币3710元；被害人李某某被盗电动机价值人民币1680元，以上被盗物品总价值人民币5390元。2018年9月18日，湖南省江华瑶族自治县公安局涛圩派出所民警在广西富川瑶族自治县公安局新华派出所民警协助下，将被告人彭安华抓获归案。被告人彭安华在公安机关审讯期间已如实供述其全部犯罪事实。上述事实，被告人彭安华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李A、李B、杨C的证言，被害人彭某某、李某某的陈述，被告人彭安华的供述及辩解，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及照片及处警经过，江华瑶族自治县价格认证中心作出的江价认定[2018]256、257号价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭安华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人彭安华被抓获归案后能如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人彭安华所盗电动机仍未退回，依法应予继续追缴，返还给被害人彭某某、李某某。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年3月17日止。）二、被告人彭安华所盗电动机仍需追缴，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小青人民陪审员  左艳红人民陪审员  周 晖二〇一八年十一月二十六日代理书记员  朱建阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终372号原公诉机关江西省万载县人民检察院。上诉人（原审被告人）李群英，绰号“李佳”，女，汉族,1976年6月6日出生，中专文化，无业，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被万载县公安局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人李群英犯贩卖毒品罪一案，江西省万载县人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0922刑初188号刑事判决。原审被告人李群英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年4月28日,被告人李群英将1小包冰毒（约0.7克）以300元的价格卖给吸毒人员“北老”（微信名为“迷失自我”），“北老”通过微信转300元给被告人李群英。2、2018年5月14日,被告人李群英将1小包冰毒（约0.3克）以150元的价格卖给吸毒人员“先必”（微信名为“先必”），“先必”通过微信转150元给被告人李群英。3、2018年5月22日,被告人李群英在宜春市袁州区老步步高后面的顺发宾馆前通过出租车带货的方式将1小包冰毒（约0.7克）以300元的价格卖给吸毒人员卢某（微信名为“根波”），卢某通过微信转300元给被告人李群英。4、2018年5月23日,被告人李群英在宜春市袁州区老步步高后面的顺发宾馆前通过出租车带货的方式将1小包冰毒（约0.7克）以300元的价格卖给吸毒人员卢某，卢某通过微信转300元给被告人李群英。上述事实，有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：常住人口信息表，扣押文件物品清单、称重清单、取样清单、微信交易记录照片及指认照片、辨认笔录，现场检测报告书、宜春市公安司法鉴定中心检测报告，证人卢某的证言，被告人李群英的供述与辩解。原审法院认为：被告人李群英向他人贩卖冰毒4次，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李群英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李群英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人李群英上诉提出：1、与“北老”微信往来的资金是“北老”欠她的钱，否认贩卖毒品给“北老”。2、没有贩卖毒品给“先必”，称是帮其代购毒品。3、原审判决过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人李群英没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人李群英提出与“北老”微信往来的资金是“北老”欠她的钱，否认贩卖毒品给“北老”的上诉意见。经查，在案证据证实，上诉人与“北老”微信往来的资金是用于购买毒品所用，其不仅在侦查阶段作了如实供述，其在原审法院庭审时亦当庭供述且没有提出异议，也有微信交易记录印证。故该上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李群英提出没有贩卖毒品给“先必”，称是帮其代购毒品的上诉意见。经查，李群英购买冰毒的价格为每包（0.7克到0.8克）250元，出售给卢某、“北老”、“先必”的价格为每包（0.7克到0.8克）300元，出售给“先必”一小包（0.3克到0.4克）的价格为150元。刘某关于其出卖毒品的价格、数量的供述与卢某的证言能相互印证。足以证实刘群英加价出卖毒品，从中牟利，属贩卖毒品。其上诉称系为他人代购毒品与案件事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李群英提出原审判决过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人李群英的犯罪事实、情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人李群英违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖冰毒甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李群英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 仇慧玲审 判 员 胡圣华审 判 员 周海燕二〇一八年十一月二十六日代书记员 郑凤玲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢372号 申请执行人：吴某金，女，1970年9月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市白马井镇xx居委会xx路**，身份证号码：4600291970********。 被执行人：黄某花，男，1976年9月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住，住儋州市白马井镇xxx街**份证号码：4600031976********。 本院在执行申请执行人吴某金与被执行人黄某花民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）琼9003民初2940号《民事判决书》，向被执行人黄某花发出执行通知，责令其向申请执行人吴某金偿还借款21000元，并负担案件执行费215元，共计21215元。 本案执行过程中，经本院组织双方调解，双方当事人于2018年11月28日自愿达成和解协议：被执行人黄某花应偿还申请执行人吴某金借款21000元，由黄某花分期付款，即从2018年12月起每月1日还款800元，直至上述款项还清为止。当日，申请执行人吴某金向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2940号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 ⺀ zvvvd0en8vox7z03sh案件唯一码 审判长  李柏浩 审判员  杜建正 审判员  阮 良 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李海燕 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 审核：陈永光撰稿：李柏浩校对：李海燕印刷：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年11月29日印制 （共印8份）
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初781号公诉机关禹州市人民检察院。被告人桑元帅，男，生于1987年12月3日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪,2018年8月29日被禹州市公安局刑事拘留,2018年9月12日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公刑刑诉[2018]715号起诉书指控被告人桑元帅犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人桑元帅到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称,2018年8月28日上午10时许,被告人桑元帅去到禹州市苌庄镇苌庄村被害人郭某家中,趁无人之际,将被害人郭某卧室内黄金吊坠一个、黄金耳环一个、白金项链一条、白银手镯五个、白银锁三个盗走，经鉴定被盗物品总价值人民币6566元，案发后赃物已追退。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人桑元帅入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桑元帅到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人桑元帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明,2018年8月28日上午10时许,被告人桑元帅去到禹州市苌庄镇苌庄村被害人郭某家中,趁无人之际,将被害人郭某卧室内黄金吊坠一个、黄金耳环一对、白金项链一条、白银手镯五个、白银锁三个盗走，经鉴定被盗物品总价值人民币6566元，案发后赃物已追退。上述事实，被告人桑元帅在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人桑元帅入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑元帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已追退，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人桑元帅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人桑元帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年4月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱 琳二〇一八年十一月二十七日书记员 陈景远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2934号之二 申请执行人深圳市宏时宝电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路蓝坤大厦**，组织机构代码74516820-3。 法定代表人：方家章。 被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧与新安三路交汇处雅然居**雅然阁1306码69906362-9。 法定代表人：喻陈养。 申请执行人深圳市宏时宝电子技术有限公司与被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。申请人申请执行标的为人民币34513元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费50元已由被执行人交纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2015）深宝法西民初字第2603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十一月五日 书记员 陈嘉慧 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2018）粤0306执恢2934号 （2017）粤0306执7687、7688号 中国人民银行深圳市中心支行： 关于申请执行人深圳市宏时宝电子技术有限公司与被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执恢2934号、（2017）粤0306执7687、7688号立案执行，被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2018）粤0306执恢2934号、（2017）粤0306执7687、7688号中被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。 附：执行裁定书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院西乡法庭冯伟 电话：2780**** 二〇一八年十一月五日 广东省深圳市宝安区人民法院 执行结案审批表 案号（2018）粤0306执恢2934号承办人冯伟申请执行人深圳市宏时宝电子技术有限公司被执行人深圳市威鸿泰电子有限公司立案时间2018年11月02日执行标的额39012元实际到位金额39012元结案方式√执行完毕□终结执行□销案□不予执行□驳回申请财产查控措施未查控 √已解除摘除信用网√是 否摘除失信 被执行人名单√未纳入 已摘除人身限制措施未限制 √已解除文书上网√是 否结案信息录入《全国法院执行信息系统》√是 否承办人意见报结。备注
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初248号原告荣和义，男，1943年9月27日出生，汉族，北京三元德茂牛奶厂退休职工，住北京市大兴区。委托代理人祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局干部。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。本院在审理原告荣和义诉被告北京市公安局大兴分局要求履行法定职责一案中，原告荣和义于2018年11月7日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告荣和义在诉讼期间有权处分权利，原告荣和义撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告荣和义撤回起诉。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十一月七日书 记 员  吕海情
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5114号原告：镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：宫颜，女，住江苏省。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告宫颜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  张小兵二〇一八年十一月八日法官助理吴军瑛书记员姚雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初2404号   原告：韩某某，女，1949年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人周某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告：王某某，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：王某某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市。   负责人冯强，系经理。   被告：黄某某，男，1973年11月21日出生，汉族，司机，现住内蒙古赤峰市。   被告：吴某某，女，年龄不详，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰林东支公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇。   负责人马福荣，系经理。   被告：牛某某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告韩某某与被告王某某、王某某、牛某某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、黄某某、吴某某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰林东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某、牛某某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、黄某某、吴某某的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告王某某、牛某某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、黄某某、吴某某的起诉。   审判员 李丛宝     二〇一八年十一月二十一日   书记员 荀孟琳