wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6807号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地黄骅市学院路北建设大街**路南金都郡府**门市。法定代表人：韩志军，公司经理。委托诉讼代理人：詹明民、张秀林，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱克军，男，1971年3月21日出生，汉族，住沧州渤海新区。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人朱克军保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币10000元。二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。本案中，原审法院车损鉴定报告系原告单方委托，且该案鉴定的车损金额过高、残值过低，且被上诉人未提供修车发票及维修清单，无法证实实际的损失。原审法院按照车损鉴定报告判定车辆损失，属于明显的事实不清。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益。请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。朱克军答辩称，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱克军向一审法院起诉请求：原告诉讼请求：判令被告赔偿损失18745元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××**号车在被告平安财险沧州公司投保机动车损失险并投保不计免赔。2018年4月21日9时49分朱克军驾驶该车与于崇进驾驶的鲁Ｈ×××**号车在黄骅市相撞，造成原告车辆损失，黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定朱克军负事故的全部责任，于崇进无责任。原告提交事故认定书一份、保单、驾驶证、行驶证，证明涉案车辆在被告保险公司投有车损险，事故发生在保险期间内。提交车损报告一份，证明原告的车辆损失为18745元。被告平安财险沧州公司的质证意见：对鉴定报告有异议，鉴定的车损金额过高，残值过低且原告未提交维修发票及修车清单，其次单方委托程序违法，我公司保留申请重新鉴定及鉴定人员出庭的权利，对其他证据无异议。经法庭释明义务后，被告平安财险沧州公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费。一审法院认为：原告与被告平安财险沧州公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告交纳保险费，已履行了合同义务。发生事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告作为车辆所有人，因本次事故造成的损失在车辆损失险限额内，应属被告保险责任，被告应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告单方委托河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损18745元，被告平安财险沧州公司持有异议，要求重新鉴定原告车损，但在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃该项权利，本院确认原告车损为18745元。被告平安财险沧州公司应在其承保的冀Ｊ×××**号车机动车损失保险限额内赔偿原告损失18745元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××**号车机动车损失保险限额内赔付原告朱克军保险金18745元；上述给付内容，限被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人主张不认可原审单方委托的鉴定报告。原审车损鉴定报告虽系单方委托，但经原审法庭释明义务后，被告平安财险沧州公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费。故，对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 王培峰审判员 刘俊蓉二〇一八年十一月二十七日书记员 张雅君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18755号 原告：永大控股有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道**。 法定代表人：俞天波。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所，系永大控股有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：斯铁峰、陈维，系永大控股有限公司管理人的工作人员。 被告：江苏八达塑管熔接设备有限公司，住，住所地：江苏省宿豫经济开发区开发大道南侧/div> 法定代表人：傅邦铨。 原告永大控股有限公司与被告江苏八达塑管熔接设备有限公司破产撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告永大控股有限公司的委托诉讼代理人陈维、斯铁峰到庭参加诉讼；被告江苏八达塑管熔接设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永大控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退其占用的位于诸暨市社区房屋；2、要求被告支付自2017年10月1日（腾房通知宽限期满之日）起至实际腾房之日止按照合同约定的租金（55万元/年）支付房屋占有使用费（暂计至2018年4月1日为27.5万元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：永大控股有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，永大控股有限公司于2017年6月30日向诸暨市人民法院提出破产清算申请。诸暨市人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0681破申16号民事裁定书，裁定受理永大控股有限公司破产清算，并于同日作出（2017）浙0681破申16号决定书，并指定浙江振邦律师事务所为永大控股有限公司破产管理人。 管理人接受指定后对永大控股有限公司进行全面尽职调查，据管理人掌握的情况，在法院裁定受理破产申请前，永大控股与被告之间签订了《房屋租赁合同》一份，约定将原告名下的位于诸暨市社区房屋租与被告，租赁期限为2013年4月28日至2023年4月27日，年租金为55万元，2019年开始年租金调整为60万元。 管理人为使资产能快速变现，加快推进破产程序，根据《破产法》第十八条之规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。原、被告双方的租赁合同已于2017年9月14日解除，管理人于2017年9月15日向被告八达塑管寄发了《腾房通知书》告知其合同已经解除的事实，并要求其腾空房屋，对其所造成的损失则可向管理人处申报债权。基于上述情况，管理人曾多次要求被告腾房，但被告均借故拖延，至今仍未予以腾退。 被告江苏八达塑管熔接设备有限公司未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，在本院受理破产申请之前，原告永大控股有限公司与被告江苏八达塑管熔接设备有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告永大控股有限公司将位于诸暨市社区的房屋租与被告，该事实本院确认。本院于2017年7月14日作出（2017）浙0681破申16号民事裁定书，裁定受理永大控股有限公司破产清算，依照法律规定，管理人有权决定本案租赁合同解除或者继续履行，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同，故原、被告之间的租赁合同确定于2017年9月14日解除。对于原告要求被告支付自2017年10月1日起至房屋实际腾退日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持，并参照双方约定的租赁费予以计算。被告江苏八达塑管熔接设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告永大控股有限公司与被告江苏八达塑管熔接设备有限公司签订的《房屋租赁合同》于2017年9月14日解除，被告江苏八达塑管熔接设备有限公司应在本判决生效之日起十五日内腾退其占用的位于诸暨市社区房屋； 二、被告江苏八达塑管熔接设备有限公司支付原告永大控股有限公司自2017年10月1日起至房屋实际腾退日止的房屋使用费（按照每日1506.85元），该款项限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5425元，由被告江苏八达塑管熔接设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  潘伟年 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  杜奕灵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27797号原告：何淑枝，女，汉族，1969年8月26日出生，住广东省佛山市，委托诉讼代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司，住所地佛山市禅城区南庄罗南管理区，统一社会信用代码91440604723842500C。法定代表人：罗炎成。被告：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村，统一社会信用代码54440604738553082H。法定代表人：关润尧。第三人：佛山市海盛东方商业投资有限公司，住所地佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼，注册号440600000011036。法定代表人：赵道印。原告何淑枝诉被告佛山市禅城区南庄镇罗南集团有限公司、广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会与第三人佛山市海盛东方商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月2日向原告送达《预交诉讼费通知单》。至2018年11月9日止，原告仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何淑枝撤诉处理。审判员 肖 华二〇一八年十一月十三日书记员 廖凯锐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1670号申请执行人：李彩凤，女，1969年10月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：李志强，男，1981年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：谭秋，男，1975年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0125民初87号民事判决书执行李彩凤与被告李志强、谭秋民间借贷纠纷一案，申请执行标的22032.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李志强、谭秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李彩凤提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李志强、谭秋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李彩凤，申请执行人李彩凤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初87号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月九日书记员 吴庆丰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23936号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：吴金华，女，1963年3月7日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告吴金华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月三十日书记员  谢亮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6720号原告：蒋柳，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。被告：周德双，女，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告蒋柳与被告周德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋柳及其委托诉讼代理人段洪和被告周德双及其委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋柳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的借贷合同关系；2、要求被告偿还借款、支付利息436483元；3、要求被告支付2018年7月13日前的违约金5989.59元，并从2018年7月14日起按每日0.066%支付违约金；4、要求被告支付律师法律服务费8000元；5、要求被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年2月18日，被告向原告借款，原告通过中信银行申请圆梦金将17万元借给被告，被告出具了借条，承诺分36期归还，每月25日前归还6000元，本息合计21.60万元。2018年3月17日，原告再次以微粒贷的方式出借给被告9.80万元，约定分20期归还，该借款已归还两期，尚有18期100955元未归还。2018年3月17日，被告向原告借款3万元，约定分36期归还，每月10日前还款1060元，应付本息38160元，该笔款已归还两期，未归还的借款及利息为36040元。2018年5月12日，被告向原告借款12.60万元，归还部分借款后，尚欠107488元。被告共欠借款及利息436483元，因被告未按期还款，每天按借款余额的0.066%计算违约金。被告周德双辩称，原告诉称不实，其借款金额为29.80万元，借款后已归还97635元；借条载明的还款期限未到，原告不具备起诉条件；原告主张违约金系其单方行为，不应得到支持；因双方对律师费未作约定，原告主张律师费的请求不能成立；原告无自有资金，其出借款系套取第三方金融平台现金，系非法行为。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2018年2月18日至同年5月12日，原告通过信用卡套现、支付宝、微信多次给被告转账付款42.40万元。2018年2月18日，被告出具借条一份，载明：周德双向蒋柳借现金17万元，分36期还清，每月25日前还款6000元，本息合计21.60万元。因蒋柳纯属友情帮助，其出借款系信用卡套现。若借款人不按时还款，每日应按借款金额的0.066%支付违约金，并承担出借人因催收借款造成的损失。2018年3月17日，被告第二次向原告出具金额为9.80万元的借条一份，该借条内容与第一次出具的借条内容基本一致。被告第三次向原告出具金额为3万元的借条一份，该借条落款日期为2018年2月18日，但该借条实际形成时间为2018年3月17日。2018年5月12日，被告第四次向原告借款12.60万元虽未出具借条，但原告举示了录音录像光盘，被告对此借款认可。庭审中，双方均认可借款金额为42.40万元，截止2018年6月6日，被告通过支付宝、微信向原告转账支付64165元。按照双方约定的利息计算标准，被告支付的64165元中含有利息9960.60元，被告已偿还的借款金额为54204.40元，尚有借款369795.60元未返还。2018年7月5日，原告交纳律师法律服务费8000元，于2018年7月9日与重庆昌源律师事务所签订委托代理合同。本院认为，被告周德双立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未返还借款，属违约行为，原告要求解除借贷合同关系的请求成立，本院予以支持。被告周德双共向原告借款42.40万元，扣除已返还的借款54204.40元，还应返还原告借款369795.60元，其辩称只向原告借款29.80万元的理由，本院不予采信。双方约定的借款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，原告要求解除借贷合同关系、提前收回剩余借款的理由成立，本院予支持。被告以借款未到期原告不能提起诉讼的辩解意见，本院不予采纳。因双方对律师费没有明确约定，故对原告主张律师费的请求，本院不予支持。至于原告的出借款是否系其信用卡套现，不是本案民间借贷的审查范畴，本院不予审查。双方约定按每日0.066%支付逾期还款违约金，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院予以支持。被告从2018年6月6日最后一次付款后，原告主张2018年7月13日前的违约金5989.59元没有超过年利率24%，本院予以支持，被告应从2018年7月14日起按每日0.066%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条一款、第六十条一款、第九十四条（二）项、（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：一、蒋柳与周德双之间的民间借贷关系于本判决生效之日起解除；二、周德双于判决生效后7日内返还蒋柳借款369795.60元，支付2018年7月13日前的违约金5989.59元，并从2018年7月14日起至付清之日止按每日0.066%（月利率1.98%）支付利息；三、驳回蒋柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4035元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年十一月十六日书记员  刘玉越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11715号之一 原告：赵亚兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 被告：缪婷芳，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。 赵亚兵与缪婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，赵亚兵于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵亚兵的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵亚兵撤诉。 本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由赵亚兵负担。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  严立菊 人民陪审员  林许芳 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7450号原告：山东省交通运输集团有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区明水车站新街**。负责人：石修忠，总经理。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。被告：济南发达商贸有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处白云路**/div>法定代表人：王宏新，总经理。原告山东省交通运输集团有限公司章丘分公司（以下简称交运集团章丘分公司）与被告济南发达商贸有限公司（以下简称发达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团章丘分公司公司的诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告发达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运集团章丘分公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告租赁欠款4万元及根据合同约定被告拖欠租金的，应向原告支付滞纳金，每逾期一日有权向被告收取当年租金万分之五的滞纳金。2、因拆除被告违章建筑，被告承担原告垫付的清除违建垃圾费用5040元。3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原被告签订合同，约定原告将位于济南市章丘区白云路37号的原章丘汽车总站候车室、售票大厅等场地出租给被告使用，租期为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止，租赁费24万元，租金半年一交，合同签订时被告应交纳上半年租金。合同签订后，原告多次催缴被告交纳租金，被告至今未交。2017年6月30日，被告通知原告自2017年7月31日起中止对涉案房屋的租赁。自2017年5月1日至2017年7月31日，被告共欠原告租金6万元，扣除被告交纳的押金2万元，尚欠租金4万元。2017年8月11日，因被告在租赁区域内建设违章建筑，区执法大队进行强拆后因被告未进行违章建筑垃圾清运，原告进行清运共花费5040元。原告为维护合法权益，诉至法院。发达公司在庭审中未至庭，也未向本法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院庭审时予以质证。交运集团章丘分公司针对其主张提供发达公司企业信用信息公示报告一份、租赁合同一份、关于中止租赁房屋的通知打印件一份、垃圾外运费清单一份。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认:１、2017年5月8日，出租方交运集团章丘分公司（甲方）与承租方发达公司（乙方）签订租赁合同一份，合同约定，甲方将位于章丘白云路37号原章丘汽车总站候车室、售票大厅等场地出租给乙方使用；租赁期限为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止；租金为24万元，租金缴纳采用预付方式，半年一交，合同签订时乙方交纳上半年租金；乙方拖欠租金的，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日甲方有权向乙方收取当年租金万分之五的滞纳金等。交运集团章丘分公司与发达公司分别在租赁合同上加盖印章予以确认。为保证租赁合同的正常履行，发达公司向交运集团章丘分公司交纳押金2万元。房屋租赁费至今未交。2、2017年6月30日，发达公司通过微信形式向交运集团章丘分公司发出《关于中止租赁房屋的通知》，通知中载明：因汽车市场因素以及公司战略调整，自2017年7月31日发达公司将放弃车站大街233号原汽车站候车大厅的租赁。本院认为，交运集团章丘分公司与发达公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。租赁合同约定租赁期限为一年，后发达公司单方面提出自2017年7月31日起与交运集团章丘分公司解除租赁合同关系，交运集团章丘分公司对此予以接受，故双方就解除涉案房屋的租赁合同关系形成一致意思表示，租赁合同的实际履行期限为3个月。根据合同约定，涉案房屋一年的租赁费为24万元，交运集团章丘分公司主张发达公司应支付其3个月租赁费6万元，将发达公司事先交纳的租房押金2万元予以从中扣除后，现交运集团章丘分公司要求发达公司支付其租赁费4万元，并无不当，本院予以支持。鉴于租赁合同的实际履行期限较短，关于交运集团章丘分公司主张的滞纳金，可以4万元为基数，按日万分之五，从合同签订之日起计算至实际付清之日止。交运集团章丘分公司主张因发达公司在租赁区域内修建的违章建筑被强拆，交运集团章丘分公司为此支付垃圾清运费用，但其未提供充分证据证明该项主张，本院不予支持。发达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南发达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东省交通运输集团有限公司章丘分公司租金4万元。二、济南发达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东省交通运输集团有限公司章丘分公司逾期交纳租金的滞纳金（以4万元为基数，自2017年5月8日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算。）三、驳回山东省交通运输集团有限公司章丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由山东省交通运输集团有限公司章丘分公司负担50元，济南发达商贸有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一八年十一月五日法官助理常冉冉书记员李丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初20203号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨正义，男，1957年6月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：解金锦，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，地址重，地址重庆市秀山县乌杨街道园区路**500241000001355。法定代表人：杨再江。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：孙碧珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨美琼，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正林，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正明，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张宗孝，男，1966年4月5日出生，土家族，住重庆市涪陵区。被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程亚群，女，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，地址重庆，地址重庆市秀山县中和镇凤栖北路**00241000005274。法定代表人：杨正林。被告：杨再显，男，1947年8月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再帮，男，1939年9月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正刚，男，1965年10月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：王安辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨明松，男，1975年11月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杜天仙，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨常琼，男，1965年9月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：刘文梅，女，1972年12月15日出生，汉族，在重庆市秀山县。被告：杨明，男，1965年2月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：赵素英，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：吴永远，男，1958年4月28日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：王长芬，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨再助，男，1953年1月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再成，男，1942年1月5日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：叶玉仙，女，1947年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正华，男，1971年11月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张朝沦，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：王淑分，女，1960年2月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：白兴志，男，1943年8月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：雷廷贵，男，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨银堂，女，1957年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再武，男，1932年1月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：王大海，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正杰，男，1959年2月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再康，男，1946年12月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：邹兴平，女，1948年3月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正祥，男，1952年2月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正勇，男，1963年5月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨国民，男，1969年10月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正益，男，1973年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正川，男，1941年5月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张英雄，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：李之能，男，1990年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张珍华，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨炳正，男，1968年4月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：李天平，女，1967年2月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正卫，男，1966年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨中华，男，1959年4月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：熊朝千，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告杨正义、解金锦、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨再显、杨再帮、杨正刚、王安辉、杨明松、杜天仙、杨常琼、刘文梅、杨明、赵素英、吴永远、王长芬、杨再助、杨再成、叶玉仙、杨正华、张朝沦、王淑分、白兴志、雷廷贵、杨银堂、杨再武、王大海、杨正杰、杨再康、邹兴平、杨正祥、杨正勇、杨国民、杨正益、杨正川、张英雄、李之能、张珍华、杨炳正、李天平、杨正卫、杨中华、熊朝千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告杨正义、解金锦、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨再显、杨再帮、杨正刚、王安辉、杨明松、杜天仙、杨常琼、刘文梅、杨明、赵素英、吴永远、王长芬、杨再助、杨再成、叶玉仙、杨正华、张朝沦、王淑分、白兴志、雷廷贵、杨银堂、杨再武、王大海、杨正杰、杨再康、邹兴平、杨正祥、杨正勇、杨国民、杨正益、杨正川、张英雄、李之能、张珍华、杨炳正、李天平、杨正卫、杨中华、熊朝千的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  赵文康审判员  王真祥审判员  吕荣荣二〇一八年十一月十九日法官助理李春涛书记员郑敏琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初17703号原告张稳，女，1969年6月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告王佳楠，男，1989年9月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。第三人西安惠强房地产中介服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街我爱我家**楼**107底商。法定代表人宣润强，系该公司经理。本院在审理原告张稳诉被告王佳楠、第三人西安惠强房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张稳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张稳撤回起诉。本案案件受理费360元，减半后180元由原告承担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  李武营人民陪审员  陈卫萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7128号原告：方建学,男,1973年2月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：太和县颖吉汽贸有限公司,住安徽省太和县。法定代表人：张辉,该公司总经理。被告：张辉,男,1983年9月27日出生,汉族,住安徽省太和县。原告方建学诉被告太和县颖吉汽贸有限公司（以下简称太和颖吉公司）、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建学及委托诉讼代理人朱永彪、被告太和颖吉公司的法定代表人张辉、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建学向本院提出诉讼请求：1、请求太和县人民法院依法判决二被告返还原告购物款人民币44600元；2、请求太和县人民法院依法判决二被告互成连带清偿责任；3、请求太和县人民法院依法判决二被告支付诉讼费用。事实和理由：原被告通过微信和打电话约定，原告向被告太和颖吉公司购买华泰牌纯电动轿车，约定价款每台车31000元，预定三台。原告通过银行转账和微信平台先向被告预付75600元。货到后付清。但被告只付一台车给原告，并开具发票一张，票号为00192190。余款44600元，既不给车，也不退款。原告多次与被告交涉未果，为此，原告诉至法院。太和颖吉公司和张辉辩称，一、被答辩人与答辩人之间根本就不存在任何买卖合同关系，其在诉状中所作陈述均是虚假的；二、本案的事实是，被答辩人与答辩人之间系合作销售关系，根本不是买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，太和颖吉公司（乙方）与天津华泰汽车销售有限公司（甲方）签订了华泰新能源汽车经销合同，该合同约定：一、甲方同意乙方为某区域内华泰新能源汽车产品的一级经销商。乙方同意于本合同签订之日起3日内向甲方缴纳品牌代理保证金伍万元人民币。授权车型：甲方授权以防在指定区域内从事华泰新能源以下系列车型的经销权，网系：A系，产品：EV160R。品牌代理保证金：指甲方给予乙方在指定区域内华泰新能源汽车授权车型，由乙方向甲方缴纳的、保证乙方履约及维护市场规范的保证金。…三、本合同有效期：2017年9月10日至2017年12月31日。四、乙方在2017年9月20日前，向甲方支付首次提车款（大写）肆拾陆万贰仟元人民币。…七、乙方承诺在2017年10月31日前完成以下授权区域内汽车商圈二级网点开发及覆盖。乙方每建立一家二级经销网点，应严格依照华泰新能源网点管理办法执行，乙方对监理的二级网点的管理承担责任。…十八、本合同自甲方收到乙方品牌代理保证金后生效。十九、本合同未经双方事先达成书面合同，所有权利和义务均不得转让。二十条、本合同签订于2017年9月10日，一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。…。合同还约定了其他事项。太和颖吉公司的法定代表人张辉和天津华泰汽车销售有限公司的委托代理人薛丰在该合同上签字。合同签订后，太和颖吉公司在颍东区建立以方建学为经销商的二级经销网点。方建学通过银行和微信共向太和颖吉公司的法定代表人张辉转款75600元用于购车。2017年11月3日，太和颖吉公司向方建学交付价值31000元的纯电动轿车一辆，后方建学将该车出售给魏某。2017年12月2日，太和颖吉公司给魏某出具发票一张。剩余44600元，太和颖吉公司以天津华泰汽车销售有限公司生产问题暂时无法继续供应车辆为由，拒绝交付剩余车辆，也不退还货款，为此，方建学诉讼来院。本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。方建学按照约定向太和颖吉公司履行了支付货款的义务，而太和颖吉公司未能按照约定履行全部供货义务，故方建学要求太和颖吉公司返还货款44600元的诉讼请求，应予支持；由于张辉系太和颖吉公司的法定代表人，其收款行为应视为其履行职务行为，其行为后果应由太和颖吉公司承担责任，因此，方建学要求张辉返还货款的诉讼请求，本院不予支持。太和颖吉公司和张辉的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，方建学的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、太和县颖吉汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还方建学货款44600元；二、驳回方建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取458元，由太和县颖吉汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一八年十一月二十六日书记员  刘冬威附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1221民初1312号 原告:耿德生，男，1966年生。 被告：房德鑫，身份信息不详。 原告耿德生与被告房德鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告耿德生诉称，被告房德鑫于2017年8月9日欠原告30000元整，给原告出具欠条一份，欠条载明的还款期限届满时，被告未能偿还欠款，原告多次向被告索要，但被告并未归还。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请人民法院判令被告偿还欠款30000元。 本院认为，原告起诉时，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告耿德生的起诉。 诉讼费550元，退还原告耿德生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 全 颖 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 刘惠英 二〇一八年十一月二十八日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4232号 原告：漳浦县聚源纺织品经营部,住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码913506235917341016。 法定代表人：邱文楷，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：漳浦仁德医院，，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**统一社会信用代码91350623MA34A2T6X5。 法定代表人：李淑英，院长。 委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。 被告：徐琦辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐雄山，男，1971年5月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县聚源纺织品经营部与被告漳浦仁德医院、徐琦辉、徐雄山租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告漳浦县聚源纺织品经营部于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦县聚源纺织品经营部向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县聚源纺织品经营部撤诉。 案件受理费10898元，撤诉减半收取计5449元，由漳浦县聚源纺织品经营部负担。 审判员  黄锦洪 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张志勇
辽宁省康平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0123执713号 申请执行人：裴某某，男，1947年11月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被执行人：李某某，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。 申请执行人裴某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)辽0123民初579号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李某某偿还申请人裴某某借款本金105250元及利息（已50000元为本金，自2016年10月20日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）此款于判决生效后10日内给付；案件受理费1332元，由被执行人李某某负担。 权利人于2018年07月05日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经康平县某村委会证实被执行人李某某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房国军 审判员  董国祚 审判员  韩 英 二〇一八年十一月十二日 书记员施芳芳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7968号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。被告：王磊，男，1978年8月29日出生，住新沂市。被告：任林中，男，1973年4月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王磊、任林中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾到庭参加诉讼。被告王磊、任林中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王磊、任林中偿还贷款本息36497.60元（其中本金30000元，利息6497.60元，利息计算至2018年8月5日，以后按利息合同约定利率计算至实际还款日止）；2、由王磊、任林中承担本案案件受理、邮寄等实现债权全部费用。事实和理由：借款人王磊于2016年9月14日在新沂农商行所属黑埠支行借款30000元，用于经营装修，约定2017年9月10日到期，由任林中提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后现余款本金30000元及利息6497.60元未还，经多次催收，至今不还，故提起诉讼。王磊、任林中未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，王磊在新沂农商行所属黑埠支行贷款30000元，用于装修，并签订最高额个人保证借款合同。任林中为上述借款提供保证担保，并在上述最高额个人保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年9月14日起至2018年9月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保。二、借款用途为装修。三、本合同项下借款年利率为11.96%。四、保证方式为连带责任保证。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。新沂农商行于2016年9月14日向王磊发放贷款30000元，王磊在新沂农商行提供的制式借款借据上签名、捺印，借据载明了借款期限至2017年9月10日，贷款年利率11.96%，结息方式为每季20日结息，借款用途为其他生产经营。以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及新沂农商行其提交的最高额个人保证借款合同一份、借款借据一份、身份证一组等证据证明，本院予以确认。本院认为，王磊与新沂农商行签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，王磊应当按照合同约定履行还款付息义务。对于新沂农商行主张王磊偿还涉案借款至2018年8月5日利息6497.6元的请求，因未超出双方约定及法律相关规定范围，本院予以支持。对于新沂农商行主张王磊偿还涉案借款本金30000元的请求，本院亦予以支持。任林中作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王磊于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及利息（计算至2018年8月5日为6497.6元，自2018年8月6日起，以30000元为本金，按照年利率15.548%计算至实际还款日止）。二、任林中对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由王磊、任林中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  禚孝严二〇一八年十一月十五日法官助理徐燚书记员高兴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13216号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，营业场所：浙江省金华市婺城区人民西路453号。 负责人：吕中法，银行行长。 被告：章拥军，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行诉被告章拥军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年11月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行撤诉处理。 案件受理费2400元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行负担。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 方萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11609号 申请执行人文墨，男，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址深圳市南山区）有限公司宿舍。 被执行人胡中立，男，汉族，1977年9月27日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人张佳佳，女，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人文墨与被执行人胡中立、张佳佳民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11929号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-7-23向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56254，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十一月五日 书记员 王 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18987号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人盛振洲。委托代理人刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人俞佳鸣，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初12435号民事判决书申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人俞佳鸣信用卡纠纷一案中，查明被执行人俞佳鸣名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人俞佳鸣仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初12435号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十七日书记员  于 晔
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3907号 原告：窦坤先，男，汉族，1954年10月11日出生，住公主岭市环岭街省原种繁殖场委**。 委托诉讼代理人：宋英杰，系吉林英城律师事务所执业律师。 被告：公主岭市吉原原种有限责任公司。 住所：公主岭市东郊张家街省原大街**。 法定代表人：刘忱，系经理。 被告：吉林省吉原种业有限责任公司。 住所：公主岭市东郊张家街**。 法定代表人：张友江，系场厂。 委托诉讼代理人：刘志山，男，汉族，1960年1月26日出生，住吉林省公主岭市岭东街黄龙委**，系公司党办主任。 原告窦坤先与被告公主岭市吉原原种有限责任公司（以下简称公主岭吉原公司）、吉林省吉原种业有限责任公司（以下简称吉林省吉原公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦坤先及委托诉讼代理人宋英杰、被告公主岭市吉原公司法定代表人刘忱、被告吉林省吉原种业有限责任公司委托诉讼代理人刘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦坤先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付公司改制前欠原告欠款本金10294.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年年底，公主岭市吉原原种有限责任公司改制前，第第一被告公主岭市吉原公司欠原告10294.00元。吉林省吉原公司是公主岭吉原实际控股人，公主岭市吉原公司生产经营、财务人事等管理工作等各方面都是在吉林省吉原公司管理之下，二被告在人事管理、财物、生产经营等方面存在明显混同，（2009）四民三终字第72号民事裁决书中充分认定二被告存在混同事实。为此原告诉而被告给付欠款并承担本案诉讼费用。 被告一辩称：原告诉讼请求事实存在，公司确实欠原告诉求款项，只是公司改制后没有能力给付。 被告二辩称：我公司系第一被告公司的控股公司，两公司存在混同关系，我公司应承担连带给付责任，欠款数额以第一被告公司账上为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下:原告依据公主岭市吉原原种有限责任公司出具的应付账款明细账，请求二被告给付欠款10294.00元。庭审中，第一被告公主岭市吉原公司承认欠款事实，此欠款是公司改制前所欠，公司账目明确体现欠款事实，只是改制后无力偿还。吉林省吉原公司是公主岭市吉原公司的实际控股人，对该公司所欠下的账目认可，并同意连带清还。上述事实有原告出具的证据以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依据《公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二被告存在混同事实，已丧失独立人格，构成人格混同。二被告承认原告的诉讼请求，有向原告给付欠款的义务。 依据《中华人民共和国公司法》第二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告公主岭市吉原原种有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告窦坤先欠款10294.00元，被告吉林省吉原种业有限责任公司负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵 璐
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执291号之一申请执行人王某，男。被执行人尚某某，男.王某与尚某某借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0428民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求一、被执行人尚忠寿给付申请人借款250000元、400000元、100000元、1000000元，共计1750000元及生效判决所确定的利息；二、要求被执行人尚忠寿承担本案诉讼费7775元，保全费200元及本案执行费19900元。本院于2017年9月1日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人尚某某送达执行通知书等，尚某某向本院交纳案件款2100元并表示暂无履行能力，后经查询被执行人尚某某在陕西省农村商业银行股份有限公司长武县支行有工资账户XXXX********，本院依法冻结并扣划其账户存款共计46900元（郭某某与尚某某借款合同纠纷一案中冻结并扣划），因本院同时执行郭某某与尚某某借款合同纠纷一案，故两案合并执行，所扣划款项按比例分配，本案中王某共分得案件款34000元，郭某某分得案件款12900元。同时申请执行人王某提供财产线索，被执行人尚某某之妻在长武县富源华城有房产，经查证属实后本院对被执行人尚某某之妻章莉玲位于长武县城富源华城13号楼3单元402室（房产证号码：000**26号，面积：116.5平方米）的房屋产权予以查封，查封时间3年（从2017年12月22日起至2020年12月21日止）。经调查被执行人尚某某及其妻子章莉玲在富源华城9号楼1单元1-2层有1、2号商铺（面积848.02平方米），本院同时执行的郭某某与尚某某借款合同纠纷一案已将该商铺予以查封，被执行人尚某某及其妻子用该商铺做抵押在中国工商银行咸阳人民中路支行借款4318000元并有（2013）长证经字第009号公证书予以公证。申请执行人王某申请将被执行人尚某某纳入失信被执行人名单并限制消费，本院依申请执行人的申请将尚某某纳入失信被执行人名单并限制消费。后经给申请执行人做工作，申请执行人王某同意先领取36100元案件款，案件退出执行程序，待法院和中国工商银行咸阳人民中路支行、被执行人尚某某就富源华城9号楼1单元1-2层1、2号商铺（面积848.02平方米）评估拍卖有结果后，另行立案申请执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执291号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一八年十一月十九日书记员  张海丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1064号之一 申请执行人吴某某，女，1952年1月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人兰某某，男，1963年9月6日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人兰某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2018）浙1127民特261号民事裁定书申请执行，本院于2018年10月16日立案，同日向被执行人兰某某发出执行通知书，责令被执行人兰某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人150000元并支付相应利息(从2017年12月21日起按月利率13‰计算至具体还款日止)，执行费2150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1127执1064号案的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  蓝欣怡
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3971号原告:王强鑫，男，1995年10月15日出生，汉族，住西平县。被告:钞灵云，男，1988年11月6日出生，汉族，住西平县。原告王强鑫诉被告钞灵云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强鑫到庭参加了诉讼，被告钞灵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2018年5月，应被告要求，我给被告制作安装不锈钢、铝合金窗户，共计款12800元，制作完毕后，被告给我出具欠条一份,载明:“今欠王强鑫工程款壹万贰仟捌佰元整”后经我多次催要，被告以无款为由拒不付给我货款，为维护我合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，要求被告立即给付我欠款12800元，并承担本案诉讼费用。被告钞灵云未答辩。经审理查明：2018年5月，应被告要求，原告给被告制作安装不锈钢、铝合金窗户，经结算，共计款12800元。2018年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王强鑫工程款壹万贰仟捌佰元整，12800元，欠款人：钞灵云，2018年6月20日”后经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付该款。以上事实有原告陈述、欠条一份等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告钞灵云欠原告王强鑫款未支付，酿成纠纷，应承担全部责任。原告王强鑫应被告钞灵云要求制作不锈钢，铝合金窗户，并为此付出了劳务，被告钞灵云应为此支付相应报酬。原告王强鑫要求被告钞灵云支付欠款12800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钞灵云于本判决生效后五日内支付原告王强鑫欠款12800元。案件受理费60元，由被告钞灵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一八年十一月五日书记员  赵嘉欣
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2100号 原告：郑芳，女。 委托诉讼代理人：李娴，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：永州市一茜酒业贸易有限公司。 法定代表人：彭晓娟。 地址：宁远县桐山街道重华社区泠江中路141号。 被告：彭胜成，男。 被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司娄底分公司。 法定代表人：丁小兵。 地址：湖南省娄底市经济开发区群乐街北侧007栋。 原告郑芳诉被告永州市一茜酒业贸易有限公司、彭胜成、华润雪花啤酒（中国）有限公司娄底分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法进行了审理。 原告郑芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币27180元整;2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由:原告因经营小店，一直在被告一茜酒业贸易有限公司处批发雪花啤酒。2018年3月7日，三被告如往年一样，在宁远县莲花大酒店面向宁远商户召开了2018年华润雪花啤酒订货会，在订货会上，被告彭胜成负责会场上的收款、主持、抽奖等环节，其实被告一于2017年已经将原法定代表人彭胜成更换成了彭晓娟，但被告一直未告知商户，原告和其他商户对此事并不知晓，放心地向被告支付了订购货款，原告当天支付了36800元给被告，并和被告签下一份订货单，订购雪花啤酒960件，另罐装48件。原告只从被告处拿到部分啤酒后，从今年5月份开始，雪花啤酒就连续断货，所有商店没有雪花啤酒出售，原告打电话联系被告彭胜成询问，被告回复是雪花公司的事，正在处理，直到今年7月初，原告发现事态不对，通过打听得知，被告一己经变更了法定代表人，现在的法定代表人为彭晓娟，系原法定代表人彭胜成的姐姐。华润雪花啤酒公司也委派负责人赴宁远告知原告及其他商户，2018年3月7曰订货会上，被告彭胜成收到商户的订货款根本没有打到华润雪花啤酒公司账户上，因此华润雪花啤酒公司不能向被告公司发货。原告心急如焚，现在正值销酒旺季，货款全部支付了，却无酒可卖，被告至今共欠原告711箱勇闯天涯啤酒和48箱罐装啤酒未发货，价值共计27l80元。现被告的仓库已经被房东收回，从目前情况看，被告已经不能正常经营。原告多次向被告催货，被告一直推脱，既不发货给原告，也不退回货款，后来连电话都打不通。综上，三被告的违约行为已经给原告造成了严重的损害，为保护原告的合法权益，特向法院具状起诉，望判如所请。 经本院审查认为，本案立案受理后，依据原告郑芳提供的被告彭胜成的住址、电话等信息，本院无法将起诉状副本、开庭传票等法律文书送达给被告。原告郑芳未提供被告彭胜成的具体身份信息，其提供的住址、电话等信息均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告郑芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇一八年十一月一日 代理书记员  姜丽池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条(二)项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1156号 原告姜某某，性别：××，1964年10月9日生，××族，住睢宁县。 委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。 被告睢宁县庆安镇人民政府，住所地睢宁县庆安镇三闸街**。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 本院在审理原告姜某某诉被告睢宁县庆安镇人民政府拆迁补偿安置协议一案中，原告以本案系对涉诉纠纷的重复立案为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。 （此页无正文） 审判长  杜月秋 审判员  王青青 审判员  魏 博 法官助理武艳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈卓宜
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1457号申请执行人钦昌珍，女，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人彭利萍（曾用名彭丽萍），女，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。被执行人蒋良国，男，1956年3月21日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行钦昌珍与彭利萍、蒋良国民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人钦昌珍向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一八年十一月二十八日代理书记员  瞿剑光
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4085号申请执行人洪文革。被执行人金法银。被执行人义乌市鼎丰置业有限公司。被执行人浙江均兴饰品有限公司。被执行人浙江晶园珠宝有限公司。本院在执行申请执行人洪文革与被执行人金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浙江均兴饰品有限公司、浙江晶园珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2344号民事判决书，判决被执行人金法银偿还借款本金350万元、利息。义乌市鼎丰置业有限公司、浙江均兴饰品有限公司、浙江晶园珠宝有限公司对上述偿还义务承担连带清偿责任，因被执行人未按判决书确定的内容履行，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浙江均兴饰品有限公司、浙江晶园珠宝有限公司所有的银行存款人民币800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 勇二〇一八年十一月三十日书记员 车德旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5358号 罪犯王永洪，男，1974年10月25日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2011年6月14日作出（2011）成郫刑初字第149号刑事判决书，以被告人王永洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年8月25日起至2022年4月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字721号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）成刑执字第2992号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2019年10月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王永洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯王永洪被判处罚金人民币一万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王永洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省随州市随县。委托诉讼代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗干，湖北今天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县小林镇小林店居民委员会。住所地：湖北省随州市随县小林镇小林老街。法定代表人：李传军，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖北省随州市随县。再审申请人梁新兵因与被申请人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁新兵申请再审称：1、原审法院认定事实错误。《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》是调解协议，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据；证人李某与本案存在直接利害关系，其证言不能证明涉案承包合同经过了民主议定程序，原审法院认为小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》经过了民主议定程序系事实认定错误。梁新兵的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向其颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。2、原审法院适用法律错误。小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》在没有经过民主议定程序和报乡（镇）人民政府批准的情况下，属无效合同，一审法院违背举证原则，认定合同有效，系适用法律错误。二审法院根据《合同书》签订后7年才形成的《处理意见》认定乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，从而认定合同合法有效，系适用法律错误。原判适用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经于2008年被废止，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，应支持梁新兵要求返还其承包土地、林地的诉讼请求。为此，再审请求：1.撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00657号民事判决和湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终101号民事判决，发回重审，或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向徐家美返还涉案的山场、林地。梁新兵称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题。原审查明，本案中小林店居委会提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年随县小林镇人民政府（以下简称小林镇政府）联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包时已经过民主议事程序，梁新兵认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的再审申请理由不能成立。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题。经审查，在2009年小林镇政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，梁新兵认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，认定涉案合同合法有效并无不当。关于梁新兵称应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审判决适用法律时虽有不妥,但判决结果并无不当；二审判决小林镇政府的处理意见视为同意批准涉案承包合同，适用法律亦无不当。至于梁新兵认为《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》是调解协议，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁新兵的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年十一月十九日法官助理谢远铜书记员汤莹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3455号 汕头市潮阳第一建安总公司： 申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人汕头市潮阳第一建安总公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）粤0607行审555号行政执行裁定书及佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案（中）【2017】555号行政处罚决定书均已经发生法律效力，佛山市三水区交通运输和城市管理局以你们逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。 执行过程中，你公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务。本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执1146号申请执行人：徐学全，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆渝财建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**邦渝花苑**9-1，统一社会信用代码91500105781587747P。法定代表人冉隆梅，执行董事。本院在申请执行人徐学全与被执行人重庆渝财建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)渝0108民初13177号民事判决书和重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终8194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付工伤保险待遇107553.66元并支付迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；冻结被执行人名下银行卡两张，扣划被执行人银行存款1248.99元并支付申请执行人，已将被执行人重庆渝财建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单、其法定代表人冉隆梅发布限制高消费令。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  王华恒审判员  李 旭法官助理廖丹丹二〇一八年十一月十五日书记员  谢宇喆
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3391号原告：陈秀亮，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：冯龙飞，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛冬菊，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈秀亮诉被告冯龙飞、薛冬菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀亮及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告冯龙飞、薛冬菊经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月7日，被告薛冬菊向原告出具了欠条一张，欠到原告29000元装潢款。为此，原告向两被告索要，被告均一拖再拖，毫无还款诚意。原告因此诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯龙飞、薛冬菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月起，原告向两被告提供劳务。2016年1月7日，被告薛冬菊向原告出具了欠条一张，确认欠到原告劳动报酬29000元。欠条载明：欠条今欠到陈秀亮贰万玖仟元正（29000.00）薛冬菊2016、1、7。欠条出具后，原告向两被告索要，被告一直没有给付。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告薛冬菊出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告冯龙飞、薛冬菊接受原告的劳务，欠到原告工资款29000元，有其出具的欠条予以证明，两被告应予支付。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯龙飞、薛冬菊于判决生效后十日内给付原告陈秀亮工资款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告冯龙飞、薛冬菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××20）审 判 长  杨金星人民陪审员  邵 健人民陪审员  周 婷二〇一八年十一月十六日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103民初2833号之一 申请人：孟丽娟，女，1960年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人:宋世芹，女，1970年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：李玲玲，女，1959年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：刘从伟，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被申请人：日照三木集团有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫，统一社会信用代码：91371103168381273K。 法定代表人：杨宝友，总经理。 被申请人：日照三木木业股份有限公司，住所地：日照市岚山开发区安东卫，统一社会信用代码：91370000613801425H。 法定代表人：杨宝友，总经理。 申请人孟丽娟等4人与被申请人日照三木集团有限公司、日照三木木业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁1103民初2833-2836号民事裁定书，因被申请人已部分履行给付义务，现对部分保全事项进行解封，依照相关规定，裁定如下： 一、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的位于日照市岚山区的三宗土地的查封，土地证号分别为：日岚国用（2015）第000980号、日岚国用（2015）第000979号、日岚国用（2014）第001059号； 二、解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的位于日照市岚山区的一处房产的查封，房产证号分别为：岚房权证城区字第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇一八年十一月八日 法官助理 王欣欣 书记员 孙蕾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6403号原告陆某1，女，1954年1月16日生，汉族，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。原告石某1，男，1959年10月9日生，汉族，住启东市。原告石某2，男，1961年12月8日生，汉族，住启东市。原告石某3，女，1965年11月26日生，汉族，户籍地启东市，现住上海市青浦区。原告石某4，男，1968年12月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告石某5，女，1971年1月8日生，汉族，户籍地启东市，现住上海市青浦区。原告陆某2，女，1966年6月7日生，汉族，住启东市。原告陆某3，男，1970年10月15日生，汉族，住启东市。被告丁某1（又系丁某2、丁某3、丁某4、丁某5的委托代理人），男，1963年9月17日生，汉族，户籍地启东市。委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告丁某2，女，1952年8月2日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告丁某3，女，1957年1月28日生，汉族，住启东市。被告丁某4，男，1958年1月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告丁某5，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆某1与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法追加石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、陆某2、陆某3为共同原告，由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托代理人沈平、原告石某1、石某3、石某4、石某5、陆某2、被告丁某1、丁某4、丁某5及被告丁某1的委托代理人季蔡平到庭参加诉讼。原告石某2、陆某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆某1诉称，其与被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5系兄弟姐妹关系，原、被告的父母丁元井、陆近兰先后于1984年、2010年6月死亡，现丁元井名下拆迁所得位于启东市房屋一套。2013年7月1日，原、被告对该遗产达成协议，约定其得拆迁房屋的9/14，但事后被告方未按照协议履行，故其诉请按份继承遗产。原告石某1、石某3、石某4、石某5、陆某2、陆某3诉称，按法律规定继承遗产份额。被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5辩称，1、启东市房屋系被告丁某1出资购买，不是丁元井、张美英的遗产；2、原告陆某1与被告丁某1签订的协议书，未经所有继承人确认，该协议无效；3、被继承人张美英在原告陆某1家居住时曾服毒，说明原告的照顾存在问题；4、被继承人张美英在启东市近海镇东进村十二组建有楼房一幢，该楼房中的一半属被继承人丁元井的遗产，被告享有继承权，为减少诉累，要求一并处理。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被继承人张美英（2017年5月23日死亡）于1951年与陆文达（1966年农历三月十六死亡）再婚，婚后领养原告陆某1。陆文达与前妻张三姐领养一子陆建平（1990年9月10日死亡）一女陆亚珍（2016年8月26日死亡）。陆建平生前生育一子一女，即原告陆某3、陆某2。陆亚珍生前生育三子两女，即长子石某1、次子石某2、幼子石某4、长女石某3、次女石某5。张美英与陆文达再婚时，陆建平、陆亚珍尚未成年。1987年2月6日，被继承人丁元井（2010年6月24日死亡）与张美英再婚。丁元井再婚前育有三子两女，即长子丁某4、次子丁某1、幼子丁某5、长女丁某2、次女丁某3，再婚后与张美英未生育。2010年6月28日，被告丁某1代被继承人丁元井（乙方）与启东经济开发区总公司（甲方）签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定甲方拆除乙方位于启东市汇龙镇大洪村三十三组的房屋合计建筑面积61.82平方米，乙方选择产权调换作为拆迁补偿安置方式，甲方向乙方支付被拆迁房屋补偿款合计人民币139699元，丁元井、张美英享受68平方米的安置面积。2013年6月20日，被告丁某1（作为使用人）选择位于启东市为拆迁安置房。2018年5月24日，被告丁某1出资273941元购买了上述房屋（目前尚未办理房屋所有权证）。另查明，2013年7月1日，原告陆某1与被告丁某1、被继承人张美英在被告丁某4的见证下签订了协议书一份，内容为“经过多方会谈，父亲的拆迁证的一半归后母张美英所有，现经过子女研究决定，后母张美英以后由丁某1和陆某1共同负担，后母张美英的生老病死等一切事情由二个老二负责。财产有拆迁证的一半和生产队的一切收入由他们对开，各种费用也由他们两对开。另外父母的房屋拆迁补偿费和另一半的拆迁证归弟兄三人所有。今有张美英一切事情全权委托丁某1和陆某1负责。”上述事实，由原告提供的启东市汇龙镇大洪村、近海镇东进村村民委员会证明、结婚证、死亡医学证明书、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议、开发区拆迁户定销房订房确认单、协议书、本院调取的宅基地使用证、拆迁户建筑占地面积参考表、江苏增值税普通发票及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人丁元井、张美英所享受68平方米的安置面积已转化为拆迁安置房屋，但尚未进行合法的产权登记，在未经法定程序确认房屋所有权的前提下，本院无法认定讼争房屋系被继承人的遗产，故原告要求继承该房屋权属份额的诉请，本院不予支持。原告可待讼争房屋确认所有权后另行主张权利。被告丁某1主张被继承人另有遗产楼房一幢，本院认为，该楼房在建房报批时还有其他家庭成员，故应先进行析产，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定之精神，判决如下：驳回原告陆某1、石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、陆某2、陆某3的诉讼请求。本案受理费4300元，依法减半收取2150元（原告陆某1已预交），由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一八年十一月二日书记员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2639号 张功兵宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人张功兵与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张功兵向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2639号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9245号之一申请执行人：白东峰，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行白东峰与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2442号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币20,965元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初241号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘富，出生于内蒙古自治区，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。被告人张金花，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月23日取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人刘富、张金花犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人刘富、张金花到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年5月1日15时许，被害人宋某与被告人张金花因琐事发生争吵，后被害人宋某及其丈夫张某与被告人刘富、张金花及其儿子刘某（另案处理）发生打架，造成被害人宋某口部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人宋某口部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人刘富、张金花自动到案，并如实供述了犯罪事实，赔偿被害人并得到谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，两名被告人案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条之规定。请依法判处。经审理查明，2018年5月1日15时许，被害人宋某与被告人张金花因琐事发生争吵，后被害人宋某及其丈夫张某与被告人刘富、张金花及其儿子刘某（另案处理）发生打架，造成被害人宋某口部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人宋某口部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人刘富、张金花自动到案，并如实供述了犯罪事实，赔偿被害人并得到谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人宋某的报案材料及陈述，证实2018年5月1日15时许，在本市XX区院内麻将馆内，其因打麻将与被告人张金花发生口角，后其及其丈夫张某与被告人刘富、张金花及其儿子刘某发生打架，致其口部受伤的事实；2、证人张某的证言，证实案发的时间、地点，其妻子宋某因打麻将与被告人张金花发生口角，后其及其妻子宋某与被告人刘富、张金花及其儿子刘某发生打架，致其妻子宋某口部受伤的事实；3、证人刘某的证言，证实案发的时间、地点及经过；4、证人谢某的证言，证实案发的时间、地点及被害人宋某与同桌一名女子因打麻将发生争吵，后二人在麻将馆外发生打架的事实；5、内蒙古医科大学第附属医院病情处理意见书，证实宋某伤情；6、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的（呼）公（物）鉴（伤）字【2016】0126号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人宋某口部损伤评定为轻伤二级；7、抓获经过，2018年6月22日刘某、被告人刘富、张金花被传唤至公安机关的事实；8、谅解书、协议书、收条，证实被告人刘富、张金花赔偿被害人宋某的经济损失，并取得了被害人谅解的事实；9、被告人刘富、张金花的供述，与上述证据相互印证；10、常住人口基本信息，证实案发时被告人刘富、张金花已达到完全刑事责任年龄。以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘富、张金花故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘富、张金花经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘富犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张金花犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 崔 玲人民陪审员 王殿伟人民陪审员 柳 琳 二〇一八年十一月三十日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初3960号 原告：王林，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告：李松，男，1996年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：童守磊，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告王林、李松与被告童守磊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王林、李松到庭参加诉讼，被告童守磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林、李松向本院提出诉讼请求为：1.判令童守磊支付欠款56000元；2.本案诉讼费用由童守磊负担。事实和理由：双方系朋友关系，两原告租赁童守磊在颍上县杨湖镇叶桥村承包的土地140亩，用于种植高粱。因童守磊欠农民工工资和地租，导致当地农民拒绝王林、李松收割高粱，致使高粱成熟后不能按时收割，全部被大雪压倒，颗粒无收。该纠纷系童守磊未按期支付民工工资和地租导致的，故童守磊自愿赔偿两原告的损失56000元，并出具欠条。约定2018年2月15日之前还款8000至10000元，剩余的款项在三个月内还清。但该款经多次催要未果，请依法支持其诉讼请求。 童守磊未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：童守磊在颍上县杨湖镇叶桥村承包土地，王林、李松从童守磊处租赁140亩用于种植高粱。因童守磊欠颍上县杨湖镇叶桥村农户的工资和地租，致使王林、李松种植的高粱无法收割，被雪压坏。为此，童守磊自愿赔偿王林、李松的成本56000元，并出具欠条一份。欠条载明：“欠条，本人童守磊（340421198505045617），因种地欠王林（340421198703133036），李松（34042119960313081X），两人共计：56000元整，（伍万陆千元整），还钱日期2018年2月15日前还款8000-10000元，剩余的钱3个月之内还清。（从2018年1月24日-2018年4月24日还清。）若逾期不还本人（童守磊）自愿把自己的福特车皖Ａ×××××1），抵押给王林、李松，任由两人处理。欠钱人签字：童守磊（签名并捺手印），2018年1月26日。”该款现已偿还5000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，因童守磊未按期支付农户的租金，造成了王林、李松一定的经济损失，该损失经童守磊认可，愿意赔偿56000元，该56000元欠款有欠条证实，事实清楚，证据充分，该款现已实际履行5000元，剩余51000元至今未还，故王林、李松要求童守磊偿还欠款56000元的诉讼请求，本院予以支持51000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童守磊支付原告王林、李松欠款51000元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告王林、李松的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告王林、李松共同负担107元，被告童守磊负担1093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姜 鹏 人民陪审员  朱行洪 人民陪审员  单文龙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 润 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8462号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行，统一社会信用代码:91321281079919801P，住所地：兴化市张郭镇唐刘村唐广路北侧。负责人：崔伟，行长。委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行员工。被告：邹长春，男，1965年11月28日出生，汉族，住兴化市。被告：赵春英，女，1966年7月1日出生，汉族，住兴化市。被告：史翠琴，女，1957年9月7日出生，汉族，住兴化市。被告：邹长洪，男，1968年7月12日出生，汉族，住兴化市。被告：史翠红，女，1962年10月23日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（以下简称农商行唐刘支行）与被告邹长春、赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行唐刘支行委托诉讼代理人向峙安、被告邹长春、赵春英、邹长洪到庭参加诉讼，被告史翠琴、史翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行唐刘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹长春立即偿还贷款本金149989.30元及利息、罚息、复利23609.57元（已计算至2018年9月3日），自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，我行与被告签订一份个人担保借款合同，并于同日依约向借款人邹长春发放贷款199000元。邹长春应按月结息，在2017年12月20日借款到期时结清本息。但邹长春借款后，结息至2017年9月20日，于2018年3月5日偿还本金49010.7元，其余本金及相应利息拖欠至今，担保人赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红也未履行担保之责。截止2018年9月3日，尚欠本金149989.3元，累计欠息23609.57元，故请求判如所请。邹长春辩称，原告所诉借款是事实，但实际用款人是被告史翠红，我在史翠红的工厂里打工，没有还款能力。赵春英辩称，我是史翠红工厂里的打工者，在合同上签名担保是史翠红要我签的，我没有还款能力。邹长洪辩称，我在合同上签名是事实，当时是应原告方的客户经理及邹长春的要求签名的。史翠琴、史翠红未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2016年12月29日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行唐刘支行向邹长春发放贷款199000元，期限自2016年12月29日至2017年12月20日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为10%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按约定利率，逾期后，改按罚息利率计收复利；赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，担保期限为借款到期之日起两年；邹长春作为借款人、赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红作为担保人，分别在合同上签名、捺印。合同签订当日，农商行唐刘支行向邹长春发放贷款199000元，邹长春在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年12月20日，每月20日结息。邹长春借款后依约结息至2017年9月20日，于2018年3月5日偿还本金49010.7元，其余本金及相应利息拖欠至今，截至2018年10月9日，尚欠本金149989.3元，累计欠息23609.57元。本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有拘束力。被告邹长春依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行唐刘支行主张被告邹长春立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹长春于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行贷款本金149989.3元、利息、罚息、复利23609.57元（已计算至2018年9月3日），和自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的罚息，对应付未付利息，2017年12月20日前按年利率10%计收复利，自2017年12月21日起，按年利率15%计收复利。二、被告赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红对被告邹长春在上述第一条判决主文中确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告邹长春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告邹长春、赵春英、史翠琴、邹长洪、史翠红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年十一月二十日书记员 唐雨恬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8749号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：徐淑玲,女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告徐淑玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告徐淑玲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐淑玲偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币139957.35元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币98521.21元，利息人民币17500.16元，违约金人民币20673.7元，手续费人民币3262.28元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由徐淑玲承担。 事实和理由：徐淑玲于2016年3月7日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到徐淑玲根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，徐淑玲须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：徐淑玲还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，徐淑玲提供地址可作为法律文书送达地址。 依徐淑玲申请，浦发银行福州分行经审核于2016年3月13日为其发放了信用卡，卡号为62×××92，账户为18×××56，信用额度为人民币107000元。然徐淑玲开卡消费后，自2017年9月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，徐淑玲尚欠浦发银行福州分行欠款总额139957.35元。浦发银行福州分行多次催促徐淑玲还款，未果，遂诉至法院。 徐淑玲未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：徐淑玲未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：徐淑玲在到期还款日未能全额还款的，徐淑玲须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。徐淑玲应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，徐淑玲向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向徐淑玲提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，徐淑玲尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币98521.21元，利息人民币17500.16元，手续费人民币3262.28元。 本院认为，徐淑玲填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。徐淑玲使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与徐淑玲协商一致，其单方增加违约金收费对徐淑玲不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张徐淑玲支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，徐淑玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐淑玲于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金98521.21元、手续费3262.28元以及利息17500.16元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，适用简易程序减半收取1549.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担229元，由徐淑玲负担1320.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。