江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初7216号 原告:吴登亮，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：翟仁虎，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。 原告吴登亮诉被告翟仁虎民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月21日立案受理。本案依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2018年6月25日、2018年9月27日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴登亮及其委托诉讼代理人吕言俊，被告翟仁虎及其委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴登亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及2017年12月份前的利息49500元，以及2017年12月之后的利息（以本金40000元为基数按月利率1.5%计算，自2018年1月份开始至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2011年1月5日向原告借款10000元，约定月利率为0.15元，原告申请按照月利率1.5%计算。2011年1月9日，被告再次向原告借款10000元，双方约定月利率为1.5%。2011年1月17日，被告第三次向原告借款10000元，约定月利率为1.5%。2011年3月27日，被告第四次向原告借款10000元，约定月利率为1.5%。被告就以上四笔借款分别向原告出具了借条。经原告计算，截至2017年12月，被告共拖欠原告利息49500元，本息合计89500元。2017年12月之后的利息原告要求按月利率1.5%继续主张。 被告翟仁虎辩称，1.原告所起诉的事项和理由不符合事实，答辩人于2011年1月份和3月份分4次向原告借款40000元，答辩人已经分批将原告40000元本金和利息全部还清了解，只是因为和原告关系好，没有及时抽掉借条和欠条，原告在答辩人还清后，告诉答辩人把借条和欠条撕毁了，答辩人无论如何没有想到原告竟然没有销毁，反而在过了近3、4年的时间又隐瞒事实真想向法院起诉，这属于虚假诉讼；2.本案已经超过了诉讼时效，原告提供的4份证据到原告2017年12月21日起诉时已经超过了6年多的时间，是民法总则规定的3年诉讼时效的2倍，因此根据法律规定，原告的诉讼已经丧失胜诉权，综上请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因做生意资金周转，于2011年1月5日向原告借款10000元，被告向原告出具借条写明月息零点壹伍元，2012年1月5日前还清。2011年1月9日，被告向原告借款10000元，出具欠条写明月息一分五厘，2012年1月9日前还清。以上两笔借款案外人翟某、吴作启均作为证明人分别在借条、欠条上签字。2011年1月17日，被告第三次向原告借款10000元，出具欠条载明，月息一分五厘，到期还清。2011年3月27日，被告第四次向原告借款10000元，约定月息一分五厘，到期还清。但据原被告陈述该两笔借款均未明确约定借款期限。 关于上述借款的还款情况，被告陈述2012年春天偿还原告借款本金10000元，2012年秋天支付原告利息10000元，2013年4月偿还原告本金10000元，2013年6、7月份支付原告利息5000元，2013年10月偿还原告本金20000元，2014年春天被告为原告建房子，用工人工资折抵前两笔借款的利息约4000元。其提供的证人也即2011年1月5日和2011年1月9日借款的证明人翟某当庭陈述，涉案其作担保人的前两笔借款的本金被告已于2013年10月份以现金的形式向原告还清，但是被告并未向原告索要借条，原告有无主动拿出借条其并不清楚，其余借款偿还情况其并不知情。此外，被告还提供了2012年5月12日字据一份，证明原告向其索要过1000元。原告除对被告曾归还其1000元予以认可外，对被告的其他陈述及证人证言均不予认可。 原告主张2011年1月5日和2011年1月9日两笔借款到期后其一直在向被告催要，催要的款项也包括其余两笔。但其向法庭提供的证人魏某陈述2017年7、8月份和2018年3、4月份其和原告的儿子吴长安去史小桥要过账，但不知道对方是谁，当时也没找到人。其提供的证人王某陈述其于2017年和2018年和原告的儿子吴长安去师寨一个学校南边去要过账，但不知道对方是谁、欠什么账，也没找到人。被告主张原告在2012年至2013年期间向其催要过涉案借款，但在2013年10月其偿还原告借款本金20000元后再未向其催要过涉案借款。 本案的争议焦点为：1、涉案借款是否已经还清；2、原告的诉讼请求是否已超过法定的时效。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告吴登亮就自己主张的被告翟仁虎向其借款40000元且已经实际交付之事实提供了借条为证，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告亦对借款事实予以认可，因此原被告间存在合法的债权债务关系，被告负有清偿借款的义务。被告抗辩涉案四笔借款其已经归还给原告，包括2012年春天偿还原告借款本金10000元，2012年秋天支付原告利息10000元，2013年4月偿还原告本金10000元，2013年6、7月份支付原告利息5000元，2013年10月偿还原告本金20000元，2014年春天被告为原告建房子，用工人工资折抵前两笔借款的利息约4000元。但原告仅认可收到了被告偿还的1000元，对被告陈述的其余还款情况均不予认可，因此被告应对其主张的借款已全部归还承担举证义务。被告提供的证人翟某与被告存在利害关系，并且其陈述与一般的民间借贷交易习惯即借款还清后贷款人一般会把借条还给借款人不相符，故在无其他证据相佐证的情况下，仅凭翟某的证言不足以证实被告的主张，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告无法提供有效证据证明涉案借款已清偿，因此原告凭借被告书写的借条要求被告偿还借款并支付利息，应予支持。因被告认可原告于2012年5月12日向其偿还1000元，双方虽未明确偿还的是本金还是利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先支付利息再支付本金。经折算，就2011年1月17日的10000元借款，被告已支付5个月的利息，故被告就该笔借款尚欠原告2011年6月18日之后的利息未付。 关于被告抗辩涉案借款已过诉讼时效，本院认为，涉案四笔借款中前两笔明确约定借款期限均为一年，因此2011年1月5日的10000元借款于2012年1月5日到期，2011年1月9日的10000元借款于2012年1月9日到期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断、从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此上述两笔借款诉讼时效期间分别为2012年1月5日至2014年1月5日，2012年1月9日至2014年1月9日，但原告未能提供其在上述期间内向被告主张债权的证据。本院根据被告自认的原告在2012年至2013年期间向其催要过涉案借款，自2013年10月其偿还原告借款本金20000元后再未向其催要过涉案借款，因此中断后的诉讼时效期间自2015年10月届满，而原告提供的证人魏某、王某的证言不能证明其在上述期限届满前原告向被告主张过债权，因此被告抗辩上述两笔借款已过诉讼时效，本院予以采纳。对于2011年1月17日和2011年3月27日的两笔借款，因未明确约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，未有证据证实原告向被告主张债权时向其限定了宽限期，亦无法认定被告在本案中存在明确拒绝履行的情形，故本案无法认定上述20000元借款已过诉讼时效，因此对被告的该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，之规定，判决如下： 一、被告翟仁虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴登亮借款本金20000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2011年6月18日计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按月利率2%，自2011年3月27日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴登亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告翟仁虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓侠 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  张红侠 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘秉昂