山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终5001号 上诉人（原审被告）：邵某某，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托代理人（特别授权）：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿某某，女，1952年11月29日出生，汉族，农民，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：徐某某，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 三被上诉人委托代理人（特别授权）：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵某某1，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。 原审被告：姚某某，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住济南市天桥区 上诉人邵某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邵某某上诉请求：将本案发回重审或依法改判上诉人与被上诉人邵某某1共同承担其它被上诉人损失为167132元，上诉人与被上诉人邵某某1共同承担连带赔偿责任。事实与理由:一、一审判决认定上诉人承担事故50%的赔偿责任错误。虽然涉案的交通事故认定书认定上诉人承担交通事故50%的责任,但相关法律明确规定交警部门的事故认定书只是证据的一种,并不能直接作为定案的依据。该事故认定书认定事实明显和交通事故的客观事实不符,且适用法律错误,不能作为定案依据。本次事故的发生的事实是:当时是上诉人驾驶车辆在金司路由北向南正常行驶,行驶至凯盛大道交叉路田北70米处时,被上诉人的亲属徐建忠驾驶三轮电动车载着被上诉人耿某某从南向北突然向左急转弯,才致使与上诉人驾驶的小型轿车相撞,从而发生交通事故。因此徐建忠不仅违反转弯车辆让直行车辆的规定,同时违法载货车辆不能载人的相关法律规定。因为徐建忠的上述多项违法行为,致使本次交通事故的发生。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定:“驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”;交警认定上诉人违反该规定发生交通事故的同等原因,明显错误。首先该条规定是法律中的总则规定,是规定的法律中的基本原则，不能适用法律中的总则规定来认定当事人的事故责任。就像定罪不能适用宪法一样,亦不能适用刑法总则规定定罪一样。另一方面来讲,上诉人违反该条规定,被上诉人亲属徐建忠也违反该规定，上诉人并没有任何违反道路安全法的具体违法行为;事故认定书适用该条法律规定确定申请人承担事故同等责任,明显认定事实不清,属于适用法律错误，涉案的山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书明确认定1、涉案的徐建忠驾驶的三轮车属于机动车摩托车的范畴,(徐建忠没有摩托车驾驶证);2、该车由西北向东南行驶(即左转弯,没有避让直行的车辆);3、上诉人驾驶的车辆在机动车道内由被向南行驶(无违法行为);4、碰撞地点位于机动车道内;5、徐建忠驾驶的三轮车与上诉人驾驶的车辆碰撞后,又继续沿原来方向即东南方向行驶一段距离,与中间的护栏接触相撞,致车辆侧翻,徐建忠倒地。从上述鉴定意见来看是徐建忠违反多项交通安全法规,且驾驶的三轮车侧翻,人倒地是与中间的护栏接触碰撞造成,因此上诉人不应承担50%的事故责任,同样不应承担50%的赔偿责任，一审判决承担50%的赔偿责任错误。二、一审判决按被上诉人的亲属徐建忠为城镇居民标准赔偿错误。法律明确规定,残疾赔偿金及死亡赔偿金按当事人居住地是否为农村及城镇来确定是否按农村居民或者城镇居民的标准予以赔偿。本案中已经查明被上诉人及亲属徐建忠居住地为:金乡县王丕镇高洼村中心街二十巷4号,且本身有承包地,虽然为退休人员,但不能否认徐建忠的居住地为农村,且按被上诉人徐某的自认事实,去年的7月份才在沙岭社区居住。因此一审按城镇居民的标准确定徐建忠的死亡赔偿金,属认定事实错误。三、一审法院未扣除被上诉人从济宁市交通警察支队道路交通事故救助基金获得的30855.21元,来减少上诉人的赔偿款错误。一审已经认定被上诉人分别获得了上述交警部门的救助基金14000元及16855.21元,上诉人也收到了交警部门催要上述垫付款项的通知书。上诉人的一份损失,不应获得双重赔偿,因此一审法院未扣除已经获得的赔偿款错误。四、一审法院未认定被上诉人邵某某1承担赔偿责任错误。一审中,邵某某1已经认可和上诉人一起购买了涉案车辆,虽然辩称后来又将车辆卖给了上诉人,但没有提供任何证据来证实,且涉案车辆在发生保险事故时,没有交强险;即使车辆后来转让给上诉人,但在车辆未购买交强险的情况下转让,邵某某1依然承担赔偿责任;何况车辆并未转让。因此一审判决邵某某1不承担事故赔偿责任,明显属于认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人耿秀、梅徐某、徐某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人在接到交警部门的事故认定书后，三日内未申请复核，应当视为认定了交通事故认定书。二、对于交警部门支付的救助基金问题，救助基金如果要退，也应当由被上诉人退还，不再参与本案分成。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人姚某某答辩称，首先,本案所涉肇事车辆鲁Ａ×××××虽登记于答辩辨人名下,但答辩人不是该车辆的所有权人。2010年初答辩人在济南做生意,当时在济南办理了暂住证,购车人薛景连在济南买车,因按当时的车辆入户政策需要暂住证,于是购车人薛景连找到答辩人欲借名购车,2013年1月24日购车人薛景连与答辩人达成《借名购车入户协议》，协议明确约定购车人薛景连仅借名购车入户,在车辆使用过程中所发生的一切责任由购车人薛景连承担。其次,本案所涉肇事车辆鲁Ａ×××××经多次转手买卖。2013年1月24日薛景连购车以后,使用一年多之后于2014年12月18日将该车以5500元转让给了程传涛,程传涛使用两年多后于2016年2月17日转让给了邵英伟,2018年3月31日邵某某驾车行驶至金司路与凯盛大道交叉口与徐忠建(已死亡)所驾驶的三轮车发生交通事故。该事故与答辩人无事实和法律上的任何关系，一审判决是正确的。 被上诉人邵某某1在二审中未作书面答辩。 被上诉人耿某某、徐某、徐某某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计394920元；原告的损失由被告在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告按照50%的比例承担赔偿责任。 一审法院审理查明，2018年3月31日10时，受害人徐建忠驾驶电动三轮车沿金乡县金司路由北向南行驶至金乡县凯盛大道交叉路口北70米处，向左转弯时，与同向行驶邵某某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致徐建忠、耿某某受伤，车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告邵某某未安全、文明驾驶，负此事故的同等责任，徐建忠转弯未让直行车辆先行，负此事故的同等责任。事故发生当日，徐建忠入住金乡县人民医院,共计住院治疗2天，经医院抢救无效后宣布死亡。事故发生当日，耿某某入住金乡县人民医院，共计住院治疗5天。原告提供的2张收费票据等证据证实徐建忠及原告耿某某共支付医疗费33710.43元+4665.56元＝38375.99元。邵某某为徐建忠及原告耿某某共垫付医疗费32442元。另查明一，鲁Ａ×××××号小型轿车的初次登记所有人为被告姚某某，初次登记注册日期为2002年12月19日，后该车被多次转让但未办理转让登记手续。2017年10月左右邵某某购买该车时，该车依法正常进行安全技术检验，并在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，保险期限自2017年3月23日至2018年3月23日止；事故发生时邵某某具有合法驾驶资格。另查明，二、三原告为受害人徐建忠（1953年12月6日出生）的第一顺序继承人；原告主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告提供的徐建忠的退休证和本院依职权从金乡县人力资源和社会保障局调取的劳动关系档案，可以证明徐建忠生前为金乡县金乡镇建筑公司职工，2013年12月退休，退休前工作单位为金乡县玉玺档案公司。原告提供的商品房买卖合同、金乡街道莎岭社区居民委员会证明，可以证明事故发生前徐建忠在金乡街道莎岭社区居住。 一审法院认为，金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。依据法律规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被告邵某某因过错侵害他人的民事权益应当承担相应的侵权责任；肇事车辆的登记所有人虽为被告姚某某，但没有证据证明其具有过错，姚某某不承担侵权责任。原告提出的损害赔偿第一项医疗费为38375元；第二项伙食补助费为5天×30＝150，1天×30＝30；第三项营养费，证据不足，不予支持；第四项护理费依据护理人数综合考虑确定为5天×60＝300，1天×60×2人＝120；第五项死亡赔偿金依据城镇居民标准为36789×16年＝588624；第六项丧葬费，按照全省在岗职工平均工资标准为63562÷2＝31781；第七项精神损害抚慰金，酌情认定为3000。合计：1-7项合计：662380元；1、2项合计38555元；4-7项合计623825元。依法律规定，邵某某驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人邵某某在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持；被告邵某某主张的邵某某1为鲁Ａ×××××号小型轿车的共有人，同为投保义务人的观点，证据不足，不予采纳，但可以进一步提供证据并承担责任后，另行向连带责任人邵某某1追索。对于交强险不足部分，本院酌定被告邵某某承担50%的赔偿责任。被告邵某某在交强险责任限额内先予赔偿数额为：1万元+11万元＝12万元；不足部分邵某某应赔偿的数额为：（38555元-1万元+623825元-11万元）×50%＝271190元；扣除邵某某垫付医疗费，邵某某最后赔偿的数额为12万元+271190元-32442元＝358748元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵某某赔偿原告耿某某、徐某、徐某某各项损失共计358748元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告耿某某、徐某、徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取3612元，被告邵某某负担3281元，原告耿某某、徐某、徐某某负担331元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是上诉人承担事故50%的赔偿责任是否符合法律规定，二是被上诉人的亲属徐建忠的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算，三是被上诉人从济宁市交通警察支队道路交通事故救助基金获得的30855.21元，应否从上诉人应支付的赔偿款中扣除，四是被上诉人邵某某1应否承担连带赔偿责任。针对第一个焦点问题，2018年3月31日10时，受害人徐建忠驾驶电动三轮车与邵某某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致徐建忠、耿某某受伤，车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定邵某某未安全、文明驾驶，负此事故的同等责任，徐建忠转弯未让直行车辆先行，负此事故的同等责任。对于以上事实，双方当事人均没有异议。上诉人上诉称虽然涉案的交通事故认定书认定上诉人承担交通事故50%的责任,但相关法律明确规定交警部门的事故认定书只是证据的一种,不能直接作为定案的依据，上诉人不应承担50%的赔偿责任，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，事实清楚、责任划分明确，符合法律规定，原审法院据此认定上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。针对第二个焦点问题，经审查，徐建忠的退休证及金乡县人力资源和社会保障局劳动关系档案，足以证明徐建忠于2013年12月退休，退休前工作单位为金乡县玉玺档案公司。被上诉人徐某提供的商品房买卖合同、金乡街道莎岭社区居民委员会证明，证明事故发生前徐建忠在金乡街道莎岭社区连续居住满一年以上，原审认定徐建忠的死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定。针对第三个焦点问题，在本案中，交通事故发生后，被上诉人从济宁市交通警察支队获得道路交通事故救助基金30855.21元。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人应按法律规定赔偿受害人相关损失。上诉人请求从赔偿款中扣除被上诉人从济宁市交通警察支队获得的道路交通事故救助基金款项，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予审理。针对第四个焦点问题，上诉人主张邵某某1为鲁Ａ×××××号小型轿车的共有人，同为投保义务人，在一审及二审中，上诉人均没有提交证据证明其观点。上诉人可在承担责任后，待有证据时另行向连带责任人追偿。对于上诉人在本案中请求被上诉人邵某某1承担连带责任的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3643元，由上诉人邵某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄 灿