安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3262号上诉人（原审原告、反诉被告）：王立伟，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄贺青，男，1957年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈顺桥，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。上诉人王立伟因与被上诉人黄贺青、陈顺桥租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立伟上诉请求：撤销一审判决，改判黄贺青、陈顺桥支付王立伟60000元。事实和理由：案涉租赁合同系有效合同，厂房被拆除系黄贺青、陈顺桥违法经营行为所致，应对王立伟的损失予以赔偿。黄贺青、陈顺桥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王立伟向一审法院起诉请求：依法判令黄贺青、陈顺桥支付60000元。黄贺青、陈顺桥向一审法院提出反诉请求：依法判令王立伟返还租金7500元。一审法院认定事实：王立伟与黄贺青合伙经营位于颍上县谢桥镇济河南岸的塑料颗粒加工厂，双方各占50%的份额。2016年6月5日，经双方协商，王立伟退出生产经营，同时以王立伟、黄贺青为甲方，黄贺青、陈顺桥为乙方，双方签订《租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方厂房及所有机械设备加工塑料颗粒使用，租期为一年。合同到期后，所有机械设备原样返回甲方，乙方增加的生产工具等合同到期后有乙方所有，但乙方在租赁期间，所有增加的地面建设、投资水泥地、厂房等和甲方无关，但乙方在租用期内，如环保等上面政府问题，由甲方负责处理，乙方负责使用期间费用，按月份支出给甲方，租期为一年，年租金60000元等。合同签订后，黄贺青、陈顺桥向王立伟支付租金60000元，其中王立伟收取30000元，黄贺青收取30000元。同时，王立伟将厂方及设备交付给黄贺青、陈顺桥进行生产经营。2017年4月14日，颍上县谢桥镇人民政府向黄贺青发出《关闭通知》，因其无环保部门审批手续，无市场监管部门营业执照，非法进行废旧塑料加工，给周边环境造成一定影响，要求立即停止生产，三日内自行拆除生产设备、生产电源，并把一切原料和机械清离场地。2017年4月20日，该塑料颗粒加工厂被依法拆除。黄贺青、陈顺桥向王立伟返还拆除后的厂房和设备时，王立伟拒绝接收。为此，双方发生纠纷。一审法院认为，综合双方当事人诉答辩意见，本案争议的焦点是：（一）王立伟是否具有原告主体资格；（二）双方签订的《租赁合同书》的效力如何确认；（三）王立伟主张支付60000元及黄贺青、陈顺桥主张返还租金7500元是否应得到支持。（一）王立伟是否具有原告主体资格的问题。根据查明的事实，王立伟将涉案厂房及设备出租给黄贺青、陈顺桥使用，双方存在租赁合同法律关系，在租赁合同履行过程中双方发生纠纷，王立伟可以提起诉讼。因此，王立伟具有原告主体资格。黄贺青、陈顺桥辩称王立伟不具有原告主体资格的理由不能成立，不予采信。（二）双方签订的《租赁合同书》的效力如何确认的问题。本案中，涉案塑料颗粒厂属产生环境污染的单位，建设时未经环保部门审批，且涉案厂房建设在农村集体所有土地上，王立伟将涉案厂房及设备出租给黄贺青、陈顺桥，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”及《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该《租赁合同书》无效。（三）王立伟主张支付60000元及黄贺青、陈顺桥主张返还租金7500元是否应得到支持的问题。1、关于王立伟主张支付60000元的问题。本案中，王立伟与黄贺青、陈顺桥之间的《租赁合同书》为无效合同。在涉案厂房及设备被依法拆除的情况下，黄贺青、陈顺桥履行了返还租赁物的义务，王立伟未能举证证明黄贺青、陈顺桥对租赁物继续使用、收益以及该期间实际损失数额的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由王立伟承担举证不能的不利后果。故王立伟主张黄贺青、陈顺桥支付租赁损失60000元的理由不能成立，不予支持。2、关于黄贺青、陈顺桥主张返还租金7500元的问题。本案中，黄贺青、陈顺桥未经环保部门审批从事塑料颗粒生产经营，导致临近租赁期限届满时涉案厂房及设备被依法拆除，其行为具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，该期间的租金损失应由黄贺青、陈顺桥承担。故黄贺青、陈顺桥主张返还租金7500元的理由不能成立，不予支持。综上所述，王立伟主张支付60000元及黄贺青、陈顺桥主张返还租金7500元的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国环境保法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回王立伟的诉讼请求；二、驳回黄贺青、陈顺桥的反诉请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王立伟负担；反诉案件受理费25元，由黄贺青、陈顺桥负担。二审中，王立伟为支持其上诉理由，向本院提交颍上县谢桥镇谢桥社区居民委员会证明及颍上县高福忠木材加工厂营业执照各1份，证明案涉厂房系王立伟原先租赁高福忠的矸石厂，该厂房用途是合法的。黄贺青、陈顺桥质证认为：上述证据不属于二审新证据，与本案不具有关联性，且谢桥社区居民委员会证明并无该单位负责人签字，不具有证明效力。本院认证意见：该组证据不能达到王立伟主张的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：王立伟在一审庭审中明确表示其诉请的60000元系2017年6月4日至2018年6月3日的房屋租金。根据案涉租赁合同约定，租期1年，自2016年6月5日至2017年6月4日，年租金60000元。合同签订后陈顺桥、黄贺青已足额支付租金，现租期届满，王立伟并未举证证明黄贺青、陈顺桥对租赁物继续占有使用的事实。王立伟上诉称案涉租赁合同系有效合同，厂房被拆除系黄贺青、陈顺桥违法经营行为所致，应对王立伟的损失予以赔偿。但案涉房屋所占土地系农村集体土地，没有经过土地转用审批程序，案涉房屋亦未办理规划、建设等审批手续，就该房屋及土地签订的租赁合同应为无效。王立伟未举出充分证据证明其对案涉房屋享有合法权利，其要求黄贺青、陈顺桥赔偿损失的请求于法无据。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。王立伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王立伟负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  马 林二〇一八年十一月十五日法官助理李婉璐书记员王京阳附：（2018）皖12民终3262号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。