湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0504民初28号原告：阙青云，女，1975年10月21日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李和平，湖北楚峡律师事务所律师。被告：覃德铭，男，1973年5月18日出生，土家族，自由职业，住湖北省巴东县。被告：宜昌土苗兄妹投资发展有限公司，住所地宜昌市点军区艾家镇，统一社会信用代码91420500688458895P。法定代表人：覃德铭，系该公司执行董事。第三人：李华，男，1977年6月22日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵飞，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。原告阙青云与被告覃德铭、宜昌土苗兄妹投资发展有限公司（以下简称土苗兄妹投资公司）、第三人李华与公司有关纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阙青云及其委托诉讼代理李和平，被告土苗兄妹投资公司的法定代理人即被告覃德铭，第三人李华及其委托诉讼代理人赵飞、杨一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙青云向本院提出诉讼请求:1、依法确认2015年9月10日土苗兄妹投资公司股东会决议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告土苗兄妹投资公司股东并占股40%。被告土苗兄妹投资公司是巴东县土家风情园发展有限公司股东，于2013年4月11日入股并占股55%。2015年9月10日，股东即被告覃德铭私下作出股东会议决议，将宜昌土苗兄妹投资公司在巴东县土家风情园发展有限公司的25%股份转让给李华。原告并没有参加过股东会，更没有作出此类决定，原告当时亦未签字时候才知晓，因此2015年9月10日被告土苗兄妹投资公司股东会决议属无效决议，现根据《公司法》等有关法律规定，特具诉状，望判如所请。被告覃德铭辩、土苗兄妹投资公司辩称：原告所述情况属实。第三人李华辩称：1、被告土苗兄妹投资公司将其对外投资即巴东风情园公司25%股权对外转让，不属于被告土苗兄妹投资公司股东会的职权范围，因此无论是否被告土苗兄妹投资公司做出了决议，不影响土苗兄妹投资公司将其对外投资即巴东县土家风情园发展有限公司25%股份转让给第三人李华；2、第三人李华在受让股权后履行了股东职责，承担了股东义务，特别是李华作为巴东县土家风情园发展有限公司的股东还为其在湖北银行的贷款提供了个人连带责任保证，故李华是善意第三人，且股权转让已实际履行，根据公司法司法解释四第六条的规定，李华所持巴东风情园公司25%股权不受被告土苗兄妹投资公司2015年9月10日股东会决议的影响；3、鉴于本案对第三人李华的实质性影响，李华已提出独立请求请法院判令“被告土苗兄妹投资公司与李华之间形成的巴东县土家风情园发展有限公司25%股权转让的法律关系，不受2015年9月10日宜昌土苗兄妹投资发展有限公司股东会决议被判决无效或者撤销的影响”；4、根据公司法第71条的规定，有限责任公司的股东对外转让股权只需经过其他股东过半数同意，而本案中被告土苗兄妹投资公司将其所持巴东风情园25%股权转让给第三人李华，取得了该公司其他股东一致同意，故该股权应受法律保护。5、并提出有独立请求权第三人民事诉讼，请求判令被告土苗兄妹投资公司与李华之间形成的巴东县土家风情园发展有限公司25%的股权转让的法律关系，不受2015年9月10日宜昌土苗兄妹投资发展有限公司股东会决议被判决无效或者撤销的影响。本院经审理认定事实如下：被告土苗兄妹投资有限公司于2009年5月13日成立，该公司法定代表人为被告覃德铭，股东即原告阙青云占股60%，覃德铭占股40%。2015年9月10日巴东县土家风情园发展有限公司的股东被告土苗兄妹投资公司的法定代表人覃德铭、王茂庆、文万清召开股东会决议“同意宜昌土苗兄妹投资发展有限公司将所持巴东县土家风情园发展有限公司55%股权即认缴出资550万元、实缴出资550万元中的所占25%股权即认缴出资550万元、实缴出资550万元中所占25%股权即认缴出资250万元、实缴出资250万元于2015年9月10日以货币的方式分转让给李华。”该股东会决议盖有被告土苗兄妹投资公司的公章及法定代表人覃德铭签名。当日巴东县土家风情园发展有限公司未在工商部分办理股东变更登记手续，便召开第二次股东会决议，该股东即被告土苗兄妹投资公司的法定代表人覃德铭、王茂庆、文万清、李华到会并增加股东高厚远，及巴东县土家风情园发展有限公司股东变更为被告土苗兄妹投资公司、王茂庆、文万清、李华、高厚远共五人，该决议上盖有被告土苗兄妹投资公司的公章及法定代表人覃德铭签名，但工商登记中的股东阙宗彬、未记载高厚远，双方均未提交证据予以释明。2015年9月10日，“阙青云”与覃德铭形成被告土苗兄妹投资公司的股东会决议“同意将公司55%股权即认缴出资550万元，实缴出资550万元的所占25%股权即认缴出资250万元，实缴出资250万元于2015年9月10日以货币形式转让给李华”，该会议记录盖有被告土苗兄妹投资公司公章、股东覃德铭、阙青云的签名，后经原告阙青云申请笔迹鉴定，2018年8月13日湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴[2018]文鉴字第159号文书司法鉴定意见书鉴定，“该股东会决议上的“阙青云”签名字迹不是书写形成而是复制形成的。”原告阙青云申请证人巴东县土家风情园发展有限公司员工邓某出庭，邓某陈述阙青云的签名系其伪造并办理工商股权变更登记手续。2015年11月19日，被告覃德铭与原告阙青云协议离婚，协议中第四项约定“甲方覃德铭、乙方阙青云。夫妻关系存续期间的债权债务安排.因乙方从未参与对外投资经营，故双方一致同意，长阳土家风情园发展有限公司、宜昌在水一芳假日酒店、宜昌土苗兄妹投资有限公司资产及经营所产生的一切债权债务均由甲方单独享有及承担，概与乙方无关，除此以外，其他债权债务亦均归甲方享有或承担”。原告阙青云与被告覃德铭离婚后，双方未在工商部门办理股权变更登记手续。2018年1月11日，原告阙青云诉至法院要求确认2015年9月10日被告土苗兄妹投资发展有限公司股东会决议无效。本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。有限公司的股东会议应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限公司通过股东会决定股权转让作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议形式股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据本案事实及司法鉴定结果，2015年9月10日被告土苗兄妹投资公司形成的股东会决议实际并不存在。李华提出独立请求请法院判令“被告土苗兄妹投资公司与李华之间形成的巴东县土家风情园发展有限公司25%股权转让的法律关系，不受2015年9月10日宜昌土苗兄妹投资发展有限公司股东会决议被判决无效或者撤销的影响,本院认为，本案所涉第三人李华对本案争议的股东会决议是无独立请求权第三人，其提起的该项诉讼请求，应另案主张。依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、第五条第一款第五项之规定，判决如下：2015年9月10日宜昌土苗兄妹投资发展有限公司股东会决议不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宜昌土苗兄妹投资发展有限公司、覃德铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 茹二〇一八年十一月二十七日书记员 望鹏飞