贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2018)黔0502行初66号原告邓广敏，女，汉族，1966年9月13日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局（下称：威宁县公安局）,住所地：威宁县海边街道凤山大道。法定代表人凌芳玉，该局局长。委托代理人李世玉，该局干警。委托代理人安龙，该局干警。原告邓广敏不服被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2018]934号《行政处罚决定书》，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告邓广敏、被告委托代理人李世玉、安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威宁县公安局于2018年5月26日对原告邓广敏作出威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》，认定2018年5月23日11时许，邓广敏因修建都香高速公路施工放炮炸石时，将其位于威宁县××桥街道××组的房屋下沉、开裂，相关单位赔偿后，邓广敏以赔偿低为由，到北京中南海非法上访，后被北京警方查获训诫后移送毕节驻京办后移交威宁县公安局，威宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告邓广敏给予行政拘留十日的行政处罚。原告邓广敏诉称，因修建都香高速施工放炮，将原告住宅炸成危房，现已下沉、开裂，现3间瓦房共计开裂23处，最长的裂缝长达4.9米，最短的裂缝长达0.6米，平房距离高速路约20米，现开裂76条，最长裂缝4.8米，最短的裂缝0.4米，导致房屋不能住人。2017年9月28日因地方政府不按照贵州省都香高速公路办公室的规定进行赔偿，导致原告到北京上访被地方政府违法拘留10天，在原告被拘留时，原告父亲去世，导致原告一边处理父亲后事，一边面对政府的补偿协议签字问题，原告只好在补偿协议上签字，但原告的房屋要60万元左右才能修好，而政府只补偿原告55,000元维修，另外给4车沙子（未兑现），补偿2万元未兑现。补偿协议签订后，都香高速还在放炮，把原告瓦房上的瓦片基本炸掉在地上，找政府反映，政府不管，原告于2018年5月23日到国家信访局，没有做违法行为，被告对原告拘留10日的行为违法。且按照属地原则，原告在北京违法，应由北京公安管辖。综上，为保护原告的合法权益不受侵害，请求依法判决确认被告威宁县公安局于2018年5月26日作出的威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》违法，诉讼费由被告承担。原告邓广敏向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出处罚；被告威宁县公安局辩称，一、2017年修建都香高速公路施工时将原告邓广敏的房屋震开裂，各部门按照赔偿标准进行赔偿后，2018年5月23日邓广敏以赔偿过低为由到北京市中南海非法上访，被北京警方查获训诫后移送毕节驻北京办事处，毕节驻北京办事处将其移交给威宁县公安局，威宁县公安局于2018年5月26日依法对邓广敏作出拘留10日的处罚，上述事实有当事人陈述、接访经过、训诫书予以证实。二、邓广敏被移送被告受理后，及时调查取证。2018年5月26日作出处罚决定书，且依法履行了通知、告知等程序。三、被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出处罚，适用法律正确。综上，被告对原告作出的处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，对原告的处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告威宁县公安局向本院提供了以下证据：1、接处警登记表、受案登记表、处罚告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、检查笔录、照片，证明案件来源及案件办理程序合法；2、户籍信息，证明被处罚人身份信息；3、行政案件权利义务告知书，证明被告履行了告知义务，程序合法；4、询问笔录、训诫书、接访经过、房屋炮损赔偿收条、协议书、邓广敏前科材料、协调照片及记录、信访事项回复及送达回执、息诉息访承诺书，证明案件事实；5、陕桥街道新义村邓广敏信访事项“三到位一处理”报告，证明原告多次到省、进京上访。办事处；经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提交的第1组证据认为被告系非法拘留原告，原告是按正常程序上访，被告认定原告到北京中南海没有事实根据，原告也没有在处罚决定书上签字；对第2组证据无异议；对第3组证据中的内容原告不知道，被告叫原告按手印后，原告才按的手印；对第4组证据中原告的询问笔录无异议，对训诫书无异议，但因原告不识字，故没有按手印，对接访经过中的事实无异议，对收条中原告领取55,000元无异议，但还有四车沙原告未得，对协议书无异议，对2017年9月30日的处罚决定书是属实的，对照片反映的内容认为是属实的，但是没有妥善处理原告反映的问题，对信访回复是收到的，但对回复结果原告不服；对第5组证据中反映原告多次上访是属实，但正是因为政府没有对原告房屋破损问题处理好，原告才上访的。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2组证据能证明原告的主体适格及被告作出的行政行为，且被告无异议，依法予以采信。被告提交的第4组证据中协议书与本案无关联性，依法不予采信；第5组证据系本案行政行为作出后被告收集的证据，依法不予采信；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。经审理查明，2017年因修建都香高速公路放炮炸石导致原告邓广敏位于威宁县××办事处××组的房屋受损，原告邓广敏房屋受损后，经陕桥街道办事处组织协商，于2017年11月8日原告邓广敏与施工方签订了赔偿协议，并领取了赔偿款，之后，原告邓广敏仍以房屋被损未得妥善处理为由进行上访。2018年5月23日北京市公安局西城分局府右街派出所在北京市中南海周边将原告邓广敏查获后，对其上访行为予以训诫并将原告邓广敏移送毕节市驻京办后移交被告威宁县公安局。被告威宁县公安局于2018年5月26日受案予以调查，调查终结后，于2018年5月26日作出威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》认定邓广敏因房屋受炮损一事经相关单位赔偿后，邓广敏以赔偿低为由，到北京市中南海非法上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定给予邓广敏行政拘留十日的行政处罚，并于当日将威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》送达原告邓广敏，原告邓广敏拒绝签收后，于当日将邓广敏送威宁县拘留所执行拘留。原告邓广敏不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，原告邓广敏反映的因都香高速公路施工造成其房屋受损问题，业经当地人民政府组织协调并已达成赔偿协议，原告邓广敏不应再以此进行信访，其到北京市中南海周边进行上访的行为违反前述条款规定，应受处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案中，违法行为地和违法行为人居住地都可以进行管辖，虽然原告的违法行为发生在北京市中南海周边地区，但被告威宁县公安局系原告居住地公安机关，由其管辖没有违反上述规定。综上，被告作出的威县公法行罚决字[2018]834号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓广敏的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年十一月五日书 记 员  尹志祥