河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初2791号原告：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。被告：杨海波，男，1973年6月13日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。委托代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所实习律师。第三人：马克根，男，1971年10月19日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。原告杨学良与被告杨海波、第三人马克根案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学良及其委托代理人孙续生、被告杨海波及其委托代理人李艳、杨久强，第三人马克根委托代理人吴俐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学良向本院提出诉讼请求：一、请求确认滦南县倴城镇曼城小区111栋1门1101室房产归原告所有；二、请求依法解除滦南县人民法院（2018）冀0224财保1号裁定书及唐山市中级人民法院（2018）冀02执12761号裁定书中对滦南县倴城镇曼城小区111栋1门1101室房产的查封、评估措施，终止对该房屋的执行；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日滦南县人民法院（2018）冀0224民初241号民事判决书对杨海波与马克根承揽合同一案作出判决，判令马克根给付杨海波工程款563000元，并在2016年1月1日起至完全履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期给付利息，判决生效即履行。因在滦南县人民法院审理杨海波与马克根承揽合同纠纷一案中，滦南县人民法院依据杨海波的申请，对位于滦南县倴城镇曼城小区111号楼1门1001室房产采取保全措施，并作出了（2018）冀0224财保1号裁定。杨海波向唐山市中级人民法院提出强制执行申请后，唐山市中级人民法院于2018年6月15日立案执行，并于2018年7月13日作出了（2018）冀02执12761号裁定，对该房产进行评估。滦南县倴城镇曼城小区111号楼1门1101室房产系马克根与滦南众河房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，并交付了购房款，但因马克根在经营过程中资金紧张，多次从杨学良处借款金额达到664000元无法归还，遂于2017年9月25日与杨学良达成以房抵债协议，将该房屋抵给杨学良，且杨学良家人长期在此居住，只是由于开发商的原因未能办理房屋变更登记。杨学良在得知房屋被查封、并申请评估后，向滦南县人民法院提出执行异议。2018年8月16日，滦南县人民法院以（2018）冀0224执异17号执行裁定，驳回了杨学良的诉讼请求。杨学良认为人民法院对案涉房屋的执行措施侵犯了其合法权益，遂提起本案之诉。原告提交了以下证据证明其主张：1、证人杨某的证言，证明原告与第三人之间存在借贷关系以及以房抵债的事实；2、证人王某的证言，证明2017年10月原告曾找到王某对案涉房屋进行过修缮；3、滦南县人民法院（2018）冀0224执异17号裁定书，证明原告提出过执行异议，有本案诉权；4、借条复印件3张、杨学良银行卡转账记录明细2张，证明原告与第三人之间存在借贷关系；5、房屋买卖合同1份、抵账协议1份，证明原告与第三人之间存在以房抵债的事实；6、滦南县城市供水中心水费收据复印件，证明原告已在案涉房屋中居住；7、滦南县人民法院（2018）冀0224财保1号民事裁定，证明案涉房产于2018年1月3日被查封；8、撤诉申请书1份，证明原告曾起诉过马克根后又撤诉，证明以房抵债的事实。被告杨海波辩称，对马克根向杨学良借款以及以房抵债协议不认可，杨学良长期在涉案房屋居住不是事实。杨学良所诉缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告提交了以下证据证明其主张：1、曼城小区物业管理处物业管理费、电费缴费凭证，证明案涉房产始终由马克根占有使用；2、滦南县城市供水中心水费专用收据、水卡办理凭证，证明杨学良于法院采取查封措施后的2018年1月13日到供水中心办理了用水户变更登记；3、（2018）冀0224民初167号原告杨学良与被告马克根民间借贷纠纷一案民事诉状1份，证明该案杨学良起诉时，马克根尚未偿还借款，也没有发生以房抵债；4、查封申请书1份、（2018）冀0224民初167号民事裁定书一份、协助执行通知书1份，证明法院依杨学良申请于2018年1月9日查封了案涉房产；5、借条复印件2张，杨学良在（2018）冀0224民初167号案中起诉马克根时，双方的债务尚未结清。第三人述马克根称，杨学良所诉与事实相符，第三人于2015年4月26日、2016年2月4日、2016年9月25日分三次从杨学良处借款664000元，因无法偿还借款，于2017年9月25日，通过中间人协商，将案涉房产抵给原告。因房屋没有产权证书，无法办理过户手续，但实际已经交付，原告也在该房屋内居住。双方签订的以房抵债协议有效，应当终止对该房屋的执行。第三人提交了以下证据证明其主张：2015年4月26日金额为24万元借条一张（原件）、2016年2月4日金额为12万元的借条一张（原件）、2016年9月25日金额为30万元的借条一张（原件），证明以房抵债协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及庭审质证，本院对以下事实予以认定：本院在审理杨海波与马克根承揽合同纠纷一案中，于2018年1月3日作出（2018）冀0224财保1号民事裁定，查封了马克根名下曼城小区111-1-1001号房产，查封期限自2018年1月3日起至2021年1月2日止。2018年4月23日，滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初241号民事判决，判令马克根给付杨海波工程款563000元，并自2016年1月1日起至完全履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息。判决生效即履行。因马克根未履行生效法律文书确定的义务，杨海波申请强制执行，唐山市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀02执12761号执行裁定，裁定评估马克根名下位于曼城小区111-1-1001号房产。另查明，马克根作为甲方，杨学良作为乙方，双方曾签订了落款日期为2017年9月25日的《抵帐协议》。协议中约定：“一、甲方因搞工程紧张，自2015年开始，分三次以乙方处借款陆拾陆万肆仟元整（￥664000元）。二、甲方因工程款不能及时收回，乙方的借款不能及时偿还，双方同意将甲方所有的位于曼城小区111号楼1单元1001室抵给乙方所有，待房屋使用证下发后，甲方协助乙方办理过户手续。……四、甲方借乙方的陆拾陆万肆仟元就此还清。……”。杨学良曾于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求马克根偿还54万元（2015年4月26日借款24万元、2016年9月25日借款30万元），并申请对曼城小区111栋1门1001室房屋予以查封。后杨学良于2018年1月11日撤回起诉。本院认为，本案双方争议的焦点在于原告杨学良对滦南县倴城镇曼城小区111栋1门1001室房产是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告杨学良虽与第三人马克根签订了《抵账协议》，但在之后对抵账涉及的借款再次起诉，不能确认其抵账协议是否已经履行，且其提交的水电费、物业费票据等均发生在本院采取保全措施之后，不能认定其已在查封之前合法占有案涉房屋。综上，原告杨学良对案涉房屋享有的权利，不足以排除人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨学良的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨会军审 判 员 张媛媛人民陪审员 郭宝江 二〇一八年十一月三十日书 记 员 李中博