辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终915号上诉人（原审原告）：田春密，男，1966年7月4日生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：文菲，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任炳旭，男，1953年9月5日生，汉族，无业，住辽宁省本溪市西湖区。委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：郭明月，男，1971年10月22日生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人田春密、上诉人任炳旭因与被上诉人郭明月、辽宁省第三建筑工程公司退伙纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1913号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田春密及委托诉讼代理人文菲、上诉人任炳旭及委托诉讼代理人田丽、被上诉人辽宁省第三建筑工程公司的委托诉讼代理人杜桂芝到庭参加了诉讼，被上诉人郭明月经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。田春密二审上诉请求及理由：1、一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判三位被上诉人共同偿还上诉人工程款垫付款180万元及投资回报款100万，共计280万及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案不是三方合伙，而是任炳旭代表三建公司施工，上诉人向三建公司投资行为。本案为三建公司承建的房屋，整个项目全部自筹资金。任炳旭因其所属三建公司本溪分公司不具有法人资格，所以由三建公司承接此工程，庭审中任炳旭自述此工程其已向三建公司交付管理费35.4万元，由任炳旭施工。由于工程浩大，全部自筹资金，任炳旭找到上诉人希望其向三建的工程投资，并向上诉人出示盘锦荣盛房地产开发有限公司与三建公司签订的房屋建设施工合同。上诉人决定向三建公司承建的标的项目投资。此后上诉人为了标的工程顺利开工，不断向第三方以支付高利息方式借款，资金注入三建公司承建的房屋建设工程中，高达120万。任炳旭、郭明月对于上诉人对外借款投资于三建工程的事实非常清楚，接收上诉人投资款，并将投资款用于标的工程的施工建设中。二、三建公司明知上诉人将投资款投入于三建公司承建的标的工程之中，三建公司是工程收益方，应当返还上诉人工程投资款。上诉人在工程施工前期将投资款注入三建公司承建的标的工程之中，三建公司现任财务处长正是当时标的工程的财务直接经办人。三建公司作为国企单位，其财务人员便是国企职工，三建公司按月向其支付工资，法律明确规定国企职员不允许兼职，所以三建公司庭审中陈述三建公司财务人员是在本溪分公司任职，是个人行为不符合正常逻辑，更何况是财务部门重要工作人员，三建公司这种表述明显是为了逃避法律追责的无力辩解。三、三被上诉人应当共同偿还上诉人工程款垫付款及利息180万元及投资回报款100万。2012年6月21日经各方达成一致，上诉人退出此工程项目，注入的资本经各方协商，每笔应按时返还。而后因为被上诉人未按时返还工程投资款，上诉人多次寻找任炳旭、郭明月，但二人隐藏不见，导致上诉人对外的借款债台高筑，迫使上诉人不断的从第四方新借款支付高利息来堵住第三方的欠款和利息，再从第五方借款支付高利息来还第四方的欠款和利息，如此恶性循环。至2013年3月28日时上诉人已向外欠下本金和利息数百万元，当其找到任炳旭、郭明月时痛恨之情无语表达，是他们的不诚信害得上诉人倾家荡产，上诉人将对外借款的金额、利息逐步与被上诉人计算，被上诉人深知其不诚信行为害上诉人不浅，当时扣除上诉人已还的借款，尚有180万元对外欠款未还。故被上诉人向上诉人打下借据180万元，还有100万投资回报款尚未支付。此后被上诉人仅偿25万本金、5万利息，剩余本金、利息、投资回报款至今未还。而任炳旭在庭审中陈述其已偿还部分钱款是本金，但每张凭证上都已明确标注还款用途为利息，任炳旭一直手握凭证，对上面标注一直没有任何异议，说明其当时也非常清楚上诉人为此欠了很多钱，所以认可这些钱是用于当时支付钱款利息。任炳旭二审辩称：答辩人挂靠辽宁省第三建筑工程公司承建盘锦荣盛盛锦花都工程。一、答辩人不同意支付投资款及回报款，答辩人不欠田春密钱款，田春密应当承担合伙期间的债务。理由如下：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53.合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。据此，答辩人承建的盘锦荣盛房地产公司的建筑工程，亏损701万元，答辩人请求法院判令田春密承担连带责任。二、本案田春密涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关。2012年2月28日，答辩人经三建公司授权，参加盘锦荣盛房地产开发有限公司荣盛盛锦花都工程招标并中标。答辩人是该项目负责人，负责筹备资金调动人员进场施工。2012年2月上旬，田春密经郭明月介绍找到答辩人，要带一些农民工到答辩人负责的建筑工地干活，并提供资金作为合伙合作条件参与施工。答辩人同意此事。后田春密提供了87.5万元资金，并组织了十几个农民工于2012年3月31日到荣盛盛锦花都工地干活。2012年5月5日，因答辩人提拔生产副经理一事。田春密不满，撤出资金和施工人员。答辩人不同意。因为工程已经开工，田春密临时撤出资金和施工人员，必定导致延误工期，造成重大损失。但田春密不听劝阻，当天就带领十几名农民工撤出工地。撤出第二天，田春密多次带人到工地要钱。答辩人向田春密说明情况：由于工程刚开工，发包方要求公司垫资进场，每个节点都要垫资100%，才拨付工程款的75%。田春密的资金一部分已交到甲方作为保证金，要等到工程竣工才能返还。还有一部分用于工程先期垫资。由于田春密的无故撤出，影响了施工进度，不能按时完工，甲方也不能按时拨付工程款。答辩人没有钱给付田春密，但田春密不听答辩人的解释，带人在工地大吵大闹，谩骂答辩人，阻止答辩人办公，对答辩人实施威胁，并带领一些人在工地食堂吃饭，用一辆车堵在工地上，阻碍工地正常施工。最严重的是：2012年8月上旬，田春密带着6－7个人，天天守在工地，煽动工人不让施工，逼迫答辩人拿钱。答辩人被逼无奈，从别处借款给付田春密。但田春密仍不依不饶，继续逼迫答辩人，围堵答辩人的办公室，不让答辩人办公，并对答辩人大骂。对答辩人办公室玻璃和电线开关一通乱砸。2013年3月27日下午，田春密在盘锦兴隆台区找到答辩人，并将答辩人挟持到文化广场旁的港式晚茶厅逼迫要钱，从下午2.30分－7.30分，对答辩人进行逼迫，公开敲诈，答辩人不答应，田春密就带着十来个人和三台车，挟持答辩人到台安的金帝帅府宾馆11楼总统套房。田春密无中生有编造了一份“借条”，说答辩人借田春密180万元，时间是2012年6月21日—2013年4月12日，且强令答辩人2012年8月15日给付的贰拾万元和2012年9月18日叁拾万元作废。硬逼答辩人签字，答辩人不签字，就不让答辩人走，并说狠话，威胁恐吓答辩人，直到第二天凌晨5.40分，答辩人被逼迫的精神都要崩溃了，答辩人害怕田春密伤害答辩人的家人，最后不得不在田春密写的所谓的“借条”上签了字。2013年5月23日早晨，田春密带两个男人堵到答辩人的家门口，叫嚣着要收拾答辩人，其中一人身上带着刀。答辩人害怕父母和孩子受到伤害，不敢声张，不敢报警。答辩人两次进入本溪市溪湖区公安分局，想寻求法律帮助，但答辩人害怕田春密对答辩人的家人实施报复，没有勇气报警。当天下午田春密胁迫答辩人回施工工地，田春密怂恿一名重病男子打人，该男子打郭明月右腿两棒子，打答辩人一棒子，将工地保管员徐淮打了一棒子，将材料经理潘远思打了两个耳光，并将其推倒在地。其他人将工地办公用品、茶具等砸坏。稍后，又逼迫答辩人到兴隆台区金百瀚宾馆开房。答辩人害怕那个患重病的男子突然死去，就给他开了一间房与自己同住。田春密让另一个姓何的男子堵在答辩人的房门口，不让答辩人出入。并派其他人在门口看守。2012年5月24日，田春密继续胁迫答辩人到三建公司要钱，没要到钱，当天下午，田春密继续胁迫答辩人回本溪，当时答辩人车里有一名重病男子和姓何的男子押车，田春密带领其他人坐另外一台车紧随在后。到本溪后，田春密逼迫答辩人开房。16点，答辩人在本溪东芬君悦酒店709开了一间房，田春密同伙7人一同涌入房间，其中一个带着刀，答辩人与田春密商量要回家给老父亲过生日，田春密不让。同伙7人一起逼迫答辩人拿钱。答辩人被逼没奈，趁田春密没注意时用短信报警。警察出警，田春密对警察说答辩人欠他们钱，警察没听答辩人解释，只对田春密进行登记后就撤了。警察走后，田春密和其同伙继续威胁答辩人，其中一人打郭明月两耳光，并拿出铁锥子钉到桌子上向我示威。叫嚣着要用锥子扎我，答辩人再也没敢报警。田春密把被子铺到地上，用凳子堵在房门口，不让答辩人出入，田春密另外派两人在门外把守。从晚上16点非法控制答辩人直到第二天早9点钟。答辩人没能为老父亲过上86岁生日，终生遗憾。5月25日上午10点，田春密继续逼迫答辩人回盘锦，答辩人不回，因为答辩人回到自己的家都没见着自己的老父亲，也没能替老父亲过上生日，后田春密逼迫，答辩人只好让自己的弟弟送来换洗衣服。回到盘锦后，答辩人与甲方的崔经理谈工程进度，田春密等紧紧跟随，并在办公室大吵大闹。当天晚上，田春密还是不让答辩人走。在盘锦紫澜门宾馆213开房，田春密派三个人看守答辩人，其中一个人守在门口，不让答辩人出入。再次将答辩人拘禁一晚，从5月25日晚上9点到第二天中午12点半。5月26日13点半，田春密又将答辩人转到速8酒店316房间继续拘禁答辩人。派3人与答辩人同房住，非法控制拘禁答辩人，其中一人带着刀，从5月26日晚上13点直到28日上午8点，答辩人又被逼回速8酒店直到中午11点20分，从5月23日至5月28日，田春密连续6天对答辩人进行非法拘禁、敲诈勒索，由于田春密的犯罪行为导致答辩人无法工作，工地被迫停工的严重后果。给答辩人造成重大经济损失和精神损害。上述事实，有收条、账务账、报警记录、宾馆开房记录、证人证言为证。田春密以索要欠款为名，对答辩人实施了绑架、非法拘禁、敲诈勒索的行为。截止目前为止：田春密垫付的87.5万元，郭明月垫付13万元。答辩人先后9次给付上诉人109万元，有财务账凭证为证。田春密在工地做工时间：2012年3月29日带7人进场参加前期土方工程，4月15日正式开工，5月5日田春密退出施工工地（一共只有37天），有财务账和还款凭证为证。田春密敲诈答辩人，且强令已经偿还的50万元作废，且发短信威胁答辩人。田春密的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。同时，田春密编造证据到法院诉讼，构成虚假诉讼罪。基于上述事实和理由，请法庭查明事实真相，依法作出公平、公正的裁判，以维护答辩人的合法权益。任炳旭二审上诉请求及理由：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的无理诉求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；一、原审判决缺乏事实依据。田春密投入100.5万元（其中以郭明月名义投入13万元，以被上诉人名义投入87.5万元），上诉人给田春密出具100.5万元的收条，没有利息和回报的约定。上诉人返回其109万元，有收条和三建公司财务账为证。原审法院认定120万元借款没有证据。认定100万元投资回报没有依据。原审判决认定“2012年6月21日签订的终止合作协议书，系三方真实意思表示，应予履行”、“被告任炳旭和郭明月于2013年3月28日出具的借条，因没有实际借款行为，且根据法律规定，本金加上利息无法计算得出此借款数额，此借条应属无效。同日三方签订的关于投资回报款100万元的协议书，与三方于2012年6月21日签订的协议书约定一致，被告任炳旭和郭明月应给付投资回报款，协议书约定投资回报款于2013年12月31日前付清，被告未按约定间履行义务，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”，原审法院认定以上事实不清。2013年3月28日协议书已表明原2012年6月21日协议作废，且该协议原件已灭失，不存在原件，复印件不能作为证据使用，这是其一；其二，田春密一天之内连续写两份完全不同的协议和不存在的180万元的借款，田春密已当庭承认其于2012年6月21日在施工现场围堵、逼迫、阻止上诉人施工，在这种情况下上诉人被逼无奈签订了协议，该协议田春密不承担合伙期间的任何合伙债务，只有不到37天的合伙，在未完成合伙事务的情况下退伙，给上诉人造成巨大经济损失，不赔偿损失，还索要100万元回报。后2013年3月28日，田春密逼迫上诉人一天写两份协议，并声明2012年6月21日协议作废。田春密当庭承认2013年3月27日下午带领十多人对上诉人进行威胁恐吓，原审法官对此置若罔闻，是严重的失职。上诉人要求调取原审法院开庭录像，原审法院面对两份完全不存在的借款借条和协议怎么认定是三方真实意思表示，郭明月害怕田春密报复不敢出庭，上诉人冒着危险出庭，却没有得到法律的支持。法律为什么不保护弱者，反而支持无中生有的证据。原审判决没有任何证据，也没有调取上诉人请求调取的资料，在郭明月不出庭，没有查清事实的情况下枉法裁判，认定事实不清。原审法院认定借款120万元和100万元投资回报款没有证据，枉法判决是对法律的不尊重，是严重的失职。二、原审判决适用法律不当。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。据此，上诉人与田春密之间是合伙关系，应当按照合伙的法律关系裁判，田春密投入100.5万元，上诉人已经返回109万元，田春密中途无故退伙，造成上诉人承建的盘锦荣盛房地产司的建筑工程亏损701万元，上诉人请求法院判令田春密承担连带责任。三、本案田春密涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关。田春密的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》，构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。同时，田春密编造证据到法院诉讼，构成虚假诉讼罪。为此，上诉人请求贵院将此案移送公安机关，要求如下；追究田春密的刑事责任；赔偿上诉人工程停工的经济损失。综上，上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁判，维护上诉人的合法权益。田春密二审辩称：答辩人没有胁迫任炳旭的行为，2012年6月21日终止合作协议是各方协商一致的结果，说明不存在胁迫的问题。本案不是合伙关系，是答辩人、任炳旭、郭明月共同垫付的工程款，所以任炳旭的盈亏与答辩人无关。2012年6月21日终止合作协议的120万及投资回报款100万是答辩人、任炳旭代表三建公司及郭明月经核算确定的金额，因为三建公司、郭明月、任炳旭不按时返还工程款，到2013年3月28日郭明月、任炳旭代表的三建公司、答辩人再次核算。此时答辩人的损失已达到180万，所以最终确定郭明月、任炳旭代表的三建公司、任炳旭应当以借据为准。辽宁省第三建筑工程公司对上诉人田春密、上诉人任炳旭的上诉请求及理由二审辩称：本案与我公司无关。一、我公司与田春密之间无任何关系。田春密起诉我公司的证据是“借条”，该借条中的借款人是任炳旭、郭明月，这是借条中双方当事人的个人行为。该借条中没有我公司的任何印章，体现不出与我公司有任何关系。因此本案与我公司无任何关系。该“借条”中虽然有将此款用于盘锦荣盛盛锦花都工程字样，但是否真正用于该工程中，无从知晓。二、田春密的“借条”日期是2013年3月28日，截止日期是2013年4月12日止；“协议书”日期2013年3月28日，约定最迟还款日是2013年12月31日。根据《民法通则》第135条规定该案的诉讼时效为二年，根据2017年10月1日实施的《民法总则》第188条的诉讼时效规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。而田春密起诉的日期为2017年6月22日，本案已超诉讼时效，法庭应驳回田春密的诉讼请求。三、田春密在起诉状中诉称：“由于本工程需要前期自行垫付工程款，任炳旭代表辽宁省第三建筑工程公司与原告、被告郭明月达成协议共同出资承建标的工程。2012年4月15日工程正式开工。2012年6月21日经各方协商一致，原告退伙”。1、既然是“共同出资”，而且田春密诉请的也是“投资款和回报款”，就不应该是“借条”，应该是“投资借款”或是“投资欠款”。不论是“投资借款”还是“投资欠款”，都应该是“投资回报”，而不是利息。本案工程严重亏损，没有利润可以分。2、田春密的所谓证据“借条”的借款日期是2013年3月28日，此时，该工程已经停工，既然是工程前期垫款，且2012年6月21日就已经退伙，时隔8个月后才写此借条，是否是欺诈，请法院查明事实。3、任炳旭在涉案工程中是挂靠在我公司的，这一点在庭审时，任炳旭也向法庭明确此借条中的借款行为是其个人行为，我公司只是授权任炳旭全权负责案涉工程的施工，并没有授权其以我公司为名贷款，在田春密提交的证据合同中并没有贷款之说，因此“任炳旭代表辽宁省第三建筑工程公司与田春密、郭明月达成协议共同出资承建标的工程”纯属无稽之谈。因我公司是归辽宁省国资委管理的国有企业，有着严格的管理制度，如果要借款、贷款等，都必须经党、政领导班子讨论通过后，形成正式的合同，并加盖合同印章。而此借款是任炳旭的个人行为，是否真实、用于何处无从知晓。四、田春密诉讼中的涉案工程，是任炳旭挂靠在我公司的，从投标、报价、合同谈判签署、组织施工、垫付资金、购买材料等全过程，都是任炳旭自己进行的，而任炳旭与我公司签订的《项目承包协议书》中约定：该工程任炳旭按照协议书上缴2.36%的管理费后，自主经营、独立核算、自负盈亏。这一点在庭审时任炳旭也承认的，在贵院（2017）辽1103民初第691号案件审理时，也得到了法庭的确认。本案工程施工期间由于任炳旭及其合伙人不作为，严重违约，导致该工程无法继续施工，并给我公司带来巨大损失。任炳旭完成施工产值2078万元，而其成本虚高达4000万元，严重亏损，任炳旭不仅没有上缴分毫管理费，到目前为止，我公司为其垫付资金已经达1272万元。我公司已经在贵院诉请任炳旭偿还。五、在涉案工程的前期施工中，任炳旭已经向辽阳太子河区恒利小额贷款有限公司贷款230万元。有判决书为证，因任炳旭未能及时还款被诉讼。六、本案的田春密有字条记载的共为合伙投入87万元，法庭上田春密自己说任炳旭还给他八九十万元，并说记不清了，还的钱记不清了，欠多钱怎么能分清，是否应该是投入多少、还了多少、还欠多少。七、任炳旭说已经还给田春密109万元，有田春密亲笔签字的收条，田春密在法庭上也承认。八、任炳旭当庭揭露田春密目的不纯，说：田春密曾多次电话与其沟通，要求与其配合，共同敲诈三建公司。我公司也坚持任炳旭向公安机关移送的意见。因为我公司相信田春密是个为达目的不择手段的人，田春密曾经在2013年10月15日下午2点，曾将其89岁高龄且行动不便的父母，丢到我公司办公楼的门厅。综上，无论田春密所诉的是借款、还是投资款是否属实，但其都是以盈利为目的，且该款用于何处，都是田春密与任炳旭、郭明月的个人行为，与我公司无关，请法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相，驳回田春密对我公司的诉讼请求。涉案工程是任炳旭挂靠在我公司，任炳旭是涉案工程的实际施工人，而不是我公司本溪分公司所承建的工程。田春密、任炳旭、郭明月三人所达成的协议，及出具的借据均与我公司无关。任炳旭的借款行为并非我公司授权。涉案工程的财务人员是任炳旭自行聘请的，所做出的财务账与我公司无关，我公司不承担任何责任。田春密一审诉称：1、三被告返还原告工程合伙投资款及支付投资回报款共计280万元，并给付自2012年6月21日至全部履行完毕止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告任炳旭经辽宁省第三建筑工程公司授权代表辽宁省第三建筑工程公司承建盘锦市兴隆台区盛锦花都一期一批二标段的工程施工建设。由于本工程需要前期自行垫付工程款，任炳旭代表辽宁省第三建筑工程公司与原告、被告郭明月达成合伙协议共同出资承建标的工程。2012年4月15日工程正式开工。2012年6月21日，经各方协商一致，原告退伙。经各方核算，原告此时垫付工程款已达120万，故各方同意退还原告工程款120万，再额外支付100万作为原告的投资回报，并且约定分期付款的时间。此后，被告从未按时返还过原告相应金额的工程款。因被告未按时返还原告工程款及迟延给付产生的利息共计180万元，加之被告尚未支付原告100万的投资回报款，共计280万元。原告多次向被告要求返还工程款及投资回报款，被告都拒不偿还，原告为维护自己合法权益，诉至法院。辽宁省第三建筑工程公司一审辩称，根据原告诉状所述及提交证据，证明原告与任炳旭、郭明月之间存在合伙或者民间借贷关系，与我公司之间不存在任何关系，起诉我公司没有事实依据，诉请我公司支付款项，没有法律依据，应驳回对我公司的诉请。任炳旭一审辩称，一、我不同意支付投资款及回报款，我不欠原告欠款，我承建的盘锦荣盛房地产公司的建筑工程亏损701万元，根据法律相关规定，原告应当承担合伙期间的债务。二、本案原告涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关。2012年2月28日，我经辽宁省第三建筑工程公司授权，参加盘锦荣盛房地产开发有限公司荣盛盛锦花都工程招标并中标。我是该项目负责人，负责筹备资金调动人员进场施工。原告田春密经被告郭明月介绍找到我，要带一些农民工到我负责的建筑工地干活，并提供资金作为合伙合作条件参与施工。我同意此事，原告提供了87.5万元资金，并组织了十几个农民工于2012年3月31日到荣盛盛锦花都工地干活。2012年5月5日，因我提拔生产副经理一事，原告不满，撤出资金和施工人员，我不同意。因为工程已经开工，原告临时撤出资金和施工人员，必定导致延误工期，造成重大损失。但原告不停劝阻，当天就带领十几名农民工撤出工地，撤出第二天，原告多次带人到工地要钱。我向原告说明情况，由于工程刚开工，发包方要求公司带资进场，每个节点都要垫资25%，才能拨付工程款。原告的资金一部分已交到甲方作为保证金，要等到工程竣工才能返还，还有一部分用于工程先期垫资。由于原告的无故撤出，影响了施工进度，不能按时完工，甲方也不能按时拨付工程款。我没有钱给付原告，原告带人在工地大吵大闹，阻止我办公，对我实施威胁。我被逼无奈，从别处借款给付原告，但被告仍旧不依不饶，2013年3月27日下午至2013年3月28日凌晨，原告胁迫我写下所谓的借条并签字。2013年5月23日至5月28日，以索要欠款为名，原告连续对我进行绑架、非法拘禁、敲诈勒索，导致我无法工作，工地被迫停工，给我造成重大经济损失和精神损害。上述事实，有收条、财务账、报警记录、宾馆开房记录、证人证言为证。截止目前田春密垫付的87.5万元，郭明月垫付的13万元，我先后9次给付原告109万元。我请求法院将此案移送公安机关，追究原告的刑事责任，原告赔偿我工程停工的经济损失。一审法院审理查明：2012年3月27日，盘锦荣盛房地产开发有限公司作为发包人与被告辽宁省第三建筑工程公司签订建设工程施工合同，将盛锦花都一期一批部分土建及安装工程发包给被告辽宁三建施工，被告任炳旭作为委托代表人在合同上签字。被告任炳旭借用被告辽宁三建公司资质承包该工程，向辽宁三建交付管理费。2012年2月28日，原告田春密与被告任炳旭、郭明月达成口头合伙协议，三人共同为案涉工程出资。原告田春密自2012年2月13日至2012年3月28日，先后七次交付被告任炳旭出资款87.5万元（其中2012年2月13日4万元，2012年2月15日20万元，2012年2月17日10万元，2012年2月27日6万元，2012年3月8日30万元，2012年3月27日5千元，2012年3月28日17万元）并组织工人施工。2012年5月5日，原告要求撤出资金和施工人员。2012年6月21日，原告田春密与被告任炳旭、郭明月签订终止合作协议书，约定被告任炳旭、郭明月和该标的项目所涉及所有债权、债务及相关全部事宜都与原告无任何关联，原告针对此标的项目对被告任炳旭、郭明月仅有股权无任何债务，原告针对此标的项目对外其他任何第三方不再承担任何责任。被告任炳旭、郭明月以股权退出的形式退给原告资金金额为120万元整并且按时支付给原告120万元的利息每月12万元整（从2012年7月12日起）。该协议书就资金问题明确如下：被告任炳旭、郭明月同意原告撤回其前期出资金额120万元，并退还原投资收条100万元整，撤回劳务人员，并由三方共同结清农民工劳务费；被告任炳旭、郭明月双方同意另外再付给原告投资回报100万元整，作为原告前期投资应得利益回报；被告任炳旭、郭明月同意原告投资金额及回报资金220万元整，分五次付清；付款时间、方式为2012年8月12日现金还款60万元，2012年9月12日现金还款30万元，2012年10月12日现金还款30万元，2012年12月30日现金还款60万元，2013年1月30日现金还款40万元。2012年5月7日至2013年4月16日，被告任炳旭分九次给付原告田春密109万元，其中2012年5月7日1万元，2012年5月12日1万元（备注5月12日至6月12日利息），2012年5月19日5万元（备注5月12日至6月12日利息），2012年6月13日5万元（备注6月13日至7月13日利息），2012年7月19日12万元（备注7月12日至8月12日利息），2012年8月15日20万元（备注本金），2012年9月18日30万元，2013年4月16日30万元（备注有5万元是4月12日至4月16日利息），2013年4月30日5万元。2013年3月28日，被告任炳旭、郭明月给原告出具借条一张，借条中写明：盘锦荣盛盛锦花都一期一批二标工程施工用款今有任炳旭、郭明月向田春密借款人民币180万元，2012年6月21日至2013年4月12日止。该借条底部备注：田春密给郭明月打的收据（2012年8月15日20万元和2012年9月18日30万元）作废。同日，原告田春密与被告任炳旭、郭明月签订协议书一份，协议书约定，经三方共同协商一致盘锦荣盛盛锦花都一期一批二标工程，原告田春密退出本工程项目，被告任炳旭、郭明月自愿付给原告田春密100万元，付款日期：2013年10月1日前应付金额为60万元，2013年12月31日应付40万元整。该协议底部备注：原2012年6月21日协议作废。本案审理过程中，被告任炳旭于2018年3月16日向本院提出调证申请，请求法院调取本溪市公安局明山分局明山派出所报案记录和辽宁省第三建筑工程公司关于盘锦荣盛盛锦花都工程财务账。一审法院审理认为：原告田春密与被告任炳旭、郭明月于2012年6月21日签订的终止合作协议书，系三方真实意思表示，应予履行，但协议中约定工程投资款120万元按月息10%给付利息，违反法律规定，应按年利率24%计算利息。自2012年6月21日起至2013年4月30日止，被告任炳旭累计支付原告97万元，扣除此段时间应支付的利息22万元（120万元×24%÷365天×279天），被告任炳旭和郭明月尚欠原告本金45万元（120万元-97万元+22万元），被告应给付此款，并按年利率24%支付利息。被告任炳旭和郭明月于2013年3月28日出具的借条，因没有实际借款行为，且根据法律规定，本金加上利息无法计算得出此借款数额，此借条应属无效。同日三方签订的关于投资回报款100万元的协议书，与三方于2012年6月21日签订的协议书约定一致，被告任炳旭和郭明月应给付投资回报款，协议书约定投资回报款于2013年12月31日前付清，被告未按约定时间履行义务，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告辽宁省第三建筑工程公司系被挂靠单位，此案系合伙纠纷，被告辽宁省第三建筑工程公司不承担给付欠款的义务。被告任炳旭申请调取的证据，并不是本案审理必需的证据，故对任炳旭的调证申请不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：一、被告任炳旭和郭明月于本判决生效后十日内一次性给付原告工程投资款45万元，并自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止年利率24%支付利息；二、被告任炳旭和郭明月于本判决生效后十日内一次性给付原告工程投资回报款100万元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29200元，原告承担11350元，被告任炳旭和郭明月承担17850元；公告费300元，由被告任炳旭和郭明月承担。本案争议的焦点：任炳旭、郭明月、辽宁省第三建筑工程公司是否拖欠田春密工程投资款、投资回报款及应否共同偿还。围绕本案争议的问题，上诉人田春密认为，上诉人依据的是原审中的两份借据来确认我们主张的数额。180万出资款和100万的投资回报款。另上诉人提供的辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第00317号民事调解书，能够证明调解书中的原告在盘锦荣盛锦花工程中出租工程设备给三建本溪分公司使用。任炳旭代表的三建本溪分公司不付租金，最终三建公司对原告承担支付租金责任。因为三建公司是荣盛花都房屋建设施工合同中约定的承包方。围绕本案争议的问题，上诉人任炳旭认为，田春密提供的180万的借条和100万的投资回报协议均是在违法行为下形成的，不是上诉人的真实意思表示。田春密在合伙期间出资87.5万元，上诉人已经偿还田春密109万元，全部偿还完毕，不存在欠款。如果是合伙关系案由，田春密退伙仍然要承担合伙期间的连带责任，但田春密当庭否认合伙，承认是工程垫资，如果是工程垫资，上诉人已将垫资款还清，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》的规定，工程款的垫资不存在投资回报只是按人民银行同期贷款利率支付利息。对田春密提供的民事调解书的真实性无异议，但不清楚该案件的事实。围绕本案争议的问题，被上诉人辽宁省第三建筑工程公司认为，田春密依据的这两份借据与我公司无关，对其真实性也有异议。田春密的诉请是合伙投资款，而原审案由也是退伙纠纷，原审判决也将此案定性为合伙纠纷，合伙人之间的纠纷与我公司无关。对田春密提供的民事调解书的真实性无异议，但对关联性和证明的目的有异议。该调解书证明不了任炳旭代表我公司与田春密、郭明月达成的合伙协议。任炳旭、田春密、郭明月均是个人行为，与我公司无关。我公司不承担责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于任炳旭、郭明月是否拖欠田春密工程投资款、投资回报款的问题。田春密与任炳旭、郭明月于2012年6月21日签订的《终止合作协议书》中明确约定：任炳旭、郭明月退给田春密资金120万元，并按时支付田春密120万元的利息，同时也约定了另外再付给田春密投资回报款100万元，且对于此投资回报款100万元，田春密、任炳旭、郭明月于2013年3月28日再次签订《协议书》予以了确认。故可以认定田春密与任炳旭、郭明月之间签订的上述《终止合作协议书》为三方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规、政策的规定，应当有效，任炳旭、郭明月应当按此协议的约定予以履行，且任炳旭并无充分证据证明该《终止合作协议书》、《协议书》存有瑕疵。至于任炳旭、郭明月于2013年3月28日为田春密出具的借据，因该借据中所约定的借款并未实际履行，故此借据对双方当事人应当不具有约束力。据此，任炳旭、郭明月拖欠田春密工程投资款、投资回报款的事实应当存在，任炳旭、郭明月应当予以偿还。关于辽宁省第三建筑工程公司应否与任炳旭、郭明月共同偿还田春密工程投资款、投资回报款的问题。田春密一审的诉讼请求为：要求返还工程合伙投资款及支付投资回报款，因本案为田春密、任炳旭、郭明月之间的合伙、退伙而产生纠纷，辽宁省第三建筑工程公司作为被挂靠单位，其在上述三人合伙、退伙期间的相关事宜均未参与，且田春密也无充分证据证明辽宁省第三建筑工程公司收取了其投资款及应当承担偿还争议款项的责任，故田春密要求辽宁省第三建筑工程公司应与任炳旭、郭明月共同偿还其工程投资款、投资回报款的依据不足，不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40250元，退回上诉人田春密14600元，退回上诉人任炳旭5525元，由上诉人田春密负担14600元，上诉人任炳旭负担5525元。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年十一月十二日书记员 秦楚依