内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初1812号原告:杨占军，公民身份号码1503031***********，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地内蒙自治区古乌海市海**东风西街北二街坊****，现住内蒙古自治区乌海市海**明达步行街204商铺。委托诉讼代理人：李艳，原告杨占军妻子。原告:李艳（曾用名李美艳），公民身份号码1503031***********，女，1980年10月2日出生，汉族，户户籍地内蒙古自治区乌海市海**巴音陶亥镇东风村**乙，住内蒙古自治区乌海市海**明达步行街204商铺。二原告共同委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告：刘婧，公民身份号码1527251***********，女，1977年6月12日出生，汉族，个体，户籍户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查红井队**，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区凤凰城**楼****。被告：吴文兵，公民身份号码1527251***********，男，1976年7月23日出生，汉族，个体，户籍地户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查红井队**，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区凤凰城**楼****iv>原告杨占军、李艳与被告吴文兵、刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占军、李艳共同委托诉讼代理人项钲堘、被告刘婧到庭参加诉讼。被告吴文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占军、李艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款82000元；2.依法判决二被告支付原告本金180000元的利息110000元（2011年12月13日至2015年10月7日）、本金82000元的利息54120元（2015年10月8日至2018年7月7日），利息合计164120元；3.依法判决二被告从2018年7月8日起按年利率24%支付原告利息至还清本金为止；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月13日至2017年8月17日，二被告因急需用钱共向二原告借款现金180000元。2017年8月17日，二被告向原告写下借条一张，约定月利息2.5%，写明从2013年12月至2017年8月9日二被告共向二原告偿还本金98000元，还剩82000元本金；本金180000元的利息110000元（2011年12月13日至2015年10月7日），利息合计164120元，以上本息合计246120元。现二原告急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告总以各种理由推拖，至今都未偿还上述本金及利息。被告刘婧辩称，被告不欠原告起诉的那么多钱，原告主张的利息太高了。从2011年至2017期间被告只向原告借了180000元，被告刘婧和被告吴文兵共同向原告借的款，被告已经偿还了174100元。2015年10月以后的本金为82000元的利息54000多元结算终止了，不应再计算利息。被告还偿还了6000元本金，本金应为76000元。2011年12月13日总共借了180000元的，约定借款利率为3%，2015年换了一次条子，欠原告102000元。被告吴文兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提供的证据及二被告质证情况：证据1：户口本复户口本复印件1份（与原件核对无异）复印件1份（与原件核对无异），证明原告李艳曾用名是李美艳。被告刘婧质证认为，对该组证据无异议，被告吴文兵未到庭质证。证据2：借条1支，证明2011年12月13日二被告向原告借款180000元，月利率为2.5%，2011年12月13日至2015年10月7日二被告欠利息110000元，2013年12月至2017年8月9日二被告偿还了借款本金98000元，下欠本金82000元。合计本息192000元。被告刘婧质证认为，对该组证据认可无异议，被告吴文兵未到庭质证。被告刘婧提供证据及二原告及被告吴文兵质证情况：汇款凭证20支，明细流水2页，微信转账截图2份，网银转账截图2份，证明汇款凭证中被告给原告偿还了108200元，微信给原告转了4000元，网银给原告转了5000元，2张明细流水给原告还了4000元，共计121200元。二原告质证认为，对2013年10月5日的凭证认可4000元，对2013年4月15日的凭证认可2000元，2013年12月2日的凭证认可10000元，2013年9月1日的凭证认可10000元，2014年10月21日的凭证认可2000元，2014年4月24日认可10000元，2014年11月15日的凭证认可2000元，2014年10月21日的凭证认可3000元，2014年12月31日的凭证认可3000元。2016年3月19日的凭证认可4000元，2017年1月25日的凭证认可1000元，2016年2月6日的凭证认可4000元，2016年12月4日的凭证认可2000元，2016年9月5日的凭证认可2000元，2017年7月12日的凭证认可3000元，2015年8月18日的凭证认可3000元，2015年5月13日的凭证认可3000元，2018年6月30日的凭证认可500元。对20支的凭证，对凭证原始的数额均认可，有改动的不认可。对2页明细流水认可无异议。对2份网银转账认可无异议，对2份微信转账的真实性均认可，只要是2017年8月17日之后还的都是利息。被告吴文兵未到庭质证。本案双方当事人对原告提供的证据户口本复户口本复印件、印件、借条，被告提供的与原始记载一致的汇款凭证（2013年9月1日的10000元凭证，2013年12月2日的10000元凭证，2014年4月24日的10000元凭证，2014年12月31日的3000元凭证，2015年5月13日的3000元凭证，2016年3月19日的4000元凭证，2016年2月6日的4000元凭证，2016年12月4日的2000元凭证，2016年9月5日的2000元凭证，2018年6月30日的500元凭证，日期不清楚的4000元凭证）、银行明细流水、微信转账截图、网银转账截图，双方均无异议，本院予以确认，并在卷记录佐证。在双方无异议的银行明细流水和网银转账截图中，均有1笔2017年9月1日被告同一银行账户62220206120********给原告同一银行账户转账还款3000元，本院认为，虽然原告认可，但银行明细流水明确记载了被告的该账户在2017年9月1日只转出1笔3000元，说明银行明细流水和网银转账截图中的该两笔还款是同一笔。对于本案当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对2013年4月15日的凭证，原告认可2000元，其余加的2000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证2000元部分予以采信；对2013年10月5日的凭证，原告认可4000元，其余加的2000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证4000元部分予以采信。2014年1月26日的凭证，原告认可凭证实际记载数额，但该凭证原始记载字迹模糊不清且被手写20000遮盖，该凭证转账上手写金额是20000元，被告未提供其他有效证据佐证该凭证转账数额是20000元，不能证明被告的证明目的，故对该凭证不予采信；2014年10月21日的凭证，原告认可2000元，其余加的600元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证2000元部分予以采信；2014年11月15日的凭证，原告认可2000元，凭证原始记载2100元，其余加的800元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证2100元部分予以采信；2014年10月21日的凭证，原告认可3000元，其余加的2000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证3000元部分予以采信。2015年8月18日的凭证，原告认可3000元，其余加的2000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证3000元部分予以采信。2017年1月25日的凭证，原告认可1000元，其余加的3000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证1000元部分予以采信；2017年7月12日的凭证，原告认可3000元，其余加的5000元，被告未提供其他有效证据佐证，故对该凭证3000元部分予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李艳原名李美艳。2017年8月17日，被告刘婧、吴文兵给原告杨占军、李艳出具了1支借条。借条记载了，2011年12月13日二被告以夫妻名义向二原告一次性借款180000元，利息按月2.5%计息。从借款之日起至2015年10月7日，累计下欠借款利息两项共计290000元。扣除从2013年12月至2017年8月9日先后累计还款98000元，现共计下欠本金82000元、利息110000元，本息合计192000元。另查明，被告给原告还款转账情况如下：2013年4月15日还款2000元，2013年9月1日还款10000元，对2013年10月5日还款4000元，2013年12月2日还款10000元；2014年4月24日还款10000元，2014年12月31日还款3000元，2014年10月21日还款2000元，2014年11月15日还款2100元，2014年10月21日还款3000元；2015年5月13日还款3000元，2015年8月18日还款3000元；2016年2月6日还款4000元，2016年3月19日还款4000元，2016年9月5日还款2000元，2016年12月4日还款2000元；2017年1月25日还款1000元，2017年7月12日的还款3000元，2017年8月9日还款2000元，2017年9月1日还款3000元，2017年10月31日还款1000元；2018年6月30日还款500元。被告还通过银行转账给原告还款4000元，被告提供的证据上没有显示交易日期。原告通过微信转账给被告还款4000元，其中于2017年9月29日给被告还款2000元，被告提供的微信转账证据另有2000元没有显示还款的日期。本院认为，被告刘婧、吴文兵向原告杨占军、李艳借款有借条证明，且被告刘婧也认可，被告吴文兵未抗辩，故原告与被告之间的借贷关系成立。双方的争议在于，被告欠款数额和是否在重新出具借条后还计算利息。2017年8月17日二被告给二原告出具了借条，借条的内容实质是双方对之前借款进行的结算。双方在结算中没有约定对所欠本金继续计算利息，故对于原告主张的结算中计算利息截止之日之后的利息请求不予支持。经双方结算，被告共计下欠原告借款本金82000元、利息110000元。被告所举证据证明，2017年8月9日前，被告给原告还款70100元；2017年8月9日后，被告给原告还款6500元；还有2笔共6000元，原告提供的证据没有显示还款日期。被告辩称还给原告还过现金84000元，但未提供其他有效证据证明，故该答辩理由不成立。被告举证证明的给原告于2013年12月至2017年8月9日还款数额少于双方确认的98000元数额，即使加上没有日期的6000元还款，再加上本院没有采信的2014年1月26日的凭证手写记载的20000元，加上被告庭后提供的非证据材料2000元的凭证，在上述期间的还款数额仍少于双方确认的数额。故还款数额应以2017年8月17日借条记载的双方确认的98000元为准，该还款数额从借款本金中核减了，即双方认可该98000元是本金，截止至该日欠借款本金是82000元。双方结算利息计算至2015年10月7日是110000元，截止至被告出具借条之日，双方认可的现欠利息数额还是110000元。原告认可被告还过利息，但不清楚什么时候还的，还了多少，被告辩称以现金形式给原告还过款，但没有举证证明。故基于原告认可还过利息，可认定被告给原告还过利息。被告已经支付的利息按借条记载是按月利率2.5%计算，符合法律规定的已经支付利息最高利率限内。被告还没有支付的利息按月利率2.5%计算，超过了法律规定的未支付利息最高利率，故应依法按年利率24%计算，超出部分应予以核减。故双方结算的利息中，核减不符合法律规定的利息后，受法律保护的利息数额是88000元。被告给原告没有日期的6000元还款，原告虽认可数额，但被告还应对该部分还款的时间进行举证，但被告未提供有效证据证明该还款是2017年8月17日之后的还款，故该部分还款不能认定为结算后还款。被告在双方结算后给原告偿还的6500元依法应从利息中核减，故被告现欠原告利息数额是81500元。综上所述，本院对二原告请求二被告偿还借款82000元的请求予以支持，对请求二被告支付利息请求中的81500元予以支持，对二原告主张的其他利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴文兵、刘婧给付原告杨占军、李艳借款本金82000元、利息81500元，于本判决生效之日起十日内给二原告一次性付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告杨占军、李艳负担1422元，被告吴文兵、刘婧负担3570元；保全费1520元，由被告吴文兵、刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  邬慧彪审 判 员  代 兄人民陪审员  刘凤美二〇一八年十一月六日书 记 员  黄新华法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。