内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初340号 原告：徐胜先，男，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省民勤县人，个体户。 委托代理人：李艳（徐胜先之妻），女，汉族，1982年8月14日出生，甘肃省民勤县人，个体户。 被告：阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张文新，该公司总经理。 委托代理人：张文军，男，汉族，1965年6月13日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司副经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告徐胜先诉被告阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐胜先及其委托代理人李艳、被告阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司的委托代理人张文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将同泽园25号商服楼8号地下室回填后使用权归原告，并修通该房屋下水维修通道及公共维修通道；2.请求法院判令被告补偿原告损失费5万元，并排除妨碍，消除影响；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年5月15日，由于房屋不动产证办理会发现房屋总层数四层，没有地下室，在办证过程中，相关工作人员也否认该商铺有地下室，实际地下室一直存在，影响使用，存在安全隐患，现主管部门都停止办理产权证了，原告的产权证办理都是有问题的。2.在房屋使用过程中，冬季供暖期间由于地下室没有回填，通风畅通导致该商铺温度过低。3.由于地下室存在隐患而影响该房屋正常使用（开展汽车修理工作无法开通地沟），由此该地下室回填后应该和上面商服楼合为一体使用。4.由于地下室与下水道混为一体导致下水管道没有公共检查通道而无法检修，也存在安全隐患。5.后围墙也没有拆除，地面没有硬化，消防逃生安全通道没有通畅，被告曾经答应要做好这一切措施，直到现在为止也没有开工做，所以原告将被告诉至法院。 被告辩称：1.同泽园25号综合楼（A、B段）工程，设计上就有地下室，符合设计要求，有图纸为证。2.该项工程是否存在安全隐患，不是原告说的算的。被告公司不仅有竣工验收备案表和建设工程竣工规划核实合格证，同时还有甘肃建大土木工程检测有限公司的检测报告为证，检测结果是本工程各项指标符合相关规范要求。3.自2016年该商服楼交付使用以来，还没有听说过暖气不热的事情发生（包括原告在内）。另外，假如暖气有问题，原告能够如数全额将历年的采暖费交清吗？4.目前，被告已经办理和正在办理该楼各商户的不动产登记证，也能说明该项工程符合办证条件与标准，最为有力的证据就是原告已经取得了不动产证（产权证）。5.原告的终极目的就是想让被告将地下室无偿让其使用，因没有答应原告的条件，所以才会提起诉讼。6.原告所说地下室与通道在一起没有专用通道这一说词不成立，因为被告已经留有检查口，设计的初衷也是为了便于管道修缮，确保畅通无阻。7.围墙拆除的问题，属室外工作，上级相关部门也始终没有强调过，但后面并没有封死，可以通过。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据《楼房预订协议》一份，证明购买时约定总层数为4层，没有地下室，是框架结构，实际有地下室，是混合结构。第二组证据蒙（2018）阿拉善右旗不动产权第00007**房产证一份，证明房屋购买约定的框架结构与房产证的混合结构不符，还多出了公摊面积。 被告对原告证据质证意见如下：对第一、二组证据无异议，被告公司一开始盖的是框架结构，但不动产登记局没有框架结构这项登记，统一登记为钢混结构。地下室是出于人们方便利用，也是为了管道修缮的方便，地下室也是合格的，地下室可由购买商服楼者购买。对公摊面积，解释权归城建局，被告方解释不清，由住建局测绘部门解释。 被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：第一组证据建设工程竣工验收备案表一份，证明被告方工程是合法合规的，符合交付使用条件。第二组证据内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证一份，证明被告方工程是合法合规的，符合竣工条件。第三组证据建设工程竣工验收消防备案情况登记表一份，证明消防已通过验收合格。第四组证据阿拉善右旗同泽园25#综合楼（A、B段）可靠性鉴定检测报告一份，证明阿拉善右旗同泽园25#综合楼（A、B段）符合建筑综合抗震能，满足规范要求。第五组证据图纸一份，证明地下室属于设计内容，是照图施工。第六组证据与阿拉善右旗不动产登记局哈斯高娃谈话笔录一份，证明原告房屋系钢混结构，也就是框架结构，公摊面积根据开发商提供的材料和房屋测绘公司测量数据进行的登记。 原告对被告证据质证意见如下：对被告以上证据的真实性无异议，质证意见与举证证明目的意见一致。原告认为原告的房屋是混合结构，不是钢混结构，房产证上没有地下室和公共通道。 本院对原告证据认证结论如下：对第一、二组证据的真实性予以采信。 本院对被告证据认证结论如下：对第一、二、三、四、五组证据的真实性予以采信，对第六组证据与阿拉善右旗不动产登记局哈斯高娃谈话笔录予以采信。 经审理查明，2014年5月10日，原告与被告签订《楼房预订协议》，原告向被告预定购买阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园第25号楼编号为17号、结构为框架结构、套型为上下层的一套商铺。阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园第25号楼建设工程为框架结构，该工程下面建有地下室。2018年5月15日，阿拉善右旗不动产登记局颁发给原告的蒙（2018）阿拉善右旗不动产权第0000776号不动产权证记载房屋结构为混合结构（钢混结构，也是框架结构）；专有建筑面积为165.88平方米。分摊建筑面积为7.38平方米；房屋总层数为4层，所在层数为第1-2层。 上述事实，由《楼房预订协议》、蒙（2018）阿拉善右旗不动产权第0000776号不动产权证、建设工程竣工验收备案表、内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、阿拉善右旗同泽园25#综合楼（A、B段）可靠性鉴定检测报告、图纸、与阿拉善右旗不动产登记局哈斯高娃谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应将同泽园25号商服楼8号地下室回填后使用权归原告，并修通该房屋下水维修通道及公共维修通道？二、原告主张被告补偿原告损失费五万元是什么损失，以及排除妨碍，消除影响是否有依据？ 关于被告是否应将同泽园25号商服楼8号地下室回填后使用权归原告，并修通该房屋下水维修通道及公共维修通道的问题。本院认为，阿拉善右旗同泽园25号楼建设工程为框架结构，该工程下面建有地下室。房屋总层数为4层，原告的房屋所在层数为第1-2层。原告没有购买地下室，该地下室产权不归原告所有，原告无权要求地下室回填后使用权归原告，原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告补偿原告损失费五万元是什么损失，以及排除妨碍，消除影响是否有依据的问题。本院认为，原告的房屋结构为混合结构，也就是钢混结构（框架结构），房屋公摊面积是根据开发商提供的材料和房屋测绘公司测量数据进行的登记，阿拉善右旗同泽园25号楼建设工程经过相关部门的验收，系合格工程。被告并未给原告造成实际损失，原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐胜先的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告徐胜先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判长 白  顺 审判员 张 秀 琳 审判员 浩斯白尔 二〇一八年十一月十九日 书记员 李 幸 蓉 适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。