wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5053号原告:周益，女，1988年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：孙建功。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住，住所地：洛阳市九都路副**/div>法定代表人：刘建军。原告周益与被告洛阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告周益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周益撤回起诉处理。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一八年十一月五日书 记 员  曹 虹
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1371号 罪犯张洪江，男，汉族，生于1977年8月2日，四川省广安市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝0107刑初471号刑事判决，以被告人张洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元（已缴纳），责令退赔被害人经济损失39765.97元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张洪江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张洪江在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来已执行刑罚一年以上，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张洪江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明、非税收入电子缴款专用票据、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张洪江在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行退赔义务，但该犯向本院提交困难证明，结合狱内消费情况，可认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪江减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1103民初3092号 原告：丁燕，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。 被告：胡全军，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告丁燕与被告胡全军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕的委托诉讼代理人费奇、被告胡全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按每月500元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告从原告处借款50000元，约定每月利息为500元。被告于当日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。 胡全军辩称，原告主张的借款属实。被告已偿还自借款之日起至2018年6月的利息，借款本金及自2018年7月至今的利息尚未偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告从原告处借款50000元并向原告出具借条一张，内容为：“今借丁艳现金伍万元整（￥50000元整）。每月利息伍佰元整（￥500元整）。借款人：胡全军，2015年4月1日”。双方未约定还款日期。此后，被告一直未偿还借款本金,仅偿还了自借款之日至2018年6月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款。双方约定借款利息符合法律的规定，原告应当按约偿还借款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款项判决如下： 被告胡全军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁燕借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起至借款本金偿还之日止，按年利率12%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  薄文国
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执562号之二申请人:崔琳,女性,371481198605105501,乐陵市。被执行人:闫松涛,男性,371481199001247511,乐陵市寨头堡乡闫孟村人。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执562号之二裁定书，于2018年11月16日向被执行人闫松涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫松涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫松涛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币10014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十一月十六日书记员  崔晓凤
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0101刑初1019号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向科林，男，1992年6月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检一部刑诉[2018]30号起诉书指控被告人向科林犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官余继清出庭支持公诉。被告人向科林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月24日上午，被告人向科林来到万州区X镇，从屋后土坎爬上向某家二楼，拉开窗户入室，将卧室床头柜上的联想牌K5Note型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值934元。 2.2018年7月24日下午，被告人向科林来到万州区X镇，撬窗进入袁某家中，从二楼主卧室衣柜内翻找到人民币现金1600元并盗走。 3.2018年7月25日9时许，被告人向科林来到万州区X镇，采取用树棍作人梯的方式爬到张某家三楼阳台，撬开窗户入室，从二楼卧室床下一红色皮箱内翻找到人民币现金1300余元及玉坠项链1条并盗走。 被告人向科林于2018年8月3被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机及玉坠项链被起获并发还给各被害人。 上述事实，被告人向科林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、发票、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认作案工具及盗窃财物照片、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、价格鉴证结论书、被害人向某、袁某、张某的陈述、被告人向科林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向科林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向科林在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人向科林到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人向科林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人向科林判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向科林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向科林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人向科林退赔被害人袁某经济损失人民币1600元；退赔被害人张某经济损失人民币1300元。 三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钢丝钳一把、针织手套两副、手电筒一支予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  魏 萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  冉籍君
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1248号之五申请执行人：尹伟强，男，1987年4月17日出生，汉族，邵东县人，经商，住贵州省凯里市。被执行人：周兴楚，男，1986年1月5日出生，汉族，邵东县人，经商，住湖南省怀化市。申请执行人尹伟强与被执行人周兴楚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初4581号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人周兴楚向尹伟强支付案款212225元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，尹伟强于2018年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议并在履行中，暂未履行完毕，经本院当面告知后同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第（五）款规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未如期按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  李德全审 判 员  彭 卓二〇一八年十一月二十七日法官助理易传焜代理书记员  尹凯利
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2383号 原告：黄清龙，男，1974年4月2日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。 被告：孙大吉，男，1981年3月6日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住普安县。 被告：黄珍凡，男，1971年3月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原告黄清龙与被告孙大吉、黄珍凡保证合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清龙、被告孙大吉到庭参加诉讼，被告黄珍凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙大吉、黄珍凡偿还原告借款本金75000元，并按月利率2%自2018年3月31日起计付利息至该笔借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，借款人孙进急需用钱，请被告孙大吉、黄珍凡作担保向原告借款75000元，并出具借条，约定利息2%，借款后孙进至今未还本付息，现借款人无法联系，担保人有偿还借款的连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明2018年3月31日孙进向黄清龙借款75000元，孙大吉、黄珍凡为该笔借款保证人的事实。经质证，被告孙大吉对上述证据均无异议。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告孙大吉答辩称：借款属实，是原告和孙进去转账，只是叫我去签字，我现在无偿还能力。 被告黄珍凡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2018年3月31日，孙进向原告黄清龙出具借条借款75000元，约定利息按月利率2%计付，被告孙大吉、黄珍凡为该笔借款保证人，未约定还款期限及保证方式。黄清龙诉称孙进无法联系，故诉请判令孙大吉、黄珍凡偿还借款本金及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方在保证合同中未约定保证方式，故被告孙大吉、黄珍凡应对该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方约定还款期限，故黄清龙诉请判令被告孙大吉、黄珍凡偿还借款本金75000元并从2018年3月31日起按月利率2%计付利息至该笔债务清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。 此外，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄珍凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙大吉、黄珍凡于本判决生效后十五日内偿还原告黄清龙借款本金75000元，并从2018年3月31日起按月利率2%计付利息至该笔债务清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告孙大吉、黄珍凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇一八年十一月二十一日 书记员 贺雪燕
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执恢286号 申请执行人张为民，男，1964年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人林强辉，男，1968年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行（2007）汀民初字第545号民事判决书申请执行人张为民与被执行人林强辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张为民同意撤销对被执行人林强辉的执行申请。申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0821执恢286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  吴许明 审 判 员  李国平 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0323刑初204号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人刘某某，男，1969年5月23日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地及捕前住址河北省邢台市邢台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人何美林,河北法众律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被害人近亲属卢某及其委托代理人王某2、被告人刘某及其辩护人何美林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月21日1时48分许，被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车行驶至G22青兰高速公路济南方向238KM+500M处，由于驾驶机动车未确保安全，与张健驾驶的低速行驶的鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车蓄电池至起动机的电源线束发生短路故障从而引发鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车起火燃烧，造成两车受损、所运货物受损、路产受损、张健死亡、李某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某某承担此次交通事故的主要责任。 对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，对方车辆及所运输货物损毁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实与罪名不否认；其辩护人提出的辩护意见是被告人系过失犯罪，且认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，主观恶性不大，承担事故的主要责任，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月21日1时48分许，被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车行驶至G22青兰高速公路济南方向238KM+500M处，由于驾驶机动车未确保安全，与张健驾驶的低速行驶的鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车蓄电池至起动机的电源线束发生短路故障从而引发鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车起火燃烧，造成两车受损、所运货物受损、路产受损、张健死亡、李某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某某承担该事故的主要责任。 在本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人就附带民事赔偿部分自愿达成赔偿调解协议，被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属的谅解。 另查明，本案立案后，被告人刘某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实；本案所涉运输货物损失、路产损失，当事人已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、发破案经过、当事人血样提取登记表、提取物证检材记录、送检检材、样本登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、交通事故责任认定书、公安部人员信息、证明及户口本复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、门诊病历记录、称重单、计量单、收到条、调解、和解协议、谅解书、收付款凭证、民事起诉状及沂源县人民法院受理案件通知书，证人李某、宋某、冯某、唐某、王某1的证言，鉴定意见济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东省公安厅物证鉴定研究中心检验报告、沂源县公安局司法鉴定中心鉴定书、沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并造成他人财产损失，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在立案后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘某某与被害人的近亲属达成和解，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪军 审 判 员  赵小红 人民陪审员  齐元玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  侯 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2297号 原告：吉林市金桥支农小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：孙宁，总经理。 委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林曹忠华律师事务所律师。 被告：秦才，男，1953年5月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：秦曙玉（被告秦才儿子），男，1974年8月23日，汉族，住吉林市船营区。 被告：李桂杰，女，1964年1月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市金桥支农小额贷款有限公司（以下简称金桥小贷公司）与被告秦才、李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市金桥支农小额贷款有限公司、被告李桂杰到庭参加诉讼，被告秦才经传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求秦才、李桂杰共同偿还借款本金200万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2012年9月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金100万元为基数，自2012年9月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保全财产保险费由秦才、李桂杰承担。事实和理由：秦才、李桂杰分别于2012年3月14日和2012年5月4日向金桥小贷公司各借款100万元，并签订借款合同，合计借款200万元，用于其在大庆市的绿化工程项目，借款期限均为60天，利息均为年利率27.24%。签订借款合同后，金桥小贷公司依约向秦才支付了200万元。秦才、李桂杰偿还了部分利息。但未能偿还借款本金及其他利息。经金桥小贷公司催要，秦才、李桂杰分别于2014年5月9日、2016年2月15日、2017年2月9日给金桥小贷公司出具还款承诺和签署催款通知书。2018年3月23日出具承诺书，承诺最后偿还借款200万元的本息，但未能实际履行,故诉至法院。 秦才在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时，其表示向金桥小贷公司借款200万元的事实属实，借款本金和利息没有偿还。 李桂杰对金桥小贷公司主张的借款事实无异议。 经审理查明，秦才与李桂杰系夫妻关系。2012年3月14日，秦才、李桂杰与吉林市鑫泰小额贷款有限公司（以下简称鑫泰小贷公司）签订借款合同，约定秦才、李桂杰向鑫泰小贷公司借款100万元，借款期限自2012年3月14日至2012年5月13日止，借款利率为年利率27.24%，利息按月结算，同时合同还约定了其他事项。同日，鑫泰小贷公司通过银行转账方式向秦才支付借款本金100万元。秦才、李桂杰于同日出具了借据。此笔借款，秦才自2012年3月14日至2012年9月15日期间，按照借款合同约定的利率标准按月偿还了利息。2012年5月4日，秦才、李桂杰又与鑫泰小贷公司签订了借款合同，约定秦才、李桂杰向鑫泰小贷公司借款100万元，借款期限自2012年5月4日至2012年7月3日止，借款利率为年利率27.24%，利息按月结算，同时合同还约定了其他事项。同日，秦才、李桂杰出具了借据。此笔借款，秦才自2012年5月4日至2012年9月5日期间，按照借款合同约定的利率标准按月偿还了利息。2014年5月9日，秦才、李桂杰出具还款承诺书两份，秦才、李桂杰对上述两笔借款予以确认，并承诺于2014年6月30日还款。2015年8月10日，鑫泰小贷公司更名为吉林市金桥小额贷款有限公司。2016年2月15日，吉林市金桥小额贷款有限公司就案涉两笔借款向秦才发出催收逾期贷款通知书，秦才于同日予以签收。2016年12月5日，吉林市金桥小额贷款有限公司更名为吉林市金桥支农小额贷款有限公司。2017年2月9日，金桥小贷公司又就案涉两笔借款向秦才发出催收逾期贷款通知书，秦才于同日予以签收。2018年3月23日，秦才出具承诺书，确认其借款200万元，于2018年6月底之前一次还清，如不按承诺偿还债务，仍按原合同追偿。 另查明，金桥小贷公司就本案向本院提出诉讼保全，为此支付诉讼财产保全责任保险14,400元。 认定上述事实的证据有工商企业变更信息、借款合同、借据、吉林银行进账单、还款承诺书、催款逾期贷款通知书、承诺书、婚姻关系证明、增值税发票等，上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，金桥小贷公司作为出借人提供了其与借款人秦才、李桂杰签订的借款合同及借据，故金桥小贷公司与秦才、李桂杰的民间借贷法律关系成立。秦才与李桂杰系夫妻关系，且秦才、李桂杰共同在借款合同以及还款承诺书中签字确认，因此，金桥小贷公司要求秦才、李桂杰共同还款，本院应予支持。结合金桥小贷公司的陈述以及其提供的借款合同、借据、还款承诺书等证据和秦才、李桂杰的陈述，能够确认秦才、李桂杰向金桥小贷公司借款本金200万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因秦才、李桂杰未能按照约定的借款期间还款，故秦才、李桂杰的行为构成违约，金桥小贷公司主张秦才、李桂杰返还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”金桥小贷公司主张按照年利率24%给付利息，符合法律规定。由于秦才、李桂杰偿还了部分利息，故其主张利息的起止日期，于法有据。关于诉讼保全责任保险的保险费，因秦才、李桂杰违约导致本诉讼，金桥小贷公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费，该保险费系金桥小贷公司支出的合理必要费用，属金桥小贷公司的损失部分，金桥小贷公司提出的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦才、李桂杰于本判决生效之日起十日内返还原告吉林市金桥支农小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，自2012年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金100万元为基数，自2012年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告秦才、李桂杰于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市金桥支农小额贷款有限公司诉讼财产保全责任保险费14,400元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,600元，保全费5000元，由被告秦才、李桂杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 隋畅怡
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终1720号上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人陈漫艺，该管委会工作人员。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨宝林，男，汉族，1951年12月10日生，住郑州市经济技术开发区。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因与杨宝林房屋强制拆除行为一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初631号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经开区管委会的委托代理人陈漫艺、陈彦文，被上诉人杨宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，杨宝林系郑州经济技术开发区明湖办事处东杨村村民，其所在村庄自2015年按照上级的安排和部署进行了拆迁改造。杨宝林的房屋于2015年7月10日、2016年9月30日先后两次被强制拆除。2017年5月11日，杨宝林认为经开区管委会的强拆行为违法，提起本案诉讼，请求判令经开区管委会强拆其房屋的行为违法。另查明，2016年9月30日同期拆除的还有杨水旺、杨宝玉、赵铁梅等其他村民家的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议的问题有杨宝林的起诉是否超期、经开区管委会是否适格及被诉强拆行为是否违法。关于杨宝林的起诉是否超期问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，经开区管委会认为杨宝林起诉超过法定期限的，由经开区管委会承担举证责任。杨宝林陈述房屋最后是在2016年9月30日全部拆除，经开区管委会并未否认房屋拆除的时间，也未提供证据否认拆除的事实及相关实施拆除行为机关对杨宝林的救济权利进行了明确告知证据，经开区管委会应承担对该事实举证不力的后果。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，本案从2016年9月30日最后拆除日至2017年5月11日起诉日止计算，杨宝林的起诉未超过一年起诉期限。关于经开区管委会是否适格的问题。该争议根源于经开区管委会否认拆除行为的实施主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，经开区管委会对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，经开区管委会不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。本案杨宝林已经履行了对行政行为的初步举证责任，经开区管委会否认其是该行为的实施主体，主张郑州经济技术开发区明湖办事处是违法建筑查处主体，但其未提供任何证据证明其主张，故应推定为是其实施了被诉行为，经开区管委会是本案适格被告。关于被诉行为合法性问题。涉案房屋被强制拆除，经开区管委会并未提供任何拆除行为的合法根据，亦未提供证据证明实施强制行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序及步骤，经开区管委会的强制拆除行为应被确认为违法。综上，杨宝林要求确认被诉行为违法的诉讼请求，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决：确认经开区管委会拆除杨宝林房屋的行政行为违法。经开区管委会不服一审判决，向本院上诉称：一、一审中被上诉人提供的证据多为复印件，且无法提供原件进行对照，照片及视频也无法证明与本案涉诉房屋有关，一审法院据此认定事实，系事实认定错误。二、被上诉人没有任何证据证明系上诉人实施了房屋拆除行为，但一审法院认定其已履行了初步举证责任，且据此推定上诉人实施了被拆行为，系认定事实和适用法律错误。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《郑州市城乡规划管理条例》第八十四条的规定，明湖办事处是辖区内违法建筑的查处主体，上诉人未对本案涉诉房屋实施过拆除行为。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审请求。被上诉人杨宝林答辩称：被上诉人在一审中提交的都是宅基地证原件，并在一审中予以确认。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以认可。本院认为，涉案房屋最后拆除时间是2016年9月30日，被上诉人杨宝林于2017年5月11日提起本案诉讼，没有超过一年，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，没有超过法定起诉期限。在被上诉人已经履行被诉拆除行为初步举证责任的情况下，上诉人未提供任何证据证明其否定性主张，一审法院认定其为本案适格诉讼主体并无不当。上诉人没有提供被诉强制拆除行为的合法证据及所依据的规范性文件，该被诉强制拆除行为应被确认违法。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50无，由上诉人郑州经济技术开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  张万里审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十一月十五日法官助理张宝玲书记员李冰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7761号原告：刘长侦，男，汉族，1966年9月18日出生，住济源市。被告：李新德，男，汉族，1962年12月28日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。原告刘长侦与被告李新德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长侦和被告李新德及其委托诉讼代理人杨建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长侦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告李新德承包思礼镇农村商业银行内外墙粉刷工程，原告经被告招募在该工地干活，工程结束后，被告共欠原告2万元工资未支付，并给原告出具有欠条，后经原告多次追要，被告拒不给付，故诉至法院。李新德辩称，原告在思礼镇农村商业银行的工资款已经结清，只有原告在苗店的工资款3000元未结。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告在沁园派出所给原告出具证明一份，载明，有苗店工地欠刘长征（侦）工资款叁仟元。庭审中，原告提供自己书写的出工记录一份，证明被告在承包济源市思礼镇农村商业银行内外墙粉刷工程时，原告经人介绍后在被告承包的工地上干活，工钱大概有四五万元，被告于2015年4月7日给其3000元，2015年5月18日给其3000元，2015年6月10日给其5000元，2015年7月14日给其5000元，2016春节后给其2万元，共计3.6万元，剩下还有1.7万元是根据其做的活自己计算的。被告认可原告确实在思礼镇给其干活，但每笔工钱都已经给原告结清，如果没有结清，在派出所的时候就不可能只给原告打一个3000元的欠条。原告另提供录音一份，证明被告在思礼工地欠其60-70个工未结算，被告予以否认。经当庭播放，被告在该录音中未认可欠原告工资。本院认为，被告李新德欠给原告工资3000元，有其出具的证明为证，原告要求被告给付该3000元，证据充分，本院予以支持。原告称被告还欠其17000元工资未付，但其提供的证据不足，被告也予以否认，故原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李新德在本判决生效后十日内归还原告刘长侦工资款3000元。二、驳回原告刘长侦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘长侦负担125元，被告李新德负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十一月二十日书记员  王鑫丹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申100号 再审申请人(一审被告)：王燕，女，汉族，1982年10月25日出生，住台州市黄岩区。 被申请人（一审原告）：牟建鹏，男，汉族，1976年1月19日出生，住台州市黄岩区。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 一审被告：丁双双，男，汉族，1983年10月16日出生，住台州市黄岩区。 一审被告：丁跳跳，男，汉族，1987年3月28日出生，住台州市黄岩区。 一审被告：台州市黄岩亿日模具有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道开拓路**。 法定代表人：丁双双，该公司负责人。 再审申请人王燕因与被申请人牟建鹏及一审被告丁双双、丁跳跳、台州市黄岩亿日模具有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初9875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，王燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一八年十一月十六日 代书记员  陈雅婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25163号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：周玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。本案受理费人民币50元(原告预付),减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一八年十一月二十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2647号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，男，1993年10月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘市弘远置业有限公司，住所地虞城县产业集聚区管委会大楼**（工业大道北侧），统一社会信用代码：91411425796791126B。法定代表人：陈成广，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙江华，系该公司员工。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、商丘市弘远置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1919元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一八年十一月二十日书记员  赵 凯
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1873号申请执行人鲁梅方,女,1947年9月4日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人周研，男,1979年6月1日生,汉族，居民，住涟水县。鲁梅方申请执行周研追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年11月29日达成和解协议，协议约定：本人申请执行周研追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因周研名下所有的财产正在法院拍卖过程中，故双方达成如下和解协议：1、周研名下位于涟水县红窑镇颜下庄村51个大棚、彩钢瓦、护栏网在法院司法拍卖后优先给付本人劳动工资；2、周研承诺短期内尽快筹措资金偿还本人工资欠款；3、如未按本协议履行，周研自愿承担罚款、拘留等相应法律责任。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3163号民事调解书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一八年十一月二十九日书 记 员  万金龙
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3094号 原告：林丛云，男，1955年9月19日出生，汉族，住通榆县。 被告：李刚，男，1961年5月20日出生，汉族，住通榆县。 原告林丛云与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丛云到庭参加诉讼、被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丛云向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款235000元及利息。事实和理由：2013年11月24日，李刚从林丛云处借款100000元，约定月利3分，2014年1月28日，李刚从林丛云处借款30000元，约定月利3分，2018年10月11日，李刚从林丛云处借款105000元，共计借款235000元，经林丛云多次索要，李刚拒不给付，故诉讼法院，请求李刚还款付息。 李刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，李刚从林丛云处借款100000元，约定月息3%，2014年1月28日，李刚从林丛云处借款30000元，约定月息3%，2018年10月11日，李刚从林丛云处借款105000元，约定月息3%，共计借款235000元，2018年10月30日前利息已给付。认定上述事实的证据有李刚出具的借据3枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告主张月利3分付息超出法律规定，超出部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后十日内给付原告林丛云借款235000元，并从2017年11月1日起按月利率2%付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  肖飞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1216号原告：孙海连。委托诉讼代理人：孙海娣，女，系原告之妹。委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。被告：谢家全。被告：马细英。原告孙海连与被告谢家全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，审理过程中原告孙海连申请追加马细英为本案被告，本院经审查，追加马细英为本案被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海连的委托诉讼代理人孙海娣、汪金保和被告马细英到庭参加诉讼，被告谢家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海连向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告归还原告借款本金300000元及利息34500元（2017年12月1日至2018年1月31日未还利息3000元及按月利率1.5%从2018年2月1日计算至2018年9月1日利息之和），之后利息按月利率1.5%计算至款清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告谢家全以生意资金周转为由向原告借款300000元并出具借条，约定月利率为2%，8个月后归还。原告孙海连通过亲戚向被告谢家全转账300000元。被告借款后只支付了利息，到期后称因资金紧张不能归还本金，要求续借，遂重新出具借条，约定2017年底归还。2018年2月1日，原告到被告所在的安远县鸿兴果业有限公司要求其归还本金和利息，被告只支付了到期利息6000元，余3000元利息未付，并再次恳求本金后面归还，又重新书写借条，约定利息按月利率1.5%计算，到2018年8月30日归还，到期后原告要求被告立即归还本金和利息，被告以各种理由久拖不还。被告马细英与被告谢家全系夫妻关系，2016年8月，两被告共同向原告申请借款，利息也是两被告在偿还，所借款项是用于其家庭投资及生活，是夫妻共同债务，被告马细英应承担还款责任。综上，依据法律规定提出前述诉求。被告谢家全未作答辩。被告马细英答辩称，借钱的事情其不知道，钱是谢家全借来做脐橙生意，跟被告家庭没有关系，被告马细英现在没有还款能力。原告孙海连为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，2.借条原件，3.邮政储蓄银行流水明细、汇款收据、孙海娣出具的情况说明，4.邮政储蓄银行账户交易明细清单、交易账号信息、结婚登记申请书、企业信息。被告谢家全未到庭质证。被告马细英经质证对上述证据的真实性无异议，但认为本案借款不属于其夫妻共同债务。本院经审查，对上述证据予以采纳。被告谢家全、马细英未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年8月30日，被告谢家全因经营脐橙生意向原告孙海连借款300000元并出具借条，约定八个月后归还，借款到期后被告谢家全未按约定还款。2018年2月1日，被告谢家全重新向原告孙海连出具借条一张，约定月利率为1.5%，于2018年8月30日归还。到期后，被告谢家全仍未按约定归还借款本息。被告谢家全与被告马细英系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。借款期间，被告马细英通过其银行账户向原告孙海连银行账户支付了相应利息款项，交易渠道均为手机银行。另查明，被告谢家全的主要职业为经营脐橙生意，被告马细英的职业为做零工。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢家全向原告孙海连借款300000元并出具借条，其债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效。被告谢家全未按约定归还借款实属违约，故本院对原告要求被告谢家全归还借款本金300000元的主张予以支持。原告主张按月利率15‰计算利息符合双方约定且在法律保护范围内，本院予以支持。对于本案债务是否为被告谢家全和被告马细英夫妻共同债务的问题，一方面，两被告现为夫妻关系且本案借款发生于其夫妻关系存续期间，本案借款的利息实际是通过被告马细英的手机银行系统向原告给付，并且被告马细英亦认可其知情此事，因此可认定被告马细英事先知晓且认可本案借款；另一方面，被告谢家全的主要职业为经营脐橙生意，可知经营脐橙生意是其家庭生产经营的一部分，而本案借款的用途为经营脐橙生意，因此可认定本案借款是用于其家庭生产经营；故本院认定本案债务为被告谢家全和被告马细英夫妻共同债务，被告马细英应承担共同还款责任。虽然被告马细英辩称被告谢家全经营脐橙生意并非家庭投资，但其未能提交证据证明案涉借款系用于被告谢家全个人生活及生产经营，故对此不予采信。对于原告孙海连要求被告方归还2018年1月31日之前的借款利息3000元的主张，因被告谢家全于2018年2月1日重新向原告出具借条，应视为双方对借款达成了新的协议，而案涉借条未载明利息结欠条款，故本院对原告孙海连的上述主张不予支持。综上所述，本院认定被告谢家全、马细英共同向原告孙海连归还借款本金300000元，并从2018年2月1日起按月利率15‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家全、马细英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告孙海连借款本金300000元及利息（以本金300000元按月利率15‰从2018年2月1日起计算至款清之日止）。二、驳回原告孙海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，减半收取为3159元,由被告谢家全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  张熙赟二〇一八年十一月三十日书 记 员  赖贵连
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8305号原告：郭小钧。委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。被告：宋雯。原告郭小钧与被告宋雯民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭小钧之委托代理人杜渐到庭参加了诉讼，被告宋雯经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年11月8日，被告因需要资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向其借款69652.81，并在西安市碑林区签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩下款项50000元转账给被告。协议签订后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。但被告未能按照双方协定约定按时还款。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告向原告归还本金31250.3元；支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率，按照年利率24﹪计算至实际清偿之日止）暂计5354元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、诉讼费由被告负担。被告未到庭未答辩。经审理查明：2016年11月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定：第一条被告向原告借款本金数额69652.81元用于资金周转，首次偿还数额为3505.57元，剩余次数月偿还数额为3323.33元，还款日每月15日，借款起止日期为2016年12月15日起至2018年11月15日止。第二条付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的被告专用账号中，原告通过网上银行转出款项后两个自然日内未收到被告的书面异议，视为被告收到确定数额款项。第四条在本协议签署后，被告在此同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付由被告支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，原告将剩余款项支付到本协议第一条约定的被告专用账户中，以完成借款。第八条若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及违约金。罚息计算方法：若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每月按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至被告实际还款之日止。违约金计算方法：若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每月按合同金额的千分之二收取罚息，按天计算，累计至被告实际还款之日止。因被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费用将由被告负担。合同签订当日，原告与被告还签订《提醒函》，约定：被告于24个月内分24期归还借款，首月还款本息合计为3505.57元，其它各月偿还本息合计为3323.33元。还款时间为每月15日16点之前，还款起止日期为2016年12月15日起至2018年11月15日止。若还款逾期超过15天，根据借款协议，原告有权提前解除借款协议，被告须在原告提出解除借款协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息的逾期违约金。之后原告代被告向嘉业公司支付服务费，后又通过上海富友支付服务有限公司向被告账户转账5万元。借款后，被告从2016年12月15日至2017年8月15日能按时还款，此后出现拖欠，现被告尚欠原告借款本金31250.3元未还，原告从2017年9月15日按照年利率24﹪计算至2018年5月30日的违约金、利息、罚息为5354元。原告诉请，被告支付律师费900元。上述事实，有原告提交的证据《借款协议》、《提醒函》、情况说明、借款支付凭证、入账流水信息、律师费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》、《提醒函》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效的借款合同，原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张债权支出的律师费900元，因合同中有规定，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付应还利息、罚息、逾期违约金5354元，原告是从2017年9月15日到2018年5月30日按照年利率24%计算的，符合法律的有关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告郭小钧与被告宋雯签订的借款协议予以解除；二、被告宋雯于本判决生效后三十日内偿还原告郭小钧借款本金31250.3元，利息、罚息、逾期违约金5354元；三、被告宋雯于本判决生效后三十日内支付原告郭小钧律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告宋雯负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  崔 春人民陪审员  闫 玲二〇一八年十一月二日书 记 员  李刘玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9716号 原告：龚小兴，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州国铁房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路**泉铁公司办公楼**。统一社会信用代码：91350500062284459N。 法定代表人：张德镅。 委托诉讼代理人：林嘉荣、陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。 原告龚小兴与被告泉州国铁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告龚小兴于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚小兴自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚小兴撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由龚小兴负担。 审判员  付莉苹 二〇一八年十一月三十日 书记员  何静艳 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2693号 原告：方新英，男，汉族，工人，住招远市。 被告：山东招金地质勘查有限公司，住所地招远市盛泰路北埠后东路东。 法定代表人：贾汉义，董事长。 委托诉讼代理人：张明龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张骞，男，该公司职工。 原告方新英与被告山东招金地质勘查有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新英、被告山东招金地质勘查有限公司委托诉讼代理人张明龙、张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方新英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10500元；2、依法判令被告支付原告防暑费560元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1987年开始到被告处工作，从事仓库保管员工作。2017年4月1日，被告未经原告同意，让原告办理离岗退岗手续，强迫原告内退。原告一直不同意。后被告因自知其行为违法，于2017年9月11日纠正了其违法行为，安排原告重新回单位工作。因被告不按照劳动合同法及其他相关法律的规定支付原告工资及防暑费，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月22日作出招劳人仲案字2018第0248号裁决书，原告不服该裁决，特诉至贵院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其2017年4月至9月共5个半月待岗工资7645元和防暑降温费466.67元。 被告山东招金地质勘查有限公司辩称，关于原告的待岗工资，原告从2017年4月1日至9月11日一直没有上班，一直没有从事过工作，也没有提供过正常劳动，被告按照当年度的最低工资标准（2017年下半年度）1810元支付了原告这期间的待岗工资，从法律和规定讲，不存在违规情况；关于防暑降温费，原告承认他从2017年4月1日至9月11日期间没有上班，原告9月份上班19天（工资计段方式是从上月26日到本月25日算是本月工资），按照鲁人社发[2015]第45号规定，职工未正常出勤的按照实际出勤天数折算发放，原告9月11日到月底的防暑降温费是93.33元。综上，被告不欠原告的待岗工资和防暑降温费。 本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自1987年1月到被告处工作，从事仓库保管员工作。被告2017年4月1日让原告办理离岗退岗手续，原告不同意，但2017年4月1日后未到被告处工作，2017年9月11日又回到被告处工作。2017年4月至9月11日期间，被告每月支付原告工资1200元，2018年8月20日，被告为原告补发2017年4月1日至9月11日待岗工资3355元。2018年8月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决被告支付原告待岗工资10500元；2、被告支付原告防暑费560元。同年8月22日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0248号裁决书，裁决：1、被告支付原告防暑降温费93.33元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。2018年10月，被告按照仲裁委裁决数额支付原告防暑降温费93.33元。2017年原告在被告处正常上班时的12个月的平均工资为3283元（未扣社保和住房公积金的工资数额）。 庭审中，原告称其2017年4月1日起没有上班并非他不愿上班，而是因为被告不让他上，在他没有和被告交接工作的情况下，被告将仓库的锁换了，他也不敢上了，并且被告处常务副总滕某某和他说，上不上班每月都是给他1200元，所以他就不上班了。被告承认物资没有交接，称仓库换锁是工作需要，换锁后的钥匙没有给原告当时双方争执的焦点是内退工资过低、未达到原告的要求，所以原告未办理内退。原告则称当时不管内退工资多少，他就是不同意 本院认为，虽然原告2017年4月1日至2017年9月10日未为被告提供劳动，但原告不上班是被告的原因造成的，因此，原告要求按照其正常上班时的工资补发这一期间的工资7645元和防暑降温费466.67元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告山东招金地质勘查有限公司于判决后支付原告方新英工资7645元和防暑降温费466.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东招金地质勘查有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇一八年十一月七日 书记员  杨 琳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4628号本院在执行申请执行人许宗建与被执行人宋志勇为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人宋志勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将宋志勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14168号 原告：蒋金光，男，1959年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。 被告：苑富宇，女，1987年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告蒋金光与被告苑富宇返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金光的委托诉讼代理人密齐光，被告苑富宇及其委托诉讼代理人刘化德、张永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｑ×××××大众牌甲壳虫车辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之子蒋帅协议离婚后，双方约定婚生子蒋梦泽由案外人蒋帅抚养。考虑到蒋梦泽年龄较小，为了孩子的成长，原告建议案外人蒋帅让孩子多与被告接触，培养母子关系。同时，考虑到母子见面的方便性以及生活的便利性，原告于2017年购买了鲁Ｑ×××××车辆交由被告使用。2018年6月，被告以同居析产纠纷为由起诉案外人蒋帅分割共同财产【案号：（2018）鲁1302民初10342号】，鉴于被告的行为，原告要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。 被告苑富宇辩称：1.被告与原告之子蒋帅虽然已经办理离婚手续，但仍然以夫妻名义共同生活至2018年6月份；2.涉案车辆系被告与蒋帅共同购买，登记在蒋帅父亲原告的名下；3.被告于2018年6月份在临沂市兰山区人民法院兰山法庭以同居析产案由将涉案车辆作为同居期间的共同财产提起诉讼，该案正在审理中。通过以上可以看出，原告不具备诉讼主体资格，恶意重复诉讼，应属于歪曲事实，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告蒋金光围绕诉讼请求，向法庭提交《机动车登记证书》，用以证明2017年4月24日购买鲁Ｑ×××××号车辆，机动车所有人为蒋金光。 被告苑富宇对车辆登记证书的真实性无异议，但对证明问题有异议，主张鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有权人为蒋帅和苑富宇，蒋金光只是名义上的登记车主。 被告苑富宇为支持其涉案车辆是其与蒋帅的共同财产，原告只是名义上登记车主的抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、原告之子蒋帅通过微信于2017年4月24日在朋友圈中公开发布的信息截图。该信息明确购买车辆是送给“美女”和“小帅哥”的生日礼物，美女指苑富宇，小帅哥指被告与蒋帅之子蒋梦泽，生日是指苑富宇的生日，被告身份证所记载的2月25日是农历生日； 证据二、苑富宇与蒋帅2018年5月18日8:04-8:26分的手机通话录音； 证据三、苑富宇和蒋金光2018年6月12日13:22分的手机通话录音。 原告蒋金光发表质证意见称：证据一无法证明系案外人蒋帅在朋友圈所发，且无法证明根据朋友圈的文字描述涉案车辆系蒋帅与苑富宇的共同财产。证据二案外人蒋帅描述“虽然车不是你的名，本上不是你的名，但名分上谁不知道是你的车”，恰恰证明该涉案车辆系原告购买，由苑富宇使用。证据三录音时间为2018年6月12日，但在此之前的2018年6月6日，苑富宇已提起与蒋帅的同居析产诉讼，被告录音明显带有诱导性发问，且关于车辆的录音内容绝大部分系苑富宇自述，原告并未认可，同时录音显示车辆的登记证书在原告处。 本院组织当事人进行了质证，结合庭审调查以及本院对涉案车辆交付款项的调查，本院认定如下事实： 1.蒋金光之子蒋帅与苑富宇同居期间于2009年2月2日生男孩蒋梦泽，2009年3月在婚姻登记机关进行结婚登记，2011年9月协议离婚，但此后仍共同生活至2018年6月份。现蒋梦泽随苑富宇一起生活。 2.为了苑富宇接送孩子出行方便，蒋帅为苑富宇购买涉案车辆。2017年4月21日，蒋帅通过民生银行临沂分行营业部向山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂转账86300元。2017年4月24日，蒋帅通过分期付款方式购买甲壳虫轿车，车辆号牌为鲁Ｑ×××××号，使用了蒋金光出售车辆的原号牌，登记在蒋金光名下。蒋帅2017年5月26日通过手机转账自民生银行临沂分行向蒋金光账户转款7500元，2017年7月20日、8月17日、9月18日、10月15日、11月18日、12月18日以及2018年1月17日、2月19日、3月15日、4月17日，蒋帅还自民生银行临沂分行账户向蒋金光账户各转账8000元，用于支付车辆分期付款。 鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车交付后，一直由苑富宇使用。 3.因与蒋帅的关系恶化，苑富宇向本院提起（2018）鲁1302民初10342号民事诉讼，要求分割与蒋帅同居期间的财产，主张应得财产560万元（包括鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车），该案尚在本院兰山法庭审理中。 4.蒋金光2018年8月6日提起本案诉讼，主张鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车系其个人财产，要求苑富宇返还。 本院认为，原告蒋金光持《机动车登记证书》，主张鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车的所有权，依据不足，理由如下： 1.最高人民法院研究室《关于征求意见的函》批复，根据现行机动车管理法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记。机动车登记不是机动车所有权登记，不具有所有权登记效力。车辆实际所有人与登记不一致时，应认定实际所有人为该车的所有权人。机动车登记是一种行政管理措施，登记证明不代表权属证明，不是确定民事权利、义务与责任的根据。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】的规定，仅有《机动车登记证书》不能证明所有权归属，登记车主不宜作为判别机动车所有权的依据。 2.根据苑富宇与蒋帅、蒋金光的电话录音、微信聊天记录以及鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车的付款、使用情况，涉案车辆系由蒋帅支付首付款并在其后陆续还款，使用了蒋金光出售车辆的原车牌，登记在蒋金光名下，蒋帅购买后由苑富宇使用的事实，本院予以认定。据此，该车辆的所有权人不是蒋金光。 退一步讲，即便蒋金光出于亲情，在蒋帅购车付款期间有过出资，也无法认定其为实际车主。 对于鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车的所有权归属或者财产权利的分割，需在他案中解决。 综上所述，原告蒋金光持《机动车登记证书》主张鲁Ｑ×××××号甲壳虫轿车的所有权，证据不足，其就本案提起的返还原物之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋金光的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告蒋金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一八年十一月二十七日 书记员  齐海慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初7947号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐丰林，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯称义。被告：袁恒华，男，1943年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海六星房地产经纪有限公司诉被告袁恒华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海六星房地产经纪有限公司及其委托诉讼代理人张玉鹏、冯称义到庭参加诉讼。被告袁恒华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海六星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告佣金5万元。事实和理由：原告为被告居间购买上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，买卖双方以及原告三方并签订了三方协议。后被告无故解约，致该合同未能履行，被告也拒不支付佣金。原告多次催讨未果，现请求法院支持原告上述诉讼请求。原告提供下列证据：1、房地产买卖居间合同：证明按照《居间合同》第八条约定，买卖双方任何一方违约应当向居间方支付总房价款2%的服务补偿费，被告应该向原告支付佣金5万元；2、被告的佣金确认书：证明交易成功，买受方应当向居间方支付佣金5万元；3、交易房地产的产调信息：证明涉案房产的产权；4、解约协议：证明被告违约解除合同。被告袁恒华未作答辩。经审理查明：2017年8月19日，原告作为居间方、被告作为买受方、案外人陈懿民作为出售方签订了《房地产买卖居间合同》一份，约定被告向陈懿民向购买上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天宝路房屋)，房价260万元，如违约导致合同解除，违约方应按房价款的2%支付居间服务补偿费等。同日，被告向原告出具佣金确认书，确认被告应支付佣金5万元等。原告并于同日调取了天宝路房屋的产权登记信息等。2017年11月4日，被告与陈懿民签订解约协议，称因被告多次拖延导致买卖双方无法签订正式的房屋买卖合同，被告的行为已构成违约，双方协议解除，被告支付的5万元定金不予返还等。嗣后，原告向被告催讨佣金，无果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告及陈懿民签订的《房地产买卖居间合同》依法成立，合法有效，各方均应按照协议完全履行。虽然被告已与陈懿民签订了解约协议，但解除的是被告与陈懿民之间的房屋买卖合同。原告的居间行为已经完成，被告应当按照合同约定支付原告佣金。考虑到该笔交易事实上未成交，故对佣金的数额，由本院酌定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下被告袁恒华支付原告上海六星房地产经纪有限公司佣金2.5万元，于本判决生效之日起10日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,100元，由被告袁恒华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  毛济平人民陪审员  田永生二〇一八年十一月二十七日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3232号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：胡凤旺，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：宋述见，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：胡存超，男，1989年10月13日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告胡凤旺、宋述见、胡存超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告胡凤旺、宋述见、胡存超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令胡凤旺偿还借款300000元本金及利息。2、请判令宋述见、胡存超负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告胡凤旺于2017年6月29日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2018年7月1日，用途借新还旧。被告宋述见、胡存超为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告胡凤旺未到庭，亦未答辩。 被告宋述见未到庭，亦未答辩。 被告胡存超未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告胡凤旺、宋述见、胡存超均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告胡凤旺与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日签订借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2017年6月29日至2018年7月1日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋述见、胡存超与原告签订保证合同，对被告胡凤旺的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为300000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告胡凤旺于2017年6月29日向原告借款300000元，约定月利率为11.875‰，2018年7月1日到期，原告当天将该笔借款发放给被告胡凤旺。借款后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠原告本金300000元及2018年3月21日以后的利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告胡凤旺未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告宋述见、胡存超作为担保人，应对胡凤旺的还款付息义务承担连带清偿责任。被告宋述见、胡存超承担相应保证责任后有权向被告胡凤旺追偿。被告胡凤旺、宋述见、胡存超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告胡凤旺偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（2018年3月21日至2018年7月1日的利息按月利率11.875‰计算；2018年7月2日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.875‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告宋述见、胡存超对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡凤旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡凤旺、宋述见、胡存超负担。原告已预交，被告在履行时增付2900元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十一月一日 书记员  刘君
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执471号申请执行人:忻州市福利彩票发行中心。法定代表人：于在明，该中心站长。被执行人：聂建新，男，1962年11月29日出生，汉族，原平市西镇乡三吉村人，农民。申请执行人忻州市福利彩票发行中心与被执行人聂建新不当得利纠纷一案，本院依法审理终结，该案作出的（2018）晋0981民初193号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人忻州市福利彩票发行中心于2018年5月11日依法向本院申请执行，要求被告聂建新返还原告忻州市福利彩票发行中心不当得利款102600元及利息2975元，并按照年利率4.35％支付自2018年1月17日起至付清款项之日止的利息。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2.对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。3．本院多次通过全国网络查控系统，未能查找到被执行人可供执行的银行存款、房地产信息、车辆登记信息、投资登记信息。4.2018年8月17日通过不动产中心调查也无登记房产。5.本院于2018年6月13日通过其所在村委会了解、调查，聂建新常年在外不归，家里有一处旧宅院还是属兄弟三人共有，也未分家析产。6.申请执行人忻州市福利彩票发行中心未提供被执行人财产线索。7.以上情况均已告知申请执行人，申请执行人同意按照法律程序办理。综上所述，因本案被执行人聂建新名下暂无财产可供执行，本院已采取财产调查措施，申请执行人也提供不了准确的可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0981执471号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一八年十一月八日书记员  张国鹰
浙江省淳安县人民法院 解 除 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2686号之一 本院在执行申请执行人余丽燕与被执行人王卫军请求确认人民调解协议效力一案中，将被执行人王卫军纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王卫军从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年十一月六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2029号被执行人吴某。本院在执行被执行人吴某罚金一案中，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1337号 原告：陈树立，男，1955年11月21日出生，满族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人陈维新（系陈树立弟弟）。 被告：金仁哲，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住通化县。 原告陈树立诉被告金仁哲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告陈树立、被告金仁哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈树立向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原告对通化县快大茂镇繁荣村五组马狍沟25亩荒山享有承包经营权；2、依法判令被告交还侵占的12余亩荒山并赔偿原告经济损失6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系通化县快大茂镇繁荣村村民，1999年6月2日，原告与通化县快大茂镇繁荣村民委员会签订了一份《拍卖荒山合同书》，依据该合同的约定，原告承包了本村五组马狍沟25亩荒山，承包期30年至2029年6月2日，承包时该荒山栽种了落叶松，三年前，被告未经原告同意，擅自占用其中的12余亩荒山修建鱼塘和猪舍，并将其中的人工落叶松采伐，为此林业站对被告做出处罚，针对被告的上述行为，原告多次找到被告以及相关部门寻求解决但均未果。上述事实有《拍卖荒山合同书》等证据为凭，原告认为，原告与本村签订的《拍卖荒山合同书》合法有效，原告对承包的荒山享有合法的土地承包经营权，被告侵占行为给原告的合法权益造成了侵害，为此，诉至法院，要求确认原告对上述荒山享有合法的承包经营权，并判令被告交出占用的12亩荒山，赔偿原告的经济损失，请予以支持。 金仁哲辩称：我不同意给，我没有侵占原告的荒山，也不同意赔偿损失，理由是荒山不是原告的，原告转让给全男洙了，全男洙已经委托给我管理，我有委托书，但是全男洙现在死亡了。 本院经审理认定如下事实：1999年6月2日，陈树立与通化县大都岭繁荣村民委员会签订了拍卖荒山合同书，陈树立承包了马狍沟25亩荒山，承包期限为30年，自1999年6月2日至2029年6月2日，用途为承包区域陈树立必须按照甲方要求进行营造人工林树种。按林业部门要求保证质量，经验收合格，三年后发给林权执照，林权为乙方所有，拍卖金额为500元，合同并约定了双方的其他权利义务，但合同约定的四至不清。2012年10月26日，全男洙（已死亡）因毁坏陈树立承包荒山内园子参，经双方协商，陈树立全权委托其弟陈维新签订了协议，协议内容为“关于陈树立承包马狍沟荒山一事，转让给全男洙，共8000元（捌仟元整）”预付现金4000元。 另查明2011年8月2日，通化县大都岭乡繁荣村民委员会通过对外公开承包的方式，将五组老吴家坟后荒山荒地承包给全男洙。全男洙与通化县大都岭乡繁荣村村民委员会签订了《灌木林地承包合同》，承包期限为自2011年9月15日至2092年9月15日。地点为**老吴坟后，参后地面积为53亩，2010年7月11日，全男洙因身体有病，无能力继续经营繁荣村的经济沟项目，将经济沟的经营权委托给了金仁哲全权经营管理。2016年7月18日，通化县大都岭乡繁荣村民委员会与金仁哲签订了合同书，大都岭乡繁荣村将繁荣村五组老吴坟后参后地面积为2亩，全男洙承包繁荣村五组灌木林地（因全男洙改变原合同条约现繁荣村对金仁哲建看护房和小水塘重新收费），用途用于建看护房和挖水塘一处。看护房四至，东至人工林，西至人工林，北至山边，南至人工林，水塘四至，东至沟，西至沟，南至天然林，北至人工林，面积为2亩，承包期限为76年，承包价格为4000元，2016年7月18日，繁荣村村民委员会与金仁哲签订了合同书，繁荣村村民委员会将繁荣村五组老吴坟后，原全男洙承包繁荣村灌木林地（因全男洙改变原合同条约现繁荣村对金仁哲葬坟重新收费），金仁哲用于葬坟（其中水塘一座），四至东至荒地边，南至全男洙人工林，西至全男洙人工林，北至山边，面积为2亩，并约定此地只作葬坟不能留作它用，不允许封沟，年限为长期，承包价格为3000元。 本院认为，陈树立承包的荒山荒地，界限约定不明确，与全男洙、金仁哲承包的荒山面积是否重复无法确定，庭审中陈树立提供的证据不能证明金仁哲存在侵权行为，亦未能提供有效证据证明金仁哲侵占其12亩荒山的事实，对其主张返还12亩荒山的诉讼请求，本院无法予以支持；对其主张被告赔偿经济损失6万元，亦没有有效证据证明其存在侵权行为并造成了经济损失，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈树立享有通化县快大茂镇繁荣村五组马狍沟25亩荒山承包经营权； 驳回原告陈树立的其他诉讼请求。 案件受理费650元（已减半），由陈树立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张秀芹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴奕潭
湖南省冷水江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1381刑初325号 公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 被告人张双喜，男，1958年7月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，务农，住冷水江市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年4月16日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。同年10月15日被本院监视居住。 湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人张双喜犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张双喜同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员邹赛雁出庭支持公诉，被告人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月28日，冷水江市人民政府颁布《关于设置资江冷水江段禁渔区与禁渔期的通告》，规定资江浪石滩水电站大坝至下游布溪街道办事处郭家桥居委会与新化相邻水域为禁渔区；每年的4月1日0:00至6月30日24:00为禁渔期，常年禁止使用电鱼、毒鱼、炸鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，禁止使用禁用的渔具捕捞，禁止制造、销售禁用渔具。 2018年4月3日3时许，被告人张双喜明知禁渔期禁止捕鱼，仍驾驶自己船号为冷渔00XXX的渔船来到冷水江市禾青镇杨坪村水域内电鱼，该渔船装置有一台电瓶、一台升压器及两根竹竿等物。张双喜通过电线连接电瓶、升压器，将一根缠有电线的竹竿插入水中，后用另一根竹竿将被电晕的鱼捞起来的方式捕捞水产品近半小时。次日4时20分许，张双喜被冷水江市畜牧水产局渔政管理执法员当场查获并被扣押了捕鱼工具。 2018年4月16日，被告人张双喜主动到冷水江市公安局投案，到案后，张双喜如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有升压器、电瓶、带电线竹竿照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物入库单、关于设置资江冷水江段禁渔区与禁渔期的通告、宣传资料、冷水江市畜牧水产局案件移送资料及照片、悔过书、冷水江市畜牧水产局渔政管理站收条、冷水江市广播电视广告中心证明、抓获经过、户籍资料等书证，证人李某某的证言，指认笔录及照片，被告人张双喜的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张双喜违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予以惩处。被告人张双喜主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。冷水江市公安局扣押的作案工具两根竹竿、一条船只、一个升压器、一个电瓶未随案移送，由公安机关依法处理。 综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人张双喜的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张双喜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千元。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦亚平 二〇一八年十一月二日 书记员  颜慧萍 附本判决所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更960号罪犯陈世康，男，1975年11月7日出生，彝族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2015年12月17日作出（2015）镇刑初字第80号刑事判决，以被告人陈世康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈世康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈世康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世康减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月2日起至2027年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执990号之四申请执行人：柯习兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:黎章军，男，1976年10月28日出生，汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1425号民事判决书，向被执行人黎章军发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎章军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黎章军在中国工商银行10×××97账户内存款人民币3040.00元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十一月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0726民初1380号 原告：四川百凯工程管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）。 法定代表人：余治如，该公司总经理。 被告：梁勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告四川百凯工程管理有限公司与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月10日受理后，原告四川百凯工程管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告四川百凯工程管理有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川百凯工程管理有限公司撤诉。 本案受理费17，125元，减半收取8，563元，由原告四川百凯工程管理有限公司负担。 审判员  吴永莉 二〇一八年十一月五日 法官助理李林 书记员  徐红丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3208号原告：李永杰（曾用名李战西），男，1974年7月6日出生，汉族，住原阳县。被告：张战锋，男，1976年4月16日出生，汉族，住原阳县。被告：赵文梅，女，1975年2月19出生，汉族，住址同上。原告李永杰与被告张战锋、赵文梅民间借贷纠纷一案，本院2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李永杰到庭参加了诉讼，被告张战锋、赵文梅经本院合法送达开庭传票等法律文书后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款98000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日原被告双方约定由原告借款5万元给被告用于夫妻共同经营的手机店做生意，借期一年利息15000元，双方交付后，被告出具了65000元的借条，2016年4月25日被告又向原告借款50000元并出具了包括利息的65000元借条，经原告多次催要，被告赵文梅丈夫张战锋于2016年10月5日偿还原告2000元并收回原告所打两张借条，原告放弃利息只要本金，之后被告为原告出具了98000元的借条。经原告多次催要至今未还。被告张战锋、赵文梅未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据证据认定规则，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张战锋、赵文梅系夫妻关系。2016年4月，被告张战锋、赵文梅向原告借款100000元。之后被告张战锋、赵文梅偿还原告本金2000元。2016年10月5日，被告张战锋给原告出具借条一份，载明“借条今借李战西现金98000.00大写玖万捌仟元整借款张战锋2016年10月5日”。后经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张战锋借原告李永杰现金98000元，由被告给原告出具的借条为证，事实清楚应予认定，被告张战锋应当偿还。被告赵文梅作为被告张战锋妻子，应当对夫妻共同债务承担共同的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张战锋、赵文梅于判决生效后十五日内共同偿还原告李永杰借款98000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告张战锋、赵文梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇一八年十一月二十三日书记员  吴倩
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4949号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭颖，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告彭颖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告彭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计77414.88元，其中包括贷款本金68201.94元、零售利息3425.76元、分期手续费1290.6元、年费0元、违约金4263.3元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息233.28元、取现手续费0元（截止2018年3月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计77414.88元（截止2018年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭颖未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告彭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告彭颖未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2008年11月25日，被告彭颖在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《“国航知音”中信信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告彭颖自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告彭颖预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告彭颖发放了卡号为52×××53的信用卡，被告彭颖申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金68201.94元、零售利息3425.76元、分期手续费1290.6元、现金利息233.28元，自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金4263.3元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告彭颖向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告彭颖偿还截至2018年3月7日止累计欠付信用卡借款本金68201.94元、支付零售利息3425.76元、分期手续费1290.6元、现金利息233.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告彭颖支付自2017年1月1日至2018年3月7日期间产生违约金4263.3元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭颖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金68201.94元，支付零售利息3425.76元、分期手续费1290.6元、现金利息233.28元；并支付上述款项自2018年3月7日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告彭颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执1341号申请执行人：茌平县盛源木业有限公司，住所地：茌平县信发办事处北八里村。法定代表人：张涛，董事长。被执行人：刘杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1990号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县盛源木业有限公司向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为889444元。在执行过程中，茌平县盛源木业有限公司、刘光河申请执行刘杰民间借贷纠纷二案合并执行，已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人刘杰制作密度板的压机及附属配件经询价机构询价，价值为694835元。（2018）鲁1523执1341号案件的申请执行人茌平县盛源木业有限公司与（2018）鲁1523执恢93号案件的申请执行人刘光河达成协议，型号为2400的压机1台、钢板11块、型号为3.5T的叉车，价值共计350500元，归茌平县盛源木业有限公司所有；型号为2800的压机1台、型号为60万大卡的锅炉1台、打气泵2台，价值共计344335元，归刘光河所有。上述设备折抵刘杰的欠款。二、（2018）鲁1523执1341号案件与（2018）鲁1523执恢93号案件二案未清偿部分待刘杰有执行能力时恢复执行。本院认为，该和解协议是当事人真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执恢93号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年十一月二十六日书记员  王 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54680号原告：殷革新，男，1982年7月3日出生，汉族，个体，住北京市顺义区。被告：赵萌，女，1979年7月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告殷革新与被告赵萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷革新到庭参加诉讼,被告赵萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷革新向本院提出诉讼请求：1.赵萌偿还我借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年6月11日开始按照年利率6%计算至赵萌实际付清之日止）；2.案件受理费用由赵萌承担。事实与理由：赵萌自2018年2月开始陆续向我借款4万元，最晚还款日为2018年6月10日，后赵萌至今未还款，故起诉至法院。被告赵萌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，赵萌向殷革新出具借条，载明：今借款人赵萌于2018年2月10日至2018年2月27日前累计向出借人殷革新借到人民币4万元，约定还款日期2018年6月10日前，如不能按期还款，向出借人支付利息和违约金，愿意承担相应的法律责任，和法律程序的所有费用。同日，赵萌向殷革新出具收条。庭审中，殷革新称，赵萌曾向其多次借款，付款方式有现金、微信转账、支付宝转账，每次借款金额不一，后来感觉太乱，重新补的借条。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据殷革新提供的证据及其陈述可以确认殷革新与赵萌之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。殷革新已依约履行了给付借款的义务，赵萌至今未全部归还借款本金的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现殷革新要求赵萌偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，殷革新的主张系逾期利息且未超过年利率6%的标准，故本院予以支持。本案在审理过程中，赵萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵萌于本判决生效后七日内偿还殷革新借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年6月11日起至借款本金实际付清之日止）。如果赵萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（殷革新已预交），由赵萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十一月十二日书记员  王晓涵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2466号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人洪强兵。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人洪强兵犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人洪强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月4日6时许，被告人洪强兵窜至东莞市厚街镇南五社区梦飞船网吧内，趁被害人吴某睡着，盗走吴放在裤袋内的一部VIVO牌Y66手机（价值约480元），后逃离现场。次日，公安人员在东莞市厚街镇三屯村将洪强兵抓获。破案后，被盗财物无法起回。以上事实，被告人洪强兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪强兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪强兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人洪强兵归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对洪强兵判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪强兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人洪强兵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吴某480元。审判员  陈茂华二〇一八年十一月十三日书记员  雷姣姣邓慧晶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2436号申请执行人：赵承才，男，1962年4月22日生，汉族，住海安市。申请执行人：赵丽霞，女，1989年10月29日生，汉族，住海安市。被执行人:储国珍，男，1963年6月29日出生于江苏省海安县，汉族，住海安市。关于赵承才、赵丽霞申请执行储国珍交通肇事纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0621刑初113号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人储国珍于该判决生效后15日内赔偿赵承才、赵丽霞经济损失743576.54元。到期后储国珍未能履行，赵承才、赵丽霞向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案受理。本案执行标的额743576.54元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人储国珍正在服刑，且名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等财产登记信息。现已将被执行人储国珍纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。本院要求申请执行人赵承才、赵丽霞向本院提供被执行人储国珍其他可供执行的财产线索，赵承才、赵丽霞未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因储国珍暂无其他财产可供执行，申请执行人赵承才、赵丽霞同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一八年十一月二十六日书记员  唐凯宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3782号申请执行人:金彩丽,女,汉族,1973年03月16日出生,重庆市沙坪坝区。被执行人:姚治海,男,汉族,1974年07月25日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人金彩丽与被执行人姚治海民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人金彩丽于2018年11月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人金彩丽撤回执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执3782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审判长  朱丽华审判员  魏永康审判员  赵俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员  郭 庆
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执326号 申请执行人：诸葛玉光，男，1979年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:曾祥军，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人:林彦希，女，1982年7月29日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人诸葛玉光与被执行人曾祥军、林彦希民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初502号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾祥军、林彦希未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人诸葛玉光于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人应给付案款333125元、负担执行费4897元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行还款义务。本院于2018年11月15日将被执行人曾祥军、林彦希纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，本院未找到被执行人曾祥军、林彦希可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额333125元、执行费4897元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初502号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇一八年十一月十九日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨