wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1754号 原告：四平辽河农垦管理区博远物流有限公司，住所：四平辽河农垦管理区孤家子镇。 法定代表人：田杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市太平街**。 负责人：田保国，系公司经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。 原告四平辽河农垦管理区博远物流有限公司（以下简称博远物流公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远物流公司的委托诉讼代理人刘凤岭，被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博远物流公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付保险理赔款279327元。事实和理由：2017年9月19日，原告作为被保险人，为王立春名下车牌号为吉D436**的解放牵引车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险，合同有效期自2017年9月20日0时至2018年9月19日24时止。2018年4月20日12时30分，朱邱驾驶上述车辆在G22青兰高速1865㎞+500m处发生车祸，追尾前车致使6车连撞，经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队出具事故认定书，朱邱承担全部责任，其他方无责任。事故发生后，原告就该事故向被告报案，被告委托事故发生地的大地保险公司的分支机构出险并代为办理理赔事宜，原告将全部事故理赔材料交付给兰州大地保险公司，但被告拒绝理赔。原告认为，原告在保险生效期间发生事故，被告应当履行保险合同义务，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告大地保险公司辩称：原告名下的保险车辆（吉D436**）由朱邱驾驶在2018年4月20日发生交通事故，因朱邱的驾驶证在实习期内，根据保险条款车损险第8条第2款的第6项和机动车第三者责任保险第24条第2款的第5项规定，属于保险公司的保险责任免除。因此，不同意原告的诉讼请求。另外，我公司先期赔付的99300元和74302元需向原告追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2018年4月20日12时30分，朱邱驾驶车牌号为吉D436**，吉D43**的重型半挂牵引车，在G22青兰高速公路由东向西行驶至1865㎞+500m处时，与苟元仁驾驶的车牌号为甘甘A5J2**小型普通客车发生追尾碰撞后，又与肖东芹驾驶的甘甘AEE2**小型普通客车相撞，甘甘AEE2**小型普通客车与肖保卫驾驶的车牌号为粤粤B3EB**小型普通客车、冉德虎驾驶的车牌号为甘甘AYB7**型厢式货车、方永恒驾驶的车牌号为甘甘AYF9**轻型普通货车相撞，造成粤粤B3EB**型普通客车乘车人受伤，车辆和高速公路路产受损的道路交通事故。原告已赔偿高速公路路产损失18980元，支付事故施救费12650元。事故车辆的损失分别为：吉吉D43***12395元，甘甘AEE***55000元，粤粤B3E***99300元（被告已支付）、甘甘A5J***74302元（被告已支付）、甘甘AYB***2900元、甘甘AYF***3800元。另查，2017年9月19日，原告作为被保险人，为王立春名下车牌号为吉吉D436**解放牵引车在被告处投保了车辆损失险（44000元）、第三者责任保险（500000元）及不计免赔险，合同有效期自2017年9月20日0时至2018年9月19日24时止。该车实际车主为王立春，挂靠在原告处经营。朱邱驾驶证（A2）副页背面显示其于2018年7月2日参加实习期满考试。被告提供的投保单及免责事项说明书中投保人签章处加盖有原告的公章。 本院认为，原告博远物流公司向被告大地保险公司图们营销部投保，被告营销部向原告出具的保险单和保险条款，因此，原、被告签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。投保车辆在保险期内发生交通事故，造成人员受伤及财产受损，保险人应在出险后，依据保险条款给予赔偿。但从驾驶员朱邱的驾驶证显示，其处于实习期内。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条中规定，机动车驾驶员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。在被告公司的机动车商业保险免责条款中也明确了该项内容。原告对此抗辩称，被告并未履行免责事项的告知义务。但从原告本身来讲，其作为多年从事物流运输的公司，对于保险免责条款的熟知程度要远远高于常人，而且在保险单及机动车商业保险免责事项说明书也加盖了原告的公章。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故本院对原告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告四平辽河农垦管理区博远物流有限公司诉讼请求。 案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告四平辽河农垦管理区博远物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  董勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  金倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5474号原告：金良,男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：温长福，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告金良与被告温长福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良到庭参加诉讼，被告温长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款13000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告温长福以种地所需为由自原告处借款13000.00元，同时为原告出具欠据一枚，双方约定还款时间为2017年12月31日。借款到期后，被告以种种理由拖延给付，为此，原告诉至法院。被告温长福未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告温长福以种地为由向原告金良借款13000.00元，当即为原告出具一枚金额为13000.00元的借据，同时约定还款时间为2017年12月31日。欠款到期后，被告拒绝履行还款义务，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借贷关系事实存在，且有被告为原告出具的借据在卷证实，被告理应偿还欠款。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温长福给付原告金良欠款13000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告温长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一八年十一月二十二日书记员 太 平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民初278号 原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：南平市延平区富艺轩家俱工艺商行，经营场所福建省南平市延平区玉屏小区供水楼**。 经营者:林光满，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄泉福与被告南平市延平区富艺轩家俱工艺商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。黄泉福于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄泉福申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄泉福撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄泉福负担。 审判长  朱文如 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一八年十一月二十日 书记员  蔡瑶慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3695号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，该行行长。 委托诉讼代理人：吴迪,该行工作人员。 被告：杜佳欣，女，汉族，生于1988年3月16日，住南充市顺庆区。 被告：张新楷，男，汉族，生于1979年4月4日，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下至判决主文前简称农行顺庆支行）与被告杜佳欣、张新楷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告杜佳欣、张新楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计156175.69元，其中本金150000元，应收未收利息6175.69元（截止2018年4月23日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）；2.判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：被告杜佳欣向原告申请个人助业贷款15万元，并与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定杜佳欣借款15万元，其配偶张新楷为共同债务人，并以其名下位于住南充市顺庆区花市街125号2幢3单元8层2号的房屋提供抵押担保。2017年1月22日，原告向被告发放个人贷款15万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年4月23日，被告尚欠原告156175.69元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杜佳欣、张新楷未做答辩，也未提交书面答辩状。 农行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、个人贷款业务申请表、借款合同、房屋他项权证、借款凭证及信息、贷款还款流水等证据。 杜佳欣、张新楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对农行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：农行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对农行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与农行顺庆支行起诉的事实一致。 本院认为，农行顺庆支行与杜佳欣、张新楷之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，农行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人农行顺庆支行有权要求杜佳欣、张新楷返还到期借款本金并支付利息，故农行顺庆支行要求杜佳欣、张新楷归还到期的借款本金150000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。农行顺庆支行诉请本院确认其上述债权在杜佳欣、张新楷房产抵押财产范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院予以支持。 关于原告要求本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、杜佳欣、张新楷于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行返还借款本金150000.00元及2018年4月23日之前的利息6175.69元（2018年4月23日之后的利息按照合同约定计算至付清为止）； 二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的上述债权在杜佳欣、张新楷的房产抵押财产范围内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，由杜佳欣、张新楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  吕昆仑 人民陪审员  李振国 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  何 静
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4098号原告：吴琳，女，1968年10月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：张福德，男，1971年4月27日出生，汉族，住莱西市。被告：徐民生，男，1967年5月21日出生，汉族，住莱西市。原告吴琳与被告张福德、徐民生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松华、被告张福德到庭参加诉讼，被告徐民生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴琳向本院提出诉讼请求：1.要求张福德和徐民生共同偿还借款26000元及利息（利息以26000元为本金，自2014年8月28日至实际还款之日止，按照每月2分利率计算）；2.诉讼费用由张福德、徐民生承担。事实和理由：2014年8月28日，张福德与徐民生因合伙承包加工门窗工程向吴琳借款26000元，双方没有约定按份分割，吴琳当天向二人支付现金26000元，二人出具借条一张，约定月息2分。后经多次催要，二人借故拒付，故诉至法院，判如诉请。张福德辩称，借条是其与徐民生本人签字确认，但不认识吴琳。当时答辩人、徐民生和于德胜都是华夏保险公司的业务员，为了冲业绩与徐民生一起向于德胜借的高利贷，并向于德胜出具借条，约定的月息是9分，借款时预先扣除了一个月的利息，实际借款金额为23660元，这26000元答辩人负担15000元且已经向于德胜付清，徐民生负担11000元，但是不知道其还了多少。徐民生未答辩。本院经审理认定事实如下：吴琳与于德胜是夫妻关系。2014年8月28日，张福德与徐民生向于德胜借款，并出具借条，载明“今借款26000元，贰万陆仟元整，借款人：张福德，借款人：徐民生，2014.8.28”。因张福德与徐民生尚未足额偿还该款，吴琳持借条诉至法院。诉讼过程中，于德胜向本院明确表示由吴琳主张该债权。本院认为，张福德与徐民生向于德胜借款26000元的事实清楚，有借条为凭。张福德辩称“该款项是高利贷、实际借款金额为23660元、已偿还15000元”均未提交相应证据，本院不予采信。吴琳与于德胜系夫妻，二人均可要求债务人清偿债务，经本院核实，于德胜同意由吴琳向张福德、徐民生主张权利。双方未约定还款期限，吴琳可以随时要求返还借款。吴琳主张约定利息为每月2分，张福德称约定利息为9分，足以证实双方确实口头约定利息，因吴琳主张利率未超过张福德自认的约定利率，且不违反法律有关限制借款利率的规定，故吴琳要求张福德与徐民生偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：张福德、徐民生于判决生效之日起10日内共同向吴琳返还借款本金26000元及利息（利息以26000元为本金，自2014年8月28日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张福德、徐民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一八年十一月九日书记员  谭美娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1799号 罪犯苏剑武，男，1979年09月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2010年7月28日作出(2010)普中刑初字第253号刑事判决，以被告人苏剑武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。苏剑武与同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年09月08日作出(2010)云高刑终字第1507号刑事判决。维持对苏剑武的判决。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。2013年10月20日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2035年12月04日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯苏剑武，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯苏剑武减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯苏剑武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年5月止累计获奖励分115.2分。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯苏剑武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏剑武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初2156号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。被告：周宝生，男，43岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告周宝生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  钱宏伟二〇一八年十一月二十一日书记员  王 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴建庆，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建庆信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴建庆系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币91,105.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡韶华二〇一八年十一月十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19947号原告深圳市昌荣自动化设备配件有限公司。法定代表人李秀丽。被告深圳市博世恺科技有限公司。法定代表人李保华。原告深圳市昌荣自动化设备配件有限公司诉被告深圳市博世恺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告尽快支付拖欠货款金额54407元；2、被告赔偿原告方因此次起诉所产生的一切费用，如起诉费，律师费及其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博世恺科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市昌荣自动化设备配件有限公司货款54406.90元；二、驳回原告深圳市昌荣自动化设备配件有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.09元，诉讼保全费564.07元，合计1144.16元，均由被告深圳市博世恺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一八年十一月五日书记员  郭雅伦书记员  陈雪滢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王勇，男，1971年12月5日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,884.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2142号原告：李旭峰，男被告：申轩，男被告：时春祥，男被告：卢双双，女原告李旭峰诉被告申轩、时春祥、卢双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭峰到庭参加了诉讼，被告申轩、时春祥、卢双双经公告传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告申轩、时春样、卢双双偿还借原告李旭峰35000元及诉讼前利息3500元，共38500元；二、依法判令三被告申轩、时春样、卢双双支付原告诉讼后以35000元本金为基数、月利率按2%计算的利息；三、依法判令三被告申轩、时春祥、卢双双支付原告本金5%的违约金。事实和理由：被告申轩、时春样、卢双双在2017年9月14日，找到原告讲：申轩想买车资金紧张，需要35000元。申轩借到原告李旭峰35000元现金，月利率2%，用款期限2个月，时春祥、卢双双自愿担保，三位被告并给原告出具了借款合同书，并签字盖了指印，担保人自愿对上述借款和利息及违约金承担连带责任。用款期限已届满，原告多次找被告催要，可一直找不到被告，欠账还钱天经地义，三被告不守信用，不履行清偿还款义务的行为，侵犯了原告的合法利益与权益，万般无奈，为维护原告的合法权益，特申请法院依法判决。被告申轩、时春祥、卢双双均未到庭，均亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：借据合同原件一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。三被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告申轩向原告借款35000元，并为原告李旭峰出具借款合同一份，载明“借款合同乙方（借款人）姓名：申轩身份证号：担保人：时春祥身份证号：借款用途买车，借款人今收到出借人以现金方式出借的人民币叁万伍仟元（小写35000）月利率为2%借款期限由2017年9月14日至2017年11月13日担保人自愿对上述借款、利息及违约金承担连带责任。借款人：申轩担保人：时春祥、卢双双。…8、发生以上行为按借款额的5%计算支付违约金。9、借款人自逾期之日起向出借人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次支付500元管理费。担保人自愿对上述借款、利息及违约金承担连带责任。乙方（借款方）申轩担保人：时春祥、卢双双”。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申轩向原告借款35000元，并与原告签订了借款合同，且双方约定还款期限已到期，故被告申轩应偿还原告借款35000元。关于利息，借款合同中约定“月利率为2%”，原告主张以35000元为基数、按照月息2分从2017年9月14日计算利息至还清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告申轩向原告借款35000元，约定的还款期限为两个月，被告时春祥、卢双双作为该笔借款的担保人在借款合同上签字，双方未对保证方式进行约定，亦未约定保证期间，原告主张被告时春祥、卢双双承担保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。关于违约金，虽然借款合同中约定“按借款额的5%计算支付违约金、借款人自逾期之日起向出借人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次支付500元管理费”，但原告已主张逾期利息，又以合同约定条款主张违约金，且年利率总计超过24%，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申轩于本判决生效后十五日内偿还原告李旭峰借款35000元及利息（以35000元为基数、按照月息2分从2017年9月14日计算利息至还清之日止）；被告时春祥、卢双双对上述款项承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告申轩、时春祥、卢双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春利人民陪审员  孟 珂人民陪审员  赵端瑞二〇一八年十一月十二日书 记 员  秦 新
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民终1269号 上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司,住所地四川省巴中市通江县诺江镇红军北路**（原通江县良种场）。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，该公司职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李鹏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张毅，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省通江县，系被上诉人张毅之妻。 上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司因与被上诉人张毅、张雪梅商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司于2018年11月22日向我院申请撤诉。 本院认为，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许通江县圣达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 瑛 审判员 杜觐良 审判员 李 巍 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 王丽珍 书记员 雒 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1202刑初635号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李先腊，男，1961年12月8日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪，2017年11月15日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。2018年11月19日经本院决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2018）602号起诉书指控被告人李先腊犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人李先腊到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年至2017年10月25日期间，被告人李先腊在自己家中以绕越电表计量装置私自搭接电线的方式窃电用于家庭生活。经湖南省三园司法鉴定中心鉴定，被告人李先腊窃电金额为人民币5539.55元。 案发后，被告人李先腊退赔了所窃电费并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李先腊在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、用电检查工作单、客户用电设备清单及照片、用户电量电费明细、电能销售专用收据、谅解书、证人周某羽的证言、被告人李先腊的供述及辩解、湖南三园司法鉴定中心司法鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李先腊以非法占用为目的，以绕越电表计量装置私自搭接电线的方式盗窃电力金额人民币5539.55元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李先腊盗窃罪罪名成立。被告人李先腊归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，且积极退缴赃款，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李先腊犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李先腊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期起止时间详见执行通知书。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审 判 员  舒勇 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  向丹 附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2636号 申请执行人：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住址：武汉市青山区绿景苑12门**。 委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。 被执行人：顾艳玲，女，1977年10月17日出生，汉族，住，住址：辽宁省辽阳市太子河区西八里庄子**/div> 被执行人：张兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住，住址：辽宁省辽阳市文圣区长寿街****/div> 申请执行人吴志新与被执行人顾艳玲、张兵民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人顾艳玲、张兵邮寄送达了执行通知书、财产报告令。经全国总对总查询，被执行人名下银行存款、车辆、土地、金融理财产品及收益类保险等、都未发现可供执行的财产，经至沈阳市房产部门查询，被执行人在沈阳无房产。本院已与2018年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执2636号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王智宇 审判员  李 刚 审判员  冯 添 二〇一八年十一月十五日 书记员  宿美娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初11952号原告:安旭。被告:沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店。原告安旭诉被告沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安旭于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安旭撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告安旭负担。审判员  原一芃二〇一八年十一月一日书记员  依靖楠
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3433执恢51号 中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行、姚先美、刘林、杨学智、吕明芹、陈显胞、费娴、陆季平： 中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与姚先美、刘林、杨学智、吕明芹、陈显胞、费娴、陆季平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28296.54元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向本院申请执行的(2016)川3433民初287号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月九日
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0111刑初478号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人赖刚群，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，城市居民，户籍地住四川省攀枝花市**，现在重庆市大足区无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被刑事拘留，2018年10月16日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]511号起诉书指控被告人赖刚群犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至9月，被告人赖刚群在重庆市大足区（以下简称“大足区”）多次实施盗窃，盗得的财物共计3678元。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月24日17时许，被告人赖刚群来到大足区XX街道XX商场XX儿童欢乐世界，将被害人傅某某放在吧台充电的OPPOR9S手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值567元。 2、2018年8月底的一天上午，被告人赖刚群来到大足区XX街道XX路中段X号“XXXX”门市，将被害人周某某放在门口桌子上的两部手机盗走。 3、2018年8月底的一天中午，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX门市，将被害人覃某某放在办公桌上的VIVOY27手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值100元。 4、2018年8月底的一天中午，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX门市，将被害人谭某某放在门市内货架上的华为畅享7S手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值798元。 5、2018年8月底或9月初的一天中午，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX门市，将被害人刘某某放在门市内货铺上的VIVOY51手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值233元。 6、2018年9月初的一天晚上，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX门市出租房，将被害人尹某某放在门市内吧台上的华为麦芒6手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值892元。 7、2018年9月5日的傍晚，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX号门市住房，将被害人杨某某放在门市内桌上的康佳D6+手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值127元。 8、2018年9月10日13时许，被告人赖刚群来到大足区龙水镇XX路XX门市，将被害人柏某某放在办公桌上的OPPOR11手机盗走并变卖。经鉴定，被盗手机价值961元。 2018年9月13日，赖刚群被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。赖刚群到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赖刚群以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖刚群到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖刚群在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并处罚金一千元。 被告人赖刚群对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖刚群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赖刚群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月13日起至2019年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赖刚群于本判决生效后十日内退赔各被害人财物。（傅某某567元、覃某某100元、谭某某798元、刘某某233元、尹某某892元、杨某某127元、柏某某961元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇一八年十一月八日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5174号原告:潘建，女，1963年10月4日出生，汉族，退休干部，住河北省保定市万和城**。原告:陈旭阳，男，1992年5月17日出生，汉族，工人，住河北省保定市万和城**。原告:陈平，男，1932年12月24日出生，汉族，离休干部，住河北省保定市新市区。原告：鲍玉茹，女，1938年6月21日出生，汉族，退休干部，住河北省保定市新市区。四原告委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路**楼。负责人：孙祥，总经理。委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告：聊城市亚通物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区堂邑镇许堤口村。法定代表人：郭洪东，总经理。被告：郭焕孔，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：窦富军，男，1973年2月24日出生，城镇居民，住河南省鹤壁市鹤山区。原告潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）、聊城市亚通物流有限公司（以下简称亚通物流公司）、郭焕孔、窦富军合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，诉讼中原告申请撤回对被告窦富军的起诉。2018年9月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘建及原告委托诉讼代理人韩来宝、陈子祎、被告安邦保险公司委托诉讼代理人刘公珍、李保振、被告郭焕孔及其委托诉讼代理人程文庆到庭参加诉讼。被告亚通物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带责任给付原告商业险范围内的赔偿金245606.5元。事实和理由：2017年5月26日10时许，陈伟群乘坐张智林驾驶的冀Ｆ×××**号客车行驶至京昆高速上行线1267KM+470KM处，与亚通物流公司驾驶员窦富军所驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂货车发生擦挂碰撞，致陈伟群当场死亡。2018年3月12日，四原告与亚通物流公司、安邦保险公司达成人身损害赔偿协议书，约定安邦保险公司承担赔偿金额355606.5元。协议达成后，被告只承担了交强险范围内的110000元赔偿金，拒绝赔偿商业险范围内的赔偿金。为保障原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。安邦保险公司辩称，请求法院驳回原告对保险公司的诉求。赔偿协议是在窦富军向被告保险公司提供其伪造的道路运输从业人员资格证书的前提下签订的，属于可撤销的协议。请求法院撤销该协议，驳回原告对被告公司的诉求。郭焕孔辩称，原告就损害赔偿已达成协议，交警部门对涉案纠纷已调解，郭焕孔不应承担赔偿责任。交警部门已核实窦富军持有合格的驾驶证及从业资格证，即使其无从业资格证也没有增加驾驶涉案车辆发生事故的概率。在保险公司没有另案起诉撤销协议的前提下，应认定保险公司负有支付保险金的义务。亚通物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日6时10分许，陈伟群乘坐张智林驾驶的冀Ｆ×××**号中型普通客车行驶至京昆高速上行线1267KM+470KM处，与亚通物流公司驾驶员窦富军所驾驶，因故障停放于行车道内的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂货车发生擦挂碰撞，致陈伟群当场死亡。交警部门认定张智林与窦富军分别承担事故的同等责任，陈伟群无责任。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂货车实际车主系被告郭焕孔，该车挂靠在被告亚通物流公司名下经营；该车在被告安邦保险公司投保交强险和保额为1000000元的商业三者险；本案事故发生在保险期间。另查明，潘建系陈伟群之妻，陈旭阳系陈伟群之子，陈平和鲍玉茹系陈伟群的父母。2018年3月12日，经安邦保险公司主持调解，四原告（潘建为代表人）与亚通物流公司、安邦保险公司达成人身损害赔偿协议书，约定安邦保险公司向原告承担赔偿金额355606.5元。协议达成后，被告只承担了交强险范围内的110000元赔偿金，拒绝赔偿商业险范围内的赔偿金。上述事实，由河道路交通事故认定书、人身损害赔偿协议书、保险单、当事人身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:潘建等四原告与被告亚通物流公司、安邦保险公司达成的人身损害赔偿协议书合法、有效，当事人应按协议履行各自义务。被告安邦保险公司辩称，法院应撤销原被告签订的协议，驳回原告对被告公司的诉求。本院认为，依现有证据，本案中本院不能确定该协议应予撤销，对被告保险公司主张不予采信。当事人可另行主张权利。综上所述，原告要求被告安邦保险公司按协议给付赔偿金245606.5元，本院应予支持。原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹赔偿金245606.5元。驳回原告潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一八年十一月十二日书记员  许 宾
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9491号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王毅，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98919.5元（截至2018年6月28日，欠款本金59122.27元，利息5170.57元，费用34626.66元），2018年6月29日起的利息、费用按信用卡章程和领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17。截至2018年6月28日，被告逾期未还本金为59122.27元，并拖欠利息和费用。原告自被告逾期后多次催款未果，故诉至法院。被告王毅未作答辩，亦未向本院提交证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、公告、新版领用合约和章程、交易明细、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，王毅向江苏银行申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，王毅向江苏银行申请金额100000元的江苏银行消费金融业务用于家装，期数36期（每期为一个月），还款方式为逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每月手续费率为0.6%，每月分期手续费600元。双方约定：每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从王毅江苏银行聚宝信用卡账户扣收；如王毅未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，江苏银行有权将未分摊本金一次性记入王毅当期信用卡账单，并要求王毅按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行于2016年6月8日向王毅发放卡号为62×××17的信用卡。王毅使用信用卡后自2017年8月25日起未按时足额还款，截至2018年6月28日，尚欠江苏银行本金59122.27元，利息5170.57元，违约金22626.66元，分期手续费12000元。《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）载明：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的交易款项不再享受免息还款期待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款，乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即清偿，甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。2016年11月30，原告在其网站上发布“关于更新《江苏银行信用卡章程》的公告”告知其信用卡客户，该行对现有章程进行了调整、完善，形成了新章程。新章程于自2017年1月1日起正式实施，该行此前及此后发行的信用卡均适用新章程。新章程主要是将“滞纳金”的名称更改为“违约金”。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，王毅在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告向原告申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江苏银行要求被告王毅偿还透支本金、利息、及分期付款手续费的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。王毅逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。关于违约金的主张，双方在信用卡申领合同文件中均未作出约定，原告主张依据银行网站公布的“关于更新《江苏银行信用卡章程》的公告”中关于违约金的规定进行计收。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方王毅，故不能由此认定原告与被告就是否收取违约金一事达成合意，故不能产生合同变更的法律效果。原告未能举证证明其与王毅就收取违约金一事达成协议，因此，原告关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金59122.27元以及分期手续费和利息（利息按照信用卡领用合约的约定，分期手续费按照分期付款合同的约定，自被告王毅逾期之日即2017年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1137元，由被告王毅负担（被告王毅应负担的案件受理费已由原告江苏银行股份有限公司向本院预交，被告王毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王芃二〇一八年十一月十五日见习书记员  单纯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21668号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**，统一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人杨元庆。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市忆欧绮贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业路上油松村**604，统一社会信用代码×××Ｊ8Ｈ。法定代表人肖崇强。本院在审理上列原告联想（北京）有限公司诉被告深圳市忆欧绮贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中,原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告深圳市忆欧绮贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3300元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的3275元，本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十一月三十日书 记 员  庄 扬书 记 员  李焕湖
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1340号申请执行人：蔡喜（细）根，男，汉族，1965年7月5日出生，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊智琴，女，汉族，1966年11月29日出生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3515号民事调解书，已向被执行人熊智琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人熊智琴在银行系统的存款50000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年十一月五日书记员  钟志强
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初2113号 原告：叶晋，男，1978年6月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈韦，湖南道宽律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族。 被告：潘常君，女，1970年6月29日出生，汉族。 原告叶晋与被告陈立新、潘常君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶晋的委托诉讼代理人陈韦到庭参加了诉讼，被告陈立新、潘常君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶晋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元，并支付从2016年7月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告借款人民币50万元，原告扣除两个月利息后通过银行转账给被告48万元，2016年7月11日被告收回原借条补签了借据一份，并保证2016年年底还款，借据到期后，原告多次找被告追要本金及利息，被告以各种理由拖延不还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘常君应当对该款承担共同偿还责任，原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陈立新、潘常君未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，因两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。 根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实: 被告陈立新与被告潘常君系夫妻关系，2012年被告陈立新因工程资金需要向原告叶晋借款，原告于2012年10月9日向被告陈立新建行账户转账48万元，并由陈立新出具了一张50万元的欠条。2016年7月11日，被告陈立新重新向原告出具借据一张，该借据载明“今借到叶晋人民币伍拾万整（500000元），月利息为借款金额的2%，保证于2016年12月18日前归还”。借款到期后，原告多次催促被告陈立新还款，被告至今未偿还任何借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈立新向原告叶晋借款并出具借据，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告陈述借款本金系50万元，借据载明的借款金额也是50万元，但原告亦承认在支付该本金时预先扣除了2万元作为利息，根据原告提供的转账凭证实际转账金额是48万元。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定双方借款本金为48万元，对于原告主张被告偿付借款50万元的诉讼请求，本院予以部分支持。借据约定借款利率为月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以认定，故对于原告主张被告从2016年7月11日起至还款之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告潘常君是否应当共同偿还上述借款，上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告潘常君并未在借条上签字，且原告也未提供证据证明该笔借款实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告请求被告潘常君共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈立新在本判决生效后十日内偿还原告叶晋借款本金480000元，并按月利率2%的标准支付从2016年7月11日起至借款全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告叶晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告陈立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 审 判 员  李胜贤 人民陪审员  李剑红 二〇一八年十一月一日 代理书记员  陈慕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8891号原告：潘全民，男，1965年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘琳（系潘全民女儿），女，1990年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村。负责人：张世依，该村委会主任。被告：葛维贤，男，1957年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州市法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王圣宝，徐州市法源法律服务所法律工作者。原告潘全民与被告徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会（以下简称葛楼村委会）、葛维贤物权确认纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告潘全民及其委托诉讼代理人潘琳、张尊，被告葛维贤及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。被告葛楼村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘全民向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛楼村委会确认土地征用赔偿款83600元归原告所有；2、由被告葛楼村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年9月20日，原告分得了门前地2.2亩，后为了耕种方便，原告与被告葛维贤互换了承包地。2015年12月份，原告的2.2亩土地被政府征用，土地补偿费每亩38000元，原告应得的土地补偿款83600元到葛楼村委会后，被告葛维贤以与原告互换了承包地有纠纷为由阻止葛楼村委会发给原告，导致原告至今未领到该款。综上，原被告虽互换了承包地但未变更登记，原告承包的2.2亩土地的承包经营权仍属于原告所有，该土地的补偿费应属于原告所有。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告葛楼村委会未作答辩。被告葛维贤辩称，1983年队里分承包地时将场南地2.2亩分给了被告。1994年时，原告的父亲任队长，负责队里承包地调整分配。原告的父亲将被告的南场地2.2亩收回，又将门前地2.2亩分给被告，自此被告一直在耕种。南场地2.2亩自此就一直由原告父亲耕种。二轮承包分地即1994年时被告不知道门前地是原告父亲的，后来才知道。但是，被告取得的承包地是2.2亩，也一直耕种几十年。在本次补偿征用土地补偿款时才知道南场地登记的是0.7亩，登记亩数与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘全民与被告葛维贤均是被告葛楼村委会村民，并取得各自的承包地。被告葛楼村委会于1994年9月20日制作的葛楼村8队的土地承包分户清册中载明：原告潘全民及其家人，承包人口为3人，承包地共2.5亩，其中地块名为门前地的承包地面积为2.2亩。被告葛维贤及其家人，承包人口为3人，承包地共3.308亩，其中地块名为社屋前（即南场地）0.74亩。后原告潘全民与被告葛维贤将上述两块承包地互换并实际使用多年。互换事实未经登记备案。2015年12月，上述两块承包地被依法征收，每亩土地补偿款为38000元，因土地补偿款数额是以登记亩数为基础计算，故两块承包地的补偿款数额不同。原告潘全民、被告葛维贤因此产生纠纷，被告葛楼村委会未能将土地征用补偿款83600元发放。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。该法第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告与被告之间的争议实质为案涉地块名为门前地，面积为2.2亩土地承包经营权的归属。首先，《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告与被告葛维贤互换土地耕种，不违反法律规定。其次，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意被告。原告认为双方未向发包方备案，亦未申请登记，故涉案承包地的相关权属及权益仍属原告所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故本院认为《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第三十八条关于备案及登记的规定，应属于管理规定，是一种行政管理手段，其立法目的是鼓励、引导互换承包地的双方订立合同防范相应的风险及纠纷，而不是合同的生效要件。且在审判实践中，口头订立互换承包地协议的情况广泛存在，原告潘全民与被告葛维贤之间互换承包地耕种的事实已长达十余年，原告关于涉案土地互换未经备案、登记，涉案土地承包经营权仍由原告享有的意见，本院不予采纳。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告原承包的涉案地块名为门前地面积为2.2亩，已经与被告互换，故因该承包地征收产生的相关权益原告无权享有，原告诉请确认该承包地的征收补偿费用归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘全民的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告潘全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常江红二〇一八年十一月十九日书记员  许 冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10394号申请执行人：沈胜美，女，汉族，1990年11月9日出生，住安徽省安庆市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5059号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人沈胜美向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5059号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十二日书记员  周青松附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39686号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初4607号 原告:刘云红。 委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 被告:褚建华。 原告刘云红与被告褚建华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云红及其委托诉讼代理人李文伟、被告褚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月30日13时25分左右，被告驾驶载有原告的无号牌普通二轮摩托车由北向南行至靖江市城北园区新建北路59号门前路段时，其车追尾撞击王毅驾驶靠站停车下客的苏Ｍ×××××大型普通客车，造成原被告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，因被告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车故其应承担事故全部责任。事故后原告至靖江雪秋骨康医院治疗。原告因交通事故产生如下损失：医疗费3450.47元，住院伙食补助费60元，营养费600元，护理费3000元，误工费3000元，交通费500元。请求判令被告赔偿原告以上损失。 被告辩称，对事故发生、责任认定无异议，我不同意赔偿原告损失，因为如果原告不让我载她就不会发生本起事故，也不会产生这些损失；而且原告主张的医疗费都是治疗以前的疾病的。医疗费，我不认可，我认为只有在靖江市人民医院看的才算数。住院伙食补助费认可60元。营养费、护理费、误工费、交通费都不认可。 原告针对被告答辩补充陈述，靖江市公安局交通巡逻警察大队已认定被告承担全部责任，被告理应赔偿原告损失。 经审理查明，2018年4月30日13时25分左右，被告驾驶载有原告的无号牌普通二轮摩托车由北向南行至靖江市城北园区新建北路59号门前路段时，其车追尾撞击王毅驾驶靠站停车下客的苏Ｍ×××××大型普通客车，造成原被告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，因被告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车故其应承担事故全部责任。事故后原告至靖江雪秋骨康医院治疗。 以上事实，有原告提供的事故认定书、靖江雪秋骨康医院费用明细、医疗费发票、出院明细、木金村村委会证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告辩称不予赔偿于法无据，本院不予支持。 关于原告的损失，1、医疗费，原告主张3450.47元并提供了相关票据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数，本院认定本项费用为60元。3、营养费，本院结合原告伤残情况酌定每天20元计算10天，合计200元。4、护理费，本院参照本地护理标准及原告伤情，酌定每天100元计算5天，合计500元。5、误工费，因原告系失地农民，故参照上一年度城镇常住居民年均可支配收入计算误工费，结合原告伤情，本院酌定本项费用为600元。6、交通费，原告主张500元但未提供发票，本院结合原告治疗情况酌定本项费用为60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告褚建华于本判决生效后十日内赔偿原告刘云红医疗费等损失合计4870.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元（被告负担部分原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严 欢 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  毛红萍 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘江昆 书记员刘赟婷 本案援引法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初2397号原告：常海香，女，1974年6月19日生，汉族，住林州市。被告：赵小平，男，1972年7月13日生，汉族，住湖北省安陆市。被告：林州市汇丰建设工程有限公司，住林州市兴林路兴林花园**。法定代理人：程海新，该公司经理。委托代理人：冯玉昌、刘彩凤，系河南新天河律师事务所律师。原告常海香诉被告赵小平、林州市汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常海香、被告汇丰公司的委托诉讼代理人刘彩凤均到庭参加了诉讼，被告赵小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常海香诉讼请求为：1、判令被告赵小平支付原告工资款3060元；2、判令被告林州市汇丰建设工程有限公司对上述工资款承担连带责任。事实与理由:2015年6月至8月，原告在被告赵小平承包的林州市温莎王朝项目工程工地当小工，原告共计做工38.6天，约定每天100元。被告赵小平于2015年8月20日向原告出具欠据260元,于2015年8月31日向原告出具证明显示上述事实，以及原告共支款800元，剩余3060元工资至今未能支付。因被告赵小平与被告林州市汇丰建设工程有限公司签订的林州市温莎王朝项目工程，根据相关法律规定，被告林州市汇丰建设工程有限公司应当对原告的工资款承担连带责任。被告赵小平未到庭未答辩。被告汇丰公司答辩称：我公司作为被告属于主体不适格，我公司既不认识原告，也不认识被告赵小平，也没有承建温莎王朝小区外墙抹灰工程，并且也没有把该工程承包给赵小平，综上我公司不应当作为本案被告。经审理查明，被告赵小平向原告常海香出具证明和单据各一张，按照其上载明的内容计算出原告应得劳务报酬为3060元。本院认为，被告赵小平向原告常海香出具欠据，原告要求被告赵小平给付劳务报酬3060元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告林州市汇丰建设工程有限公司承担连带责任，但未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵小平于本判决生效之日起三十日内给付原告常海香人民币3060元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 邓 峰审判员 申一博审判员 钟 星二〇一八年十一月二十七日书记员 朱贞恺
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17935号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：是山东省临沂市兰山区滨河路与育才路交汇鑫源大厦**。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 被告：徐某，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：赵某，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：马某，男，1996年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告徐某、赵某、马某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告临沂高盛汽车销售有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂高盛汽车销售有限公司负担。 审判员  王东方 二〇一八年十一月八日 书记员  闫加帅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申179号 再审申请人（原审被告）：绍兴县初秋纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道新世纪广场****。 法定代表人：潘志锋。 委托诉讼代理人：谢珍发，男，户籍所在地广东省梅县。 再审申请人（原审被告）：绍兴县顺驰贸易有限公司。住。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道新世纪广场****/div> 法定代表人：谢珍发。 再审申请人（原审被告）：谢珍发，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地广东省梅县。 再审申请人（原审被告）：潘玉梅，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（原审原告）：绍兴县众成化纤有限公司。住所地。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村iv> 法定代表人：王晓华，总经理。 再审申请人绍兴县初秋纺织品有限公司（以下简称初秋公司）、绍兴县顺驰贸易有限公司（以下简称顺驰公司）、谢珍发、潘玉梅因与被申请人绍兴县众成化纤有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人初秋公司、顺驰公司、谢珍发、潘玉梅申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交2014年2月至4月份的交易明细码单、2013年1月至2014年4月的交易明细、银行汇款凭证等三组证据材料，拟证明初秋公司与众成公司对2014年之前的账目未计算清楚，账目不清，初秋公司并未拖欠众成公司货款。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。因初秋公司的会计陈燕青突然失踪，并将公司财务资料带走或销毁，导致初秋公司无法与众成公司对2014年2月22日前的账目对账，只对了2014年2月24日之后的账目，也就是案涉货款。前述提交的新证据，可以证明初秋公司对于2014年2月2月之前的货款已经多付。众成公司从2012年11月24日开始与初秋公司发生交易，但是自2010年就开始有资金付入众成公司，共支付25616673.48元，因陈燕青失踪，共有21667315.91元的账务没有核对，到2017年7月24日前，前账在东龙磨毛厂、福顺磨毛厂进行核对发现空账，约580万元已经全部支付。4.陈燕青与仆承夫(众成公司业务员)在初秋公司，顺驰公司没有发生业务时，已在2010年到2012年6月前支付1308139.02元，对此，原判决未做认定。5.对2014年3月前的账目不清，众成公司又将收款人王晓华改为陈高飞，对王晓华之前的收入款不进账，也不开具发票和收据，故后来的会计无法对前账进行清算，实物收到与陈燕青所报的众成公司所交货物与陈燕青所支付货款，相差巨大，没交的实物空账约16654匹布，价值4550539.5元的货物没有交付，其中支付给王晓华的约710万元也应作为货款，原判决未予认定。6.原审判决适用法律错误。原判决适用合同法第107、114、130、159、167条和担保法第19、20条是错误的，再审申请人经营活动是合法有效的，应受法律保护，本案中不涉及实质性的担保，不应适用担保法判决本案。综上，再审申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼或发回重审；对未完成交易的4550539.5元，按银行同期利息年7%双倍，从2014年到2018年10月止，计3079198元，未发生交易金额1308139.02元，按银行同期利息年7%，从2014年到2018年10月止，计549418元，四项合计9487294.5元；诉讼费由被申请人承担。 被申请人众成公司提交书面意见称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与初秋公司存在化纤买卖业务往来，经结算，初秋公司出具欠条一份，确认拖欠货款数额，其余三再审申请人在欠条上签字捺印为债务提供担保，后四再审申请人未按约履行承诺，被申请人诉至法院。原审期间，再审申请人经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，元审判决后，亦未在法律规定期限内提起上诉，判决生效后，仍拒不执行判决。被申请人申请强制执行后，双方于2015年9月2日达成执行和解，再审申请人再次对债权债务内容予以确认，但仍未按约履行义务，至今尚欠被申请人货款本金40余万元未清偿。2.再审申请人提交的证据并非新的证据。其提交的证据材料在原审开庭就存在，且完全由再审申请人所掌控的，再审申请人未到庭参加应诉，亦未向原审法院提供。而且，被申请人认为，该证据无法证明案件的待证事实，也无法客观反映案件的情况。3.再审申请人在原审未提起上诉的情况下，径行提出再审申请，且再审请求超出原审诉讼请求，应当不予审理。4.本案已超过申请再审期限，当事人申请再审，应当在判决生效后六个月内提出。本案的判决已于2015年8月份生效，再审申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但所提供的证据在原审庭审结束前已客观存在，且一直在再审申请人掌控中。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决生效时间为2015年6月22日，再审申请人向本院申请再审时间为2018年10月9日，故再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审已超过法定期限，本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决，且自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 再审程序是对于生效判决可能出现重要错误而赋予当事人的救济程序，如在穷尽常规救济途经后，当事人仍认为生效判决有错误的，可以申请再审。本案中，再审申请人收到原审法院传票后无正当理由拒不到庭应诉，放弃举证抗辩权利，现又提出再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。其次，再审审查期间，再审申请人提交的证据材料在原审庭审结束前就已存在，且不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，不符合新证据的形式要件。再审申请人对案涉欠条所拖欠的货款并无异议，其主张的系2014年之前与众成公司的账目问题，已超出本案的诉请，不属于本案的审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绍兴县初秋纺织品有限公司、绍兴县顺驰贸易有限公司、谢珍发、潘玉梅的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民特293号申请人：李强，女，1957年11月15日出生，汉族，农村居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院于2018年11月26日立案受理了申请人李强、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2018年11月26日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李强误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费，合计85591元，于2018年12月20日前付清，款可直接汇入申请人李强在中国农业银行办理的、卡号为62284802790********的账户中；其它双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李强、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年11月26日经双方达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李文红二〇一八年十一月二十六日书记员  赵子菡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3549号原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。营业场所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。负责人纳坤，行长。委托代理人陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告赵雨彤，女，1968年10月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告赵雨彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告赵雨彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉称：2013年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为环球通银联卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则。另，申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截止2018年2月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金199,645.38元、利息合计226,356.75元未予以归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支本金199,645.38元，并承担以人民币199,645.38元为本金按双方约定方式计算的至还清全部本息之日止的利息（含利息、滞纳金），利息暂计算至2018年2月6日为人民币26,711.37元，本息合计226,356.75元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确为实现本案债权支出了诉讼费。被告赵雨彤缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份、被告赵雨彤欠款金额明细及计算依据，欲证明被告于2013年8月14日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉长城环球通信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了长城普卡。信用卡领用合约中约定了免息期、利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担；3、《信用卡总账单》复印件一份、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，欲证明被告持卡消费，透支本金188,834.71元，截止2018年10月14日，透支利息36,008.57元，滞纳金40,785.5元，合计265,628.78元。被告赵雨彤缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告赵雨彤经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为被告赵雨彤放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年8月14日，被告赵雨彤向原告申请办理长城环球通信用卡，被告赵雨彤填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合同另有约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户,该账户存款不足发生透支时,原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告公布的服务收费业务价格支付相关费用，由原告直接计扣原告信用卡账户。被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。被告赵雨彤领取了卡号为62×××51的信用卡后进行透支消费。截止2018年10月15日，被告赵雨彤拖欠原告透支本金188,834.71元、利息36,008.57元、费用40,785.5元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵雨彤向原告申请办理信用卡，《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了发卡及借款的义务，被告未按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，截止2018年10月15日，被告尚欠原告拖欠本金188,834.71元、利息36,008.57元、费用40,785.5元。现原告主张要求被告偿还截止2018年10月15日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2018年10月16日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告支付自2018年10月16日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雨彤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行欠款本金188,834.71元及截止2018年10月15日的利息36,008.57元、费用40,785.5元，并支付自2018年10月16日起至清偿款项之日止的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告赵雨彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 浩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初980号原告：王泽福，男，1972年1月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县富裕镇。被告：马伯义，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇。第三人：富裕县富海镇富胜村民委员会，住所地富裕县富海镇富胜村。法定代表人：刘成，村委会主任。第三人：富裕县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心南路鑫鑫嘉园**。法定代表人：池忠波，理事长。本院在审理原告王泽福与被告马伯义、第三人富裕县富海镇富胜村民委员会、富裕县农村信用合作联社确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王泽福的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王泽福撤回对本案的起诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王泽福负担。审判长  于鹏审判员  陈聪审判员  张红二〇一八年十一月九日书记员  陈卓
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1350号 申请执行人：张玉芳，女，汉族，1965年8月31日出生，住临邑县。 申请执行人：张炳义，男，汉族，1987年11月22日出生，住址同上。 申请执行人：张梓义，女，汉族，1989年9月9日出生，住址同上。 申请执行人：徐瑞华，女，汉族，1946年11月11日出生，住址同上。 被执行人：尚兴荣，女，汉族，1954年12月12日出生，住。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初253号民事判决书，张玉芳等四人已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚兴荣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人尚兴荣应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚兴荣应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚兴荣的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十一月六日 书记员  邵冉冉
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执713号申请执行人：汤原县农村信用合作联社,住黑龙江省汤原县。法定代表人刘敬辉，职务理事长。委托诉讼代理人：张可新，男，汉族。被执行人：林伟东,男,汉族。本院在执行申请执行人汤原县农村信用合作联社与被执行人林伟东借款合同纠纷一案中，于2018年11月14日扣划被执行人银行存款2440元，剩余金额双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇一八年十一月八日书记员 王集威
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1780号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。 委托代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。 被保全人:韩梦歌，女，汉族。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与韩梦歌合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初4076号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月14日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人韩梦歌名下的财产在价值6400元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 楠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）0683执623号之一申请执行人：广汉市矿山通风材料厂，住所地四川省广汉市高坪镇高雄路**。执行事务合伙人：谢运祥。被执行人：绵竹市发春矿业有限责任公司，，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村法定代表人：张发春，董事长。广汉市矿山通风材料厂与绵竹市发春矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1805号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生产法律文书确定的义务，申请执行于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款5万元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人名下的矿井已于2016年4月27日被关闭，现已未生产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘传明审判员  张小波审判员  王 林二〇一八年十一月五日书记员  丁 洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1006号 罪犯郭正洪，男，1985年5月6日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年4月23日作出（2012）花刑初字第73号刑事判决，以被告人郭正洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月7日起至2023年2月6日止）。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭正洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年3月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯郭正洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯郭正洪减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2022年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一八年十一月二十日 书记员  邱朝虹