wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6950号原告：胡艳，女。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，山西庆新平律师事务所律师。被告：王俊超，男。委托诉讼代理人：王香竹，女，系被告王俊超之母。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：李派冰，女，系该公司员工。原告胡艳与被告王俊超、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月26日，原告胡艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡艳撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡艳负担。审判员  畅清泉二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0304刑初379号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人唐立兵，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月23日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）382号起诉书指控被告人唐立兵犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人唐立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年8月21日16时许，被告人唐立兵窜至桂林市象山区联达广场勾味王饭店门口的非机动车道处，发现被害人谢某停放在此处的一辆航铃牌电动车未拔钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走。作案后，被告人唐立兵将所盗电动车的电瓶销赃。经桂林市价格认证中心认定，被盗航铃牌电动车价值人民币1147元。 2018年8月21日22时许，被告人唐立兵窜至桂林市象山区联达广场往勾味王饭店方向100米左右的非机动车道处，发现被害人龙某停放在此处的一辆银洋牌电动车未拔钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走。经桂林市价格认证中心认定，被盗银洋牌电动车价值人民币869元。 2018年8月22日22时许，公安人员在桂林市象山区八一桥旁抓获被告人唐立兵。破案后，被告人唐立兵带领公安人员将已销赃电瓶赎回并装回被盗电动车上，二部被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。 上述事实，被告人唐立兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、情况说明；被告人唐立兵的户籍信息资料；被告人唐立兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐立兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2016元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐立兵犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐立兵归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐立兵予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐立兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  刘裕林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45319号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李天波，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李天波信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币726,571.74元。原告诉称,被告李天波系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币726,571.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢243号之十一申请执行人：周文艳，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人刘翠华，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执恢243号之十一裁定书，于2018年11月20日向被执行人刘翠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘翠华在中国邮政储蓄银行606***57账户内存款人民币442700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月二十日书记员  雷腾科
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执1227号之三申请执行人杨杨。被执行人何昌碧。被执行人吴应祥。本院在执行杨杨与被执行人何昌碧、吴应祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金x元，案件受理费x元，公告费x元，共计x元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人被执行人何昌碧名下位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷x号x栋x单元x层x号（权x）房屋、川Ax车辆，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述查封车辆、房屋均系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十一日书记员 张植淯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2460号原告：湖南涟钢福安建设有限公司，住所地：娄底市娄星区沿河路涟钢洪家洲（涟钢职工二食堂右侧）。法定代表人：邓楚奇，该公司经理。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告：辽宁东科环保有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：王大钧，该公司经理。委托诉讼代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。原告湖南涟钢福安建设有限公司诉被告辽宁东科环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南涟钢福安建设有限公司撤回对被告辽宁东科环保有限公司的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周 威人民陪审员  贺孝如人民陪审员  吕冬生二〇一八年十一月五日书 记 员  杨 红附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1763号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地:湖北省竹山县城关镇人民路**。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：高汛涛，公司职工。委托诉讼代理人:樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告张永宏，男，生于1966年8月27日，汉族，住湖北省竹山县。被告：罗福珍(系张永宏妻子)，生于1968年6月21日，汉族，住湖北省竹山县。被告：张琼（系张永宏儿子），生于1990年7月27日，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：雷亚君（系张琼妻子），生于1989年11月1日，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹山县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张永宏，男，生于1966年8月27日，汉族，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告张永宏、罗福珍、张琼、雷亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇一八年十一月九日书记员  李 娜
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1918号原告：卢某，男，1992年8月15日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：孙某，女，1991年9月4日出生，汉族，住河北省东光县。原告卢某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托诉讼代理人杨国华到庭参加了诉讼，被告孙某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金、财产共计265128元，其中2017年2月27日给付定亲彩礼26800元、2017年8月13日给付彩礼188000元、2017年8月14日给付彩礼10000元、2017年3月3日至××××年××月××日原告给被告微信转账40328元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。因原告在外打工，双方在近一年的时间内几乎未在一起共同生活。即使原告回家的有限时间，被告每天也到深夜回家，并且不允许原告在一屋居住。2018年7月份，双方已经解除婚约关系，然后被告已经将自己的陪嫁物品和个人财产取走。因双方未办理结婚登记且未共同生活，按照相关法律规定，被告应全额返还原告彩礼265128元。原告为此提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告孙某未到庭，也未在法定期限内举证和答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交：1、原告给被告2017年3月3日至××××年××月××日的微信转账记录9张，拟证实原被告举行结婚仪式前，原告通过微信转账给被告共计转款40328元；2、证人邢某、马某、吕某证人证言三份，原告并向法院申请证人邢某、马某、吕某出庭作证，拟证实原告为追求与被告结婚的目的，先后三次给付被告彩礼26800元、188000元及10000元。证人邢某证言内容为：原告是我叔家的兄弟，原告管我叫嫂子，原告和被告定亲和送彩礼我都去了，2017年农历二月初二原被告定亲我给拿着钱去的，一共去了五个人，我、卢某、吕某、马某，还有另外一个媒人，去孙某家了，当时被告大娘、婶子、哥都在屋里，说了一会话就把钱放到炕上了。我提着3万元钱去的，钱是我婶子就是原告母亲给我的，我把钱放到孙某家炕上，被告大娘和被告就留钱去了，留了26800元，回来时也是我拿着钱回来的。2017年农历六月二十二原告送彩礼我也去了，我拿着19万元钱去的，有我、马某、另一个媒人崔站的、卢某一起去的，到那被告爸爸、妈妈、哥、嫂子在那了，我把钱给原告了，原告给了被告，被告留的钱，留了188000元，留下钱就回来了。原被告农历七月初六举行结婚仪式了，后来两个人散了，两个人也不联系，原告在我那干活和我说的。证人马某证言内容为：原告是我叔伯小叔子，我和原告2017年二月二日去定亲，我和卢某、邢某、吕某、还有一个不知道叫什么名的人一起去的，一共五个人，原告送了3万元，钱是邢某拿着的，被告留下26800元。2017年农历六月二十二给彩礼，我和邢某、另一个崔站的媒人、原告四个人一起去的，送了19万元，原告给被告了，被告留了188000元。19万一开始是邢某拿着的，我在家里看到了钱，也数了。回来时我和邢某一块在车上，邢某数的钱，邢某拿着2000元钱回来的。证人吕某证言内容为：我儿媳妇管原告叫叔伯叔。原告2017年二月二日去定亲送钱我去了，我和马某、邢某、卢莲池、俺村的高榜英一起去的，卢莲池开车，去镇店孙村被告家里。去时我没数送了多少钱，进屋后坐了一段时间，说这是定亲的钱，钱放到炕上了，女方和她大娘还有我进去留钱，被告留钱的时候留了26800元，剩下的钱没数多少钱，就给他们了，回来时我没和他们一起，我回崔站了。送彩礼的钱我是听说的，送完彩礼后，高榜英回到崔站和我说，这个钱卢庄的亲戚不满足，只是拨了188000元，原先是想拨200000元留188000元，孙某存钱点钱时发现是188000元，又找了媒人。送彩礼188000我没去，据说男方又给送了10000元。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。2017年2月27日原告为订婚给付被告26800元，2017年8月13日原告给付被告彩礼188000元，两次共计给付彩礼214800元，以上事实有证人邢某、马某、吕某出庭作证证言以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。原告提供的微信转账记录截屏9张，但未提供证据证明该资金转入账户确系被告的银行账户，也未提供证据证明该资金的性质。原告主张2017年8月14日给被告10000元彩礼，但只有证人吕某听说过这10000元彩礼，但未亲见，其余证人对这10000元彩礼均不知情。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼。本案被告孙某并未与原告办理结婚登记手续，但双方已共同生活一年的时间，现双方已经解除婚约关系，被告对收取的原告的彩礼应当酌情返还。结合原被告共同生活一年的实际情况，本院酌定被告返还彩礼的80%。原告主张2017年8月14日给付被告现金10000元、2017年3月3日至××××年××月××日原告通过微信转账给被告40328元，但其提供的证据不足以证实其该项主张，对该项诉讼请求因证据不足不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告卢某彩礼171840元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘庆杰二〇一八年十一月二十三日书记员  金莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初3315号原告：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：李乾元，男，1952年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告王正莲与被告李乾元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王正莲到庭参加了诉讼，被告李乾元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正莲向本院提出诉讼请求：1、判令李乾元立即向王正莲偿还4,000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，向王正莲支付该借款本金的利息；2、判令李乾元承担王正莲垫支与李乾元等3人自武汉前往深圳的往返交通费1,920元；3、判令李乾元承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，李乾元向王正莲的表弟李光富介绍深圳一拆迁项目工程，并签订两人合伙协议一份。之后，李乾元邀请王正莲垫支购买了武汉至深圳的往返火车票，一同前往深圳洽谈工程，并向王正莲口头承诺，若工程不实或承接不到手，则王正莲垫支洽谈工程相关的一切费用将由李乾元承担。2017年1月1日李乾元带王正莲和李光富到达深圳，同月2日及3日，李乾元在以介绍旧房拆迁工程与李光富合作之机，找理由向王正莲共借去现金4,000元，并亲笔写给王正莲借条一张，约定在2017年1月10日前一次性归还给王正莲。还款时间到了之后，王正莲数次向李乾元催要借款，李乾元却找诸多借口一再拖延还款。现为维护王正莲的合法权益，特诉至法院，望判如所请。审理中，王正莲明确利息为以4,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止。李乾元未作答辩。本院经审理认定事实如下：李乾元因工程需要向王正莲借款。2017年1月2日，李乾元向王正莲出具借条，载明李乾元借到王正莲现金2,000元，于10日前还给王正莲。同年1月3日，李乾元又在上述借条上载明再借2,000元。王正莲于1月2日、1月3日分别给付李乾元现金2,000元，共计4,000元。嗣后，李乾元未偿还借款。王正莲催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，李乾元向王正莲出具的借条，系其真实意思表示，应为有效，王正莲与李乾元之间的债权债务关系成立。王正莲给付李乾元4,000元后，李乾元未依约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，现王正莲要求李乾元偿还借款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王正莲要求李乾元支付利率的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王正莲要求李乾元支付利息，于法有据，该利息应以4,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月11日起计算至实际清偿之日止，王正莲要求李乾元支付利息（以4,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。至于王正莲要求李乾元支付其垫支与李乾元等3人自武汉前往深圳的往返交通费1,920元的诉讼请求，王正莲未提供证据证实，对该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾元于本判决生效之日起五日内向原告王正莲偿还借款4,000元；二、被告李乾元于本判决生效之日起五日内向原告王正莲支付利息（以4,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王正莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元及公告费560元，共计610元由被告李乾元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月六日书 记 员  姚忠全
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初268号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王燕奎，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年6月10日被陕州区公安局取保候审，同年11月8日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审,2018年11月23日经本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人王燕奎犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟、马晓雯出庭支持公诉，被告人王燕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日21时23分许，被告人王燕奎醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××**号小型汽车沿陕州区永乐街由东向西行驶至永乐街与绣岭路交叉路口附近时，被例行检查的民警当场查获。经检验，王燕奎血液中乙醇含量为113.1mg/100ml。本院另查明，被告人王燕奎曾因饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车被分别行政处罚罚款1500元、1500元、2500元。上述事实，被告人王燕奎在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人王燕奎户籍及无前科证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等；证人证言：证人高某、何某证言；鉴定意见：检验报告等。足以认定。本院认为，被告人王燕奎醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王燕奎醉酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王燕奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起，扣除先行羁押的4日，至2019年2月18日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽丽二〇一八年十一月二十九日书记员  焦芋辉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4771号原告：王香存，男，1965年10月24日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：欧阳可针，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍住址：广州市花都区，原告王香存与被告欧阳可针买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香存的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告欧阳可针经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王香存向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款108770元和利息（从起诉之日起计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底至2017年初，被告因位于清远清城区横荷打古工程项目向原告采购钢筋。后经双方结算，被告分别在2017年1月20日、2017年4月3日，向原告出具两张欠条，确认欠款金额合计为108770元。后经原告的多次催收，但被告一直没有支付该货款给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告王香存提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告所立欠条两张。被告欧阳可针无提交答辩意见，亦无提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告所立欠条未明确付款时间，亦未明确约定逾期付款违约金；庭审中，原告主张被告支付的利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买钢材，并立下欠条两份给原告收执，明确欠原告钢材款共108770元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为买受人，在收取原告钢材后，应当履行其支付货款的义务，但被告立下欠条后，经原告多次催收仍未付款，被告的行为显属违约，应当承担违约责任。对原告主张被告支付货款108770元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款止的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳可针应于本判决生效之日起七日内支付货款108770元及其利息（利息从2018年7月27日起按年利率6%计算至付清款之日止）给原告王香存。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由被告欧阳可针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟坚人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周嫣娉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5230号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河**东兴路与人民路交汇处建设银行院内。法定代表人：强金龙，董事长。被告：徐家考，男，1974年6月25日出生，住临沂市河**。第三人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河**九曲街道凤凰大街**。本院在受理原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告徐家考、第三人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告临沂新凯润置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一八年十一月三十日书记员  刘建鹏
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3067号 原告：四川凌翔矿产地质勘查有限公司。 统一社会信用代码：91511921551009634D。 法定代表人：何远雨职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨小杰，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：叶艮富，男，汉族，1982年2月16日出生，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司与被告叶艮富工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的委托诉讼代理人杨小杰、被告叶艮富的委托诉讼代理人李秀孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告只支付被告停工留薪期间工资7808元；2.判令原告不支付被告住院伙食补助费1440元、护理费7200元、差旅费1550元。 事实及理由：被告与原告之间的劳动关系、工伤认定以及劳动能力等级鉴定均是事实，原告无异议。被告的伤残等级为捌级，属于劳动能力等级鉴定内的轻度伤残，根据《工伤保险条例》规定停工留薪期限不得超过12个月的规定，被告的停工留薪期间工资应为两个月7808元，通劳人仲案（2018）14号仲裁裁决该项赔偿是错误的。原告在被告住院治疗期间除全部支付了被告的医药费外，还支付了伙食费、护理费、差旅费，这些费用被告一直没有与原告结算，这三项费用已由原告支付，通劳人仲案（2018）14号仲裁裁决应该在被告排场总额中扣减，而未扣减做出了错误的裁决。现原告诉至本院，请求实现其诉请。 被告答辩称：1.对通江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的停工留薪期间应支持6个月，只是认定的3个月；2.对其他认定的费用，我方没有异议，请求予以支持。综上，原告的请求不能成立。 审理查明：原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的经营范围是在四川省通江县河口溪从事煤铁矿普查以及煤炭批发经营。2017年5月29日，被告叶艮富在原告所属的韩家园探矿点井洞内作业时，矿洞塌方，被石块砸伤腰部。当天下午，被告送至通江县茹氏骨科医院住院治疗，入院诊断：1、L1椎体压缩性骨折，2、右腓骨尽管骨折，3、脑震荡，4.全身多处软组织损伤。补充诊断：T12、L12椎体骨折。住院治疗72天，于2017年8月9日出院，出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折，2、右腓骨尽管骨折，3、脑震荡，4、全身多处软组织损伤，5、孢子菌毛囊炎。2017年11月16日，被告叶艮富向通江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，巴中市人力资源和社会保障局于2017年12月22日作出巴市人社工决（2017）453号工伤认定决定书，认定叶艮富2017年5月29日所受伤害为工伤。后叶艮富申请伤残等级鉴定，巴中市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出巴市劳鉴字（2018）069号鉴定结论书，鉴定被告叶艮富的伤残等级为捌级。据此，被告叶艮富于2018年3月13日，向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁令解除申请人与被申请人劳动关系；2.被申请人向申请人赔偿门诊医疗费784元；医师会诊费300元，后续治疗费10000元；停工留薪工资8个月36283.20元；住院伙食补助费72天3600元；护理费72天7200元；交通费1000元；住宿费550元；鉴定费300元；一次性医疗补助金8个月36283.2元；一次性就业补助金18各院81637.2元；合计227529元。2018年5月3日，通江县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案（2018）14号仲裁裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.由被申请人一次性支付给申请人鉴定检查费545元；3.由被申请人一次性支付给申请人停工留薪期工资11712元；4.由被申请人一次性支付给申请人住院期间的伙食补助费1440元；5.由被申请人一次性支付给申请人住院期间护理费7200元；6.由被申请人一次性支付给申请人交通费、住宿费1550元；7.由被申请人一次性支付给申请人鉴定费300元；8.由被申请人一次性支付给申请人一次性伤残补助金42944元；9.由被申请人一次性支付给申请人医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计为1015504元；10.驳回申请人的其他请求。以上金额共计167195元。2018年5月29日，原告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求实现其诉请。 审理中，原告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司对被告叶艮富停工留薪的时间有异议，对停工留薪期间的工资标准没有异议，请求不再支付被告叶艮富的住院伙食补助费1440元、护理费7200元、差旅费1550元，理由是其已经将这三笔费用全额支付给被告叶艮富，被告叶艮富没有向原告方出具收据。原告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司也未提供已经向被告叶艮富支付该三笔款项的证据。 上述事实，有原告方提供的通劳人仲案【2018】14号仲裁裁决书、通江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、被告叶艮富申请劳动仲裁的申请书复印件、被告叶艮富提供的巴市劳鉴字（2018）069号鉴定结论书、巴市人社工决（2017）453号工伤认定决定书、叶艮富在通江县茹氏骨科医院的住院病历复印件等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告方提供通江县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案（2018）14号仲裁裁决书，根据被告叶艮富受伤后实际住院时间和医嘱情况，酌定被告叶艮富3个月的停工留薪期间并无不当，同时，原告方没有提供被告叶艮富享有3个月的停工留薪期有存在不合理、不合法的证据，也没有提供其已经向被告叶艮富支付了住院伙食补助费1440元、护理费7200元、差旅费1550元的证据。根据《最高人民法院》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告诉请只支付被告停工留薪期间工资7808元，不支付被告住院伙食补助费1440元、护理费7200元、差旅费1550元的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告四川凌翔矿产地质勘查有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 审 判 员  姚成博 人民陪审员  张必汤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  徐 宁
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1403号原告刘辉，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告刘金荣，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告刘辉与被告刘金荣农村土地承包合同纠纷一案，于2018年5月17日本院立案。原告刘辉于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘辉撤诉。审判长 张 海审判员 方文琳审判员 毛庆根二〇一八年十一月十四日书记员 黄小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终1547号上诉人(原审第三人)：刘端鱼，女，1940年11月2日出生，原平市人。委托诉讼代理人：郑满堂，原平市新原法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：寇智勇，男，1985年11月25日出生，原平市人。原审原告：刘果梅，女，1957年7月10日生，原平市人。原审原告：寇利娟，女，1986年9月10日出生，原平市人，现住北京市海淀区。刘果梅、寇利娟共同委托诉讼代理人：寇智勇，基本情况同上。原审原告：寇志勇，男，1978年10月4日出生，原平市人。原审被告：原平市崞阳镇下王村民委员会。法定代表人：郭拴印，该村委会主任。原审第三人：寇白文，男，1962年7月22日出生，原平市人。原审第三人：寇玄文，男，1964年7月31日出生，原平市人。原审第三人：寇计平，女，1970年4月3日出生，原平市人，住原平市。寇白文、寇玄文、寇计平共同委托诉讼代理人：郑满堂，原平市新原法律服务所法律工作者。上诉人刘端鱼因与被上诉人寇智勇，原审原告刘果梅、寇利娟、寇志勇，原审被告原平市崞阳镇下王村民委员会，原审第三人寇白文、寇玄文、寇计平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2018)晋0981民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘端鱼的委托诉讼代理人郑满堂，被上诉人寇智勇，原审原告寇志勇，原审第三人寇计平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘端鱼上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决。事实与理由：一、上诉人与被上诉人均是与原土地使用权的寇尚虎有一定的亲缘关系，从法律角度上讲都有继承权。二、土地使用权人寇尚虎于2011年11月29日病故，本人去世前已属五保，其与村委会已形成了五保户关系，寇尚虎是未曾结过婚，是地道的光棍，而根据相关法律规定寇尚虎的病故，说的贴切些五保后就应该将他的承包地收归集体，经集体成员三分之二以上的村民开会形成决议重新向本集体成员发包，而被上诉人所有的二个土地使用证从何而来，值得让人怀疑。三、本案涉及到的一支证据，即死亡注销户口证明书漏洞倍出，其一，寇尚虎死亡日期是2011年11月29日，而注销日期是2015年1月27日，中间间隔4年之多，其二，注销户口申报人是寇尚虎，注销户口的原因理由是死亡，试问一个死人还能申报吗?更何况寇尚虎一辈子没结过婚，哪来的儿子、儿媳、孙子，显而易见，被上诉人提供的有关证据，法律理应不予采信。更让人难以置信的是，寇尚虎病故后所谓儿媳、孙子，才上了户口。四、根据《土地管理条例》有关规定，土地使用让（证）承包户只可持有一本，而被上诉人的亲人寇尚毛却拥有二个土地使用证，庭审时我们提出异议而审判人员从不查核，竟以土地证作为定案依据，这个认定，让人啼笑皆非。总之，上诉人认为原判机关没有依法认定依法判决，为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求中级人民法院再新判决。刘果梅、寇利娟、寇志勇、寇智勇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告被征收土地补偿款8.9569万元；2、诉讼费由被告承担。刘端鱼、寇白文、寇玄文、寇计平向一审法院诉称，寇尚毛与寇尚眼（已故）、寇尚虎（已故）为同胞兄弟。第三人刘端鱼系寇尚眼之妻，寇白文、寇玄文、寇计平为寇尚眼子女。因修铁路占用寇尚虎的土地给付补偿，寇尚毛得知后竟将寇尚虎的土地证改办为寇尚毛，第三人对此提出质疑。因寇尚虎已死亡，第三人请求依法继承寇尚虎的土地补偿费44784元。一审法院认定事实：寇尚毛与寇尚眼、寇尚虎为同胞兄弟，长兄寇尚眼于2010年去世，刘端鱼为寇尚眼之妻，寇白文、寇玄文为寇尚眼之子，寇计平为寇尚眼之女。寇尚虎排行老二，于2011年11月29日死亡。寇尚毛排行老三，于2017年12月24日去世，刘果梅为寇尚毛之妻，寇志勇、寇智勇为寇尚毛之子，寇利娟为寇尚毛之女。2014年，大西客专北同蒲联络线建设，国家征收崞阳镇下王村民委员会土地5.4123公顷，其中包括登记在寇尚毛集体土地农业用地使用证上的看田庵3.26亩土地中的2.161亩被征收。同年9月30日，原平市国土资源局与下王村民委员会签订征地补偿协议，约定，征收下王村土地5.4123公顷（其中水浇地4.3350公顷），补偿费共计346.9862万元。按省政府晋政令（2015）182号规定，看田庵2.161亩被征收土地应得补偿款为8.9569万元。现该补偿款已转入下王村委会账户。一审法院认为，本案争议焦点为：被征收的看田奄2.161亩土地的土地使用者是谁?原告提供的集体土地农业用地使用证显示本案诉争土地的使用人是寇尚毛，第三人提供的证据不足以推翻该证据，故该院认定被征收的看田奄2.161亩土地使用人为寇尚毛。被告原平市崞阳镇下王村民委员会应将土地补偿费交予寇尚毛，现寇尚毛去世，应将该款项交予原告刘果梅、寇志勇、寇智勇、寇利娟。第三人请求依法继承寇尚虎的土地补偿款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对第三人的诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条;《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:（一）、被告原平市崞阳镇下王村民委员会在本判决生效后十日内给付原告刘果梅、寇志勇、寇智勇、寇利娟土地征收补偿费89569元;二、驳回第三人的诉讼请求。案件受理费1020元，由被告原平市崞阳镇下王村民委员会承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，1、刘果梅、寇利娟、寇志勇、寇智勇提供的集体土地农业用地使用证显示本案诉争土地的使用权人是寇尚毛，虽然寇尚毛与原平市崞阳镇下王村民委员会没有签订土地承包合同，但原平市崞阳镇下王村民委员会作为土地发包方在该证上盖有村委公章对承包经营关系予以确认，并明确了承包期限。根据法律规定，政府部门颁发的土地承包经营权证系对于承包户土地承包经营权的确认，一审法院据此认定寇尚毛系争议土地的承包经营权人并无不当；2、原审第三人刘端鱼、寇白文、寇玄文、寇计平请求依法继承寇尚虎的土地补偿费44784元。其请求需建立在寇尚虎为本案争议的看田庵土地承包经营权人且对争议土地享有征收补偿权益，该征收补偿权益作为寇尚虎的遗产由法定继承人予以继承的基础之上，根据案件查明事实，寇尚虎曾耕种争议土地，但耕种土地并不必然享有法律规定的承包经营权，村委土地台帐的记载并不足以否定经村委盖章确认的政府部门为寇尚虎颁发的土地承包经营权证；寇尚虎于2011年去世，涉案土地于2014年才被征收。即便原审第三人刘端鱼、寇白文、寇玄文、寇计平主张寇尚虎为本案争议的看田庵土地承包经营权人，因寇尚虎为五保户，没有其他家庭成员，对于承包人死亡，承包经营户消亡的，承包土地合同终止，承包地恢复原始状态，依法应当由集体经济组织所有，涉案土地征收时寇尚虎已经丧失土地征收补偿权益，故本案争议的看田庵2.161亩的征收补偿费用非属寇尚虎所有，更非寇尚虎死亡时的个人合法财产也即寇尚虎遗产，刘端鱼、寇白文、寇玄文、寇计平请求继承寇尚虎的土地补偿费没有事实与法律依据，一审判决予以驳回是正确的。综上，刘端鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元由上诉人刘端鱼负担。本判决为终审判决。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一八年十一月十五日书记员 王娅婕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18880号上诉人(原审原告)：邓国珍。委托诉讼代理人：刘志强，系邓国珍的丈夫。被上诉人(原审被告)：广州市番华金银珠宝有限公司。法定代表人：彭往来。原审第三人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百一十八分公司。负责人：刘家健。被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：杨珊，广东容林律师事务所律师。被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：叶展豪，广东容林律师事务所律师。上诉人邓国珍与被上诉人广州市番华金银珠宝有限公司（以下简称“番华公司”）、原审第三人广州市番华金银珠宝有限公司第一百一十八分公司（以下简称“番华第一百一十八分公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回邓国珍的诉讼请求。本案受理费10元，由邓国珍负担。上诉人邓国珍的上诉请求：1、撤销原审判决，判决确认邓国珍与番华公司于2007年3月至2018年8月20日存在事实劳动关系。后邓国珍当庭变更其上诉请求，要求确认其与番华公司之间的劳动关系存续至2018年10月22日。上诉主要理由：一、一审法院没有依照事实判决。实际上番华（香港）某宝就是广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十八车间（以下简称“番华第十八车间”）和番华第一百一十八分公司。只不过番华（香港）某宝没有工商登记，而是以番华第十八车间和番华第一百一十八分公司的名称注册，而公司出货、内部管理都是以番华（香港）某宝名称经营。海关的报关单、托运单、邓国珍的入职收据等都是使用番华（香港）某宝这个名称。原审法院忽略该事实，只依照工商登记作出判决。二、依据《民事诉讼法》第六十四条规定，由于关键证据在政府部门保管，我方无权查阅，故提交书面申请调取番华工艺厂和番华第十八车间的清算报告，但原审法院没有调取。三、本案改判对番华公司和番华第一百一十八分公司都没有实际损害，至始至终邓国珍都承诺补缴社保手续的所有费用，而其只需出具补缴社保的相关资料即可。番华公司、番华第一百一十八分公司答辩称：同意原审判决，不同意邓国珍的上诉请求，请求法院依法驳回。番华公司、番华第一百一十八分公司与番华第十八车间没有法律上的承继关系，属于独立的主体。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，邓国珍提交了如下证据：1、海关出口货物报关单；2、某宝公司出车日志（内容空白）；3、权属人为刘家健的房地产权证及刘家健同意将该房产无偿提供给番华第一百一十八分公司用作生产场地使用的说明；4、番华金银珠宝工艺厂与案外人签订的《租赁合同》；5、番华某宝公司出口装箱单。上述证据拟证实番华第十八车间以及番华第一百一十八分公司就是番华（香港）某宝公司。番华公司、番华第一百一十八分公司认为对证据1、2的真实性无法确认，且该证据与本案无关；对证据3、4的真实性、合法性认可，但关联性不予认可，该证据无法证实邓国珍的主张；对证据5的真实性不予认可，该证据与两公司没有关联，证据内容也与本案无关。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应符合以下特征：劳动者和用人单位具有法律、法规规定的主体资格，劳动者作为用人单位的成员，从事用人单位安排的工作并获取相应劳动报酬，用人单位对劳动者具有管理权，双方在人身及经济方面均形成隶属关系。本案中，邓国珍主张入职后在番华第一百一十八分公司工作，且已有生效判决认定邓国珍与番华第一百一十八分公司于2013年4月18日至2017年4月7日之间存在劳动关系。现邓国珍上诉要求确认其与番华公司之间存在劳动关系。首先，邓国珍确认其入职后工资由番华第一百一十八分公司发放，日常考勤及工作安排亦由番华第一百一十八分公司负责，现邓国珍没有证据证实番华公司与番华第一百一十八分公司对其存在混同用工的情形。其次，从工商资料来看，番华公司、番华第一百一十八分公司属于新设成立，并非由番禺区番华金银珠宝工艺厂、番华第十八车间变更而来。且邓国珍的工作年限能否连续计算、相应赔偿、补偿等与劳动关系存续期间亦属不同概念，不能混淆。最后，邓国珍二审期间提交的证据与本案没有关联性，并不能证实其与番华公司之间存在劳动关系。综上，邓国珍没有证据证实其与番华公司之间建立事实劳动关系，其上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于邓国珍上诉新增加的上诉请求，即要求确认邓国珍与番华公司于2017年12月20日至2018年10月22日期间存在劳动关系，由于该部分诉讼请求为二审新增加，未经过一审审理，本院依法对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人邓国珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十一月二十三日书记员 黄洁萍李燕银
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3548号 原告：江荣彦，男，1966年1月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黄小燕，男，1976年6月生，汉族，江西省赣州市人。 被告:何菊花，女，1974年2月生，汉族，江西省赣州市人。 原告江荣彦与被告黄小燕、何菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江荣彦，被告黄小燕到庭参加诉讼，被告何菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江荣彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小燕、何菊花立即支付原告借款103万元，并从2018年6月23日起按5150元/月支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年6月前，被告黄小燕、何菊花因急需资金周转多次向原告借款，大额借款是通过银行转账至被告银行账户或被告指定的银行账户，因与被告黄小燕是亲戚关系，小额借款给付的现金。2018年6月23日，原、被告汇总结算后，两被告向原告出具103万元借条一张，约定每月利息5150元。后，两被告本息均未还。 被告黄小燕辩称，向原告借款103万元及约定的利息为月息5150元都是事实，尽量早日归还。 被告何菊花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明两被告向原告借款103万元整，约定每月计息5150元整的事实。 被告黄小燕对原告提交的上述证据均无异议，被告何菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄小燕、何菊花因经营金店，扩大经营需资金周转于2014年起多次向原告借款。后，经原、被告结算，被告于2018年6月23日，向原告出具借条一份，载明“今借到江荣彦人民币壹佰零叁万元整（1030000.00）每月计息伍仟壹佰伍拾元整（￥5150元）”。后，被告本金、利息均未还。 本院认为，两被告因经营金店，扩大经营需资金周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。现被告未依约付息，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告还本付息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。被告何菊花经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小燕、何菊花在本判决生效后十日内偿还原告江荣彦借款本金103万元，并自2018年6月23日起按5150元/月支付利息于原告江荣彦。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由被告黄小燕、何菊花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  刘唤胜 二〇一八年十一月十三日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25151号原告：刘生全。委托代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：冯世平。原告刘生全诉被告冯世平不当得利纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘生全撤回起诉。案件受理费200元，由原告刘生全负担。(此页无正文)审判员  罗洪二〇一八年十一月二十九日法官助理王浩书记员张琬玲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初390号原告李祖亮，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人王毅荣。委托代理人金超，男。委托代理人陈艳，女。本院在审理原告李祖亮诉被告上海市青浦区市场监督管理局工商其他行政行为一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李祖亮撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一八年十一月二日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初8837号 原告：吴云婷，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：仲永亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 原告吴云婷与被告仲永亮股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告吴云婷于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴云婷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴云婷负担。 审判员  黄小梅 二〇一八年十一月十四日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21971号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：于瑞良，男，36岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告于瑞良物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6553号原告：郑国掌，男，汉族，出生于1970年11月6日，住新密市。被告：程红霞，女，汉族，出生于1975年4月21日，住郑州市。原告郑国掌诉被告程红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，原告郑国掌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国掌提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑国掌撤回起诉。本案受理费225元，减半收取为113元，由原告郑国掌负担。审判员  吕改丽二〇一八年十一月十五日法官助理任亚南书记员陈创业
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2830号申请执行人：龚春霞,女，1986年3月18日出生，住址：上海市崇明县。被执行人：上海绿盒子儿童用品有限公司，住所：上海市普陀区。申请执行人龚春霞诉被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第3268号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定上海绿盒子儿童用品有限公司应给付龚春霞人民币32913元(不含利息)，但上海绿盒子儿童用品有限公司未履行上述付款义务，申请执行人龚春霞于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司未履行义务。执行过程中，本院向被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司经营地调查查明，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查到被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司目前有银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人上海绿盒子儿童用品有限公司名下无可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人龚春霞，申请人龚春霞表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2830号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月二日书记员  潘文君附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17708号原告：北京铭轩祥瑞广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子**。法定代表人：杨传朝，总经理。委托诉讼代理人：李江，北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安微微，北京培宁律师事务所律师。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告北京铭轩祥瑞广告传媒有限公司（以下简称铭轩公司）与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭轩公司的委托诉讼代理人李江、安微微，被告英孚公司的委托诉讼代理人肖云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付侵权期间的广告位占用费88767.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月26日与右安门街道办事处签订协议。根据协议约定，原告在北京市丰台区南站幸福路北侧建设两块广告牌。广告牌建成后由原告负责管理，原告可以将上述广告牌用于商业宣传。上述广告牌的设置已经获得北京市丰台区市政市容管理委员会的批复，原告享有涉案广告牌的合法使用权。此后，原告出资在北京市丰台区南站幸福路北侧建成两块三面翻动式广告牌，并与第三方签订《广告发布合同》，以每个广告牌每面每年人民币60万元的价格为其发布广告。2017年5月8日，原告发现被告在未与原告签订任何广告发布合同的情况下，私自占用涉案广告牌其中一面发布广告。后原告多次与被告交涉无果。英孚公司辩称：我们提交与思信的合同明确约定第三方必须保证拥有涉案广告牌的发布权，有义务提供授权文件，我们已经核实相关授权文件。作为公司，仅对授权文件有形式审核义务，仅凭肉眼无法核实真实性，真实性由鉴定机构查实。涉案广告不是我们发布，我们委托思信，思信委托智广发布，超出合同期限是否撤离，并不是我们决定，我们没占有广告位的主观故意。广告位价格，原告没有提供相关证据证明广告位具体的市场价格，在没有对比的情况下，没法说明低于市场价格，合同是一般民事合同，在双方同意的情况下一般没有问题。涉案广告位支付使用票据已经提供过，我们交了一个月的使用费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、复函、照片、广告发布合同、收据、发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭轩公司提交其公司（乙方）与右安门街道办事处（甲方）于2011年7月26日签订的协议1份，载明：甲方同意乙方在幸福路北侧、幸福里公厕的两侧各建一块遮挡式广告牌，由甲方报市政市容委审批。此广告牌由乙方投资，甲方负责协调用于建设的场地、用电和周边群众工作。此广告日常经营管理归乙方负责。乙方应每年向甲方交付3万元的场地费用等。铭轩公司称其对丰台区南站幸福路北侧的两块三面翻动式广告牌拥有使用权，并自2011年使用至今。2017年4月28日，英孚公司（甲方）与北京思信文化传播有限公司（乙方、以下简称思信公司）签订广告发布合同，约定：乙方向英孚提供广告制作及发布等服务。费用合同总金额18000元。乙方保证拥有广告的合法经营权，并具有签订及履行本合同应具备的相应批准及许可，经英孚提出要求，乙方应向英孚提供该等批准或许可或授权文件。广告发布位置为北京南站北广场出入口南站幸福路北侧。广告发布期自2017年5月1日至5月31日。英孚公司实际支付思信公司广告发布费18000元。审理中，双方均认可英孚公司的广告实际发布期为2017年5月1日至6月23日。另查，2016年11月20日，北京智广广告有限公司的股东张滨谎称其所在的公司具有北京南站北出口附近两块广告牌的经营权，与思信公司签订广告发布合同，骗取思信公司陆续支付的款项共计130万元。后思信公司报案，张滨被法院认定犯合同诈骗罪，并被判处有期徒刑等。张滨所骗取的钱款已退还被害公司。本院认为，根据铭轩公司提交的其公司与右安门街道办事处的协议，涉案广告牌的日常经营管理归铭轩公司负责。思信公司被骗与他人签订广告发布合同，其后，英孚公司与思信公司签订广告发布合同，在涉案广告牌发布广告，由于思信公司无权在涉案广告牌发布广告，故英孚公司发布的广告侵犯了铭轩公司的合法权利，英孚公司应赔偿铭轩公司的损失，向铭轩公司支付实际占用期间的广告位占用费，费用标准宜根据英孚公司与思信公司之间的合同标准确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、北京英孚语言培训有限公司于本判决生效后七日内支付北京铭轩祥瑞广告传媒有限公司广告位占用费31800元；二、驳回北京铭轩祥瑞广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由北京铭轩祥瑞广告传媒有限公司负担1287元（已交纳），由北京英孚语言培训有限公司负担732元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  肖进华人民陪审员  李艳玲二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘 畅
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 （2018）甘2925民督7号 申请人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王斌，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司总经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：马泽远，男，回族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：李宏鹏，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 被申请人：罗某，女，回族，1966年4月2日出生，农民，住和政县。 被申请人：马某，男，回族，1967年1月10日出生，农民，住和政县。 申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司称，2017年9月25日申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被申请人罗某、马某签署《借款合同》。合同约定，被申请人罗某、马某向兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款20000元整，借款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求被申请人偿还本金20000元及利息600元，共计20600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某、马某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款及利息共计20600元。 申请费105元，由被申请人罗某、马某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨玉成 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 王玉琴
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1624执保1205号申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，（2018）豫1624财保726号民事裁定书已经发生法律效力。于2018年9月19日移送强制执行。在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人王某2已将民事裁定书确定的应尽义务执行完毕。本院认为，（2018）豫1624财保726号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624财保726号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更662号罪犯莫海，男，1992年5月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民业。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一六年六月十六日作出(2016)湘05刑初字第21号刑事判决，以被告人莫海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后于2016年7月8日交付执行，刑期至2030年10月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯莫海的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯莫海在服刑改造期间的上述表现，有罪犯莫海的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯莫海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯莫海减去有期徒刑七个月，刑期至2030年3月10日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21443号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区梓珊。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人区梓珊旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。区梓珊在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向区梓珊退还旅游款2000元，并支付利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向区梓珊退还1599元及利息（自2013年7月21日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）；驳回区梓珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（区梓珊已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人区梓珊答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初561号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：南通夏商纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：孙宁宁。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告南通夏商纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23828号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘琳，女，1989年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金84305.4元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月7日，利息（含罚息）为67534.86元，复利为28898.82元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2014年11月28日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2017年11月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷款本金84305.4元、利息（含罚息）67534.86元、复利28898.82元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84305.4元及利息、罚息、复利[截至2018年6月7日，利息（含罚息）67534.86元、复利28898.82元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3924.78元（原告已预交），由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十一月一日书记员  梁嘉豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10380号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：唐某某，男，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告瀚华公司与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64612.35元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2018年1月17日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借80，000元给被告，使用期限为36个月（2017年4月17日起至2020年4月17日止），贷款利率为1%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款80，000元用于个人消费，使用期限为36个月（2017年4月17日起至2020年4月17日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年8月10日，原告向被告发放了80，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2018年1月17日，被告已支付原告借款本金15387.65元、利息、罚息、复利及管理费等5938.14元，尚欠借款本金64612.35元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金64612.35元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金64612.35元； 二、被告唐某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金64612.35元为基数，从2018年1月17日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初5982号 原告：新疆亚中集团物业服务有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：苏怡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨立荣，新疆亚中集团物业服务有限公司小区经理。 委托诉讼代理人：何洋，新疆亚中集团物业服务有限公司法务专员。 被告：谈潇阳，女，汉族，1975年1月12日出生，现住昌吉市。 本院在审理原告新疆亚中集团物业服务有限公司与被告谈潇阳物业服务合同纠纷一案中，原告以收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆亚中集团物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆亚中集团物业服务有限公司负担。 审判员 吴 云 二〇一八年十一月一日 书记员 刘春娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特41号 申请人：毕节大梨树煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区八寨镇木樨村，统一社会信用代码：91520000675449447R。 负责人：刘兴成，执行事务合伙人。 委托代理人：翁羽，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：赵高友，男，1963年4月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：梁松、曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 申请人毕节大梨树煤矿与被申请人赵高友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0140号仲裁裁决。 事实和理由：涉案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。程序违法。1、双方签订劳动合同，被申请人书面申请要求申请人将社会统筹保险随工资一起发放给被申请人（劳动合同也有约定），申请人的采矿许可证有效期截止至2017年12月导致双方劳动合同期满后没有续签，申请人也因经营期满不再继续经营。 2、涉案仲裁裁决违反了《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保险厅关于印发的通知》的规定。申请人已将被申请人的社会保险随工资发放，申请人因经营期限届满不再继续经营依法不予支持经济补偿金。 3、涉案仲裁裁决超过法定45天时效，违反法定程序。 被申请人称,1、安全许可证到期是可以延期的，所以不存在经营期限届满的说法；2、申请方和被申请方签订的劳动合同，申请方称是自然终止，但未应对离岗前健康检查，申请方终止劳动合同属违法解除劳动合同，所以应对申请方进行补偿和赔偿；3、仲裁裁决书申请方已经向法庭提供，其称裁决书超期仲裁，违反法定事由，但未向法庭提供相关仲裁文书，其应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院明确规定，用人单位经营期限届满也应赔偿，本案申请方并不是经营期限届满，而是安全许可证到期，但是许可证可以续期。申请人要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求法院驳回。 经审查查明：毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2018年7月5日作出七劳人仲案字【2018】第0140号仲裁裁决，裁决：申请人为被申请人补缴纳2016年2月27日至2018年2月1日期间的养老保险，申请人支付被申请人经济补偿金9000元。 仲裁委查明：被申请人于2015年2月1日开始在申请人处上班，双方于2016年2月27日签订劳动合同书，合同期限至2017年1月20日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。撤销劳动争议仲裁裁决存在六种法定情形。申请人主张涉案仲裁裁决认定事实错误的理由不构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。 本案中，被申请人于2015年2月1日开始在申请人处上班，双方于2016年2月27日签订劳动合同书，合同期限至2017年1月20日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金。依照上述法律规定，因为申请人未为被申请人缴纳养老保险，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金并无不当，本院予以维持。申请人主张涉案仲裁裁决适用法律错误的理由依据不足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的。本案中，申请人主张仲裁委作出仲裁裁决超过了法定45天的时效，经查，涉案仲裁裁决载明该仲裁案件系于2018年6月28日开庭审理，于2018年7月5日作出裁决，申请人表示不清楚仲裁委受理仲裁案件的时间，被申请人也表示不清楚，且申请人未举证证明仲裁委受理仲裁案件的时间，故申请人该主张证据不足，不能证明仲裁委仲裁时间超过了法定的45天时效，本院不予采纳。 综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大梨树煤矿请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0140号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人毕节大梨树煤矿负担。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月一日 书记员  邱诗韵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初7855号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗华城领秀商铺****。委托诉讼代理人：欧喜波，该中心经理。被告：陈哈斯础鲁，男，1974年5月6日出生，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区/div>被告：包亮月，女，1978年2月22日出生，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区/div>原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告陈哈斯础鲁、包亮月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人欧喜波到庭参加了诉讼。被告陈哈斯础鲁、包亮月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款6万元，支付从2016年11月17日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2016年11月17日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年11月17日，二被告因买羊在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年11月16日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求二被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告陈哈斯础鲁、包亮月未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈哈斯础鲁与被告包亮月系夫妻关系。2016年11月17日，二被告因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。借款期限为12个月，借款利率为月利率1.5%，借款到期日为2017年11月16日，约定本金及利息逾期罚息按借款剩余全部本金的万分之五×逾期天数。自借款之日起，二被告未支付利息。借款到期后，二被告未返还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈哈斯础鲁、包亮月与原告扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与陈哈斯础鲁、包亮月之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与陈哈斯础鲁、包亮月之间借贷关系依法成立，陈哈斯础鲁、包亮月未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照逾期罚息标准即30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈哈斯础鲁、包亮月自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2016年11月17日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告陈哈斯础鲁、包亮月自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年11月17日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈哈斯础鲁、包亮月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初 文 倩 二〇一八年十一月二十日书记员 白朝力格日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2420号申请执行人许桂清、李永新、刘洪香被执行人吴玉亭、营口宏阳物流有限公司本院执行的申请执行人许桂清等申请执行被执行人吴玉亭等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人营口宏阳物流有限公司、吴玉亭自动履行，执行金额180000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十一月二十三日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5375号原告：滑连存，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：侯东旺，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告滑连存与被告侯东旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县公安局常村派出所辖区侯唐村无侯东旺的户籍信息。本院认为，经查询，河南省长垣县公安局常村派出所辖区的侯唐村无侯东旺的户籍信息，滑连存所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回滑连存的起诉。案件受理费50元，退回滑连存。本裁定一经作出即生效。审判员  胡新莉二〇一八年十一月十九日书记员  王晓慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），营业场所贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，系中信银行信用卡贵阳分中心负责人。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：邓尧飞，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告邓尧飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中信银行信用卡贵阳分中心于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。 案件受理费905元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  陈连鹤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱 娜
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初1419号申请人：孙彦海，男，1969年1月25日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：段富军，男，1971年11月28日出生，汉族，住张家口市。担保人：孙敬波，男，1988年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇建设路东馨园小区**楼****，身份证号码1307291***********。原告孙彦海与被告段富军买卖合同纠纷一案，申请人孙彦海于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人段富军名下的车牌号为冀Ｇ×××**小轿车（保全金额63500元）予以保全。担保人孙敬波以其所有的车牌号为冀Ｇ×××**小轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段富军名下的车牌号为冀Ｇ×××**小轿车（保全金额63500元），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吉万太二〇一八年十一月二十二日书记员  袁金玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3061号 原告：刘秀艳，女，1968年6月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：郭占文，男，1967年4月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：兰福深，男，1967年1月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告刘秀艳与被告郭占文、兰福深土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀艳及委托诉讼代理人张晓龙、张啸，被告郭占文、被告兰福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告签订的土地转让合同无效；2、请求法院依法判令二被告返还原告位于兰家镇兰东屯东大院子道北南节地1.05亩土地（价值约为20000元）；3、请求法院判令本案的诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告系兰家镇兰家屯的居民，1997年与兰洪生、王桂荣、兰福深共同分得该屯东大院子道北南节的2.52亩土地。2018年6月初，原告发现该土地被被告郭占文所使用，原告找到郭占文协商此事，但其称该土地因被告兰福深欠钱已将该土地抵账给郭占文，双方已签订了土地转让合同，原告无奈诉讼至法院，要求确认该合同无效，并返还该土地。 郭占文辩称，兰福深在我这借钱说找媳妇去，3000元、2000元这么拿的，越借越多，共计借了155000元，土地已经转让给我了，要是把地还给他也行，把钱还给我。 兰福深辩称，我和原告是夫妻关系，我和郭占文是朋友关系，因为原告2007年离家出走，当时说是去抓药，后来就没回来，我找到原告姐姐，说没去她家，为了找原告，我在郭占文那总计拿了155000元，后来还不上了，我就把地转让给郭占文了，郭占文说啥时候有钱可以把地再还给我。。 刘秀艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，户口本复印件，兰家大街社区证明一份，土地明细表一份，证明原告系兰家镇兰家屯的居民，1997年与兰洪生、王桂荣、兰福深共同分得了该屯东大院子道北南节的2.52亩土地，其中原告分得土地1.05亩，土地承包期为1997年起至2027年止。故原告系本案争议土地的合法经营权人，其依法享有承包土地的使用、收益等权利。郭占文质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议。兰福深质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议。2、录音文字整理及光盘一份（当庭播放录音），录音时间为2018年6月19日，时长12分47秒，证明2018年6月初，原告发现本案争议土地被被告郭占文使用，2018年6月19日，原告找到郭占文协商此事，但郭占文称该土地是因兰福深欠他钱，所以将土地抵账给他，双方已签订了转让合同，土地现在归其所有。由此可证明，二被告未经原告同意，私自转让本案争议土地，侵犯了原告合法的土地承包经营权的事实。郭占文质证：对证据的真实性没有意见，是我说的话，对原告证明的问题没有意见。兰福深质证：对证据的真实性和证明的问题有意见，说我耍钱不是事实，我在家伺候母亲，欠的钱都是为了找你花的，原告父亲有病我也给了500元钱。郭占文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《土地流转合同书》，证明因为兰福深欠我150000元还不上了，所以将东大园子土地流转给我使用了。刘秀艳质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该份协议未经原告同意，没有原告的签字，转让合同书无效。根据土地承包法37条规定，土地流转当事人双当应当签订书面合同，并应当经发包方同意，该份流转合同书未经发包方同意，所以该份流转合同无效。合同内容违法法律规定，流转为终身流转，根据土地承包法规定不得超过承包期的剩余期间，流转费用150000元原告也并未收取，所以该份流转合同对原告没有法律效力。兰福深质证：书记村长都知道土地流转，但是没盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：兰福深系兰洪生（已故）与王桂荣（已故）的婚生子，案外人兰天系刘秀艳与兰福深的婚生女。兰洪生、王桂荣生前系长春市宽城区兰家镇兰家大街社区兰家屯居民，兰福深、刘秀艳、兰天亦系该屯居民，1997年以兰洪生的名义共同分得该屯位于西南坟2.53亩土地、东大园子道北南节地2.52亩土地，（其中0.2亩土地由宅基地扣地）。长春市宽城区兰家镇兰家大街社区）（以下简称兰家大街社区）证明刘秀艳分得土地1.05亩，位于东大园子，但对该1.05亩土地没有进行指界。2007年刘秀艳与兰天离家与兰福深分居生活。2013年2月1日兰福深与郭占文签订《土地流转合同书》，主要内容为：流转费用150000元，流转期限为终身流转，流转面积2520平方米。土地位于宽城区兰家镇街道村兰家屯，东至道、西至李连发地、南至王秀水地、北至周二地。兰福深将该土地交与郭占文后，郭占文自述将该土地出租。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。兰福深虽系承包方中的一员，但其与郭占文签订《土地流转合同书》时没有经过该农户中成员刘秀艳的同意，且没有经过发包方同意，故该《土地流转合同书》依法应认定为无效。根据各方当事人的举证和陈述应认定《土地流转合同书》转让的土地系兰家镇东大园子道北南节地2.52亩土地。兰家大街社区虽证明刘秀艳分得的土地1.05亩位于东大园子道北南节地，但对该1.05亩土地没有进行指界，故刘秀艳要求返还该土地的请求证据尚不充分，应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十五条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告郭占文与被告兰福深签订的《土地流转合同书》无效； 驳回原告刘秀艳其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告刘秀艳已预交），原告刘秀艳承担100元，被告郭占文、被告兰福深承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  张玉芹 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张晓蕾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3557号罪犯徐凤友，男，1955年12月28日出生，汉族，初中肄业。山东省东明县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0928刑初44号刑事判决，认定被告人徐凤友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫09刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年10月18日起至2019年3月9日）。罪犯徐凤友于2016年12月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯徐凤友减去有期徒刑三个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐凤友自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年春节前后，被告人徐凤友等人，以介绍婚姻为名，将韩某某以60000元的价格卖给山东省东明集镇邢庄村邢高杰为妻，被告人徐凤友从中得好处费2000元。原判同时认定其系从犯。经审理查明，罪犯徐凤友自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月累计表扬奖励3次。半年评审情况为：共3次，2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐凤友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐凤友准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年10月18日起至2018年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2415号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人：彭峥，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与彭峥借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5290号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年11月1日依法向我院申请执行，要求被执行人给付案款106,206.61元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1,493元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2018年11月5日向被执行人彭峥发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年11月19日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年11月2日进行总对总查控，2018年11月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人彭峥名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年11月5日向被执行人彭峥发出限制消费令；4、2018年11月13日本院依法向被执行人所在地邳州市人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人彭峥名下苏Ｃ×××**小型轿车于2011年5月31日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2018年11月20日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人彭峥暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚万里审判员  丁永新审判员  李同陆二〇一八年十一月二十日书记员  钱 萍