wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5651号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张秋霞,女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张秋霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告张秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秋霞偿还原告借款本金人民币206000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）58137.32元、复利7608.95元，本息合计271746.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年5月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张秋霞从青岛分行处办理流动资金贷款206000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张秋霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张秋霞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年6月26日，被告张秋霞提用贷款206000元，贷款期限为3个月，到期日为2017年9月26日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张秋霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金206000元，利息（含罚息）58137.32元、复利7608.95元，本息合计271746.27元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张秋霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋霞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金206000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）58137.32元、复利7608.95元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，保全费50元，由被告张秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申66号再审申请人（原审原告）：周柏华，男，1941年2月4日出生，汉族，退休干部，住宜春市袁州区。再审被申请人（原审被告）：潘科立，男，1965年2月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。再审申请人周柏华因与被申请人潘科立民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣09民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周柏华申请再审称，原审判决违背法律规定。潘科立在双方签订的《协议》上加盖划横线，以示删除“原写所有欠款条据自2017.5.1号止作废”，该协议原件交给了周柏华。潘科立从未正面提出涉案借款10万元已经偿还，对其主张提供证据证明。请求撤销本院（2018）赣09民终692号民事判决，予以再审。被申请人潘科立未予答辩。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉2006年9月17日发生的10万元借款本息是否已由当事人对账结算的问题。因潘科立多次向周柏华借款，双方当事人于2017年4月31日经对账后签署了一份《协议书》，约定潘科立归还欠款事宜，载明“原写所有欠款条据自2017.5.1日止作废”内容。周柏华提出该内容书写后与潘科立当即确认删除了，但未提供充足的证据予以证实。且双方于2018年2月12日签订的清款协议书载有“潘科立与周柏华自2000年至2018年2月止期间所有经济借款全部还清，不存在任何经济债务纠纷”的内容，可认定双方对如何处理自2000年至2018年2月止期间的借款事项进行了明确约定。周柏华认为潘科立尚未清偿涉案借款10万元本息，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。周柏华的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周柏华的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月五日书记员 易 腾
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1250-5号申请执行人：刘斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：凡志岭，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：田红侠，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：闫启志，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人刘斌申请执行被执行人凡志岭、田红侠、闫启志民间借贷纠纷一案，申请人同意终结该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执1250号案的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李松审判员  张涛二〇一八年十一月二十二日书记员  邵威
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5945号 原告：王永杰，男，1949年10月31日出生，汉族，住仙居县。 原告：王均锁，男，1974年4月16日出生，汉族，住仙居县。 原告：王均来，男，1977年10月20日出生，汉族，住仙居县。 三原告共同委托代理人：王森水，男，1967年6月15日出生，汉族，住仙居县，系王永杰外甥。 被告：叶金柱，男，1957年1月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居环城西路东侧金色和泰综合楼**。 负责人：吴京展，系经理。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告王永杰、王均锁、王均来与被告叶金柱、中国平安财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告王永杰、王均锁、王均来于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王永杰、王均锁、王均来撤回起诉。 案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告王永杰、王均锁、王均来负担。 审 判 员  李 庭 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  朱文贵 -2- -1-
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初4300号 原告：柳富强，男，1981年8月1日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：王德明，男，1971年4月25日出生，汉族，住宜兴市。 被告：陈卫萍，女，1969年11月2日出生，汉族，住宜兴市。 原告柳富强与被告王德明、陈卫萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳富强的委托诉讼代理人杨建春到庭参加诉讼，被告王德明、陈卫萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柳富强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将已经转让给原告的房屋交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原被告双方签订房屋买卖合同，二被告将坐落于宜兴市张渚镇新街人民南路313幢201室以48万元卖给原告，原告支付房款，并办理房产过户手续后，二被告一直占有该房屋拒不交付，故诉至法院。 王德明、陈卫萍未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，王德明、陈卫平将共同所有的座落于宜兴市张渚镇人民南路313幢201室房屋(原所有权证号：宜房权证张渚字第××号)一套以价款48万元出售给柳富强，并签订房屋买卖合同一份。协议签定后，柳富强于2016年1月6日、11日分二次向王德明、陈卫萍支付购房款共计48万元。2016年1月18日，上述房屋所有权人变更登记为柳富强,所有权证号为宜房权证张渚字第××号，2016年1月25日，上述房屋土地使用权人变更登记为柳富强。后王德明、陈卫萍未交付房屋，柳富强遂诉至法院。 上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、中国农业银行转账业务客户回执、收条和本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，柳富强与王德明、陈卫萍签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，柳富强已经按照合同约定支付了全部房款，王德明、陈卫萍将案涉房屋产权过户给柳富强后应当及时交付房屋，故柳富强的诉讼请求，本院予以支持。王德明、陈卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对柳富强起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王德明、陈卫萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于宜兴市张渚镇人民南路313幢201室(所有权证号宜房权证张渚字第××号)的房屋交付于柳富强。 案件受理费收取80元、公告费600元，以上合计680元，由王德明、陈卫萍负担。此款已由柳富强垫付，王德明、陈卫萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给柳富强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  孙跃君 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  潘洪奇 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蒋彦韬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2455号罪犯于文礼，男，汉族，1968年4月27日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年4月22日作出（2013）松刑初字第50号刑事判决，认定被告人于文礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月27日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯于文礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文礼减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯于文礼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励四次，结余积分408分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯于文礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于文礼的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十一月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1929号原告：徐明明，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省沾化县。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市铭远船务有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**。法定代表人：刘卓海，该公司董事长。委托代理人：朱馨佩，男，1988年11月11日出生，汉族，系该公司员工。原告徐明明与被告宁波市铭远船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐明明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交/减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐明明撤诉处理。审 判 员 肖梓孛二〇一八年十一月二十三日代书记员 鲍雅倩
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1534号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市郊区长北漳泽西街**。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿斌、孙琳琳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘荣平，女，1969年9月24日出生，汉族，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告刘荣平借款合同纠纷一案，本案于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙琳琳、被告刘荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘荣平立即偿还贷款本金32000元及暂截至2018年5月23日的利息31907.98元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期罚息利率为原贷款利率的1.3倍）。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。 事实与理由：2010年2月28日，被告刘荣平向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款34000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2010年2月28日起至2011年2月27日止，贷款年利率为9.027%，原告依约放款后，被告并未按照合同的约定支付利息。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告分别于2015年10月28日归还本金300元、2015年11月2日归还本金200元、2016年10月28日归还本金1500元，至今仍未归还原告剩余贷款本金32000元及相应利息含罚息。 被告刘荣平辩称，原告起诉状所诉属实。现因经济困难无法及时归还。 本案争议焦点为：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对被告质证无异议的证据，本案予以确认，并在案佐证。被告未提供证据。 1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告刘荣平身份证复印件，证明被告的主体适格。 3、借款合同，证明被告向原告借款34000元，贷款年利率9.027%，逾期加罚比例30%。 4、借款借据，证明原告依照约定发放贷款34000元，贷款年利率为9.027%，逾期加罚比例30%。 5、利息计算明细，证明暂计至2018年5月23日，被告欠本金32000元，利息含罚息31907.98元，合计63907.98元。 6、催收逾期贷款通知书，证明暂计至2018年5月23日，被告欠本金32000元，利息含罚息31907.98元，合计63907.98元。 被告刘荣平质证意见，对原告提供的证据均无异议。 结合原告的起诉状，当庭陈述，原告提供的证据，本院确认了以下事实： 2015年8月12日原告名称从“长治市郊区农村信用合作联社”更名为“长治漳泽农村商业银行股份有限公司”。 2010年2月28日被告刘荣平向原告贷款34000元，用于购猪，双方签订了《借款合同》一份，约定贷款期限自2010年2月28日起至2011年2月27日止，按季结息。 2010年2月28日被告向原告出具借款借据一份，原告依照约定发放贷款34000元，贷款年利率为9.021%，逾期按约定利率加收罚息30%。 原告依照《借款合同》给被告刘荣平发放了贷款，被告分别于2015年10月28日归还本金300元、2015年11月2日归还本金200元、2016年10月28日归还本金1500元，至今仍未归还原告剩余贷款本金32000元及相应利息含罚息。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约给被告发放了贷款，而被告刘荣平未按合同约定时间归还贷款及利息，构成违约。故原告要求被告刘荣平归还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告在原告处贷款34000元，借期内利息按借款合同约定年利率9.027%计算；逾期利息从2011年2月28日起以贷款本金34000元（按归还时间扣除已经归还的部分本金）为基数，按年利率11.73%计算至2018年5月23日，利息共计为31907.98元；并从2018年5月24日起以32000元为基数，按照年利率11.7351%计算逾期利息至全部清偿完毕之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下： 被告刘荣平在本判决生效后15日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金32000元及利息含罚息31907.98元。从2018年5月24日起以32000元为基数，按照年利率11.73%计算逾期利息及罚息至全部清偿完毕之日止。 如果被告刘荣平未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，由被告刘荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5166号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人黄定表。 委托代理人张小蔚、尤志强（特别授权），系申请执行人的职工。 被执行人胡国栋，男，1975年5月9日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初534号民事判决书已于2018年4月15日发生法律效力。申请执行人于2018年07月02日向本院申请执行，要求被执行人胡国栋向申请执行人偿付透支款74580.74元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人名下在中国农业银行有存款2630.93元，已在本院（2017）浙0381执2431号案件中依法予以扣划，扣除诉讼费、执行费，无剩余案款；被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无财产，且无法联系。六、被执行人胡国栋另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5166号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月十九日 （代）书记员  白思思
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初3007号原告：吕国卿，男，1988年3月11日出生，汉族，住本溪市。被告：肖祖华，男，1975年5月21日出生，住桓仁满族自治县。原告吕国卿与被告肖祖华定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国卿、被告肖祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国卿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即双倍返还定金48000元及自2016年8月21起至实际付清日止的利息（按人民银行同期借款利率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告同原告达成交易，由其按照原告的要求向原告提供一定数量的稻花香大米（产地为桓仁），为确保交易的正常履行，原告于2016年8月21日向被告支付定金24000元，其中原告通过微信向被告转账1000元，并委托合作伙伴自然人聂瑞通过其手机银行向被告转账23000元，二者合计24000元。期间，原告多次向被告催促，要求其履行交付大米的义务，截止目前，被告仍未向原告交付大米，也未将款项返还给原告，经多次沟通，被告均拒绝履行。现被告故意躲避原告，拒绝就该事进行协商。为维护自身的合法权益，依据合同等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付相关款项及利息，并承担本案的诉讼费用。肖祖华辩称，事情是在2016年8月，客户吕国卿交了大米定金24000元，当时约定3个月拉走水稻大米，后来没有拉走也没有联系我要米的事情。过了一年以后找我退款，当时我答应提出退款，只是没有钱退，晚一段时间退款，客户开始同意了。过了几天就找社会人员闹事要钱，打电话干扰我，到公司闹事，天天折腾，造成我本人无法正常工作，生意损失了50万左右，所以公司无法正常运转。事情发生在2017年，客户又一次找社会人闹事找事，所以这个钱我不退，也没有钱退。这个钱是我以个人名义收到的定金，跟华旭米业没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告吕国卿与被告肖祖华达成买卖大米的协议，双方未签订书面合同，原告吕国卿于当日给付被告肖祖华定金24000元，被告肖祖华为原告吕国卿出具收条一份。被告肖祖华未向原告吕国卿提供大米，且被告肖祖华同意返还定金24000元。现原告吕国卿诉至本院，要求被告肖祖华双倍返还定金48000元及自2016年8月21起至实际付清日止的利息。本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告吕国卿与被告肖祖华之间的定金合同合法有效。被告肖祖华收取定金后，应全面履行提供大米的义务，被告肖祖华未向原告吕国卿提供大米，应承担双倍返还定金的责任。原告吕国卿要求被告肖祖华双倍返还定金48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吕国卿要求被告肖祖华给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖祖华于本判决生效后立即向原告吕国卿双倍返还定金48000元。二、驳回原告吕国卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告吕国卿预交），由被告肖祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孙亚奇审 判 员 柳文强人民陪审员 柳 霖 二○一八年十一月一日书 记 员 刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6208号 罪犯石鹏，男，1988年6月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2014年9月25日作出（2014）樟刑初字第115号刑事判决，以被告人石鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）榕刑终字第940号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4080号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯石鹏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯石鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯石鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯石鹏减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月17日起至2018年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年十一月十四日 书记员  柯舒妍
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执851号申请执行人马磊，男，1986年6月16日生，汉族，住汝阳县。被执行人靳小品（曾用名靳晓品），女，1976年9月28日生，汉族，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初字第818民事调解书受理马磊申请执行靳小品借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由于2018年11月30日向本院书面撤回执行申请。经审查，申请人系自愿撤回申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执851号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  李青锋审判员  丁乐利二〇一八年十一月三十日书记员  葛林需
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4945号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路东水泥厂路南运煤线北规划路西第**112底商，统一社会信用代码×××。 法定代表人陈霞，系该公司董事长。 委托代理人张军，系该公司员工。 被告刘平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年物业费1215元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  邱涛 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘靖
浙江省三门县人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1022行初72号原告仙居县均溪种养殖专业合作社，住所地仙居县南峰街道下新屋帕塘村**。法定代表人王均溪，总经理。委托代理人王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告仙居县人民政府南峰街道办事处，，住所地仙居县城区南兴路**法定代表人朱继平，主任。应诉负责人陈安静，副主任。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原告仙居县均溪种养殖专业合作社（以下简称“均溪种养殖合作社”）诉被告仙居县人民政府南峰街道办事处（以下简称“南峰街道办事处”）行政强制行为一案，由台州市中级人民法院以（2018）浙10行辖211号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员王友观适用简易程序进行审理，后因案件复杂，本院于2018年11月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告均溪种养殖合作社法定代表人王均溪及其委托代理人王昊，被告南峰街道办事处的应诉负责人陈安静及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均溪种养殖合作社诉称，原告的养殖场位于仙居县××街道下××村打鸟坟。2018年2月26日，仙居县人民政府作出《关于调整主城区禁养区范围及关停主城区禁养区范围内畜禽养殖场所的通告》（第三号），原告养殖场被列入禁养区范围。2018年3月19日，南峰街道党工委向原告发出《通知》，要求原告在3日内将该养殖场自行拆除。2018年3月27日，被告组织相关人员对原告的养殖场进行拆除。原告认为，被告作出的强制拆除行为实体及程序皆违法，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：1、确认被告于2018年3月27日强制拆除原告养殖场的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了营业执照、仙居县人民政府关于调整主城区禁养区范围及关停主城区禁养区范围内畜禽养殖场所的通告、南峰街道党工委出具的要求原告拆除的通知、关于拆除现场照、视频光盘等证据予以证明。被告南峰街道办事处辩称，被告并未强制拆除原告的养殖场。原告养殖场未办理任何审批手续，属于违法建筑。经街道工作人员及村干部多次做工作，原告法定代表人王均溪表示同意拆除，并自行清空了上述违法建筑物内的全部物品。后经村干部向镇里面汇报，由县国土局、行政执法局等参与，被告对原告的养殖场进行拆除。在整个拆除过程中，原告都是主动参与、并积极配合的，完全不存在政府违背原告意志的强制拆除行为。拆除后，原告法定代表人王均溪向政府提交《畜禽养殖场关停拆迁补助资金申请表》，写明“关停拆迁时间是3月27日，关停拆迁面积2001平方米，申请资金补助41600元”。该事实进一步说明原告是自愿接受政府的帮助，同意拆除其养殖场的建筑物。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了畜禽养殖场关停拆迁补助资金申请表、打款凭证等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性有异议，关停拆迁补助资金申请表并非王均溪所签，且关停拆迁补助资金与被告强制拆除原告养殖场无关联。被告对原告提交的营业执照的真实性无异议，对其关联性有异议，原告无法证明本案被拆除的房屋属于原告所有；对通告的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，本案涉及“三改一拆”，其法律依据为《城乡规划法》及相关法律规定；对通知的真实性、合法性无异议；对光盘内容的真实性无异议，对关联性有异议，光盘内容中无法反映猪被压的情况，且当时参与拆除的还有其他单位的人员。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据经原告质证对其真实性及关联性存在异议，该组证据系被告依据原告法定代表人申请对其养殖场关停拆迁进行资金补助的材料，与本案被诉拆除行为之间无直接关联，本院对其不予认证。原告提交的证据经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告提交的光盘资料中可以反映被告对原告的养殖场进行拆除。综上，本院认定事实如下：2018年3月19日，仙居县人民政府南峰街道党工委向原告发出《通知》，要求原告在3日内自行拆除位于打鸟坟的建筑物，逾期不拆除的，代为履行拆除。2018年3月27日，被告对原告的养殖场进行了拆除。本院认为，原告诉称被告于2018年3月27日对其养殖场进行了强制拆除，但被告否认该次拆除行为系行政强制，认为仅是一种在原告同意下所进行的协助行为。但拆除养殖场并非原告的初始意愿，而是在被告要求下由被告组织参与的结果，故此次拆除应当被认为是一种行政强制行为。被告对原告的建筑物等进行强制拆除，应当受《行政强制法》的调整。根据《行政强制法》第三十四条、第三十五条及第三十七条的有关规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定进行强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告称原告的养殖场系违法建筑，但具有法定职权的行政机关未对此作出行政决定，被告在无行政决定的情况下即进行强制执行，且在执行过程中未履行催告程序及作出行政强制执行决定，违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告仙居县人民政府南峰街道办事处于2018年3月27日拆除原告仙居县均溪种养殖专业合作社养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告仙居县人民政府南峰街道办事处负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王友观人民陪审员  朱立新人民陪审员  叶淑红二〇一八年十一月二十九日法官助理邵慧彬书记员卢青青?附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。……
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2618号 申请执行人刘安福 被执行人卢鑫鑫 本院在执行申请执行人刘安福与被执行人卢鑫鑫案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0822刑初466号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人康晓飞，男，1994年1月4日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化，无业。2018年9月4日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年9月13日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018)436号起诉书指控被告人康晓飞犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人康晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年8月28日，被告人康晓飞通过微信联系了一名微信号为“AAxxx张磊”、微信号为“bz18136xx****”的制作假证人员，向对方发送了自己的证件照及自己认识的刘某某的个人信息，向对方微信转账150元，要求对方为自己伪造一份信息为刘某某的A2机动车驾驶证。2018年8月31日，被告人康晓飞在保德县顺丰快递网点收到了邮寄来的信息为刘某某的A2机动车驾驶证并携带在身上一直使用。2018年9月4日，被告人康晓飞驾驶晋HXXX**/晋HYX**解放牌重型半挂牵引车上道路行驶时，遇执勤民警例行检查，被告人康晓飞向民警出示了该伪造的信息为刘某某的A2机动车驾驶证，被民警当场查获。 府谷县人民检察院向法庭提交了物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、微信聊天记录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人康晓飞之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人康晓飞拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有物证：伪造的机动车驾驶证1本、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、微信聊天记录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康晓飞明知是用于证明身份的驾驶证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人康晓飞到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。扣押在案的伪造的机动车驾驶证依法没收。公诉机关提出的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人康晓飞犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年12月3日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证1本依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵永贤 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵 明
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17106号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层。 主要负责人：罗建，行长。 被执行人：杨秋庆，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县电城镇南坝石井村西园队南片**号，公民身份证号******************。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行杨秋庆借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初21141号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金495958.83元及利息、复利、罚息，负担案件受理费9500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17106号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391财保484号申请人临沂市某某五金机电有限公司。住所地：临沂高新区。法定代表人王某咏，董事长。被申请人临沂市某某商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区。法定代表人史某峰，总经理。申请人临沂市某某五金机电有限公司因与被申请人临沂市某某商贸有限公司发生买卖合同纠纷，于2018年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值18000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人临沂市某某五金机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人临沂市某某商贸有限公司的银行存款18000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨传雷二〇一八年十一月二十七日书记员  周晓凯
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2622号 原告：黄家玉，女，1963年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：贺东方（系原告黄家玉丈夫），男，住安徽省凤台县。 被告：张涛，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄家玉与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告张涛下落不明，本院于2018年7月12日将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家玉及其委托诉讼代理人贺东方到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元，利息4.8万元（至2018年6月15日），合计14.8万元，以后利息，按月利率5厘算至还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，张涛因资金周转困难为由，从黄家玉借款处借款10万元，有张涛给黄家玉出具的借条为证。该借条到期后，原告数次催告，未果，故诉至法院。 张涛未到庭，亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，张涛以建房子需资金周转为由，从黄家玉处借款10万元，并出具一张借条，借条主要内容为：借条，今借到黄家玉人民币现金拾万元整（100000元），2014.2.15-2014.4.15号，借款人：张涛，2014年2月15号。 本院认为：张涛向黄家玉借款10万元，有张涛向黄家玉出具的借条证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。张涛有对该借款承担偿还的义务，故黄家玉要求张涛返还借款本金10万元的诉讼请求，应予支持。关于黄家玉主张的4.8万元利息的诉讼请求，本院认为，该借条未约定利息，庭审中黄家玉称张涛按照月利率2%支付3个月利息，但未提供证据，故黄家玉按照月利率2%主张利息，没有事实和法律依据，不予支持。该借款约定还款期为2014年4月15日，张涛在借款到期后，未归还借款，逾期占用资金,根据法律规定，黄家玉可以要求张涛自逾期还款之日按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息，故对黄家玉关于利息的诉讼请求，予以部分支付2.5万元（100000元×0.005×50个月）（2014年4月16日至2018年6月15日），2018年6月16日以后的利息，按月利率0.5%计算至本金付清止。张涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家玉借款本金10万元，利息2.5万元（暂计算至2018年6月15日），本息合计12.5万元，2018年6月15日后的利息，按照月利率0.5%计算至本金付清为止； 二、驳回原告黄家玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由原告黄家玉负担518元，由被告张涛负担2742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 人民陪审员  施 李 人民陪审员  孙磊磊 二〇一八年十一月十日 书 记 员  张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3410号申请执行人：江阴市汉东纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：宋惠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。被执行人：张家港市宏坤纺织贸易有限公司，住所地张家港市（润熙公司内）。法定代表人：王卫明。申请执行人江阴市汉东纺织有限公司与被执行人张家港市宏坤纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏0582民初12407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市宏坤纺织贸易有限公司应于判决生效后10日内支付江阴市汉东纺织有限公司货款210893.13元同时负担案件受理费4464元，财产保全费1574元，合计6038元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江阴市汉东纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理，立案执行标的216931.13元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年6月13日本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年9月26日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年6月14日、2018年9月6日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年6月13日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的房产信息。4、2018年8月18日，本院至被××人张家港市宏坤纺织贸易有限公司经营场所调查发现被执行人已歇业，又至被执行人经营地的基层组织张家港市金港镇封庄村委会了解被执行人情况，未查获被执行人的下落及其他财产线索。5、2018年10月15日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的216931.13元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年十一月十六日书记员  沈志峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6014号原告：刘佳美，女，汉族，1992年12月8日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市黄金海岸自唱厅，住所地：辽宁省海城市南台镇政府路**。负责人：贾先平，该自唱厅经理。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告刘佳美与被告海城市黄金海岸自唱厅健康权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月31日，公开开庭进行了审理。原告刘佳美，被告海城市黄金海岸自唱厅的委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失24584.03元（含医疗费4113.59元、误工费9800元、伙食补助费4900元，护理费5270.44元，交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月7日中午，原告去海城市黄金海岸自唱厅消费，由于原告带臭豆腐遭到被告的工作人员王德、尚尔桐将我打伤，后原告入住海城市中心医院治疗49天。原告被打后报警，海城市公安局作出行政处罚决定一份，被告至今未给付原告任何赔偿。原告认为被告的行为严重违法，同时侵害了原告的生命权、健康权、身体权，故提起诉讼，请法院支持。被告海城市黄金海岸自唱厅辩称：一、原告带有异味的臭豆腐到我自唱厅，当时工作人员就告知吃掉或是扔掉，原告不愿意，后自唱厅的服务人员让原告到三楼配餐室或外边吃完再进来消费，原告到三楼又下来说些不三不四的话，后将有异味的臭豆腐摔到大厅地上，服务人员（王德、尚尔桐）让其清理干净，原告不管要离开，服务员采取拉拽进而发生口角，并打架，我们认为原告有错在先，携带有异味的食物到公共场所，不接受劝告，服务人员的行为是为了他们自身考虑，原告不清理，服务人员就要清理，服务员在情绪激动下与原告发生口角打架，与自唱厅无关，自唱厅尽到了义务，原告的朋友以及服务员均受到了治安处罚，民事赔偿应由打人者负担，自唱厅多次开会告诫服务人员不得打架，打架出现后果由个人承担。二、原告所诉各项赔偿费用过高，并有挂床现象，具体以庭审质证为准。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日18时许，原告刘佳美到被告处欲消费，因携带臭豆腐，工作人员劝阻其带入，与工作人员发生口角，后发生殴打，原告被被告处的工作人员王德、尚尔桐殴打受伤，原告受伤后到海城市中心医院住院治疗49天，经诊断为：胸背部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，头皮挫伤。该次治疗发生医疗费4113.59元，原告住院期间，有42天外出，且没有医嘱，应认定为属于挂床，实际住院仅能认定为7天。上述事实，原告提交处罚决定书两份、住院病志一份、医疗费票据三张、费用清单一张；被告提供事发的视频资料一份，结合原、被告陈述，以上事实予以认定。原告提供的出勤表无单位盖章，本院不予采信。本院认为，被告系为客户提供服务的场所，对其服务场所负有安全保障义务，原告到被告处要消费，被告应对进入到经营场所的消费者负有保障其人身、财产不受损害的权利。原告进入到被告的营业场所后，工作人员对原告进行殴打，被告的工作人员系被告雇佣，被告在管理上有过失，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，原告的行为是引发事件的重要原因，故原告应对后果自行负担30%的责任，被告负担70%的责任。关于原告主张各项费用的数额，本院确定如下：1、医疗费，本院凭票据及原告诉求确认为4113.59元；2、护理费，本院根据法律规定及原告实际住院天数，确认为808.5元；3、伙食补助费700元（100元/天×7天）；4、误工费，原告刘佳美诉称其在蓝海岸洗浴中心工作，为搓澡工，每月工资6000元，但未能提供有效的证据证明其受伤前的收入情况，故对原告的误工损失，按照居民服务业的标准予以计算，时间为7天，即7天×115.5元/天＝808.5元。5、交通费，因无证据证明，本院酌定200元。原告上述经济损失共计人民币6630.59元。被告海城市黄金海岸自唱厅应对原告的损失予以赔偿4641.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告海城市黄金海岸自唱厅于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳美经济损失人民币4641.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告承担200元，被告承担215元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付215元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一八年十一月九日书 记 员  兰瑞彤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终401号 原公诉机关阿坝藏族羌族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢应强，男，1988年3月22日出生于四川省安岳县，汉族，务工人员，捕前住四川省马尔康市。2012年8月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，同年11月26日被刑满释放。2017年6月18日因本案涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人曹德兵，四川瀛领律师事务所律师。 辩护人程志君，四川瀛领律师事务所律师. 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控原审被告人谢应强犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某2、李某2提起附带民事诉讼一案，于2018年6月19日作出（2018）川32刑初4号刑事判决。原审被告人谢应强不服，提出上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见后，合议庭进行了讨论并作出决定。本案现已审理终结。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判决认定，2017年6月17日凌晨，被告人谢应强因琐事不满被害人刘某1，在马尔康市滨河路“州建”公厕旁对刘某1进行推搡并强行将刘拖拽至对面的梭磨河旁人行道护栏处。期间，谢应强双手将背靠护栏的刘某1双腿抱住抬到人行道护栏上并推入梭磨河中。同日，谢应强被抓获归案。刘某1溺亡，尸体于同年10月19日被发现。另查明，审理期间，在法院主持调解下，附带民事诉讼原告人刘某2、李某2与被告人谢应强的委托代理人自愿达成赔偿协议，刘某2、李某2出具书面谅解书，对谢应强的犯罪行为表示谅解。 原判认为，被告人谢应强系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述，属坦白，可依法从轻处罚，谢应强的家属代为赔偿被害人家属经济损失，已经实际给付并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。原判认定被告人谢应强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定对被告人谢应强限制减刑；被告人作案时所穿胸部为黑色条状形的白色体恤一件、深蓝色牛仔裤一条、黑色布鞋一双、白色VIVOXPIAY5A手机一部，作为证据收集在案；被害人佛珠一串返还给被害人近亲属。 上诉人谢应强上诉及其辩护人辩护提出：原判认定谢应强将被害人刘某1强行拖曳至河边并推入河中的事实不清；没有杀人的故意，系过失致人死亡；谢应强作案时处于醉酒状态，坦白认罪，积极赔偿被害方经济损失，原判量刑过重。 经审理查明，2017年6月17日凌晨0时许，被害人刘某1（男，殁年23岁）邀请上诉人（原审被告人）谢应强及朋友丁某、李某1等人到马尔康市“嘉绒憩宫”演艺厅喝酒。期间，谢应强因支付酒费问题与服务员发生争执，刘某1用手机上网支付酒费未成功。后由丁某支付了部分酒费并把身份证押在了演艺厅。离开后，谢应强陪同刘某1到工商银行取款机取钱用于支付酒费。期间，二人发生争执并各自往相反方向离开。谢应强后又返回，在马尔康市“州建”公厕旁追到刘某1，对刘某1进行推搡并强行将刘拖拽至“州建”公厕对面的梭磨河旁人行道护栏处。在争执过程中，谢应强双手将背靠护栏的刘某1双腿抱住抬到人行道护栏上并推入梭磨河中。作案后，谢应强向李某1等人谎称刘某1被他人绑架，在民警接到报案赶至后，谢应强仍谎称刘某1被他人带走。同日，谢应强被抓获归案。刘某1溺亡，尸体于同年10月19日被发现。另查明，一审审理期间，在一审法院主持调解下，谢应强的家属代为赔偿了被害方经济损失，被害方出具书面谅解书，对谢应强的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有经第一审庭审质证确认的现场提取的棕色佛珠、谢应强作案时持有的手机及所穿衣物等物证；证实本案侦破、揭发情况及谢应强被抓获归案的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明；证实中心现场位置、现场提取佛珠等物证情况及发现被害人刘某1尸体现场情况的现场勘验笔录，物证提取、扣押笔录；证实2017年10月19日在马尔康市发现的无名尸体系被害人刘某1的DNA鉴定意见书；证实被害人刘某1死亡原因的法医尸体检验报告；证实梭磨河在案发时段处于汛期的马尔康市气象局证明；证实案发时，谢应强将刘某1拖曳至梭磨河河边，后推入河中的案发地段监控视频、现场目击证人德数扎西的证言；证实案发前谢应强与刘某1纠纷情况及案发后谢应强谎称刘某1被他人绑架情况的工商银行监控视频及证人邓某、李某1、丁某等的证言；证实谢应强、刘某1身份基本情况的户籍材料及谢应强曾受刑事处罚情况的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。原审被告人谢应强亦供认。足以认定。本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人谢应强上诉及其辩护人辩护提出“原判认定谢应强将被害人刘某1强行拖曳至河边并推入河中的事实不清”的上诉理由和辩护意见。 经查，案发地段监控视频、证人德数扎西的证言，证实案发时谢应强将被害人刘某1从马尔康市滨河路“州建”公厕强行拖曳至对面河边人行道处，后将刘某1双腿抱住，抬到河边护栏上，推入河中。原判认定事实正确。 关于上诉人谢应强上诉及其辩护人辩护提出“没有杀人的故意，系过失致人死亡”的上诉理由和辩护意见。 经查，谢应强明知梭磨河处于汛期，仍不计后果，将被害人刘某1推入河中，致刘某1溺亡，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成。原判定罪正确。 关于上诉人谢应强上诉及其辩护人辩护提出“谢应强作案时处于醉酒状态，坦白认罪，积极赔偿被害方经济损失，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。 经查，醉酒的人应当负刑事责任，且谢应强作案后为逃避打击，编造谎言掩盖罪行，说明其对行为仍有一定的控制和辨别能力；谢应强归案后坦白，取得被害人家属的谅解，上述情节原判已予认定且在量刑时从轻处罚，原判根据谢应强犯罪行为的性质、情节、后果及社会危害程度所作的量刑并无不当。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢应强因琐事对被害人刘某1不满，将刘某1推入河中致溺亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。谢应强系累犯，依法应从重处罚。鉴于谢应强归案后坦白，积极赔偿取得被害方谅解，有一定悔罪表现，对其判处死刑可不立即执行，但应限制减刑。谢应强的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人（上诉人）谢应强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 周学英 审判员 刘睿丹 二〇一八年十一月十四日 书记员 周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2428号原告：王文波，男，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王桂林（系原告王文波父亲），男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省。被告：吴超，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省。原告王文波与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文波及其委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼，被告吴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款710000元及利息（按照人民银行基本利率，从向法院起诉之日起计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年8月12日，因经营需要，原告出借710000元给被告，约定短期内归还。后原告未依约还款，经原告多次催要，未果。被告吴超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年8月12日，被告吴超向原告借款710000元，并向原告出具借条一张。该借款原告通过现金、代被告支付房租、代被告支付货款等方式支付给被告。上述借款被告至今未还，经原告多次催要未果。上述事实有原告提交的借条一张及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护。被告吴超向原告王文波借款710000元，事实清楚，有据可证，被告吴超未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，经本院释明，原告主张自向本院起诉之日至该笔借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，对于原告该利息损失主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴超经公告送达开庭传票未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文波借款本金710000元及逾期还款利息（该利息以710000元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，保全费3020元，公告费600元，合计14520元，由被告吴超负担。此款原告已全部预交本院，被告吴超应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告王文波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  黄正云人民陪审员  马卓毅二〇一八年十一月二十一日法官助理吴军瑛书记员姚雅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初2135号原告：闫丽，女，汉族，1976年4月30日出生，住址：河南省。委托代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市楷源物业管理有限公司统一社会信用代码：91410700699977340A住所：新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，经理。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。原告闫丽诉被告新乡市楷源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣泰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫丽撤诉。案件受理费25元，由原告闫丽承担。审判员 ：范正阳二〇一八年十一月五日书记员 ： 马 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2078号原告：金继辉，男，1963年10月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被告：陈思静，女，1970年3月8日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区，原告金继辉诉被告陈思静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金继辉的委托诉讼代理人陈钊，被告陈思静的原委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序。2018年9月28日，被告陈思静委托湖南潭州律师事务所律师周欢为其委托诉讼代理人。2018年10月17日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告金继辉的委托诉讼代理人陈钊出庭参加诉讼。被告陈思静解除与其委托诉讼代理人朱峰、周欢的委托诉讼代理关系，由其本人出庭参加诉讼。2018年11月20日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告金继辉及其委托诉讼代理人陈钊，被告陈思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金继辉向本院提出诉讼请求：判令被告陈思静偿还原告金继辉借款15万元并支付利息。事实与理由：2016年10月，被告向原告借款人民币15万元，承诺一个月归还。但至今被告未按承诺还款。请求支持原告上述诉讼请求。被告陈思静辩称：1、虽然本案借条系被告出具，但被告不认识原告，没有借过原告的钱。该15万元系被告向案外人金清所借，被告以为金继辉就是金清，借条系根据金清授意出具，本案借款与原告无关。2、被告已于2016年12月28日将该笔借款本息17.2521万元以银行转账方式返还金清。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、民事起诉状、被告2018年3月27日的说明等证据。被告经质证均无异议，但认为不是与原告发生的借贷关系，且该借款已返还。被告围绕其抗辩意见，向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国建设银行存、取款凭条各一份。原告经质证对交易明细真实性无异议，对存、取款凭条有异议。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以采纳；被告提交的证据可以证明被告与金清之间的经济往来关系，但不能因此否认原、被告之间的民间借贷法律关系，被告证据达不到其证明目的。为查明本案事实，本院依法通知金清出庭作证。金清证实本案借款系金清受其兄金继辉委托理财而由其经手向被告出借。同时，金清与被告之间存在投资理财关系，被告所称的17.2521万元系给付金清的投资红利、收益，与本案原、被告之间的借款无关。根据上述经本院审查确认的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：本案被告陈思静在办理贷款业务中与案外人金清认识。2016年10月25日，被告陈思静向金清提出借款。金清征得其兄即本案原告金继辉同意，将金继辉交由其保管理财的15万元借与被告。被告向金清出具借条一份，内容为：借金继辉15万元整，期限一个月。违约就扣10%手续费。金清以银行存款方式将该15万元交付被告，并将借条原件交予原告。到期后，被告没有还款。另查明，2016年7月至2017年5月，被告与金清之间有投资往来关系。金清先后交付被告90余万元，被告支付金清投资收益等30余万元。2016年12月28日，被告以银行转账方式支付金清17.2521万元。2018年3月27日，陈思静向金清出具文件一份，内容为：金清投资IMFMC公司98.5万元。从2016年7月22日至2017年5月15日支付红利36.9839万元。金清的投资款经陈思静转交给曾文庆指定的公司账户。本院认为，一、根据相关法律、司法解释的规定，出借人向人民法院起诉时，其提交的借据、收据等系证明双方借贷法律关系存在的法定证据。借据、收据上载明的出借人系该借贷法律关系的合法债权人。本案被告陈思静对于原告金继辉提交的借条并无异议，承认该借条系其本人出具。该借条上明确载明出借人系金继辉，金继辉系本案民间借贷法律关系的合法债权人。同时，被告自认已收到该笔借款15万元。本院确认本案原、被告之间存在该笔民间借贷法律关系。原告已提供借款，被告应依约返还借款。案外人金清受原告委托理财，并经原告同意将该15万元借与被告并无不当。在本案借款前，被告已认识金清，双方之间还存在其他投资理财关系。被告辩称以为金继辉就是金清而出具借条的意见不合常理，本院不予采纳。二、被告陈思静出具的借条上已明确约定借款期限为1个月，逾期则支付10%手续费。按该约定，被告最多应返还款项为16.5万元。被告于2016年12月28日支付金清款项为17.2521万元，二者金额不符合。同时，被告在法庭上对于金额为何不符合的解释前后矛盾。结合被告与金清之间存在大额、多笔投资理财关系的事实，本院认定该17.2521万元系被告与金清之间的经济往来关系，与原、被告之间的该笔民间借贷法律关系无关。被告认为该17.2521万元就是返还原告该笔借款的意见不予采纳。三、原、被告双方约定本案借款期限为一个月，逾期支付10%手续费，该约定过高。本院调整为按年利率6%支付逾期利息，利息总额以借款本金的10%即1.5万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告陈思静在本判决生效后十日内返还原告金继辉借款本金人民币15万元，并支付逾期利息1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元。由被告陈思静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云审 判 员  雷虎翼人民陪审员  任 伟二〇一八年十一月二十一日代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执946号之三申请执行人:高继辽,男,1982年11月出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市王庄小区。被执行人:王杰,男,1982年11月出生,汉族，陕西省神木市人，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾镇神华煤制油生活区.申请执行人高继辽与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0881民初100029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高继辽与2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2018年3月15日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王杰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2018年5月6日到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年11月28日将被执行人王杰纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2018年5月6日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王杰下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高继辽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 震
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3241号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行） 法定代表人：赵建权，男，职务，行长。 委托诉讼代理人：吴国志，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。 被告：崔玉发，男，1975年6月13日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 被告：张丽贤，女，1964年7月22日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 原告通榆农行与被告崔玉发、张丽贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼，被告崔玉发、张丽贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通榆县农行向本院提出诉讼请求：放弃对吕晶的诉讼，要求二被告偿还借款本金30000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年6月20日，崔玉发在原告处借款30000.00元，贷款期限一年，2017年6月19日贷款到期，张丽贤对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求崔玉发给付借款本息，张丽贤承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。 崔玉发、张丽贤未出庭，无答辩意见。 当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明崔玉发在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、张丽贤担保的事实。 当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年6月20日，崔玉发在原告处借款30000.00元，约定贷款利率，2017年6月19日贷款到期，张丽贤对该借款提供担保。 本院认为，双方涉及的问题为崔玉发应否偿还通榆农行借款本息；张丽贤应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”崔玉发在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，崔玉发应按约定偿还原告借款本息。被告张丽贤作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告崔玉发于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2016年6月20日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。 二、被告张丽贤对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  张志立 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈艳军
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更511号 罪犯方兵，男，1990年8月9日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，高中文化。现在豫章监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）洪刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人方兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附连带民事赔偿人民币581480.1元。宣判后，被告人方兵不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）赣刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）赣监刑执第368号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关豫章监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年11月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯方兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯方兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年06月至2018年08月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯方兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十一月十九日起至二〇四三年十一月十八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊静燕 审判员  万细泉 审判员  李 彬 二〇一八年十一月十九日 书记员  万 俊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3635号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日被刑事拘留，2018年8月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年10月8日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2018年11月5日被本院决定继续取保候审。辩护人唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。被告人卫红兵，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地河南省商水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年10月8日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2018年11月5日被本院决定继续取保候审。辩护人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3572号起诉书指控被告人李永杰、卫红兵犯故意伤害罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年11月16日转为普通程序继续进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人李永杰及其辩护人唐飚、被告人卫红兵及其辩护人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月13日10时20分许，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局和广东英联建筑工程有限公司去到佛山市顺德区容桂街道马冈马东路江佩直街北十一巷某号拆除违章建筑的围墙时遭到马东路江佩直街北十一巷隔壁屋主冯某、林某两夫妻的阻挠，为了保证顺利拆除围墙，英联建筑工程有限公司的员工即被告人李永杰和被告人卫红兵采取拉扯、抱胸的方式将被害人冯某带离现场，过程中导致冯某受伤。经鉴定，冯某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧第7、8、9前肋、双侧第12后肋肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李永杰、卫红兵的供述及辨认、指认笔录；被害人冯某的陈述及辨认、指认笔录；证人林某的证言及辨认笔录；证人张某、韦某、黄某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；政府采购合同书；行政执法证、环运局证明；和解协议书、谅解书、收据；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人李永杰、卫红兵无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李永杰、卫红兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。被告人李永杰、卫红兵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1.被害人及其妻子有暴力抗拒执法的行为，有一定过错，被告人主观上是为了维持拆迁现场秩序，有别于一般的打架斗殴行为；2.被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实；3.被告人所在单位已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人李永杰、卫红兵犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人李永杰、卫红兵所在的广东英联建设工程有限公司赔偿被害人冯某20万元，冯某对二被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的和解协议书、谅解书、收据等予以证明。本院认为，被告人李永杰、卫红兵无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李永杰、卫红兵犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人李永杰、卫红兵如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于案发后二被告人所在单位积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对被告人李永杰、卫红兵酌情从轻处罚。二被告人的辩护人所提上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人李永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人卫红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  黄杏冰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1719号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄锦任，男，成人，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告黄锦任供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以黄锦任已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1990号罪犯徐立升，男，1973年5月22日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月23日作出(2004)德刑一初字第1111号刑事判决，以被告人徐立升犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐立升不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）云高刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐立升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯徐立升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐立升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐立升减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月4日起至2021年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初481-2号 原告：李素兰，女，1962年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：肖芝英，女，1962年1月20日生，现羁押在山东省菏泽市看守所。 被告：胡小平，女，1968年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王占信，男，1962年3月1日生，汉族，住安徽省界首市。 原告李素兰诉被告肖芝芳、胡小平、王占信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李素兰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李素兰的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李素兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素兰负担。 审 判 长  李善亚 人民陪审员  朱晓玲 人民陪审员  崔士才 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王鸽翔 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执3677号申请执行人：李佃梅，女，1980年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被执行人：李建设，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李佃梅与被执行人李建设其他案由一案，本院作出的(2018)苏0707民初6506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年9月28日立案执行，立案标的30000.00元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年9月28日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年9月29日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年9月29日、2018年11月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年10月11日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，发现并查封被执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**牌照小型车辆两辆，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2018年9月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2018年11月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2018年11月19日，因被执行人未履行给付义务，本院依法对其作出拘留措施，拘留其十五天，并委托赣榆区公安局对其协控，但截止至2018年11月28日止，尚未控制被执行人，故未能执行拘留措施。9、2018年11月24日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。10、本院于2018年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**牌照小型车辆，但因未能实际控制上述车辆故无法处置，另未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  李 虎审判员  谢利诗二〇一八年十一月二十八日书记员  王璐璐
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2330号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告谢昆伦，男，汉族。被告杨珑，女，汉族。被告谢晚吉，男，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢昆伦、杨珑，谢晚吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢昆伦、杨珑，谢晚吉的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6494号 本院在执行申请执行人杭州春江制药机械有限公司与被执行人乌蒙健尔中药饮片有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将乌蒙健尔中药饮片有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审428号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。住所地：乐平市城北新区洪晧路。被执行人方兆平，男，1984年6月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人程芳英，女，1984年10月16日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年11月5日向本院申请强制执行乐计生征决[2018]第170062号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人方兆平、程芳英于2012年5月24日计划外生育一女。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，作出乐计生征决[2018]第170062号决定，对被执行人方兆平、程芳英征收社会抚养费计人民币43751元。该通知依法送达后，被执行人方兆平、程芳英逾期未申请复议、未提起诉讼，又不自动履行。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人方兆平、程芳英二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决[2018]第170062号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汪 慧审判员 徐娇君审判员 刘海鹏二〇一八年十一月三十日书记员 方 键
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6356号之二原告:大连百安物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：徐壮，系该公司经理。委托代理人：杨旭，系该公司员工。被告：王秀丽，女，汉族，1970年3月3日生，现住大连市金州区。原告大连百安物业管理有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告大连百安物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连百安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。审判员  谈建环二〇一八年十一月二十九日书记员  白 茹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6485号原告：周口老兵物业服务有限公司，统一社会信用代码:914116003417515236，住所地周口市川汇区嵩山路南段书香门第小区**楼。法定代表人：杨新合,职务：总经理。委托诉讼代理人：秦五好，男，汉族，1962年10月10日生，住河南省上蔡县。系该公司副总经理。被告：张伟,男,汉族,1970年1月15日生,住周口市川汇区。原告周口老兵物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口老兵物业服务有限公司的委托代理人秦五好，被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所拖欠的2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费共1638元、滞纳金383元，合计金额：2021元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方与周口龙润康城小区业主委员会在2017年4月8日签订《物业服务合同》。周口老兵物业服务有限公司于2017年7月1日进驻该小区后，为小区提供了优质高效的物业管理服务。合同约定，物业服务费按住宅面积每平方米每月一元人民币（一楼及15、16号楼0.8元）的标准收取，每年度收取一次；每逾一日加收3‰的滞纳金。被告系龙润康城小区17号楼303号房的业主，住房面积136.5平方米，按合同约定应向原告交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费；该业主一直拒绝交费，拒不履行自己的交费义务，经多次催缴无果。依据《物业管理条例》第六十四条规定，现将被告诉至法院，请法院判如所请，维护原告企业的合法权益。被告张伟辩称：鉴于物业的服务情况,没有按照物业服务合同为业主服务,被告不愿意全额支付物业费、且物业签订阴阳合同，不只是签一份合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告张伟提交了周口龙润康城小区业主委员会与原告周口老兵物业服务有限公司签订的物业合同照片，合同签订时间为2018年6月13日，因该合同期间，与本案所审查的合同内容期间没有关联，且原告抗辩该合同内容并未履行，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月28日，原告周口老兵物业服务有限公司（合同甲方）与龙润康城小区业主委员会（合同乙方）签订物业服务合同一份，龙润康城小区业主委员会委托周口老兵物业服务有限公司进行物业管理服务。合同约定的主要内容有：1、合同期限为三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2、物业管理内容及要求：①房屋共用部分的清洁养护、修缮和管理，整体外观统一、完好、整洁，无违章搭建；房屋共用设施、设备的运行修缮、养护和管理，设备运行良好，无事故隐患。②负责整个小区环境卫生（含小区内公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运）服务工作；③乙方负责整个小区的安全保卫（含24小时值班和巡逻）工作；3、物业服务费，收费标准为1楼0.8元/月/㎡，二楼以上为1元/月/㎡。业主物业服务费以一年为周期缴纳，如未按规时缴纳物业服务费的，每逾期一日将承担应交费总额千分之三的滞纳金。上述合同于合同双方签订之日生效。合同订立后，原告于2017年7月1日对周口龙润康城小区提供物业管理服务。被告张伟系龙润康城小区17号楼303号房的业主，住房面积136.5平方米，其在2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理费1638元(1元/月×132.76/㎡×12个月)未缴纳。上述事实，为营业执照、物业服务合同及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主委员会所做的决定，对全体业主具有拘束力，故被告张伟所住的小区周口龙润康城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有拘束力。原告与周口龙润康城小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告已对周口龙润康城小区进行了物业服务管理，虽存在部分服务管理不符合要求的地方，但未构成根本性违约，业主不能据此拒交物业管理费。物业管理费收取标准是原告与周口龙润康城小区业主委员会合意的结果，如果业主认为业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，可以请求人民法院予以撤销，在物业服务管理协议未被法院撤销的情况下，被告应按合同约定缴纳物业管理费。故原告所诉被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。原告诉请的被告按照合同约定“每逾期一日将承担应交费总额千分之三的滞纳金”，因该约定超过法律规定的利息标准，故该项诉请故该项诉请按同期银行基础贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决书生效后七日内向原告周口老兵物业服务有限公司支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理费1593元及逾期滞纳金(滞纳金自2018年7月1日起按同期银行基础贷款利率计算至付清全部物业费之日止）。二、驳回原告周口老兵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吴中强二〇一八年十一月二十六日书记员  张怡雯