.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政判决书（2018）辽0102行初776号原告严万海，男，1966年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。原告宋向男，女，1993年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。原告刘阳，女，1980年1月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局。住所地沈阳市皇姑区昆山西路**。负责人徐舟，局长。委托代理人赵晨，该局工作人员。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。原告严万海、宋向男、刘阳诉被告沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局（以下简称皇姑执法局）履行法定职责一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日立案后，向被告皇姑执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告严万海、刘阳及三原告的共同委托代理人赵申，被告皇姑执法局的委托代理人赵晨、刘培方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严万海、宋向男、刘阳诉称，原告是中粮隆玺世家2期业主，房屋位于黄河北大街56-26号（15号楼），入住后发现黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X房屋业主擅自在楼顶增建一层，肆意改变房屋结构。该业主的行为不仅违反《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》、《城乡规划法》、《物权法》、《辽宁省物业管理条例》等法律法规的规定，影响了小区美观，也影响我们采光权益，给原告隐私和居住安全造成严重影响。原告多次向皇姑执法局反映、举报，被告虽然对业主下达了责令改正告知书，通知违建、私建业主停止违法行为、拆除违法建筑，但至今违建尚存，业主的违法行为仍然存在，违建的潜在危害仍然存在，故原告于2018年2月12日正式向被告邮寄申请，要求其依法履行法定职责，将上述违建房屋依法强制拆除。因皇姑执法局至今未能履行法定职责，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告履行职责，将黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X房屋业主私自搭建一楼阳台依法强制拆除。2、被告承担全部案件费用。原告向本院提供了以下证据：1.EMS快递单；2.邮件全程跟踪查询结果。证据1-2证明邮件的内容是申请及证据材料；3.请求皇姑执法局履行职责拆除违建房屋的申请，证明已向皇姑执法局提出履责申请；4.房屋所有权证；5.商品房买卖合同。证据4-5证明原告与违建房屋存在利害关系；6.违建图片，证明违建房屋未拆除；7.《强制拆除公告》，证明皇姑执法局已对违建房屋做出认定并限期拆除，但该局在违建业主未拆除的情况下未作出拆除的行为。被告皇姑执法局辩称，1原告不是本案的适格诉讼主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告与其诉讼请求所称的违法建筑没有利害关系，不是适格的诉讼主体；2.原告的诉讼请求缺乏前置程序，其应就具体的履职请求先向皇姑执法局提出；3.根据《城乡规划法》的规定，对违法建筑进行拆除的决定权在县级以上人民政府，因此严万海、宋向男、刘阳所述的请求事项超出了被告的法定职权；4.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告针对原告所称的位于皇姑区黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X号业主的违法建筑行为辩称，其正在履行处罚程序，不存在不履职的行为，详情情况如下：位于皇姑区黄河北大街****楼26X违建2017年6月-8月我局已予以拆除。另外由于物业不履职，2017年10月份左右，该户业主又陆续将房屋恢复。目前，行政处罚正在依法定程序进行。综上所述，建议法庭充分考虑被告的答辩观点，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、《调查通知书》；2、现场勘验（证物）照片；3、《责令改正告知书》及送达回证；4、《责令改正决定书》及送达回证；5、《催告通知书》、EMS快递单、挂号信收据；6、《强制拆除公告》；7、拆除现场照片；8、关于黄河北大街56-14号楼、56-15号楼局部楼顶房屋的规划情况说明。证据1-8证明被告依法履职的事实。经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质疑意见：被告提供的证据已对违建房屋的违法性质予以认定，虽然该局作出了《责令改正通知书》，发布了《强制拆除公告》，但执法机关不应当仅是下发法律文书即证明已经履行全部法定职责，其应当依法作出最终的拆除决定，并实施拆除行为。被告对原告的证据提出如下质疑意见：证据1真实性无异议，关联性有异议，认为从寄件人的姓名来看，没有本案的原告，该证据与本案无关；证据2查询单系复印件，不能与原件进行核实，对真实性、关联性均有异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，认为不能实现证明目的；证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，认为从房屋地址看违建房屋对严万海、宋向男、刘阳没有任何影响；证据6真实性、关联性均有异议，认为不能实现证明目的；证据7真实性无异议，证明了皇姑执法局行使职权的行为。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据1、3、4、5、7，因皇姑执法局对真实性无异议，本院依法予以认证；证据2、6，具有真实性，本院依法予以认证。对被告提供的证据1-8，因原告对真实性均未提出异议，本院依法予以认证。经审理查明，原告严万海、宋向男、刘阳分别是沈阳市皇姑区黄河北大街**（**楼）1-1-X、3-4-X、3-3-X的房屋所有权人，亦系中粮隆玺世家2期业主。2018年2月12日，原告等人以邮寄方式向被告皇姑执法局提出履行职责申请，认为沈阳市皇姑区黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X房屋业主擅自在楼顶增建房屋一层，要求皇姑执法局予以拆除。皇姑执法局于2018年2月13日签收，并于2018年2月25日进行现场勘验。2018年2月27日，被告下达了《调查通知书》。2018年4月10日、2018年4月16日、2018年4月20日，被告分别作出《责令改正告知书》、《责令改正决定书》、《催告通知书》，责令、催告行政相对人林某于2018年4月20日前自行拆除位于皇姑区黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X号楼顶的违法建筑。被告还于2018年4月20日发布了《强制拆除公告》，限行政相对人林某于2018年4月20日前自行拆除位于皇姑区黄河北大街56-14号（12号楼）2-6-X室楼顶的违法建筑。因行政相对人林某未按《责令改正决定书》自行拆除违建房屋，原告以上述违建房屋位于其房屋正南面，该违建房屋阻挡视线、影响采光、存在潜在危险与其存在利害关系为由，要求皇姑执法局履行法定职责。本院认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。第九条规定，本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告皇姑执法局作为区城市管理行政执法机关，具有对原告严万海、宋向男、刘阳申请事项作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告严万海、宋向男、刘阳分别是中粮隆玺世家2期15号楼1-1-X、3-4-X、3-3-X的房屋所有权人，中粮隆玺世家2期12号楼位于15号楼的正南面，12号楼2-6-X楼顶增建一层房屋与原告严万海、宋向男、刘阳有利害关系，故对被告皇姑执法局提出原告严万海、宋向男、刘阳主体不适格的抗辩，本院不予支持。原告严万海、宋向男、刘阳邮寄的EMS快递皇姑执法局已于2018年2月13日签收，且该被告于2018年2月25日起针对申请事项进行了处理，虽然被告皇姑执法局提出系根据民心网投诉进行的查处，但其自认的民心网投诉时间均在2018年4月1日以后，故对被告皇姑执法局提出原告严万海、宋向男、刘阳未申请履责的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告皇姑执法局对原告严万海、宋向男、刘阳申请的事项进行调查后，下达了《责令改正告知书》、《责令改正决定书》、《催告通知书》，发布了《强制拆除公告》，要求行政相对人于2018年4月20日前自行拆除皇姑区黄河北大街56-14号（12号楼）3-6-X室楼顶的违法建筑，但在行政相对人没有按照《责令改正决定书》进行整改后，皇姑执法局负有报请区政府责成相关部门采取强制拆除措施的职责，若皇姑区政府责成皇姑执法局采取强制拆除措施，皇姑执法局还应履行强制拆除案涉违法建筑的职责，而皇姑执法局没有依照法定程序进行后续处理，属于未完全履行相关法定职责，故对原告严万海、宋向男、刘阳要求被告皇姑执法局履行法定职责的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于本判决生效之日起六十日内针对原告严万海、宋向男、刘阳提出的申请事项履行法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长 王 勇审判员 王晓东审判员 邱玉萍 二〇一八年十一月二十三日书记员 王红丹本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。