江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10811号 原告：常熟市盛泰印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门，统一社会信用代码913205817168179992。 法定代表人：黄祥明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐应霞，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 原告常熟市盛泰印染有限公司（以下简称盛泰公司）与被告徐应霞劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人周倩、被告徐应霞的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人周倩、被告徐应霞的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金28404.6元以及2018年1月、2月、3月1日至20日的工资合计9116.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从未要求与被告解除或终止劳动关系。原告于2018年2月1日放春节假时通知所有员工于2018年2月23日报到，之后原告通知于2018年3月1日召开职工大会并正式开工，要求所有员工于3月1日必须到岗，不愿到岗上班的员工必须办理离职手续，结算薪资。被告并没有按期到厂上班，后原告又以电话、快递通知的形式联系被告，要求其上班，被告均置之不理。被告在春节后无故不上班。此外，原告未支付被告2018年1月工资，系被告春节后未到厂上班，未主动前来领取，并非原告不愿意支付。故被告要求原告支付经济补偿金于法无据。 被告徐应霞辩称，被告要求支付经济补偿金有事实和法律依据。原告存在未及时足额支付被告工资、未依法为被告缴纳社会保险费的情形。原告没有与被告按原岗位原待遇维持劳动关系的主观意愿，在被告到厂报到后，没有按原岗位原待遇安排被告劳动，原告正式开工后，被告的岗位已被他人替代。被告有权要求原告支付2018年1月、2月、3月的工资。综上，仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，请求判决原告支付经济补偿金及拖欠的工资，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：徐应霞系盛泰公司员工，岗位为车间操作工。双方最近签订的一份劳动合同的合同期限自2017年6月1日起至2018年2月10日止。2011年9月至2017年11月期间，盛泰公司为徐应霞缴纳了社会保险费。2017年12月起，盛泰公司因欠费未为徐应霞正常缴纳社会保险费。 2018年1月31日，盛泰公司向员工发出放假通知，载明：“1.今告知全体同事，本厂于2018年2月1日正式放假，由于厂部生产区域改造整理、整顿，设备机器调整，各位将属于自己的物品带走，厂内东西发现偷拿不属于自己物品者，直接移交司法机关，请各位做好离厂工作。2.本厂所有员工工资在放假后，作为员工安全考虑，一律不予现金结算工资，2017年所有工资将于2018年2月12日之前打卡。明年不来上班写好离职报告后工资在2018年3月底前打清。明年开厂时间2月23日，不到者按自动离职处理，之前所有岗位另行调动，一律服从生产厂部统一安排……”。 2018年3月13日，盛泰公司通过EMS向徐应霞身份证地址邮寄了催促员工上班通知书，载明：“徐应霞：公司于2018年3月1日正常上班，至今仍未见你到公司报到上班。请接到本通知书后尽快与公司联系，并报到上班。如在5日内仍未与公司联系或未报到上班，本公司将视为你自动离职，解除劳动关系。”该两份信件未有徐应霞的签收记录。 2018年3月21日，徐应霞向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以盛泰公司拖欠工资、未依法缴纳社保、盛泰公司单方调岗、未为徐应霞安排工作岗位为由，要求：1.解除与盛泰公司之间的劳动关系；2.裁决盛泰公司支付拖欠的2018年1月工资4057.8元、2月工资4057.8元及3月1日至20日的工资2705.2元；3.裁决盛泰公司支付经济补偿金28404.6元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会立案后，盛泰公司于2018年3月30日收到仲裁申请书副本。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日作出常劳人仲案字〔2018〕第1516号仲裁裁决书，裁决徐应霞与盛泰公司之间的劳动关系于2018年3月30日解除，盛泰公司支付徐应霞解除劳动关系经济补偿28404.6元、2018年1月工资4057.8元、2018年2月工资4057.8元、2018年3月1日至20日期间的工资1001.29元，驳回徐应霞的其他仲裁请求。盛泰公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 审理中，徐应霞主张：1.2018年2月23日，其到盛泰公司报到，但未签到。后又于3月1日、3月8日至盛泰公司，但盛泰公司均未给申请人安排工作。盛泰公司每次均要求其在岗位调动同意书上签字，其因盛泰公司未明确调岗后的工资待遇故不同意。其工作岗位已由他人顶替。2.2018年2月23日至2018年3月7日期间，盛泰公司未正常开工，其亦未正常上班。3.盛泰公司一直未支付其2018年1月至3月的工资、未依法缴纳社会保险，亦未安排工作岗位，且在合同到期后未与其续签劳动合同，故盛泰公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。4.其于2018年2月23日至盛泰公司报到后一直在常熟，没有收到盛泰公司邮寄的信件，对信件内容也不知晓。 盛泰公司则主张：1.春节前，其曾向徐应霞表示，春节后可能进行岗位调整，如徐应霞同意就在岗位调动同意书上签字，不是强制调岗，也没有明确调整后的岗位及待遇。2.2018年2月23日至2018年3月7日期间，其没有考勤，仅让员工报到。2018年3月1日至3月5日期间，要求员工每天在通告中签字，并安排员工从事卫生清洁工作。车间正式开工时间为2018年3月10日。3.因2018年2月23日签到表上未有徐应霞签名，故认为徐应霞2018年2月23日未到盛泰公司报到。徐应霞3月1日也未到厂报到。2018年3月7日，徐应霞同事应盛泰公司要求转告徐应霞次日上班，徐应霞于3月8日到厂。之后，盛泰公司未电话通知徐应霞上班。4.工资支付方式为每月发放生活费，年底结清。徐应霞的工资支付至2017年12月。 审理中，原、被告一致确认：1.双方的劳动关系于2018年3月30日解除；2.徐应霞2017年度的工资已结清；3.徐应霞2018年1月工资为3770.78元，2018年2月工资按3770.78元计算，2018年3月1日至20日的工资按1001.29元计算。但盛泰公司认为徐应霞2018年2月、3月未提供劳动，公司不应支付工资。 审理中，双方虽对是否应支付解除劳动关系经济补偿存在争议，但一致确认解除劳动关系经济补偿的计算标准为3770.78元/月，期限为7个月。 本院认为，被告徐应霞在原告盛泰公司工作期间的合法权益应当依法予以保护。审理中，双方一致确认徐应霞2018年1月的工资为3770.78元，本院予以认定。对于原告应否支付被告2018年2月及3月1日至20日期间的工资问题，本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。2018年2月1日至2月22日系原告公司放春节假期间，2月23日至3月20日期间系原告公司自身原因没有安排被告工作，故原告应依据法律规定向被告支付上述期间的工资。双方确认2018年2月工资按3770.78元计算、2018年3月1日至20日期间的工资按1001.29元计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故原告应支付被告工资总计8542.85元。 关于解除劳动关系经济补偿，本院认为，首先，原告未能及时支付被告劳动报酬，存在拖欠工资的行为；且自2017年12月起未依法为被告缴纳社会保险。其次，春节假期结束，被告正常报到后，原告未能及时安排工作岗位；另外，根据双方陈述及原告放假通知内容，原告确有对被告进行调岗的意向，但未明确调整后的工作岗位及待遇等，被告在此情形下，拒绝签署岗位调动同意书，符合法律规定；而且，从被告2018年3月8日按原告通知按时报到的行为看，其有从事原岗位工作的意愿，因原告公司调整工作，双方未能就新工作岗位达成一致意见。再次，3月8日被告到厂后，原告明知被告人在常熟，却未通过电话沟通等更快捷、有效的方式通知被告，仅按被告身份证地址向被告邮寄催促员工上班通知书。显然原告并无希望被告收到该通知书的意愿。该通知书不能证明原告愿意给被告提供原岗位和原工资待遇，亦不能证明被告不愿意按原工资标准在原岗位工作。最后，双方劳动合同于2018年2月10日期限届满，原告未与被告续签劳动合同，原告也未提交证据证明其在不降低原有待遇的基础上续签劳动合同而被告明确拒绝的情形。综上分析，被告提出解除双方之间的劳动关系，要求原告支付经济补偿金于法有据。根据双方确认的解除劳动关系经济补偿的计算标准及期限，经本院核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿26395.46元（3770.78*7）。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下： 一、原告常熟市盛泰印染有限公司与被告徐应霞之间的劳动关系于2018年3月30日解除。 二、原告常熟市盛泰印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐应霞解除劳动关系经济补偿26395.46元、工资8542.85元，合计34938.31元（如采用转账方式支付，请汇入被告徐应霞指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟市盛泰印染有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告常熟市盛泰印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓春 审 判 员  孙秀芹 人民陪审员  陈祁梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈鸿梅