北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21446号原告张正海，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人李静，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京凯基建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人雷振成，经理。委托代理人肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托代理人苏伟，男，1981年5月17日出生，汉族，北京凯基建筑工程有限公司副总经理，住北京市西城区。原告张正海（下称原告）与被告北京凯基建筑工程有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李静，被告委托代理人肖伟宾、苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告承接中国对外建设有限公司北京工程分公司发包的北京市朝阳区太阳宫新区D区教育配套项目场区外土方外运工程，双方签订了《土方工程专业施工合同》。合同签订后，被告将工程整体转包给原告实际施工。2014年6月，工程完工并通过验收，结算价款为2081564元。中国对外建设有限公司北京工程分公司已于2016年1月将工程款全部支付给被告，但在原告交纳约定的管理费、税金等前提下，被告仅向原告支付工程款185万元，尚欠工程款231564元。原告多次要求被告支付所欠款项，被告一直未予支付。故原告诉至法院要求判令被告：1、支付工程款231564元；2、支付利息，以231564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月27日计算至实际给付之日止；3、支付律师费17800元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案工程系我方从中国对外建设有限公司北京工程分公司承包，但由原告实际施工。我方认可工程总价款为2081564元，但双方约定原告需承担税费及税费成本，并向我方缴纳管理费。因工程施工地点在北京市市区，根据相关规定，北京市市区建设工程的税金为3.48%。税金成本是指我方在缴纳税金后，需要同等价值的税票进行抵扣也即3.48%，该部分费用应由原告承担。关于管理费，按照《北京市房屋建筑与装饰工程费用标准》的规定，独立土石方企业管理费为5.81%。综上，扣除我方已向原告支付的工程款185万元、3.48%税金、3.48%税金成本及5.81%管理费后，我方应向原告支付的工程款应为85349.94元。经审理查明：被告与中国对外建设有限公司北京工程分公司（下称对外建设公司）签订《土方工程专业施工合同》，约定对外建设公司把位于北京市朝阳区太阳宫新区D区教育配套项目场区外土方外运工程项目（下称涉案工程）发包给被告，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工，被告未得到对外建设公司书面同意，不得将本工程的部分或全部分包他人执行。总工期40个日历天，开工日期2014年4月22日，竣工日期2014年6月1日。本工程包干单价为每立方米38元（含税），总造价暂定为228万元。庭审中，双方均认可被告将涉案工程转包给原告，但未签订书面合同。后涉案工程于2014年6月竣工并通过验收，对外建设公司共向被告支付工程款2081564元。原告称与被告口头约定管理费（包括挂靠费及税金费用）6%，后调整为6.5%，被告每支付一期工程款前，原告都将管理费先行支付给被告。具体支付情况为：2014年7月向被告支付第一笔管理费3万元，2014年7月10日向被告支付第二笔管理费29250元，2014年8月19日向被告支付第三笔管理费26000元，2014年9月28日向被告支付第四笔管理费13000元，2014年11月7日向被告支付第五笔管理费6500元，2015年1月5日向被告支付第六笔管理费28051.66元；2014年7月被告向原告支付第一笔工程款50万元，2014年7月16日被告向原告支付第二笔工程款45万元，2014年8月23日被告向原告支付第三笔工程款40万元，2014年10月30日被告向原告支付第四笔工程款20万元，2014年11月被告向原告支付第五笔工程款10万元，2015年2月11日被告向原告支付第六笔工程款15万元，2015年9月29日被告向原告支付第七笔工程款5万元。原告称除了第六笔管理费对应第六、七笔工程款及被告尚欠的231564元工程款，其他每笔都是一一对应关系。为此，原告提交银行账户交易明细予以证明。2014年7月9日，原告代被告缴纳了营业税、教育费附加、城市维护建设税、、地方教育附加等各项税费共计16800元2016年10月13日，原告委托泰和泰（北京）律师事务所向被告发送了律师函，要求被告支付拖欠的工程款231564元，2016年10月14日该函被签收。另，原告提交《民事委托代理合同》及发票拟证明律师费的支出情况。经询，被告认可收到原告支付的部分税金共计119601.66元，但称独立土石方项目的企业管理费率为5.81%，税金费率为3.48%，原告还需承担3.48%的税金成本，为此被告提交《北京市建设工程计价依据——预算定额房屋建筑与装饰工程预算定额》一书附表予以证明。以上事实，有双方当事人陈述及《土方工程专业施工合同》、《分包结算-分类明细表》、《付款委托函》、银行账户交易流水、付款回单、律师函、《民事委托代理合同》、发票、《北京市建设工程计价依据——预算定额房屋建筑与装饰工程预算定额》附表等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告就涉案工程虽未签订书面合同，但原告已实际施工并通过验收，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于被告所述应当扣除的管理费、税金及税金成本。首先，被告所述原告应承担的上述费用，并无明确的法律规定，被告亦未提交证据证明双方对此有明确约定。其次，根据原告提交的转账记录，经核算在被告向原告支付每一笔工程款之前，原告确实先按照当期工程款的6%或6.5%向被告支付款项，故本院对原告所述双方约定管理费6%、后调整为6.5%的主张予以采信。最后，被告主张扣除税金和税金成本，但并未提交证据证明其已支付涉案工程税金，故其要求从工程款中扣除税金没有依据。综上，现原告已经向被告支付了所有工程款的管理费，故其要求被告支付剩余工程款231564元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京凯基建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张正海工程款二十三万一千五百六十四元；二、被告北京凯基建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张正海利息，以二十三万一千五百六十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一六年十月二十七日计算至实际给付之日止；三、驳回原告张正海之其他诉讼请求。如果被告北京凯基建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由原告张正海负担360元（已交纳）；由被告北京凯基建筑工程有限公司负担4680元（原告张正海已交纳，被告北京凯基建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张正海）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘爱英人民陪审员  邢卫东二〇一八年十一月一日书 记 员  冀 阳