江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终1994号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地:江西省宜春市高安市高安大道**(汽运城****)，统一社会信用代码:936983433188033。负责人:敖峰，该营销服务部经理。委托代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗某，女，1986年08月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市昌北经济技术开发区，系死者之妻。被上诉人(原审原告)：魏可昕，女，2013年01月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市昌北经济技术开发区，系死者之女。被上诉人(原审原告)：魏俊屹，男，2017年03月23日出生，汉族，江西省南昌市人，南昌市昌北经济技术开发区号。系死者之子。上述二被上诉人的法定代理人罗某玲，女，1986年08月21日出生，汉族，江西省南昌市人南昌市昌北经济技术开发区589，系魏可昕、魏俊屹的母亲。被上诉人(原审原告)：魏里胜，男，1936年08月07日出生，汉族，江西省南昌南昌县21433,系死者之父。被上诉人(原审原告)：娄根香，女，1941年07月14日出江县县省南南昌县街41426，系死者之母。上列五被上诉人的委托代理人：袁阳增、雷俊，江西博德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：敖春和，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省高安市袍03019。被上诉人(原审被告)：江西江龙集团全胜汽运有限公司，住，住所地：江西省高安市伍桥镇一社会信用代码:913609835937747809。法定代表人:朱新文，该公司经理。委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保高安公司罗某上诉人罗玲玲、魏可昕、魏俊屹、魏里胜、娄根香、敖春和及江西江龙集团全胜汽运有限公司（以下简称全胜汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年1月12日22时01分许，当赣Ｍ××**×MT2513号车沿庐山大道由北往南行驶，瀛××米左右路段0米左右魏某受害人魏有赣Ｍ××**×MT2513号魏某方碰撞魏有武魏某护栏，魏有武摔跌到对向车道，恰赣Ｃ××××**赣Ｃ××**×CU940挂重型平板自卸半挂车由南往北行驶而来，车辆半挂魏某轮碾压魏某，造成魏有武当场死亡。敖春和在不知发生事故的情况下驾车继续行赣Ｍ××**×MT2513号车逃离现场，将车辆停放在碟子湖公交加油站内，后于2018年1月15日19时左右到经开交警投案自首。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队作出洪公交开认字[2018]第002号道路交通事故认定书认定，当事人王钢负此次事故主要责任，敖春和负本次事故罗某责任，罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜魏某香亲属魏有武不负事故责任。2018年2月27日南昌市急救中心医疗急救科出具死亡医魏某，证明魏有武因道路交通事故死亡（1980年11月3日出生，终年37周岁），并进行了火化。魏可昕年满5周岁，魏俊屹未满一周岁。魏里胜年满82周岁，娄根香年满77周岁，魏里胜、娄根香罗某户籍。罗玲玲、魏可昕、魏俊屹现居住地为城镇。事故发生后，全胜汽运公司交纳了叁万元事故押金在处理事罗某警处，罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜、娄根赣Ｃ××××**赣Ｃ××**×CU940挂车登记所有人为全胜汽运公司，该车在人保高安公司投保了交强险和主、挂车责任限额为160万元的第三者责任险且不计免赔。敖春和持有准驾车型为A2的驾驶证，事故发生时属增A2驾实习期，其是全胜汽运公司雇请的车辆驾驶员。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，当事人王钢和魏某驾车与魏有武发生交通事故，公安交警部门认定王钢负此次事故主要责任，敖春和负本次事故魏某责任，魏有武不负事故责任，予以确认，道路交通事故认定书可以作为本案认定事实的依据。交强险赔偿限额承担后的责任比例确认为3:罗某故造成罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜、娄根香损失，对要求敖春和赔偿的合理诉讼请求予以支持。全胜汽运公司为车辆的所有人和敖春和雇主，应对敖春和的赔偿承担连带赔偿责任。人保高安公司提出敖春和事故发生时A2证在实习期驾驶牵引车，依据保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任。因人保高安公司不能证明就该免责条款履行了告知义务，且该条款约定违反《保险法》的相关规定和当前道路交通安全的要求，不予支持。人保高安公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内承罗某责任。罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜、魏某因亲属魏有武交通事故死亡造成的损失有：死亡赔偿金确认金额为623960元（31198元/年×20年），丧葬费为31535元。处理丧事误工费依据2018年江西省职工平均工资每天收入175元计算3人各5天共15天，确认金额为2625元（175元×15天）。被抚养人生活费，魏里胜、娄根香按2018年江西省城镇居民年生活消费支出19244元各计算5年，确认金额为27491元（10年×19244元/年7）。魏可昕、魏俊屹的确认为298282元（31年×19244元/年÷2）。故综合确认被抚养人生活费为298282元，交通费酌情支持3罗某元，对罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜、娄根香请求精神抚慰金支持请求20000元，并由交强险罗某综上，罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里魏某根香因魏有武道路交通事故死亡造成的损失共计人民币979402元。因事故中另一当事人王刚驾驶的车辆应承担交强险死亡伤残赔偿限额110罗某元，故罗玲玲、魏可昕、魏俊屺、魏里胜、娄根香的损失979402元中应扣减两个交强险死亡伤残赔偿限额即220000元，剩余的赔偿款由敖春和按责承担。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保高安公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计人民币11罗某0元给罗玲玲、魏可听、魏俊屹、魏里胜、娄根香；二、余款759402元（979402元-220000元），由敖春和赔偿30%即人民币227820.6元，全胜汽运公司承担连带赔偿责任。该赔偿款（227820.6元）由人保高安公司在第三者责任险罗某赔偿给罗玲玲、魏可听、魏俊屹、魏里胜、娄根罗某、驳回罗玲玲、魏可听、魏俊屹、魏里胜、娄根香的其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，由敖春和承担罗某1元。罗玲玲、魏可昕、魏俊屹、魏里胜、娄根香承担303元。人保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决法律适用不当，上诉人在第三者商业保险范围内依法享有拒赔，上诉人已举证提交了投保单，虽为复印件但庭审中已出示该原件照片。依据保险合同第三者责任保险第二十四条第二款第五项关于“实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二项之规定，该条款属于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由。一审法院加重了保险人的赔偿责任；二、一审判决支持精神损害抚慰金诉请，法律适用不当。本案王刚负事故主要责任，依据《刑法》应被追究刑事责任，一审法院支持其精神损害抚慰金诉请，于法无据。综上，请求撤销高安市人民法院（2018）赣0983民初3776号民事判决书第二项判决，依法改判上诉人在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任罗某上诉人罗玲玲、魏可昕、魏俊屹、魏里胜、娄根香答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、人保公司上诉要求不承担商业第三者责任险无事实和法律依据。根据《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，按照对方的要求，对该条款予以说明。”在一审中人保公司并未就免责条款已履行明确的说明告知义务进行举证，不足以证实其履行说明告知义务。敖春和已经取得合法的驾驶资格，保险公司要求拒赔的条款属于格式条款，且内容是提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，根据《合同法》第四十条规定，该条款依法应属于无效条款。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”敖春和并非初次申领，而是“增驾A2”，故不符合上诉人保险条款的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；三、人保公司主张不应判决精神抚慰金的要求于法无据。在本案当中，敖春和仅承担本次事故的次要责任，并未触及刑事责任。交通事故作为侵权责任的一种，应按过错承担赔偿责任，保险公司则在保险范围依法承担保险责任。上诉人仅对原审判决书第二项判决提出上诉，第二项判决中并不涉及精神损害抚慰金，因此，依据不告不理的原则，上诉人的该上诉不能成立。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判被上诉人敖春和、全胜汽运公司未提供答辩。二审期间，上诉人人保高安公罗某上诉人罗玲玲、魏可昕、魏俊屹、魏里胜、娄根香、敖春和、全胜汽运公司未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明魏某事故致魏有武当场死亡，王钢负主要责任，驾驶全胜汽赣Ｃ××××**赣Ｃ××**×CU940挂车的雇员敖春和魏某责任，魏有武不负责任，全胜汽运公司的车辆在人保高安公司投保了交强险和160万元的第三者责任险且不计免赔。敖春和持有准驾车型为A2的驾驶证，事故发生时属增驾A2实习期。原审法院依据查明的事实，以人保高安公司未履行告知义务，增驾实习期免责条款违反《保险法》相关规定和当前道路交通安全要求为由，判令人保高安公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。因此，人保高安公司关于在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4717元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一八年十一月二十三日书记员 聂雨琴