湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂13民终907号上诉人（原审原告）:张教宏，男，1948年3月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何庆波，男，1957年2月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何强，随县厉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任保远，男，1961年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人张教宏因与被上诉人何庆波、任保远确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人张教宏的委托诉讼代理人程静波、被上诉人何庆波及其委托诉讼代理人何强、被上诉人任保远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张教宏上诉请求：撤销一审判决，改判确认何庆波与任保远签订的《河沙地使用权转让协议》无效。事实和理由：1、一审认定事实错误。虽然上诉人1997年与厉山镇星炬村签订的《养鱼池承包合同》没有到期就因水利局原因而调整，但约定厉山镇星炬村委会退还相关承包费。厉山镇星炬村委会没有退还该承包费，而将该承包费作为股份与被上诉人何庆波一起投资美蛙基地。1998年11月16日，美蛙基地又将该沙滩地卖给上诉人和随州市工艺品进出口公司，上诉人和该公司又一次性支付给何庆波50000元，该土地仍然属于上诉人享有。2、一审适用法律错误。第一，公司法定代表人擅自处理行为，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定；第二，公司法定代表人擅自处分公司财产行为违反了《中华人民共和国公司法》有关资本维持原则的强制性规定；第三，公司法定代表人擅自处分公司财产行为违背全体股东的真实意思，不享有处分财产的权力。被上诉人何庆波与被上诉人任保远一致答辩驳回上诉，维持原判。张教宏向一审法院起诉请求：1、确认何庆波、任保远之间于2001年3月8日签订的《河沙地使用权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由何庆波、任保远负担。一审法院认定事实：1997年7月10日，张教宏（又名张全生）与厉山镇星炬村委会签订养鱼池承包合同。承包期限一年，承包范围为干沟子以南，紧挨316国道西，河地鱼池两个，面积约25亩。同时约定承包期内，若因水利局原因，需使用该承包范围，张教宏必须无条件交出，合同自行终止或者根据上级的安排协商处理。随后随州市水利水产局因根治厥水河堤厉山干沟子段，征用该段沙滩地，其中包括张教宏承包的25亩鱼池。1998年2月17日，随州市水利水产局因资金不足，特将39.6亩沙滩地（包括原告承包的25亩鱼池）转让给厉山镇粮食中转库何庆波，并申请继续办理国有土地使用权划拨手续。1998年2月17日，美蛙基地与随州市水利水产局签订《随州市国家集体单位、个人土地使用权变更协议书》，约定转让面积为39.6亩，金额为96304.43元。付款方式以1997年11月12日市水利水产局与厉山镇政府、厉山星炬村签订的协议为准。1998年2月20日，随州市土地管理局向随州市美蛙养殖基地（即美蛙基地）颁发随国用（98B）字第111号国有土地使用证，面积为26400平方米（即39.6亩）。2001年3月8日厉山镇星炬村十二组（甲方）、任保远（乙方）、何庆波（丙方）三方签订协议，“一、丙方于一九九八年二月以‘随州市美蛙养殖基地’名义（属个体民营企业），征用甲方河沙地26400平方米，进行美蛙养殖（办有随国用（98B）字第111号国有土地使用证），征地款96304.43元（以随州市水利局一九九七年十一月十二日与厉山镇星炬村所签“延期支付干沟砂滩地征地款协议书”为依据），二〇〇〇年元月六日，甲方与丙方又签订了征地费付款协议书，按协议书约定丙方应在二〇〇〇年十月底前全部付清96304元征地补偿款，由于丙方无力偿付，经丙方与乙方协商，将美蛙基地26400平方米河沙地转让给乙方（不包括基地上的附属设施），由乙方偿付甲方征地补偿费96304元，甲方同意。”该协议还包括何庆波与任保远之间的债务处理内容。对于河沙地使用权转让部分，2001年3月15日随州市公证处进行了公证。何庆波与张教宏合伙进行美蛙养殖，以“随州市美蛙良种养殖基地”的名义对外经营，由何庆波负责经营。1999年5月28日何庆波与张教宏成立随州市鸿波特种养殖有限公司，法定代表人为何庆波，营业期限为1999年5月28日至2002年5月27日。何庆波出资固定资产75.9万元，存款0.9万元，张教宏出资为房屋车辆价值23.2万元。一审法院认为，张教宏与厉山镇星炬村签订的养鱼池承包合同因随州市水利水产局的征收行为而合同终止，该承包合同与本案无关。随州市水利水产局将39.6亩河沙地转让给美蛙基地，美蛙基地依法取得土地使用权，并办理土地使用权证。何庆波与张教宏合伙经营美蛙基地，何庆波负责经营，并以个人名义出面办理土地使用权转让等相关手续。但其行为代表美蛙基地，并且土地使用权转让协议、土地使用权证均以美蛙基地的名义签订办理。鸿波公司在美蛙基地的基础上成立，因此，2001年3月8日河沙地的使用权人为鸿波公司。何庆波作为公司法定代表人、大股东及公司经营负责人，有权利对外代表公司签署合同，处置公司资产与债务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”何庆波在签订协议时虽然使用个人名义，但其处分公司资产的行为显然是代表鸿波公司。张教宏以何庆波未经其同意签订协议无效的理由不能成立，依法不予支持。厉山镇星炬村十二组并不是作为河沙地所有人参与协议，仅作为随州市水利水产局指定的收款人参加。河沙地的所有权已被随州市水利水产局征收，由集体土地变更为国有土地，其使用权再次转让无须经过厉山镇星炬村村委会盖章认可。因随州市水利水产局将土地使用权转让给美蛙基地，美蛙基地代为支付征地补偿款给厉山镇星炬村十二组，但无力支付，故为保障厉山镇星炬村十二组村民的合法利益，星炬村**代表蔡洪清作为美蛙基地指定的收款人，成为任保远履行合同义务的对象，其参与协议，属于村民小组可以自行决定的事项，无须村委会盖章认可。对于张教宏以2001年3月8日三方签订的《河沙地使用权转让协议》未经厉山镇星炬村盖章而无效的理由不予采信。2001年3月8日，任保远、何庆波及星炬村十二组代表蔡洪清签订的《河沙地使用权转让协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故对原告张教宏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张教宏的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张教宏负担。二审期间，被上诉人何庆波提交证据三份。证据一：湖北省随州市曾都区人民法院（2008）曾民初字第44号民事判决书。证明1997年何庆波因美蛙基地缺少资金向苏延忠借款3万元，无力偿还于2005年被提起诉讼，该笔债务最终由何庆波偿还。证据二：向任保远借款的两份协议。证明何庆波为公司能正常经营，分别于1998年8月和1999年7月向任保远借款，用美蛙基地土地使用权进行抵押，上诉人没有偿还，是何庆波偿还的。证据三：1999年5月公司成立时的验资报告附件二。证明公司注册资金100万元，何庆波出资76.8万元，上诉人出资23.2万元，上诉人出资的是房子和车子，其房子和车子已经由上诉人处理，并未用于公司。其他当事人均未提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。对于何庆波提交的证据，本院认为，本案系确认合同无效纠纷，被上诉人何庆波提交的三份证据主要是证明其与张教宏合伙开办的美蛙基地债务由何庆波承担，与本案审理的合同效力无联系，故不予采信。对于当事人二审争议的涉案土地使用权权属问题，张教宏虽然主张涉案土地仍归其所有，但其在一审起诉状中明确陈述该土地为公司资产，其陈述自相矛盾，也未提交证据予以证明。其次，根据任保远在一审中提交的土地证来看，该土地证登记的土地使用者为随州市美蛙养殖基地。因此，对于张教宏上诉主张涉案土地仍归其所有，应不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，合同的效力应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定予以审查。本案二审期间，上诉人张教宏主张合同无效的依据是被上诉人何庆波处置公司资产未经过其同意，损害了其利益。根据任保远一审提交的经过公证的协议书、交纳征地补偿款票据，说明其支付了合理的对价。其次，，何庆波系随州市鸿波特种养殖有限公司的法定代表人，保远相信何庆波有权处置公司资产符合常理。第三，本案中，张教宏也未能提交证据证明任保远不是善意取得该土地使用权。因此，根据本案现有证据，不足以认定何庆波与任保远存在恶意串通的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”何庆波与任保远签订的协议书不存在上述法律规定合同无效的情形，一审判决驳回张教宏的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2207元，由上诉人张教宏负担。本判决为终审判决。审判长 叶 锋审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年十一月十六日书记员 石雪娟