wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1145号 原告：中湘钨业股份有限公司，住所地汝城县三星镇三星工业园办公楼**。 法定代表人：王尤仁，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧金文，男，系该公司人事部经理。 委托诉讼代理人：叶耀明，男，系该公司副总经理。 被告：黄付菊，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，湖南省临武县人，住临武县。 委托诉讼代理人：王清光，男，广东泰旭律师事务所律师。 原告中湘钨业股份有限公司与被告黄付菊劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中湘钨业股份有限公司的委托诉讼代理人欧金文、叶耀明，被告黄付菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中湘钨业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回汝劳人仲案字（2018）第55号裁决原告中湘钨业股份有限公司支付被告经济补偿金16585元的不公部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司务工期间，获得了比较合理的酬薪；被告于2017年5月11日离开原告公司，已到临武县嘉宇矿业有限公司水消陇矿上班，原告公司电话通知上班，被告不予理睬，显然属于跳槽就业的故意；被告于2017年5月11日离开原告公司，2018年5月16日向汝城县劳动人事争议委员会提出申请，已过申请时效。综上，被告黄付菊在原告公司务工期间，已获得了合理的酬薪，超过法律时效提出申请显然是无理要求。为维护原告公司合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄付菊辩称：判决驳回原告的全部诉讼请求；依法追究原告利用法律程序进行恶意诉讼、故意拖延时间的法律责任；向劳动监察大队发出司法建议，对中湘钨业股份有限公司不为被告购买社保的非法用工行为进行处罚，向汝城县人社局发出司法建议，责令中湘钨业股份有限公司为被告补缴劳动关系存续期间应缴未缴的社会保险。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 经审理查明：2012年9月，被告进入原告公司工作，在后勤部担任厨师一职，月平均工资3317元，工资由原告通过建设银行转账支付给被告。原、被告没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2017年5月11日，被告因原告停工整顿放假回家。 2018年5月18日，被告申请仲裁，请求裁决：一、原、被告解除劳动关系；二、原告为被告缴纳应缴未缴的社会保险43520元；三、原告支付被告违法用工经济补偿金19200元；四、原告支付被告停工留薪期工资30720元。2018年7月27日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2018]第55号仲裁裁决：一、原、被告解除劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金16585元（3317×5）；三、驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实，有仲裁裁决书、协助查询函及双方陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告自2012年9月到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险事实，本院予以确认。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险费，被告提出与原告解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，按解除劳动关系前被告月平均工资3317元／月的标准计算5个月为16585元。被告在收到仲裁作出的裁决后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对仲裁结果的认可。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告中湘钨业股份有限公司与被告黄付菊的劳动关系； 二、原告中湘钨业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄付菊解除劳动关系的经济补偿金16585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中湘钨业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  蒋柏梅 二〇一八年十一月七日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的; (二用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的; (三用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的; (四用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的; (五除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的; (六依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的; (七法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2847号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：蒋华东，男，1971年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省兖州市。周丽静与蒋华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告周丽静于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丽静撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告周丽静负担。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月七日书记员 李金苑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10402号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：田昌兵，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：王素华，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省大英县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告田昌兵、王素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告田昌兵、王素华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告田昌兵、王素华归还原告剩余贷款本金40331.7元；2、被告田昌兵、王素华支付拖欠利息4845.17元、利息复利3679.66元、本金罚息12111.45元（截至2018年3月20日止），暂计诉讼标的额为60967.98元（截至2018年3月20日止），并支付自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45176.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4845.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如被告田昌兵、王素华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告田昌兵、王素华承担。事实与理由：原告与被告田昌兵、王素华于2014年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.8万元；贷款期限为36个月，自2014年5月15日起至2017年5月15日止；现贷款年利率为13.9024%，按年调整；后原告按约放款，但被告自2016年1月15日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告田昌兵、王素华未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，截至2018年3月21日，田昌兵、王素华尚欠贷款本金40331.7元。田昌兵于2014年5月14日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与田昌兵、王素华签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告78000元贷款，但田昌兵、王素华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求田昌兵、王素华偿还贷款本金40331.7元及截至2018年3月20日利息4845.17元、复利3679.66元、罚息12111.45元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，田昌兵、王素华逾期未还款，还应当承担自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利(以剩余贷款本金40331.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4845.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。田昌兵以其所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行天府支行有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田昌兵、王素华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金40331.7元及相应利息、复利、罚息（暂计至2018年3月20日的利息4845.17元、复利3679.66元、罚息12111.45元，2018年3月21日至借款本息实际付清之日以剩余贷款本金40331.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4845.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）； 二、若被告田昌兵、王素华未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告田昌兵所有的牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由被告田昌兵、王素华继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告田昌兵、王素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0111民初9207号原告：夏先平，男，汉族，1973年2月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉。原告夏先平（以下简称原告）诉被告湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即将位于“三重星都心苑”小区一期地下负二层P?043号（产权号：-2085号）的地下车位过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《三重星都心苑小区地下车位销售协议》，协议约定：原告向被告购买位于“三重星都心苑”小区地下负二层的车位。协议签订后，原告支付了车位款，但被告至今仍未为原告办理产权证。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告与被告签订《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》，约定：原告向被告购买位于三重·星都心苑小区地下负二层的车位。上述协议签订后，原告依约支付了车位款，但被告至今仍未为原告办理产权证，故原告诉至本院。本院认为，《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告提供了《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》、发票（或者收据）等证据，上述证据，原告全部有原件，并对双方履行协议的过程陈述清晰。被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关反证。故本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南长沙三重房地产开发有限公司立即协助原告夏先平将位于长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑地下室-2085号车库的产权过户至原告夏先平名下。本案受理费40元，适用简易程序减半收取20元，由被告湖南长沙三重房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二○一八年十一月十九日法官助理粟佳书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10190号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人鲁玉警、吴晓林，系公司员工，特别授权代理。 被告韩先宇，男，汉族，1973年4月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告韩先宇追偿权纠纷一案,于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩先宇支付原告代偿款17037.94元并支付自2018年7月21日起按日利率日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年11月15日公开开庭审理，原告的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告韩先宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭判决。 经审理查明，2017年5月4日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告韩先宇（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2017年5月8日，被告韩先宇与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款义务/抵押合同》，约定被告韩先宇向该银行贷款59300元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款义务保证合同》，为被告韩先宇与该银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款义务/抵押合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告韩先宇发放了此笔贷款，但被告韩先宇未按期归还贷款，导致原告于2017年11月20日向银行代偿1696.92元，2017年12月25日向银行代偿1696.92元，2018年1月4日向银行代偿200.07元，2018年1月23日向银行代偿1921.90元，2018年3月5日向银行代偿1919.32元，于2018年3月29日向银行代偿1924.86元，于2018年4月26日向银行代偿1914.02元，于2018年6月11日向银行代偿2100元，于2018年6月15日向银行代偿1745.93元，2018年7月20日向银行代偿1918元，合计代偿17037.94元。 上述事实，有丰收信用卡汽车分期付款义务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款义务保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告韩先宇追偿。原告主张被告承担自2018年7月21日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩先宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款17037.94元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年7月21日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告韩先宇负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩先宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  于 雷 二〇一八年十一月十五日 代书记员  朱佳豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终352号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王嘎伍，男，1960年3月15日出生，东乡族，住。原审被告：袁志宏，男，1970年4月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩鹏飞，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。原审被告：新疆一龙房地产开发有限公司，住所地：新疆。法定代表人：黄光权，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐军，男，1979年7月16日出生，汉族，该公司职员，住。委托诉讼代理人：摆娜，女，1987年6月3日出生，回族，该公司职员，住。第三人：谢彬，男，1980年1月28日出生，汉族，现。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。上诉人国某建设集团有限公司因与被上诉人王嘎伍、原审被告袁志宏、新疆一龙房地产开发有限公司、第三人谢彬建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国某建设集团有限公司上诉称，我公司的住所地在山西省太原市杏花岭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由我公司住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人王嘎伍未作答辩。原审被告袁志宏答辩称，本案债权转让的基础是建设工程的工程款之债，理应由建设工程项目所在地人民法院管辖，且被告新疆一龙房地产开发有限公司的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，国某建设集团有限公司项目部亦设在乌鲁木齐市水磨沟区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告新疆一龙房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案工程施工地点位于乌鲁木齐市水磨沟区，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区，故一审法院对本案具有管辖权。国某建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十一月二十八日书记员 王奕丁
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初6439号原告：谢晓娟，女，1980年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：阜阳美罗汇健康药房有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办事处文明路**，统一社会信用代码91341200MP6E895。法定代表人：李辉，该公司负责人。原告谢晓娟与被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司(美罗汇药房公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告谢晓娟及其委托诉讼代理王龙到庭参加诉讼，被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息52500元，本息合计452500元（利息暂计算至起诉之日，以后利息另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2016年12月22日至2017年5月30日期间，被告称做生意资金紧张，陆续向原告借款400000元（2016年12月22日二被告向原告借款100000元，约定月息为月利率1.5%；2017年3月14日二被告向原告借款100000元，约定月利率2%；2017年5月30日二被告向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限为两个月）。借款后，被告仅支付了2018年3月前的利息，对2018年4月份以后本息原告向被告催要，被告未能偿还，为了维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李辉、美罗汇药房公司未到庭，视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司向原告借款100000元，约定月息为月利率1.5%；2017年3月14日二被告向原告借款100000元，约定月利率2%；2017年5月30日二被告向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限为两个月。借款后二被告支付利息至2018年3月，余款本息经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、银行客户交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司向原告借款400000元，二被告并给原告出具借条3份，双方之间建立了民间借贷关系，二被告依法应向原告履行还款义务。原告要求二被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息为52500元（其中本金100000元，以月利率1.5%计算，从2018年4月1日计算至2018年10月1日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿清之日止，为10500元，另外借款300000元为本金按月利率2%计算，从2018年4月1日计算至2018年10月1日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止，为42000元），本息合计452500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓娟借款400000元，利息52500元（其中本金100000元，以月利率1.5%计算，从2018年4月1日计算至2018年10月1日，为10500元，2018年10月1日以后的利息按月利率1.5%计算至本息偿清之日止；另外借款以300000元为本金按月利率2%计算，从2018年4月1日计算至2018年10月1日，为42000元。2018年10月1日以后的利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），本息合计452500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，由被告李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司负担4044元，本院减收4044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余光武二〇一八年十一月八日书记员  张光明（2018）皖1225民初6439号判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9398号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，系该公司职员。 被告：黄东升，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄来春，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴雪英，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈鸿明，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄建东，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告黄东升、黄来春、吴雪英、陈鸿明、黄建东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以被告已还清欠款为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费1858元，减半收取为929元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  王碧莲 二〇一八年十一月十六日 书记员  林琪玲
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1252号上诉人（原审原告）上海博舒信实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇金吴村盛高路**。法定代表人叶伟文，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**/div>法定代表人沈明，镇长。上诉人上海博舒信实业有限公司（以下简称：博舒信公司）因行政强制拆除行为一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初630号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月29日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）制作了《责令限期拆除违法建筑决定书》，当事人为“上海A有限公司”，地址为XX路**。同年11月2日、11月3日，九亭镇政府分别制作了《限期拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑通告》，当事人均为“上海B有限公司”，，地址为XX路**2016年11月4日，九亭镇政府对博舒信公司位于XX路XX号内的厂房实施了强制拆除行为。博舒信公司不服，提起诉讼，请求法院依法判决确认九亭镇政府于2016年11月4日对博舒信公司位于上海市松江区九亭镇XX路XX号的房屋（以下简称：涉案建筑物）强制拆除行为（以下简称：被诉强拆行为）违法。原审另查明：原审法院于2017年1月23日、2月8日分别受理了博舒信公司不服九亭镇政府作出的沪松九府责限拆决字2016第068063号《责令限期拆除违法建筑决定书》、沪松九府强拆决字2016第068063号《强制拆除违法建筑决定书》两案，案号分别为（2017）沪0117行初58号、（2017）沪0117行初66号。九亭镇政府明确XX路XX号内共有三栋厂房，其中离大门最近的一栋厂房系博舒信公司所有，其对地址为XX路XX号所作出的相关文书针对的建筑物并不包括离大门最近的一栋厂房，其并未对博舒信公司作出过相关文书。原审法院对该两案裁定驳回博舒信公司起诉，现已生效。原审认为：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《上海市拆除违法建筑若干规定》（2011年修正）（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉强拆行为的法定职权。《拆违若干规定》第八条第一款规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。该规定第九条规定，当事人未在规定期限内提出陈述、申辩，或者当事人提出的事实、理由不成立的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，载明履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，行政机关实施行政强制必须严格按照法定程序进行，但本案九亭镇政府未按法定程序进行调查取证，未依法向博舒信公司制发事先告知书、限拆决定书、催告书及强拆决定书等行政文书，在未以书面形式告知博舒信公司权利义务的前提下，径行对涉案建筑物实施了强制拆除行为，证据不足，违反法定程序，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被强制拆除，不具有可撤销内容，应确认违法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认九亭镇政府对博舒信公司位于上海市松江区九亭镇XX路XX号内的建筑物实施强制拆除的行为违法。判决后，博舒信公司不服，以原审法院认定事实不清等为由上诉于本院，请求二审法院维持原审判决的结果，撤销原审判决中对涉案建筑物为违法建筑及九亭镇政府具有拆除涉案建筑物的职权的认定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区内的涉案建筑物具有作出被诉强拆行为的法定职权。但被上诉人作出强拆行为应当依法遵循《拆违若干规定》、《行政强制法》规定的法定程序。本案中，九亭镇政府未按法定程序进行调查取证，未依法向博舒信公司作出事先告知书、限拆决定书、催告书及强拆决定书等行政文书，未以书面形式告知博舒信公司权利义务，即对涉案建筑物实施了强拆行为，违反了《拆违若干规定》第八条第一款、《行政强制法》第三十五条规定的法定程序，故九亭镇政府实施强拆行为的程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，故原审判决确认强拆行为违法，于法有据。上诉人虽称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑亦无不当。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海博舒信实业有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  李 弘二〇一八年十一月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4317号原告:马某甲，男，回族，1987年4月3日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街裕民小区**楼****西。委托诉讼代理人：王凯，系广东商达（福田）律师事务所。代理权限：特别授权代理被告：杨某某，女，回族，1964年4月23日出生，小学文化，无业，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园**楼****西/div>被告：马某乙，男，回族，1932年1月15日出生，不识字，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡巴浪湖村5队iv>被告：马某丙，女，回族，1954年3月2日出生,不识字，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡巴浪湖村5队iv>被告：马某丁，女，回族，1977年11月25日出生,初中文化，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园******66809iv>被告：马某戊，女，回族，1979年10月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族，住宁夏回族自治区灵武市灵州小区和谐苑**楼****>被告：马某己，女，回族，1982年3月13日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街道办事处罗渠居委会7队iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >第三人：中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街裕金写字楼南侧**。负责人：聂彦生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马锦玲，女，回族，1986年4月25日出生，身份证号码：×××，大学文化，住宁夏回族自治区，住宁夏回族自治区银川市阅海万家**15-2-2301理权限：特别授权代理。原告马某甲与被告杨某某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司法定继承纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托诉讼代理人王凯、被告马某丁、马某戊、马某己、第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司的委托诉讼代理人马锦玲到庭参加了诉讼，被告杨某某、马某乙、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与六被告均等继承被继承人马忠仁50000元身故保险金；2.判令案件受理费由原告与被告均等承担。事实与理由：2016年9月24日，被继承人马忠仁因疾病去世。2018年2月28日，经利通区人民法院（2017）宁0302民初5698号民事裁定书认定，被继承人马忠仁于2002年2月28日，以投保人（被保险人）身份与中国平安财产保险股份有限公司签订的平安鸿盛、常青树保险合同所约定的50000元身故保险金视为未指定受益人，依法应由法定继承人继承。因原告与六被告无法就法定继承问题达成一致，故诉至法院请求依法判如所请。被告马某丁、马某戊、马某己辩称，按照法律规定服从分配。被告杨某某、马某乙、马某丙未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司述称，被保险人马忠仁去世属实，属于本公司理赔责任。按照保险法规定，其理赔款应由法定继承人共同继承。平安鸿盛理赔款30000元，常青树理赔款20000元，共计50000元。但马忠仁生前在我公司保单借款4966.42元，我公司在支付理赔款时应先减去未清偿的保单借款，剩余金额加部分红利，在申请理赔时明确数额。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对各方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人马忠仁生前与杨术兰原系夫妻关系，其二人育有一子三女，分别是马某甲、马某丁、马某戊、马某己。马忠仁的父亲是马某乙，母亲是马某丙。2002年2月28日，被继承人马忠仁与第三人签订了保险合同，保险金额为50000元，保险合同约定身故受益人为杨术兰。2016年7月12日，马忠仁与杨术兰离婚。2016年8月9日，马忠仁与杨某某结婚。2016年9月24日，马忠仁因病去世。2017年杨术兰向本院起诉要求保险公司向其支付马忠仁的身故保险金50000元并支付损失，2018年2月28日，本院作出裁定以杨术兰不是适格诉讼主体驳回了其起诉。另查明，马忠仁生前向第三人在保单项下借款4966.42元。本院认为，马忠仁生前与第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司签订保险合同所涉及的身故保险金属遗产，应由马忠仁的第一顺序继承人均等继承。第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司应依保险合同约定依法向马忠仁的继承人支付上述款项。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、第三款、第四款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效后三十日内分别向马某甲、杨某某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均等支付45033.58元及红利（红利及借款利息依保险合同计算）。案件受理费收取1050元，由马某甲、杨某某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠审 判 员 李亚辉人民陪审员 石保香 二○一八年十一月十二日书 记 员 吴一媚附：相关法律法规《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女，养子女、和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母、和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26265号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈智茹，女，1992年12月12日出生，汉族，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈智茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69418.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69418.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申563号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵勤，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人赵勤诉内蒙古自治区扎赉特旗农业局（以下简称扎旗农业局）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴中法行终字第64号行政裁定，向本院申请再审。赵勤申请再审称：1.其于1996年签订二轮土地承包合同，1999年取得土地承包经营权证，扎农发（2005）第20号农村土地承包合同纠纷裁决无权确认其合同无效；2.扎旗农业局为流转户颁发的土地承包经营权证为其承包的土地，农业局侵犯其权益；3.其收到扎农发（2005）第20号农村土地承包合同纠纷裁决后即提起民事诉讼，应认定扎农发（2005）第20号农村土地承包合同纠纷裁决未发生法律效力。请求撤原审裁定，确认扎旗农业局为流转户颁发的土地承包经营权证违法，赔偿其经济损失2917700元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。由上述规定可知，不服农村土地承包经营纠纷仲裁属于民事诉讼受案范围，且扎赉特旗农业经营管理站于2005年5月7日作出扎农发（2005）第20号农村土地承包合同纠纷裁决后，赵勤不服该仲裁裁决，已于2005年5月23日就该仲裁裁决所涉及的纠纷提起民事诉讼。其认为该裁决侵犯其土地承包经营权而提起行政诉讼不符合行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。赵勤在原审时并未提出要求确认扎旗农业局为流转户颁发的土地承包经营权证违法的诉讼请求，该项诉讼请求不属于再审审查范围。综上，再审申请人赵勤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵勤的再审申请。审判长  包颖审判员  李庆审判员  博赫二〇一八年十一月十九日法官助理张硕书记员张硕书记员张硕
（2018）浙0122执3926号 浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3926号 本院在执行罗红与宋建平、丁杏娟、林岳平、刘菊君、杭州文圣笔业有限公司保证合同纠纷一案中，查明，被执行人宋建平、丁杏娟、林岳平、刘菊君、杭州文圣笔业有限公司拒不履行（2017）浙01民终7875号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将宋建平、丁杏娟、林岳平、刘菊君、杭州文圣笔业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3630号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈兰，女，1986年2月28日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21991号原告：北京市长安物业管理中心。法定代表人朱永忠，经理。被告：汪平，男，50岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告汪平物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11218号上诉人（原审原告）：柳贝，男，1991年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王加安，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审被告）：郝娜，女，1981年11月17日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人柳贝与被上诉人王加安、郝娜民间借贷纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳贝上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》，可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技（北京）有限公司，易智付科技（北京）有限公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》、《三方代扣协议》及易智付科技（北京）有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人王加安履行了出借义务，被上诉人王加安应当偿还上诉人的借款本金及利息，同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人郝娜应当对上述借款本金及利息承担担保责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查明事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。柳贝向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金8万元、利息52800元（利息按月息2%暂计算至2017年7月28日）；全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月26日，原告作为出借人和达飞公司及被告王加安作为借款人签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400066），约定达飞公司为有资金需求的借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”，并利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告王加安可申请借款的一定金额（以下简称借款额度）为8万元；额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告王加安专用账户汇款记录和凭证为准。被告王加安需填写借款申请表，原告对其进行信用评估，被告王加安的信用情况经原告确认同意的，达飞公司将为被告王加安开通“达飞移动支付”的账户，被告王加安借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。借款额度有效期自2014年10月26日起至2015年10月25日止。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，被告王加安申请单笔借款后，达飞公司收到被告王加安提交的借款申请审核通过，将根据被告王加安授权向第三方支付机构发出指令放款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。被告王加安用于接收借款及还款的户名为王加安，开户行为中国农业银行河北省石家庄市辛集商业城分理处，开户账号为62×××79。被告王加安还款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。2014年10月26日，被告郝娜签署《保证合同》，为被告王加安与原告签订的《循环借款协议》提供担保，保证范围为被告王加安向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起五年，被告郝娜在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2014年10月26日，被告王加安、达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，约定被告王加安与达飞公司推荐的出借人于2014年10月26日签署了编号为冀A2100Y1400066的《循环借款协议》，被告王加安自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者其的合作方从被告王加安账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的明细，被告账户收款8万元成功。一审法院认为，《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》，系合同当事人各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对其效力，该院予以确认。通过上述协议，证实原告与被告王加安之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《循环借款协议》中约定被告王加安可申请借款的一定金额为8万元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告王加安专用账户汇款记录和凭证为准。原告仅提交加盖易智付公司公章的单方制作明细欲证实其向被告王加安出借了8万元，一方面该明细为单方制作，且该明细上也未能体现是原告转付的款项，同时该明细也不是《循环借款协议》约定的原告向被告王加安专用账户汇款的记录和凭证。由此不能认定原告向被告王加安履行了出借8万元借款的义务，故对原告要求被告王加安返还其借款8万元本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。被告郝娜自愿为原告与被告王加安签订的《循环借款协议》提供担保，保证合同系从合同，《循环借款协议》为主合同，主合同未履行，故被告郝娜作为保证人亦不应承担保证责任，故对原告要求被告郝娜对上述款项承担连带还款责任的请求，该院不予支持。该院判决为：驳回原告柳贝的诉讼请求。案件受理费2956元，由原告负担。本院查明的事实与一审基本一致，另查明：王加安名下卡号为62×××79的银行卡已收到8万元人民币，但该银行卡并非由王加安控制使用。本院认为，王加安名下卡号为62×××79的银行卡由谁实际控制是本案的关键。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院在二审庭审期间查明王加安名下卡号为62×××79的银行卡并非被上诉人王加安实际控制，而是由易智付网络交易平台工作人员控制，故存在易智付网络交易平台工作人员涉嫌经济犯罪的可能，因此应当裁定驳回一审原告柳贝的起诉。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7233号民事判决；二、驳回一审原告柳贝的起诉。一审案件受理费2956元，退还上诉人柳贝；上诉人柳贝预交的二审案件受理费2652元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一八年十一月十三日书记员  谷云丽
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2844号原告：冯忠强，男，1945年4月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告冯忠强与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告冯忠强在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯忠强撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行审33号申请执行人杜应奎，男，1978年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。申请执行人杜应奎于2018年8月3日向本院申请强制执行本院（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人杜应奎申请称：申请人与被申请人观山湖区政府因城乡建设行政管理行政赔偿一案，经贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决及和贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终124号行政赔偿判决，判决被申请人支付申请人赔偿金33290.4元。现上述判决已生效，但被申请人未按判决履行赔偿义务，申请人为维护其合法权益，特依法向贵院申请强制执行，请求：一、依法执行被申请人支付申请人赔偿款33290.4元；二、被申请人依法支付迟延履行期间双倍利息；三、执行费由被申请人承担。申请执行人杜应奎向本院提交了以下证据：1、申请执行人身份证复印件；2、（2017）黔行赔终124号行政赔偿判决书复印件一份；3、贵州省高级人民法院送达回执复印件三份。经审理查明：本院于2016年12月23日作出（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决，判决：被告贵阳市观山湖区政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杜应奎赔偿金33290.4元。贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出(2017)黔行赔终124号行政赔偿判决，维持了本院作出的上述一审行政赔偿判决。上述贵州省高级人民法院行政赔偿判决书已于2017年11月14日送达完毕。后因被执行人观山湖区政府未如期履行生效判决，申请执行人杜应奎向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：本院作出的（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决已于2017年11月14日生效。在观山湖区政府未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人杜应奎可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文中已经明确了被执行人观山湖区政府应予支付赔偿金的时间及金额，故申请人的强制执行申请，具有法律及事实依据，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初200号行政赔偿判决,即贵阳市观山湖区政府于该判决生效之日起三十日内支付杜应奎赔偿金33290.4元。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年十一月二十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初17505号原告：西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**。法定代表人：王建平，该公司负责人。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所（实习）律师。被告：沈伟，男，汉族，1959年10月25日出生，住址不详。被告：王巷朋，女，汉族，1962年4月14日出生，住址不详。被告：西安恒业防腐阀门管道制造有限公司。。住所地：西安市未央区未央路68哈时代明丰苑小区****11406法定代表人：沈亮，该公司董事长兼总经理。被告：沈亮，男，汉族，1984年2月25日出生，住西安市莲湖区。被告：宋飞娟，女，汉族，1990年7月20日出生，住西安市莲湖区。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告沈伟、王巷朋、西安恒业防腐阀门管道制造有限公司、沈亮、宋飞娟追偿权纠纷一案，本院已立案。经审查，原告未能提供被告沈伟、王巷朋的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。本案案件受理费21175元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇一八年十一月二十六日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0152刑初397号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人黄兴福，男，1996年8月16日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被公安机关抓获，2018年5月22日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年5月29日被取保候审，2018年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人黄兴福犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年5月至12月期间，被告人黄兴福伙同陈某1等人先后在四川省安岳县盗窃作案五次，盗得他人共计价值人民币11370元的摩托车六辆。其具体盗窃事实如下： 2016年5月1日晚，被告人黄兴福伙同陈某1等人在四川省安岳县白水乡西蝉村9组1社村卫生室旁坝子，将被害人熊某所有的一辆价值人民币3580元的黑色组装摩托车盗走。 2016年5月18日凌晨，被告人黄兴福伙同陈某1等人在四川省安岳县龙台镇欢天喜地茶楼门口，将被害人陈某2所有的一辆价值人民币900元的黑色组装摩托车以及被害人夏某一辆价值人民币1440元的黑色本田牌125型摩托车盗走。 2016年6月14日左右的一天晚上，被告人黄兴福伙同陈某1等人在四川省安岳县毛家镇长林街77号黄桷树坝子处，将被害人余某所有的一辆价值人民币3950元的红色钱江牌125型摩托车盗走。 2016年12月的一天晚上，被告人黄兴福伙同陈某1等人在四川省安岳县毛家镇长林街223号理发店门口，将被害人何某所有的一辆价值人民币1000元的红色隆鑫牌125型摩托车盗走。 2016年12月的一天晚上，被告人黄兴福伙同陈某1等人在四川省安岳县毛家镇东北街安华堂药店门口，将被害人耿某所有的一辆价值人民币500元的红色本田牌125型摩托车盗走。 2018年5月21日，被告人黄兴福被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄兴福的行为已构成盗窃罪。有坦白情节，多次盗窃情节。建议判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人黄兴福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄兴福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄兴福犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。 责令被告人黄兴福退赔被害人熊某、陈某2、夏某、余某、何某、耿某的经济损失分别为人民币3580元、900元、1440元、3950元、1000元、500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭飞 二〇一八年十一月十三日 法官助理吉全 书记员唐雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1525号之一申请执行人：王必英，男，1967年12月30日出生。被执行人：董俊，男，1972年11月12日出生。被执行人：蒙城县杭湖汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市汽车批发市场，统一社会信用代码913416226694500625（1-1）。法定代表人：王祥，该公司经理。被执行人：黄德军，男，1977年7月29日出生。被执行人：田理亮，男，1984年10月1日出生。被执行人：芜湖市瑞润汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长盛园****，统一社会信用代码913402000907507521。法定代表人：王德发,该公司总经理。本院在执行王必英与董俊、蒙城县杭湖汽车运输有限公司、黄德军、芜湖市瑞润汽车运输有限公司、田理亮机动车交通事故责任纠纷中，依法冻结了被执行人董俊、蒙城县杭湖汽车运输有限公司、黄德军、芜湖市瑞润汽车运输有限公司、田理亮的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董俊、蒙城县杭湖汽车运输有限公司、黄德军、芜湖市瑞润汽车运输有限公司、田理亮的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一八年十一月二十七日书记员  丁 潮
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0925执225号 申请执行人刘赛琴，女，1964年9月4日生，汉族，周宁县人，住福建省福州市马尾区。 被执行人刘雪琴，女，1959年1月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人刘赛琴与被执行人刘雪琴借款合同纠纷一案，（2016）闽0925民初1176号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人刘赛琴申请，本院立案执行。 申请执行人刘赛琴与被执行人刘雪琴借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人刘雪琴与申请执行人刘赛琴达成和解并长期履行，申请执行人申请本院代为扣划被执行人的退休金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0925民初1176号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  陈丽芩 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈 翔
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3024号原告：周是俊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地铁岭县凡河镇红光村。被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地铁岭市新城区。负责人：赵桂芬，系该公司管理经理。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉、代收法律文书。原告周是俊与被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周是俊，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周是俊诉称：一、请求判令被告偿还欠款本金10000元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日至2018年5月28日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月22日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并实际支付后，兴隆大船财务科为原告出具收款收据，并标明一年到期后可取回该款。2018年6月22日欠款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金10000元属实，是本公司收的，同意返还，按中国人民银行同期存款利率从借款到期日给付利息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。大船分公司是铁岭兴隆百货的分支机构，没有独立的法人资格。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据一份（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月22日，被告铁岭兴隆百货有限公司收取原告周是俊10000元，并向原告出具收款收据，约定借款期限一年。借款到期后，被告至今未返还。另查明，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构。本院认为，原告周是俊与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告铁岭兴隆百货有限公司作为借款人，在借款期限届满后未按照约定向原告偿还借款，构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始支付逾期利息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周是俊10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的标准执行）支付自2018年6月22日起至本金清偿之日止的逾期利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月一日书记员 樊珈彤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7823号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李雨晴，女，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省沅江市。 原告成都九盈科技有限公司与被告李雨晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告李雨晴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李雨晴偿还借款本金1000元并支付利息1.96元；请求法院判令李雨晴向九盈公司支付罚息以1000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由李雨晴全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李雨晴和出借人钱峥凯均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月4日，被告李雨晴在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人钱峥凯在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李雨晴：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告李雨晴的借贷宝账户，被告李雨晴、出借人钱峥凯及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李雨晴于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告李雨晴未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人钱峥凯与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告李雨晴享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告李雨晴，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李雨晴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李雨晴未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李雨晴和钱峥凯为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年8月4日，出借人钱峥凯、借款人李雨晴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号627533745575948005），其中约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限2天，自2016年8月4日到2016年8月6日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年8月4日，钱峥凯通过其在支付平台的账户向李雨晴在支付平台的账户转账1000元。2016年10月22日，钱峥凯通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告李雨晴发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李雨晴电话催收无果。2018年5月22日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告李雨晴发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人钱峥凯、借款人李雨晴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。钱峥凯依约向被告李雨晴支付了借款，被告李雨晴即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告李雨晴足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告李雨晴，被告李雨晴即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告李雨晴偿还本金1000元及利息1.96元并支付自2016年8月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告李雨晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雨晴在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币1000元及利息1.96元； 二、被告李雨晴在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币1000元为基数，自2016年8月8日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李雨晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  胡晋尧
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初519号公诉机关西华县人民检察院。被告人常海军，男，1958年7月3日出生，汉族，高中文化，籍贯河南省西华县，现住西华县，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月3日被西华县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，被本院决定逮捕，于2018年11月20日由西华县公安局执行逮捕，因被告人常海军身体原因，西华县看守所不予收押，本院于2018年11月20日对被告人取保候审。现被告人常海军取保候审于家中。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人常海军犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱文超出庭支持公诉，被告人常海军到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年9月19日18时30分许，被告人常海军驾驶豫P9W33**号小型轿车沿小型轿车行驶至西华县田口乡春秋岗村（烈士陵园）路段，与由北向南行驶的李某驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车相撞，造成常海军受伤及两车损坏的交通事故。经检测，被告人常海军血液乙醇含量为211.8mg/100ml。上述事实，庭审中被告人常海军亦无异议，并有被告人常海军的供述和辩解，证人李某的证言，抽血照片、血样提取登记表、河南瑞康检测技术有限公司检测报告，现场勘验检查笔录、现场图、照片，书证被告人常海军的户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询、驾驶证复印件、西华县公安交通警察大队道路事故认定书、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常海军醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名的成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚；被告人常海军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人常海军系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人常海军的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从收监之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 明
乌审旗人民法院决 定 书（2018）内0626司救执5号申请人：郑奋杨，公民身份号码×××，男，1977年01月14日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市。法定监护人：李小平（系郑奋杨之妻），公民身份号码×××，女，1979年01月14日出生，汉族，农民，现住现住陕西省榆林市。申请人：郑喜峰，公民身份号码×××，男，1984年07月05日出生，汉族，无业，现住陕西省延安市。法定监护人：郑玉兵（系郑喜峰的父亲），公民身份号码×××，男，1960年08月10日出生，汉族，农民，现住陕西省延安市。司法救助申请人郑奋杨、郑喜峰于2018年11月5日向本院提出司法救助申请。理由为：2008年的那场交通事故致使郑奋杨永远成为一个身体、智力残疾的人。郑奋杨身体及智力受损，生活无法自理，丧失了劳动能力。事故发生后家庭重担落在了郑奋杨的妻子一个人身上，既要照顾残疾的丈夫，又要照顾年幼的孩子，至今无法摆脱家庭贫困的现状。该起交通事故发生了10多年，当年为抢救郑喜峰花费90926.45元，至今外债累累无法清偿。郑喜峰由其父亲郑玉兵及其母亲马耀连照顾，郑喜峰的父母亲没有文化，以种地为生，经济收入微薄，年纪越来越大都患有疾病，生活越来越困难。而被执行人无可供执行的财产。现查明，乌审旗人民法院受理郑奋杨、郑喜峰诉高树龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，于2009年7月28日作出(2009)乌民初字第416号民事判决书，确认被告高树龙赔偿郑奋杨、郑喜峰合计111665.63元。乌审旗人民法院于2009年12月28日立案执行郑奋杨、郑喜峰申请执行高树龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请强制执行后被执行人高树龙于2016年12月25日分别向郑喜峰赔偿了3万元，向郑奋杨赔偿了2万元。因被执行人高树龙再无可供执行财产,还有61665.63元未执行。申请人家庭生活困难，特向乌审旗人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人郑奋杨的申请救助金额为：30000元、郑喜峰的申请救助金额为：50000元。本院据以查明事实的证据为：申请人郑奋杨所在的榆阳区红石桥乡油房湾村村民委员会贫困证明一份、申请人郑喜峰所在的安塞县高桥镇魏塔村村民委员会证明一份，(2009)乌民初字第416号民事判决书一份、家庭户口薄复印件二份、郑奋杨与李晓平结婚证复印件、郑奋杨残疾人证复印件一份、郑喜峰残疾人证复印件一份。本院认为，申请人郑奋杨为叁级智力残疾、郑喜峰为为智力、肢体贰级残疾，郑奋杨、郑喜峰二人劳动能力欠缺。郑奋杨的监护人为其妻李小平，李小平收入微薄，生活困难。郑喜峰与郑玉兵（其父）、马耀连（其母）生活在一起，郑玉兵、马耀连年老体弱，全家所种几亩地,靠天吃饭，收入微薄，生活困难。经执行查询被执行人无可供执行财产。申请人郑奋杨、郑喜峰因被执行人再无财产可供执行而无法及时受偿，符合司法救助条件。经本院司法救助委员会讨论，决定对郑奋杨、郑喜峰予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：一、给予司法救助申请人郑奋杨司法救助金11282元（按照内蒙古自治区上年度职工月平均工资5641元×2个月计算）。二、给予司法救助申请人郑喜峰司法救助金22564元（按照内蒙古自治区上年度职工月平均工资5641元×4个月计算）。本决定为生效决定。?二〇一八年十一月二十二日法条链接：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25121号原告:于增利，男，1968年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：于增刚，男，1969男8月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：于克胜，男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：吴子君，北京市新达律师事务所律师。被告:王成，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告于增利、于增刚、于克胜与被告王成合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告于增利、于增刚、于克胜于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王成的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于增利、于增刚、于克胜撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一八年十一月三十日书记员  苏 娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保619号 申请人：葛某，女，生于2002年7月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：李某，女，汉族，系葛某之母。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人葛某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对七被申请人价值5232元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人葛某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、冻结或查封、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产； 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于5232元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 羽
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初269号公诉机关于都县人民检察院。被告人孙良基，绰号“鸡公”，男，1989年5月20日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，个体户，家住于都县。曾因犯故意伤害罪于2010年2月10日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月16日被于都县公安局取保候审，2018年8月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人孙良基犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月20日14时许，钟某1（已判刑）在于都县红旗大道鑫缘网吧开卡上网时，不小心踩了被害人殷某1的脚，殷某1要求钟某1赔礼道歉，但钟某1未予理会。之后，殷某1的朋友王某、邱某1、陈某、姚某等人找到钟某1要求其赔礼道歉，但钟某1不仅未向殷某1道歉，反而指使郭某打电话纠集被告人孙良基和谢某（已判决）、唐某（已判决）、钟某2（已判决）、袁某（已判决）、赖某（已判决）、邱某2（已判决）、郭某等人准备打架，钟某2和唐某接到电话后知道要打架便在超市购买了菜刀。被告人孙良基、谢某、袁某等人到了鑫缘网吧后，双方争吵中袁某先动手推搡了殷某1、王某、邱某1、陈某等人并用网吧的垃圾斗殴打对方其中一个人，后双方发生打架。被告人孙良基等人用拳、脚殴打对方，随后赶来的唐某、钟某2各自拿出一把菜刀，见对方的人就砍，陈某、王某等人见状便跑，唐某、钟某2两人仍一路追砍，先后砍伤陈某、王某、殷某1、邱某1等多人。经于都中立司法鉴定中心鉴定，陈某、王某的损伤为轻伤甲级，殷某1的损伤为轻微伤甲级。2017年8月11日，被告人孙良基向于都县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人孙良基构成寻衅滋事罪，系累犯，有自首情节，建议判处被告人有期徒刑一年左右。被告人孙良基对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，在法庭上表示认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人孙良基的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2013年4月25日，被害人陈某、殷某1与同案人钟某1、郭某、谢某、邱某2与签订《刑事和解协议》，获得赔偿款后出具了谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人陈某、王某、殷某1、邱某1的陈述，证人孙某1、孙某2、殷某2的证言，于都县公安局制作和调取的情况说明、勘验笔录、刑事摄影照片、本院（2010）于刑初字第23号刑事判决书、刑事和解协议等，江西于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书，同案人袁某、唐某、钟某2、谢某、邱某2、钟某1、郭某的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人孙良基被邀参与他人琐事纠纷，伙同他人在公共场所随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及其认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人孙良基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  谢 运人民陪审员  孙菊英二〇一八年十一月十九日代理书记员  王洋财
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3521号原告：樊廷安，男，1949年10月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：高祥坤（又名高坤），男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县高坤建材有限公司，住所地：单县高老家乡经济园区。法定代表人：高祥坤，公司总经理。原告樊廷安与被告高祥坤、单县高坤建材有限公司（简称高坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊廷安和委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼；被告高祥坤、高坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊廷安向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款5万元、利息4万元及诉后利息（按月息2%计付）;2.诉讼费被告负担。事实和理由：原被告系长期供求关系，高祥坤独资经营的高坤公司生产石棉水泥保温板。2015年4月9日，被告因资金周转借原告现金5万元，约定月利率为2%。被告为原告出具了借据后经催要无果，故提起诉讼，请依法判决。高祥坤、高坤公司未作答辩。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、当事人身份信息证明。证明原被告为适格诉讼主体。2、被告为原告出具的借据原件。内容为：今借到樊廷安现金伍万元，借款人高坤,2015年4月9日，日期上加盖了高坤公司公章。同时注明高祥坤身份证号码和电话号码，还注明月利率为2%。借据中未约定还款时间。3、证人康某当庭作证证言。证明原告曾在证人工作处借给一个人几万元钱。为查明本案事实，本院依法对知情证人孟某进行了调查，证明内容与原告陈述基本一致。上述证据，虽未经被告质证，但证据之间可相互印证，且与原告陈述基本一致，符合证据的基本要求，能够证明本案基本事实。经审查，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊廷安与被告高祥坤因生意供求关系而相识。2015年4月9日，被告因资金周转不足借原告款5万元并约定借款月利率为2%。双方未约定还款时间。2016年10月，原告向被告催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，二被告借原告款5万元用于经营，双方债权债务关系明确，原告的债权应予保护。借据中未约定还款时间，原告在合理时间内催要无果形成本案。双方约定的借款利率符合法律规定，二被告应自借款之日起支付原告利息。综上所述，二被告应归还原告本金5万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高祥坤、单县高坤建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊廷安款5万元及相应利息（利息计算方法：自2015年4月9日起，以本金5万元为基数，月利率按2%计付至本判决确定的还款之日，逾期利息另计）；二、驳回樊廷安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由高祥坤、单县高坤建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛人民陪审员  周传安人民陪审员  高运喜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  万 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28774号原告：顾争鸣，男，1957年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：顾晓鸣，女，1961年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：上海市静安区市政工程和配套管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，主任。委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告：上海静安市政建设动拆迁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张凌云。委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。第三人：顾晓光，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路******。第三人：顾犇，男，1985年8月8日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区临沂路******>第三人共同委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。原告顾争鸣、顾晓鸣诉被告上海市静安区市政工程和配套管理中心(上海市静安区交通管理中心)、上海静安市政建设动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告顾争鸣、顾晓鸣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾争鸣、顾晓鸣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告顾争鸣、顾晓鸣负担。审判员  徐寨华二〇一八年十一月五日书记员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10564号原告高立永，男，汉族，1979年3月5日出生，河北省保定市×县村民。委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。被告北京天路行建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码911103026337145210。被告北京致胜通达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056876109395。原告高立永诉被告被告北京天路行建筑工程有限公司、被告北京致胜通达机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通知原告高立永到庭告知其送达诉讼材料情况，并询问其是否采用公告送达的方式，原告高立永之委托代理人表示当事人无钱支付公告费，本案可以按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇一八年十一月十四日书记员  杨 耀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3703号 上诉人（原审原告）：倪某喜，男，1954年3月29日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：朱金丽，女，1986年6月14日出生，汉族，住广西柳州市（系倪某喜之表侄女）。 被上诉人（原审被告）：李某林，男，1980年12月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西君行律师事务所律师。 上诉人倪某喜因与被上诉人李某林劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2812号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人倪某喜上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人支付6000元的劳务报酬。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 上诉理由：一审判决认定事实不清。2015年3月2日上诉人到被上诉人的工厂里打工，上诉人于2017年4月1日辞职，被上诉人尚拖欠上诉人2017年1月1曰至2017年 3月30日劳务报酬6000元，经过上诉人多次催促，被上诉 人于2017年4月30日向上诉人出具了一张欠条，上面载明： 今欠倪某喜借款及工资到2017年4月30日止人民币现金伍 万元正(￥50000元)，欠款人：李某林。其中借款44000元。 劳务报酬6000元。欠条上已明确了被上诉人欠上诉人6000 元的劳务报酬的事实，但是一审法院未予认定，属于事实认 定不清。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，敬请法院依照事实和法律，撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人支付6000元的劳务报酬。 被上诉人李某林辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 倪某喜向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某林归还倪某喜劳务报酬6000元以及逾期利息600元(即2017年4月30日至2017年9月30日,共5个月,6000元×5个月×2%=600元)；2、从2017年9月30日开始以本金6000元为基数,按照月利率2%支付逾期利息至欠款清偿完毕之日；3、本案诉讼费用由李某林承担。 一审法院确认以下法律事实：李某林系开办柳州市俊腾机械有限公司业主，倪某喜自2015年3月起到李某林开办的企业打工。2017年4月30日，李某林出具欠条一份交由倪某喜收持，该欠条载明：“今欠倪某喜到2017年4月30日止人民币现金伍万元正（¥50000元）。说明（之前写给倪某喜的欠条已丢失已无效，现补写）欠款人：李某林”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪某喜主张其在李某林的工厂里打工，李某林拖欠其2017年1月1日至2017年3月30日劳务报酬6000元，至今未付。现倪某喜主张要求李某林给付劳动报酬6000元，但倪某喜除提供该份欠条外，未能提供其他相应证据予以佐证，且欠条内“欠款人：李某林”下方的补充备注内容中，虽载明“备注（到2017年4月30日止，所有工资和借款为伍万元正）（￥50000元）”，但未明确工资和借款各自的具体金额。欠条载明的“今欠倪某喜到2017年4月30日止，人民币现金伍万元正（￥50000元）”内容中，也未对工资和借款的具体金额进行区分，故依据倪某喜提供的证据，一审法院难以确定李某林拖欠倪某喜6000元的劳动报酬。因此，倪某喜要求李某林给付劳动报酬，证据不足，理由不充分，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回倪某喜的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由倪某喜负担。 二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查，因倪某喜诉李某林民间借贷纠纷一案,以2017年4月30日，李某林出具与本案同一欠条一份交由倪某喜收持，该欠条载明：“今欠倪某喜到2017年4月30日止人民币现金伍万元正（¥50000元）。说明（之前写给倪某喜的欠条已丢失已无效，现补写）欠款人：李某林”。本案中，倪某喜以现金方式向李某林给付借款本金44000元，有李某林签名的欠条在卷佐证，一审法院予以认定，广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2802号民事判决，李某林偿还倪某喜借款本金44000元。 本院认为，本案中，上诉人倪某喜主张其在被上诉人李某林的工厂里打工，被上诉人李某林拖欠其2017年1月1日至2017年3月30日劳务报酬6000元，至今未付。现上诉人倪某喜主张要求被上诉人李某林给付劳动报酬6000元，有上诉人倪某喜提供该份欠条，与柳江区人民法院（2017）桂0221民初2802号民事判决的依据为同一证据，柳江区人民法院（2017）桂0221民初2802号民事判决该借款的具体金额44000元（本案已生效），余下的6000元与本案上诉人倪某喜主张要求被上诉人李某林给付劳动报酬6000元相符，该欠条系被上诉人李某林亲自书写，是上诉人倪某喜与被上诉人李某林的真实意思表示，双方均没有违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。现上诉人倪某喜要求被上诉人给付劳动报酬6000元，合理合法，理由充分，本院予以支持。至于被上诉人李某林辩称上诉人倪某喜没有提供其他相应证据予以证实，结合本案实际和上诉人倪某喜提供该份欠条与柳江区人民法院（2017）桂0221民初2802号民事判决的依据为同一证据，且该欠条系被上诉人李某林亲自书写，足以证明上诉人倪某喜要求被上诉人给付劳动报酬6000元的真实性，故对被上诉人李某林的辩称理由并不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中查明新的事实，本院依据新查明的事实依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2802号民事判决； 二、被上诉人李某林给付上诉人倪某喜劳务报酬6000元。 上述劳务报酬，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费50元（倪某喜已预交），由李某林负担；二审案件受理费50元（上诉人倪某喜已预交），由上诉人李某林负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯雪山 审判员  黄 昕 审判员  谭皓匀 二〇一八年十一月六日代书记员黄媚
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初2448号原告：北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼，统一社会信用代码91110106744716327Q。法定代表人：李惠宇，执行董事长。委托诉讼代理人：董士昱，北京市中勤律师事务所律师。被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司，住所，住所地宣化区东门外大街**院社会信用代码91130705734367522Y。法定代表人：董志强，总经理。委托诉讼代理人：王书斌，男，1961年12月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。北京国电富通科技发展有限责任公司与宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告北京国电富通科技发展有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国电富通科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费6,747.0元，减半收取计3,373.5元，由原告北京国电富通科技发展有限公司负担。审判员  李占军二〇一八年十一月六日书记员  桑 媛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初1774号原告：陶长富，男，1990年1月29日出生，汉族。被告：黄顺国，男，1963年2月8日出生，汉族。原告陶长富与被告黄顺国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶长富向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄顺国立即偿还原告借款13万元。事实和理由：2015年6月8日被告向原告借款13万元。之后，原告多次找被告催收，被告至今分文未还。为此，诉至人民法院，请求依法判决。被告黄顺国辩称，原告起诉的13万元借款，是原告在赌场借给被告赌博的钱，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陶长富向本院提交了被告出具的借条证实其诉讼请求，本院对陶长富提交借条的真实性予以采信。被告黄顺国向本院提交了2018年10月22日晚上原、被告双方通话录音，本院对通话录音的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2013年原、被告通过朋友介绍认识。自2013年起原告在被告在赌博时陆续借钱给被告。2015年6月18日被告黄顺国向原告陶长富出具了一张130,000元的借条,约定于2016年7月1日前归还。因被告未按期归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，赌博是我国法律、行政法规规定的非法活动。原告主张被告多次向其借款，2015年6月18日被告出具了一张130,000元的总借条给原告。被告提出该借款系原告在赌场借给被告用于赌博的资金，并提供了原、被告的通话录音证明借款行为发生在赌场，虽然该借款非原、被告共同参加赌博形成，但原告明知被告借款用于赌博，仍借钱给被告，原告要求被告出具的借条实为以合法形式掩盖非法目的的合同，该份借条为无效合同。无效合同自始无效，由此产生的借贷关系不受法律保护，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回陶长富的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由陶长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  王衡陵二〇一八年十一月十五日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违北社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8658号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司员工。 被告：章立波，男，1965年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告章立波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年十一月二十日 书记员 单依炜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4941号原告：韩梦岭，女，汉族，1991年1月29日出生，住河南省安阳县。原告：盛清淳，男，汉族，1984年2月4日出生，住河南省安阳市文峰区。原告韩梦岭与被告盛清淳租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告韩梦岭于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩梦岭申请撤回对被告盛清淳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩梦岭撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告韩梦岭负担。审判员  刘顺臣二〇一八年十一月十六日书记员  李亚雯