wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初832号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李毅，男，1998年2月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月19日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］788号起诉书指控被告人李毅犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月1日22时许，同案人余某1（已判决）因被害人卢某一方跟随其女性朋友黄某1而产生不满，纠集被告人李毅、同案人余某2、吴某、郑某（均已判决）、黄某2（另案处理）等人持刀在仙游县度尾镇下洲居委会石牌兜附近“茶之家”奶茶店门口恐吓威胁，并殴打被害人卢某（2000年8月1日出生）、王某（2000年9月11日出生）、严某（2000年12月12日出生）及郭某四人，后将被害人卢某四人挟持到溜冰场，再次殴打被害人卢某等人。期间，同案人余某1向被害人卢某索要人民币500元，同案人余某2向被害人郭某索要人民币15元。 被告人李毅于2018年6月12日被仙游县公安局抓获归案。 另查明，在本院审理期间，被告人李毅已积极赔偿上述四名被害人损失，并均取得谅解。 上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、QQ个人资料及聊天记录、微信转账记录、零钱明细、手机及微信转账记录照片、现场方位示意图、到案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表及伤情照片、（2018）闽0322刑初107、152、529号刑事判决书及裁定书、（2018）闽03刑终238号刑事裁定书、收条暨谅解书、另案处理材料，证人黄某1的证言，被害人卢某、郭某、严某、王某的陈述、被告人李毅及同案人余某1、吴某、余某2、郑某的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴[2017]773、774、775、776号检验报告，现场勘验笔录、监控视频提取笔录及监控截图、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李毅伙同他人持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毅侵害对象为未成年人，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿各被害人损失，并均取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月十二日起至二0一九年十一月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴梅芳 人民陪审员  林美燕 人民陪审员  张文胜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  许琳琳 附：一、相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8003号 原告：宁日生，男，1982年5月14日生，汉族。 原告：邓晓超，女，1990年2月9日生，汉族。 被告：大连众仕房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路****。 法定代表人：陈庆。 原告宁日生、邓晓超与被告大连众仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁日生、邓晓超撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十一月二十三日 书记员 荣微微
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初4682号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码：9150023709382624Y。负责人:程鹏，行长。委托诉讼代理人：侯本金（系特别授权），男，1991年1月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司巫山支行职工。被告：刘存军，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告刘存军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼。被告刘存军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘存军立即偿还借款38746.44元（其中本金27975.10元，利息3626.68元，费用7144.66元），该欠款金额自2018年9月28日起不再变化；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月28日，被告刘存军提交《中国银行信用卡申请表》、身份证复印件、信用卡申请人说明、收入证明等相关资料（以下简称申请资料）向我行申请办领中银万事达金卡。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2018年9月28日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为27975.10元；同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和费用标准，暂算至2018年9月28日，被告应支付的逾期利息和费用为10771.34元。原告多次电话、信函或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘存军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告刘存军办理了信用卡。信用卡（个人卡）领用合约告知持卡人，原告为持卡人提供最长50至56天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告刘存军领用信用卡后，从2011年12月11日起开始多次使用并进行透支消费，期间偿还部分款项，自2018年2月16日消费之后，被告刘存军未再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息及费用。截止2018年9月28日，被告刘存军应偿还透支的信用卡欠款本金27975.10元、利息3626.68元、费用7144.66元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，信用卡申批表、信用卡申请人声明、收入证明，信用卡领用合约，信用卡交易明细，短信催收欠款截屏等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘存军向原告中国银行巫山支行申请办理信用卡（个人卡），经原告审批同意后，给被告刘存军发放了信用卡，被告刘存军从2011年12月起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照信用卡领用合约使用该卡，并及时偿还透支的欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告刘存军应当偿还信用卡透支的欠款本金并按约定支付利息及相关费用。综上，原告要求被告刘存军及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、费用的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘存军于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金27975.10元、利息3626.68元、费用7144.66元，合计38746.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一八年十一月三十日书记员  兰 洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缙云县恒盛钢瓶检测有限公司。住所地：浙江省缙云县五云镇三里灯具市场**。法定代表人：陈昌成，该公司经理。委托诉讼代理人：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耿华，浙江前程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市液化气有限公司塘雅储配站。。住所地：浙江省金华市金**塘雅镇石化库代表人：蔡利军，该储配站站长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市液化气有限公司。。住所地：浙江省金华市宾虹东路****嘉福商务大厦法定代表人：陈炳奎，该公司董事长。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：赵丽书，浙江金正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢国松，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县全大液化气供应站。住所地。住所地：浙江省武义县环城北路温泉停车场内iv>代表人：周芳，该供应站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周芳，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省武义县。一审原告、二审被上诉人：徐军伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人缙云县恒盛钢瓶检测有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人金华市液化气有限公司塘雅储配站、金华市液化气有限公司、卢国松、武义县全大液化气供应站、周芳及一审原告、二审被上诉人徐军伟产品责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，恒盛公司向本院提交的（2018）特便字第4016号“关于《气瓶安全监察规定》有关问题的答复意见”无法达到证明原审判决适用法律错误的目的，本院不予采纳。恒盛公司另主张二审期间曾提交证据并申请叶宇峰作为专家辅助人出庭接受质询，二审均没有回应。经审查，在二审庭审时，恒盛公司明确表示没有新证据提交，且叶宇峰并未到庭，故二审审理程序并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故恒盛公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缙云县恒盛钢瓶检测有限公司的再审申请。审判长  何鑑伟审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一八年十一月十九日书记员  封 玲
广东省兴宁市人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1481民初1866号原告：赖荣先，男，汉族，1971年5月20日出生，住址：广东省兴宁市。被告：罗耀华，男，汉族，1969年10月8日出生，住址：广东省兴宁市。原告赖荣先与被告罗耀华民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖荣先、被告罗耀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖荣先向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告罗耀华偿还借款本金90000元；二、判令被告支付以本金90000元为基数从2018年7月31日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由如下：2018年4月1日，被告罗耀华以需资金周转为由，向原告借款本金90000元，双方口头约定月利率按3%计。自借款至今，被告罗耀华未履行其还本付息的义务，后经原告多次催还未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告赖荣先同意被告罗耀华偿还的借款本金数按60000元来履行。此款在2019年正月底前偿还3万元，在2020年正月底前再偿还3万元，如果被告未按上述还款时间足额履行其义务，被告同意原告有权按照借款9万元向法院申请强制执行。双方无其他争执。本案的诉讼费2050元减半缴纳1025元，由原、被告双方各负担一半。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘绍明审 判 员  龚垒成人民陪审员  潘汉辉二〇一八年十一月十三日书 记 员  翁勇鹏
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初3191号原告杨立，男，1971年8月30日出生，汉族，农民。被告代行伟，男,1986年2月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨立与被告代行伟劳务合同纠纷一案中，原告杨立以与被告代行伟自行和解为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨立撤回起诉。案件受理费862元由原告杨立负担。审 判 长  包海泉审 判 员  梁福成人民陪审员  白双福二〇一八年十一月一日书 记 员  王 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2243号原告：苏金利，男，1974年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。被告：李绪生，男，1963年12月4日出生，汉族。被告：张少毛，男，1971年7月31日出生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：张俊新，男，1953年6月10日出生，汉族，退休干部。被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**，统一社会信用代码91320300136442270G。法定代表人：王民，公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，公司法务专员。委托诉讼代理人：卓凡，公司法务专员。原告苏金利诉被告李绪生、张少毛、徐州重型机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王东志于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏金利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏金利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏金利负担。审 判 长  汪 涛人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  张 萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨 晨
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2652号原告：宋艳玲，女，1976年2月1日出生，汉族，胜利农场艳玲农资店店主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋彦新，男，住黑龙江省。被告：田磊，男，1985年6月15日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。原告宋艳玲诉被告田磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋彦新到庭、被告田磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还赊欠农药款16030元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告田磊在原告处购买农药共赊欠16030元。原告经多次催要未果诉至法院，要求被告立即偿还赊欠的农药款，并承担诉讼费用。被告田磊未到庭、未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告田磊在原告处购买农药共赊欠17230元，减去原告退的农药款合计1200元，现被告尚欠原告农药款16030元。原告经多次催要未果诉至法院，要求被告立即偿还赊欠的农药款及其主张逾期利息。上述事实有原告出具的《购货明细》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告田磊经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方之间的买卖合同系真实意思表示且已实际履行，原、被告均应依约享受权利、履行义务。现原告已依约履行了自己的全部义务，而被告至今仍未实际履行给付义务，导致纠纷显属被告过错，原告的诉讼主张，属合理请求，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第二百零七条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田磊于本判决书生效之日起10日内给付原告宋艳玲农药款16030元（逾期利息从本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告田磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一八年十一月十三日书记员  李俊萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0106民初9515号 解除查封申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。 被申请人：崔某某 原告湖北消费金融股份有限公司与被告北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、侯某某保证合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司在立案前提出诉前保全申请，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0106财保907号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某某、崔某某、侯某某所有的银行存款人民币204573.55元或其他等值财产。原告湖北消费金融股份有限公司于2018年11月15日向本院申请解除对被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋、被告崔某某名下坐落于××市××区××房屋的查封。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除部分财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 二、解除对被申请人崔某某名下坐落于××市××区××房屋（房屋所有权证号：X×房权证×字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十一月十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19326号之一申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：91371300684845505H。负责人：杨玉君，行长。委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。被申请人:刘承权，男，1978年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：胡玉洁，女，1976年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘承权、胡玉洁信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘承权、胡玉洁价值30万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘承权、胡玉洁价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月十四日书记员 何 群
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初3264号原告：刘小江，男，1967年12月15日出生,汉族,农民,甘肃省临洮县人,住甘肃省临洮县。被告：甘肃长源建设集团有限公司，住所：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路**。法定代表人：张颢骞。被告：邹袁，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，，住临洮县原告刘小江与被告甘肃长源建设集团有限公司、邹袁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘小江于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小江撤诉。案件受理费5983元,减半收取计2991元,由刘小江负担。审判员  赵永忠二〇一八年十一月二十六日书记员  潘改红
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执1127号申请执行人：曹伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：赵磊，女，1987年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李静，女，1969年9月4日出生，住泰州市高港区。申请执行人曹伟、赵磊与被执行人李静追偿权一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2423号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案受理。本案执行过程中，于2018年11月17日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  蒋霞宏二〇一八年十一月二十四日书记员  仇一鸣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0425民初842号 原告：张绍瑞，男，1981年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李春富，男，1980年1月2日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：法秀华，女，1986年10月26日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告张绍瑞与被告李春富、法秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张绍瑞于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绍瑞的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张绍瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取计1590元，由原告张绍瑞负担。 审判员  乐应飞 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈敏娟
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初580号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人徐明，男，1998年7月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年5月25日被执行刑事拘留，同日被该局决定并执行取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人徐明犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人徐明于2018年1月18日酒后驾驶小型汽车沿灵璧县灵城镇解放西路行驶至灵璧县公路局门口路段时，与护栏发生碰撞后逃逸。经检验，被告人徐明血液酒精含量达186.68毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人徐明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人徐明对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：2018年1月18日23时许，被告人徐明酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××**丰田牌小型汽车，沿灵璧县灵城镇解放西路由东向西行驶至灵璧县公路局门口路段时，撞上护栏后逃逸。后灵璧县公安局巡逻至事故现场，在灵璧县西关社区对面当场将被告人徐明查获。经认定，被告人徐明应负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人徐明血液酒精含量达186.68毫克/100毫升，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐萍二〇一八年十一月二十八日书记员  马尚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3259号罪犯申彦彬，男，1990年8月12日出生，汉族，初中肄业。原住河南省淅川县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2010年11月4日作出（2010）内刑初字第182号刑事判决，认定被告人申彦彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金15000元。（刑期自2010年3月25日起至2021年3月24日）。罪犯申彦彬于2011年1月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。申彦彬在执行期间，2013年10月10日减刑十一个月；2016年3月31日减刑十个月。河南省新乡监狱提出对罪犯申彦彬减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯申彦彬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年1月至3月，申彦彬伙同他人，先后窜到淅川县多地，采取暴力胁迫等手段，拦截过路车辆实施抢劫作案多起，其中申彦彬参与抢劫作案6次，总价值13813元。同时认定被告人申彦彬系主犯。经审理查明，罪犯申彦彬自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯申彦彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申彦彬准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年3月25日起至2019年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10185号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张礼成，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：谭良波，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人张礼成、谭良波因起诉东莞市麻涌镇华阳股份经济联合社（以下简称“华阳经联社”）及第三人东莞市麻涌镇华阳中二股份经济合作社（以下简称“中二合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2018）粤19民终6215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张礼成、谭良波向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法再审本案。主要事实和理由：华阳经联社没有履行《华阳村土地统筹租赁协议书》所约定的权利和义务，改变了租赁承包地的性质和用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第三十三条以及《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《华阳村土地统筹租赁协议书》是无效合同，应当予以撤销。中二合作社是由500多名股东组成，申请人作为股东之一，与《华阳村土地统筹租赁协议书》有直接利害关系，因此，申请人是行使合同撤销权适格的主体。本院经审查认为：张礼成、谭良波起诉本案请求判令：1.撤销华阳经联社和中二合作社签订的《华阳村土地统筹租赁协议书》；2.华阳经联社和中二合作社退回张礼成、谭良波的承包耕地。关于张礼成、谭良波的第1项诉讼请求，其主张撤销的《华阳村土地统筹租赁协议书》涉及到中二合作社全体村民（股东）的集体利益，是否要起诉请求撤销，应当属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所规定的经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项；关于张礼成、谭良波的第2项诉讼请求，是依附于其第1项诉讼请求。据此，张礼成、谭良波以个人名义来起诉撤销与集体利益有关的《华阳村土地统筹租赁协议书》缺乏法律依据，故一审法院裁定不予受理张礼成、谭良波的起诉，以及二审法院驳回其上诉并无不当。综上所述，张礼成、谭良波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张礼成、谭良波的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年十一月二十一日书记员  耿丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初657号   原告：马阿卜都，男，1970年10月8日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   委托诉讼代理人:彭周，甘都法律服务所法律服务工作者。   被告：马祥，男，1991年8月12日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   原告马阿卜都诉被告马祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马阿卜都向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的土地承包费85000元，并承担违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原被告签订土地承包协议书，将原告的日兰村1亩多耕地承包给被告用于修建房屋，协议约定从生效之日起被告将185000元土地承包费分两次付给原告，2015年11月27日将100000元支付给原告，剩余85000元将在2016年11月27日前付清。现被告已付100000元，余85000元被告一直拖欠，原告多次索要，被告就是不肯支付原告只好诉诸法律维护自身合法权益。   被告马祥辩称，土地上面有高压线，不能盖房子，因高压线失去了一条人命，我买的是盖房子的地，土地上房子没能盖，被告违约了，钱款我付了10万元属实，剩余的8.5万元不同意给。现在我不要这个地，原告给我赔偿，承担违约金5万元。他放弃违约金，我不放弃。   开庭审理中，原告向本院提交如下材料作为证据：   1.土地协议书一份，证明原告是从马哈吾扎手里转让来的该土地。被告质证称，没有异议。   2.土地承包协议书两份，证明双方签订了承包协议，约定承包费是18.5万元，原告已给10万元，剩余8.5万元及违约金5万元。被告质证称，我只认可在天俊县写的协议，尖扎写的协议不清楚，但协议上面的手印是我按的。   3.证人马某出庭作证，证明双方协议时证人参与，原告将土地转包给了被告，第一次在天俊县商量是17.5万元。第二次是在群科新区商量，材料在尖扎县打印，被告没有去是我和原告去的。   开庭审理中，被告马祥未向本院提交证据。   对案件事实和证据，本院认定如下：2015年11月27日，原被告签订土地承包协议书，约定将原告的日兰村1亩多耕地承包给被告，租期70年。并约定被告给付原告承包费185000元，分两次付清。2015年11月27日被告马祥支付100000元给原告马阿卜都，剩余85000元于2016年11月27日之内付清。另约定违约金50000元。现被告已支付给原告100000元，余85000元至今未给付。以上事实有双方当事人陈述、土地协议书、土地承包协议书及证人出庭作证证言等证据在卷作证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订土地承包协议，双方应当按协议约定履行义务。被告马祥按约定已支付原告马阿卜都100000元，剩余85000元被告马祥认为因土地上不能修建房屋而拒绝给付。本院认为，被告按约定已给付部分款项，余款不予支付的理由并未在双方的协议予以约定，其不予支付的抗辩理由既无约定依据也无法律依据，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉求符合案件事实和法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金诉求，符合法律规定，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：   被告马祥给付原告马阿卜都土地承包费85000元（限本判决生效后三十日内清偿）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，减半收取1500元由被告马祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 刘 颀     二〇一八年十一月五日   书记员 张生寿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国辉，男，1982年6月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城金地矿业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇育才路**。法定代表人：郭玉喜，经理。再审申请人陈国辉因与被申请人宽城金地矿业有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈国辉申请再审称，再审申请人对山场具有承包权，其承包权应当依法受到保护，现被申请人在手续不完备、不与再审申请人就山场使用权达成一致意见的条件下，非法开采，侵害了再审申请人的山场承包权。原审法院驳回再审申请人的起诉系适用法律错误。再审申请人请求撤销二审裁定。本院经审查认为，被申请人占用本案所涉的荒山进行矿山作业的法律依据系其与发包人的两份租用协议。在该租用协议未被解除、行政许可未被撤销前，再审申请人不能证明被申请人的行为具有非法性，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。陈国辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国辉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十一月一日书记员 樊晓雅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7691号 原告：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段**。 法定代表人：张文高，总经理。 委托诉讼代理人：雷隽，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：合肥市鑫尚标识设计制作有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路**div> 法定代表人：姜从香，总经理。 原告四川蓝景光电技术有限责任公司(以下简称四川蓝景公司)与被告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司（以下简称合肥鑫尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川蓝景公司委托诉讼代理人雷隽、谭语到庭参加诉讼，合肥鑫尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蓝景公司向本院提出诉讼请求：判令合肥鑫尚公司向该公司支付货款101207元及利息。事实与理由：2016年初，四川蓝景公司与合肥鑫尚公司签订《四川蓝景观点技术有限责任公司2016年合作合同》（以下简称合作合同），约定该公司为合肥鑫尚公司配送LED标识光源及其附属产品，货款支付方式为月结，货款一年结清一次，最迟付款时间为2017年2月1日前。合同签订后，该公司按约履行了供货义务。截止2016年12月31日，该公司累计向合肥鑫尚公司供应了价值301177.80元的货物，但合肥鑫尚公司仅支付了199970.80元，尚欠货款101207元至今未付。 合肥鑫尚公司辩称：该公司与四川蓝景公司之间曾有业务往来属实，但并未签订有《合作合同》。四川蓝景公司未提供相应证据证明截止2016年12月31日累计向该公司供应了价值301177.80元的货物，且该公司除自2016年7月至2017年4月期间已支付的229500元外，还分别于2017年4月25日支付了2100元、2017年5月27日支付了8400元，以上共计向四川蓝景公司支付了240000元，故四川蓝景公司的诉讼请求，无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年初，四川蓝景公司与合肥鑫尚公司签订《合作合同》，约定：四川蓝景公司为合肥鑫尚公司LED标识光源及LED附属产品配送重要合作伙伴，双方确认货款结算的依据为月份对账单、送货单或公司内部入库单，付款支付方式为月结30天，货款一年清一次，截止时间为2017年2月1日前。合同签订后，四川蓝景公司在2016年3月5日至2016年12月21日期间，共向合肥鑫尚公司提供了价值300397.80元的货物。合肥鑫尚公司截止2017年5月27日前共计向四川蓝景公司支付了210000元。其中，2016年7月28日转款两次，合计转款金额为83000元；2016年12月15日转款两次，合计转款金额为16500元；2017年2月3日转款100000元；2017年4月25日转款2100元；2017年5月27日转款8400元。 另查明，四川蓝景公司曾于2018年1月18日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉合肥鑫尚公司、姜从保买卖合同纠纷一案，该法院于2018年5月3日作出（2018）皖0191民初625号《民事调解书》。其中，合肥鑫尚公司于2018年2月23日向该法院出具的“合肥鑫尚公司、姜从保与四川蓝景公司间买卖合同纠纷案件被告证据清单”中载明：“证明合肥鑫尚公司于2017年4月7日向四川蓝景公司转款30000元为蚌埠金大地灯箱项目款的事实”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、合作合同、送货单、转款凭证、证据清单、民事调解书及四川蓝景公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：四川蓝景公司与合肥鑫尚公司签订的《合作合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。四川蓝景公司在2016年3月5日至2016年12月21日期间，共向合肥鑫尚公司提供了价值300397.80元的货物，因有四川蓝景公司提供的“送货单”予以证实，故本院予以确认。但对四川蓝景公司提供的1张金额为780元的“送货单”，因该“送货单”上没有合肥鑫尚公司员工的亲笔签名，且四川蓝景公司也未提供相应证据予以印证，故本院不予采信。合肥鑫尚公司认为该公司于2016年2月5日已向四川蓝景公司支付了220000元，故截止2016年2月6日前的货款已付清。因四川蓝景公司向合肥鑫尚公司供货的时间发生在2016年3月5日之后，故与合肥鑫尚公司付清2016年2月6日前的货款无关。合肥鑫尚公司还认为该公司于2017年4月7日向四川蓝景公司支付了30000元。因四川蓝景公司于2018年1月18日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉合肥鑫尚公司、姜从保买卖合同纠纷一案后，合肥鑫尚公司向该法院出具的“合肥鑫尚公司、姜从保与四川蓝景公司间买卖合同纠纷案件被告证据清单”，证实合肥鑫尚公司于2017年4月7日向四川蓝景公司转款30000元实际系蚌埠金大地灯箱项目款，故也与本案无关。但合肥鑫尚公司提供的2张转款凭证，可以确认合肥鑫尚公司曾分别于2017年4月25日转款2100元、2017年5月27日转款8400元。四川蓝景公司对此虽有异议，并提供了2张与该转款金额一致的“送货单”，由于该2张“送货单”上没有合肥鑫尚公司员工的亲笔签名，故四川蓝景公司应当承担举证不能的法律后果。综上，合肥鑫尚公司截止2017年5月27日前已共计向四川蓝景公司支付了210000元，故本院对合肥鑫尚公司现尚欠四川蓝景公司货款90397.80元（300397.80元-210000元）予以确认。同时，双方约定于2017年2月1日前付清货款，但由于合肥鑫尚公司未按约履行完付款义务，故合肥鑫尚公司违约，应当承担违约责任。因双方未约定利息，故本院对合肥鑫尚公司应向四川蓝景公司按年利率6%支付利息自2017年2月2日起至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 一、合肥市鑫尚标识设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内向四川蓝景光电技术有限责任公司支付货款90397.80元，并支付利息（利息计算方式为：以本金90397.80元为基数，按年利率6%计算自2017年2月2日起至付清货款之日止）； 二、驳回四川蓝景光电技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1162元，由四川蓝景光电技术有限责任公司负担62元，合肥市鑫尚标识设计制作有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 洋
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0403民初2180号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地平川区兴平南路**。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：金文。 被告：李广平。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告李广平、黄姣姣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年9月19日，农村信用社向本院申请对黄姣姣撤诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人金文，被告李广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金50000元，截止2018年6月21日利息和逾期利息32366.12元，本息合计82366.12元，2018年6月22日之后产生的利息随本付清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：以农村信用社为贷款方，以李广平为借款方，共同于2014年5月30日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款50000元，期限自2014年5月30日至2016年5月29日，利率为年息9.84%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款按照本合同第五条第一款2执行利息。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，李广平未按约定履行还款义务。截止2018年6月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息32366.12元。 李广平辩称，这笔贷款是2012年贷的，2012年到2014年我没有清过利息。后来转贷的时候把担保人去掉了。这笔贷款是经了我的户头还了上笔贷款了。 经审理查明：2014年5月30日，以农村信用社为贷款方，以李广平为借款方，签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由贷款方向借款方提供循环贷款50000元，循环期限为2014年5月30日至2016年5月29日，利率为年息9.84%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%利息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。合同签订后，农村信用社依照约定向李广平放出了贷款。贷款到期后，李广平未按约定偿还贷款本息。截止2018年6月21日，李广平尚欠农村信用社贷款本金50000元、利息和逾期利息25403.17元未偿还。 上述事实，有农村信用社提供的借据、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、农户小额信用贷款申请书、借款人身份复印件、自助合同通知单、贷款利息明细及农村信用社与李广平当庭陈述在案佐证。 本院认为，农村信用社与李广平所签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，农村信用社依约发放了借款，李广平未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农村信用社请求的利息数额高于其提供的贷款利息明细上的数额，应以贷款利息明细上的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、李广平于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息25403.17元（截止2018年6月21日的利息），2018年6月21日之后的利息按年利率14.76%计算，随本付清； 二、驳回白银市平川区农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由白银市平川区农村信用合作联社负担87.46元，李广平负担842.54元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张志花 二〇一八年十一月六日 法官助理王亚婧 书记员张婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1114号之三 申请执行人明启强，男，1976年7月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人李建平，男，1978年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人熊伟，男，1979年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4222号民事调解书，于2018年5月10日受理明启强申请执行李建平、熊伟民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由李建平、熊伟偿还明启强借款本金35万元及利息（利息计算方式：以本金35万元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止)；2、由李建平、熊伟加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3500元、执行费5150元。 本案在执行中，申请执行人明启强与被执行人李建平、熊伟于2018年11月28日达成执行和解协议，“一、由熊伟偿还明启强借款本金350000元及生效法律文书确定的一般债务利息，并负担受理费3500元、执行费5150元。其中执行费5150元由熊伟在协议当日缴纳；其余款项由熊伟分期给付明启强：定于2018年11月28日付17000元，2019年11月28日前付100000元，受理费3500元、余款333000元及生效法律文书确定的一般债务利息在2020年11月28日前付清。二、若熊伟按本协议前款约定履行付款义务，则明启强放弃加倍部分债务利息；若熊伟未按本协议前款约定履行付款义务，则明启强有权申请恢复执行原生效法律文书。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初4222号民事调解书的执行； 二、中止执行后，熊伟不履行或不完全履行执行和解协议，明启强可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李丝雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4625号 原告：杨凤义，男，1952年11月8日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告：岳凤霞，女，1952年10月24日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律服务工作者。 被告：张喜华，男，1947年11月6日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告杨凤义、原告岳凤霞与被告张喜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤义及二原告委托诉讼代理人高立东，被告张喜华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨凤义、岳凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金叁拾玖万壹仟伍百元整及利息（利息自2011年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至借款本金全部还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2011年9月，张喜华称其与他人有合作开发的地产项目需要用钱，让二原告给予帮助，基于对张喜华身份的信任，2011年9月29日，二原告夫妇以岳凤霞的开户卡向张喜华持卡的指定账户打款391,500.00元整，张喜华向二原告出具了借用人民币叁拾玖万壹仟伍百元借条一张，并承诺按借款使用期限计算利息，事后证明张喜华所称的房地产开发项目根本不存在，多年来二原告一直向张喜华追讨欠款，张喜华一再推诿，并多次变更还款日期。2017年9月13日，张喜华再次承诺于2018年3月底前还清原告借款本息，但张喜华对承诺至今不能兑现。为使二原告的合法债权得以保护，故诉至人民法院。 张喜华辩称，所谓借条只是形式，不能反映客观事实的真实存在，不是本人意志的真实反映，借条不能作为有效证据使用，不具有法律效力，要求本人还款，不能接受。 本院经审查认为，二原告（系夫妻关系）于2011年9月29日通过原告岳凤霞银行账户向被告张喜华银行账户转款共计391,500.00元时，被告张喜华系长春红日房地产经营有限公司（以下简称红日公司）法定代表人。红日公司于2011年9月29日为原告出具收据，载明收到岳凤霞购房款391,500.00元。2011年9月29日2010年11月5日，长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区公司）（甲方）向红日公司（乙方）出具一份“委托书”，内容为：“经甲乙双方共同协商，就甲方委托乙方为甲方自主开发的汽车厂产业开发区9-119号危房改造项目（以下简称本案）进行全权策划及独家代理销售之事宜，特此签订本委托书。”签订该委托书后，城区公司向红日公司提供加盖城区公司公章的《认购商品房协议书》。2012年10月23日，岳凤霞（乙方）与城区公司（甲方）签订《认购商品房协议书》一份，协议书约定：“乙方自愿参加由甲方自主开发的‘长春市正阳街9-113号危旧房改造地块项目’认购，经甲乙双方协商，特签订本认购协议书。”张喜华辩称二原告的转款属于房屋认购款，双方之间不存在借贷关系，对二原告主张其向二原告借款的事实不予认可。综合以上证据，张喜华为二原告出具借条的行为，无法认定双方存在真实的民间借贷法律关系。二原告的起诉不符法定条件，其可依据基础法律关系另案另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨凤义、原告岳凤霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于博洋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初2784号原告：吴春连，女，1958年2月15日。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告:吴帅，男，1979年6月11日出生。被告：鲁山县香江实业有限公司。法定代表人：虎宝宝，总经理。被告：鲁山县农工商实业有限公司。法定代表人：虎彬彬，总经理。原告吴春连与被告吴帅、鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、鲁山县农工商实业有限公司（以下简称鲁山农工商公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴春连的委托诉讼代理人朱亚涛，吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春连向本院提出诉讼请求：请求判令吴帅偿还借款本金500万元及利息（利息自2014年10月14日起计算至实际清偿之日止）；并承担诉讼费。因吴帅借款时系香江公司、鲁山农工商公司的实际控制人，所借款项用于了公司经营，故要求香江公司、鲁山农工商公司共同承担还款责任。事实与理由：2014年10月14日，吴帅向吴春连借款500万元，约定利率2%，并交付了房产证和购房协议作为借款的抵押。同日，吴春连将500万元委托他人转入吴帅账户，吴帅出具了借条。但借款后本息至今未还。现了解吴帅系香江公司、鲁山农工商公司的实际控制人，借款用于了二公司经营，故二公司应承担共同还款责任。吴帅、香江公司、鲁山农工商公司辩称，借款属实，当时口头约定是5分的高息，还了部分利息，借款实际用于了香江公司、鲁山农工商公司的经营。现吴帅因犯集资诈骗罪已被判刑，根据先刑后民的原则，因该案与刑事案件同一事实，故该案应移送公安机关或检察机关处理。当事人围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，吴帅经与吴春连协商，由吴帅提供香江公司所有的位于鲁山县XX路东段路北建筑面积582平方米（房产证号：鲁山县房权证鲁阳房字第**），香江公司所有位于鲁山县XX路东段路北东环路口商业用地面积193平方米（房产证号：鲁国用（2014）第2200**），香江公司所有位于鲁山县××大道中××（××）门面房××区××层，面积1135平方米（房产证号：鲁山县房房权证鲁阳房字第**屋），鲁山农工商公司所有位于鲁山县××路中段路××商场）××至××房，建筑面积628平方米（房产证号：鲁山县房权房权证鲁阳房字第**，以范某某（香江公司挂名法定代表人）名义购买的位于郑州市郑东新区商都路××西正××大厦××号办公用房作抵押，向吴春连借款500万元。吴春连当日委托闫某以银行转款方式向吴帅银行账户转款420万元，闫某某银行账户向吴帅银行账户转款60万元，由闫某某向吴帅银行账户存款20万元。吴帅并向吴春连出具了借条，内容：今借到吴春连人民币伍佰万元整。但对上述抵押物未办理抵押登记。吴帅系香江公司、鲁山农工商公司的实际控制经营人，吴帅现承认借吴春连的款是用于了香江公司、鲁山农工商公司的经营，认可借款时双方口头约定有高息5分。并称已偿还了部分利息。吴帅在实际经营香江公司、鲁山农工商公司中因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现经平顶山市中级人民法院审理以集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年。但吴帅犯集资诈骗罪的犯罪事实及个人涉案的集资诈骗的771万元资金并不涉及本案所借吴春连的500万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴帅与吴春连之间存在合法的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对吴春连要求吴帅清偿借款本息的诉讼请求予以支持。吴帅作为香江公司、鲁山农工商公司的实际控制经营人所向吴春连借款，实际用于了香江公司、鲁山农工商公司的经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。吴春连现请求香江公司、鲁山农工商公司承担本案借款的还款责任，本院予以支持。吴帅称本案涉嫌刑事案件的理由不成立，本院不予采纳。吴帅称向吴春连偿还部分利息的意见无证据支持，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴帅、鲁山县香江实业有限公司、鲁山县农工商实业有限公司于本判决生效后十日内向吴春连偿还借款500万元及利息（利息自2014年10月14日起按月利率2%计付至全部本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，全部由吴帅、鲁山县香江实业有限公司、鲁山县农工商实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年十一月十二日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38633号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：阮清华，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告阮清华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、阮清华偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计358216.47元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、阮清华承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、阮清华身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告阮清华未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与阮清华订立《个人信用额度贷款合同》（SW20140919000017号）后，平安银行根据阮清华申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求阮清华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。阮清华在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月31日，阮清华尚欠平安银行贷款本金315000元，利息、罚息及复利共计358216.47元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阮清华订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向阮清华发放贷款，阮清华应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求阮清华偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮清华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计358216.47元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阮清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元、公告费（以实际发生额为准），由被告阮清华负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢259号申请执行人李振堂，男，1954年7月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被执行人罗俊岭，男，1962年8月10日出生，汉族，住献县。李振堂申请执行罗俊岭民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初4125号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0929执恢259号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。执行费1370元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十一月十三日书记员  甄建芝
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0433执285号申请执行人：孔令环，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。被执行人：秦明太，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住馆陶县。申请执行人孔令环与被执行人秦明太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0433民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀清波于2018年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人孔令环与被执行人自愿达成执行和解协议，要求按协议履行。申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结馆陶县人民法院(2018)冀0433执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申会民审判员  陈 彦审判员  郭书光二〇一八年十一月十六日书记员  冀容容
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执恢135号申请执行人刘桂珍，女，1941年8月出生，汉族，住本市。被执行人杜彦芳，男，1971年1月出生，汉族，河南省安阳县人。申请执行人刘桂珍与被执行人杜彦芳交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）城民初字第1384号民事判决书已生效。被执行人杜彦芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年11月27日申请法院恢复强制执行。现该案已全部执行完毕，并向申请人全数发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：（2015）城民初字第1384号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年十一月三十日执行员  赵 军书记员  董旭洲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1017号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭明，行长。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：严润荣，男，1966年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人严润荣金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2502号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币271321元及利息等，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金余额等财产情况进行了查证，本院扣划被执行人在中国建设银行深圳市分行62×××399账户存款人民币531.70元、华夏银行深圳分行10×××411账户存款人民币101.52元。扣缴执行费人民币50元，余款人民币583.22元已汇付申请执行人。 申请执行人向本院提供被执行人名下位深圳市××沿河××路××栋××房产（不动产权证证号深房地字第××号）线索，经本院核实，该房产已于2017年在深圳市不动产权登记中心办理权属转移登记。 本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 洋
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保842号 申请人：杜兰芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：胡天华，男，1968年9月1日出生，汉族，住禹城市。 申请人杜兰芳于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡天华的财产采取保全措施。申请人杜兰芳以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡天华的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人杜兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 庞永梅
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初327号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人汤某，男，1988年5月6日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省嫩江县。2018年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员孙光山、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：2018年8月29日22时许，被告人汤某驾驶鲁LB**号小型轿车沿五莲县户部乡王家大村道路由西向南右转弯行驶至芳华酒家门口处时，与停放在路边的王某所有的鲁LS**号小型轿车发生碰撞，两车受损。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，认定被告人汤某承担事故的全部责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，事故发生时被告人汤某血液中乙醇浓度为188.2mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人汤某在事故发生后与王某发生冲突，虽然明知对方报警，但在民警到达现场后其并未主动如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，故对公诉机关认为的被告人汤某构成自首的意见，本院不予采纳。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，并在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初2384号 原告：建平添一物业服务有限公司 被告：王海军 被告：李秀辉 原告建平添一物业服务有限公司诉被告王海军、李秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼、被告王海军、李秀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2016年1月至2018年3月10日的物业管理服务费合计1018.17元及日千分之三违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日、2015年1月1日原告与华府天地一期业主委员会订立《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平米0.5元，仓房及车库每平方米0.5元，逾期从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三违约金，被告房屋面积为77.33平方米，被告未按约定支付物业费。 被告王海军、李秀辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告王海军系建平县万寿街道办事处启工社区华府天地**楼****房屋所有权人，被告李秀辉系共有权人，房屋建筑面积77.33平方米，规划用途为住宅用房。华府天地一期业主委员会于2015年1月1日与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定：住宅用房按建筑面积每平方米每月0.50元，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、保安等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期小区进行物业服务。被告至今未向原告交纳2016年1月10日至2018年3月10日期间的物业服务费1005.29元。原告建平添一物业服务有限公司于2018年3月10日与华府天地一期业主委员会解除《物业委托管理合同》。 上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、依法公示、关于同意成立华府天地一期小区业主委员会的批复、《物业委托管理合同》、查档证明在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。 被告王海军、李秀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。故本院对原告要求被告给付2016年1月10日至2018年3月10日的物业服务费1005.29元（77.33平方米×0.50元×26月）的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海军、李秀辉于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月10日至2018年3月10日的物业服务费1005.29元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告王海军、李秀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  唐桂春 审 判 员  曹国福 人民陪审员  李德林 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张黎明
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5816号 原告：莆田金碧置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：刘海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婧，女，1995年8月16日出生，汉族，该公司员工，住，住所地福建省松溪县/div> 委托诉讼代理人：林志明，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司员工，住，住所地福建省莆田市涵江区/div> 被告：苏振国，男，1985年8月8日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被告：沈明香，女，1987年4月3日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 原告莆田金碧置业有限公司与被告苏振国、沈明香商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告莆田金碧置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田金碧置业有限公司撤回起诉处理。 审判长  方新福 审判员  洪俊达 审判员  陈 妍 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈碧娴 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5804号原告：魏伟，男，1987年8月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：黄荣，男，1984年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张倩文，女，1992年4月18日生，汉族，住安徽省。原告魏伟与被告黄荣、张倩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国兵、被告张倩文到庭参加诉讼，被告黄荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币900,000元(以下币种同)；2、判令两被告支付上述欠款自2018年2月13日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息；3、判令两被告支付律师代理费20,000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转急需,于2018年2月11日从原告处共借款900,000元,并写下借条,约定利息按月息3%计算。如违约愿意承担相关损失,如发生纠纷,在合同签订地奉贤区人民法院诉讼解决,并用被告黄荣所有的位于上海市奉贤区四平公路XXX弄XXX号XXX室的产权房做抵押。为了以示诚意,2018年2月24日原被告双方还做了抵押权登记手续。然而被告并未还款,也未按约定支付利息,联络被告时却发现被告电话不接,总是声称自己没钱。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院。被告黄荣未作答辩。被告张倩文辩称，被告黄荣是其丈夫，借条上的签字是其本人签的。同意归还借款本金900,000元。不认可年利率24%的利息计算标准，同意按照银行同期贷款利率支付利息。律师费不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉称提供了如下证据：1、借款合同一份，证明两被告借款900,000元的事实、借款利息为月利率3%、被告需承担原告为追讨债权而产生的费用(包括但不限于律师费)；2、收条一份，证明两被告收到了900,000元借款；3、转账凭证二份，证明原告将借款通过银行分二次转账至被告黄荣账户；4、律师费发票一份，证明因原告主张权利产生了律师费20,000元。被告张倩文对证据1、2签名真实性无异议，是被告黄荣叫其在借条上签字。收到原告转账的700,000元借款后当场就给了原告现金70,000元，另外20,000元给了中间人陈强，由陈强转交给原告；对证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，但是不同意支付律师费。被告张倩文对其辩称未提供证据。本院经审查认为，对原告提供的证据2、3、4的真实性均予以认定，原告证据1借条上对利息计算标准3%的约定有明显涂改痕迹，且被告不认可该约定，故本院对原告月利率3%的主张不予认定，其余证明内容予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月11日，原、被告签署借款合同一份，约定被告黄荣向原告借款本金为900,000元，借款期限自2018年2月11日至2018年3月10日。如被告未按约定期限还款，被告需承担原告向被告追讨债权而产生的费用(包括但不限于律师代理费)。原告在出借人处签字，被告黄荣在借款人处签字，被告张倩文在保证人处签字。两被告向原告出具收条一份。当日，原告转账至被告黄荣账户700,000元，次日，原告转账至被告黄荣账户200,000元。借款到期后，两被告至今未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为900,000元,被告张倩文辩称其中有90,000元在收款当日归还原告，但对此未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。现原告已按约履行了出借义务，被告黄荣作为借款人理应履行还款义务，被告张倩文在庭审中同意对借款承担还款义务，于法无悖，因此对原告要求两被告归还借款本金900,000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，借条中对利息的约定部分有涂改痕迹，且被告张倩文对月利率3%的约定不予认可，属于约定不明确，但被告同意按银行同期贷款利率的标准计算利息，故本院依法将利息调整为年利率6%。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且双方对费用承担作了明确约定，故本院酌情支持5,000元。被告黄荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣、张倩文于本判决生效起十日内共同归还原告魏伟900,000元；二、被告黄荣、张倩文于本判决生效起十日内共同偿付原告魏伟以900,000元为本金，自2018年2月13日至判决生效日止按年利率6%计算的利息；三、被告黄荣、张倩文于本判决生效起十日内共同给付原告魏伟律师代理费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，由原告魏伟负担212元，被告黄荣、张倩文共同负担12,788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  倪梅英人民陪审员  邹召龙二〇一八年十一月二日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初2561号 原告：王波，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁溪谷草堂农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市温泉街道办事处温泉山谷天乐时光园****。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑博，系公司法务部员工，特别授权代理。 原告王波诉被告安宁溪谷草堂农业科技有限公司（以下简称“溪谷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后。依法由审判员张萍适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人白耀星光，被告溪谷公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币85587元、质保金29000元、停工费11380元，合计：125967元；2、由被告支付逾期付款利息，以125967元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2016年3月10日至清偿之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2015年5月4日将安宁温泉大棚工程发包给原告，要求原告为其建设大棚，双方签订《安宁温泉大棚工程承建合同》，对工程概况、合同工期、工程价款（553,306.56元）、验收、质保、双方权利义务等内容进行了约定。2015年5月7日，原告将安宁温泉大棚工程，全部转包给云南良茂农业科技有限公司，双方签订《安宁温泉大棚工程承建合同》，对工程概况、合同工期、工程价款、验收、质保、双方权利义务等内容进行了约定。2016年3月9日，被告安宁溪谷公司对工程验收合格，双方结算确认结算价580210.5元，被告已支付了494622.6元，剩余工程款85587元、质保金29000元没有支付，另有因被告原因造成的停工损失11380元，合计125967元，原告诉讼来院。 被告溪谷公司辩称，工程款原告的计算有错误，双方合同约定工程总款553306.56元，已付款49万元多，双方应付款为58683.4元，原告主张的质保金是重复计算。停工费用与被告方无关，双方签订的合同约定因为原告原因导致工程延误，要被告签字后才能解决问题，针对延期、停工双方没有签字确认文件，应该是他与另一个公司的行为与我公司无关。尾款原因是原告造成的，我方没有违约行为。原告把被告所委托的承包工程，擅自转包他公司违反合同约定，导致大棚存在质量问题，经被告多次要求修补，至今仍然未修补完善。原告应该提供发票，我公司支付了近50万元的款项，被告一直未提供发票给我方，该尾款的结算完全是因为原告未按照合同履行造成的。该纠纷当中，被告方不存在违约行为。请求法院驳回原告所有请求，并由原告修复工程，提供发票，双方结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告不认可，被告认为，该证据上面没有公司的盖章确认，根据合同第四条二款约定，增减项目需双方签字盖章变更签证单，作为结算工程的依据。另确认已付金额总额为494622.62元（含之后付款5万元）。本院认为，该证据有当时被告公司的总经理谢文的签字，本院对该证据三性予以确认。原告提交的证据4地基下沉处理方案，系云南良茂农业科技有限公司向被告发出的，因原告不能证实被告已经收到或同意该处理方案，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告在2015年5月4日将安宁温泉大棚工程发包给原告，要求原告为其建设大棚，双方签订《安宁温泉大棚工程承建合同》，对工程概况、合同工期、工程价款（553,306.56元）、验收、质保、双方权利义务等内容进行了约定。2015年5月7日，原告将安宁温泉大棚工程，全部转包给云南良茂农业科技有限公司，双方签订《安宁温泉大棚工程承建合同》，对工程概况、合同工期、工程价款、验收、质保、双方权利义务等内容进行了约定。2016年3月9日，被告安宁溪谷公司对工程验收合格，双方结算确认结算价580210.5元，被告已支付了494622.6元，剩余工程款85587元未付，原告诉讼来院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；被告安宁溪谷公司与王波于2015年5月4日签订的《安宁温泉大棚工程承建合同》合法有效，本案所涉大棚工程已于2016年3月9日验收合格，并经双方结算，合同总价为553306.56元，加“外遮阳”签证单24899元，“门”签证单2005元，合计为580210.56元，被告已支付494622，62元，尚欠工程款为85587.94元，对该款王波请求被告支付85587元，本院予以支持。关于原告主张的质保金29000元，因已涵盖在工程款中，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的停工费损失，在原、被告双方的工程款结算中，并无此项损失，本院不予支持。关于被告提出工程存在质量问题，不予支付工程款的主张因与该工程经双方验收合格相矛盾，故本院不予支持。关于逾期付款利息，原告的损失实际为资金占用损失，本院支持从工程验收合格后，按中囯人民银行同期同类贷款利率上浮50%计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告安宁溪谷草堂农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王波工程尾款85587元； 二、由被告安宁溪谷草堂农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王波逾期付款利息，以85587元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2016年3月10日起至款项付清之日止； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由被告安宁溪谷草堂农业科技有限公司承担957.68元，原告王波承担451.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  张萍 二〇一八年十一月八日 书记员  李越
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2373号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。代表人：罗仁坤，该公司经理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1987年7月15日出生，汉族，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：周兴平，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省双牌县人。被上诉人（原审原告）：陈彩虹，女，1963年5月19日出生，汉族，湖南省双牌县人。两被上诉人委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人周兴平、陈彩虹责任保险纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初558号民事判决，于2018年8月23日提起上诉，本院于2018年11月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人宋鹏，被上诉人陈彩虹及其委托诉讼代理人汪顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。理由：一、一审程序违法。接到一审开庭传票后，上诉人及时提交了《关于对王明顶住院医药费进行非医保及非车祸外伤用药剔除的鉴定申请》，请求法院组织鉴定，但法院未予支持，实属程序不当，客观上剥夺了上诉人权利。二、一审法律适用不当。本案系保险合同纠纷，应当适用保险法和合同法相关规定。被上诉人周兴平、陈彩虹辩称：一、一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、判决得当，依法应予维持。二、上诉人的上诉请求完全不能成立。周兴平、陈彩虹向一审法院起诉请求：请求人民法院根据保险合同约定，判决被告在交强险、第三者责任保险范围内全额赔偿交通事故人员医疗费用19,090.44元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月2日晚8时许，唐慧（唐慧系原告周兴平之妻、系原告陈彩虹之女）驾驶湘MXXX**小型轿车沿207国道从南往北，当车行驶在双牌县泷泊镇牙山路口路段时，与沿207国道从西往东行走的行人王明顶相撞，造成王明顶受伤，湘MXXX**小型轿车受损的道路交通事故。2017年9月3日，双牌县公安局交通警察大队第090203号道路交通事故认定书认定：唐慧驾驶机动车不按规定避让行人，其行为违反了《道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，唐慧负此次事故的全部责任，王明顶无事故责任。事故发生后，王明顶先后在双牌县人民医院、广西界首中西医结合医院、双牌县中医院住院治疗，共计176天，原告为王明顶垫付治疗费共计95,587.20元，被告却只支付原告垫付医疗费76,496.76元，尚有19,090.44元没有支付给原告。另查明，2017年7月12日，原告陈彩虹在被告处为事故车辆湘MXXX**购买了机动车交通事故责任强制保险交强险；2017年8月25日，原告周兴平在被告处为事故车辆湘MXXX**购买了第三者责任险及不计免赔保险。交强险保险期间：自2017年7月12日起至2018年7月11日止。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计为122,000元；商业险的保险期间：2017年8月25日起至2018年8月24日止，不计免赔率起始时间与第三者责任险时间一致。商业险限额为：第三者责任保险限额为1,000,000元（含不计免赔险）。该起交通事故（时间为2017年9月2日）发生在上述保险期间内。一审法院认为：本案所涉交通事故车辆湘MXXX**在被告中华联合财保永州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告因交通事故垫付医疗费的损失，首先由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由原告按事故过错责任全部承担；由于原告在被告处投保了第三者责任险和不计免赔率，按照不计免赔率险种的规定，保险人即被告中华联合财保永州支公司对原告在本案中承担的赔偿责任应全部赔偿。因此，对原告要求被告在交强险、第三者责任保险范围内全额赔偿其垫付伤者医疗费用19,090.44元并承担本案全部诉讼费用的诉讼主张，予以全部支持；对被告提出剔除非医保、非交通外伤费用而不予以支付原告垫付伤者医疗费的抗辩主张，被告应遵守保险合同的约定，不能以伤者的原因而免除其责任，且被告主张剔除伤者非医保、非交通外伤费用系另一法律关系，对被告该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、在第三者责任险限额内支付原告周兴平、陈彩虹垫付伤者王明顶医疗赔偿费用19,090.44元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案焦点问题有以下几点：一是一审程序是否违法；二是法律适用是否正确。一、一审程序不违法。上诉人提出对王明顶住院医药费进行鉴定，一审法院在庭审时已当庭答复不允许鉴定的理由，本院亦对该理由予以认同，本案无需鉴定，故一审程序不违法。二、本案法律适用正确。本案案由虽然是责任保险合同纠纷，但是引发本案的根本是道路交通事故，故一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费277元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  黄 素审判员  杨世清二〇一八年十一月二十一日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初612号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘希才，男，1981年12月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，从事废品收购，住河南省武陟县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年4月28日被取保候审。现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕544号起诉书指控被告人刘希才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、杨惠敏出庭支持公诉，被告人刘希才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日至2018年3月26日，被告人刘希才为获取非法利益，在其家中分四次将何某1、于某1（已判处刑罚）盗窃的三十九块电瓶低价收购。经鉴定，所收购的电瓶价值人民币25257元。案发后，本案所有被害人损失均已得到退赔，刘希才亲属代其退赔9293元。上述事实，被告人刘希才在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人何某1、于某1、闪红祥、梁某、刘某1、赵某、薛某、陈某1、刘某2、王某1、何某2、冯某、郭某、陈某2、何某3、王某2、何某4、于某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书及认定明细、户籍及无前科证明、到案经过、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘希才明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘希才到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退赔部分被害人损失，依法可从轻处罚。根据被告人刘希才的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘希才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17100号原告：深圳市嬴时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司，住所地广东省中山市**彩虹大道******，统一社会信用代码914420003380799918。法定代表人：欧可升。委托诉讼代理人：柴杰，该司员工。委托诉讼代理人：沈剑雄，该司员工。被告：温建，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告温建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈剑雄、被告温建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付租金18900元、滞纳金945元，合计19845元；2、判令被告自行处理在租赁期间至实际换车之日粤Ｒ×××**的车辆违章记录。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年6月2日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号粤Ｒ×××**的车辆出租给被告使用，租金为2700几/月，租赁期限自2016年6月2日至2019年6月2日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告无故拖欠租金，被告己经构成根本违约。截止至2018年7月30日，被告欠款7个月租金（欠租期限为2018年1月至2018年7月），按照2700元/月的标准计算租金,则被告需要支付原告拖欠的租金18900元（计算方式为2700*7)。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为945元。被告无正常理由长期拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求一：月租金2700元，计算5个月，被告从2018年3月开始拖欠租金，滞纳金按总额5%计算至2018年7月，现滞纳金为675元。变更诉讼请求二：要求被告支付罚款350元及处理扣分的费用1620元。被告温建辩称：我方确认原告起诉的数额，原告主张我方违章5条，但我方已处理3条，我方有凭证佐证。我方可以支付租金，但是原告需退还保证金20000元。我方买车时，共支付了两万多，合同写的保证金为13300元，我方要求原告先退还保证金，我方再支付租金。本院经审查认定事实如下：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司系车牌号为粤Ｒ×××**小轿车的所有权人，该公司基于业务发展需求，将上述小轿车及业务调配至赢时通中山分公司，赢时通公司中山分公司获得对上述车辆包括出租、出售在内的处分权利。2016年6月2日，赢时通公司中山分公司作为出租方/甲方，被告作为承租方/乙方，签订了“汽车租赁合同”及“车辆销售协议”。“汽车租赁合同”约定：乙方从甲方处租赁车牌号为粤Ｒ×××**、车型为K21.4AT特供的汽车一辆，租赁期限自2016年6月2日至2019年6月2日,每月租金为2700元；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月2日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2700元；合同还约定附件1“甲乙双方相关责任条款”，附件2“车辆交接清单”、附件3“随车备件及物品价目表”为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1“甲乙双方相关责任条款”约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……。乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”另，“汽车销售协议”约定：在乙方履行租车义务的前提下，甲方同意乙方所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以18300元销售给乙方。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金13300元，租车合同到期后，在乙方依约履行租车义务的基础上，该保证金自动转为车辆购车款的定金；但如果乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。合同签订后，赢时通中山分公司与被告于当日办理了车辆交接手续。被告依约向赢时通中山分公司交纳租金至2018年2月，自2018年3月起未再支付租金。双方确认2018年7月，被告将车牌号为粤Ｒ×××**的车型K21.4AT汽车归还赢时通中山分公司，但未结清尚欠租金。赢时通中山分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：结合原被告双方签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》的内容来看，签订合同时，双方就已经达成将案涉车辆的所有权转移给被告的合意，被告的主要合同义务是向原告支付租金、转让费等款项，原告的主要义务是向被告提供车辆并在合同约定的租赁期满后将涉案车辆过户给被告，由被告获得车辆的所有权，即两份合同的最终目的是转移标的物所有权于承租方，因此本院认定原、被告之间成立的是所有权保留的买卖合同关系，本案的案由应确定为买卖合同纠纷。原被告双方签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定将车牌号为粤Ｒ×××**的车型K21.4AT汽车交付给被告使用，被告理应在车辆租赁期限内按合同约定向原告交纳车辆租金。被告在庭审中确认原告起诉的数额，本院认定被告自2018年3月起至归还车辆之日即2018年7月期间未支付车辆租金。原告有权解除合同，并要求被告承担支付租金、违约金等违约责任。因车辆已返还，双方合同已实际解除，按照双方约定的租金标准2700元/月，被告须向原告支付拖欠租金13500元（5个月×2700元/月）。另，双方约定因逾期支付租金而产生的滞纳金实属违约金，原告在本案中主张的滞纳金是确定数额675元，本院已认定被告存在逾期支付租金的违约行为，应向原告支付违约金，对原告该项请求，本院予以支持。关于罚款350元及处理扣分的费用1620元，被告对罚款350元无异议，本院予以确认。对于处理扣分的费用，本院认为，原告未提供相应的证据证明其实际支付了该费用，且该费用并不是必要发生的费用，故本院对原告该项诉求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温建须于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司支付车辆租金13500元及滞纳金675元；二、被告温建须于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司支付款项350元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），由原告负担15元，被告负担133元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 尚二〇一八年十一月二十九日书记员 郭小琪周晓文
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6434号原告：亳州市汽车客运集团涡阳有限公司，住所地涡阳县淮中大道城西交管站办公**楼，统一社会信用代码91341621728529863G。法定代表人：郭黎明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所执业律师。被告：王飞，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董道德，该公司工作人员。原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司诉被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，亳州市汽车客运集团涡阳有限公司于2018年11月12日向本院申请撤回对王飞的起诉。本院经审查认为，亳州市汽车客运集团涡阳有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亳州市汽车客运集团涡阳有限公司撤回对王飞的起诉。审 判 长  孙维东审 判 员  刘继业人民陪审员  魏 东二〇一八年十一月十二日书 记 员  王 萌