山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋01刑终1018号原公诉机关山西省娄烦县人民检察院。上诉人（原审被告人）范五则，男，1987年11月28日出生，汉族，娄烦县娄烦镇河家庄村农民，小学文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月17日被娄烦县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1975年7月29日出生，汉族，娄烦县庙湾乡神足底村农民，住娄烦县。系被毁损车辆的所有人。山西省娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院指控被告人范五则犯故意毁坏财物罪一案，于2018年9月11日作出（2018）晋0123刑初32号刑事判决。宣判后，被告人范五则不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人范五则，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年4月16日晚上，被告人范五则从饭店酒后步行回家，22时许范五则从县城南大街行走到河家庄村综合市场西侧巷子时，在巷子东侧（自由空间网吧旁）停着一辆车头朝南的灰色大众牌捷达轿车，车牌号为×××,范五则即捡石头砸轿车的前、后挡风玻璃，并多次砸车身等部位，致×××轿车多处受损，最后拿出打火机将轿车副驾驶座的座套和后排座套点燃，逃离现场时被自由空间网吧的工作人员任某等人抓获，×××轿车被烧毁。经娄烦县价格认证中心评估，被损毁的×××大众牌捷达轿车价值55725元。被告人范五则用于作案的打火机已被公安机关扣押。认定上述事实的证据有：1．报案材料，2018年4月16日晚上10点45分，周某的自由空间网吧网管任某给周某打电话说有人用石头砸停放在网吧门口的一辆轿车，周某从手机上的监控软件中看到自己网吧门口的一辆车着火了，车旁一个人朝北大街河家庄方向跑，周某即打电话让任某去抓那个人，并拨打110报警，赶到网吧门口时，网管已经将那人控制住了，过了一会儿，警察就来了。2．抓获经过，2018年4月16日23时许，娄烦县公安局城关派出所民警接到指挥中心指令后赶赴现场，嫌疑人已被自由空间网吧网管任某控制，民警将嫌疑人带回派出所调查，经查：嫌疑人名叫范五则。3．户籍证明，证实范五则出生于1987年11月28日，具有完全刑事责任能力。4．违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实范五则无前科劣迹。5．情况说明，证实2018年4月16日23时娄烦县公安消防大队接到县指挥中心汽车着火的警情后，出动战士与车辆赶赴现场灭火，于23时38分将火势完全扑灭。6．扣押清单，证实2018年4月17日娄烦县公安局刑警大队将范五则的一个打火机、两盒香烟（非整盒）扣押。7.现场检测报告书，2018年4月17日经娄烦县公安局刑警大队对范五则的尿样检测，结果呈阴性。8．车辆信息表，证实×××大众牌灰色小型汽车的车辆所有人为刘某。9．现场勘验笔录、照片，证实案发现场位于娄烦县河家庄综合市场西侧巷子内自由空间网吧的路边，×××轿车只剩铁架，已经无法驾驶使用等现场状况及作案用的打火机。10．被告人的供述与辩解，2018年4月16日22时23分范五则酒后回家，觉得一辆银灰色的轿车堵住了去路，先用石头砸车辆，后又用打火机点燃车内的座套，见火比较大了，就朝河家庄方向走，后被一个男子抓住，过了一会儿被民警带到派出所。11．被害人陈述，2018年4月16日23时左右，段旭峰接到朋友赵某的电话，他说段旭峰停在楼下的车被人点燃了，段旭峰下楼后看到消防车和派出所的车都在，消防车正在救火，车辆已经烧得面目全非，剩下一个空壳。该车是2015年1月在太原购买的，车牌号×××，机动车所有人是段旭峰的妻子刘某。12．证人周某的证言，证明2018年4月16日晚上10点45分，周某的自由空间网吧网管任某给周某打电话说有人用石头砸停放在网吧门口的一辆轿车，任某说那人告他被砸的车是自己的，挂电话后周某从手机上的监控软件中看到自己网吧门口的一辆车着火了，车旁一个人朝北大街河家庄方向跑，周某即打电话让任某去抓那个人，并往网吧走，同时拨打110报警，赶到网吧门口时，小江、志伟和任某已经将那人控制住了，过了一会儿，警察就来了，回放监控后看到那人砸车和点燃车辆的过程，被烧得车辆车牌号是×××。13．证人任某的证言，证明2018年4月16日23时许，任某去自由空间网吧上班，在网吧门口看见一个男子用石块砸一辆银灰色的轿车，询问他时，他说是砸自己的车，闻到他一身酒气，任某就回到了网吧内，并打电话告诉老板周某有人用石头砸车的事，周某让任某赶快将那人抓住，并说那人将车点燃了，任某出去将那人拽住，看见车已经着火了，过了一会儿民警和消防队来到现场组织灭火，火势很大，车被烧毁了，民警将任某抓住的那个男子带走了。14．证人赵某的证言，证明2018年4月16日晚上23时左右，赵某路过河家庄综合市场的时候，看见消防车和警车在巷子里停着，周围有很多围观群众，一辆捷达轿车着火了，看车牌号是×××，就打电话通知了段旭峰，消防车正在救火，车辆已经被烧的剩下空壳了。15．证人梁某（老梁包子店老板）的证言，证明2018年4月16日晚7时30分左右，范五则拿着半瓶精制高粱白酒来老梁包子店吃饭，点了一碗拉面、一盘凉菜、一瓶半斤装的晋泉高粱白酒，独自一人喝酒，喝完两个酒瓶的酒，快9点的时候结账离开。16．证人雷某（县城滨河路家常菜馆老板）的证言，证明2018年4月16日16时许范五则自带一瓶精制高粱白酒与另一名男子在雷某的饭店吃饭，一直吃到下午6点多，喝了不到半斤酒，结账离开，剩下的酒范五则带走。17．证人阎某的证言，证明2018年4月16日下午4点多，阎某在县城涧河公园遇见范五则，范五则要和阎某一起吃饭，两人来到涧河公园对面的家常菜馆，范五则在旁边的门市买了一瓶一斤装的高粱白酒，俩人点了菜，边聊边吃，喝了不到半斤酒，大约6点多两人吃完饭，剩下的半斤酒阎某让范五则带回家第二天中午喝，并嘱咐范五则今天不要再喝了，后两人各自离开。18．辨认笔录，雷某、梁某能够从照片中认出在其饭店吃饭喝酒的范五则，阎某能够从照片中认出与其在家常菜馆吃饭喝酒的范五则。19．价格认定结论书，2018年4月20日，经娄烦县价格认证中心评估，被损毁的大众牌捷达车（×××）价值55725元。原判认为，被告人范五则故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人用于作案的打火机（未随案移送）应当予以没收。附带民事诉讼原告人刘某由于被告人范五则的犯罪行为所遭受的物质损失，被告人应当赔偿。综上，被告人范五则平时表现良好，归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，综合考虑被告人范五则的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告人范五则犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。二、供被告人范五则犯罪所用的打火机一个（未随案移送），予以没收。三、被告人范五则赔偿附带民事诉讼原告人刘某车辆损失55725元。上诉人范五则上诉称，其是在醉酒失控的状态下将被害人车辆损坏的，其根本没有意识到是在犯罪；其家庭有精神病遗传史，请求进行精神病鉴定。原审附带民事诉讼原告人刘某对原审判决无意见。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人范五则故意毁坏他人车辆，经鉴定价值55725元，其行为确已构成故意毁坏财物罪。上诉人范五则饮酒后，捡石头砸他人停放在路边的×××捷达轿车前、后挡风玻璃、车身等部位，又拿出打火机将轿车副驾驶座的座套和后排座套点燃，致轿车被烧毁。其应对故意毁坏财物的犯罪行为承担全部责任。范五则被当场抓获后讯问时，神志清楚，对作案过程能够清晰供述，其以前未有精神病史，故其提出精神病鉴定的申请理由不足。综上，范五则的上诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，对本案附带民事部分的判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 胡伯韬审判员 朱万君 二〇一八年十一月十四日书记员 贾 超