wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4418号申请执行人：上海美御装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：沃帕工业设备(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。上海美御装饰材料有限公司与沃帕工业设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初8981号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人46,500元及相应利息，负担执行费597元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人停止经营，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下一处银行存款账户，已被多家部门冻结，本院依法轮候冻结。三、通过向申请执行人之诉讼代理人约谈、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人之法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4418号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  曹 雨二〇一八年十一月三十日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0523民初4564号之四 申请人：夏某，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：夏治国（夏某之父），住安徽省临泉县。 申请人：程某1，女，2009年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：夏某（程某1之母），住安徽省临泉县。 申请人：程某2，女，2016年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：夏某（程某2之母），住安徽省临泉县。 申请人：程金海，男，1942年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 夏某、程某1、程某2、程金海共同委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 被申请人：东营市瀚森化工有限公司，住所地山东省广饶县大王镇胜利路**，统一社会信用代码：91370523569027654B。 法定代表人：刘铸磊，该公司经理。 被申请人：李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 东营市瀚森化工有限公司、李振海共同委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：许凯，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 被申请人：吉郑林，男，1960年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：赵爱敏，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 吉郑林、赵爱敏共同委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 吉郑林、赵爱敏共同委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。 被申请人：亳州市永大物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园**110铺，统一社会信用代码：91341600MA2MRWH89R。 法定代表人：黄化坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周启云，安徽蓝雁律师事务所律师。 被申请人：黄化坤，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 申请人夏某、程某1、程某2、程金海与被申请人东营市瀚森化工有限公司、李振海、许凯、吉郑林、赵爱敏、亳州市永大物流有限责任公司、黄化坤、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，申请人夏某、程某1、程某2、程金海于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款122万元或等价值财产进行保全。申请人夏某、程某1、程某2、程金海已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏某、程某1、程某2、程金海的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉郑林在中国建设银行股份有限公司临泉县支行52×××56账户内的存款122万元； 二、冻结被申请人吉郑林在中国工商银行临泉支行营业室62×××64账户内的存款122万元； 三、冻结被申请人赵爱敏在中国工商银行临泉支行营业室62×××31账户内的存款122万元； 四、冻结被申请人赵爱敏在中国邮政储蓄银行临泉县支行60×××84账户内的存款122万元； 五、冻结被申请人赵爱敏在中国邮政储蓄银行临泉县支行60×××96账户内的存款122万元； 六、冻结被申请人赵爱敏在中国邮政储蓄银行临泉县支行60×××75账户内的存款122万元； 七、冻结被申请人亳州市永大物流有限责任公司在中国建设银行股份有限公司亳州市支行34×××68账户内的存款122万元； 以上银行账户冻结期限均为12个月，自2018年11月22日起至2019年11月21日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王明荣 人民陪审员  黄平安 人民陪审员  燕森山 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张芳芳
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3230执84号 魏常家、余强： 魏常家与余强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元，其中，本金20768元，申请执行费232元，（申请执行人申请放弃1332元）。本院已于2018年11月30日将该款转付给魏常家。至此，魏常家向本院申请执行的（2018）川3230民初88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3414号原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县。被告：薛丹丹，男，1983年4月15日出生。住西峡县。原告全有成与被告薛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告全有成于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全有成以与被告薛丹丹自行协商为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准诉原告全有成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告全有成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇一八年十一月十九日法官助理赛赛书记员王梦洁
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执873号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：李玉兰，女，1964年04月13日出生，汉族，农民,住同江市街津口乡卫垦村。被执行人：史海波，男，1984年10月24日出生，汉族，农民,住同江市街津口乡卫垦村。本院在执行申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉兰、史海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的同江市人民法院（2017）黑0881民初551号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张欣海二〇一八年十一月二十一日书记员  王子铭
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6597号之一 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人杜东芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人胡飞翔，男，1997年5月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人胡正梅，男，1941年3月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人黄妙芳，女，1949年2月28日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人杜永建，男，1977年5月30日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人许旭莲，女，1980年11月27日出生，汉族，住东阳市。 本院于2018年10月25日作出（2018）浙0783执6597号执行裁定书，查封了被执行人杜永建所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。现因本案已全案履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人杜永建所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠东 二〇一八年十一月六日 书记员  陈庆凯
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1331号原告：李长发，男，汉族，1952年2月29日出生，住河北省邢台市桥**。委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被告：殷秀芹，女，汉族，1963年6月16日出生，住河北邢台市桥**。被告：檀亚杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北邢台市桥**。委托代理人：殷秀芹，母子关系。被告：檀双林，男，汉族，1963年8月13日出生，住河北邢台市桥**。委托代理人：殷秀芹，配偶关系。原告李长发与被告殷秀芹、檀双林、檀亚杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，适用普通程序于2018年10月10日开庭进行审理。原告李长发、被告殷秀芹到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定本案与（2018）冀0503民初991号案件合并审理，本案现已审理终结。原告李长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款150，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告殷秀芹于2015年1月1日向孔玉军借款150，000元，月息3.5分，未约定借款期限。2016年9月20日，孔玉军将此债权转让给原告。近日原告急需用钱，向被告催要，被告未能还款。现诉至贵院望判如所请。被告檀双林及被告檀亚杰委托代理人即被告殷秀芹辩称，钱不是向孔玉军借的，李长发我并不认识，我当时借款是向殷奇借款，他与其他人一起在建设路建设银行西边开了展翅融资公司，我从他那借的钱。我向殷奇借的钱但是转钱是孔玉军转的，150，000元是殷奇做的担保。我还款转账的卡都不是一个人的。150，000元的只是给我147，000元，250，000元的只是给我241，250元，两笔借款存在预扣息。两次借款是一起还款的，2016年承兑100，000元，2016年9月份5，000元转账，2017年3月30日转到李长发卡上200，000元，上述均是还本。本金共计还款305，000元。利息还9次共计还息147，950元。原告李长发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，《借款协议书》一份，拟证明2015年1月1日被告殷秀芹向孔玉军借款150，000元，月息3.5分，未约定借款期限（该协议为延续协议）；证据二，建设银行个人活期明细查询单一份，拟证明2014年10月30日孔玉军向被告殷秀芹账户转账147，000元；证据三，收据一份，拟证明被告殷秀芹收到借款150，000元；证据四，《债权转让协议书》一份，拟证明孔玉军于2016年9月20日将本案债权转让给原告李长发。被告檀双林及被告檀亚杰委托代理人即被告殷秀芹称150，000元的借款收据名字被划掉了，150，000元的借款合同没有写孔玉军，是后来添加的。殷奇担保是对的，对转让协议和转款凭证没有异议，钱确实是收到了147，000元。被告檀双林及被告檀亚杰委托代理人即被告殷秀芹围绕诉讼请求依法提交了个人活期明细查询一套，拟证明还本付息情况。原告代理人质证意见如下：对200，000元转账无异议，承兑是2016年12月底给的，因为有贴息，应该按98，000元计算，这些钱当时没有说是还息还是还本。对详单上转给孔玉军的钱予以认可，但是对详单上后三笔钱不是还的本金，当时只是被告还款。被告提供的银行转账明细上凡是转给孔玉军的钱原告予以认可，其他的不予认可。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告檀双林和被告殷秀芹系夫妻关系，被告檀亚杰系檀双林、殷秀芹之子。2014年10月30日被告殷秀芹与孔玉军签订借条一份，借款金额150，000元，月利率2分实际为3.5分，没有约定还款时间，三个月结息一份，殷奇提供担保。当日通过银行转账向被告殷秀芹实际转款147，000元并出具收款收据一张。2015年1月1日被告殷秀芹与孔玉军重新签订借款协议书一份。在本院审理的另案（2018）冀0503民初991号中，被告殷秀芹向孔玉军借款250，000元，约定月利率35‰，没有约定还款时间，被告檀亚杰以名下冀Ｅ×××**宝马牌轿车提供担保。2014年10月4日孔玉军通过银行转账方式向被告实际转款本金241，250元。上述两笔借款系三被告的家庭借款，用于家庭经营故两次借款一起还款，2016年9月20日孔玉军与原告李长发签订债权转让协议书，约定将上述400，000元债权转让给李长发所有。在借款合同签订后，被告殷秀芹于通过银行转账的方式向孔玉军转款5笔共计69，500元；通过转账方式向殷波转款5笔共计87，200元；2016年承兑给原告李长发100，000元（因贴息，实际为98,000元）；2017年3月30日通过转账方式向原告李长发转账200，000元，共计454，700元。本院认为，原告李长发与孔玉军签订的债权转让协议真实有效，原告李长发有权利向债务人即被告殷秀芹、檀双林、檀亚杰主张权利。在另案（2018）冀0503民初991号民事判决书中，已经审理查清被告殷秀芹、檀双林、檀亚杰所还借款在上述案件中已作处理，本案不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告殷秀芹、被告檀双林、被告檀亚杰共同偿还原告李长发本金147,000元及利息，利息自2017年3月31日至本金实际偿还之日止按月息2分计算；案件受理费3,300元由被告殷秀芹、被告檀双林、被告檀亚杰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵立东审判员  徐文涛审判员  刘泽洪二〇一八年十一月一日书记员  刘宇鹏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1552号 原告：赵艳琼，女，汉族，1974年1月21日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：封定富，男，汉族，30岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告赵艳琼与被告封定富民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵艳琼到庭参加了诉讼，被告封定富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳琼向本院提出如下请求：1、判决被告封定富偿还原告借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月被告封定富急需用钱，向原告借钱周转，6月27日写下借条一张向原告借款，约定10天还款，一直到今天未还，还将原告手机拉黑。故起诉请求判如所请。 被告未答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告封定富向原告赵艳琼借款，赵艳琼通过银行四次转款共30000元给封定富，封定富书写借条一张给原告赵艳琼，并由范俊志在借条上签名担保，借条未约定还款日期。借款后，被告至今未还款。 以上事实，有原告陈述及银行转账单四张、借条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告书写借条及银行转账单为证，应认定被告向原告借款30000元的事实成立。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。庭审结束后，被告到法庭辩解称“担保人不参加诉讼就不还该款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告……”及“保证人为借款人提供一般保证……出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”的规定，被告的辩解理由于法无据，不予采纳。 综上，被告向原告借款30000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 由被告封定富于本判决生效后十日内偿还原告赵艳琼借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告封定富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 舒 振 二〇一八年十一月二十九日 书记员 罗琪慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11583号申请执行人：姚关珍，女，1963年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：戴建国，男，1967年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人姚关珍与被执行人戴建国民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人戴建国名下可供执行的财产。申请执行人姚关珍表示，暂无法提供被执行人戴建国名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民终1517号上诉人(原审原告)：谭某，女，1966年4月28日生，山西省定襄县人，现住代县。委托诉讼代理人：郝乃平，男，1969年11月10日生，山西省临县城庄镇郑家湾村**，现住太原市。上诉人(原审被告)：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿，住所地代县峨口镇。负责人：衡旭文，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘虎虎，该矿办公室职员。上诉人谭某，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿因继承纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2018)晋0923民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，1、①死者席文彪的法定继承人共有五人，分别为其配偶、父母以及两个女儿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定："在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。"一审法院将本案案由定为继承纠纷，应当依法通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；②继承纠纷应当仅限于法定继承人之间因继承遗产发生的纠纷，本案的被告为席文彪生前用人单位，诉讼标的为给付之诉，一审法院将本案案由确定为继承纠纷不妥，应重新审查确定；2、谭某起诉请求太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿给付的死亡抚恤金、丧葬费系席文彪非因公死亡后其近亲属依法应得的补偿，非属席文彪个人遗产，该死亡抚恤金、丧葬费属席文彪的近亲属共同共有，因此应通知其他近亲属作为共同权利人参加诉讼；3、一审判决对于原审被告的公司名称表述有误，将"太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿"表述为"代县太钢峨口铁矿"，重审时应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院(2018)晋0923民初445号民事判决；二、本案发回山西省代县人民法院重审。上诉人谭某预交的二审案件受理费1171元予以退回，上诉人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一八年十一月九日书记员 黄立飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初9000号原告：杨国民，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区协信广场4F3-4-5，统一社会信用代码91500115660865659W。负责人：柯志峰。委托诉讼代理人：柯智颖，女，汉族，1988年2月19日，该公司员工，住重庆市长寿区。原告杨国民与被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告杨国民于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国民申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨国民负担。审判员  张毅二〇一八年十一月三十日法官助理桂玥书记员姜志芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9001号原告:连云港鼎力投资担保有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区和安大厦**。法定代表人：倪虹，董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：王开言，男，1970年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住连云港赣榆区。被告：李庆光，男，1974年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙传霞，女，1974年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区畅兴建筑工程有限公司，，地址：塔山镇官庄村法定代表人：王开言。被告：连云港赣榆聚丰农作物种植有限公司，，地址：塔山镇官庄村法定代表人：刘玲。原告连云港鼎力投资担保有限公司与被告王开言、刘玲、李庆光、孙传霞、连云港市赣榆区畅兴建筑工程有限公司、连云港赣榆聚丰农作物种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王润秋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终3718号上诉人（原审被告）：鞍山永基房地产开发有限公司，住所地鞍山市高新区。法定代表人：魏克思，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天军，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁朋，男，1979年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。原审原告：徐晓丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人鞍山永基房地产开发有限公司因与被上诉人袁朋及原审原告徐晓丽商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司于2018年11月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山永基房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山永基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一八年十一月十九日书记员  王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2783号之一 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区天河北路**大都会广场**。 负责人：贾丛笑。 被执行人：佛山市荣腾贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地之**西202iv> 法定代表人：梁建峰。 被执行人：梁建峰，男,1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秀爱，女,1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁建斌，男,1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁国忠，男,1956年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市荣腾贸易有限公司、梁建峰、何秀爱、梁建斌、梁国忠借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市荣腾贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金800万元及利息；被告梁建峰、何秀爱、梁建斌、梁国忠对上述款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费、财产保全费、公告费共计74860元。另原告对被告梁国忠、梁建斌名下位于××市××区××镇××号房产享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向广州市天河区人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院代为执行，本院于2018年3月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人梁国忠到庭接受调查询问，称无能力履行义务，愿配合法院处理所查封的房产，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人梁国忠、梁建斌名下位于××市××区××镇××号房产，本院另案于2018年7月3日对该房屋予以拍卖变现，得执行款557万元，扣除公益费用，执行费后，余款5496325元向本案申请执行人支付。除此之外，另查询到被执行人名下的其他财产被同为申请执行人的另执行案查封及处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5496325元，已支付给申请执行人，本案债权尚余贷款本金2578535元及利息未能实现。 本院认为，除上述已被拍卖的房屋及分配所得之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年十一月十二日 书记员 梁 焜 明
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初4551号 原告：张琳清，女，1996年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：胡思怡，女，2000年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告张琳清与被告胡思怡网络购物合同纠纷一案中，原告张琳清于2018年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，张琳清申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张琳清撤诉。 案件受理费25元，由张琳清负担。 审判员  詹婉秋 二〇一八年十一月五日 书记员  陈 欣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1937号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜君呈，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2017年7月5日作出的（2017）赣0121刑初342号刑事判决书，于2018年11月7日向本院移送执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人姜君呈发出执行通知书，被执行人姜君呈未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院向被执行人姜君呈发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人姜君呈无可供执行财产。2018年11月16日，本院向被执行人姜君呈发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行人移送金额20000元，截至2018年11月24日，已执行0元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李龙华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1902号 原告：丘梓含，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：莫永强，男，1959年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告丘梓含诉被告莫永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘梓含的委托代理人李柳银到庭参加诉讼，被告莫永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丘梓含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还30000元借款及借款占有期间利息给原告（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2016年11月1日开始计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2016年8月，被告称需要资金周转，向原告提出借款，由于借款金额为30000元，并且被告非常有诚意的承诺只用两个月，到时还会给点利息原告。于是，原告又出于对朋友的信任，便于2016年8月17日，借了30000元给被告。两个月的还款期限到后，被告总以各种借口推脱。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告莫永强未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告丘梓含围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫永强经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告丘梓含提交的下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印证；3、收条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据丘梓含的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丘梓含经朋友介绍与被告莫永强相识。2016年8月17日，被告莫永强以办事情急需资金为由向原告丘梓含借款30000元。原告将借款30000元以现金的方式交付给被告。被告收到借款后，立写《收条》一份给原告收执。该《收条》载明：“今借到丘梓含叁万元正，二个月归还。此据。莫永强，2016年8月17日”。双方约定的借款期限届满后，被告莫永强未如约偿还本金给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告丘梓含与被告莫永强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告莫永强向原告借款30000元，有被告出具的收条在案佐证，该收条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告莫永强借款后，没有按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30000元有理，本院应予支持。原告要求被告从2016年11月1日起以本金30000元为基数,按年利率6%计算借款占用期间的利息至还清之日止的请求,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”。原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫永强返还借款本金30000元给原告丘梓含； 二、被告莫永强支付借款占用期间利息给原告丘梓含（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月1日起计至还清全部借款之日止）。 上述第一、二项判决，被告莫永强应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费550元（原告已预交275元），由被告莫永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一八年十一月二十九日 法官助理万春柳 书记员林欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初6234号 原告：邵建方，男，1964年5月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：钱泉兴，男，1956年6月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 被告：叶雪凤，女，1963年11月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地江苏省苏州市望亭镇问渡路**。 法定代表人：朱春红。 原告邵建方与被告钱泉兴、叶雪凤、第三人苏州市望亭房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告邵建方的委托诉讼代理人高振丹，被告钱泉兴、叶雪凤到庭参加诉讼。第三人苏州市望亭房地产开发公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵建方的诉讼请求为：1、依法确认原告与被告于2004年5月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被告将坐落于苏州市相城区舒馨花苑5幢301室及8号车库不动产统一登记证登记于被告名下，第三人对此予以协助。在上述房屋及车库的不动产统一登记证登记于被告名下后，被告配合将上述房屋及车库的不动产统一登记证过户登记到原告名下；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：在2004年本案被告被政府划入拆迁对象，但因为拆迁款不足以支付安置房，由此被告选择货币安置。因原告与被告同一村，得知被告拆迁情况后就与被告协商，将安置指标转让与原告，后在2004年5月2日双方至拆迁办签订了购房协议，约定被告拆迁指标转由原告享受，其相关费用也有原告支付于被告，后在2005年10月拆迁办就直接通知原告拿房，原告就选取了舒馨花苑5幢301室及8号车库，该套总支付113690.2元，由原告支付于政府。现政府通知可以办理产证，而被告却迟迟未予办理，并要求补偿，后双方无法协商，因此特起诉至贵院，望判如所请。 被告钱泉兴、叶雪凤共同辩称，房屋买卖协议是被告钱泉兴签的，叶雪凤没有签字。三年前和原告协商过，当时我把一套大户和一套小户都卖给原告，我提出愿意配合原告过户，但是要求原告把小户还给我，我再贴点钱给原告，当时原告不同意。现在他起诉我，我就不配合了。 第三人苏州市望亭房地产开发公司述称，第三人非办证义务人，当事人可自行前往不动产登记中心办理产证。涉诉标的房屋现已交房，办理不动产登记证的条件已经成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。 经审理查明，2003年4月24日，人民政府拆迁领导小组办公室作为甲方，钱全兴（即被告钱泉兴）作为乙方，双方签订《房屋拆迁协议书》一份，约定乙方所有的房屋建筑物及附着物被列入拆迁范围，甲方补偿乙方房屋补偿金额122940.50元……货币安置的，甲方根据镇农村房屋拆迁管理实施办法分二期结清。合同还对其他事项进行了约定。2004年5月2日，原告邵建方作为甲方，被告钱泉兴作为乙方，双方签订《协议》一份，约定甲方承担乙方，因购买拆迁安置房返回政府“不拿安置房的一次性补贴”……乙方保证，转让甲方享受“购买乙方全家人口拆迁安置房面积一百八十平方米的权益”，向甲方提供申请购买安置房及办理房产过户手续的所有证件；乙方有协助甲方办理相关手续的义务。合同还对其他事项进行了约定。合同底部有原告邵建方在甲方处签名、被告钱泉兴在乙方处签名。2005年2月6日，被告钱泉兴出具收条一份，载明：由钱全兴安置房转让给邵建方，钱全兴旧房拆迁赔偿调整金肆仟贰佰伍拾陆元肆角正及签字奖叁仟元，共计柒仟贰佰伍拾陆元，已在政府分配的安置房房款中扣除，以上柒仟贰佰伍拾陆元由邵建方付给钱全兴。收款人签字：钱泉兴。2005年7月30日，被告钱泉兴出具收条一份，载明：今收到邵建方付给钱全兴安置房180平方米转让费壹万元整，镇政府付给钱全兴安置过渡费2250元+2880元，计5130元，总计壹万伍仟壹佰叁拾元。2004年5月2日、2004年10月23日，财政收据二份，分别载明：钱全兴货币安置转公寓房安置100000元；钱全兴首批分房13690.20元。 再查，被告钱泉兴与叶雪凤系夫妻关系。 以上事实，有当事人身份材料、《房屋拆迁协议书》、《协议》、收条、财政收据及当事人陈述附卷佐证。 审理中，原告邵建方陈述，当时拆迁时，被告不要房子，要拆迁款。因为是同一村的，原告知道这个情况后就和被告商量，被告继续选择房屋安置，所得的安置房转卖给原告，相应的房款由原告承担并贴补被告一些过渡费及拆迁奖励，后原被告一起去政府拆迁办签了房屋买卖协议，并将相应款项补交给政府及支付给原告。 本院认为，原告邵建方与被告钱泉兴签订的《协议》系双方自愿、真实意思的表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议的内容忠实履行自己的义务。现原告按约交付了房款，房屋也已经实际交付原告，合同约定：乙方（钱泉兴）向甲方（邵建方）提供申请购买安置房及办理房产过户手续的所有证件；乙方有协助甲方办理相关手续的义务。本案中，被告叶雪凤虽未在上述《协议》中签名，但考虑到其与被告钱泉兴系夫妻关系，夫妻间有家事代理权，且涉案房屋自2005年交付原告使用至今，被告叶雪凤未提出异议，综合上述情形，本院认定叶雪凤知晓并同意钱泉兴出卖诉争房屋。现产权证可以办理，故被告钱泉兴、叶雪凤应将坐落于苏州市相城区舒馨花苑5幢301室及5幢8号车库的不动产权证办理至邵建方名下。第三人苏州市望亭房地产开发公司明确涉案房屋已可以办理不动产权证，故第三人对此予以配合，先将涉案房屋不动产权证办理至被告钱泉兴、叶雪凤名下，后被告钱泉兴、叶雪凤再将不动产权证转移登记至原告邵建方名下，相关的税费及办证费用由原告邵建方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、2004年5月2日原告邵建方与被告钱泉兴签订的《协议》合法有效。 二、被告钱泉兴、叶雪凤于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区舒馨花苑5幢301室及5幢8号车库的不动产权证办理至被告钱泉兴、叶雪凤名下，第三人苏州市望亭房地产开发公司对此予以配合，上述房屋及车库的不动产权证办理至被告钱泉兴、叶雪凤名下后三日内，被告钱泉兴、叶雪凤协助原告将上述房屋及车库的不动产权证转移登记至原告邵建方名下，上述办证及过户的费用由原告邵建方承担。 本案案件受理费减半收取为1287元，由原告邵建方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。 代理审判员  戚鸣宇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈牧云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14124号罪犯岩温混，男，1968年10月11日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）西刑初字第50号刑事判决，以被告人岩温混犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）云高刑终字第1076号刑事判决，维持对原审被告人岩温混的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年10月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温混在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温混在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温混在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温混减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2025年1月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  卢 杨
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0423民初1969号原告：白元林，男，1971年1月25日生，傣族，农民，住通海县。被告：云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道环城北路。统一社会信用代码：91530423731211397G。负责人：陈少龙。本院在审理原告白元林诉被告云南通海第一建筑工程有限公司二十八工程处劳务合同纠纷一案中，现原告白元林于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白元林自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告白元林撤回起诉。案件受理费880元，减半交纳440元，由原告白元林负担。审判员 杨 婷二〇一八年十一月一日书记员 朱红艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初706号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人贺武迎，男，1999年8月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕723号起诉书指控被告人贺武迎犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于10月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人贺武迎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，凌晨1时许，陈某联系被告人贺武迎欲购买毒品，贺武迎要求陈某先给钱，于是陈某在广西玉林市玉州区名山街道腾杨村路口约见贺武迎并给了200元人民币现金贺武迎，贺武迎随即去到玉林市玉州区名山街道梁村一个外号叫“牛绝二”的男子（另案处理）处购买了一小包毒品冰毒可疑物，贺武迎便回到玉林市玉州区教育中路名山中石油加油站旁，将该一小包毒品交给陈某，陈某同时给了贺武迎50元现金好处费，并从该一小包毒品中匀出一点毒品给贺武迎，二人交易完毕后随即被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获一小包用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物（编号为1），经称量，净重；从贺武迎身上缴获一小包用透明塑料封口袋包装的毒品可疑物（编号2）、50元现金好处费以及一部用于联系贩毒的魅族牌手机，经称量，净重。经鉴定，从贺武迎和陈某身上缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人贺武迎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，证人陈某证言，抽样取证证据清单，现场检测报告书，办案说明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人贺武迎缴纳罚金一千元。 本院认为，被告人贺武迎违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控贺武迎犯贩卖毒品罪成立。贺武迎归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒资五十元，没收上缴国库，扣押在案的手机应由扣缴的公安机关依法处理。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据贺武迎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人贺武迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止；罚金余款二千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的五十元，没收上缴国库，扣押在案的手机由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕辉 二〇一八年十一月十三日 法官助理吕仟伦 书记员梁洁敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23975号原告温锦芳，男，汉族，1989年3月25日出生，户籍住址广东省五华县，原告许赛链，女，汉族，1990年11月17日出生，户籍住址广东省五华县，共同委托诉讼代理人杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告中国科学院大学深圳医院（光明），住所地深圳市光明新区马田街道松柏路将石段****和光明街道华夏路**，统一社会信用代码12440300MB2C78267B。法定代表人陈仲悦。委托诉讼代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用（暂计）90万元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。原告庭上变更诉讼请求：将费用90万元变更为770795元（具体为医疗费9675元、护理费7812元、交通费2000元、住院伙食补助费4200元、死亡赔偿金1058760元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费75222元、鉴定费26990元，总计1284659元，被告承担60%的责任，金额为770795元）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨丽荣、被告委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、医疗事故情况2017年3月10日，原告许赛链至被告处就诊，初步诊断为先兆临产；3月11日00：00临产，16:31分胎儿娩出，无自主呼吸，诊断新生儿重度窒息，复苏抢救后转新生儿科继续治疗，患儿持续昏迷。4月13日，原告要求放弃对胎儿的全部治疗，4月22日胎儿死亡。2017年5月27日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定胎儿死因符合宫内窘迫致缺血缺氧性脑病，继而脑、肺等器官功能衰竭死亡。2018年10月9日，南方医科大学司法鉴定中心出具《医疗损害鉴定意见书》，认定深圳市光明新区人民医院在对原告许赛链及其婴的诊疗过程中存在过错，其过错在原告许赛链其婴的死亡后果中的原因力大小属于同等因素，参与度拟50%-60%。二、原告身份情况原告温锦芳、许赛链系新生婴儿的父母。该婴儿遗体于2017年4月26日火化。原告提交了内地居民采集表、在职证明、社保缴费明细表以及银行流水等证据，证明其在深圳连续居住了一年以上且主要收入来源为城镇，主张赔偿按深圳市城镇标准计算。三、被告名称变化情况被告中国科学院大学深圳医院（光明）的名称由光明新区医疗集团变更而来，而光明新区医疗集团由光明新区人民医院和光明新区中心医院（妇幼保健院）整合而来。四、参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，计算原告的损失为：1、医疗费94224.61元，其中原告预交押金8900元，尚欠医院85324.61元。庭审中，原告称其一直主张放弃对婴儿的治疗，故产生的医疗费是被告过度治疗产生，其不应承担。本院认为，婴儿从出生到不治经历42天，期间，原告虽同意放弃治疗，但婴儿并未停止治疗，直至4月13日才放弃全部治疗，且原告并未举证证明被告存在过度治疗，故本院确认原告尚欠被告85324.61元医疗费未支付。2、死亡赔偿金1058760元（52938元/年×20年）；3、精神损害抚慰金100000元；4、丧葬费75222元；5、交通费1260元（30元/天×42天）；6、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；7、护理费6300元（150元/天×42天）；8、鉴定费26990元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；以上各项共计1366956.61元。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定结论及本案案情，本院认定被告承担60%的赔偿责任。原告上述损失1366956.61元由被告承担60%的责任，即836367.97元，扣除原告尚欠的医疗费用85324.61元，被告还应支付751043.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告因本案医疗纠纷应得赔偿款为751043.36元；二、被告中国科学院大学深圳医院（光明）于本判决生效之日起十日内赔付原告751043.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11508元，由被告中国科学院大学深圳医院（光明）负担11213元，原告负担295元，多收取的1292元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一八年十一月二十二日书 记 员 肖蓉（兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书                       （2018）晋1102民初2630号 原告：王志琴，男，汉族，1987年11月2日生，山西省柳林县陈家湾乡贺家岭村人，现住本村，身份证号：1423271***********，系晋KB47**号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕梁鸿锦物流有限公司，地址：吕梁市临县城庄粮站院内。法定代表人：乔金鱼。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址：离石区龙凤大街副食品公司**楼。法定代表人：晋田兆，职务：经理。委托诉讼代理人：张书鹏，男，公司员工。原告王志琴与被告吕梁鸿锦物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志琴的委托诉讼代理人袁丽芳，平安财险吕梁公司的委托诉讼代理人张书鹏到庭参加诉讼，被告吕梁鸿锦物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项经济损失共计145948.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日9时30分许，薛强驾驶的车牌号为晋J095**号大运牌重型半挂牵引车后带晋K1S**，沿离临柳石扶贫攻坚路由东向西行驶至袁家坡底时，与相向赵三虎驾驶的车牌号为晋晋KB47**福田牌重型半挂牵引车后带晋晋JA5**生碰撞，致赵三虎轻微受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后经离石区交警大队适用简易程序认定薛强负事故的全部责任，赵三虎无责。本起事故发生后，原告产生3500元的施救费，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对晋K晋KB47**型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为137145元，并花费鉴定费4100元，且原告支付司机赵三虎医药费1250元，共产生145948.68元的经济损失。经查，被告所有的晋J晋J095**晋K1S**牌重型半挂牵引车于2018年5月11日在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险和商业险。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予理赔，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告吕梁鸿锦物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告平安财险吕梁公司辩称，1、原告诉请金额不合理。2、诉讼费、鉴定费由原告承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月22日9时30分许，薛强驾驶的车牌号为晋J0晋J095**牌重型半挂牵引车后带晋K1晋K1S**临柳石扶贫攻坚路由东向西行驶至袁家坡底时，与相向赵三虎驾驶的原告所有的车牌号为晋K**晋KB47**重型半挂牵引车后带晋J**晋JA5**，致赵三虎轻微受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后经离石区交警大队适用简易程序认定薛强负事故的全部责任，赵三虎无责。保险事故发生后，原告王志琴按照理赔程序向被告平安财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生3500元的施救费，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对晋KB**晋KB47**牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为137145元，并花费鉴定费4100元，赵三虎产生的医药费1203.68元由原告支付。原告共产生145948.68元的经济损失。另查明，晋J0**晋J095**0晋K1S**半挂牵引车在被告平安财险吕梁公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，薛强违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，离石区公安局交警大队作出责任认定，认定薛强承担本起事故的全部责任，本院予以认定。原告作为受损半挂车实际所有人，有权请求赔偿车辆损失137145元、施救费3500元、鉴定费4100元、垫付赵三虎的医药费1203.68元，共计人民币145948.68元。原告的损失，首先应由被告平安财险吕梁公司在交强险责任限额内医疗赔偿限额内赔付原告1203.68元，在财产赔偿限额内赔付原告2000元，剩余142745元由被告平安财险吕梁公司在商业三者险责任限额内赔付原告王志琴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王志琴各项损失145948.68元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3219元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 李 建 忠  二〇一八年十一月二十六日  书记员 李 欣 鸿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109财保171号申请人：王恩政，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被申请人：北碚区东阳街道大宇家具厂，住所地重庆市北碚区。经营者：杨琼飞，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人王恩政与被申请人北碚区××街道大宇家具厂劳动争议一案，申请人王恩政于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全,请求贵院采取诉讼财产保全措施，查封、扣押、冻结被申请人北碚区××街道大宇家具厂的财产，计人民币25万元整。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王恩政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予申请人王恩政的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李军二〇一八年十一月二十日书记员  包薇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1564号 杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、钱永成、张芳： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行与被执行人杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、钱永成、张芳金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初16510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1564号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2168号原告：章福林，男，汉族，住址铁岭市银州区光荣街新糖酒小区。被告：李铁刚，男，汉族，住址铁岭县李**镇。被告：杨在峰，男。原告章福林与被告李铁刚、杨在峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。原告章福林于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章福林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告章福林撤回起诉。案件受理费800元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  吉鹏宇人民陪审员  王 静人民陪审员  李 敏二〇一八年十一月一日书 记 员  杨 航
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5605号原告：杨主奎，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：王建玉，男，1966年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨主奎与被告王建玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨主奎到庭参加诉讼，被告王建玉经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨主奎向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付货款522500元及从2015年11月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月开始至2015年11月止，原告共计9次向被告出售建筑模板，前8次交易，被告每次收货后都向原告支付一半的货款，最后一次收货后未向原告支付货款。2015年10月6日和11月12日双方进行了两次结账，欠款金额分别为268700元和253800元，合计总欠款522500元，时至今日原告的合法权益受到侵害，据此原告为维护自己的合法权益，现依据我国民诉法的相关规定，特具状请求人民法院依法判处。被告王建玉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年，原告杨主奎与被告王建玉之间买卖模板的往来，原告向被告供货后，被告王建玉尚欠原告部分货款。被告王建玉分别于2015年10月6日和2015年11月12日向原告出具欠条各一份，分别载明：“欠条今欠到杨主奎模板材料人民币计贰拾陆万捌仟柒佰元正（￥：268700元）今欠人：王建玉2015.10.6”、“欠条今欠到杨主奎模款计贰拾伍万叁仟捌佰元正（￥：253800元）今欠人：王建玉2015.11.12”。欠条出具后，原告杨主奎追要上述货款未果，遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告杨主奎已经履行了合同的主要义务，被告王建玉应按约定支付货款。根据原告杨主奎提交的证据，能够证明被告王建玉还差欠原告杨主奎522500元货款的事实，被告王建玉应履行支付上述货款的义务。原告杨主奎主张的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王建玉经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建玉于本判决生效后十日内支付原告杨主奎货款522500元及从2015年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9025元，减半收取4513元。由被告王建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。代理审判员 杨 明二〇一八年十一月八日书 记 员 曾蓉蓉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3894号原告：陈沛豪，男，1989年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：冯锦钊，广东弼信律师事务所律师。被告：王妙媚，女，1991年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟国锋，男，1985年12月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈沛豪与被告王妙媚、钟国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛豪的委托代理人冯锦钊、被告钟国锋到庭参加诉讼。被告王妙媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛豪诉称：原告与被告为亲戚关系，两被告为夫妻关系。自2016年起，两被告因经营二手车买卖公司及偿还房贷需要资金周转多次向原告借款，每次借款金额约2万元，原告均是以现金形式出借。2016年5月27日，原、被告就之前借款进行重新结算后，两被告向原告出具借条，并承诺以房屋作抵押。2016年6月27日，两被告再次向原告借款25000元，并出具借条。此后，原、被告之间又产生多次借款、还款情况。2018年3月19日，原、被告就之前借款进行重新结算后，两被告向原告出具借条，并承诺以房屋作抵押，但两被告一直没有配合原告办理房屋抵押登记手续。因拟抵押房屋已经不属于两被告所有，且两被告没有还款的意思表示和行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款357000元及利息（从2018年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、两被告负担本案诉讼费用。被告钟国锋辩称：2016年5月27日借条是我与被告王妙媚所签的；2016年6月27日借条是王妙媚所立，我不清楚；2018年3月19日借条是受原告胁迫情况下我与王妙媚所立，因为王妙媚将朋友的车放在原告处，我与王妙媚去取车时，原告说如果不写借条就不退还车，写了借条后就还车，在此情况下我们才立了借条；关于收据，不是我所立，是否王妙媚所写我也不清楚。整个借款，我只对其中一笔7万元知情，是王妙媚用来装修豪园的房屋了，其他的借款我不清楚，都是王妙媚跟原告协商，由王妙媚在经手处理。被告王妙媚未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告王妙媚是亲戚关系，两被告是夫妻关系，因经营二手车生意及偿还房贷需要，两被告在2016年至2018年间多次向原告借款，每次借款金额为几万元，原告均是通过现金形式交付，两被告为此立下多张借条给原告。在此期间，两被告曾偿还过部分款项，原告为此将部分借条退还给被告，但原告手中仍持有三张《借条》。其中，日期为2016年5月27日由两被告签名出具的《借条》主要内容为：两被告向原告借到210000元用于资金周转，借款期限一个月，月息2%，若到期不能归还，月利息3%，两被告同意以增城市碧桂园豪园鹤鸣苑三街13号1103作抵押。日期为2016年6月27日由王妙媚签名出具的《借条》主要内容为：被告王妙媚向原告借款25000元。2018年3月19日，经双方对账，两被告确认尚欠原告357000元，为此两被告又立下《借条》给原告收执，该《借条》的主要内容为：本人王妙媚、钟国锋因资金周转需要，特向贷款人借款人民币357000元，并以借款人位于增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑三街13号1103房作为抵押并至房管局做抵押登记。借款人每月向贷款人支付3%利息，于每月3号之前转账至贷款人名下卡位为95×××47的银行卡。如有逾期贷款人有权马上收回所有借款和利息。当日，被告王妙媚出具《收据》给原告收执，王妙媚确认于2018年3月19日收到贷款人陈沛豪的款项共计人民币357000元现金。原告陈述两被告在出具2018年3月19日的《借条》后，至今分文未还，且经原告在房管局查询，发现上述抵押房屋已经不在两被告名下，为此提起诉讼。被告钟国锋对于日期为2016年5月27日、2018年3月19日的两张《借条》的真实性予以确认，并确认欠原告借款，但认为欠借款本金应少于357000元。上述所有借款，都是王妙媚经手与原告所借，只有7万多元其本人知情，该7万多元是用于房屋装修，其余款项其不清楚具体用途，应该是用于二手车抵押贷款生意。日期为2018年3月19日《借条》是在原告胁迫下所立，但未报警，当时王妙媚将朋友的车放在原告处，其与王妙媚到原告处取车时，原告称若不写借条就不退还车辆，在此情况下，两被告才立下该《借条》，其与王妙媚在2016年结婚，2018年离婚，该《借条》发生在其与王妙媚夫妻关系存续期间。立下该《借条》后其本人没有偿还借款，王妙媚是否偿还借款其不清楚。日期为2016年6月27日的《借条》及2018年3月19日的《收据》不是其所立，故不清楚。原告否认胁迫两被告立下2018年3月19日的《借条》，若存在胁迫的情况，两被告完全可以报警处理。被告向原告借款时确实将一辆车放在原告处，在两被告立下2018年3月19日的《借条》后，其将车辆退还给了被告。对于资金来源，原告自述在荔城街蒋村开设名为正英贸易有限公司的工厂，生产销售染色剂，另外有个从事运输的车队，故其会有大量的现金。以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告王妙媚、钟国锋向原告借到款项的事实，有原告提供的《借条》、《收据》及原告与被告钟国锋的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、资金来源、出借方式等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告王妙媚不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。关于借款金额。2018年3月19日的《借条》、《收据》载明被告向原告借到357000元，被告钟国锋抗辩实际借款本金少于357000元及2018年3月19日的《借条》是在原告胁迫下所立，因原告否认，而本案现有证据也不足以证明钟国锋的该项主张，对此本院不予采纳，故借款本金按357000元计算。关于利息。2018年3月19日的《借条》载明两被告需支付每月按3%计算的利息，该利息标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关利息不得超过年利率24%的规定，原告据此将其调整为按月利率2%（即年利率24%）计算，符合上述规定，本院予以支持。被告王妙媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王妙媚、钟国锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈沛豪借款人民币357000元及利息，利息从2018年3月19日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869.2元，由被告王妙媚、钟国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十一月八日书 记 员  郭倩瑜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2621号原告：杨土英，男，1965年2月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮镇界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告杨土英诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行了审理。原告杨土英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告杨土英与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告杨土英承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告杨土英称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告杨土英从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨土英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初336号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人庄阿斌，男，1990年11月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因吸毒，于2016年9月14日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十日；因吸毒及向他人提供毒品，于2018年5月25日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留二十日；因吸毒，于2018年6月9日被泉州市公安局泉港分局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年7月18日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）326号起诉书指控被告人庄阿斌犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人庄阿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年年初，被告人庄阿斌经与他人预谋，由被告人庄阿斌帮助他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），他人则允诺被告人庄阿斌可从中获取少量毒品供其吸食及让其购买毒品时可以赊账，后被告人庄阿斌以其本人名义多次向柯某某（已被行政处罚）贩卖甲基苯丙胺。具体事实如下： 1、2018年3月23日下午，被告人庄阿斌在本区南埔镇柯厝村大门，以人民币350元的价格将0.5克左右甲基苯丙胺贩卖给柯某某。 2、2018年4月28日下午，被告人庄阿斌在本区南埔镇柯厝村大门，以人民币500元的价格将1克左右甲基苯丙胺贩卖给柯某某。 3、2018年4月30日晚上，被告人庄阿斌在本区南埔镇柯厝村大门，以人民币900元的价格将2克左右甲基苯丙胺贩卖给柯某某。 上述事实，被告人庄阿斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某某的证言、提取笔录及微信账号、微信聊天记录、微信交易记录截图、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录和照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄阿斌伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数额计3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人庄阿斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人庄阿斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  连青竹 审 判 员  陈碧梧 人民陪审员  庄银忠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  许煌燃 速 录 员  林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 -5-
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终2096号上诉人（原审被告）：王晓侠。被上诉人(原审原告)：刘益群。上诉人王晓侠因与被上诉人刘益群民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓侠、被上诉人刘益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓侠上诉请求：请求撤销（2018）陕0581民初1852号判决并发回重审。事实与理由：一审庭审时因我记错开庭日期，未能参加庭审，导致一审法院按被上诉人的陈述认定了事实，作出不客观的判决。本案的基本事实是：我与被上诉人之母卫香娥很早就认识。2012年末卫香娥在刘益群家开茶棋社招赌邀我参与。我在打麻将期间输完钱，卫香娥就支钱给我让我继续参赌，卫香娥陆续支给我36000元。2013年初卫香娥为了索要赌债，称其子刘益群有钱让我从刘益群处借钱还他，按月息5分付息。出于无奈，我按照卫香娥的意思从刘益群处拿了40000元，还清了卫香娥的36000元，其余4000元我用了。之后，我每月按时向刘益群还息2000元，到2015年11月份我不堪重负，就向被上诉人偿还23000元本金，之后再还了3000元。综上，本案借款是卫香娥为了收回她的赌债，串通其子刘益群放高利贷，让赌债从形式上合法化，但本质还是赌债，应当不予偿还。刘益群答辩称：对上诉人上诉的事实理由不认可。上诉人与我母亲的债务与我无关，我也不知情。刘益群向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王晓侠立即偿还原告借款本金14000元整，并从起诉之日（即2018年8月22日）起按年利率6%支付利息至款还清之日止。2、诉讼费用由王晓侠承担。一审法院认定事实：2013年3月初被告因经济紧张向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，后被告陆续偿还原告借款23000元，并于2015年11月4日将原条据撕毁，给原告重新出具17000元借条一张，之后被告仅偿还3000元，下余14000元至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告立即偿还14000元借款并从起诉之日主张利息的诉讼请求，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，遂判决如下：被告王晓侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘益群借款人民币14000元，并从起诉之日（即2018年8月22日）起按年利率6%支付利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告王晓侠负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人对其于2015年11月4日针对下欠被上诉人借款向被上诉人出具17000元的事实认可。上诉人认为本案借款是被上诉人与被上诉人之母卫香娥串通归还上诉人与卫香娥赌债所发生，对此上诉人并未提供证据证明其与卫香娥之间的债务是赌债，也未证明本案借款是被上诉人与卫香娥串通将赌债合法化，故对上诉人此诉称不予采信。上诉人庭审中称在出具本案借条前其按照月息5%向被上诉人偿还了数月利息，并未提供证据证明，对上诉人此诉称不予采信。本案借条并未约定借款利息，双方对借款利息均未提供证据证明，且被上诉人认可上诉人还款3000元是对本金的偿还，故上诉人下欠本金14000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，被上诉人主张从起诉之日按照年利率6%支付利息至款项还清之日，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人王晓侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢维利审 判 员  赵 静代理审判员  左继刚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 真
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1023执471号申请执行人曹安平，男，1951年3月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人朱校伍，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人谢雪玲，女，1970年12月27日出生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。关于申请执行人曹安平与被执行人朱校伍、谢雪玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。在执行过程中，申请人曹安平与被执行人朱校伍、谢雪玲达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1023执471号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹世华审判员  曹 钦审判员  李文斌二〇一八年十一月二十二日书记员  李志勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9332号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈军明，男，1969年6月4日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人沈军明财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由沈军明承担。事实和理由：1、本案鉴定费、诉讼费非因人保苏州分公司原因造成，应由沈军明承担。一审中人保苏州分公司提交了系统内勘察留言表、与报案人员通话记录截屏等，均可证明沈军明一直联系不上，剥夺人保苏州分公司勘察定损的权利。本案属于重损案件，2017年7月6日发生事故，沈军明17年8月14日就起诉人保苏州分公司要求赔偿损失，显然不符合常理。人保苏州分公司认为有黄牛介入该案，套取车辆维修款项。2、应当以案涉车辆实际维修价格确定赔偿金额。本案受损车辆公估报告提供配件是4S店价格，即使受损车辆在4S店维修，30万也能修好，在一般修理厂只要10-15万。本着保险填平及任何人不得从保险中获益的原则，沈军明应当提供车辆维修清单及维修费发票及转账凭证证明车辆实际维修情况确定车辆损失。一审法院在沈军明未提交任何车辆维修发票的情况下认定人保苏州分公司要承担公估报告中的定损金额，有违事实和公平合理的原则。沈军明二审辩称：一审法院认定沈军明因确定保险标的损失程度而支出的鉴定费用为合理费用，符合《保险法》第六十四条的规定，且维修金额也经过鉴定程序确定，人保苏州分公司的主张未提供相应证据，请求二审法院维持原判。沈军明向一审法院起诉请求：1、判令人保苏州分公司立即赔偿沈军明车辆损失10000元；2、本案的诉讼费、公估费全部由人保苏州分公司承担。一审法院认定事实：2016年8月18日，沈军明向人保苏州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、不计免赔险。其中机动车损失保险金额532784元。人保苏州分公司向沈军明签发了保险单并交付了保险条款。保险单载明：被保险人沈军明；号牌号码苏Ｅ×××**；保险期间自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。2017年7月6日09时38分左右，龚明驾驶苏警中型普通客车在第二行车道内由北向南行驶至，车头与前方刚由第一行车道变道至第二行车道内许萍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车尾部发生相撞，造成两车不同程度受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定许萍、龚明负该起事故同等责任。事故发生后，沈军明向人保苏州分公司报险，要求对苏Ｅ×××**车辆损失进行核定。但截至沈军明起诉时，人保苏州分公司没有对苏Ｅ×××**车辆损失进行核定。后一审法院根据沈军明申请，委托泛华保险公估股份有限公司对涉案车辆进行损失评估。沈军明预交了鉴定费用21900元。泛华保险公估股份有限公司于2018年6月13日出具《车辆评估报告》。《车辆评估报告》载明的公估结论为：我司对苏Ｅ×××**评估金额为人民币437000元。一审庭审中，沈军明根据鉴定结论变更诉讼请求为：1、判令人保苏州分公司立即赔偿沈军明车辆损失437000元；2、本案的诉讼费、鉴定费用全部由人保苏州分公司承担。一审法院认为：人保苏州分公司与沈军明之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。沈军明作为投保人及被保险人按约向沈军明支付了保险费，人保苏州分公司理应在其承保范围内承担相应的保险责任。涉案苏Ｅ×××**车辆发生交通事故造成了车辆损失，该事故属于保险责任范围，人保苏州分公司理应对车辆损失在保险金额范围内承担赔偿责任。由于人保苏州分公司未对车辆损失进行核定，该院根据沈军明申请委托泛华保险公估股份有限公司对涉案车辆进行损失评估。保险公估机构出具的《车辆评估报告》载明的公估结论为苏Ｅ×××**评估金额为人民币437000元，对于该评估结论该院予以认可。故涉案车辆损失金额为437000元。该损失金额没有超出保险金额，人保苏州分公司理应向沈军明进行赔付。沈军明虽然对鉴定报告定损金额予以认可，但是对赔偿金额应予打折的观点，该院不予采纳。对于沈军明主张的鉴定费用损失，该院认为，沈军明在事故发生后已经履行了通知义务。人保苏州分公司未及时对车辆进行核损，涉案车辆没有进行定损的责任在人保苏州分公司，因此鉴定费用不属于扩大损失，人保苏州分公司理应承担鉴定费用。关于人保苏州分公司辩称“其已经多次联系沈军明进行定损，但是由于沈军明不予配合才致没能定损，责任在沈军明”的意见，因人保苏州分公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故对人保苏州分公司的该项抗辩意见，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内向沈军明支付保险赔偿款437000元；案件受理费8184元、鉴定费21900元，合计30084元，由人保苏州分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审调查中，人保苏州分公司确认从保险事故发生次日2017年7月7日至2017年8月30日间，人保苏州分公司未联系过被保险人沈军明。本院认为：从人保苏州分公司提供的内勘查留言表可见，自保险事故发生次日2017年7月7日至2017年8月30日间，人保苏州分公司并未联系沈军明勘查车辆，故人保苏州分公司称因联系不上沈军明而导致剥夺人保苏州分公司勘查定损权利，缺乏事实依据。涉案车辆经鉴定确定损失，该鉴定费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由人保苏州分公司承担。人保苏州分公司主张公估报告的评估清单中存在不需要更换的配件，因人保苏州分公司未能明确指明相应配件内容并提供相应证据，本院对此抗辩意见不予采纳。涉案公估报告系一审法院委托第三方公估机构，以“基本恢复原样”所产生的实际维修费用为公估原则进行的损失核定，鉴定程序合法，人保苏州分公司未能提供充分有效的证据推翻公估报告结论的情况下，以沈军明未实际修复为由拒赔，本院不予支持。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8184元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一八年十一月二十三日法官助理沈可尧书记员徐思盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31629号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：申泽奇，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：代克兰，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：申丽华，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李玉娇，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村6社，统一社会信用代码91500106683930660Y。法定代表人：申泽奇,总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、重庆申屹金属铸造有限公司（下称申屹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.申泽奇返还借款本金145万元，支付截至2018年6月28日的利息43935元、罚息4657.50元、复利2891.28元；2.申泽奇支付自2018年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金145万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率10.8%上浮50%计收）；3.代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司对申泽奇的前述债务承担连带清偿责任；4.申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司支付律师费2000元。事实及理由：民生银行重庆分行与申泽奇签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司签订《担保合同》，约定代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司为申泽奇的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后申泽奇未能按时还款。被告申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年6月21日，民生银行重庆分行（乙方）与申泽奇（甲方）签订《借款合同》，载明：申泽奇向民生银行重庆分行借款180万元用于资金周转，借款期限24个月，自2016年6月23日起至2018年6月23日止；贷款利率为固定年利率10.8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，每季度归还本金5万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司为申泽奇的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年6月24日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月24日。后申泽奇未依约还本付息，截至2018年6月28日，申泽奇尚欠借款本金145万元、利息43935元、罚息4657.50元、复利2891.28元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。本院认为，申泽奇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向申泽奇发放了贷款，履行了合同义务。申泽奇逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司应依约对申泽奇的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、申屹公司负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申泽奇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金145万元，支付截至2018年6月28日的利息43935元、罚息4657.50元、复利2891.28元，并支付自2018年6月29日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；二、被告代克兰、申丽华、李玉娇、重庆申屹金属铸造有限公司对被告申泽奇的上述债务承担连带清偿责任；三、被告申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、重庆申屹金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18313.36元，由被告申泽奇、代克兰、申丽华、李玉娇、重庆申屹金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0828行审28号申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称围场国土局）,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街**。统一社会信用代码：11130828000977102N。法定代表人李晟，职务局长。委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日生，蒙古族，围场国土局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日生，满族，围场国土局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王广山，男，1973年1月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人围场国土局向本院申请强制执行其作出的围国土资罚字（2016）47号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2015年申请执行人围场国土局接到群众举报，称被执行人王广山未经批准私自超出审批面积扩大院、建月台。同年，申请执行人立案调查后作出围国土资罚字[2015]15号行政处罚决定书，并于2015年6月24日送达被执行人王广山。后申请执行人认为需要补正材料重新作出处罚决定，遂于2016年10月8日向被执行人王广山送达了《行政处罚撤销决定书》，撤销了2015年作出的围国土资罚字[2015]15号行政处罚决定。经申请执行人围场国土局查阅审批档案，批准被执行人王广山的农宅四至边长为：东至荒地，边长17.00米；西至巷道，边长为17.00米；南至荒地，边长为20.00米；北至公路，边长为20.00米，批准使用的总面积为340.00米。但经申请执行人现场勘验测量，被执行人王广山的农宅实际占地面积为467.95平方米，其中四至及边长为：东至荒地，边长24.50米；西至巷道，边长为24.50米；南至荒地，边长为19.10米；北至公路，边长为19.10米。2016年，申请执行人围场国土局再次依照法定程序针对被执行人王广山的上述违法行为作出围国土资罚字（2016）47号行政处罚决定，在处罚前，向被执行人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有的听证权利等，听取了被执行人的陈述和申辩意见。申请执行人围场国土局认定，被执行人王广山房某占部分为房院南侧超4.50米，面积为4.50*19.10=85.95平方米，房院北面月台超占3.00*19.10=57.30平方米，总计超占土地面积为143.25平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准实施办法》编码CD01CT-CF-0002、违法情形严重、违法情节（非法占用土地建住宅的，不主动停止，不退还非法占用的土地，形成违法事实并造成不良后果的）的规定，决定对被执行人王广山行政处罚：一、责令王广山15日内向姜家店乡杜家店村退还非法占用的143.25平方米土地。退还部分为房院南侧超4.50米，面积为4.50×19.10=85.95平方米，房院北面月台超占3.00×19.10=57.30平方米；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，损失自负。（1）拆除南院墙19.10米，东院墙自南向北拆除4.50米，西院墙自南向北拆除4.50米，总拆除围墙28.10延长米；（2）北边月台从月台北沿向南拆除3.00米，总面积3.00×19.10=57.30平方米。申请执行人围场国土局依法向被执行人送达上述处罚决定书后，被执行人王广山在法定期限内未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书确定的义务。后经申请执行人催告，被执行人仍未在指定期间履行义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人围场国土局具有对辖区内非法占用土地建房的违法行为作出行政处罚的法定职权。本案被执行人王广山未按土地审批四至边长占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人围场国土局在对被执行人依法审批立案后，进行勘验调查、集体讨论决议、履行处罚前向被执行人进行权利告知的义务，依照相关法律法规规定作出处罚决定，并依法送达。因此，申请执行人对被执行人作出的围国土资罚字（2016）47号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。被执行人在法定期限内未对该行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）第47号行政处罚决定，本院准予强制执行。拆除违法建筑物由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国会人民陪审员  王怀艳人民陪审员  李铭洋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 颖
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初1143号 原告：余建平，女，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。 被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告余建平与被告罗成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建平到庭参加诉讼，被告罗成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建平向本院提出诉讼请求：罗成勇偿还借款50000元及利息（按月利率2%，从2016年7月2日起算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年7月2日，罗成勇向余建平借款50000元，约定月利率2%。罗成勇收到借款后，支付利息至2016年6月，此后未偿还借款本息。 罗成勇未作答辩。 余建平围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份。罗成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对余建平的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对余建平提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，罗成勇向余建平借款50000元，余建平提供借款后，罗成勇出具《借条》一份。《借条》载明：“今向余建平借到人民币伍万元正（50000元），月息2%。此据，罗成勇，2014.7.2日。身份证号：3521211970××××××××。”借款后，罗成勇支付利息至2016年7月1日，经余建平多次催讨，罗成勇至今未还本付息。 本院认为，罗成勇向余建平借款50000元，余建平依约提供借款，该事实有罗成勇出具的《借条》证实，余建平与罗成勇的民间借贷合同成立并生效。《借条》未约定借款期限，余建平依法有权要求罗成勇在合理期限内偿还全部借款本息。《借条》约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。综上所述，余建平的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗成勇应于本判决生效之日起十日内偿还余建平借款50000元及利息（按月利率2%，从2016年7月2日起算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费560元，由罗成勇负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 何 园 人民陪审员 朱 艳 人民陪审员 任金福 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 陈璐婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4022号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告谢斌，女，1968年11月23日出生，住娄底市。本院在审理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司申请撤回对被告谢斌的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司负担。审判员  朱焕华二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。