wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初510号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨兴刚，男，1986年5月29日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月30日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）446号起诉书指控被告人杨兴刚犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人杨兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日22时许，被告人杨兴刚无驾驶资格酒后驾驶无牌照“雷丁”牌电动汽车，由睢县白庙乡杨庄村沿公路行驶去睢县县城，当行驶至睢县城关回族镇民主路中段时，被睢县公安局巡逻的民警查获，经现场对被告人杨兴刚用呼气式酒精测试仪测试，其血液酒精浓度为92.5mg／100ml，涉嫌醉驾，后将被告人带至睢县人民医院进行抽血送检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：杨兴刚血液中检出乙醇成份，含量为83.1mg／100ml。另查明，被告人杨兴刚到案后，如实供述了其酒后在公路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人杨兴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人杨兴刚的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询单、电动车出厂合格证、呼气式酒精检测仪血液酒精浓度检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、睢县公安交通警察大队出具的查获经过、受案登记表、立案决定书等；天津市津实司法鉴定中心津实（2018）毒物鉴字第9635号司法鉴定意见书以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴刚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨兴刚在开庭审理期间诚恳悔罪，能认识到自己行为的危害性，态度较好，并表示悔改，可酌情从轻处罚。根据被告人杨兴刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨兴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一八年十一月十三日书记员  罗 梦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3979号 原告：谭化丽，女，1963年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市， 被告：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市， 被告：白德翠，女，1963年2月3日，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市， 原告谭化丽与被告金华荣、白德翠民间借贷纠纷一案，兴仁市人民法院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭化丽、被告白德翠到庭参加诉讼，被告金华荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭化丽向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还本金160,000元及利息，利息从2016年9月1日起每月3200计算至2018年10月1日为80,000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：金华荣、白德翠因做生意需要资金，向谭华丽借款160,000元，约定月利息为3200，金华荣、白德翠向谭华丽出具借条一张。后来生意不顺，多次催收无果，至今本息未得，为了维护谭华丽自身合法权益，特诉至法院。 白德翠承认借款及利息的事实及金额，但认为钱是金华荣借的，与金华荣是夫妻关系，但是金华荣在做生意，整好之后被叫去签的名字，钱都是进到金华荣的手里，于2018年8月22日与金华荣离婚了。 金华荣未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：白德翠提交兴仁县人民法院（2017）年黔23**民初3094号民事调解书，拟证明与金华荣离婚的事实，谭化丽对证据无异议，但要求二被告偿还借款。该组证据具备证据的三性能够证实白德翠与金华荣离婚的事实。 根据当事人陈述及庭审提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，金华荣、白德翠向谭化丽借款160,000元，并向谭化丽出具借条一张，载明“今借到谭化丽人民币拾陆万元（160,000.00）正。利息2%，注：用本人的房产抵押。此据”，金华荣、白德翠在借款人处签名捺印。谭化丽以转账及现金方式交付借款后，金华荣、白德翠未按约定支付利息和本金。2018年8月22日金华荣与白德翠在兴仁县人民法院达成调解，双方自愿离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金华荣、白德翠向谭化丽借款160,000元的有书面《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中双方未约定还款时间，谭化丽有权随时要求借款人金华荣、白德翠偿还借款，在谭化丽起诉后，金华荣、白德翠至今未偿还借款，故谭化丽要求金华荣、白德翠偿还借款160,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 关于谭化丽所主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借条上载明的借款利率标准为月利率2%，未违反上述规定，谭化丽主张以2016年9月1日起每月3200计算利息至2018年10月1日为80,000元，符合双方约定的利率标准即月利率2%，未违反法律规定，予以支持。 关于白德翠主张其与金华荣已离婚，离婚时债务由金华荣承担的问题，因白德翠系与金华荣作为共同借款人在借条上签字捺印，且其与金华荣之间的离婚协议系内部协议，不能对抗谭化丽主张借款的权利。 被告金华荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，当应承担由此导致的不利后果，本院对谭化丽的诉讼请求及相关证据进行审查后，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华荣、白德翠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谭化丽借款160,000元，并支付利息80,000元，共计240,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告金华荣、白德翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗宁和 二〇一八年十一月二十日 书记员  方 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21828号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘远安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘远安信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、被告刘远安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金89920.81元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月15日止，利息为6134.5元、还款违约金为9853.3元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘远安答辩称，我方一次性无法偿还全部欠款，利息和滞纳金过高，请求降低滞纳金和利息，并请求分期付款。本院经审理查明：一、卡号：62×××62。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月15日，尚欠本金89920.81元、利息6134.5元、违约金9853.3元。本院认为，关于被告不予确认利息、滞纳金的抗辩，因信用卡的特点为透支消费，并设定了一定期限的免息期，还款保证是持卡人的信用，发卡人对此承担了较高的风险。作为权利、义务的对等，原告对案涉免息期外的还款收取利息、复利和滞纳金，也是国际通行做法。被告不愿承担高额的利率，完全可以选择在免息期内依约还款。被告在与原告签订案涉领用协议时，对此也是明知的。对被告的该抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告支付信用卡欠款本金89920.81元，暂计至2018年6月15日利息6134.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金89920.81元及利息[暂计至2018年6月15日止，利息6134.5元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418.17元，由原告负担224.98元，被告负担2193.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  王建海
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1946号申请执行人吴凡，女，汉族，1980年1月24日出生，住重庆市江**。被执行人重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区经开区。法定代表人刘建鑫，经理。本院在执行申请执行人吴凡与被执行人重庆百花昌瑞医药有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2016）渝0108民初09053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付工资25070.23元；并支付公告费120元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十日书记员  张细雄
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3595号 原告：李美香，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：关淼、林晓锋，福建晨信律师事务所律师。 被告：董庆淮，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李美香与被告董庆淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美香及委托诉讼代理人关淼、林晓锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李美香向本院提出诉讼请求：判令董庆淮偿还借款本金20.2万元及相应利息（从2018年6月2日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年至2016年间，董庆淮因需要资金周转向李美香提出借款，李美香于2014年8月10日、8月11日，通过支付宝方式向董庆淮在平安银行银行账户转账5万元、3万元，还委托其朋友郑某转账10万元至董庆淮在平安银行银行账户。李美香已履行借款交付义务。2016年9月期间，李美香与董庆淮间生意往来，经双方结算，董庆淮结欠李美香2.2万元未还。之后，为确定债权数额，董庆淮于2018年2月15日向李美香出具一份借条，借条载明董庆淮向李美香借款合计202000元，定于2018年6月1日偿还。事后，董庆淮未还款。李美香多次催讨无果，遂诉至法院。 董庆淮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李美香为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条，证明2018年2月15日，董庆淮出具借条，确认向李美香借款20.2万元，定于2018年6月1日偿还；2、支付宝转账记录，证明2014年8月10日、8月11日，李美香通过支付宝转账5万元、3万元至董庆淮银行账户，合计8万元；3、证人郑某的证言及身份证、支付宝转账电子回单，证明郑某受李美香指示，于2014年8月10日、8月11日通过支付宝各转账5万元至董庆淮银行账户，合计10万元。 经审查，本院认为，李美香出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；董庆淮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对李美香出示的证据予以采信，上述证据与李美香的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合李美香庭审的陈述，本院对李美香诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李美香与董庆淮之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，董庆淮未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。李美香诉请董庆淮偿还借款本金20.2万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。董庆淮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告董庆淮应于本判决生效之日返还原告李美香借款本金20.2万元，并支付相应利息（从2018年6月2日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，由董庆淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初2926号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：江门潮汇餐饮娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：李全福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小英，该公司员工。本院在审理原告苏越诉被告江门潮汇餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2018年11月12日收到原告代理人提交的撤诉申请书，原告申请撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。审 判 长  温艳华人民陪审员  邓淑芬人民陪审员  陈小青二〇一八年十一月十六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6590号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：高永红，男，1966年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王灵芝，女，1964年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告高永红、王灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀州、张丹枫、被告高永红、王灵芝委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元及该款至清偿之日止的利息、逾期利息（暂计算至2018年5月2日为46.43万元）；2、判令被告承担（给付）原告为实现债权委托律师的代理费7万元；3、原告就上述1、2项等债权对被告抵押物享有优先受偿权，即原告对被告高永红所有的抵押物折价、拍卖、变卖所得，在借款本金及相应利息、逾期利息、实现债权费用（含律师代理费）等债权范围内优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，原告与两被告分别签订个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被告在原告处借款150万元抵押贷款，借款期限自2014年8月25日至2017年8月19日，利率10.455%，逾期还款加收50%的逾期利息。合同并约定原告为实现债权而发生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担。被告以其位于宿州市的房产（房地产权宿字第××号）作抵押担保，并办理他项权登记。合同签订后，原告依约向被告支付约定借款。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本金140万元及利息、逾期利息未还。 被告高永红、王灵芝辩称，向原告借款是事实，已偿还部分利息，原告没有提供利息计算清单，不知如何计算。原告无证据证明律师费，且收费过高。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年8月19日，原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款150万元，借款期限36月，自2014年8月19日至2017年8月19日，年利率10.455%，逾期的罚息利率为贷款利率的50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。同日，被告高永红、王灵芝与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，约定以被告高永红位于宿州市埇桥区苑小区房产（房产证号：××号）为本案借款作抵押担保，双方办理他项权登记。借款后，两被告共计偿还本金10万元及部分利息。自2017年8月19日后，原告主张被告在10.455%的基础上再加50%罚息即按照年利率15.6825%计算，扣除被告已给付的利息，至2018年5月2日，被告欠原告利息46.43万元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。两被告拖欠原告借款140万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款140万元及相关利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因两被告未按照合同约定偿还借款，依照合同约定，两被告应自2017年8月19日起，按照年利率15.6825%给付原告逾期利息（在10.455%的基础上再加50%罚息）。因原告未向本庭举证与代理律师签订的代理合同，向本庭举证的代理费转账发票重复使用，故本院对原告主张的代理费不予支持。因本案系给付之诉，原告主张的原告就实现债权对被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求系确权之诉，与本案不能合并处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高永红、王灵芝于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、利息46.53万元及拖欠的利息（自2018年5月2日起、按照年利率15.6825%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11104元，由原告负担775元，被告高永红、王灵芝负担10329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7640号原告：杨学良，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市忠县。委托代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。委托代理人：李青（未出庭），陕西学进律师事务所律师。被告：唐小佳，女，汉族，1985年10月12日出生，住浙江省慈溪市。原告杨学良诉被告唐小佳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学良及其委托代理人张康、被告唐小佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨学良诉称，2016年7月，原告向被告缴纳15万元保证金要做工程，但工程一直没有开工。2017年10月，被告在生态区集中配建廉租住房项目上让原告施工。原告施工后，直到2018年2月，原告向被告索要生活费，被告均予拒绝，故诉至法院，请求：1.被告向原告支付原告垫付的款项32075元；2.被告支付32075元资金占用利息（从2018年2月1日起到实际清偿之日止，按6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告唐小佳辩称，与原告的工程款均已结清，原告诉求不应得到支持。经审理查明，原告于2017年11月进场施工，2018年2月9日退场。原告称其在唐小佳的工地上负责泥工班组，约定打混凝土、砌砖每平米58元，如果含屋面粉刷是120元每平米，包清工、含工具，之后因劳务费有争议就退场了。被告对上述主张不予认可，认为双方谈好的价钱是砌砖240元每立方，打混凝土18元每平米。原告提供了关于工具、房租、伙食费的收款收据若干份，认为被告应当支付上述款项。被告对上述证据不予认可，上述收款收据中并无被告签字确认。被告提供了原告与其他工人于2018年2月9日书写的《再无争议书》，载明：浐灞廉租房幼儿园、地下车库、综合楼**，浇混凝土以及其他所有零工及砌砖等所有项目泥工工钱截止2018年2月9日已全部结清，再无经济纠纷，再无争议。原告认为上述再无争议书并未载明垫付款。上述事实，有收款收据、《再无争议书》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告存在劳务分包关系，在原告施工完成后，原告向被告出具了《再无争议书》，就浐灞廉租房项目的费用已经结清进行了说明。原告提供收款收据等要求被告再进行支付，并无事实依据。原告亦未提交证据证明其与被告关于工具、房租、伙食费等应由谁承担达成过合议。故原告要求被告支付其垫付的上述费用，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨学良的诉讼请求。本案案件受理费622元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  樊冬利人民陪审员  王建平二〇一八年十一月二日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2626号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张丹英，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人张丹英因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丹英申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。张丹英以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，张丹英并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，张丹英不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表张丹英的要约。张丹英并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，张丹英以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。张丹英认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表张丹英方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故张丹英并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。张丹英认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定张丹英并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。张丹英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丹英的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0104执975号 申请执行人：王思明，男，1972年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人:陈灯辉，男，1972年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:李芝玉，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王思明与被执行人陈灯辉、李芝玉民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3416号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院拍卖了被执行人陈灯辉所有的坐落于福州市××前街道南××南××＃楼××单元。申请执行人王思明分得执行款人民币730597.2元。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初3416号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 林振平 执行员 程 志 二〇一八年十一月十二日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0881刑初294号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人寇文兵，男，1979年10月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，出租车司机，家住钟祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月14日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人寇文兵犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人寇文兵及其辩护人胡瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月13日晚8时许，被告人寇文兵在钟祥市皇庄街长安医院门前路边以450元的价格出售给王某5颗麻果、1袋冰毒。当晚23时许，王某经电话联系，寇文兵在长安医院门前路边准备再次向王某出售麻果和冰毒时被民警当场抓获，民警现场从寇文兵身上查获麻果14颗，冰毒4袋。经称量，14颗麻果净重1.37克，4袋冰毒净重0.94克。经鉴定，查获的麻果及冰毒均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人寇文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场方位图及照片，现场查获的毒品（照片）及扣押物品清单，发还物品清单（手机、轿车等），检查笔录，称量提取笔录及照片，现场检测报告书，现场照片，微信记录（照片），通话记录，涉案物品移交清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，视频资料及说明，发案经过、抓获经过，以及对寇文兵采取强制措施的相关法律文书，被告人寇文兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇文兵违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人寇文兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇文兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人寇文兵认罪、认罚，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对辩护人上述从轻、酌情从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人寇文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2019年4月12日止，罚金已缴纳）。二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继佳二０一八年十一月十九日书记员  朱清玲
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民初95号原告：谭和平，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：潘宣任，男，汉族，1981年6月11日出生，住湖南省宁乡县。被告：海南万基威置业有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**正昊大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈越，总经理。委托诉讼代理人：黄永锋，海南海大平正律师事务所律师。被告：广西政通工程股份有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****社会信用代码：×××。法定代表人：申传胜，董事长。委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。原告谭和平与被告海南万基威置业有限公司、广西政通工程股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月25日立案。原告谭和平于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，谭和平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭和平撤回起诉。案件受理费100元（谭和平已预交），减半收取50元，由原告谭和平负担。审判长 何姿玲审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年十一月二十一日书记员 周 娟速录员 李 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
甘肃省成县人民法院民事裁定书 （2018）甘1221民初1056号 原告：成县泽源特色产业有限公司。住所地：成县红川镇东槐村五社。法定代表人：贺某，系公司经理。被告：刘某1，男，汉族，住成县。被告：关某，男，汉族，住成县。被告：何某，男，汉族，住成县。被告：刘某2，男，汉族，住成县。被告：刘某3，男，汉族，住成县红川镇韩庄村五社。被告：刘某4，男，汉族，住成县红川镇韩庄村五社。原告成县泽源特色产业有限公司与被告刘某1、关某、何某、刘某2、刘某3、刘某4承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告成县泽源特色产业有限公司应在起诉时应明确指出要求保护的民事权益内容，原告成县泽源特色产业有限公司虽与六被告签订租赁合同，但征收土地的补偿款尚未发放至农户，故原告诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：驳回成县泽源特色产业有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。  审 判 员    周亚东 二〇一八年十一月一日 法官助理    季福星书 记 员    何陇育
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9049号原告：姬某，女，1941年1月27日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴敬华（母女关系），女，住天津市河**。被告：吴某1，男，其他基本情况不详。被告：吴某2，男，其他基本情况不详。被告：吴某3，男，其他基本情况不详。被告：吴某4，男，其他基本情况不详。被告：吴某5，女，其他基本情况不详。被告：吴某6，女，其他基本情况不详。被告：吴某7，男，其他基本情况不详。原告姬某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7法定继承纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。在诉状副本尚未送达七被告前，原告姬某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬某自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬某撤回起诉。案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由原告姬某自行负担。代理审判员  魏薇二〇一八年十一月二十二日法官助理张亚坤书记员杨璐附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林成，男，汉族，1948年5月2日出生，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人郑园园，女，汉族，1986年10月11日出生，住河南省郑州市中原区。系李林成儿媳。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人李晓雷，该区人民政府副区长。 原审第三人李建民，男，汉族，1954年10月13日，住河南省郑州市中原区。 李林成因诉郑州市中原区人民政府（以下简称“中原区政府”）及李建民拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李林成向本院申请再审称：一、再审申请人提交的郑州市城市规划局和中原区国土资源局出具的对小李庄村拆迁改造规划、占地的《政府信息公开的答复》，可以证明中原区政府的拆迁改造至今没有办理任何的合法手续，完全是违法的。二、中原区政府当时与李建民单独签订的《拆迁补偿安置协议》未尽到审慎义务，严重侵犯了李林成的合法权利。原审法院审理本案时，遗漏了必要诉讼参加人李林成。原审认定本案与（2016）豫71行初450号案件的诉讼标的一致，审判人员应当回避而未回避，程序违法。三、案涉宅基地纠纷属于不动产纠纷，李林成起诉时间没有超过法律规定的诉讼时效的限制。请求：一、依法判决中原区政府拆迁违法，并判决中原区政府和李建民单独签订的《拆迁补偿安置协议》为无效协议；二、依法判决李林成作为第一顺序继承人对其母亲王桂兰的宅基地（院）依法享有部分权益。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人李林成提起诉讼要求撤销中原区政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部与李建民签订的《拆迁补偿安置协议》，但郑州铁路运输中级法院作出的(2016）豫71行初450号生效行政判决已经对案涉《拆迁补偿安置协议》的效力作出认定，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，再审申请人李林成的起诉应予驳回。再审申请人的其他再审理由亦没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回李林成的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人李林成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李林成的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2838号被执行人：唐某，男，1988年10月27日出生，壮族，住湖南省衡阳市衡阳县。关于唐某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初484号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐某应履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币1000元的义务。因唐某没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人唐某有可供执行财产。依法对被执行人进行查找，但未发现被执行人唐某下落。本院对被执行人唐某消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐某限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初484号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2838号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月六日本件与原本核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2140号 李奎与唐忠林、资阳市达利运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）川0180民初1647号民事判决书，执行标的66284.56元。执行中，被执行人资阳市达利运业有限公司于2018年10月24日交纳了47178.56元至本院案款账户，其中46284.56元已支付申请执行人李奎，894元支付为本案执行费；被执行人唐忠林于2018年10月30日当庭给付李奎20000元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月十五日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1289号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××，联系方式：028-6522****。法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事，身份证号：×××。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，执业证号：×××，电话：136XX****XX。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，执业证号：×××，电话：159XX****XX。被告：秦璠，男，1992年9月14日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：151XX****XX。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告秦璠追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告秦璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦璠偿还由原告代被告支付的代偿款6093.60元；2、请求判令被告秦璠支付原告代偿款资金占用利息，以6093.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，20.31元，1、2项合计6113.91元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告为购买高新技术产业开发区盛金通讯设备经营部的手机苹果6（16G，金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款3600元，其中商品价款3000.00元（由商家收取），借款管理费600.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6093.60元。被告秦璠未予答辩。经审理查明：2015年6月4日，被告秦璠为购买手机苹果6（16G，金色）与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》等等。深圳普惠快信金融服务有限责任公司（客户服务供应商）与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，被告秦璠作为通过深圳普惠快信金融服务有限公司审核的借款人拟通过深圳普惠快信金融服务有限公司及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请借款，向高新技术产业开发区盛金通讯设备经营部购买该商品。2015年6月4日，被告秦璠作为借款人与出借人利友-133627、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》。约定：出借人通过有利网平台向被告秦璠发放借款3600元，借款期限为18个月（2015年6月8日至2016年12月8日）。被告秦璠自2015年6月8日起分18期每月8日还本付息，每期金额为219.54元。原告诚信祥担保公司为被告秦璠的借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及为实现债权的费用等。保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为收取被告秦璠应支付的借款本息。合同签订后，出借人向被告秦璠提供借款3600元，其中3000元支付手机价款、其余600元作为管理费由深圳普惠快信金融服务有限公司收取。借款后，因被告秦璠未按约定偿还借款本息，2018年5月8日，原告诚信祥担保公司作为连带责任保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本息共计6093.60元。以上为本案事实。本院认为，原告与被告秦璠、出借人利友-133627、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告秦璠通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款后，未按照约定履行还款义务。原告诚信祥担保公司作为连带责任保证人，按照借款协议的约定，承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故原告诚信祥担保公司要求被告秦璠偿还借款本息的请求，并主张代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告秦璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦璠在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息6093.60元及资金占用期间的利息（利息自2018年5月8日起，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦璠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○一八年十一月十九日书记员 佐佩雅
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初453号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人朱某，男，1974年7月9日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，农民，住广东省英德市望埠镇。2013年5月20日因犯滥伐林木罪于被本院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币20000元。2018年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被英德市公安局刑事拘留，6月20日被变更强制措施为取保候审，2018年10月31日经本院决定继续被取保候审。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人周红平，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人周红平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日晚，被告人朱某酒后驾驶粤Ｒ×××**小型轿车行驶至英德市望埠镇朱某进行酒精呼气测试，结果为212mg/100mL。经抽取朱某血样委托广东清正法医临床司法鉴定所进行酒精含量检验鉴定，朱某血液样本中检测出酒精含量为239.93mg/100mL。上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人前科材料、机动车驾驶证、行驶证复印件；证人高某1、肖某1的证言；被告人朱某的供述与辩解；酒精呼气检测结果凭条、广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书；被告人朱某在望埠卫生院进行抽血的血样提取登记表、抽血视频及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经呼气检测其酒精含量为212mg/100mL，经检测其血液中酒精含量达239.93mg/mL，均已超过规定标准80mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，犯罪情节较轻，社会危害性小，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，提出对被告人的量刑建议符合本案事实及相关的法律法规，予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性小、认罪态度好、依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合本案事实及法律法规，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴伟坚人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  余益勤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12690号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张永贵，男，1975年12月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张永贵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8484号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张永贵支付本金131614.19元及息费、一审案件受理费1369元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8484号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈伙才，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年1月22日，本金13388.71元、零售利息2212.21元、滞纳金2047.58元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××77并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年1月22日，本金13388.71元、零售利息2212.21元、滞纳金2047.58元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈伙才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金13388.71元及截止至2017年1月22日零售利息2212.21元、滞纳金2047.58元，及以尚欠本金为基数从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取318.86元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执1732号 申请执行人：王文权，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周桂芳，女，汉族，1962年7月24日出生，住宁国市。 本院在执行王文权与周桂芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2567号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年十一月十七日 书记员  盛子杰
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1107号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘仁发，男，1977年4月2日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省宁南县，因本案于2018年7月30日归案，同日被取保候审，经本院决定，于2018年11月15日再次被取保候审。现在家。辩护人戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人刘仁发犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人刘仁发及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月31日13时许，被告人刘仁发与同事即被害人蔡某在温州市瓯海区服装加工厂内，因工作上的事情发生争执并殴打。在殴打过程中，被告人刘仁发将被害人蔡某摔倒在地上，致使其受伤。经鉴定，被害人蔡某因外伤致以下损伤：左胫骨下段一处线性骨折、左腓骨上段一处线性骨折，其伤情已达到轻伤一级程度；左足中间楔骨一处骨折，已达到轻伤二级程度；头部一4.5cm长弧形创疤，已达到轻微伤程度。综合评定损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘仁发经公安机关通知主动到案，并作如实供述。在审理期间，被告人刘仁发与被害人蔡某在本院主持下达成和解协议，且全部履行完毕。上述事实，被告人刘仁发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，治安案件调解书，人民调解协议书，和解协议，收据，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁发因工作上的琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘仁发在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已与被害人进行和解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘仁发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年十一月二十八日代书记员  娄彬彬
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3434执恢17号之一 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处，统一社会信用代码：91513434MA62HOAC4X,住所地：越西县中所镇新大街**。 负责人：黄开元，系该分理处负责人。 被执行人：唐理富，男，生于1972年12月29日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：越西县丰南色素有限责任公司，统一社会信用代码：91513434MA62H1D679,住,住所地：越西县西宁路**/div> 法定代表人：刘国其，系该公司董事长。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处与被执行人唐理富、越西县丰南色素有限责任公司金融借款合同纠纷一案，四川省越西县公证处于2016年1月26日作出的（2016）越证执字第1号执行证书已发生法律效力。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处于2018年8月13日向本院申请恢复执行，本院当日依法立案执行，执行标的903800.28元及利息。 本案执行中，依法向被执行人唐理富、越西县丰南色素有限责任公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，四川省越西县公证处于2012年5月14日出具了（2012）越证字第177号借款合同公证书，被执行人唐理富以其所有的位于越西县丰南花园小区5幢2单元1楼104号（房产证号房权证越商品房字第××号号）、105号（房产证号房权证越商品房字第××号号）、106号（房产证号房权证越商品房字第××号号）三套商用房为申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处作抵押，本院于2016年10月19日查封了以上三套商用房，并于2018年11月8日继续查封了以上房屋。经四川金达房地产评估有限公司评估，在2017年8月21日的价值时点，越西县丰南花园小区5幢2单元1楼104号房产市场价值为39.06万元、越西县丰南花园小区5幢2单元1楼105号房产市场价值为39.06万元，越西县丰南花园小区5幢2单元1楼106号房产市场价值为41.77万元。本院在2018年9月24日10时至2018年9月26日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，无人竞买流拍后于2018年9月24日10时至2018年9月26日10时止启动第二次网络拍卖，仍无人竞买而流拍，本院于2018年11月6日告知了申请执行人流拍的相关事宜，并询问了申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人唐理富所有的位于越西县丰南花园小区5幢2单元1楼104号（房产证号房权证越商品房字第××号号）、105号（房产证号房权证越商品房字第××号号）、106号（房产证号房权证越商品房字第××号号）三套商用房分别作价31.20万元、31.20万元、33.40万元，交付申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处抵偿借款本金903800.28元及利息、迟延履行金。位于越西县丰南花园小区********（房产证号：房权证越商品房字第××号）、105号（房产证号：房权证越商品房字第××号）、106号（房产证号：房权证越商品房字第××号）三套商用房所有权自本裁定送达申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处时起转移。 二、申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 罗 长 青 审判员 沙马约沙 审判员 木出小杰 二〇一八年十一月八日 书记员 杨  鸿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更875号罪犯张明立。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市港闸区(原郊区)人民法院于2009年11月30日作出(2009)港刑初字第0177号刑事判决，认定被告人张明立犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔赃物折价款人民币100805元。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1738号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。本院于2018年11月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张明立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张明立减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张明立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明立减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月2日起至2019年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 胡雪萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8899号 申请执行人：邓兴红，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：李盛荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于邓兴红申请执行李盛荣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初23246号民事调解书,申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。经本院程序，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8899号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李长明
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1237号申请执行人刘广东,男,汉族,1973年02月15日出生,住北京市大兴区。被执行人贺茂珍，女，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市巫山县。被执行人孙君，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市巫山县。被执行人许定奎，男，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市巫山县。被执行人夏朝南，男，汉族，1990年7月11日出生，住重庆市巫山县。本院在执行刘广东依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10853号民事判决书申请执行被执行人孙君、贺茂珍、许定奎、夏朝南借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1640000元及利息、违约金、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；查询到被执行人孙君名下有渝F0K6**（二轮摩托）、渝FR89**车辆、渝FK28**车辆、渝FV28**车辆，均有查封，未实际控制车辆，不能处置；本院已将被执行人限制其高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执恢1237号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一八年十一月九日书记员 钱中一
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6942号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孙征兵，男，1972年09月06日生，汉族，住南京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙征兵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6942号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26247号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：许伟立，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许伟立信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金6900.48元、利息79.93元、违约金130.29元、手续费194.84元（以上欠款数据暂计至2018年8月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整为一次性支付，鉴于原告请求并未超过以被告尚欠全部本金为每月最低还款额未还部分总和的5%，属原告对自己民事权利的处分，但对原告主张继续计收的请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许伟立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6900.48元及利息79.93元、手续费194.84元、违约金130.29元（上述利息暂计至2018年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费93元，合共143元，由被告许伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十一月二十一日书记员  黄艳媚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10563号原告连聚林，男，1943年8月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人杨桂荣，女，1945年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告连聚林与被告连灵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂荣到庭参加诉讼。被告连灵敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，被告以经营生意急需资金为由向原告借款。2016年11月12日、2016年12月12日，原告分别向被告支付借款30万元、20万元，被告为原告出具借条二份。借款到期后，原告多次催要未果，遂请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以30万元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自2016年11月12日起计算至实际清偿之日止；以20万元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自2016年12月12日起计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2016年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借连聚林现金叁拾万元正（￥300000.00）、连灵敏、2016.11.12”。2016年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借连聚林现金贰拾万元正（￥200000.00）、连灵敏、2016.12.12”。现原告催要借款未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。上述事实由原告提交的借条二份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：借款应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告分别向原告借款30万元、20万元，双方未约定借款期限,至原告2017年12月14日提起本案诉讼至今，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。原告请求被告偿还欠款50万元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应自2017年12月14日起，以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连灵敏于本判决生效后10日内偿还原告连聚林50万元及利息（利息以50万元本金为基数，自2017年12月14日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告连聚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告连灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年十一月七日书 记 员 王艳玺
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0323民初1646号 原告：雷仙宇，女，1992年6月10日生，汉族，农民，住长春市农安县。 被告：郭建辉，男，1990年12月1日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 原告雷仙宇诉被告郭建辉追偿权纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告郭建辉的起诉。 本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告雷仙宇撤回起诉。 案件受理费25元由原告雷仙宇负担。 审判员  郭劲男 二〇一八年十一月十九日 书记员  姜 斌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2210号罪犯黄胜炜，男，1990年12月23日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2013年6月7日作出（2013）河刑初字第51号刑事判决，以被告人黄胜炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人黄胜炜不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）红中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年12月29日、2017年3月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄胜炜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄胜炜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄胜炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄胜炜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月30日起至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21885号上诉人（原审原告）：周明生，男，1970年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东雄洲实业集团有限公司。住所地：广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编**雄洲城。法定代表人：林楚洲。被上诉人（原审被告）：林楚洲，男，1967年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：林楚松，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审第三人：广东辉腾建筑工程有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇龙泉路**安泰华府****。法定代表人：李亚彬。上诉人周明生因与被上诉人广东雄洲实业集团有限公司（以下简称雄洲公司）、林楚洲、林楚松、原审第三人广东辉腾建筑工程有限公司（以下简称辉腾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9410号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人周明生上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判被上诉人支付装修工程余款195000元，并自2017年5月1日起支付195000元工程款的资金占用利息；3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实和适用法律均错误。全案证据都可证实，上诉人与被上诉人雄洲公司签署的《隐框玻璃幕墙工程承包合同》并非辉腾公司实际履行，本案的实际施工人是上诉人。被上诉人雄洲公司的法定代表人也已经书面确认这一事实，并同意向上诉人结算工程款。被上诉人应当向上诉人支付工程款。二、原审法院已经书面通知第三人辉腾公司到庭参加诉讼，已经充分保障第三人的独立诉讼权利。第三人并未实际施工，并且自动放弃诉讼权利，进一步证实上诉人是实际合同方和实际施工人。被上诉人应当按结算《协议书》支付剩余工程款。综上，原审认定事实和适用法律均有错误，涉案工程项目的实际施工人应当是上诉人，被上诉人应当按照结算协议约定向上诉人直接支付工程款。周明生向一审法院起诉请求：1、依法判令三被上诉人共同向上诉人连带支付装修工程款195000元；2、依法判令三被上诉人共同承担逾期支付装修工程款的资金占用利息，计算至付清工程款为止，从2017年5月1日开始计算，以195000元为本金，逾期年利率为6%；3、本案全部诉讼费由三被上诉人承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，雄洲公司（发包方、甲方）与辉腾公司（承包方、乙方）签订《隐框玻璃幕墙工程工程承包合同》，工程名称：雄洲同和广场门面升级；工程地点：广州市广州大道北同和街雄洲同和广场；承包范围：包含隐框玻璃幕墙、采光棚、铝单板收口、门套、全玻璃地弹门、地、地弹门拉手式玻璃雨棚、广告牌、条形基础、混凝土楼面板、PVC落水管等的全部制作与安装及其所有相关配套。工程综合总包干造价50万元，工期为30天，自2016年4月17日起至2016年5月16日止，第一次付款：签订合同并确认材料进入工地后，付款20%工程款即10万元；第二次付款：隐框玻璃幕墙工程施工完工后，付款15%工程款即7.5万元；第三次付款：整体工程竣工验收合格后，付款15%工程款即7.5万元；第四次付款：于第三次付款基础上，全部工程竣工验收合格后，三个月内分批付剩余45%工程款即22.5万元，余下5%的工程款作为保证金（1年）。合同上盖有“本合同所有工程款需进入辉腾公司指定账户，否则我司不承担合同责任”的印章及辉腾公司开户账户的印章。合同中甲方一栏盖有雄洲公司合同专用章，签约人为林楚松，乙方一栏盖有辉腾公司合同专用章，签约人为周明生及邱家辉。雄洲公司出具辉腾公司于2016年4月16日签发的法人授权委托书，授权邱家辉、周明生为委托代理人，权限是雄洲公司隐框玻璃幕墙工程合同洽谈及签订事宜，雄洲公司主张周明生拿着上述法人授权委托书代表辉腾公司签订合同，周明生表示当时可能是姓邱的拿着授权委托书，周明生在举证期限内对上述法人授权委托书未提出鉴定申请。周明生主张2016年4月16日开始施工，由林楚洲通过银行转账给周明生个人账户支付工程款205000元，由于雄洲公司款项不到位，又多次更改，一直没有完工，后签订协议书进行结算，周明生出具林楚松（甲方）与周明生（乙方）于2016年10月21日签订的协议书，关于乙方承包甲方同和雄洲城广场大门升级工程，因双方原因无法继续做完，双方同意作完工结算，合同总工程款50万元，双方协商调整价格为45万元为最终结算价格，乙方前期已收到甲方预借工程款205000元，剩余工程款24.5万元甲方保证2016年11月份至2017年3月底前每月支付1万元至2万元给乙方，余款在2017年4月底全部付清，协议书签订后，乙方与辉腾公司工人工资和材料费用，一切费用由乙方负责处理，与甲方无关。周明生表示工人都是他找的，当时签合同时是以辉腾公司的名义，雄洲公司担心辉腾公司和工人找其麻烦所以加上最后一句话。签订协议后，通过林楚洲向周明生转账3万元，通过林楚松微信向周明生转账2万元，尚欠195000元。雄洲公司主张上述协议书协商结果并没有得到双方承发包主体单位最终认可，该工程结算不具备效力，雄洲公司确认通过周明生向辉腾公司支付工程款275000元，属于周明生个人预先借款，雄洲公司就超出周明生主张已支付的金额未能提供证据予以证实。周明生确认与辉腾公司并非挂靠关系，双方之间没有任何关系，因雄洲公司要求周明生提供公对公的单位签订合同，故找了辉腾公司盖章签字，举证期限内，周明生未能提供辉腾公司确认涉案工程由周明生实际施工与辉腾公司没有关系的证据。一审法院认为，辉腾公司与雄洲公司签订《隐框玻璃幕墙工程承包合同》，双方装饰装修合同关系成立。周明生为辉腾公司委托与雄洲公司洽谈及签订工程承包合同的委托代理人，周明生与辉腾公司不存在挂靠等关系，周明生亦未能提供辉腾公司确认涉案工程由周明生实际施工与辉腾公司没有关系的证明。周明生主张其为工程承包合同的承包方，缺乏事实依据，一审法院不予采纳，周明生无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。辉腾公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。裁定：驳回周明生的起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为一审法院驳回上诉人周明生的起诉是否不当。从《隐框玻璃幕墙工程承包合同》可知，涉案工程合同的发包方为雄洲公司、承包方为辉腾公司，雄洲公司与辉腾公司之间存在装饰装修合同关系。且根据辉腾公司出具的《法人授权委托书》，可知辉腾公司与上诉人周明生之间为委托代理关系，上诉人周明生起诉要求雄洲公司向其支付货款，没有依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人周明生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十一月十九日书 记 员  梁诗雅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18522号申请执行人：北京众行互动数字文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：向道玉。被执行人：乐视电子商务（北京）有限公司,住所地,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**806iv>法定代表人：张志伟。申请执行人北京众行互动数字文化传媒有限公司与被执行人乐视电子商务（北京）有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初71069号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视电子商务（北京）有限公司清偿债务51300.00元及利息等款项。本院于2018年07月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十一月二十六日书记员  贾 琼
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4922号 原告：王杰，男，汉族，1965年10月4日出生，文广新局职工，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇玉泉路社区警民居民组****。 被告：余厚龙，男，汉族，1972年6月25日出生，安徽省霍邱县人，住，住安徽省霍邱县/div> 原告王杰与被告余厚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告余厚龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按月息1.5分计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营所需立据借原告6万元，约定月息1.5%，现诉求偿还。 被告余厚龙未答辩。 经审理查明：2015年3月31日，被告余厚龙立据借原告王杰60000元，借条载明：“今借王杰人民币陆万元整（小写：60000.00元），利息：一分五厘，半年结息”。借款后被告已结一年半利息，余款未付，该款经原告催要无果，故诉讼来院。审理中，原告明确表示自愿放弃利息，只要求偿还本金。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，债务理应清偿；原告放弃利息诉请系其自主处分自己的民事权利，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余厚龙偿还原告王杰借款本金60000元，于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告余厚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇一八年十一月九日 法官助理李丹 书记员张光耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1190号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人阿不力米提·代古西，男，1990年10月5日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人阿不力米提·代古西犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年9月4日13时38分许，被告人阿不力米提·代古西至本市地铁2号线江苏路站4号出口附近，从正在骑行共享单车的被害人顾某随身背着的背包内窃得价值人民币1,062元的苹果6S玫瑰金色手机1部。2018年9月6日，被告人阿不力米提·代古西在本市延安西路江苏路附近被公安机关抓获。到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人阿不力米提·代古西系坦白，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。被告人阿不力米提·代古西对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿不力米提·代古西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿不力米提·代古西到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿不力米提·代古西犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人阿不力米提·代古西退赔违法所得人民币一千零六十二元，发还被害人顾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一八年十一月二十七日书记员 胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终10831号上诉人（原审原告）：庞迪，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：张景启，男，1944年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。二上诉人共同委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克清，男，1970年9月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。上诉人庞迪、张景启因与被上诉人张克清租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月30日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人庞迪、张景启委托诉讼代理人尚晓威、被上诉人张克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞迪、张景启上诉称：请求依法撤销北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初3591号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院审理。事实及理由如下：1、上诉人庞迪在本案中系适格的原告，原审法院认定上诉人庞迪并非适格的原告，属于认定事实不清。2、原审法院以上诉人要求返还土地及院落并支付占用费的主张缺乏前提条件为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清。3、原审法院认定证据的过程中违反相关法律规定，属于适用法律错误。张克清对于庞迪、张景启的上诉，答辩称：一审法院裁定驳回庞迪、张景启的起诉正确，请求二审法院依法维持一审法院民事裁定。庞迪、张景启向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令张克清立即将位于北京市大兴区榆垡镇黄各庄村（以下简称黄各庄村）东(原兴黄化工厂院内)的土地及院落(含地上物)腾退返还给庞迪、张景启；2、请求法院判令张克清立即向庞迪、张景启支付拖欠的占有使用费15000元(要求按照年租金5000元的标准计算至实际腾退返还之日止);3、诉讼费由张克清负担。一审法院经审理认为，根据庞迪、张景启提交的土地租赁合同，黄各庄村委会将土地出租给庞艳龙、张景启二人，合同中虽然写明二人取得土地承包经营权，但实际上二人并不享有土地承包经营权，其享有的是承租土地的权利，属于土地租赁关系，并非土地承包关系。庞艳龙去世后，其在租赁合同中的权利义务关系不属于应当继承的遗产，庞迪并不享有该土地租赁合同中的权利义务，庞迪并非本案适格的原告。另本院生效的（2017）京0115民初11248号民事判决已经认定出租人未就取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；根据查明的事实，涉案土地性质并不能认定为工业用地，涉案土地上的房屋亦均未取得相应的行政审批手续，庞艳龙、张景启与黄各庄村委会的租赁合同是否合法有效仍未确定，更谈不上二人基于其与黄各庄村委会签订的租赁合同来主张返还土地和房屋的问题。张景启等人可在取得合法的租赁权利后另行解决。综上，庞迪、张景启要求返还土地及院落并支付占用费的主张，缺乏前提条件，另庞迪并非适格的原告，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回庞迪、张景启的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查明，庞迪、张景启在（2017）京0115民初11248号民事案件中曾以租赁合同纠纷起诉张克清，要求解除庞迪、张景启与张克清的租赁关系并由张克清腾退涉案房屋支付拖欠租金，法院已进行了实体审理,并作出了生效判决，认定双方当事人签订的租赁合同无效。现庞迪、张景启以租赁合同纠纷为由再次起诉张克清，且（2017）京0115民初11248号民事案件的诉讼请求包含本案的诉讼请求，故庞迪、张景启所提诉讼已构成重复起诉。有鉴于此，一审法院驳回庞迪、张景启的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年十一月十三日法官助理谭雅媛书记员刘杉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤07执386号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁永成，男，汉族，1991年5月5日出生，住所地广东，住所地广东省江门市江海区> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁永成国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12829号仲裁裁决已发生法律效力，依据该裁决，被执行人梁永成应向申请执行人偿还借款本金人民币3793.96元及利息等。因被执行人梁永成未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3793.96元及利息等。本院于2018年7月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁永成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁永成至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁永成名下的财产： 查明被执行人梁永成名下的工商银行账户及财付通支付科技有限公司的账户内有存款可供执行。本院通过人民法院执行事项委托系统委托深圳市南山区人民法院对被执行人梁永成名下的财付通支付科技有限公司账户进行扣划，扣得20.48元。通过网络查控系统对被执行人梁永成名下的工商银行账户进行扣划，扣得163.56元。 综上，本院依法扣划了被执行人梁永成名下的银行存款共184.04元，扣缴执行费50元后余134.04元，已支付给申请执行人； 三、去函江门市不动产登记中心调查被执行人梁永成名下的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人梁永成发出限制消费令，并依法将被执行人梁永成纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人梁永成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人梁永成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位134.04元，本案债权尚余4465.26元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人梁永成有其他财产可供执行，被执行人梁永成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤07执386号案件终结本次执行程序。 被执行人梁永成负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人梁永成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人梁永成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  周 辉 代理审判员  郭亮亮 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  马健雄
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6051号 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：章永，男，1973年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司（以下简称“平和公司”）与被告章永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告平和公司的法定代表人郁洪兴到庭参加诉讼，被告章永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费547元并支付滞纳金166.2元（自2016年12月1日起至2018年7月31日止按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受嵊州市锦江花苑·水漾人家业主委员会委托接管该小区的物业，期限自2015年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，物业服务费每半年交纳一次。因被告未交纳2016年1月1日起至2016年12月31日止共计12个月物业服务费547元，原告曾多次催讨，并将欠费情况张贴于小区宣传窗进行公示，但被告至今仍未交纳。 章永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业管理服务合同》原件一份，拟证明原告为嵊州市锦江花苑·水漾人家小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务费收取标准和收取时间的事实；2.最后催交通知书及邮件回执原件各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业服务费的事实；3.欠缴物业费业主公示照片一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；4.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积。经审查，证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，证据3能与证据2相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与嵊州市锦江花苑·水漾人家业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为嵊州市锦江花苑·水漾人家小区提供物业服务；期限自2015年1月1日0时起至2016年12月30日8时止；住宅业主按其拥有建筑面积以每月每平方米0.50元的标准向原告交纳物业服务费，每半年交纳一次，上半年截止日为6月30日，下半年截止日为11月30日；业主逾期交纳的，从逾期之日起按应交费金额的每日千分之三交纳滞纳金，但总计不超过应交物业服务费本金。被告系嵊州市水漾人家2幢三单元201室业主，建筑面积91.19平方米，因其未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，原告曾以邮寄物业费催交单、在小区张贴公示等方式进行催讨，但被告至今未予交纳。另查明，原告在锦江花苑·水漾人家小区提供物业服务至2016年12月31日止。 本院认为，原告与嵊州市锦江花苑·水漾人家业主委员会签订的物业服务合同主体适格，意思表示真实，内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业服务，被告应履行按时足额交纳物业服务费的义务。根据本案查明事实，被告应于2016年6月30日、11月30日前各交纳2016年上半年和下半年的物业服务费273.57元（0.50元/平方米/月×91.19平方米×6月），共计547.14元，现原告主张547元，本院予以准许；根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，还应自逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，原告现要求被告按每日万分之五计算，本院予以准许，按照原告主张的计算期间及计算标准，被告应交纳的滞纳金为166.01元（以547元为基数自2016年12月1日起至2018年7月31日止按每日万分之五计算）。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，其余部分依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、章永支付嵊州市平和物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费547元，并支付滞纳金197.01元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市平和物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费30元，合计80元，由被告章永负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  单依炜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初8238号原告：天津金航顺钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91120110589788709M，住所地东丽区天津军粮城工业园区立业物流园**。法定代表人：林洪海，经理。被告：高岩，男，1972年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津金航顺钢铁贸易有限公司与被告高岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林洪海到庭参加诉讼，被告高岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津金航顺钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15880元及逾期付款补偿金2871.19元，共计18751.19元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，放弃对被告逾期付款经济补偿金2871.19元的主张。事实和理由：原告于2016年4月2日向被告送槽钢，货款金额为15480元，运费400元，共计15880元。被告承诺在4月20日给付。到期后，原告多次催要货款，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉。高岩辩称，欠原告货款15880元，而不是18751.19元。送货单上未约定逾期还款的经济补偿，原告主张经济补偿2871.19元没有法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：送货单一份，拟证明被告欠原告货款及运费15880元的事实。经审查，上述证据真实合法，与原告的主张有关联，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2016年4月2日，被告在原告处购买了规格为200薄壁槽钢72支，金额为15480元。原告按照被告提供的送货地点将所购买的材料运送到被告处，产生运费400元，以上共计15880元。被告在送货单上签字确认，被告承诺在4月20日前将欠款给付原告。到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了货物，被告作为买受人，应当支付货款。原告给被告送货产生的运费400元客观存在，数额合理，被告亦认可，故原告诉请被告给付货款及运费15880元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告高岩于本判决生效之日起十日内给付原告天津金航顺钢铁贸易有限公司货款及运费15880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告高岩负担。本判决为终审判决。审判员  张厚勇二〇一八年十一月二十日书记员  陈国彬本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。