广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8554号原告：佛山市南海云田五金塑料制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇大涡鲤鱼工业**，统一社会信用代码91440605799329359A。法定代表人：杨乃田，该公司经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。被告：佛山市思维照明科技有限公司，住所：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道**之四，统一社会信用代码91440606MA4UJL184C。法定代表人：薛信燊。被告：深圳市众明半导体照明有限公司，，住所：广东省深圳市宝安区石岩街道宏发科技园****统一社会信用代码91440300795422134W。法定代表人：薛信燊，该公司总经理。被告：薛信燊，男，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，上述被告深圳市众明半导体照明有限公司、薛信燊的共同委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。上述被告深圳市众明半导体照明有限公司、薛信燊的共同委托诉讼代理人：姚昕男，广东卓建律师事务所实习律师。原告佛山市南海云田五金塑料制品有限公司（以下简称五金塑料）与被告佛山市思维照明科技有限公司（以下简称佛山照明）、深圳市众明半导体照明有限公司（以下简称深圳照明）、薛信燊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告五金塑料的委托诉讼代理人陈桂婷与被告深圳照明、薛信燊的共同委托诉讼代理人左英魁、姚昕男到庭参加了诉讼，被告佛山照明经公告送达开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金塑料向本院提出诉讼请求：1、判决佛山照明、深圳照明连带向五金塑料支付货款251071.84元及利息（利息从2018年2月1日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算,暂计至2018年5月15日利息为3082元）；2、判决佛山照明、深圳照明、薛信燊对上项货款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由佛山照明、深圳照明负担。事实和理由：深圳照明是佛山照明的唯一股东,薛信燊是佛山照明及深圳照明的法定代表人,且是深圳照明的股东之一。佛山照明、深圳照明向五金塑料采购货物，至2017年11月16日止，佛山照明尚欠五金塑料货款110651.84元；深圳照明尚欠五金塑料货款180420元，佛山照明与深圳照明合计欠款共291071.84元。佛山照明、深圳照明与五金塑料于2017年11月16日签订《确认书》确认欠款的事实，佛山照明、深圳照明共同承诺于2017年11月20日前支付20000元；同年12月20日前支付10076.80元；从2018年1月开始每月至少支付10000元，2019年12月前付清，若逾期支付，五金塑料有权要求佛山照明、深圳照明立刻支付所有欠款。薛信燊对上述债务提供连带保证。签订《确认书》后，经五金塑料多次催收，佛山照明及深圳照明仅支付了40000元。为维护五金塑料的合法全体，特提起诉讼。佛山照明未作答辩。深圳照明、薛信燊辩称，本案为两个不同的法律关系，但五金塑料把两个不同的案件放在同一个案件上进行起诉，五金塑料的起诉的程序不当。佛山照明与深圳照明都是独立的法人，两公司分别欠五金塑料货款，但两公司没有法定的对对方债务承担责任的义务，五金塑料也没有证据证明两公司对对方的债务承担清偿责任。薛信燊是对两家公司的债务作出过担保，但并不能导致佛山照明与深圳照明各自的债务由对方承担连带清偿责任，因此，五金塑料的起诉有瑕疵，法院应驳回五金塑料的诉求或五金塑料应明确本案是与佛山照明的买卖合同关系或者是与深圳照明的买卖合同关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佛山照明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。深圳照明、薛信燊对五金塑料举示的《确认书》、《中国农业银行客户收款入账通知书》、2张《送货单》（收货单位：深圳众明半导体）、《企业登记信息》真实性无异议，本院予以确认。因深圳照明、薛信燊没有证据反驳五金塑料举示的《送货单》（收货单位：佛山照明），本院予以确认其真实性。因《全国法院失信被执行人名单查询》、《民事判决书》、《民事裁定书》与本案无关联，本院不予确认其证明效力。综合本院确认的证据及五金塑料与深圳照明、薛信燊的陈述，本院查明和确认如下事实：2017年11月16日，佛山照明、深圳照明及双方的法定代表人薛信燊盖章、签名，薛信燊作为担保人签名出具《确认书》，内容：截止2017年11月16日佛山照明欠五金塑料合计货款110651.84元，以及深圳照明欠五金塑料合计货款180420元，合计总金额291071.84元，还款计划时间安排如下：2017年11月20日前支付20000元；2017年12月20日前支付10076.80元；从2018年1月开始每月最少支付10000元，截止到2019年12月份前付清五金塑料所有欠款，若逾期支付的，五金塑料有权要求立刻支付所有欠款。另查明，2017年11月30日，深圳市红绿蓝光电科技有限公司代佛山照明支付了货款15000元予五金塑料；同年12月29日，深圳市红绿蓝光电科技有限公司佛山照明支付了货款15000元予五金塑料；2018年2月5日，深圳市明万家投资发展有限公司代佛山照明支付了货款10000元予五金塑料。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是：佛山照明、深圳照明、薛信燊应否对涉案货款291071.84元及利息承担连带清偿责任。《确认书》中明确佛山照明欠五金塑料货款110651.84元，深圳照明欠五金塑料货款180420元，本院予以确认。有证据佐证签订《确认书》后，佛山照明共偿还了货款40000元予五金塑料，冲减后，佛山照明尚欠五金塑料货款70651.84元。因佛山照明、深圳照明是依法成立的，且具有独立承担民事责任的企业，其各自欠五金塑料的货款，应由各自履行偿还义务。关于利息问题。佛山照明、深圳照明、薛信燊无按《确认书》的承诺偿还货款，五金塑料主张从2018年2月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。关于深圳照明应否对佛山照明的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案深圳照明是佛山照明一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东深圳照明自己的财产，因此，深圳照明应承担举证不能的法律后果。佛山照明应偿还货款70651.84元及利息予五金塑料，所以，深圳照明应对佛山照明尚欠五金塑料的货款70651.84元及利息承担连带清偿责任。关于薛信燊应否对佛山照明、深圳照明的债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。薛信燊作为担保人在《确认书》上签名，应认定对佛山照明、深圳照明的各自债务承担连带责任。五金塑料主张薛信燊对佛山照明、深圳照明的债务承担连带责任，本院予以支持。五金塑料主张佛山照明对深圳照明的债务承担连带责任，本院不予支持。佛山照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市思维照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款70651.84元及利息（利息从2018年2月1日起至实际还清款日止以70651.84元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予佛山市南海云田五金塑料制品有限公司；二、深圳市众明半导体照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款180420元及利息（利息从2018年2月1日起至实际还清款日止以180420元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予佛山市南海云田五金塑料制品有限公司；三、深圳市众明半导体照明有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、薛信燊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回佛山市南海云田五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112.30元（佛山市南海云田五金塑料制品有限公司已预交），由佛山市思维照明科技有限公司负担1483.30元，深圳市众明半导体照明有限公司负担3629元。深圳市众明半导体照明有限公司、薛信燊对佛山市思维照明科技有限公司负担的费用承担连带责任。薛信燊对深圳市众明半导体照明有限公司负担的费用承担连带责任。佛山市思维照明科技有限公司、深圳市众明半导体照明有限公司、薛信燊负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海云田五金塑料制品有限公司预交的受理费5112.30元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海云田五金塑料制品有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  范珊俐人民陪审员  周泽图二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陆玮仪