云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终964号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司永平支公司,住所地永平县博南东路**。负责人：齐建军，公司经理。委托诉讼代理人：陈正银，男，该公司职员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：茶某3，女，彝族，1981年4月27日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：茶某1，女，彝族，2003年10月23日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：茶某2，女，彝族，2007年10月24日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。法定代理人：茶某3（系茶某1、茶某2母亲），女，彝族，1981年4月27日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：茶友妹，女，彝族，1958年3月7日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：茶宗俊，男，彝族，1949年04月02日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：茶国秀，女，彝族，1952年3月15日生，农村居民，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：茶金雄，男，系六被上诉人的近亲属、死者茶金良哥哥，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵亚标，男，汉族，1979年9月23日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称大地财保永平支公司）因与被上诉人茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀、赵亚标机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2018）云2928民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保永平支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人茶某3等人并未向一审法院提交任何死亡证明材料，受害人死亡原因不明晰。一审法院在未核实茶金良死亡原因的情况下认定其系本次交通事故导致死亡无依据，上诉人不应当承担赔偿责任。2、茶金良系农村户籍，一审法院仅凭未加盖银行公章的银行卡交易对账单就确定茶金良死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无法律依据。3、根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。本案中被扶养人为4人，户籍为农村户籍，年赔偿总额不应超过7331元，一审认定的被扶养人生活费年赔偿总额已超过7331元，应予纠正。4、根据机动车第三者责任保险第27条第二项的规定，本案被保险的机动车存在违反装载的规定，上诉人有10%的免赔率。茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀辩称，对一审判决无意见。因保险公司上诉，答辩人要求按照2018年标准计算损失数额。赵亚标辩称，请求人民法院依法判决。茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀向一审法院起诉请求：原告的各项损失总计797510元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围之内赔偿122000.00元；交强险赔偿不足部分，按被告承担40%的责任比例分担赔偿责任，即由保险公司在第三者责任商业险范围内按过错比例（40%）赔偿271004元，扣减被告赵亚标已经支付的150000元，实际赔偿243004元。一审法院认定事实：原告茶某3系死者茶金良的妻子，茶某1、茶某2系茶金良之女，茶宗俊、茶国秀系茶金良的父母亲，茶友妹系茶金良岳母。茶宗俊、茶国秀共生育子女三人，茶金良系到茶某3家入赘，茶友妹共生育子女三人。2018年1月7日16时50分许，死者茶金良驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车沿沪瑞线由下关往保山方向行驶，行至沪瑞线K3260＋500米处时，与对向行驶的由被告赵亚标驾驶的云Ｌ×××**重型自卸货车相撞，造成茶金良死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故经公安机关认定，茶金良负交通事故的主要责任，赵亚标负事故的次要责任。茶金良死亡后，被告赵亚标先行垫付了原告150000元，其余损失未赔偿。云Ｌ×××**重型自卸货车的所有人为赵亚标，该车在被告永平支公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者保险的保险金额为100万元，且不计免赔率。一审法院认为，关于本案交通事故责任的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告方的损失应当先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据被告赵亚标和死者茶金良在交通事故中的过错程度，确定被告赵亚标承担30%的赔偿责任。本案被告赵亚标应当承担上述赔偿责任，应由保险公司在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。关于原告损失范围的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告请求按2017年的标准计算相关赔偿费用不违反法律规定，予以照准。本案因交通事故导致茶金良造成原告方的经济损失确定如下：（一）死亡赔偿金。原告虽属农村居民，但原告在死亡前的两年多时间内未在家从事农业生产，而是一直在外务工，有固定的工资收入。因此，茶金良的死亡赔偿金应当按城镇居民计算。被告保险公司提出，茶金良的务工地不在城镇，故死亡赔偿金应当按农村居民标准计算的理由不成立，不予采信。茶金良的死亡赔偿金为28611元×20年=572220元。（二）丧葬费39452元。（三）原告请求赔偿的办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费等符合司法解释的规定，但请求赔偿10000元的金额过高，结合本案的客观实际和当地消费水平，酌情确定3000元。（四）被扶养人生活费。原告主张的茶某1被扶养人生活费14662元，茶某2的24324元，茶宗俊的29324元，茶国秀的36655元符合法律规定，予以支持。上述被扶养人生活费合计104965元，计入死亡赔偿金一并赔付。死者茶金良虽然到茶某3家入赘，但茶金良与茶友妹系女婿与岳母的姻亲关系，茶友妹不属于茶金良依法应当承担扶养义务的人，故茶友妹的被扶养人生活费，不予支持。（五）精神抚慰金。被告赵亚标的侵权行为，导致原告的亲属茶金良死亡，给原告方造成了精神上的损害，原告方有权主张精神损害赔偿金，但原告方的请求过高，根据死者茶金良的过错程度，酌情确定5000元。被告保险公司提出，茶金良负交通事故主要责任，故原告无权主张精神抚慰金。而法律规定受害人主张精神抚慰金的法律要件有二：一是人身权益受到损害，二是造成严重后果。本案中原告的亲属茶金良死亡，属于最严重的损害后果，这一后果与被告赵亚标的过错行为有一定因果关系，故原告有权主张精神抚慰金。（六）财产损失。原告主张2000元的摩托车损失，被告保险公司予以认可，予以确认。关于被告保险公司应当承担的保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，（一）保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任。原告方的摩托车损失2000元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、办理丧葬事宜的费用3000元、被扶养人生活费104965元，合计726637元，保险公司在交通事故责任强制保险财产、死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神抚慰金等损失110000元，剩余614637元，按下列方式承担。（二）保险公司在第三者保险责任范围内承担的赔偿责任。本案商业第三者责任保险的保险金额为100万元，且不计免赔率。保险合同条款约定，被保险机动车负事故次要责任的，保险公司承担的责任为30%，故剩余614637元的30%即184391.10元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告。被告保险公司已经在交强险和商业第三者保险范围内赔偿了原告的所有损失，被告赵亚标不应当承担赔偿责任。被告赵亚标先行支付的150000元赔偿款，应当由保险公司返还赵亚标。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永平支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任保险范围内赔偿原告茶某3、茶某1、茶某2、茶宗俊、茶国秀丧葬费，办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费，死亡赔偿金，精神抚慰金，财产损失等合计296391.10元（含茶某1被扶养人生活费14662元，茶某2的24324元，茶宗俊的29324元，茶国秀的36655元）。二、驳回原告茶某3的其他诉讼请求。三、驳回原告茶友妹的诉讼请求。四、被告中国大地财产保险股份有限公司永平支公司赔偿的296391.10元赔偿款，被告永平支公司应当直接理赔给被告赵亚标150000元，原告茶某3、茶某1、茶某2、茶宗俊、茶国秀实际应当获得保险公司的赔偿款146391.10元。五、上述保险赔偿款，限本判决生效后三十日内履行完毕。赔偿款转账的，可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24×××06。案件受理费1715元，减半收取875.50元，由原告方负担612.85元，被告赵亚标负担262.65元。在本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交第三者责任保险条款一份，证实被保险机动车违反装载规定的，存在10%的免赔率。经质证，被上诉人对上述证据无异议，但认为不应免赔10%。被上诉人茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀向本院提交大瑞铁路杉阳隧道进口第三工程队出具的《证明》一份，欲证明茶金良长期在大瑞铁路杉阳隧道进口第三工程队工作，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，上诉人及被上诉人赵亚标认为证据形式要件不合法，不予认可；且工资额在3000元以上的，应当缴纳个人所得税，但茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀并未提供相关完税凭证。本院认为，上诉人提交的保险条款不属于二审新证据，不予采信。被上诉人提供的证明形式要件不合法，不予采信。二审中，对一审认定的案件事实，除上诉人认为一审遗漏认定《道路交通事故认定书》中交警部门认定赵亚标超载的事实外，各方当事人均未提出异议，本院认为，上诉人对其所主张的异议未提供证据证实，其异议主张不成立。对一审确认的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉交通事故发生后，永平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》已经确认了茶金良死亡的直接原因为本次交通事故，上诉人主张茶金良死因不明与在案证据不符，不予支持。上诉人茶某3、茶某1、茶某2、茶友妹、茶宗俊、茶国秀在一审中提交的证据已足以证实茶金良生前多年在杉阳隧道进口第三工程队工作的事实，故茶金良生前的主要居住地以及主要收入来源地均为城镇，其死亡导致损失的赔偿标准应以城镇居民标准计算。茶某1、茶某2、茶宗俊、茶国秀作为茶金良生前的被扶养人，其扶养费用来源于茶金良，因茶金良的收入来源于城镇，故被扶养人生活费也应该以城镇标准计算。一审确认的被扶养人年限最高的生活费并未超出2017年度城镇居民人均消费性支出额，予以确认。本案赵亚标驾驶的云Ｌ×××**重型自卸货车在上诉人公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者保险的保险金额为100万元，且不计免赔率，故上诉人关于赵亚标违反装载规定，存在10%的免赔率的主张不成立。综上，大地财保永平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司永平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  左丽梅审判员  杨晓钟二〇一八年十一月八日书记员  卞雅娟