青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2018）青01行终56号上诉人（原审原告）祁海梅，女，汉族，1970年2月16日出生，公民身份号码：6301xxx，现住西宁市xxx。上诉人（原审原告）祁海玲，女，汉族，1959年6月27日生，公民身份号码：6301xxx，住西宁市xxx。上诉人（原审原告）祁海平，男，汉族，1962年6月29日生，公民身份号码：6301xxx，住西宁市xxx。祁海梅系祁海玲、祁海平之妹，为祁海玲、祁海平的委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局，住所地西宁市城**门源路**，统一社会信用代码：1163xxx。法定代表人马春明，该局局长。委托诉讼代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。原审第三人祁义熬，男，汉族，1969年2月5日生，公民身份号码:6301xxx,住西宁市xxx。原审第三人祁义全，男，汉族，1972年11月6日生，公民身份号码：6301xxx,住西宁市xxx。上诉人祁海玲、祁海平、祁海梅因请求判令西宁市城北区建设局（以下简称城北建设局）履行法定职责、确认行政不作为违法及行政赔偿一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，西宁市城北区朝阳办事处祁家城村66号为一户两院。2000年8月6日，三原告的父亲祁忠义办理了城北宅集用（2000土）字第18-171号集体土地使用证，使用权面积为158.3平方米，建筑占地总面积61.6平方米。同日，第三人祁义全办理了城北宅集用（2000土）字第18-172号集体土地使用证，使用权面积为271.2平方米，建筑占地总面积72平方米。2014年2月24日，西宁市城北区人民政府发布《祁家城片区开发改造项目征地拆迁通告》，对于祁义熬和祁义全位于祁家城村66号（东）的房屋予以评估，并分别于2014年5月26日和2014年5月20日签订《祁家城片区开发项目房屋拆迁补偿协议书》，给予其安置补偿。祁海玲等三人作为申诉人共同书写《关于宅基地房屋被非法拆除的申诉》，被申诉人为城北建设局和西宁市城北区国土局，请求城北区人民政府按照国家相关土地征收及拆迁补偿规定，给予申诉人相应赔偿并予以安置；请求城北区人民政府按照国家相关规定，给予申诉人相应精神赔偿和相关损失费用。该申诉尾部再次写明申诉请求：请求城北区人民政府要求被申诉人一和被申诉人二，按照国家相关土地征收及拆迁补偿规定，给予申诉人相应赔偿并予以安置；请求城北区人民政府要求被申诉人一和被申诉人二给予申诉人精神赔偿10万元；因被申诉人一和被申诉人二的非法拆迁行为，导致申诉人常年租房居住，且因为申诉此事，在交通、务工方面造成经济损失，请求人民法院判令被申诉人一和被申诉人二赔付申诉人房租费用、误工费及交通补助费共计6万元。落款时间为2018年1月10日。祁海玲、祁海平和祁海梅陈述祁海梅于当日将该申诉书交到城北建设局的局长马春明手中，后未予答复，致使纠纷产生。原审法院认为：城北建设局构成行政不作为，需满足祁海玲等三人向城北建设局提出履行法定职责的申请和该法定职责属于城北建设局应当履行的法定职责两个条件。祁海玲等三人陈述于2018年1月10日在城北建设局马春明局长办公室将《关于宅基地房屋被非法拆除的申诉》交到其手中，城北建设局当庭表示未收到，而且该申诉中的请求不论是文前还是文后，从请求的内容、书写递交的部门、涉及的被申诉人及相应的行政职能等方面，都不是针对城北建设局提出的，是针对西宁市城北区人民政府提出的。祁家城片区开发改造项目的征收主体是西宁市城北区人民政府，城北建设局只是具体负责实施的部门，且该案原告的父亲祁忠义没有房屋权属证明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，该种情况应由西宁市城北区人民政府组织有关部门予以调查、认定和处理，故该请求不属于本案被告可以直接进行处理和解决的法定职责，即使回复该申诉请求一般并不直接设定当事人新的权利义务。故城北建设局不存在行政不作为行为。原告要求城北建设局为其安置宅基地和查处违法用地行为，该职责明显不属于城北建设局的职权范围。另，原告祁海玲等三人在房屋征收过程中，在没有明确的房屋权属证明，且本案第三人已经领取补偿款的情况下，可以通过启动相应的民事诉讼来维护其合法权益，在存在更有效便捷的救济方式的情况下，其坚持起诉城北建设局行政不作为，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。遂裁定：驳回祁海玲、祁海平和祁海梅的起诉。案件受理费50元，退还祁海玲、祁海平和祁海梅。宣判后，祁海梅、祁海玲、祁海平不服，向本院提起上诉（仍提交的起诉状），请求法院判令被告“非法拆除”、“错误确权登记”、“错误补偿”、“行政不作为”等行为违法。2、请求法院判令被告承担原告经济损失。赔付务工、租房及精神损失共计102500元。并按照不低于宅基地的面积，合理安置原告。3、请求法院判令被告履行法定职责。4、请求判令被告承担诉讼费用。2018年11月16日又将原“诉讼请求”第2条、第3条合并变更为请求法院判令被告履行法定职责，并合理赔偿及安置原告。事实和理由：2000年8月6日，上诉人的父亲祁忠义办理了城北宅集用（2000土）字第18-171号集体土地使用证，该院居住两户，另一户为原审第三人祁义全。2003年，上诉人的父母欲回家居住并翻新老房子，但房子被两位原审第三人居住。双方多次交涉无果，致上诉人父亲于2009年病逝。2010年，上诉人多次找原审第三人、祁家城村委会、城北建设局、西宁市城北区人民政府反映、交涉均无果。后城北建设局与第三人祁义熬、祁义全达成房屋拆迁补偿协议，侵害了上诉人的合法权益。上诉人于2018年1月10日书写《关于宅基地房屋被非法拆除的申诉》递交至城北建设局马春明局长手中，但该局并未答复，给原告造成了务工、租房及精神损失共计102500元。原审裁定错误，请求人民法院秉公办案，为普通百姓伸张正义。城北建设局辩称，城北建设局不存在“非法拆除”、“错误确权登记”、“错误补偿”、“行政不作为”的行为。城北建设局在2014年2月24日将西宁市城北区人民政府关于《祁家城片区开发改造项目征地拆迁通告》张贴于被征收区域，该区域包括上诉人所诉房屋所在地。从张贴通告到拆迁，上诉人始终没有就房屋所有权问题提交过书面的异议。城北建设局在征收位于祁家城村66号房屋时，经查院内房屋的所有人是祁义全和祁义熬，城北建设局与房屋所有权人签订房屋补偿协议后，已对被拆迁人履行了征收补偿义务。上诉人持有其父亲的集体土地证，只能证明上诉人父亲享有该土地的使用权，但不能证明该土地上的房屋归其所有的事实。因上诉人不是祁家城村**院内房屋的所有人，城北建设局没有向其履行征收补偿的法定义务，不存在行政不作为的事实。上诉人要求赔偿误工费、租房及精神损失费于法无据，其以上各项损失与城北建设局无关。请求人民法院在查明事实的情况下，依法驳回上诉。原审第三人祁义熬和祁义全未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案中，祁海梅等三人向一审法院起诉时的诉讼请求为：1.请求法院判令被告行政不作为违法；2.请求法院判令被告承担原告经济损失1025200元，并按照不低于宅基地的面积安置原告同面积宅基地；3.请求法院判令被告履行查处土地违法行为的法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。祁海梅等三人的上诉请求为：1、请求法院判令被告“非法拆除”、“错误确权登记”、“错误补偿”、“行政不作为”等行为违法。2、请求法院判令被告承担原告经济损失。赔付务工、租房及精神损失共计102500元。并按照不低于宅基地的面积，合理安置原告。3、请求法院判令被告履行法定职责。4、请求判令被告承担诉讼费用。在二审诉讼期间上诉人又将原“诉讼请求”第2条、第3条合并变更为请求法院判令被告履行法定职责并合理赔偿及安置原告。根据上述法律规定，祁海梅等三人在二审新提出的诉讼请求及理由不属于本案审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二款第二项规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”祁海玲等陈述于2018年1月10日在城北建设局马春明局长办公室将申诉书交到其手中，城北建设局当庭表示未收到，祁海梅等三人未能再提交其他证据予以佐证。同时，上诉人提交的《关于宅基地房屋被非法拆除的申诉》，申请履行法定职责的主体及事项均不明确，要求城北建设局为其安置宅基地和查处违法用地行为也不属于城北建设局的职权范围，相应的行政赔偿请求亦得不到法律支持。原审法院认定的基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持；上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还祁海玲、祁海平和祁海梅。本裁定为终审裁定。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二○一八年十一月二十七日书记员 马春梅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；