wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初372号 原告：佘桂芹，女，1956年6月15日出生，汉族，住泗洪县。 原告：赵耀娟，女，1979年1月10日出生，汉族，住泗洪县。 原告：赵永，男，1976年10月20日出生，汉族，住泗洪县。 三原告共同委托诉讼代理人：赵守才（系原告佘桂芹丈夫），男，1963年11月29日出生，汉族，住泗洪县。 三原告共同委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。 被告：泗洪县青阳镇大楼社区居民委员会，住所地泗洪县青阳镇大楼小区。 法定代表人：许广军，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。 原告佘桂芹、赵耀娟、赵永诉被告泗洪县青阳镇大楼居民委员会（以下简称大楼居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人赵守才、崔海红，被告大楼居委会法定代表人许广军及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人赵守才、崔海红，被告大楼居委会委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告土地补偿款118920元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，三原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付三原告土地补偿款96359.67元。事实与理由：原告全家一直居住在泗洪县大楼社区，家庭成员共四人，均依法领取了大楼居委会户口本，户主为赵守才。自2005年至2016年土地被征用，原告一家四人仅领取一人补偿款32119.89元，少发三原告补偿款96359.67元。原告诉前多次找被告催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告大楼居委会辩称：1.农村土地承包的发包方为村民所在村民小组，故被告大楼居委会不是本案适格被告；2.三原告并非大楼社区四组成员，原告佘桂芹系供销系统退休职工，现享受退休待遇。原告赵耀娟、赵永无本村土地承包资格，故不应分得土地补偿款；3.原告未能举证证实自己应得赔偿的数额；4.本案应优先解决三原告集体经济组织成员资格问题，该问题不应在本案中解决。故三原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告均为被告大楼居委会**居民，三原告的家庭户主为赵守才，原告佘桂芹为赵守才妻子，赵耀娟、赵永均为赵守才子女，原告佘桂芹、赵耀娟、赵永的户籍地均为被告大楼居委会。1995年二轮承包土地时，三原告及赵守才以家庭名义承包1口人土地。2005年，三原告家庭土地部分被征收，其家庭成员赵守才分得土地补偿款2549.89元，2013年，三原告家庭土地部分被征收，其家庭成员赵守才分得土地补偿款23922.68元，2013年，三原告家庭土地部分被征收，其家庭成员赵守才分得土地补偿款5647.32元，三原告均未获得补偿。 另查明，原告佘桂芹系泗洪县未参保集体企业职工，于1996年1月参加工作，2012年6月退休，退休养老编号为1001401846，目前退休工资为每月1227.26元。 本院认为，土地补偿费是对于土地所有者即集体经济组织成员的土地依法征收后而给予该所有者一定的经济补偿，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故对原告赵耀娟、赵永要求分配土地补偿款的请求应予支持。原告佘桂芹系泗洪县未参保集体企业职工，享受企业职工退休保障，其不以承包经营本集体经济组织农村土地为基本生活保障，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告提出其不是本案适格被告的主张，但原告主张的三次土地补偿款均由被告进行分配，被告大楼居委会是本案的适格被告。按照大楼居委会的补偿费用分配方案，原告家庭一人应分得的补偿费用总计为32119.89元，故原告赵耀娟、赵永各应分得32119.89元。故原告赵耀娟、赵永的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告泗洪县大楼居民委员会给付原告赵耀娟、赵永土地补偿款各32119.89元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告佘桂芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，由被告泗洪县大楼居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长 陈       研 代理审判员 赵超人民陪审员杨勇 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 陈       波 附录：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初7905号 原告：李平，女，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽黄山中西医结合医院，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀鑫路**。 法定代表人：吴大标，院长。 原告李平与被告安徽黄山中西医结合医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李平负担。 审判员  戴刚 二〇一八年十一月五日 书记员  袁媛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7510号原告：河北伯樽商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**保艺大厦****。法定代表人：卢新中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。被告：褚乔娜，女，1982年2月24日出生，回族，住河北省石家庄市新华区。原告河北伯樽商贸有限公司与被告褚乔娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告河北伯樽商贸有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北伯樽商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北伯樽商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北伯樽商贸有限公司负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李洪民二〇一八年十一月二十日代书 记员  包亚文
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初6740号之一 原告：周媛，女，1991年2月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告周媛与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月14日受理。 原告周媛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《定向增发股权投资协议》，2、返还投资款42.5万元及支付违约金1.275万元合计人民币43.775万元并赔偿相应利息（以42.5万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：2016年底，被告对外宣称公司经营良好，未来将在新三板挂牌，预期收益率很高。原告遂与被告陆续签署多份《定向增发股权投资协议》，约定原告以每股2.5元的价格认购被告相应股份，原告入股满一年后若公司未成功在新三板或境外澳洲主板上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付年化息8%回购，若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告已及时转账支付投资款，被告向原告出具收款确认函，但被告未配合办理工商变更登记，截止目前，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告周媛诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周媛的起诉。 本案已预收受理费3933元，退回原告周媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  吴永飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  施芊伊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1124号申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司。法定代表人：殷勇，总经理。被执行人喻干，男，汉族。上述申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司与被执行人喻干追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日审结，该案（2015）天民初字第02977号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人喻干名下的梅赛德斯奔驰牌越野车。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人喻干名下的梅赛德斯奔驰牌越野车予以拍卖。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一八年十一月二十二日书记员  郭毓川
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川0903执1273号 申请执行人：温玉清，女，汉族，1950年5月27日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：邹晋，男，汉族，1980年2月13日出生，住遂宁祠船山区。 本院在执行温玉清与邹晋民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一八年十一月二十三日 书记员 詹 玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34200号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：程宇，女，1998年5月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告程宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  周游二〇一八年十一月十五日法官助理甘觅书记员罗茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初11217号原告：郭明强，男，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王鹏、赵坤，河南国基律师事务所律师。被告：郭扬明，男，汉族，1959年5月6日出生，住郑州市。原告郭明强诉被告郭扬明确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余齐齐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告郭明强负担。审判员  郭洪涛二〇一八年十一月二十二日书记员  田梦然
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13176号原告：上海奚鑫工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈云，经理。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。被告：上海覃跃包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨立兰，负责人。原告上海奚鑫工贸有限公司诉被告上海覃跃包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2018年11月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奚鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款68,382.52元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以68,382.52元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：自2014年起，被告向原告采购PE塑料原材料，双方未签订书面合同，被告在原告开票后一个月内付款。但2016年7月至2017年4月期间，被告收货收票后未支付货款，共欠原告货款68,382.52元至今未付。因原告因催讨未果，故诉至法院。原告上海奚鑫工贸有限公司为证明其主张，向本院提交送货单(由被告股东雷国军等人签收，总金额68,382.52元)、增值税专用发票(发票总金额68,382.52元)及增值税专用发票认证税务证明等证据。被告上海覃跃包装材料有限公司未作答辩也未发表质证意见。鉴于被告上海覃跃包装材料有限公司未到庭应诉，本院对原告上海奚鑫工贸有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法、有效，被告收取货物后应当及时支付货款。原告提供的送货单、增值税专用发票，能够证明自2016年7月至2017年4月期间原告向被告提供货物并开具增值税专用发票，货款共计68,382.52元的事实。被告未及时支付货款，属于违约行为，应承担逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海覃跃包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奚鑫工贸有限公司货款68,382.52元；二、被告上海覃跃包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奚鑫工贸有限公司逾期付款利息损失(以68,382.52元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，财产保全费769元，合计诉讼费2,441元，由被告上海覃跃包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  樊云开二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15920号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，1985年5月12日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：扶廷国，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省新县。 本院立案受理原告四川烽源融资担保有限公司与被告扶廷国追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告扶廷国下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川烽源融资担保有限公司诉被告扶廷国追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年十一月八日 书记员  孟莹莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3624号之一申请执行人高生善。被执行人吴大坤。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高生善向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人高生善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴大坤（身份证号：513026********3270）名下有车牌号为陕H518**号起亚牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴大坤（身份证号：513026********3270）名下有车牌号为陕H518**号起亚牌汽车所有档案。二、查封、扣押期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十日书记员  洪婧洁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4056号罪犯候荣学，男，1968年10月15日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）丽中刑初字第28号刑事判决，以被告人候荣学犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人候荣学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）云高刑终字第1778号刑事判决，以被告人候荣学犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年4月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯候荣学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯候荣学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、强奸、抢劫数罪并罚被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯候荣学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯候荣学减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初534号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人巫英玉，女，1968年9月29日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月9日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈长连，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］462号起诉书指控被告人巫英玉犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人巫英玉及宁德市蕉城区法律援助中心指派律师陈长连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年4月至2013年3月间，被告人巫英玉以民间互助会形式，先后发起500元下标互助会1场、1000元上标的互助会2场，吸收刘某1、吴某等206人次入会。2014年12月到2015年2月间，被告人巫英玉因部分会员未返还会款，导致上述3场互助会相继倒会，非法吸收公众存款计人民币7220860元（币种，下同），造成报案会员吴某、刘某1、刘某2、陈某直接经济损失分别为37500元、86680元、82000元、54785元，合计260965元。 2018年7月12日，被告人巫英玉在宁德市蕉城区被公安机关抓获归案。 2018年10月26日，被告人巫英玉的亲属自行与上述4名报案会员达成还款协议，并已返还报案会员吴某、刘某1、刘某2、陈某部分会款分别为15115元、29392元、33544元、21949元，合计100000元，取得上述4名报案会员的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、吴某、刘某2、陈某证言及会单、已交会款确认表，福建德健会计师事务所有限责任公司德健专审字（2018）第323号司法鉴证专项审核报告，银行交易明细，被告人巫英玉供述，抓获经过，公安机关常住人员基本信息，协议书，收条，报案会员的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫英玉违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式非法吸收公众存款计7220860元，数额巨大，且造成刘某1等4人直接经济损失计260965元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人巫英玉认罪态度较好，并如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人巫英玉的亲属自行与上述4名报案会员达成还款协议，并已返还报案会员会款共计100000元，取得上述4名报案会员的谅解，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人巫英玉具备社区矫正条件，综合本案具体情节，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下： 一、被告人巫英玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人巫英玉于本判决生效之日起三十日内返还会员吴某会款人民币22385元、刘某1会款人民币57288元、刘某2会款人民币48456元、陈某会款人民币32836元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  巫明东 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何安望 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的； （二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的； （三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的； （四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的； （七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的； （八）以投资入股的方式非法吸收资金的； （九）以委托理财的方式非法吸收资金的； （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； （十一）其他非法吸收资金的行为。 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6676号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：梅琳，女，1993年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梅琳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本院按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱成均 二〇一八年十一月二十八日 法官助理      周珮 书记员    陈茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1963号原告：孙国新，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区乌兰察布市。被告：汪秀河，男，58岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告孙国新与被告汪秀河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告孙国新于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国新撤诉。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告孙国新承担。                                      审判员张 志刚                                                                    二○一八年十一月 六 日  书记员张     媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初460号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人王某，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及捕前住址内蒙古包头市。因吸食毒品，于2016年10月26日被包头市公安局九原区分局以行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年处罚；因吸食毒品，于2018年4月27日被包头市公安局青山区分局以行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年处罚。2018年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2018年8月25日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人郝颖，系内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人名共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及其罪名无异议。辩护人对诉书指控被告人王某的犯罪事实及其罪名无异议。辩护人认为：1、被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；2、被告人王某主观恶性较小；3、被告人王某认真态度较好，具有明显的悔罪表现，且初犯、偶犯，没有犯罪前科恳请依法对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年2月中旬一天14时左右，被告人王某在包头市××区号家中容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。2、2018年2月中旬一天15时左右，被告人王某在包头市××区号家中容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。3、2018年2月中旬一天14时左右，被告人王某在包头市××区号家中容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。认定上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息，到案经过，无前科证明，证明被告人的自然身份以及无犯罪前科的情况；到案经过，证明抓获李某后，李某交待在王某家中吸毒的经过，后在包头市第一强制隔离戒毒所提审王某，王某交待容留李某吸食毒品的事实。行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员管控信息表，现场检测报告书，证明被告人是吸毒人员被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年处罚的情况。受案、立案、破案经过；证明抓获李某后，李某交待在王某家中吸毒的经过，后在包头市第一强制隔离戒毒所提审王某，王某交待容留李某吸食毒品的事实，后批准逮捕的事实。2、证人证言：证人李某的证言；证明在被告人王某家中吸食毒品的事实。3、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；证明在家中容留李某吸食毒品情况。4、辨认笔录。证明李某辨认出在王某家中吸食毒品的事实。5、视听资料：光盘1张。证明讯问笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王某容留他人吸毒罪罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见第1、3条，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年6月6日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙锦民人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二0一八年十一月二日书 记 员 王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执498号申请人刘吉京，男，1964年12月1日出生，汉族，住所地行唐县，联系方式。被执行人孙淑英，女，1962年9月25日出生，汉族，所在地行唐县被执行人行唐县宝麒养牛园区，所在地行唐县许由村南法定代表人：杨卫，又名杨文学，行唐县人。申请人刘吉京与被执行人孙淑英、行唐县宝麒养牛园区物权保护纠纷一案，本院作出（2017）冀0125民初1740号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1740号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭立勇审判员  宋永锋陪审员  高永辉二〇一八年十一月十九日书记员  张 博
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2901号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告陈志初，男，1980年4月13日出生，汉族。被告周宝，男，1982年10月18日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告陈志初、周宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告陈志初、周宝的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1829号上诉人(原审原告)：孙栋帮，男，1964年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：吕华雄，男，1977年12月4日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：朱先林，女，1976年6月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人孙栋帮与被上诉人吕华雄、朱先林委托合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙栋帮上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）云0325民初862号民事判决，改判由二被上诉人支付上诉人欠款4000元，一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误从而导致判决错误。被上诉人写给上诉人的《欠条》具备证据的真实性和合法性。上诉人在一审提交的《代理人证明》和开远法院的《裁定书》能够证明被上诉人知道上诉人无律师证，也证明上诉人在开远法院代理了案件。被上诉人在委托上诉人代理之前就委托过上诉人代理另一个案件，已告知上诉人没有律师资格证，因在外地开庭，所以一、二审必须会产生多次往返的差旅食宿费用，在富源县补木村委会开具的《代理人证明》，被上诉人也应当知道上诉人无律师资格证。开远法院的《裁定书》可以证明双方有代理关系。上诉人认为《代理人证明》已经过开远法院的认可，且为被上诉人挽回了31万元的损失，上诉人认为法院准许上诉人代理，双方的授权委托书就有效。被上诉人出具的“欠条”是上诉人的真实意思表示。被上诉人的《欠条》内容没有说是欠差旅费，四年多的时间上诉人也不可能保留差旅费到现在打官司，所以一审法院认为上诉人没有提供差旅食宿发票，不能认定到开远的费用系错误认定。被上诉人吕华雄、朱先林辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人并未代理被上诉人诉讼，因为上诉人不是律师，庭审时不让上诉人发表意见，事情都是被上诉人在做；上诉人作为一般公民不能收取代理费；一审认定事实清楚，适用法律正确。孙栋帮向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付欠款4000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，原告以代理人的身份与二被告共同到开远市人民法院参加二被告与开远市联众汽车运输有限责任公司合同纠纷案件的庭审。开庭前，原告要求二被告到其所居住的富源县补木村委会开具了《代理人证明》，并要求被告吕华雄出具了《欠条》，内容为“吕华雄欠孙栋帮案件代理费4000元，于2014年4月25日还清”。庭审中，原告认可其没有律师执业证的事实，且原告与二被告无亲属关系，也不是富源县补木村委会的居民。现因二被告拒绝支付代理费，原告遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托作为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。本案中，原告与二被告并未签署书面的授权委托书，原告是以“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”为依据作为二被告的代理人，但原告提交的《代理人证明》仅注明原告为二被告的代理人，并未注明原告系富源县补木村委会推荐的公民，该证明缺乏“本社区予以推荐”的内容，也没有推荐理由和村委会主要负责人的签字。原告与二被告无亲属关系，也不是富源县补木村委会的居民，原告未提交证据证实村委会推荐其作为公民代理的理由，故原告提交的《代理人证明》不能证明其具有代理资格。另外，虽被告吕华雄在开庭前向原告写下《欠条》承诺其愿支付原告代理费4000元，系被告吕华雄在误认为原告是律师的情况下作出的错误意思表示，因欠缺真实意思表示而作出的法律行为无效。且未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，不应受到法律保护。若该费用系必要的差旅费支出，原告应举证证实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条规定，判决：1、驳回原告孙栋帮的诉讼请求；2、案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙栋帮负担。二审中，上诉人与被上诉人及原审被告未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，上诉人孙栋帮出具的开远市人民法院（2014）开民二初字第81号民事裁定书载明，被上诉人吕华雄、朱先林的共同委托代理人为上诉人，证明开远市人民法院同意上诉人作为（2014）开民二初字第81号案件的代理人参加诉讼，上诉人与被上诉人吕华雄、朱先林具有委托关系，上诉人也作为公民代理人参加了诉讼。但根据相关法律的规定，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。上诉人与二被上诉人之间的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，且上诉人未能提交证据证实其实际发生的差旅等合法费用的支出情况，上诉人要求二被上诉人支付代理费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙栋帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙栋帮负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十一月二十八日书记员  阮靖涵
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1060号原告：鹤庆县丰裕小额贷款有限公司。法定代表人：杨建新，执行董事兼总经理（职务）。地址：鹤庆县。委托诉讼代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段新华，男，白族，1984年1月生，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县，委托诉讼代理人：杨玉琴，女，白族，1982年2月生，云南省鹤庆县人，公务员，住云南省大理白族自治州鹤庆县，特别授权代理）。被告：洪树琴，女，白族，1985年8月生，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县，系被告段新华之妻）。原告鹤庆县丰裕小额贷款有限公司诉被告段新华、洪树琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法由审判员王双梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文有，被告段新华的委托诉讼代理人杨玉琴、被告洪树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤庆县丰裕小额贷款有限公司向本院提出具体的诉讼请求：一、由被告归还贷款本金1,000,000元，利息分段计算从2014年1月7日至2014年3月6日间的利息以月息1.5%计算，从2014年3月7日到实际还款日以月利息2%的计算，利随本清。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年1月7日，被告段新华因经营资金周转需要，向原告提出借款金额为人民币100万元的贷款申请，期限2个月（自2014年1月7日至2014年3月6日），约定的利率为月息1.5%。随后被告段新华、洪树琴作为共同借款人与原告签订编号为（丰裕贷）20140107-031的借款合同。合同签订后，原告于当日将约定款项转至被告指定的账户，同时被告签署了借款借据，并向原告出具了承诺保证书。2014年2月20日，被告向原告提出延期一个月的延期申请书，经批准后，借款到期后，被告未依约归还本金及结清利息，经原告多次催要，被告至今未归还任何款项。现二被告作为共同借款人，理应按约归还借款，故原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告段树华辩称，针对原告提出的诉讼请求，我认为，2014年3月7日到现在已经超过了4年的时间，已经超过法律规定的诉讼时效，4年间双方没有任何的联系，而且在这期间也没有出现任何终止中断其他诉讼时效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告洪树琴辩称，没有什么说的，借款我记不清了。原告针对自己的主张提供了以下证据：A1、公司的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，欲证明原告的真实身份；A2、二被告身份证复印件、结婚证，欲证明被告的身份和夫妇关系；A3借款申请书一份、承诺保证书一份、借款合同一份，欲证明被告向原告借款的客观存在事实和主张的利息（2014年1月7日至2014年3月6日期间以月息1.5%计算，以后在原基础利率上加收50%的利率，可以月息2%计算）；A4、被告段新华工行银行卡的复印件一份、借款借据一份、银行转账业务单，欲证明原告根据约定履行了自己的义务，原告向被告实际交付了100万元的事实，被告已经实际收到；A5、延期申请书一份，欲证明被告不能在之前约定的2个月内归还本金，被告请求延期的事实。被告未提供证据。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据经质证后被告对其真实性无异议，均认定为原告提供的证据具有真实性。经审理查明：2014年1月7日，被告段新华因经营资金周转需要向原告申请贷款，金额为人民币100万元，期限2个月（自2014年1月7日至2014年3月6日），该申请经原告同意后，同日，双方签订编号为（丰裕贷）20140107-031的借款合同，约定了利率为月息1.5%，还款方式为按月付息，一次性还本的还款方式，及不能按时支付利息，罚款利率按约定的利率基础上加收50%的罚息。被告洪树琴系被告段新华妻子，洪树琴也作为共同借款人一并对以上贷款承担共同还款责任，二被告向原告出具了承诺保证书。原告同日将约定款项转至被告段新华指定的账户，被告签署了借款借据。因被告未按约还款，于2014年2月20日，又向原告提出延期一个月的延期申请，可被告仍未归还本金及结清利息，分文未付。2018年9月18日，原告以此为由，诉至本院。在原告起诉之前的期间内，被告未收到任何原告的催要通知，原告也未提供相关材料予以佐证。本院认为：被告于2014年1月7日向原告借款的100万元，因该笔借款约定了还款期限，最迟以被告要求再延期一个月的还款时间计算，对该2014年1月7日的借款的诉讼时效即从2014年4月7日起至2016年4月6日止，已超过法律规定的二年诉讼时效，经审查也无诉讼时效延长、中止、中断的情形，且被告主动提出已过诉讼时效的抗辩。对此，该笔借款不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，判决如下：驳回原告鹤庆县丰裕小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元减半收取6,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一八年十一月二十日法官助理金卓杰书记员郑勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：李君栋，男，土家族，1983年6月10日出生，身份证住址：武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告李君栋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告李君栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求:1.李君栋支付卡号为40×××63的信用卡拖欠透支本金48359.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金48359.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月20日止金额为10843.46元）；2.李君栋支付分期手续费1460.99元、滞纳金12171.19元、杂费40元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由李君栋承担。事实和理由：李君栋于2012年12月3日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李君栋在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。李君栋的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李君栋办理了一张卡号为40×××63的信用卡。李君栋持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月20日，李君栋累计透支本金48359.02元，暂计利息10843.46元、分期手续费1460.99元、滞纳金12171.19元、杂费40元，合计欠款为72874.66元。李君栋迟延还款已构成违约，中信银行向李君栋主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告李君栋未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告李君栋未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告李君栋的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李君栋欠款的事实予以确认。本院认为，被告李君栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李君栋向原告中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心依约为被告李君栋办理了信用卡并提供相应的服务，而被告李君栋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李君栋应将截至2018年6月20日止，透支本金48359.02元、暂计利息10843.46元、分期手续费1460.99元、滞纳金12171.19元、杂费40元偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。至于自2018年6月21日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李君栋于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金48359.02元以及计至2018年6月20日止的利息10843.46元、分期手续费1460.99元、滞纳金12171.19元、杂费40元；二、被告李君栋于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年6月21日起至款项付清之日止，以本金48359.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告李君栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初368号 原告：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号 原告：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号 被告：浙江省东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路**。 法定代表人：吕惠勇，镇长。 本院经审查认为，该案系信息公开案件，按照行政案件异地集中管辖改革相关规定，各基层法院继续负责审理管辖范围内信息公开类行政诉讼案件，本案应由东阳市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 本案移送东阳市人民法院管辖。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年十一月一日 代书 记员  叶 菲
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2014）台天执民字第217号 被执行人陈绍其，男，1975年12月5日出生，住天台县白鹤镇山塘村，公民身份号码:3326251975********。 本院在执行申请执行人葛英萍与被执行人陈绍其为抚养费纠纷的（2012）台天民初字第01487号民事判决一案中，向被执行人陈绍其发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈绍其未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈绍其罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4237号 上诉人（原审原告）：陈大科，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：朱光才，又名朱才方，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人陈大科因与被上诉人朱光才名誉权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，采用证据错误。被上诉人放牛时当众侮辱上诉人女儿和侄女。上诉人听说后找被上诉人说理。被上诉人照样侮辱上诉人的女儿。过了两三天，上诉人找到村委会的陈大祥、陈永文等人到被上诉人家调解。被上诉人在调解时当众诽谤上诉人偷盗牲口，被上诉人在无任何证据的情况下又在当地派出所报案，污蔑上诉人偷盗牲口。村里的副支部书记和组长就此事在村里调查，让全村的人都知道了此事，最后调查的结果是上诉人没有做过偷牛盗马的事，有调查笔录及证人证言都能证明。被上诉人故意、恶意传播(谣言)，造成全村人对上诉人评价降低，严重损害上诉人名誉。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害行为，登报给原告恢复名誉；2.判令被告在当地当众给原告赔礼道歉，赔偿原告损失8000.00元、精神抚慰金2000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱光才本系双坪乡五里村人，与周祖芬重组家庭同居后，到儿马××××组与周祖芬共同生活。周祖芬原系原告兄弟媳妇，配偶死后与被告朱光才另组家庭。朱光才因此与原告成为邻居。被告一家与原告平常因琐事素有矛盾。2018年农历二月十五日朱光才与别人放牛时，说话中提到“自己娶的是二婚女人，又不是别人的黄花闺女”，原告陈大科听说后，认为被告朱光才侮辱自己的女儿和侄女。双方遂发生口角。过后几日，村委会组织双方在朱光才家调解时，陈大科说朱光才放牲口吃别人的红豆杉，朱光才说陈大科偷盗别人的牛马。原告陈大科以朱光才损害自己名誉权为由诉来一审法院。庭审中原告放弃要求被告登报赔礼道歉的要求。 一审法院认为，原、被告双方系邻居，理应妥善处理邻里关系、和睦相处，不应因琐事恶言相向，争吵不休。原告以被告所说的“娶的是二手女人，没有娶哪家的黄花闺女”构成对自己女儿和侄女的侮辱，与被告发生争吵。被告所说的话固然不当，但没有明确的指向，且不涉及侮辱。原告的理由没有事实依据。村委会给双方调解时，双方再次争吵，在争吵中被告称原告偷牛盗马，是在争吵的情境中所说的过头话，不足为凭；被告并没有到处宣扬原告偷牛盗马，原告申请作证的证人都不相信被告调解时说的气话，可见被告争吵中说的话并未对原告的名誉造成损害，未造成一定影响。原告的请求，一审法院不予支持。被告称原告对其名誉造成损害，要求原告赔礼道歉和赔偿损失，被告可另案起诉。总之，双方都应冷静地处理邻里关系，不宜动辄提起诉讼，不但无益于双方矛盾的处理，只会激化双方的矛盾。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第140条、第150条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： 驳回原告陈大科的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈大科负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人是否侵害了上诉人的名誉权。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１４０条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被上诉人一家与上诉人平常因琐事素有矛盾。2018年农历二月十五日朱光才与别人放牛时，说话中提到“自己娶的是二婚女人，又不是别人的黄花闺女”，陈大科听说后，认为朱光才侮辱自己的女儿和侄女，双方遂发生口角。过后几日，村委会组织双方在朱光才家调解时，陈大科说朱光才放牲口吃别人的红豆杉，朱光才说陈大科偷盗别人的牛马。一审时文付龙、文付军出庭作证，文付龙、文付军的证词反映证人参与双方调解，并未相信双方调解时朱光才所说的陈大科偷盗别人牛马一事是事实。上诉人对于其诉请，还提交了村委会调查笔录等证据予以证明，但均不能反映因调解时朱光才说陈大科偷盗别人牛马产生了上诉人社会评价降低等不利影响。依照上述法律规定，虽然双方当事人发生矛盾调解时，朱光才说过陈大科偷盗别人牛马，但在场人并未信以为真，并未造成上诉人的社会评价降低等不利影响，上诉人所举的全部证据均不能证明朱光才所说的陈大科偷盗别人牛马导致其社会评价降低等不利影响，其应承担举证不利的法律后果，一审法院据此驳回上诉人的诉请于法有据，本院予以维持。上诉人上诉认为一审认定事实不清，采用证据错误以及被上诉人故意、恶意传播（谣言），造成全村人对上诉人评价降低，严重损害上诉人名誉的上诉主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈大科负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邱诗韵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：高伟，男，1977年10月7日出生，汉族,住武汉市汉**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告高伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令高伟支付信用卡欠款本息等共计60,706.22元（人民币，下同），其中截至2018年5月5日欠款本金为56,374.15元，利息773.23元,违约金957.14元，手续费2,601.70元；2018年5月5日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令高伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高伟于2017年5月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××13。高伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年05月05日已发生欠款本息等共计60,706.22元，经我行多次催收，高伟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，高伟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。高伟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向高伟发放了卡号为62×××13的信用卡，高伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年5月5日，高伟尚有透支消费款本金56,374.15元，利息773.23元，违约金957.14元，手续费2,601.7元；共计60,706.22元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，高伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与高伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。高伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张高伟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故高伟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金56,374.15元；二、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息773.23元；三、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年5月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年5月5日为957.14元；自2018年5月6日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,601.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,380元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2431号申请执行人：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘锦龙，董事长。被执行人：娄叶平，男，1989年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司与被执行人娄叶平民间借贷纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初25526号民事调解书已发生法律效力。申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人娄叶平返还借款等共计207938.4元。本案在执行过程中查明，被执行人娄叶平现去向不明。本院已冻结其名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、轮候冻结农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年10月24日至2019年10月23日止。另，查封娄叶平名下牌照号为豫BTXX**宝马牌车一辆，查封期限自2018年9月4日至2020年9月3日止。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5618号申请人：崔业国，男，1973年3月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。被申请人：崔业成，男，1968年1月30日出生，汉族，住东台市。申请人崔业国与被申请人崔业成分期付款买卖合同纠纷一案，申请人崔业国于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔业成银行存款76000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人崔业国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔业成的银行存款76000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费780元，由申请人崔业国预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  许园园二〇一八年十一月五日法官 助理  宋倩倩书 记 员  仇秋果
睢县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1422执1090号徐继真与和英人格权一案，申请执行标的共计4799.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位4824.57元，本院已于2018年11月19日将该款转付给徐继真。至此，徐继真向本院申请执行的（2018）豫1422民初2595号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18798号原告：戴恒，男，1987年2月7日生，汉族，住安徽省。被告：刘文斌，男，1994年4月16日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告戴恒与被告刘文斌民间纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  顾晓伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7078-7079号 申请执行人：吴某，女，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：王某，男，汉族，1976年2月22日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人吴某与被执行人王某婚姻家庭纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15605号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项两案共计人民币70942元及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人王某主动向申请执行人支付全部执行款项，申请执行人向本院确认已收到上述执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，两案执行费共计人民币1111.8元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15605号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18663号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周钟涛 二〇一八年十一月二日 书记员  姚嘉欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码914***E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：阮家成，男，1960年10月25日出生，汉族，广东省佛山市禅城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24887.61元和零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费（截止至2015年12月23日的零售利息7412.89元、分期手续费1413.6元、滞纳金9696.54元、现金利息286.3元、取现手续费22元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2015年12月23日的欠款共计42305.34元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮家成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款本金24887.61元、零售利息7412.89元、分期手续费1413.6元、滞纳金9696.54元、现金利息286.3元、取现手续费22元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6918号 被执行人温兴连： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人温兴连非法经营罪一案，（2018）浙0381刑初685号刑事判决已发生法律效力，被执行人的违法所得16800元。被执行人温兴连于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6918号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22570号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：姜希珍，女，1977年2月5日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告姜希珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告姜希珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金257,532.36元；二、被告支付截至2018年8月31日的利息20,928.14元及自2018年9月1日起算至实际还款日止、以本金257,532.36元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付自2017年1月1日起算至实际还款日止、以本金257,532.36元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2013年5月29日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告姜希珍未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2013年5月29日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年8月31日的透支本金257,532.36元及利息20,928.14元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：当被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告还必须支付下列费用：滞纳金(如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金)、年费、补换卡费、取现手续费(就被告所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合原告不时决定并通知被告的最低收费)等服务费，该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表；附件费用表中载明滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告姜希珍经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜希珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金257,532.36元；二、被告姜希珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息20,928.14元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金257,532.36元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,476元，减半收取计2,738元，由被告姜希珍负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一八年十一月二十七日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5095号原告：张忠武，男，生于1960年5月25日，汉族，住邓州市西城区。被告：李宗伟，男，生于1978年10月6日，汉族，住邓州市。原告张忠武诉被告李宗伟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武到庭参加诉讼，被告李宗伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还水泥款13440元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告在湍北开办生态庄园需要水泥使用，原告拉水泥给被告，被告收到后给原告出具了凭条。此后，被告不予偿还，以各种理由推脱。原告无奈，特诉至法院，请求判如所请。被告李宗伟未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证1份，证明原告身份情况；2、借条1份，证明被告李宗伟欠原告水泥款13440元的事实。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告李宗伟因开办生态庄园需要水泥，让原告张忠武给其拉水泥，被告收到水泥后向原告张忠武出具欠条一份。内容为：“欠条今欠到水泥款：壹万叁仟肆佰肆拾元（13440元）欠款人：李宗伟2016年7月10日”。后原告多次追要该款，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷,被告应当及时履行给付水泥款的义务,被告一直未给付,侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还水泥款13440元的请求,本院予以支持。原告提供的欠条未约定利息，也未提供其他证据证明利息事宜，故对其利息部分的请求，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告李宗伟于判决生效后十日内偿还原告张忠武水泥款13440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费136元减半收取68元，由被告李宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一八年十一月一日书记员  齐亚琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21681号申请人：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。被申请人：梁海峰，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人梁志通与被申请人梁海峰民间借贷纠纷一案中，申请人梁志通于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁海峰的银行存款42830.5元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人梁志通提供银行存款13000元为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人梁志通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人梁志通在中国农业银行顺德荔村支行开设的账号为44×××18的账户存款13000元；二、冻结被申请人梁海峰的银行存款42830.5元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。案件申请费448.3元，由申请人梁志通负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二〇一八年十一月十三日书记员  李书琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26759号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**,统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。被告：邱萍，女，汉族，1966年3月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区永丰镇。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告邱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月十五日法官助理董现友书记员刘红梅
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初649号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邵冰，1976年3月8日生，中共党员，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人王春雷，江苏同凯律师事务所律师。辩护人朱地路，江苏同凯律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕719号起诉书指控被告人邵冰犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。被告人邵冰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人邵冰及其辩护人王春雷、朱地路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日下午，被告人邵冰在江苏省丰县中阳里街道“育英天下”健身房仓库，趁无人之机，盗窃被害人李某放在裤子口袋内的现金人民币1165元。后又在该健身房更衣室内，采取木棍别锁的方式，盗窃被害人张某放在柜子内的现金人民币2915元。另查明，案发后被盗赃款已被公安机关扣押并发还各被害人，被告人邵彬已取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人邵冰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人李某、张某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、指认现场照片、监控录像及被告人邵冰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邵冰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人邵冰到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且已经取得各被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人邵冰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邵冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邵冰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邵冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙文娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初6007号原告：夏文伟，男，汉族，1968年4月17日生，住常州市新**。被告：杨小锋，男，汉族，1978年5月1日生，户籍地常州市新**，现住常州市新**。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款85万元；2、判令被告支付利息（按银行同期利息2倍计算）；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2009年由朋友介绍陆续借给被告办厂周转资金至2016年和其他合并共计借款100万元。由于原告2017年生病开刀、父亲病故，经多次催要，被告已归还15万元。2018年5月原告再次住院，向被告催要借款，被告直接回答没有，还报了110，至今一直未归还。由于原告完全丧失劳动能力，并需长期服药，女儿待嫁，无经济来源，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，关于原告提出的100万借款，我实际只借到了45万左右，并于2013年前归还了25万。在写100万借条前，实际借款本金不超过25万，由于原告曾在我公司有相应职务，在我企业破产之前，我认为写这100万的借条是将其部分承诺为利息和工资补差，等企业恢复正常后作为补偿，并非真实借款。后由于我的企业有了一些问题并没有这经济能力，故并未给予这么多。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：原、被告自2009年发生借款往来，至2011年12月10日双方进行了结算，被告向原告借款41万元，加上加工费41100元、铁板材料款6520元和利息142500元，合计600130元，被告已付20万元，尚欠400130元；2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，言明借到人民币40万元；2014年2月12日，被告向原告出具借条一份，言明借到人民币12万元；2015年10月28日，被告又向原告出具借条二份，言明分别借到人民币52万元和15万元；2016年10月8日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今借到人民币100万元，2016年底归还10万元，2017年底前归还40万元，剩余部分在2018、2019两年中还清（2016.10.8日之前全部借条作废）。对该100万元的组成，双方一致认可包括借款本金、利息和原告在被告厂里工作期间的工资等。被告出具借条后已支付15万元，余款未能按期支付，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告将利息请求明确为按银行同期存款利率的两倍支付逾期付款利息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，双方于2016年10月8日结算时将利息以及原告应得工资进行合并后由被告向原告出具借条，该行为系双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，本院依法认定该借条有效。被告出具借条后，未能按借条约定履行付款义务，故原告要求被告支付到期款项并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于未到期的款项，原告应在到期后主张，故原告要求被告支付未到期款项的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小锋于本判决生效之日起十日内支付原告夏文伟人民币35万元，并承担该款自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率2倍计算的利息；二、驳回原告夏文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告夏文伟负担2875元，由被告杨小锋负担3275元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱志道二〇一八年十一月二十六日书记员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17893号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：冯国武,汉族,男,1977年12月02日生,住河南省新乡市。原告重庆惠今科技有限公司与被告冯国武借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15209号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路**都市经典广场**511之一。法定代表人：冯嘉超。委托诉讼代理人：陈理娅，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**，系该公司的员工。委托诉讼代理人：陈图亮，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司的员工。被告：唐冬余，男，1950年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司诉被告唐冬余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理。现原告于2018年11月29日以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回对被告唐冬余的起诉。本案受理费减半收取851.79元，原告已预交1703.57元，多交的851.78元可向人民法院申请退回。）审 判 长  樊二彦人民陪审员  林绮玲人民陪审员  邝贤棋二〇一八年十一月二十九日书 记 员  胡祉彦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3227号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区摩鑫音乐吧，住，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉&bull岸国际**地块********。经营者：杨建刚 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉市武昌区摩鑫音乐吧（以下简称摩鑫音乐吧）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告摩鑫音乐吧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《BABABA》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告摩鑫音乐吧未提交答辩意见。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告摩鑫音乐吧未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《BABABA》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《BABABA》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《BABABA》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月8日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际的摩K量贩KTV，以普通消费者身份在该场所4楼623包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《BABABA》等162首歌曲；消费结账后，现场取得湖北增值税普通发票一张和POS签购单一张（授权码：595837，凭证号：101024）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第967号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《BABABA》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共162件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以摩鑫音乐吧为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费580元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费及取证消费费用合计182.7元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《BABABA》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告摩鑫音乐吧未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告摩鑫音乐吧应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告摩鑫音乐吧因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告摩鑫音乐吧的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告摩鑫音乐吧应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告摩鑫音乐吧实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告摩鑫音乐吧在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告摩鑫音乐吧侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告摩鑫音乐吧的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《BABABA》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区摩鑫音乐吧于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《BABABA》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《BABABA》； 二、被告武汉市武昌区摩鑫音乐吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区摩鑫音乐吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  阴胜军 人民陪审员  钱韵如 二〇一八年十一月一日 法官助理程果 书记员舒思思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴小兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省营山县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月19日，本金49373.96元、零售利息3542.82元、分期手续费3947.72元、年费480元、违约金3058.72元，此后利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××99并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月19日，本金49373.96元、零售利息3542.82元、分期手续费3947.72元、年费480元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吴小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金49373.96元及截止至2018年8月19日零售利息3542.82元、分期手续费3947.72元、年费480元，及以尚欠本金从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1209.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11874号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人陈伯瑜，男，1991年5月13日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人陈伯瑜小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈伯瑜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青