云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0326民初1927号 原告：刘富章，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。 原告：尹发连，女，1955年9月14日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。 被告：刘富成，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。 被告：刘吉周，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。 二被告委托诉讼代理人:赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律服务工作者。特别授权代理。 原告刘富章、尹发连与被告刘富成、刘吉周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富章、尹发连，被告刘富成、刘吉周及二人委托诉讼代理人赵书亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富章、尹发连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告刘富章医疗费2811.82元、住院生活补助费1300元、护理费2080元、误工费2080元，合计8271.82元。2.判令二被告赔偿原告尹发连医疗费2910.53元、住院生活补助费1300元、护理费2080元、误工费2080元，合计8370.53元。3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系族间关系，二原告系夫妻，二被告系父子。双方有多年旧怨，自1987年以来，因被告在原告家房后挖一个厕所，双方争吵不断，矛盾升级。2018年2月9日上午，索桥居委会及政府工作人员去看现场并对双方做了些工作，下午6时许，二被告追至原告家门破口大骂，砸烂原告家大门、后门各一道，二被告用砖头、铁铲将二原告打伤，致使刘富章头皮裂伤，尹发连左头额部皮肤裂伤，二原告在迤车中心卫生院住院治疗13天。2018年3月6日，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，原告刘富章、尹发连损伤均属轻微伤。为维护原告权益，特诉至法院请求查明真相，依法判决。 被告刘富成、刘吉周辩称，引发本案的原因在原告，双方争议的厕所是二被告家的，所以二被告不承担责任。原告主张的误工费不应支持，因原告已经60周岁以上。护理费不应按160元每天计算，请依法驳回二原告诉讼请求。 原告刘富章、尹发连为证明其诉讼主张，依法申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取如下证据材料： 一、接处警登记表一份。 二、受案登记表一份。 三、会泽县公安局民事调解意见书一份。 四、刘富章询问笔录。 五、尹发连询问笔录。 六、刘富成询问笔录。 七、侯正莲询问笔录。 八、刘吉周询问笔录。 九、刘吉书询问笔录。 十、王柱会询问笔录。 十一、李文高询问笔录。 十二、李光国询问笔录。 十三、王琴询问笔录。 十四、王发陆询问笔录。 十五、李加东询问笔录。 十六、尹发连、刘富章提血记录。 十七、会泽县公安司法鉴定中心对刘富成的鉴定书。 十八、会泽县公安司法鉴定中心对刘富章、尹发连的鉴 定书。 经质证，原告刘富章、尹发连对上述一、二、三、四、五、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八组证据无异议；第六组证据二原告对三性无异议，对刘富成陈述有意见，认为刘吉书没有打着刘富成；第七组证据二原告对三性无异议，对侯正莲陈述有意见，认为其一家没有打着刘富成；第八组证据二原告对三性无异议，对刘吉周陈述有意见。 经质证，被告刘富成、刘吉书对上述第一、二、三、六、七、八、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八组证据无异议；第四组证据二被告对三性无异议，对刘富章所说打的内容有意见，认为刘吉周用砖头打尹发连不符合事实；第五组证据二被告对三性无异议，对尹发连陈述有意见，刘富成认为刘吉周用砖头打尹发连不符合事实，刘吉周主张其没有打着尹发连；第九组证据二被告对三性无异议，对刘吉书陈述有意见；第十组证据二被告对三性无异议，对王柱会陈述有意见，认为王柱会所说不符合事实；第十一组证据二被告对三性无异议，对李文高陈述有意见，认为李文高与被告家本来就有矛盾。 原告刘富章围绕诉讼请求依法提交如下证据： 一、刘富章身份证复印件。欲证明刘富章身份信息及主体资格。 二、迤车中心卫生院病情诊断证明、出院证、住院收费票据原件各一份，费用清单原件3页。欲证明刘富章因伤住院及产生的医疗费情况。 三、护理证明原件一份。欲证明刘富章受伤住院期间一人陪护。 经质证，二被告对原告刘富章提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据三性无异议，但认为不能证明伤情系被告所为。 原告尹发连围绕诉讼请求依法提交如下证据： 一、尹发连身份证复印件。欲证明尹发连身份信息及主体资格。 二、迤车中心卫生院病情诊断证明、出院证、住院收费票据原件各一份，费用清单原件3页。欲证明尹发连因伤住院及产生的医疗费情况。 三、护理证明原件一份。欲证明尹发连受伤住院期间一人陪护。 四、照片24张。欲证明二被告打二原告及二原告受伤情况。 经质证，二被告对原告尹发连提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据三性无异议，但认为不能证明伤情系被告所为。对第四组证据三性均不认可，认为证据来源不合法，不能证实二原告系二被告打伤，门系二被告损坏。 被告刘富成、刘吉周无证据提交。 本院经审查认为，本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的十八组证据，原、被告均认可第一、二、三、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八组，对该十组证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的第四、五、六、七、八、九、十、十一组证据，系有权机关依法取得，能够证实原、被告双方发生吵打的事实，对该八组证据中能与其他证据相印证的部分予以采信。 本院经审查认为，原告刘富章提交的第一组、第三组证据及原告尹发连提交的第一组、第三组证据，二被告均予认可，对该四组证据的证明力本院予以确认；刘富章及尹发连提交的第二组证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。尹发连提交的第四组证据部分能与其他证据相互印证，部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告刘富章、尹发连系夫妻，被告刘富成、刘吉周系父子。2018年2月9日下午6点半左右，原、被告两家因多年积怨致矛盾激化发生吵打。打斗过程中，原告刘富章、尹发连，被告刘富成均不同程度受伤。原告刘富章、尹发连均于2018年2月9日至2月22日在迤车中心卫生院住院治疗13天，刘富章产生医疗费2811.82元，尹发连产生医疗费2910.53元。住院期间二人均一人陪护。刘富章入院诊断为：头皮挫伤；尹发连入院诊断为：左头额部皮肤裂伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，刘富章、尹发连损伤均为轻微伤。庭审中，刘富章自述其被刘富成打伤，尹发连自述其被刘吉周打伤。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因多年积怨相互吵打并致双方受损，均应承担相应责任。原、被告虽为邻里，未能和睦相处，亦未能冷静、理智处理矛盾纠纷，双方对损害的发生均有过错，本院结合全案证据及查明事实，确定由原、被告对损害后果各承担50％的责任。关于二原告诉请由二被告共同承担赔偿责任的请求，因双方对二原告受损原因陈述不一，互相矛盾，但本案证据能够证实被告刘富成、刘吉周均参与打斗，庭审中刘富章又自述其所受损伤系刘富成所致，尹发连自述其所受损伤系刘吉周所致，故刘富章损失应由刘富成承担相应责任，尹发连损失应由刘吉周承担相应责任。关于二原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下：1.刘富章损失：医疗费2811.82元，根据医疗机构出具正规票据确认为2811.82元；住院伙食补助费1300元，未超过相关法律规定，予以支持；护理费2080元，因其未提供护理人员收入证明，酌情支持1300元；误工费2080元，因其未举证证明收入状况，不予支持。2.尹发连损失：医疗费2910.53元，根据医疗机构出具正规票据确认为2910.53元；住院伙食补助费1300元，未超过相关法律规定，予以支持；护理费2080元，因其未提供护理人员收入证明，酌情支持1300元；误工费2080元，因其未举证证明收入状况，不予支持。综上，原告刘富章损失共计5411.82元，由被告承担50％即2705.91元；原告尹发连损失共计5510.53元，由被告承担50％即2755.27元。 综上所述，二原告诉请部分符合法律规定，部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘富成于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘富章医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2705.91元。 二、被告刘吉周于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹发连医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2755.27元。 三、驳回原告刘富章、尹发连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告刘富章、尹发连负担108元，由被告刘富成、刘吉周负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李学宏 人民陪审员  胡明云 人民陪审员  沈杨黎 二〇一八年十一月二日 书 记 员  蒋红翌