wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执624号   申请执行人：杨进红，女，汉族，1977年11月26日出生，住西宁市。   被执行人：胡道宝，汉族，1973年10月12日出生，户籍所在地：四川省华蓥市，住西宁市。   申请执行人杨进红与被执行人胡道宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）青0103民初2186号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨进红于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付：一、借款本金2500000元、2017年7月31日至2017年8月15日的利息6164.38元、案件受理费26800元，公告费800元、并承担本案执行费27738元，合计2561502.38元；二、被执行人按照年利率6%向申请执行人给付后期实际还款内的借款利息。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表、传票。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及其户籍所在地四川省华蓥市不动产登记中心无产权登记；在西宁市车辆管理所登记有×××号梅赛德斯奔驰牌车一辆，因该车本院不能实际控制，故将车辆手续予以冻结。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冷季平   审判员 顾锡宏   审判员 杨 武     二0一八年十一月二十日   书记员 史 博
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1949号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。被执行人青岛信泰安达国际物流有限公司,住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码证号09946037-2。法定代表人：黄存涛。被执行人黄存涛，男，1989年10月12日生，汉族，住山东省青岛市经济技术开发区。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人青岛信泰安达国际物流有限公司、黄存涛保理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初613号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告青岛信泰安达国际物流有限公司欠原告天津随行付商业保理有限公司本金、利息等合计110000元，此款由被告青岛信泰安达国际物流有限公司于2018年3月26日前向原告支付20000元，剩余款项自2018年4月起至6月每月20日前向原告支付20000元，余款30000元于2018年7月30日前全部付清。被告黄存涛对上述款项承担连带清偿责任。原告天津随行付商业保理有限公司在被告青岛信泰安达国际物流有限公司付清上述全部款项后3日内向被告青岛信泰安达国际物流有限公司出具结清证明。若被告青岛信泰安达国际物流有限公司未按上述协议约定履行，则视为全部债务到期，原告可按全部债务向法院申请执行。本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取为1180元，由原告天津随行付商业保理有限公司自愿负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1111民初613号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  王 刚二〇一八年十一月二十日书记员  仲 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终5515号上诉人（原审被告）：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：曹国平，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：周鸣鸽，男，汉族，1955年4月17日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。上诉人成美琼因与被上诉人曹国平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，周鸣鸽申请作为第三人参加诉讼，本院为查明事实依法予以准许。本案现已审理终结。成美琼的上诉请求：请求依法撤销一审民事判决书。事实与理由：1、一审判决漏列了重要当事人，本案真正的借款人是周鸣鸽而不是上诉人。2、周鸣鸽自始至终一直承认该笔借款是其个人所借，也表示愿意一个人偿还。3、涉案借条是被上诉人胁迫上诉人出具的，且上诉人在借条上注明了是周鸣鸽所借。4、周鸣鸽出具的证明，说已经还了被上诉人4万元，一审法院在不追加周鸣鸽到庭的情况下判决上诉人向被上诉人还款9万元有悖事实和法律。5、一审法院程序违法，本案的立案时间是2017年4月而不是2017年8月11日。曹国平辩称：1、关于成美琼打条子时是否是受胁迫我这里有电话记录，借条不是胁迫出具的。因为涉案款项已有两年之久，但是对方没有还钱的音讯，之后才打电话给成美琼，成美琼说打条子给我，打条子的时间地点是由成美琼定的，在她家附近的茶楼，因为不熟悉茶楼的具体位置，是我弟弟陪我去的，我先到的指定地点，不存在胁迫，是打电话的时候成美琼主动提出打条子的。2、成美琼和周鸣鸽未提交证据证明偿还4万元的事实。周鸣鸽述称：我向曹国平借款9万元属实，我通过现金方式还款4万元，我也愿意继续偿还。曹国平向一审法院起诉请求：1、成美琼归还曹国平人民币90000元；2、成美琼给付曹国平违约金20000元；3、该案诉讼全部费用由成美琼承担。一审法院认定的事实：2014年12月19日，曹国平通过招商银行向成美琼的中国建设银行账户先后两次转账50000元、40000元。2017年1月4日，成美琼向曹国平出具借条一份，载明：“今借到曹国平现金人民币玖万元整（90000.00）(注：此款系周鸣鸽2014年12月19日借款，转至我帐上)，本人承诺全权代表于2017年6月30日前分两次归还曹国平现金玖万元整（90000.00）,如果本人未按2017年6月30日前归还曹国平玖万元整（90000.00），则补偿利息贰万元整（20000.00）”，成美琼在借款人和全权代表人处签名。另查明，周鸣鸽与成美琼原系夫妻关系，2015年4月1日，双方在民政部门办理了离婚登记手续。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。该案中，2014年12月19日，周鸣鸽在与成美琼夫妻关系存续期间向曹国平借款，曹国平向成美琼的银行账户转账交付了出借款项，成美琼亦在2017年1月4日对该笔借款出具借条，承诺归还该笔借款并约定了违约责任，该借条应视为成美琼对周鸣鸽在夫妻关系存续期间向曹国平借款的追认，借款为夫妻共同债务。现成美琼未能依约按期归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故曹国平要求成美琼归还借款90000元并支付违约金即补偿利息20000元的诉讼请求，该院予以支持。对于成美琼抗辩借条是在曹国平的胁迫、恐吓之下出具，以及周鸣鸽已经归还曹国平部分借款的意见，因成美琼未能提供充分证据予以证实，对成美琼的上述抗辩意见，一审法院不予采信。关于成美琼要求追加案外人周鸣鸽的意见。因曹国平在该案中仅向成美琼主张权利，此系曹国平对其民事权利的自我处分，故对于成美琼的该项意见，一审院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：成美琼于判决生效之日起七日内偿还曹国平借款本金90000元并支付违约金20000元。案件受理费2500元，公告费260元，合计2760元，由成美琼负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：成美琼在二审中陈述，出具借条是迫不得已的，不存在胁迫。本院认为：成美琼在上诉状中主张借条系胁迫出具，但在二审中认可不存在胁迫事实，只是迫不得已，一审判决认定借条合法有效符合事实，本院予以支持。成美琼向曹国平出具借条，曹国平亦向成美琼银行账户转账交付了9万元借款，原审判决认定成美琼与曹国平之间构成民间借贷关系、成美琼为借款人，事实与法律依据充分，本院予以支持。成美琼主张借款人为周鸣鸽缺乏依据，本院不予支持。成美琼、周鸣鸽主张偿还借款4万元，但未提供证据予以证明，且曹国平不予认可，故本院对成美琼的该上诉主张不予支持。此外，虽然周鸣鸽未参加一审诉讼，但足以查明本案事实，且曹国平仅要求成美琼承担还款责任，因此周鸣鸽并非一审必须参加诉讼的当事人。成美琼上诉称一审遗漏当事人缺乏法律依据，本院不予支持。另外，成美琼上诉称一审立案时间为2017年4月，但经本院查明，立案时间为2017年8月，且一审法院依法办理了审限扣除手续，审理时间符合法律规定，故成美琼上诉称立案时间错误、审理时间长缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，成美琼的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人成美琼负担。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一八年十一月十九日书记员  黄香连附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终2273号上诉人（原审原告）：孙晋银，男，1966年10月15日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晋元，男，1965年8月30日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。上诉人孙晋银因与被上诉人孙晋元农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙晋银上诉请求：1.请求依法撤销峄城区人民法院（2018）鲁0404民初548号民事裁定书，请求依法发回重审或者改判；2.要求上诉费等费用均由被上诉人孙晋元承担。事实与理由：1998年5月30日，原告孙晋银所在村峨山镇沃洛村通过竞拍的方式发包荒山承包权，在没有竞拍前，在与村委会协商愿意承包第十一号荒山承包权，故在拟稿承包合同书时，村里负责拟稿人员在第十一号荒山承包书中乙方这一栏中填上了被告孙晋元父亲孙景忠的名字（并不是孙景忠本人签字）；孙景忠也是原告的亲四叔。因为按照法律规定及村委会的规定，村里发包承包地时是以每户为单位，以每户中最年长者的名字为代表签订承包合同。因此，每户村民在签订承包土地合同时都用该户家庭中最年长者的名字作为代表签字。所以被告孙晋元这一家庭户中以被告的父亲孙景忠为代表签字。当村委会正式竞拍发包时，被告孙晋元放弃了该十一荒山承包权，不再承包该十一号荒山。而在村里正式竞拍发包第十一号荒山承包权时，原告孙晋银竞拍购买了该十一号荒山承包权，并在原拟好稿的乙方名为孙景忠的原承包合同上乙方的签名处按了手印。原告孙晋银在竞拍该十一号荒山承包权后，按照村里要求及时交纳了承包费，并且一直承包经营该十一号荒山至今。当时在原告孙晋银竞拍该十一号荒山时村里用的是原来拟稿时乙方孙景忠的名字，原告孙晋银当时要求村里负责拟稿人员给改为原告父亲的名字。而村里负责办理的人员基于原告的父亲与被告的父亲系亲兄弟关系，而没有给予改正，仅在原所拟好的合同书中乙方签名处按上手印。后因，原被告双方两家发生矛盾，两家的关系恶化，被告孙晋元因此占有原告孙晋银所承包的荒山，后经原告孙晋银多次制止，被告孙晋元拒不返还。原告孙晋银无奈诉至法院。孙晋银是本案争议承包地直接权利人，和最直接的受害人。当然其具有本案的诉讼主体资格。而一审法院仅以该十一号合同书没有原告孙晋银的名字为由，认定原告孙晋银不是承包合同的一方当事人，亦不能证明其与本案有直接利害关系。因此，认定孙晋银主体不适格。因此，一审法院的判决明显与事实不符。孙晋元辩称：合同签订时与上诉人无关，被上诉人之父签订的合同，事后，上诉人找到被上诉人之父，要求转包，由于当时被上诉人在外打工，就将荒山转包给上诉人，约定荒山上半部分由被上诉人父亲看护管理，承包费按照当时的承包价格，由上诉人直接交到村委会。上诉人称合同上捺印是上诉人所为，这是事后上诉人想改变签约人的行为，荒山承包合同是被上诉人之父签订的，经公证的合同，村委会与上诉人无权单方变更合同，即使上诉人事后补按手印也没有得到被上诉人及其父亲的认可，不具法律效力。上诉人称“给付之诉”，是请求对方有一定给付行为的，本案系确认之诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院经审查认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，原告孙晋银提供的承包合同书中其并非承包合同的一方当事人，亦不能证明其与本案有直接利害关系，孙晋银作为本案的原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙晋银的起诉。本院认为，本案因荒山承包合同引发的土地承包经营权确认纠纷案件。上诉人孙晋银主张其是涉案荒山的实际承包人，并提交土地承包收款收据及村委会出具的证明，予以证明自己的主张。上诉人孙晋银具备原告主体地位，一审法院应予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初548号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 建审判员 邵明伟审判员 李 帅二〇一八年十一月二十八日书记员 吴 凡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4776号原告：刘梅东，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：吴金荣，男，1954年9月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘梅东诉被告吴金荣买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梅东委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘梅东向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款7566元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月一直向原告购买草绳等货物，期间断断续续支付了部分货款，在2018年2月23日经双方对账，被告仍欠其货款7566元。其催讨未果，故其诉至法院。被告吴金荣未作答辩。经审理本院认定如下事实：2018年2月23日被告吴金荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠款人吴金荣欠刘梅东草绳、木枝撑款7566元，今欠款人：吴金荣，提货证明人：顾文洪”。审理中，原告称，2015年3月开始，被告吴金荣陆续向其购买草绳，用来捆绑树木。后被告支付过部分款项。2018年2月23日经双方进行对账，被告确认结欠其7566元并出具了欠条。出具欠条后，被告没有支付过任何款项。上述事实，由原告提供的欠条以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，本院确认被告结欠原告货款7566元的事实。现原告要求被告支付货款7566元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅东货款人民币7566元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告吴金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  顾建新人民陪审员  浦福兴二〇一八年十一月七日书 记 员  周丽佳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0116民初8806号 原告：李振东。 委托代理人：李忠民、贾军军（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：薛彩琴。 委托代理人：肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。 被告：张红军。 原告李振东与被告薛彩琴、张红军排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、排除二被告对于原告宅基地使用权的妨害;2、二被告腾出原告的宅基地；3、确认位于西安市长安区王寺镇（原纪扬乡）大苏村九组二被告使用的宅基地归原告使用；4、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原告李振东于1994年2月7日携妻子举家五口，从陕西延长县迁到西安市长安区王寺镇大苏村九组。当时村组办理了落户、划庄基、分责任田等事项。1994年5月25日，长安区土地管理局给原告颁发宅基地使用证，该宅基坐落于东至李强庄基，西至大苏三组耕地、南至街道、北至卫生街。东西长6.6米、南北长30米，占地类型为非耕地，共2分9厘，位置在大苏村九组。其地貌为深坑，原告花费大量人财物将坑垫起，因地基软绵，需积年沉降，原告没有在上修建房屋。1995年，被被告夫妻侵占，原告多次讨要，二被告不予理睬。现要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”原告提交宅基地使用证书复印件用于证明争议的宅基地归其使用，被告对此复印件真实性当庭予以否认，并提交村委会出具的证据证明该宅基地系被告使用，原告提交的证据不能充分证明该宅基地的归属。现宅基地使用权出现争议，应属人民政府处理事项，不是民事法律调整范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李振东的起诉。 诉讼费100元，原告李振东已预交，现予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  纪胜利 二〇一八年十一月二日 书记员  寇爽爽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2671号之八申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路**。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。被执行人陈晓燕，女，汉族，1987年12月20日出生，住，住安徽省铜陵市/div>被执行人武银，男，汉族，1988年7月6日出生，住，住安徽省铜陵市/div>本院在执行铜陵联源物业管理有限责任公司与陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武银在徽商银行铜陵五松山支行的财产人民币1226元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一八年十一月十九日书记员  徐 飞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1527号原告：林钰淳，男，1986年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：林秋妤（原告胞妹），住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1946年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：庞浩江（被告女婿），住湛江市霞山区。原告林钰淳与被告王丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钰淳的委托诉讼代理人符养、被告王丽娟的委托诉讼代理人庞浩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王丽娟向原告林钰淳支付租金137159.44元及赔偿损失15087.54元。事实和理由：2009年3月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于湛江市霞山区绿塘路105号楼首层从西边起第一至第四号商铺出租给被告依法经营使用，租赁期限为10年（2009年4月7日至2019年4月7日），每月5日前支付一次租金。租赁时间超过3年，每月租金由双方按时价协商调整。合同生效之日起，双方依约履行，一方违约，守约一方有权终止合同，违约一方赔偿守约一方的损失。2015年4月10日，原、被告签订《合同补充协议书》，双方约定从2014年10月至2015年7月每月租金为9800元，从2015年8月至2016年3月的租金递增6%，往后每年4月至次年3月的租金递增8%，直至合同期满，即从2017年4月至2018年3月每月租金为12116.56元；2018年4月至2019年3月每月租金13085.88元。由于被告未依合同约定及时向原告缴交2017年9月至2018年7月的租金，原告特起诉至法院。被告王丽娟辩称，因原告拖欠案外人张城借款及利息，因原告不履行生效裁决，湛江市中级人民法院于2017年8月8日作出（2016）粤08执110号《执行裁定书》和《协助执行通知书》并送达给本人和金亨利副食品商行，要求提取原告在金亨利副食品商行中的租金123763元。湛江市中级人民法院又于2018年8月21日作出（2016）粤08执110号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》并送达给本人和金亨利副食品商行，要求提取原告在金亨利副食品商行中的租金200957元。因此本人不知向谁支付租金，本人并没有故意拖欠租金，也没有故意造成原告的损失。原告要求本人支付租金137159.44元和赔偿损失15087.54元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的（2016）粤08执110号《执行裁定书》、（2016）粤08执110号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，被告认为以上证据存在疏漏和瑕疵；结合庭审笔录，本院对以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2009年3月7日，原告林钰淳（甲方）与被告王丽娟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将座落在湛江市霞山区绿塘路105号楼首层从西边起第壹至肆号铺面，出租给乙方依法经营使用（不得设诊所）。二、租赁期限为壹拾年（2009年四月七日至2019年四月七日）。三、签订本合同时，乙方交付押金壹万元给甲方，租赁期届满时，甲方不计息退回押金给乙方。四、……从2009年四月二日起按每个月交付一次租金（每次在第一个月的5日前交付）。……租赁时间超叁年，每月租金由甲、乙双方按时价协商调整。……”2015年4月10日，原告林钰淳（甲方）与被告王丽娟（乙方）签订《合同补充协议书》，约定：“1、从2014年10月至2015年7月每个月的租金为9800元人民币。2、从2015年8月份至2016年3月份的租金递增6%，往后每年4月份至次年3月份的租金递增8%，直至合同期满。……”合同签订后，林钰淳将涉案商铺交付王丽娟使用至今，王丽娟自2016年10月起没有向林钰淳交纳租金。2016年12月20日，林钰淳向本院起诉王丽娟要求其支付2016年10月至12月的租金共计32280元，本院作出（2016）粤0803民初2234号《民事判决书》对其租金请求予以支持。2017年5月23日，林钰淳向本院起诉王丽娟要求其支付2017年1月至8月的租金共计90380元，本院作出（2017）粤0803民初828号《民事判决书》对其租金请求予以支持。另查明，湛江仲裁委员会于2016年9月5日作出的（2016）湛仲字第492号裁决书已发生法律效力，其中部分裁定为：“限被申请人林钰淳、林如盛在本裁定生效之日起10日内共同偿还申请人张城借款本金386万元及利息。再查明，广东省湛江市中级人民法院于2017年8月8日向被告王丽娟及金亨利副食品商行送达（2016）粤08执110号执行裁定书和协助执行通知书：“裁定提取被执行人林钰淳在金亨利副食品商行中的123793元人民币。又于2018年8月21日向被告王丽娟及金亨利副食品商行送达（2016）粤08执110号之一执行裁定书和协助执行通知书：“裁定提取被执行人林钰淳在金亨利副食品商行中的200957元人民币。被告于庭审中表示广东省湛江市中级人民法院要求提取的租金截止到2018年8月。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》、《合同补充协议书》经生效判决确认，双方均无异议，本院予以采信。合同的双方当事人为林钰淳与王丽娟，双方都应依合同的约定履行各自的义务。但在履行过程中，因涉案房屋牵涉其他债权的纠纷，而被告又收到广东省湛江市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取原告在金亨利副食品商行中租金，被告应协助执行。因广东省湛江市中级人民法院提取的租金截止到2018年8月份，故被告无义务再向原告支付2017年9月至2018年7月的租金共137159.44元，被告未向原告支付租金并无过错，原告主张请求被告赔偿损失15087.54元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，判决如下：驳回原告林钰淳的诉讼请求。案件受理费3344.93元，由原告林钰淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  梁钟和二〇一八年十一月二日书 记 员  观 玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》依法成立的合同,对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1212号申请执行人：田伟权，男，1969年1月8日生，住舒兰市。被执行人：林春伟，男，1976年12月9日生，住磐石市。申请执行人田伟权与被执行人林春伟借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初1073号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行要求：“被执行人返还申请人执行人49000元。案件受理费1000元由被执行人负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年7月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到被执行人的居住地磐石市明城镇古城村苕条屯走访，家中无人。3、向被执行人发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、电话约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年十一月二十二日代理书记员  冯静波
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执766号之一 申请执行人：吴家德，男，1979年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：谢河水生，男，1979年2月27日生，汉族，住福建省长汀县。 吴家德与谢河水生追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2014)汀民初字第1318号民事判决书已发生法律效力。因谢河水生未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴家德于2018年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币22000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、媒体曝光告知书、执行案件纳信息入银行征信告知书、限制高消费令、执行决定书、传票等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了被执行人的相关银行账户，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2018年7月9日通过长汀县不动产登记中心对被执行人谢河水生的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。 4.在执行过程中，本院于2018年8月30日前往被执行人谢河水生户籍所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。 5.在执行过程中，本院作出了对被执行人谢河水生采取拘留十五日的决定，因未找到被执行人，该拘留决定暂未实施，本院已将被执行人谢河水生纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案申请执行的标的人民币22000元及利息,暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人谢河水生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  李国平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈吉 书记员赖庆荣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3857号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦，统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王定辉，男，汉族，1987年08月20日出生， 住址江西省赣州市大佘县池镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年2月26日作出的深交罚 决第Z0082908号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在公 路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放 物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟 引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染、或者影 响公路畅通的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082908号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2730号申请执行人：王建平，女，汉族，1987年2月28日出生，现住东胜区。被执行人：祁小春，女，汉族，1984年4月4日出生，现住东胜区。申请执行人王建平与被执行人祁小春民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人武变清需偿还申请人李三云借款本金180000元、负担执行费2600元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民特131号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一八年十一月二十六日书记员  王欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1685号 原告：朱荣启，男，1952年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告：韩旭，男，1991年12月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中航安盟财产保险有限公司辽源支公司。 主要负责人：卢文举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖枫，该公司职员。 原告朱荣启诉被告韩旭、中航安盟财产保险有限公司辽源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣启委托诉讼代理人史金龙，被告韩旭，被告保险公司委托诉讼代理人肖枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱荣启向本院提出如下诉讼请求：由韩旭及保险公司赔偿医疗费23852.07元、住院伙食补助费3400.00元、护理费4764.08元、误工费13263.40元、精神抚慰金3000.00元、交通费500.00元、律师代理费3000.00元，合计51779.55元，由韩旭及保险公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日20时10分许，韩旭驾驶×××号小型轿车，沿福民街由南向北行驶至工农桥北侧，与由西向东横过道路的行人朱荣启相撞，造成朱荣启受伤及车辆损坏。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队事故责任认定，韩旭承担事故的主要责任，朱荣启承担次责任。韩旭驾驶的肇事车辆在保险公司投保了保险。现朱荣启诉至法院，请求支持其诉讼请求。 韩旭答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。 保险公司答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。 朱荣启向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、辽源市中心人民医院出具的出院诊断、病历各1份；3、用药明细1份、医疗费票据7张金额23852.07元；4、身份证、户口本复印件各1份、土地承包使用期合同复印件1份、辽源市龙山区工农村民委员会介绍信1份；5、律师代理费票据1张金额3000.00元、保全费票据1张金额520.00元。韩旭及保险公司对朱荣启的休治天数及住院天数有异议，保险公司申请司法鉴定。对其他证据均无异议。韩旭向本院提交证据如下：1、保单复印件2份；2、垫付费用收据1张金额6846.25元。其他当事人对证据均无异议。保险公司向本院提交司法鉴定意见书1份。朱荣启对鉴定意见的鉴定程序及结论有异议，认为根据人身损害三期评定规范附件A2的规定，本标准中误工期、护理期、营养期为各类损伤事故的一般性期限，在具体案件中，应遵循个性化为主的原则，考虑不同个体的损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。该鉴定意见出具前，没有对朱荣启进行查体，只是按照病历及评定规范机械作出的鉴定意见，不能反映朱荣启受伤的真实情况。医疗机构作为医治主体，完全有能力客观真实的按照朱荣启受伤后的恢复情况，出具出院诊断，故朱荣启的误工期应以医疗机构出具的出院诊断记载为准。韩旭对证据无异议。 经审理查明：2018年7月27日20时10分许，韩旭驾驶×××号小型轿车，沿福民街由南向北行驶至工农桥北侧，与由西向东横过道路的行人朱荣启相撞，造成朱荣启受伤及车辆损坏的交通事故。朱荣启受伤住院治疗34天，均为二级护理，主要诊断为：右肩部挫伤，花费医疗费23852.07元，其中韩旭垫付6846.25元。该事故经道路交通事故认定书认定，韩旭承担事故的主要责任，朱荣启承担事故的次要责任。韩旭驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故朱荣启诉至法院，要求赔偿各项经济损失。本案在审理过程中，保险公司对朱荣启的住院天数及误工天数有异议，申请司法鉴定。经鉴定，朱荣启此次损伤误工期以45日为宜，住院34天符合治疗终结时间规定。 本院认为：韩旭驾驶机动车上路行驶时，观察瞭望不够，是造成此事故的主要原因和过错，应承担事故的主要责任。作为肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内对朱荣启进行赔偿，交强险限额外由保险公司在商业三者险限额内按照韩旭过错程度承担70%赔偿责任，保险范围外由韩旭承担70%赔偿责任。根据相关法律规定，朱荣启合理的经济损失应计算为：医疗费23852.07元、住院伙食补助费3400.00元（100.00元/天×住院34天）、护理费4764.08元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理34天×1人）、误工费4540.05元（按吉林省2017年农林牧渔业职工年平均工资36826.00元÷365天×经鉴定误工天数45天）、交通费（必要的交通费用）200.00元、律师代理费3000.00元，共计39756.20元。保险公司应在交强险限额内赔偿朱荣启医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费4764.08元、误工费4540.05元、交通费200.00元，合计19504.13元。保险公司应在商业三者险限额内赔偿朱荣启剩余医疗费及住院伙食补助费17252.07元（23852.07元+3400.00元-1万元）的70%即12076.45元，保险公司共应赔偿31580.58元（19504.13元+12076.45元）。韩旭应赔偿律师代理费3000.00元的70%即2100.00元，扣除韩旭先行垫付的6846.25元，差额双方互找。朱荣启主张精神抚慰金，因其未达到伤残程度，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司辽源支公司待本判决生效后七日内赔偿朱荣启31580.58元； 二、驳回朱荣启其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费520.00元，合计770.00元，由韩旭承担539.00元，由朱荣启承担231.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱子晋 2/5
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执734号申请执行人:张淑希，女，1965年12月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊华龙皮革制品有限公司。法定代表人：王进一，经理。本院于2018年6月1日立案执行申请执行人张淑希与被执行人潍坊华龙皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初1931号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次付清，双方当事人于2018年9月27到庭达成执行和解协议，还款期限自2018年9月30日至2019年5月30日前付清欠款，综上，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0725执734号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年十一月十三日书记员  冯庆磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：马文强，男，1971年4月2日出生，汉族，住所广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马文强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额36674.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金36674.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告马文强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36674.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.6元，由被告马文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28369号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：刘利，女，1968年4月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3226号原告：云南申财投资有限公司。委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南元通置业管理有限公司。原告云南申财投资有限公司诉被告云南元通置业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理，原告云南申财投资有限公司的诉讼代理人肖恒禹到庭参加诉讼，被告云南元通置业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南申财投资有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求解除双方签订的《天然气项目工程合作协议》；二、请求法院判令被告向原告退还已收取的工程项目资金700000元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2018年1月8日，原被告双方签订《天然气项目工程合作协议》，约定双方合作开展天然气项目安装工程，项目资金由原告负责。2018年1月11日，原告将70万元的项目资金支付给了被告用于天然气安装工程的相关项目，但被告将款项截留，并未将资金用作相关项目，现双方已无继续合作的可能。原告认为双方基于《天然气项目工程合作协议》建立合作关系，被告在收到项目资金后应当将资金用于约定项目。被告的违约行为已经致使双方的合作目的不能实现，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告云南元通置业管理有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2018年1月8日，原被告双方签订《天然气项目工程合作协议》，约定双方合作开展天然气项目安装工程，项目资金由原告负责。2018年1月11日，原告向被告分两笔支付700000元的现金。其中200000元的现金收据中注明：该笔款项纳入成本核算；其中500000元的现金收据中注明为履约金，该履约金由云南元通置业有限公司负责收回。后双方未实际履行该合同，被告已退还原告100000元的款项。本院认为，本案中与原告形成合作合同关系的相对方为被告云南元通置业管理有限公司，双方之间的合同关系依法成立并生效。原被告签订的《天然气项目工程合作协议》合法有效，合同中明确了双方责任和权利，合同中约定甲方即被告负责协调相关部门工作，负责协调投标方关系，组织安排前期的工作。乙方即原告负责组织资金，保证项目能够正常进行。合同中对资金的用途进行了明确的约定：本项目资金主要用于购买材料、支付工人工资、费用、配合投标相关人员费用。但被告收取700000元项目资金后，却没有履行相应的合同义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相反的证据予以反驳原告所提交的依据，由此产生的不利法律后果由其自行承担。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持原告主张的解除双方签订的《天然气项目工程合作协议》诉讼请求。对于原告主张退还已收取工程项目资金700000元的诉讼请求，2018年5月被告已经返还原告100000元，其余部分未返还，各方虽在200000元的现金收据中注明该笔款项纳入成本核算，但被告未到庭抗辩双方合作成本的支出情况，故本院予以支持被告向原告返还600000元项目资金的诉讼请求，对于成本核算情况双方可另行处理。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告云南申财投资有限公司与被告云南元通置业管理有限公司于2018年1月8日签订的《天然气项目工程合作协议》于本判决发生法律效力之日解除；二、由被告云南元通置业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南申财投资有限公司支付工程项目款项600000元；三、驳回原告云南申财投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10800元，由被告云南元通置业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解人民审判员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一八年十一月二十一日书 记 员  姚 娟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2495号原告李串怀，女，汉族，住该村高家坪**。委托诉讼代理人安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人刘畅，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告崔腾翔，男，汉族，，住兰州市七里河区委托诉讼代理人陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。负责人：刘海军，系该支公司总经理。委托诉讼代理人李明倬，男，汉族，系该公司职员，住该公司。原告李串怀与被告崔腾翔、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称“平安财保兰州新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1.判令被告赔偿原告后续治疗费16000元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、护理费12240元、误工费24480元、残疾赔偿金61079.48元、鉴定费6000元、精神抚慰金2500元、交通费1500元，合计128899.48元；保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日7时53分，被告崔腾翔驾驶其本人所有的车牌号为甘****00的小型客车，沿西固中街由西向东行驶至西固中街西部市场后门时，将由北向南横过道路的行人李串怀刮撞致伤。事故发生后原告被送至兰州市西固区人民医院救治，同日转入甘肃省中医院，住院治疗15天，伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右内踝骨折、右足2-4跖骨骨折、软组织挫伤，共产生医疗费18582.33元，其中被告平安财保兰州新区支公司在交强险项下垫付10000元，下剩均系被告崔腾翔垫付。2018年9月10日原告委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，同年9月17日该所出具“甘肃集天司法鉴定所【2018】甘肃集天司鉴字第179号”司法鉴定意见书，评定:1.李串怀腰1椎体压缩性骨折为十级伤残、右内踝骨折为十级伤残；2.后续治疗费用评定应在15000-16000元之间；3.误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。本次交通事故经兰州市公安局交警支队西固大队作出的“第6201048201800802号”道路交通事故认定书认定，被告崔腾翔负事故全部责任，原告李串怀无责任，双方对事故发生及责任认定均无异议。甘****00号肇事车辆在被告平安财保兰州新区支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，该保险公司表示，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；被告崔腾翔表示，保险公司不予赔偿的部分由其个人承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告李串怀医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项费用合计99621.6元（其中医疗费10000元前期已给付），于领取调解书之日起三十日内全部履行完毕；被告崔腾翔赔偿原告李串怀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、本案已减半收取的案件受理费合计20000元，于领取调解书之日起三十日内全部履行完毕；被告崔腾翔为原告垫付的医疗费，原告再不予退还；原告李串怀自愿放弃其他诉讼请求；自双方当事人达成本调解协议之日起，原告李串怀自愿放弃今后因本次交通事故再产生的任何费用向各被告主张赔偿的权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈作席二〇一八年十一月二日书记员  刘兴涛
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1420号上诉人（原审原告）：杨小祥，男，1960年1月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人杨小祥因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭将本案与其他151件同类案件进行合并审理。本案杨小祥与其他151件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王贵林、高战虎、曹小拴到庭参加诉讼。财源煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小祥上诉请求：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2773号民事裁定；二、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；三、判令财源煤矿公司为其补交1995年7月至2010年3月期间养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及经济补偿金12960元。事实和理由：杨小祥向一审法院提起诉讼，并提供了工资表复印件、财源煤矿公司副矿长陈红星确认的明细表、财源煤矿公司认可的申请书、济源市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及济源中院的裁定书，一审法院在审理过程中，认定是财源煤矿公司根据政府文件进行重组中引发本案争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回了杨小祥的起诉，其认为一审法院适用法律错误，因此提起上诉。财源煤矿公司未答辩。杨小祥向一审法院起诉请求：一、确认1995年7月至2010年3月其与财源煤矿公司存在劳动关系；二、判令财源煤矿公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分；三、判令财源煤矿公司支付其经济补偿金12960元。一审法院认定事实：2002年4月8日，财源煤矿公司在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，财源煤矿公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回杨小祥的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨小祥的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，财源煤矿公司是政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，其所进行的兼并重组并非企业自主进行的改制，本案所涉及的劳动争议属于根据政府文件进行的企业重组中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回杨小祥的起诉并无不当。综上所述，杨小祥的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  董 慧审判员  林慧慧二〇一八年十一月二十七日书记员  李潇雅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3260号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，住所，住所地：重庆市渝中区时代天街**V5馆-L1-01馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆L4-1，统一社会信用代码：91500103MA5U3W437E。负责人:陈振铿。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第10期《梦想的颜色》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容其中，《中国好歌曲》第二季第10期、第11期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第10期、第11期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第10期、第11期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期《梦想的颜色》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执4393号 裁判文书中可 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初12145号民事判决书，于2018年09月10日立案执行申请执行人陈云祥与被执行人葛国刚民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币51856元(其中案件执行标的金额50000元，执行费806元，诉讼费1050元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8730号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。 法定代表人：童月影，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：蔡庆富，男，1972年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告蔡庆富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一八年十一月十九日 书记员 单依炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：陈利鹏，男，1984年1月10日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市潮阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈利鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金35170.82元、利息7930.54元、滞纳金8180.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金35170.82元、利息7930.54元、滞纳金8180.42元（暂计至2015年3月27日）；自2015年3月28日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈利鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35170.82元、利息7930.54元、滞纳金8180.42元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8502号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：朱小春，男，2001年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱宏伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张太碧，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：吴美忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。第三人：胡正碧，女，1953年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年10月24日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱小春、朱宏伟、张太碧、吴美忠、第三人胡正碧机动车交通事故责任纠纷一案，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员  向红二〇一八年十一月二十一日法官助理王兴佳书记员汪洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6740号 原告：张祎桐，女。 被告：关鹏程，男。 原告张祎桐诉被告关鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祎桐到庭参加诉讼。被告关鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张祎桐向本院提起诉讼请求：1、原告要求被告归还借款本金45000元、利息48049.67元及逾期利息（利息按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年7月1日起，原告分别通过信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗、网贷等形式将45000元借给被告关鹏程。被告向原告出具借条一份，借条载明借款期限从2017年7月1日至2018年7月1日。借款到期后，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、借条一份，证明被告关鹏程从2017年7月开始至同年9月期间，被告关鹏程陆续借款合计45000元。后被告于2018年4月左右在原告工作的河北省秦皇岛市燕山大学河北大街××蛋糕店出具借条一份的事实。证据2、录音资料三份，证明被告承认从2017年7月至9月在原告名下信用卡、支付宝借呗、花呗、佰仟手机分期、达飞微金、网贷（马上消费、你我贷、原子贷、拍拍贷）累计消费45000元的事实。证据3、微信截图一份，证明原告通过微信给被告转账14700元的事实。 被告关鹏程经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份、录音资料三份、微信截图一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告原系朋友关系。被告自2017年7月1日起陆续以刷信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗、网贷等形式从原告处借款45000元。2018年8月份，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条借款人关鹏程（1427××7）于2017年7月1日向张祎桐（1427××X），借款人民币45000元整（肆万伍仟元）借款期限：2017年7月1日至2018年7月1日现已收到上述借款借款人：关鹏程2017年7月1日”。借款到期后，被告推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，要求要求被告归还借款本金45000元、利息48049.67元及逾期利息（利息按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关鹏程从原告张祎桐处陆续借款45000元并向原告出具借款45000元的借据一份属实。现原告主张被告关鹏程归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告要求被告关鹏程支付利息48049.67元及逾期利息，因原、被告未约定，依据相关法律规定，被告关鹏程应按年利率6%计，从逾期还款之日起即2018年7月2日起至借款付清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关鹏程于本判决生效后十五日内归还原告张祎桐借款45000元及逾期利息（利息按年利率6%计，从2018年7月2日起至借款付清之日止）； 二、驳回原告张祎桐的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告关鹏程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  原亚伟
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2324刑初116号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人王昌奎，男，1983年11月20日出生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被监视居住,同月30日被取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王昌奎犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉，被告人王昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2018年7月2日，被告人王昌奎在大厂镇地久小况家饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车从晴隆县大厂镇方向往地久老街方向行驶，于同日17时30分，当车行驶至其他通村便道0公里加900米（小地名：地久信合门口）处时，车辆右侧与行人陈某发生刮擦，造成行人陈某受伤的道路交通事故。事故发生后，对王昌奎进行呼气式酒精检测，结果为221mg/100ml，后抽取其血液聘请黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，王昌奎血液中酒精含量为157.28mg/100ml。 上述事实，被告人王昌奎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、接处警案件登记表、受案登记表、提取血液登记表、尿液样本采集登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、协议书，被害人陈某陈述、被告人王昌奎供述、黔西南州人民医院司法鉴定所[2018]法毒鉴字第782号鉴定意见书、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昌奎醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成人员受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人王昌奎无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负事故的全部责任，均应从重处罚，但事故发生后，被告人王昌奎如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。本院根据本案事实、情节、社会危害程度，依法对被告人进行处罚。被告人王昌奎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人王昌奎在拘役一个月至三个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王昌奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起算计。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚殿明 二〇一八年十一月十四日 书记员  李荣芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12140号之二 申请执行人南康区茂林电子加工厂,住南康区东山街办汽配城小区，注册号360782600334496。 经营者：王昭珍。 被执行人深圳市兴联讯电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区康园工业区****A1，统一社会信用代码91440300791741437E。 法定代表人：李善烈。 申请执行人南康区茂林电子加工厂与被执行人深圳市兴联讯电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初859号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付调解款人民币7163元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初859号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初859号民事调解书，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一八年十一月十六日 书记员 林文贤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3305号原告：戈家明,住江苏省南京市雨花台区。被告：王东瀛,住江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告戈家明诉被告王东瀛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，原告戈家明于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告戈家明的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈家明撤诉。案件受理费80元，由原告戈家明负担。审 判 员  罗贵明人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  孙 蓉二〇一八年十一月一日见习书记员  邢 钰
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 被告：王有业，公民身份号码：×××，男，汉族，1983年10月2日生，无固定职业，住青海省××县号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告王有业借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心撤回对被告王有业的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心负担。本案公告费400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心负担。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14660号罪犯解静，女，1980年1月2日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人解静犯运输毒品罪判处死刑,缓期二年执行，犯脱逃罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月26日作出（2004）云高刑终字第1036号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月26日、2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日五次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯解静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解静减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  王佳静
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425执保179号 申请人：陈纯铭，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：范春梅，女，1973年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2018年11月15日立案受理原告陈纯铭与被告范春梅民间借贷纠纷一案，当日，申请人陈纯铭以为了使法院的判决能够得到执行、申请人的债权能够得到实现为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范春梅的银行存款人民币30000元；申请人陈纯铭自愿以现金9000元作为保全担保财产。 本院认为，申请人陈纯铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范春梅的银行存款人民币30000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  廖明辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  林玉春 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初506号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**,统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。被告：峄城区王庄百货商店，，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇王庄村注册号：370404600042694。经营者：孙中坤，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省滕州市。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告峄城区王庄百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  关光明审 判 员  朱运涛人民陪审员  赵春梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  徐龙辉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2850号原告：贾某，女，1993年2月27日出生，汉族，住宁陵县。被告：王某，男，1987年3月6日出生，汉族，住宁陵县。本院在审理原告贾某与被告王某探望权纠纷一案中，原告贾某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。诉讼费减半收取100元，由原告负担。审判员  张书华二〇一八年十一月二十六日书记员  乔 莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1935号之一解除保全申请人：王春玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住修武县。被申请人：王丰功，男，1973年2月16日出生，汉族，住焦作市。原告王春玲与被告王丰功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0802民初1935号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王丰功名下42000元银行存款或查封其同等价值的财产。王春玲于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王春玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王丰功名下42000元银行存款或其同等价值的财产的查封、冻结。审判员 柳  楠二〇一八年十一月十二日书记员 皇甫春霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁志平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁志平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计330,343.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁志平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,343.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十一月二十日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩芳，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人黄佩芳诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)沪02行初474号行政判决：驳回黄佩芳的诉讼请求。黄佩芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年2月1日作出（2018）沪行终60号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄佩芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄佩芳请求本院依法再审本案并撤销静安区政府作出的沪静府房征补（2016）401号《房屋征收补偿决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人在实施征收过程中，不公开真实房源，捏造事实,伪造谈话记录，致使双方无法达成征收补偿协议，无法达成协议的责任在被申请人。2.房屋征收调解会形同虚设，未实质性解决再审申请人的争议。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人静安区政府作出的沪静府房征补（2016）401号《房屋征收补偿决定书》是否合法。根据再审申请人黄佩芳的申请再审的相关理由，其异议主要指向征收部门提供房源不透明、伪造谈话记录等方面。但根据原审法院查明的事实与分析意见，涉案基地安置房源的室号、面积、房价等均已在公示栏予以公示，并不存在再审申请人所称的未经公示的情形。因基地房源实行先签约、先选择、先购买、购完为止的原则，被申请人静安区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合再审申请人的具体情况和基地剩余房源，确定涉案产权调换房屋与结算差价,并无不当。至于再审申请人提出的谈话记录伪造的问题，正如一审法院所认定事实，被申请人提供的部分谈话记录有谈话人、记录人和见证人的签名，谈话笔录内容能客观反映双方争议焦点，且再审申请人亦确认曾与征收工作人员多次协商谈话，故再审申请人针对谈话记录提出的相关异议，与事实不符，本院不予支持。 综上，黄佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄佩芳的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2524行审79号申请执行人建水县国土资源局。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人李强，局长。委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。被申请执行人陈永秀，男，1988年7月18日出生，彝族，，住址云南省蒙自市昭忠路**现住云南省建水县。申请执行人建水县国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行建国土资罚字（2018）54号《行政处罚决定书》。我院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人陈永秀未经有权机关批准，擅自在建水县官厅镇乍拉村委会乍拉村大平地山占用集体土地2351平方米（其中耕地2351平方米）动工建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1147平方米，并恢复土地原状；2.并处罚款人民币11755元。2018年4月9日，被申请执行人陈永秀履行11755元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2018）54号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）54号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款11755元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1147平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）54号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1147平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦铭辉审判员  张 梅审判员  刘宝宽二〇一八年十一月二十六日书记员  李 平
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2870号原告：徐达和，男，1943年12月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告徐达和与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告徐达和在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐达和撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16966号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房,统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶镇叨，男，汉族，1990年1月12日出生，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告叶镇叨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告叶镇叨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13987.89元、利息和复息7036.17元、违约金(滞纳金)1500.82元、分期手续费226.24元、其他费用328.74元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月17日，以上各项欠款总金额为23079.86元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月5日；二、卡号：45×××46；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月17日，被告共拖欠原告信用卡本金13987.89元、利息和复息7036.17元、违约金（滞纳金）1500.82元、分期手续费226.24元、其他费用328.74元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶镇叨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13987.89元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年3月17日，利息、复息7036.17元、分期手续费226.24元、其他费用328.74元；自2018年3月18日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.99元（原告已预交），由被告叶镇叨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1468号 原告：王桂菊。 委托诉讼代理人：安英杰。 被告：韩付收。 委托诉讼代理人：韩镇彬。 原告王桂菊与被告韩付收机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂菊委托诉讼代理人安英杰，被告韩付收的委托诉讼代理人韩镇彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日8时许，被告韩付收驾驶车辆与原告在玉清街鸢飞路南侧丽水芳洲小区门口发生交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告韩付收负全部责任。经查，鲁G×××××号车在中煤保险潍坊公司投保交强险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告韩付收辩称，发生事故属实，同意调解。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日8时许，韩付收驾驶鲁G×××××号轻型货车沿鸢飞路由南向北行驶至玉清街路口南侧丽水芳洲小区门口右转弯时，遇王桂菊骑电动自行车沿鸢飞路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致王桂菊受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定韩付收承担事故的全部责任，王桂菊不承担事故责任。 原告发生事故后入潍坊医学院附属医院住院治疗8天，经诊断伤情为：腰椎压缩性骨折、骨质疏松、下背部软组织损伤。 经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费及营养费等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年7月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王桂菊致伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后150日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医疗费）参考费用为600元或以实际合理支出费用审查认定。 另查，韩付收驾驶的鲁G×××××号车在中煤保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。该车辆未投保机动车第三者商业保险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14768.53元、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、车损1000元，以上共计116626.53元，上述损失应当由中煤财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿的部分，原告王桂菊已与中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成赔偿协议，中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王桂菊医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等各项损失共计92000元。对于超出交强险赔偿范围的损失：医疗费4768.53元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、鉴定费2300元，共计9108.53元，原告已提供了相关证据，本院依法予以确认。 本院认为，被告韩付收驾驶机动车与原告王桂菊发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩付收承担事故的全部责任，原告王桂菊不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告韩付收违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告因本次交通事故产生的剩余损失9108.53元承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律规定，判决如下： 一、被告韩付收赔偿原告王桂菊医疗费4768.53元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、鉴定费2300元，共计9108.53元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王桂菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告韩付收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一八年十一月八日 书记员  马晓丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2421号申请执行人：谢革新，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人：李小平，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行谢革新与李小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初1637号民事判决书，责令：一、由被执行人李小平偿还申请人谢革新借款本金10.6万元及利息（利息从2013年4月5日起以年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付延期履行期间的债务利息。二、案件受理费1210元、执行费1510元由被执行人李小平负担。本案在执行过程中，经“总对总”查询被执行人李小平无可供执行财产后，申请人谢革新书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2018）陕0881执2421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王一凡