wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0154行初95号原告李晓燕，女，生于1968年11月16日，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。委托代理人李枝斌(特别授权)、李明，重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区民政局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段，统一社会信用代码：11500234008646287L。法定代表人陈昌勇，局长。第三人赵贵，男，生于1972年2月4日，汉族，住重庆市开州区。原告李晓燕诉被告重庆市开州区民政局撤销婚姻登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李晓燕诉称，原告与第三人于2004年经人介绍相识，二人2006年同居生活，于2016年3月分开生活。今年，原告收拾房屋时发现第三人于2007年9月3日在原开县长沙镇人民政府民政办申请办理了原告与第三人的渝开结字320700371号结婚证，办理该证时，原告并未亲自到场。原告认为，原开县长沙镇人民政府民政办在为原告与第三人办理结婚登记时，未严格审查当事人身份，其作出的渝开结字320700371号结婚证违反《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第四条的规定，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决撤销渝开结字320700371号结婚登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉的渝开结字320700371号结婚登记系原开县长沙镇人民政府民政办于2007年9月3日作出，此时，原告与第三人在一起生活，根据前述规定，即使原告不知道第三人在原开县长沙镇人民政府民政办申请办理了前述结婚登记，原告也应在该登记作出之日五年之内提起撤销之诉，即原告应在2012年9月3日前提起诉讼，原告于2018年9月6日才向本院起诉要求撤销渝开结字320700371号结婚登记，其已经超过五年的最长法定起诉期限，且原告未提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限而可以扣除相应的时间，故对原告的起诉，依法应驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晓燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英人民陪审员  王开发二〇一八年十一月一日法官助理朱大文书记员旷秀颖审判长蔡文审判员龚少英人民陪审员王开发二〇一八年十一月一日法官助理朱大文书记员旷秀颖
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19527号原告：沈亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告沈亮与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人赵乾伟，被告永辉云创公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求：要求永辉云创公司赔偿我1000元并承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年7月22日在永辉云创公司经营的永辉生活-福民路店花费4.5元，购买了一盒“绿箭无糖薄荷糖茉莉花味”，该包装上的生产日期为20170720D5，保质期12个月。我发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称：第一、沈亮不属于严格意义上的消费者，作为一名职业索赔人其知假买假的行为有违立法精神；第二、根据权利位阶理论，公民的健康权、生命权位阶高于一般民事权利，职业索赔已偏离社会价值取向，沈亮挑选过期商品购买后交给法院不会对其健康造成损害；第三、沈亮从2018年7月2日起连续多次在我公司不同门店购买不同种类的商品，相同种类的商品亦有上百件，虽然购买主体不同，但实为统一利益共同体，其行为扰乱了市场秩序，浪费了司法资源；第四、对于同一天在不同门店购买的产品应当计算为一单。因此，请求驳回对沈亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-福民路店系永辉云创公司开设的门店。2018年7月22日，沈亮在永辉生活-福民路店花费4.5元购买了“绿箭无糖薄荷糖茉莉花味”一盒，该产品标注的生产日期为2017年7月20日，保质期为12个月。庭审中，永辉云创公司确认上述产品在沈亮购买时已过保质期。沈亮为证明其购买的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉云创公司质证后认为，对购物小票和实物的真实性、关联性均无异议，但认为沈亮系挑选过期产品而购买，不是善意的购买人。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉生活-福民路店系永辉云创公司开设的门店，故应当由永辉云创公司作为法人承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈亮于2018年7月22日花费4.5元在永辉云创公司处购买“绿箭无糖薄荷糖茉莉花味”一盒的事实有其出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频及实物为证，沈亮已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任，故本院对于沈亮主张在永辉云创公司购买涉案产品的事实予以采信。关于永辉云创公司辩称对于沈亮同一天在不同门店购买的产品应当认定一次购买行为并计算一次惩罚性赔偿的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。关于永辉云创公司辩称的沈亮系职业购买人，并非传统意义上的消费者，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的辩解意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位，故在本案中，即使沈亮明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，仍应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案食品包装上标注的生产日期和保质期，“绿箭无糖薄荷糖茉莉花味”生产日期为2017年7月20日，保质期为12个月，故沈亮在2018年7月22日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业性的食品销售机构，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向沈亮销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈亮1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。该费用已由沈亮缴纳，重庆永辉云创科技有限公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给沈亮。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年十一月九日法官助理邓兴娟书记员石欢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初3615号原告：后嫦娥，女，1978年12月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包秉坤，男，1983年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后嫦娥与被告包秉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后嫦娥到庭参加诉讼，被告包秉坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告后嫦娥向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告货款4933元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在岷县××××镇南门市场经营蔬菜零售批发，2016年10月被告经营岷县新乐园农家乐。二人达成口头买卖合同，由原告为被告经营的农家乐供应蔬菜。2016年10月19日至12月11日，原告向被告多次提供蔬菜，经2016年12月11日结算共计5280元，后被告支付了一部分，现剩余4933元至今未支付。被告包秉坤缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：后嫦娥在岷县××××镇南门市场经营蔬菜零售批发，2016年10月包秉坤经营岷县新乐园农家乐。二人达成口头买卖合同，由后嫦娥为包秉坤经营的农家乐供应蔬菜。2016年10月19日至12月11日，后嫦娥向包秉坤多次提供蔬菜，经2016年12月11日结算，共计5280元，包秉坤向后嫦娥出具了欠条。之后包秉坤又欠了1653元蔬菜款，但通过他人向后嫦娥支付了2000元，剩余4933元至今未支付。以上事实由当事人陈述及原告向法庭提交的欠条予以证实，本院予以确认。因包秉坤缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。本院认为，原、被告达成口头协议，由原告向被告经营新乐园农家乐供应蔬菜，原告已履行了供货义务，被告出具了欠条，双方构成买卖合同关系，根据法律规定，被告应及时支付货款。故原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由包秉坤于本判决生效后五日内支付后嫦娥剩余货款4933元，并从2016年12月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由包秉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一八年十一月二十一日书记员  董 力
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1127刑初327号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人柳彦红，男，1968年5月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住河北省景县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月19日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人柳彦红犯滥伐林木罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人柳彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2017年7月3日，被告人柳彦红收购了位于景县王千寺镇白相公村两户村民所有的一批树木，柳彦红在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣柳某3、柳某1、柳某2、李某2将该批林木砍伐。经景县林业局鉴定，被非法砍伐的林木折合立木蓄积12.8145立方米。上述事实，被告人柳彦红在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人柳彦红的供述与辩解、证人肖某、乜某、李某1、萧某、柳某1、李某2、柳某2、柳某3、孙某的证言、扣押清单及照片、景县林业局出具的鉴定报告、现场勘验、检查笔录、现场照片、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳彦红违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人柳彦红在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳彦红犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具油锯一个未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜爱民二〇一八年十一月五日书记员  张振楠
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2325民初2396号 原告：左德翠，女，1975年5月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：左春，男，1951年10月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：陆国应、张绍云（实习），贵州雅各律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告左德翠诉被告左春承包地征收补偿费用纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告左德翠以该纠纷可以经其他方法解决为由于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左德翠向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左德翠撤回起诉。 本案受理费2270元，减半收取1135元，由原告左德翠承担。 审判员  毛盅程 二〇一八年十一月十三日 书记员  敖和相
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0624行审60号 申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县锦睿旅游开发有限公司，住，住所地新昌县澄潭镇左于村重阳宫门口/div> 法定代表人郁敏珺，女，1968年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2018）34号行政处罚决定。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人新昌县国土资源局于2018年6月1日对被执行人作出了新土资罚（2018）34号行政处罚决定，认定:被执行人以建造项目工程临时管理用房及附属设施为由，未经依法批准，于2017年9月份起，在新昌县擅自占用1379平方米（合2.069亩）土地建设，至2017年10月份建成三幢两层钢棚结构的房屋、一间厕所、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积608.91平方米，建筑面积1289.56平方米，用作项目工程临时管理用房及附属设施。经核实，该地块属于新昌县集体土地，现状地类为农用地1379平方米，均为旱地。经核实，在土地利用总体规划上为一般农田1379平方米。该地块位于新昌县澄潭镇左于村村镇扩展边界外，属限制建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查日未依法办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的1379平方米（合2.069亩）土地；限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1379平方米土地上建的三幢两层钢棚结构的房屋、一间厕所、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积608.91平方米，建筑面积1289.56平方米，恢复土地原状；并处以非法占用旱地1379平方米每平方米人民币22元的罚款，共计罚款人民币叁万零叁佰叁拾捌元整（30338.00元）。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的1379平方米（合2.069亩）土地；2、拆除在非法占用的1379平方米土地上建的三幢两层钢棚结构的房屋、一间厕所、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积608.91平方米，建筑面积1289.56平方米，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2018）34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县锦睿旅游开发有限公司退还非法占用的1379平方米（合2.069亩）土地；拆除在非法占用的1379平方米土地上建的三幢两层钢棚结构的房屋、一间厕所、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积608.91平方米，建筑面积1289.56平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  盛 瑛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初6303号原告：陈峰，男，1993年8月3日生，汉族，户籍在湖北省武穴市。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：季顺奎，男，1974年10月27日生，汉族，系无锡市祥程汽车客运有限公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市祥程汽车客运有限公司，统一社会信用代码913202146739188012，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**。法定代表人：邹惠芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红喜(受季顺奎、无锡市祥程汽车客运有限公司共同授权委托)，男，1960年2月12日生，汉族，系无锡市祥程汽车客运有限公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。原告陈峰与被告季顺奎、无锡市祥程汽车客运有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈峰于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈峰提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由陈峰预交），由陈峰负担。审判员  郭莹华二〇一八年十一月二十九日书记员  张浩宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3429号原告：陈长军，男，1976年9月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩井全，男，1955年3月5日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路**。法定代表人：王克理，董事长。原告陈长军与被告韩井全、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告陈长军于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈长军负担。审判员  田常明二〇一八年十一月二十八日书记员  郝莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4869号原告：王庆祥，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被告：李广民，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区居民委员会，住所地河南省许昌市魏都区向阳路中段。负责人：安国明，任主任。原告王庆祥与被告李广民、许昌市魏都区五一路街道办事处樊沟社区居民委员会（以下简称樊沟居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王庆祥及委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告李广民，被告樊沟居委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款10000元，并支付自交工之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：河南晶业城市建设集团有限公司（以下简称河南晶业公司）、许昌市凯帝房地产开发有限公司（以下简称许昌凯帝公司）承建位于许昌市××光明路××、光明××巷西侧许昌市魏都区五一路办事处樊沟社区居民委员会建设项目，原告承包被告项目的楼梯粉刷工程，原告依约进行施工并交付该公司。双方对工程进行了结算，但原告催要工程款时，被告拖延不付。李广民、樊沟居委会未作答辩。本院经审理查明：2011年3月14日，许昌凯帝公司与李广民签订建设协议一份，约定关于光明路明泽新苑1号楼建设工程由李广民承建，该工程总造价6876000元，李广民保证于2012年3月底按时交工。原告承包该项目的楼梯粉刷工程，后依约进行施工。2013年11月17日，许昌晶业公司前身许昌市晶业建设工程有限公司向樊沟居委会提交竣工报告一份，提请对该工程进行验收。2013年12月1日，许昌晶业公司向樊沟居委会提交竣工验收申请报告一份，申请进行竣工验收。2017年2月16日，李广民向原告出具证明一份，证明显示：王庆祥在樊沟社区1号楼承包楼梯粉刷工程，下欠工程款20000元。后原告索要该工程款无果，遂于2018年7月24日诉至本院，要求河南晶业公司、许昌凯帝公司、李广民、樊沟居委会支付原告工程款20000元及逾期利息。2018年12月8日，原告与河南晶业公司、许昌凯帝公司达成调解协议，该二公司共支付原告10000元。另查明，许昌市晶业建设工程有限公司于2017年3月2日更名为河南晶业城市建设集团有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李广民以个人身份从许昌凯帝公司取得本案建设工程，又以个人名义向原告出具证明，足以认定李广民为本案工程实际施工人。原告与被告李广民之间存在合同关系，李广民应当支付原告相应工程款。原告要求李广民承担支付工程款及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与河南晶业公司、许昌凯帝公司已就部分工程款达成协议，本案下余工程款为20000元－10000元=10000元。双方就利息未作约定，利息损失应自李广民出具证明之日起按银行同期贷款利率计算。被告樊沟居委会不是本案工程发包人和施工人，不应承担付款责任，原告要求该被告承担付款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广民于本判决生效之日起十日内支付原告王庆祥工程款10000元，并支付利息损失（自2017年2月16日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告王庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李广民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年十一月十四日书 记 员  康永浩
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1161号 申请执行人：董小翠，女，汉族，住阜阳市。 被执行人：徐斌，男，汉族，住无为县。 本院在执行董小翠与徐斌民间借贷纠纷一案中，1、本院于2018年6月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。 2、本院于2018年6月22日、7月31日、10月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。 3、本院于2018年11月16日在无为县不动产登记中心、安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人房地产信息、车辆登记信息，被执行人无财产线索。 4、本院于2018年8月2日对被执行人实施了信用惩戒，于2018年9月25日对被执行人实施了限制高消费。 5、上述执行情况，本院于2018年11月19日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  何 平 审判员  阮道云 二〇一八年十一月十九日 书记员  周红卫
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢36号申请执行人阴衍锡，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省冀州市。申请执行人赵宝胜，男，1989年11月21日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人陈书强，男，1971年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人阴衍锡、赵宝胜与被执行人陈书强建设工程施工合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，因该车辆无法控制，目前暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初441号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十五日书记员  杨 唯
吴月峰与延安圣达恒工贸有限公司,鲁向宁买卖合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初6801号         原告吴月峰，男，汉族，1980年5月4日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。    被告延安圣达恒工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。    法定代表人鲁向宁，该公司总经理。    被告鲁向宁，男，汉族，1962年10月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。    本院于2018年11月12日立案受理的原告吴月峰与被告延安圣达恒工贸有限公司、鲁向宁买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。    本院认为，原告向本院起诉要求被告支付汽车配件款所提供的证据中反映供货商为延安无限汽配，而非本案原告吴月峰。故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：    驳回原告吴月峰的起诉。    案件受理费593元，原告已预交，实际不予交纳。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 孙 玮                     二〇一八年十一月十六日           书 记 员 董 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3191号之一申请执行人：单良停，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈世笔，总经理。申请执行人单良停与被执行人合肥德兰堡生态园有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初2039号民事判决书于2017年1月16日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年8月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年7月25日、2018年11月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，本院查封了被执行人陈玉红名下皖Ａ×××**奥迪牌小汽车和陈进名下皖Ａ×××**奔驰牌小汽车，但不知其下落故无法处置，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、于2018年11月15日将被执行人纳入失信被执行人。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十一月十九日书记员  傅有勤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初4826号原告：郑黎黎，女，汉族,1983年9月19日出生，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。被告：王晓峰，男，汉族，1993年5月19日出生，住河北省石家庄市平山县。原告郑黎黎与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，截止至2014年10月25日，尚欠本金10000元，故利息起算点为2014年1月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王晓峰未提交证据及答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月29日，被告王晓峰与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告王晓峰与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告王晓峰有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告王晓峰提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告王晓峰申请借款的额度为人民币10000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年7月29日起至2015年7月28日止。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告王晓峰到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告王晓峰申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告王晓峰提交的借款申请审核通过的，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告王晓峰按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告王晓峰还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告王晓峰专用账户之日起按日计算。被告王晓峰需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告王晓峰专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告王晓峰还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告王晓峰配合办理有关扣划手续。2014年9月6日，被告王晓峰指定账户收到易智付科技（北京）有限公司支付的借款共计10000元，上述借款被告王晓峰至今未偿还本金，截止到2014年10月25日被告王晓峰给付了484.31元借款利息。原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的被告还款明细一份，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告王晓峰与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告王晓峰偿还10000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%给付诉讼请求，应予以支持；利息自被告王晓峰最后一笔借款到账之日起至被告实际已给付的利息按年利率36%扣除后，被告王晓峰已经给付的利息至2014年10月25日；按照年利率24%计算，利息起算时间应为2014年10月26日。综上所述，被告王晓峰应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币10000元并支付利息（自2014年10月26日起按照年利率24%的标准计算至被告王晓峰本金及利息全部给付之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 梁德印 二〇一八年十一月二十八日书记员 安 妮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0724执522号 申请执行人：高玉宝，男，1958年3月7日出生，蒙古族，无职业，内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人：海凤芹，女，1961年2月19日出生，蒙古族，无职业，内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与申请执行人高玉宝系夫妻关系） 被执行人：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 高玉宝、海凤芹因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初00016号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2018年11月16日向被执行人韩显平发出执行通知书、报告财产令，责令其按生效法律文书，给付申请执行人劳务费75,000元。执行中，于2018年11月16日启动总对总查控；于2018年11月23日查询房产和不动产登记信息；于2018年11月23日向被执行人发出限制消费令；于2018年11月25日查询被执行人缴纳住房公积金信息；于2018年11月27日查询被执行人缴纳保险登记信息。现经申请执行人高玉宝、海凤芹的同意，本院对内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初00016号民事调解书终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 孟晓玲 审判员 敖 骄 二〇一八年十一月二十七日 书记员 金 石 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8353号原告中山市横栏镇宇达电缆厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**利华路**A厂房。投资人廖炎光，总经理。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人韩蓄，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人中山市通达电线电缆实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村葵朗路鸡乸地。法定代表人卢丽媚，执行董事。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。原告中山市横栏镇宇达电缆厂因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第114547号关于第15233193号“香山通达”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，并通知中山市通达电线电缆实业有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇宇达电缆厂的委托代理人苗慧敏，被告商标评审委员会的委托代理人韩蓄，第三人中山市通达电线电缆实业有限公司的委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉裁定中认定：第15233193号“香山通达”商标（简称诉争商标）与第8412885号“通达及图”商标（简称引证商标）在文字构成、读音上相近，含义未形成明显区别，构成近似标识。诉争商标核定使用的电线等商品与引证商标核定使用的电线等商品属于同一种或类似商品，在中山市通达电线电缆实业有限公司与中山市横栏镇宇达电缆厂住所地同为广东省中山市的情况下，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会裁定对诉争商标予以无效宣告。原告中山市横栏镇宇达电缆厂起诉称：诉争商标不违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人中山市通达电线电缆实业有限公司陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第152331913号“香山通达”商标，于2014年8月26日申请注册，核定使用在第9类的“电线”等商品上。引证商标系第8412885号“通达及图”商标，于2010年6月22日申请注册，核定使用在第9类的“电线”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。针对诉争商标，中山市通达电线电缆实业有限公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1.中山市通达电线电缆实业有限公司纳税证明及产品图片；2.中山市通达电线电缆实业有限公司获得的荣誉证书；3.产品质量检验报告及宣传册；4.中山市通达电线电缆实业有限公司维权资料；5.相关案件裁定书、判决书等。中山市横栏镇宇达电缆厂向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：百度百科资料及中山市横栏镇宇达电缆厂产品检验报告、认可证书等。在本案诉讼过程中，中山市横栏镇宇达电缆厂向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括百度百科关于“通达”的解释、企业资质证书、送货单及收据、“香山通达”合格证及中国国家强制性产品认证证书、检验报告等。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案裁定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，一方面，诉争商标文字与引证商标文字相比较，在文字构成、呼叫方面构成近似，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。此外，在判断数个商标是否构成近似商标时，上述商标在标识上的近似程度是判断相关公众是否可能发生混淆误认的必要前提。在同一种或类似商品上，如果在先商标与在后商标标识近似，则除非在后商标的注册申请人有充分证据证明，该在后商标已经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，从而足以使相关公众将在后商标与在先商标予以区分；否则，应认定在后商标与在先商标具有使相关公众混淆误认的可能性。本案中，鉴于诉争商标与引证商标标识近似，且原告无法证明诉争商标已满足上述条件而足以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分，因此，上述情形不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或者法律依据，原告与此有关的诉讼主张不能成立。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市横栏镇宇达电缆厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市横栏镇宇达电缆厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭 瑞二〇一八年十一月二十日法官助理何洋书记员张靖思书记员李悦榕
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初4403号原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被告：朱冬俊，男，1986年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告沈林根与被告朱冬俊、赵月风加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告赵月风的起诉并申请对被告朱冬俊价值10万元财产采取保全措施，本院均裁定予以准许。本案于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人冯康年到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿砂洗加工费96600元以及逾期付款利息损失（自2016年3月1日起计算至全部债务实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉请变更为：判令被告向原告清偿砂洗加工费96600元以及逾期付款利息损失(以96600元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告数年前从江苏泰兴来湖州织里从事服装制造加工。因经营之需，被告委托原告承包经营的湖州旧馆康荣砂洗厂为其进行童装砂洗加工。截至2016年2月27日，被告共结欠加工费185000元，期间已陆续支付88400元，尚欠加工费96600元。另湖州旧馆康荣砂洗厂已经特别授权实际经营人即原告向被告直接收取上述加工费，但原告多次催讨未果。原告为支持其诉请，向本院提交欠条、收取砂洗加工费确认书及收取加工费补充确认说明各1份，用以证明被告结欠原告加工费185000元且已支付88400元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，其证明力予以确认。根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下：原告沈林根与被告朱冬俊之间有砂洗加工业务往来，由原告承包经营的湖州旧馆康荣砂洗厂为被告朱冬俊进行服装砂洗加工。2016年2月27日，被告朱冬俊出具欠条一份，确认“今欠湖州（旧馆康荣砂洗厂）(沈林根)人民币185000元”。2016年3月至9月期间，被告朱冬俊合计支付88400元，余款96600元至今未付。本院认为，原告沈林根与被告朱冬俊之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告提交的欠条上虽显示债权人为“湖州旧馆康荣砂洗厂”、“沈林根”，但湖州旧馆康荣砂洗厂出具说明确认原告系承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂的实际经营者，被告朱冬俊所结欠加工款应属原告所有，故原告沈林根系本案适格原告。被告朱冬俊出具的欠条并未约定履行期限，原告可以随时要求被告朱冬俊履行债务，故对原告要求被告朱冬俊支付加工费96600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之标准计算至实际清偿之日止）的请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱冬俊于本判决生效之日起十日内支付原告沈林根加工费96600元及逾期利息损失（以96600元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，财产保全费1020元，合计诉讼费2128元，由被告朱冬俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一八年十一月十四日书记员  吴惠杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8691号原告：闫睿，女，1981年5月14日出生，汉族，住济源市。被告：张继良，男，1988年9月22日出生，籍贯黑龙江省黑河市孙吴县。原告闫睿与被告张继良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫睿到庭参加诉讼。被告张继良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告偿还借款75000元。事实及理由：2014年，被告经朋友介绍向原告两次借款共计75000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2015年2月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到闫睿人民币4万元整（肆万元整）（40000.00），月利息600元，截至到2015年7月1日还清。”原告于2015年2月9日向被告账户转账40000元。另被告于2015年还向原告借款两笔共计35000元，系经自己农商行账户于2015年9月15日、11月4日向被告转账。以上被告共借原告75000元。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款75000元，有原、被告之间的借条、转账记录以及微信聊天记录为证，现原告要求被告归还该款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继良于本判决生效之日起十日内归还原告闫睿75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十一月二十九日书记员 赵佳佳
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0523民初563号原告:杨清荣，男，汉族，1953年4月4日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告:花顺美，女，汉族，1954年6月5日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告:杨世泽，男，汉族，1978年12月3日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告:杨世凯，男，汉族，1980年11月4日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：赵建中，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。被告：象达镇朝阳社区澡塘头村民小组。负责人：杨正科，小组长。第三人：庄家富，男，汉族，1964年12月16日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告杨清荣、花顺美、杨世泽、杨世凯与被告象达镇朝阳社区澡塘头村民小组（以下简称澡塘头小组）、第三人庄家富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后,依法适用简易程公开开庭进行了审理，原告杨世凯及委托代理人赵建中、原告杨世泽到庭参加了诉讼。被告象达镇朝阳社区澡塘头村民小组、第三人庄家富经本院传票传唤，拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还原告承包经营的蒿子林承包地0.5亩经营权。2、判令被告赔偿原告当年农作物收成损失1000元。事实与理由：原告于1991年开始以户主杨清荣的身份向被告承包了本集体经济组织稻田1.4亩、旱地1.1亩，1995年县政府核发了家庭承包土地使用证，2007年7月31日县政府签发了承包经营权证，确认了原告承包经营的土地面积。原告属合法的承包经营权人，承包期限至2030年。2017年8月4日，被告召集本小组户主会议（共78户到会48户）决议将原告承包经营权中的蒿子林承包土地0.5亩收回，作价31000元转让给第三人庄家富承包。原告当场提出异议，但被告置之不理，第三人当即在上述土地上从事承包经营活动。被告的行为违反了农村土地承包法第26条关于承包期内发包方不得收回承包经营权的精神，侵害原告的合法权益，请法院依法判决。被告澡塘头小组及第三人庄家富未向本院提出答辩意见。原告为证明其主张，提交以下证据：1、承包经营权证、承包合同书、承包土地登记卡各一份，证明原告合法取得蒿子林稻田的承包经营权。2、判决书、裁定书各一份，证明原告起诉被告错误，经中院裁定准予撤诉，变更被告后提起本案诉讼。本院认为：原告提交的第一组证据真实、来源合法，对真实性本院予以确认，原告是否取得蒿子林稻田的承包经营权应结合案件事实具体分析。第2组证据为法院生效判决，本院予以采信。经庭法庭审理，本院确认如下法律事实：本案争议的蒿子林稻田0.5亩，1980年土地承包到户时，承包给本小组刘从顺（其户仅一人）耕种，1982年刘从顺去世，1983年小组将该稻田包给本小组的刘文兴耕种，所收粮食的一半分给本小组的一个五保户做口粮。1993年五保户去世，该稻田仍由刘文兴耕种，每年交100元钱给村民小组集体。1995年因河水泛滥，毁坏了杨世凯等3户的耕地，杨世凯户的受害最为严重，村民小组召开群众会议讨论决定，暂时将该稻田给杨世凯户耕种，未确定期限，也未填报合同，如杨世凯户被水冲毁的稻田恢复一部分，该稻田收回集体。后该稻田就一直由杨世凯户耕种，2010年杨世凯户被水毁坏的耕地基本恢复耕种条件。1995年土地承包合同续签换证期间，未通过村民小组集体讨论同意，杨世凯户将该稻田的承包权进行报填，取得了1995年的土地承包合同，在2007年土地承包合同换证时换取承包权证。2017年8月4日澡塘头村民小组召开村民会议讨论决定，将该稻田的承包权收回集体后公开进行竞价转让，庄家富以31000元的价款中标，并在争议的稻田上进行投资经营。本院认为，对本案案件事实的认定，杨世凯于2018年2月27日起诉庄家富，要求停止侵权、赔偿损失，澡塘头小组申请作为第三人参加诉讼，该案案号为（2018）云0523民初152号，诉讼中各方进行了举证质证，对在该案中本院认定的事实及证据，在本案中可以作为认定事实的依据。该案经本院审理，以杨世凯户取得承包合同程序不合法、被告不适格为由，判决驳回杨世凯户的诉讼请求。杨世凯上诉后，于2018年8月2日申请撤诉，保山市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）云05民终563号民事裁定，准许杨世凯撤诉，并撤销（2018）云0523民初152号民事判决，后杨世凯户提起本案诉讼。本案争议焦点为原告户是否取得蒿子林稻田的承包经营权，该稻田承包到户时属其他农户的承包田，因原告户过口田因河水泛滥受损严重，经小组农户讨论决定暂时给原告户耕种，未明确具体期限，属承包期内因自然灾害而调整的承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”依据本案查明的事实，小组讨论调整土地时未确定具体期限，仅为暂时给原告户耕种，并非确定将蒿子林稻田0.5亩承包给原告户，原告户将蒿子林稻田填入承包合同书、承包土地登记卡的行为，因不符合小组调整土地时集体讨论的决定内容，且程序违法，其户对蒿子林稻田0.5亩的承包合同不成立，原告未取得蒿子林稻田0.5亩的承包经营权。因此，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，应予驳回，且现原告过口田因电站建设截流等原因，初步恢复耕种条件，原告户也一直进行管理，被告收回蒿子林稻田未损害原告户原有的承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨清荣、花顺美、杨世泽、杨世凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨忠森二〇一八年十一月五日书记员  张艳华附：相关法律法规依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初1570号申请人：旬阳县金汇小额贷款有限责任公司，地址旬阳县。法定代表人：杨荣耀，董事长。委托诉讼代理人：高明科，该公司员工。被申请人：浮深，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住西安市。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告浮深小额金融借款合同纠纷一案，申请人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人浮深位于西安市高新区高新一路X号X幢20XXX室住宅一套进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人浮深位于西安市高新区高新一路X号X幢20XXX室住宅一套。查封期限为三年即二0一八年十一月九日至二0二一年十一月八日。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭景军二〇一八年十一月九日书记员  罗悦凯
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申408号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 再审申请人韩福菊因诉吉林市人力资源和社会保障局、第三人吉林市邑兴房产经营有限公司变更退休手续一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩福菊申请再审称，退休手续中的身份证复印件不是本人提供的，是过期作废的身份证，签名也不是本人所签，是由他人在未经韩福菊同意的情况下代签。公示退休人员名册中没有单位、纪检、工会盖章。退休手续缺少公示证明卡，且至今没有发给韩福菊退休证。缺少参保企业女职工退休前岗位确认书。故请求撤销原审裁定，改判确认吉林市人力资源和社会保障局履行法定职责确认韩福菊的退休手续无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……，本案中韩福菊曾于2016年3月1日向吉林省吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求确认吉林市人力资源和社会保障局为韩福菊办理的退休手续违法，吉林省吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204行初9号行政判决，经吉林市中级人民法院（2016）吉02行终129号行政判决维持，该判决已经发生法律效力。现韩福菊又提起诉讼，请求确认吉林市人力资源和社会保障局履行法定职责确认韩福菊的退休手续无效。虽然与前述案件诉讼请求表述不同，但案涉标的相同，即吉林市人力资源和社会保障局为韩福菊办理退休手续的行为是否合法的问题。该问题已经在前案中予以审理并作出裁判，韩福菊本次再行提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，原审法院不予立案，并无不当。 综上，韩福菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回韩福菊的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  许家娟 审 判 员  王翼博 代理审判员  孙慧源 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 法
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初1866号原告：益海（佳木斯）物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区红旗社区。法定代表人：穆彦魁，职务：董事长。委托诉讼代理人：商显锋，系黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告:周立军，男，1986年9月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告益海（佳木斯）物业管理有限公司与被告周立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告益海（佳木斯）物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益海（佳木斯）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告益海（佳木斯）物业管理有限公司负担。审判员  张绍峰二〇一八年十一月二十三日书记员  黄佳丽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终4960号上诉人（原审被告）：河北铭智房地产开发有限公司，住所地定州市博陵街。法定代表人：刘建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊珊。委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。上诉人河北铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）因与被上诉人李珊珊民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭智公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。双方虽存在民间借贷法律关系，但又涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉。一审法院判决利息的计算方法错误，逾期利息按20%计算错误，应按司法解释第29条规定按资金占用期间年利率6%支付。李珊珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合法公正，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人与被上诉人对于双方之间借款数额、利息标准与利息结算均陈述一致，被上诉人提供转账记录以及当时上诉人的法定代表人的证人证言，均证实了被上诉人的诉讼请求。上诉人上诉称本案涉嫌非法集资犯罪，上诉人在一审时未提及本案涉嫌非法集资，也未提供任何证据，且退一步讲如果涉嫌非法集资，也是上诉人涉嫌非法集资犯罪，被上诉人也是受害人。被上诉人将款项借给上诉人，上诉人收到款项后向被上诉人出具加盖公章的收据，且在上诉人公司账目中也有此款项。双方之间的借贷关系成立，不涉嫌非法集资。上诉人上诉称利息计算方法不正确也是不对的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定，上诉人与被上诉人的借款约定了借款期间的利率，被上诉人要求按约定计算利息符合法律规定。李珊珊向一审法院起诉请求：1.判令铭智公司偿还李珊珊借款100万元并支付利息40万元；2.诉讼费用由铭智公司承担。诉讼过程中增加诉讼请求：之后的利息按年息20%计算至履行完毕止。一审法院认定事实：2016年3月30日，铭智公司借李珊珊100万元，约定期限一年，利息为年息20%，铭智公司向李珊珊出具收据一份，载明以上内容。到期后铭智公司未还本付息成讼。一审法院认为，李珊珊、铭智公司之间存在借款合同关系，对于借款数额、借期、利息及履行情况，双方认识一致，予以确认。铭智公司应当依约履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李珊珊主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决：“被告河北铭智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李珊珊借款本金100万元及利息（自2016年3月30日起按年利率20%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告河北铭智房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审中上诉人主张其行为涉嫌非法集资，犯罪主体是上诉人原总经理郭志辉。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人铭智公司一审中认可其与被上诉人李珊珊之间的民间借贷关系成立，但又上诉称其行为涉嫌非法集资犯罪。因被上诉人已充分举证证实其履行了出借义务，上诉人收取借款并出具借款凭证，双方之间符合民间借贷法律关系要件，被上诉人李珊珊以此主张权利，理据充分；上诉人铭智公司收取款项后以自己的借款行为涉嫌犯罪作为拒绝清偿债务的抗辩理由，有违诚信且无据支持，本院不予采信，对上诉人要求驳回起诉的上诉主张不予支持。关于借款逾期利息，双方当事人在借款时已约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，被上诉人李珊珊主张上诉人铭智公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。上诉人铭智公司上诉理由称应依照该司法解释第二十九条规定按年利率6%支付利息。该解释规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该解释适用于没有约定借期内利率的借贷行为，显然不适用于本案，故上诉人铭智公司该项上诉请求于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人铭智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人河北铭智房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一八年十一月五日法官助理张露书记员王路瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11883号原告：刘丹，女，1994年5月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：盛高雅、郑建波，河南仟铄律师事务所律师。被告：石广元，男，1974年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘丹与被告石广元返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人盛高雅到庭参加诉讼，被告石广元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离二七区西工房7号楼2层4号，并将房屋恢复原状；2、判令被告支付自2013年7月至实际搬离之日的租金按每月1000元计算，暂计2018年9月共计63000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘丹申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2011年，原告父亲刘国庆购买位于二七区西工房7号楼2层4号房改房一套，房屋交付后为方便刘国庆弟弟的女儿在附近上学，刘国庆便同意将该房屋让其弟弟家人居住，后刘国庆弟弟的女儿高中毕业考上大学，刘国庆弟弟也因病去世，刘国庆便要求将房屋还给自己，遭到其家人拒绝，其家人搬离房屋后，未经刘国庆同意擅自将房屋交给被告居住使用至今，2017年，刘国庆将该房屋过户至女儿原告名下，五年期间，刘国庆及原告多次找到被告，明确告知该房屋所有权人，被告在明知的情况下仍旧不搬离，并拒绝向原告支付任何租金。被告石广元未作答辩。经审理查明：2012年4月11日，刘国庆（原告刘丹父亲）取得郑州市××工房××楼××号房屋一处的产权手续。2017年3月23日，原告刘丹取得上述房屋的不动产权证书（豫（2017）郑州市不动产权第0018656号）。因被告石广元在该房屋内居住，原告刘丹诉至本院。以上事实有不动产权证书、接处警登记表等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告刘丹取得郑州市××工房××楼××号房屋一处的不动产权证书，系该房屋的合法所有人，被告石广元在未取得原告刘丹同意的情况下使用该房屋，已构成侵权，现原告刘丹起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于将房屋恢复原状的主张，因其未提交房屋原状和被破坏的证据，故对该项请求不予支持。被告石广元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石广元于判决生效之日起十日内自行搬出原告刘丹所有的郑州市二七区西工房7号楼2层4号房屋；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告石广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年十一月二十七日书记员 万菲儿
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2470号 罪犯揭林鑫，男，1982年1月12日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯揭林鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年11月29日作出(2016)渝0119刑初405号刑事判决，认定揭林鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2016年9月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯揭林鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯揭林鑫减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年9月20日起至2022年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月一日 书记员  陈思诗
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初5379号原告：李某，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住河南省。被告：陈某，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告36373.73元；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：原告和被告系朋友关系，××××年××月份原告和被告经朋友介绍相识，随后，被告以和原告结婚为借口向原告要钱。被告以母亲养老借口，向原告陆续索要款项36373.73元。原告给付上述款项后，被告并未和原告结婚或者同居。原告认为，原告给付被告上述款项，是以结婚为目的，原告给付被告上述款项后，被告反而疏远原告，原告受到了被告的欺骗，被告理应退还上述款项。据此原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因原告李某不能提供被告陈某准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取355元，由本院退还给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一八年十一月二十三日书记员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初5129号原告：李艳华，女，1979年4月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：吴景峰，男，1978年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：马小红，女，1978年7月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告李艳华与被告吴景峰、马小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。李艳华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45000.00元及利息25200.00元（利息计算至起诉之日）；2.判令二被告承担此案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月5日因购买拖拉机，被告吴景峰在原告处借款45000.00元，约定月息2分，约定于2017年2月12日前偿还，被告当即为我出具了借条，此借款系夫妻共同外债，借款到期后，经我多次向被告索要未果，特诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告吴景峰、马小红不在河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇苇子沟村2组居住，原告李艳华未能提供被告吴景峰、马小红的具体住址，拒绝撤诉，亦拒绝对被告吴景峰、马小红公告送达相应的民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，故原告李艳华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李艳华的起诉。案件受理费1555.00元，退回原告李艳华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一八年十一月十四日书记员  郑婷婷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执311号之一申请执行人：牛华彪，男，1951年8月2日出生，汉族,现住深泽县。被执行人：张维群，男，1962年12月11日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行申请执行人牛华彪与被执行人张维群房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0128民初333号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一八年十一月二十一日书记员  张 珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5777-1号 原告：李香菊，女。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 被告：郭朝辉，男。 被告：李林芳，女，（系郭朝辉妻子）。 第三人：梁亚军，男。 原告李香菊诉被告郭朝辉、李林芳、第三人梁亚军债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告向原告履行代为清偿义务，立即向原告归还本金25万元及利息（利息按年息14.4%计算，自2016年3月14日起算至款付清之日止），并由二被告互负连带还款责任；或者用二被告抵押的位于御景园小区××室的房产予以折抵清偿债务。2、诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：第三人梁亚军系稷山县融丰企业管理咨询有限公司的法定代表人，该公司系济南易融企业管理咨询有限公司及上海特云金融信息服务有限公司授权的在运城市稷山县区域内设立办公地点并使用“投融贷”开展业务的第三方单位，主要从事网络接待服务。后因涉嫌非法吸收公众存款，经人民法院判决，该为个人犯罪行为，判处第三人梁亚军有期徒刑一年，现已刑满释放。2016年1月18日，原告向第三人投资27万元，期限为12个月，预期年化收益率为14.4%。投资到期后，第三人一直不向原告履行归还义务。经查，第三人将原告的27万投资款全部移到投融贷平台，由平台统一管理运营。2016年3月14日，由运城市耀元电子科技有限公司（投融贷平台分理处）推荐，二被告通过投融贷网站借走其中的25万元，借款期限自2016年3月14日起至2016年9月14日止，借款月息利率为1.5%，按月付息，到期还本，如发生逾期，愿意按照累计一起的本息额的0.5%/天支付逾期罚息，并以二被告位于高奇东路以东河东东街以北的御景园小区××室房产进行了抵押。现第三人持有该笔借款的相关凭证，借款到期后，第三人一直不积极向二被告索要借款，怠于行使其到期债权。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。为维护原告合法利益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，第三人梁亚军成立稷山县融丰企业管理咨询有限公司，代理上海特云金融信息服务有限公司旗下运营的网络借贷服务平台投融贷平台，以收益高于同期银行利息为诱耳，向社会公众吸收资金，稷山县人民法院于2017年11月17日作出（2017）晋0824刑初122号刑事判决，第三人梁亚军犯非法吸收公众存款罪，判决处有期徒刑一年，并处罚金5万元等，梁亚军不服提起上诉，2018年2月22日，运城市中级人民法院作出（2018）晋08刑终23号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本案中，第三人梁亚军利用上海特云金融信息服务有限公司旗下运营的网络借贷服务平台投融贷平台，吸收原告投资款，涉嫌犯罪，现原告以与第三人梁亚军形成民间借贷法律关系提起诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李香菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 毛莹婷人民陪审员李莲心 人民陪审员 王     引     弟 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 贾     瑞     芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3810号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。主要负责人：彭泷，该支行行长。委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：叶明冬，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省政和县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶明冬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令叶明冬归还剩余贷款本金10395.2元;2.判令叶明冬支付利息593.82元及逾期利息138.69元(截至2017年9月7日),并支付自2017年9月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以剩余贷款本金及利息之和10989.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付;3.本案公告费300元由叶明冬承担。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                                                 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月25日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：叶明冬。 五、借款本金：15300元。 六、借款期限：自2016年1月26日起至2019年1月26日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率12%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、放款日期：2016年1月26日。 十二、实际到期日期：2019年1月26日。 十三、逾期还款日期：2017年3月26日。 十四、欠款最新截止时间：2017年9月7日。 十五、欠款本金：10395.2元。 十六、欠款利息、逾期利息：利息593.82元、逾期利息（含罚息和复利）138.69元。 十七、其他：公告费300元。                                                  判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶明冬应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金10395.2元、利息593.82元及逾期利息（截至2017年9月7日的逾期利息计138.69元；此后，逾期利息以剩余贷款本息之和10989.02元为基数，按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、叶明冬应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行支付本案公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由叶明冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 姚    亮 人民陪审员 左  言  雷 人民陪审员 何  玉  莲 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  吴       帆 附本案适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2811号原告徐某丽，女，1991年2月12日出生，汉族，住山东省东平县被告闫某号，男，1987年1月30日出生，汉族，住台前县被告苗某忻，男，1987年9月8日出生，汉族，住台前县原告徐某丽诉被告闫某号、苗某忻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告徐某丽诉称，2017年5月6日，被告向原告借款35000元，约定了利息和还款期限，被告闫某号、苗某忻向原告出具了借条，原告按照合同约定向被告交付了借款。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本金及利息，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款35000元及利息（利息按照月息2分从2017年5月6日起计算至偿还日）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回徐某丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十一月二十日书记员  孟宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4678号上诉人（原审原告）：彭俊霞，女，汉族，1937年6月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区颐吉享老生活馆。住所地：信阳市浉河区北京路信房大厦**。信用代码：92411502MA40QA8P9H。负责人：王明丽，该馆经营者。被上诉人（原审被告）：王明丽，女，汉族，1982年10月2日出生，住河南省信阳市平桥区。以上两被上诉人共同委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。上诉人彭俊霞与被上诉人信阳市浉河区颐吉享老生活馆、王明丽违反安全保障义务责任纠纷一案，上诉人彭俊霞不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3964号民事判决，提出上诉，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人彭俊霞，被上诉人信阳市浉河区颐吉享老生活馆、王明丽的共同委托诉讼代理人乐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭俊霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判定因果关系是错误的，上诉人的损害结果与被上诉人具有因果关系，应当承担赔偿责任。上诉人系被上诉人的会员，是基于在颐吉享老生活馆的前期消费形成的，在颐吉享老生活馆组织十年庆典活动时应当考虑老年人的身体状况和行动不便的条件，其时间安排的瑕疵是造成上诉人清晨在路上摔倒的外部环境原因，与颐吉享老生活馆十周年庆典具有因果关系，并不是没有任何关系。2、原审认定的法定义务范围不对，没有考虑到特定群体的特殊需要。本案中上诉人是老年群体，上诉人已达到82岁高龄，行动不便，被上诉人组织庆典活动在时间安排上存在瑕疵，不应把时间安排太早，在特定的时间和特殊的人群中必须考虑周全，现上诉人是为了应邀参加庆典活动而摔伤的，被上诉人就具有安全保障义务，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。3、本案如果按照意外事故来对待，按照公平原则，被上诉人也同样应分担上诉人的损失。被上诉人信阳市浉河区颐吉享老生活馆、王明丽答辩：原审认定事实和适用法律正确。上诉人认为“原审判定因果关系错误”，认为上诉人的损害与答辩人具有间接因果关系，而应由答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。因果关系按照不同的方法可以分为多种类型，有直接的因果关系和间接的因果关系，有一因多果关系和一果多因的因果关系等等，不能因为某件事与另一件事存在因果关系就必须承担法律责任。上诉人是完全民事行为能力人，其是否同意应邀参加活动，完全取决于自己，上诉人应当根据各方面实际情况自主决定是否参加，并对自己的行为负责。上诉人即使年龄较大，但答辩人并非其负有监护责任的人，没有义务护送上诉人。上诉人并非在答辩人举办活动场地范围内受伤。答辩人对此次意外受伤不存在任何过错、过失等法定承担责任的依据。请求驳回上诉，维持原判。原审查明，2017年12月3日早上（天还未亮），原告骑自己的小四轮电瓶车准备去体彩广场参加被告组织的十周年庆典活动，但在去参加活动的路上摔倒，随后原告被送往信阳市中心医院治疗，花费医疗费20845.37元。2017年12月18日出院，出院诊断为左肱骨近端骨折，左股骨粗隆间骨折。原告认为被告不应当将时间安排在冬季天还未亮的大清早，被告未尽到安全保障的注意义务，故诉至本院要求赔偿。另查明，2017年12月3日，被告方支付原告10800元，原告向被告方出具了收条。上述事实，有原告的病历、原告出具的收条及庭审笔录等在卷佐证。原审认为，根据《侵权行为法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，安全保障义务责任的主体是以从事社会活动的特定场所的所有者、组织者。安全保障义务应当是特定范围内的义务，公众在进入由经营者控制的经营场所时，经营者除维护、管理好公共设施，保证自己提供的产品和服务不仅符合安全要求，还应承担保护义务，以保护进入其经营场所公众的人身和财产安全。但本案中，原告受伤的地点并非是被告所能控制的经营或组织活动场所的范围。原告没有证据证明原告所受伤害与被告之间有直接因果关系，故原告诉至本院要求被告赔偿，证据不充分，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告彭俊霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭俊霞承担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的焦点问题是被上诉人对上诉人的受伤是否应当承担赔偿责任。从本案事故发生过程看，上诉人受伤的地点并非是被上诉人所能控制的经营场所或组织活动场所的范围内，被上诉人对来往路途过程的参会人员没有法定的或约定的安全保障义务。上诉人也没有证据证明其所受伤害是因被上诉人的过错所致，受伤仅仅与被上诉人组织活动之间有一定的联系，此联系不属于应当承担侵权责任的法定情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人彭俊霞承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 晨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢216号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司,住所地：广东省江门市江海区永康路**209。 法定代表人：李长江，总经理。 被执行人：林游华，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司与被执行人林游华服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案执行，立案标的4666.86元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院通过邮寄送达及公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查信息，本院查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××小型轿车壹辆和粤Ｊ×××××号小型轿车壹辆（轮候）,但因未能查明上述车辆下落而无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施并向被执行人送达了限制消费令。 5、本院已到被执行人户籍所在地核实其财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行变现的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施，并向被执行人送达了执行决定书。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张素娴 -2- -1-
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初853号 原告：黎常活，男，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市大立建筑劳务有限公司. 法定代表人：卿大立。 原告黎常活与被告广西玉林市大立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告黎常活于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎常活提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎常活撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  吴胜农 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈晓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：芮杰，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮杰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,531.98元。原告诉称,被告芮杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,531.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4369号原告:镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地镇江市黄山南路******。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司工作人员。被告：郭井根，男，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告郭井根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月二十六日法官助理刘忠明书记员梁超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2135号 原告周松桃，女，1972年11月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 被告袁义广，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告杜桃花，女，1967年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被告妻子。 两被告共同委托代理人袁偲，男，1991年1月20日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系两被告儿子。 原告周松桃诉被告袁义广、杜桃花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松桃及其委托代理人潘红兵，被告袁义广、杜桃花的委托代理人袁偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告增加诉请要求被告支付借款利息61000元（自2013年8月22日至2018年9月22日按月息2%计算），剩余利息计算至借款清偿之日止。事实与理由：2013年8月至12月，被告袁义广先后三次在原告处借款150000元用于建筑工地资金周转，后经原告多次催讨，被告拖欠未还，遂诉至本院。 被告辩称：借款中5万元是用来挖煤矸石，在2015年10月中旬已经还了，另外10万元是原告与被告袁义广合伙做工地，用于支付工人工资。借款中的7万元已过诉讼时效。被告杜桃花只知道其中3万元借款是用来发工人工资，对其他借款不清楚。原告在大唐工地上拿了钱，袁义广还了一部分钱，借款已还清，只是欠条未收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告袁义广是否应偿还原告15万元借款。原告认为袁义广做大唐工地及其他原因向其借款14万元，原告从大唐工地拿的钱及被告袁义广还的钱与本案借款无关。原告提供了袁义广出具的借条三份及原告与被告袁义广通话录音，证明被告袁义广向原告共借款约30余万元，并承诺要偿还。被告认为其已还清借款，被告提供了被告袁义广与原告周松桃的通话录音，及被告袁义广与他人微信聊天记录，证明被告袁义广已偿还原告15万余元。通过原、被告提供的电话录音，能够证实被告袁义广认可其向原告借款，并承诺过年回来偿还部分借款，但要求原告提供具体借款明细。本院认为，被告袁义广认可其向原告借款的事实，并承诺偿还欠款，且原告提供了被告袁义广出具的借条原件，对被告袁义广向原告周松桃借款15万元的事实，本院予以确认。被告认为其已还清原告借款，本院认为被告提供的袁义广与原告周松桃的通话录音无法证实此事实，被告提供的袁义广与他人的微信聊天记录中7万元与原告提供的合作协议金额不符，原告不认可被告已还清借款，且无其他证据证实被告所述事实，对被告上述意见本院不予采信。综上，本院认为，被告袁义广认可其向原告借款，并承诺还款，对原告要求被告偿还借款15万元的诉请，应予以支持。 2、借款是否应支付利息。原告认为被告袁义广向其借款其中有5万元，承诺每月支付3000元利润，至2013年腊月底还清，被告违约，应自2013年8月22日至2018年9月22日按月息2%计算，支付利息61000元，剩余利息计算至借款清偿之日止。原告提供了原告与被告周松桃协议书一份。本院认为，原告提供的证据只能证明2013年8月22日原告投入5万元与袁义广合伙做工地，不能证实原告于2013年8月8日借给被告袁义广5万元约定了利息，原告上述诉请，没有事实依据，本院不予支持。 根据原告陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，被告袁义广向原告周松桃借款50000元；2013年10月20日，被告袁义广向原告借款70000元；2013年12月24日，被告袁义广向原告借款30000元，后经原告多次催讨，被告拖欠未还，遂诉至本院。 另查原告借钱给被告袁义广，并未事先告知被告袁义广的妻子杜桃花。 本院认为：被告袁义广向原告周松桃借款150000元，并出具借条，借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方没有约定利息，对原告上述诉请，本院不予支持。被告袁义广向原告借款，被告杜桃花不知情，原告亦未提供证据证实此笔借款系两被告夫妻关系存续期间，用于共同生活或共同生产经营，因此该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告杜桃花承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称借款已过诉讼时效，本院认为，依据法律规定，诉讼时效应自当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告多次向被告催讨借款，且今年被告还承诺要偿还债务，诉讼时效应重新计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定判决如下： 一、由被告袁义广于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告周松桃借款本金150000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁义广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 芳 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁曼曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22254号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李欣欣，男，1995年8月25日出生，满族，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李欣欣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李欣欣有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33125号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6380号上诉人（原审被告）：王良琴，女，汉族，生于1972年7月26日，重庆市綦江区人，现住习水县。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄云宣，男，汉族，生于1945年4月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：黄友方，被上诉人黄云宣之子。上诉人王良琴因与被上诉人黄云宣买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王良琴上诉请求：1.依法撤销习水县人民法院（2018)黔0330民初2983号民事判决发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法错误。一审法院属主观臆断。本案事实是：2017年6月5日，上诉人王良琴的丈夫何方荣因病逝世，通过被上诉黄云宣做棺材生意的合伙人介绍说：“黄云宣有一棺木要卖，放在我家中的，价格很便宜，你们可以去看看”。在袁平的带领下，上诉人就委托其亲人何方全等人去和黄云宣联系棺木的价格等一切事宜，以5000元的价格说好后，安排人连夜把棺木抬回。上诉人和被上诉人两家人是同村，就没有过多考虑该棺木的好与坏，相信被上诉人不可能害上诉人，直到2017年6月8日，出殡把何方荣从冰棺内抬出准备放入棺木中时，棺木就全部散架了，亲人们正准备把棺木合好后再放入死者何方荣，在检查时有铁钉及腐烂的情形。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。黄云宣辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王良琴上诉称事实和理由没有任何的法律依据。2017年6月5日中午，王良琴委托何方全等四人到我处给其丈夫何方荣买棺木，来时一同几人价钱说定后，王良琴的姐夫邓正祥用四轮车将棺木运到上诉人家中。当时把棺木抬开，几人翻来覆去的检查了后才谈定的价格，抬棺木上车时何方全等几人将盖子、轮子、底子分别抬上车的，运去下车时也是分别搬下车的，下车后先放底子、再放轮子、最后才能盖上盖子。从2017年6月5日放至2017年6月8日，前后经过四天，我卖的棺木没有任何问题。黄云宣向一审法院起诉请求：1.王良琴一次性付清商定的棺木款五千元；2.本案的诉讼费用由王良琴承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，王良琴的丈夫何方荣去世，何方全受王良琴委托，帮助其购买安葬何方荣的棺木，何方全经了解，在黄云宣处有一口棺木，何方全遂找到黄云宣协商，经商定棺木款为5000元，并约定由王良琴将丈夫安葬后再支付棺木款。何方全遂于当日将棺木拉到死者何方荣家停放。2017年6月8日上午，在安葬何方荣时，王良琴以黄云宣的棺木中有钉子并已腐烂为由换了棺木安葬死者何方荣，并拒绝支付黄云宣棺木款，经龙灯村人民调解委员会调解未果，黄云宣于2017年11月8日诉至一审法院，请求判令何方全（本案的案外人）支付其棺木款5000元，一审法院于同年12月18日作出（2017）黔0330民初4858号民事判决书，以黄云宣与何方全不成立买卖合同关系为由驳回黄云宣的诉请。现黄云宣持上述诉请诉至一审法院。一审法院认为，本案是买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，本案标的物即棺木在2017年6月5日就已运送到了王良琴家中，故棺木的所有权在2017年6月5日就转移给了王良琴。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，此时，王良琴应当按照约定将棺木款支付给黄云宣。故对黄云宣诉请要求王良琴支付棺木款的诉请，予以支持。关于王良琴提出的棺木有腐烂和铁钉的辩称，因为从2017年6月5日至2017年6月8日上午安葬死者何方荣期间，有超过三天的时间充分给予王良琴对棺木进行检查，但在此期间，王良琴并未提出异议，而是在将死者放入棺木后才提出，在当地风俗中，棺木具有特定性，使用后再归还与当地的风俗相悖，且王良琴所举证据不足以证明在购买黄云宣棺木时就存在有腐烂和铁钉的情形，故对王良琴的该辩称，不予采信。综上所述，为督促当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限王良琴在本判决发生法律效力之日起15日内支付黄云宣棺木款5000元；已减半收取的案件受理费25元，由王良琴负担。本院二审期间，上诉人王良琴提交照片，证明涉案棺木的现状。并申请证人何某、王某出庭作证，证明：在6月8日早准备抬棺木装人时，棺木散开发现有铁钉和腐烂的情况。被上诉人黄云宣质证意见为：对照片，在一审中上诉人未提交，从双方买卖棺木达成一致意见到现在已一年多时间，该照片怎样形成的并不清楚，不认可。对证人证言，当时双方就购买棺木达成一致意见时，王某自己也认可并不在场，当时对方购买查看时，棺木是散开放着的，当时就能够看清楚棺木的情况，证人陈述的不是事实，我不予认可。经组织双方进行质证，对照片及证人证言，被上诉人黄云宣不予认可，上诉人王良琴也未提供其他证据相印证当时棺木存在有铁钉及腐烂的情况，故本院均不予认定。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案标的物即棺木在2017年6月5日就已运送到了王良琴家中，棺木的所有权在2017年6月5日就转移给了王良琴。双方应当按照约定全面履行自己的义务，王良琴应当按照约定将棺木款支付给黄云宣。一审对黄云宣要求支付款项予以支持恰当，本院予以确认。上诉人王良琴上诉认为棺木有腐烂和铁钉的情形，但在购买时其已进行了查看，对棺木价格也是经双方查看协商后确定，并且从其购买到安葬期间，其有充分的时间进行检查，而在此期间，上诉人王良琴并未提出异议，而是在将死者放入棺木后才提出，在当地风俗中，棺木具有特定性，其使用后再归还与当地的风俗相悖，故王良琴所举证据不足以证明在购买黄云宣棺木时就存在有腐烂和铁钉的情形，其上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王良琴负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十一月二十六日法官助理陆慈毅书记员王娇
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更444号罪犯成元红，男，1971年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市汉阳区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯成元红因犯非法持有毒品罪，武汉市汉阳区人民法院于2015年1月19日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00484号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2012年11月7日起至2019年11月6日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2017年5月17日，本院裁定减去其有期徒刑五个月，刑期至2019年6月6日止。2018年11月8日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯成元红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。经审理查明，罪犯成元红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯成元红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：减去罪犯成元红的余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一八年十一月二十三日法官助理郭晓方书记员叶婷