江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初1373号 原告：南通力拓机械有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道河口村**，统一社会信用代码91320611MA1ML04J4W。 法定代表人：顾振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，江苏崇诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所律师。 被告：如皋市昌晨印刷机械有限公司，住所地在如皋市城北街道陆姚居****，统一社会信用代码91320682MA1MREMR5E。 法定代表人：刘长华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。 原告南通力拓机械有限公司（以下简称力拓公司）与被告如皋市昌晨印刷机械有限公司(以下简称昌晨公司)加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的法定代表人顾振华、委托诉讼代理人杨华、王健，被告昌晨公司的委托诉讼代理人丁红丽、吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力拓公司向本院提出诉讼请求：1.要求昌晨公司支付货款156260元及相应逾期付款利息，原告在审理过程中变更第一项诉讼请求为：要求昌晨公司支付货款83660元以及该款利息（其中以26960元为基数、自2017年11月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以43700元为基数、自2017年9月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以13000元为基数、自2018年2月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2016年12月起，原告为被告加工“版夹、制动辊、摆杆、连杆”等产品。原告按被告提供的图纸进行加工后，分批履行交付义务并开具增值税专用发票。被告接收后未按约付款，至今尚欠83660元款项未予支付。原告多次催要未果，故成此讼。 被告昌晨公司辩称，原告交付价值143360元加工物后，被告已支付加工款116400元，尚余26960元未予支付，因双方未约定付款期限，故不应承担逾期付款利息。原告未向被告实际交付其余价值56700元的加工物，即使原告交付了部分加工物，其也混淆了货物单位“个、付、套、根、”的概念，计价单位中的“一个”或“一根”应为“两套”或“两付”，而原告是按“根”或“个”供货并计算价款，显然供货不足，故对该部分加工费不予认可。 原告力拓公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.设计图纸打印件、计划单复印件、报价单复印件、送检单打印件及入库单复印件各两组、送货单原件一份，证明被告向原告下达订单、原告按约供货的事实； 2.增值税专用发票复印件六份，证明原告已就案涉加工款开具增值税专用发票的事实； 3.银行汇款回单打印件四联及增值税专用发票抵扣认证情况一组，证明被告已支付部分加工款的事实； 4.对账清单、《律师函》及快递单各一份，证明原告向被告主张加工款的事实； 5.微信及短信聊天记录打印件一份，证明原、被告法定代表人就案涉加工物下达订单、交涉付款事项等事实； 6.报警记录及照片、视频资料各一份，证明原、被告法定代表人就案加工款发生纠纷的事实； 7.证人徐某,4证言一份，证明原、被告交易过程及被告结欠原告加工款的事实。 经庭审质证，本院对各方当事人均不持异议的证据依法予以认定。对于被告持有异议证据的三性及证明目的将在说理部分结合查明的案件事实进行综合分析并予以阐述。 经审理查明：原告按被告的加工指示及订单计划，自2017年3月份开始向被告供应型号为920、1040、1040-2B的版夹、制动辊及摆杆、连杆等加工品。自2017年3月22日至2017年10月27日，原告向被告供货六批次，由被告职工杨兢业、杨萍在送检通知单或入库单上签字确认，加工款总值为143360元。后原告开具四份金额共计为143360元的增值税专用发票，被告已进行了抵扣认证，被告已付款116400元，尚欠26960元款项未付。原、被告对该六批次加工物的订单下达、加工物签收、加工款数额及未付金额均无异议。 2017年3月22日至2017年10月27日双方无争议交易表一：                            货物名称                       型号                       送检单／入库单日期                       送检单／入库单载明的数量及单位                       检验员／签收人                       增值税发票日期                       增值税发票载明数量及单位                       增值税发票金额（含税元）                               版夹                       920                       2017.3.22                       14付                       杨萍                       2017.5.3                       28根                       36400                               连杆             摆杆             制动辊                                               920                       2017.4.26             2017.4.26             2017.8.1                       20件             6件             6套                       杨萍             杨萍             杨萍                       2017.7.11             2017.7.11             2017.7.11                       20件             6件             6套                       900             210             12900                               版夹                       1040                       2017.6.13                       10付                       杨萍                       2017.7.11                       20（未标注单位）                       29000                               制动辊             版夹             制动辊             制动辊             版夹                       920             920             920             1040             920                       2017.9.27             2017.9.27             2017.10.27             2017.10.27             2017.10.27                       2套             4个             7套             8套             5个（手注5套10根）                                   均由杨萍、杨兢业两人验收                                   2017.11.20             2017.11.20             2017.11.20             2017.11.20             2017.11.20                       2套             8根             7套             8套             10根                       4300             10400             15050             21200             13000                由表一可以看出：版夹在原、被告确认的送检单或入库单上单位一般记载为“付”、“套”或“个”，结合商品的属性以及开票的记载，可以确认“一付”、“一套”或“一个”均由“两根”组成，其中920型号含税价格为1300元／根，1040型号含税价格为1450元／根；制动辊单位记载为“套”，920型号含税价格为2150元／套，1040型号含税价格为2650元／套。 2017年8月23日至2018年1月27日双方有争议交易表二：                            货物名称                       型号                       送检单／入库单日期                       送检单／入库单载明的数量及单位                       检验员／签收人                       增值税发票日期                       增值税发票载明数量及单位                       增值税发票金额（含税元）                               制动辊             版夹                       920             920                       2017.8.23             2017.8.23                       1套             1个                       杨萍             杨兢业                       2017.9.27             2017.9.27                       1套             2根                       2150             2600                               制动辊             制动辊                       1040             1040                       2017.8.23             2017.9.13                       4套             3套                       杨萍             杨兢业                       2017.9.27                       7套                                   18550                                           版夹                       1040-2B                       2017.9.13                       6套                       杨萍、杨兢业                       2017.9.27                       12根                       20400                               版夹                       920                       2018.1.27                       5个（手注10根）                       杨萍、杨兢业                       2018.2.12                       10根                       13000                由表二可以看出：2017年8月23日，原告向被告供应1040型号制动辊四套、920型号制动辊一套、920型号版夹一个；2017年9月13日，原告向被告供应1040型号制动辊三套、1040-2B型号版夹六套；2018年1月27日，原告向被告供应920型号版夹五个。三份入库单均由被告职员杨兢业、杨萍签收。 2017年9月27日，原告就2017年8月23日及2017年9月13日两批次供货开具增值税专用发票;2018年2月12日，原告就2018年1月27日供货开具增值税专用发票；上述两份发票载明的加工物单位及单价，除1040-2B型号版夹外，均与双方无争议四份发票所载明的同一型号加工物的单位及单价相一致。该两份增值税专用发票尚未抵扣认证。 2018年2月5日开始，原告法定代表人顾振华通过向被告法定代表人刘长华发送手机短信的方式进行了多次催款。2018年2月13日，顾振华发送对账清单及“催款通知：昌晨刘长华，请在2018年春节前，未付货款83660元结清给力拓。”刘长华回复：“我公司已放假，年前对账，结账时间已不允许，若贵公司急需钱用，我个人可代公司预支5万元承兑汇票，今天任何时候都可来拿”。顾振华回复：“五万承兑汇票要真实有效，并加盖贵司银行印鉴章，同时请汇33660元货款到我公司账户……”“刘总：你以个人名义给我公司承兑汇票，我不能接受……”。刘长华回复：“我公司一直坚持和为贵，我个人先支付5万元给你，也表明我公司诚意……”。 本案的争议焦点为：如何认定原告实际向被告交付加工物的数量及总货款？ 本院认为，首先，原、被告存有交易争议的2017年8月23日、2017年9月13日及2018年1月27日外购入库单虽然为复印件，但本院对上述外购入库单的真实性予以认定，具体理由如下：一、被告法定代表人刘长华在接受本院谈话中，确认上述外购入库单均由其公司出具，并认可单据上的签名人杨兢业、杨萍均系公司职工；二、原告提供的2018年1月27日被告职员杨兢业出具的送（销）货单原件和同日期的外购入库单复印件内容相一致，且上述外购入库单复印件与双方无争议的送检单或外购入库单所载明的内容、记载习惯、交易模式具有高度相似性，未有明显有违常理之处；三、原、被告法定代表人曾就案涉货款纠纷向公安机关报警，从警情材料及现场视频中双方的陈述可以看出，被告法定代表人并未全盘否定上述外购入库单项下加工物的交付，仅是对计价单位或交付数量持有异议；四、根据原、被告法定代表人的短信往来内容、通常的商事交易习惯及认知可以判断出，被告结欠原告加工款余额远不止其抗辩的26960元，尚欠货款至少在50000元以上。综上，结合原、被告的举证、当庭陈述、被告法定代表人的谈话内容及双方的交易行为模式及习惯，本院对上述外购入库单的真实性予以认定。 其次，根据表一中不同统计口径但相互对应的计价单位可以确认：版夹的送货单位为“付”、“套”或“个”，计价单位为“根”。退一步讲，如按被告法定代表人所陈述的“一个”或“一根”应为“两套”或“两付”计价方式，那么被告已支付的116400元加工款已超出表一中加工物的总价，又何来尚欠被告26960元加工款之自认。同样道理，如前所述，被告法定代表人否认收到表二中的加工物，又何来个人先预付50000元承兑汇票给被告之承诺，被告法定代表人在本案中的多次陈述明显违反生活常识及商事交易惯例，显然是其在刻意隐瞒案件客观事实而作出的虚假陈述。基于以上理由，再结合表二与表一中同型号加工物的计价单位前后一致的客观事实，本院认定原告已向被告足量交付了表二中的所有加工物。故对被告提出的原告混淆计价单位而供货不足的抗辩意见，本院不予采信。 再次，虽然有争议的外购入库单复印件上未能体现货品单价，但对照表一与表二中各项内容可以看出，同一型号加工物的单位、单价在两张表中前后一致，可作为计算表二中加工物总价的依据，故本院确认被告尚欠原告加工款总计为83660元（1.表一中加工物未付款26960元；2.表二中加工物总价为：7套1040型号制动辊×2650元／套＋1套920型号制动辊×2150元／套＋12根920型号版夹×1300元／根＋12根1040-2B型号版夹×1700元／根=56700元；1+2=83660元）。需要说明的是，虽然两张表中均未能体现出版夹1040-2B型号的单价，但根据原告提供的报价单复印件和原、被告法定代表人短信记录，并相较原、被告在本案中的举证情况及所作陈述之虚实，本院认定原告的举证已达到证明版夹1040-2B型号单价为1700元／根的证明目的。 综上所述，原告力拓公司与被告昌晨公司之间的口头加工承揽关系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依照约定以及承诺履行各自的义务。原告按约交付了加工物，被告未能及时支付加工款已构成违约，故原告要求被告立即给付未付款项及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告如皋市昌晨印刷机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通力拓机械有限公司加工款83660元以及该款利息（其中以26960元为基数、自2017年11月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以43700元为基数、自2017年9月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以13000元为基数、自2018年2月13日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告如皋市昌晨印刷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陆海宁 人民陪审员  张育枢 人民陪审员  周汉城 二〇一八年十一月十六日 法官助理王永亮 书记员杨佳 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。