福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初319号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人叶榕华，男，1964年1月24日出生，汉族，大专文化，建瓯市供电有限公司员工，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2017年6月28日被取保候审，后经本院决定于2018年9月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人叶榕华犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员李立冰、傅琴出庭支持公诉，被告人叶榕华及其辩护人叶祥娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2017年6月19日21时许，被告人叶榕华酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号两轮摩托车途经建瓯市水西桥头家兴路段时被建瓯市公安局民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为176mg/100ml。随后，被告人叶榕华被带至建瓯市中西医结合医院抽取血液样本。2017年6月23日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定检验，被告人叶榕华的血液样本中的乙醇含量为206.54mg/100ml。 为证实以上犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人叶榕华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人叶榕华辩解称，其自己有错，但没有罪。其虽有酒后开车，但只喝了一瓶多的啤酒及一、二杯的干红，酒精含量没有那么高，对呼气式酒精检测结果及鉴定结果有意见。 辩护人辩称，一、本案指控被告人叶榕华犯危险驾驶罪的证据不足，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，具体理由如下：1、公安机关在侦查过程中没有根据相关规定对呼气式酒精检测过程及抽血送检过程进行记录、录音录像和留存有效的照片，公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪的证据明显不足。2、由于建瓯市公安局出具的《鉴定聘请书》系2017年6月20日出具的，被聘请人“罗荔冬”于2017年6月26日收到该聘请书，而《司法鉴定检验报告书》却明确载明，委托日期：2017年6月20日，检验日期：2017年6月22日，故建瓯市公安局聘请鉴定机构程序严重违法，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。3、由于本案送检的血样仅为2毫升，该容量不符合法律规定，以此血样为样本所作出的《司法鉴定检验报告书》不得作为本案的定案依据。4、据以定罪的物证没有相应交接人员的签字、确认，且物证袋中登记的信息不符法律规定，不足以证实送检样本的唯一性。5、2011年7月1日施行的“公交管【2011】51号”《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》GB19522-2010规定血液酒精含量检验方法按照GA/T105或者GA/T842规定。该强制性国家标准的规定，排除了司法部发布的SF/ZJD0107001-2010标准在醉驾中对乙醇鉴定的适用。本案《司法鉴定检验报告书》使用的检验方法为SF/ZJD0107001-2016，违反了国家强制性标准的规定，此外，2018年5月3日司法部司法鉴定管理局发布了《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》，明确司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定，故本案鉴定程序违法，依法不应采纳该报告书中的检测结论。6、本案不符合可以呼气酒精含量作为定案依据的情形，故无法认定被告人构成危险驾驶罪。二、本案被告人酒后驾驶机动车系因急需送其母亲去医院急诊，且并未造成交通事故，即便是公诉机关认为被告人构成危险驾驶罪，依法亦应对其免予刑事处罚。 经审理查明，2017年6月19日晚，被告人叶榕华与林某等人到张某的家中吃饭，期间被告人叶榕华有喝了二瓶的崂山啤酒和若干杯的干红葡萄酒。当晚21时许，被告人叶榕华酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号两轮摩托车回其位于建瓯市宏发江景的家，当途经建瓯市水西桥头靠家兴路段时被建瓯市公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，乙醇含量为176mg/100ml。随后，被告人叶榕华被带至建瓯市中西医结合医院抽取血液样本两份，编号分别为0100650573与0100641228，期间办案民警有使用执法记录仪对抽血过程进行录像与拍照。 2017年6月20日，建瓯市公安局委托福建鼎力司法鉴定中心对叶榕华血样中是否含乙醇及其含量进行鉴定，该鉴定中心根据SF/ZJD0107001-2016《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》，使用GC-2014C气相色谱仪对送检的编号为0100641228的血样进行乙醇检测，经检测后于2017年6月23日作出闽鼎(2017)毒检字第L375号司法鉴定检验报告书，认定所送叶榕华血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表，证实建瓯市公安局交警大队于2017年6月19日查获本案并移交至建瓯市公安局徐墩派出所办理。 2、常住人口详细查询结果单，证实被告人叶榕华的自然人身份情况，且已达完全刑事责任年龄。 3、到案经过，证实被告人叶榕华的归案情况。 4、机动车驾驶证复印件，证实被告人叶榕华的准驾车型为C1。 5、证人张某的证言，证实2017年6月19日晚19时许，被告人叶榕华与其他两名同事在其位于建瓯市胜利路万祥家园的家中吃饭饮酒，期间叶榕华约喝了两瓶易拉罐的崂山啤酒和5、6杯的葡萄酒，之后叶榕华说有事要先走，第二天就听说叶榕华因醉酒驾驶被公安机关查获的事。 6、证人林某的证言，证实2017年6月19日19时许，其和被告人叶榕华还有另外一名同事一起到张某的家中吃饭，叶榕华喝了大约两瓶易拉罐的啤酒和五至六杯一口杯的葡萄酒，后来叶榕华说有事先行，第二天听说叶榕华因醉酒驾驶被公安机关查获的事。 7、被告人叶榕华在侦查阶段的供述与辩解，证实2017年6月19日19时许，其到朋友的家中吃饭，吃饭时其喝了两瓶易拉罐的崂山啤酒和两杯一口杯的干红。晚上21时许，其驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的两轮摩托车回家，途经建瓯市水西桥头靠家兴酒店路段时被交警拦下检查，经现场呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为176mg/100ml。后经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。 8、呼气式酒精测试单，证实经现场对被告人叶榕华进行呼气式酒精检测，结果为176mg/100ml。 9、现场勘查笔录、图、照片，证实2017年6月19日21时许，建瓯市公安局交警大队在建瓯市水西桥头靠家兴路段路检时，发现叶榕华形迹可疑，遂将其拦下并进行呼出气体酒精检测，检测结果为176mg/100ml，并拍取照片3张；之后将被告人叶榕华送至医院抽血，拍取照片2张，从2张照片中可见有一民警持执法记录仪对抽血过程进行录像。 10、当事人血样提取登记表，证实2017年6月19日22时20分，建瓯市中西医结合医院医务人员在建瓯市中西医结合医院急诊科对被告人叶榕华抽取血液样本两份，分别编号为0100650573与0100641228。 11、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实2017年6月20日，建瓯市公安局委托福建鼎力司法鉴定中心对叶榕华血样中是否含乙醇及其含量进行鉴定，该鉴定中心根据SF/ZJD0107001-2016《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》，使用GC-2014C气相色谱仪对送检的编号为0100641228的血样进行乙醇检测，经检测后于2017年6月23日作出闽鼎(2017)毒检字第L375号司法鉴定检验报告书，认定所送叶榕华血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。 关于福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书能否作为本案定案证据使用的问题，本院综合分析如下： 首先，关于提取程序问题，公诉机关提供的现场勘查笔录、图、照片及当事人血样提取登记表可以证实，被告人叶榕华在被查处有酒后驾驶机动车嫌疑后即被送至建瓯市中西医结合医院抽取血液样本两份，这两份血液样本分别编号为0100650573与0100641228，在抽血过程中有进行拍照及录像；之后将其中编号为0100641228的血样送至福建鼎力司法鉴定中心对该血样中是否含乙醇及其含量进行鉴定，经鉴定，所送叶榕华血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。至于送检血样为2ml及《鉴定聘请书》的落款时间虽存有瑕疵，但不足以影响检测结果。由此可见，整个抽血及送检、检测过程均符合法定程序，故对辩护人提出的本案鉴定程序违法的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 其次，关于福建鼎力司法鉴定中心根据SF/ZJD0107001-2016《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》，使用GC-2014C气相色谱仪对被告人叶榕华的血样进行鉴定，该鉴定方法是否违法的问题。第一，根据司法部司法鉴定管理局2018年5月3日发布的《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》规定，公安部的《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空气相色谱检验方法》(GA/T1073-2013）和司法部《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》(SF/ZJD0107001-2016）均为司法部司法鉴定科学研究院（原司法部司法鉴定科学技术研究所）起草制定，在对人体血液中酒精含量进行测定时，两种方法具有同一性。第二、公安部的《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空气相色谱检验方法》(GA/T1073-2013）和司法部《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》(SF/ZJD0107001-2016）均为部门规章，具有同等法律效力，现行法律、司法解释未规定应强制适用何种标准。第三、虽然《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空一气相色谱检验方法》(GA/T1073-2013）和司法部《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》(SF/ZJD0107001-2016）具有同一性，但仍存在一定的差异，司法部为了各司法鉴定机构统一正确适用标准，保障诉讼与行政执法顺利进行，才由司法部司法鉴定管理局于2018年5月3日发布《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》，要求今后统一强制适用GA/T1073或者GA/T842的规定。而本案的鉴定时间为2017年6月，在《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》发布之前，故无需强制适用GA/T1073或者GA/T842的规定，依SF/ZJD0107001-2016规定的方法进行鉴定得出的鉴定意见仍可作为定案证据。 综上，辩护人提出的福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书不能作为本案证据使用的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 由于福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书可作为本案定案证据使用，并能与呼气式酒精测试单相互印证证实被告人叶榕华醉酒驾驶机动车的事实，故辩护人提出的本案不符合可以呼气酒精含量作为定案依据的情形，无法认定被告人构成危险驾驶罪的辩护意见，理由亦不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人叶榕华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶榕华醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，且血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。对辩护人提出的本案被告人叶榕华酒后驾驶机动车系因急需送其母亲去医院急诊，且并未造成交通事故，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，根据被告人叶榕华的醉酒程度及驾驶与准驾车型不符的机动车等犯罪情节，不宜对被告人免予刑事处罚，故该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、(五)项之规定，判决如下： 被告人叶榕华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2018年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵世超 人民陪审员  吴义和 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。