wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初2725号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘文鹏，男，1994年3月23日出生，布依族，籍贯贵州省平塘县，文化程度初中，住平塘县。因本案于2018年7月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 指定辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2699号起诉书，指控被告人刘文鹏犯抢劫罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘文鹏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月26日0时许，被告人刘文鹏经预谋抢劫后，以嫖娼为由跟随张某洁进入本市白云区太和镇谢家庄XX巷20号对面201房，在与张某洁发生性关系后，刘文鹏采取扼颈等方式致张某洁昏厥，并用钥匙捅伤张胸部，在抢得张某洁现金人民币1000余元及无线移动电话机1台后逃离现场。经鉴定，张某洁的损伤程度属轻伤二级。 为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘文鹏无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。刘文鹏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘文鹏在有期徒刑四年至六年间量刑，并处罚金一千元至三千元。提请本院依法判处。 被告人刘文鹏对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出被告人刘文鹏系初犯、如实供述、自愿认罪、有悔罪表现，请求合议庭对被告人刘文鹏从轻处罚。 经审理查明，2015年6月26日0时许，被告人刘文鹏经预谋抢劫后，以嫖娼为由跟随张某洁进入本市白云区太和镇谢家庄XX巷20号对面201房，在与张某洁发生性关系后，刘文鹏采取扼颈等方式致张某洁昏厥，并用钥匙捅伤张胸部，在抢得张某洁现金人民币1000余元及无线移动电话机1台后逃离现场。经鉴定，现场的垃圾桶内使用过的避孕套上精斑的STR分型与刘文鹏的口腔擦拭子的STR分型相同，似然率为4.75×l026。张某洁的损伤程度属轻伤二级。 2018年7月9日，被告人刘文鹏被公安人员抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人张某洁的陈述，证人张某英的证言，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，法医学活体检验鉴定意见书，鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人刘文鹏的供述。 本院认为，被告人刘文鹏无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘文鹏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘文鹏归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人刘文鹏的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘文鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2023年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十一月二十七日书记员陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1823号                    罪犯林志明，男，1968年11月28日出生，台湾居民。          广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人林志明犯走私、贩卖毒品罪，判      处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯转移毒      赃罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥      夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人林志明不服，      提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月22日作      出(2011)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民      法院于2014年9月30日作出（2014）粤高法刑执字第880号刑事裁定，      对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于      2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1256号刑事裁定，对其减去有      期徒刑十个月十五天。刑期执行至2033年5月14日。执行机关广东省      东莞监狱于2018年9月26日以罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年      10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合      议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年4月1日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬6次，剩余42分惠州市中级人民法院于      2017年12月22日作出（2017）粤13执327号之三执行裁定，认定林志      明名下确无财产可供执行，终结本次执行程序。根据罪犯收支明细      表，罪犯林志明在2016年4月至2018年6月期间，狱内月均消费高，在                  1                  东莞监狱个人经济账户余额为人民币15732.21元。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯林志明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2032年12月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6843号原告：宁夏丰宝源苗木绿化有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路文化巷**楼**营业房，统一社会信用代码916401223177858540。法定代表人：毛志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永江，男，汉族，1978年11月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏丰宝源苗木绿化有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：毛志仓，男，汉族，1978年12月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏丰宝源苗木绿化有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周建军，男，汉族，现年50岁，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏丰宝源苗木绿化有限公司与被告周建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告宁夏丰宝源苗木绿化有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏丰宝源苗木绿化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏丰宝源苗木绿化有限公司撤诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告宁夏丰宝源苗木绿化有限公司负担。审 判 员 刘燕军 二○一八年十一月二十七日法官助理 柯玉平书 记 员 王丹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初2010号 原告：铁岭市华兴保安服务有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街6委**铜钟街道办事处集资楼**。 法定代表人：吴斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫建伟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司，住，住所地辽宁省铁岭县横道河子乡上石村/div> 法定代表人：白钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张紫樱，系该公司员工。 原告铁岭市华兴保安服务有限责任公司（以下简称华兴公司）与被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司（以下简称牧昌公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华兴公司委托诉讼代理人闫建伟、闫卓林、被告牧昌公司委托诉讼代理人张紫樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付保安服务费67500元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由;2017年4月，原、被告签订《保安服务合同书》，约定服务期限自2017年4月18日至2018年4月17日止，服务费每人每月2300元，共9人每月计20700元。乙方提供正规发票后甲方在每月15日前支付当月费用。2018年4月28日，被告牧昌公司向原告出具《终止保安服务情况说明》，决定终止与华兴公司的保安服务合同，所欠4个月的保安服务费89550元短期内支付。双方在2018年4月30日交接完毕。后被告牧昌公司支付2018年4月保安服务费22050元，尚欠原告67500元。 被告牧昌公司辩称：原告所述属实。我公司现在因经营困难暂时无力给付保安服务费用，请求暂缓给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《保安服务合同书》、《终止保安服务情况说明》、《物品交接清单》、《辽宁增值税专用发票》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下:2017年4月，原、被告双方签订《保安服务合同书》，约定由原告华兴公司为被告牧昌公司提供保安服务，服务期限自2017年4月18日至2018年4月17日止。服务费为每人每月支付2300元，共9人，月计20700元。原告提供正规发票后被告在每月15日前支付当月费用。2018年4月28日，被告牧昌公司向原告出具《终止保安服务情况说明》，表示因被告牧昌公司经济困难原因，决定终止与华兴公司的保安服务合同，所欠4个月的保安服务费89550元短期内支付。双方在2018年4月30日交接完毕。后被告牧昌公司支付原告华兴公司2018年4月保安服务费22050元，尚欠原告华兴公司保安服务费67500元。 本院认为，原告华兴公司与被告牧昌公司签定的《保安服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定且双方已履行完毕，该合同依法成立。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。被告牧昌公司理应依约及时给付原告华兴公司保安服务费。而其以经济困难为由拒不履行合同约定，其行为有悖法律规定和合同约定。故对原告华兴公司要求其给付保安服务费的诉讼请求应予支持；对原告主张被告按照银行同期贷款利率支付其逾期给付利息的请求，因无法律规定及合同约定，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭市华兴保安服务有限责任公司保安服务费67500元； 二、驳回原告铁岭市华兴保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王金城 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  袁 宇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1280号原告：刘熙盛，男。委托诉讼代理人：刘凯丰，江西祥昀律师事务所律师。被告：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济技术开发区新工业绿宝大道东，统一社会信用代码913608005508795583。法定代表人：凌裕文，总经理。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。原告刘熙盛诉被告吉安宇之源光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告刘熙盛向本院提出诉讼请求：1、请求青原区人民法院判令被告归还原告质保金150000元，招标保证金31000元，合计181000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与廖玉龙、谢贤柱、罗春晖、杨新伟以被告名义对遂川县市政园林路灯安装项目（赣大井冈政采字2014第208号和银山路32标路灯安装项目尾期工程）进行施工，由罗春晖、杨新伟与被告签订了合作协议，后杨新伟退出承包。2015年1月16日，原告和廖玉龙、谢贤柱、罗春晖通过罗春晖向被告公司法定代表人转帐交纳了15万元工程质量保证金，工程于2018年7月5日验收合格。2018年6月11日，廖玉龙、谢贤柱、罗春晖与原告签订协议，把涉案工程债权转给原告，并书面告知了被告。此外，招标时，交纳给被告公司的3.1万元招标保证金也未退还给原告。为维持原告的合法权益，故诉至法院。本院在审理过程中，发现原告刘熙盛及案外人廖玉龙、谢贤柱、罗春晖、杨新伟是以被告吉安宇之源光电科技有限公司的名义对遂川县市政园林路灯安装项目（赣大井冈政采字2014第208号和银山路32标路灯安装项目尾期工程）进行施工，由此产生的纠纷（包括后续退还保证金）应为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案工程位于江西省××县，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘熙盛的起诉。案件受理费1960元退回原告刘熙盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇一八年十一月十九日书记员  袁贤潮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初15602号原告：北京锐达顺昌精密机械有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102559198J。法定代表人：王荣昌，总经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所实习律师。被告：北京京衡兴峰科技有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA0025597G。法定代表人：段世锋，职务不详。原告北京锐达顺昌精密机械有限公司（以下简称锐达顺昌公司）与被告北京京衡兴峰科技有限公司（以下简称京衡兴峰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐达顺昌公司的委托诉讼代理人白海珍、王英夫，到庭参加诉讼，被告京衡兴峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐达顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50355元及逾期付款的违约金（以50355元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%，自2017年4月10日开始至支付完毕之日止进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年2月签订加工合同两份，约定由原告为被告加工激光切件，双方对型号、数量、单价进行了约定，并约定原告交货后20天内将全部货款支付给原告，同时由原告出具增值税发票。合同签订后原告依约为被告停工了符合加工合同约定的额货物，2017年3月被告又追加7000元的货物，原告于2017年3月19日向被告完成发货并出具了增值税发票。被告却未按合同的约定及时付款，仅在2017年7月27日向原告支付了50000元，至今尚欠50355元未付。原告多次向被告索要款项，被告以各种理由推托，故诉至法院，请法院依法判决。被告京衡兴峰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月，锐达顺昌公司（乙方）与京衡兴峰公司（甲方）签订加工合同两份，双方约定由锐达顺昌公司为京衡兴峰公司加工激光切件。合同约定付款方式为交货后20天甲方将全部货款支付给乙方。锐达顺昌公司自述，2017年2月28日签订的加工合同中所加工的激光切件于2017年3月1日送货，另一份加工合同中激光切件于2017年2月25日、2017年2月28日、2017年3月6日送货，送的货物总价值与两份加工合同价款一致合计为93355元。2017年3月19日，锐达顺昌公司又向京衡兴峰公司送了价值7000元的货物，没有签订书面加工合同。锐达顺昌公司自述，上述93355元、7000元发票已交付京衡兴峰公司；锐达顺昌公司自认，京衡兴峰公司以转账支票的形式已支付5万元。庭审中，锐达顺昌公司称按照合同约定，交货后20日之内付款，京衡兴峰公司逾期未支付货款，造成利息损失。最后一次交货时间为2017年3月19日，主张利息自2017年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。上述事实，有锐达顺昌公司提供的加工合同、送货单、记账凭证和银行回单、记账凭证、聊天记录截图、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京衡兴峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。锐达顺昌公司与京衡兴峰公司的加工合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。锐达顺昌公司主张京衡兴峰公司支付拖欠加工费及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京京衡兴峰科技有限公司支付原告北京锐达顺昌精密机械有限公司加工费五万零三百五十五元并支付利息（以五万零三百五十五为基数，自二零一七年五月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京京衡兴峰科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十九元，由被告北京京衡兴峰科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一八年十一月二十四日法官助理龚佑超书记员徐爽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢102号申请执行人岳朝润，男，生于1968年9月25日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李承开，男，生于1956年4月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于岳朝润与李承开相邻损害防免关系纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第731号民事判决书生效后，岳朝润向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行,2017年11月10日裁定终结本次执行程序。2018年5月2日，申请执行人岳朝润向本院申请恢复执行。按照判决书，被执行人李承开赔偿岳朝润58396.00元，并承担案件受理费630.00元，执行费775.00元。执行过程中，被执行人李承开拒不履行义务，本院对被执行人李承开采取拘留措施后，被执行人李承开仍未履行义务，其行为涉嫌刑事犯罪，本院于2018年7月20日将线索移送公安机关立案侦查。后申请执行人岳朝润向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人岳朝润向本院撤销强制执行申请，未损害国家、集体或第三人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执恢102号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋健二〇一八年十一月二日书记员  许海
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初15080号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**，统一社会信用代码91500101573415537X。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：吴冬妮，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。被告:冯宗昊，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:冯建乔，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:冯光谚，女，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:李德文，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告冯宗昊、冯建乔、冯光谚、李德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司撤回起诉处理。审判员  黄用颜二〇一八年十一月三十日法官助理邹琳琳书记员董艺
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保533号何正刚、喻本光、张向东、黄斌、冷水江市鸿云石材有限责任公司：本院执行的申请人何正刚与被申请人喻本光、张向东、黄斌、冷水江市鸿云石材有限责任公司合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇一八年十一月十九日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执869号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道**，组织机构代码91130900806613332C。法定代表人：冯福启。被执行人：季洪，女，1971年3月4日出生，现住沧州市沧县。被执行人：叶强海，男，1974年6月12日出生，住沧州市沧县。被执行人：石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司，，住所地沧州市新华区黄河东路**组织机构代码065735091。负责人：周晓聚。被执行人：石家庄华银汽车服务有限公司，住，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**织机构代码911301025767858838。法定代表人：张进柱。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被执行人季洪、叶强海、石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司、石家庄华银汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月19日作出（2018）冀0902执869号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下的银行存款。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人季洪、叶强海、石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司、石家庄华银汽车服务有限公司的存款60965.82元。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一八年十一月二日书记员 权秀雅
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12845号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。 被告：四川欣闻人力资源报业经营有限公司，住所地成都市，住所地成都市红星路二段**川报集团** 法定代表人：汪继元。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川欣闻人力资源报业经营有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告四川欣闻人力资源报业经营有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  高 平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  邹聪颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终4304号上诉人（原审原告）：潘顺根,男,1947年2月8日生,汉族,住宜兴市。被上诉人（原审被告）：李为民,男,1967年2月20日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。上诉人潘顺根因与被上诉人李为民追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初6961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。潘顺根上诉请求：撤销原裁定，支持潘顺根一审诉讼请求。事实与理由：1、李为民承认其没有投资，对此潘顺根提交了证据，但该证据没有进行质证，一审法院也没有全部记载李为民领取900万元承包工程款的收支明细，错误的将承包款计入虚假合伙纠纷。2、一审法院没有同意潘顺根对（2012）宜民再初字第0001号调解录音录像的调查取证申请，该调解笔录是在潘顺根和代理人都没有到现场情况下做得虚假调解，潘顺根没有签字，而在一个多月后由代理人在虚假笔录上签字，违反了调解合法自愿原则。3、几份审计报告均证明李为民的承包关系不在审计经营中，李为民确实承包了矿山工程，法院也明确李为民矿山承包不在合伙纠纷再审案件内，李为民也承认工程款应另行起诉，一审法院没有调查这些事实而裁定驳回起诉是错误的。被上诉人李为民辩称，（2012）宜民再初字第0001号民事调解书已经明确，双方当事人确认本案所涉纠纷已一次性了结，双方在合伙经营中出具的凭证全部作废。潘顺根就该调解书提起再审，无锡市中级人民法院已经依法裁定驳回潘顺根的再审申请，故双方之间所有争议已经了结。潘顺根故意以其他案由就同一事实、理由再次起诉，违反了“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回潘顺根起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。潘顺根向一审法院起诉请求：请求判令李为民返还多拿款项404112元及该款同期银行贷款利率三倍计算的利息。事实和理由：在2004年2月15日产生的其与李为民之间的承包关系中，李为民多领走货款399112元及购买其轧石厂50吨电子磅15000元，合计404112元，故诉至法院。一审法院认定事实：2004年2月19日，李为民、罗双喜与潘顺根签订合伙经营章程，约定组建合伙合作性质的善卷水利轧石厂。2006年12月31日，李为民出具领款凭证一份，载明：“买水利轧石厂50吨电子磅15000元。”2008年1月8日，李为民、罗双喜诉至一审法院，要求潘顺根分配在合伙经营期间的利润。该案经一审、二审，后被江苏省高级人民法院指令无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）再审。无锡中院又将该案发回一审法院重审。在一审法院再审期间，双方达成调解。后一审法院出具（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、张渚镇政府的100万元债权归罗双喜、李为民所有，自本协议签订之日起双方当事人确认本案所涉纠纷一次性了结，双方在合伙经营中出具的凭据全部作废，今后双方当事人不再主张任何权利。……”后潘顺根对该调解书不服，向无锡中院申请再审。无锡中院出具（2016）苏02民申8号民事裁定书驳回了潘顺根的再审申请。本案中，潘顺根主张其与李为民之间是借贷、承包关系，并提供了其自行制作的2004-2006年期间李为民在宜兴善卷水利轧石厂业务结算明细表。其上显示李为民多领款399112元。李为民认为该明细表系其单方制作不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，已经发生法律效力的（2012）宜民再初字第0001号民事调解书，对潘顺根与李为民、罗双喜合伙经营期间的经营利润进行了分配。现潘顺根否认双方存在合伙关系，并主张李为民与其之间是借贷、承包关系，但并未就此提供证据。其主张李为民多领取了399112元，但未提供相应依据；故依据现有证据可以确认诉争多领款项及领取电子磅款项属于合伙期间产生的费用。因生效的民事调解书已对双方之间的合伙纠纷作出了结，所有合伙期间的凭据均已作废，故潘顺根再次主张权利违反了“一事不再理”的原则，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，该院裁定：驳回原告潘顺根的起诉。一审查明事实正确，本院予以确认。二审中，潘顺根提供EMS邮寄回单打印件、审计报告复印件等材料，以证明（2012）宜民再初字第0001号民事调解书李为民未签收、调解不成立，其与李为民承包纠纷不在审计报告中。李为民认为，调解书已被其代理律师签收，审计报告等材料已经在生效判决中作为证据使用，本案所涉纠纷包含在调解书之内。本案二审争议焦点为：潘顺根提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则，法院是否应予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在已生效的（2012）宜民再初字第0001号民事调解书中，对潘顺根与李为民、罗双喜合伙经营期间的经营利润进行了分配，并确认双方之间的纠纷已经一次性了结，双方在合伙经营中出具的凭据全部作废。潘顺根主张（2012）宜民再初字第0001号案件系虚假调解，但针对该民事调解书其已经申请再审，并被本院出具的（2016）苏02民申8号民事裁定驳回了其再审申请，故本院对潘顺根该项主张不予支持。潘顺根主张其与李为民之间不存在合伙关系，仅存在承包、借贷关系，但没有提供证据证明，且无法解释其在生效民事调解书中认可双方的合伙经营关系，故依据现有证据可以确认诉争多领款项及领取电子磅款项属于合伙期间产生的费用。因生效的民事调解书已对双方之间的合伙纠纷作出了结，所有合伙期间的凭据均已作废，故潘顺根再次主张权利违反了“一事不再理”的原则，本院不予支持。综上所述，潘顺根上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一八年十一月五日法官助理李佳书记员汪丽敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13608号孟庆玉与北京航天博业科技发展有限公司变更公司登记纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法审判，该案(2018)京0108民初36756号民事调解书已发生法律效力。权利人孟庆玉依法向本院申请执行，本院于2018年8月23日向被执行人发送执行通知，但其仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将登记在深圳市华宇汇远投资有限公司名下的北京航天博业科技发展有限公司20万元出资对应的股权变更登记至孟庆玉（身份证号×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月十六日书记员  王 彬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9639号 原告李霖，男，1996年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳波涛装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街****。 法定代表人褚宪成，系该公司经理。 原告李霖与被告沈阳波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告李霖于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李霖撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告李霖自行承担。 审判员  任玲玲 二〇一八年十一月八日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执1236号申请执行人：王某,女性,1986年2月25日出生,住周口市川汇区。被执行人：张某,男性,1990年6月22日出生,住项城市。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2018年8月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年8月15日，对被执行人发出了限高令、失信决定书，并依法将被执行人田森峰纳入失信被执行人名单及高消费限制；3、2018年8月10日与2018年11月27日，分别向金融机构查询田森峰的银行存款、互联网银行；4、2018年8月14日，向房产登记中心查询被执行人田森峰的房产登记情况；5、2018年11月21日向被告居住地居民委员会进行财产调查；6、2018年11月27日与原告进行终本约谈。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  张锋俊二〇一八年十一月二十七日书记员  高中良
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初9359号原告：杜承尧，男，1953年10月11日出生，汉族，住东阳市。被告：陈志伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住磐安县。原告杜承尧与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金2万元及支付利息（从2012年10月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈志伟因资金周转需要，于2012年8月28日向何君华借款2万元并约定月利率3%，借款期限20天。后被告陈志伟分文未还，何君华将上述债权转让给原告杜承尧，并书面通知被告，被告仍未归还，原告为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志伟于判决生效之日起五日内归还原告杜承尧借款本金2万元，并支付利息（自2012年10月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王姝平审 判 员  陈剑英人民陪审员  方尚龙二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 川
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢103号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县禾森大道**。负责人王凌雅，行长。 委托诉讼代理人：周茂佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。 被执行人：葛利华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：费建忠，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：蔡贵蓝，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：牟伟，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人葛利华、费建忠、蔡贵蓝、牟伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行于2018年12月13日撤回恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长 黄 飞 审判员 况明德 审判员 孟邦涛 二〇一八年十一月二十日 书记员 孔令军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10477号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码：91450107708741226N。 负责人：陈远霞，行长。 被申请人：李守平，男，汉族，1984年11月28日出生，现住南宁市。 被申请人：农静，女，壮族，1988年12月15日出生，现住南宁市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被申请人李守平、农静金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值593287.57元的财产。中国银行股份有限公司南宁市城北支行以本行资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李守平、农静名下价值593287.57元的财产。 本案申请费3486元,由申请人中国银行股份有限公司南宁市城北支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月八日 书记员 王金泉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0306民初389号原告：秦德忠，男，1962年1月23日出生，汉族，系新城村农民，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：秦长东，男，1984年1月1日出生，汉族，系新城村农民，现住黑龙江省鸡西市城子河区，与原告系父子关系。被告：城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会，住所地城子河区新城村。法定代表人：毕术喜，主任。委托诉讼代理人：李景莉，男，系鸡西市城子河区博大法律服务所法律工作者。原告秦德忠与被告城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会（以下简称新城村）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦德忠及其委托诉讼代理人秦长东，被告新城村的委托诉讼代理人李景莉到庭参加诉讼。2018年10月9日，原、被告双方申请自行和解期限两个月。本案现已审理终结。原告秦德忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的劳务费用4800元；2、判令被告给付原告自2012年11月至2017年4月期间的延长工作时间补偿费16200元，法定假日补偿费4000元，单方解除劳动合同赔偿款10800元，合计31000元。事实与理由：原告于2012年11月23日开始受雇于被告新城村，负责给新城村烧锅炉。约定每月1200元工资报酬，年底一次性结算。被告在没有任何征兆的前提下，于2017年9月份通知原告不用烧锅炉了。2017年11月9日原告到被告处结算2017年1月至4月工资，但被告拒不承认欠原告工资，称2016年年底提前给原告结清了工资。原告向乡里反映，乡政府出具了不予受理通知书。2018年3月原告向城子河区劳动监察局反映，经监察局核实，乡经管站财务账号显示2012年至2016年给原告拔完工资款，唯独没有2017年1月至4月原告的工资结算票据。乡经管站2014年原告工资票据证实2014年1月至2014年12月按年度给原告开资，并不是被告所说的按供暖期跨年度开资。经劳动监察局调解未果，原告于2018年5月9日向鸡西市劳动仲裁提起仲裁，现原告对此裁决不服，依法提起诉讼。被告新城村辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，双方系劳务关系。原告在被告处付出劳务的时间是每年供热期开始至供热期结束，从事的工作是烧锅炉，报酬是每年的供热期年终一次性付清。原告在诉状中已经自认约定供热期间每月报酬为1200元，合计7200元，供热期间年终一次性结清，有原告一次性领取报酬的签名为证。首先，1、双方关系的性质上是劳务关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，提供劳务一方在工作过程中虽然也要接受用人单位的指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位平等。2、工作内容上劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位业务的组成部分，劳动过程中主要依靠提供劳务一方独立完成。3、形成条件上，劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，具有临时性的特征。其次，原告所从事的烧锅炉工作亦不属于村委会的业务组成部分，其自己独立工作即可完成。报酬支付形式上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，而劳务关系的报酬支付由双方约定，往往一次性即时结清。二、被告事实上并不拖欠原告所谓的劳动报酬，被告雇佣其烧锅炉，供热期为六个月，供热期间必然跨年，因此被告每次付给原告的报酬为一个供热期为7200元，被告已经一次性付给原告。综上，被告与原告系劳务关系而非劳动关系且不存在拖欠劳务报酬的事实，不应支付经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日至11月23日，原告秦德忠替其哥哥秦德海到被告新城村从事锅炉工负责烧锅炉。2013年1月5日，被告新城村给付原告秦德忠劳务报酬2100元。自2013年度起原告秦德忠受雇于被告新城村负责烧锅炉工作，双方未签订书面合同，口头约定每年供热期六个月，每月劳务报酬1200元，截止至2016年年末被告新城村分别于每年年末一次性给付原告秦德忠当年1月-3月份、10月-12月份，共计六个月的劳务报酬7200元。2017年9月，被告新城村告知原告秦德忠不在雇佣其烧锅炉，后因2017年1-4月份劳务报酬问题，双方协商未果。原告于2018年5月9日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付2017年1月至4月的拖欠工资4800元、经济补偿金4800元。同年7月9日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被告新城村给付原告秦德忠经济补偿1200元；二、驳回原告秦德忠的其他仲裁请求。原告秦德忠对该裁决不服，故起诉至人民法院。本院认为，根据本案查明的事实，原告秦德忠在每年供热期内接受被告新城村的安排从事烧锅炉工作，为被告新城村提供特定的劳务，同时被告新城村每年给付其劳务报酬。原、被告之间系平等的民事权利义务关系，其工作性质不属于被告单位的业务组成部分，不需要接受被告单位内部规章制度的管理，故原、被告之间应为劳务关系，而非劳动关系。被告辩解称双方系劳务关系的辩解意见，应予支持。民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系性质来确定，故本案案由应为劳务合同纠纷。2016年10月起至2017年3月，原告秦德忠已按照合同的约定全面履行了烧锅炉的义务，且原告秦德忠提供的证据足以证实被告新城村未支付其2017年1月至3月的劳务报酬，故被告新城村应依照合同的约定履行支付原告秦德忠劳务报酬的义务，即3600元（1200元×3个月），原告秦德忠主张给付劳务报酬的超出部分，不予支持。原告秦德忠主张给付其自2012年11月至2017年4月期间的延长工作时间补偿费16200元，法定假日补偿费4000元，单方解除劳动合同赔偿款10800元，合计31000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会给付原告秦德忠2017年1月至3月期间的劳务报酬3600元，此款于本判决生效后三日内一次性给付；驳回原告秦德忠的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元（原告已交纳），由被告城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一八年十一月十五日书记员  刘金凤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立彬，男，1959年5月22日生，汉族，现住唐山市丰**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立平，男，1952年9月11日生，汉族，现住唐山市丰**。再审申请人张立彬因与被申请人张立平买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终8951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立彬申请再审称：一、本案实际是宅基地确权纠纷，房屋是不动产，应当适用物权法的相关规定。二、原审法院仅依据被申请人提交的不符合证据规则规定的证据（村委会证明不是负责人签字）就判决申请人配合被申请人办理过户手续与法相悖。本案是宅基地纠纷，如果村委会出具证明，就能证实该宅基地上的房屋所有权归属，那么就不需要土地管理部门作登记，也不需要申请人配合了，一审法院关于该问题的处理正确。三、通过一、二审庭审可知，造成申请人一人多处宅基地，被申请人无宅基地可用的原因主要是被申请人夫妻不履行相应义务。当时申请人将房屋交给被申请人并要求过户，被申请人拒绝履行才造成现在局面，理应由被申请人承担对其不利的后果，原审法院的判决支持了这种不诚信的行为。综上，申请再审。本院经审查认为，本案涉案双方对涉案宅基地的使用权归属没有异议，仅是对确认涉案房屋买卖关系合法有效后的处理存在争议。原审法院依据上述情况，在确认买卖关系有效的前提下，直接判决申请人配合过户并未违反法律规定，也有利于减轻当事人的诉累，并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立彬的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十一月三十日书记员  祁立肖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20965号 原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂市经济技术开发区临工路与香港路交汇芝麻墩办事处**。统一社会信用代码：91371300052374370A 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：王光丽，女，1986年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂君美房地产开发有限公司与被告王光丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告临沂君美房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂君美房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一八年十一月二十八日 书记员  崔 磊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6564号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。法定代理人：赵某，董事长。诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律所。被告：淄博金晟云龙置业有限公司，住淄博市张店区华光路**云龙国际****。法定代理人：张某，董事长。原告烟台华盛工业有限公司与被告淄博金晟云龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告烟台华盛工业有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛工业有限公司撤诉。案件受理费950.77元，减半收取计475元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。审判员  刘翔二〇一八年十一月二十七日书记员  张滢
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2833号原告：朱密密，女，1988年2月16日出生，汉族，住河间。被告：张运泽，男，1989年7月22日出生，汉族，住河间市。原告朱密密诉被告张运泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱密密到庭参加诉讼，被告张运泽经公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱密密的诉讼请求：被告张运泽偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年被告因需资金做买卖向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄9万元和向父母借的6万元共15万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明借现金15万元整，借期为12个月，口头协议还款日还款18万元整。截止到起诉日也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还，但均未果，被告一直躲避原告，手机停机，被告离婚家中无人，至今无法联系上。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉求。被告张运泽未答辩。原告围绕其诉讼主张，提交借条一份，主要内容：张运泽今借朱密密现金15万元，借款人张运泽，借款日期2016年9月1日，身份证，还款日期2017年2月21日。被告张运泽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据的分析与认定：原告主张被告借款15万元，提交了被告亲笔书写的借条，被告按手印，写上了被告的身份证号码，该借条证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。关于被告向原告借款的详细过程，原告书面表述：原告分四次借给被告15万元。第一次6万元，2016年1月17日原告从母亲陈素英银行卡支取3万元（有银行取款凭证），从父亲朱欢迎存折支取2万元，原告自己的现金1万元，共计6万元借给被告。第二次2016年3月29日从朱东志卡支取28000元（朱东志是原告的哥哥，朱东志卡实为原告所有），原告手里现金2000元，共计3万元借给被告。第三次2016年4月14日从朱东志卡支取15000元，从原告银行卡支取14000元，原告手里现金1000元，共计3万元借给被告。第四次，2016年8月2日从朱东志卡支取7000元，此日又支取15000元，8月7日又支取1万元，共计3万元借给被告。以上银行取款情况有银行卡明细账单为凭。本院分析认为，综合原告提交的借条证据，以及原告的借款经过表述，能够认定原告向被告出借15万元的事实成立。本院认为，被告张运泽向原告朱密密借款15万元，被告应当按照约定的期限返还借款。因被告给原告出具的借条中约定了还款时间为2017年2月21日，被告逾期还款，应向原告支付利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告张运泽返还原告朱密密借款150000元（大写拾伍万元）及利息，利息按年利率6%计算，自2017年2月22日日起至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告张运泽负担。于本判决生效后五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘润龙审 判 员  王 杰人民陪审员  刘铁营二〇一八年十一月十四日书 记 员  史晨颖
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2419号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：刘少锋，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2419号之三裁定书，于2018年10月31日向被执行人刘少锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘少锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘少锋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币388458.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月二日书记员  马彦鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初811号 原告：刘世玉，男，1961年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县。 负责人：王明辉，该村委会主任。 本院在审理原告刘世玉诉被告乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  岳建荣 人民陪审员  马福林 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  沙尼亚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学德。委托诉讼代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英奇。再审申请人张学德，因与被申请人王英奇返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学德申请再审称：一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销一审、二审判决，对本案提起再审依法改判，驳回王英奇诉讼请求，并由王英奇承担本案全部诉讼费用。具体事由：1.根据双方签订的劳务分包合同约定，材料由王英奇提供，双方不存在借用关系；2.王英奇提供的出库单中显示“入”改“出”，一审法院仅靠推理认定为出库单过于牵强；3.张学德停工撤场后，大量物品由王英奇使用，张学德对此不应当承担责任；4.脚手架钢管及十字口、对接、转向等配件系王英奇从同一出租人租赁而来，除留在现场外的都已归还给出租人；5.王英奇故意将出库单中“入”改“出”，捏造张学德未归还的事实，以及隐瞒脚手架钢管及十字口、对接、转向等配件已经归还给出租人的事实，涉嫌虚假诉讼，应将此案移送侦查机关。再审审查期间，张学德未提交新的证据。本院认为：1.本案中的涉案材料并非双方签订的劳务分包合同约定应由王英奇提供的材料，并且王英奇向一审法院提交了借条及相关材料出库单，证明双方存在借用关系。一审、二审法院认定双方存在借用关系证据充分，事实清楚。2.在王英奇提供的60张出库单中，仅有8张“出”字有改动，也有2张“入库单”未作改写，且均为王英奇持有，一审法院据此推理改动的票据为出库单符合常理。并且经专业机构经鉴定，认定改动的出库单经张学德现场人员签字的合理性，亦证明了一审推理的正确性。3.张学德对其停工撤场后大量物品由王英奇使用，以及部分材料已经归还给出租人的主张，因为没有提供充分证据证明，一审、二审法院不予支持并无不当。4.关于张学德认为王英奇涉嫌虚假诉讼，应将本案移交侦察机关，并无证据证明，亦不在再审审查范围之内，本院不予审查。综上，张学德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学德的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一八年十一月十四日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3531号 安吉美恺家居用品有限公司： 申请执行人徐贵如与被执行人安吉美恺家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执3531号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2015）第0098号仲裁调解书]，于二〇一八年十一月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月十四日
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保72号 申请人：公培鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：李程程，女，1976年2月10日出生，汉族，江源区妇幼保健院，住吉林省白山市江源区。 被申请人：石相林，男，1969年6月12日出生，汉族，白山市第二十七中学，住吉林省白山市江源区。 申请人公培鑫于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李程程在中国工商银行孙家堡子支行工资2.3万元、被申请人石相林在中国农业银行股份有限公司白山江源支行工资1.15万元、公积金1.15万元予以冻结。申请人公培鑫以其在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保额为4.6万元，保单号为1275219192018000100的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李程程在中国工商银行孙家堡子支行工资2.3万元（卡号×××）、被申请人石相林在中国农业银行股份有限公司白山江源支行工资1.15万元（卡号×××）、公积金1.15万元（账户账号为0108627）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费480元，由申请人公培鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年十一月九日 书记员  许 艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4594号原告：张店鲁张建筑机械租赁站,住所地淄博市张店区马尚镇班家村张周路路南。个体经营人：宗连英，女，1951年7月10日出生，汉族，住淄博市张店区马尚镇班家村**。委托诉讼代理人：张跃，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张金凤，女，该单位员工。被告：赵永军，男，1970年3月2日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div>被告：张美娟，女，1970年6月5日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div>原告张店鲁张建筑机械租赁站与被告赵永军、张美娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张店鲁张建筑机械租赁站的委托诉讼代理人张跃、张金凤到庭参加诉讼，被告赵永军、张美娟经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张店鲁张建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永军、张美娟向原告支付租赁费9648元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告签订了《租赁物资合同书》，由被告从原告处租赁钢管、扣件用于其淄博市博山区李家窑佳和礼苑工地，截至2017年12月，被告尚欠原告租赁费9648元，经原告催要至今未付。赵永军、张美娟未到庭答辩也未提交书面答辩状。张店鲁张建筑机械租赁站围绕诉讼请求依法提交了签订于2011年8月26日的《租赁物资合同书》、出库单、租赁站回收单、入库单、现金收据及原告与赵永军的通话录音等证据为证，赵永军、张美娟未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，原告张店鲁张建筑机械租赁站与被告赵永军签订《租赁物资合同书》，由赵永军从原告处租赁钢管、扣件，用于淄博市博山区李家窑佳和礼苑工地，租赁期限自2011年8月26日起至2012年8月26日止，被告张美娟在该合同上签字为承租方履约提供连带责任保证，保证期限自租赁合同到期之日起二年。后原告履行了合同义务，赵永军尚欠原告租赁费9648元未付。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告张店鲁张建筑机械租赁站与被告赵永军签订的《租赁物资合同书》出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，现赵永军违约未付清租赁费，原告要求其承担付款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张美娟仅是涉案租赁合同中承租方的连带责任保证人，并非该合同中的承租人，原告未提供证据证明在合同约定的保证期间内已要求张美娟承担保证责任，故张美娟的保证责任已经因保证期满而免除，原告要求张美娟承担共同清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。赵永军、张美娟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永军于本判决生效之日起十日内支付原告张店鲁张建筑机械租赁站租赁费9648元；二、驳回原告张店鲁张建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东清河建工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  李明训人民陪审员  孙 爽二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 滢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦丽萍，女，汉族，1990年6月11日出生，住址：黑龙江省集贤县，委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。原审被告：杨洁贞，女，汉族，1979年10月7日出生，住址：广东省东莞市，原审被告：杨满水，男，汉族，1956年12月22日出生，住址：广东省东莞市，两原审被告共同委托代理人:杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托代理人:叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人焦丽萍、原审被告杨洁贞、杨满水机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。焦丽萍在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿焦丽萍221113.2元（包括医疗费136元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费3500元、误工费24500元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3230元、交通费1500元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元）；2.一并处理交强险以及商业三者险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案一审诉讼费由人保财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿焦丽萍198353.2元；二、驳回焦丽萍对杨洁贞、杨满水的诉讼请求；三、驳回焦丽萍的其他诉讼请求。本案一审受理费2308元（焦丽萍已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2070元，焦丽萍负担238元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9669号民事判决。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：焦丽萍系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。焦丽萍提供的证据中工资证明、劳动合同缺乏客观性，非常方便制作，而银行流水，开户非本地开户，其交易记录未显示出当地相关的交易记录，不能证明焦丽萍在当地有取得收入。综上，人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判人保财险东莞公司赔偿焦丽萍105664.8元（折合不服金额为：92688.4元）；2.本案一审、二审诉讼费用由焦丽萍承担。被上诉人焦丽萍未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:残疾赔偿金的计算标准。焦丽萍主张其事故前一年在东莞居住且有固定收入，并提交工资证明、劳动合同、银行卡交易明细清单、租赁合同、房产证、房东身份证等证据予以佐证。焦丽萍提供的证据已形成相对完整的证据链,人保财险东莞公司对此不予确认但未能提交充分的证据予以反驳，原审法院据此认定焦丽萍事发前在东莞市××一年且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2117元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十一月二十二日书记员  庄勉之
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审745号申请人红安县水土保持局，住所地红安县城关镇沿河路**。法定代表人程书明，该局局长。委托代理人刘建华，该局工作人员。委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。被申请人红安县交通运输局，法定代表人冯兴潮，该局局长。委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师。申请人红安县水土保持局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县交通运输局所作出的红水保理字[2018]第004号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处理的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年，被申请人红安县交通运输局在334省道红安县桃花至静山庙段公路工程施工过程中，存在破坏、侵占水土保持设施，造成水土流失的行为，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十六条、第五十七条之规定，被申请人在生产建设过程中造成水土流失的，应依法交纳水土保持补偿费。按被申请人申报并经湖北省水利厅行政许可批复，应缴纳水土保持补偿费378200元。2017年5月8日，申请人红安县水土保持局向被申请人下达了缴费通知书，要求被申请人在2017年5月17日前缴纳水土保持设施补偿费378200元，被申请人接到通知后未交纳。2018年元月12日，申请人向被申请人下达了限期缴纳水土保持设施补偿费通知书，被申请人仍未按期履行缴费义务。2018年3月27日，申请人依法对被申请人作出红水保理字[2018]第004号行政处理决定书，要求被申请人在接到该文书七日内交纳水土保持设施补偿费378200元。同年4月10日，申请人催告被申请人履行行政处理决定书确定的义务，在行政法律文书中，申请人告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，至今未交纳。也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。故申请人申请本院强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国水土保持法》第五十六条，开办生产建设项目或者从事其他生产建设活动造成水土流失的，应依法交纳水土保持补偿费。被申请人红安县交通运输局在施工过程中，破坏、侵占水土保持设施，造成水土流失。其行为违反了法律规定。同时依照《中华人民共和国水土保持法》第三十二条、《湖北省水土保持补偿费征收使用管理实施办法》之规定，申请人红安县水土保持局对其下达缴纳水土保持补偿费378200元的行政处理符合法律规定。申请人在法定期限内向被申请人送达了相关行政法律文书。其所作行政处理程序合法。故申请人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人红安县水土保持局所作红水保理字[2018]第004号《行政处理决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年十一月十四日书记员  余 兰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10628号原告：闫俭省，男，汉族，1966年6月20日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，系汝州市汝升法律服务所法律服务工作者。被告：韩书军，男，汉族，1971年5月12日生，住汝州市。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：闫立周,男，汉族，1956年3月12日生，住汝州市。原告闫俭省与被告韩书军、闫立周民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫俭省向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告3万元，并支付按月利率2%计算自2014年12月21日起至2018年8月20日止的利息25400元，合计55400元，下余利息按月利率2%计算至法律文书确认之日止，逾期支付利息及迟延履行金；本案诉讼费用1185元，保全费574元，保全保险费500元由二被告承担。事实与理由：2013年12月20日被告韩书军因需钱向原告借款3万元，被告韩书军收到此款项后让担保人闫立周代其书写借条一份。约定年息7200元，即月利率2%，借期一年，2014年12月20日偿还34200元，闫立周作为担保人，韩书军作为借款人签字并留有手机号。原告出借款项后被告韩书军付了3000元的利息，款项到期后经原告催要被告韩书军付了4200元的利息，下余本金3万元及利息经原告多次催要，二被告一直以没钱为由推脱至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所诉。被告韩书军辩称；原告起诉状中所称的其出借给我的款项为3万元不是事实，实际当时原告仅交付给我借款27000元。原告与我对借款利息约定不明，要求我支付利息的诉求不应得到支持。我于2014年12月20日支付原告4200元，应当在借款本金中予以抵扣。原告出借给我的27000元，我并非实际使用人，而是由我弟弟使用。原告诉求超过民法通则规定的两年诉讼时效。被告闫立周辩称；借条上显示的是3万元，借款实际交付27000元，当时扣除利息3000元，2014年12月份支付原告利息4200元，共计支付给原告一年的利息7200元。当时我们约定的只有一年的利息，利息按本金3万元计算，一年利息共计7200元已支付完毕。经审理查明；2013年12月20日，被告韩书军因需用钱，由被告闫立周担保，向原告闫俭省借款3万元，出具借条一份，载明“今借到闫建省现金叁万元正，倒扣利息柒仟贰佰元，现扣叁仟元，下余利息肆仟贰佰元，2013.12.20日贷，2014.12.20日还叁万肆仟贰佰元正，担保人闫立周，130××××****手机，借代人，韩书军手机138××××****”。原被告双方对年息7200元均予以认可。款项到期后，被告韩书军仅付了4200元的利息，之后原告闫俭省多次找二被告要求归还借款及利息，二被告拒不偿还，故原告闫俭省起诉至法院要求依法判如所诉。上述事实由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告韩书军由被告闫立周担保向原告闫俭省借款3万元，但原告闫俭省实际交付给被告韩书军27000元，故被告韩书军应偿还给原告闫俭省本金27000元。另原告闫俭省请求被告韩书军支付利息（自2014年12月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫立周作为担保人，因借条中原被告双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告闫立周对被告韩书军应承担的债务承担连带担保责任。原告闫俭省要求二被告承担保全保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告韩书军于本判决生效后十日内偿还原告闫俭省27000元本金及利息（利息自2014年12月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。被告闫立周对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告闫俭省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.5元，保全费574元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇一八年十一月十九日书记员  陈红涛本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1227号 申请人陈军，男，生于1968年2月11日，汉族，住重庆市忠县。 被执行人晏瑜，男，生于1969年11月9日，汉族，住重庆市忠县。 被执行人重庆中铁建设有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**附**，统一社会信用代码91500233709345137R。 法定代表人：晏瑜，公司董事长。 关于申请人陈军申请执行被执行人晏瑜、重庆中铁建设有限公司借款合同纠纷一案，（2018）渝0233民初1322号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20万元及利息，诉讼费2780元，执行中，查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商登记等财产，轮候查封了被执行人晏瑜名下位于重庆市忠县的房屋，但无优先权，本案无权处置。现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金20万元及利息，诉讼费2780元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十一月二十日 书记员  秦海棠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初5484号 原告：吴开华，男，1970年4月9日出生，住日照市东港区。 被告：范崇雷，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。 原告吴开华与被告范崇雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开华到庭参加了诉讼，案经公告送达，被告范崇雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款17000元及利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告范崇雷于2011年8月3日向原告吴开华借款17000元，约定借款期限为2011年8月3日至2011年8月15日，借款利率为月息2%，借款到期后被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益。特诉至贵院，望判如所清。 案经公告送达，被告范崇雷未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其诉讼请求向法庭提交借款合同一份，证实被告范崇雷向原告吴开华借款17000元的事实，并约定借款期限为2011年8月3日至2011年8月15日，借款利率为月息2%；同日范崇雷给吴开华出具收到条一份，证明范崇雷收到吴开华现金17000元的事实。被告范崇雷未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。被告范崇雷因经营需要向原告吴开华借款17000元，2011年8月3日原、被告双方签订借款合同一份，合同主要内容：范崇雷向吴开华借款17000元，借款期限：自2011年8月3日至2011年8月15日，共计12天；借款利率为月息2%；违约责任：如被告不能按时归还借款本息，从逾期之日起按本合同约定利率的基础上加收50%的利息。范崇雷收到现金后给原告出具收到条一份，载明“收到条2011年8月3日收到现金17000.00壹万柒千元正范崇雷”。后经原告多次催要，被告均拒付至今。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款17000元及利息，利息按月息2%计算。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等协商的基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。范崇雷向吴开华借款17000元属实，有双方签订的借款合同及被告为原告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告吴开华要求被告范崇雷偿还借款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告按照月息2%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中约定月息2%未超出法律规定，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范崇雷于本判决生效后十日内偿还原告吴开华借款17000元及利息（以本金17000元为基数，利息自2011年8月3日起至本金付清之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费560元，由被告范崇雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  费江华 陪审员  丁 红 陪审员  吕象民 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙 蕾
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0923刑初194号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人曹勇，男，生于1987年2月1日，出生地四川省大英县，汉族，初中，出租车司机，户籍所在地大英县，现住大英县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被大英县公安局取保候审。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]184号起诉书指控被告人曹勇犯交通肇事罪一案，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员李宏韬出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月21日20时，被告人曹勇驾驶川Ｊ×××××号小型轿车在大英县x镇x路与x街交汇路段将过人行横道的行人彭素英撞倒，造成彭素英受伤、车辆部分受损的交通事故。2018年8月24日彭素英经抢救无效死亡。经鉴定，死者彭某颅脑损伤死亡。经大英县公安局交通警察大队认定，曹勇承担此次交通事故的全部责任。彭素英死亡后，曹勇与死者家属达成了赔偿协议。 另查明，事故发生后，被告人曹勇主动拨打110、120，并在现场等待民警。 上述事实，被告人曹勇在审理过程中无异议，并有查证属实的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案告知书、取保候审决定书、保证人身份证明材料、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、身份信息、驾驶证、行驶证、前科情况说明、酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告书、接收证据材料清单、证据发布记录、道路交通事故认定书、送达回执、伤情鉴定、死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、赔偿协议等书证；证人刘某1、王某、刘某2的证言；被告人曹勇的供述和辩解；检验鉴定委托书、尸体鉴定确认书、尸体检验报告书、尸体鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、车辆鉴定委托书、车辆检验鉴定报告书、车辆鉴定意见通知书；道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹勇违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹勇在案发后拨打110报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹勇判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王晓荣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4094号 原告：樊福泉,男,1993年7月14日出生,汉族,居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:李闯,男,1996年6月9日出生,汉族,居民，住安徽省凤台县。 原告樊福泉与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，2018年11月5日，原告樊福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告樊福泉撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樊福泉负担。 审判员  徐同进 二〇一八年十一月八日 书记员  李 润
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初11389号原告：曹勇，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：朱同才，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。曹勇与朱同才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹勇撤诉。审判员  翟安宁二〇一八年十一月十九日书记员  王 丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7791号 原告：陈勇华，男，1953年9月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：魏小珍，女，1978年6月7日出生，汉族，住浦江县。 原告陈勇华与被告魏小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇华到庭参加诉讼，被告魏小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（自2016年3月1日起至2018年10月1日止，以后计算至实际履行完毕止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告魏小珍向原告陈勇华借款人民币20000元，约定利息按月利1分计算，并出具借条一张。后经原告多次催讨，至今分文未付。故原告诉至本院并提出了如上诉请。 魏小珍未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2016年3月1日，被告魏小珍向原告借款20000元，约定借款于2017年3月1日归还。2017年2月14日，原告与被告协商一致，约定上述借款利息按月利率1%计算。借款后经原告催讨，被告至今分为未付。庭审中，原告自愿将利息计算的时间变更为2017年2月14日。 本院认为，原告陈勇华与被告魏小珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏小珍理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告魏小珍归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告魏小珍归还原告陈勇华借款本金20000元并支付利息（按年利率12%从2017年2月14日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（已减半收取），由被告魏小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一八年十一月八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1182刑初77号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人刘念，男，1982年7月20日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市农民，住该村。2018年10月16日因涉嫌过失致人死亡被五大连池市公安局刑事拘留，2018年10月24日被五大连池市人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，同日由五大连池市公安局执行，2018年11月15日被五大连池市公安局取保候审，2018年11月29日，五大连池市人民法院决定，继续对其取保候审。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉﹝2018﹞73号起诉书指控被告人刘念犯过失致人死亡罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员张明星、被告人刘念到庭参加诉讼。现已审理终结。五大连池市人民检察院指控，2018年10月5日，被告人刘念以其父亲刘某的名义在新民村于海处购买一台绿色约翰迪尔1048收割机（刘念无联合收割机驾驶证）。2018年10月15日和平镇济民村村民王某雇佣刘念的收割机收割黄豆地，收割机由刘念驾驶，王某坐在驾驶室内指明地块。在收割过程中刘念闻到了胶皮的味道，刘念将收割机停下但未停机。刘念下车首先将左侧盖板打开检查，并没有发现皮带损坏，又去右侧打开盖板检查，未检查完毕的时候听到有异响，来到收割机左侧看见王某趴在了收割机下面，衣服绞在收割机左侧的无级变速轮内，王某当场死亡。2018年10月15日下午17时许，被告人刘念在案发现场主动电话报案。另查明，2018年11月15日，被告人刘念与被害人王某的亲属达成民事赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人王某家属的谅解。被告人刘念对公诉机关的指控没有异议。以上事实，被告人刘念在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向本院提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、110接处警登记表、到（破）案经过、户籍证明、民事赔偿协议书、刑事谅解书、卖车协议、物证肇事车辆照片、证人韩某、刘某的证言、被告人刘念的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘念过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。刘念违反《农业机械操作规程》，无证操作农业机械，可以酌情从重处罚；刘念主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；刘念案发后能够积极赔偿被害人王某家属的各项损失并取得被害人王某家属的谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘念犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝林二〇一八年十一月三十日书记员  何翊宁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执638号 申请执行人：刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘铭辉，男，1970年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人刘胜与被执行人刘铭辉民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）闽0821民初1198号民事调解书，因被执行人刘铭辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘胜于2018年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为114万元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、纳入失信被执行人名单的执行决定书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、拍卖了被执行人刘铭辉购买的登记在彭立先、××下××长汀县汀州镇宝珠世纪花9幢1T-9A号的房屋，申请执行人刘胜分得了执行款19.64万元[详细情况见(2013)汀执行字第1584号之一执行裁定书和《拍卖被执行人刘铭辉宝珠世纪花园9幢1T-9A房屋款分配表》]，但刘胜作为本院（2015）汀执行字第680、681号、（2015）汀执字第2392、3181号、（2016）闽0821执674、895号案件的被执行人，其在本案中的收入，应提取分配给前述案件的申请执行人［（2016）闽0821执895号案件］,本案实现债权19.4万元。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过面对面约谈形式取得了申请执行人的确认。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院依法强制执行拍卖了被执行人刘铭辉的房产，目前已经查证无其他可供执行的财产，并将此情况通过短信告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 审 判 员  李国平 审 判 员  刘富荣 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1255号 申请执行人：张峰文，男，1989年8月12日出生，汉族，住抚州市临川区， 被执行人：李波荣，男，1988年6月7日出生，汉族，住抚州市临川区， 申请执行人张峰文依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1074号民事判决书于2018年7月16日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李波荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51.2万元及利息，负担案件受理费8920元。截至2018年11月22日已执行0元，未执行51.2万元及利息、案件受理费8920元、执行费7520元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  丁筱玲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  余志征
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0523民初3006号原告：段长洪，男。委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：王轩，男。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。负责人：胡建森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告段长洪与被告王轩、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告段长洪及其委托诉讼代理人陈新玲、被告王轩、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长洪向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告受伤后的医疗费、交通费、车损、拖车费、吊车费、误工损失等共计10297.99元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日15时20分许，原告驾驶的四轮电动车行驶至汤阴县××南线××段时，与被告王轩驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤、电动汽车受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年8月30日作出道路交通事故认定书（第410523420180000807号），认定被告王轩负该事故的主要过错责任，原告负次要过错责任。原告先后在任固镇中心卫生所和安阳市人民医院检查治疗，开资医疗费612.99元，车辆维修费6885元、拖车费800元、吊车费500元、交通费500元、误工费损失1000元，共计10297.99元。经查，被告王轩驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，且在保险期内。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的由被告王轩承担相应的赔偿责任。被告王轩辩称，原告段长洪没有驾驶证、没有交强险、没有车牌等是造成本事故的主要原因，此次事故与我无责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保一份交强险，因本次事故三人受伤，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内按比例予以赔付；2、诉讼费、保全费等不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日15时20分许，被告王轩驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县任南线由西向东行驶至南庄路段由西向南转弯时，与由北向南行驶原告段长洪驾驶的电动汽车相撞，造成车辆损坏、乘坐人宋秀英、杜伏香受伤的交通事故。2018年8月30日汤阴县公安交通管理大队作出第410523420180000807号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王轩在该事故中负主要过错责任，原告段长洪在该事故中负次要过错责任，宋秀英、杜伏香在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为被告王轩，其为该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告段长洪主张612.99元，提交汤阴县任固镇中心卫生院收费票据、安阳市人民医院门诊清单及CT影响检查报告单予以证实。原告提交的收费票据均不是正规医疗费票据，汤阴县任固镇中心卫生院票据显示为段常洪，不能认定与本案具有关联性，并且本案道路交通事故认定书并未认定原告段长洪受伤，因此该项费用本院不予认定；2、误工费，原告段长洪主张1000元，但未提交误工事实和因误工减少收入的情况，该项费用本院不予认定；3、交通费，原告段长洪主张500元，但未提交证据，该项费用本院不予认定；4、车辆维修费，原告段长洪主张6885元，提交车辆维修费票据予以证实。被告王轩、保险公司辩称，车损应提供清单。原告段长洪维修事故车辆未经被告认可，未能提供维修清单证实其维修项目的合理性，其本人有一定的责任，结合本案道路交通事故认定书认定的事实，该项费用本院确定为4819.5元（6885元×70%）5、拖车费、吊车费，原告段长洪提交的汤阴县白营乡文慧高速汽修部票据不能证实与本案具有关联性，结合本案交通事故发生的事实及车辆受损后需要施救的实际情况，该部分费用本院确定为500元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，被告王轩未提供足以推翻该认定书的证据，因此本院予以确认。根据相关法律规定，对于原告段长洪的各项费用，本院确认为：车辆维修费4819.5元、拖车费500元，以上共计5319.5元。根据本案道路交通事故责任认定书认定被告王轩在事故中负主要过错责任，原告段长洪在事故中负次要过错责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。因此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告段长洪车辆维修费2000元，超出交强险部分的损失2323.65元[（5319.5元-2000元）×70%]由被告王轩赔偿原告段长洪。综上所述，对原告段长洪的诉讼请求，由被告保险公司赔偿车辆维修费、拖车费等共计2000元，被告王轩赔偿车辆维修费、拖车费等共计2323.65元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告段长洪车辆维修费、拖车费等共计2000元；二、被告王轩于本判决生效之日起二十日内赔偿原告段长洪车辆维修费、拖车费等共计2323.65元；三、驳回原告段长洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告段长洪负担16.5元，被告王轩负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十一月二十六日书记员  杨川
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2229号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈某，男，1993年7月23日出生于湖南省洞口县，汉族，大专文化，中山市美科冷冻设备有限公司员工，户籍所在地洞口县（以上均为自报）。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被中山市公安局取保候审，同年10月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月31日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2110号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月11日凌晨5时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车至中山市东升镇龙某228号对开路段，碰撞被害人张某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（载被害人张某丽）而肇事，事故造成被害人张某、张某丽受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈某主动将两被害人送至东升医院进行救治。随后，被告人陈某明知他人报警，仍留在医院等候公安人员处理。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.3mg/100mL。经认定，被告人陈某承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某分别赔偿被害人张某、张某丽的经济损失各人民币8100元，均获得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某、张某丽的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血样照片、血液送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、医疗诊断证明、《协议书》及《交通事故损害赔偿凭证》、谅解书、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿两被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十一月十四日书记员 梅泳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29491号原告：曾鸿坤，男，1982年11月21日出生，住址及户籍所在地湖南省益阳市赫山区。被告：美玉含德（北京）珠宝有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：朱玉平，女，美玉含德（北京）珠宝有限公司行政助理，住大兴区。原告曾鸿坤诉被告美玉含德（北京）珠宝有限公司（以下简称美玉含德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鸿坤与被告美玉含德公司之委托诉讼代理人朱玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾鸿坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令美玉含德公司支付我2015年4月1日至2016年5月31日工资42000元。事实与理由：我于2015年4月1日入职美玉含德公司，双方签订有劳动合同，合同期限3年。美玉含德公司拖欠我2015年4月1日至2016年5月31日工资。美玉含德公司辩称，不同意曾鸿坤诉讼请求。同意仲裁裁决。2015年4月1日至2016年5月31日已经足额支付工资，不存在拖欠。曾鸿坤离职的时候签署了离职申请书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曾鸿坤于2015年4月1日入职美玉含德公司，双方签订了期限为2015年4月1日至2018年3月30日的劳动合同，曾鸿坤于2017年11月13日离职，当日美玉含德公司向曾鸿坤支付了最后一笔工资。曾鸿坤主张其在2015年4月至2016年3月期间的工资是3000元底薪加提成，2016年4月至2017年6月左右的工资是4000元底薪加提成，之后的工资为底薪5000元加提成。美玉含德公司未支付其2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资42000元，美玉含德公司从2016年6月开始足额支付其工资。在美玉含德公司开始正常发放工资时，其曾向公司提出过异议，但美玉含德公司告知在其离开公司后会支付。美玉含德公司主张曾鸿坤的工资为底薪2000元加提成，其公司有时候现金发放工资，有时候转账发放工资，2015年4月1日至2016年5月31日期间以现金形式向曾鸿坤支付的工资，但现金支付记录已经丢失。为证明其主张，美玉含德公司提交了离职申请表（显示离职原因为“自愿离职”，曾鸿坤在落款处签字，落款时间为2017年11月13日）、离职证明存根（显示“姓名曾鸿坤……工作单位美玉含德（北京）珠宝有限公司……工资都和公司交接清楚。所有劳资问题已解决，无任何争议”，其中“工资都和公司交接清楚”为机打字体，“所有劳资问题已解决，无任何争议”为手写字体，下方有“曾鸿坤”字样的签字）、2016年10月至2017年11月的银行流水予以佐证。曾鸿坤对上述两份证据的真实性无异议，但是主张其在签署离职证明存根时是空白的，当时美玉含德公司告知其如果其在空白离职证明存根上签字，就会支付其2017年11月份的工资、销售提成和3000元的押金，其便签字，美玉含德公司也是在当日支付其7118元。此外，曾鸿坤也主张其离职存根与其他同事的离职证明存根不同。为证明其主张，曾鸿坤提交了一份同事的离职证明存根予以佐证，显示姓名、工作单位，下方载有“工资都和公司交接清楚，总工资3222元”，其中“3222”为手写字体，下方亦手写注明计算明细。美玉含德公司对上述证据的真实性无异议。曾鸿坤以要求美玉含德公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回曾鸿坤的仲裁请求。曾鸿坤不服，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于美玉含德公司是否支付了曾鸿坤2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资。首先，美玉含德公司提交的离职证明存根显示其公司已经在曾鸿坤离职时结清了工资，虽然曾鸿坤主张其在签署离职证明存根时为空白，但未就此举证，其在签名时，离职证明存根上已载有“工资都和公司交接清楚”的机打字体。其次，曾鸿坤提交的同事的离职证明存根中显示“工资都和公司交接清楚，总工资3222元”，由此可知在尚有未结清工资的情况下会注明工资数额；再次，曾鸿坤入职后，美玉含德公司长达14个月的时间不向曾鸿坤支付工资，曾鸿坤仍然在美玉含德公司工作，在美玉含德公司可以正常发放工资时，美玉含德公司告知会在其离开时一并支付其最早14个月的工资均不符合常理。综上，本院对于曾鸿坤所持的美玉含德未支付其2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资的主张不予采信，进而对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回曾鸿坤的诉讼请求。案件受理费十元，由曾鸿坤负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年十一月九日书 记 员  彭利婷