wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3432民初271号 原告：徐勇，男，彝族，1979年9月27日出生，四川省越西县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：程恒飞，四川识途律师事务所律师。 被告：越西县农牧局，住所地四川省凉山彝族自治州越西县越城镇新大街南段**。 负责人：罗热古，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 原告徐勇与被告越西县农牧局合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年7月3日指定本院审理，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还多收取原告的76072.5元集资建房款，并从2014年元月起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告越西县农牧局（原越西县畜牧局）的职工。越西县人民政府依法批准被告的经济适用房建设项目，原告按政策享有集资建房资格。2009年12月29日，四川立新建设工程有限公司中标，2010年1月22日该公司与被告（原越西县畜牧局）签订了《建设工程施工合同》。根据合同约定，底框单价为每平方米1150元，砖混单价为每平方米969元，地点位于越西县奎阁路（老畜牧局内）。 根据被告宣讲的政策，经济适用房所处奎阁路的位置正好位于果园路至东门坡一线，该位置按照规划打通后会成为临街门市，所以被告对职工宣称经济适用房的一楼为门市，并且已获得县政府批准，但是门市名额有限，先报名且交费者得门市，门市单价每平方米1150元。原告考虑后对门市指标报名，并按要求将集资款转入被告的账户，共计缴纳了23万元。2013年底，被告将C幢1单元1楼2号集资房交给原告,原告发现交付的门市与宣传不一致,商用门市未得到政府批准;同时,原告还发现该门市只是一般的框架住房,面积为133.85平方米，而该地段至今也没有打通或临街，更不具有商业门市的价值。为此，原告多次找到被告要求退还多收取的集资款，但是长期以来被告都采取拒绝结算、拒绝退还的态度对待原告。 综上所述，原告认为经济适用房是政府对职工的关爱和照顾，依据相关规定只能收取建筑的成本费用，不能盈利和赚取差价。根据合同约定的单价，被告已经向原告多收取了集资款，按照相关规定多收取的集资款理应退还。故提起诉讼，望法院支持诉请。 本院经审查认为，案涉房屋是被告为了改善职工住房条件而利用政府划拨的土地、通过职工筹集资金的方式修建，原告与被告因单位内部集资建房所产生的争议不是一般的民事纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告徐勇的起诉。 案件受理费1702元予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院 审 判 长  邱远鹏 审 判 员  袁清鹏 人民陪审员  罗晓虎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 全国各地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中法院和基层法院、各海事法院： 随着我国当前经济的发展和住房制度、土地使用制度的改革，有关房屋和土地使用方面的纠纷在一些经济发达的地区，不仅收案数量和纠纷种类有增多的趋势，而且出现了许多值得重视和研究的新的情况和新问题。为了适应形势发展的需要，现就不少地方提出的而又需要明确的有关房地产纠纷案件的受理问题通知如下： 一、凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。 二、公民、法人和其他组织对人民政府或者其主管部门就有关土地的所有权或者使用权归属的处理决定不服，或对人民政府或者其主管部门就房地产问题作出的行政处罚决定不服，依法向人民法院提起的行政诉讼，由房地产所在地人民法院的行政审判庭依法受理。 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4208号申请执行人：刘凯文，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：龚志勇。申请执行人刘凯文与被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初6420号已发生法律效力。由于被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凯文于2018年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为4500000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院未能发现被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司可供执行财产。本院已将被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年11月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月27日，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘凯文案款4500000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执4208号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十七日法官助理张再洪书记员翁兰
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执668号毛小艳：你与陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款合同纠纷一案，西安市高陵区公证处(2018)西高证执字第19号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：被执行人支付申请人200000元及利息、执行费2900元。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一八年四月二十六日联系人：张法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执7762号申请执行人:许军本，男，1975年11月08日出生，汉族，住北京海淀区。被执行人:尤敬，女，1988年12月29日出生，回族，住天津市武清区。本院在执行许军本与尤敬民间借贷合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尤敬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人尤敬列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月八日书记员  谭深源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5012号 原告：绵阳森源电气有限公司，住所地：绵阳高新区火炬。 法定代表人：安东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简燕，女，1978年5月1日出生，该公司员工。 被告：四川科信安装工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：蒋明辉，具体职务不详。 原告绵阳森源电气有限公司（以下简称：森源电气公司）与被告四川科信安装工程有限公司（以下简称：科信安装工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告森源电气公司的委托诉讼代理人简燕到庭参加诉讼。被告科信安装工程公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 森源电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款103000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2018年6月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定产品名称、规格型号、数量及价款等。合同签订后，被告未按约定支付预付款，经原告多次催要后称收货后付清全部货款。原告于2016年8月26日将全部货物送到被告指定地点，被告法定代表人验收并签收全部货物。后经原告多次催收被告均以各种理由拖延至今。 被告科信安装工程公司未作答辩。 本院经审理认定，2016年4月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销售合同》，约定:需方向供方购买控制柜XL(45kw变频启动)1台、控制柜XL（55KW变频启动）3台、控制柜XL（75KW变频启动）1台共计103000元，交货方式为送货到现场，货款支付方式为签订合同付定金，先预交10000.00元预付款，余款货到现场后一次性付清，并约定违约责任按照合同法执行。双方签订上述合同后，被告并未按照合同约定向原告支付预付款。2016年8月26日，原告将上述合同中约定的货物送到被告处，由被告公司的法定代表人蒋明辉签收。被告收货后未向原告支付货款，遂原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供产品，被告就应当按照合同约定向原告支付货款，被告未按期支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。故现原告主张被告支付货款103000元于法有据，本院予以支持。被告未按照约定时间支付货款，原告主张的逾期付款利息于法有据，因双方明确约定货款支付时间为余款货到现场一次性付清，故被告应从2016年8月27日起支付逾期付款利息，现原告主张被告从2018年6月28日起支付逾期付款利息未超过被告应当承担违约责任支付利息的起算期限，对原告主张被告承担资金利息的诉讼请求本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告四川科信安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳森源电气有限公司支付货款103000元，并支付逾期付款利息，计算方式为：以103000元为基数从2018年6月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日支付货款，上述资金利息计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告四川科信安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  杨兰 人民陪审员  李杰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  郭莹
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初514号公诉机关商城县人民检察院。被告人李正富，男，1987年6月16日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，无业，户籍地：商城县，现住商城县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月5日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】350号起诉书指控被告人李正富犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人李正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月24日20时许，被告人李正富饮酒后无证驾驶豫Ｓ×××**号两轮摩托车行驶至商城县城关镇金穗路时，被执勤的商城县公安交警大队交警当场查获，后被带至商城县人民医院抽取血样。经对李正富进行呼气式检测，结果为266mg/100m1。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李正富血液乙醇含量为288.27mg/lOOmi。案发后，被告人李正富主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发及到案经过、户籍及前科证明、驾驶人及车辆信息查询、酒精呼气式检测单、血样提取登记表、证人杨某的证言、鉴定意见（血醇检验报告单）、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为288.27mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李正富无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚；被告人李正富主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李正富的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李正富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年1月4日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 熊 伟二〇一八年十一月十二日书记员 余敦来
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1169号申请人：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山居委会办公楼。法定代表人：杨桂清，董事长。委托诉讼代理人：于景景，男，该公司员工。被申请人：赵某，男，1982年9月8日出生，汉族，住徐州市。申请人山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额48万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年十一月二十一日书记员  高莎莎
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1224号原告：王成新，男，1973年7月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：代新能，男，1973年11月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：管艳波，女，1973年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：管映江，男，1974年5月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告王成新与被告代新能、管艳波、管映江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日以简易程序立案后，因被告代新能无法查找，本院于2018年9月11日作出（2018）云2924民初1224号民事裁定：本案转为普通程序审理。并依法向被告代新能公告送达了相关诉讼文书及开庭传票。公告期满，被告代新能仍未出现，本院依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。被告代新能、管艳波、管映江经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，原告王成新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王成新向本院提出诉讼请求：判令三被告连带共同偿还原告王成新欠款50000.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：我和三被告是一般朋友关系。2017年5月6日，被告代新能、管艳波夫妇因资金周转向我借款50000.00元，被告管映江对该笔欠款提供担保。被告代新能向我写下借条一份，注明：“现有宾川县金牛镇管岗村委会村民代新能、管艳波因资金、周转不灵，特向大营镇瓦溪村公所村民王成新短借人民币伍万元整，到2018年3月6日一次性归还，如到期未还按10%每天处理，还不上用房产抵押。借款人：代新能、管艳波，担保人：管映江。”被告管艳波、管映江分别各自签字。我当天交付了现金5万元，并由三被告亲自数了确认。请求人民法院判决三被告共同连带偿还给原告王成新欠款50000.00元。同时提交了姓名为王成新的居民身份证、借条各一份。被告代新能、管艳波、管映江未应诉。本院组织了庭审质证，被告代新能、管艳波、管映江经本院合法传唤未应诉，依法视为被告代新能、管艳波、管映江对答辩、举证、质证权利的放弃。原告王成新提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、与本案具有关联性、内容客观，依法确认对本案事实具有证明力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，代新能、管艳波夫妇因资金周转由管映江提供担保向王成新借款50000.00元，并向王成新出具了内容为：“现有宾川县金牛镇管岗村委会村民代新能身份证号：5329241973********，管艳波身份证号：5329241973********。（夫妻关系）因资金周转不灵，特向大营镇瓦溪村公所村民王成新短借人民币伍万元整￥（50000.00）到2018年3月6日止一次性归还，如到期未还按10%每天处理，还不上用房产抵押。”的借条一份，代新能、管艳波分别在借款人栏内签名及捺印，管映江在担保人相栏内签名和写明身份证号5329241974********，并在签名和身份证号上进行捺印。后代新能、管艳波未还款，被告管映江亦未履行担保责任。2018年9月4日，原告王成新提起诉讼。本院认为，原告王成新提交的证据足以证明其与被告代新能、管艳波之间的借贷关系成立，原告王成新向被告代新能、管艳波提供借款50000.00元后，被告代新能、管艳波依法、依约有偿还该借款的义务，然被告代新能、管艳波未偿还。现原告王成新要求被告代新能、管艳波偿还借款50000.00元的请求，有事实及法律依据，应予支持；被告管映江提供担保，对担保方式、担保范围、担保期限未明确约定，仅在借条的担保人栏内签名捺印，根据我国担保法的规定应认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告管映江提供的担保为连带保证担保，现原告要求被告管映江与被告代新能、管艳波共同偿还尚欠借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告代新能、管艳波、管映江共同偿还原告王成新借款50000.00元；并限于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告代新能、管艳波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一八年十一月二十八日法官助理李瑄书记员张芸
山西省万荣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋0822刑初52号 公诉机关山西省万荣县人民检察院。 被告人李某丽，女，1970年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍地山西省运城市盐湖区，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年11月16日被万荣县公安局刑事拘留，2016年12月24日被万荣县公安局取保候审。2017年12月21日被万荣县人民检察院取保候审，2018年8月7日被本院取保候审。 本院在审理被告人李某丽涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中，因侦查阶段冻结的被告人李某丽的银行存款204839.02元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市解州镇营业所，账号：6217XXXXXXX********）、14135.94元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市人民北路营业所，账号：6217XXXXXXX********）的冻结期限届满，根据案情需要，需将被告人的上述银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 将被告人李某丽的下列银行账户存款予以冻结，冻结期限一年： 一、中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市解州镇营业所，账号：6217XXXXXXX********； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市人民北路营业所，账号：6217XXXXXXX********。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  张小丽 人民陪审员  薛春晓 人民陪审员  陈朝霞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  畅 丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2935号上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区科技园街道办事处。住所地：洛阳市洛龙区古城路**院。法定代表人魏鹏，主任。委托代理人胡米，该办事处工作人员。委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，该区人民政府法制办副主任。委托代理人王小恩，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩宗军，男，汉族，1958年3月9日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园办事处）、洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）因被上诉人韩宗军诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：韩宗军系科技园办事处油坊头村村民，在该村有合法房屋一套，2017年9月21日，韩宗军家的房屋被强制拆除。有韩宗军提供的照片、视频及证人证言为证，该证据显示有科技园办事处工作人员在拆迁现场。另查明：1.2017年11月9日，油坊头村村主任向韩宗军递交一份科技园办事处转交的洛龙区建设征地房屋拆迁补偿计算表，该表上列明相应的补偿范围及金额。2.洛阳市公安局古城分局洛公（古）不受字【2018】32号不受理信访事项告知书显示韩宗军向公安局反映的2017年9月21日，其家房屋被不明身份人拆除的信访事项，经审查应按法定程序向洛龙区政府（政府拆迁）提出，洛阳市公安局古城分局信访不予受理。为此，韩宗军提起本案行政诉讼，请求依法确认科技园办事处、洛龙区政府强行拆除其房屋及砸毁财物的行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：韩宗军家的房屋被强制拆除时，科技园办事处工作人员在拆迁现场，这一事实由韩宗军向法院提交的照片、视频及证人证言证实，尽管科技园办事处辩称其未实际参与拆除活动，但其未提交任何证据予以证明，故从常理来看，科技园办事处称没有组织人员对韩宗军的房屋进行强行拆除的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县级人民政府应为征收土地的实施主体。科技园办事处虽然组织人员对韩宗军的房屋实施了强制拆除行为，但根据上述法律规定及韩宗军提供的证据证明的事实，该行为应视为科技园办事处接受洛龙区政府的委托，其行为后果应当由洛龙区政府承担，洛龙区政府是本案的适格被告。本案诉讼中，洛龙区政府未就强拆行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定进行举证，故其强拆行为应当确认违法。综上，韩宗军的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。洛龙区政府的答辩理由不足，不予采信。一审法院判决：确认洛龙区政府对韩宗军家房屋拆除的行为违法。科技园办事处、洛龙区政府不服一审判决，均向本院上诉主要称，在拆迁过程中，没有上诉人任何工作人员在场，一审判决推定事实认定错误。被上诉人在其一审诉状中，始终未说明其所称行为是上诉人的行政行为，上诉人不是适格被告，被上诉人的诉求没有事实依据，应驳回其起诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人韩宗军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《实施条例》第二十五条的规定，洛龙区政府是法定的组织实施主体，故本案所诉的房屋拆除行为一般应当推定由洛龙区政府所为，村委会或办事处的参与拆除行为，应当视为受洛龙区政府的委托，由作为委托人的洛龙区政府承担相应的法律责任。从韩宗军所提供录像资料、照片等证据看，办事处的部分人员参与了强制拆除行动，按照常理推断，这应当是当地政府组织的行为或者至少是当地政府支持下的组织拆除行为，这些情况都应当由当地政府承担责任。同时，由于科技园办事处是洛龙区政府的派出机构，最终的责任承担者仍然是洛龙区政府，故一审法院判决由洛龙区政府承担责任，总体上事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。科技园办事处、洛龙区政府上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初8号行政判决。本案二审诉讼费100元，由上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处、洛阳市洛龙区人民政府各承担50元。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月五日书记员 杨析锟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7709号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：陈金于，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍地福建省莆田市仙游县。 关于被执行人陈金于犯盗窃罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402刑初1061号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7709号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十八日 书记员贺俊晶
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执406号 申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地揭阳市榕城区。 法定代表人徐延秋。 委托代理人詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人刘勉，男，汉族，1988年4月29日出生，住址揭阳市榕城区。 被执行人陈喜龙，男，汉族，1975年11月2日出生，住址揭阳市榕城区。 被执行人刘锐，男，汉族，1966年10月24日出生，住址揭阳市榕城区。 被执行人周秋璇，女，汉族，1987年10月4日出生，住址揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭阳农村商业银行股份有限公司与刘勉、陈喜龙、刘锐、周秋璇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤5202民初419号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但均未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年十一月一日 书记员  洪小玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23784号 原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**服装城大道**，统一社会信用代码915001126939473437。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。 被告：郭秀琴，女，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告郭秀琴物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓华 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘明哲
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1724民初3695号 申请人：李科，男，汉族，1981年7月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:王慧丽,重庆佑圣律师事务所律师。 被申请人：罗征明，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省大竹县。 被申请人：周绪兰，女，汉族，1979年12月18日出生，住四川省大竹县。 被申请人：杜红霖，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张茂华，男，汉族，1961年5月28日出生，住四川省大竹县。 被申请人：大竹县中正驾驶培训有限公司，住所大竹县乌木镇堡子村**。 法定代表人：张茂华,执行董事兼总经理。 原告李科与被告罗征明、周绪兰、杜红霖、张茂华、大竹县中正驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李科于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杜红霖名下位于成都市成华区X号房屋(建筑面积:X平方米)。中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司以保险金额5200000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李科的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜红霖所有的位于成都市成华区X号房屋（建筑面积:X平方米），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾德兴 人民陪审员  彭明纯 人民陪审员  张浩澜 二〇一八年十一月一日 书 记 员  潘菲菲
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审309号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人冯有基，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住，住平南县/div> 2018年11月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]150019号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年12月29日送达“平国土资罚决字”[2017]150019号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年3月29日。平南县国土资源局2018年11月2日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  万启福 审判员  黄 强 审判员  黄仲祥 二〇一八年十一月十四日 法官助理谭永范 书记员林玉婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1507号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人戚绍敏(自报)，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍所在地云南省泸西县中枢镇逸圃村委会小逸圃村四社**；2018年7月13日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。辩护人马斌，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2018］413号起诉书指控被告人戚绍敏犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人戚绍敏及其辩护人马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月6日凌晨，被告人戚绍敏至上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号南翔镇社区卫生服务中心北侧房间，采用刀片割破纱窗后伸手入窗的方式，窃得南翔镇社区卫生服务中心放置于此的医疗废物处置监督追溯系统设备工业级智能手持机ATID(AT880)一部(价值人民币14，400元，未缴获)。公安机关经侦查，于2018年7月13日在嘉定区云屏路一网吧内抓获被告人戚绍敏，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害单位员工王晴的证言，证人李某某的证言，辨认笔录及相关照片、现场勘验笔录、手印鉴定书，价格认定结论书及相关发票、设备采购合同，受案登记表、工作情况，人员基础信息，被告人戚绍敏的供述等。据此，公诉机关认为，被告人戚绍敏以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人戚绍敏判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人戚绍敏当庭对起诉书指控的盗窃事实及罪名没有异议。其辩护人认为，被告人当庭供认，属如实供述，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年6月6日凌晨，被告人戚绍敏至上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号南翔镇社区卫生服务中心北侧房间，采用刀片割破纱窗后伸手入窗等方式，窃得该服务中心的医疗废物处置监督追溯系统设备工业级智能手持机ATID(AT880)一部(价值人民币14,400元，未缴获)。公安机关经侦查，于2018年7月13日抓获被告人戚绍敏，其到案后如实供述了上述犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、被害单位员工王晴的证言证实：其系嘉定区民主街XXX号上海市嘉定区南翔镇社区卫生服务中心办公室副主任，2018年6月6日上午9时许，其单位工作人员发现卫生服务中心的医疗废弃储藏室窗户纱窗被剪，被窃医疗废弃物处置机器一台，遂报案的经过情况。2、现场勘验笔录、手印鉴定书等证实：2018年6月6日10时50分至11时50分，公安机关对嘉定区南翔镇民主街XXX号社区卫生服务中心东北侧医废物暂存室进行勘验，并自现场提取DNA、连指指纹的情况；以及经鉴定，自案发现场提取的手印系被告人戚绍敏所留的鉴定情况。3、价格认定结论书及发票、设备采购合同等证实：涉案智能手持机一部，价值人民币14,400元。4、受案登记表、工作情况、证人李某某的证言证实：本案案发、被告人戚绍敏到案经过情况。5、相关的常住人口信息、被告人戚绍敏的供述、辨认笔录等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人戚绍敏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，被告人戚绍敏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人的作案手段等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人戚绍敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年10月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人戚绍敏退赔被害单位人民币一万四千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华审 判 员  马 忠人民陪审员  柏梅芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19288号原告：沈亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。原告沈亮与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人赵乾伟，被告永辉云创公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求：要求永辉云创公司赔偿我1000元并承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年7月22日在永辉云创公司经营的永辉生活-胜利路店花费11.5元，购买了一罐“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”，该包装上的生产日期为20170710S5，保质期12个月。我发现所购买的食品已经超过保质期，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，违反了相关法律规定，故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称：第一、沈亮不属于严格意义上的消费者，作为一名职业索赔人其知假买假的行为有违立法精神；第二、根据权利位阶理论，公民的健康权、生命权位阶高于一般民事权利，职业索赔已偏离社会价值取向，沈亮挑选过期商品购买后交给法院不会对其健康造成损害；第三、沈亮从2018年7月2日起连续多次在我公司不同门店购买不同种类的商品，相同种类的商品亦有上百件，虽然购买主体不同，但实为统一利益共同体，其行为扰乱了市场秩序，浪费了司法资源；第四、对于同一天在不同门店购买的产品应当计算为一单。因此，请求驳回对沈亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永辉生活-胜利路店系永辉云创公司开设的门店。2018年7月22日，沈亮在永辉生活-胜利路店花费11.5元购买了“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”一罐，该产品标注的生产日期为2017年7月10日，保质期为12个月。庭审中，永辉云创公司确认上述产品在沈亮购买时已过保质期。沈亮为证明其购买的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。永辉云创公司质证后认为，对购物小票和实物的真实性、关联性均无异议，但认为沈亮系挑选过期产品而购买，不是善意的购买人。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉生活-胜利路店系永辉云创公司开设的门店，故应当由永辉云创公司作为法人承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈亮于2018年7月22日花费11.5元在永辉云创公司处购买“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”一罐的事实有其出具的购物小票和购买涉案食品的录像视频及实物为证，沈亮已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任，故本院对于沈亮主张在永辉云创公司购买涉案产品的事实予以采信。关于永辉云创公司辩称对于沈亮同一天在不同门店购买的产品应当认定一次购买行为并计算一次惩罚性赔偿的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。关于永辉云创公司辩称的沈亮系职业购买人，并非传统意义上的消费者，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的辩解意见，本院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位，故在本案中，即使沈亮明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，仍应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案食品包装上标注的生产日期和保质期，“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”生产日期为2017年7月10日，保质期为12个月，故沈亮在2018年7月22日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业性的食品销售机构，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向沈亮销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈亮1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。该费用已由沈亮缴纳，重庆永辉云创科技有限公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给沈亮。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年十一月九日法官助理邓兴娟书记员石欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19526号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律律师事务所律师。被告：曾伟，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾伟因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4607.41元（其中透支本金3989.78元，透支利息341.43元、滞纳金及逾期还款违约金226.68元、其他费用49.52元，利息暂计至2018年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为40×××06）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2018年7月17日，累计透支本金3989.78元、透支利息341.43元、滞纳金及逾期还款违约金226.68元、其他费用49.52元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年6月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为40×××06。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2018年7月17日被告共欠原告透支本金3989.78元并产生透支利息341.43元，滞纳金及逾期还款违约金226.68元、其他费用49.52元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2018年7月17日尚欠原告信用卡透支本金3989.78元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2018年7月17日为341.43元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的逾期还款违约金，《领用合约》的费率表上有约定，原告主张逾期还款违约金226.68元，有合同依据，本院予以支持。另因被告申请了消费转分期还款，由此产生的手续费49.52元也应由被告承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3989.78元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年7月17日为341.43元，之后以本金3989.78元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及逾期还款违约金226.68元、其他费用49.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告曾伟负担。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一八年十一月二十一日书记员  吴碧玮
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421财保34号 申请人：辜立霞，女，1976年12月10日生，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所实习律师（特别授权）。 被申请人：辽宁交通建设集团有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：张辉，董事长。 被申请人：辽宁佳沃现代农业有限公司。。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园东路** 法定代表人：林岩松，董事长。 申请人辜立霞于2018年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因挂靠经营合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为保护申请人的权利，要求对被申请人的银行存款予以冻结，冻结金额以500000元为限。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辽宁交通建设集团有限公司名下的在中国建设银行股份有限公司丹东元宝支行的银行存款（银行账号为：21×××53）； 二、冻结被申请人辽宁佳沃现代农业有限公司名下的在中国建设银行股份有限公司丹东振兴支行的银行存款（银行账号为：21×××97）。 上述两项保全金额以500000元为限。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人辜立霞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6255号原告：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，住所地：濮阳县梁庄镇粮所南100米路西。负责人：李亚，该社主任。委托诉讼代理人：杨世兵，该社员工。被告：王凌宗，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:许艳静，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社（以下简称梁庄信用社）与被告王凌宗、许艳静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庄信用社委托诉讼代理人杨世兵，被告王凌宗、许艳静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凌宗偿还借款200000元本金及利息（利息自2018年6月29日至借款清偿之日止按照逾期利率月息15.45‰计算）；要求被告许艳静承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社与被告王凌宗签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月25日，贷款利率为10.3‰，按月计息，合同签订后原告将借款200000元支付给了被告，同时原告与许艳静、周彦冰签订了一份保证合同，合同约定许艳静、周彦冰承担连带保证责任；借款利息被告已付至2018年6月28日，合同到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还完本金及利息，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王凌宗辩称，借款合同以及保证合同还有一般贷款开户凭证上的我的签名都是我自己签的，借款属实，但是钱不是我用的。被告许艳静辩称，我侄子让我去信用社签字让我作担保人，但是我没看担保合同，只是在上面签了字，钱我也没用。经审理查明，2015年9月25日，原告与被告王凌宗签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2015年9月25日起至2016年9月25日止，借款利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。支付方式为自主支付。被告王凌宗在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印，同日，原告与被告许艳静签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告交付借款于被告王凌宗银行卡（62×××84）。借款之后，原告认可被告支付利息至2018年6月28日。合同逾期后，原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、客户提款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、借款利息委托扣划协议、一般贷款开户凭证、个人现金支取凭证等。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。被告王凌宗理应在合同到期后按合同约定履行还本结息义务，而被告王凌宗至今仍未履行债务人义务，已构成违约。被告王凌宗以自己不是实际用款人不应承担还款责任为由进行抗辩，未提供证据，本院不予采信。关于利息，原告认可被告已经支付利息至2018年6月28日，原告要求被告按照合同约定支付自2018年6月29日之后的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许艳静以自己只是签了字，并不知道贷款金额不应承担责任为由进行抗辩，本院不予采信。被告许艳静应按保证合同约定履行保证义务。被告许艳静履行保证义务后，可依法对被告王凌宗享有追偿权。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本金200000元及利息的民事责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王凌宗于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金200000元及利息（利息自2018年6月29日至借款清偿之日止，按照,月息15.45‰计算）；二、被告许艳静对上述款项承担连带清偿责任；三、被告许艳静履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王凌宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇一八年十一月十九日书记员  李 博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5490号 原告：张雪丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：刘漫江，女，1974年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告张雪丽与被告刘漫江委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪丽、被告刘漫江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告交给虹苑幼儿园的“赞助费”13000元整。事实和理由：2017年5月，被告假借为原告女儿办理幼儿园入学关系为由向原告收取赞助费人民币13000元。凭借手机短信收条“刘漫江代办王璟瑞入虹苑幼儿园不成功退费用”。款项通过本人手机转入被告指定的刘党培银行卡上。之后原告之女却在南苑幼儿园上学。据向校方了解，学校未收取过赞助费，老师也无一人收取过任何费用。原告多次通过警方协调要求被告退费，但被告拒绝接受。原告故诉至法院。 被告刘漫江辩称：原告孩子出生后就一直在苏州生活,原告知道被告有一个朋友在南京市建邺区公办幼儿园工作,就询问被告能否帮忙办理原告的孩子进入该公办园入学。被告答复要花点费用请人吃饭什么的,原告说没有问题,只要能入园就行,被告并没有说要收取赞助费,原告给被告的费用也不是学校收的,是被告跟幼儿园的朋友进行沟通所发生的费用，最终原告的女儿也在这个公办幼儿园入学了。原告户籍是鼓楼区的,但原告想上的幼儿园是建邺区的,如果原告可以在建邺区入公办园,就不会找被告帮忙了，如果没有被告帮忙沟通，原告的孩子肯定不能入公办园。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告双方系朋友关系。原告意欲将其女王璟瑞送入南京市的公办幼儿园就读，得知被告在建邺区虹苑幼儿园有朋友，便欲通过被告帮忙。被告同意帮忙但表示要收取一定费用。2017年5月，被告向原告发出两条手机微信，一条内容为：“收条：今收到张雪丽委托刘漫江代办其女儿王璟瑞入南京虹苑幼儿园的费用陆仟元整，如入园成功此费用不退，如若办不成，费用全退，此款打入刘漫江指定账号：62×××82收款人刘党培建设银行”。另一条内容为：“收条：今收到张雪丽委托刘漫江代办其女儿王璟瑞入虹苑幼儿园的费用柒仟元整，如办不成费用全部退还。钱汇入刘漫江指定62×××82建行刘党培账号”。2017年5月11日，原告向被告转账6000元，附注的转账说明为：王璟瑞幼儿园办理费。2017年5月22日，原告向被告转账7000元，附注的转账说明为：王璟瑞幼儿园赞助费。原告之女王璟瑞后就读南京市建邺区南苑幼儿园。原告在向校方及老师陈平了解后得知该校并不收取赞助费，原告通过手机微信与陈平交流，陈平发信：我们幼儿园是不收赞助费的，我从来没有开口问你要过一分钱、就算要交钱，你应把钱交到幼儿园，怎么会给刘漫江呢？原告认为被告提出收取的费用为赞助费，遂向被告索要缴费的发票，如不能提供发票则要求被告退还收取的费用，被告拒绝，认为是活动费，如不是出于其向院方沟通，原告之女不可能入院就读，双方为此发生纠纷，原告遂向本院起诉。 审理中，陈平通过电话向本院陈述：其爱人与刘漫江的爱人是同事关系，通过该关系与刘漫江相识。刘漫江称其有一个朋友的孩子想就读南苑幼儿园，正好该园有一个新生指标，可以接纳入园。其从来没有听说过还有一个虹苑幼儿园。刘漫江和新生以及新生的家长一起办理了孩子的入园考试及入学手续。在新生入学前后至今，其从未接受过刘漫江的吃请，也从未收取过刘漫江给予的钱物。南苑幼儿园系公办园，主要面向就近的新生入学，如召生未足额，可跨区召生，张雪丽之女是符合召生条件的。本校并不收取赞助费。 本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。根据本院查明事实，原告知道被告在南京市建邺区公办幼儿园有熟人，遂请被告帮忙将其女王璟瑞录入建邺区公办幼儿园就读，并愿意支付一定费用，被告在向原告出具的收条中载明收取的费用为“代办…费用”，在庭审中加以明确为“找该幼儿园工作人员陈平所发生的活动费用”，在第二次庭审中则改称找有关人员吃饭、活动等发生的费用。原告则称被告在收取费用时明确告知原告所收费用为园方要收取的赞助费。就原告现有证据，不能证明被告确认向原告收取的费用为向园方缴纳的赞助费。根据现有证据，被告确实与其在南苑幼儿园的朋友老师陈平进行了沟通，掌握了相关的召生信息，并陪同原告一同办理了原告之女王璟瑞的入学手续，被告对王璟瑞的入学起到一定作用，据调查，王璟瑞的入学过程并无违规之处，属正常入学，被告在王璟瑞的入学过程中仅为提供了召生信息等情况，并未向园方及老师交付钱款或给予财物，被告也未提供证据证明在该过程中与园方或老师进行过非正常沟通，花费过一定钱款，被告在收条中称所收费用为“代办其女儿王璟瑞入南京虹苑幼儿园的费用”，而园方并未因召生收费，即使按被告所述，向原告收取款项的用途为“活动经费”，并非应得报酬，但被告未提供证据证明该款已使用以及如果使用，并就使用情况向原告告知，因此被告无权全额占有该笔款项。根据本案具体情形，本院酌定被告退还原告9000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘漫江于本判决生效之日起十日内给付原告张雪丽人民币9000元； 二、驳回原告张雪丽其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预缴），由原告张雪丽负担25元，被告刘漫江负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  吴济平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10425号 原告：杭州沛航物资有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：阮勇华。 委托代理人（特别授权代理）：喻伟东、杨彬彬，浙江腾智律师事务所律师。 被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：侯立林。 被告：王树森，男，汉族，1954年11月30日出生，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州沛航物资有限公司诉被告浙江恒宸建设集团有限公司、王树森买卖合同纠纷一案中，因被告杭州沛航物资有限公司及王树森已履行全部债务，故原告杭州沛航物资有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州沛航物资有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州沛航物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2205元，保全申请费1556元，合计3761元，由原告杭州沛航物资有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十一月十九日 代书记员 张 琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9653号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪术华，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹速强。被告：徐雪祥，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路******。被告：龚瑞芳，女，成年，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区长兴镇长橘路******>被告：徐彦，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长，住上海市崇明区长兴镇长橘路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海汇虹物业管理有限公司与被告徐雪祥、龚瑞芳、徐彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一八年十一月十六日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502财保164号申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地聊城市兴华东路**。法定代表人:周庆锋，董事长。被申请人：山东华东园林建设集团有限公司，，住所地聊城市湖南路东首法定代表人：于秋林，执行董事。被申请人：聊城联盛汽车部件有限公司，，住所地聊城市柳园工业园中心路东首法定代表人：赖永炎，执行董事。被申请人：山东富邦农业机械装备有限公司，，住所地聊城市凤凰工业园经二路**法定代表人：吕春霞，执行董事。被申请人：于秋林，男，1972年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张秀兰，女，1972年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张敬中，男，1970年1月1日出生，汉族，住聊城市。被申请人：刘金凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住聊城市。被申请人：张园君，女，1994年2月17日出生，汉族，住聊城市。被申请人：赖永炎，男，1968年3月7日出生，汉族，住聊城市。被申请人：孙惠茹，女，1974年1月5日出生，汉族，住聊城市。被申请人：吕春霞，女，1971年3月18日出生，汉族，住聊城市。被申请人：宋家昌，男，1972年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华东园林建设集团有限公司、聊城联盛汽车部件有限公司、山东富邦农业机械装备有限公司、于秋林、张秀兰、张敬中、刘金凤、张园君、赖永炎、孙惠茹、吕春霞、宋家昌银行存款290万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华东园林建设集团有限公司、聊城联盛汽车部件有限公司、山东富邦农业机械装备有限公司、于秋林、张秀兰、张敬中、刘金凤、张园君、赖永炎、孙惠茹、吕春霞、宋家昌银行存款290万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇一八年十一月九日书记员  肖云欣
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3390号原告吴丽美，女，1976年11月03日出生，汉族。原告委托代理人黄国付，男，1978年10月19日出生，汉族。被告南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区**楼**。统一社会信用代码：91360125091076050C。法定代表人：黄家梅，该公司总经理。本院在审理原告吴丽美与被告南昌市民幸物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴丽美于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告吴丽美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杜淑女二〇一八年十一月二十二日书记员  李 悦
山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1337号原告：张跃华，男，1979年4月16日出生，汉族，现住山西省高平市。被告：李向进，男，1985年3月23日出生，汉族，山西省高平市人。原告张跃华与被告李向进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张跃华到庭参加诉讼，被告李向进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告通过沁水的一个朋友介绍与被告相识。原告当时系山西高平科兴平泉煤业有限公司职工。2013年8月23日，被告以给其的一个朋友找工作急需用钱为由向原告借款35000元。原告当日在晋城泽州路原告的车上给付了被告35000元，随后被告在原告家中为原告补写了借条一支。借款时双方未约定利息和还款期限。之后原告多次找被告追要借款，开始还能联系到被告，但后来被告将原告微信、电话全部拉黑，无法联系到被告。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一支，借条载明：“今借到张跃华叁万伍千元整（35000元）李向进2013.8.23”。经本院审核，该证据真实合法，与原告主张的借款事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年6月，原告经朋友介绍与被告相识。2013年8月23日，被告向原告借款35000元，并为原告出具了借条一支，借条载明：“今借到张跃华叁万伍千元整（35000元）李向进2013.8.23”。被告至今未归还原告该笔借款。本院认为，原被告之间的借款合同系有效合同。双方未对借款期限作出约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次追要后，被告至今未归还原告借款，被告的行为构成违约。故原告现要求被告归还借款35000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李向进在本判决生效后十日内归还原告张跃华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 朱素玲人民陪审员 李 云 二〇一八年十一月二日书 记 员 申晨瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24852号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：孙振峰，男，1955年8月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告孙振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5039号 申请执行人：余杰，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：余培庆。 申请执行人余杰与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终1741号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解，被执行人应当向申请执行人支付逾期交房违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。发现被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市东凤镇金××广场××房、××房、××房、××房，上述房地产已被另第一查封，本案已依法予以评估拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行（上述房地产本院将依法拍卖、分配），申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  叶小钿
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1899号之一申请执行人王伟，男，1991年7月4日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人张永群，女，1968年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。被执行人顾亚东，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人王伟、张永群与被执行人顾亚东补偿合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月2日作出的（2017）苏0206民初6505号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，顾亚东于本判决生效之日起十日内支付王伟、张永群补偿款14万元和利息损失（以14万元为基数，自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年10月8日止）；上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3484元，由顾亚东负担。该款已由王伟、张永群预交，顾亚东于本判决生效之日起十日内将该款支付给王伟、张永群。因被执行人顾亚东未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人王伟、张永群向本院申请强制执行，执行标的143484元等。立案执行后，本院向被执行人顾亚东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人王伟、张永群未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款，执行得款12948元，此外未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记信息，本院依法予以查封，但系轮候查封，且未实际控制车辆。经向不动产部门调查，未查得不动产信息。经向公积金部门查询，未查得被执行人有公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人顾亚东列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位130536元等。本院依法向申请执行人王伟、张永群通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 璟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初3187号原告：张青海，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：于保和，男，1962年1月14日出生，满族，住郑州市。原告张青海与被告于保和民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜利军人民陪审员  付玉霞人民陪审员  宗文慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵晓磊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2638号 原告：曾晓东，男，1966年11月30日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：曾招红，女，1976年4月14日生，汉族，住四川省广汉市。 原告曾晓东与被告曾招红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告曾晓东于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾晓东撤诉。 减半收取案件受理费1350元，由原告曾晓东负担。 审判员  蒋澍云 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 韵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4182号罪犯杨仕明，男，1996年3月8日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2016年3月9日作出（2016）云71刑初3号刑事判决，以被告人杨仕明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨仕明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨仕明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仕明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨仕明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2029年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3498号申请执行人：北京浩康同泰科技有限公司。法定代表人：杨万华，董事长。被执行人：北京四方瑞兴地暖技术有限公司。法定代表人：于洪，经理。被执行人：于洪。申请执行人北京浩康同泰科技有限公司与被执行人北京四方瑞兴地暖技术有限公司、于洪买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年3月14日作出（2018）津0114民初543号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执3498号。本院在执行申请执行人北京浩康同泰科技有限公司与被执行人北京四方瑞兴地暖技术有限公司、于洪买卖合同纠纷一案中，执行标的金额14.7478万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人于洪名下无不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法以150000.00元为限，冻结了被执行人名下6个银行账户，其中在中国工商银行账号为02×××07账户冻结期限自2018年8月13日起至2019年8月13日止，其余5个账户冻结期限自2018年11月7日起至2019年11月7日止。被执行人名下在互联网银行财付通内有少量存款人民币，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中查明被执行人北京四方瑞兴地暖技术有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，需进一步查询被执行人财产线索。被执行人于洪名下有少量财产，对实现债权无实际意义，申请执行人认为可以暂不处置该少量财产。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十一月十五日书 记 员  牛淑芸
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25040号原告：深圳东湖宾馆，住所地深圳市罗湖区爱国路**。统一社会信用代码91440300618835501M。法定代表人：李建君。委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201710548486。委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200410380843。被告：翁文兰，女，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址江苏省苏州市吴中区）翁家浜34号，诉讼代表人:常立，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，诉讼代表人：王春玲，女，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：深圳市园林集团有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区爱国路东湖一街**社会信用代码91440300192213819M。法定代表人：杨斌。上述原告与被告劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳明、王伟，被告诉讼代表人常立、王春玲到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求原告不予承担解除劳动合同经济补偿金50538.6元；2、本案诉讼费用及仲裁费用由被告承担。本案相关事实原、被告无争议事实：一、入职时间：2009年10月14日。二、岗位:客房部领班。三、劳动合同签订情况：原告与被告签订了劳动合同。四、关于工资标准：被告解除劳动合同前十二月的月平均工资为2807.7元。原、被告有争议事实：关于违法解除劳动合同赔偿金。2018年7月12日，原告发出《关于解除劳动关系的公告》，其中记载“深圳东湖宾馆全体员工：鉴于深圳市罗湖区人民政府向我单位送达了行政处罚决定书，责令我单位立即关闭……鉴于深圳东湖宾馆经营情况发生重大变化，深圳东湖宾馆与全体员工的劳动关系自2018年7月13日起正式解除”。原告提交了《行政处罚决定书》，其中记载“我区环境保护和水务局……发现你单位在饮用水水源一级保护区内经营，该建筑属于饮用水水源一级保护区已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目……现责令你单位立即关闭，并采取有效措施做好相关关闭工作”。被告对《行政处罚决定书》的真实性予以确认。被告提交了《出生证》、《出院证》作为证据，记录有被告在2018年3月28日进入深圳市人民医院并于2018年3月29日生产的事实。原告对被告提交前述证据均予以确认。根据上述证据，本院认为原告主张的“经营情况发生重大变化”确实存在，但因被告在双方劳动合同解除时尚处在哺乳期，根据《中华人共和国劳动合同法》第四十二条的规定，原告依法不得与被告解除劳动合同，但在双方均确认劳动合同已经解除的情况下，根据《中华人共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告解除被告劳动合同的行为已构成违法解除劳动合同的情形，依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，结合本院前述认定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金50538.6元（2807.7元×9个月×2倍）。故原告关于不予承担解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告深圳东湖宾馆应于本判决生效之日起十日内支付被告翁文兰违法解除劳动合同赔偿金50538.6元；二、驳回原告深圳东湖宾馆的诉讼请求。如原告深圳东湖宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳东湖宾馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一八年十一月二十七日书记员 陈敬团
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初2096号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托代理人康静，系辽宁睿川律师事务所律师。被告刘明亮，男，1974年7月12日出生，汉族，住址，辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告刘素娜，女，1975年8月17日出生，汉族，住址，辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告刘明亮、刘素娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼，被告刘明亮、刘素娜经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金14077.32元及利息10422.55元（截止2015年5月25日），以及2015年5月26日至借款本金偿还完毕期间的利息、罚息；二、请求依法判令原告对被告刘明亮名下的抵押物享有优先受偿权。三、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向二被告发放贷款人民币370000元，借款期限60个月，自2011年5月24日至2016年5月24日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用贷款所购买的车牌号为辽Ｈ×××**的海关进口昂科雷小型越野客车提供抵押担保，并于2011年5月24日在营口市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2011年5月24日，原告按合同约定借款370000元给二被告，二被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，二被告仍欠借款本金140771.32元及利息、罚息57134.81元未付，构成违约。原告诉至法院，要求按原告诉讼请求判决二被告承担偿还责任，并要求对抵押车辆行使优先受偿权。被告刘明亮未作答辩。被告刘素娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：由原告向二被告发放贷款人民币370000元，借款期限60个月，自2011年5月24日至2016年5月24日止，借款用途是购家用轿车，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15％，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用贷款所购买的车牌号为辽Ｈ×××**的海关进口昂科雷小型越野客车提供抵押担保，并于2011年5月24日在营口市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2011年5月24日，原告按合同约定借款370000元给二被告，二被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年10月21日，二被告仍欠借款本金140771.32元及利息、罚息57134.81元未付。本院认为：原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，二被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，二被告违约，原告要求二被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。二被告用被告刘明亮所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。关于原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，因合同期限已届满，无需解除。关于原告提出的律师费2000元，因原告只提供了律师服务收费标准，未提供交纳律师费用的收款收据，本院不予支持。关于原告提出为实现债权、抵押权所发生的评估费、拍卖费等，属未发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明亮、刘素娜共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金140771.32元。二、被告刘明亮、刘素娜共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2018年10月21日以前拖欠的借款利息、罚息57134.81元；被告刘明亮、刘素娜共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2018年10月21日以后的利息和罚息，时间从2018年10月22日起至借款本金付清时止，按合同约定计息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可就依法处置二被告用被告刘明亮所有的用于借款抵押担保车牌号码辽Ｈ×××**的海关进口昂科雷小型越野客车所得价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元、公告费260元由被告刘明亮、刘素娜承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙振武人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张子恒
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初965号原告：陈旭华，男，汉族，1968年10月4日出生，住揭阳市榕城区。被告：乐锋，男，汉族，1972年6月15日出生，住江西省兴国县。被告：廖六发，女，汉族，1979年6月10日出生，住江西省兴国县。原告陈旭华与被告乐锋、廖六发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭华到庭参加诉讼，被告乐锋、廖六发经本院公告期届，没有正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐锋、廖六发连带付还原告陈旭华货款人民币145658元及逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。2、本案诉讼费用由被告乐锋、廖六发承担。事实和理由：二被告曾多次向原告购买钢材。2016年9月14日，原、被告对双方生意往来期间的货款进行核对，经核对，二被告确认结欠原告货款145658元，二被告据此分别在《对账单》上签名确认。前述货款结欠后，二被告均没有履行还款义务。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还，前述货款拖欠至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告乐锋、廖六发没有作出答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、二被告的人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2015年陈旭华销售明细对账单二份，证明原被告对生意往来进行货款核对，二被告确认结欠原告145658元的事实。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买钢材。2016年9月14日，原、被告对双方生意往来期间的货款进行对帐，经双方结算，被告确认结欠原告货款145658元，二被告据此分别在《对账单》上签名确认。二被告结欠货款后，至今没有付还。本院认为，被告乐锋、廖六发尚欠原告陈旭华货款145658元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求二被告付还其货款145658元及逾期利息，符合事实和法律的规定，予以支持。被告乐锋、廖六发经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐锋、廖六发应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈旭华货款145658元及利息损失（自2018年6月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由被告乐锋、廖六发负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  陈少洁人民陪审员  林鹤群二〇一八年十一月八日书 记 员  林裕丰附：判决引用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执207-1号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州南康支行。 地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路74号。 负责人：康胜，男，系该行行长。 被执行人廖海东，男，1972年9月24日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人曾中玉，女，1971年9月11日生，汉族，赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初177号民事判决书，向被执行人廖海东、曾中玉发出了执行通知书，责令被执行人廖海东、曾中玉履行法律文书确定的义务，但被执行人廖海东、曾中玉至今未履行义务。经查，被执行人廖海东、曾中玉所有位于××房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖海东、曾中玉所有位于××房屋。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  邱惠远
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初3662号原告:杨秀青,男,1969年12月30日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：安徽红阳新材料科技股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，统一社会信用代码91341100764765468Q。法定代表人：周婵，该公司董事长。诉讼代表人:安徽红阳新材料科技股份有限公司管理人。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告杨秀青与被告安徽红阳新材料科技股份有限公司（以下简称红阳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀青及其委托诉讼代理人王传春、被告红阳公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀青向本院提出诉讼请求：1.请求重新审查杨秀青的合法债权并确认杨秀青对红阳公司享有的债权金额为84520元；2.本案诉讼费由红阳公司承担。事实和理由，自2014年4月1日起，红阳公司找到杨秀青，经双方协商一致，红阳公司将其公司河边围墙以19800元、门卫室5520元、铺厂区路面12800元、铺厂房地坪9000元、厂房维修24800元、公司厕所7000元、厂区下水道5600元，上述劳务工程总计84520元承包给杨秀青具体施工，后杨秀青雇佣了工人沈红星、杨秀林等进行劳务施工,所有劳务工程到当年10月份才完工，后经红阳公司验收合格后投入使用，现红阳公司因无力偿还到期债务被法院宣布破产，且由于杨秀青没有书面债权凭证，被红阳公司管理人审查债权时不予确认登记债权。特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十九条规定：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据”。第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”。第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。据此，可以看出，债权人对债权表记载的债权有异议的，才可以提起诉讼。此为请求人民法院确认破产债权案件的受理条件。本案中，杨秀青主张由于没有书面债权凭证，红阳公司管理人审查债权时不予确认登记债权。但未提交红阳公司管理人对杨秀青申报债权，审查确认债权金额为0元的征询函。此情况下提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。待其向红阳公司管理人提交书面申报债权材料，管理人审核发出书面征询函后，杨秀青可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告杨秀青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一八年十一月二十七日书记员  黄晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初888号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：张革华，该分行行长。委托代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托代理人：吴密，江西华星律师事务所律师被告：李胜样，男，1970年12月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李胜样（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文、吴密到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告贷款本金3744.73元及利息、滞纳金、手续费、年费等共计6350.58元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金3744.73元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因消费需要，于2014年1月22日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号43×××29共欠本金3744.73元及利息、滞纳金、手续费、年费等共计6350.58元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告通过网络向原告申请信用卡，经原告审核同意。2014年1月22日，被告签署《信用卡网络申请确认单》，在该确认单注明：被告向原告申请信用卡消费，被告自愿遵照执行《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款。被告签署《信用卡网络申请确认单》后，原告依约向被告发放编号为2767480078615229的信用卡。2015年10月28日被告最后一次使用该信用卡消费后，未能及时归还欠款，原告依约定冻结该信用卡。经核算被告共欠原告本金为人民币3744.73元，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告利息、滞纳金、手续费、年费共计2605.27元，计算至2017年12月31日，（其中滞纳金为人民币531.04元计算至2016年2月27日），原告多次催讨欠款无着，酿成纠纷。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、账户基本信息、交易明细查询、催收资料信息，及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应遵照执行。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，因2017年1月1日起中国人民银行已取消滞纳金，故原告该诉请2016年2月27日之前的滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜样于本判决书生效后十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付贷款本金3744.73元及利息、滞纳金、手续费、年费等共计6350.58元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金3744.73元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李胜样负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江云晓审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一八年十一月二十九日书记员  罗 迎附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执323号之一申请执行人徐欣，男，汉族，1975年9月15日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人毛琼，女，汉族，1975年12月25日出生，住址同上。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司总经理。申请执行人徐欣、毛琼与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月18日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初273号民事调解书向本院申请执行,执行标的45600元,均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的财产进行了全面查找，但未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初273号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年十一月十九日书记员  万欣星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23419号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：许世森，男，1960年10月1日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告许世森物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3341号 原告:瓦房店市谢屯镇五岛水产药店,住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村,注册号210281602704251。 经营者:周传伟,男,1970年4月3日出生,个体工商户,现住瓦房店市复州湾镇,系瓦房店市谢屯镇五岛水产药店经营者。 被告:谭海龙,男,1969年5月3日出生,住瓦房店市南共济街,现下落不明。 原告瓦房店市谢屯镇五岛水产药店诉被告谭海龙买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店市谢屯镇五岛水产药店经营者周传伟到庭参加了诉讼,被告谭海龙经本院公告传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。 原告瓦房店市谢屯镇五岛水产药店诉称,2015年7月29日,被告在谢屯镇泉眼村经营育苗室时在原告处赊购了价值40000元的海参药款,约定2016年12月30日前付清。现还款期早已过去,被告未付款,所以起诉请求被告还款并承担逾期还款利息。 被告谭海龙未出庭,未答辩。 经审理查明,2015年7月29日,被告谭海龙为原告瓦房店市谢屯镇五岛水产药店经营者周传伟出具欠条,欠周传伟海参药款人民币40000元,约定2016年12月30日前还清,后被告违约,现原告起诉法院请求被告谭海龙偿还欠款人民币40000元并承担逾期欠款利息。 上述事实,有原告提供的欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为,被告谭海龙应按约定偿还原告欠款,逾期还款应赔偿原告损失即被告谭海龙应承担逾期还款利息,原告请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告谭海龙于本判决生效后给付原告瓦房店市谢屯镇五岛水产药店欠款人民币40000元并自2017年1月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,公告费600元,合计1000元,由被告谭海龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  魏 富 人民陪审员  丁 艳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张 晓
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1610号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19171号原告：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外******。法定代表人：赵素荣,职务：主任。被告：刘道成，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告北京市元甲律师事务所与被告刘道成诉讼、仲裁、人民调解代理合同贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市元甲律师事务所于2018年10月30日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京市元甲律师事务所撤回起诉。案件受理费686元由原告北京市元甲律师事务所负担。审判员  朱涛二〇一八年十一月十九日书记员  姚荥