wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初420号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人楼某某，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。指定辩护人高震、李群，上海申京律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉(2018)22号起诉书指控被告人楼某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月23日21时许，被告人楼某某酒后无证驾驶牌照为浙G3XX**黑色本田机动车在本市北郊站货场内与牌照为鲁HSXX**的火车发生碰擦，后楼某某多次驾驶机动车拦截货车进行装卸作业，货车司机遂报警。民警至现场发现楼某某无法提供有效驾驶证件且涉嫌酒后驾车遂将其带至公安机关。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人楼某某血液中的乙醇浓度为1.6mg/ml。公诉机关认为被告人楼某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人楼某某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元。被告人楼某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对楼某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人楼某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年12月23日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一八年十一月十九日书记员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4801号 原告:陈光健，男，1993年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：袁崇林，男，1964年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：袁素美，女，1974年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路尚诚大厦**。 原告陈光健素被告袁崇林、袁素美、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需提交新证据，原告陈光健于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光健提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈光健撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈光健负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  朱萌萌
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初5596号 原告：程冬梅，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：凤二保，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告程冬梅与被告凤二保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告凤二保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《门面房租赁合同》；2、判令被告将承租的两间门面房交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订一份《门面房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于无为县无城镇金塔路金鸿大厦1幢8、9号一层门面房两间，用于经营饭店，租赁期为4年，自2016年8月8日起至2020年8月7日止。合同约定：每年房租为壹拾贰万元整，房租应每年提前一个月一次性付清，如乙方(被告）不提前一个月交纳房租，甲方（原告）有权将门面房收回此合同终止。按照租赁合同约定，被告应于2018年7月8日前一次性向原告支付第三年租金（2018年8月8日一2019年8月7日）12万元，但被告至今仅向原告支付了6万元租金，尚欠6万元租金一直未付，原告经多次催讨未果。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 凤二保未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案涉无为县无城镇金塔路金鸿大厦1幢8、9号一层门面房（建筑面积226.73㎡）系程冬梅、季益兵共同共有。2015年11月16日，程冬梅作为出租方（甲方）与凤二保作为承租方（乙方）签订了一份《门面房租赁合同》，约定：乙方承租甲方无为县无城镇金塔路金鸿大厦1幢8、9号一层门面房两间经营饭店，合同期为肆年，从2016年8月8日至2020年8月7日止，每年房租为壹拾贰万元整，房租应每年提前一个月一次性付清，如乙方不提前一个月交纳房租，甲方有权将门面房收回，此合同终止。乙方在租赁期间所产生的任何费用全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手门面房后，装修所产生的费用均由乙方承担，与甲方无关，乙方装修不得损坏房屋结构，否则，乙方承担一切损失。甲乙双方在终止合同时，乙方投资的不动产无偿归甲方所有。合同第十三条约定，2016年8月8日至2017年8月7日房租，应在2016年7月8日前一次性付清，以后每年以此类推。凤二保现在案涉租赁房屋内经营金鸿一品酒店。2018年8月8日至2019年8月7日的年度房租，凤二保支付了6万元，尚欠6万元房租至今未付。程冬梅于2018年9月3日、9月10日通过手机短信向凤二保催讨拖欠的房租，并于2018年9月10日通过手机短信向凤二保发送通知，通知内容为“……1、请你在2018年9月13日前按《门面房租赁合同》约定一次性补交6万元租金。2、如你未能在2018年9月13日前按《门面房租赁合同》约定一次性补交6万元租金，自2018年9月14日起解除你我签订的《门面房租赁合同》。若你对解除《门面房租赁合同》有异议，请在2018年9月13日前书面向我提出。”凤二保未回复短信。 上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件，无房字第××号房屋产权证复印件，门面房租赁合同，通知及手机信息截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信、全面履行各自的合同义务。本案中，程冬梅与凤二保签订的《门面房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照合同约定，2018年8月8日至2019年8月7日的租金为12万元，凤二保应于2018年7月8日前一次性付清，但凤二保未能按约一次性支付2018年8月8日至2019年8月7日的租金超过合同约定的期限，双方合同约定的程冬梅单方解除合同的条件已经成就，程冬梅有权解除合同。租赁合同解除后，凤二保应当将租赁房屋腾空返还给程冬梅。故程冬梅主张解除合同，凤二保交还案涉租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。凤二保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告程冬梅、被告凤二保于2015年11月16日签订的《门面房租赁合同》； 二、被告凤二保于本判决生效之日起三十日内腾空无为县无城镇金塔路金鸿大厦1幢8、9号一层门面房并交付原告程冬梅。 案件受理费80元减半收取40元，由被告凤二保负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇一八年十一月五日 书记员  李兰 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302执保751号 被保全人：何朝阳, 申请保全人：王传飞, 本院在审理申请保全人王传飞与被保全人何朝阳财产保全一案中，申请保全人王传飞向本院提出财产保全的申请，要求(概况写明申请人的具体请求内容)。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被保全人何朝阳名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟 二〇一八年十一月二十日 书记员  王希
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1367号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王玲,女,1968年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地北京市大兴区，现住址北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1283号起诉书指控被告人王玲犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人王玲提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日14许，被告人王玲因拆迁问题在北京市大兴区榆垡镇政府门前，扰乱公共秩序，不听民警劝阻，将前来处置警情的北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警李某某的左手背咬伤。被告人王玲于当日被抓获归案。经鉴定，民警李某某其身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人王玲具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王玲有期徒刑六个月至八个月。被告人王玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王玲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十一月一日书记员  孟媚琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9700号原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住郑州市中原区。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：王博。被告：杨海松。原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告王博、杨海松服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。审判员  任留柱二〇一八年十一月十九日书记员  李少洋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初3223号原告：孙吉，男，1986年10月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：夏平，湖北正信律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程雪英，湖北正信律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国公路工程咨询集团有限公司武汉特种路桥技术分公司，住所地武汉市青山区友谊大道******。法定代表人：钟厚冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔临芳，北京市岳成律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市岳成律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告孙吉与被告中国公路工程咨询集团有限公司武汉特种路桥技术分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告孙吉于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙吉负担，予以免交。审判员  胡胜二〇一八年十一月十五日书记员  孙龙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3934号 上诉人（原审被告）：时尚蜗族安居技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**外留仙大道**汇聚（宝安）创新园****。 法定代表人：黄振良，执行董事。 被上诉人（原审原告）：深圳市智丰雅辉家具有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈永妹，总经理。 上诉人时尚蜗族安居技术（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市智丰雅辉家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12913号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告时尚蜗族安居技术（深圳）有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄淑珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保608号 申请人：山东蒙阴建业有限公司。 住所地：蒙阴县城宏达路**。 法定代表人：王东伦，职务：董事长。 被申请人：蒙阴华商置业有限公司。  住所地：蒙阴县经济开发区管委会院内/div> 法定代表人：于增义，职务：董事长。 本院在审理申请人山东蒙阴建业有限公司与被申请人蒙阴华商置业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东蒙阴建业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人蒙阴华商置业有限公司所有的房产，保全价值300万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴华商置业有限公司所有的房产。 案件申请费5000元，由申请人山东蒙阴建业有限公司预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月二十三日 书记员  于金兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16104号原告:沭阳县成和木业制品厂，住所地：沭阳县扎下镇沈魏村。法定代表人胡继雷，该厂总经理。委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告：刘霞，女，1978年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。原告沭阳县成和木业制品厂诉刘霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实及理由：原、被告劳动关系纠纷一案，经沭阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系。因原、被告之间事实上不存在劳动关系，特诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩状，辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告到原告单位做工，未签订劳动合同，上班时无需考勤。2018年1月9日，被告在原告单位车间上班时左脚受伤，原告单位负责人胡继雷将被告送到沭阳扎下医院住院3天后转入沭阳县中医院住院治疗，医疗费由胡继雷支付。被告在原告单位实际上班10天，未领取过工资。为此，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告单位存在劳动关系。2018年8月10日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第337号仲裁，裁决：申请人与被申请人自2017年12月30日起建立劳动关系。原告对该裁决不服向本院提起诉讼。本院认为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，本院予以确认。庭审中，被告提交的其委托代理人与原告单位法定代表人胡继雷的通话录音能够充分证明被告到原告单位上班及在上班期间受伤的事实。结合被告提供的“沭阳县成和木业制品厂压纸车间日报表”及原告单位法定代表人胡继雷在被告受伤后将其送至医院治疗并支付医疗费的行为，足以认定被告系原告单位职工的事实。原告主张与被告之间不存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院依法认定原告与被告存在事实劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告沭阳县成和木业制品厂与被告刘霞自2017年12月30日起建立劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。（此页无正文）审判员  肖云二〇一八年十一月二十八日书记员  周泽（附本案相关法律条文）《中华人民共和国劳动合同法》用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：冯春城，男，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市忠县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告冯春城信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告冯春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计152281.15元（截止2018年5月12日，欠款本金102072.77元，利息18416.73元，滞纳金20539.62元，现金分期手续费3679.74元，账单分期手续费7572.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日为止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告冯春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2010年5月22日。二、卡号：43×××95。三、额度：50000元，2015年10月28日至2015年12月1日申请临时调整额度至110000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告明确其诉请的利息计算至起诉之前，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告明确其诉请的滞纳金计算至2016年12月31日止，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同，手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期、二十四期，分期手续费费率分别为0.66%、0.68%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至起诉之前，后续没有再产生；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.95%～0.75%，根据还款期数不同，手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期、二十四期，分期手续费费率分别为0.75%、0.75%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至原告起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月12日，欠款本金102072.77元，利息18416.73元，滞纳金20539.62元，现金分期手续费3679.74元，账单分期手续费7572.29元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告冯春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告冯春城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金102072.77元、截止2018年5月12日的利息18416.73元、滞纳金20539.62元、现金分期手续费3679.74元、账单分期手续费7572.29元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345.62元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告冯春城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 黑01**民初1866号 原告：通河县阳光物业有限公司（以下简称阳光公司），住所地通河县通河镇。 法定代表人：刘德成，男，该公司经理。 被告：周克友，男，出生年月不详，汉族，无职业，住通河县通河镇。 原告通河县阳光物业有限公司与被告周克友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘德成到庭参加了诉讼。被告周克友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告交纳2014年至2018年1—6月份共计3年零9个月的物业费1600元，滞纳金500元，合计2100元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告与哈尔滨市存明房地产有限公司签订幸福家园小区前期物业服务合同，2017年幸福家园小区成立业主委员会，2017年3月30日，原告与幸福家园小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同约定委托管理期限为：“2017年3月31日至2019年3月31日”。2018年6月末，该小区个别业主强行要求原告撤出该小区，并强行将物业管理交由另一物业公司管理。2018年6月末，原告撤出该小区，但被告在2014年缴纳200元物业费后，直至2018年6月末，再未向原告缴纳物业费。按照每年物业费480元计算，被告欠缴3年零9个月物业费共计1600元至今未付。 被告周克友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告阳光公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据A1.物业委托管理协议3份。拟证明：原告进行物业管理是合法的，期限为2011年11年1日-2019年3月31日。证据A2.收取物业费的明细表。拟证明：被告是幸福家园7号楼5单元602室住户及房屋面积；证据A3.小区物业公示。拟证明：原告在幸福家园小区的服务项目及制度，收费标准不超过哈尔滨物业缴费标准；证据A4.物业费台账。拟证明：被告对2014年-2015年物业费缴纳200元尚欠7个月物业费280元，2015年-2016年、2016年-2017年、2017年-2018年1月至6月末拖欠物业费3年零9个月;证据A5.小区员工拖欠工资明细表。拟证明：吕春芬等7名员工分别受雇于阳光物业公司进行物业清扫和看护，直至2018年6月份，公司因无钱支付雇佣工人工资被以上员工起诉至法院。证明物业实际服务至2018年6月末；证据A6.包天龙及白凤艳的诉状及调解笔录。拟证明：雇佣的工人在幸福家园小区提供清扫和服务直至2018年6月份为止。拟证明原告的物业实际服务至2018年6月末。 因被告未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据能够证明待证问题，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周克友系通河县通河镇幸福家园小区7号楼5单元602室的业主。原告自2011年11月1日起管理该小区物业，被告每年应向原告缴纳物业费480元，2014年9月16日被告向原告缴纳物业费200元后未继续向原告交纳物业费。现被告欠原告2014年-2015年7个月物业费280元；2015年9月-2016年9月共计12个月物业费480元；2016年9月-2017年9月共计12个月物业费480元；2017年9月-2018年6月共计9个月物业费360元，以上合计3年零4个月，共计1600元，至今未交纳。2018年6月末，因新物业公司进驻通河镇幸福家园小区，原告撤出。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。根据原告向法庭举示的证据确定：原告先与存明房地产有限公司签订前期物业管理合同，后于2017年3月30日与通河县幸福家园小区业主委员会签订《物业委托管理协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该委托合同合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。本案中，新的物业公司于2018年6月末进驻该小区，在新物业公司进驻期间，被告对该小区物业实际履行了物业服务管理义务，按照每年缴纳480元物业费标准计算，原告物业服务管理收费标准符合哈尔滨市物业服务收费标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告应给付原告3年零4个月的物业费共计1600元。原告要求被告支付滞纳金500的诉讼请求，因双方没有明确约定，原告亦未举示相关证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周克友于本判决生效之日起十日内给付原告通河县阳光物业有限公司物业管理服务费共计1600元； 二、驳回原告通河县阳光物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担5.95元，由被告周克友负担19.05元，此款于本判决生效后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 袁 巍 二〇一八年十一月二十二日 书记员 张继宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1319号 申请执行人：江西尤金房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道**，统一社会信用代码：91360122705777290F。 法定代表人：汪进，职务：董事长。 被执行人：廖俊，女，汉族，1984年1月27日生，住址：江西省九江市永修县广山酒厂生活区。 南昌市新建区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）赣0112民初616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖俊未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西尤金房地产开发有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月8日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 解除申请执行人江西尤金房地产开发有限公司与被执行人廖俊签订的《新建县商品房买卖合同》（编号为：36012200025731）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨海兰
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0304执4277号 申请执行人蒋必文 被执行人邱云岳 本院在执行申请执行人蒋必文与被执行人邱云岳案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35069号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：宋志伟，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告宋志伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金423998.22元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）58957.05元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年12月11日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，宋志伟身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告宋志伟未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年12月11日，宋志伟与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率15.1%。宋志伟未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金423998.22元、利息（含复利、罚息）58957.05元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与宋志伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，宋志伟未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，宋志伟应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求宋志伟偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告宋志伟于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金423998.22元、利息（含复利、罚息）58957.05元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告宋志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1707号原告：欧伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：郑景清，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：杨林汉，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。原告欧伟与被告郑景清、杨林汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧伟到庭参加诉讼，被告郑景清、杨林汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令俩被告归还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。暂计至2018年7月10日止，利息为11000元，本息合计61000元）。二、本案受理费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告郑景清、担保人杨林汉是朋友关系，被告郑景清因做生意急需资金周转，于2017年8月1日向原告借到现金50000元，约定利息按月息2分计付，并且于借款当日立下借据给原告收执，借款后经原告多次追讨欠款无果。为了维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令俩被告归还借款本金及利息。原告欧伟在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据1份，证明郑景清向原告借款50000元，杨林汉作为担保人的事实。被告郑景清、杨林汉不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告郑景清、杨林汉不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑景清、杨林汉是朋友关系，被告郑景清因做生意急需资金周转，于2017年8月1日向原告借到现金50000元，约定利息按月息2分计付，并且于借款当日立下借据给原告收执，被告杨林汉作为借款保证人在借据上签名担保。双方没有约定还款期限及保证方式。借款后，原告经多次追讨被告还款无果。特具状向法院提起诉讼，请求法院判令俩被告归还借款本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告郑景清立的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告杨林汉作为该借款的保证人，因没有约定是何种保证方式，应按连带责任处理，应对被告郑景清所欠借款本息承担连带清偿责任。双方约定借款月利率按2%计算，该项利率未超过年利率24%。原告现请求被告归还借款本金5万元及月利率按2%计算利息的主张合法合理，应予支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，限被告郑景清于本判决生效后十日内归还给原告欧伟借款本金5万元及利息（利息从2017年8月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。二，被告杨林汉对被告郑景清所欠原告的本案借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告郑景清、杨林汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 容 斌审判员 李小龙审判员 曾昭鹤二〇一八年十一月十六日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3299号申请人执行人涂晓峰,男,xxxx年x月xx日出生,汉族,住成都市成华区致力一路********,身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx申请人执行人王雪梅,女,xxxx年xx月xx日出生,汉族,住成都,住成都市成华区致力一路********号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人涂晓峰、王雪梅与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6074号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结 案 通 知 书（2018）藏0104执61号申请执行人刘涛，女，1987年1月5日出生，住所地四川省遂宁市。被执行人伍冬，男，1987年11月20日，地址西藏拉萨市。关于申请执行人刘涛与被执行人伍冬劳动争议一案，于2018年10月24日作出的（2018）藏0104民初93号西藏自治区拉萨市达孜区人民法院具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘涛于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人伍冬偿还劳动争议款22438元，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，被执行人伍冬同意向申请执行人支付所欠款项22438元，于2018年11月20全部付清，且申请执行人同意被执行人提出的意见，已经兑现22438元执行款。本院认为(2018)藏0104民初93号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘涛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费236.57元已由被执行人伍冬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年10月24日达孜区人民法院作出(2018)藏0104民初93号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十一日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初3226号原告：四川百庆实业有限公司，住所地：四川省隆昌市白塔路二段**。统一社会信用代码：915110287090009645。法定代表人：闫凯，系四川百庆实业有限公司总经理。委托代理人：温碧波，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区，系四川百庆实业有限公司法务经理，一般代理。被告：郭绍宾，男，1969年6月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托代理人：刘平，女，1967年11月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系郭绍宾妻子，特别授权。委托代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。原告四川百庆实业有限公司诉被告郭绍宾劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经本院审查认为：本案原告四川百庆实业有限公司与被告郭绍宾，与本院正在审理的（2018）川1028民初3219号郭绍宾诉四川百庆实业有限公司劳动争议纠纷一案系当事人双方基于不服隆昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的同一仲裁裁决、相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系和基于相同的事实提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条的规定，裁定如下；本案并入本院（2018）川1028民初3219号案件审理。审判员  黄纯玉二〇一八年十一月二十九日书记员  罗静雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10806号申请执行人：钱娇，女，1988年7月28日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行钱娇与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8101号原告：叶培国，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。被告：罗云生，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍地址广东省梅县上列原告叶培国与被告罗云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶培国委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告罗云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告叶培国为出借人，被告罗云生为借款人。二、原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金人民币75,000元整；2、判令被告向原告支付借款利息暂计人民币37,395元（以75,000元借款本金作为基数，按月利率1.8%的标准计算，暂从2016年1月20日计至2018年4月30日，实际计至被告归还本息之日止）；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、判令被告承担本案的案件受理费。三、借贷关系及出借情况：被告罗云生于2016年1月20日与原告叶培国签订一份《借款合同》，约定被告罗云生向原告叶培国借款75,000元，借款月利率为1.8%，借款用途为购买货物、生意周转，借款期限为壹拾个月，自2016年1月20日起至2016年11月19日止，借款期限内被告罗云生按月支付利息。原告叶培国于2016年1月22日向被告罗云生银行转账支付69,650元，转账人为原告叶培国，收款人为被告罗云生，收款账号为********另5,350元原告主张系通过现金方式于签订合同当天即2016年1月20日支付给被告。四、抵押情况：被告罗云生于2016年1月20日与原告叶培国签订一份《车辆抵押合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｂ×××**安汽车（车辆型号：XXXX；车架号：XXXX；发动机号：XXXX）一辆抵押给原告，抵押担保范围主要为双方签订的《借款合同》项下的借款本金75,000元及利息。原告同意抵押期间抵押物由被告保管，双方应在本合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续。2016年2月1日，双方就涉案抵押车辆办理抵押登记手续，抵押权人为原告叶培国。五、其他债权凭证出具情况：被告罗云生于2016年1月20日向原告叶培国出具一份《借据》，载明向原告叶培国借款75,000元作为资金周转，承诺于2016年11月19日前一次性还清。被告罗云生于2016年1月20日向原告叶培国出具一份《还款承诺书》和收据，分别对借款事实予以了确认。六、还款：被告罗云生主张担保人严继源已还款7个月，一共还了63,000元，未提供相应证据证明。判决结果关于本金，原告主张其向被告出借75,000元，其中5,350元系通过现金方式于2016年1月20日支付给被告，另外69,650元系于2016年1月22日转账支付，提供了借款合同、抵押合同、借据、收据、还款承诺书、转账凭证等证据予以证明。原告提交的上列证据形成完整的证据链，具有较强的证明力，其中载明的借款金额均为75,000元，且5,350元金额较小，以现金方式支付并不违背生活常理，故本院对原告主张的事实予以采信。而被告抗辩主张5,350元系扣除的相关费用，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。被告主张担保人严继源已还款63,000元，但并未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原告已依约实际履行了出借义务，被告亦应按照约定按期偿还借款，被告至今未曾还款，原告诉请被告偿还借款本金75,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2016年1月20日起按照双方约定的月利率1.8%支付借款期限内利息及逾期利息。本院认为，因其中的69,650元原告于2016年1月22日才向被告支付，即借款69,650元实际发生于2016年1月22日，故该部分借款的利息应自2016年1月22日起算，故被告向原告支付的利息，应为其中本金5,350元的利息自2016年1月20日起算，另外69,650元的利息自2016年1月22日起算，均按照双方约定的月利率1.8%计算。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告诉请确认对被告抵押的涉案车辆具有优先受偿权。因原告与被告已就涉案车辆抵押签订了《车辆抵押合同》并明确了抵押担保范围，且办理了涉案车辆的抵押登记手续，故原告对涉案车辆在被告未偿还的借款本金及利息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗云生于本判决生效之日起五日内偿还原告叶培国借款本金人民币75000元。二、被告罗云生于本判决生效之日起五日内支付原告叶培国借款利息（其中本金5350元的利息自2016年1月20日起算，另外本金69650元的利息自2016年1月22日起算，均按照月利率1.8%计算至款项付清之日止）；三、原告叶培国有权就被告罗云生名下的粤粤Ｂ×××**小型普通客车（车辆型号：XXXX；车架号：XXXX；发动机号：XXXX）的变价款优先受偿本判决第一、二项所确定的债权。四、驳回原告叶培国其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元（原告已预交），由被告罗云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  孙 燕二〇一八年十一月五日本书记员陈泓仰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：伍国勇，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月12日，被告积欠本金47883.01元、利息1636.37元、其他费用2992.17元、自2017年1月1日起计算的违约金为939.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47883.01元、利息1636.37元、其他费用2992.17元、违约金939.49元（截止至2018年5月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍国勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金47883.01元、利息1636.37元、其他费用2992.17元以及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由被告负担1115元，由原告负担21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5730号申请人：董璞，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省范县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被申请人：王永帅，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告董璞与被告王永帅、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人董璞向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值为435000元的财产进行诉讼保全,其提供在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的同金额诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，原告董璞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永帅银行存款435000元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的,应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李忠贤审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一八年十一月三十日书记员  李康康
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3298号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：9145030074514003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：杨小辉庆，男，汉族，住江西省丰城市石滩镇，现住广西桂林市象山区。 被告：徐英华，女，汉族，住江西省丰城市石滩镇，现住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告杨小辉庆、徐英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审判员 苏 玢 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王丽梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8358号 申请执行人：萧锐松，男，1957年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑祝仙，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人萧锐松与被执行人岑祝仙民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初19630号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人岑祝仙应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款80000元、借期利息16000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款80000元、借期利息16000元及利息，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在关联案件【案号：（2018）粤0605执8361号】中依法扣划了被执行人岑祝仙银行存款1041.8元，并从中扣除本案的执行费916.80元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴本案执行费916.80元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 彭标文 二〇一八年十一月十二日 书记员 林伟婷
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3758号原告：付长征，男，1980年12月12日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地长春市。被告：河北省通信建设有限公司，住所地石家庄市。被告：吉林省吉源信息网络技术有限公司，住所地长春市南关区。被告刘金龙，男，1974年6月24日出生，住吉林省长岭县。本院在审理原告付长征与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、中国联合网络通信有限公司吉林省分公司、河北省通信建设有限公司、吉林省吉源信息网络技术有限公司、刘金龙劳务合同纠纷一案中，原告付长征于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付长征以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付长征撤回起诉。案件受理费268.00元由原告付长征负担（已交纳）审判员  赵惠娟二〇一八年十一月二十日书记员  梁 威
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4015号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈细波，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈细波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈细波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金184,286.96元、以本金184,286.96元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,992.87元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1821民初1961号原告：曾颖，女，1988年6月3日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄建伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住佛冈县。本院在审理原告曾颖诉被告黄建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾颖申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾颖撤回起诉。本案受理费1378元，减半收取689元，由原告曾颖负担。审判员  王恩宽二〇一八年十一月十六日书记员  骆妹芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：洪华伟，男，1983年5月30日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月17日，欠本金47535.76元、利息11405.65元、滞纳金11565.03元（2016年12月31日之前产生）及其他费用3350.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金47535.76元、利息11405.65元、滞纳金11565.03元、其他费用3350.07元（暂计至2017年4月17日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪华伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47535.76元、利息11405.65元、滞纳金11565.03元、其他费用3350.07元及从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80543号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：谷祖文，男，1958年8月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谷祖文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告谷祖文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷祖文支付原告全部未付租金人民币27,560.90元；2.判令被告谷祖文支付原告截至2018年11月1日的逾期利息546.43元及自2018年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金5,645.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谷祖文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谷祖文承担。事实与理由：2017年11月18日，原告与被告谷祖文签订编号为SJL190-1117-000385的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谷祖文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：辽F3XX**，发动机号：A69E002178,车架号：LS4AAB3D6AA533771)，车辆融资总额为24,629.34元，首付款为4,800元，租赁期限为36个月，被告谷祖文应于每月向原告支付租金876.63元；车辆交付被告谷祖文使用后，被告谷祖文应于2017年12月22日开始向原告支付每期租赁费用；被告谷祖文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谷祖文应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告谷祖文收取滞纳金，直至被告谷祖文向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谷祖文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谷祖文交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年3月22日起被告谷祖文未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谷祖文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷祖文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谷祖文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年11月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告谷祖文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谷祖文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谷祖文支付已到期及未到期全部租金，并要求被告谷祖文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谷祖文赔偿该项费用，本院予以支持。被告谷祖文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷祖文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金27,560.90元；二、被告谷祖文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年11月1日的逾期利息546.43元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金5,645.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谷祖文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计288.50元，由被告谷祖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20566号 关于申请执行人深圳市兴旺达科技有限公司与被执行人东莞市圳城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1471号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人利某某，男，1997年8月20日出生，汉族，大专文化，系云南财经职业学院在校学生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2018年9月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月20日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1467号起诉书指控被告人利某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人利某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月7日13时许，被告人利某某在本市五华区天骄北麓小区17栋1单元403室，盗窃了被害人张某的iPhoneX手机一部（经鉴定，价格为人民币5500元），携赃潜逃。同日被告人利某某被公安机关抓获，当场缴获被盗的iPhoneX手机一部。缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人利某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人利某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人利某某取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人利某某对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被害人出具谅解书对被告人利某某表示谅解。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，发还清单，在校证明，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人利某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人利某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人利某某取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人利某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人利某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人利某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十一月二十日书记员  王 莹
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初363号原告：王俊仙，女，1948年7月16日出生，汉族，住顺平县。原告：付宝玉，男，1949年12月4日出生，汉族，住顺平县。原告：刘聪法，男，1971年5月14日出生，汉族，住顺平县。原告：刘伟，女，1994年10月8日出生，汉族，住顺平县。四原告共同委托诉讼代理人：吕赶年、郝彦龙，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）。负责人:邢运江，系该公司总经理。统一信用代码：91130600805944471K。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告王俊仙、付宝玉、刘聪法、刘伟与被告保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吕赶年、郝彦龙，被告保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊仙、付宝玉、刘聪法、刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费、公估费、施救费、三者损失等各项经济赔偿总计85743元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月5日6时30分，康敬龙驾驶车辆冀Ｆ×××**号货车沿顺平县顺神路由西向东行驶至远东路口西侧200米处时操作不当，撞入路边刘新中所有的麦田地里，造成刘新中麦田地、冀Ｆ×××**号货车不同程度损坏的交通事故。交警队认定康敬龙负事故全部责任。原告车辆损失经公估为69730元、公估费为1743元、为减少损失支付施救费6000元。原告车辆在被告处投保交强险、三者险、车损险含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益特提起诉讼。保定市分公司辩称，同意在无免责情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失；不承担诉讼费、公估费等损失。本院经审理认定事实如下，2017年11月5日6时30分，康敬龙驾驶车辆冀Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿顺平县顺神路由西向东行驶至远东路口西侧200米处时操作不当，撞入路边刘新中所有的麦田地里，造成刘新中麦田地、冀Ｆ×××**号重型特殊结构货车不同程度损坏的交通事故。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：康敬龙负此事故的全部责任。冀Ｆ×××**号重型特殊结构货车于2017年3月28日在被告保定市分公司投保三者险1000000元和车辆损失险402000元，不计免赔。保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止，事故发生在保险期间。付永坤系该事故车辆的实际所有人，诉讼中付永坤病逝，原告王俊仙、付宝玉、刘聪法、刘伟系付永坤的法定继承人。上述事实双方认同，并有保单、顺平县公安局交通管理大队第201711042号道路交通事故认定书、顺平县白云乡白北庄村村民委员会证明为证。原告主张因事故造成如下损失：车辆损失费69730元、公估费1743元、施救费6000元、赔付三者刘新中麦田地损失8000元，共计85743元。原告就其主张提供以下证据：原告身份证复印件；事故车辆行驶证、康敬龙驾驶证复印件各一份；保单两份；顺平县公安局交通管理大队第201711042号道路交通事故认定书；顺平县白云乡白北庄村村民委员会证明；中国银行股份有限公司保定市东城支行证明；阳光估字C201800006015号公估报告一份；公估费票据一张；施救费票据一张；道路交通事故经济赔偿凭证一份。被告保定市分公司对施救费票据不认可，本次事故发生于2017年11月5日，施救费票据发生于2017年12月6日，两者相差一个月的时间，对于该费用与本案的关联性不认可且费用过高。另，在案件审理过程中，被告保定市分公司对阳光估字C201800006015号公估报告持有异议，被告保定市分公司于2018年9月3日向本院申请对事故车辆冀Ｆ×××**号车辆损失进行重新鉴定，受理该委托后本院依法委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，汇新保险公估有限公司于2018年10月31日作出公估报告，公估结论为：冀Ｆ×××**豪沃重型特殊结构货车车辆损失价值为55795元。本院认为：事故车辆冀Ｆ×××**号重型特殊结构货车在被告保定市分公司投有机动车商业三者险1000000元和车辆损失险402000元，不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，被告保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、事故车辆行驶证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，被告保定市分公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。汇新保险公估有限公司进行的车损公估报告，系经顺平县人民法院委托，符合法定程序，此公司资质合法，鉴定人员具备相应资质，故本院认定原告车辆损失费为55795元。原告主张施救费有施救费正式发票为证，证据形式合法，本院予以确认。原告主张赔付刘新中麦田地损失8000元，由顺平县公安局交通管理大队事故科出面调解，并由其出具交通事故经济赔偿凭证并加盖公章，证据合理合法，本院予以确认。原告单方委托产生的公估费因其公估程序不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王俊仙、付宝玉、刘聪法、刘伟保险金69795元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵万福审判员  庞淑英审判员  李新哲二〇一八年十一月二十三日书记员  郭飞然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初596号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人郗晓祺，男，1990年5月2日出生于广西柳州市，汉族，中专文化，摄影师，家住广西柳州市柳**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年10月26日被本院取保候审。 辩护人罗宁，广西传金律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2018］580号起诉书指控被告人郗晓祺犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年11月8日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代理检察员刘艳芳出庭支持公诉，被害人杨某，被告人郗晓祺及其辩护人罗宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年2月7日21时许，被告人郗晓祺因被害人杨某辱骂其女朋友吴某之母覃某1，遂来到柳州市柳南区柳太路太阳村镇柳州水泥厂宿舍区楼下单车棚旁，动手殴打了被害人杨某，致使被害人杨某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，上颌骨额突左侧骨折。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郗晓祺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郗晓祺自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人郗晓祺对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人郗晓祺犯故意伤害罪无异议，认为被告人郗晓祺具有自首情节，支付了被害人部分医疗费用，被害人有过错，请求对被告人郗晓祺从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月7日21时许，被告人郗晓祺因被害人杨某辱骂其女朋友吴某之母覃某1，来到柳州市柳南区柳太路太阳村镇柳州水泥厂宿舍区楼下单车棚旁与杨某论理，两人发生争吵，后郗晓祺用拳头殴打被害人杨某头部，致使被害人杨某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及上颌骨额突左侧骨折。杨某遂报警，公安人员接警后到案发现场将郗晓祺带回公安机关处理。郗晓琪到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，郗晓祺支付了杨某医疗费13401元。在本院审理期间，郗晓祺交来人民币2万元（暂存于本院）用于今后赔偿杨某的损失。 上述事实，被告人郗晓祺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人邓某、覃某1、吴某、卢某、刘某1、覃某2的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、病历、人体损伤程度鉴定书、收据、以及被告人郗晓祺的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郗晓祺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郗晓祺犯故意伤害罪成立。被告人郗晓祺明知被害人报警后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人对本案的引发存在过错，被告人郗晓祺已支付了被害人医疗费13401元，并愿意赔偿被害人损失，对被告人郗晓祺可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郗晓祺从轻外罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人郗晓祺犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  杨 恂 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危检； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书(2018)湘0102民初12713号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人文爱华，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人刘海燕女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市雨花区，系中国建设银行股份有限公司长沙河西支行职员。被告黄振民男，汉族，1978年7月24日出生，住湖南省浏阳市。被告詹乳燕（公民身份号码4301811980********），女，汉族，1980年9月15日出生，住湖南省浏阳市淮川街道联城社区新河组。长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701方。法定代表人：冯学军。委托代理人张飞祥男，汉族，1963年6月30日出生，住湖南省邵阳县，系长沙市广裕房地产开发有限公司职员。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄振民、詹乳燕共同确认：截止2018年8月16日，被告黄振民拖欠原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款余额302661.62元，逾期利息2680.62元，罚息17.41元,本息合计人民币305359.65元（利息及罚息暂计至2018年8月16日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行同意被告黄振民按双方于2012年12月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；三、被告黄振民承诺于2018年11月22日前偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的逾期贷款本息及罚息（具体金额按原告根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定的计息方式计算为准）。自2018年12月起被告黄振民按原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；四、被告黄振民同意承担原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行实现债权的费用（即律师代理费）15267元，该项费用于2018年11月22日前支付；五、如被告黄振民未按时履行本协议的上述约定，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权向法院申请强制执行，并对被告黄振民、詹乳燕所有的位于长沙市雨花区妹子山巷28号曙光家园3栋1001房的房屋进行拍卖，原告对执行款项在上述借款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）范围内享有抵押优先受偿权；届时，被告黄振民仍要再次承担原告强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%。申请强制执行金额为申请执行当日原告按照双方借款合同约定标准计算的已到期借款本金、未到期借款本金及申请执行当日止的所有利息、罚息，执行期间的利息、罚息据实结算;六、被告詹乳燕在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；七、被告长沙市广裕房地产开发有限公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；八、其他无争议。本案受理费6109元，减半收取3054.5元，被告黄振民、詹乳燕承担；双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张劲波二〇一八年十一月二十二日书记员  熊 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25453号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：梁伟琼，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省高要市，原告中银消费金融有限公司与被告梁伟琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  林 彤二〇一八年十一月二十三日书记员  赖广娣
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0524刑初79号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人韩金平，曾用名“兔成”，男，甘肃省武山县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月11日被武山县公安局取保候审。2018年9月7日被武山县人民检察院取保候审。现取保候审在家。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人韩金平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年11月7日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员樊生海出庭支持公诉，被告人韩金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2018年6月3日21时许，被告人韩金平在武山县山丹镇贺家店村饮酒后，无证驾驶甘EHU1**号小型客车沿316国道自西向东行驶至武山县城关镇西关盘旋路路段时被武山县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人韩金平血液中酒精浓度为94.5mg/100ml。 2018年6月5日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的韩金平血样中检出酒精成份，酒精含量94.17mg/100ml。 上述事实，被告人韩金平在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定书，现场酒精检测，血样提取登记表及照片，现场查处照片，信息查询结果单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人韩金平违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议达不到罪责刑相适应，本院不予以采纳。鉴于被告人韩金平当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩金平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杜维山 二〇一八年十一月九日 法官助理王永红 书记员康雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3135号原告:杨翠云，女，1981年4月2日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告杨翠云与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨翠云到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠云向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告装修时曾向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告杨翠云装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一八年十一月二十四日书记员  马 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4849号 原告：黎娟，女，1982年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告：孟灵芳，女，1987年1月15日出生，汉族，住海盐县。 原告黎娟与被告孟灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本院适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款295400元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月27日暂计至起诉之日为26192元，要求计算至实际清偿之日止），案件代理费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年12月5日向原告借款30万元，期间被告于2018年2月27日归还过21000元，余款至今未还，故诉。 被告孟灵芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、转账凭证、委托代理协议、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孟灵芳未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年12月5日至2018年3月31日止。借款利息每月为本金的2%，借款方逾期不还的，每月应按本金的3%向出借方支付逾期利息，出借方有权限期追回出借款；任何一方违反本合同约定引起诉讼的，违约方应当承担守约方因诉讼产生的一切费用，包括但不限于守约方支出的律师费、诉讼费、交通费等。合同签订后，原告分5万、20万、5万三笔，通过手机银行向被告的中国银行62×××42账户转账共30万元。同日，被告向原告出具30万元收条一张。 另查明，原告为实现本案债权支付案件代理费20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借30万元并约定利息的事实，有借款合同、收条、银行转账凭证等证据佐证，双方约定的月利息2%未超过法定标准，故对原告要求被告依约返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告曾于2018年2月27日通过支付宝归还21000元，本院予以认定，该款项中扣除利息后多余的部分应当在本金中予以冲抵。现原告主张被告返还本金295400元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院以295400元为基数，按月利率2%予以支持。原告主张的实现债权的代理费，本院参照基层法律服务收费标准的规定，并考虑案件标的、难易程度、代理人工作量等因素，酌情确定为13000元。被告孟灵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟灵芳于本判决生效之日起七日内返还原告黎娟借款本金295400元并支付利息（以295400元为基数，按月利率2%，自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止）和实现债权的代理费13000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元、财产保全申请费2020元，合计8444元，由原告黎娟负担173元，由被告孟灵芳负担8271元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻遂龙 二〇一八年十一月九日 书 记 员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1805号申请执行人：刘廷举，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:施照红，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地：临泉县。本院在执行申请执行人刘廷举与被执行人施安军、施照红、临泉县泉滨农业观光有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人施安军、施照红、临泉县泉滨农业观光有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日、2018年11月26日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人刘廷举如不能提供被执行人施安军、施照红、临泉县泉滨农业观光有限公司可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年十一月二十九日书记员  陈讲清
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执保393号申请人：天津市益鑫商贸有限公司,住所地天津市津**小站镇新开路村******，统一社会信用代码91120112MA05X71U2Y。法定代表人：张洪秀，经理。被申请人：刘国华，男，1964年4月22日出生，汉族，住，申请人天津市益鑫商贸有限公司与被申请人刘国华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于天津市津南区小站镇天山怡泽轩14-1-201房产一套，保全金额290000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮候查封被申请人刘国华名下座落于天津市津南区小站镇怡泽轩14-1-201号房产，查封期限自2018年11月13日至2021年11月12日。本裁定立即开始执行。审判员  徐道申二〇一八年十一月十三日书记员  黄冬月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初1803号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：于媛媛，女，1991年6月22日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市中山区,住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中银消费金融有限公司因与被告于媛媛金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年8月31日，被告于媛媛因家装所需与原告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供190000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，按月等额本息还款。2016年9月1日，原告向被告发放贷款190000元。现被告自2017年10月起未能按约归还借款本息，原告已多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还原告贷款本金137948.62元，并支付利息10422.94元（暂计至2018年2月25日，之后的利息按年利率18.6%计算至实际清偿之日止）及滞纳费8259.91元（暂计算至2018年2月26日，滞纳费按每日70元计算）；二、被告赔偿原告支付的律师费3132元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1、新易贷信用贷款额度申请与使用合约，证明被告向原告借款190000元，对相关权利义务作了约定。 2、新易贷-信用贷款告客户书，证明原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。 3、信用贷款额度申请表，证明被告申请贷款190000元及授权还款账号。 4、现金贷款申请表，证明被告申请贷款190000元及授权放款借记卡卡号。 5、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款信息,证明原告于2016年9月1日向被告发放贷款190000元，被告等额本息还款至2017年9月，之后未如约还款，至2018年2月26日，欠款本金、利息、滞纳费。 6.委托协议及发票，证明实现债权的费用。 被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，2016年8月29日，被告于媛媛向原告中银消费金融有限公司申请190000元的信用贷款额度，还款方式为36期等额本息。2016年8月31日，被告向原告申请190000元现金贷款；同日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款190000元，贷款用途为家装，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2016年9月1日，原告向被告发放190000元贷款。还贷自动扣款日为每月月末。后被告按等额本息方式陆续归还借款本息，截止2017年10月末，还款尚属正常。被告自2017年11月起未再偿还借款本息，截止2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金137948.62元、利息10422.94元、滞纳费8259.91元。 另查明，原告为实现债权而支付律师代理费3132元。 本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》等未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为两者之和按照年利率24%计算，按实际逾期的金额计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理。原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于媛媛归还原告中银消费金融有限公司借款本金137948.62元，并支付相应利息及滞纳费（两者之和按年利率24%，按实际逾期的金额计算至实际清偿之日止）； 二、被告于媛媛偿付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费3132元； 本判决第一、二项，于判决生效之日起七日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，公告费560元，由被告于媛媛负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年十一月八日 书 记 员  许新元