wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1368号原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。统一社会信用代码：9152010077532123X6。法定代表人：周健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李群、蔡孝乾，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州贵安美高信息产业科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内>统一社会信用代码：91520900356328154M。法定代表人：宋付贵。原告贵阳双诚物业管理有限公司诉与被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司委托代理人蔡孝乾、李群到庭参加诉讼，被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系贵安新区黔中路电子信息产业园内企业，原告与贵州贵安电子信息产业园投资有限公司签订物业委托管理合同，担任电子信息产业园的物业管理主体，为包括被告在内的企业提供物业服务。根据合同约定，物业费为2.4元/平方米/月（优惠价为2元/平方米/月）。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，但被告在接受物业服务的同时一直未交纳物业服务费。截止2017年2月28日，被告已累计拖欠物业服务费659381.01元、水费2021175元、电费723737.1元、搬运费4000元，经原告多次催收未果。根据相关法律规定，被告应当向原告支付上述费用。故原告诉至人民法院请求判令1、被告支付原告2016年7月1日至2017年2月28日物业服务管理费659381.01元；2、被告支付原告2016年10月至2017年8月水费202117元；3、被告支付原告2016年10月至2017年6月9日电费723737.1元；4、被告支付原告搬运费4000元；5、被告承担本案诉讼费。原告提供以下证据支持其主张：一、物业服务委托合同一份，证明原告为被告提供了物业服务的事实。二、关于成立分公司的决议一份，证明原告设立的分公司对电子信息产业园进行物业管理的合法性。三、水费发票一份，证明原告设立的分公司为电子信息产业园提供物业服务的事实。四、企业信息一份，证明被告公司的登记信息。五、工作联系函、关于催交水、电费的延期报告各一份，证明被告认可原告设立的分公司代收代支水、电费，且水费未缴清。六、关于开具专用电费发票的通知一份，证明被告系电子信息产业园内企业的事实。七、工作联系函、关于水电抄表及费用结算函各一份，证明原告为被告提供物业服务的事实。八、关于车辆进出园区出具放行条的函、签字模板各一份，证明被告系电子信息产业园内企业及被告公司授权员工的签字的信息。九、费用催缴通知及欠缴水、电、物业费用明细表各一份，证明原告曾向被告催缴所欠费用，被告对所欠缴费用及所使用物业面积认可的事实。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2014年7月7日，原告与贵安新区电子信息产业园管理方贵州贵安电子信息产业投资有限公司签订物业服务委托合同一份，约定由原告为贵安新区电子信息产业园提供物业服务，物业管理费为1.5元/平方米/月，原告向产业园内企业收取物业管理费为2.4元/平方米/月，差额部分0.9元/平方米/月归贵州贵安电子信息产业投资有限公司所有，用于支付公共水电费等，物业服务费由原告按季度向园区内企业收取。被告系贵安新区电子信息产业园内企业，原告按照物业服务委托合同的约定向被告提供了物业服务，原告实际向被告收取物业管理费的标准为2元/平方米/月，但被告从2016年7月1日后未向原告缴纳物业管理费，原告多次催收未果。另查明，被告2016年7月1日至2016年9月12日在电子信息产业园内使用物业面积为43350.86平方米，2016年9月13日至2017年2月28日在电子信息产业园内使用物业面积为40312.45平方米。再查明，被告还欠2016年1月至2017年8月水费202117元、2016年10月至2017年7月26日电费723737.1元及搬运费4000元未缴付，原告于2017年11月28日将上述水电费及搬运费欠费情况告知被告，被告至今未提出异议。本院认为：接受他人提供的物业管理服务，接受人应当按照约定向物业提供人支付物业管理费及因物业管理产生的其他费用。本案原、被告虽然未签订物业服务合同，但被告系电子信息产业园内企业，系该产业园内物业的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，可以参照上述司法解释关于业主的规定处理因物业服务产生的纠纷。现产业园区内管理方（即物业实际业主）与原告签订了物业服务委托合同，委托原告为园区内企业提供物业服务。原告也根据合同约定向被告在内的园区内企业提供了物业服务，被告接受了相关的物业服务且未提出异议，故被告应当向原告支付物业管理费等费用。对于物业管理费的金额。原告向被告出具的由被告工作人员签收的欠费明细表载明了物业费标准为2元/平方米/月，该金额低于原告与园区管理方约定的金额，被告亦未提出异议，故本院对该收费标准予以认可。现结合被告所使用的物业面积及欠费明细表的记载，可以认定被告从2016年7月1日至2017年2月28日尚欠原告物业管理费659381.01元未支付。另对于被告使用的水电费，系由原告向相关部门交纳后再向被告收取，原告于2017年11月28日向被告出具了水电费等费用的欠费明细，被告工作人员收取后未提出异议，视为对该金额的认可。现被告已拖欠原告上述费用较长时间，原告要求被告立即支付，于法有据，应予支持。另原告在庭审过程中当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对其诉权的处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳双城物业管理有限公司2016年7月1日至2017年2月28日物业管理费659381.01元。二、被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳双城物业管理有限公司2016年1月至2017年8月水费202117元。三、被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳双城物业管理有限公司2016年10月至2017年7月26日电费723737.1元。四、被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳双城物业管理有限公司搬运费4000元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费19104元，减半收取9552元，被告贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一八年十一月一日书记员 胡朝政
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执762号被执行人：王玉清，男，1969年10月15日出生，满族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省凤城市。本院执行的被执行人王玉清诈骗罪退赔一案，梅河口市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）吉0581刑初82号刑事判决，裁决主文为：一、王玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、责令王玉清退赔本案被害人的经济损失。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年8月21日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执762号。执行过程中，本院对被执行人王玉清的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的王玉清的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人王玉清目前没有能够立即处理的财产，且被执行人王玉清现羁押于通化监狱，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王玉清其他可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执762号执行案件终结执行。本院享有要求被执行人王玉清继续履行退赔义务及依法恢复执行的权利，被执行人王玉清负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年十一月三十日书记员  田 瑶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6829号 原告：刘长仁，男，1953年7月24日出生，汉族，住址辽宁省开原市。 被告：孟庆斌，男，1995年1月20日出生，汉族，住址吉林省舒兰市。 原告刘长仁与被告孟庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长仁到庭参加诉讼，被告孟庆斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告劳务费9,000元，并给付逾期还款利息，从2017年7月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，双方是雇佣关系，被告是真实惠便宜坊的经营者。由于被告拖欠原告工资9,000元未支付，2017年6月15日被告向原告出具一份欠条，写明欠款事实，并承诺于2017年7月15日之前付清，但约定的欠款到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院。 被告孟庆斌未答辩且未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。欠条可以证明被告尚欠原告劳务费9,000元，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘长仁为被告孟庆斌所经营的场所提供劳务。2017年6月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告真实惠便宜坊工资9,000元，于7月15日之前付清所欠工资。后因被告未按照上述期限给付原告劳务费，故原告起诉来院。 本院认为，二原告向被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费，根据被告向原告出具的欠条，被告应当给付原告劳务费9,000元；被告未按照约定期限还款，应当从2017年7月16日起给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孟庆斌于本判决生效之日起十日内向原告刘长仁给付所欠劳务费9,000元； 二、被告孟庆斌于本判决生效之日起十日内给付原告刘长仁利息，以9,000元为基数，从2017年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费690元，由被告孟庆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十一月十二日 法官助理李远 书记员姜冰炜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初5801号 原告：曾于权，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王峰，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告曾于权与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾于权到庭参加诉讼。被告王峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾于权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告于2017年1月6日借予被告的借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为，判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（从2017年1月6日起至本金还清之日止以尚欠本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%计算）。 事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条和收条，原告当场给付现金5万元给被告，双方约定2017年12月底前归还2万元，2018年6月底前归还3万元。现，还款期限届满，被告未还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告王峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告王峰未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的身份证复印件、《借条》《收条》等证据，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年1月6日的《借条》载明“今借到曾于权现金50000.00元，大写（伍万元整），到2017年12月31日还款20000.00元，大写（贰万元整），余下30000.00元，大写（叁万元），到2018年6月31日前还清，此借条自动作废”，被告王峰在“立据人”处签名并捺印。 落款日期为2017年1月6日的《收条》载明“今收到曾于权（511102197504060711）现金50000.00元整，大写（伍万元整）”，被告王峰在“收款人”处签名并捺印。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》《收条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现还款期限届满，被告未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故，被告应归还原告借款本金5万元。 又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对借款期限内的利息和逾期利率均没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告支付利息的合理部分，即从2018年1月1日起至付清之日止的利息以20000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%（最高不超过年利率6%）计算，从2018年7月1日起至付清之日止的利息以30000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%（最高不超过年利率6%）计算的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰在本判决生效之日起十日内归还原告曾于权借款本金50000元并支付利息【从2018年1月1日起至付清之日止以20000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%（最高不超过年利率6%）计算，从2018年7月1日起至付清之日止以30000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%（最高不超过年利率6%）计算】。 二、驳回原告曾于权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗 宇
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5882号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：汲鹏，该行职工。被告：季光涛，男,1979年12月17日出生，汉族，住莒南县。被告：来凤兰，女,1951年10月29日出生，汉族，住莒南县。被告：赵进国，男,1973年5月25日出生，汉族，住莒南县。被告：庄宝全，男,1980年2月5日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告季光涛、来凤兰、赵进国、庄宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汲鹏、被告季光涛到庭参加诉讼，被告来凤兰、赵进国、庄宝全经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款136094.83元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告季光涛于2011年5月24日在原告处借款150000元，由来凤兰、赵进国、庄宝全提供连带责任保证，借款于2012年5月23日到期。原告于合同签订后已将借款交付给季光涛。借款合同到期后，被告季光涛尚欠借款136094.83元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告庄欠明辩称，借款属实，本人会每月按时还款。被告来凤兰、赵进国、庄宝全未答辩。经审理查明，被告季光涛于2011年5月24日在原告处借款150000元，由来凤兰、赵进国、庄宝全提供连带责任保证，借款于2012年5月23日到期。原告于合同签订后已将借款交付给季光涛。借款合同到期后，被告季光涛尚欠借款136094.83元及利息未付还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金136094.83元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。上述事实，有转贷存凭证一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，被告身份证及常住人口登记卡索引表一宗，债务逾期催收通知书一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一宗，邮政EMS寄信单据一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告季光涛签订的借款合同，与被告来凤兰、赵进国、庄宝全签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告季光涛向莒南农村商业银行股份有限公司借款150000元，尚欠借款本金136094.83元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告季光涛付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。原告于2018年4月25日向担保人来凤兰发出担保人履行责任通知书，于2018年9月10日向担保人赵进国发出担保人履行责任通知书，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人来凤兰、赵进国签字捺印确认，能够认定成立新的担保合同，应当认定担保人来凤兰、赵进国按照新的担保合同承担责任，担保人来凤兰、赵进国为被告季光涛该借款提供担保，对被告季光涛的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告庄宝全为该笔借款提供担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告庄宝全免除担保责任，对原告要求被告庄宝全承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季光涛于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款136094.83元及合同约定的利息；二、被告来凤兰、赵进国对以上支付内容承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告季光涛、来凤兰、赵进国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年十一月二十三日书记员 周彦昕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11585号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称浙江凝睿汽车销售公司)，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明，该公司董事长。 委托代理人杨小清、杨昌，该公司员工。 被告吴元君,男,1989年2月7日生,汉族,住贵州省黎平县。 被告蒲元富,男,1963年2月21日生，汉族,住贵州省黎平县。 原告浙江凝睿汽车销售公司诉被告吴元君、蒲元富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售公司的委托代理人杨小清、杨昌到庭参加诉讼，被告吴元君、蒲元富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款57471.63元;2、判令被告一向原告支付利息5792.49元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月5日止,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计【63264.12】元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由:2017年1月7日,原告与被告一、被告二、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定,鉴于被告一已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,而需要拟向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保,被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致原告代偿的,被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费;该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人,应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任2017年1月19日,被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金76910元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务中国工商银行艮山支行放款后,因被告一的违约行为,宣布被告一的透支资金债务于2018年3月15日提前到期,并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年5月14日,原告代为被告一清偿了57471.63元的透支债务。原告垫付后,依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿,但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,诉请支持原告如前所诉。 被告吴元君、蒲元富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月19日，被告吴元君与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴元君为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为76910元，分期手续费为6575.81元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告吴元君（乙方）、被告蒲元富（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LS4AJ2E6GA769217的长安牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。上述合同签订后，被告吴元君消费透支资金后，按约偿还了几期透支款项后未再按约偿还透支款项。截至2018年3月1日，工行艮山支行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告吴元君的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告吴元君的透支款项;原告遂于2018年3月21日向该行代偿57451.63元，2018年5月14日代偿20元，共计57471.63元。工行艮山支行于2018年7月25日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知书函、代偿证明、代偿款扣划凭证，证实被告透支贷款买车及原告为被告的债务向银行代偿的事实。另自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算，截至2018年9月5日的利息为5792.49元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告吴元君消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告吴元君偿还代偿款本金57471.63元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告吴元君发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告吴元君自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告蒲元富对被告吴元君应付款项承担共同还款责任，因在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，已明确约定被告蒲元富自愿作为被告吴元君信用卡透支债务的共同偿债人，故原告该诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告吴元君、蒲元富本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴元君于本判决生效之日起十日内，归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金57471.63元； 二、吴元君于上项同时，支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息5792.49元，并从2018年9月6日起以57471.63元为基数，按照日万分之六的标准计算支付利息，至代偿款清偿完毕之日止； 三、蒲元富对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元减半收取691元，由吴元君、蒲元富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十一月五日 书记员  彭婧
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初480号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人陈树华，男，1965年3月28日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，六盘水宏麟泰房地产开发有限责任公司法人代表，户籍住址四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年6月7日被盘州市监察委员会采取留置措施，同年7月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人徐吕，贵州屋脊律师事务所律师。 被告人易先贵，男，1966年1月22日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，盘州市鸡场坪供销合作社综合大楼开发商，户籍住址四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区，因本案于2018年6月15日被盘州市监察委员会采取留置措施，同年7月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人马子伟，贵州省瀛黔律师事务所律师。 辩护人黄文江，贵州省瀛黔律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检职检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陈树华、易先贵犯行贿罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月16日和11月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陈树华及其辩护人徐吕，被告人易先贵及其辩护人马子伟、黄文江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2013年8月，被告人陈树华、易先贵为顺利承建鸡场坪供销社综合大楼及在建设综合大楼期间能得到李某1等人在关系协调、手续办理等方面的帮助和关照，向原盘县供销社主任李某1（另案处理）、原盘县鸡场坪供销社主任刘某1（另案处理）、原六盘水市海事局副局长王某（另案处理）行贿人民币160万元，公诉机关认为，被告人陈树华、易先贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈树华五年有期徒刑，并处罚金；判处被告人易先贵三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 另查明，2018年6月14日，被告人易先贵主动到盘州市监察委员会投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈树华、易先贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、刘某1、王某、刘某2、姚某、刘某3、黄应职、黄某、刘某4、李某2、朱某、周某、陈某的证言，企业法人营业执照，补充协议，中华人民共和国组织机构代码证，盘县发展和改革局文件关于盘县鸡场坪供销合作社综合大楼建设项目立项报告的批复，房地产投资合作协议，关于盘县鸡场坪供销社大厦联建房开公司变更的说明，建筑工程施工许可证，建设用地规划许可证，建设工程施工合同，税收缴款书，预售许可证资料，盘北经济开展区管理委员会专题会议纪要，盘县人民政府办公室关于印发盘县回购普通商品住房用于棚户区改造安置住房实施方案的通知及方案，贵州盘北经济开发区回购鸡场坪供销大楼房源表，记账凭证，业务委托书，申请，信用社电汇凭证，收据，银行卡交易，支付业务来账补充凭证，贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，借条，四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树华、易先贵为谋取不正当利益，向国家工作人员李某1、刘某1、王某行贿人民币160万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈树华、易先贵的作用相当，不作主从区分。被告人陈树华归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人易先贵主动到盘州市监察委员会投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人易先贵的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人易先贵宣告缓刑。被告人陈树华的辩护人提出陈树华自愿认罪，有坦白情节，无前科劣迹，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出被告人陈树华在盘州市监察委调查期间，如实陈述所有行贿事实，属自首的辩护意见，经查，盘州市监察委员会在查办李某1涉嫌职务犯罪一案中，发现陈树华等人为谋取不正当利益向李某1等人行贿160万元，办案人员将陈树华带到盘州市监察委员会谈话点进行调查，不符合自首自动投案的法律规定，故该辩护意见，不予采纳；提出陈树华的行贿行为具有被动性，主观恶性不大，没有损害国家、集体利益，建议适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人易先贵的辩护人提出被告人易先贵主动到监察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出公诉机关指控的罪名定性错误，易先贵的行为属于单位行为，符合单位行贿罪构成要件的辩护意见，经查，被告人易先贵的行为虽然以挂靠公司的名义签订合同，也以公司的名义实施工程项目，但无证据证实该行为经公司全体成员或者单位决策机构集体作出决定，也无证据证实非法所得归公司所有，故应认定为个人行贿行为，应以行贿罪追究其刑事责任，故该辩护意见不予采纳。提出王某作为自然人最初提供的是居间服务，是由于对法律的不了解，才转变成受贿，这和普通的行贿有所区别；被告公司按商量的结果支付报酬的行为，在本案中不存在谋取不正当利益，并未造成国家、集体利益遭受特别重大损失；被告公司系被迫行贿，受贿人具有一定的索要行为；本案围绕的项目工程实际亏损非常严重，被告人并未获得实际利益，做此工程项目亏损达千万元以上；被告单位愿意配合退赃，具有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈树华犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2023年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人易先贵犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐明春 人民陪审员  张 稳 人民陪审员  李秦红 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  邓亚萍 李红
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5212号 原告:成都合智商务服务有限公司,住所地成都市武侯区丽都路**。 法定代表人：左波,职务：总经理。 委托诉讼代理人：赖春宇，公司员工。 被告:高飞，男，1980年2月13日出生，汉族，现住四川省彭州市。 被告：林存娟，女，1983年10月22日出生，汉族，现住四川省彭州市。 成都合智商务服务有限公司与高飞、林存娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告成都合智商务服务有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智商务服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合智商务服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都合智商务服务有限公司负担。 审判员 曾 艳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 董秀艺 —1—
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3642号原告：梁国东，男，汉族，1977年1月24日出生，住清远市清新区，委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：刘绍强，男，汉族，1968年6月23日出生，住广州市天河区，本院在审理原告梁国东诉被告刘绍强买卖合同纠纷一案中，因原告梁国东于2018年10月29日在收到本院的《预交案件受理费通知书》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有向本院申请司法救助。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄远雷二〇一八年十一月六日书记员  刘进飞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执1879号申请执行人叶倩，女，1991年2月25日出生，住浙江省金华市金**。被执行人周康俊，男，1986年12月15日出生，住武义县。申请执行人叶倩与被执行人周康俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初5742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周康俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶倩向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日立案执行。本案申请执行标的金额为30000元及利息。执行立案后，本院于2018年7月27日向被执行人周康俊发出执行通知书、报告财产令，要求周康俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周康俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周康俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周康俊下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人周康俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周康俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人叶倩。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周康俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执1879号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 立 新 审 判 员 胡 茂 弟审判员 姜秀芳二〇一八年十一月十五日书记员 薛      来      竞
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行审143号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人龚开诚，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人周笃祥。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人周笃祥房屋补偿决定一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出张某政补字[2018]50号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目位于张家界市永定区大庸桥街道办事处范围内，该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。2017年9月9日，张家界市永定区人民政府对月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张定政公〔2017〕11号《房屋征收决定》，被执行人周笃祥所有的位于大庸桥办事处月亮岛社区二组的房屋在该项目征收红线范围内。该房屋经相关职能部门确权认定，房屋建筑面积为427.41平方米。其中122.11平方米为1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；305.30平方米为2003年清房期间修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为435566.00元。申请执行人依法向周笃祥送达《补偿决定告知书》后，周笃祥未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，于2018年5月15日作张某政补字[2018]50号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被征收人周笃祥房地产实行一次性货币补偿551373.05元；二、被征收人周笃祥2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。三、被征收人周笃祥收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人周笃祥收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请人已将补偿款存入房屋补偿存储专户。本院认为，张家界市永定区政府于2018年5月15日作出张某政补字[2018]50号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]50号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人周笃祥在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]50号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛社区居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  吴启彬人民陪审员  姚天平二〇一八年十一月二十三日法官助理孙秀婷代理书记员  胡晟伟相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1428号 罪犯石鑫，男，汉族，生于1984年7月28日，重庆市江**人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯石鑫曾因犯抢夺罪，于2004年7月29日被判处有期徒刑一年，2005年4月29日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2008年5月26日被判处有期徒刑一年，2009年2月27日刑满释放;因吸毒，分别于2010年1月8日、22日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年;因犯贩卖毒品罪，于2010年4月23日被判处有期徒刑一年三个月，2011年4月21日刑满释放;因吸毒分别于2012年8月17日、29日被决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。重庆市江北区人民法院于2012年12月12日作出（2012）江法刑初字第01366号刑事判决，以被告人石鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年8月24日、2017年3月13日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯石鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯石鑫系累犯、毒品再犯、多次犯罪、毒品犯罪被判处十年以上。该犯在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石鑫自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯石鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书（收据）4等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石鑫在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行原生效裁判中财产性判项及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯石鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3474号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**，统一社会信用代码9151078121430889 51。 负责人：王勇，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，工作人员。 委托诉讼代理人：李斌，工作人员。 被告：刘家富，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘家祥，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告刘家富、刘家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九岭信用社的委托诉讼代理人李承志到庭参加诉讼，被告刘家富、刘家祥经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金27000元及利息（含逾期加息，逾期利息在原有利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费、资产保全费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：被告于2009年1月4日在我社借款3万元，用途：重建，期限3年，2012年1月4日到期，期间归还本金3000元，截止2018年8月1日贷款余额27000元。此笔贷款到期后应按合同约定的逾期利率6.75‰计算至借款清偿之日止。为维护我社债权和国家资金不受损失，特提起诉讼。 被告刘家富、刘家祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经刘家富、刘家祥申请，2009年1月4日，九岭信用社向刘家富提供借款3万元用于重建，借期从2009年1月4日到2012年1月4日，利率为月4.5‰。另，刘家祥在《农户短期借款申请书》中的“保证人”处签名，九岭信用社在“贷款人意见”处签署“同意由其弟刘家祥提供担保并承担债务连带责任。期限3年，利率4.5‰”的意见。 借款逾期后，九岭信用社按照月利率6.75‰计算利息。另，借款本金于2017年1月28日偿还3000元；利息于2009年3月21日至2011年6月21日共计偿还2笔共490.13元。 九岭信用社曾于2015年4月9日送达《逾期贷款催收通知书》，该通知记载了截止当日的本金、利息欠款情况，并记载了“2017年5月31日前全额偿还贷款本息”的还款计划。刘家富签收了该通知。 上述事实，有原告营业执照、江信联发[2017]499号文件、被告刘家富户口本复印件、被告刘家祥身份证复印件、农户短期借款申请书、借款借据、历史交易流水、逾期贷款催收通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘家富、刘家祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。 贷款人九岭信用社依约提供贷款后，借款人刘家富应依约履行还本付息的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案对逾期利息未作约定，故被告按国家有关规定承担逾期罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，现原告主张按照其实际执行的月利率6.75‰计算逾期利息，是在合同约定的贷款利率4.5‰上浮50%所得，符合人民银行的规定，应予支持。已查明，借款本金于2017年1月28日偿还3000元，是在借款逾期后归还的，故从2017年1月29日起，以27000元本金为基数，按照月利率6.75‰计算逾期利息。利息偿还2笔共490.13元均发生在借期内，经计算期内利息为4927.50元，故期内利息尚欠4437.37元未偿还；另从2012年1月5日起，以3万元本金为基数，按照月利率6.75‰计算至2017年1月28日的逾期利息为12487.50元，该期间利息分文未付。被告刘家富应对下欠的借款本息承担清偿责任。 关于被告刘家祥的责任问题，首先，被告刘家祥在“保证人”处签名，其身份就是保证人。其次，保证方式按照约定为连带责任保证。第三，原告在“贷款人意见”栏签署“同意由刘家祥提供担保并承担债务连带责任”，后用的标点符号是句号。之后的内容“期限3年，利率4.5‰”的意见应视为借款合同的约定，而非对保证期间进行了约定，故案涉借款没有对保证期间进行约定。因原告没有举证其在保证期间内要求保证人承担保证责任，按照担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，故被告刘家祥不承担本案保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘家富于本判决生效后五日内归还原告江油市农村信用合作联社九岭分社借款本金27000元并支付相关利息：1、尚欠的期内利息4437.37元，2、从2012年1月5日至2017年1月28日的逾期利息12487.50元，3、从2017年1月29日起，以27000元本金为基数，按照月利率6.75‰计算至借款清偿之日为止的逾期利息； 二、驳回原告江油市农村信用合作联社九岭分社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告刘家富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  陈贵选 人民陪审员  李代蓉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  谢 红
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4651号 本院在执行申请人郑利群与被执行人姚绍对、姚仕鹏追偿权纠纷一案中，被执行人姚绍对、姚仕鹏拒不履行（2018）浙0281民初4347号判决书所确定的义务，支付标的金额107100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将姚绍对（公民身份号码：）、姚仕鹏（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日
黑龙江省牡丹江农垦法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑8108刑初203号 公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。 被告人徐某，无固定职业。2018年8月16日被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队因未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款五百元、因未悬挂机动车号牌上道路行驶罚款二百元、因未按规定戴安全头盔罚款一百元（均已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被取保候审。 黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2018年8月9日15时45分，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌红色二轮摩托车，行驶至黑龙江省八五七农场正阳街南侧路段时与前方同向行驶由被害人杨某（男，24岁）驾驶的车号牌为黑G×××××小型普通客车发生追尾碰撞，徐某被处理事故的民警当场查获。经黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，徐某负事故全部责任。经鉴定：徐某血液中乙醇含量为139.5毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。 上述事实，被告人亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓捕经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、徐某驾驶的摩托车照片、缴纳交通违法罚款收款凭证、谅解书，被害人杨某的陈述，被告人徐某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对徐某判处拘役四个月以下，并处罚金。徐某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。徐某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚；3.无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚；4.造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。综合决定对徐某从重处罚。因徐某的行为已构成刑事犯罪，公安机关对徐某的部分行政罚款七百元，依法应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年1月20日止。罚金已缴纳，含行政罚款七百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋亚萍 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄甲卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71284号原告：任渊博，男，1996年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所实习律师。被告：内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区松榆南路******部分。法定代表人：郑丽珍，总经理。委托诉讼代理人：郭姝婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所实习律师。原告任渊博（以下简称原告）与被告内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易园园，被告的委托诉讼代理人郭姝婧、白婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款47000元；2、被告支付原告欠付工程款的利息（以47000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月7日至实际支付之日止）。事实和理由：2017年七八月间，原被告口头约定原告为被告进行装修拆除工作，施工结束后，2017年9月2日，原被告签订结算单、工费欠款单，被告承诺原告于2017年9月6日前一次性付清前述款项。后承诺期限已到，被告并未支付工程款，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。苏海并非被告的工作人员，但是苏海现在联系不上。公司的公章确实是真的，很久以前就丢失了，结算单、工费欠款单并非被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告出具《工费结算单》，载明8月2日至8月9日施工费用共计47710元。2017年9月2日，被告向原告出具《工费欠款》，载明：兹有内蒙古亘维商贸股份有限公司，拖欠农民工工费32000元、渣土车运费9500元、电动工具5500元，合计现金47000元，定于2017年9月6日前一次性付清，逾期不付，工人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利；上述内容真实无误，苏海（公司代表）对此承担一切责任。落款处加盖被告公章。庭审中，原告提交录音，证明工程欠款的情况；被告对录音的真实性不认可，称无法核实通话人的身份，且该录音不能证明与本案有关。经询，被告称苏海与被告公司的法人认识，但并非被告公司的员工；另称该结算单及工费欠款单上的公章已经丢了，也不清楚怎么突然又出现了，被告从未委托苏海处理公司事宜。上述事实，有《工费结算单》、《工费欠款》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽未签订书面装饰装修合同，但现有证据能够证明原被告之间存在装饰装修合同关系；原告履行了施工义务，被告应依约支付相应工程款。被告主张公章丢失、工费结算单及欠费单并非其真实意思表示，但并未就此提交证据，被告应对此承担举证责任。故原告主张被告支付工程款具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于利息，欠款单中双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告任渊博工程款四万七千元；二、驳回原告任渊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一八年十一月二十六日书记员  李青
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初8583号 原告：简济梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 委托诉讼代理人：罗显胜，男，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路**，统一社会信用代码91500110056486265X。 法定代表人：陈祖华，董事长。 委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 原告简济梅与被告重庆国能投资开发有限公司(以下简称：国能投资公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简济梅及其委托诉讼代理人罗显胜，被告国能投资公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简济梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理预购商品房合同登记备案违约金23762元及2018年9月5日起至实际取得受理单为止的违约金；判令被告办理预购商品房合同登记备案；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年在万盛家居建材协会的组织下，购买了重庆市万盛经开区“国能天街”S4号商业负一层X号商业用房。双方于2016年3月30日签订商品房买卖合同，房价款534588元。该合同约定现付房款267588元，银行贷款26.7万元。该合同约定被告在2016年3月20日前将商品房交付原告使用，被告至今没有办理预购商品房合同登记备案。被告应于实际取得受理单之日起30日内，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。 被告国能投资公司辩称，合同约定办理预购商品房合同登记备案是双方向房屋土地登记机构办理。原告没有提供按揭资料，办理备案登记条件不成立，被告不应支付违约金。如果法院认定存在违约，被告于2017年3月8日取得案涉房屋栋证，取得栋证后已属于现房，不能办理预购商品房登记备案。 本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发(二级)、物业管理等。 2016年3月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区万盛大道“国能天街”S4商业负一层X号商业用房，房屋建筑面积130.07平方米，总成交金额534588元，乙方于2016年3月4日向甲方支付首房款267588元，剩余房款267000元向银行申请贷款等内容。该合同第十二条关于办理合同登记备案的约定：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由【甲方】【甲乙双方】向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同7日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……⑵逾期超过30日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。该合同补充协议约定：乙方同意在按照付款方式付清首付款并提供给甲方所有合格按揭资料后，甲方予以办理合同登记备案；因乙方相关资料未备齐或不配合甲方办理等原因致使合同备案延期，甲方不承担违约责任等内容。同日，原告向被告支付房价款267588元。2017年3月8日，被告取得案涉商业用房的不动产权证书（大证）。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于案涉房屋是否具备合同登记备案的条件，被告应否承担合同逾期备案的违约责任问题。依据双方签订的商品房买卖合同，原告在付清购房首付款后，剩余房款向银行申请贷款，被告在签订合同之日起10日内向有关部门申请办理案涉合同的登记备案。同时，合同补充协议中对银行按揭贷款、合同登记备案和产权登记也作出了相应约定。根据本案查明的事实，双方签订商品房买卖合同后，原告已经按照合同约定付清了购房首付款，但被告没有提供证据证明其指定按揭贷款银行与原告签订相关按揭文书，导致原告不能按照按揭贷款银行要求向被告提交相关按揭资料，故在非因原告原因致使合同存在备案延期的情形下，被告应当按照双方合同约定向有关部门申请办理案涉合同登记备案，而被告一直未申请案涉房屋合同登记备案，理应按照合同约定承担违约责任。 本案中，双方于2016年3月30日签订商品房买卖合同，故被告至迟应于2016年4月9日申请办理案涉合同登记备案，并取得登记受理单。被告逾期未办理，其应当从2016年4月10日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2017年3月8日，被告取得案涉商业用房的不动产权证书(大证)，案涉商业用房已经属于现房，再行办理商品房预售合同登记备案手续已事实上履行不能，故原告要求被告办理预购商品房合同登记备案的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告逾期办理预购商品房合同登记备案违约金8884元(267588元÷10000×332天)。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆国能投资开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告简济梅逾期办理预购商品房合同登记备案违约金8884元； 二、驳回原告简济梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告简济梅负担172元，被告重庆国能投资开发有限公司负担25元(此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张基铸 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1002民初2204号 原告：王庆丰，男，1949年8月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：曲海涛，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告王庆丰与被告曲海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告王庆丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王庆丰撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇一八年十一月六日 书记员 高原明珠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3562号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头镇东街。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。被告：胡留景，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省范县。被告：王秋芝，女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：王雪梅，女，1957年7月28日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告胡留景、王秋芝、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告胡留景、王秋芝、王雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡留景偿还借款100000元，利息33994.14元（利息计算至2018年7月13日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王秋芝、王雪梅承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月21日，被告胡留景从原告处借款100000元，借款期限二年，月利率11.275‰，逾期月利率16.9125‰，被告王秋芝、王雪梅为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。被告胡留景、王秋芝、王雪梅均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告胡留景与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年10月21日起至2017年10月21日，月利率11.275‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王秋芝、王雪梅并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息至2016年6月1日，共计8418.66元，对剩余借款本息未再偿还。本院认为，原告与被告胡留景签订的借款合同，与被告王秋芝、王雪梅签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告胡留景未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王秋芝、王雪梅作为连带责任保证人，对借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告胡留景偿还借款，被告王秋芝、王雪梅承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡留景于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款100000元及利息（2016年6月2日起按照月利率11.275‰计算至2017年10月21日；2017年10月22日起按照月利率16.9125‰计算至借款付清之日止）；二、被告王秋芝、王雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告胡留景、王秋芝、王雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7623号原告：赵裕荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住址四川省通江县。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。被告：大连志成劳务分包有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼**）。法定代表人：韩辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代启英，系该公司员工。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住，住所地上海市江场三路**/div>法定代表人：荣树森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛锋，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于庆辉，系该公司法律顾问。被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区大西路**iv>法定代表人：卢春峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所律师。被告:代启英，女，1959年10月11日出生，大连志成员工，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告赵裕荣与被告大连志成劳务分包有限公司、中铁上海工程局集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司、代启英劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵裕荣撤回起诉。诉讼费50元（已收取3972元），减半收取25元，由原告赵裕荣负担。审判员 杨 丽二〇一八年十一月二十八日书记员 边建勋
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终648号上诉人（原审被告）：方益平，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：北京昊丰建筑设备租赁站。住所地：北京昌平区沙河镇于辛庄村村西。投资人：杨茂超，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省献县。上诉人方益平因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。方益平上诉称，请求撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1965号民事裁定，本案移送公安机关处理。本院经审查认为，原审原告曾依据本案租赁合同在河北省献县人民法院起诉过芜湖鲁班建设劳务有限公司，芜湖鲁班建设劳务有限公司答辩称，该租赁合同系伪造。河北省献县人民法院以（2015）献民初字第2212号民事裁定，认为案件涉嫌经济犯罪，驳回了原审原告的起诉。原审法院应当对涉嫌经济犯罪案件是否立案予以核实，并根据刑事案件与本案争议事实之间的关联性，确认是否同一法律关系之后，再对本案作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1965号民事裁定；二、本案发回河北省献县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王春利审判员  刘 超二〇一八年十一月二十三日书记员  丁 月
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0726民初3100号 原告：黑山县某某合作联社，住所地黑山县。 法定代表人：李某某，系理事长。 委托诉讼代理人：张某，男，系该联社职员。 被告：王某，女，1992年9月26日出生，汉族，住所地辽宁省黑山县。 原告黑山县某某合作联社与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法公开进行审理。 原告黑山县某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50万元；2、判令被告给付利息52110.05元（暂计算至2018年8月3日，按年利率10.92%，全部利息计算到实际支付之日止）；3、判令被告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告黑山县某某合作联社与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借贷款50万元，年利率为8.4%，期限为2016年9月22日至2017年9月21日止，按季度偿还利息。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下的位于黑山镇五街西外环路环保楼北侧某某小区6号楼门市四户抵押并办理了抵押登记。2016年9月20日，原告将约定的贷款本金给付被告。上述贷款到期后，截至2018年8月3日，尚欠本金50万元，利息52110.05元拒不偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本案经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黑山县某某合作联社的起诉。 案件受理费4661元，退还给原告黑山县某某合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上述于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王立新 人民陪审员  张素杰 人民陪审员  冯 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  安 安
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2126号原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥**新华北路天一城**综合楼，组织机构代码79658750-4。法定代表人：于保庆，该公司总工程师。委托诉讼代理人：刘雪敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯丽美，女，该公司员工。被告：李彦红，男，1974年6月29日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台家乐园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人刘雪敏、冯丽美到庭参加诉讼,被告李彦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费2928元及违约金2086.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年5月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告按照协议的约定，为被告位于的房屋提供了相应的物业服务，但是被告自2017年1月1日起拖欠原告住宅物业费至今。被告房屋建筑面积48.78平方米，物业服务费每月2.5元/㎡，每半年第一个月10日前交纳，逾期支付的按照日千分之三支付违约金。截止2018年12月31日，被告共欠原告物业服务费2928元、违约金2086.2元，因此原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彦红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，原告物业公司与被告李彦红签订了《前期物业管理服务协议》，该协议显示被告李彦红所购房屋坐落于，建筑面积48.78平方米，并约定物业管理服务费按照建筑面积收取，收费标准为每月每平方米2.5元，物业管理服务费按季预交，每季度第一个月5日前交纳当季费用；如被告李彦红逾期交纳物业管理服务费，则每逾期一日，被告李彦红按照欠交金额的千分之三向原告物业公司赔付违约金。本院认为，原告物业公司与被告李彦红签订了《前期物业管理服务协议》，原告物业公司提供了相应的物业服务，被告李彦红应当根据协议的约定交纳物业服务费用。原告物业公司称被告李彦红自2017年1月1日起拖欠其物业服务费至今，被告李彦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，对上述事实本院予以确认。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业管理服务费按季预交，每季度第一个月5日前交纳当季费用，至原告物业公司起诉之日，尚未超过原、被告双方所约定的应当交纳2018年第四季度物业服务费期限，对原告物业公司的相应主张本院不予支持。本案中涉案房屋建筑面积为48.87平方米，自2017年1月1日起至2018年9月30日止，被告李彦红拖欠的物业服务费计算为2560.95元。关于违约金，根据其他案件证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，被告李彦红并非恶意拖欠物业服务费用，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告李彦红应当向原告物业公司交纳物业服务费2560.95元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李彦红向原告邢台家乐园物业服务有限公司交纳物业服务费2560.95元。二、驳回原告邢台家乐园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年十一月九日书记员 张云肖
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初208号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人周祖箭，男，1986年5月10日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被瓮安县公安局取保候审。公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人周祖箭犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年9月14日19时许，被告人周祖箭驾驶贵Ｊ×××**号越野车来到瓮安县银盏镇摩尔城王某家接其女朋友牟某，在王某家吃饭期间，周祖箭喝了一次性塑料杯子一杯白酒，后驾驶其贵Ｊ×××**号越野车离开王某家，往瓮安县银盏镇杜仲河方向行驶，21时许，车行至瓮安县银盏镇银坑水路段时（205省道0127公里500米处），被瓮安县公安局交警大队巡逻执勤民警现场查获。经鉴定，周祖箭血液中的酒精含量为243.01mg/100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证和行驶证、现场检测报告书、取保候审决定书；证人卢某、杨某、王某、牟某的陈述；被告人周祖箭的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人周祖箭三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人周祖箭对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周祖箭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周祖箭血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人周祖箭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周祖箭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易言平二〇一八年十一月二十日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0581民初4189号之一原告：腾冲恒益小额贷款有限公司，住所腾冲市腾越镇文星社区城北小区**，统一社会信代码91530522688595187P。法定代表人：段治葵，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁大林，男，汉族，1960年4月18日出生，住，住腾冲市/div>被告：起鑫华，女，彝族，1962年3月16日出生，住，住云南省腾冲市/div>原告腾冲恒益小额贷款有限公司诉被告鲁大林、起鑫华小额借款合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案，原告腾冲恒益小额贷款有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲恒益小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲恒益小额贷款有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告腾冲恒益小额贷款有限公司负担。审判员  章丽萍二〇一八年十一月七日书记员  钏 琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14694号原告：上海旭弘供应链股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李矻，董事长。委托诉讼代理人：王程芬，上海市金茂律师事务所律师。被告：鲁志军，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。原告上海旭弘供应链股份有限公司与被告鲁志军股权转让纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王程芬、被告的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭弘供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余股权转让款人民币(以下币种均为人民币)130万元及各期利息之和36,750元；2、要求被告支付上述股权转让款的逾期违约金(以50万元为基数，自2018年8月6日起算；以45万元为基数，自2018年9月6日起算；以35万元为基数，自2018年10月6日起算，以上均按每月2%标准计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年7月4日，原、被告就上海味专实业有限公司(以下简称“味专公司”)股权签订转让协议，约定被告以2,524,923元价格受让原告持有的味专公司70%的股权。协议签订后，被告支付第一期款，原告依约办理工商变更登记。后因被告拒付剩余股权转让款，乃致讼。被告鲁志军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2017年5月，原、被告曾就味专公司股权签订股权转让协议，原告应向被告支付股权转让款，但原告至今未支付，故要求将该协议的应收款与本案应付款抵消，因此亦不应产生利息和违约金。利息和违约金不应同时主张，且违约金标准过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其持有的味专公司70%股权以2,524,923元价格转让给被告；2018年7月5日前支付首笔转让款1,224,923元，首笔转让款到账后三个工作日内办理股权转让及法定代表人工商变更登记手续，味专公司法定代表人李矻变更为鲁志军；剩余股权转让款130万元及利息36,750元于2018年8月5日前支付519,500元、2018年9月5日前支付462,000元、2018年10月5日前支付355,250元(以上利息按月息1.5%核计，如被告提前支付，以月息1.5%、按天计减去相对应提前支付天数的利息)；如被告逾期支付任何一期股权转让款，每逾期一日应按逾期部分金额的月息2%支付违约金；协议还对其他事项进行约定。上述协议签订后，被告支付原告第一期股权转让款1,224,923元。2018年7月13日，味专公司的股东由李春明、鲁志军和原告，变更登记为李春明、鲁志军；法定代表人由李矻变更登记为鲁志军。另查明，2017年5月19日，味专公司股东由鲁某某变更登记为李春明、鲁志军和原告。以上事实，由原告提供的《股权转让协议》、企业信用信息公示报告以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《股权转让协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。被告支付第一笔转让款后，原告已经依约配合办理了味专公司的股东及法定代表人的变更登记手续，被告未依约支付剩余股权转让款及约定利息，构成违约。原告要求被告支付剩余股权转让款、约定利息及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的利息，为协议约定的分期支付股权转让款期间产生的利息，与原告主张的逾期付款违约金并未重复，被告有关利息与违约金重复计算的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张违约金过高请求调整，但被告未提交证据予以佐证。现违约金约定合法有据，被告请求调整的意见，本院不予采纳。至于被告辩称以双方2017年的股权转让款相抵消的意见，因被告提交的2017年股权转让协议，涉及案外人，且与本案无关，故对该协议真实性本院在本案中不予认定。且即使该协议属实，亦仅证明2017年股权转让人为案外人鲁某某，并非被告。被告还辩称其是味专公司的实际控制人。即使被告为该公司实际控制人，若其并非2017年协议的股权转让当事人，其要求抵消股权转让款的意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告鲁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭弘供应链股份有限公司股权转让款人民币130万元及约定利息人民币36,750元；二、被告鲁志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭弘供应链股份有限公司逾期付款违约金(以人民币50万元为基数，自2018年8月6日起算；以人民币45万元为基数，自2018年9月6日起算；以人民币35万元为基数，自2018年10月6日起算，以上均按照每月2%计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,118元，减半收取计人民币8,559元，由被告鲁志军负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年十一月七日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执保135号 申请人：查显群，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：罗文新，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人查显群于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗文新的银行存款20万元或价值20万元的财物。 本院经审查认为，申请人查显群要求对被申请人罗文新20万元财物采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下的规定，裁定如下： 查封被申请人罗文新的银行存款20万元或价值20万元的财物。 将申请人查显群提供的第三人汤群生所有的位于将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑4号楼15层1508房产（房屋所有权号：将房权证2012字第××号）进行查封，查封期间该房产继续交由申请人管理使用，但不得办理转让、抵押、赠与、典当、损毁等。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件受理费1520元，由申请人查显群负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡惠斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 芬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6245号原告：常年厚，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路**（北院）。法定代表人：孙博，董事长。委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，，住郑州市金水区系该公司职工，特别授权。委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，，住河南省睢县系该公司职工，特别授权。原告常年厚诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告常年厚于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常年厚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常年厚撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告常年厚负担。审判员 张 乐二〇一八年十一月二十日书记员 高晓曼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2755号原告：王晓霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：汤阴县百货大楼，住所地：汤阴县岳飞铜像西北角。法定代表人：高长明，该公司经理。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。原告王晓霞诉被告汤阴县百货大楼（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托诉讼代理人王平、被告百货大楼的法定代表人高长明、委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓霞向本院提出诉讼请求，被告应当支付原告垫付的养老保险金19069.14元。事实和理由：原告王晓霞系百货大楼正式职工，过去多年来，该单位给每个职工逐年缴纳养老保险，近年来因单位经营不善，出现停缴现象，我办理退休手续时，单位承诺先由个人垫付单位应交部分，待单位经济好转时及时支付，但至今未支付，故起诉至法院。被告百货大楼辩称：1、被告系由国有企业历经多次改制而来，性质属于全民所有制企业，经营十分困难，目前有职工134人，其中退休职工77人，在册53人，在职4人，拖欠社保机构社会保险费用是事实；2、本案不属于人民法院受案范围。本案争议系国有企业改制过程中遗留下的历史难题，本质上属于行政征收和行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，原告应向社会保险部门寻求救济，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据为：1、原告的退休审批表、职工退休证，上面有百货大楼的印章，证明原告系被告单位职工，已到退休年龄，应办理退休手续。2、原告提交的保险金手续，证明原告为被告代交养老保险金。被告对原告提交证据的真实性无异议。经原告多次催要，被告以经营困难拒付，双方形成纠纷诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百货大楼系全民所有制企业，原告王晓霞系被告百货大楼的正式员工，2013年9月份经被告和其上级主管部门汤阴县商业物流中心同意办理退休手续。原告为办理退休手续，交纳了退休前的养老保险金，其中垫付了被告单位应承担的养老保险金共计19069.14元，被告对垫付款项不持异议。另查明，2018年6月4日，原告王晓霞向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月5日作出汤劳人仲案字[2018]23号不予受理通知书，原告王晓霞不服向本院提起诉讼。本院认为，原告王晓霞于2018年6月4日已向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告王晓霞可以向本院提起诉讼。原告王晓霞从1980年1月份至2013年9月份在被告百货大楼工作，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定:“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”，第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工,应享受基本社会保险待遇。而被告作为用人单位,在与职工劳动关系存续期间,应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。原告为办理退休手续垫付了被告单位应承担的部分，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费。双方之间纠纷属于法院民事受案范围，被告方辩称本院不予采信。综上所述，被告百货大楼应支付原告王晓霞代缴的养老保险金19069.14元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告汤阴县百货大楼于本判决生效后十五日内给付原告王晓霞垫付的养老保险金19069.14元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告汤阴县百货大楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十一月五日书记员  邢华帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18175号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该银行行长。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：蓝荣广，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蓝荣广信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年11月2日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计7160.58元（其中本金6214.67元、利息536.53元、逾期还款违约金（含滞纳金）349.51元、其他费用59.87元，利息暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××38。被告领取信用卡后进行消费，从2017年6月23日开始透支，截至2018年6月13日，累计透支本息合计7160.58元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。被告蓝荣广未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年6月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2018年6月13日，累计拖欠透支本金6214.67元，利息536.53元、逾期还款违约金349.51元，其他费用59.87元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金、利息、逾期还款违约金及其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。原告主张以后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告蓝荣广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6214.67元、逾期还款违约金349.51元、其他费用59.87元及利息536.53元（利息暂计至2018年6月13日，2018年6月14日起的利息按日万分之五计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蓝荣广负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年十一月九日书记员  卢致慧卢杏冰
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执565号申请执行人：合肥迪奥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**办公楼**，统一社会信用代码91340100734961492Y。法定代表人：朱旗，总经理。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。被执行人：程凡，男，汉族，1971年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。合肥迪奥装饰工程有限公司与程凡建设工程施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一八年七月十七日作出的（2018）合仲字第0112号裁决书已经发生法律效力。因程凡对该法律文书确定的义务未能履行，权利人合肥迪奥装饰工程有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1107执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。现因被执行人程凡未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人程凡的60000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国超二〇一八年十一月十九日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执4674号 申请执行人吕跃女，女，1965年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人厉朝阳，女，1966年8月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐文龙，男，1967年6月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吕跃女与被执行人厉朝阳、徐文龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12004号民事调解书，被执行人厉朝阳应归还申请执行人借款40万元及利息，被执行人徐文龙承担连带清偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年7月3日立案执行，并于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月10日将被执行人厉朝阳、徐文龙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人厉朝阳、徐文龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人厉朝阳、徐文龙名下有房产、车辆等财产；发现被执行人厉朝阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划，未发现被执行人徐文龙名下有银行存款。经执行，本案执行到位执行款25128元。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权374872元及利息。现因被执行人厉朝阳、徐文龙下落不明,且暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人吕跃女于2018年11月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4674号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年十一月七日 书记员  金飞腾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5995号原告：符凤姣，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：潘鑫，男，1984年4月23日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告符凤姣诉被告潘鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符凤姣以及被告潘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符凤姣向本院提出诉讼请求：一、潘鑫退还符凤姣预交的档口租金20000元；二、潘鑫向符凤姣支付违约金20000元；三、潘鑫赔偿符凤姣装修损失15000元；四、潘鑫赔偿因潘鑫违约导致符凤姣停业的营业利润（按每月5000元计算）；五、本案的诉讼费由潘鑫承担。事实和理由：2016年9月10日，符凤姣与案外人刘振华签订《租赁合同》，约定符凤姣承租凤凰城凤馨苑巴士站临时场地。2018年2月3日，符凤姣收到碧桂园物业发给潘鑫的催交电费通知单，得知涉案场地是潘鑫向物业承租后再委托刘振华对外转租和收取租金，由于潘鑫未缴纳档口电费导致档口停业一天。经催促，潘鑫于2月4日缴纳电费后，符凤姣继续经营。2018年3月6日，符凤姣又收到碧桂园物业发出的解约告知函，得知潘鑫欠碧桂园物业场地服务费和巡护费共58000元。潘鑫提出让符凤姣向管理处预交档租20000元，日后从档租里按月扣除，潘鑫则支付38000元结清与碧桂园的欠款。符凤姣同意潘鑫的要求并与潘鑫重新签订合同继续经营。2018年3月22日，碧桂园以潘鑫不守诚信为由与其解除合同，符凤姣被迫结束营业。为维护符凤姣的合法权益，符凤姣向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告潘鑫辩称：2018年4月，潘鑫与符凤姣签订《关于解除的协议》，潘鑫已将16000元押金退给符凤姣。关于协议里约定的支付10000元给符凤姣，在签订协议前约定要支付20000元，这20000元是符凤姣代潘鑫向碧桂园物业缴付的租金，潘鑫已支付10000元，还剩10000元未支付给符凤姣。经审理查明：2018年3月8日，符凤姣（乙方、承租方）与潘鑫（甲方、出租方）签订《临时场地租赁合同》，约定“……乙方承租的临时场地位于凤凰城凤馨苑交通中心巴士站临时场地（下称该场地）面积30㎡。……租赁期限自2016年11月1日起至2020年10月31日止。……在租赁期限内，乙方每月应向甲方支付租赁费用8000元，同时支付两个月份押金16000元。……乙方选择以下交费方式：乙方在本合同生效之日起当日内，一次性缴纳两个月押金及一个月租金，合计24000元。……除本合同另有约定的情形外，双方均不得单方面解除本合同，否则视为违约，被通知方有权向违约方主张违约金20000元。……。”。同日，符凤姣（乙方）与潘鑫（甲方）签订《关于光头佬对面空地租赁补充协议》，内容为“1、从2018年3月至2020年10月31日之前乙方只交付巡护费2750元/月，场地服务费2750元/月，合计5500元/月给碧桂园凤凰城物业公司。2、从2018年3月至2018年11月10日前乙方不用支付2500元给甲方，以抵作乙方2018年3月交付给凤凰城物业20000元款项。……6、之前与刘振华的租赁合同在甲方与物业结清至2018年3月9日钱款和签订补充合同后立即失去法律效应。”。2018年4月30日，符凤姣（乙方）与潘鑫（甲方）签订《关于解除的协议》，内容为“甲乙双方于2016年9月10日签订了《临时场地租赁合同》、《关于光头佬对面空地租赁补充协议》（以下简称“原协议”），原协议期限自2016年11月1日起至2020年10月31日止。现经双方友好协商，就解除原协议的相关事宜达成一致意见并签署本协议：1、甲乙双方均同意解除原协议，原协议于乙方撤诉，且乙方收到甲方10000元转账之日起正式解除。……。”。签订上述协议当日，潘鑫退回押金16000元给符凤姣。2018年8月27日，符凤姣向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，符凤姣陈述以下，（一）确认潘鑫已退回租金10000元，所以变更其第一项诉讼请求为要求被告返还租金10000元。（二）2018年4月30日签订的《关于解除的协议》解除的是2018年3月8日双方签订的《临时场地租赁合同》和《关于光头佬对面空地租赁补充协议》，但由于潘鑫未支付10000元，所以上述协议未正式解除。（三）其承租用于经营面条的半成品，从2016年9月开始承租并装修，更换了天花板、招牌、墙面等，其不申请对装修损失的鉴定。二、潘鑫陈述，其是将搭建的玻璃屋出租给符凤姣。本院认为：因涉案房屋未办理报批报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，符凤姣与潘鑫于2018年3月8日签订《临时场地租赁合同》为无效合同。符凤姣、潘鑫均确认潘鑫未退回符凤姣预交的租金10000元，故符凤姣主张要求潘鑫退回租金10000元，理据充分，本院予以支持。至于符凤姣主张潘鑫支付违约金20000元。符凤姣该诉讼请求的依据是《临时场地租赁合同》约定“双方均不得单方面解除本合同，否则视为违约，被通知方有权向违约方主张违约金20000元”，因《临时场地租赁合同》无效，因此符凤姣该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于符凤姣主张的装修损失和营业利润损失，未提供相关证据，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘鑫在本判决发生法律效力之日起五日内向原告符凤姣返还租金10000元；二、驳回原告符凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告符凤姣负担600元，被告潘鑫负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖雯丽二〇一八年十一月二十六日书记员  王燕芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5340号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人邵某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告武某，女，汉族，1977年1月27日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告武某借款合同纠纷一案，2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告武某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额41917.16元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年10月9日被告向原告申请个人信用贷款109000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告武某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年10月9日，原告廊坊银行股份有限公司与被告武某签订了《个人信用贷款合同》，被告武某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款109000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.6%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款109000元，被告武某应自2016年11月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年9月29日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计48029.82元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告武某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告武某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年9月29日的本金、利息、利息罚息、复利等共计48029.82元，自2018年9月29日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告武某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告武某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由被告武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一八年十一月十三日书记员  罗 沙