安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终2487号上诉人（原审被告）：贾重祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市**。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡佳轩，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾海涛，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人贾重祥因与被上诉人蔡佳轩、贾海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾重祥的委托诉讼代理人杜志国、被上诉人蔡佳轩的委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被上诉人贾海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾重祥上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由被上诉人承但。事实和理由：一审法院认定事实不清，贾重祥并非实际侵权人不应承担本案的赔偿责任。涉案车辆虽登记在贾重祥名下，但因保险到期未续保一直放在户籍地，同时因贾重祥常年在山东青岛做生意未使用该车辆，就未再次续保。本次交通事故的发生系肇事者擅自驾驶，并未经贾重祥允许，也未告知贾重祥。贾重祥虽与贾海涛系亲属关系，但并不存在管理疏忽，贾重祥把车停在家中，一再强调车辆手续不齐全，不允许使用车辆。但贾海涛擅自驾驶该机动车的行为导致本案事故发生，贾重祥不应承担连带赔偿责任。一审认定事实错误，判决错误，请二审法院依法维护贾重祥的合法权益。蔡佳轩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾海涛未到庭亦未提供书面答辩意见。蔡佳轩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令贾重祥、贾海涛连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费、鉴定费等共计130000元；2.本案诉讼费用由贾重祥、贾海涛承担。一审法院认定事实：2011年8月9日，贾海涛驾驶鲁983**号小型普通客车行驶到亳州市谯城区建安路由北向南行驶到鑫捷达物流门口人行横道处由西向东横过建安路时，与沿建安路由南向北行驶的蔡佳轩驾驶的无牌号二轮燃油助力车相撞，造成蔡佳轩受伤，双方车辆损坏。亳州市交警支队一大队道路交通事故认定书认定，贾海涛负此事故主要责任，蔡佳轩负此事故次要责任。事故发生后，蔡佳轩在亳州市人民医院住院治疗90天，支付医疗费11576.9元，后牙齿修复支付12000元。经一审法院委托，安徽莱蒂克司法鉴定中心于2013年2月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：蔡佳轩烤瓷牙修复体的整形合理使用周期为10-15年。经亳州市交警支队一大对委托，谯城区价格认证中心于2011年8月25日作出评估鉴定结论书，蔡佳轩驾驶的德国欢鹿摩托车车损为2580元。另查明，鲁983**号小型普通客车登记车主为贾重祥，该车未购置保险。蔡佳轩系农业户籍。因此次交通事故蔡佳轩于2011年向该院提起民事诉讼，2017年10月9日向该院提出撤诉申请，该院于2017年10月9日依法作出（2011）谯民一初字第02609号民事裁定书，准予蔡佳轩撤回起诉。一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对本次事故的认定双方当事人均无异议，本院予以确认。原告蔡佳轩的损失为：医疗费11576.9元、误工费8449元（93.87元/天×90天）、护理费10935元（121.5元/天×90天）、交通费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、牙齿修复费12000元，在安徽莱蒂克司法鉴定中心对烤瓷牙使用周期作出鉴定时，蔡佳轩牙齿已实际修复，故对于后期牙齿修复费，应参照蔡佳轩首次修复牙齿12000元确定，正常使用周期本院酌定为13年，即蔡佳轩后期牙齿修复费用为48000元（12000元/次×4次，按每13年更换一次，更换至75周岁止）。以上损失共计102660.9元。蔡佳轩主张住院期间营养费，因无医疗机构出具需要加强营养的意见，对此请求不予支持。蔡佳轩主张车损费，但未举证证明损毁的德国欢鹿牌摩托车属于其本人所有，对此请求不予支持。对于蔡佳轩损失，贾海涛在本次事故中依据其过错程度按比例承担赔偿责任。鲁983**号小型普通客车未购买交强险，依据《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失;机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任”之规定，贾海涛在交强险范围内应赔偿蔡佳轩32084元（医疗费10000元+误工费8449元+护理费10935元+交通费2700元）。超出交强险部分，贾海涛承担70%赔偿责任，即为49403.83元【（医疗费11576.9元-10000元+住院伙食补助费9000元+牙齿修复费12000元+牙齿修复费用48000元）×70%】。依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十二条规定，借用他人机动车发生交通事故造成第三人伤害的，车辆所有人与使用人承担连带责任。贾重祥将未购买交强险的车辆交付给贾海涛使用，应与贾海涛承担连带赔偿责任。贾海涛辩称，蔡佳轩起诉已经超过诉讼时效，该院认为，蔡佳轩与贾海涛于2011年8月9日发生交通事故，蔡佳轩于2011年底向该院提起民事诉讼，至2017年10月9日撤回起诉，该案一直在诉讼中，没有超过诉讼时效，对此辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第一百四十四条之规定，判决:一、贾海涛、贾重祥连带赔偿蔡佳轩人民币81487.83元（32084元+49403.83元）。二、驳回原告蔡佳轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由贾海涛、贾重祥负担325元，蔡佳轩负担150元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：贾重祥是否应承担连带赔偿责任。借用他人机动车发生交通事故造成第三人伤害的，车辆所有人与使用人承担连带责任。本案中，贾重祥作为车辆所有人，明知肇事车辆未投保交强险，但未尽到注意管理义务，将未投保交强险的车辆交给贾海涛使用，导致本案事故的发生，贾重祥对于本案事故的发生明显存在过错，故蔡佳轩要求车辆所有人贾重祥承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾重祥主张贾海涛未经其同意擅自驾驶车辆，其不存在管理疏忽，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人贾重祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人贾重祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  赵昱昱二〇一八年十一月七日书 记 员  李 迪