西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏01民终562号上诉人（原审被告）：西藏盛满祥建筑建材有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村**。法定代表人:游喜祥，职务不详。委托诉讼代理人：朱祥昆，系西藏雪成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伏明，男，1964年10月7日出生，汉族，个体，住四川省崇州市大划镇白果村**，身份证号码5101281964********。委托诉讼代理人：李阳，系西藏宏伟律师事务所律师。上诉人西藏盛满祥建筑建材有限公司因与被上诉人徐伏明买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区林周县人民法院（2018）藏0121民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西藏盛满祥建筑建材有限公司及其委托诉讼代理人朱祥昆、被上诉人徐伏明及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏盛满祥建筑建材有限公司上诉请求：1.撤销西藏自治区林周县人民法院（2018）藏0121民初237号民事判决；2.依法判令驳回被上诉人徐伏明的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.西藏盛满祥建筑建材有限公司购买的材料是代西藏嘉煜建设有限公司和四川泰贻建筑有限公司购买的，购买的材料也是用于上述二公司在林周县春堆乡和阿朗乡的工程项目中，因此承担付款责任的应当是上述二公司，西藏盛满祥建筑建材有限公司也将申请追加上述二公司为本案的被告。2.不应当支付违约金。西藏盛满祥建筑建材有限公司给徐伏明出具的欠条中未写明付款的时间。在出具欠条后，徐伏明未向西藏盛满祥建筑建材有限公司主张过权利。现徐伏明向法院起诉，应当视为徐伏明初次向西藏盛满祥建筑建材有限公司要求付款，如果西藏盛满祥建筑建材有限公司拒绝付款，根据合同约定西藏盛满祥建筑建材有限公司应当支付违约金。双方购销合同中的第六条虽然约定了违约金，但也是应当在徐伏明向西藏盛满祥建筑建材有限公司要求支付货款后，西藏盛满祥建筑建材有限公司仍未支付的情况下才应当承担违约金，但徐伏明在向法院起诉之前并未向西藏盛满祥建筑建材有限公司主张过权利。3.即使应当支付违约金，一审法院判决的违约金数额过高，远高于徐伏明的实际损失，请求二审法院依法调整。综上，请二审法院依法裁决。徐伏明辩称，1、本案中由西藏盛满祥建筑建材有限公司法定代表人游喜祥给徐伏明打下欠条的事实清楚，西藏盛满祥建筑建材有限公司请求撤销原审判决并驳回徐伏明所有请求，体现西藏盛满祥建筑建材有限公司无诚信。西藏盛满祥建筑建材有限公司称其购买的材料系代西藏嘉煜建设有限公司和四川泰贻建筑有限公司购买，但未提交证据加以证明。且申请追加西藏嘉煜建设有限公司和四川泰贻建筑有限公司为本案被告，对于徐伏明这一方是有利的。2、西藏盛满祥建筑建材有限公司称不应支付违约金，如需支付违约金，原审判决违约金过高不予认可。根据双方购销合同第六条“付款方式”的约定，西藏盛满祥建筑建材有限公司付款期限为两个半月，逾期应按总款每天支付千分之三的违约金。因此，西藏盛满祥建筑建材有限公司在2017年11月11日出具欠条后两个半月，即在2018年1月26日前付清材料款。但西藏盛满祥建筑建材有限公司至今未履行付款义务，故应依法支付违约金。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法予以维持。徐伏明向一审法院起诉请求：1.请求判令西藏盛满祥建筑建材有限公司支付材料款686632元及该款从2018年1月26日付款期限届满之日至判决之日的违约金（违约金依合同按每天千分之三计算）；2.请求判令本案诉讼费用由西藏盛满祥建筑建材有限公司承担。事实与理由：2017年4月4日，西藏盛满祥建筑建材有限公司因拉萨市林周县村级活动场所工程项目的需要，向徐伏明购买木方及模板等，双方签订了《木材及模板购销合同》。此后徐伏明供货完毕双方结算时西藏盛满祥建筑建材有限公司向徐伏明出具了《欠条》。另外，根据双方购销合同第六条“付款方式”的约定，西藏盛满祥建筑建材有限公司付款期限为两个半月，逾期应按总款每天支付千分之三的违约金。因此，西藏盛满祥建筑建材有限公司应在2017年11月11日出具欠条后的两个半月，即在2018年1月26日前付清材料款。但西藏盛满祥建筑建材有限公司至今未予履行付款义务，故西藏盛满祥建筑建材有限公司应依约支付违约金。综上故诉至法院，请求依法判决。一审法院认定的事实：徐伏明与西藏盛满祥建筑建材有限公司于2017年4月4日因拉萨市林周县村级活动场所工程项目的需要，双方签订了《木材及模板购销合同》。2017年11月11日徐伏明供货完毕，双方结算时西藏盛满祥建筑建材有限公司向徐伏明出具了写有“今欠徐伏明木方、黑板子款共计686632元的《欠条》一份”，欠条上盖有公司章子及法定代表人游喜祥的签字。另外，根据案涉合同第六条“付款方式”的约定，西藏盛满祥建筑建材有限公司付款期限为两个半月，逾期应按总款每天支付千分之三的违约金。由于西藏盛满祥建筑建材有限公司至今未予履行付款义务，故徐伏明起诉至本院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中依据徐伏明在庭审中的陈述及其持有的与西藏盛满祥建筑建材有限公司签订的购销合同，能够证实徐伏明与西藏盛满祥建筑建材有限公司之间形成了合法的买卖关系，案涉合同未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。徐伏明作为供货方已履行了提供货物的义务，西藏盛满祥建筑建材有限公司作为购货方，购货款686632元至今未付从而造成本案纠纷，实属不当，对此西藏盛满祥建筑建材有限公司应当承担及时支付货款的民事法律责任，此外，合同中徐伏明、西藏盛满祥建筑建材有限公司双方约定逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”双方约定以违约金作为违约承担的方式符合法律规定。西藏盛满祥建筑建材有限公司缺席，自动放弃抗辩权，未提出任何异议。故徐伏明主张西藏盛满祥建筑建材有限公司向其支付材料款686632元（违约金计算方式686632×194×0.003=399619.824）及合同约定的违约金399619.824元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上所述，依据庭审查明及徐伏明提交的证据，原审法院依法对徐伏明要求西藏盛满祥建筑建材有限公司支付欠款和违约金的诉讼请求予以支持。西藏盛满祥建筑建材有限公司未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决:一、西藏盛满祥建筑建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向徐伏明支付欠款686632元（陆拾捌万陆仟陆佰叁拾贰元整）；二、西藏盛满祥建筑建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向徐伏明支付违约金399619.824元（叁拾玖万玖仟陆佰壹拾玖元捌角贰分）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10666.32元（壹万零陆佰陆拾陆元叁角贰分），由西藏盛满祥建筑建材有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审期间有争议的证据，本院认定如下：西藏盛满祥建筑建材有限公司提交的西藏嘉煜建设有限公司中标通知书、四川泰贻建筑有限公司中标通知书。欲证明本案中西藏盛满祥建筑建材有限公司所购买的材料是代二中标公司购买，且用于二中标公司承建的工程。被上诉人对此进行质证，对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，西藏盛满祥建筑建材有限公司提交的西藏嘉煜建设有限公司、四川泰贻建筑有限公司与本案没有直接关联性，对这份证据不予采信。二审中，本院审理查明的其他事实与一审法院一致。本院予以确认。本院认为，西藏盛满祥建筑建材有限公司与徐伏明签订的《木材及模板购销合同》及西藏盛满祥建筑建材有限公司与徐伏明结算后出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。徐伏明依约履行了供货义务，西藏盛满祥建筑建材有限公司理应支付相应的货款，且双方在合同中明确约定了违约责任。一审法院对此认定事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以确认。徐伏明要求西藏盛满祥建筑建材有限公司给付拖欠货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。西藏盛满祥建筑建材有限公司要求追加西藏嘉煜建设有限公司和四川泰贻建筑有限公司为本案被告，本案中签订《木材及模板购销合同》系西藏盛满祥建筑建材有限公司与徐伏明所为，依据合同相对性原则，西藏嘉煜建设有限公司和四川泰贻建筑有限公司与本案没有直接关联性，本院不予支持。综上所述，西藏盛满祥建筑建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10666.32元（上诉人西藏盛满祥建筑建材有限公司已预交），由西藏盛满祥建筑建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卓 玛 吉审判员 次旦卓玛审判员 达  杰二〇一八年十一月五日书记员 丹增朗杰