wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0526行审81号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人赵永红，男，汉族，1980年6月19日生，住河南省安阳县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2018年11月1日向本院申请强制执行其于2018年4月26日对被执行人赵永红作出的410526-1007724321号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人赵永红罚款200元及加处罚款200元的处罚。事实和理由为：被执行人赵永红于2018年4月26日15时00分，在车管所实施机动车未检验的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007724321号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人赵永红在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007724321号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一八年十一月七日书记员  王 超
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6491号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。负责人：刘植轩，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚欣，女，1990年8月5日生，汉族，任丘市人，现住该村。委托诉讼代理人：王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人王亚欣保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的25000元；2.本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一：一审认定车辆损失过高，鉴定报告虽然是事故双方当事人协商，但我公司并未参与，剥夺我方参与鉴定的权利，程序违法。据河北省公安厅交通管理局文件冀公交字[2012]199号文件规定，道路交通事故处理过程中，公安机关交通管理部门严禁强制或指定财产损失评估进行财产损失评估；另该鉴定报告仅是对车辆损失的预估，并非其实际损失，被上诉方也并未提供实际的修车费发票以及修理明细，据保险法的保险补偿原则，并不能证实其实际的损失。因此，我方认为该鉴定报告不应作为认定车辆损失的定案依据。第二：一审、二审诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。王亚欣答辩称，被答辩人主张原判中多承担了25000元缺乏事实和法律依据，一审法院按照鉴定评估报告书判决被答辩人支付答辩人车辆损失57666元于法有据。一、本案车辆损失鉴定评估报告是事故双方当事人与交通事故处理部门为解决纠纷自愿共同委托的评估机构所依法作出，并非是交警部门强制或者指定的评估机构作出，也并非是答辩人自行委托所作出的鉴定结论，该鉴定内容真实，程序合法。且被答辩人无证据反驳该鉴定结论的真实性、合法性、关联性，并申请重新鉴定，故答辩人以该鉴定评估报告主张损失，一审法院以该鉴定评估报告作为定案的依据，符合法律规定。二、依据《保险法》第64条之规定，鉴定费是为了查明保险标的物损失所支付的必要的合理的费用，理应由被答辩人承担。依据《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由败诉方承担。故本案诉讼费、鉴定费应由被答辩人承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。王亚欣向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等费用共计61102元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月31日10时10分许，韩超驾驶津Ｆ×××**小型客车沿公路由北向南行驶至任丘市东大坞村内十字路口时，与郭鹤达驾驶冀Ｊ×××**小型客车由西向东发生交通事故，致车辆损坏。此事故韩超负事故主要责任，郭鹤达负次要责任。在此事故中，原告支付施救费600元。经任丘市公安交通警察大队与王亚欣、郭鹤达联合委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2018年1月9日对冀Ｊ×××**事故车辆进行了损失评估，评定车辆损失为57066元。原告为此支付鉴定费3436元。另查明，冀Ｊ×××**车辆所有权人系原告王亚欣，该车辆在被告保险公司处投有限额为250000元的机动车损失险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告王亚欣与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告为其所有的冀Ｊ×××**车辆在被告保险公司投保有机动车损失险。在双方约定的保险期间内发生保险事故后，被告作为保险人有向原告赔付保险金的义务。原告主张冀Ｊ×××**车辆损失57066元。有鉴定评估报告书证实，且该损失未超出保险责任限额。故一审法院予以支持。原告主张施救费600元，有相关票据证实，予以支持。综上，被告应赔偿原告保险金57666元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚欣保险金57666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、鉴定费3436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的关于事故车辆损失的鉴定评估报告，系由任丘市公安交通警察大队与王亚欣、案外人郭鹤达联合委托，上诉人虽不认可，但没有提交足以推翻该鉴定报告的相反证据，且在一审法院指的期限内没有提交书面重新鉴定申请，故一审法院以河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书认定车辆损失并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故上诉人主张不承担本案鉴定费、诉讼费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担425元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 高 娜审判员 余志刚审判员 郭亚宁二〇一八年十一月二十六日书记员 蔡一璘
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2646号原告：刘娟，女，1986年3月26日出生，满族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：刘玉霞，女，1961年9月11日出生，蒙古族，个体，现住突泉县突泉镇秋丽家园。身份证号码：×××被告：王丽杰，女，1974年7月16日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××原告刘娟与被告王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼。被告王丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40,000.00元，并从2016年8月10日起至还清借款本金之日止，按月利率2%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，被告在原告处借款本金40,000.00元，用于做生意，约定月利率2%，未约定还款时间。被告为原告出具借据一枚，原告多次催要被告推脱不还。被告王丽杰行为构成违约，依法承担偿还借款本金及利息的义务。综上事实，依据《民诉法》相关法律规定特向法院起诉请法院支持原告的诉讼请求。被告王丽杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告在原告处借款本金40,000.00元，约定月利率2%，没有约定还款时间，被告给原告出具借据一枚。原告多次找被告索要借款，被告推脱至今未偿还。上述事实有，原告陈述、借据一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽杰偿还原告刘娟借款本金40,000.00元；并从2016年8月10日起至还清借款本金之日止，按月利率2%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由被告王丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇一八年十一月二十七日书记员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初304号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人李闯，男，1988年10月25日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，暂住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被刑事拘留；同年6月19日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）300号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2018年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、魏琳出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李闯于2018年6月5日17时许，在长春市绿园区台北阳光小区二期1栋的瑞麟汽车养护中心，趁为被害人林某刷车之机，将林某放在汽车驾驶员座椅下的9900元人民币盗走。案发后，扣押赃款返还被害人。 上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、谅解书、常住人口查询、办案说明、证人杜某、王某证言、被害人林某陈述、被告人李闯供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李闯能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年4月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  袁文彦 审 判 员  张 革 人民陪审员  张美玲 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  解昊轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21063号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：张枫，男，1975年2月10日出生。被告：陈毅承，女，1977年10月5日出生。被告：臧亚君，女，1973年12月15日出生。被告：王卫彬，男，1971年5月12日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告张枫、陈毅承、臧亚君、王卫彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告张枫、陈毅承、臧亚君、王卫彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张枫、被告陈毅承支付原告借款本金359200.07元，及截至2018年3月4日的利息、罚息共计19577.69元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年3月5日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计378777.76元）；2.判令被告臧亚君、被告王卫彬对被告张枫、被告陈毅承欠付的款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费和保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告张枫与原告签订个人贷款借款合同，约定向原告借款64万元，借款期限自2016年3月29日至2019年3月28日止，固定月利率为7.5208‰。同日，被告陈毅承作为被告张枫的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告臧亚君、王卫彬同原告签订保证合同，承诺对张枫借款项下的全部债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告张枫、被告陈毅承未能依约还款，尚欠借款本金359200.07元及截至2018年3月4日的利息、罚息共计19577.69元未付，被告臧亚君、王卫彬作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告张枫、陈毅承、臧亚君、王卫彬未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月29日，被告张枫与原告签订编号为091P449201600111的个人贷款借款合同及还本付息补充协议，约定借款额度64万元，借款期限自2016年3月29日至2019年3月28日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5208‰，按月计息，按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息金额人民币20359.26元，还本付息日为每月16日。张枫未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。张枫未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向张枫要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。张枫在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为张枫违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求张枫立即清偿。同日，陈毅承签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人张枫与原告签订的编号为091P449201600111的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与臧亚君、王卫彬签订保证合同。合同约定，臧亚君、王卫彬保证担保的借款本金金额为64万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；臧亚君、王卫彬承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向臧亚君、王卫彬追索；借款人特指张枫；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P449201600111的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向被告张枫指定账户发放了借款64万元，但被告张枫未能按期偿还借款。截至2018年3月4日，被告张枫尚欠原告借款本金359200.07元及利息、罚息共计19577.69元。被告陈毅承未承担共同还款责任,被告臧亚君、王卫彬亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、借款借据、特种转账借方凭证、自营借据详细信息、贷款结清试算、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张枫签订的借款合同及还本付息补充协议，与被告臧亚君、王卫彬签订的保证合同，陈毅承签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告张枫发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告张枫未能按约结清欠款，被告陈毅承未承担共同还款责任，被告臧亚君、王卫彬亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告臧亚君、王卫彬承担连带偿还责任后有权向被告张枫、陈毅承追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张枫、陈毅承、臧亚君、王卫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张枫、陈毅承于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金359200.07元及利息、罚息（其中截至二〇一八年三月四日的利息、罚息为19577.69元，自二〇一八年三月五日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告臧亚君、王卫彬对上述债务承担连带保证责任；三、被告臧亚君、王卫彬承担连带保证责任后，有权向被告张枫、陈毅承追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元、公告费560元，由被告张枫、陈毅承、臧亚君、王卫彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十一月六日书 记 员  赵 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17727号 原告:姜某，女，1990年11月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 被告：杨某，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 本院在审理原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杜运杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13668号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****，现住于洪区吉力湖街宏发三千院**。被告：冯国明，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告冯国明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1572号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人魏强，男，汉族，1974年2月15日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯诈骗罪，2010年4月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，2010年10月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元（刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止），已刑满释放。现因涉嫌危险驾驶于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1519号起诉书指控被告人魏强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人魏强提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月28日23时许，被告人魏强酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路地下桥时，被民警查获归案。经检测，被告人魏强血液内酒精含量为109.3mg/100ml。被告人魏强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人魏强具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人魏强拘役二至三个月并处罚金。被告人魏强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏强自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人魏强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2018年12月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年十一月二十七日书记员  杨春蕊
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3387号原告:申克有,男。被告:梁力文,男。被告:磐石市正隆新型保温材料有限公司。法定代表人:梁力文，经理。被告:由忠文,男。被告:王小东,男。本院在审理原告申克有诉被告梁力文、磐石市正隆新型保温材料有限公司、由忠文、王小东民间借贷纠纷一案，申克有于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申克有的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申克有撤回起诉。案件受理费14,700.00元，减半收取，退回申克有7,350.00元。审判员 高 智二〇一八年十一月二十七日书记员 郑安琪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8091号原告郭金斗委托诉讼代理人郭康，天津沙原律师事务所律师。被告张国平原告郭金斗与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金斗及其委托诉讼代理人郭康到庭参加了诉讼，被告张国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元。2、被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：本案原告通过朋友介绍认识被告，后被告向原告借款。原告于2016年1月4日通过ATM机将30000元转账至被告名下账户。后原告多次找被告催要此款未果。截止诉前，被告仍未归还上诉款项。为维护原告合法权益，提依法提起诉讼，请求判令支持原告之诉请。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：中国建设银行客户回单一份、ODSB个人活期明细查询单一份、中国建设银行自动提款机客户通知书一份、宝坻区人民法院（2016）津0115民初3740号民事判决书一份，用以证明原、被告相识，且原告曾借款给被告之兄，同时证实原告于2016年1月4日向账号为62×××14的银行账户转款30000元为借款。应原告申请，本院依法调取了户名为张国平，账号为62×××14的农业银行借记卡开户查询单及该账户2016年1月份银行流水，该证据证明该收款账户开户人为被告张国平。被告张国平未出庭亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告自2015年相识，后被告因故向原告借款，原告于2016年1月4日通过ATM机将30000元转账至被告名下账号为62×××14的农业银行借记卡账户内，该借款经原告催要未果成讼。本院认为，民事行为应当秉持诚实、恪守信用。本案原告在诉讼中虽未提供借据等书面借款材料，但银行转账记录等能够证实其向被告账户转款的事实。本案被告在收到本院送达的的诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未出庭应诉，亦未提出任何辩解意见，可以视为其对原告诉讼请求及事实理由的认可，故可以认定原被告之间的借款行为自被告收到款项之日起。借款依法应当偿还，本案被告拒不还款的行为有悖诚信，依法应承担相应法律责任。综上，本院对原告主张被告归还借款及承担相关费用的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张国平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭金斗借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李振亚二〇一八年十一月十五日书记员  姜艳平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44383号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李诗，女，1989年11月17日出生，汉族，户籍广东省广州市，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李诗信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李诗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金65,900元，利息8,604.37元，费用11,120.78元(其中滞纳金和违约金1,659.18元，其他费用9,461.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,625.15元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,900元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李诗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金65,900元；二、被告李诗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,900元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447.50元，减半收取723.75元，由被告李诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5415号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会城门街**。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，支行行长。 委托代理人：阮祖望，男，该单位员工，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴国喜，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈海鸿，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴志敏，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被告吴国喜、陈海鸿、吴志敏因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2018年11月15日向本院提出撤回对被告吴国喜、陈海鸿、吴志敏的起诉。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行以债务人已履行债务为由申请撤回对吴国喜、陈海鸿、吴志敏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤诉。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11388号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人韩层生，男，1965年5月17日出生，住河北省邯郸市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩层生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8185号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩层生支付本金216500.00元及息费、一审案件受理费2311元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8185号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2579号申请执行人:丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社，组织机构代码51111102-8，住所地丹阳市。法定代表人：殷建农，该合作社社长。委托诉讼代理人：张琪，江苏灜尚律师事务所律师。被执行人:徐小伟，男，汉族，1972年11月10日生，住丹阳市。被执行人：束香，女，汉族，1973年4月26日生，住丹阳市。被执行人：朱红国，男，汉族，1980年8月14日生，住镇江市。被执行人：丹阳市鑫飞工具有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码：59392036-2。法定代表人：朱红国，公司经理。本院在执行申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人徐小伟、束香、朱红国、丹阳市鑫飞工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初5678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年十一月六日书记员  应 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初526号 原告：阎凤，女，1965年2月22日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1986年1月3日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：孔庆录，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 原告阎凤诉被告徐敏、孔庆录、华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎凤及其委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼，被告徐敏、孔庆录、保险公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 阎凤向本院提出如下诉讼请求：由保险公司赔偿阎凤医疗费1万元、住院期间误工费23400.00元、护理费13311.40元、交通费2000.00元，合计48711.40元。事实与理由：2018年1月13日16时，徐敏驾驶×××号羚羊小型轿车行驶至新望肥业门前时与同向行走的阎凤相撞后逃逸，事故造成阎凤受伤的损害后果，经辽源市公安局事故处理大队认定，徐敏承担事故的全部责任，阎凤无责任。事故车辆实际车主为孔庆录，事故车辆在保险公司投保交强险，且在保期内。综上，阎凤依法诉讼，请求人民法院判如所请。 徐敏、孔庆录、保险公司未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。 阎凤向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、中医院出院诊断、病历、用药清单各1份、医疗费票据8张金额44338.47元；3、吉林省行行行皮草洗染连锁有限公司出具的营业执照复印件、误工证明各1份。 经审理查明：2018年1月13日16时许，徐敏驾驶×××号车辆，沿集阿线由西向东行驶至新展新望肥业门前道路时，与同向前方行人阎凤相撞后逃逸，造成阎凤受伤的交通事故。阎凤受伤住院治疗90天，其中一级护理5天，二级护理85天，主要诊断为失血性休克，花费医疗费44338.47元，出院诊断休治3个月。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，徐敏负事故的全部责任，阎凤无责任。徐敏驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现阎凤诉至法院，要求赔偿。本案在审理过程中，阎凤与徐敏达成赔偿协议。另查明，事故发生时阎凤在吉林省行行行皮草洗染连锁有限公司从事衣物修复工作，每月工资3900.00元，事故发生后工资停发。 本院认为：徐敏驾驶机动车观察瞭望不够，且驾车逃逸，是造成此事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。作为肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内对阎凤进行赔偿，保险范围外由徐敏承担赔偿责任，鉴于阎凤与徐敏在本案审理过程中达成赔偿协议，徐敏赔偿部分，本案不做裁判。根据相关法律规定，结合阎凤诉讼请求，阎凤合理的经济损失应计算为：医疗费（诉请）1万元、护理费13311.40元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理85天×1人+140.12元×住院期间一级护理5天×2人）、误工费23400.00元[3900.00元÷30天×（住院90天+休治90天）]、交通费（必要的交通费用）500.00元，共计47211.40元，均在交强险限额内，应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿阎凤47211.40元； 二、驳回阎凤其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元阎凤自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱子晋 2/3
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终1917号 上诉人(原审原告)：游智华，男，汉族,1988年8月4日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：许志钦，男，汉族，1974年1月24日出生，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 上诉人游智华因与被上诉人许志钦合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 游智华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定“2018年7月17日厦门市湖里区市场监督管理局对厦门市湖里兴隆路7号109号店铺的经营者颁发了食品经营许可证，许可在厦门市湖里兴隆路7号109号的店铺经营热食类食品制售。”没有事实依据；2.原判适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条，涉案合同应当予以变更或撤销。 许志钦辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，请求二审法院依法维持原判。 游智华向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方解除《店面转让合同》；2、判令被告返还转让费45000元及利息损失（以45000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2018年4月16日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房租押金6600元、房租400元、制作广告牌3000元的损失，合计10000元；4、判令被告承担原告为维权而支付的律师费。 一审法院认定事实：2018年1月15日，出租人钟文珠（甲方）将坐落于厦门市湖里兴隆路7号109室店面出租给被告许志钦（乙方）使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同主要内容为“一、租用期限从2018年1月20日至2021年1月20日止，租期三年，乙方只有使用权。二、双方议定房屋租金每月人民币6600元整…。三、租赁期内，乙方只可将房屋用于商业饮食，房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或转租，需征得甲方同意。四租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担。乙方预付押金6600元整，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方，如乙方租期未满36个月，甲方不退押金”。双方还在合同中约定了其他事项。2018年4月15日，被告许志钦（转让方即甲方）与原告游智华（承让方即乙方）签订了一份《店面转让合同》，该合同内容为“甲乙双方经友好协商转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于厦门市湖里兴隆路7号109号店铺转让给乙方使用，建筑面积76.5平方米，并保证乙方享有甲方原有租赁合同中所享有权利。二、店面转让乙方后，乙方同意与户主重新签订新的租赁合同。三、转让后现有装修、装饰及设备等全部归乙方。四、乙方在2018年4月15日向甲方支付转让费共计人民币￥48000元整（大写：人民币肆万捌仟元整）。五、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字日起效。甲方许志钦签字，乙方游智华签字”。原、被告的店面转让已征得店主钟文珠的同意，2018年4月15日，原告向被告支付了店面转让费45000元，并根据店主钟文珠的要求替店主向被告支付了退还的押金6600元和退还二天的租金400元。被告将店面的钥匙交付给了原告，后原告与店主钟文珠重新签订了租赁合同。2018年5月2日，原告在厦门环境保护网站查询发现湖里兴隆路7号属于厦门市餐饮业禁设区域清单（第八批），但2018年7月17日厦门市湖里区市场监督管理局对厦门市湖里兴隆路7号109号店铺的经营者颁发了食品经营许可证，许可在厦门市湖里兴隆路7号109号的店铺经营热食类食品制售。 一审法院认为，被告许志钦租赁位于厦门市湖里兴隆路7号109号店铺后经店铺所有权人同意将租赁的店铺转让给原告游智华，原、被告双方签订了《店面转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，原告在签订《店面转让合同》后向被告支付了店面转让费45000元，并根据店主钟文珠的要求替店主向被告支付了退还的押金6600元和退还二天的租金400元，原告已履行了《店面转让合同》的大部分义务；被告将店面的钥匙交付给了原告，被告已履行了《店面转让合同》，后原告与店主钟文珠重新签订了租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告没有提供确凿证据证明被告具有上述规定的情形，对原告要求解除原、被告签订的《店面转让合同》的诉讼请求，依法不予支持；对原告要求被告返还转让费45000元及利息损失（以45000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2018年4月16日计算至实际清偿之日止）和要求被告赔偿原告房租押金6600元、房租400元、制作广告牌3000元的损失的诉讼请求，于法无据，对该诉讼请求不予支持；对原告要求被告承担原告为维权而支付的律师费的诉讼请求，不予支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告游智华的诉讼请求。本案受理费1175元，因适用简易程序审理减半收取587.5元，由原告游智华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。游智华对一审判决查明认定的事实除认为“2018年7月17日厦门市湖里区市场监督管理局对厦门市湖里兴隆路7号109号店铺的经营者颁发了食品经营许可证没有事实依据”外无异议。许志钦对一审判决查明认定的事实无异议。对游智华二审异议的事实，本院认为，根据《食品经营许可证》，可以认定2017年7月17日厦门市湖里区市场监督管理局对厦门市湖里兴隆路7号109号店铺的经营者颁发了食品经营许可证，原判认定2018年7月17日应予纠正。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的《店面转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该转让行为已经房东同意，且游智华已另行签订合同，双方在《店面转让合同》中的义务均已履行完毕。现游智华主张《店面转让合同》可变更或撤销，没有事实依据，于法无据，本院不予支持。 综上所述，游智华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元,由上诉人游智华负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一八年十一月二十八日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执760号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行，住所地泰来县泰来镇建设路法定代表人巴峰，职务行长被执行人李志明，男，1983年12月3日出生，住所地泰来县。被执行人白小兰，女，1984年6月8日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行与李志明、白小兰金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1559号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行于2018年6月7日向本院申请执行。本院于2018年6月8日向被执行人李志明、白小兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行欠款人民币77922.56元的义务，但李志明、白小兰未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议，被执行人于2018年12月30日前给付申请执行人人民币35000.00元，剩余债务32172.70元，双方约定于2019年12月30日前一次性还清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执724号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十一月十九日书记员  王 楠
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初508号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人胡建军，男，1987年8月1日出生，汉族，籍贯福建省惠安县，小学文化程度，厦门市戴尔乐新能源汽车有限公司员工，户籍地福建省惠安县，暂住福建省厦门市海沧区。2018年8月29日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人胡建军犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人胡建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月29日7时许，被告人胡建军利用捡来的钥匙开锁进入厦门市海沧区过坂社区过坂社191号210室实施盗窃，在盗窃过程中被返家的被害人刘某发现，并被当场抓获。 案发后，被害人刘某报警，民警到场将被告人胡建军带回公安机关接受调查，并从其身上缴获了作案用的钥匙一串。到案后，被告人胡建军如实供述了上述犯罪事实。现缴获的钥匙已发还被害人。 上述事实，被告人胡建军在开庭审理过程中亦无异议，且有钥匙等物证，被害人刘某陈述，被告人胡建军供述和辩解，现场勘验检查工作记录等勘验、检查、辨认笔录，被告人人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、撤销案件决定书、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建军在犯罪过程中因意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡建军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏桔海 二〇一八年十一月十二日 代书记员 周 威 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终6293号 上诉人（原审原告）：陈强强，男，1986年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王则昌，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。 上诉人陈强强因与被上诉人王则昌合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈强强上诉请求：撤销一审判决，改判王则昌返还陈强强15000元投资款。事实和理由：一、根据陈强强提供的厦门仙岳医院门诊病历显示，陈强强是在2010年3月16日到该院就诊，后毒瘾未改又于2015年3月14日再次到该院就诊，而王则昌是在2015年3月1日凌晨与陈强强进行通话录音的，即陈强强第二次到厦门仙岳医院就诊前，处于毒瘾发作期间，而通话录音正是利用陈强强毒瘾发作期间意识不清情况下所录的，与客观事实不符，不应采纳。王则昌出具30000元投资款收条给陈强强，双方均无异议，上述款项除委托高健峰支付的15000元外，无法证明双方合伙纠纷已经了结，故陈强强的上诉请求应予以支持。 王则昌辩称，一、陈强强提交的收条载明30000元是陈强强投资手机配件生意的投资款，但并不代表王则昌应承担该30000元投资款的全部返还责任。根据一审中双方的陈述，可以明确双方与案外人“阿晓”合伙投资手机配件生意，该30000元由案外人“阿晓”与王则昌各承担一半。双方在通话记录及短信记录中均确认王则昌应支付给陈强强的投资款是15000元，且根据双方的聊天情况分析，陈强强的意识状态是清醒的，是其真实意思表示。二、王则昌已通过高健峰的账户转账15000元给陈强强，已履行完毕，故一审判决是正确的。 陈强强向一审法院起诉请求：判决王则昌立即返还陈强强投资款30000元。 一审法院认定事实：2009年9月17日，王则昌书写收条一份交陈强强收执，收条内容为：“本店投资手机配件生意，收陈强强30000元（叁万元整）”。2015年3月1日11时28分13秒高健峰的交通银行手机银行跨行汇款15000元至陈强强的6230366207001148879账户。陈强强承认不认识高健峰。一审法院认为，陈强强门诊病历记录中2015年3月14日的诊断记录载明：“患者2010年3月16日在我院，诊断‘精神活性物质所致精神障碍’……2天前吸食毒品被警察抓入看守所，昨夜整夜无眠，大小便乱解，警察反映其会自笑，今家人要求住院……意识可、接触可、沟通畅、话不多、否认不适，未引出幻觉妄想等××性症状”。该门诊病历并未能证明陈强强于2015年3月1日凌晨与王则昌的通话时有吸食毒品从而导致意识不清晰，故通话录音可以作为证据采用，而且在通话中陈强强亦表示自己当晚并未吸毒，王则昌在通话中反复强调可以再退给陈强强合伙投资款1.5万元，除此之外他们二人之间并不存在9.5万元的借款关系，陈强强亦表示同意，并愿意退还《借条》。王则昌既已于2015年3月1日委托高健峰向陈强强转账支付了15000元，双方的合伙纠纷已经了结。陈强强再提起本案诉讼，已无事实依据，对陈强强的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈强强的诉讼请求。 二审中，陈强强主张其长期吸毒，精神状态处于不确定状态，对此提供了《石狮市公安局强制隔离戒毒决定》一份予以证明。经审查，该决定书系由石狮市公安局于2016年5月29日出具，内容为陈强强于2016年4月底因吸毒而被公安机关决定强制隔离戒毒，与本案并不具有关联性，不足以证明陈强强与王则昌于2015年3月1日通话时陈强强处于吸毒状态，故不予采纳。另经审查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈强强主张其于2015年3月1日与王则昌通话时处于吸毒状态，意识不清，但并未能提供具有证明力的证据予以证明，故不予采纳。根据通话记录显示，王则昌自认有收到陈强强的投资款30000元，与收条可以相互印证，但对于该30000元投资款的返还则约定由王则昌和案外人“阿晓”各承担15000元，同时陈强强在通话中也同意王泽强转账支付15000元后，双方的债务解决清楚，故王则昌于通话结束后当日委托高健峰转账支付15000元后，双方的合伙纠纷已经了结，一审判决对此认定是正确的，予以维持。陈强强若认为案外人“阿晓”尚欠其款项，应另行主张。 综上所述，陈强强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由陈强强负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十一月二十八日 法官助理肖森华 书记员陈高煌 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初2070号之二原告：什邡市金点商品砼有限公司，住所地：四川省什邡市马祖镇静安村**，统一社会信用代码915106825975368432。法定代表人：彭书强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：四川力凡建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡东路******，统一社会信用代码91510000579634589C。法定代表人：成洪，该公司负责人。原告什邡市金点商品砼有限公司与被告四川力凡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告什邡市金点商品砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3365元，保全费2270元，合计5635元，由原告什邡市金点商品砼有限公司负担。审判员  陈海星二〇一八年十一月十三日书记员  王家菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终5号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）周陆金，男，1987年10月22日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班龙诚的委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被上诉人田阳县那坡镇人民政府法定代表人覃芳霞镇长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副镇长覃其生作为行政机关负责人出庭履行法定职责，被上诉人周陆金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初13号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人周陆金未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人周陆金、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人周陆金的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人周陆金负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人周陆金如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人周陆金之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理 劳珍 书记员 苏燕艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申206号 再审申请人（一审被告）：刘典波，男，汉族，1953年12月30日出生，现住福建省福清市。 再审申请人（一审被告）:余兰英，女，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福清市。 俩再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡友玳、李焰华，福建闽律律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王彬彬、郭峰，福建福晓律师事务所律师。 一审被告：刘杰，男，汉族，1980年4月9日出生，现住福州市晋安区。 一审被告：福建天鑫意贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**中山大厦******。 法定代表人：王爱华，董事长。 再审申请人刘典波、余兰英因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、一审被告刘杰、福建天鑫意贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,刘典波、余兰英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年十一月六日 法官助理田小玲 书记员周圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1791号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张咪，女，1992年8月13日生，汉族，大专文化，公司员工，住陕西省兴平市。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，2018年7月31日因违反取保候审规定被刑事拘留（同日被羁押），2018年8月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1834号起诉书指控被告人张咪犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张咪到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2018年3月13日下午，被告人张咪至昆山市陆家镇合丰朱竹花苑XX栋XXX室被害人杨某2手机登陆被害人杨某2支付宝蚂蚁借呗人民币3000元并转至其个人支付宝账户。2018年3月14日上午，被告人张咪在昆山市陆家镇合丰朱竹花苑XX栋XXX室被害人杨某2家中，窃得被害人杨某2的招商银行信用卡1张，并持该信用卡至昆山市陆家镇合丰朱竹路“谦谦下载吧”刷取3958元购买苹果7手机1部。案发后，被告人张咪退还被害人杨某2人民币7138元，取得被害人杨某2谅解。公诉机关认为，被告人张咪以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币6900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张咪对被指控的盗窃犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2018年3月13日下午，被告人张咪至昆山市陆家镇合丰朱竹花苑XX栋XXX室被害人杨某2手机登陆被害人杨某2支付宝蚂蚁借呗人民币3000元并转至其个人支付宝账户。2018年3月14日上午，被告人张咪在昆山市陆家镇合丰朱竹花苑XX栋XXX室被害人杨某2家中，窃得被害人杨某2的招商银行信用卡1张，并持该信用卡至昆山市陆家镇合丰朱竹路“谦谦下载吧”刷取3958元购买苹果7手机1部。案发后，被告人张咪退还被害人杨某2人民币7138元，取得被害人杨某2谅解。上述事实，被告人张咪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述、证人杨某1的证言、昆山市公安局接收证据材料清单、刷卡消费单、蚂蚁借呗账单、昆山市公安局调取证据清单、扣押清单、发还清单、手机、提取笔录、提取清单、照片、支付宝交易记录、照片、清单、谅解书、昆山市公安局情况说明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张咪以非法占有为目的，盗窃他人财物，合计人民币6958元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张咪对被害人进行了退赔并取得谅解，且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张咪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张咪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  朱 维二〇一八年十一月一日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4625号申请人：张德军，男，汉族，1957年8月15日出生，住武汉市青山区，申请人：彭霞，女，汉族，1979年5月2日出生，住武汉市青山区，申请人：汤清娥，女，汉族，1964年4月16日出生，住武汉市青山区，被申请人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道**时尚欧洲****。法定代表人：徐辉。张德军、彭霞、汤清娥与湖北徐东（集团）股份有限公司（以下简称徐东公司）民间借贷纠纷一案，申请人张德军、彭霞、汤清娥于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐东公司的银行存款4400万元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函（保函号159900110101898567），为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，张德军、彭霞、汤清娥提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结湖北徐东（集团）股份有限公司的银行存款4400万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨绮雯审 判 员  王日升人民陪审员  钱志武二〇一八年十一月一日法官助理沈辰书记员游欢
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢374号申请执行人杨文超/被执行人林飞：本院依据（2016）黑0125民初4987号民事调解书执行杨文超与林飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，经法院强制执行，冻结、扣划被执行人林飞银行存款40500元。本院已于2018年10月30日将该款交付给申请执行人杨文超。至此，申请执行人杨文超向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1922号 原告:梁成香。 被告:曾德胜。 原告梁成香与被告曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5公开开庭进行了审理。原告梁成香到庭参加诉讼。被告曾德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成香向本院提出诉讼请求：被告偿还借款117000元。事实及理由：被告曾德胜因其儿子承包水利工程需要资金周转为由，向原告借款117000元，原告借给被告现金，被告向原告出具借条，同时双方约定了还款期限，至2018年7月20日还清。期限届满之后，原告多次向被告催讨还款，被告避而不见，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告曾德胜未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系被告居住的小区紫荆府的工作人员，2015年7月31日,被告的妻子谭新宜因资金周转向原告借款10万元，之后因谭新宜没有偿还借款,原告找到被告要求清偿借款，被告曾德胜于2017年7月20日另向原告出具借条，同时之前的借条当场作废；双方同意结算利息17000元，加上本金10万元，共计117000元，被告向原告出具借款117000元的借条，并签订还款协议，确认2018年7月20日全部还清，但被告仍未履行还款义务。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关法律规定支付逾期利息。本案中，被告曾德胜向原告出具借条，确认欠原告借款本息117000元，由于被告未按约定期限偿还借款本息，原告请求被告偿还117000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾德胜于本判决生效之日起15日内返还原告梁成香借款本金10万元及利息17000元，本息合计117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640，由被告曾德胜负担，原告梁成香已预交2640元，被告曾德胜应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋小英 人民陪审员  王开生 人民陪审员  李主荣 二〇一八年十一月七日 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2025号 原告：杨国全，男，1963年8月24日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。 被告：姜立学，男，1950年9月13日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律服务工作者。 被告：李冬晶，女，1981年3月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律服务工作者。 原告杨国全与被告姜立学、李冬晶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国全及其委托诉讼代理人王健、被告姜立学及其委托诉讼代理人白麟、被告李冬晶委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国全向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的租赁合同；2.判令二被告姜立学、李冬晶将租赁的4.6亩承包地恢复原状后返还给原告杨国全；3.诉讼费用由被告姜立学、李冬晶承担。事实和理由：从2007年11月5日至2017年，二被告租赁原告家庭承包地4.6亩进行栽种附作物的农业活动，二被告是同一家庭成员。自2007年11月5日起，原、被告连续续签同一版本的土地租赁合同2年，从2009年11月8日起，双方未签订租赁合同，租赁合同共有9条，其中第2条约定有“乙方在每年签合同时起，必须付每亩承包费800元，如到期不交足承包费，就算乙方（被告方）终止合同，地上作物归甲方所有”原告认为被告已违反合同约定第2条约定。同时，08年度起未签订租赁合同，租金是每年给付的实际履行情况可知，双方形成为不定期的租赁合同。依法律规定和合同约定，双方的合同已终止，原告有权收回出租的土地。故此提出上述诉请。希望法院公正审理、依法裁决。 姜立学辩称，对于姜立学的诉讼没有法律及事实依据，在事实方面双方签订的土地转包合作协议书乙方是案件当事人李冬晶，根据合同的相对性姜立学本人不是合同的当事人，对姜立学的诉讼没有法律依据，驳回原告对姜立学的无理告诉。 李冬晶辩称，第一，不同意解除双方2008年11月8日签订的土地转包合作协议书。第二，不同意返还4.6承包地的经营权。第三，不同意负担案件诉讼费用。理由如下：双方签订的合同不属于不定期的租赁合同，在合同的主文部分，双方约定长期租赁给乙方经营，并在合同第七条约定：承包期内土地经营权归乙方所有，在没被征占之前，经济收入归乙方所有。通过此条款可以得知，这是一个附期限和附条件的条款，原告所在的村第二轮延续承包期限为三十年，到2025年12月31日截止。可以确认为承包期内的最后期限，没被征占之前是一个附有条件的约定，且该诉争的承包地至今未被政府征收，也没有发生双方合同第四条的征收后分配。故，原告提出解除合同的条件不具有双方约定的情形。综上意见，驳回对被告的无理告诉。 本院经审理认定事实如下：2008年11月8日，杨国全与李冬晶签订《土地转包合作协议书》，约定：甲方同意将土地长期租给乙方经营现已达成共识，其事项如下：一、市级、县级政府如果有政策调整土地时，土地不归甲方所有权时，不算甲方违约。二、乙方在每年签合同时起，必须付每亩承包费800元，如到期不交足承包费，就算乙方终止合同，地上作物归甲方所有。三、甲乙双方同意每亩承包费三年下变，过三年后粮食价格上涨或上落，承包费双方研究可以协调。三年内乙方可随时终止合。四、经双方同意，如遇国家征占土地，乙方只能分得地上附作物的60%，甲方占40%。国家所补偿其它钱数归甲方所有。五、乙方在甲方承包田上栽种附作物，经济费用由乙方负担。六、乙方在甲方土地裁种作物，不能影响邻居作物，若影响邻居作物时发生口角、矛盾时，由甲方负责。七、承包期内土地经营权归乙方所有，在没被征占之前，经济收入归乙方所有。八、如乙方在地上打水井，所得补偿款归乙方，土地面积按台帐付租金。九、征占地时，双方不享受土地青苗补偿费。 2007年11月5日，姜立学与杨国全签订了《出租合作协议》。姜立学承租杨国全的4.6亩土地（与李冬晶合同的地块一致）。 2008年11月8日至2017年11月7日的土地租金李冬晶支付给杨国全。 杨国全的土地承包合同期限自1996年12月30日至2025年12月30日。 上述事实有《土地转包合作协议书》、《农村集体耕地承包合同书》及双方当事人庭审自述予以确认。 本院认为，杨国全主张解除合同理由有二：一、李冬晶未缴纳2017年11月8日至2018年11月7日的土地租金，依据合同第二条“到期不交足承包费，就算乙方终止合同，地上附着物归甲方所有”。二、2008年后双方未再签署租赁合同，双方后来形成了不定期的租赁合同关系，杨国全有权收回土地。但双方在合同开篇约定“甲方同意将土地长期租给乙方”，土地原本是姜立学租赁的（姜立学与李冬晶是公公与儿媳的关系），在上面已种植绿化树木，后李冬晶与杨国全签署合同时，杨国全对租赁土地的用途（种植绿化树木）是有充分认识的。合同第七条“承包期内土地经营权归乙方所有，在没被征占之前，经济收入归乙方所有。”杨国全的承包期至2025年，按照约定李冬晶除遇到土地征占、土地调整的情况外，可以一直租赁使用该块土地；且李冬晶在杨国全的土地上栽种的是绿化树，投入较大、成长周期较长，李冬晶不会因为几千元的租赁费不交，解除租赁合同。杨国全称2016年前后李冬晶曾经买过一次树木，后又补栽了树木，可想而知，如果李冬晶不想长期使用土地，也不会在短短的一年之后，为了几千元的租赁费放弃巨大的投入，且据市场价估算，李冬晶出卖树木的收入至少在十万元以上，寥寥6000元的租金对李冬晶来说不构成任何困难，且按照双方第二条的约定，如果李冬晶到期不交齐租金，地上附着物归杨国全所有，任何一个理智的人都不会因几千元租金放弃几十万元的投入；另外，李冬晶一直表示不同意解除合同，本着诚信和维护市场交易秩序稳定的原则，杨国全应当继续履行合同。故杨国全解除合同的理由不成立，对于其主张本院不予支持。 姜立学非合同的相对人，不是本案的适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回杨国全的诉讼请求。 案件受理费100元，由杨国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一八年十一月八日 书记员  刘 爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王河云，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭小强，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李海彦，女，1980年8月1日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凡海玉，男，1969年7月3日出生，汉族，住辉县。原审第三人：李凤龙，男，1952年9月22日出生，汉族，住辉县。再审申请人王河云因与被申请人郭小强、李海彦、凡海玉及原审第三人李凤龙确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王河云申请再审称，原审认定的事实不清，适用法律错误。案涉房产系李凤龙从原房东凡某某处购买后置换给申请人所有，郭小强、李海彦与李凤龙恶意串通转移财产，侵害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。王河云称案涉房产系通过李凤龙置换所得，但案涉房产登记为郭小强、李海彦所有，王河云并未提交相关证据证明其为案涉房屋的真实权利人，原审认定事实并无不妥。王河云称郭小强、李海彦与李凤龙恶意串通，侵害其合法权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。原审中，王河云提交的证据不能证明郭小强、李海彦与李凤龙系恶意串通的事实，原审不予支持并无不当。综上，王河云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王河云的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十一月二十八日书记员  梁梦思
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5804号原告：萧新连，女，1953年11月18曰出生,汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。原告萧新连与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧新连、委托诉讼代理人何晓威，被告雷鸣、委托诉讼代理人李伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧新连向本院提出诉讼请求：1、解除原告萧新连与被告雷鸣于2013年7月30日签订的《借款协议》；2、解除原告萧新连与被告雷鸣于2013年7月30日签订的《房地产抵押合同》；3、判令被告雷鸣协助原告萧新连办理解除位于广州市越秀区梅东路64号401房产的抵押登记；4、本案的诉讼费由被告雷鸣承担。事实与理由：原告萧新连与被告雷鸣于2013年7月30日签订《借款协议》，约定原告向被告借款人民币100万元。借款期限自2013年7月30日起至2028年7月29日。同日，原告萧连新与被告雷鸣到广州市越秀区房地产交易中心签订了《房地产抵押合同》对提供抵押的房产位于广州市越秀区梅东路64号401房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为人民币1000000元，抵押权人为被告。协议签订并办理抵押手续后，被告雷鸣并没有向原告萧连新支付任何的借款款项。经原告多次要求被告协助解除双方办理的房产抵押登记，但均遭到被告的拒绝，故提起诉讼。雷鸣辩称：被告与原告儿子萧璐是朋友关系，从2010年起双方就有借款往来，被告借给萧璐的款项超过100万元，为保证还款，原告提供其名下梅东路某号某房产作抵押，由于该屋产权登记于原告名下，故与原告签订涉案借款合同，签订借款合同是为了萧璐的借款（1975000元）办理抵押，实际上原告没有向被告借款100万元，原告是知道萧璐向被告借款的事实。由于萧璐拒绝还款，故被告在2018年8月将抵押房产广州市越秀区梅东某号某房以300万元的价格出售，该出售房款抵扣萧璐的欠款后，萧璐仍欠被告797366元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原、被告签订《借款协议》，约定原告将位于越秀区梅东路某号某房房屋抵押给被告，房屋权利价值为1500000元，借款金额1000000元，抵押期限自2013年7月30日起至2028年7月29日止。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，原告以越秀区梅东路某号某房作抵押，双方设定抵押的房地产权利价值为150万元，抵押期限自2013年7月30日至2028年7月29日。上述合同签订后，原告办理了公证委托书，委托雷鸣全权处理梅东路某号某房房屋的相关事项（有代为出售房屋的授权）。原、被告并办理了越秀区梅东路某号某房的抵押登记手续，该屋产权人为原告，抵押权人为被告。本案中，原告陈述：与被告并不认识，也没有收取被告的款项，知道要办理房屋抵押，儿子萧璐叫我签文件我就签，为了什么事签了文件我不清楚。被告承认原告没有实际借款，签订借款合同是为了萧璐的借款设定抵押。另查，广州市越秀区梅东路某号某房的抵押登记已涂销，该屋现登记于案外人名下。被告承认凭原告出具的公证委托书，将该房屋以300万元出售给他人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告均承认没有实际发生借款，故双方2013年7月30日签订的《借款协议》未生效，由于主合同未生效，作为从合同的《房地产抵押合同》亦未生效，在合同未生效的情况下，对双方均无约束力，原告要求解除《借款协议》、《房地产抵押合同》没有依据，本院不予支持。原作为抵押物的广州市越秀区梅东路某号某房已被出售，不存在抵押登记的情形，原告要求被告协助办理解除抵押登记已无必要，本院不予支持。至于原、被告签订上述《借款协议》、《房地产抵押合同》所隐藏的民事法律关系，即是否为案外人萧璐的借款提供担保，属于另一法律关系，本案不作审查处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、驳回原告萧新连要求被告雷鸣协助办理解除位于广州市越秀区梅东路64号401房产的抵押登记的诉讼请求；二、驳回原告萧新连的其他诉讼请求。本案受理费6900元，由原告萧新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年十一月十二日书记员  伍燕燕欧文超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申204号再审申请人（一审原告)田国徽，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市天元区。被申请人(一审被告)陈安军，男，汉族，1974年6月28日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。再审申请人田国徽因与被申请人陈安军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经复查认为,一、关于申请人田国徽提出的原审判决认定其承担30%的过错责任错误的理由。经查，申请人田国徽与被申请人陈安军形成劳务关系，田国徽在陈安军负责工地从事电工作业时，其在未系安全带、未做好安全防护措施的情况下，在工地高空作业时不慎摔下门字架造成自身受伤，其本人对自身受伤存在一定过错，原审判决依据田国徽受伤原因及双方过错程度确定田国徽承担30%的过错责任并无不当，申请人田国徽提出的原审判决其承担30%的过错责任的申请再审理由不能成立。二、关于申请人田国徽提出原审判决适用法律错误的理由。经查，田国徽要求支付生活费的被抚养人钟果琳在田国徽受伤后三年才出生，不是其受伤时需要抚养的人，原审判决对申请人要求被申请人支付钟果琳的生活费的请求予以驳回符合法律规定，原审判决适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。田国徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田国徽的再审申请。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  孟庚秋二〇一八年十一月二十八日书记员  熊丰城附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初7101号原告：李刚，男，1988年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：王秀云，女，1963年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告李刚与被告王秀云委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人陈建辉，被告王秀云委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付委托代理费10600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告的1.06亩土地被征收，征收款未能按时发放，2017年12月16日，被告委托原告为其催要该笔征收款，约定报酬为10600元，双方签订了有偿委托合同，原告按照合同履行义务后，多次向被告催要报酬，被告却拒绝履行。故原告诉至法院。被告王秀云辩称，被告与原告签订了有偿委托合同，但原告并没有付出有效的劳动成果，且被告得到的征地补偿款只是全部数额的30%，并不是全部征地补偿款，被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告王秀云均系同村村民。2016年6月，包括原告李刚母亲李某某、被告王秀云在内的村民未得到征地补偿款。2017年12月16日，原告李刚与被告王秀云签订有偿委托合同一份，约定受托人（李刚）自愿接受委托人（王秀云）的委托处理土地补偿款索要一事，报酬是10600元。2018年1月16日，原告李刚反映土地征收补偿款事宜。被告王秀云自认已取得1.06亩土地的部分征地补偿款63600元。以上事实有原告当庭陈述及原告出示的有偿委托合同一份、查询痕迹、处理意见书在卷，经审查，原告出示的证据只能证明原告对征地补偿款一事进行过反映，不能证明被告的征地补偿款是因其反映才发放的。本院认为，本案原被告之间系委托合同关系。委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。征地补偿费是依据政策和标准应由被告获得的，与原告向有关部门进行反映不存在因果关系，但原告在接受委托后，为委托事项确实付出了一定的劳动，且被告已领取了部分土地补偿费，根据公平原则和诚信原则，被告应向原告适当支付相应的报酬，原告要求被告按有偿委托合同的约定支付10600元明显过高，根据原告为该委托事务所付出的劳动，确定酌情由被告向原告支付劳务报酬1060元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第四百零五条的规定，判决如下：一、被告王秀云支付给原告李刚报酬1060元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由原告李刚负担8元，被告王秀云负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  韩银芝二〇一八年十一月十二日书记员  汪子瀛
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初3261号原告：嫩江县聚鑫德典当有限责任公司。法定代表人：崔云义，职务经理。委托代理人：冯汉兴，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住。被告：赵国民，男，卫1982年11月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司与被告赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司委托代理人冯汉兴到庭参加诉讼，被告赵国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县聚鑫德典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金210,000.00元及利息，利息从2014年9月25日起至实际给付之日，按月利息2分计算。事实与理由：2013年3月25日被告赵国民在原告处借款500,000.00元用于买楼，约定3个月偿还，利息为月利3分。被告在2014年9月25日偿还了290,000.00元的本金，剩余欠款本金及利息经原告多次索要，被告一直以种种借口推脱逃避还款义务。据此原告起诉到嫩江县人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵国民未出庭，没有答辩意见。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2013年3月25日被告赵国民向原告借款人民币500,000.00元整，借款时被告赵国民为原告出具借款合同一份，双方在借款合同中约定，借款期限3个月，月利息3分。被告在2014年9月25日偿还了290,000.00元的本金，剩余欠款本金210,000.00元及利息经原告索要，被告未偿还欠款，现借款期限已过。本院认为，原告出具的借款合同可以证实被告赵国民向原告借款，现约定的还款期限已过，被告未偿还欠款。被告赵国民未到庭是对其诉讼权利的放弃，原告在庭审过程中说明被告于2014年9月25日已经偿还了290,000.00元的本金，剩余欠款本金210,000.00及利息被告未给付。故原告要求被告归还借款本金210,000.00元的请求，本院予以支持。在借条中双方约定月利率为3分，故原告要求被告给付利息，利息从2014年9月25日起至实际给付之日，按月利2分计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，判决如下：被告赵国民于判决生效后十日内偿还原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司借款本金210,000.00元及该本金产生的利息，利息从2014年9月25日起至实际给付之日，按月利息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一八年十一月二十八日书记员  刘泽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初6073号原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇周新西路****。法定代表人庄剑青，公司董事长。委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告别海丽，女，1982年4月15日生，汉族，户籍在江苏省涟水县。被告邓晓伟，男，1985年4月20日生，汉族，户籍在江西省抚州市临川区。原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告别海丽、邓晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员龚甬钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司委托代理人阮皓到庭参加了诉讼。被告别海丽、邓晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司诉称事实：1、主债务情况：贷款人是别海丽、邓晓伟；贷款1550000元于2018年1月19日至1月23日间发放，贷款期限为60个月；贷款本息已归还117526.66元；期内利率为月利率0.86%，如借款人连续三期或累计五期未按约分期还款，月利率调整为月1.5%，自发放贷款之日起计算。别海丽、邓晓伟应承担汇昌小贷公司为本案支出的律师代理费64400元。2、物的担保情况：别海丽以苏（2018）无锡市不动产证明第0011669号他项权证项下房屋所有权提供最高额抵押担保。请求法院判决：1、别海丽、邓晓伟立即归还借款1550000元并按年利率18%支付自2018年8月7日起至实际给付之日止的利息，并支付律师费64400元。2、对别海丽、邓晓伟上述债务及本案诉讼费，汇昌小贷公司有权以别海丽提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0011669号他项权证项下房屋所有权协议折价、变卖或拍卖所得价款在2200000元范围内优先受偿。3、受理费、保全费由别海丽、邓晓伟负担。被告别海丽、邓晓伟在法定期限内未作答辩。本院认为：原告汇昌小贷公司诉称事实有借款合同、最高额抵押合同、放款凭证、委托代理合同、抵押他项权证等证据在卷证实，被告别海丽、邓晓伟未到庭答辩，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别海丽、邓晓伟于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金1550000元并支付利息（以本金1550000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、被告别海丽、邓晓伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师代理费64400元。三、就被告别海丽、邓晓伟的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以被告别海丽名下坐落于无锡市天悦紫园32-102室房屋（苏（2018）无锡市不动产证明第0011669号他项权证）予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权2200000元范围内优先受偿。如果别海丽、邓晓伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9665元，保全费5000元，共计14665元，由被告别海丽、邓晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  龚甬钰二〇一八年十一月二十六日书记员  冯立奋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前述规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。