陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6639号 原告：西安市长安区人力资源和社会保障局 委托诉讼代理人：林曦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：种华英。 委托诉讼代理人：肖玉成。 第三人：西安市航天基地郑晓丹通讯器材经销店 原告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）与被告种华英、第三人西安市航天基地郑晓丹通讯器材经销店（以下简称郑晓丹器材店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安人社局之委托诉讼代理人林曦、高珩；被告种华英及其委托诉讼代理人肖玉成到庭参加诉讼；第三人郑晓丹器材店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安人社局向本院提出诉讼请求：依法判决被告及第三人向原告返还并腾退其所占有使用的劳动大楼的房屋。事实与理由：原被告双方分别于2003年4月1日、2010年8月1日、2010年8月18日签订三份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于长安区政府旧址前，十字路口北东侧的劳动大楼砖混部分一楼东侧共计7间房屋租赁于被告经营，使用期限为2003年4月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。在合同到期后，被告实际占有并使用租赁房屋，且将一楼其中门面房转租给第三人。2018年4月18日，原告向被告送达了解除合同的通知，要求被告接到解除合同通知后十五日内返还并腾退房屋，但房屋至今仍然被第三人实际占有并使用，致使原告无法收回房屋。原告认为，原被告之间的租赁合同到期后，双方未就租赁合同续期事宜签订书面合同，原告有权依法随时解除租赁合同。被告及第三人长期占用原告房屋，原告要求被告及第三人返还并腾退房屋符合法律规定，故诉至法院。 被告种华英承认其将承租的房屋中的三间转租给第三人郑晓丹器材店，亦同意腾房，但辩称腾房需要时间，其将于2019年5月底将其所占用的房屋腾退。 第三人郑晓丹器材店经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。 原告长安人社局向本院提交证据如下：1、1-1、征用土地协议书；1-2、关于对县劳动服务公司系统集资兴建“长青综合服务楼”基建报告的批复；1-3、关于申请征地的报告；1-4、长安县人民政府关于县劳动服务公司征用土地的批复；1-5、房地产及办公设施划分协议。以上证据证明长安区就业中心的前身长安县劳动服务公司依法获得土地使用权，长安区就业中心依法承继长安县劳动服务公司权利义务；证明长安县劳动服务公司经过政府批准，建设长青综合楼（即本案案涉大楼）；证明长安人社局依法享有对劳动大楼相关财产的所有权。2、2-1、租赁合同；2-2、一般缴款书。证明长安人社局与被告种华英就房屋租赁事宜达成协议并签订《合同书》，合同有效且已经实际履行完毕；证明合同双方按照合同约定履行各自义务，长安人社局向被告种华英交付租赁房屋，种华英向长安人社局支付租金；证明合同书约定的租赁期限已经于2017年1月1日到期，后期双方未就租赁事宜继续签订租赁合同，出租人随时有权解除租赁合同。3、通知。证明长安人社局已向被告种华英发出关于房屋租赁合同的解除通知，双方房屋租赁合同已于2018年4月18日依法解除；证明被告种华英在原租赁合同到期后至2018年4月18日期间，与原告长安人社局之间形成不定期租赁合同关系，被告种华英应当向长安人社局支付在此期间的租金；证明原告长安人社局在2018年4月18日行使合同解除权后，被告种华英仍在占有并使用房屋，应当向原告长安人社局支付房屋占有使用费；证明被告种华英在收到解除通知后，应当向原告长安人社局交还所占用的房屋。被告种华英对原告长安人社局提交的证据均无异议。第三人郑晓丹器材店经传唤未到庭，视为其放弃质证权利。被告种华英、第三人郑晓丹器材店未向本院提交证据。以上原告长安人社局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，原告长安人社局之前身西安市长安区人事局与被告种华英签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将劳动大楼砖混部分一楼东边六间及五楼一间房屋租赁给被告种华英作为门店经营之用，租赁期限为6年，自2003年1月1日起至2009年12月31日，被告种华英每年向原告缴纳租赁费，七间房屋共计人民币捌仟陆佰捌拾元，于每年3月1日付清上半年租金，9月1日付清下半年租金。后原告将房屋交付给被告种华英使用。租赁期限届满后，原、被告双方于2010年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于长安区政府旧址前，十字路北东侧的劳动大楼砖混部分，五楼东侧南1间，面积为15平方米，租给被告种华英使用，月租金为100元，租赁期限为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，租金按半年交付，合同生效后5日内，一次性交清当年的租金50%，剩余50%的当年租金，在当年的12月30日前一次性交清。以后的租金均在前一次缴纳租金的对应日缴纳。同年8月18日，原、被告双方再次签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于长安区政府旧址前，十字路北东侧的劳动大楼砖混部分一楼东侧共计6间，每间面积为15平方米，共计90平方米租给被告种华英使用，每间每月租金为500元，6间共计月租金3000元，租金按半年交付，合同生效后按约定承租日起的5日内，一次性交清第一年度租金的50%，剩余50%的租金，在合同约定承租日起一年度末的前一日交清，此后的租金均在第一次缴纳租金的对应日缴纳。租期为6年，自2010年12月28日起至2017年1月1日止。上述合同租期届满后，被告种华英继续租赁房屋。另查明，被告种华英将其承租房屋中一楼三间房屋转租给第三人郑晓丹器材店，双方未签订书面合同，未约定租赁期限。2018年4月18日，原告长安人社局向被告种华英发出通知，上载：“种华英：你于2003年1月1日与我局签订《租房合同》，租赁我单位劳动大楼房屋砖混部分一楼东边陆间及五楼一间房，该《租房合同》已于2009年12月31日到期。你实际使用至今。根据《合同法》的有关规定，现就有关事宜通知如下：一、从即日起解除双方签订《租房合同》；二、你在接到本通知后15日内搬出租赁房屋内所有物品，腾空租赁的房屋，将该租赁的房屋交还我单位。三、立即缴清拖欠我局房屋租金。特此通知。西安市长安区人力资源和社会保障局。2018年4月18日。”收到该通知后，被告种华英及第三人郑晓丹器材店至今未腾退房屋。庭审中，被告种华英表示同意腾房。 本院认为：合同是自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的三份《房屋租赁协议》，对房屋面积、租赁期限、租金等均进行了约定，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同。合同租赁期限届满后，被告种华英继续租赁房屋，原告长安人社局未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告长安人社局已于2018年4月18日向被告种华英发出解除合同的通知，并为其预留返还租赁物的期限，且被告种华英在庭审中明确表示同意返还租赁房屋，加之第三人郑晓丹器材店实际占有并使用该涉案房屋，故对原告长安人社局要求被告种华英及第三人郑晓丹器材店返还并腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。应腾退房屋为位于西安市长安区政府旧址十字路北东侧劳动大楼一楼东侧的房屋三间。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告种华英与第三人西安市航天基地郑晓丹通讯器材经销店于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区人力资源和社会保障局返还并腾退其所占有使用的位于西安市长安区政府旧址十字路北东侧劳动大楼一楼东侧的房屋三间。 案件受理费100元，原告已经预交，由被告种华英与第三人西安市航天基地郑晓丹通讯器材经销店各负担50元，于本判决生效后三日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李会茹 审判员  韩艳梅 审判员  张 倩 二〇一八年十一月十日 书记员  张 欢