山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初15625号原告:万兆勇，男，汉族，1961年08月21日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。委托代理人：乔喜，山东新和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，注册号/统一社会信用代码913702009649270620。负责人，武长奎，总经理。委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。原告万兆勇与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔喜，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人李祥智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金人民币3650元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年7月30日通过青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心，在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7.3亩，保险期间自2015年7月31日零时起，至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社代为统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查，确定保险玉米因灾受损。按照每亩保险金额500元计算，被告应当向原告赔付保险金3650元。但被告至今不履行赔付义务，且原告多次索赔未果。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：一、关于保险合同的投保过程、保险合同概况及相关各方保险利益问题：1、保险合同的投保过程、保险合同的概况：2015年7月30日，人保公司与胶河经济区农业服务中心签订保单号为PHN52015370200000074的政策性秋玉米保险合同，合同期限为2015年7月31日至2015年10月31日，合同标的为89个大户的28709.60亩秋玉米。在保险期限内，人保公司接到胶河经济区农业服务中心的批改申请，申请将部分大户项下的9272.50亩农户自交保费部分更改为具体家户，并提供了投保农户分户明细及清单。人保公司根据申请进行了批改，并按照合同约定对该部分农户遭受的秋玉米损失在2015年底进行了赔付。除此之外，人保公司再无收到胶河经济区农业服务中心及清保农机专业合作社的其他大户名下的具体分户投保清单。2、相关各方保险利益事项：2.1除前述9272.50亩农户自交保费之外的其他大户名下的分户投保清单胶河经济区农业服务中心及清保农机专业合作社自始至终并没有提交给人保公司，这其中包括着本案中董建军、邢瑞玲两个大户名下的分户投保清单。2.2董建军、邢瑞玲两个大户名下的分户投保清单未提交给人保公司，也未提交董建军、邢瑞玲两个大户名下所投保秋玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。根据《农业保险条例》第十条第二款及青岛市黄岛区农发局《关于做好2015年秋玉米政策性农业保险工作的通知》青黄农字[2015]20号第三条、黄岛区2015年种植业政策性保险工作实施方案第五条操作程序的规定“请各镇(街道)于2015年7月20日将秋玉米的投保台帐及时报送人保公司，并附送电子版和所属各村分户明细的公示照片电子版，确保投保单、投保明细表及汇总表填写详实等”相关政策性文件规定，各大户名下的分户投保清单由各乡镇、街道办农业中心部门和村委会负责，包括电子版及公示内容。2.3基于上述相关规定，人保公司认为作为89名大户其中之一的董建军、邢瑞玲二个大户仅对其个人名下的自有承包地秋玉米面数具有保险利益，对本案第三人名下的秋玉米不具有保险利益。由于其他分户未提交投保清单、分户明细及电子版公示照片，人保公司虽然已收取汇总秋玉米亩数的保险费并出具保险单，但保险合同并未生效。二、每亩玉米的保险金额及赔付标准。本案所涉保险玉米赔付标准:按照不同生产期(阶段)对每亩按照的一定比例进行赔付。本案中所涉生产期为2015年8月1日至3月15日，每亩赔偿标准为:保险金额500元×50%=250元。后经区农发局与人保青岛市分公司共同确定了赔偿标准为每亩280元。三、按照财政部文件(关于印发《中内财政农业保险保险费补贴管理办法》的通知财金[2016]123号)的规定:相关的保险理赔款应当赔付至具体农户的“一卡通”帐号内，应当保证将保险理赔款支付到农户本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月29日，青岛市黄岛区农村经济发展局发文《关于做好2015年秋玉米政策性农业保险工作的通知》后，青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心负责2015年胶河经济区秋玉米的具体投保工作，并按照文件要求在胶河经济区32个自然村中发动、引导广大农户自愿投保。2015年7月30日，青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心、青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，被告当日为投保人签发了《中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单》，投保单载明：保险标的为秋玉米，投保户数为89户（董建军、邢瑞玲、潘桂春等），投保方式为团体投保，投保亩数为28709.6亩，每亩保险金额为500元，合计保费430644元，保险期间自2015年7月31日零时至2015年10月31日二十四时止，保费采取中央财政（35%）、、地市财政27.5%）、县区财政（27.5%）补贴与农户（10%）自缴方式。青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心、青岛清保农机专业合作社在投保人声明处盖章，声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本产品。第五条约定：在保险期间内，由于旱灾、病虫草鼠害造成保险玉米的损失，且损失率达到50%（含）以上时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十二条约定：保险玉米发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险玉米的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的每亩最高赔偿标准×受损面积、损失率=单位面积平均植株损失数量/单位面积平均植株数量。针对不同的生长期，约定在公历8月1日至公历8月15日，赔偿金额=每亩保险金额×50%、公历8月16日至公历8月31日，赔偿金额=每亩保险金额×80%、公历9月1日至收割完毕，赔偿金额=每亩保险金额×100%。第二十三条约定：发生保险事故时，保险单载明的保险面积小于其可保面积时，若无法区分保险玉米与非保险玉米的，保险人按保险单载明的保险面积与可保面积的比例计算赔偿。保险单载明的保险面积大于其可保面积时，保险人以可保面积为赔偿计算标准。本条所指可保面积指符合本保险合同约定的保险玉米实际种植面积。秋玉米保险的保费为每亩15元，其中每亩农户负担1.5元，剩余13.5元由财政补贴。保单项下农户自缴保费分为两类：一类由青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心发动号召后农户自行缴纳；另一类由青岛清保农机专业合作社作为投保人代缴，投保亩数19437.1亩，共计32084.4元（其中含为一类农户先行垫付的保费2928.75元）。案件审理过程中，经与黄岛区农村经济发展局负责人了解，因当时胶河地区秋玉米种植保险的投保亩数未达标（80%），经与青岛清保农机专业合作社负责人管清保协商，由其补足未达标部分农户自负的保费，以完成投保亩数比例。经与黄岛区农村经济发展局、芹口村村民委员会委员了解，各村秋玉米的实际种植亩数并未统计在册，因秋玉米不同于小麦，不享受种植补贴，订立合同时的亩数为按照当年小麦种植亩数投保。因当时投保任务紧急，投保数量大，投保村落多，投保农户分散，为便于订立保险合同，投保人参照当年小麦耕种亩数预估秋玉米亩数，每村选取几户代表作为大户，共计组成89户，列明投保清单交给被告。89个大户中，芹口村共有3户代表：潘桂春、董建军、邢瑞玲，潘桂春代表的是农户按比例自缴保费的投保亩数，共计投保250亩，涉及39户，之后芹口村村民委员会提供了由农户签字的分户明细表。董建军、邢瑞玲代表的是青岛清保农机专业合作社代农户缴纳保费部分，称投保时是按照农业服务中心和村委会统计的亩数和农户数缴纳保费，董建军代表302.4亩、邢瑞玲代表205.3亩，合同订立时，保险人未制作详细投保清单。2015年9月份，青岛清保农机专业合作社与芹口村农户签订“三统一”服务协议，约定由合作社提供化肥、种子、农机服务，由农户自报秋玉米种植面积，该协议约定如果出险，保险金理赔后，按照一定比例返给合作社。签订三统一协议的，合作社明确为其代缴保费，没有签订三统一协议的，合作社不为其投保，双方之间系松散的合作关系，并非会员制。案件审理中，本院至芹口村进行实地调查，被保险人对上述事实及亩数予以确认，并认可其他人的种植亩数，原告自报亩数为7.3亩。2015年9月份，胶河地区发生旱情，秋玉米绝产，2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查，确定保险标的因旱灾受损，并对各村的减产情况进行了实地调查，确定各村的减产比例情况，其中芹口村的减产比例为70%，被告对芹口村秋玉米灾害情况选取三户农户进行了抽查（亩数、减产比例），农户、被告工作人员、芹口村村委负责人在抽查表上签字。因被保险标的秋玉米生长期为2015年8月1日至8月15日，每亩赔偿标准为:保险金额500元×50%=250元。后经区农发局与人保青岛市分公司共同确定了赔偿标准为每亩280元。被告按照每亩280元的标准对农户自缴保费的9272.50亩秋玉米进行了赔付。对于由清保合作社垫缴保费的，被告要求其提供具体的农户、亩数清单，合作社根据三统一协议农户自报亩数进行了统计汇总，制作投保清单，并由农户签字确认后，转交被告，双方于2015年11月4日、2015年11月20日、2015年12月25日、2016年4月7日、2016年4月11日之间多次进行电子邮件往来确定最终投保清单，因被告要求芹口村村委会对上述清单中列明的农户、亩数进行公示，村委会一直拒绝配合，导致理赔迟迟未完成。案件审理过程中，经被告申请，本院签发律师调查令，对芹口村的户籍人数及土地承包、机动地明细向相关部门进行调查，青岛市公安局六汪派出所出具户籍人员名单，户籍人口497人，原告为芹口村户籍人口。芹口村村民会员会出具土地承包经营权汇总表，2015年度机动地明细（果园机动地、零星机动地、园场机动地），共计151户。青岛清保农机专业合作社提交了2015年芹口村小麦种植亩数登记表，共计836.8亩，其中原告耕种小麦9亩。经与芹口村村民委员会会计潘桂春了解，本村的土地承包地及机动地登记已不准确，农民之间土地流转频繁，为证实2015年秋玉米土地流转情况，芹口村村民会员会出具了详实的流转明细。本院认为，青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心、青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，被告出具了保险凭证，保险合同关系成立，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法依约履行。保险法规定订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，询问可以是口头形式、书面形式，本案中，被告签发的投保单应当视为以书面形式向投保人作出的询问，因原告投保的亩数是由青岛清保农机专业合作社缴纳自负部分保费，因此投保人应当就被保险人实际种植亩数向保险人作出如实告知，合作社与村民之间系松散的合作关系，且非会员制，合作社负责人在庭审中也承认其投保时的具体户数、亩数并不知情，投保清单中载明的投保亩数和代表名单是由胶河经济区农业服务中心和村委会定的，之后清保合作社与村民签订三统一协议，并根据三统一协议的提报亩数制定理赔清单。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益和本村集体利益的事项应由村民会议或村民代表大会决定，案件审理过程中，办案人员多次与芹口村委员会沟通，也一直未召开村民代表大会决定该村村民秋玉米种植面积的确定方案，也拒绝对合作社提供的投保清单进行盖章确认。原告主张被告向其理赔7.3亩秋玉米的经济损失，根据《农业保险条例》第十条规定，“由农业生产经营组织、村民委员会等单位组织农民投保的，保险机构在订立农业保险合同时，指定投保清单，详细列明被保险人的投保信息、并有被保险人签字确认，保险机构应当将承保情况予以公示”，被告并未在签订涉案保险合同时履行上述职责。出险后，被告对芹口村秋玉米损失情况进行了抽查，农户、村委会负责人、被告工作人员均在抽查表上签字确认，在当时情况下，被告完全有条件再次对每户实际种植面积进行核实，但被告未实际核实，仅要求清保合作社提供详细分户明细，清保合作社制作名单多次与被告进行沟通，被告以应经过村委会公示为由拒绝理赔，但未以投保人未尽如实告知义务解除合同，亦未出具拒绝理赔通知书，导致该理赔事项拖延至今，被告存在过错。作为农业政策性保险，旨在弥补被保险人在种植业中因保险标的遭受自然灾害等保险事故所造成的经济损失，订立保险合同时，投保人提报的亩数为当年小麦种植亩数，根据国家政策，小麦享受农业补贴，每户每年种植小麦数根据农户提报发放小麦津贴，根据农作物种植经验，小麦收割完毕后，随之播种秋玉米，因此，参照当年小麦播种亩数来确定实际秋玉米播种亩数，同时比照投保秋玉米种植亩数，来确定每户秋玉米赔偿保险金数额合理性如下：1、结合芹口村2015年小麦耕种亩数为836.8亩，秋玉米投保数量为757.7亩，秋玉米播种、投保亩数均未超出小麦总体亩数；2、原告称投保时其实际种植7.3亩，经村委会证实当年耕种小麦9亩；3、本院在对清保合作社提供的分户明细入村调查时，其他村民对原告2015年秋玉米耕种亩数无异议；4、被告在核损时采取抽查方式对芹口村的损失进行确认，并对三户农户的亩数及损失比例情况进行了核实，其认为农户投保亩数与实际耕种面积不符，但并未向本院提交证据，被告在定损过程中有条件也有必要核实而未核实；5、上述小麦种植亩数、秋玉米种植亩数并未超出本村的耕地亩数，经与村委会沟通，当地农作物种植以小麦、秋玉米、花生为主。综上，本院认为，原告投保的秋玉米亩数未超出实际耕种亩数，被告应当予以赔偿，因本次秋玉米减产比例、每亩赔偿亩数已经三方确认，并且被告按照每亩280元已经对自交保费农户进行了赔偿，因此，对于原告的损失，本院认为按照每亩280元进行赔偿合理，被告应在保险责任范围内对原告赔偿2044元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万兆勇保险金2044元（款项付至原告一卡通账号：902090300010101739134）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判员  吕莉莉二〇一八年十一月十四日书记员  刘晓敏