wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0305行初28号 原告周炎，男，1979年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告周炎甫，男，1981年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告周炎远，男，1982年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人周炎，男，1979年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区（系周炎远哥哥）。 被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处，住所地温州市龙湾区海滨街道沙村路**。 法定代表人林华，主任。 本院在审理原告周炎、周炎甫、周炎远诉被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处房屋行政强制一案中，原告周炎、周炎甫、周炎远于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周炎、周炎甫、周炎远的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周炎、周炎甫、周炎远撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周炎、周炎甫、周炎远负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  黄飞云 人民陪审员  谢夏香 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  陈思美
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保294号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清地址双辽市被申请人：夏国军，男，1962年06月23日生，汉族，汉住双辽市申请人因其与被申请人夏国军融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人夏国军在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人夏国军在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨     海     涛审 判 员 陈           霞人民陪审员 单凯英2018-11-04书 记 员 刘           岩
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3889号 申请执行人：卢美方，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杭州鼎强装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：张保国。 本院在执行申请执行人卢美方与被执行人杭州鼎强装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初11788号原告沈阳兴阳新材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村。法定代表人秦立阳，总经理。委托代理人雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州泰达节能干燥设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路**********。法定代表人潘美玲，总经理。委托代理人张剑，该公司员工。委托代理人张慧敏，该公司员工。原告沈阳兴阳新材料有限公司诉被告郑州泰达节能干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷浩、被告委托代理人张剑、张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月12日，原、被告签订《定制产品销售合同》一份，约定：设备总价款204000元，设备生产完成付款至194000元，余款10000元在被告技术人员组装、调试、验收合格后付清。合同签订后，原告按约定支付了194000元，但被告发货后，迟迟不派技术人员组织安装。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告经济损失180000元。被告辩称：原告提货后，被告安排技术人员前往现场指导安装、调试，但原告以现场不具备安装条件为由予以拒绝，之后，原告自行安装设备、自行生产。因此，原告诉称事实不成立，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年6月12日,原、被告签订《定制产品销售合同》一份，约定：1、设备清单：进料输送设备、出料输送设备、网带烘干机、挤出造粒机各一台，产品金额共计204000元。2、合同生效日期：收到30%预付款后，合同生效。3、生产周期：合同生效后，20个工作日为生产周期。4、货物运输：原告负责运费，被告协助找车，起运地吊装由被告负责。5、货款收付：设备生产完成原告付款至194000元，余10000在被告技术人员组装、调试、验收合格后付清。6、质量保证：出厂时100%全新，自调试结束后之日起，被告保证机器质量一年，一年后，被告以优惠价格向原告提供零件。7、被告进行免费指导安装，但原告需要负责安装工程师的食宿及提供安装工具和安装条件。2017年6月19日、2017年6月20日、2017年7月26日，原告分别向被告转账50000元、10000元、50000元、50000元、34000元，共计194000元。2017年6月20日，原告从被告处提走了设备，后被告未协助原告对设备进行组装、调试、验收。庭审中，原告自认2017年年底，其委托第三方机构进行组装。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《定制产品销售合同》一份、转账记录一组、录音资料一份；被告提交的《定制产品销售合同》一份。原告提交的员工工资开支表一组、配件清单一组，系其单方制作，真实性无法核实，本院不予采纳；原告提交的租赁场地收据，无租赁合同相互佐证，真实性无法核实，本院不予采纳；原告提交发票及收款收据一组，不足以证明被告交付的设备存在质量问题需要另行购买配件，本院不予采纳；原告提交的保全费发票一份，并非原、被告合同纠纷所必然发生的费用，本院不予采纳；被告提交的火车票凭证、证人证言，不足以证明原告拒不配合组装、调试，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，《定制产品销售合同》中对本案争议设备的组装、调试期限并未作出约定，虽然被告至今未履行上述约定义务，但原告提交的证据不足以证明被告给其造成的工人工资损失、厂房租赁损失。此外，原告提交的证据也不足以证明被告交付设备存在质量问题，其需另外支出配件款和材料款。因此，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿工人工资、厂房租赁费、增加配件款及材料款共计180000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳兴阳新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告沈阳兴阳新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年十一月十二日书记员 王艳玺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7113号申请执行人方柱学,男,汉族,1952年10月13日出生。被执行人翟六四,男,汉族,1990年10月30日出生本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初809号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟六四的银行存款5712元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行审判员  贺诚二〇一八年十一月二十二日书记员  马迎
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审706号申请执行人平度市国土资源局被执行人徐某申请执行人平度市国土资源局于2018年8月28日向本院申请执行平（土）罚字（2018）86号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准擅自于2015年6月非法占用土地2134.4平方米建设温室大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占地处以每平方米罚款25元，共计人民币伍万叁仟叁佰拾元整（53360.00元）。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月24日作出平（土）罚字（2018）86号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）86号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2018）86号行政处罚决定书第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年十一月五日书记员  刘晓宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5829号 原告：杨家英，女，1956年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被告：周金成，男，1993年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐皖秦，公司员工。 本案在审理过程中，原告杨家英以已与被告达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告周金成、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨家英撤回对被告周金成、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。 案件诉讼费490元，按简易程序减半收取245元，由原告杨家英负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马从军 二〇一八年十一月七日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2315号 本院在执行申请执行人洪有平与被执行人郑之北一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将郑之北纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1847号原告:大安市祥明农业生产资料有限责任公司。法定代表人：姜国祥职务：经理。被告：陆金国，男，汉族，年龄不详，农民，住大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告陆金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十一月十日书记员  梁 爽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4063号申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站。被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站。被执行人高海军，男，1979年11月26日出生，汉族。本院在执行西安市未央区北方钢模板租赁站与被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站、高海军租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初第12052号民事判决于2018年6月5日向本院申请执行，执行的标的为3451000元及逾期利息，本院依法受理，已对被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站经营者高海军名下银行、车辆、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站经营者高海军限制高消费。申请执行人西安市未央区北方钢模板租赁站也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  何倩文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4809号之二申请执行人：麻雪英，女，1957年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：石安兴，男，1964年8月26日出生汉族，住象山县。被执行人：谢秀月，女，1968年1月19日出生汉族，住象山县。被执行人：象山兴利机械制造有限公司（组织机构代码为59158343-8）。住所地：象山县定塘镇绿色食品加工区。法定代表人：石安兴。本院在执行申请执行人麻雪英与被执行人石安兴、谢秀月、象山兴利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石安兴、谢秀月、象山兴利机械制造有限公司应支付申请执行人麻雪英执行款4023000元及利息。执行中，拍卖被执行人象山兴利机械制造有限公司名下房地产一处；参与另院被执行人石安兴、谢秀月名下房地产拍卖款分配，本案实现债权3073042.94元。被执行人石安兴名下其余多处房地产均由其他法院处置，本案已申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十一月二日代书记员  毛忆梦
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802财保185号申请人：邵芬，女，生于1977年7月22日，荆门市人，住荆门市。被申请人：邱丽丽，女，生于1978年2月28日，汉族，住湖北省荆门市。被申请人：赵丽，女，生于1983年6月24日，汉族，住湖北省荆门市。申请人邵芬与被申请人邱丽丽、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人邵芬于2018年11月20日向本院提出申请，要求查封被申请人赵丽位于荆门市掇刀区虎牙关大道22号房屋。申请人邵芬用在长安责任保险股份有限公司钟祥支公司购买的保险一份提供担保。经审查，本院认为申请人邵芬的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵丽位于荆门市掇刀区虎牙关大道22号的房屋予以查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 涛二〇一八年十一月二十二日书记员 潘荆霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2100号罪犯李福寿，男，1984年12月10日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年3月25日作出（2016）云2503刑初64号刑事附带民事判决，以被告人李福寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41226元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）云25刑终175号刑事附带民事判决，维持对李福寿的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福寿减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月18日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：龙军，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告龙军经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月12日卡号62×××41信用卡项下透支款共计189585.03元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月12日卡号62×××58信用卡项下透支款共计12332.02元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××41、62×××58）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告龙军身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告龙军没有答辩及提交证据材料。被告龙军经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月12日，被告龙军尚欠原告卡号62×××41信用卡项下款项本金174161.27元、零售利息2517.09元、分期手续费12243.86元；截至2018年8月12日，被告龙军尚欠原告卡号62×××58信用卡项下款项本金11453.7元、现金利息701.77元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××41信用卡项下款项本金174161.27元、零售利息2517.09元、分期手续费12243.86元，以及以本金174161.27元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××58信用卡项下款项本金11453.7元、现金利息701.77元，以及以本金11453.7元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告龙军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××41信用卡项下款项本金174161.27元、零售利息2517.09元、分期手续费12243.86元，以及以本金174161.27元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告龙军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××58信用卡项下款项本金11453.7元、现金利息701.77元，以及以本金11453.7元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4328.75元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审78号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人魏广华，男，1972年2月1日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人魏广华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第78号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第78号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯    继    会审判员 马士彪人民陪审员石秋月二〇一八年十一月十日书记员 修    文    婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3526号原告：徐胜杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：陈玉峰，男，1965年2月11日出生，汉族，住农安县。被告：孙晓新，男，1970年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。原告徐胜杰与被告陈玉峰、孙晓新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐胜杰的委托诉讼代理人董伟、被告陈玉峰到庭参加诉讼，被告孙晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐胜杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬4320元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告陈玉峰将从中铁二十局承包来的农安铁路围墙工程转包给被告孙晓新，并签订围墙施工协议，被告孙晓新雇佣栾家生作为现场施工并在协议上签字，由栾家生带领原告及其他人于2017年5月5日进入现场施工，于2017年5月30日完工，按栾家生记载的出勤记录，共欠原告4320元，二被告相互推诿至今未支付。为维护农民工的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁决。陈玉峰辩称，1、我在机关上班，没有资格和权利去包工程。2017年5月吉林安达水利水电有限公司和中铁二十局农安项目部签订了一份长白铁路扩能改造的合同之后，他的法定代表人宋艳明委托我的朋友刘刚施工，其中有一项306米的农安车站的围墙施工，因刘刚是外地人，不熟悉本地的情况，就让我给他找工程队。项目部的合同上是每延长米是160元，我找工程队之后可以从中赚对缝钱。之后，孙晓新跟我联系，和孙晓新谈好了价格每米130元。2017年5月份孙晓新带着栾家生来农安了，孙晓新说栾家生是工长，干活儿的人都是栾家生找的。2、2017年5月4日孙晓新、栾家生到我办公室签订了一份协议，协议中规定：工人工资、机械费由我（甲方）负责，前期费用由孙晓新（乙方）全额垫付，待工程结束之后由我将所有费用一次性支付给孙晓新。在签订完协议书后栾家生表示同意并签字按手印。3、我完全履行了协议，已经在工程结束之后把工资全额付给了孙晓新，铁路转给我的工资是88299元，我分6次付给孙晓新一共是88300元，孙晓新说工人工资没够又跟我要了39000元，共计127300元，铁路现在还欠我个人8万多元机械费。4、我只要按协议给工程款39780元，就完成了协议规定的事项；关于合同以外的人工费，我在2017年6月27日与孙晓新又签订一份关于交付工程款的协议。综上，我与孙晓新及原告之间不发生任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：栾家生出具欠工人工资款明细与工人考勤表各一份。证明栾家生是二被告签订合同的现场施工工长，在工人提供劳务过程中，由其记载了原告具体出勤天数及工资的数额。被告陈玉峰异议称，我不承认以上证据，因没有我与铁路相关人员签字，是他们自己做的。被告陈玉峰提供证据如下：1、2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书、2017年6月28日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书。第一份合同证明工人工资先由孙晓新垫付，待工程款下来之后陈玉峰给孙晓新，第二份合同证明合同以外的工程事项陈玉峰不负责任，陈玉峰将车押给孙晓新，孙晓新说卖了29000元。原告异议称，对第一份合同的真实性无异议，对证明事项有异议，（1）此份合同是无效合同，被告在答辩中自认没有资质不能承包与发包工程，被告自认以160元每延长米的价格包下此份工程又以130元每米转包给孙晓新，属于转包渔利，违反了法律的禁止性规定；（2）被告称并不认识37原告，但37原告完成了他发包给孙晓新的工程的事实客观存在，并且其已经按照铁路部门的要求为农民工办理了工资卡，并且在这些工人强烈要求应将工资支付给原告本人，被告陈玉峰与孙晓新如果结算的话是恶意结算，并且擅自更改原告的工资卡等，其行为侵害了原告的合法权益，也悖离了合同中的相关约定。（3）该协议中有现场施工栾家生的签字，原被告对此均不予否认，因此，对栾家生出具的证据真实性法院应予以确认。对于第二份合同的真实性无法确认，此证据不能证明各原告完成第一份合同中的工程量以及第一份合同外的工程量与被告无关。2、银行交易清单（复印件）。证明这些钱都是陈玉峰打给孙晓新的。原告异议称，此份证据是复印件，由于孙晓新未到庭无法确认交易双方是谁。3、三张微信转账记录。证明给孙晓新转账。原告异议称，由于孙晓新未到庭，无法确认以上交易是否存在。4、建设工程施工劳务分包合同。证明306米围墙的施工是从何而来。原告异议称，被告既无施工资质又无劳动作业资质，其从安达公司承包又转包给他人围墙工程违反法律规定。综上双方对证据的质证意见，本院经审核认证如下：对原告提供的证据因是现场施工工长栾家生在施工时所作的考勤具有客观真实性，可以证明工人的出工情况，虽陈玉峰不予承认，但没有证据予以否定，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认；被告提供的证据原告对真实性无实质性异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订了围墙施工协议书，将其以160元每延长米承包的农安火车站围墙施工工程以130元每延长米的价格转包给孙晓新。陈玉峰与孙晓新的协议约定：工人工资、机械费由陈玉峰负责，前期费用由孙晓新垫付，陈玉峰在工程结束后一次性给付孙晓新。同年5月5日原告在工长栾家生带领下进入现场施工，5月30日完工，欠原告徐胜杰劳动报酬4320元未付。本院认为，提供劳务者应得到劳动报酬。本案原告徐胜杰受雇于孙晓新，双方形成了劳务合同关系，被告孙晓新应向原告支付劳动报酬；被告陈玉峰将工程转包给被告孙晓新，且双方签订的围墙施工协议书中约定工人工资、用于施工的挖掘机、铲车的机械费用由陈玉峰负责。故陈玉峰在此起劳务合同纠纷中应与陈晓新共同对提供劳务者徐胜杰承担给付劳动报酬的民事责任。至于二被告之间的账目往来应由双方自行结算，不影响对原告劳动报酬的支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓新、陈玉峰于判决生效后三日内给付原告徐胜杰劳动报酬4320元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由陈玉峰、孙晓新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅审 判 员  张文凯人民陪审员  罗海侠二〇一八年十一月六日书 记 员  王 霄
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23584号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告谷攀，男，汉族，1989年2月20日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谷攀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟原二〇一八年十一月十五日书记员  陈立
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4709号 原告：彭斌，男，1979年7月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，组织机构代码500243000004158。 法定代表人：刘邦银，该公司经理。 本院受理原告彭斌诉被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。原告彭斌于2018年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭斌申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭斌撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告彭斌负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执971号之二申请执行人：王艳丽，女，1972年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆通飞翔商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区**附**金山小区****。法定代表人：汤文革，该公司董事长。申请执行人王艳丽与被执行人新疆通飞翔商贸有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）新0103民初4958号民事调解书已发生法律效力。但被执行人新疆通飞翔商贸有限公司一直未履行支付押金的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为1000元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆通飞翔商贸有限公司名下无房产、车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索;申请执行人王艳丽亦无可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆通飞翔商贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王艳丽，因本案被执行人新疆通飞翔商贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 靖
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初750号原告：李朝生，男，1978年3月19日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：罗占泉，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李朝生与被告罗占泉合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李朝生于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝生以起诉后，经法院通知被告，现被告已经偿还了7000元为由，向本院提出撤回对被告罗占泉起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝生撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李朝生负担。审判员  杨利珍二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 娅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更885号 罪犯程好辉，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院于2012年9月27日作出(2012)贺刑初字第124号刑事判决书，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月1日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十五天。刑期自2011年11月29日起至2023年1月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年5月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯程好辉减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程好辉减去有期徒刑六个月。刑期自2011年11月29日起至2022年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠a
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9217号原告：谢云山，男，1962年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区安居街道办事处五里营河北村民委员会，住所地济宁市任城区安居街道办事处五里营河北村。负责人：谢云洲，支部书记。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：山东邦华建设集团有限公司，住所地济宁市光河路银都花苑**楼****西。法定代表人：于泳，经理。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。第三人：谢振，男，1983年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告谢云山与被告济宁市任城区安居街道办事处五里营河北村民委员会、山东邦华建设集团有限公司、第三人谢振建设工程合同纠纷一案中，原告谢云山于2018年11月27日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢云山撤回起诉。审 判 长  辛 锋人民陪审员  肖传莉人民陪审员  王海燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24120号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告易万昌，女。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告易万昌物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3886号 原告：庄丽红，女，汉族。 被告：冯建林，男，汉族。 原告庄丽红与被告冯建林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽红到庭参加诉讼，被告冯建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 庄丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元及利息（自2018年1月15日至借款实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月15日，被告因资金周转向原告借款65000元并出具借条一份，承诺于2018年1月开始每月偿还20000元直至还清为止，但至今被告仍未偿借款。现诉请判令被告偿还借款及利息。 冯建林未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告冯建林出具的借条一份，证实被告向原告借款65000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2018年1月15日冯建林向庄丽红出具借条一份，载明：今借庄丽红现金陆万伍仟元整，?65000，每月还贰万元整，从2018年元月开始还直至还清为止。原告陈述，出具借条后被告未偿还借款。庭审中原告放弃主张利息。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告偿还借款65000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。被告冯建林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 冯建林偿还庄丽红借款65000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由冯建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑桂花
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执296号 何瑞文、张小芬: 关于本院刑事审判庭移送执行你们没收财产一案，本院（2015）珠金法刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力。因你们未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，我院已按判决书的要求将涉案物品予以没收，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初458号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人蒋先梅，女，汉族，1986年01月25日生，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。因犯贩卖毒品罪2014年02月12日被昭阳区法院判处有期徒刑一年，2014年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人蒋先梅犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人蒋先梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月24日13时30分许，被告人蒋先梅在昭阳区“杀猪饭”饭店门口出售毒品冰毒可疑物给陈某，被民警现场抓获，当场查获冰毒可疑物零包二个，其中一个里面有三颗红色片剂，一个里面呈晶体状。经称量冰毒片剂可疑物毛重0.37克，净重0.27克，冰毒晶体状可疑物毛重0.59克，净重0.37克。经鉴定，冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，冰毒晶状体可疑物中未检测出海洛因、苯丙胺类、吗啡、阿片、氯胺酮成分。2017年11月25日被告人被昭通市公安局昭阳分局取保候审后，于2018年5月12日产下一子徐兴皓。上述事实，有抓获经过，被告人蒋先梅在公安机关的供述，证人陈某的证言，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2017]2340号鉴定文书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，通话详单，云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第72号刑事判决书，云南省第一女子监狱（2014）刑释字第256号释放证明书，被告人正侧面照片及户口证明，说明，辨认笔录及照片，毒品提取、称量照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，物证照片，尿检照片，彩超检查图文报告单，出生医学证明，审讯光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋先梅明知是毒品而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，构成贩卖毒品罪，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其具有以下量刑情节：1、被告人蒋先梅是毒品再犯、累犯，应从重处罚。2、被告人蒋先梅到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节及被告人蒋先梅的认罪悔罪态度，建议判处被告人蒋先梅十个月以上一年零十个月以下有其徒刑，并处罚金。被告人蒋先梅对公诉机关指控的罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人蒋先梅明知是毒品及在主观上认知冰毒晶体状可疑物为毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出对其判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋先梅贩卖的冰毒晶体状可疑物净重0.37克，因未检测出海洛因、苯丙胺类、吗啡、阿片、氯胺酮成分，可从轻处罚。另公诉机关随案移送的手机三部、毒品包装物，与本案不具备关联性，依法退还公诉机关，涉案手机及毒品、毒品包装物塑料管2根依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋先梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十六日起至二0一九年十月十五日止），并处罚金人民币二千元；二、涉案毒品甲基苯丙胺0.27克、晶状物体0.37克及毒品包装物塑料管2根、被告人蒋先梅贩卖毒品时使用的OPPOR11玫瑰金手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一八年十一月七日书 记 员  王远凤量刑计算：一、贩卖毒品海洛因0.64克，量刑起点10个月二、提取量刑情节调节基准刑信息累犯，增加基准刑的20﹪，为12个月其他情节毒品再犯，增加基准刑的10﹪，为13.2个月被告人在本罪中当庭自愿认罪，减少基准刑的10﹪，为11.88个月计算公式为：三、确定宣告刑：晶体状0.37克，因未未检测出海洛因、苯丙胺类、吗啡、阿片、氯胺酮成分在20﹪幅度内调整，故宣告刑期为有期徒刑11个月。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29197号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄志华，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金260909.29元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）为122733元，复利为29553.31元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.75%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年3月4日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年3月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金260909.29元、利息（含罚息）122733元、复利29553.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260909.29元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）122733元、复利29553.31元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7505.43元（原告已预交），由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初476号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人吴玉华，男，1982年3月25日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务农，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被福安市公安局取保候审；2018年10月23日，10月25日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]387号起诉书指控被告人吴玉华犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人吴玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月30日0时6分许，被告人吴玉华酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安市韩阳夜市沿天马大道经官村、南郊社区、解放东路、金山路、中兴西路往福安电力大厦方向行驶，行经湖滨北路电力大厦门口时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人吴玉华血液中乙醇含量为155.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人因未携带机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车于2018年9月17日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款20元。 上述事实，被告人吴玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检查笔录，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片，视听资料，查获、到案经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人吴玉华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一八年十一月六日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴悠，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴悠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告吴悠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币(币种下同)160,347.66元、截止至2018年6月13日的利息10,226.86元、分期付款手续费635.55元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,762.09元，共计174,972.16元，并偿付以欠款本金160,347.66元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金160,278.46元、截止至2018年11月22日的利息26,467.56元、分期付款手续费635.55元、自2017年1月1日起至2018年11月22日的逾期还款违约金25,774.47元，共计213,156.04元，并偿付以欠款本金160,278.46元为基数自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金160,278.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴悠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,278.46元；二、被告吴悠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月22日的利息26,467.56元、分期付款手续费635.55元；三、被告吴悠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金160,278.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,497.34元，减半收取计2,248.67元，由原告负担271.91元，被告负担1,976.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1010号之一申请执行人付兵，男，1984年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨国忠，男，1980年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人付兵申请执行杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）宁0181民初409号民事调解书已经发生法律效力,确认杨国忠欠申请人付兵借款1万元于2018年3月5日至2018年12月5日每月支付1000元；如有一月不履行申请人按借款总额1万元一次性申请执行。案件受理费25元，由被执行人杨国忠负担。但被执行人仅向申请人偿还了2300元，下剩部分未按上述期限履行义务，申请人于2018年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨国忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人杨国忠至今未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人杨国忠纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，被执行人杨国忠暂无可供执行的财产和下落。故本案尚无执行到位金额。申请人付兵亦未能向本院提供被执行人杨国忠下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人付兵告知其享有要求被执行人杨国忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨国忠负有继续向申请人付兵履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇一八年十一月七日书记员  刘红舟
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保663号之三申请人：黄骅市乾丰混凝土有限公司，住所地黄骅市沈庄村。法定代表人：吴希云，董事长。被申请人：黄骅市东旭建筑安装工程有限公司，住所地黄骅市滕庄子乡南王曼村。法定代表人：滕义平，董事长。本院在审理申请人黄骅市乾丰混凝土有限公司与被申请人黄骅市东旭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄骅市乾丰混凝土有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄骅市东旭建筑安装工程有限公司银行存款985570元予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人黄骅市乾丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄骅市东旭建筑安装工程有限公司在沧州银行黄骅支行（5310120100000505401）账户内存款224678元。二、冻结期限为一年（2018年11月7日起至2019年11月6日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张文庆二〇一八年十一月七日书记员  刘振胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12207号申请执行人上海汇苑宾馆，住所地上海市浦东新区。被执行人邵凌，男，1975年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海汇苑宾馆依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第41587号民事判决书，于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人邵凌支付220,079元(人民币，下同)本院于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月8日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人邵凌名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年6月24日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海汇苑宾馆未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第41587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海汇苑宾馆仍享有要求被执行人邵凌继续履行债务的权利，被执行人邵凌仍负有继续向申请执行人上海汇苑宾馆履行的义务；若申请执行人上海汇苑宾馆发现被执行人邵凌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87479号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：刘国平，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13117.49元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款39078.76元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金39078.76元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款39078.76元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付13117.49元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为39078.76元，借款期限16个月，借款利率10%（年化），每月还款额为2619.01元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定刘国平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为8101.79元，丙方融资服务费195.39元，丁方技术服务费781.58元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行宜兴万石支行，账号×××。2.2016年1月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为39078.76元，借款期限16个月，自2016年1月28日至2017年5月18日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2521.31元，还款日为每月18日，第一期还款日为2016年2月18日。4.2016年1月28日被告提现30000元，手续费及咨询费总计9078.76元；被告偿还了2016年1月至2016年12月12期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13117.49元，款项用于偿还2017年1月19日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千一百一十七元四角九分及利息（以一万三千一百一十七元四角九分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，案件公告费560元，由被告刘国平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告刘国平于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0304民初23228号 本院于二○一八年八月二十二日对交通银行股份有限公司深圳分行诉刘建林等人94案作出的（2018）粤0304民初23132-23162、23164-23169、23171-23179、23181-23182、23184-23198、23200-23230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2018）粤0304民初23132-23162、23164-23169、23171-23179、23181-23182、23184-23198、23200-23230号民事判决书中第9页至第11页的判决书附表2的第4列“欠款总额”。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 梅  干  军 人民陪审员 胡    卫 二〇一八年十一月一日 书 记 员 林毅森（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：卢晓良，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢晓良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月15日向原告申领了信用卡，卡号40×××44。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求1、被告清偿原告截至2017年8月1日的信用卡透支款4513.59元、利息571.48元、截至2016年12月31日的滞纳金103.46元、2017年1月1日至2017年8月1日的违约金560.36元，以及自2017年8月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月1日的信用卡透支款4513.59元、利息571.48元、截至2016年12月31日的滞纳金103.46元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7350号原告：张九玲，女。系死者李某国之妻。原告：李金海，男，系死者李某国之长子。二原告共同委托诉讼代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所律师。原告：李金鑫，男，系死者李某国之次子，原告：李罕旺，男，系死者李某国之父。原告：景新萍，女，系死者李某国之母三原告共同委托诉讼代理人：李国杰，男，系原告亲属。被告：解晓霞，女。被告：秦某新，男。法定代理人：解某霞，女，系秦某新母亲。被告：亢青英，女。被告：李建寨，男。原告张九玲、李金海、李金鑫、李罕旺、景新萍与被告解某霞、秦某新、亢青英、李建寨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张九玲、李金海、李金鑫、李罕旺、景新萍于2018年11月22日向本院提出对被告解某霞撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张九玲、李金海、李金鑫、李罕旺、景新萍撤回对被告解某霞的起诉。审判长 赵萍人民陪审员周秀枝人民陪审员申运芳二〇一八年十一月二十二日书记员 闫             梦             林
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7106号 原告：李良智，女，1940年1月2日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告李良智诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李良智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李良智自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取83元，由原告李良智负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3624号原告：张玉兰，女，1945年2月7日生，汉族，住新蔡县。被告：邵忠，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告张玉兰诉被告邵忠合同纠纷一案，我院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告邵忠及其委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿卖掉原告四间门面80万元本金的利息（从2013年2月至2018年2月止，月息按七厘计算），共328000元；2、判令被告赔偿原告另外四间门面和二楼一套住房租金（从2013年2月至2017年2月止，每间门面每月600元，二楼住房每月租金200元），共计124000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月30日签订建房合资协议，约定原告投资土地使用权，被告投资全部建房资金，约定一楼全部和二楼一套住房归属原告，下余的全部归属被告。约定2011年5月11日动工，动工后由于第三人的介入，停工半年。后被告又要买原告的四间门面房，原告不卖，被告就不开工，为此原告只好答应，在被告准备好的协议上划去赔偿条款，添上门面价钱，趁原告不备，在协议上添加“7、房屋建成后房产证由甲方办理。”房子建成后被告卖掉原告四间门面八十万入住使用，以原告没办房产证为由不交付原约定属原告的全部房产，已卖八十万元没有给原告。为保证原告的合法权益，原告通过民事诉讼，（2016）豫1729民初1951号判令被告交付原告八间门面和二楼一套住房。判决生效后，原告申请执行，在调解笔录上书面提出八十万元到位后可以结案，关于赔偿问题请准予原告另行起诉，现执行款八十万元已到位结案。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，提起此诉。被告邵忠辩称，1.原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉，本案原告在（2016）豫1729民初1591号案件的起诉请求是要求判令邵忠赔偿迟延支付8间门面的损失222000元，说明8间门面房的损失已经主张过被法院驳回，张玉兰没有上诉，本次起诉的请求包含在上次起诉范围，上次判决是让邵忠交付8间门面被法院支持，这次起诉的第一项是让支付卖掉房屋80万元的利息，明显是后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，上次判决结果后，只是执行中产生了和解，变更了上次判决内容，所以原告本次起诉应当依法驳回。2.原告请求二楼房屋的损失，因二楼住房不是商业用房，双方协议也没有约定交房时间，故原告主张该房屋的损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中证人王某出庭，陈述其找邵忠拿房屋钥匙，房屋的租赁费交给原告张玉兰，门面房每间每月租金600元，故对原告张玉兰提交的证人王某2017年5月10号出具的证明，证明原告所有的孙召街的门面房每间每月租金600元，本院予以采信。2、原告张玉兰提交的2018年1月17日原告与王洪昌签订的店面租赁协议，因该协议是复印件，被告对其真实性有异议，且双方均认可该协议并未实际履行，本院不予采信。3、原告张玉兰提交的2013年2月16日被告邵忠与杜刘秀签订的房产转让协议，证明被告转让原告部分房产的事实，被告对其真实性无异议，但认为该协议表述是门面房和门面房上房屋一并转让，并未显示原告证明的是四间门面房八十万元，故对该协议的证明目的不予认定。4、被告邵忠提交的2018年3月5日原、被双方签订的执行和解协议和领款条三张，证明张玉兰对本次诉求的第一项内容是执行和解中由判决的交付房屋变更为交付金钱，双方同意，履行完毕。原告张玉兰对领款条和协议的真实性无异议，但认为其要求的100万元，和解协议是80万元，违背其真实意思，其可以另行起诉。因双方对执行和解协议和领款条三张的真实性无异议，故对该协议和领款条的效力予以认定。综上，确定如下事实：原告张玉兰与被告邵忠于2011年4月30日签订“建房合资协议”，约定张玉兰以宅基地使用权投资，邵忠投资全部建房资金，承担一切建房费用。房屋建成后的分配是“一楼全部和二楼南一套住房归张玉兰，下余的全部归邵忠。该协议签订后，约定的房屋于2012年年底建成，建成的楼房共计五层，其中第一层为八间门面房，第二至第五层均为每层三套住房，上述五层楼房建成后，邵忠没有把房屋交付给张玉兰。张玉兰于2016年8月9日起诉至新蔡法院要求邵忠限期交付建房合资协议项下一楼8间门面房屋和二楼南住房一套和赔偿迟交八间门面所产生的可得利益损失222000元（每月每间租金600元，从2013年1月起至2016年7月底止）。新蔡法院（2016）豫1729民初1591号判决邵忠于判决生效后30日内交付张玉兰一楼8间门面房屋和二楼南住房一套，驳回了张玉兰的其他诉讼请求，原告张玉兰、被告邵忠均不服一审判决，提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫17民终2375号判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月5日原告张玉兰与被告邵忠签订执行和解协议，主要约定（2016）豫1729民初1591号民事判决书，被告邵忠于判决书生效后三十日内交付原告张玉兰一楼八间门面房和二楼南住房一套。被告邵忠已退还一楼四间门面房（南）及二楼住房一套，剩余一楼四间门面（北）未交付，双方均同意以80万元的价格,即邵忠向张玉兰支付80万元，张玉兰不再追要一楼四间门面房，该款邵忠已支付50万元，剩余30万元于2018年3月31日前付清，张玉兰同意。张玉兰于2018年3月5日、4月18日、8月10日从本院分别领取50万元、5万元、25万元，合计80万元执行款。本院认为，在2013年2月至2018年2月原告张玉兰和被告邵忠双方争议的为门面房屋，且该争议已经在（2016）豫1729民初1591号民事判决书中作出处理，在此期间没有出现80万元的争议，故原告张玉兰请求2013年2月至2018年2月期间80万元的利息没有事实依据，本院不应支持。庭审中，证人王某于2016年8月份租房使用，虽然钥匙从被告邵忠手中取得，但房租交付给原告张玉兰，即所得收益归张玉兰，故对原告张玉兰请求另外四间门面租金及二楼一套住房租金从2016年8月至2017年2月止的房屋租金，本院不予支持。原告张玉兰请求的2013年2月起至2016年7月止另外四间门面租金及二楼一套住房的房屋租金，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉兰的诉讼请求。案件受理费8080元，由原告张玉兰承担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张国清审判员  钟 俊审判员  杨 靖二〇一八年十一月十四日书记员  金 杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5866号罪犯方中祥，男，汉族，1979年3月22日生，大学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年3月17日作出（2015）蜀刑初字第00510号刑事判决，以被告人方中祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯方中祥确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯方中祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方中祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯方中祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，服刑中消费过高，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方中祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4508号原告：杨某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某2，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某3，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告杨某某与被告王某某、王某某2、王某某3伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告王某某2、王某某3到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告王某某、王某某2、王某某3偿还原告50000及利息。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，被告王某某于2016年10月11日和2017年1月24日借原告现金50000元，并由被告王某某2、王某某3作担保，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉。被告王某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告王某某2辩称，借款属实，当时约定利息为月息1分，王某某没有偿还能力，我不愿意垫付。被告王某某3辩称，借款属实，当时约定利息为月息1分，王某某没有偿还能力，我不愿意垫付，我担保的只有30000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告王某某向原告杨某某借款30000元，并约定月息1分，被告王某某3、王某某2为该笔借款提供担保。借条内容为“借条今借杨某某现金叁万圆整（30000），借款人：王某某担保人：王某某3王某某22016年10月11日利息1分”；2017年1月24日被告王某某向原告借款20000元，被告王某某2为该笔借款提供担保。借条内容为“借条今借杨某某现金叁万圆整（20000），借款人：王某某担保人：王某某22017年1月24日”本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告王某某分两次借原告杨某某现金50000元，作为债权人原告杨某某有权请求作为债务人的被告王某某履行还本付息义务；现原告杨某某向被告王某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。担保人王某某2、王某某3应在自己担保的范围内承担连带保证责任。至于利息问题，因原、被告之间的约定月息1分（即年利率12％），未超出年利率24％的规定，故被告王某某应按年利率12％向原告杨某某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款50000元本金及利息（其中30000元利率自2016年10月11日起按年利率12％计付至偿还之日止；另20000元利率自2017年1月24日起按年利率12％计付至偿还之日止）；被告王某某2对该两笔借款承担连带清偿责任。被告王某某3对其中30000元借款承担连带清偿责任；被告王某某2、王某某3承担保证责任后有权直接向被告王某某追偿。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王某某、王某某2、王某某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一八年十一月十三日书记员  焦明建
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，总经理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋和平，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：彭利平，湖南省湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：唐志辉，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱君，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原审被告：陈迎华，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人蒋和平、唐志辉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司及原审被告陈迎华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与当事人达成和解协议（即由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险限额内赔偿蒋和平23696.45元，在商业三者险限额内赔偿蒋和平9800元，共计赔偿33496.45元；由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险限额内赔偿蒋和平23696.45元）为由，于2018年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费322元，减半收取161元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十一月九日书记员 陈 琼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1819号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路。 被执行人：张忠宇，男，汉族，1998年5月21日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初96号刑事判决书，本院于2018年3月6日移送执行张忠宇罚金一案，执行标的1000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人张忠宇的房屋、车辆、银行账户进行了查询，查封了被执行人张忠宇与案外人张月共同所有的位于新都区大丰街道方元路55号4栋2单元4楼5号房屋一套，因该房屋不满足处置条件，故未处置。经查询，现被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十日 书记员  张娇娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4178号 上诉人：贵州远程房地产开发有限公司，组织机构代码915205007952859267。 被上诉人：龙黔云，女性，1984年03月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人龙黔云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十一月二十五日 书记员  何婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初5088号 原告：龚莺曦，女，1948年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林秀勇，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告龚莺曦与被告林秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚莺曦向本院提出诉讼请求：林秀勇偿还借款本金80000元及利息（按1.5％月利率，自2017年7月8日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：龚莺曦与林秀勇系朋友关系。2017年2月7日，林秀勇因资金紧张立借条向龚莺曦借款80000元，约定利息为1.5%月利率。龚莺曦以现金方式向林秀勇交付借条80000元。林秀勇仅支付了自2017年2月8日起至2017年7月7日止的利息。后仅多次催讨，均未果，龚莺曦遂提起诉讼。 林秀勇承认龚莺曦的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林秀勇承认龚莺曦的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告林秀勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚莺曦偿还借款本金80000元及利息（按1.5％月利率，自2017年7月8日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告林秀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年十一月十三日 书记员  陈亚婷 附本案适用的法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7617号原告：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。本院在审理原告湖南鸿纵置业有限公司（以下简称原告）与被告胡光辉商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南鸿纵置业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡光辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿纵置业有限公司撤回对被告胡光辉的起诉。本案受理费80元，减半收取计40元。由原告湖南鸿纵置业有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月三十日法官助理粟佳书记员许旭瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12332号原告：杰瑞石油天然气工程有限公司，住所地莱山区杰瑞路**。法定代表人：李新勇，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女，杰瑞石油天然气工程有限公司涉外法务副总监。被告：杨红兵，男，1958年11月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杰瑞石油天然气工程有限公司（以下简称原告）与被告杨红兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年11月21日至2016年12月6日工资26781.61元；2、不支付2016年12月3日休息日加班费6130.27元；3、不支付被告出差补助320元；4、不支付违法解除劳动关系赔偿金23118元。事实和理由:被告未提供与原单位解除劳动合同证明，不符合录用条件。原告发给被告的《录用通知书》中写明：“您的录用基于以下条件：与原单位解除劳动合同并出示相关证明。”原告发给被告的《新员工报到需知》写明：“报到时请提供以下资料：解除劳动合同证明原件（需加盖原单位公章）及复印件或失业证。”原告多次要求被告提供原单位出具的离职证明，被告均未提供，被告不符合原告的录用条件。被告简历造假，不符合录用条件，被告与原告签署的《劳动合同》无效，双方不存在劳动关系，裁决要求原告支付工资、加班费、赔偿金没有法律依据。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05214号裁决书，裁决：原告支付2016年11月21日至12月6日期间工资26781.61元、2016年12月3日休息日加班费6130.27元、出差补助320元、违法解除劳动关系赔偿金23118元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职、工作情况，被告于2016年11月21日入职原告公司，担任新组建的炼油事业部副总经理，双方签有期限至2019年11月20日的劳动合同，约定试用期为3个月。关于工资标准，被告主张年薪为80万元、月均工资应为66666元，依据双方的口头约定；原告主张被告月均工资为46666元，并就此出示了人力资源部薪酬系统数据及薪酬代码公证书（显示：杨红兵，薪酬比率为46666元）予以佐证。被告对此不予认可，表示没有见过。被告于2016年11月21日至12月6日出勤12天，原告未支付该期间的工资；被告在职期间向原告借款10000元，双方同意与工资予以折抵。2、关于加班及出差补助情况，被告主张于2016年12月3日（周六）休息日加班一天，原告未安排补休，亦未支付加班工资。原告主张固定年薪中包含了加班费，就此与被告进行过沟通，但就此未予举证。在仲裁阶段，原告同意支付被告出差补助320元。3、关于劳动合同解除情况，被告主张2016年12月6日，公司董事长口头通知其解除劳动合同，原因是其业务专业背景与公司要求的岗位工作不匹配。原告主张2016年12月6日，公司口头通知被告解除劳动关系，并通过公司系统向被告发送了离职申请，解除理由是：被告简历中关于上家用人单位工作时间与背景调查不符，时间差一至二年，存在造假行为；被告在职期间未提供上家用人单位离职证明，被告与原单位仍存在劳动关系；原告就其主张出示了被告个人简历及发送简历的邮件的公证书、“杰瑞集团录用通知及入职须知”邮件函《录取通知书》和《新员工报到须知》附件的公证书、杰瑞集团官网人力资源门户中被告个人录入信息的公证书、新员工加盟杰瑞之约定等予以佐证。被告不认可原告主张及上述证据，并出示了北京华福工程有限公司录取通知书、解除终止劳动合同通知书、际特北京技术有限公司录用通知书及离职证明予以佐证。原告不认可该证据的真实性，表示公司没有收到过。另外，原告在仲裁时表示劳动者背景调查不合格即解除劳动关系是其公司不成文的规定。本院认为,双方就工资标准存在争议，被告主张月均工资应为66666元，依据双方的口头约定，未提供任何证据予以佐证；原告主张月均工资为46666元，就此出示了人力资源部薪酬系统数据及薪酬代码公证书（显示杨红兵薪酬比率为46666元）予以佐证，该证据具有客观性，视为原告已完成了举证义务。因此，本院对原告所述工资标准予以采信。被告于2016年11月21日至12月6日出勤12天，原告未支付该期间的工资，应履行支付义务；被告在职期间向原告借款10000元，双方同意与工资予以折抵，本院不持异议。被告于2016年12月3日休息日加班一天，原告未安排补休，应向被告支付加班工资；原告主张固定年薪中包括了加班工资，未提供充足证据，本院不予采信。原告在仲裁阶段同意支付被告出差补助320元，但在本案中又不予支付，前后意见矛盾，未作出合理解释，应承担不利后果，应继续履行支付义务。关于劳动合同解除，原告以被告未提供上家单位离职证明来佐证其仍与上家用人单位存在劳动关系、被告背景调查不合格即解除劳动关系系其公司不成文之规定，此属于劳动者在试用期被证明不符合录用条件情形为由，与被告解除劳动关系，但原告就此未提供充足证据，且被告在本案中出示了相关离职证明来证明其之前的离职情况。因此，原告解除行为缺乏事实及法律依据，本院对被告违法解除劳动关系主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决下：一、原告杰瑞石油天然气工程有限公司于本决生效之日起三日内给付被告杨红兵二〇一六年十一月二十一日至十二月六日期间工资15746.75元（已折抵借款10000元）；二、原告杰瑞石油天然气工程有限公司于本决生效之日起三日内给付被告杨红兵休息日加班工资4291.12元；三、原告杰瑞石油天然气工程有限公司于本决生效之日起三日内给付被告杨红兵出差补助320元；四、原告杰瑞石油天然气工程有限公司于本决生效之日起三日内给付被告杨红兵违法解除劳动合同赔偿金23118元；五、驳回原告杰瑞石油天然气工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告杰瑞石油天然气工程有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张淑云人民陪审员  张晓敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙霜悦书 记 员  姚虹莉