wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：芮磊，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮磊信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,785.4元。原告诉称,被告芮磊系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,785.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3869号原告兴安，男，1989年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告宝力道，男，1977年7月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告额尔敦毕力格，男，1985年9月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告兴安与被告宝力道、额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告兴安撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告兴安负担。审判员 乌日娜 二〇一八年十一月二十九日书记员 小牧仁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4389号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4389号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：杨振华，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人杨振华金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18434号民事判决确认：被执行人杨振华应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款373569.36元。判决生效后，被执行人杨振华未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向杨振华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十三日书记员 施 巍附：相关法律条文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13872号原告：姚瑶，女，1982年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。被告：广东银粤房地产有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****（部位**）。法定代表人：龙伟强，总经理。原告姚瑶与被告广东银粤房地产有限公司（以下简称银粤公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶的委托诉讼代理人林嘉蕾到庭参加诉讼。被告广东银粤房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告认购金40000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的广告宣传介绍，得知被告在位于*大道北与××路交汇处预售*花园公寓，鉴于见宣传资料中所描述的*花园公寓地理位置及周边配套设施、发售价格等条件均符合原告的理想，原告有意认购。2018年1月10日，经向被告了解后，原告按被告的要求，通过手机银行转账的形式向被告的股东艾钊转了40000元人民币作为*花园公寓的认购金。被告在确认收取原告的认购金后向原告开具了收据，并在上面盖了该公司的财务专用章以确认事实。之后原告再未有收到被告公司的信息，在划拨了40000元的认购金后，也没有被告公司的工作人员跟踪负责该项目进展，甚至连纸质协议和合同都没有出示过给原告。原告多次到被告公司追问，但被告公司均采取拖延态度。现在已经2018年10月，原告仍未取得一纸相关材料，原告已经对被告彻底失去信心，为维护自身的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即退还原告的认购金40000元人民币。被告银粤公司无答辩意见。原告姚瑶围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据*花园公寓宣传资料、电子银行业务回单、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告姚瑶主张的起诉事实予以确认。另查明，无证据证明被告广东银粤房地产有限公司取得涉案房地产开发项目的预售许可证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，原告姚瑶与被告银粤公司就拟订立的无效商品房买卖合同而订立的预约合同关系无效。合同无效，被告银粤公司应当将因此收取的财物予以返还。原告姚瑶的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告银粤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告广东银粤房地产有限公司于本判决生效之日起5日内向原告姚瑶返还认购金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广东银粤房地产有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年十一月二十八日书记员 林嘉仪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保126号申请人：乐庆，男，1980年09月28日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被申请人：刘飞龙，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省人，住抚州市，申请人乐庆于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘飞龙银行存款20万元以及等额价值的财产（价值20万元）。担保人乐庆、熊金生、乐爱银、乐志根、魏建裕以其共有的房产一套（洪房权证青山湖区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞龙银行存款20万元或查封被申请人刘飞龙等额价值的其他财产（价值20万元）。案件申请费1520元，由申请人乐庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年十一月十四日书记员  袁 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6428号 原告:袁丽琴，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：唐亨屹，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告袁丽琴与被告唐亨屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽琴及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告唐亨屹经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令唐亨屹立即向袁丽琴偿还借款本金400000元及利息（自2017年4月15日起按每月6000元的标准计付自还清之日止）；2.判令唐亨屹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年月4月15日，袁丽琴代袁佩慈向唐亨屹转账支付两笔共400000元。2015年3月16日，唐亨屹出具借据，确认向袁佩慈借款400000元，月利息6000元。2018年5月23日，袁佩慈出具债权转让公告，同意债权转让给袁丽琴，并在福建法制报上进行债权转让公告，告知唐亨屹2015年3月16日出具的借据项下的借款本金400000元及自2017年4月15日起直还清之日止每月6000元的利息全部转让给袁丽琴。为维护合法权益，特依法起诉。 唐亨屹未作答辩。 袁丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据。唐亨屹未向法庭提交证据。经审查，袁丽琴提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，袁丽琴向唐亨屹转账两笔共计400000元。2015年3月16日，唐亨屹出具一份《借据》，载明“本人唐亨屹向袁佩慈借款人民币肆拾万元整，每月15日1.5%付息陆仟元直至还清借款”。2018年5月19日，袁佩慈签署一份《债权转让通知书》，内容为告知唐亨屹将上述《借据》项下借款及自2017年4月15日起至还清之日止的利息转让归袁丽琴所有。2018年5月23日，袁佩慈在《福建法治报》2-7版中缝刊登《债权转让公告》，通知唐亨屹上述债权转让事宜。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案袁佩慈与唐亨屹之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。袁佩慈将债权转让给袁丽琴，并通过在省级报纸公告的方式通知唐亨屹，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，是合法、有效的，本案债权已经转让。双方未约定还款期限，故袁丽琴可随时催告唐亨屹在合理期限内返还，现其诉请要求唐亨屹返还借款本金，本院予以支持；关于利息，借条约定了月息1.5%即6000元，未超过法律规定的上限，故袁丽琴诉请2017年4月15日起的利息，本院予以支持。 唐亨屹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐亨屹于本判决生效之日起十日内偿还袁丽琴借款本金400000元并支付利息（以本金400000元为基数，按月利率1.5%自2017年4月15日起计至实际还清借款之日止）。 如果唐亨屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，公告费560元，均由唐亨屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一八年十一月十九日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7854号 起诉人：陶仕明，男，汉族，生于1948年8月22日，住四川省盐亭县。 2018年11月12日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李鹏程、向伟、白树湘支付拖欠原告借款347010元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告三人到绵阳各地宣传盗用五家公司所有内部资料对外投资，按国家允许贷款四倍支付利息，按投资借款每年最高24%支付利息。原告给被告借款后，被告支付了部分利息，尚欠原告347010元。案发后，绵阳市涪城区人民法院依法作出（2018）川0703刑初58号刑事判决书，判决被告承担刑事事责任。被告退回110万元，由法院保管。涪城区人民检察院建议原告向人民法院提起民事诉讼。为维护原告的合法权益，请贵院依法判决。 本院经审查认为，李鹏程、向伟、白树湘因犯非法吸收公众存款罪，本院已作出（2018）川0703刑初58号刑事判决书对李鹏程、向伟、白树湘判决处了相关刑罚，并判决追缴李鹏程、向伟、白树湘非法吸收的公众存款人民币12683759.30元返还周德江、席德田、陶仕明等集资参与人，并责令李鹏程、向伟、白树湘承担相关的补充退赔责任。起诉人的诉请已为生效的（2018）川0703刑初58号刑事判决所羁束。起诉人提起的诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陶仕明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 娇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12282号原告:中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。被告：吴祥恒，男，1987年8月13日出生，汉族，住曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉被告吴祥恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行起诉的被告吴祥恒身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 许兴桥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2836号 原告：张淑景，女，汉族，1968年9月2日生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。 被告：张志刚，男，汉族，1969年3月23日生，住吉林市永吉县。 原告张淑景诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑景及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张淑景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张志刚立即给付欠款18,800元。事实与理由：我与张志刚通过朋友认识，2013年3月-2013年6月10日，张志刚在我处共赊欠烟酒款18,800元，张志刚并于2018年2月24日为我出具欠条一张，承任欠张淑景烟酒款18,800元并承诺在2018年6月30日前还清，到期后，经我多次向张志刚索要欠款未果。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 张志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：张淑景原系烟酒店的经营者，张志刚在2013年3月-6月张淑景处购买烟酒未支付钱款，2017年2月17日，张志刚向张淑景出具欠条一张，欠条载明：欠张淑景烟酒款18,800元，壹万捌仟捌佰元整，到2017年2月末还清。张志刚在欠条上签字并按捺手印。后张志刚于2018年2月24日又向张淑景出具欠条一张，欠条载明：欠张淑景烟酒款18,800元，壹万捌仟捌佰元整，到2018年6月30日还清，以前所有欠条作废，不再具有效力。张志刚在欠条上签字并按捺手印。庭审中张淑景自认两份欠条载明的是同一笔欠款。截至起诉之日止，张志刚并未偿还上述欠款。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张志刚在张淑景处购买烟酒，张淑景将货品交付给张志刚，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，张志刚在收到货品后应按照约定支付相应的对价。现张志刚并未支付相应的钱款，其向张淑景出具的欠条系对欠款事实和数额的确认，张志刚应按照约定给付张淑景欠款。故对于张淑景向张志刚主张给付货款18,880元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张志刚于本判决生效之日起三日内给付张淑景欠款18,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张源
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初15085号 原告：邹某某 委托诉讼代理人：王某某 被告：杨某某 被告：刘某某 被告：某某财产保险股份有限公司陕西分公司 负责人：原延会，总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西某某律师事务所律师。 原告邹某某与被告杨某某、刘某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹某某撤诉。 案件受理费78元（原告已预交），减半收取39元，剩余退还原告。 审判员  黄亚军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  吴瑜娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3575号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路**。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国明，男，1973年7月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）因与被上诉人赵国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险长春支公司上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院做出的(2017)吉0103民初3712号民事判决中的鉴定费、诉讼费部分，依法改判或发回重审；并将损余物资(废旧的变速箱)返还给上诉人；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：保险合同中关于鉴定费、律师代理费、诉讼费的免责条款，在订立保险合同时，我司已经向投保人详细的告知和解释了关于免责条款的内容及法律后果，投保人表示同意该条款并在投保单上签字，因此，该条款发生了法律效力，鉴定费、律师代理费、诉讼费应属于免责项目予以免除，不应由我司承担，故提出上诉。一审法院应将更换的废旧零件抵给上诉人，具体理由如下：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的由双方协商确定其价值并在赔偿款中扣除。”根据该条款，结合被上诉人已将车辆维修的事实，上诉人要求将车辆废旧的变速箱抵给上诉人并无不妥，原审法院在判项中并未考虑残值的归属问题。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院查清案件事实，支持上诉人的诉讼请求。赵国明辩称，认可一审判决，请求维持原判。赵国明向一审法院起诉请求：依法判令太平洋财险长春支公司赔偿修车款79865元、鉴定费4200元、车辆施救费600元，合计84665元。一审法院认定事实：赵国明系×××号小型轿车的所有人，王久华系该车驾驶人。×××号小型轿车在太平洋财险长春支公司投保了商业三者险，其中机动车损失险保险限额79865元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2017年5月15日，王久华驾驶×××号小型轿车沿宽城区台北大街由东向西行驶至北人民大街处转弯时，为躲避车辆，与隔离带相撞，发生交通事故致车辆受损。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队第2201030201702586号道路交通事故认定书认定，王久华负事故全部责任。2017年6月23日，受赵国明委托，吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司作出汇证鉴评字[2017]00039号鉴定评估号牌×××号车辆损失赔偿报告，鉴定结论为此次事故造成车辆损失金额为84469元。赵国明为此支付鉴定费4200元。赵国明在宽城区恒通汽车配件经销处维修汽车，花费维修费79865元，拖车费600元。庭审中，太平洋财险长春支公司提交了机动车综合商业保险示范条款一份，证明鉴定费、车辆施救费、诉讼费均不属于保险公司赔付范围。赵国明对此不予认可，认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费、拖车费均系本次保险事故所发生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。太平洋财险长春支公司对赵国明自行委托的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2018年4月18日，受一审法院委托，吉林省名业二手车评估有限责任公司作出吉名评字[2018]第13号机动车鉴定估价报告书，评估结论为×××号捷达车维修费用为82051元。双方当事人对此鉴定结论均无异议。一审法院认为：赵国明所有的×××号车辆在太平洋财险长春支公司处投保的机动车损失险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应依据保险合同的约定在保险限额内具实赔偿。赵国明主张被保险车辆的车损费79865元未超过责任限额，应由太平洋财险长春支公司在车辆损失险范围内进行赔付。施救费是为防止或减少保险标的的损失由赵国明实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，应由太平洋财险长春支公司承担。鉴定费系赵国明在保险事故发生后，为查明保险标的物损失所支出的合理的必要的费用，为赵国明的直接损失，且鉴定费不包括在机动车综合商业保险免责条款范围内，故鉴定费应由太平洋财险长春支公司承担。太平洋财险长春支公司未举证证明对保险合同中关于诉讼费的免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。诉讼费由太平洋财险长春支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵国明车损费79865元、拖车费600元、鉴定费4200元，合计84665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，二审审理过程中，太平洋财险长春支公司明确仅主张不应赔偿鉴定费及诉讼费。赵国明在太平洋财险长春支公司投保机动车损失险，本案交通事故发生后，太平洋财险长春支公司对车辆损失应予理赔。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费的支出系为确定保险标的物的损失所支出的合理费用，诉讼费的支出系因保险公司未能积极理赔进而诉讼所致，故原审法院判决由太平洋财险长春支公司承担并无不当。关于太平洋财险长春支公司主张将更换的废旧变速箱抵给上诉人的主张，双方虽未能协商一致予以解决，但均同意在本案最终赔偿数额中扣除变速箱残值确定最终赔偿数额，关于赔偿数额如何确定，双方意见存在分歧，吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司在其作出的汇证鉴评字【2017】00039号鉴定评估报告中确定变速箱总成的残值为500元，考虑到该鉴定报告确定的损失数额，诉中委托的鉴定报告与最终维修数额之间差异不大及从诉讼经济考虑，本院酌情以此作为变速箱残值进行扣减。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3712号民事判决为中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵国明车损费79365元、拖车费600元、鉴定费4200元，合计84165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担；二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨皓翔
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3123号原告：平泉市平泉镇单陈强服装店，住所地平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭**。经营者：单陈强，男，1997年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县,现住平泉市。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：马杰，女，1982年10月9日出生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。原告平泉市平泉镇单陈强服装店（以下简称单陈强服装店）与被告马杰劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单陈强服装店经营者单陈强、委托诉讼代理人蒋立军，被告马杰、委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单陈强服装店向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予向被告补缴2012年2月1日至2018年3月13日期间的养老和失业保险费（单位应缴部分）；2.依法判令原告不予支付被告经济补偿金32721.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：平人劳仲案字(2018)157号裁决书在完全未确认原、被告是否存在劳动关系的前提下作出裁决。被告虚构捏造原、被告之间存在劳动关系的事实，在原告向仲裁院提供了被告与案外人用人单位的《和解协议书》后，仍旧作出裁决。被告提供的工资流水亦足以佐证与案外人单位的劳动关系。被告与北京宝丰亿康商贸有限公司之间曾签订过劳动合同，工资也是由该公司支付，接受该公司管理，可以证明被告与该公司之间建立劳动关系。原告与北京宝丰亿康商贸有限公司只是业务往来关系，不存在隶属或委派关系，原告也与意尔康专卖店无任何关系，原裁决事实严重不清、证据不足且法律适用错误，现原告合法权益遭受严重侵害，故依法向贵院提起诉讼。被告马杰辩称，2012年2月1日被告到意尔康体育用品专卖店工作，相继任一、二、四、五、六店店长，该店由北京宝丰亿康商贸有限公司开办，开始用的是别人的名，2016年9月后用被告的名开办，至2018年注销。被告和北京宝丰亿康商贸有限公司签过劳动合同，合同签完就被公司带走了，被告手里没有合同。注销时由单陈强开办了单陈强服装店，被告根据北京宝丰亿康商贸有限公司的要求注销意尔康体育用品专卖一店，全部货物由原告接收，从整个过程看，该服装店是个连续存在的过程，既然原告由北京宝丰亿康商贸有限公司委派来承继相应的财产及业务，所以被告相应赔偿权利也应由本案原告负责。2018年3月30日单位名称变更为本案原告。被告所在单位名称虽然变更为本案原告，但该变更不影响劳动合同的履行，原告仍应承担用工主体责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告单陈强服装店与平泉市意尔康体育用品专卖一店的经营场所均是榆州中路水岸华庭3A-17号，类型均是个体工商户、组成形式均是个人经营；单陈强服装店的经营者是单陈强，注册日期是2018年3月30日，经营范围是服装、鞋、帽、包、体育用品零售；平泉市意尔康体育用品专卖一店的经营者是被告马杰，注册日期是2016年9月28日，经营范围是服装、鞋帽、箱包零售，注销日期是2018年5月14日，注销原因是停止经营。原告提供的北京宝丰亿康商贸有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、情况说明、和解协议书（撕坏后粘贴）等证据显示：北京宝丰亿康商贸有限公司的法定代表人是单宝忠，马杰和丁某均系其员工，2018年5月14日丁某代表公司与马杰签订了和解协议书。庭审中，被告马杰承认签订了和解协议书，但辩称北京宝丰亿康商贸有限公司用被告名在平泉开办1、2、4、5、6店，2018年5月让将上述5个店注销，被告是上述5个店的总负责人，付出的工作量比常人要多，在注销时主张加班费及办证、注销的费用8000.00元，北京宝丰亿康商贸有限公司同意给被告8000.00元，但签订和解协议后，被告发现协议内容与双方口头商洽的内容不符，北京宝丰亿康商贸有限公司把保险的费用也加在里面，故被告不同意并将协议书撕了。证人丁某证实马杰把协议拿过去撕了，丁某捡起后又粘上的。平泉市意尔康体育用品专卖一店被注销前，马杰的工资由单宝忠支付。庭审中，原告陈述其与北京宝丰亿康商贸有限公司是业务上的关系，只是从该公司进货，没有隶属关系。被告对原告提供的单陈强服装店个体工商户登记基本信息、单陈强服装店营业执照副本复印件、意尔康体育专卖一店个体工商户登记基本信息、营业执照副本复印件均无异议，本院予以确认。原告提供的银行转账凭证复印件与被告提供的银行流水明细复印件相对应的部分，本院予以确认。本院认为，原告平泉市单陈强服装店与原平泉市意尔康体育用品专卖一店虽然经营场所相同、经营范围相近，但二者登记的经营者不同、二者类型均为个体工商户，属于相互独立的民事主体，无证据证实原告与北京宝丰亿康商贸有限公司存在承继关系。综上，现有证据不能证实原告平泉市单陈强服装店与被告马杰存在劳动关系，故原告主张不支付被告经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中涉及的养老和失业保险费属于社会保险费范围，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第九十条、《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告平泉市单陈强服装店不需支付被告马杰经济补偿金。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告马杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘璋二〇一八年十一月一日书记员  刘颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48488号原告：北京好材时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**）。法定代表人：胡庆，执行董事。委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，男，北京好材时代信息技术有限公司员工。被告：北京龙瑞华艺装饰有限公司，住所地北京，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-1160>法定代表人：黄满龙。原告北京好材时代信息技术有限公司（以下简称好材公司）与被告北京龙瑞华艺装饰有限公司（以下简称龙瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好材公司委托诉讼代理人白雪峰、王建伟到庭参加了诉讼。被告龙瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告好材公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙瑞公司支付货款7079.26元；2、要求龙瑞公司承担诉讼费。事实与理由：2017年7月12日，好材公司与龙瑞公司签订《战略合作协议》，约定好材公司向龙瑞公司供应装修工程用料。后好材公司依约供货，但龙瑞公司未及时付款。2017年11月25日，龙瑞公司法定代表人黄满龙向好材公司出具《欠条》，确认欠款为7079.26元，但龙瑞公司至今未付，故诉至法院。被告龙瑞公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年，甲方龙瑞公司与乙方好材时代公司签订《战略合作协议》（以下简称《协议》一）及附件一，约定甲方确定乙方为家装辅料相关产品的唯一互联网供应商；合作期限从2016年3月3日至2016年9月22日。2017年7月12日，甲方龙瑞公司与乙方好材时代公司签订《战略合作协议》（以下简称《协议》二），约定甲方指定乙方为装修辅材产品的唯一供应商；以甲方签字确认的送货订单总金额进行结算；合同期限从2017年7月12日至2018年7月11日有效。2017年11月25日，龙瑞公司法定代表人黄满龙向好材公司出具《欠条》，《欠条》载明：黄满龙，西城区西四东大街广济寺东北和朝阳区高家园南门创美丽人，两个工地欠北京好材时代信息技术有限公司材料款7097.26元于2018年5月1日之前还清。好材公司表示，黄满龙为龙瑞公司法定代表人，代表龙瑞公司向好材公司出具《欠条》，其在欠条的签字为职务行为。好材公司提交《北京好材装修建材配送单》8张，以证明好材公司向龙瑞公司供货情况。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，好材公司与龙瑞公司签订的《协议》一与《协议》二，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。好材公司向龙瑞公司供应货物，龙瑞公司应向好材公司支付货款。黄满龙为龙瑞公司法定代表人，其行为可代表龙瑞公司，无相反证据推翻，本院对好材公司关于黄满龙代表龙瑞公司出具《欠条》的主张予以采信。《欠条》所载欠款金额7097.26元清晰明确，故好材公司要求龙瑞公司支付货款7097.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙瑞公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙瑞华艺装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京好材时代信息技术有限公司支付货款7097.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，均由被告北京龙瑞华艺装饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张淑云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  罗 皓
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终1355号 上诉人（原审被告）：吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：南平中印三潭纺织有限公司，住所地福建省南平市东溪路**。 法定代表人：张福余，经理。 上诉人吴国强因与被上诉人林贤勇、南平中印三潭纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服延平区人民法院（2016）闽0702民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴国强于2018年11月16日提出撤回上诉的请求。 本院认为，吴国强以双方当事人自行和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费45680元，减半收取计22840元，由上诉人吴国强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一八年十一月十九日 法官助理庄淑鸿 书记员李昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡溪湖，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄和缘，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄和演，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，住福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村。 法定代表人：郑明星，该社区主任。 再审申请人蔡溪湖、黄和缘、黄和演因与被申请人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡溪湖、黄和缘、黄和演的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执540号申请执行人张贵才，男，1953年4月5日生，汉族。被执行人云南博仁投资有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区**赵家山村小石头山。统一社会信用代码：9153012159931294X6。法定代表人：傅小松。申请执行人张贵才与被执行人云南博仁投资有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年1月29日作出的呈劳人仲案字（2018）47号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由云南博仁投资有限公司支付张贵才2017年3月至2017年5月31日期间的劳动报酬共计人民币3300元。此笔款项由云南博仁投资有限公司于2018年2月5日前以现金形式支付给张贵才；二、云南博仁投资有限公司支付完张贵才此笔款项后，张贵才认可云南博仁投资有限公司已经履行完所有劳动报酬支付义务，张贵才不再就2017年4月至2017年5月31日期间的劳动报酬问题提起仲裁或诉讼；三、此次调解作最终处理。因被执行人云南博仁投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月4日立案执行。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年4月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院于2018年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询发现被执行人名下暂无可供执行的财产，也未查询到其他财产信息。所以申请执行人申请执行的案款3300元暂不具备执行条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月十日法官助理李骁书记员施敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25335号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：易红平，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易红平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告易红平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易红平立即偿还截至2018年8月14日的信用卡透支本金11265.29元、利息1290.91元,并支付自2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金11265.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1290.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易红平承担。事实和理由：2016年12月2日，易红平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易红平从其信用卡账户中透支，截至2018年8月14日共透支本金11265.29元、利息1290.91元未给付。被告易红平未答辩。经审理查明，2016年12月2日，易红平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定易红平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。易红平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由易红平承担。易红平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易红平发放了信用卡。易红平从其信用卡账户中透支。截至2018年8月14日，易红平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11265.29元、利息1290.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易红平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易红平发放了信用卡，易红平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易红平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告易红平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易红平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月14日的信用卡透支本金11265.29元、利息1290.91元；并支付从2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金11265.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1290.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告易红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：丁元臣，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王淑花，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：谭明辉，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：籍喜玲，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙振东，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：张成芝，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇、被告丁元臣到庭参加了诉讼，王淑花经传票送达，未到庭参加诉讼。谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭明辉、籍喜玲偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告孙振东、张成芝偿还借款本金50,000.00元，利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告丁元臣、王淑花及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年1月29日，丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2018年3月25日，丁元臣、王淑花已结清。谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。被告王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝未作答辩。被告丁元臣辩称：2014年贷款三户联保，另外两户我们不认识，我本应该与我儿子及我外甥三户一组，借款办手续时，是银行的工作人员把我们分开了，我跟另外两户不认识的组合，我的50,000.00元当年就还清了。到今年才有银行的人找我。我了解到，银行一直也没有找另外的两户的人要钱。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》三份及《小额贷款联保协议书》一份（复印件与原件核对无异议），结婚证复印件三份，身份证复印件三份，证实六被告以户为单位在原告处申请小额贷款，并互相承担保证责任。证据二、借款凭证、贷款放款单、手工借据各三份（复印件与原件核对无异议），证实贷款已发放给被告，打入被告姓名下的账号。证据三、还款流水及结清试算单各三份，证实每户还款情况，谭明辉、籍喜玲截止到2014年12月21日下欠借款本金50,000.00元，之前的利息、罚息已全部结清；孙振东、张成芝截止到2014年12月21日下欠借款本金50,000.00元，之前的利息、罚息已全部结清；丁元臣、王淑花借款本息已全部结清。借款时间是2014年1月29到2015年1月29日，年利率是13.5%，逾期年利率是17.55%。证据四、催缴时的照片七份，刊登了催收公告的2016年7月13日《黑龙江法制报》。证明没有超过诉讼时效和保证期间。被告丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝未提供证据。经审核，原告提供的证据一至四，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性。五被告未应诉，被告温洪丁元臣没有对贷款事实本身提出反驳意见，只是提出了自己是和不认识的另外两户组成了联保。同时表明自己了解到，银行一直没有找另外的两户要过钱，但未提供相应的证据予以证明，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年1月29日，被告丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订《小额贷款借款合同》，出具了《小额贷款借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签字后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2018年3月25日，丁元臣、王淑花借款本息已全部结清。被告谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、出具了《小额贷款借据》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。六被告互为连带责任保证人，原、被告约定保证期间不明，应视为借款期限届满之日起2年，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利，故原告要求被告承担保证责任未超过保证期间。作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告丁元臣辩称，自己是和不认识的两户结成了联保小组，但是丁元臣、王淑花在贷款时毕竟还是提供了自己相关的资料并签字，故应当负连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明辉、籍喜玲于本判决生效后30日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年12月22日起至2015年1月29日按照年利率13.5%，向原告支付利息；自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付逾期利息；被告对丁元臣、王淑花、孙振东、张成芝前述债务承担连带清偿责任。二、被告孙振东、张成芝于本判决生效后30日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年12月22日起至2015年1月29日按照年利率13.5%，向原告支付利息；自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付逾期利息；被告丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费260.00元，由被告丁元臣、王淑花、谭明辉、籍喜玲、孙振东、张成芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  杨春梅人民陪审员  唐艳春二〇一八年十一月六日书 记 员  刘晓龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20824号上诉人（原审原告）：黎见欢，女，1962年8月3日生，委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市开达园林实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石岩大道净峰大厦**（办公场所），统一社会信用代码：9144030074322796X3。法定代表人：唐学鄞，董事长。委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。上诉人黎见欢因与被上诉人深圳市开达园林实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粵0306民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎见欢一审诉讼请求：深圳市开达园林实业有限公司支付：一、2017年2月份欠发工资1600元（2400元÷30天/月×20天），以及无故拖欠工资报酬25％的经济补偿金600元（2400元×25％）；二、解除劳动合同经济补偿金13464元（4488元×3个月）；三、停工留薪期工资53856元（4488元/月×12个月）；四、一次性伤残补助金58344元（4488元/月×13个月）；五、一次性工伤医疗补助金26928元（4488元/月×6个月）；六、一次性伤残就业补助金112200元（4488元/月×25个月）；七、住院伙食补助费6440元（70元×92天）；八、住院期间护理费：16913.88元（上一年度国有居民服务业67104元/年÷365天×92天）；九、营养费：3500元、交通费：2000元。(以上共计295845.88元，备注：深圳市上一年度职工月平均工资为7480元，故其60％为4488元)。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黎见欢的全部诉讼请求。上诉人黎见欢上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人一审主张的以下部分诉讼请求：确认上诉人、被上诉人之间存在劳动合同关系；被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金4488元X3个月=13464元；被上诉人支付一次性伤残补助金4488元/月X13个月=58344元；被上诉人文付一次性工伤医疗金4488元/月X6个月=26928元;被上诉人支付一次性伤残就业补助金4488元/月X25个月=112200元；以上数额共计211118元，备注：深圳市上一年度职工月平均工资为7480元，故其60%为4488元。（事实与理由详见上诉状）被上诉人深圳市开达园林实业有限公司答辩称：本案上诉人在与被上诉人签订《劳务协议书》时已经达到法定退休年龄，虽然上诉人在被上诉人处工作，但双方不存在劳动关系，而是劳务关系。上诉人不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动者主体资格。上诉人未进行工伤认定，其基于广东南天司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》酌定工伤伤残等级为7级，于法无据，上诉人无证据证明其受伤为工伤，上诉人基于工伤认定所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗金、一次性伤残就业补助金无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：一、双方是否为劳动合同关系；二、被上诉人应否支付被上诉人解除合同经济补偿金及工伤各项赔偿。关于双方是否为劳动合同关系问题。上诉人主张双方名义上是劳务用工，实际按劳动用工进行管理。本院认为，上诉人于2014年10月份入职被上诉人处时已超过50周岁的女职工法定退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者，虽未享受养老待遇，但双方的用工关系不符合劳动关系特征。一审法院认定双方为劳务关系并无不当，上诉人要求确认与被上诉人之间为劳动关系的主张无法律依据，本院不予支持。上诉人主张解除合同经济补偿金。本案中双方为劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于解除合同经济补偿金的相关法律规定。上诉人的该项主张，本院不予支持。关于工伤各项赔偿问题。上诉人主张依据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书酌定工伤伤残等级。本院认为，上诉人未进行工伤认定，上诉人基于工伤认定所主张的各项工伤赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十一月十六日书记员 房依蒙（兼）书记员 徐楚芹（兼）
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执559号申请执行人：闫某某，女，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人闫某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3728号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人本金30000元及利息之义务，申请执行人闫某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人王某某下落不明，且无任何财产可供执行，故申请执行人闫某某请求撤回执行申请，待发现被执行人下落及财产线索，申请再次执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海宏代理审判员  卜晓晓代理审判员  董 斌二〇一八年十一月一日书 记 员  白素于
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5172号 原告：李文同，男，汉族，1957年5月30日生，现住淄博市临淄区。 被告：路华德，男，汉族，1958年7月13日生，现住淄博市临淄区。 原告李文同诉被告路华德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文同、被告路华德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文同向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1000000元及利息504000元。事实与理由：原告与被告签订借款合同一份，约定2012年3月26日原告借给被告款1000000元，利息自2012年3月26日至2015年3月25日止，按年息16.8%计算，利息为504000元；借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金1000000元及利息504000元。 被告路华德辩称，原告起诉的本金和利息无异议，上述借款已经转借给他人，没有收回，现在无能力偿还，待收回借款后立即偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告举证的借款合同一份、个人业务转账凭证二份，经质证，被告无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告与被告签订借款合同一份，内容为：2012年3月26日原告借给被告款1000000元，利息自2012年3月26日至2015年3月25日止，按年息16.8%计算，利息为504000元，上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告路华德向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告路华德归还借款本金1000000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张利息，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。 综上诉述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项之规定，判决如下： 被告路华德于本判决生效后十日内归还原告李文同借款本金1000000元及利息504000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9168元，由被告路华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  徐美弘 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  薛莎莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1103民初4356号 原告：胡秀英，女，1953年11月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：夏东北，男，1980年7月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告儿子，代理权限为特别代理。 被告：秦凯，男，1995年8月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区。 负责人：张勇军。 委托诉讼代理人：陈俊明，男，1988年6月6日出生，汉族，住永州市零陵区，该公司员工，代理权限为特别代理。 原告胡秀英与被告秦凯、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦凯支付原告医疗费26521元、门诊费14元、继续治疗费1900元、误工费51530元/年÷365天/年×6个月×30天/月=25412元、护理费46458元/年÷365天/年×3个月×30天/月=11455.4元、住院伙食补助费75天×100元/人.天=7500元、交通费75天×4元/天=300元、营养费1200元、司法鉴定费800元等各项经济损失共计75102.4元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司对原告以上经济损失在承保责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告秦凯辩称，1、被告在平安保险永州支公司购买了保险，原告治疗期间用药的监督，应由保险公司承担，另外多出的医保和非医保应由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。 被告平安保险永州支公司辩称：1、对于原告诉请的项目有异议，医药费应当根据湖南省医保标准进行赔付，因为被告公司是与被告秦凯是保险合同关系，对于原告产生的医药费当中非医保费用应该由秦凯承担，2、误工费没有法律依据，误工费根据误工时间来确定，如果受害人没有收入或收入减少的应该有误工费，原告已年满60周岁，应视为无劳动人员，因此不存在误工费，请求法院驳回，3、护理费应根据实际护理人和护理期间进行计算，4、伙食费根据当地的经济水平50元/天来计算，5、交通费应当提供真实的票据，应有相应的地点相吻合，6、后续治疗费应当以实际发生为准，7、被告是根据由秦凯保险合同的约定对诉讼费和鉴定费不承担责任，8、因被告在事故中负主要责任，应对原告的损失超出的部分根据机车商业险条款的规定不超过70%，被告公司是在本案事故当中已垫付了1万元，用于原告的治疗，请法院计算损失时予以扣除。 本院查明本案的基本事实如下：2018年6月19日20时50分左右，被告秦凯驾驶湘MXXX**号小型轿车沿冷水滩城区传芳路往西区路方向行驶，途径冷水滩区传芳路与梓塘路路口时，撞倒横过道路的行人胡秀英，造成湘MXXX**号小型轿车受损、胡秀英受伤的交通事故。本次事故经永州市公安局交警支队凤凰园大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告秦凯负此事故的主要部责任，原告胡秀英负此事故的次要责任。原告胡秀英受伤在永州市中医医院住院治疗75天，花费住院医疗费26521.06元，其中被告秦凯垫付4500元，被告平安保险永州支公司垫付10000元。原告伤势经永州市湘永司法鉴定中心鉴定认为胡秀英目前的伤情未构成伤残，前期医药费及鉴定费参考正式发票核实处理，2018年10月12日后继续治疗费预计1900元（或按实际医疗发票结算），伤后休息6个月，一人护理3个月，营养费1200元。鉴定费814元。原告伤后休息期间由其儿子等亲属护理。 湘MXXX**号小型轿车的所有人为被告秦凯，其为该车在被告平安保险永州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险赔偿限额100万元，并投保不计免赔，事故发生时，在保险理赔期间内。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定，秦凯负事故主要责任，胡秀英负事故次要责任。结合上述责任认定及本案具体情况，本院确定由被告秦凯承担70%的赔偿责任，原告胡秀英承担30%的责任。被告秦凯为肇事车购买了交强险和商业三者险，可由保险公司在交强险和第三者责任险保险理赔范围内先行赔付，仍有不足的，由被告秦凯予以赔付。同时原告已经65岁，其没有固定的收入，受伤并没有引起收入的减少，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。 本院对原告胡秀英在该交通事故的损失评定如下：1、医疗费26521元；2、后续治疗费1900元；3、护理费11971.25元（47885元÷12×3）；4、住院伙食补助费3750元（50元×75天）；5、营养费1200元；6、交通费，原告为处理纠纷发生了交通费用，本院酌情考虑为200元；7、鉴定费814元；以上共计46356.25元。上述损失中交强险医药费赔偿项目下负责赔偿（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿项目下负责赔偿（护理费、交通费），被告平安保险永州支公司应在交强险医疗费赔偿项目内赔偿原告10000元，在伤残赔偿项目下赔偿12171.25元，被告平安保险永州支公司已垫付原告医疗费10000元，还应赔偿原告12171.25元。其他损失24185元由被告秦凯承担70%的赔偿责任，被告秦凯应赔偿原告损失16929.5元（24185×70%），其已支付医疗费4500元，故还应赔偿12429.5元，该赔偿款由被告平安保险永州支公司在保险理赔范围内赔付。故被告平安保险永州支公司应赔偿原告款项24600.75元（12171.25元+12429.5元）。被告秦凯已支付的医疗费4500元，由被告平安保险永州支公司向其支付。被告平安保险永州支公司提出医药费中非医保用药、不合理费用应予扣除，本院认为国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的具有福利性社会保险制度，而在交通事故受害人的治疗过程中，无论是侵权人还是受害人，对于医疗机构针对伤情及发展情况依照医学知识及科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，如果扣除此部分费用，则明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，也严重背离了设立交强险和商业第三者责任险的基本目的，故对该意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡秀英损失24600.75元； 二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1678元，减半收取839元，由原告胡秀英负担252元，被告秦凯负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭胡林 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  邓亚丽
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0105刑初1405号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1975年1月9日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，中国邮政郑州市金水区博颂路揽投部投递员，住河南省郏县。因本案于2017年9月13日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审,2018年9月17日被监视居住。同年11月19日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1175号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月11日10时许，被告人王某某在郑州市金水区群办路6号院内邮件时，趁被害人何某于该院小二楼二层10号的家中大门未锁，进入室内将一部华为手机盗走。经鉴定价值人民币500元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、涉案物品价格认定结论书、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、证据保全清单、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役一个月至两个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2018年12月10日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一八年十一月二十一日书记员  张蕊
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执3054号之一 申请执行人罗灵江，男，1990年12月19日出生，住台州市三门县。 被执行人符伟鹏，男，1996年8月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人罗灵江与被执行人符伟鹏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初3580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗灵江向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人罗灵江借款人民币5000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费50元。 立案执行后，本院于2018年07月09日向被执行人符伟鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人符伟鹏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人符伟鹏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人符伟鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人符伟鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人符伟鹏名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人符伟鹏有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，于2013年02月28日购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人符伟鹏名下无股权登记信息。 5、经查被执行人符伟鹏名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人符伟鹏无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人符伟鹏开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人符伟鹏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人符伟鹏有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人符伟鹏。 4、因被执行人符伟鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人符伟鹏纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人符伟鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人符伟鹏采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人符伟鹏分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人符伟鹏在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人符伟鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人符伟鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人罗灵江，申请执行人罗灵江未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人符伟鹏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执3054号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 钟兴华 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 付伟军
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7089号上诉人（原审原告）:孟大鹏，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘志刚，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住山东省。上诉人孟大鹏因与被上诉人刘志刚民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟大鹏上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新审理并予以改判，支持一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2015年3月24日，被上诉人因资金周转借上诉人款50800元，有汇款记录。该款系被上诉人借上诉人款，并非上诉人委托被上诉人进行阳光工程资本运作的投资，该笔借款经上诉人向被上诉人多次催要未果。二、一审审理程序不合法。一审超出了法律规定的审理期限，程序不合法。刘志刚辩称，钱是上诉人的投资，钱打给我，第二天就交给公司了，我是分两次交给公司，一次5万，一次800元。孟大鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，原告孟大鹏委托孟凡敬向被告刘志刚账户汇入50800元；次日被告刘志刚分两次将50800元转出。一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，孟大鹏未与被告刘志刚签订借款协议或借条，其仅提供汇款凭证，用以证明借款50800元。被告刘志刚认可收到上述款项，对于该笔款项的性质解释为原告孟大鹏委托被告刘志刚进行阳光工程资本运作的投资，原告孟大鹏在被告刘志刚对该笔款项作出合理解释后，不能进一步举证，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的责任，故对原告孟大鹏的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孟大鹏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525，由原告孟大鹏负担。本院查明案件事实与一审一致。本院认为，上诉人孟大鹏主张向被上诉人刘志刚借款5万元，仅提供汇款凭证。刘志刚认为该笔款项是孟大鹏委托其进行阳光工程资本运作的投资，并提交该笔款项去处及与孟大鹏的通话录音证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提出民间借贷诉讼，被告辩称转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘志刚辩称该笔款项系孟大鹏的投资且提供初步证据后，孟大鹏仍应就借贷关系的成立承担继续举证责任。孟大鹏未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人孟大鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孟大鹏负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十一月二十一日书记员  赵文思
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14717号原告：徐华忠，男，1967年10月9日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市华南特种化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：严永康。原告徐华忠与被告江阴市华南特种化纤有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告徐华忠于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐华忠自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐华忠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（徐华忠已预交），由徐华忠负担。审判员  张峥莉二〇一八年十一月十五日书记员  邬晨洁
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初7129号之二 原告:王耀明,男,1939年10月16日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告王耀明与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月29日受理。 原告王耀明向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《定向增发股权投资协议》；2、返还投资款5万元，支付违约金1500元合计人民币51500元并赔偿相应利息（以5万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：2016年10月，被告对外宣称公司经营良好，将在新三板或境外澳洲主板上市，预期收益率很高。原告遂与被告签署《定向增发股权投资协议》，原告以每股2.5元的价格认购被告公司相应股份，原告入股满两年后若公司未成功上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付年化息8%回购，若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告已及时支付投资款，但被告未配合办理工商变更登记，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告王耀明诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王耀明的起诉。 本案已预收受理费544元，退回原告王耀明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  魏清见 二〇一八年十一月三十日 书记员  王凯伦
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执恢221号申请执行人武培文/被执行人贾辉：本院依据尚劳人仲字（2016）第39号仲裁裁决书执行武培文与贾辉劳动争议一案，申请执行标的822968.45元。本院在执行过程中，被执行人贾辉自动履行生效法律文书所确定的义务，执行到位标的本息合计750000.00元（未执行到位标的，申请执行人自愿放弃），本院已于2018年9月12日将该款交付给申请执行人武培文。申请执行人武培文申请执行结案，至此，申请执行人武培文向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1871号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。法定代表人：刘英梅，职务经理。被告：李洋，男，1985年1月3日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王星云二〇一八年十一月二十一日书记员  于琬津
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初6836号原告：谢广强，男，1965年8月21日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：宋强，男，1991年10月16日出生，汉族，住睢宁县。原告谢广强与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢广强的委托诉讼代理人高辉到庭参加了诉讼，被告宋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告宋强向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。2017年2月原告到被告处要款，被告口头答应2017年8月底还清，后此款经原告多次催要未果，引发诉讼。被告宋强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下，2014年7月21日，被告宋强向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。此款经原告多次催要未果，本案遂引诉争。本院认为，原告谢广强和被告宋强之间订立个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。债务人宋强未按合同约定履行还款的义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告宋强未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢广强借款本金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宋强负担。本判决为终审判决。审判员  张新娟二〇一八年十一月七日法官助理吴艳书记员陈琳琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终8558号上诉人（原审原告）：张筱旋，女，2004年12月8日出生，汉族，学生，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：张瑞国，男，1979年9月9日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：张清楠，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，张筱旋的爷爷。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李默，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李越，女，1979年5月18日出生，汉族，无职业，李默的姐姐。上诉人张筱旋因与被上诉人李默土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2018)辽0111民初827号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。张筱旋的上诉请求为，1、撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2018)辽0111民初827号民事判决书；2、依法改判上诉人在被上诉人处的2.7亩土地承包权归张筱旋所有，被上诉人返还2013年-2017年上诉人的耕地补贴钱1081.72元并承担利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，事实认定不清。根据胡老屯村委会出具的证明，在2006年分给张筱旋土地2.7亩包含在李庆君家的承包地中，应由上诉人的监护人来耕种。村委会证明上诉人的2.7亩土地从2013年以来享受耕地补贴共计1081.71元。根据《中华人民共和国未成年人保护法》规定，未成年人的合法权益受法律保护，上诉人的土地及土地补贴费是上诉人的合法财产，应受到法律的保护，上诉人向被上诉人索要本属于上诉人的土地及土地补贴款符合事实与法律规定。被上诉人李默答辩称，1、上诉人所谓我家的家庭承包地8.1亩有上诉人的承包地2.7亩与事实不符，上诉理由不能成立；2、上诉人所称的我家的承包地实为10.8亩包括上诉人的2.7亩土地在内的上诉理由不是事实，新生儿地于2009年补发后位于答辩人的家庭承包地登记在一处，且其承包地于2011年初村委会连同其他新生儿的相邻土地整体出租给胡老屯花卉基地；3、本案是上诉人委托代理人故意制造的恶意诉讼，不是上诉人的真实意思表示。原审原告张筱旋向一审法院起诉请求，1、要求判令将张筱旋在李默处的2.7亩土地承包权归张筱旋所有；2、判令李默给付张筱旋2013-2017的耕地地力补贴1081.71元，并给付利息（利息以1081.71元为本金从判决确定给付之日起至付清之日止按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息标准计算）。3、诉讼费由李默负担。一审法院查明事实，张筱旋的父亲张瑞国与李默原系夫妻关系，张筱旋系二人婚生女儿。张瑞国与李默于2002年9月22日结婚，于2013年11月12日在苏家屯民政局协议离婚，离婚协议约定张筱旋归张瑞国抚养。2014年12月22日，张筱旋户籍地址从沈阳市苏家屯区陈相屯镇胡老屯村**24迁至张筱旋的父亲户籍地址沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村**22。张筱旋认为其在胡老屯村分得2.7亩土地，该土地承包权应归张筱旋所有，李默应给付张筱旋耕地地力补贴，故诉讼来院。在案件审理过程中，李默提供承包方代表姓名为李庆君的土地承包经营权证，载明：“发包方全称：沈阳市苏家屯区陈相镇胡老村，土地承包合同编号：01-06-0157，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式：家庭承包，承包方土地承包经营权共有人李庆君、王恩华、李默，承包地总面积：8.1”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，张筱旋诉请要求确认对位于李庆君户内共计2.7亩土地享有土地承包经营权，其诉讼请求成立需以农户代表与村委会签订的农村土地承包合同为成立条件，现在本案审理过程中，李默提供的土地承包经营权证中没有载明张筱旋为涉案土地共有权人，张筱旋亦未提供充分证明李庆君作为农户代表与村委会签订土地承包经营权合同中包括张筱旋的土地，故对张筱旋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回张筱旋的诉讼请求。案件受理费150元，由张筱旋负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，沈阳市苏家屯区陈相街道办事处胡老村村民委员会于2018年1月29日出具证明，张筱旋的2013年-2017年地力补贴款数额为1081.71元。本院认为，本案中，上诉人张筱旋要求在被上诉人李默处的2.7亩土地承包权归其所有。张筱旋主张在胡老村分得2.7亩土地，但该块土地具体四至范围不明确，且未登记在李默名下，该块土地现亦由胡老村进行统一出租使用，故张筱旋向李默主张此请求，不予支持。关于张筱旋所主张的地力补贴款问题，因已由胡老村委会出具证明证实具体数额，李默辩称该款实际用于张筱旋的生活消费，但两笔款项并非同一性质，不能直接抵销，故张筱旋的此项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2018)辽0111民初827号民事判决书；二、李默于本判决生效之日起十日内给付张筱旋2013-2017年的地力补贴款1081.71元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张筱旋其他诉讼请求。本案一审案件受理费150元，由张筱旋承担75元，由李默承担75元；二审案件受理费150元，由张筱旋承担75元，由李默承担75元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一八年十一月二十九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初945号之二原告：广东信基新材料科技有限公司，住所：清远市清城区石角镇德龙大道**办公楼**。法定代表人：霍永俊，经理。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海汉盛环保科技有限公司，住所，住所：珠海市横琴新区宝华路****-2493div>法定代表人：冯冲，执行董事。原告广东信基新材料科技有限公司与被告珠海汉盛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理。2018年11月19日，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信基新材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为4007元，保全费2758.27元，由原告广东信基新材料科技有限公司负担。审判员  聂斌华二〇一八年十一月二十日书记员  赖林聪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3005号 罪犯付松宾，男，1989年11月3日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑二初字第25号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1161号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯付松宾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付松宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付松宾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付松宾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付松宾减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月23日起至2022年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书2018皖12**执1983号申请执行人：李培培，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，公司经理，住阜阳市颍州区。被执行人：张纪伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行李培培与张纪伟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1202民初2417号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，于2018年9月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人张纪伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。此页无正文审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  吕彩虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执987号 申请执行人:梁英强，男，1973年12月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:广西环城高尔夫球俱乐部，住所地：南宁市长堽路**。 梁英强与广西环城高尔夫球俱乐部劳动合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。双方于2018年11月1日达成和解，作出执行和解协议，由被执行人长期履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月八日 书记员  周丽平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0311执419号之一申请执行人：张军，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。张军申请执行刘学东租赁合同一案，执行标的为人民币142780元及违约金，案件受理费、公告费2738元，本案于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有房屋，已被多家法院多次查封，本院已轮候查封其中两套，其他未发现可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，故申请执行人张军债权人民币142780元及违约金142780元、案件受理费、公告费2738元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 万兆年二〇一八年十一月二十日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6778号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人齐继东，男，1989年10月17日生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人齐继东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4906号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初374号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某某，男，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人吴勇祥，广东盛夏律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人吴勇祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人黄某某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人黄某某具有以下从轻处罚情节：1.其案发后留待现场协查处理事故，并如实供述犯罪事实，系自首；2.其系过失犯罪，主观恶性较小；3.其案发时驾驶车辆属于履行职务行为，其工作单位与被害人家属达成赔偿谅解协议并充分履行赔偿义务；4.其已取得被害人家属的谅解；5.被害人驾驶车辆没有佩戴头盔，且属于无证驾驶，对此次事故发生具有一定过错；6.其系初犯、偶犯、再犯可能性低，并具有悔罪表现。综上，建议对被告人黄某某适用缓刑。并当庭提交谅解书、人民调解协议书、收据、转账凭证各一份，证实案发后被告人黄某某与被害人家属已达成赔偿谅解协议，取得被害人家属的谅解。经审理查明，2018年7月8日7时54分许，被告人黄某某驾驶粤Ｃ×××**号大型普通客车（502路公交车）沿本市高栏港区平沙镇南新大道南往北方向，行驶至交平沙镇广新路路口左转弯进入广新路时，恰遇被害人关某驾驶电动车沿广新路西往东方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成两车损坏、被害人关某受伤的交通事故。事故发生后，被害人关某被送往医院救治，于2018年7月21日抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄某某驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件的机动车在设有让行标志控制的路口，未按规定让优先通行的一方先行，是导致此次事故发生的主要过错行为，承担此次事故的主要责任；被害人关某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记亦未取得临时通行牌证的普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定戴安全头盔，是导致此次事故发生的次要过错行为，承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人关某所受损伤符合交通事故导致颅脑损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人黄某某立即拨打120电话抢救被害人关某，粤Ｃ×××**号大型普通客车乘务员报警，被告人黄某某明知他人报警，仍停留在现场等候公安机关处理。后公安机关于2018年8月16日对本案进行立案侦查，于2018年8月17日对被告人黄某某刑事拘留。再查明，被告人黄某某所在单位珠海信禾西部公共汽车有限公司与被害人关某的家属于2018年10月19日达成调解协议，并已向被害人关某的家属实际支付各项经济损失共计人民币812,061.18元，被害人关某的家属对被告人黄某某表示谅解。上述事实，有被告人黄某某的供述，证人梁某、赵某、向某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见，谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某所在单位案发后积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人黄某某的行为表示谅解，可以酌情对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人黄某某的犯罪性质和情节，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  张燕红二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张剑明附《中华人民共和国刑法》有关条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4232号原告：莫宁，男，1975年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李杰，湖南君卓律师事务所律师。被告：长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路**新开管理委员会。负责人：蒋龙，主任。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如今律师事务所律师。原告莫宁与被告长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告莫宁于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫宁撤回起诉。本案受理费9420元，减半收取计4710元，由原告莫宁负担。审 判 长  张 澜人民陪审员  张金莲人民陪审员  周卫萍二〇一八年十一月二十六日法官助理刘希雅代理书记员  王 钰
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审304号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人冯林崇，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住，住平南县/div> 2018年11月1日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]14005号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年12月12日送达“平国土资罚决字”[2017]14005号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年3月12日。平南县国土资源局应于2018年3月12日前申请执行，而其于2018年11月1日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  万启福 审判员  黄 强 审判员  黄仲祥 二〇一八年十一月十四日 法官助理谭永范 书记员林玉婷