河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3210号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P。法定代表人：姜孟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙百灵，女，汉族，1987年8月21日生，住河北省晋州市，系晋州农村商业银行股份有限公司合规岗员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曹艳松，男，1978年6月9日生，汉族，住河北省晋州市。系晋州农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限为一般代理。被告：李秋波，男，1971年8月22日出生，汉族，住晋州市。被告：赵静，女，1973年11月29日出生，汉族，住晋州市。系被告李秋波妻子。被告：李涛，男，1977年10月20日出生，汉族，住晋州市。被告：张静，女，1978年6月4日出生，住晋州市。系被告李涛妻子。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与被告李秋波、赵静、李涛、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人龙百灵、曹艳松，被告李秋波、被告赵静、被告李涛到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秋波偿还原告借款10万元及相应的利某和罚息；2、依法判令被告李涛、张静、赵静对李秋波的10万元借款及利某和罚息承担连带还款责任3、依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：被告李秋波从原告处借款1笔10万元。具体情况如下：2015年2月2日，被告李秋波、张静与原告签订了农信-01个人最高额保证担保第12502015517176号借款合同，李秋波借款10万元，张静为上述借款提供担保，同日李秋波、赵静签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，同日李涛、张静签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2015年2月2日至2016年2月1日，利率为月息8.867‰、逾期的利率为从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利某。原告于2015年1月30日按约放款后被告李秋波现尚欠原告本金10万元及利某和罚息。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法有关法律规定。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的自身合法权益。被告李秋波、赵静辩称，原告农商行诉讼已超过诉讼时效。2015年2月2日签的合同，2015年1月30日按约放款，在签订合同之前，已经放款，属于原告弄虚作假，事实不清。2015年在办理贷款时，吕某是放贷人，当时手续留+在了银行里，并没有贷成，我妻子没到也没她的身份证，李涛、张静是什么时候签的字，签约时间和连带保证责任书日期和签字不是我本人所签，借款10万是怎么打到我卡上的，银行也没有凭证和影像资料，我毫不知情，我卡转到吕某卡上10万我并不知情，三年也一次没给我要过本金和利某。被告李涛辩称，原告所诉属实，2013年12月5日借款逾期属实。借款时我俩都去了，2015年1月29日倒贷款时李秋波我俩一块去的，我是担保人，让吕某想办法把钱还上，李秋波是清楚这事的。被告张静未提交答辩意见。原告农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、被告李秋波、张静与原告于2015年2月2日签订的农信-01个人最高额保证担保第12502015517176号借款合同、个人贷款业务单、电子借据，借款合同载明：李秋波借款10万元，张静为上述借款提供担保，借款期限：自2015年2月2日至2016年2月1日止。月利率8.867‰。该合同第十条约定，保证期限为借款约定的债务履行期限届满之日起两年。2、2015年1月30日被告张静签署的《担保意见书》、被告李秋波、赵静签署的《借款人家庭成员连带责任保证书》、被告张静、李涛签署的《连带责任保证书》。3、2013年12月5日合同编号12502013729986号个人最高额保证担保借款合同，包含授信表、连带责任保证书2份、担保意见书、个体工商户营业执照、组织机构代码证、准予行政许可延续决定书、开户许可证、河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书、借款借据、贷款本金利某收回凭证。借款合同载明：李秋波借款10万元，张静为上述借款提供担保，借款期限：自2013年12月5日至2014年12月4日止。月利率9.5‰。2013年12月5日被告张静签署的《担保意见书》、被告李秋波、赵静签署的《借款人家庭成员连带责任保证书》、被告张静、李涛签署的《连带责任保证书》。4、吕某提交取出现金4080.03元替李秋波还利某的复式记账凭证和取、存款凭条；5、2015年1月29日被告李秋波办理贷款手续影像资料。6、2015年2月2日被告李秋波办理贷款手续指纹影像资料。经质证，被告李秋波、赵静对2015年2月4日由其信用卡62×××06打入晋州农村商业银行股份有限公司客户经理吕某银行卡卡号的10万元不清楚。对证据3、4，由于时间长了，记不清了。但是借款已经还清。对证据5、6，不能证实是这个时间的影像资料。被告李涛对上述证据无异议，认为倒贷款时李秋波我俩一块去的，我是担保人，李秋波让吕某想办法先把钱还上，是清楚这事的。2015年2月4日新贷款放下来之后李秋波偿还吕某为其代为偿还2013年12月5日借款10万元的款项，这一点李秋波是明知的。原告农商行向本院申请证人吕某出庭作证，证实2014年12月4号李秋波贷款逾期未还，李秋波和担保人李涛找证人想办法代还并表示新贷款下来偿还，吕某通过李颖借款10万元，并通过本人名下银行卡62×××54另行支取4080.03元，代李秋波偿还借款本金（贷款账号12×××13对应的借款账号62×××34）及利某104080.03元。2015年1月29日被告李秋波申请办理贷款手续并留下影像资料。2015年2月2日被告李秋波办理贷款手续留有指纹资料，2月4日新贷款下来之后李秋波偿还吕某为其代为偿还2013年12月5日借款10万元，担保人李涛偿还证人利某4080.03元。证人提供银行转款凭证证实。原告农商行质证意见：都是银行系统资料，没有异议。被告李秋波、赵静对证据质证意见：都是假话，不知道这回事。被告李涛质证意见：都是事实，被告李秋波都清楚这事。根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：1.本案是否已超过诉讼时效？2.原告农商行起诉李秋波借款行为是否真实存在？2015年2月4日贷款10万元，李秋波通过银行卡转入吕某账户10万元用途；3.被告赵静、张静、李涛是否应在此案中承担连带清偿责任？对于第一个焦点，被告李秋波陈述，2015年2月2日签订合同，到2018年2月2日诉讼时效已经届满。而原告起诉的时间2018年2月8日，已经超过诉讼时效。原告代理人认为，最新的法律规定，诉讼时效已延长至三年，借款期限从2015年2月2日至2016年2月1日，所以不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。对此，应认定为未超过诉讼时效。对于第二、三个焦点，原告农商行提供2013年12月5日合同编号12502013729986号个人最高额保证担保借款合同，包含授信表、连带责任保证书2份、担保意见书、个体工商户营业执照、组织机构代码证、准予行政许可延续决定书、开户许可证、河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书、借款借据、贷款本金利某收回凭证；2013年12月5日到账在农商行东里庄信用社信用卡62×××34中10万元；被告李秋波对借款事实无异议，但是不能提供借款到期后偿还借款本息的证据；原告提供2015年2月2日签订的农信-01个人最高额保证担保第12502015517176号借款合同、个人贷款业务单、电子借据，被告李秋波在2018年3月14日庭审笔录中对该证据承认，但认为超过诉讼时效，而在2018年10月31日庭审中，否认借款事实，同时否认其通过银行卡内贷款10万元偿还借款转入吕某账户的事实，证人吕某同时证实该事实，本案被告亦是担保人李涛对上述事实予以认可，通过以上事实证实，2015年2月4日被告李秋波向原告农商行贷款10万元，到账银行卡账户62×××06，李秋波通过银行卡62×××06转入10万元到吕某账户62×××54，偿还了2014年12月4号李秋波贷款逾期后吕某代李秋波偿还借款本金，而2015年2月4日被告李秋波向原告农商行贷款10万元并未偿还。原告代理人陈述，诉状上2015年2月2日签订合同，放款是2015年1月30日属于笔误。借款合同上明确写的是2015年2月2日。放款时间为2015年2月2日，上述事实应予认定。审理中，被告赵静否认在《借款人家庭成员连带责任保证书》中签字。本院依法释明休庭后三日内向本院提交司法鉴定申请。但被告赵静未提交申请。原告代理人称借款到期后曾对被告予以催收，本院限定休庭后三日内提交相关证据。但原告未提交相关证据。另查明，截止到2015年4月21日被告李秋波支付利某1402.53元。本院认为，2015年2月2日原告农商行与被告李秋波、赵静、李涛、张静签订的农信-01个人最高额保证担保第12502015517176号借款合同、担保意见书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人李秋波应按约定履行还款义务，不能履行系违约行为，应承担违约责任。2015年2月4日被告李秋波向原告农商行贷款10万元，李秋波通过银行卡转入吕某账户10万元系偿还了2014年12月4号李秋波贷款逾期后吕某代李秋波偿还借款本金，而2015年2月4日被告李秋波向原告农商行贷款10万元并未偿还，被告李秋波逾期偿还借款利某应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利某。原告主张证据从充分，本院予以支持。被告李秋波辩称，本案已经超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。被告张静、李涛、赵静签署了《借款人家庭成员连带责任保证书》及《连带责任保证书》，其保证期间与借款合同一致。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。在被告李秋波与原告所签订借款合同中，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起两年。原、被告于2015年2月2日签订借款合同，借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日止，保证期间应从2016年2月1日起至2018年1月31日止。原告起诉时间为2018年2月8日，原告未在合同约定的保证期间内提起诉讼，因此，被告张静、李涛、赵静的保证责任应依法免除。根据现有证据，原告未能提交借款到期后的催收手续，因此，原告要求被告张静、李涛、赵静对李秋波的10万元借款及利某和罚息承担连带还款责任、承担诉讼费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵静否认在《借款人家庭成员连带责任保证书》中签字，但未提交司法鉴定申请。被告张静经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李秋波于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。（利息从2015年2月2日起至2016年2月1日止按合同约定月利率8.867‰计算，并扣除已支付利息1402.53元；2016年2月1日以后的利息按约定贷款利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；）二、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司对被告张静、李涛、赵静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李秋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志学人民陪审员  张巧艳人民陪审员  崔晔静二〇一八年十一月八日书 记 员  李琪琛