wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初2985号之六 原告：贺丽，女，1981年03月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江万达百货有限公司，住所：内江市东兴区。 法定代表人：王志彬，系该公司经理。 原告贺丽与被告内江万达百货有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法进行审理。 原告贺丽向本院提出诉讼请求：1、继续履行租赁合同；2、确认被告解除合同通知无效；3、赔偿违约损失。 本院经审查认为，邱敏、邱陈、陈远龙、付佑利、高莉、贺丽、李秀兰、刘波、刘君、邱盛芳、谭敏、王仕君、向君与万达公司间的房屋租赁合同纠纷，属必要的共同诉讼，邱陈等十三人应共同参加诉讼，本院已通知上述民事主体以原告身份参加邱陈与万达公司房屋租赁合同纠纷案件的诉讼，其诉讼权利已得到保障，原告贺丽单独作为诉讼主体已不适格，且系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告贺丽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判长 刘 杰 审判员 刘国平 审判员 童永胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 古 薇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4638号原告：王炳荣，男，1967年5月12日出生，汉族，住莱西市。被告：王炳庆，男，1952年9月14日出生，汉族，住莱西市。第三人：郑希强，男，1966年4月7日出生，汉族，住莱西市。第三人：张淑芳，女，1965年5月11日出生，汉族，住莱西市，系郑希强之妻。原告王炳荣与被告王炳庆、第三人郑希强、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王炳荣、被告王炳庆、第三人郑希强到庭参加诉讼，第三人张淑芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王炳荣向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的借款协议;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，第三人郑希强因经营需要向原告借款，因原告无钱，经原被告商定先由原告向被告借款，然后再由第三人向原告借，之后各自以商定结果履行和办理了借款和手续。2016年春天，三方又协商由第三人直接将借款本息付给被告，并办理了手续；之后第三人也支付给了被告利息。对此，原告曾无数次要求被告退还原告借据，被告不给。原告无奈诉至法院。王炳庆答辩称，不同意解除借款协议，仍然让原告还款。第三人郑希强述称，第三人曾于2016年8月7日向被告王炳庆出具了60万元的欠条，其中包括原告诉称的5万元。故涉案的5万元第三人已经重新向被告王炳庆出具了欠条，当时王炳庆承诺把第三人向王炳荣出具的借条要回来。当时我对象张淑芳也在场。第三人张淑芳未到庭陈述。针对第三人述称，被告王炳庆述称不属实，郑希强向被告出具了多张借条，但这些借条中不包含涉案的5万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，第三人郑希强因经营需要向原告借款，因原告无钱，经原被告商定先由原告向被告借款，然后再由第三人向原告借。2015年12月15日，原告王炳荣向被告王炳庆借款5万元，并向被告出具借条一份，载明：“今借到王炳庆人民币伍万元整（50000元），付息3%。借款人：王炳荣。”后，原告偿还被告利息至2016年12月15日，被告将该欠条时间改为2016年12月15日。2015年12月15日，第三人郑希强因需向原告王炳荣借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王炳荣人民币现金伍万元整，50000元用台历福叉车一辆抵押用期一个月。借款人：郑希强张淑芳。”原告称其于2016年初偿还原告借款，但未提供证据予以证明。原告还诉称三方于2016年春天协商由第三人直接将借款本息付还被告，亦未提交证据予以证明。第三人郑希强述称，其于2016年8月7日向被告出具的60万元欠条中包含原告诉称的借款5万元，亦未提供证据予以证明。以上事实有借条、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告间民间借贷关系成立，原告称其于2016年初偿还原告借款，但未提供证据予以证明。原告还诉称三方于2016年春天协商由第三人直接将借款本息付还被告，亦未提交证据予以证明。第三人郑希强述称其于2016年8月7日向被告出具的60万元欠条中包含原告诉称的借款5万元，亦未提供证据予以证明。故原告的诉讼请求缺乏证据支持，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王炳荣对被告王炳庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年十一月二十日书记员  韩真真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48840号原告：周学春，1974年6月2日出生，男，汉族，住天津市汉沽区。被告：秦皇岛市铱锭铁路工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区小高庄村小康楼。法定代表人：栾伟光。原告周学春诉被告秦皇岛市铱锭铁路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告周学春于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周学春撤回起诉。本案诉讼费用人民币123元，由原告周学春负担。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘逢年
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初913号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人冯某某，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人刘慧，上海市民生律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人冯某某、辩护人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海百某信息技术有限公司(下称“百某公司”)于2011年12月注册成立，2012年12月，赖某某(另案处理)担任该公司法定代表人，伙同他人实际控制经营该公司，该公司于2013年2月、2014年10月先后更名为上海百某金融信息服务有限公司、上海百某金融信息服务(集团)有限公司。百某公司成立后，未经国家金融管理部门批准，开设“热某网”及在本市杨浦区等地租赁办公场所、招募员工，通过设摊宣传、投放小广告等方式，以转让该公司房产抵押借款债权为名对外进行宣传，许以高息回报吸引不特定公众参与投资，并通过与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》等方式非法吸收公众资金。2013年9月，被告人冯某某入职百某公司任业务员，向社会不特定公众吸收资金并从中获取薪资、提成等报酬。在职期间，被告人冯某某非法吸收公众资金共计人民币100余万元。2017年12月30日，被告人冯某某被抓获。2018年1月23日，被告人冯某某退出违法所得人民币66,700元。上述事实，被告人冯某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有《企业法人营业执照》、《档案机读材料》、《公司变更登记申请书》、《内资公司变更(备案)登记》等，《百某入职申请表》、《劳动合同书》、《冯某某收取款项情况表》等，投资人石某某、顾某某、夏某等人的证言及部分辨认笔录，《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《资金出借及回收方式》、《收款确认书》、银行交易明细、POS签购单等，上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人冯某某判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。在本院审理期间，被告人冯某某退出人民币10,000元。本院认为，被告人冯某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某某依法应予惩处。被告人冯某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，退出人民币76,700元，依法可以从轻处罚。被告人冯某某的犯罪事实、情节、退赔等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一八年十一月二十七日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106破申18号 申请人：浙江六合盛房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路**科贸大楼**。 法定代表人：汪传坚，董事长。 委托代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。 被申请人：杭州达盟物业有限公司，住所，住所地杭州市西湖区保俶路**宝石**div> 法定代表人：凌晓明。 申请人浙江六合盛房地产开发有限公司（以下简称六合盛公司）以被申请人杭州达盟物业有限公司（以下简称达盟物业公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人达盟物业公司进行破产清算。 本院查明：达盟物业公司注册成立于1995年7月12日，注册于杭州市西湖区工商行政管理局，注册资本为5000万元，注册地，注册地址为杭州市西湖区保俶路**宝石**业公司陈述，其资产有位于杭州市产，该房屋由其公司经营使用，但并未办理房屋所有权证；其亦拥有杭州市保俶路39号土地的使用权，但亦未办理土地使用权证。达盟物业公司在本院有2件执行案件未结，未执行标的约900万余元，无法清偿到期债务。 本院认为：被申请人达盟物业公司的住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人六合盛公司对被申请人达盟物业公司享有的债权已由生效法律文书确定，具备申请破产清算的主体资格。虽被申请人达盟物业公司称其资产价值超过到期债务，但该些财产目前难以变现，且经人民法院强制，无法清偿债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，应认定其明显缺乏清偿能力，故申请人六和盛公司提出的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江六合盛房地产开发有限公司对被申请人杭州达盟物业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  吕小明 审判员  徐露熙 二〇一八年十一月六日 书记员  王明丹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8046号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：李振南，男，1990年1月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告李振南信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告李振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透支逾期本息22362.96元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告李振南于2017年11月12日向中国农业银行股份有限公司迎宾路支行通过掌上银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××93，永久信用额度10000元，申请的临时额度总授信值20000元，被告李振南自2017年12月2日开始消费，到2018年7月27日被告李振南信用卡消费累计逾期本息22362.96元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告李振南不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任，截止到目前，被告李振南未偿还农行信用卡透支逾期本息22362.96元。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还全部信用卡透支本息。被告李振南辩称，原告所述属实，但是暂时无力全额偿还，只能尽我所能每月偿还一部分。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日被告李振南向原告农业银行三河支行申请办理信用卡，原告于2017年11月12日为被告批准并发放卡号为62×××93的信用卡一张，永久信用额度为10000元，申请的临时额度总授信值为20000元。被告李振南自2017年12月2日开始消费，截至2018年7月27日，被告李振南信用卡消费累计逾期本息共计22363.96元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、征信、交易信息明细查询、账户催收资料信息表2张及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告李振南承认原告要求其偿还信用卡透支逾期本息22362.96元并支付透支逾期本息还清日前产生的所有利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李振南于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支逾期本息共计人民币22362.96元，并自2018年7月28日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由被告李振南负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十一月三十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8420号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市维扬路**中集集品嘉园2-2408。法定代表人：于志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘复珍，该公司员工。被告：王士昌，男，1973年8月28日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州爱涛物业管理有限公司与被告王士昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  陈国平二〇一八年十一月二十六日书记员  戴雯雯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5679号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：刘新，男，1985年6月15日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一八年十一月十二日法官助理王娜书记员孙维雪
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执640号申请执行人：毕军明，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被执行人：李华豹，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被执行人：沈树银，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。与李华豹夫妻关系。本院在执行申请执行人毕军明与被执行人李华豹、沈树银民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2964元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”三次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，将李华豹报公安机关“临时布控”，2018年9月25日，对李华豹实施拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环二〇一八年十一月一日书记员 周           升
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7469号原告：罗晓秋，男，1988年9月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：朱健，男，1993年6月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告罗晓秋与被告朱健民间借贷纠纷一案，审理中，原告罗晓秋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱健名下的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告罗晓秋已提供了担保。本院认为，原告罗晓秋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱健名下的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈牧云
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8063号 原告：成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街道承顺街********。 法定代表人：杨晓进，总经理。 委托代理人：权芹贺，该公司法务人员。 被告：荣县于佳矿山建材厂，住所地四川省自贡市荣县于佳乡石埂村**。 负责人：马传达。 原告成都利亚恒机械设备有限公司（以下简称“利亚恒公司”）与被告荣县于佳矿山建材厂（以下简称“于佳建材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员文昊独任审判，于2018年10月16日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告利亚恒公司的委托代理人权芹贺到庭参加诉讼，被告于佳建材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利亚恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款133200元及违约金50000元，合计183200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月24日原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为220000元徐工装载机1台，首付款合计20000元，余款200000元被告应在2013年9月1日至2014年8月20日期间，总共分12期支付给原告。合同签订后，原告将装载机交付被告，截止2015年1月18日，被告偿还了86800元，尚有133200元至今未付。合同约定，如被告迟延支付货款，期数累计超过3期，被告应向原告支付违约金50000元。原告多次催收未果，诉至人民法院。 原告向本院提交了如下证据： 1.原被告身份信息，证明主体适格； 2.机械设备分期付款买卖合同原件，证明原被告之间存在买卖合同关系，违约金的计算依据； 3.设备移交证明书，证明原告已于2013年8月将本案工程机械交付给被告； 4.客户明细账打印件、原告开具的收据复印件，证明被告只向原告支付了部分货款8.68万元。 4、被告出具的欠条及还款承诺书、承诺函，证明欠款的事实。 被告于佳建材厂未答辩。 经开庭质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年8月24日原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告购买总价为220000元徐工LW300KN高卸装载机1台，被告在提车前向原告支付首付款20000元，余款200000元被告应在2013年9月1日至2014年8月20日期间，分12期支付给原告。如被告迟延支付货款，期数累计超过3期，被告应向原告支付违约金50000元。 同日，原告将装载机交付被告。2013年9月30日、2013年11月15日、2014年3月21日、2014年11月24日、2015年1月18日，被告分别向原告支付16700元、16700元、16700元、11700元、5000元。截止2015年1月18日，被告偿还了86800元，尚有133200元至今未付。经原告次催收未果，原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，通过原告所举证据及庭审查明的事实，足以证实原告利亚恒公司与被告于佳建材厂之间签订的《机械设备分期付款买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。原告按照约定交付了机械给被告，被告首付及几次分其付款，共计向原告支付106800元，尚欠原告133200元未支付，原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。按照合同约定被告迟延向原告支付产品货款的期数累计起过三期的，应支付违约金50000元，故原告要求支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣县于佳矿山建材厂于本判决生效后十日内支付原告成都利亚恒机械设备有限公司货款133200元及违约金50000元，以上共计金额183200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，由被告于佳建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇一八年十一月九日 书记员 周冬艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4835号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：黄桂香，女，满族，住辽宁省凤城市四门子镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁家平人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈凤梅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8793号申请执行人：杨良明。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被执行人：叶华生。本院受理的申请执行人杨良明与被执行人叶华生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初14152号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本金82000元、利息（含迟延履行期间的债务利息）4669元、律师费5000元、担保费1000元，并承担案件诉讼费2929元、执行费1334元，合计96932元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶华生的银行存款96932元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄瑞彬二〇一八年十一月二十日书记员  刘汝柱
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终809号上诉人（原审原告）：刘希军，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：郑兆杰，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：张貌军，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：姚殿星，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：韩树才，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：刘希德，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审原告）：韩树成，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人共同委托诉讼代理人：谭宝昌，北京中银（鸡西）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：姚电文，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：赵金玲（姚电文妻子），女，1977年2月13日出生，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：高剑霞，男，1957年12月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：虎林市珍宝岛乡永和村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡永和村。代表人：刘恒军，主任。上诉人刘希军、郑兆杰、张貌军、姚殿星、韩树才、刘海峰、刘希德、韩树成、姚电文因与被上诉人高剑霞、虎林市珍宝岛乡永和村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。1、本案八上诉人原审举证的其与姚电文签的土地转让合同上落款注明的时间系2012年2月13日，一审时虽然证人许某、刘某证实这个合同签订的时间是在2013年2月23日后，但并没有其他证据能互相佐证，考虑到案涉耕地在2012年时已经由八上诉人耕种的事实，原审以证人证言否认2013年2月23日书面合同记载的时间，对该份合同不予确认证据不足；2、姚电文提供了其与高剑霞于2012年4月16日签订的借款合同证明其与高剑霞系借款关系，在此款还不上时于2013年1月23日签订了土地转让合同用以抵押，实际不是真正的土地承包经营权转让，并且否认收到转让费80万元，一审没有查清二人之间是借款抵押关系，还是土地经营权转让关系。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第704号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。上诉人刘希军、郑兆杰、张貌军、姚殿星、韩树才、刘海峰、刘希德、韩树成交纳的二审案件受理费100元、姚电文交纳的二审案件受理费100元，均予以退回审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  冯 莹二〇一八年十一月十五日书记员  贾天齐书记员  苏 爽
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1713号 申请执行人王磊，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东金岭建工有限公司，住所地：高青县高城镇政府驻地。统一社会信用代码91370322731709523N。 法定代表人：吕可东，经理。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东金岭建工有限公司银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十一月五日 书记员  李双双
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1542号案外人（利害关系人）：吕梦儒，女，1961年2月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕梦儒提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路的房屋。案外人请求解除对16号楼地下25号车库的查封，理由为：案外人于2012年8月31日合法购买，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。经审查，案外人提供的落款日期标注为2012年8月31日的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库租赁协议》中记载：吕梦儒以15万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”4.1期16号楼地下25号车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2012年11月30日，租赁期满后该车库无偿提供给吕梦儒使用。另查，案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年8月31日向吕梦儒就位于沈阳市于洪区青山路的车库开具金额为15万元的发票。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据，本案中案外人提供了在本院查封之前其与被执行人签订的《地下车库租赁协议》及付款凭证，双方所签订协议虽名为租赁协议，但协议又约定租赁期满后案外人有权无偿使用案涉车库，该协议包含合同期满后使用权永久性转让内容，故案外人享有足以排除执行的权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于“恒盛·阳光尚城”4.1期车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘笑颜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11174号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行。委托代理人：戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐丹妮，女，1984年4月30日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：徐维传，男，1950年8月4日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：陈月华，女，1956年12月20日出生，户籍地上海市徐汇区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2018)沪静证执字第2号执行证书。在立案执行后，本院向被执行人徐丹妮、徐维传、陈月华发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务、申报财产状况并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐丹妮、徐维传、陈月华钱款人民币761,850.77元；以651,724.41元为本金，按执行证书确定的利息；及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  钱 昕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张靖雨，男，1988年6月26日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张靖雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,177.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3579号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：舒余剑，男，1985年4月10日出生，汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告舒余剑物业服务合同纠纷一案。原告明亨公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元,由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇一八年十一月九日书记员  保德萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3889号申请执行人西安嘉信建筑基础工程有限公司。法定代表人张志瑞。委托代理人冯改选。被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人郗宜君。被执行人陕西延泰置业有限责任公司。法定代表人冯周让。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安嘉信建筑基础工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司、陕西延泰置业有限责任公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司、陕西延泰置业有限责任公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、冻结、划拨被执行人陕西延泰置业有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月二十七日书记员  王 磊
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10431号 原告：毛奕飞，男，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李来辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告毛奕飞与被告李来辉租赁合同纠纷一案中，原告毛奕飞于2018年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许毛奕飞撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由毛奕飞负担。 审判员  陈亦满 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董莉莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执86号申请执行人：范运祥，男，汉族，1954年6月3日生，住徐州市鼓楼区。被执行人：李德云，男，汉族，1964年11月24日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：武言敏，男，汉族，1965年5月18日生，住徐州市泉山区。申请执行人范运祥与被执行人李德云、武言敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏0391民初319号民事判决。根据判决书规定：本判决生效之日起十日内，被执行人武言敏偿还申请执行人范运祥借款人民币46万元并支付利息（利息计算方法如下：第一笔以10万元为本金从2013年12月13日起计算利息；第二笔以10万元为本金从2013年12月19日起计算利息；第三笔以18万元为本金从2014年11月23日起计算利息。以上三笔均按照年利率24%计算至实际给付之日，三笔的利息总和再减去8万元，最后以4万元为上限）。被执行人李德云对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向借款人武言敏追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，由被执行人李德云、武言敏负担。因李德云、武言敏未履行生效法律文书所确定的付款义务，经范运祥申请本院于2018年1月16日立案执行，执行标的509400元。本院在执行过程中，依法向被执行人李德云、武言敏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李德云、武言敏名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人李德云名下坐落于食品城南如意家园9#-2-102房产一套（产权证号94××**）、9#-2-04房产一套（产权证号94××**），查封被执行人李德云与孙淑侠共有的坐落于徐州市迎宾大道徐州××综合市场××、××、××、××房产（产权证号12××**），查封被执行人李德云与孙淑侠共有的坐落于徐海路88号徐州农机汽车大市场（二期）A18-1-101（产权证号ＳＹ××**）、A18-1-102（产权证号ＳＹ××**）、A18-1-103（产权证号SY0035964）三套房产。因申请人不要求处置李德云名下房产，所以本院暂未处置，其余未查到被执行人有可供执行之财产。本院于2018年11月14日分别到被执行人李德云住所地徐州经济技术开发区××地农机××市场××室、××住所××山区火花村××号进行调查，均未发现被执行人下落。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年十一月十七日书 记 员  李秋呈
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执513号之三申请执行人:汤芳,女,汉族,农民，住安徽省枞阳县。申请执行人:方鑫,男,汉族，农民,住安徽省枞阳县。被执行人:邹冬祥,男,汉族，农民,住安徽省枞阳县。被执行人:方大树,男,汉族,农民,住安徽省枞阳县。关于申请执行人汤芳、方鑫与被执行人邹冬祥、方大树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0722民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邹冬祥支付赔偿款276159.03元，要求被执行人方大树支付赔偿款84898.03元。被执行人邹冬祥依法应承担执行费4066元，被执行人方大树应承担执行费1250元。执行过程中，1.本院于2018年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邹冬祥、方大树发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人邹冬祥、方大树履行生效法律文书确定的义务，后二被执行人均未实际履行。2.本院自2018年6月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邹冬祥、方大树仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2018年10月10日申请执行人方鑫与被执行人邹冬祥自愿达成和解协议，被执行人邹冬祥已按约支付155000元，申请执行人汤芳、方鑫自愿放弃有关被执行人邹冬祥的剩余款项，本案对邹冬祥执行完毕。4.本院到被执行人方大树户籍地展开调查，未发现被执行方大树下落，亦未发现其他可供执行的财产。2018年10月10日，本院通过谈话的方式将对被执行人方大树的执行情况向申请执行人进行了解释说明，申请执行人表示认可，并表示不能提供有关被执行人方大树的财产信息，同意暂时终结本次执行程序。综上所述，本案对被执行人邹冬祥执行完毕（已另行作出并送达了结案通知书）。因暂未发现被执行人方大树的下落，亦未发现被执行人方大树有可供执行的财产，现依法终结关于被执行人方大树的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为84898.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结关于被执行人方大树的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年十一月十九日书记员  李天一附:相关法律司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执803号申请执行人：傅智翔，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被执行人：萧伟雄，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人傅智翔与被执行人萧伟雄借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1111号民事调解协议已经发生法律效力。依上述调解，被执行人萧伟雄应支付拖欠的借款及利息合计31500元给申请执行人傅智翔。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月26日，被执行人萧伟雄与申请执行人傅智翔在法院的主持下自愿达成执行和解协议。本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，尚未履行完毕，需长期履行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年十一月十四日书记员 冯月儿
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8812号 申请执行人陈云利，女，1968年12月3日出生，住温岭市石桥头镇淋石路**，公民身份号码:3326231968********。 被执行人刘清伍，男，1972年10月11日出生，住河南省沈丘县赵德营镇后刘营村**，公民身份号码:4127281972********。 本院在执行申请执行人陈云利与被执行人刘清伍机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2884号原告：刘金生，男，汉族，1981年9月9日出生，江西宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。被告：曾谷生，男，汉族，1980年2月14日出生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：谢叶平，男，汉族，1976年5月30日出生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：何宁生，男，汉族，1971年10月11日出生，江西省宁都县人，住宁都县，第三人：宁都县青塘镇鸿领建筑材料经营部，注册号：360730610010225。经营者：何小平。第三人：何德沅，男，汉族，1953年2月9日出生，江西省宁都县人，住宁都县，系宁都县青塘镇鸿领建筑材料经营部实际经营者。原告刘金生与被告曾谷生、谢叶平、何宁生、第三人宁都县青塘镇鸿领建筑材料经营部（以下简称鸿领经营部）、何德沅不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生及委托诉讼代理人谢小生、被告曾谷生、谢叶平、何宁生、第三人何德沅到庭参加诉讼，被告鸿领经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金生向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告货款44623.60元，第三人承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，曾谷生向第三人借货款105000万元从江西宝华山集团宁都恒丰矿治有限公司（以下简称恒丰矿冶）装运粉煤灰去销售，并口头约定以第三人名义运石粉至恒丰矿治，以归还向第三人所借的105000万元货款。2017年7至9月，曾谷生雇请司机以第三人的名义运送石粉至恒丰矿治，用于归还借第三人的货款。2017年8至9月，原告在未告知第三人的情况下，雇请司机李定豪，以第三人的名义运送石粉至宁都恒丰矿治。共装运1593.7吨，每吨价格为28元，计币44623.60元。2017年10月，原告持恒丰矿冶出具的原材料结算表及司机李定豪交给原告的过磅单去找第三人结算。何德沅便告知原告，2017年7.8.9月以第三人名义装运至恒丰矿冶的石粉货款，曾谷生称全部是他的，已用于清偿曾谷生借第三人的105000元货款。后何德沅多次找曾谷生，要求曾谷生要与刘金生进行核对偿还，曾谷生一直推脱没有时间核算，也没有偿还原告分文。被告曾谷生、谢叶平辩称：不同意原告的诉讼请求。原告明明知道我们以鸿领经营部的名义在装运石粉，他自己也有户头在里面，他没有通知我们说装了石粉，也没有告诉何德沅，还间接造成了我们的损失。如要返还，也只能返还粉煤灰或者石粉，不同意返还现金。被告何宁生辩称：我没有参加与曾谷生、谢叶平的实际经营，如果是被告方要返还原告的话，也应该是返还货物，不是现金。第三人鸿领经营部未提交答辩意见。第三人何德沅辩称：我不负连带责任。原告跟我每个月都有吃饭喝酒，但都没有跟我说过，以我的名义卖石粉给恒丰矿冶；曾谷生在我那借的105000元货款，已经用2017年7.8.9三个月的石粉货款抵清。这里面是否有原告的石粉款，曾谷生来结算时我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：第三人向恒丰矿冶销售石粉，历年结存下部分货款。三被告口头约定合伙经营粉煤灰、石粉生意，赢、亏平分。2017年7至9月，三被告经与第三人商定，借第三人名义及其在恒丰矿冶结存的石粉款，从恒丰矿冶购买价值105000元的粉煤灰。对外销售后，用所获粉煤灰款，从别处购买石粉，再以第三人名义向恒丰矿冶销售。同年8月15日至9月17日，原告在未告知第三人的情况下，用自有资金，委托李定豪购买、运输石粉33车共计1593.7吨，同样以第三人名义向恒丰矿冶销售。2017年9月底，被告曾谷生持恒丰矿冶出具的货款总额为109000多元的原材料结算表与第三人结算，第三人开具税票（税率为0.38%）后交予恒丰矿冶，作为第三人的石粉货款收入，用于抵扣三被告向第三人借支的105000元石粉货款。同年10月，原告持33份总计1593.7吨石粉的过磅单找第三人结算货款，才知被告已将原告的石粉货款44623.6元（单价：28元/吨）一并结算，用于抵扣三被告向第三人借支的石粉货款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。被告在结算时，依日常生活经验，应当知道部分货款属他人所有，但仍结为己有，用于抵扣其向第三人借支的货款，违背诚信原则。三被告取得的该笔诉争货款，没有合法的根据，构成不当得利，依法应返还给受损失的原告。三被告作为合伙人，对其共同负担的不当得利之债，依法负有连带清偿责任。原告在未告知第三人的情况下，擅自以第三人的名义向恒丰矿冶销售石粉，对造成本次纠纷有一定的过错，应承担相应责任。第三人在与被告结算时，未认真审核过磅单等单据，错将原告的货款结算给被告，亦有过错。但事发后，第三人主动、积极主持协商，力求化解纠纷，其责任可予免除。因原告销售给恒丰矿冶的石粉，相应货款已经结算给第三人，用于抵扣三被告应归还给第三人的货款。三被告认为只能返还原告货款相当的粉煤灰或石粉的辩解意见，不符合通常的交易习惯，本院不予采纳。但该诉争货款所缴纳的税款，应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾谷生、谢叶平、何宁生在判决生效后十日内连带返还给原告刘金生不当得利42927.9元[44623.60×（1-3.8%）]；二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告曾谷生、谢叶平、何宁生负担458元，原告刘金生负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  赖成山人民陪审员  宋丽文二〇一八年十一月十三日书 记 员  伊 婷
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执恢46号申请执行人：胡功兵，男，汉族，住信阳市狮河区被执行人：张新江，男，汉族，住信阳市狮河区本院在执行申请执行人胡功兵与被执行人张新江提供劳动者受害一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。申请执行人胡功兵与被执行人张新江提供劳动者受害一案执行完毕执行员 ：夏俊亭二〇一八年十一月十六日书记员 ：邓卫东
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4682号 原告：廖旭东，男，1973年1月26日出生，汉族，住永安市。 被告：林长春，男，1980年9月17日出生，汉族，住永安市。 原告廖旭东与被告林长春民间借贷纠纷一案，廖旭东以双方达成和解协议为由，于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，廖旭东在本案诉讼期间，以双方达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖旭东撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由廖旭东负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十一月十六日 书记员 林燕榕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4805号上诉人（原审被告）：周敬波，男，1967年7月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周浩远，男，1994年3月2日出生，汉族，住邳州市，系周敬波之子。被上诉人（原审原告）：周玉林，男，1955年5月17日出生，汉族，住邳州市。原审被告：周兴民，男，1961年5月19日出生，汉族，住邳州市。上诉人周敬波因与被上诉人周玉林、原审被告周兴民民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周敬波的委托诉讼代理人周浩远、被上诉人周玉林、原审被告周兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周敬波的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于利息的判决不适当。首先，双方对于利息，并未约定“月息”1.5%，一审法院直接判决上诉人按照每月1.5%支付被上诉人利息，远高于同期银行贷款利率。双方对利息约定不明，一审法院作出有利于被上诉人的判决，无法律依据，有失公平。其次，双方未约定还款期限，上诉人支付被上诉人合法利息只能至被上诉人主张借款之日，之后应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。2、一审法院审判程序违法，上诉人接到传票注明的审判员是张鑫，书记员是孟琪琪，开庭审理是代理审判员周新欢，书记员张娇，程序存在严重问题，影响上诉人的权利实现。代理人审判员是否具备审理案件资格，请求二审法院查明。周玉林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：1、借款事实清楚，借款利息明确，且约定的利率在法律许可范围之内。周敬波于2015年2月15日向周玉林借款20万元，并出具借条。2016年2月15日，经周敬波、周玉林及周兴民结算，确认一年利息为36000元，周敬波向周玉林出具借条，载明利1分5厘。双方结算时是按照月利率1.5%计算的，该利率约定不违反法律规定。2、一审法院传票上虽注明的审判员是张鑫、书记员是孟琪琪，但由于法院工作的具体情况及需要，安排代理审判员周新欢审理本案，周新欢具有独立审理案件的资格，且程序合法，并不违反法律规定。周兴民述称，周兴民不应负担保责任，因为在一年之内周敬波没有找周兴民要过钱。周玉林向一审法院起诉请求：判令周敬波、周兴民偿还借款本金236000元及利息（以200000元为本金，按照月利率1.5%，自2015年2月15日起计算至实际支付之日止）；并承担诉讼费用。一审法院查明，2015年2月15日，周敬波向周玉林借款200000元，并向周玉林出具借条一份。2016年2月15日，经周玉林、周敬波双方结算，确认一年的利息为36000元，并由周敬波就本息合计236000元，向周玉林出具借条一张载有：“借条今借到周玉林现金贰拾叁万陆仟元正（236000元）利1分5厘借款人：周敬波担保人周兴民2016年2月15号”。周兴民签字担保，未约定保证期限、保证方式、保证范围。现周玉林向周敬波、周兴民催要借款本息未果，引起本案诉争。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周敬波向周玉林出具的借据上并未就借款期限进行约定，因此周玉林可以随时主张周敬波偿还借款。关于借款本金，本案初始借款本金为200000元，周玉林向周敬波出借后，周敬波未予偿还，故本案借款本金予以支持200000元。关于利息，周敬波向周玉林出具的借据上载明“利1分5厘”，在借款一年后，经双方结算，确认一年的利息为36000元，并就本息合计236000元重新向周玉林出具借据一份，可知2016年2月15日双方结算时是按照月利率1.5%计算，故借条上载明的利1分5厘应当视为月息，且借据上载明“利1分5厘”理解为月利率1.5%更加符合民间借贷一般交易习惯，故周玉林主张的利息应以200000元为本金按照月利率1.5%自2015年2月15日起予以计算。关于周兴民辩称已过担保时效问题。一审法院认为，未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中，双方的借款未约定还款期限，且保证人签字时亦未约定保证期限，根据法律规定，担保人的保证期限应当自周玉林向周敬波主张权利后给予的履行期限届满后起算，周玉林向周敬波提起诉讼时一并向周兴民主张保证责任，未超出保证期限，对于周兴民关于已过担保时效的辩称，不予采信。因此周兴民作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。遂判决，一、周敬波于判决生效之日起十日内偿还周玉林借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率1.5%，自2015年2月15日起计算至实际支付之日止）。二、周兴民对上述债务承担连带清偿责任。周兴民在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。三、驳回周玉林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周敬波、周兴民负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于涉案借款的利息应如何认定的问题。涉案借据载明“利1分5厘”，双方在借款实际出借后一年，进行重新结算时，计算欠息为36000元，该利息结算系按照月息1.5%计算而成。上诉人在一审庭审中对于涉案借款的款项出借及利息结算经过予以认可，且其后又主张的借款本金为236000元，与年息1分5厘即年息3000元的陈述亦不吻合，故一审法院认定涉案借款利息按照月息1.5%计算，符合双方当事人的约定，亦不违反法律强制性规定，并无不当。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借据未约定还款期限，周玉林可以随时要求周敬波返还，其主张自借款之日起按照月利率1.5%支付利息至实际支付之日止，符合法律规定，一审法院支持其利息诉请，并无不当。上诉人主张周玉林主张借款之日后的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，无法律依据，本院不予支持。关于一审法院审判程序是否得当的问题。虽然涉案传票中载明审判员为张鑫，但开庭审理时，一审法院明确告知双方当事人案件的审判人员为代理审判员周新欢，双方当事人对此均未提出异议。周新欢作为代理审判员，具有独立审理该案的审判资格，一审法院审判程序并无不当。综上所述，周敬波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周敬波负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年十一月二十日书记员  杨荔媛
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0303刑初385号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人林丛燊，男，1985年9月22日出生于福建省闽清县，汉族，文盲，务工，住福建省闽清县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人林丛燊犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人林丛燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2018年6月，被告人林丛燊在莆田市城厢区华亭镇向吸毒人员刘某某、徐某某贩卖共计价值1500元（人民币，下同）的毒品海洛因，具体事实如下： 2018年6月10日、6月18日，被告人林丛燊两次在莆田市城厢区华亭镇向吸毒人员刘某某分别贩卖价值600元、700元的毒品海洛因若干。 2018年6月初的一天，被告人林丛燊通过其妻子刘某2（另案处理）在莆田市城厢区华亭镇“某鞋厂”后面的巷子内向吸毒人员徐某某贩卖价值100元的毒品海洛因若干。同年6月14日，林丛燊再次于同一地点向吸毒人员徐某某贩卖价值100元的毒品海洛因若干。 案发后，被告人林丛燊因吸食毒品于2018年6月20日被公安机关抓获并被强制隔离戒毒，后于同年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。 上述事实，被告人林丛燊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、徐某某的证言，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、微信截图照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、人员基本信息表、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林丛燊违反国家毒品管理法规，四次贩卖毒资金额人民币1500元的毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林丛燊归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林丛燊判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人林丛燊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年7月10日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 追缴被告人林丛燊违法所得款人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林珊人民陪审员陈志奇 人民陪审员 李    剑    萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 刘    晓    钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0424民初3782号 原告阮邹强，男，1991年7月26日生，汉族，住修水县。 委托代理人余凤丽，江西惟民律师事务所律师。 被告郑焕军，男，1991年9月28日生，汉族，住修水县。 原告阮邹强与被告郑焕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告阮邹强委托代理人余凤丽已到庭参加诉讼，被告郑焕军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阮邹强诉称，2018年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，原告随即通过银行转账方式向被告提供了借款，同日被告出具借条给原告。借条约定：今借到阮邹强人民币30万元，利率2分，借款时间为2017年7月27日，借款期限为20天。借款到期后，被告未按约完全履行义务，经原告多次催讨仅于2018年8月20日归还其中借款7万元，利息及剩余借款至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款230000元及利息16800元（以23万元为本金、按月利率2%计算自2018年7月27日起至2018年10月19日止的利息），后续利息支付至债务清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。 被告郑焕军未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系熟人。2018年7月27日，被告郑焕军以需要资金周转为由，向原告借款300000元，当日原告阮邹强通过银行转账方式将款项转至被告郑焕军银行账户，同时由被告向原告出具“今借到阮邹强人民币（现金）：叁拾万元整（￥300000.00），利率为2分┈┈”的借条一份。原告将款项出借后，被告郑焕军于2018年8月20日偿还原告阮邹强借款本金70000元，余款原告因多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，被告郑焕军因资金周转所需，向原告阮邹强借款300000元，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，且双方对利息的约定不违反法律规定，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。抵除被告已偿还70000元借款本金，原告要求被告偿还借款本金230000元及按约定偿付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告郑焕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告郑焕军于本判决生效之日起三十日内，偿还原告阮邹强借款本金230000元及自2018年7月27日起至偿清之日止以实际尚欠本金为基数、按月利率20‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告郑焕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 冷 剑 二〇一八年十一月二十九日 书记员 方绍宾
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执9109号 被执行人陈巍： 李丹育与你方民间借贷纠纷一案，（2018）浙1081民初11014号判决书已发生法律效力。李丹育向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的3339552.5及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费35795元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：陈巍（缴款账号：62×××60） 二〇一八年十一月七日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2499号 原告：庄丽清，女，1983年1月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：张碧梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄丽清与被告张碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年11月2日，原告庄丽清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告庄丽清撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄丽清负担。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十一月二日 书 记 员  庄巧红 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 -3-
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初421号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人礼某某，男，1962年11月29日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月23日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年4月3日被沈阳市公安局辽中分局取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人礼某某犯故意毁坏财物罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员李晓白出庭支持公诉，被告人礼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年11月12日12时许，被告人礼某某酒后来到被害人礼某甲位于沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村的家中，先用煤块砸坏被害人礼某甲家房屋的门和窗户，之后又用其自身携带的剪刀毁损被害人礼某甲停放在院中的中华骏捷牌轿车的车玻璃、轮胎等多个部位。经鉴定，上述被毁坏的涉案物品共计价值人民币9667.87元。 案发后，被告人礼某某取得了被害人礼某甲的谅解。 被告人礼某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人礼某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人礼某某具有坦白的法定从轻处罚情节，且取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。被告人礼某某对自己的罪行认罪认罚。结合本案实际情况，对被告人礼某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人礼某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎旭阳 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵天聪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6107号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张爱琴，女，汉族，1974年06月21日出生，住山西省侯马市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告张爱琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱琴归还信用卡透支款本金6503.53元；2、被告张爱琴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-12-1，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金6503.53元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张爱琴无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张爱琴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款6503.53元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张爱琴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6503.53元；二、被告张爱琴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张爱琴应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱琴负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初125号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人路树春，男，1982年5月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古，户籍所在地为内蒙古自治区。2018年9月11日因本案被沽源县公安局取保候审，同年10月26日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年11月20日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】102号起诉书指控被告人路树春犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、安琪出庭支持公诉，被告人路树春到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2018年8月29日22时30分左右，被告人路树春醉酒后驾驶车牌号为蒙Ｈ×××**的小型轿车沿239国道由北向南行驶至60公里加530米处路段时，与沿239国道由南向北逆向行驶的闫某驾驶的蒙Ｈ×××**/蒙Ｈ×××**重型货车发生碰撞，造成路树春及其车上乘员宋利某、李某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通事故认定书认定，路树春应负本次事故的次要责任。经检测，路树春血液中的酒精含量为108.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人路树春违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路树春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2018年8月29日22时30分左右，被告人路树春醉酒后驾驶车牌号为蒙Ｈ×××**的小型轿车沿239国道由北向南行驶至60公里加530米处路段时，与沿239国道由南向北逆向行驶的闫某驾驶的蒙Ｈ×××**/蒙Ｈ×××**重型货车发生碰撞，造成路树春及其车上乘员宋利某、李某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通事故认定书认定，路树春应负本次事故的次要责任。经检测，路树春血液中的酒精含量为108.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，在明知他人报警的情况下，等候警察处理，且被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人路树春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、法庭当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；路树春的人员详细信息；被害人闫某驾驶人信息查询结果单；被害人闫某机动车信息结果单；路树春驾驶人、机动车信息查询结果单；闫某常住人口数据查询详细信息；中国人民解放军总医院诊断证明书；河北北方学院附属第一医院诊断证明书；解放军第二五一医院诊断证明；被害人闫某陈述；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；赔偿协议、谅解书；到案经过等证据予以证实，足以认定。上述证据被告人路树春无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人路树春违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路树春在明知他人报警的情况下，等候警察处理，其行为构成自首，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人路树春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一八年十一月二十九日书记员  倪鸿杰判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302财保213号 申请人:宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路**。 法定代表人：周志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐尊民、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。 被申请人:宿迁市晟丰包装有限公司，，住所地宿迁市宿城经济开发区**黄河路**（江苏财贸科工贸城**楼**） 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宿迁市晟丰包装有限公司的银行存款8万元，申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宿迁佳鑫纸品包装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市晟丰包装有限公司的银行存款8万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一八年十一月三十日 书记员 臧谦莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4572号原告：申秋生，男，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。被告：翁燕龙，男，1976年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：商艳阳，女，1974年8月25日出生，汉族，安阳市文峰区东关办事处育才东社区工作人员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。原告申秋生与被告翁燕龙、商艳阳民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告申秋生于2018年11月2日向本院提出撤回对被告翁燕龙、商艳阳起诉的申请。本院认为，原告申秋生的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告申秋生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申秋生负担。审 判 员  祝 昉二〇一八年十一月二日代理书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12274号申请执行人仲伟芳，女，1980年8月12日生，汉族，住黑龙江省七台河市。被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海东溪泉投资管理有限公司。申请执行人仲伟芳依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初24908号民事判决书，于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)偿付借款200万元(人民币，下同)，利息42.50万元，并以200万元为本金、自2017年2月16日计算至实际付清之日止按年利率15%计算的逾期利息，以242.50万元为本金、自判决确定的履行日届满起至实际履行日止按日息万分一点七五计算的迟延履行利息，案件受理费13,100元，保全费5,000元。本院于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年8月24日将被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)纳入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)已不在其注册地实际经营，申请执行人仲伟芳也未能提供被执行人的下落。执行中，本院已轮候冻结被执行人持有的XXXXX股票的全部股份(冻结期限为2017年5月22日至2020年5月21日)，但因系轮候冻结，故无法处置，申请执行人如需续冻，须在到期日前二个月向本院提出申请，除此，本院经查未见被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人仲伟芳亦未能提供被执行人有可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初24908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仲伟芳仍享有要求被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)继续履行债务的权利，被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)仍负有继续向申请执行人仲伟芳履行的义务；若申请执行人仲伟芳发现被执行人上海凯威创业投资发展中心(有限合伙)有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年十一月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101民初521号 原告:中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，统一社会信用代码：9165010069342426X1，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。 负责人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，1989年3月22日出生，汉族，该公司职员。 被告：罗晓红，女，1981年11月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告罗晓红保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。 本案受理费589.56元，减半收取294.78元（原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部已预交），因原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余269.78元退回原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。 审 判 员 高  宪  伟 二〇一八年十一月十三日 法官助理 米热班·卡斯木 书 记 员 罗  明  晶 书 记 员 罗  明  晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1081号 申请执行人：泸县百和汽车运输队，住所地：泸州市龙马潭区。 法定代表人：李世和。 被执行人：刘宗平，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1615号民事判决书，执行泸县百和汽车运输队与刘宗平挂靠经营合同纠纷一案，申请执行金额为本金7912元及利息、垫缴的案件受理费50元。本院依法向被执行人刘宗平公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人刘宗平立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘宗平至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人刘宗平名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人刘宗平户籍所在地村民委员会及邻居、相关人员进行调查了解，目前均未发现被执行人刘宗平有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人刘宗平名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、执行悬赏的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人泸县百和汽车运输队，申请执行人泸县百和汽车运输队亦未能提供被执行人刘宗平可供执行的财产或线索情况,且申请执行人泸县百和汽车运输队对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘宗平仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1615号民事判决书所确定的义务。申请执行人泸县百和汽车运输队在发现被执行人刘宗平有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇一八年十一月二十日 书记员  田 晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初295号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人周见，男，1967年2月12日出生，户籍地四川省内江市市中区。因犯盗窃罪、抢劫罪、流氓罪，于1995年1月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年9月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被重庆市永川区公安局抓获，同日被荣昌区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]329号起诉书指控被告人周见犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官张洁出庭支持公诉，被告人周见、证人肖国友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月5日晚，被告人周见同高某（已判刑）乘坐蓝顺全驾驶的汽车到四川省富顺县中石镇，周见、高某趁“×超市”（负责人张某1）无人之机，采用撬门方式进入该超市盗窃各式香烟200余条，并将香烟销赃给张某2（已判刑）。经鉴定，被盗香烟价值23183元。2014年1月7日23时许，被告人周见同高某乘坐蓝顺全驾驶的汽车来到四川省富顺县骑龙镇，周见、高某趁“×1超市”（负责人罗某）无人之机，采用撬门方式进入该超市盗窃各式香烟200余条，并将香烟销赃给张某2。经鉴定，被盗香烟价值25745元。2017年7月17日上午，被告人周见搭乘刘某驾驶的汽车去至重庆市荣昌区远觉镇，后周见来到狮子桥村，趁被害人古某家中无人之机，采用撬门的方式，入户盗窃古某家中现金3800余元。2017年7月18日上午，周见搭乘车辆到重庆市荣昌区清流镇清流村，趁被害人肖某1家中无人之机，采用撬门的方式，入户盗窃肖某1家中的现金500余元。2018年5月2日，重庆市永川区公安局在永川区渝西广场附近将涉嫌盗窃的周见抓获，周见到案后如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人周见在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、情况说明、周见的前科判决书及刑满释放证明、同案人高某、张某2的刑事判决书、辨认笔录、指认现场笔录、车辆卡口监控视频、现场勘查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定意见书、证人肖某2、高某、张某2、刘某、蓝某等人的证言、被害人黄某、罗某1、张某1、古某、肖某1的陈述、被告人周见的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周见以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，参与盗窃财物总价值达50000余元，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。周见犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。关于周见提出2014年其在同高某等人共同盗窃过程中主要负责望风，未进入超市具体实施盗窃的辩解意见，上述辩解意见同本案其他证据不能印证，本院不予采纳。周见曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。周见到案以后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周见犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2021年2月1日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周见将其违法所得的财物退赔给被害人，共同盗窃的，承担连带退赔责任（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  钟莉平二〇一八年十一月九日书 记 员  蒋行凤附：退赔清单            序号              被告人              被害人（单位）              被盗财物              备注                  1              周见              ×超市              香烟200余条（价值23183元）              周见同高某承担连带退赔责任，被害单位负责人为张某1                  2              周见              ×1超市              香烟200余条（价值25745元）              周见同高某承担连带退赔责任，被害单位负责人为罗某                  3              周见              古某              现金3800余元                                4              周见              肖某1              现金500元
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18816号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。：陈永野，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省大田县梅山乡长津村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈永野信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈永野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计62,757.50元、利息124,050.34元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,012.34元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年9月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计62,757.50元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至20年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈永野未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计62,757.50元；二、被告陈永野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.94元，减半收取计684.47元，由被告陈永野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12100号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱德文，系该公司员工。被告：李小琴，女，1989年6月10日生，住甘肃省武威市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李小琴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  段先年二〇一八年十一月八日书记员  张春涛
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2191号 原告：刘昌平，男，汉族，生于1965年5月20日，住址：四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：黄福生，男，汉族，生于1976年6月20日，住址：四川省营山县。 原告刘昌平诉被告黄福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,由审判员唐洪国独任审判，因被告黄福生申请追加合伙人参加诉讼，本案变更为普通程序，由唐洪国担任审判长与人民陪审员屠丹、张隆建组成合议庭，于2018年8月23日、2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘昌平委托的诉讼代理人张俊忠、被告黄福生到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告刘昌平向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告向原告给付钢材款115767元及利息（或资金占用费，以本金115767元为基数从2016年5月10日起按月息2分计算至本息还清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：原告刘昌平（原营山恒达钢材经营部负责人，该经营部个体工商登记已经注销）与被告黄福生相互认识。2016年4月28日，被告在原告处赊各型钢材价值80325元，承诺于2016年5月20日前付清，否则按月息2%计算资金占用费。2016年5月10日，被告再次在原告处赊各型钢材价值35442元。被告没有按约定支付原告钢材款共115767元，于2016年6月1日出具《欠条》一张。2016年6月19日，因原告多次催款，被告于是出具《承诺》，该承诺“因我欠恒达钢材经营部刘昌平钢材货款115767元，因资金周转问题，现无法及时支付。我承诺货款从出货之日起按月息2%计算，期限最迟在7月底前付清”。此后，原告经多次催收，被告仍未偿还钢材款115767元，为维护原告合法权益，遂至法院。 被告黄福生辩称，原告所述欠款属实，但该款是合伙欠款，申请追加合伙人冉隆建、欧永波、侯超参加诉讼，第一批钢材是冉隆建签的字，2016年向原告支付2万元、2017年向原告支付了15000元，应予扣除，约定的月息2分过高，我同意按银行贷款利率给付原告利息。 原告刘昌平围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、欠条、送货单、承诺书等证据，被告黄福生提交了案外人冉隆建、欧永波、侯超身份信息、合伙建房协议书、两份补充协议、付款协议、买房协议、黄福生支出明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告向被告黄福生及案外人冉隆建、欧永波送货，被告黄福生及案外人冉隆建、欧永波在送货单上签名，确认在2016年5月20日前付清欠原告的钢材款80325元，逾期按月息2%计算资金占用费；同年5月10日，原告向被告黄福生送货，被告黄福生在送货单上签名，确认欠原告钢材款35442元。两笔货款合计115767元。 2016年6月1日，被告黄福生向原告刘昌平出具欠条一张，内容载明：今欠到刘昌平钢材款115767元（大写：壹拾壹万伍仟柒佰陆拾柒元正），并在欠款人处签名予以确认；同月19日，被告黄福生向原告刘昌平出具承诺一份，内容载明：因我欠恒达钢材经营部刘昌平钢材货款115767元，因资金周转问题，现无法及时支付，我承诺货款从出货之日起按月息2%计息，期限最迟在7月底前付清，并在承诺人处签名予以确认。 本院认为，被告在原告处购买钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但原告出示的证据足以证明原告实际提供了钢材，被告也收到了该货物，原、被告间的买卖合同关系成立，被告应依法向原告履行支付货款的义务。故原告诉请被告支付货款115767元本院予以支持。被告辩称所欠货款115767元系合伙欠款应由合伙人共同偿还，而在本案中，被告黄福生系成年人，向原告出具欠条及承诺，并明确约定了还款期限及利息，系真实意思表示，内容真实有效，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告黄福生申请第三人冉隆建、欧永波、侯波以合伙人身份参与诉讼，因前述三人与原告系合伙行为，与本案不是同一法律关系，故对被告提供的因合伙等证据不予审查，但被告可在承担支付货款责任后向其合伙人另行主张权利。被告主张已经偿还原告货款35000元，可凭票据在所欠货款中予以扣除。被告未及时支付原告货款，导致原告遭受逾期付款损失，被告应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付资金占用利息的请求本院予以支持，利息应从2016年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止。原告主张被告承担本案财产保全费，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告黄福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌平支付货款115767元及利息（利息的计算方式为：以货款本金115767元为基数，从2016年7月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前借款本金实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1308元，由被告黄福生负担（此款原告刘昌平已经垫付，被告黄福生在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐洪国 人民陪审员  屠 丹 人民陪审员  张隆建 二〇一八年十一月五日 法官助理 司清泉 书记员 司敏