wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执恢83号 申请执行人：赖中良，男，汉族，1968年6月16日出生，住广东省化州市。 被执行人：徐兆兴，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省阳西县。 申请执行人赖中良与被执行人徐兆兴买卖合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出的（2017）粤1721民初486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐兆兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付400000元给申请执行人赖中良。因被执行人徐兆兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖中良向本院申请恢复强制执行，本院于2018年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未查找到被执行人有其可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，了解到被执行人已长期外出务工。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余400000元及利息和受理费2118.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执恢83号案件终结本次执行程序。 被执行人徐兆兴负有继续向申请执行人赖中良履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  王小湖 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卢俊辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：訾立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尧，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北广厦工程建设监理有限责任公司。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大南街**法定代表人：朱乔彦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区教育局。住所。住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**div>法定代表人：张振丽，该单位局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市机械施工有限公司。住所地。住所地：江苏省徐州市铜山区长兴路**iv>法定代表人：郑治军，该公司董事长。再审申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被申请人东北广厦工程建设监理有限责任公司（以下简称广厦公司）、沈阳市大东区教育局（以下简称大东教育局）、徐州市机械施工有限公司（以下简称机械公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金帝公司申请再审称，原审判决对金帝公司垫付的医疗费未予认定，该事实认定明显与事实相悖。李述哲253元医药费并不包含金帝公司垫付的医药费。原审判决对本案的事实并未查清。金帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，据原审法院已查明的事实，金帝公司、广厦公司、大东教育局均认可案涉医疗费为：“李述哲253元其他人没有”，且机械公司经合法传唤未出庭，仅有书面答辩意见，应视为其同意金帝公司“李述哲253元其他人没有”的主张。因此，原审对于该部分医疗费253元予以支持，各方当事人应当按照已经生效判决确定的比例承担的判定，并无不当。对于金帝公司主张的原审判决对金帝公司垫付的医疗费未予认定，因其提供的证据未能有效证明该费用为医嘱要求的必要支出及其确实已经垫付费用的事实，而缺乏事实依据，原审未予支持，亦无不当。金帝公司的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人金帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁金帝第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一八年十一月二十八日书记员  曲 宏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15329号 原告（反诉被告）：杭州市政机械制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭**马家河**。 法定代表人：倪振中，系公司董事长。 委托诉讼代理人：崔文莉，女，系公司员工。 被告（反诉原告）：宣城市中昇路桥工程有限公司。。住所地：安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村 法定代表人：蒋中生，执行董事。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）杭州市政机械制造有限公司诉被告（反诉原告）宣城市中昇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市政机械制造有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回对被告宣城市中昇路桥工程有限公司的起诉，反诉原告宣城市中昇路桥工程有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回对反诉被告杭州市政机械制造有限公司的反诉。 本院认为：原告杭州市政机械制造有限公司申请撤回对被告宣城市中昇路桥工程有限公司的起诉及反诉原告宣城市中昇路桥工程有限公司撤回对反诉被告杭州市政机械制造有限公司的反诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市政机械制造有限公司撤回起诉； 准许反诉原告宣城市中昇路桥工程有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告杭州市政机械制造有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取575元，由反诉原告宣城市中昇路桥工程有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇一八年十一月二十日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13536号之一 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：李建飞,男,1976年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告李建飞信用卡纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1599元，财产保全费1320元，合计诉讼费2919元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周薇 二〇一八年十一月二十日 书记员  华雨
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0622民初1865号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韩继红，女，该信用合作联社职工。被告：马合顺，男，1976年4月18日出生，汉族，住淇县。被告：王小梅，女，1974年9月13日出生，汉族，住淇县。被告：肖分青，男，1983年5月1日出生，汉族，住淇县。被告马计生，男，1970年12月29日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告马合顺、王小梅、肖分青、马计生借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩继红、被告马合顺、肖分青到庭参加诉讼。被告王小梅、马计生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马合顺、王小梅偿还借款本金92294.24万元及利息、罚息，直至本清息止；2、判令被告肖分青、马计生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告马合顺签订了借款合同，借款金额10万元，约定借款期限12个月，借款期限内利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰。同日，被告肖分青、马计生为上述借款提供担保，并签订了最高额保证合同一份，借款人配偶王小梅签订了借款人配偶承诺书，承诺共同偿还该笔借款。现因被告马合顺偿还了部分本金利息，其余未依约偿还，诉至本院。被告马合顺辩称，对原告诉称的借款事实和还息情况均无异议。目前经济困难，无力偿还，被告肖分青辩称，为涉案借款提供担保属实，同意承担连带责任。被告王小梅、马计生未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2017年5月18日，原告与被告马合顺签订了一份《最高额个人借款合同》，被告马合顺向原告申请借款10万元，约定月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2017年7月29日至2018年7月29日。同日，被告肖分青、马计生为上述借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款人配偶被告郭振枝签订了《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担偿还该笔借款的义务。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。被告马合顺偿还本金7705.76元，利息支付至2018年10月23日，本金92294.24元至今未还。本院认为，原告与被告马合顺、王小梅签订的《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中,原告按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,被告马合顺、王小梅应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息,现其未能按约偿还借款,显属违约,应当承担相应的违约责任。被告马合顺、王小梅应按约定偿还借款本金，并支付按原借款利率9.9‰基础上加收50%即14.85‰的逾期利息。被告肖分青、马计生为被告马合顺借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马合顺、王小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金92294.24元；二、被告马合顺、王小梅于本判决生效之日起十日内支付原告淇县农村信用合作联社借款利息，利息以92294.24元为基数，自2018年10月24日起，按月利率14.85‰，计算至本金偿还完毕之日止；三、被告肖分青、马计生对以上一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告马合顺、王小梅、肖分青、马计生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一八年十一月二十日法官助理李文河书记员宣丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终3710号 上诉人（原审被告）：山东长志泵业有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇左庄村北。统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志，董事长。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原审被告：淄博创信经贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**统一社会信用代码：913703055576601060M。 法定代表人：陈红立。 原审被告：淄博博通石化技术发展有限公司。。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业开发区统一社会信用代码：91370305751781995F。 法定代表人：史桂玲，执行董事。 原审被告：陈吉强，男，1970年12月15日生，淄博创信经贸有限公司员工，汉族，现住淄博市临淄区。 原审被告：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人山东长志泵业有限公司因与被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司，原审被告淄博创信经贸有限公司、原审被告淄博博通石化技术发展有限公司、原审被告陈吉强、原审被告闫春霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东长志泵业有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，山东长志泵业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东长志泵业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6127.00元，减半收取3063.5元，由上诉人山东长志泵业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玲玲 审判员  禚慧聪 审判员  孟庆红 二〇一八年十一月十三日 法官助理汪燕飞 书记员  荆惠苒
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3475号申请执行人:海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司,住所地海门市。法定代表人：王晓冬。被执行人:裴雷,男,1984年6月21日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人:南通荣华混凝土有限公司，住所地江苏省海门市开发区。法定代表人：裴相标。被执行人:裴相标,男,1959年2月11日出生,汉族,住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人裴雷、南通荣华混凝土有限公司、裴相标借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月5日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十一月十二日书 记 员  周 翔特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4171号罪犯姜国良，男，1997年12月20日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省松原市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）松刑初字第21号刑事判决，认定被告人姜国良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）吉刑三终字第93号刑事判决，予以改判，认定被告人姜国良犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后即交付执行。2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2004号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯姜国良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜国良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜国良减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖德馗审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十七日此件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5071号之一 原告：孙兆川，男，1962年5月18日生，汉族，住莱城区。 被告：郑宪峰，男，1977年5月26日生，汉族，住莱城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱城区文化北路**保险大厦**。 原告孙兆川与被告郑宪峰、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告孙兆川于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兆川撤回对被告郑宪峰、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙兆川负担。 审判员  李伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李冉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01财保10号 申请人：华福证券有限责任公司，住所：福州市鼓楼区温泉街道五四路****，统一社会信用代码91350000158143546X。 法定代表人：黄金琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。 被申请人：新光控股集团有限公司，住所：，住所：浙江省义乌市青口工业区会信用代码91330782760197619N。 法定代表人：周晓光，系该公司董事长。 申请人华福证券有限责任公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人持有的广东南粤银行股份有限公司价值人民币5357.5万元的股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，本案情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人持有的广东南粤银行股份有限公司价值人民币5357.5万元的股权。 案件申请费5000元，由华福证券有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十一月六日 法官助理欧阳永红 书记员董颖倩 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7836号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地：浦江县人民东路**。法定代表人：李九良，系行长。委托诉讼代理人：葛伟鹏，系原告员工。被告：陈士鉴，男，1964年2月20日出生，汉族，住浦江县。被告：陈彩萍，女，1965年2月28日出生，汉族，住浦江县。被告：陈民伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈士鉴、陈彩萍、陈民伟之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈彩萍、陈民伟到庭参加诉讼。被告陈士鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告陈士鉴、陈彩萍归还借款本金199948.45元及利息4986.21元（利息算至2018年10月9日止，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.被告陈民伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月2日，被告陈士鉴、陈彩萍向浦江县农村信用合作联社借款20万元，用于进料，由被告陈民伟作保证，并签有个人循环借款合同及保证函。借款到期后，被告未按时归还借款本息。截止2018年10月9日，尚欠原告借款本金199948.45元，利息3224.08元。另依据浙银监复（2016）505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。现原告诉至法院，提出如上诉请。陈彩萍辩称，借款是事实的，钱我有收到过的，愿意承担还款责任，但是要求给予时间。陈民伟辩称，保证函上的名字是我签的，陈士鉴和陈彩萍向农商银行借款20万元我是知道的。但是担保是应该我和我老婆两夫妻来担保的，当时我老婆不想过来担保，农商银行的工作人员就说是当证明人，不是担保人，所以我才签名的。过了两天银行工作人员跟我说陈士鉴和陈彩萍向银行贷款2笔，要归还一笔贷款，当时这笔20万元的借款还在他们的账户上，所以我让银行的工作人员把钱收回来，银行也没有收回来。综上，银行放贷存在违规操作，所以我不来承担担保责任。陈民伟未提交任何证据。陈士鉴未到庭作答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月2日，被告陈士鉴、陈彩萍共同向浦江县农村信用合作联社借款20万元，用于进料，由被告陈民伟作保证担保，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120160007505号，约定借款到期日为2018年9月1日，月利率为8.906249‰，逾期月利率13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江县农村信用合作联社如约发放了贷款，但借款到期后，借款人未按时归还借款本息，担保人也未尽到保证责任。截止2018年10月9日，尚欠原告借款本金199948.45元，利息3224.08元。本院认为，浦江县农村信用合作联社与被告陈士鉴、陈彩萍、陈民伟之间的个人循环借款合同及保证函合法有效，应受法律保护。被告陈士鉴、陈彩萍理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。担保人陈民伟辩称其为保证人并非担保人，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告陈民伟应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告陈士鉴经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈士鉴、陈彩萍归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金199948.45元及利息3224.08元（利息计算至2018年10月9日止，之后利息按合同约定逾期罚息利率另行计算至实际归还日止），限于本判决生效后十日内付清；二、由被告陈民伟对上述债务承担连带清偿责任，在承担相应的保证责任后，有权向被告陈士鉴、陈彩萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4348元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一八年十一月十九日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行
威信县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0629执540号本院依据已经发生法律效力的威信县人民法院2016年6月14日生效的(2016)云0629民初736号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人邵光奇发出执行通知书，责令被执行人邵光奇履行本案义务6000元，并承担执行费50元。但被执行人邵光奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵光奇存款6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李骏二〇一八年十一月二十一日书记员  杨鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初334号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：邯郸市恒力传动机械有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸开发区东来马台村>法定代表人：张京生，该公司经理。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告邯郸市恒力传动机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  李 锋二〇一八年十一月二十六日法官助理丁然书记员鲍婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1892号之一申请执行人：何文郦，男，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：金明鹤，男，系何文郦丈夫。被执行人：罗开亮，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行何文郦与罗开亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币300000.00元，承担案件受理费2940.00元，执行费4444.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十一月二十三日书记员  王灼君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15169号原告：东莞市盛彩装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村水厂路**。统一社会信用代码：914419005645559847。法定代表人：刘国礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市盈联金属制品有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街**统一社会信用代码：91441900338091165U。法定代表人：周清天。原告东莞市盛彩装饰材料有限公司诉被告东莞市盈联金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长     审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  何丽琴二〇一八年十一月二十日书 记 员  乐芳琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初777号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，该公司员工。被告：张庆余，男，1990年7月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一八年十一月二十三日书记员 吴博雅法官助理廖慈芳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执842号申请执行人：李胜奎，男，汉族，住平阴县。被执行人：陈德庆，男，汉族，住平阴县。本院在执行李胜奎申请执行陈德庆民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本院于2018年8月6日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈德庆名下的银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人陈德庆名下支付宝有可用余额，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助扣划通知书，扣划被执行人陈德庆在支付宝账户的款项3950元，并向申请人过付3950元。未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年8月6日向平阴县不动产登记部门查询被执行人名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年8月21查询被执行人公积金登记情况，未发现被执行人有公积金登记信息。于2018年11月10日前往被执行人所在村委会调查了解情况，通过其邻居了解到被执行人长期不在家中居中，家中无其他可供执行的财产。上述事项已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在谈话笔录中明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院依法询问申请执行人，申请执行人书面认可我院查询财产情况、认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人陈德庆已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人陈德庆有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为36500元及利息，未执行标的额为32550元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一八年十一月三十日书记员  刘 翠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执582号 申请执行人：段晓玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：余家新，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省和县。 本院执行的段晓玲申请执行余家新民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日立案，于2018年8月20日向被执行人余家新公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人余家新立即履行本院作出的（2017）皖0523民初2661号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人余家新未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2018年8月20日、2018年9月11日、2018年11月19日、2018年11月29日通过总对总网络查控系统对被执行人余家新名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人余家新可供执行的财产，被执行人余家新名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2018年8月27日将被执行人余家新纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年11月29日对余家新采取了限制高消费措施。 本院于2018年11月29日约谈了本案申请执行人段晓玲，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  宫 浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21066号原告：王利，女，56岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王利与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年10月31日立案。2018年11月13日，原告王利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王利撤诉处理。审判员  李立国二〇一八年十一月十三日书记员  何育龙
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1755号申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：91130408055652606。负责人：温涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王微，公司员工。委托诉讼代理人：王少华，公司员工。被申请人：田秋岭，男，1968年9月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市，被申请人：田光耀，男，1986年10月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市广平县，申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被申请人田秋岭、田光耀为追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人田秋岭、田光耀名下的银行存款63762.98元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人田秋岭、田光耀银行存款63762.98元或查封、扣押其相应价值的财产。以上查封冻结自本裁定送达之日起，银行存款冻结、动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。案件申请费658元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司暂付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海峰二〇一八年十一月十四日书记员  吉丹妮
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2085号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇城东街环东路**。 法定代表人：吴志超，总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所实习律师。 被告：覃兴起，男，1970年7月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告覃兴起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦县大发房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县大发房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费7092元，减半收取3546元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。 审判员  陶改华 二〇一八年十一月八日 书记员  蔡大鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4945号原告：韩某。被告：李某。委托诉讼代理人：贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。原告韩某与被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某的委托诉讼代理人贾效泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费41000元。2.判令被告赔偿原告经济损失（以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日计算至欠款付清之日）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初被告赁用原告挖掘机，租赁期满后双方进行了清算，被告欠原告租赁费41000元，后经原告多次催要，被告拒绝支付，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，原告所述欠款不实，计算有误，原告的挖掘机标志是360型，实际上是300型。原、被告双方口头协议时，价格是按照360型定的，但实际上原告提供的挖掘机是300型，这个功率小。被告写的欠条对，但计算有误。本案经审理认定事实如下，2018年3月20日前，被告因需整平土地，租赁原告的挖掘机施工，原、被告双方未订立书面租赁合同，口头协议约定，一天一结账。因被告资金紧张，没有一天一结账。经2018年3月20日结算，被告下欠原告挖掘机台班费41000元整，当日被告向原告出具欠据一份，载明“今欠韩某挖掘机台班费）肆万壹仟元正，（41000￥）李某，身份证号：）2018.3.20号”。截至庭审之日，被告仍未偿还涉案欠款。以上事实由被告向原告出具的欠据、原、被告陈述等证据在案证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告坚持答辩意见，原、被告双方意见分歧，故本案未能当庭调解解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告口头达成的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方理应自觉履行。原告已按口头协议约定履行了合同义务，被告未按约定及时给付原告租赁费，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告应支付其租赁费41000元，有欠据及原、被告陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告在庭审中主张经济损失以41000元为基数，自2018年3月20日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算，因欠据中未载明租赁费的支付日期，故原告此项诉讼请求无法律依据，本院依法酌定为以41000元为基数，自2018年10月10日立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告辩称原告未按约定提供相应的挖掘机、计算有误，因被告未向本院递交证据证明，且原告也不予认可，故本院对被告的以上辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某租赁费41000元并赔偿经济损失（经济损失以41000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一八年十一月十六日书记员  王 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：种道富，男，1989年12月28日出生，汉族，住江苏徐州市铜山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告种道富借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告种道富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告种道富偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金48194.35元，利息3540.51元，罚595.61元，复利202.96元，共计52533.43元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月9日），自2018年8月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LB37724S6HX725497吉利牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款49360元用于购买吉利牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LB37724S6HX725497）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.5108个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告种道富以所购车辆（车牌号苏Ｃ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2017年10月24日，被告种道富就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日向被告种道富发放了贷款。此后，被告仅还款1期，共计1614.00元，其中本金1165.65元，利息447.53元，复利0.82元，此后未再按约还款。被告种道富未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《种道富欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2017年9月28日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金48194.35元，利息3540.51元，罚595.61元，复利202.96元，现原告诉请要求被告偿还借款本金48194.35元，利息3540.51元，罚595.61元，复利202.96元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告种道富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金48194.35元，利息3540.51元，罚595.61元，复利202.96元，并自2018年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金48194.35元为基数）、复利（以所欠利息3540.51元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告种道富所有的抵押物吉利牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LB37724S6HX725497）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费637元，由被告种道富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0825刑初183号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人童文月，男，1963年6月23日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年4月26日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人童文月犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人童文月到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月22日20时许，被告人童文月酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县莲峰镇街心公园往新兴村方向行驶，途经莲中路红绿灯路段时被连城县公安局交通警察大队民警查获。2018年4月25日，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人童文月血样中检出乙醇，含量为142.05mg/100ml。 另查明，2018年4月22日，被告人童文月在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问时，如实交代了本案事实。同年4月26日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同日，被告人童文月经书面传唤主动到连城县公安局交通警察大队投案。被告人童文月精神残疾等级为一级。 上述事实，被告人童文月在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、残疾人证；被告人童文月的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所[2018]醇鉴字第495号司法鉴定意见书；照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童文月醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人童文月在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受侦查机关民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人童文月系精神残疾人，可酌情从轻处罚；被告人童文月无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人童文月在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人童文月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  江碧梅 人民陪审员  李喜琴 二〇一八年十一月九日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：杜治铁，1978年9月13日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杜治铁信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告杜治铁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计120540.49元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.杜治铁身份证复印件；3.杜治铁消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。杜治铁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜治铁向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，杜治铁因透支产生的信用卡欠款共计120540.49元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以杜治铁欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜治铁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计120540.49元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜治铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元以及公告费（以实际发生为准），由被告杜治铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13003号原告:王新启，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：刘浩焯，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告王新启与被告刘浩焯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王新启的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告刘浩焯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王新启向本院提出诉讼请求：被告刘浩焯支付原告王新启货款26440元和逾期付款利息损失（其中20000元从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；6440元从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：王新启是从事果场经营的，刘浩焯是开水果店的。双方长期有业务往来，刘浩焯向王新启购买水果。2017年1月27日双方对账确认刘浩焯尚欠王新启水果款20000元，承诺在2017年12月31日前支付完毕。后王新启还向刘浩焯供应了价值6440元的水果。故刘浩焯共欠王新启26440元。刘浩焯未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：王新启、刘浩焯存在业务往来，由王新启向刘浩焯供应水果。2017年1月27日，刘浩焯签订欠条，确认欠王新启20000元，承诺在2017年12月31日前还清。但至今未还。欠条签订后，王新启继续向刘浩焯供应水果。2018年2月2日，刘浩焯微信确认收到王新启水果6440元，该款刘浩焯亦至今未还。本院认为：本案系买卖合同纠纷。刘浩焯没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，向王新启支付货款26440元和逾期利息损失。王新启的相应诉求，理据充分，本院予以支持。刘浩焯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，王新启的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘浩焯于本判决发生法律效力之日向原告王新启支付货款26440元及逾期付款利息损失（其中20000元从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；6440元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告刘浩焯负担（该款原告王新启已预交，被告刘浩焯于上述付款期限内一并迳付给原告王新启，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十一月二十九日书记员  李颖欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6410号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某某。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月21日被羁押，当日被深圳市公安局刑事拘留。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6203号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金六千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月21日21时12分许，被告人李某某（无驾驶资格）饮酒后驾驶粤MXXX**号牌小型汽车行驶至光明区长圳路邮政储蓄银行路段时，被执勤民警查获。民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为150.41mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无证驾驶情节。                  判    决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年10月21日起至2018年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一八年十一月一日                     书记员  黄   诗   婷
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执296号申请执行人：韦德刚，男，1980年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：程倩，女，1980年4月4日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行韦德刚与程倩民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日向被执行人程倩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向韦德刚偿还借款本金58000.00元；二、负担案件诉讼费625.00元及执行费779.00元，但程倩一直未履行上述给付义务。本院先后三次通过网络查控系统对被执行人程倩的银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，程倩名下暂无可供执行的财产。通过线下查询，查明被执行人程倩名下无房产及其他不动产登记信息、无工商登记信息。本院在程倩工作单位走访调查时，查明程倩每月有工资收入2615.00元，除保留程倩及其所抚养家属的生活必须费用外，已被本院每月扣留1400.00元用来偿还其他案件债务。因被执行人程倩一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人韦德刚并征求其意见，韦德刚表示不同意本案终结本次执行程序。截止2018年11月29日，被执行人程倩尚欠申请执行人韦德刚借款本金58000.00元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志江审 判 员  陈 晓代理审判员  李永会二〇一八年十一月二十九日书 记 员  华克钊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3690号 申请执行人：高云飞，男，1980年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区 被执行人：淮北市巨宇置业有限公司。住所地：安徽省淮北市段园镇天汇大道**。 法定代表人：张言义。 本院在执行高云飞与淮北市巨宇置业有限公司借贷纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人借款本金6000000元及利息5038027元等，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人成都品信汽车销售服务有限公司有借款本金借款本金6000000元及利息5038027元及案件受理费71834元、公告费300元等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十一月八日 书记员 杨 珍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2342号罪犯欧阳平根，男，1973年10月19日出生，汉族，小学文化，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。现在浙江省长湖监狱服刑。本院于2015年6月5日作出（2015）浙湖刑初字第1号刑事判决，以被告人欧阳平根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人欧阳平根不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年10月30日以（2015）浙刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯欧阳平根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯欧阳平根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期内累计获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳平根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳平根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 薇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2473号 原告：刘少均，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被告：株洲市申兴发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路**。 法定代表人彭彩莲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡常荣，男，1961年4月11日出生，汉族，系被告公司总经理，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。 原告刘少均诉被告株洲市申兴发展有限公司（以下简称“申兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员易红独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘少均、被告申兴公司的委托诉讼代理人蔡常荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少均诉称：被告是本地注册实行公司化经营的出租客运企业，原告是由被告聘请的出租汽车驾驶员。根据《劳动合同法》的规定，被告应当与原告签订书面劳动合同。被告明知国办发（2004）81号文规定在实行公司化员工制经营模式下，不能将出租汽车经营权租赁，以签订《出租汽车经营合同》的方式，规避与原告签订劳动合同的法律责任，至今未与原告签订书面劳动合同。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会作出不予受理通知。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：确认被告不与原告签订书面劳动合同违法，并支付原告11个月的差额工资共计76,466.5元。 被告申兴公司辩称：答辩人认为原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告诉请答辩人应与其签订书面劳动合同，并支付11个月的差额工资76,466.5元的所谓劳动债权，缺乏劳动债权形成的基础依据，故应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案已经丧失劳动争议时效。答辩人与原告是在2015年6月30日签订变更车辆的《申请报告》等7份资料，如果原告认为与答辩人之间系劳动关系，应在法定期限内提出劳动关系确认之诉，继而主张劳动权利。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，原告延至2018年8月15日首次启动劳动争议仲裁前置程序，已超过一年的诉讼时效；2、答辩人与原告之间不成立劳动关系，故原告向答辩人主张劳动债权缺乏依据。答辩人与原告之间从未签订过任何书面劳动合同，答辩人与原告之间不具备劳动关系成立的形式和实质要件。综上，答辩人与原告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：被告申兴公司系一家自然人投资并取得特许的出租车营运权的客运出租企业。2015年6月30日，原告刘少均向株洲市交通运输管理局、株洲市城市客运管理处出具《申请报告》一份，其主要内容为：原告刘少均是申兴公司湘BY22**的士车驾驶员，经营权号为2010942，因旧车无法营运，现自愿要求更换新车辆，自愿交纳上户各项费用，对公司代办手续无意见。同日，申请人刘少均、申请单位申兴公司向株洲市交通运输管理局、株洲市城市客运管理处出具《申请报告》一份：原告刘少均现自愿申请变更新车辆，自愿按整车租赁方案继续经营，以后遵守行业及公司各项规定，做好劳动服务，同时确认车辆牌照经营权到期后按主管部门规定统一由政府收回。2015年6月29日，被告申兴公司到株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90,800元的价款购买了一辆北京现代牌轿车，发动机号为FW009465，车架号为LBEXDAVA1FX258082。该车于2016年6月30日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BY45**，所有人：申兴公司。2018年8月15日，原告刘少均申请仲裁。2018年8月20日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告刘少均不服仲裁处理，便诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、行驶证、服务监督卡复印件、不予受理案件通知书、劳动仲裁申请书，被告提供的营业执照、申请报告三份等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下：原告诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资即支付原告11个月的差额工资共计76,466.5元前提是原、被告之间须存在劳动合同关系。由于原、被告均认可双方并未签订书面劳动合同，因此，本案应分析双方是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院认为，判断双方是否成立事实劳动关系，关键要考虑是否具备以下两个特征：一、劳动行为是否已经发生。即劳动者是否按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。二、劳动者与用人单位之间是否形成从属关系，包括人格上的从属性和经济上的从属性。即劳动者是否成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者是否将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成从属关系。结合本案审理查明的情况来看，原告在本案中没有提供证据证明其工作系被告公司安排的，也没有证据显示原告接受过被告公司的管理和监督，更没有证据证实原告在被告公司获得过劳动报酬或享受过福利待遇，因此，原告与被告之间不具备建立劳动关系的基本特征，不存在事实劳动关系，故原告诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资即支付原告11个月的差额工资共计76,466.5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘少均的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  易 红 二〇一八年十一月十六日 书记员  陶 纯 本案适用的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十六条 劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2557号原告：烟台大华物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：严运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1982年4月27日出生，汉族，该公司员工,住烟台市莱山区。被告：刘晓宇，男，1989年1月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台大华物业管理有限公司与被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告烟台大华物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出申请，申请撤回对被告刘晓宇的起诉。本院认为，原告烟台大华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台大华物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一八年十一月十二日书记员  宋晓萃
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2792号原告：吕世荣，男，汉族，1963年3月30日出生，住信宜市，。委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师，。被告：信宜市亨富迪房地产开发有限公司，住所地：信宜市。法定代表人：郑观岳。原告吕世荣与被告信宜市亨富迪房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吕世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕世荣撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一八年十一月十六日书记员 黄金玲
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2262号 原告：何安庆男，1985年3月4日，汉族，住上杭县。 被告：蔡晓伟男，1983年7月22日，汉族,住上杭县。 原告何安庆与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安庆到庭参加诉讼，被告蔡晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何安庆向本院提出诉讼请求:判令蔡晓伟归还何安庆借款本金2万元。事实和理由：2018年6月8日，蔡晓伟因生意周转向何安庆借款2万元，双方签订借款协议并由蔡晓伟出具借据、收条各一份。何安庆于当日将借款2万元通过银行转账19700元、现金300元支付给蔡晓伟。后经何安庆催收未果。 蔡晓伟未作答辩。 经审查，蔡晓伟向何安庆借款的事实，有《借款协议》及蔡晓伟出具的《借据》、《收条》各一份、中国建设银行股份有限公司出具的《个人账户支出交易明细》及何安庆在法庭上的陈述为证。蔡晓伟在上述三份书面证据“甲方”、“借款人”、“收款人”后签名，并写明公民身份号码、手机号码、住址等身份事项。蔡晓伟对何安庆诉称的事实未提出异议，对相关证据也未提出异议和反证，故本院对何安庆提供的上述证据的证据效力及主张的事实予以认定。 本院认为，何安庆与蔡晓伟间的民间借贷关系明确、合法，应受法律保护，双方应依照约定履行义务。蔡晓伟应当依合同约定及法律规定履行还款义务。何安庆的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 蔡晓伟应在本判决生效后五日内归还何安庆借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由蔡晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  黄铭玉 二〇一八年十一月十四日 书记员  李璐芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3897号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市。 负责人：郭明，行长。 委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：谢湛民，男，1958年5月1日出生，居民身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢湛民借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第987号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币83963.92元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法扣划了被执行人谢湛民名下的银行存款共计人民币14038.19元；并依法处分了被执行人谢湛民在招商证券深圳布吉罗岗路证券营业部开立的0XXXX3证券账户内中金岭南、津滨发展、海源机械股票，共得执行款项人民币7358.4元。本院在扣除本案申请执行费人民币121.03元后，已将剩余款项人民币21275.56元划付至申请执行人账户。 另，本院依法查封被执行人谢湛民名下汽车（车牌号粤BXX**，查封期限自2018年10月16日至2020年10月15日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本院已将相应执行款项划付申请执行人，但未能满足其债权，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈晓彬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初2731号之一 原告：李翠娟，女，1975年10月22日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：徐州市第一人民医院，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：杜钟祥，该院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，该医院法律顾问，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨可心，女，1979年7月9日生，该医院员工，住徐州市云龙区。 原告李翠娟与被告徐州市第一人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李翠娟于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠娟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠娟撤诉。 案件受理费20950元，减半收取10475元，由原告李翠娟负担。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  周道富 人民陪审员  马建华 二〇一八年十一月九日 书 记 员  柳娇宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**容山大厦**。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬、毛兰桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善碧，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良镇新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所**首层建筑物法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告）：广州翰域房地产代理有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区工业大道****自编1313（仅限办公用途）。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良国泰南路**保利商贸中心**楼鐤泰中心****商铺法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告）：广州市鼎迈企业形象策划有限公司。住所。住。住所广东省广州市越秀区淘金东路****商铺自编第**商铺**div>法定代表人：梁建辉。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人陈善碧、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）、广州市鼎迈企业形象策划有限公司（以下简称鼎迈公司）商品房预售合同纠纷，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称：（一）建南公司与翰域公司之间属于商品房包销关系，建南公司无需对翰域公司与陈善碧签订的合同承担法律责任。（二）即使认定包销合同包含了委托代理，翰域公司与陈善碧签订的案涉认购书及指定鼎升公司与陈善碧签订案涉《委托经营管理协议》、《委托合同》均属于无权代理、超越代理权限，前述合同对建南公司均无约束力，建南公司无需承担责任。（三）即使建南公司作为委托人需承担相应的责任，也只需在授权权限内承担责任，无需对翰域公司没有代理权、超越代理权实施的行为以及鼎升公司未履行《委托经营管理协议》等合同产生的法律后果承担责任，二审判决认定建南公司向陈善碧退还翰域公司和鼎升公司收取的全部款项不当。（四）二审判决建南公司返还10万元定金不当。（五）二审判决建南公司承担律师费错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是建南公司应否向陈善碧双倍返还定金、退还购房款及支付律师费。建南公司与翰域公司签订《商铺包销合同》，翰域公司作为建南公司的委托销售代理人，按照其与建南公司约定的特定销售条件并以建南公司的名义对案涉商铺开展销售行为，由此销售行为引发的合同违约责任理应由建南公司承担。二审判决认定陈善碧在支付定金及房款后，建南公司没有安排陈善碧与保利公司签订《商品房买卖合同》及办理产权登记手续而导致认购书解除构成违约并判令建南公司向陈善碧双倍返还定金，退还购房款并支付陈善碧为实现债权的律师代理费,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一八年十一月二十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9805号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周小燕，女，1991年12月16日生，汉族，住四川省阆中市。原审被告：宗欢欢，男，1989年12月9日生，汉族，住河南省息县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人周小燕、原审被告宗欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上认定该两项的赔偿金额。事实与理由：根据病历记载，周小燕不符合脑震荡诊断，鉴定意见认定十级伤残与周小燕实际伤情不符。本案应委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定。周小燕、宗欢欢均未作答辩。周小燕向一审法院起诉，请求判令:周小燕、平安财保上海分公司赔偿周小燕医疗费2,764.40元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费600元（40元/天×15天）、护理费900元（60元/天×15天）、误工费为4,840元（2,420元/月×2月）、交通费300元、衣物损失费300元、电动车修理费500元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金125,192元（62,596元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、律师费4,000元，上述费用要求平安财保上海分公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，平安财保上海分公司承担赔偿责任之后的超出部分由宗欢欢承担赔偿责任。一审法院审理后，于2018年6月6日作出判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿周小燕医疗费8,261.67元、住院伙食补助费80元、营养费600元、护理费900元、误工费4,840元、交通费200元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、电动车修理费500元，合计145,673.67元中的119,541.67元；二、宗欢欢于判决生效之日起十日内赔偿周小燕上述第一项余额26,132元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，合计34,032元；三、周小燕于判决生效之日起十日内返还宗欢欢垫付款5,497.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,242元，减半收取计1,621元，由宗欢欢负担；鉴定费11,700元，由平安财保上海分公司负担。各方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。综上所述，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十一月十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10010号 上诉人（原审被告）：钱潘生，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈香梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：王福海，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：福建泛联房产经纪有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路**黎明万商大厦**。 法定代表人：陈志群，该公司董事长。 上诉人钱潘生与被上诉人陈香梅、王福海、原审第三人福建泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱潘生未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱潘生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  方 欢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4002号罪犯黄辉均，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。本院于2004年12月22日作出(2004)韶刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄辉均犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月27日出(2005粤高法刑一终字第270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄辉均在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第801号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月20日作出（2010）韶中法刑执字第4199号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6584号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑字第4806号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄辉均在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯黄辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄辉均因犯绑架罪被判处无期徒刑，在本次考核期间（2015年5月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获7次表扬411分。原判罚金100000元，本期已交3700元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄辉均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄辉均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5133号原告：张思敏，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市下丁家镇后地村村民委员会。法定代表人：李正强，任主任。委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。原告张思敏诉被告龙口市下丁家镇后地村村民委员会（以下简称后地村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张思敏、被告后地村委的委托诉讼代理人孙永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月31日，原告依法承包了棚上村西一块土地计0.49亩。2016年原告在该地块栽植上海密、中华红等品种桃树苗33棵，都已成活。2017年春天，被告在该地地北头修村道，将原告地的排水沟填平，雨水无法排除。今年雨季，因雨水无法排除，致原告栽种桃树苗全部涝死，对损失双方无法达成协议。为此，原告具状起诉，请依法判决。庭审中，原告变更事实和理由，称其诉状中关于排水沟填平的问题写的不对，自己地里的排水沟没有问题，而是承包地在路南边，地势西、北都高，路北边原来有个水沟，被告修路将原来的道路扩宽，将原有的水沟全填平了，以前北边的水往水沟里流，现在没有水沟了就流到原告地里了。被告后地村委辩称，村里修路是事实，修该路是省财政对农村专项资金支持，涉案的土地修路前的状态是顺着山坡由上向下即向东下流水，涉案土地的北边、西边现在仍然有排水沟，土地的东侧是下坡梯田，地的南边是由上向下自然水沟，大约是1米到2米深。涉案土地村里修路时，没有改变原来的路基，他是顺原路面适当平整打的混凝土的路面，通过查看现场涉案土地的环境，在修路之后仍然具备自然排水的条件，村里没有刻意将原告所谓的排水沟填平，涉案土地排水状态是畅通的，原告诉讼主张的事实依法不能成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月31日，原告张思敏以家庭承包方式从被告后地村委处承包了涉案土地，后原告在涉案土地上种植果树。2017年春天，被告在涉案土地的北面原有道路上修道。原告称被告将原来的道路扩宽，将原有的水沟全填平了，以前北边的水往水沟里流，现在没有水沟了就流到自己地里了，导致自己地里的树涝死。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张思敏主张被告后地村委修路的行为构成侵权，给原告造成了果树损失，应当对其请求权产生的法律要件（行为违法、损害事实、因果关系、过错）承担举证责任。本案中被告认可其修路的行为，但否认该行为的违法性，与原告的财产损失存在因果关系，以及行为人主观有过错。从原告提供的视频资料和本院勘查现场视频来看，被告修路未改变原有的道路走向，是顺着原有道路进行的平整，原告所主张的被告填平的水沟，距离原告的承包地有一段距离，而且无法查实修路前该道路的状况和水流情况，据此无法认定被告修路的行为与原告主张的桃树涝死存在因果关系。因此原告应当承担举证不能的法律后果，原告请求被告赔偿其桃树损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张思敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张思敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王仁友人民陪审员  田汝起二〇一八年十一月八日书 记 员  孙云志
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3696号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹建明，该公司经理。 被告：周大志，男，1978年12月18日，汉族，现住唐山市。 被告：王华，女，1979年4月5日，汉族，现住唐山市。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告周大志、王华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张钰颍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8348号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人傅明月，男，1980年9月11日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅明月信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5056号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅明月支付本金162280.19元及息费、一审案件受理费1773元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5056号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初14600号原告：邓汉新。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被告：白皓珲。被告：白玉殿。原告邓汉新与被告白皓珲、白玉殿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告邓汉新于2018年11月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓汉新的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告邓汉新撤回起诉。本诉受理费减半收取为220元，原告邓汉新已预交，由原告邓汉新负担。审判员  梁美华二〇一八年十一月八日书记员  陈清梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3091号上诉人(原审起诉人)：黄炳棠，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，上诉人黄炳棠因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3142号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄炳棠的起诉不予立案。上诉人黄炳棠不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《用地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1305号申请执行人孙敏，女，1978年05月23日，汉族，230223197805230525，住北京市通州区。被执行人师宗歧，男，1984年01月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。孙敏与师宗歧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0606民初3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人师宗歧名下冀Ｆ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  许向东二〇一八年十一月六日书记员  辛 杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3041号之一 申请执行人：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：薛松友，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人朱铨林与被执行人薛松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初906号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人归还借款187400元及利息，并负担案件受理费、保全费合计6726元。因被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现被执行人有零星银行存款，并登记有名称为中山市港鸿五金制品有限公司的企业一家，未发现其有可供执行的其他财产。对前述存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处理，故本院对其不予处理；对前述企业，本院赴其住所地进行了查找，但未发现该企业及可供执行的财产。同时，本院赴被执行人住所地进行了查找，但亦未发现被执行人。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人未能提供。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆家昌
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初1651号 原告：四川文庄包装有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇文沟村1社。统一社会信用代码：91511126207545390W。 法定代表人：杨桂莲，董事长。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。统一社会信用代码：915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，执行董事。 委托诉讼代理人：佘永利，男，公司供应部长。 原告四川文庄包装有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款195500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年起在原告处购买纸箱。2018年5月21日，双方结算，被告欠原告货款195500元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份信息，欠款单。被告未答辩和到庭质证，系放弃自己的权利，且原告提交的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 原告从2016年起与被告发生买卖关系。2018年5月21日，被告向原告出具欠款单一份，欠款单载明：今欠到四川文庄包装有限公司货款纸箱；大写：壹拾玖万伍仟伍佰元；备注：195500；欠款单位栏盖有四川夹江宏发瓷业有限公司财务专用章。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠其货款195500元的事实，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。虽双方未约定付款期限，但原告要求支付货款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川文庄包装有限公司货款195500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦冀川 二〇一八年十一月二十一日 书记员  艾文雁 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执1572号 申请人：李兴华,男,1975年8月25日出生,汉族,住沛县。 被执行人：孟庆雪,男,1975年12月8日出生,汉族,住沛县。 李兴华与孟庆雪保证合同纠纷一案，(2011)沛民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。因孟庆雪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兴华向本院申请强制执行。该案于2018年3月30日立案执行。执行立案标的147030元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：李兴华与孟庆雪保证合同纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 王为景 审判员 戚晓雷 二〇一八年十一月八日 书记员 唐珍珍