浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初15305号原告:张秀平，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地四川省洪县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。被告：崔北贵，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。原告张秀平为与被告崔北贵返还原物纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀平诉称，2016年7月10日，原告以12.8万元价格从义乌市二手车市场购得浙Ｇ×××**丰田牌小轿车一辆。其中现付5.5万元，其余为按揭。因当时原告夫妇尚未取得驾驶证，被告租去使用。当时，被告以自己的车以每月4千元的价格租给别人使用，被告承诺将4千元一月的租金给原告，原告提出只给3千元一个月就可以。因被告拖延支付3千元一个月的租金，后双方约定每月约2800元左右的车辆按揭款由被告支付抵租车费用。因被告多次出交通事故，原告要求取回该车，但被告不肯。经反复争吵，被告写了一张欠条。现被告声称就是要用该车出交通事故让原告去承担责任。为维护原告的财产权益，防止被告利用该车出交通事故危及他人生命和财产安全，诉请判令：被告返还浙Ｇ×××**丰田牌小轿车一辆。被告崔北贵辩称，驳回原告诉请。本案所诉的车辆，实际是被告购买，当时被告因涉及刑事案件被取保候审，担心该刑事案件会影响到本案车辆，所以没有做自己的名字，另外当时原告同意为被告买车借款三万元，而且双方也是朋友关系，就将车辆登记在原告的名下。事后本车的按揭款一直由被告在支付。在买车时一共花费6万元，其中被告自己出资3万元。对于本案的事情，双方之后有过协商，并且出具欠条。欠条约定由被告给原告车款6万元，在2019年1月30日付四万，2019年8月30日付清。并且在2019年6月30日前过户给被告。原告在诉状中所称，由原告支付55000元并不是事实，之后所谓的出租一事也不是事实。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：1、机动车登记信息一份，用以证明机动车所有人为原告。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，买车时是因为被告涉嫌刑事案件，所以将车登记在原告名下。2、车辆转让协议一份，用以证明机动车购买人为原告。被告对三性无异议，对证明目的有异议，这个车是由被告选定，由被告将价格谈妥，然后由原告挂名签字，实际购买者是被告。3、行驶证一份，用以证明机动车车主为原告。被告对三性无异议，对证明目的有异议，买车时是因为被告涉嫌刑事案件，所以将车登记在原告名下。4、交通事故材料复印件二份、核对件一份，用以证明被告多次发生交通事故。被告无异议，被告确实驾驶该车辆发生过交通事故。被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：1、被告的中国农业银行2016年1月1日至2018年8月16日的交易明细清单一份，用以证明被告在2016年7月12日支付了购车款25000元。并且之后每个月均在支付按揭款2827元的事实。原告有异议，25000元是被告欠原告3万元里面的钱，要求他归还用于买车的。25000元是原告的钱，因为本身是欠原告，要求本身买车的时候归还他，按揭款的支付，有两次是原告付的。2、义乌市公安局解除取保候审决定书一份，用以证明被告在2016年5月6日被义乌市公安局执行取保候审的事实。原告认为与本案无关，刑事立案不影响民事买车。3、欠条一份，用以证明2018年7月30日原、被告对本案所涉的车辆以欠条的方式进行处理的事实，用以证明该车属于被告。原告对真实性无异议，认为欠条对怎么归还是单方面的意思表示，跟协议书有本质的区别，欠条只能证明欠对方多少钱，不能证明具体的归还和过户。4、义乌市蓝俊二手车经纪有限公司证明一份，用以证明买车是原告、被告还有另外一个修车师傅程号敏一起去看车的，车行是给被告出价，由被告成交，也证明车实际是被告所购买。原告认为出价是原告出价的，因为被告和原告丈夫是朋友，请来看一下也正常。5、义乌市创实汽车修理店证明一份，用以证明该修理店的程号敏受被告邀请去买车，证明该车是被告所买。原告有异议，不能证明是被告买车。6、录音光盘一份、原被告的通话记录两份，用以证明原告起诉本案并不是要求拿车，只是为了出气以及向被告拿钱，从侧面反映了该车是被告购买的事实，原告仅出资三万元。原告认为相互之间谈论这个事情不能作为证据，因为里面并没有直接的证据可以证明，这个车是被告出的款项，与本案无关。7、证人张某证言一份，用以证明车辆实际为被告购买。证言概述：“被告说是他买的，没买之前因户头问题，当时取保候审，暂住证事情上不了牌，我就说上我老婆名下，款项还清再过户回去，他就不同意，我就说让他自己考虑；过户那天没有去现场，在没提车前，被告在我店里跟我说过买车的事；做到原告名下的事是后来才知道的，我们一直认为是被告买的”。原告认为证人的陈述只不过是被告向其咨询，与本案无关，应排除。本院认证意见：原告的证据，被告无异议，予以确认。被告提供的证据1-3的真实性可确认，证据4-7中的录音原件未提交核对，能反映车辆过户前的部分情况。根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：车牌号为浙Ｇ×××**号丰田凯美瑞小型轿车初次登记时间为2012年6月21日。2016年5月6日至2017年3月30日为崔北贵取保候审期限。2016年7月10日，张秀平、崔北贵与修车师傅程号敏一起到二手车市场看车，上述车辆经协商136000元的报价以128000元成交，后由张秀平与李小明签订《车辆转让协议》，约定将上述车辆以总车价128000元转让给张秀平，定金5000元，按揭手续办好后再付首付款提车。2016年7月12日，崔北贵农行消费25000元，加上张秀平支付的定金及另付的25000元，合计支付首付款55000元后，车辆过户至张秀平名下。浙Ｇ×××**号车现登记的所有人为张秀平，发行驶证时间为2016年7月13日。2016年7月份至2018年7月份的每月按揭款，除张秀平支付三个月外，其余均为崔北贵支付。2016年、2017年度的保险由崔北贵交纳。2016年10月25日、2016年12月7日，崔北贵驾驶上述车辆发生交通事故。2018年7月30日，崔北贵出具《欠条》一份，载明：“今欠到张秀平陆万圆整车款，到二○一九年一月三十日付肆万整，剩下贰万圆至二○一九年8月三十日付清，在二○一九年六月三十日前必须过户崔北贵名下。本协议一式两份。”张秀平在欠条下部签名确认。2018年8月6日，崔北贵又与人力三轮车发生交通事故，负事故全部责任。本院认为，本案争议焦点为：张秀平与崔北贵之间为车辆租赁关系，还是车辆代持关系（即张秀平是否为车辆的实际车主）？张秀平主张车辆购买后大部分时间由崔北贵使用的原因是租赁给崔北贵使用，但没有证据证明，且租赁时长、租金支付方式、事故处理等情况也与日常租赁惯例不符，张秀平主张租车给崔北贵使用的陈述不予采信。公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。办理车辆行驶登记仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式。根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。确定车辆所有人需综合出资、交付、使用等情况进行综合认定。本案中，张秀平购车后即交付崔北贵使用，首付款55000元中的25000元由崔北贵支付，大部分银行按揭款及保险费由崔北贵支付，而对张秀平垫付的车款等费用，崔北贵出具了欠条一份进行结算，结合在长达近两年的时间内绝大多数时间由崔北贵使用的情况，可综合推断出该车实际出资人为崔北贵，崔北贵系借用张秀平的名义购买该车并办理按揭，故张秀平要求返还车辆无法律依据，但张秀平支出的相应费用（部分按揭款、购车款及其他损失）可主张崔北贵返还、赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:驳回原告张秀平的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年十一月十二日代书记员 金宴宇