北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24510号原告：尹旭光，男，1954年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：陈人豪，经理。原告尹旭光与北京光彩正信投资管理有限公司（以下简称光彩正信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告尹旭光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除我与光彩正信公司于2017年10月30日签订的有关北京市大兴区亦庄经济技术开发区“光彩微商谷”项目康定街6号B座楼西四层404号房屋的《招商合同》，光彩正信公司返还我已经交付的全部招商款项三十二万七千元；2、请求判令光彩正信公司履行《招商合同》，立即向我交房。并按照《招商合同》约定，向我支付从2018年5月31日起至交房之日期间每日按招商标的5%的违约金（以上二项诉讼请求，判令任选其一）。3、本案诉讼费用由光彩正信公司承担。事实及理由：我为了办公需要，与光彩正信公司在2017年10月30日签订了有关北京市大兴区亦庄经济技术开发区“光彩微商谷”项目一室办公房屋的《招商合同》，作为开办公司的注册以及办公场所。合同期为35年，招商款一次性付清三十万七千元，招商合同约定，光彩正信公司于2018年5月31日前将招商的房屋B座楼西四层404号房屋交付给我使用，合同签订当日，我按照合同约定支付全部款项三十二万七千元，并根据光彩正信公司的要求向北京盛世力兢装饰有限公司交付房屋装修款二万元，我同时要求光彩正信公司出示产权证明原件，光彩正信公司称原件不能随便提供租户，只有在办理营业执照时才能提供相关手续。合同签订后，我需要光彩正信公司提供房屋产权证明等相关手续办理营业执照，此时光彩正信公司却以各种理由拖延时间不予配合，之后便是杳无音信。我认为：我与光彩正信公司签《招商合同》本意是光彩正信公司提供场地给我作为办公使用，现在该场所已经改造完毕且完成室内装修，并已有其他招商者入住。但光彩正信公司现在拒不给我交房，导致现在双方无法实现签订合同的最初目的，故我根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护我的合法权益。经审查，2017年8月31日，光彩正信公司作为承租方与出租方华远锦恒（北京）物业管理有限公司（以下简称华远锦恒公司）签订了《房屋租赁合同书》，约定光彩正信公司承租华远锦恒公司拥有合法租赁使用权的位于北京经济技术开发区康定街6号院园区内的房屋，租赁范围包括园区内现有的全部房屋；园区内的空间、场地、道路和停车位等以及租赁范围内现有的固定设施设备、地上、地上定着物和地上附着物等约定如下：房屋合计建筑面积20753平方米，其中工业楼11480平方米（土地证、房产证齐全），科研楼4953平方米（土地证、房产证齐全），厂房4320平方米（房产证正在办理中），最终确认面积以房产证为准；租赁期限为20年，自2017年9月1日起至2038年3月31日止，以上租期包含装修改造免租期6个月，即自2018年1月1日起至2018年6月30日止为装修改造免租期；承租人应于2017年9月1日前向出租人支付押金200万元，于2017年12月1日前向出租人一次性支付2017年9月1日至12月31日的首期部分房租为400万元，免租期结束后，承租人于2018年7月1日补交已经占用的4个月租金尾款40万元及下一期租金660万元；本合同约定的租金支付方式为押二付六，采取预交方式，即每半年为一个租金支付周期，承租人应当在每一个租金半年度开始前30日支付给华远锦恒公司，且每两年在上一年度年租金标准的基础上上浮6%，具体支付时间及金额以下表为准；双方还约定承租人承租上述房屋主要用于分租经营，可自用也可转租他人，但转租期间不得超过本合同约定期限，如超过该租期，承租人应退还分租承租人剩余租金，出租人不承担相应责任；承租人自费整体装修房屋及园区花园，但不得变更房屋主体结构，在施工过程中遵守相关规定，在不改变房屋主体结构的前提下，承租人可根据其及其客户需求灵活分割使用。上述《房屋租赁合同书》签订后，光彩正信公司将上述承租的房屋分割转租，并与尹旭光等数十人签订《招商合同》，在《招商合同》中光彩正信公司与原告等人约定将其投资开发并经营的位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区“光彩微商谷”项目所述创业工作室房屋招商给尹旭光等人使用；招商期限为35年，自2018年5月31日起至2053年3月9日止；招商标的的面积（建筑面积）不等，多为20至40平方米左右；光彩正信公司同意暂定于2018年5月31日前将招商标的交付尹旭光等人；招商标的的交付标准为精装修交付。《招商合同》签订当日，尹旭光等人一次性向光彩正信公司交付了合同约定的款项，金额约为20至40万元左右，因房屋面积不同而金额不等。在所涉光彩正信公司的案件审理过程中，光彩正信公司提交了房屋产权证，显示坐落于北京经济技术开发区康定街6号7幢1至5层的房屋所有权人为北京海辰瑞安科技有限公司，规划用途为科研服务楼，建筑面积4953.34平方米。光彩正信公司还提交了其与北京光彩微创源实业发展有限公司（以下简称：微创源公司）、陈力兢、王永欣于2018年2月14日签订的《协议书》，内容为：“鉴于光彩正信公司2017年8月31日与华远锦恒公司签订了《房屋租赁合同书》并就光彩正信公司承租位于北京经济技术开发区康定街6号院工业楼和科研楼及厂房（以下简称微创园项目）事宜进行了确认，鉴于光彩正信公司与微创源公司当前一致决定解除双方曾于2017年底签订的《项目转让协议》，鉴于甲乙丙丁四方一致确认由微创源公司和陈力兢全面接管微创园项目并向光彩正信公司支付相关对价，经友好协商，四方一致决定签订本协议，以资信守。一、光彩正信公司将其承租的微创园项目的经营权和管理权全部转让给微创源公司，微创源公司以其名义对该项目进行经营管理并向华远锦恒公司履行支付租金及物业费用的义务，光彩正信公司配合微创源公司办理其与华远锦恒公司就房屋租赁合同书涉及的承租方和协议内容的变更事宜。二、本协议签订后，由微创源公司单独对涉案项目进行经营管理，光彩正信公司不再参与涉案项目的经营和管理，不得干涉微创源公司对项目所有经营活动并在本协议签订之日十日内向微创源公司移交微创园项目涉及的承租人的所有文件和手续（包括财务资料、光彩正信公司与承租人签订的《招商合同》、收据）。三、光彩正信公司已出租的房屋与承租人之间的纠纷由光彩正信公司负责并在人民币贰佰万元责任范围内承担退赔责任，并应当在2018年4月底前退赔完毕，其余针对承租人的退赔责任由微创源公司和陈力兢承担（如承租人同意光彩正信公司将所收租金交付给微创源公司后可将合同变更至微创源公司名下；如承租人与光彩正信公司解除租赁合同，租金由光彩正信公司在前述退赔责任范围内负责退还给承租人，房屋继续由微创源公司另行出租和招商；相关退赔、解约和招商协议变更文件均需由光彩正信公司、微创源公司、陈力兢三方与相关承租人共同予以确认）；四、因光彩正信公司、陈力兢、王永欣在之前约定在微创源公司成立后，因王永欣系光彩正信公司法定代表人之父，三方约定由光彩正信公司将整个项目转移给微创源公司，现王永欣同意在本协议签订后20日内将其持有的微创源公司40%股权全部无偿转让给陈力兢或其指定人，因此在王永欣将其持有的微创源公司40%股权全部无偿转让给陈力兢或其指定人并办理工商变更登记手续，微创源公司向光彩正信公司支付项目转让费（附有计算依据），并在2018年3月底之前支付100万元，2018年5月1日前支付完毕尾款；五、如光彩正信公司违反本协议，干扰微创源公司对该项目行使出租、招商等经营权，或因光彩正信公司其他原因，造成微创源公司和陈力兢无法正常对该项目房屋进行出租、管理，微创源公司与陈力兢有权解除本协议，光彩正信公司应当赔偿微创源公司和陈力兢200万元，如光彩正信公司未全面履行本协议第三条约定义务之前，微创源公司有权拒绝支付转让款；六、如微创源公司违反本协议，逾期支付光彩正信公司转让款，微创源公司和陈力兢应当另行向光彩正信公司支付违约金200万元，如王永欣违反本协议，拒不履行对微创源公司股权的转让和办理工商变更登记，微创源公司和陈力兢有权拒绝向光彩正信公司支付转让款；七、光彩正信公司自本协议签订之日起撤回针对微创源公司和陈力兢向相关公安分局、工商局和法院提起的行政举报、投诉和诉讼。”在所涉光彩正信公司的案件审理过程中，光彩正信公司认可其并未在2018年5月31日前向尹旭光等人交付房屋，其称已将整个项目的经营权和管理权全部转让给了微创源公司，应当由微创源公司向尹旭光等人交付《招商合同》中约定的房屋。经询，光彩正信公司表示其与微创源公司、陈力兢、王永欣签订上述《协议书》时尹旭光等人不知情，亦未征得尹旭光等人的同意。本院认为，第一，光彩正信公司在明知其自华远锦恒公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，但在将房屋分割招商过程中，却承诺相对方享有35年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，光彩正信公司与华远锦恒公司约定的租金支付方式为押二付六，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方35年的款项；第三，光彩正信公司在签订招商合同并全额收取款项后，又再次将包括涉案房屋在内的整个项目，以千万元左右的对价转让给了微创源公司，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，光彩正信公司根本无房可交。根据上述行为可知，光彩正信公司只有利用招商合同收取钱款的目的，而自始没有履行合同的意图，存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，光彩正信公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回尹旭光的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回尹旭光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一八年十一月二十日书记员  刘丽