吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终780号上诉人（原审原告）：刘丰成，男，住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地：辽源市西安区。负责人：李晓轩，该公司经理。委托诉讼代理人：丁晓东，该公司职员。委托诉讼代理人：王红斌，该公司职员。上诉人刘丰成因与被上诉人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热处）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丰成上诉请求：请求撤销一审判决，判令阳光供热处赔偿因违法停止供热给刘丰成造成的经济损失43200元，上诉费由阳光供热处负担。事实和理由，一审法院未支持阳光供热处赔偿刘丰成经济损失43200元是认定事实错误，适用法律错误。2013年起阳光供热处违法停止供热，直接导致无法将房屋出租，因此，阳光供热处理应赔偿经济损失43200元。阳光供热处答辩称，刘丰成在2006年至2009年三年没有缴费，期间刘丰成多次到我单位以经济困难，身体不好等理由要求我公司不要停止供热，并承诺所欠热费慢慢补齐，公司考虑该居民年龄较大，身体不好同意刘丰成缴纳当年热费，欠费慢慢补齐，但刘丰成多次催要并没有缴纳所欠热费，我公司于2013年停止对刘丰成供热。刘丰成向一审法院起诉请求：1.判令阳光供热处恢复刘丰成四合小区9单元106室的供热；2.判令阳光供热处赔偿因违法停止供热给刘丰成带来的经济损失5000元；3.判令本案诉讼费用由阳光供热处承担。在诉讼过程中，刘丰成将第二项诉讼请求变更为：判令赔偿因违法停止供热给刘丰成带来的经济损失43200元。一审法院认定事实：刘丰成为辽源市西安区四合小区9单元106室业主，阳光供热处负责为该小区提供供热服务。刘丰成于2005年办理进户的同时交纳了供热费，阳光供热处开始为刘丰成该房屋供热。2006-2007年、2007-2008年、2008-2009年三个采暖期期间，阳光供热处继续给刘丰成提供供热服务，但刘丰成没有缴纳此三个采暖期的供热费，也未向阳光供热处申请报停。2009年开始，刘丰成缴纳了2009-2010年、2010-2011年、2011-2012年三个采暖期的供热费，阳光供热处收取，并继续为刘丰成供热至2012-2013年采暖期结束，但刘丰成没有缴纳2012-2013年采暖期的供热费。2013年5月20日阳光供热处给刘丰成发放催缴供热费通知，要求刘丰成在三日内缴纳所欠的供热费，否则将停止供热。2013年5月26日因刘丰成一直没有缴纳陈欠的供热费，阳光供热处停止供热。至今刘丰成没有为该房屋缴纳供热费，阳光供热处也没有给该房屋恢复供热。另查明，2017年10月，辽源市西安区四合小区、兴合小区热用户并入市热力集团集中供热管网，市热力集团负责一次网运行及维修，阳光供热处负责换热站和四合小区、兴合小区二次网运行及维修。热用户的供热费由市热力集团收取，阳光供热处向市热力集团移交四合小区、兴合小区的热用户收费资料，将正常供热且无陈欠供热费的热用户资料移交给市热力集团，市热力集团正常收取此部分热用户的供热费；对于陈欠供热费的用户，阳光供热处收取陈欠供热费后，市热力集团根据收费凭据与热用户签订供热协议、收取供热费。一审法院认为，供热单位与用户虽然未签订书面供热采暖合同，但供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间应视为存在事实供用热力合同关系。本案中，案涉房屋自2005年刘丰成办理进户时交纳当年的供热费，阳光供热处为其提供了供热服务，双方已成立事实供用热力合同关系。因双方没有书面约定，所以双方的权利义务依据法律法规和本地供热管理的相关规定确定。《中华人民共和国合同法》第十章对供用电、水、气、热力合同进行了规定，第一百七十九条规定，“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电”；《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”因供用电、水、气、热力合同具有公用性、公益性和继续性，中止供电将可能影响到用电人的生产和生活，因而法律上对中止供电作出了严格的条件限制：一是必须存在用电人未在合理期限内交付电费和违约金的行为；二是经催告仍不交付。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，因此供用热力合同适用以上规定，中止供热同样需要受到严格的条件限制，即一是必须存在热用户未在合理期限内交付供热费和违约金的行为；二是经催告仍不交付。对于合理期限，《中华人民共和国合同法》中并未规定，《吉林省供热条例》中也没有具体规定，但《辽源市城市供热管理办法》第三十三条对此作了规定，“采暖热费按采暖期收取，用热单位和热用户应及时缴纳热费。采暖期结束后超过1个月不缴纳者，每平方米热费加收0.20元；……超出下一个采暖期仍未缴纳者，供热部门在追缴热费的同时，可以停止供热”，即对热用户欠缴热费时在采暖期结束后首先加收违约金，只有在超出下一个采暖期仍未缴纳者，供热单位在追缴热费的同时，可以停止供热。本案中刘丰成主张2006年-2009年三个采暖期未缴纳供热费的原因是阳光供热处没有给自己提供供热，但刘丰成未提供自己申请阳光供热处进行温度检测和供热设施维修的证据或者到相关部门反映此事的相关证据，也未提供自己申请报停的相关证据，故应认定阳光供热处自2005年开始至2009年的每个采暖期一直持续给刘丰成该房屋供热，刘丰成应当缴纳2006-2009年三个采暖期的供热费。加上2012-2013年采暖期，刘丰成累计欠缴四个采暖期的供热费。但是对于刘丰成欠缴的2006-2009年三个采暖期的供热费，阳光供热处出于对老年人的人文关怀，当时未采取追缴供热费、停止供热的行为，且经刘丰成2009-2010年采暖期前申请，同意收取新产生的供热费，以前欠缴的供热费由刘丰成慢慢补交，于2009年冬季继续收取和给其提供供热，并一直持续至2012年春季采暖期结束，应视为对其以前欠缴3个供热期供热费不做停止供热处理。自刘丰成新欠缴供热费的2012-2013年采暖期，阳光供热处在该采暖期结束后，于2013年5月直接追缴欠费并在刘丰成逾期未缴时直接断管停止供热，未达到超出下一个采暖期仍未缴纳，没有给刘丰成留出合理期限，不符合《辽源市城市供热管理办法》第三十三条的规定，阳光供热处对刘丰成涉案房屋停止供热的行为不妥，阳光供热处应为刘丰成恢复供热。本案中，刘丰成欠缴的供热费累计四个采暖期，未按时履行作为热用户的义务，阳光供热处已对其赋予照顾和关怀，刘丰成对欠缴的费用也应积极向阳光供热处缴纳，如仍未缴纳，阳光供热处可另行主张。因辽源市西安区四合小区供热已与辽源市热力集团并网，故阳光供热处在为刘丰成恢复供热的同时，应协助刘丰成与辽源市热力集团签订供热协议。虽然阳光供热处对刘丰成案涉房屋停止供热的行为不妥，但刘丰成欠缴供热费至今未交，也存在一定的过错，且刘丰成提供的证据因无法确认其真实性，不能证明刘丰成因阳光供热处停止供热给其造成经济损失，故对其要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、辽源市西安区阳光供热处为刘丰成坐落于辽源市西安区四合小区9单元107室（原房号106室）恢复供热，并协助刘丰成与辽源市热力集团签订供热协议；二、驳回刘丰成的其他诉讼请求。案件受理费880元，由刘丰成负担780元；由辽源市西安区阳光供热处负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据刘丰成的上诉请求，本案争议的焦点是阳光供热处是否应赔付刘丰成经济损失43200元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘丰成要求阳光供热处赔偿经济损失43200元，应有证据证明阳光供热处给刘丰成造成了经济损失，损失额为43200元。由于刘丰成没有足够的证据证明其诉讼主张，刘丰成的诉讼主张不能成立，对刘丰成上诉称，阳光供热处违法停止供热，直接导致其无法将房屋出租，阳光供热处理应赔偿经济损失43200元，一审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由不予采信，该上诉请求不予支持。综上所述，刘丰成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元由刘丰成负担。本判决为终审判决。审判长 王涛审判员赵艳霞审判员王诣渊二〇一八年十一月十五日书记员 毕      哲      慧