山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁11民终1783号 上诉人（原审原告）：任承娟，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华润置地（日照）有限公司，住所地日照市东港区烟台路**（华润万象汇），统一社会信用代码91371100590304353M1-1。 法定代表人：朱文刚，总经理。 被上诉人（原审被告）：华润置地（山东）物业服务有限公司，住，住所地济南市市中区纬二路**东商会大厦），统一社会信用代码91370000599285304C1-1。 法定代表人：陈海鸥，总经理。 被上诉人（原审被告）：华润置地（山东）物业服务有限公司日照分公司，住所，住所地日照市东港区济南路北路西侧（中国建设银行股份有限公司日照分行），统一社会信用代码91371102050907604M1-1。 法定代表人：陈海鸥，总经理。 上列两被上诉人委托诉讼代理人：黄雅梅，女，华润置地（山东）物业服务有限公司员工。 上列三被上诉人委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。 上诉人任承娟因与被上诉人华润置地（日照）有限公司（以下简称华润日照公司）、华润置地（山东）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）、华润置地（山东）物业服务有限公司日照分公司（以下简称华润物业日照分公司）恢复原状纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任承娟上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人赔偿上诉人房屋租金损失76500元；一审判决由上诉人承担的诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审不支持上诉人的租金损失错误。一审已查明自2015年11月30日至2017年12月31日因被上诉人一方的过错，即因上诉人楼下业主反映上诉人房屋漏水而进行维修，损坏了上诉人地面，且切断上诉人家中供水系统、供暖系统，致使上诉人的涉案房屋两年内不能使用，影响使用两年之久，必然产生租金损失，上诉人主张两年的租金损失80000元有事实依据，该损失与被上诉人损坏上诉人房屋地面，切断上诉人家中供水系统、供暖系统有因果关系，一审驳回上诉人该项请求的大部分错误。 华润日照公司辩称，对上诉人的上诉内容不予认可，事实是上诉人在处理本次维修事件中积极予以配合，但上诉人开始以索要赔偿款为由拒绝维修，后期又以索要赔偿款为由拒绝恢复，导致原本短时间内可以维修结束的项目一直予以拖延，在一审中华润日照公司提交了向上诉人邮寄的协助维修义务告知函予以证明，因此扩大的损失应当由上诉人自行承担，不应由华润日照公司承担。本次维修的事项是属于上诉人家内的地暖部分，维修的前提是需要上诉人许可，如果没有上诉人许可，被上诉人无法进到屋内维修，本次涉案维修项目较为简单，被上诉人有能力在短时间内予以维修，但上诉人主张已经延期了两年，不符合常理，结合华润日照公司催促上诉人协助维修的告知函可以看出，维修长时间拖延是上诉人不配合导致。 华润物业公司、华润物业日照分公司辩称，本次的维修事实是发生在业主家中，属于其专有部分，并不属于物业服务的范围，在本次事件中华润物业公司、华润物业日照分公司没有过错，因此不应承担相关的赔偿责任。 任承娟向一审法院起诉请求：1.判令华润日照公司、华润物业公司、华润物业日照分公司对任承娟房屋地面、墙体表面恢复原状并对墙体内漏水现象进行维修以符合使用条件；2.华润日照公司、华润物业公司、华润物业日照分公司赔偿任承娟在房屋受损期间不能正常使用的租房损失8万元；3.华润日照公司、华润物业公司、华润物业日照分公司承担本案诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：任承娟于2012年8月31日与华润日照公司签订商品房买卖合同一份，购买了日照华润中心凯旋门11幢1单元2701号房屋，房屋所在小区由华润物业日照分公司提供物业服务，服务内容包括公共区域、共用部位的清洁；共用部位、共用设施设备的维修、养护；公共绿地、景观的养护；安保、消防服务等。任承娟于2014年7月23日接收涉案房屋，装修后于2015年入住。2015年11月20日，任承娟曾向华润日照公司反映地暖管道漏水至楼下2601号房屋，要求维修。华润日照公司于2015年11月30日向任承娟发出协助维修催告函，要求任承娟配合查明漏水原因以便维修。2016年11月5日、11月6日、11月12日、11月13日，华润日照公司联系的施工人员至任承娟家中查找漏水点，破坏地板砖八块，但均未发现漏水点。2016年11月25日，施工人员截断控制阀处的回水管，解决了漏水问题，但因赔偿数额未达成一致意见，至今未将地面恢复原状。任承娟在庭审明确其主张的租房损失8万元的计算方式为按涉案房屋的年租金4万元的标准自2016年1月1日计算至2017年12月31日，华润日照公司、华润物业公司、华润物业日照分公司对租金标准不予认可，主张任承娟一直在涉案房屋中居住，未产生租房损失。任承娟当庭提出鉴定申请，要求：1.对地面、墙面恢复原状和维修漏水现象达到使用条件的费用进行鉴定；2.对涉案房屋的年租金数额进行鉴定。 一审法院认为，华润日照公司作为涉案房屋的出卖人，依法应对涉案房屋在合理期间内出现的影响居住使用的问题负有维修义务，在维修过程中造成的损失亦应予以赔偿，故本案承担责任的主体应为华润日照公司。对任承娟要求华润物业公司、华润物业日照分公司承担责任的诉讼请求不予支持，对华润日照公司的主体不适格不应承担责任的意见亦不予采纳。现任承娟所有的涉案房屋内出现漏水点，华润日照公司应予维修至不漏才符合使用条件，在维修漏水点的过程中破坏的地面、墙面，应予恢复原状。任承娟要求对地面、墙面恢复原状和维修漏水现象达到使用条件的费用进行鉴定，因任承娟的诉讼请求为恢复原状和维修，该鉴定请求与本案的诉讼请求无关，不予准许。任承娟主张涉案房屋年租金为4万元，华润日照公司、华润物业公司、华润物业日照分公司虽不予认可，但该租金标准符合涉案房屋的实际情况，予以认定，对任承娟对年租金数额进行鉴定的要求，亦不予准许。对任承娟主张的租房损失，参照年租金4万元的标准按照维修期间一个月酌定为3500元，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、华润日照公司于判决生效之日起十日内将任承娟所有的涉案房屋内的漏水点维修至不漏为止，将因维修破坏的地面、墙面恢复原状，任承娟予以协助配合；二、华润日照公司于判决生效之日起十日内赔偿任承娟租房损失3500元；三、驳回任承娟要求华润物业公司、华润物业日照分公司承担责任的诉讼请求；四、驳回任承娟本案的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由任承娟负担 1750元，由华润日照公司负担50元。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是被上诉人是否应当承担上诉人的房屋租金损失76500元。结合华润日照公司对涉案房屋漏水点维修的情况及向上诉人发送的协助维修催告函，上诉人要求被上诉人承担上述损失但未提交证据证明系基于被上诉人的原因导致涉案房屋一直未能维修完毕且不能使用，一审参照年租金4万元的标准酌定由华润日照公司按照维修期间一个月赔偿上诉人的租房损失3500元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1762元，由上诉人任承娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  刘 芳 二〇一八年十一月七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文