重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：韩勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告韩勇保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩勇支付理赔款103761.57元（包括本金101648.06元、利息2113.51元）；2.判决被告韩勇支付逾期保费8256.82元；3.判决被告韩勇支付违约金（违约金以保险理赔款103761.57元为基数，自2016年8月10日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4.律师费和诉讼费用由被告韩勇承担。事实和理由：2015年10月22日，被告韩勇与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，约定贷款120000元，贷款利率为年利率7%，贷款期限36个月（2015年10月22日至2018年10月22日），还款方式为按月等额还本付息等内容。同时，被告韩勇作为投保人就该笔贷款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行观音桥支行为被保险人，与原告签订保单号118940426xxxxxx的《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年10月22日，光大银行观音桥支行按照约定向被告韩勇发放贷款120000元，但被告韩勇自2016年5月22日起再未按约履行还款义务。原告平安财保公司遂于2016年8月10日根据合同约定向被保险人光大银行观音桥支行进行理赔，理赔金额共计103761.57元，光大银行观音桥支行向原告平安财保公司出具了《代偿确认书》。理赔后，原告平安财保公司多次向被告韩勇催收未果，且被告韩勇也未支付保费，原告平安财保公司遂诉至本院。被告韩勇未作答辩。原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.个人贷款合同原件；2.贷款借据原件；3.平安个人贷款保证保险保险单原件；4.代偿债务确认书原件；5.代偿债务通知书原件；6.交易明细打印件；7.（2018）渝0115民初3775号民事裁定书原件；8.（2018）渝0115执保266号执行裁定书原件。上述证据符合证据的一般形式，被告韩勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告平安财保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告韩勇（借款人）与光大银行观音桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额120000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等内容。同日，光大银行观音桥支行向被告韩勇发放贷款120000元。2015年10月22日，被告韩勇作为投保人为光大银行观音桥支行作为被保险人在原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号118940426xxxxxx），约定保险金额142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，保险费金额2280元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30等内容。因被告韩勇未按期向光大银行观音桥支行履行还款义务，至2016年8月10日已逾期达80天，原告平安财保公司于2016年8月10日代为向光大银行观音桥支行偿还了借款本金101648.06元、利息2113.51元，共计103761.57元。被告韩勇向原告平安财保公司按月缴纳保费2280元至2016年3月，2016年5月22日缴纳当月保费27.17元，之后未向原告平安财保公司缴纳保费。诉讼过程中，原告平安财保公司向本院提出财产保全申请，并交纳保全申请费1470元。同时，原告平安财保公司陈述第4项诉讼请求中的律师费为1500元，诉讼费用包含了案件受理费及保全申请费。本院认为，被告韩勇为向光大银行观音桥支行贷款，作为投保人与原告平安财保公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告韩勇在保险期限内未向光大银行观音桥支行按约履行还款义务，原告平安财保公司根据保险合同约定向被保险人光大银行观音桥支行理赔了本金和利息共计103761.57元。现原告平安财保公司要求被告韩勇偿还理赔款103761.57元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据保险合同约定，被告韩勇未在合同约定的30日内偿还，应当向原告平安财保公司支付违约金，但原告平安财保公司未提交相应证据证明被告韩勇的违约行为给原告平安财保公司造成的实际损失。根据公平原则和诚实信用原则，考虑到商事主体的盈利性，结合双方约定按每日千分之一计算违约金及被告韩勇的违约行为等实际情况，本院确认从2016年8月10日起按照年利率24%计算违约金至理赔款付清时止。被告韩勇在2016年5月缴纳当月保费27.17元后未再向原告平安财保公司缴纳保费，根据双方约定的计算方式，被告韩勇尚欠2016年5月保费2252.82元及2016年5月23日至2016年8月10日期间的保费6004元（2280元÷30×79天），共计尚欠原告平安财保公司保费8256.82元。因此，原告平安财保公司要求被告韩勇支付逾期保费8256.82元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告平安财保公司请求律师费1500元，但未提交相应证据证实，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩勇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款103761.57元及逾期保费8256.82元；二、被告韩勇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以理赔款103761.57元为基数，从2016年8月10日起按照年利率24%计算至理赔款付清时止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担434元，被告韩勇负担3444元。保全申请费1470元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一八年十一月一日法官助理杨放书记员梅姣