广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16042号上诉人（原审被告）：赵芝财，男，汉族，1960年1月26日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楚华，女，汉族，1981年4月20日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。系上诉人之女，被上诉人（原审原告）：彭秀娟，女，汉族，1966年6月28日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄贤盛，男，汉族，1967年8月27日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。上诉人赵芝财因与被上诉人彭秀娟、黄贤盛买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。赵芝财上诉请求：撤销一审判决，发回重申或改判其无需向两被上诉人支付钢材材料款390414元及利息，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人和案外人惠州锦宏房地产开发有限公司（以下简称“锦宏房地产公司”）签订了新的合同，原债务人已经脱离了原来的合同关系，债权人也同意该债务转移的，上诉人与被上诉人间的买卖合同已在被上诉人与案外人锦宏房地产公司签订房屋买卖合同之日履行完毕，上诉人对涉案款项无履行的义务。2.惠州案子开庭前，被上诉人一直请求上诉人帮其以证人身份作证，起诉案外人锦宏房地产公司，基于上诉人与被上诉人是多年好友关系，上诉人同意了，但上诉人却不知道何时由证人身份变成了第三人身份。庭审中，上诉人所有的表述均是按照被上诉人的代理人所教之陈述，包括以房抵债等内容，还有庭审笔录手写加上去的内容，庭审过程并未涉及，是庭审结束后，被上诉人的代理人在旁边一边读，上诉人代理人一边写的，这些事实庭审录像均可以证明。当时庭审是由上诉人的儿子去参加的，其作为一个普通公民，并不清楚以房抵债的法律关系和法律后果，更不清楚什么是案件第三人。3.被上诉人故意拖延，存在怠于行使权利的重大过错，因其自身的重大过错让上诉人来承担责任，有悖于法律规定。4.一审法院认定本案的诉讼时效应该是自2016年1月19日广东省惠州市惠阳区人民法院分别作出的（2015)惠阳法民一初字第1319-1321号三份判决书生效的时间（即2016年4月17日）起算，原因是该生效判决确认以房抵债未成功，但违约金的适用却依据被上诉人起诉至惠州市惠城区法院（即2015年11月10日）之次日起算，原因是被上诉人已知以房抵债未成功，一审判决该说法明显有矛盾之处。被上诉人辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在以房抵债的行为，其中有390414元现在暂未抵债成功，该事实在惠州惠城区已经生效的三份民事判决书以及当时的开庭笔录中，双方均予以明确。2.上诉人可以运用法律手段向锦宏房地产公司主张其未抵债成功的相关工程款，而不能将其与开发商之间的债权债务关系转由被上诉人承担。被上诉人在起诉上诉人之前，已经运用了相关的法律手段，首先向开发商主张了退还购房款的请求，但是由于上诉人与开发商之间并没有实际交付相关购房款，导致被上诉人不能从开发商处要求退还相关购房款，即本案未抵债成功390414元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭秀娟、黄贤盛一审起诉请求：1、赵芝财支付钢材材料款390414元及逾期支付货款的利息100000元（按中国人民银行同期贷款利率，从2008年11月25日计算至赵芝财全部偿还之日止，暂计至起诉之日）。2、赵芝财承担诉讼费用。诉讼过程中，彭秀娟、黄贤盛增加诉讼请求，要求赵芝财承担逾期支付货款的违约金。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、赵芝财应于判决生效之日起十日内向彭秀娟、黄贤盛支付钢材材料款390414元及逾期付款利息（利息以390414元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回彭秀娟、黄贤盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元，由彭秀娟、黄贤盛负担1144.85元，由赵芝财负担7511.15元。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点有三，一为赵芝财是否应向彭秀娟、黄贤盛支付钢材材料款390414元及利息，二为赵芝财是否应向彭秀娟、黄贤盛支付逾期付款利息，三为本案是否已过诉讼时效。关于赵芝财是否应向彭秀娟、黄贤盛支付钢材材料款390414元。依据广东省惠州市惠阳区人民法院作出的已生效的（2015）惠阳法民一初字第1319、1320、1321号三份判决及庭审笔录，上诉人主张案外人锦宏房地产公司欠其工程款，双方约定以锦上花大厦10层10套房抵欠上诉人部分工程款。因上诉人又欠被上诉人材料款，故与被上诉人口头约定，用上述10套房中的C、D、E、F、I、J、K、L房抵欠被上诉人材料款。上诉人的上述主张属于对己方不利的自认，亦与本案其他证据相互印证，本院予以采信。上诉人虽辩称上述陈述系配合被上诉人起诉案外人出庭才作出，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原审据此认定上诉人与被上诉人系以房抵债而非债务转移，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人故意拖延，存在怠于行使权利的重大过错，从而导致房产过户给第三人，但未提交有力证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判令上诉人应向被上诉人支付未成功以房抵债的剩余钢材材料款390414元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于逾期付款利息。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案双方约定以房抵债，应视为双方就买卖合同的付款期限进行了变更，逾期付款违约金的起算点亦应随之变更。双方虽未约定具体履行期限，但被上诉人因涉案三套房产未能成功过户抵债，于2015年11月10日诉至广东省惠州市惠阳区人民法院，应视为上诉人已经违反了双方以房抵债的约定，原审判令上诉人以390414元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月11日（起诉之日起次日）起向被上诉人支付逾期付款利息至实际清偿之日，并无不当，本院予以维持。关于本案诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案被上诉人与上诉人约定以房抵债后，与案外人锦宏房地产公司签订三份《商品房买卖合同》，因上述合同所涉的锦上花大厦10层C、D、E三套房产未能成功过户，且被上诉人与案外人锦宏房地产公司沟通无果后，诉至广东省惠州市惠阳区人民法院。该院作出（2015）惠阳法民一初字第1319、1320、1321号三份判决，驳回了被上诉人要求退还购房款及违约金的诉讼请求，上述判决于2016年4月17日发生法律效力。故被上诉人得知剩余钢材材料款无法通过以房抵债方式获得，即涉案买卖合同债权受到损害的时间为2016年4月17日，被上诉人于2017年4月19日诉至一审法院，并未超过诉讼时效。综上，赵芝财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8656元，由上诉人赵芝财负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年十一月三十日书记员 胡珊（兼）书记员 高楠（兼）