wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2051号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地为弥勒市。 负责人：陈联松，系该支行行长。 委托诉讼代理人：仇清清，系该支行客户经理。代理权限为特别授权代理。 被告：王秋，女，傣族，生于1984年9月19日，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告王秋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清到庭参加了诉讼。被告王秋经法庭公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2015年3月26日起至2018年6月8日止的信用卡消费本金41373.60元，利息13213.81元，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金修改为还款违约金，按月最低还款额未还部分的5%计算）8332.61元，共计62920.02元；2.判令被告支付原告自2018年6月9日起至还清欠款之日止的利息（利息按月计收复利。日利率为万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秋于2015年2月5日向原告申请办理中银云南惠游卡一张，经审核，原告同意向被告发卡，卡号为62×××28，信用额度30000元，临时额度42000元。至2018年6月8日，被告王秋刷卡消费的信用卡消费本金41373.60元、利息13213.81元、还款违约金8332.61元，共计62920.02元。原告多次联系被告进行催收，均联系不到被告进行还款。 被告王秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秋在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份，欲证明原告身份主体适格； 2.被告身份证、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约复印件各一份，欲证明被告身份主体适格及被告向原告申请金穗贷记卡的事实； 3.被告信用卡消费明细、对账单一份，欲证明被告欠原告透支款的具体数额； 4.催收记录，欲证明原告多次进行过催收。 原告提交的证据，相互印证，能够证明被告欠原告信用卡透支款未还，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告申领中国银行中银云南惠游卡，原告同意了被告的申领请求，并发放了卡号为62×××28的信用卡。截止2018年6月8日，被告使用信用卡消费本金为41373.60元，产生的利息为13213.81元，还款违约金8332.61元，三项共计62920.02元。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》，主体适格，系双方意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告王秋持信用卡消费后，即与原告之间形成债权债务关系，受法律保护。被告王秋未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告王秋偿还截至2018年6月8日的借款本金41373.60元、利息13213.81元、违约金8332.61元，合计62920.02元的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持；原告还主张由被告王秋支付自2018年6月9日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金系依据领用合约的约定确定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡（卡号62×××28），截止2018年6月8日的欠款本金41373.60元、利息13213.81元、违约金8332.61元，合计62920.02元。 二、由被告王秋以实际透支款本金41373.60元为基数，支付自2018年6月9日起至欠款本金还清之日止的利息（利息按月计收复利，日利率为万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告王秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董惠敏 审 判 员  程 平 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吴 霞
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1231号申请执行人：葛维旭，男，1990年11月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被执行人：石亚东，男，1995年8月8日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人葛维旭与被执行人石亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行，被执行人石亚东应支付10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。本院于2018年8月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石亚东履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院依法决定将石亚东纳入失信被执行人名单并限制消费。经财产调查，未发现石亚东有可供执行的财产。2018年11月21日，本院约谈了申请执行人，葛维旭对本院的财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人石亚东无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现石亚东有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  祝建中审判员  沈家国二〇一八年十一月二十一日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3069号 原告：彭彬，男，1983年10月29日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师。 被告：郭俊，男，1981年6月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告彭彬诉被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，2018年8月8日裁定转为普通程序，2018年11月12日依法适用普通程序公开开庭与（2018）川1025民初3068号、（2018）川1025民初3070号、（2018）川1025民初3071号案件进行了合并审理。原告彭彬的委托代理人梁雨到庭参加诉讼，被告郭俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告归还借款本金10000元；2、请求判令被告自逾期还款之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款10000元，并于2017年9月15日向原告出具借条，承诺于2017年12月之前还。时至今日，原告经多次催告被告偿还借款，被告均推诿不还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告彭彬为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份关系。 2、借条原件一份。证明原、被告双方存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款10000元的事实。 3、微信截图、通话录音（光盘）。证明郭俊曾经向彭彬借款10000元。 被告郭俊未作答辩也未向本院提供证据。 本院对原告彭彬提供的证据通过举证，本院作如下认证： 对原告彭彬提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 2016年5月5日被告郭俊向原告彭彬借款10000元，原告彭彬通过现金的方式支付给了被告郭俊，2017年9月15日被告郭俊补打借条一份给原告彭彬，该借条内容：今借到彭彬借款1万元，于2017年12月之前还。 本院认为，一、为了预防虚假诉讼，对原告彭彬是否借款10000元给被告郭俊的真实性作以下评判： 本案中1、2017年9月15日被告郭俊曾出具借条一份，借条的内容：今借到彭彬人民币10000元，于2017年12月之前还；2、从陈娟与郭俊的聊天记录及通话记录（光盘）上看，郭俊曾经向彭彬借款10000元；3、陈娟在聊天记录及通话记录为彭彬催收过。 上列事实能互相印证且形成了证据锁链，足以证明被告郭俊曾经向原告彭彬借款10000元至今未偿还的事实，因此原告彭彬借款10000元给被告郭俊是真实的。 二、原告彭彬要求被告郭俊立即偿还借款10000元是否应予支持，本院作以下评判： 最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，2016年5月5日被告郭俊向原告彭彬借款10000元，2017年9月15日被告郭俊向原告彭彬补出具了借条一份，约定2017年12月之前偿还。双方约定的还款期限已逾期，因此原告彭彬要求被告郭俊立即偿还借款本金10000元，本院予以支持。 三、原告彭彬要求被告郭俊从逾期还款期限之日起至本息付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，是否应予支持，本院作以下评判： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定，2017年12月还款，现已逾期，因此原告要求自逾期还款之日即2018年1月1日起至本息付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告彭彬借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至本息付清时止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  钟八君 人民陪审员  练玉方 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  叶 佳
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执5829号申请执行人：杨田香，女，1996年6月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：刘威权，男，1989年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人杨田香与被执行人刘威权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘威权应向申请执行人杨田香支付17200元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行并向被执行人刘威权发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年十一月十六日书记员  肖园园
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2034号起诉人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市。起诉人宁高请求本院判令被告枣强县财政局未经合法清算枣强化工企业有限公司因侵权而承担的赔偿责任金额为7000元。事实及理由：根据衡水市中级人民法院作出的（1999）衡经初字第328号民事判决书，被告枣强化工企业有限公司给付中国工商银行枣强县支行本金及利息。2005年7月16日中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》，2006年6月24日，枣强县人民法院受理枣强化工企业有限公司（2006）枣民三破字第365号破产一案，中国华融资产管理公司向贵院申报债权39797551.48元。2017年9月23日中国华融资产管理股份有限公司与起诉人签订《债权转让协议》，并发布债权转让通知暨债务催收联合公告。起诉人于2018年4月19日得知，被告枣强县财政局为清算组成员，枣强化工企业有限公司已被注销，且原厂址已拆除。综上向法院起诉以维护其合法权益。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第五项规定：“当事人提出起诉，自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条第一款、第三款分别规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”。本案中我院收到起诉人宁高的起诉材料后，于2018年10月9日向其发出一次性告知书，要求其在七日内提交关于其诉讼事实与枣强县财政局相关的证据材料。起诉人宁高未在指定期限内向本院提交补正材料，其起诉不符合法律规定的受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：对宁高的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员  谷树梅二〇一八年十一月十四日书记员  蒋 莹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6721号原告：王军岭，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。被告：刘伟，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：简树彬，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2018年8月24日受理了原告与被告确认合同效力纠纷一案，本案审理过程中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军岭撤回起诉。案件受理费40元，由原告王军岭负担。审判员 张 伟二〇一八年十一月二十三日书记员 余文凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17643号 原告：苏州君鼎物业服务有限公司,统一社会信用代码91320583773248278T,住所地昆山市萧林路月盛花园****。 法定代表人：洪成春，为该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲崇柏，为该公司员工。 被告：张垂颖，男，1981年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告张垂颖物业服务纠纷一案中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2018年11月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。 审判员  徐品 二〇一八年十一月二十日 书记员  仲震
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1027民初820号 原告：韦胜财，男，瑶族，1999年8月22日出生，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律工作者。 被告：韦顺勇，男,瑶族,1986年12月4日出生，住凌云县。 原告韦胜财与被告韦顺勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告韦胜财于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦胜财向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦胜财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦胜财负担。 审判员  向星州 二〇一八年十一月二十八日 法官助理兰俊 书记员王韦懿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1616号申请执行人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，农民。被申请人祁连柱，男，1990年2月13日出生，蒙古族，农民。被申请人包红，女，1990年7月6日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人巴雅尔图与被申请执行人祁连柱、包红借款合同纠纷执行一案中，因申请人巴雅尔图与被申请人祁连柱、包红自愿达成和解协议并履行完毕，申请人巴雅尔图于2018年11月14日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年十一月二十九日书记员 那日苏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19214号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林科，男，1984年3月7日生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林科信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告林科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年9月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215605********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月22日，累计拖欠信用卡本金54649.93元、利息6003.91元、违约金2058.91元、费用1028.40元，共计63741.15元；并从2017年12月23日起，以54649.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由林科承担。被告林科未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年9月5日，被告林科向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告林科在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告林科发放了卡号为62215605********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月22日，尚有本金54649.93元、利息6003.91元、分期手续取现等费用1028.4元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告林科与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告林科发放了信用卡，林科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月22日差欠的信用卡本金54649.93元、利息6003.91元、分期手续取现等费用1028.4元，并从2017年12月23日起，以54649.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告林科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林科在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月22日差欠的信用卡本金54649.93元、利息6003.91元、费用1028.40元，共计61682.24元；并从2017年12月23日起，以54649.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费697元，由被告林科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一八年十一月二十九日书记员  邓 欣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2411号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：武光友，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2411号之二裁定书，于2018年10月31日向被执行人武光友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武光友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武光友在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币516828.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月二日书记员  马彦鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4130号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城。负责人：AlainRaymondCORNET，总经理。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。原告漆杰诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市公司汉阳分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告漆杰、被告汉福超市公司汉阳分公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款26.80元；2、判令被告赔偿1,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月25日在被告门店购买了新丹松花皮蛋一盒，单价26.80元，生产日期为2018年5月24日，保质期90天。买了上述食品后，闻到臭味于是查看外包装周围，发现外包装标签里面还有一层包装标签，撕开看到里面标签生产日期为2016年9月3日，里面标签产品名称为洪湖之乡牌咸鸭蛋，保质期为180天，外包装产品标签信息和外包装里面标签产品信息完全不符。涉案产品既是篡改生产日期的食品也是过期的食品，被告作为该商品经营者，违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告汉福超市公司汉阳分公司辩称：1、被告进货渠道合法，产品不存在违反食品安全法的情形；2、商品的生产商资质齐全；3、原告购买商品与小票之间没有关联性，无法证明属于过期产品；4、被告方有过期产品巡查制度，日常都在进行检查，不应当存在有这么多的过期商品；5、因为涉案商品是季节性产品，被告在2018年只进货了一次三个品种，并没有原告所购买的批次；6、原告提供的视频具有明显的针对性，有可能是原告故意拍的；7、原告购买产品以索赔为目的进行诉讼，违反诚实信用原则，不应得到法院的支持和保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年6月25日在被告门店购买了新丹松花皮蛋一盒，单价26.80元，产品外包装标签显示生产日期为2018年5月24日，保质期为90天。原告购买产品后发现产品外包装标签系覆盖另一标签之上，撕开外包装标签后发现另一标签显示：产品名称为洪湖之乡牌咸鸭蛋，生产日期为2016年9月3日，保质期为180天。原告认为涉案产品篡改生产日期，标签信息与实物不符，产品出售时已超过保质期，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物及图片、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，被告既未提供证据证明涉案产品符合食品安全标准，也未对下层标签信息与实物不一致的问题作出合理解释，有可能误导消费者。按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，涉案产品下层标签标注的保质期为180天，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款26.80元，并赔偿1,000元的民事责任。因被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的原告以索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告漆杰货款26.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司支付原告漆杰赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告漆杰已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告漆杰。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一八年十一月七日书记员  丁雪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1360号原告：吴小强，男,汉族，南丰县人，住南丰县，被告：南丰县月亮湾农家山庄，住所地南丰县。经营者：罗煜，男，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：罗云英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，原告吴小强与被告南丰县月亮湾农家山庄、罗云英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小强到庭参加诉讼，被告南丰县月亮湾农家山庄、罗云英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4272元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南丰县月亮湾农家山庄的经营者为罗煜。2017年4月28日，原告将餐巾纸送至南丰县月亮湾农家山庄，被告签字确认货款共计4272元。之后，原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由拒不支付。被告南丰县月亮湾农家山庄未作答辩。被告罗云英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，吴小强将十五箱餐巾纸送至南丰县月亮湾农家山庄，货款合计4272元，该山庄经营者罗煜的母亲罗云英在相应送货单上签名确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实有原告提供的送货单在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告南丰县月亮湾农家山庄向原告吴小强购买餐巾纸，被告经营者罗煜的母亲罗云英代其在相应送货单上签名确认，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告与被告南丰县月亮湾农家山庄之间形成买卖合同关系并合法有效。被告南丰县月亮湾农家山庄未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告南丰县月亮湾农家山庄支付货款4272元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告罗云英之间不存在买卖合同关系，故对原告要求被告罗云英支付货款的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南丰县月亮湾农家山庄于本判决生效后十日内支付原告吴小强货款4272元；二、驳回原告吴小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南丰县月亮湾农家山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一八年十一月十五日书记员  徐小娟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初979号原告：张昌凤，女，1967年4月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：郑光辉，男，1970年12月23日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，被告：杨秋艳，女，1984年7月24日出生，汉族，湖北罗田县人，住湖北省罗田县，原告张昌凤与被告郑光辉、杨秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌凤到庭参加诉讼，被告郑光辉、杨秋艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张昌凤向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（时间从2018年5月25日起按每月2分利率暂计算至立案之日2018年9月7日，利息为1700元，后期利息按每月2分计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，两被告向原告借款25000元，承诺十日归还本金，原告答应被告十日归还本金不收取任何利息，被告承诺若十日内本金未归还给原告就按利息4分计算利息。被告向原告出具借款25000元及利息按4分计算的借条。2018年6月5日，原告向被告催要借款，被告说资金周转困难本金还不上，经原告多次催要，被告一直推脱。2018年8月份开始，被告拒不接听原告电话，拒不支付借款本金和利息。为此，原告特诉请法院裁决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条一份，拟证实2018年5月25日二被告向原告借款25000元的事实。证据三、银行转账凭证，拟证实原告已实际将借款25000元依约定转至被告杨秋艳的银行卡上。证据四、承诺书一张，拟证实2018年9月27日原告向被告催要借款时，被告郑光辉向原告承诺2018年10月10日内付利息2000元，本金在2018年11月底前付清的事实。被告郑光辉、杨秋艳在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告的证据认定如下：对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，客观真实，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年5月25日，被告郑光辉、杨秋艳共同向原告借款25000元。约定：借款以银行转帐为准，借款利息每月4分计1000元；借款人确认到帐银行为农业银行广场支行，持卡人姓名杨秋艳，卡号62×××17；如发生纠纷由鄂州市华容区人民法院受理，诉讼费、律师费及鉴定费用由借款人承担，诉讼文书送达地址为湖北省罗田县凤山镇十里铺村6组，被告郑光辉、杨秋艳共同在借条上签名确认。当日，原告通过中国农业银行向被告指定杨秋艳的银行卡转帐25000元。2018年9月27日，原告找到被告并催要借款时，被告郑光辉向原告出具了一份承诺书，承诺：本人郑光辉、杨秋艳原借张昌凤现金25000元，在2018年10月10日内付利息两个月2000元，本金在2018年11月底前付清，利息和其他费用另算，如不按承诺履行，出借人直接上门收款而产生的费用由借款人承担。但被告至今未按承诺书履行义务。本案争议焦点：原、被告之间借款合同是否有效以及原告的诉讼请求能否支持？关于原、被告之间借款合同是否有效以及原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，被告郑光辉、杨秋艳共同向原告借款，并向原告出具了借条，原告依约定向被告支付了借款，双方之间的借款合同关系成立。但双方之间约定的利息月息4分己超过了法律强制性规定，该约定无效。原告在起诉时己将利息调整为月息2分即年利率24%，合法有效，本院予以确认。原告请求判令被告返还借款25000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑光辉、杨秋艳于本判决生效之日起三日内返还原告张昌凤借款25000元并支付利息1700元（利息按年利率24%计算，自2018年5月25日计算至2018年9月8日，之后的利息计算至付清之日止）；被告郑光辉、杨秋艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取234元，由被告郑光辉、杨秋艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一八年十一月二十九日书记员  夏江伦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3306号罪犯余炳全。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2013年2月1日作出(2013)惠少刑初字第0004号刑事判决，认定被告人余炳全犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。涉案赃款继续予以追缴并发还给被害人。刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1314号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2019年10月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯余炳全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余炳全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余炳全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。判决所处罚金和退赔已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余炳全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余炳全减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6228号原告：王永红，男，汉族，1968年9月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：陶顺涛，男，汉族，1966年1月1日出生，住枣阳市南城区。原告王永红与被告陶顺涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红庭参加诉讼。被告陶顺涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：判令陶顺涛偿还借款30万元及利息（按年利率24%计算，自2011年11月起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2011年11月17日，陶顺涛分两次向王永红借款共计36万元，期限为三年。借款期满后，陶顺涛仅偿还6万元。王永红多次催要无果，故诉至人民法院。被告陶顺涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王永红与陶顺涛朋友关系，因做生意急需资金，陶顺涛先后在2011年10月7日、11月17日先后向王永红各借款18万元，合计36万元。陶顺涛向王永红各出具一份借条、欠条，分别载明向王永红借款18万元。借款期满后，陶顺涛陆续还款6万元，尚欠30万元未付。王永红多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告陶顺涛向原告王永红借款，有当事人陈述、借条、欠条及录音资料等证据证实，事实清楚。经王永红多次催要，陶顺涛未能还款，依法应承担民事责任。因双方在借据上中没有约定支付利息，依照法律规定，王永红可主张从起诉之日起按年利率6%向资金占用期间的利息，其他诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶顺涛应偿还原告王永红借款本金30万元及其利息（利息以30万元基数，按年利率6%标准，自2018年9月18日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告陶顺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一八年十一月十三日书记员  邵泽润
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0405行审19号 申请执行人：梧州市某单位，住所地梧州市。 法定代表人：何某。 委托代理人：谭某。 委托代理人：黎某。 被执行人：梧州某有限公司，住所地梧州市。 法定代表人：梁某。 申请执行人梧州市某单位向本院申请强制执行梧社保缴决字〔2017〕33号社会保险费限期补缴决定书，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人梧州市某单位于2017年11月13日作出梧社保缴决字〔2017〕33号社会保险费限期补缴决定书，截至2017年5月，梧州某有限公司欠缴社会保险费共660512.86元。该决定书于2017年11月16日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市某单位作出的梧社保缴决字〔2017〕33号社会保险费限期补缴决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 于    创    林 审判员 甘锦雄人民陪审员刘萍 二〇一八年十一月二十三日                                                                                         法官助理 钟柳珊                                                                                         书记员 黄小丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初1101号原告：艾武，男，汉族，1968年7月17日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：徐福荃,北京易准律师事务所律师。被告：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所：廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱周，该公司法务经理。原告艾武与被告廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾武的委托诉讼代理人徐福荃，被告怡祥公司的委托诉讼代理人郭爱周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾武向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年10月31日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉之日计人民币13486.37元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区（以下统称“商品房”），且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外，双方就该商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及差异处理、付款方式及期限、房屋交付期限、房屋产权登记、违约责任以及争议解决方式等条款均作了详细约定。合同签订后，原被告依法办理了该商品房买卖合同的备案登记手续。原告依约向被告支付了全部购房款613017元。但被告却迟迟未能向原告交付房屋，逾期已达7个月之久，导致原告的入住权利迄今无法实现。依据《商品房买卖合同》第九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，被告未能按照合同期限履行交房义务已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请求判如所请。被告怡祥公司辩称，首先，按《商品房买卖合同》约定，截至原告起诉时未到交房时间，被告不构成逾期交房。原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告将涉案房屋及涉案房屋的地下室出售给原告。另外，合同约定了交房时间，但在被告施工期间，由于政府进行环境治理和重大会议活动等原因要求被告停工，按照《商品房买卖合同》第八条规定，交房时间相应顺延，因此被告不构成延期交房。其次，即使被告构成逾期交房，原告向被告主张逾期违约金计算标准不正确，《商品房买卖合同补充协议》第六条规定出卖人逾期交房的，应按《商品房买卖合同》第九条承担违约责任，出卖人依此款规定支付违约金的，最高不超过买受人已支付房款价款的百分之一，因此原告要求被告承担的违约金不符合合同约定，不应支持。综上，被告不构成逾期交房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年3月5日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区；全部购房款613017元；房屋售房款580212元，地下室一次性付全款32805元；房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中：2016年度因重污染天气停工92天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计419天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《发票》、《律师函》及回执等；被告提交的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）、盖有“廊坊经济技术开发区住房和规划建设局”公章的《2016年重污染天气停工天数统计》、《2017年重污染天气停工天数统计》、《廊坊政府网公告》及被告申请本院从廊坊开发区住房和规划建设局调取的文件可证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，当事人理应遵守。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中原被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计419天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告艾武的诉讼请求。案件受理费减半收取为69元，由原告艾武承担，此款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一八年十一月十二日书记员  王 颖
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审456号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人范盛源，男，汉族，1995年4月28日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1903593423号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人范盛源于2017年9月17日9时20分，在广成路与洗耳路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2018年3月16日对被执行人范盛源作出了410482-1903593423号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人范盛源送达后，被执行人范盛源在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向范盛源进行了履行义务催告，被执行人范盛源仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1903593423号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1903593423号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘源远
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更204号罪犯余芝刚，男，汉族，1968年2月6日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2009年7月29日作出（2009）牡刑初字第72号刑事判决，认定被告人余芝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯余芝刚于2009年8月12日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月，2016年10月28日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年1月12日起至2019年7月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯余芝刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯余芝刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余芝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯余芝刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯余芝刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯余芝刚减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年1月12日起至2018年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年十一月十五日书记员  尤 蕾
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1382民初4352号 原告：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行。 负责人：王世峰，行长。 委托诉讼代理人：司廷才，律师。 被告：殷立新，男，1975年1月11日出生。 被告：赵丽杰，女，1979年4月29日出生。 被告：凌源市鑫德房地产开发有限公司。 法定代表人：孟繁广，执行董事。 原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告殷立新、赵丽杰、凌源市鑫德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2009年10月26日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令各被告连带偿还贷款本金69,507.78元，并给付自未履行还款义务之日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告所有的位于凌源市福临佳苑四期3幢4单元602号房屋对上述欠款本金及利息、罚息承担抵押担保责任，原告对上述房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，被告因购买房屋的需要，向我行申请贷款。我行与被告间签订（2009年房贷字第389号）《个人一手住房贷款合同》。合同约定贷款金额为120,000元，贷款期限为180个月，同时约定用涉案房屋作为抵押物办理抵押担保，被告凌源市鑫德房地产开发有限公司承担连带保证责任。后原告按合同约定及时向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未按合同约定正常履行还款义务，虽经我行多次催收，但被告仍未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告殷立新、赵丽杰的送达地址无法通知其到庭应诉，经查证仍无法确定被告殷立新、赵丽杰的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告殷立新、赵丽杰现在准确的送达地址及是否存在本人为失踪的事实，致使本案无法继续履行正常诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一八年十一月二十日 书记员  韩瑛琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保152号申请人无锡红河谷科技有限公司，住所地无锡市钱姚路**－J。法定代表人刘国平，该公司经理。被申请人盐城市一剑印染有限公司，，住所地盐城市文港北路**法定代表人施玉台。申请人无锡红河谷科技有限公司与被申请人盐城市一剑印染有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡红河谷科技有限公司于2018年11月12日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人盐城市一剑印染有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人无锡红河谷科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人盐城市一剑印染有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人无锡红河谷科技有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一八年十一月十三日书记员  郁雄鼎
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保61号 申请人：谭学华。 被申请人：湖南恒创数字技术有限公司，住所地株洲市天元区泰山路**高科A1型工业厂房**。 法定代表人陈祖平。 申请人谭学华于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南恒创数字技术有限公司名下的银行存款75万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由担保人邓桂贤提供其名下的位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园2栋502号房产及其名下的位于株洲市石峰区建设北路4号1栋房产进行担保。 本院经审查认为，申请人谭学华的申请符合法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人湖南恒创数字技术有限公司名下的银行存款75万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人邓桂贤提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园2栋502号房产及其名下的位于株洲市石峰区建设北路4号1栋房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡劲松 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37250号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李美玲，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李美玲立即支付原告截至2018年7月12日的信用卡欠款共计49512.04元，以及自2018年7月13日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.李美玲承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。李美玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李美玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、李美玲表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、李美玲在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月12日，李美玲因透支产生的信用卡欠款共计49512.04元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美玲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月12日的信用卡欠款共计49512.04元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元及公告费(以实际发生为准),由被告李美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初3970号 原告：潘建农，男，1961年12月6日出生汉族，住新昌县。 被告：梁伟军，男，1977年7月29日出生汉族，住新昌县。 原告潘建农与被告梁伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告梁伟军下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建农到庭参加诉讼，被告梁伟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告潘建农向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁伟军归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付自借款之日按月利率1.5%计算支付利息。事实与理由：2014年9月10日，被告因资金紧张，向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份，未约定借款期限和利息。后原告多次向其催讨，但被告均以各种理由拖延不还，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告梁伟军归还原告借款本金30000元。 原告潘建农为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年9月10日向原告借款30000元的事实。 被告梁伟军未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告梁伟军未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款本金的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请要求被告梁伟军归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁伟军经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伟军归还原告潘建农借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告梁伟军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  秦 妙 人民陪审员  徐燕良 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡芳芳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初4545号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。负责人：刘庆新，主任。被告：孙忠学，住九台市。被告：石文福，住九台市。被告：宋昌生，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告孙忠学、石文福、宋昌生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处负担。审判员  张纹阁二〇一八年十一月十六日书记员  孙 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83175号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继(NAITOMASATSUGU)，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市木林印务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市法定代表人：郭玉香。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告深圳市木林印务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司于2018年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇一八年十一月十二日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初633号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张光辉，男，1988年4月1日出生，汉族，中专文化程度，洛阳朴疏机械有限公司职工，住洛阳市高新区（户籍地：河南省宜阳县）。2018年10月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）493号起诉书指控被告人张光辉犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年10月12日21时25分左右，被告人张光辉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的灰色东风面包车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张光辉血液中乙醇含量为86.3mg/100ml。上述事实，被告人张光辉在开庭过程中亦无异议，且有被告人张光辉在公安机关的供述及检查，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、情况说明及案件移交证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第4221号司法鉴定意见书及被告人张光辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张光辉犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人张光辉认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年十一月十六日书记员  刘会丽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执2324号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨肃。被执行人：朱殿波。申请执行人辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱殿波借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延辉审判员  刘德育审判员  陈付利二〇一八年十一月二十一日书记员  张可状
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4338号罪犯杨永松，男，1986年6月3日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋刑初字第238号刑事判决，以被告人杨永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年10月31日、2016年10月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永松减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月22日起至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执752号之一申请执行人高兵。被执行人闫廷运。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初2100号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫廷运在齐鲁银行62×××71账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十一月十九日书记员  马培广
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初7339号之一 原告：杨帅，男，1993年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余黎刚，四川禾石律师事务所律师。 被告：邓学平，女，1964年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨帅诉被告邓学平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告杨帅于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许原告杨帅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取19896元，由原告杨帅负担。 （此页无正文） 审 判 长  何 理 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  高 平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：廖晓亮，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖晓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告廖晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,459.77元，利息5,575.99元，以上共计55,035.76元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,459.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖晓亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,459.77元；二、被告廖晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,459.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.49元，由被告廖晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初560号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告：临沂张氏企业管理有限公司。住。住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦**/div>法定代理人：张志超。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告临沂张氏企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告临沂张氏企业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担，保全费120元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一八年十一月十二日书记员  高朋举
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特1004号申请人李恒超，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人李登辉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人王天翔，该公司经理。委托代理人张世磊，公司员工。本院于2018年11月21日立案受理申请人李恒超与申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李恒超因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月8日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:申请人海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人李恒超各项损失共计10000元（壹万圆整）。于2018年12月30日前付清。各方就此事故一次性处理完毕，再无其它任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李恒超与申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年11月8日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 蕊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继英，女，1940年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔现美，女，1963年4月30日生，汉族，淮南市潘三矿机电科退休工人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区,经常居住地安徽省淮南市潘集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔现洲，男，1972年12月29日生，汉族，淮南市东华物业管理公司员工，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔现兰，男，1969年8月23日生，汉族，淮南市东华物业管理公司员工，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲（曾用名孔现玲），女，1965年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。孔现洲、孔现兰、孙玲的共同委托诉讼代理人：孔现美，女，1963年4月30日生，汉族，淮南市潘三矿机电科退休工人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区,经常居住地安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司职业病防治院，住所地安徽省淮南市田家庵区洞大路南。法定代表人：姚勇，该院院长。再审申请人孙继英、孔现美、孔现洲、孔现兰、孙玲因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司职业病防治院（以下简称矿业集团职防院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继英、孔现美、孔现兰、孔现洲、孙玲申请再审称，不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求：1.撤销一、二审判决。2.改判矿业集团职防院有过错，赔偿各项费用95583元。3.一审、二审和再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实混淆是非。1.矿业集团职防院吊水用药剂量大，造成孔某双下肢重度凹陷性水肿累及损害到孔某其他脏器功能的病状发生，经朝阳医院急诊科门诊收入住院，治疗后基本生活上能够自理，后回到矿业集团职防院，但矿业集团职防院不采用朝阳医院的药，继续加大剂量使用原先的药品，药物混用，舒普深、哌拉西林他唑巴坦、二羟丙茶碱，同时静脉注射，并使用强心利尿剂。导致孔某全身重度水肿。院方没有按使用药品说明书规定，对糖尿病患者计量不能加大、吊水间隔时间有距离等要求，违背患者有过敏者禁用的规定，导致12月19日患者“急性肾衰”，矿业集团职防院把病人推给新康医院，耽误了抢救生命的最佳时间，最终造成孔某死亡。2.一、二审对申请人提交的新康医院病危病重通知书、2013年12月17日影像胸片两份证据未予采信错误。二、新证据可证明矿业集团职防院有过错，足以推翻原判决。申请人提交了孔某2013年12月10日至19日期间在矿业集团职防院治疗的血清化验单，显示2013年12月10日至19日，患者肌酐、尿素值远高于正常指标，且不断攀升，与药品说明书不良反应说明记载一致，说明矿业集团职防院对孔某同时使用舒普深、哌拉西林他唑巴坦两种抗生素致使患者血肌酐、尿素短时间内持续大幅上升，造成病人强烈反应头痛、呼吸困难等症状，矿业集团职防院既未停药更未补救，没有尽到高度重视的义务，致患者“急性肾衰竭”时亦未履行告知义务，将生命垂危的患者推给新康医院，错过了抢救生命的最佳时间，致患者死亡。故矿业集团职防院没有履行高度谨慎义务。三、一、二审适用法律错误。原审法院以委托两家鉴定机构无法鉴定的终止函上说明为依据，判定矿业集团职防院无错，判决原告负举证不能的法律后果，无法律依据：1.两次无法鉴定终止函上没有鉴定案号。2.一审法院在申请人起诉时未按照法律程序组织双方当事人对案件事实调查达成统一认识，对于矿业集团职防院病历及其它鉴定材料没有质证和第一时间封存。患者病历不在病案室，却在住院部，该院仅给复印2013年12月2日至19日的病历，其余与本案有关的病历拒不提交，且存在不清楚涂改迹象等。一审法院在病历不齐全且含有不真实因素的情况下，就急于委托鉴定，等到无法鉴定的终止函下达后，一审法官才去矿业集团职防院调取病例，导致本案无法鉴定的结果，责任应归于矿业集团职防院和一审法院。3.法院开庭的听证记录原告没时间看，也不给复印，没有调解。4.合肥病历手册的建议是省级胸科医院是矿业集团职防院上属职防院所作，原审认定不足以证明矿业集团职防院有过错，并依据矿业集团职防院没有被质证的长期医嘱单判决申请人主张矿业集团职防院有过错缺乏事实证据，违背了法律的公正性。5.庭审中针对病历不在病案室却在住院部，矿业集团职防院回答是示教的需要，但复印病历中示教一栏注明是“否”字，足以证明矿业集团职防院伪造病历，法院判决申请人举证不利错误。综上所述，根据侵权责任法第五十四条、第五十八条等规定，医疗诉讼实行举证责任倒置，医疗机构对自己不存在过错、医疗行为与患者损害之间存在因果关系承担举证责任，不应由患者来证明。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，受害人应承担医疗侵权责任的举证责任，当出现该法第五十八条所列三种情形之一致患者损害的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病例资料。据此，针对申请人的主张和理由分析如下：一、申请人主张原审法院认定事实错误的理由不能成立。医疗是专业学科，对于药物使用等专业医疗操作是否错误以及是否导致损害后果的结论，应当由具备医学鉴定资质的部门作出，本案两次鉴定不能，申请人主张系被申请人错误用药导致患者死亡，但并无充分证据证明。二审法院认为合肥地区门急诊病历手册不足以证明孙继英、孔现美、孔现兰、孔现洲、孙玲主张并无不当。二、申请人提供的血清化验单复印件所反映的患者病程进展，即便与药品说明书不良反应一致，在缺乏专业鉴定的情况下，亦不能认定为系被申请人错误用药等原因导致，该证据不足以推翻原审判决。三、申请人主张原审法院适用错误的理由不能成立。1.无法鉴定终止函上是否有案号，不影响本案事实和法律的判断。2.双方当事人认识是否一致并非法院审理职责范围，封存病历等资料亦应依当事人申请。申请人主张被申请人病历所在部门错误、部分涂改、部分提供及拖延提交病历，说明院方具有过错。但本案两次委托鉴定，北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定说明函载明，仅就诊疗中的事实存在争议难以完成鉴定为退案理由。南京医科大学司法鉴定所出具的函载明，因医患双方未能就孔某死亡原因达成一致意见，无法完成鉴定任务。故二审法院认定申请人关于因院方过错导致鉴定不能的主张缺乏事实依据，该认定并无不当。综上，孙继英、孔现美、孔现兰、孔现洲、孙玲的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙继英、孔现美、孔现兰、孔现洲、孙玲的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一八年十一月二十八日法官助理张曌书记员宋爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4414号原告：彭博，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。被告：徐从立，男，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：王聪，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市黄陂区，原告彭博与被告徐从立、被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告彭博于2018年11月2日以其需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭博的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭博撤诉。本案案件受理费人民币31,636元，减半收取人民币15,818元，由原告彭博自行负担。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十一月二日书 记 员  秦晓敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2134号原告霍祥林，男，汉族，农民，1972年3月10日出生，住巴彦县。被告张忠良，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告刘红丽，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告霍祥林与被告张忠良、刘红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告霍祥林到庭参加诉讼，被告张忠良、刘红丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍祥林诉称：二被告系夫妻，2017年5月1日二被告从我处借款两笔。一笔本金150,000.00元，利息1.5分，期限10个月。一笔本金34,800.00元，没约定利息和还款日期，二被告在2018年2月13日还款14,800.00元，余款20,000.00元至今未还。在第一笔欠款到期后，我多次找到二被告索要，二被告说猪卖完了就还我，但二被告在售卖完猪后即不知去向。至今联系不上。故诉至法院请求法院判令二被告偿还欠款本金170,000.00元，利息31,500.00元（利息计算至2018年7月1日）利息计算至实际履行之日止，合计201,500.00元。诉讼费用由二被告负担。被告未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，霍祥林为证明其主张的事实成立，举示了证据。霍祥林举示证据如下：A1.霍祥林的居民身份证1份。拟证明：霍祥林的身份及自然状况。A2.巴彦县丰乐乡康庄村出具的证明1份。拟证明：张忠良、刘红丽系夫妻，且于2018年3月4日开始就电话关机，处于失联状态，至今下落不明的事实。A3.被告张忠良与刘红丽的户籍证明各1份。拟证明：张忠良、刘红丽的身份及自然状况，以及张忠良与刘红丽系夫妻关系的事实。A4.张忠良与刘红丽于2017年5月1日出具的欠条2份。拟证明：张忠良与刘红丽于2017年5月1日给霍祥林出具了数额为150,000.00元及34,800.00元的欠据各1份，其中数额为150,000.00元的欠据约定月利息为1.5分，用款期限为10个月；数额为34,800.00元的欠条已于2018年2月13日偿还14,800.00元的事实。本院确认，因被告张忠良未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，霍祥林举示的证据A1、A2、A3、A4符合法律关于证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以采信。本院经审理查明：2014年，张忠良、刘红丽在霍祥林处借款150,000.00元。2017年5月1日，经双方当事人结算，张忠良、刘红丽共欠霍祥林借款本金150,000.00元、利息34,800.00。张忠良、刘红丽给霍祥林出具了2分借据，其中一份借款本金150,000.00元，借期为10个月，月利息1.5%；另一份为借款34,800.00元，未约定借期和利息，该笔借款实系张忠良、刘红丽在2014年向霍祥林借款150,000.00元的利息款。2018年2月13日，张忠良、刘红丽给付霍祥林14,800.00元。余款经霍祥林多次索要，均未果。本院认为，综合分析诉辩双方的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一是张忠良、刘红丽是否应该给付借款；二是张忠良、刘红丽是否应给付利息。关于张忠良、刘红丽是否应给付霍祥林欠款的问题。本院认为，张忠良、刘红丽向霍祥林借款，并出具了欠据，双方间形成合法的债权债务关系，张忠良、刘红丽未按约定履行还款义务，霍祥林作为债权人有权要求张忠良、刘红丽偿还借款，故霍祥林诉讼请求张忠良、刘红丽给付借款的主张，本院予以支持。关于张忠良、刘红丽是否应给付利息问题。本院认为，双方当事人对本金为150,000.00元的借款约定了利息按月利息1.5%计息，此约定不违反法律的规定，故霍祥林要求被告张忠良、刘红丽按月利率1.5%给付本金为150,000.00元借款的利息的主张，本院予以支持。2017年5月1日至2018年7月1日利息应为31,575.00元（150,000.00元×1.5%×14个月+150,000.00元×1.5%÷30天×1天），霍祥林主张给付31,500.00元，不超过双方当事人的约定，本院予以支持。后续利息亦按此方式计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张忠良、刘红丽于本判决生效后十日内给付原告霍祥林借款170,000.00元；二、被告张忠良、刘红丽于判决生效之日起十日内给付原告霍祥林欠款利息31,500.00元，后续利息以150,000.00元为基数按月利率1.5%从2018年7月2日开始计算至债务清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,323.00元，由被告张忠良、刘红丽负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张玉梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  王直源
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执671号 申请执行人吴安有，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县白仓镇千秋村**。 被执行人吴有林，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县白仓镇千秋村**。 申请执行人吴安有与被执行人吴有林人格权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初1646号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，经本院采取强制执行措施，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1646号民事判决书所确定的吴有林应付吴安有之款项已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 黄 理 审判员 胡小平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈善辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1301号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00281号民事判决书，于2018年11月23日立案执行被执行人张德兴、钱秋波民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人张德兴、钱秋波支付了执行款3335.02元，至此（2018）浙0683执恢1301号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民辖终47号上诉人（原审被告）：云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司。住所地：曲靖市麒麟西路**八○七队。负责人，罗勇。被上诉人（原审原告）：孔德望，男，1981年11月5日生，汉族，云南省宣威市人，住，住宣威市/div>委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司因与被上诉人孔德望劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2941-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法级成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司上诉请求：驳回起诉。事实和理由：双方劳务合同纠纷案涉及的八份协议均约定了仲裁条款，双方发生争议，协商不成时由昭通仲裁委员会仲裁。孔德望向一审法院起诉请求：判令被告支付原告勘察钻探、灌浆除险加固等工程劳务款252129.9元，诉讼费由被告负担。一审法院认为，经原告孔德望于2018年3月20日申请，昭通仲裁委员会于2018年3月27日对本案所涉合同作出昭仲字（2018）第6号不予受理案件通知书，现原告孔德望向法院起诉并无不当。裁定：驳回云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查查明，孔德望所诉劳务合同纠纷涉及《昭阳区小箐沟水库钻探协议》、《昭阳区苹果水库钻探协议》、《盐津县辗子沟水库钻探协议》、《昭阳区严家湾水库钻探协议》、《盐津县韩家坝水库钻探协议》、《昭阳区白堰沟水库钻探协议》、《昭阳区白堰沟水库（二期）钻探协议》、《盐津县钻山堰水库钻探协议》共八份合同，该八份合同第九条均约定：“本合同发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成时，由昭通仲裁委员会仲裁。”本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条第一款规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案所涉8份合同中均约定了仲裁条款，并且，仲裁条款对请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会均作出明确约定。昭通仲裁委员会虽以“孔德望一案部分不属于昭通仲裁委员会受理范围。目前仲裁机构人员变动，现有人员无法为孔德望查封、冻结财产保全”为由，决定不予受理，但并未确认仲裁条款无效，案涉纠纷应按双方自愿选择的申请仲裁的方式解决。并且，双方当事人选择申请仲裁作为争议解决的方式，实质上就排除了人民法院解决双方所涉纠纷的权力，对于案涉纠纷，人民法院不得受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。”一审法院对云南省地质工程勘察总公司曲靖建云公司提出的异议，处理不当，本院予以纠正；并且，本案双方当事人争议的不是应由哪一个人民法院管辖的问题，并非管辖权异议，而是人民法院对案涉纠纷是否有权予以解决的问题，故，本院直接裁定，驳回孔德望的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2941-1号民事裁定；二、驳回孔德望的起诉。一审案件受理费9371元，退还孔德望。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一八年十一月二十八日书记员  吕梦亭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3117号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，是该公司员工。被告：钟兵，男，原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告钟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为131元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十一月二十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初3365号 原告赵霖，男，1979年10月20日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 被告李涛，男，住麒麟区（老家味道农家菜店内）。其余情况不详（被告未提供身份证）。 原告赵霖诉被告李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告赵霖到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告开设汽车美容店需租房使用，被告将宏涛二手车院内的铺面约300㎡租赁给原告使用，双方于2017年12月31日签订了租赁协议，租期为一年(自2017年12月31日至2018年12月31日)，约定租金每年70000.00元。2018年1月1日原告付清了租金70000.00元，被告出具了收条。协议第三条约定：“若甲方违反租赁协议，在协议期间突然终止协议的，应支付半年租金10％的违约金，并承担给乙方造成的损失”。原告进行装修在施工中除可动产外就开支了10多万元，不料2018年3月初原告才使用了三个月，被告以要修路为由要解除协议，并说：“只要在3月底搬走，多交的租金全退给你”，原告无奈只得在2018年3月28日搬迁完毕，被告收回了钥匙和商铺。合同解除后被告先后向原告退还2970.00元（被告微信转款2000.00元，被告代原告支付货款970.00元），被告对下欠租金49530.00元一直未付，后原告多次催讨无果。原告认为,原、被告自愿订立的合同受法律保护，双方应信守合同，所订立的合同双方同意解除，但未使用9个月商铺的租金理应退还给原告，并承担6个月租金的违约金。现请求判决由被告退还2018年4月1日至12月31日内的租金49530.00元，并承担违约金3500.00元，合计53030.00元。诉讼费由被告承担。 被告未作书面答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的主体信息。 2、租赁协议复印件各一份，证明原、被告之间的租赁合同关系的情况。 3、收款收据一张，证明原告交付租金70000.00元。 4、微信聊天、短信聊天截图复印件共3张，证明被告认可租赁的相关事宜，有退过我款项。 5、照片复印件8张（1号照片是原来照，5/7/8号是3月28日照的，其余是7月份照），证明原告原来在该地经营，后已经没有使用被告的租赁场地，没有在该场地经营，搬出后的现状（搬走时候照的照片是前几天照的）。 被告李涛未到庭，视为其对举证质证的放弃，并由其承担相应的法律后果。 本院认为，原告赵霖的上述举证，充分证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 自2014年以来，原告赵霖一直承租被告李涛在曲靖市麒麟区宏涛二手车院内铺面。2017年12月31日，双方继续签订租赁合同，由原告赵霖继续承租该商铺，约定租赁期限2017年12月31日至2018年12月31日，年租金为70000.00元，租赁协议到期原告享有优先续约权。如原告未按时交纳租金、利用租赁场地进行非法活动、损害公共利益、未按时交纳水电费用和其他费用，被告有权终止协议，收回房屋。原告赵霖如需对房屋进行装修，需事先征得被告同意，装修费由原告赵霖自行承担。原告赵霖在承租期内，不能将房屋用作餐饮业及被告李涛不允许的行业。如原告赵霖在协议终止逾期未搬迁，对被告李涛因此造成的经济损失由原告赵霖负责赔偿，每天按年租金的1％支付给被告李涛滞纳金。原告违反租赁协议，未经被告李涛许可擅自将房屋转让给他人使用或经营的，应支付半年租金10％的违约金。被告李涛如违反租赁协议，在协议租赁期间终止协议，应支付原告赵霖半年租金10％的违约金，并承担给原告赵霖造成的其他损失。如因不可抗拒的外来原因造成对房屋或财产损毁和损失的，双方均不承担责任。双方对其余相关事项也作了相应约定。 合同签订后，原告赵霖于2018年1月1日向被告李涛付清了2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金70000.00元。2018年3月因曲靖城市建设对曲靖市麒麟区进行道路维修改造，原告赵霖承租商铺不能正常使用。经原告赵霖与被告李涛以电话、短信等方式协商约定：双方解除租赁合同，租赁期限截止2018年3月31日，由被告李涛退还2018年度的租金35000.00元（6个月）。被告李涛承诺在退租后尽快筹款向原告赵霖给付，对给付时间未具体约定。后在短信沟通过程中，被告李涛承诺于2018年4月内付清。2018年4月初，原告赵霖清理承租场地后将承租房屋返还被告李涛。2018年6月7日，被告李涛以微信转账支付方式向原告赵霖付款2000.00元。另原告赵霖确认被告李涛代其支付货款970.00元。被告李涛对其余应退款项至今未付。 本院认为，原告李涛承租被告李涛的商铺经营，对相关事项作了相应约定，双方当事人所签订的的租赁合同内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该租赁合同合法有效。在合同履行过程中，双方因道路维修改造协商解除租赁合同关系，由被告李涛退还租金35000.00元。原告赵霖已按解除协议返还租赁房屋，被告李涛未按其承诺向原告赵霖退还房租，已违反解除协议的约定，被告李涛应按解除协议将35000.00元租金退还原告赵霖。现原告李涛主张要求按49530.00元返还租金，无事实依据及法律依据，本院不予认定。其请求理由不能成立，本院不予支持。因被告李涛违反解除协议，未按其承诺时间于2018年4月内付清35000.00元，不属租赁合同约定的“被告李涛如违反租赁协议，在协议租赁期间终止协议，应支付原告赵霖半年租金10％的违约金”的约定情形，其主张被告李涛承担违约金3500.00元的请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李涛于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵霖退还租金35000.00元（已付2970.00元）。 二、驳回原告赵霖的其余诉讼请求。 案件受理费1126.00元，由被告李涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘武强 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  荀春平 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  雷云婷