四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1425民初1211号 原告：上海润联纺织品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区乳山路******。 法定代表人：柴震，公司总经理。 委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。 被告：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：眉，住所地：眉山市青神县南城协兴工业园> 法定代表人：李丹妮，公司执行董事兼总经理。 被告：洪雅圣地农业科技发展有限公司，住所地：洪，住所地：洪雅县花溪镇场镇老街> 法定代表人：李丹妮，公司执行董事兼总经理。 原告上海润联纺织品有限公司（以下简称：润联纺织）与被告眉山宽庭环保家居用品有限公司（以下简称：宽庭家居）、洪雅圣地农业科技发展有限公司（以下简称：圣地农业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润联纺织的委托诉讼代理人柯振岳、吴静熠到庭参加诉讼，被告宽庭家居、圣地农业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告上海润联向本院提出诉讼请求：1被告宽庭家居立即向原告支付欠货款2164696元；2、被告宽庭家居赔偿原告逾期付款经济损失（按照银行同期贷款利率计算，自2017年5月21日起，计算至实际支付之日止；暂计算至2018年10月29日为148177元）；3、被告圣地农业对被告宽庭家居的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告宽庭家居赔偿原告逾期付款经济损失（以2164696元为基数，以中国人民银行同期同类1至3年期贷款基准利率为标准计算，自2017年5月27日起，计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告宽庭家居于2017年签署两份《采购合同》，约定由原告向被告宽庭家居供应半漂成品布。合同约定了供货的数量、价格等内容。合同签署后，原告依约定向被告宽庭家居履行了供货义务；但虽经原告催要，被告宽庭家居仍欠付货款2164696元。2018年7月27日，被告圣地农业向原告出具《履约担保函》，就被告宽庭家居的欠付货款及违约金，向原告承担连带责任保证。因二被告经原告多次催收仍未付款，遂起诉。 被告宽庭家居未答辩。 被告圣地农业未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告润联纺织与被告宽庭家居分别于2017年2月28日、3月17日签订采购合同，两份合同除产品规格、数量、合同金额、交货时间有所不同外，合同其余内容均相同。合同均约定交货地点在宽庭家居工厂，由润联纺织负责物流及运费；付款方式为票结60天；润联纺织所交产品品种、型号、规格、数量、质量不符合合同规定的，宽庭家居有权无条件退货或换货，所产生的费用由润联纺织负责承担；合同执行中发生纠纷，协商不成提交宽庭家居所在地人民法院诉讼等内容。两份合同约定宽庭家居共计向润联纺织采购各种规格型号的半漂成品布共计237900M，货款金额总计2174100元。合同签订后，原告按约向被告宽庭家居供货，因半漂成品布以匹为单位送货，故送货数量与合同约定数量不一致，产品数量及价款以宽庭家居收货数量、金额为准，经双方结算，被告宽庭家居应付原告货款共计2264696元。原告随货向宽庭家居开具了增值税发票，最后一张增值税发票的开票时间为2017年3月27日。2017年8月7日，被告宽庭家居向原告出具书面付款计划，该计划载明：“应付上海润联纺织有限公司货款共计2264696元，大写贰佰贰拾陆万肆仟陆佰玖拾陆元，数据如有差异以双方财务对账确认为准。我司付款计划如下：2017年8月31日前付100000元；2017年9月30日前付160000元；2017年10月31日前付500000元；2017年11月30日前付700000元；2017年12月31日前付804696元”。此后被告宽庭家居于2017年9月2日向原告付款100000元，余款未按付款计划履行。2018年7月27日，被告圣地农业向原告出具书面履约担保函，该函载明“致上海润联纺织品有限公司：鉴于：眉山宽庭环保家居用品有限公司（以下简称“被担保人”）与上海润联纺织品有限公司（以下简称：润联公司）系长期友好合作关系，润联公司于2017年销售了2070000元（大写人民币贰佰零柒万元整）的货物给被担保人。为保证润联公司的货款能够按照约定的时间收回，洪雅圣地农业科技发展有限公司（以下简称：“担保人”）愿意为被担保人向润联公司提供如下担保：一、担保人的保证范围是被担保人与润联公司就上述货款的支付义务；二、担保的方式：连带责任保证；三、保证的范围：上述货款支付本金及合同约定的违约金；四、本担保责任自被担保人依约履行上述货款支付义务后即自行终止；五、因本担保函发生纠纷，由三方协商解决，协商不成，可依法通过诉讼程序解决。担保人：洪雅圣地农业科技发展有限公司（公章），二O一八年七月二十七日”。原告接受了该履约担保函。货款逾期后，经原告多次催收，二被告均未向原告支付余款2164696元，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的采购合同两份、付款计划、履约担保函、增值税发票复印件4张及原告的陈述等证据可以证明。 本院认为，原告润联纺织与被告宽庭家居签订的采购合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告宽庭家居书面确认尚欠原告货款2264696元，并向原告书面承诺分期付款。被告宽庭家居未按付款计划期限和金额付款，原告要求其立即支付余款2164696元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，原告主张的利息损失起算时间及利率计算标准均符合法律规定，应予支持。被告圣地农业单方向原告出具履约担保函，原告接受，保证合同成立。圣地农业承诺就润联公司于2017年销售给被告宽庭家居价值2070000元的货物的货款支付义务承担担保责任，担保方式为连带责任保证，保证范围是货款支付本金及合同约定的违约金，因履约担保函上明确载明的货款金额为2070000元，且采购合同中未约定逾期付款违约金或者是违约金计算方法，故被告圣地农业应当就货款本金2070000元承担连带保证责任。履约担保函上约定本担保责任自被担保人依约履行上述货款支付义务后即自行终止，该约定属于保证期间约定不明情形，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。宽庭家居承诺的付款期限于2017年12月31日届满，故保证期间应从2018年1月1日起计算两年。现原告请求被告圣地农业承担连带保证责任，该请求在保证期间内提出，符合法律规定，本院予以支持，但被告圣地农业仅需在货款本金2070000元的范围内承担连带清偿责任。对于原告超出此范围要求圣地农业承担担保责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司在本判决生效后十日内支付给原告上海润联纺织品有限公司货款2164696元及逾期付款利息损失（损失计算方法，以中国人民银行同期同类一至三年期人民币贷款基准利率为标准，以2164696元为基数，计算至实际支付之日止）； 二、被告洪雅圣地农业科技发展有限公司就上述款项在2070000元范围内向原告上海润联纺织品有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告上海润联纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25302元，减半收取12651元，由原告上海润联纺织品有限公司负担303元，被告眉山宽庭环保家居用品有限公司、被告洪雅圣地农业科技发展有限公司共同负担12348元（在本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇一八年十一月二十九日 书记员 范美灵