云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2923民初1265号原告：姬柱焕，女，1952年11月2日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。被告：刘光彩，男，1960年1月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告姬柱焕与被告刘光彩排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬柱焕、被告刘光彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬柱焕向本院提出诉讼请求:判令被告将堆放在原告住宅通道上的柴禾清除并将损毁的水泥路面修复，恢复原状；判令被告将堆放在原告排水沟上的石头搬走，确保排水畅通；判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告的丈夫和被告是同胞兄弟，丈夫己去世多年，原告带着两个女儿生活。原告住房位于南边，被告住房靠北边，两户之间有一条宽约1.8米的巷道各不相扰。为了方便通行，2014年，原告会同本组村民红星、刘正清等三户共同投资修建了一条东西走向宽约1.6米的水泥路共同出入，2017年，被告擅自将这条靠原告房下的路面挖掉约宽1.2米堆上柴禾，同时把石块堆在原告等户的排水沟上。事后，原告找被告据理力争，被告说是他家的，原告要被告拿出证据，被告不但拿不出证据，而且夫妻二人与原告争吵，被告打了原告头部几拳，扬言打死有他顶着，看到被告这种穷凶极恶的架势，其余两户不敢与之争辩。原告请村干部来到现场看后，严正指出被告的违法行为，责令被告将柴禾石块搬走，被告说等他儿子回来后再说，过了几天，仍无动静，不但不搬，竟然到原告门前寻衅闹事，破口大骂，威胁原告。到了8月2日再次挑衅，原告即打110电话报警，派出所干警一行五人到现场查看后照了相，做了笔录，并对被告说:这条道路是公共通道，叫被告搬走石头，当着干警，被告无理取闹，蛮横不讲理，干警让原告直接向法院提起诉讼。从地理位置上就可以看出被告住房在北边，却将原告等三户在南边路面挖毁，堆上杂物，阻塞排水。为此向人民法院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被答辩人说答辩人擅自挖掉水泥路路面堆放柴火不属实,答辩人并没有挖掉水泥路面。实际就是我将以前堆放在自家地基上的5块石头搬到了自家的排水沟上。因2016年被答辩人将位于自己房子旁边的毛路,建上了约1米2高的挡墙,导致路人不能从那里过路,路人从而转到了答辩人房子旁边的排水沟处过路,答辩人为了路人过路方便就将自己以前堆放在路边的石头搬出来铺放到属于答辩人家的排水沟面上,让大家过路。因此并不是像被答辩人说的,我擅自挖掉水泥路,同时把石块堆到排水沟上,而是这两处地面积都是属于我家的,所以答辩人有自主处理权。二、排水沟是答辩人自家建的,被答辩人家的污水直接流到了答辩人家的水沟里,而且被答辩人家养着一群猪,猪屎等污水直接流到了答辩人家的排水沟,而且这些垃圾粪水直接淤积堆放到了答辩人家门口。答辩人多次要求被答辩人另建排水沟,并将流到答辩人排水沟的污水垃圾清除干净,但是被答辩人都不予搭理也不清理。现在都还有约30公分厚的猪屎堆放在答辩人家的墙根处。三、答辩人与被答辩人争吵时,答辩人并没有殴打被答辩人,如果像被答辩人所说答辩人打了他三拳,当时他家的儿女都拿着手机在现场,不会直接留下证据?而且也没有任何证人,他自身也没任何受伤之处。村干部到场解决后几天,被答辩人继续挑衅闹事,要答辩人家搬柴火、石块,但是这都是属于我家的土地(因为在几十年前,我家在这块地上种了5棵桉树,后面砍掉了,就一直用来堆放柴火),我家儿子不同意搬。被答辩人打了110电话,干警来了现场拍照,但是并没说叫我家搬走,只是建议向法院提起诉讼解决。四、被答辩人家建盖的猪圈,上面搭建的石棉瓦超出了他家的地基,下雨时,雨水直接滴到了答辩人家墙根处。答辩人和被答辩人说了多次,但被答辩人都没有处理。五、2013年答辩人在大理财校承包工程,被答辩人家儿子和答辩人在一起做活,他儿子打了另一个伙计,将人家的耳朵打伤,他儿子当时就逃离了,是答辩人将受伤的伙计送到医院治疗,并支付了全部的治疗费、车费和护理费等共计两千多元。后答辩人也没有向被答辩人讨要这些医药费。综上所述,被答辩人所诉与事实严重不符,恳请驳回其诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告姬柱焕向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、现场照片6张，欲证实争议现场情况及被告侵权的事实；A3、宅基地使用证两本，欲证实原告建盖的房屋经过批准。为支持其答辩主张，被告刘光彩向法庭提交了以下证据材料：B1、现场照片8张，欲证实其没有侵占原告的土地及利益、原告户排出的猪粪便影响了其户水沟的排水。为查明案件事实，本院依职权到现场进行勘验并制作现场勘验草图一份、拍摄现场照片8张。经质证，被告对原告提交的证据A1无异议；认为A2中的部分照片与本案争议地点没有关联性；对A3的客观真实性无异议，但认为与本案没有关联。原告要求法庭对证据B1依法评判认定。原、被告对本院勘验制作的现场勘验草图及现场照片均无异议。本院审查认为，上述证据A1-A3、B1及本院勘验制作的现场勘验草图、现场照片均符合证据的三性，法庭确认为有效证据。就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据及当事人陈述予以综合认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：姬柱焕户及刘光彩户均居住于祥云县云南驿镇大海子村委会三组，双方系邻居，房屋相邻，双方各有东、西两院房屋，姬柱焕户的两院房屋均位于刘光彩户房屋的南边（本案中的方位描述以当地约定俗成为准，下同）。两户的东院房屋之间有一条排水沟相隔，该排水沟靠近刘光彩户的后山墙，姬柱焕户的东院为石棉瓦顶、砖墙的房屋，刘光彩户的东院为坐南朝北的土木结构瓦房。两户的西院房屋之间有一条姬柱焕户出入的巷道，该巷道靠近姬柱焕户墙外处有一条排水沟。经现场勘查，姬柱焕户的东院房屋地基比刘光彩户的东院房屋地基略高，中间为一条东西向的排水沟，该排水沟靠拢刘光彩户坐南朝北的东院房屋，刘光彩现在该排水沟靠西头位置堆放了5个大小不等的石头。双方东、西院房屋间为一条南北向的不规则水泥巷道，姬柱焕户的西院房屋比刘光彩户的西院房屋靠东（即该巷道在姬柱焕户的西面房屋东北角处开始变窄）。刘光彩户的东院房屋以西为本己的滴水及排水沟位置，排水沟西边为刘光彩户码放的一堆柴禾，该堆柴禾长约为4.1米，宽约为1米。刘光彩在庭审中陈述其未对姬柱焕修建的水泥路面进行过损毁，堆放石头的排水沟是其修建的，放在排水沟上的石头不影响生活类废水、雨水的排放。姬柱焕在庭审中陈述双方东院房屋之间的排水沟属于原、被告共有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。当事人提供了证据但所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，经现场勘查，被告堆放柴禾的位置位于水泥巷道以东的路下，该位置并不属原告的住宅通道，在案证据也不能证实被告毁损了原告修建的水泥路面；经现场勘查，姬柱焕户的东院房屋地基比刘光彩户的东院房屋地基略高，且姬柱焕户的东院为石棉瓦顶、砖墙的房屋，刘光彩户的东院为土木结构的瓦房，就算刘光彩在排水沟上堆放的石头会影响到排水畅通，也只会妨害本己的排水，而不会妨害姬柱焕的排水。同时，姬柱焕作为相邻方对刘光彩的上述行为也应有必要的容忍义务。综上，原告的主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姬柱焕的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告姬柱焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  高如金二〇一八年十一月二日书记员  杨苏岚