wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初588号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人常翠，女，1984年5月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省荆州市。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）585号起诉书，指控被告人常翠犯诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人常翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年2月，被告人常翠通过公主岭市某某投资公司孙某办理有偿垫还信用卡业务。同年3月22日，被告人常翠将孙某为其垫付的浦发银行信用卡欠款8800元私自转出，用于个人花销，并对孙某谎称该欠款被银行扣划。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人常翠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以诈骗罪追究被告人常翠的刑事责任。 被告人常翠在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年2月，被告人常翠通过公主岭市某某投资公司孙某办理有偿垫还信用卡业务。同年3月22日，被告人常翠将孙某为其垫付的浦发银行信用卡欠款8800元私自转出，用于个人花销，并对孙某谎称该欠款被银行扣划。案发后，被告人常翠被公安机关抓获归。所骗取的钱款已退还。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，谅解书，证人王某证言，被害人孙某陈述，被告人常翠供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常翠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人常翠犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人常翠当庭自愿认罪，无前科，赃款已返还，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金),第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人常翠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  左英光 人民陪审员  马晓莉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  石良玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初31074号原告（反诉被告）：河南中京商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路金城时代广场**楼**。法定代表人：曾山益。委托诉讼代理人：位海龙，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘华金，系该公司职工。被告（反诉原告）：河南宋都御茶茶业有限公司,住,住所地郑州市金水区姚寨路**金成时代广场**楼**/div>法定代表人：张松梅。委托诉讼代理人：张冰川，系该公司职工。本院在审理原告（反诉被告）河南中京商务信息咨询有限公司与被告（反诉原告）河南宋都御茶茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南中京商务信息咨询有限公司于2018年11月19日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告河南中京商务信息咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。经审查，被告河南宋都御茶茶业有限公司提出的反诉请求与原告河南中京商务信息咨询有限公司的本诉请求不属于同一法律关系，本案不予处理，被告河南宋都御茶茶业有限公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）河南中京商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告（反诉被告）河南中京商务信息咨询有限公司负担；反诉费306元，退还被告（反诉原告）河南宋都御茶茶业有限公司。审 判 员  张江勇二〇一八年十一月十九日代理书记员  陈黄辉
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1729执1343号本院在执行申请人郭迎春与被执行人李海合人格权纠纷一案中，经查明，被执行人李海合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李海合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效审判长  赵彧二〇一八年十一月十五日书记员  李烨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2409号 原告：曹美翠，女，1965年3月1日出生，汉族，住济南市。 原告：刘子钰，女，1989年3月13日出生，汉族，住济南市。 上列两原告委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上列两原告委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。 原告曹美翠、刘子钰与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美翠、刘子钰的共同委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹美翠、刘子钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金25504.2元（以696836元为基数，按照日万分之一标准计算，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，共计366天）；2.判令被告向原告支付自2016年10月2日至被告书面通知原告办理房产证之日的违约金（以696836元为基数，按照日万分之一标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买于龙园小区XXX的房屋，合同签订后原告支付了全部房款。双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，但是被告延期办理房屋产权登记大证，导致原告未能如期办理房屋产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 东拓置业辩称，曹美翠、刘子钰诉求的部分逾期办证违约金与事实不符，东拓置业已经于2017年4月13日履行了书面通知办证义务，依合同约定逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月1日，曹美翠、刘子钰与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由曹美翠、刘子钰购买东拓置业开发的位于龙园小区XXX室房屋一套，房屋总价款为696836元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。 上述合同签订后，曹美翠、刘子钰依约支付了全部购房款696836元。2012年8月15日，东拓置业将涉案房屋交付给曹美翠、刘子钰。2017年4月13日，东拓置业以EMS邮件方式向曹美翠、刘子钰发出办理房屋产权登记的书面通知，曹美翠、刘子钰主张其于2017年4月14日收到该通知。 诉讼中，曹美翠、刘子钰主张违约金以购房款696836元为基数，自2015年10月1日起至2017年4月13日（包含该日），按照日万分之一计算，共计561天。东拓置业辩称，其于2017年4月13日发出办证通知，函件在途的时间不应当计算在内，因此违约金应计算至2017年4月12日。 本院认为，曹美翠、刘子钰与东拓置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。曹美翠、刘子钰依照合同约定支付房价款696836元，履行了支付购房款的义务。根据合同约定，东拓置业应于2012年8月15日交付涉案房屋后的270日内即2013年5月12日前办理初始登记并书面通知曹美翠、刘子钰办理房屋产权登记，但东拓置业于2017年4月13日才向曹美翠、刘子钰发出办理房屋产权登记的书面通知，已构成违约。曹美翠、刘子钰虽主张其收到办证通知（EMS方式）日期为2017年4月14日，但根据涉案合同补充协议的约定，办证通知发出之日为送达之日，且曹美翠、刘子钰亦认可办证通知EMS邮件发出之日为2017年4月13日，故东拓置业的逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日止。由此本院确定东拓置业应向曹美翠、刘子钰支付违约金39022.82元（以购房款696836元为基数，按日万分之一的标准计算，自2015年10月1日起至2017年4月12日止，共计560天），超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹美翠、刘子钰逾期办证违约金39022.82元； 二、驳回原告曹美翠、刘子钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告济南东拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十一月十二日 书记员 薛远婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8576号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓桂芳，女，1966年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，广东展创律师事务所辅助人员。原审被告：龙仁贵，男，1987年1月3日出生，亻革家人，住贵州省黄平县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人邓桂芳、原审被告龙仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓桂芳起诉请求：龙仁贵、平安财险东莞公司向邓桂芳赔偿各项损失共250993.1元（含：残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费63187.7元、误工费17864元、护理费14384元、交通费3000元、住宿费1800元、伙食补助费18900元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓桂芳124139.37元；二、驳回邓桂芳对龙仁贵的诉讼请求；三、驳回邓桂芳的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2532.45元，由邓桂芳负担1279.92元，平安财险东莞公司负担1252.53元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2784号民事判决书。平安财险东莞公司不服原审判决，上诉请求：支持平安财险东莞公司的重新鉴定申请，对邓桂芳的伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金、鉴定费按照重评后的标准计算。事实与理由：邓桂芳提供的由广东德方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，邓桂芳评定十级伤残不合理。一、鉴定程序违反规定。此鉴定机构为邓桂芳单方委托，而非当事人双方共同委托，既不符合法定程序也不符合公平公正。同时，邓桂芳提供给鉴定机构的材料均为其单方提供，未经平安财险东莞公司质证，因此，平安财险东莞公司对邓桂芳提供的鉴定材料的真实性、合法性均无法确认。二、鉴定事实不符。邓桂芳前期在平安财险东莞公司的陪同下前往广东链信法医司法鉴定所进行鉴定，但经测量邓桂芳的左裸关节活动度后，广东链信司法鉴定所认为邓桂芳不构成十级伤残，并要求邓桂芳补充提交左裸关节内外侧韧带撕裂的相关检查报告，但邓桂芳听说无法评定10级伤残后拒不提供报告，自行去广东德方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所在平安财险东莞公司不知情的情况下对邓桂芳进行测量，平安财险东莞公司对邓桂芳的右肘关节活动度具体情况无法确认。综上，平安财险东莞公司认为邓桂芳提供的司法鉴定意见书没有法律和事实依据，应参照《人体损伤致残程度分级》予以重新评定。邓桂芳没有在法定期间内向本院提交答辩状。龙仁贵没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，平安财险东莞公司在原审期间提出重新鉴定申请，申请理由与上诉理由一致。原审法院针对平安财险东莞公司的重新鉴定申请发函到广东德方法医临床司法鉴定所进行询问。广东德方法医临床司法鉴定所复函认为，单方委托司法鉴定并非重新鉴定的法定事由；鉴定机构对邓桂芳的测量正确，鉴定依据是充分的；平安财险东莞公司提交的测量照片，其测量方法是错误的。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对平安财险东莞公司的上诉意见，本院分析如下：首先，广东德方法医临床司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，广东德方法医临床司法鉴定所对邓桂芳的伤残所作出的《司法鉴定意见书》是合法有效的。再次，平安财险东莞公司针对邓桂芳的伤残情况提出异议，广东德方法医临床司法鉴定所在原审期间已进行合理解释。平安财险东莞公司上诉主张邓桂芳曾在平安财险东莞公司的陪同下到广东链信法医司法鉴定所进行过鉴定且不构成十级伤残，但并无充分证据佐证。最后，平安财险东莞公司并无其他证据可推翻《司法鉴定意见书》，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。因此，原审根据该《司法鉴定意见书》的结论，对邓桂芳的残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金认定正确，本院予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012.18元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月五日书记员  王 晨梁善华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5569号之一解除保全申请人：南京景智联城旅游咨询有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王皓，执行董事。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：王伟。被申请人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：王伟。申请人南京景智联城旅游咨询有限公司与被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司、芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司服务合同纠纷一案，申请人南京景智联城旅游咨询有限公司于2018年10月23日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司、芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司在35万元范围内的财产采取保全措施。本院于2018年10月23日作出（2018）皖0207民初5569号民事裁定，冻结了被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司、芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司银行存款35万元，或者查封、扣押其等值其他财产。申请人南京景智联城旅游咨询有限公司于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司、芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解江灵二〇一八年十一月五日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中建五局（辽宁）建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：聂海波，该公司总经理。再审申请人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被申请人中建五局（辽宁）建设有限公司（以下简称中建五局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉隆公司申请再审称，（一）本案与建设工程施工合同行为本身无关，也不是所谓的财产损害赔偿，本案应定性为追偿权纠纷。（二）原审判决就各方当事人的责任划分存在错误。被申请人放弃了对郝某雇主的追偿权，其雇主应承担的责任不应仅在再审申请人与被申请人之间划分，且另案生效判决已认定被申请人没有在郝某受伤的建筑物内的楼梯旁安装安全围栏和防护网是导致郝某受伤的直接原因。被申请人应承担的责任远重于再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据双方合同约定的各自安全义务条款，中建五局负有提供工程安全防护设施、负责日常维护的义务，嘉隆公司对自身作业面防护负责。合同中对于郝某受伤所在楼梯旁的安全围挡和防护网应由哪方负责并无明确约定，原审酌定双方各担50%责任并无不当。嘉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司的再审申请。审判长 李 侃审判员 禹政一审判员 杜 刚二〇一八年十一月二十八日法官助理黄金莹书记员曲宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终442号之二上诉人（原审被告)：管楚彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告)：广东海博集团有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道广梅汕大厦裙楼****。法定代表人：熊木荣，董事长。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告)：潮州市海博房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道广梅汕大厦裙楼首层**。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄映彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：肖胜方，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：蔡盈盈，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告：蔡佩君，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。上诉人管楚彬、广东海博集团有限公司、潮州市海博房地产开发有限公司因与被上诉人黄映彬、蔡盈盈以及原审被告蔡佩君合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民初21号民事判决；二、本案发回广东省潮州市中级人民法院重审。上诉人管楚彬、广东海博集团有限公司、潮州市海博房地产开发有限公司预交的二审受理费1941800元由本院予以退回。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年十一月六日书记员 简晓莹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2457号原告：郑继松，男，汉族，1983年5月7日沧县**。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。法定代表人：丛佩柱，该公司经理。住辽宁省朝阳市双塔区A-3。统一社会信用代码：912113007654120072。委托诉讼代理人：张洪伟，该公司员工。原告郑继松与被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑继松的委托诉讼代理人马建勋、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失103640元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日00时30分左右，宋志辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***货车，行驶至京台高速公路北京方向202KM+284m处，在快车道内与前方因遇情况减速缓慢行驶的原告的司机吴洪伟冀冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***车（该车实际所有权人为原告郑继松）发生追尾冀Ｊ冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***又与前方杨春全冀Ｂ×冀Ｂ××××**冀Ｂ××××***生追尾辽Ｎ**辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***人宋志刚死亡，原告的司机吴洪伟受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队沧州大队作出道路交通事故认定书认定，宋志刚负事故主要责任，吴洪伟负事故次要责任，杨春全无责任。宋志辽Ｎ×**辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***天安保险公司处投保交强险及商业三者险（金额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、郑继松的身份证复冀Ｊ××**冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***车辆挂靠协议及吴洪伟的驾驶证复印件，冀Ｊ×××**冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***为原告郑继松，原告具备诉讼主体资格，事故发生时车辆合法年检，驾驶人员具备驾驶资格。2、道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实经过及责任划分情况，宋志刚负事故主要责任，原告的司机吴洪伟负事故的次要责任，杨春全无责任。3、保单抄件两份，辽Ｎ××××**辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***故发生在保险期间内。4、肇辽Ｎ××××**辽辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***、从业资格证及营运证以证明肇事车辆所有人为张静，合法年检及合法运营，驾驶人的驾驶证合法有效。5、信德保险公估有限公司出具的公估报告，以证明原告的车辆损失6、公估费发票。7、施救费、拖车费发票两张。8、拆解费发票。原告主张的损失如下：1、车损：129430元。2、公估费：6470元。3、施救费：2300元+3500元=5800元。4、拆解费：5500元。以上共计：147200元。因宋志刚负主要责任，故被告天安保险公司首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分，按照70%的责任比例赔付，故原告主张的损失为（147200—2000）×70%+2000元=103640元。被告天安保险公司辩称，原告应提供我方承保车辆的驾驶证等原件，我司核实后并无违反保险条款的情况下承担原告的合理合法的损失，诉讼费鉴定费不予承担，原告的损失应先由我司承报的交强险和杨春全驾驶车辆的承保公司共同承担，对于超出交强险限额的部分我司承担不超过70%的责任。宋志刚驾驶车辆在我司投保交强险以及三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。被告天安保险公司质证称，对于原告的行驶证、身份证等请法庭核实，事故认定书没有异议，公估报告程序不合法，原告应提供车辆维系发票，我司保留重新鉴定权利，公估费不属于保险责任我司不予承担，评估报告中已经包括拆解维修费，我司不应再另行承担拆解费，施救费过高，原告的车辆总施救费应按照1500元计算，原告应提供施救明细。经审理查明，原告所述的交通事故过程及河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书属实。宋志刚辽Ｎ××××**辽Ｎ辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***保交强险一份及100万元商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间冀Ｊ××××**冀Ｊ×冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***继松，车辆挂靠在南皮县红途汽车运输队。驾驶员的驾驶证和肇事车辆的行车证均合法有效经原告郑继松的申请，本院委托信德保险公估有限公司出具的公估报告，意见为车辆损失为129430元。原告的各项损失，结合公估报告本院认定如下：1、车辆损失129430元。2、公估费6470元。3、施救费5800元。4、拆解费5500元。以上共计：147200元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因此次事故造成原告郑继松冀Ｊ××××**冀Ｊ**冀Ｊ××××**冀Ｊ××××***的损失，被告应当依法赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告提供了公估报告，被告虽不认可该报告并主张重新鉴定，但其并未在七日内提交书面重新鉴定申请，且该公估报告系人民法院依法委托，公估机构及人员均具备相应的资质，选取评估机构及现场评估车辆均通知了被告，被告未按规定时间参加，视为其放弃了权利；且被告也未提供足以推翻该公估报告的证据，故本院对公估报告予以确认。公估费用系查明事故原因及损失程度支出的必要费用，原告提交了正式的公估费发票，本院予以认定。施救费是原告为其防止损失扩大所支出的必要费用，被告虽认为数额过高，但未提交相应的证据，且原告提交的均为正式发票，故本院予以认定。拆解费用为原告支出的必要合理费用，原告提供了正式发票，被告认为评估报告中包括了维修拆解费，因拆解费是为查明车辆损失程度支出的费用，评估报告中的零配件清单及维修清单均是对车辆损失程度的评估，二者并不重复，故本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，宋志刚辽Ｎ××××**辽Ｎ×**辽Ｎ××××**辽Ｎ××××***保险公司承担责任比例为70%，故被告天安保险公司应当赔偿原告各项损失103640元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告郑继松各项损失共计103640元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一八年十一月五日书记员  张慧杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4314号 原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人刘卓（特别授权），男，汉族，1985年6月14日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人卞良（特别授权），男，汉族，1981年6月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告赵辉，女，1973年2月16日生，汉族，户籍地湖南省辰溪县辰阳镇公园街**，现住湖南省辰溪县。 原告垫富宝投资有限公司与被告赵辉合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后,依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金68127.85元;2、判令被告向原告支付违约金6813元(此处违约金自2017年3月27日开始计算，暂算至2018年8月15日，并要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金)；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址w.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网(hp:/w.pingpu.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务)商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为2017年1月13日、2月25日在商户芷江国沣建材运输有限公司处的分别消费4万元、5.6万元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，但被告仅归还原告27872.15元，尚欠68127.85元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。原告现特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为：被告赵辉户籍地和实际居住地均不属于本院管辖辖区，原告住所地亦不属于本院管辖辖区，原告提供的《垫富宝（垫付卡）》领用合约复印件第六条显示“任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，但原告未提供证据证明合约签署地在本院管辖辖区，故本案不属于本院管辖，现原告向本院起诉，本院应予驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本案案件受理费1674元，依法退回原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  彭利民 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初1325号原告一:方椰，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省临湘市五里牌乡楠木村桥**xx。原告二：谌雪，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省临湘市五里牌乡楠木村桥**xx。两原告共同委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。两原告共同委托代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被告一:彭委香，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省平江县南江镇凤阳村xx被告二：肖军良，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县南江镇凤阳村xx。两被告共同委托代理人:曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。被告三：岳阳房博士地产经纪有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路**。法定代表人：王敏。委托代理人：杨博，男，汉族，1990年4月16日出生，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县水利局宿舍，系公司员工。原告方椰、谌雪与被告彭委香、肖军良、岳阳房博士地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。因原告方椰、谌雪与被告彭委香、肖军良、岳阳房博士地产经纪有限公司达成庭外和解，原告方椰、谌雪于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方椰、谌雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方椰、谌雪撤诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告自愿负担。审 判 长  李 莹人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黎继烈二〇一八年十一月七日书 记 员  郭 紫
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执321号申请执行人：谭国汉，男，汉族。被执行人：赵文泽，男，汉族，住址四川省合江县白沙镇。被执行人：海南东泽装修工程有限公司，住所地海南省保亭县温泉路侧边**。法定代表人：赵文泽。关于申请执行人谭国汉与被执行人赵文泽、海南东泽装修工程有限公司（以下简称东泽公司）借款合同纠纷一案，执行依据是三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6719号民事判决书,该判决“被告赵文泽和东泽公司应自本判决生效之日起十日内返还借款本金43000元及支付逾期利息给原告谭国汉（利息应以43000元为本金，按照年利率24%标准，从2016年1月11日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告谭国权已预缴）及公告费260元由被告赵文泽、东泽公司共同承担。”经海南省高级人民法院指定本院于2018年8月27日立案执行。在执行过程中，2018年8月28日，本院按判决书确定地址、户籍地址、申请执行人提供地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因地址不祥退回。本院制定关于小标的额执行案件攻坚战方案，并于2018年11月6日集中传唤第三批小标的额案件当事人到庭，拟对到庭拒不履行判决的被执行人采取司法拘留措施，赵文泽拒不到庭，对其司法拘留未果。11月23日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人不动产、住房公积金等财产信息补充查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；11月20日，本院向被执行人户籍地村委会即四川省泸州市合江县白沙镇芦稿村委会发出财产调查函，对被执行人老家的财产进行摸底调查，也未调查到被执行人可供执行的财产线索。2018年11月23日，本院对申请执行人进行了电话短信终本约谈；11月27日，申请执行人到庭，本院再次进行终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚本案相关情况以及相关权利义务，申请执行人复印了全套对被执行人查控材料，同意本案终结本次执行程序。经执行，未能实现(2016)琼0271民初6719号民事判决确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，并对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长    梁志鹏      审  判  员    肖传义      审  判  员    吴  忠             二〇一八年十一月二十八日                                                     法 官 助 理   蔡西河      书  记  员    蓝  静            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5155号原告：何强，男，汉族，1976年12月27日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：李可兵，男，汉族，1967年7月5日生，住浙江省台州市路桥区。被告：周利民，男，汉族，1967年11月27日生，住常州市钟楼区。原告何强诉被告李可兵、周利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员傅璟琳、人民陪审员夏春芳、贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人王奇炜到庭参加诉讼，被告李可兵、周利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李可兵归还借款10万元，及自2018年2月13日起至实际还清之日按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告周利民对诉求一承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李可兵因资金周转于2018年1月13日向我借款10万元，借期一个月，被告周利民为其借款担保。现借款已到期，两被告分文未付，故诉至法院。被告李可兵、周利民未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：被告李可兵因资金周转向原告借款10万元，约定借期一个月，自2018年1月13日起至2018年2月12日止，借款利息为0.2‰。如借款人未按期归还借款，则需承担借款金额每日5‰的违约责任。被告周利民为被告李可兵的借款提供连带责任担保。原告于2018年1月13日向被告支付借款10万元。借款到期后，被告李可兵未归还借款本息，被告周利民亦未承担担保责任。庭审中，原告明确逾期利息按年利率24%计算至实际付清之日止。上述事实，有借款合同、银行转账凭证等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告李可兵履行了出借义务，被告李可兵应及时履行归还全部借款本息的义务，故原告要求被告李可兵立即归还借款10万元及逾期利息，并要求被告周利民对全部借款本息承担担保责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李可兵、周利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李可兵于本判决生效之日起十日内向原告何强归还借款100000元及利息（自2018年2月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。二、被告周利民对被告李可兵的上述付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3154号原告：孟坤红，男，1970年6月15日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：邱日明，男，1962年11月16日出生，汉族，住址：被告：惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组。法定代表人：邱雄强。被告：邱雄强，男，1983年3月17日出生，汉族，住址：原告孟坤红诉被告邱日明、惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司、邱雄强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼。被告邱日明、惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司、邱雄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息（2018年3月18日至2018年8月17日的利息共12000元，2018年8月17日后的利息按月利率2％计至还清日止）。2、由被告支付原告因本案维权所支付的律师费15000元。事实和理由：2017年12月18日，被告邱日明向原告借款120000元，约定月利率2％，借款期限至2018年6月18日，到期未还清，原告因维权产生的诉讼费、律师费由被告承担。2018年4月22日被告邱日明向原告出具《欠条》。借期届满，被告仅归还利息7000元，遂成讼。被告邱日明、惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司、邱雄强未到庭无答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告邱日明向原告出具《欠条》，载明邱日明原在原告处借款未还，现实欠原告120000元，月利率2分，从2017年12月18日起计至还清时止。拟定于2018年6月18日还清，到约定期限未还律师费诉讼费等其他费用由邱日明负责。担保人邱雄强（男，现任惠州市凯耀五金塑胶有限公司法定代表人）自愿对上述借款本息的偿还承担连带责任。在《欠条》落款处，邱日明在欠款人栏、邱雄强在担保人栏签名。2018年8月4日，邱日明向原告出具《还款计划》，载明邱日明在认可《欠条》所述内容基础上，承诺于2018年8月4日还款50000元、2018年8月15日还款20000元、2018年8月31日还清等。欠款人邱日明和担保人邱雄强均在《还款计划》上签名、捺印。因被告至今未还清借款，遂成讼。庭审时，原告认可邱日明已还本金60000元，并付清2018年3月17日前的利息。本院认为，原告诉请被告邱日明、邱雄强连带偿还借款本金60000元（120000元－已还60000元）及利息（以60000元为基数，按月利率2％从2018年3月18日起计至还清之日止），有被告邱日明、邱雄强签名的《欠条》、《还款计划》为据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，双方约定月利率为2％，年利率已至法定限额年利率24％，律师费属其他费用，故原告再请求被告支付律师费，总计已超过年利率24%，故对原告该请求不予支持。原告没有证据证明涉案借款有被告惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司的签章及合意，故原告请求被告惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司对涉案借款本息偿还承担连带责任，无事实和法律依据，予以驳回。被告邱日明、惠州市凯耀五金塑胶制品有限公司、邱雄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱日明、邱雄强于本判决生效之日起10日内连带偿还原告孟坤红借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2％从2018年3月18日起计至还清之日止）。二、驳回原告孟坤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告邱日明、邱雄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一八年十一月十二日书记员  钟玉禹张婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 原告蒋慧敏，男，1981年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市. 被告内蒙古创源金属有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市 法定代表人刘云升，董事长。 被告白长林，男，1984年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 本院在审理原告蒋慧敏被告内蒙古创源金属有限公司、白长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告蒋慧敏于2018年11月19日向本院提出对内蒙古创源金属有限公司、白长林的撤诉申请。 本院认为，原告蒋慧敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋慧敏撤回对被告内蒙古创源金属有限公司、白长林的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋慧敏负担。 审判员  包哈吐 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈可涵
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民特46号申请人：赵丽，女，1961年4月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住四川省成都市。申请人：赵玲，女，1962年8月23日出生，汉族，河南省驻马店市人，住四川省成都市。申请人：赵红，女，1963年9月8日出生，汉族，河南省驻马店市人，住四川省成都市。申请人：赵萍，女，1968年10月16日出生，汉族，河南省驻马店市人，住四川省隆昌市。法定代理人：赵红，女，1963年9月8日出生，汉族，河南省驻马店市人，住四川省成都市。本院于2018年11月20日立案受理申请人赵丽、赵玲、赵红、赵萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人候兰英于2004年3月28日死亡，申请人赵丽、赵玲、赵红、赵萍均系被继承人侯兰英之女，侯兰英的丈夫赵继成于1991年7月8日死亡，侯兰英的父亲候三成、母亲候李氏分别于1959年2月、1925年10月死亡。申请人赵萍患癫痫性精神病，经鉴定系无民事行为能力人，申请人赵红为其监护人。被继承人侯兰英无其他第一顺序继承人。侯兰英的遗产为：位于隆昌市×镇×街×号房屋**。申请人因遗产继承问题，于2018年11月20日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人侯兰英死亡后遗留有位于隆昌市×镇×街×号的房屋一套（房屋所有权产证号：隆房权证鉴证字第×号、国有土地使用证号：隆国用（2001）字第×号），由其女赵萍继承；二、申请人赵丽、赵玲、赵红自愿放弃应当继承被继承人侯兰英位于隆昌市×镇×街×号的房屋份额。上述协议确系申请人赵丽、赵玲、赵红自愿签定，签名或捺印后生效。生效后三十日内共同向隆昌市人民法院申请司法确认。本协议一式五份，申请人和调解委员会各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵丽、赵玲、赵红、赵萍于2018年11月20日经隆昌市古湖街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 红二〇一八年十一月二十日书记员 钟佳音
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执监35号申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住哈尔滨市南岗区先锋路。法定代表人冯庆泽，董事长。被执行人桦南县幸福烟花厂，住桦南县。黑龙江省速达信息产业股份有限公司与桦南县幸福烟花厂借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院于2015年11月2日立案执行。现因申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司向我院申请将该案件移送到佳木斯市郊区人民法院执行，为了合理配置司法资源、提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：黑龙江省速达信息产业股份有限公司依据佳木斯市郊区人民法院（2007）郊民商初字第14号民事判决书，申请执行桦南县幸福烟花厂借款合同纠纷一案，指定佳木斯市郊区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  罗亚红审判员  张洪咏审判员  孙 伟二〇一八年十一月十九日书记员  任洪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终311号上诉人（原审被告）：陈博，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：谢彩霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。上诉人陈博因与被上诉人谢彩霞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3632号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈博上诉称，我的住所地及经常居住地均在河南省兰考县，且建筑设备的使用地也不是乌鲁木齐市头屯河区，我有许多工地，本案标的物吊篮究竟在哪个工地使用我已记不清了，唯一可以确定的是本案标的物在乌鲁木齐市头屯河区维修过。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院审理。被上诉人谢彩霞未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，陈博的住所地虽位于河南省兰考县南彰镇刘砦村**，但乌鲁木齐市米东区柏杨河路阿合阿德尔村村民委员会于2018年11月23日出具证明，证实陈博自2017年4月起至2018年10月居住在乌鲁木齐市米东区柏杨河路阿合阿德尔十六巷250号1栋一单元101室，并办理有暂住证。根据上述法律规定，陈博离开河南省兰考县的住所地至谢彩霞2018年7月2日起诉立案，陈博在乌鲁木齐市米东区柏杨河路阿合阿德尔十六巷250号1栋一单元101室已连续居住一年以上，该地址为陈博的经常居住地。谢彩霞选择向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。陈博的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3632号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十一月二十七日书记员 王奕丁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6055号原告：肖林龙,男,1987年6月23日生,汉族,住四川省南部县。委托代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：李光洪,男,1979年11月10日生,汉族,住重庆永川区。被告：唐中勤，女，1981年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。原告肖林龙与被告李光洪、唐中勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖林龙到庭参加诉讼，被告李光洪、唐中勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金29500元及利息（利息截止2018年6月14日为5650元；其后以29500元为基数，从2018年6月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李光洪系同学关系。被告李光洪因经营其永川区洪江机械加工厂（个体工商户）需资金，向原告借款。原告于2015年7月6日、同月7日、同月9日共计向被告李光洪银行转账29500元，被告李光洪向原告出具借条，并加盖了永川区洪江机械加工厂公章，约定利息每月900元。其后，被告李光洪归还了150000元利息，其余本息经原告多次催收未付。被告李光洪未提供答辩意见。被告唐中勤未提供答辩意见。经审理查明，被告李光洪与被告唐中勤于2014年11月18日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚；原告肖林龙与被告李光洪系朋友关系。被告李光洪陆续向原告借款，原告于2015年7月6日、同月7日、同月9日，分三次共计向被告李光洪银行转账29500元。被告李光洪于2015年7月7日向原告出具借条1份，载明：今借到肖林龙贰万元，每月支付600元利息。被告李光洪于2015年7月15日向原告出具借条1份，载明：另再借到肖林龙壹万元，两笔借款共叁万元，每月支付900元利息。被告李光洪在先后出具的2份借条上签名，并加盖了其经营的个体工商户企业永川区洪江机械加工厂印章。其后，被告李光洪归还了150000元利息，其余本息经原告多次催收未付。以上事实，有银行汇款明细、借条等以及原告的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李光洪陆续向原告借款共计29500元，并出具借条，原告与被告李光洪之间的民间借贷合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告经原告催收后，应及时归还借款本息。双方约定借款本金30000元，每月给付利息900元，故约定利率为月利率3%。双方实际发生借款本金为29500元，被告已付15000元利息，换算为已付借款利息期间为15000元/（29500元×3%月）＝17个月,故被告李光洪已付利息至2016年12月８日,其后未付利息按法律规定上限月利率2%主张。故原告要求被告李光洪偿还借款本金29500元及利息（利息以29500元为基数，从2016年12月９日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求被告唐中勤承担夫妻共同债务的责任，应当按此规定提供证据证明，该债务系二被告家庭日常生活所需所负，或者该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告未提供相应充分证据，应承担举证不能的后果，故其要求被告唐中勤承担共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关系的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李光洪于本判决生效后3日内偿还原告肖林龙借款本金29500元及利息（利息以29500元为基数，从2016年12月９日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告肖林龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告李光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一八年十一月十三日书记员  李丽华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6409号原告：陈少芳，女，1970年2月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。法定代表人：杨文广。原告陈少芳诉被告林州市天安公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告已解除劳动合同关系；2.依法判决被告给付解除劳动合同一次性经济补偿原告16500元及100%加倍赔偿金；3.请求依法判决被告为原告申报职工社会保险登记并缴纳自参加工作之日起至解除劳动关系之日的相关社会保险费用；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系林州市天安公共交通有限责任公司职工，在公司分别担任了乘务员、司机等职务，自原告2005年参加工作以来，该公司既未与原告等签订劳动合同，也未按照法律规定给工作人员参加职工社会保险，而且在原告的工作期间，被告自2014年每月均扣除了原告的社会保费用，但其却违法未给原告申报参加和未缴纳职工社会保险。并对原告等在用工期间的2016年12月份，以拒不退还责任保证金和每月从工资扣除的保险金为由，要求原告签订自愿辞职手续，逃避应当给付原告等到的失业保险金等经济赔偿金，根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第四条、第五十八条、第六十条规定，社会保险费是用工合同的必须履行的强制性义务，但是被告公司作为用工单位，未在双方劳动合同期间给原告等人缴纳社会保险费用，根据《社会保险法》第八十三条规定，为此，依法请求判决被告为原告缴纳或申报自参加工作之日起至解除劳动关系之日的相关社会保险费用，给原告造成的经济损失的还应当依法承担相应的赔偿责任。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，用人单位与劳动者解除劳动合同，被告公司应当支付原告等经济补偿，按照原告等在本公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，逾期不支付的，按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下标准向原告等加付赔偿金。本院认为，原告陈少芳起诉被告林州市天安公共交通有限责任公司纠纷一案，经查询林州市天安公共交通有限责任公司已注销，现原告仍起诉被告林州市天安公共交通有限责任公司，主体不适格，故本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈少芳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十一月二十七日书记员  付莹莹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执779号之一 申请执行人：卢艺明，男，1983年2月27日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡国林，男，1992年5月3日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人卢艺明与被执行人蔡国林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币54300。因被执行人蔡国林违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民终476号之一上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**。法定代表人：沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴郁，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市渝中区五一路****负责人:郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。原审被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区涪清路**(江东办事处群沱子路**)v>法定代表人：吴方华，该公司董事长。原审被告：重庆市展通经贸发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵太平街**法定代表人：王建，该公司董事长。原审被告：王建，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：吴方华，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区兴。原审被告：吴方林，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：谢武，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：周绍钢，男，1960年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。以上原审被告共同委托诉讼代理人为：洪传健，男，重庆市涪陵路桥工程有限公司职工。吴安秀，女，重庆市涪陵路桥工程有限公司职工。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆市涪陵路桥工程有限公司、重庆市展通经贸发展有限公司、王建、吴方华、吴方林、谢武、周绍钢金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017)渝05民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市公路工程（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张翀审判员  申秋审判员  肖艳二〇一八年十一月二十二日法官助理张桦书记员崔忠杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：谢小仁，男，1975年11月12日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢小仁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月10日，欠本金92971.04元、利息13464.25元、逾期还款违约金17022.36元、其他手续费2308.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢小仁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月10日的信用卡透支欠款本金92971.04元、利息13464.25元、其他手续费2308.3元以及从2018年7月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.3元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担340.4元，被告谢小仁负担2474.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3823号 原告：董云生，男。 被告：范慧坤，男。 原告董云生诉被告范慧坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告董云生到庭参加了诉讼，被告范慧坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董云生诉称：被告范慧坤向原告借款，原告在银行贷款50000元交付给被告，被告未偿还贷款，后原告偿还贷款48000元，原告多次向被告索要该款，被告未予给付，2018年2月6日被告为原告出具借据一份，并约定2018年9月1日偿还。到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费。 被告范慧坤未做答辩。 经审理查明：被告范慧坤向原告董云生借款，原告在银行贷款50000元交付给被告，被告未偿还贷款，后原告偿还银行贷款48000元，原告多次向被告索要此款未果。2018年2月6日被告为原告出具借据一份，并约定2018年9月1日偿还。到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案中，被告向原告借款并为原告出具了借据，表明当事人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款。对于原告要求被告给付利息的请求，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此对原告要求给付利息的请求本院予以支持。被告范慧坤未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范慧坤于本判决生效后十日内偿还原告董云生借款本金48000元及利息（利息自2018年10月12日起至欠款还清之日止按照年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告范慧坤承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一八年十一月一日 书记员  闫 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4017号原告：郭子慧，女，1982年8月21日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：于志刚，男，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：张永文，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。二被告委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。原告郭子慧与被告于志刚、张永文之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子慧、被告于志刚、张永文及二被告委托代理人王金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭子慧向本院提出诉讼请求：1、被告于志刚立即给付原告材料款及人工费合计1427800元，并自2017年11月1日起按月利率2%支付利息至全部还清为止。2、被告张永文对上述欠款本息承担连带给付义务。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告于志刚的公园小区二期工程做外墙保温工程，工程完工后被告未按约定支付工程及材料款，经原告多次催要被告为原告出具欠据一枚，约定此款2018年6月1日前支付，到期不付自2017年11月1日起按月利率2%计算利息，由张永文对上述欠款承担连带保证责任。被告于志刚、张永文辩称，1、双方的施工事实存在，因原告至今未将承揽的工程完工，并且施工工程不合格，经被告多次催告要求原告尽快完工和将不合格部分进行返修，原告未进行返工，未完工部分仍在停止施工导致被告所建工程不能及时验收，原告存在违约在先，给被告造成严重经济损失，被告以用楼房一处支付了30余万元工程款，被告已将抵顶的楼房进行了网签，原告应按时返修和将未完成的工程继续进行施工，待工程经城建验收合格后双方验收结算。被告已经提交鉴定申请，申请法院委托具有鉴定资质部门对原告施工的外墙保温工程质量及工程所需材料质量进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定如下事实：2016年7月1日原告与被告于志刚签订了分部工程施工承包合同（外墙保温），原告为被告于志刚承建的公园小区做外墙保温工程。被告于志刚欠原告郭子慧施工款1427800元，被告于志刚于2018年2月6日为原告出具欠据一枚，欠款金额是1427800元，约定被告于志刚于2018年6月1日前拨付楼房抵顶工程款，如逾期未付，自2017年11月按总价款给付利息，利息按月利率2%计算。被告张永文对上述欠款承担保证责任。被告拨付给原告一处86.6平方米的楼房，单价为3500元每平方米，价款为303100元。于志刚尾欠工程款是1124700元。尾欠款二被告至今未能偿还，故原告诉至本院要求二被告给付欠款，并自2017年11月1日起按月利率2%给付利息。二被告称原告施工工程有质量问题并提交了鉴定申请，未缴纳鉴定费，视为被告放弃鉴定。本院认为，原、被告之间签订的分部工程施工承包合同（外墙保温）已经履行，且对合同进行了结算，被告为原告出具了欠据，说明双方对合同的履行没有异议。被告应按结算给付尾欠原告的工程款。被告张永文作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告和被告约定的迟延交付利息计算时间是2017年11月，没有约定具体的时间，本案按2017年11月15日为利息的计算时间的起点为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告于志刚于本判决生效后三日内给付原告郭子慧尾欠工程款1124700元，并自2017年11月15日起按月利率2%计算利息至欠款还清时止。二、被告张永文对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19449.24元，由被告于志刚、张永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张智杰 二0一八年十一月六日书 记 员 赵玲杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4477号原告：温某，女，1989年12月23日出生，汉族，住西平县。被告:韩某1，男，1986年8月7日出生，汉族，住址同上。原告温某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告韩某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称，我与被告韩某1于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿韩某2。婚后共同生活期间，我与被告常因琐事生气、吵架。2017年12月我向西平县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院于2017年12月26日判决驳回我的诉讼请求，但之后我与被告并没有共同生活，我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，现请求依法判决我与被告韩某1离婚，女儿韩某2由我抚养，被告每月支付抚养费500元。被告韩某1未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿韩某2。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。原告温某曾于2017年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1721民初3350号判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。另查明：原、被告之女韩某2一直跟随被告韩某1生活。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原、被告婚后曾经生气、吵架，导致感情不和。2017年12月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，且被告亦同意与原告离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告女儿韩某2一直跟随被告韩某1生活，应由被告韩某1直接抚养为宜。被告自愿放弃追要女儿的抚养费，系其自由行使诉权的行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告温真真与被告韩朋举离婚；二、原、被告之女韩某2由被告韩某1直接抚养，抚养费自理。案件受理费150元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一八年十一月十四日书记员  赵嘉欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初1450号 原告：王冬梅，女，1973年9月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区， 被告：周小玲，女，1970年1月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，家住永州市冷水滩区。因涉嫌诈骗，现羁押于永州市看守所。 原告王冬梅诉被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告周小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小玲偿还借款50000元及利息24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用和诉前财产保全费。在庭审中原告放弃要求被告承担利息24000元和诉前财产保全费用。事实与理由：2016年2月5日被告周小玲以偿还信用卡借款为由，向原告借款50000元，约定过完年当月还款，原告当即转了50000元给被告。但到月底被告以资金紧张为由，继续以两分的利息进行续借。现被告既未偿还本金，也未偿还利息。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周小玲辩称，向原告借款50000元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日被告周小玲向原告王冬梅借款50000元，承诺在2月底偿还，并出具了借条。原告于当日向被告转款50000元。借款期限届满后，被告未予偿还，酿成本纠纷。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告周小玲向原告王冬梅借款事实清楚，证据充分。因被告未按约定偿还原告借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告周小玲在本判决生效之日起三十日内偿还原告王冬梅借款50000元。 如未按判决书确认的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由原告王冬梅承担535元，被告周小玲承担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋仲春 人民陪审员  江志君 人民陪审员  何国英 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  肖 斌
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0723民初2333号 原告：王某，女，汉族，陕西省洋县人。 委托代理人李晓红，陕西秦汉律师事务所法律工作者。 被告：姚某，男，汉族，陕西省洋县人。 原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李晓红，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月原被告经人介绍谈婚，2015年3月8日订婚，2016年4月21日登记结婚，原、被告双方婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，不能正常过夫妻生活，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。 被告姚某辩称，其与原告有深厚的感情基础，且婚后已建立了真正的夫妻感情,虽然有时因为生活琐事偶尔闹点小矛盾，但是感情没有破裂，婚前没有故意隐瞒疾病，且现在疾病已经看好。现坚决不同意离婚。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月原、被告经人介绍谈婚，2015年3月8日订婚，2016年4月21日登记结婚。婚后因家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2018年10月23日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，原告未充分提供双方夫妻感情破裂的相关证据且经调解双方未能达成一致意见。 本院认为，本案原、被告双方婚后建立起了一定的感情基础，虽原告主张被告性格固执，遇事很难沟通且有生理疾病，夫妻感情已经破裂。但因未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，现双方虽发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流与沟通，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。 综上所述，原告的诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告姚某离婚。 案件受理费已减半收取150元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  雷崇理 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何 佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7030号申请执行人石硕，男，汉族，1979年9月13日出生，住北京市海淀区。被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××。注册地：北京市丰台区总部基地****楼。法定代表人：冯小梅申请执行人石硕与被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据京丰劳人仲字【2018】第3062号调解书，该调解书确定：北斗中兴控股集团有限责任公司于二〇一八年七月二十日前支付石硕二〇一七年九月二十一日至二〇一七年十一月二十日工资、二〇一八年二月二十一日至二〇一八年五月二十日工资二万二千五百元，于二〇一八年八月三十日前支付石硕二〇一七年九月二十一日至二〇一七年十一月二十日工资、二〇一八年二月二十一日至二〇一八年五月二十日工资二万二千五百。因北斗中兴控股集团有限责任公司未履行生效法律文书确定义务，石硕于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司给付工资2.25万元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年11月13日，依法对被执行人采取限制消费措施。3、本院分别在2018年7月18日、2018年9月7日、2018年11月8通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，查询到北斗中兴控股集团有限责任公司名下所有银行账户均已被苏州市虎丘区人民法院在先冻结，账号余额远不足以清偿债务。经查，被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行登记信息。被执行人股权已被苏州市公安局工业园区分局冻结。4、经本院与房东联系核实，被执行人在所租北京市丰台区总部基地12区40号楼已经没有押金，房主已与被执行人就租金问题结算完毕。5、本院于2018年11月9日至被执行人北斗中兴控股集团有限责任公司经营地北京市丰台区总部基地12区40号楼调查，被执行人已不在此处经营，在本案立案前已将所有办公用品搬走。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7030号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十一月二十一日法官助理张玉明书记员才润雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢557号之一申请执行人：李跃新，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：段钦之（曾用名段雪刚），男，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行李跃新与段钦之债权转让纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人李跃新向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1202执恢557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  银 燕代理审判员  侯茂林二〇一八年十一月二十二日代理书记员  刘杰林
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初544号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人贾扩见,男，1979年10月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，案发前系京城奥力电梯公司维修工，户籍所在地：河南省鹿邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人贾扩见犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人贾扩见及其辩护人贾向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日21时许，在北京市东城区广渠门桥东南角二环辅路非机动车道内，被告人贾扩见酒后无故将被害人计某、翁某打伤，后被查获。经鉴定，二被害人的损伤程度均已构成轻微伤。上述事实，被告人贾扩见及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的被害人计某、翁某的陈述，证人贾某、史某、李某、丁某的证言，辨认笔录，到案经过，诊断证明书，扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，被告人贾扩见的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人贾扩见归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。另在案件审理过程中，被害人翁某、计某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人贾扩见赔偿2人因此次被打伤而造成的经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：被告人贾扩见一次性赔偿被害人翁某各项经济损失共计人民币二万元（已执行），一次性赔偿被害人计某各项经济损失共计人民币五千元（已执行）；二被害人出具谅解书，对被告人贾扩见的行为予以谅解，并建议法庭从轻处罚。上述事实，有谈话笔录、调解协议、收条及谅解书予以证实。经质证，控辩双方无异议，本院予以确认。本院认为，被告人贾扩见随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人贾扩见到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可依法对其从轻处罚。综上，为保护社会公共秩序不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人贾扩见依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人贾扩见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止。）二、未随案移送的蓝白色相间踏板式电动车一辆，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  马秀丽人民陪审员  王 成二〇一八年十一月二十八日法官助理王道平书记员袁梦
天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执369号敖艳萍（申请执行人）、杨永祥（被执行人）：敖艳萍与杨永祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿协商达成协议，杨永祥以在天全县先锋电力有限责任公司的股份抵偿申请人8万元的债务，申请人垫缴的900元诉讼费杨永祥已支付申请人。县股权已转至申请人名下。至此，敖艳萍（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1825民初415号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3090号原告：解明华，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王阳明,北京科家知识产权代理事务所（普通合同）台州分所专利代理人。被告：郑州市管城区春胜电动车商行，经营场所郑州市管城区航海东路******，经营者张春胜。被告：河南建酷贸易有限公司，住所地郑州市管城区长江东路南七里河路**楼******。法定代表人：王小建。原告解明华与被告郑州市管城区春胜电动车商行、河南建酷贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告解明华于2018年11月27日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解明华的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解明华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由解明华负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十一月二十七日书记员  陶新月
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执1274号申请执行人:安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某广告装饰发展有限公司。被执行人：周某某。被执行人：江某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初xxx号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某广告装饰发展有限公司、周某某、江某银行存款852982.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年十一月五日书记员  潮 帅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2949号申请执行人：常州市常林塑料制品有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：樊叙龙，总经理。委托代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：鄂勇，男，1984年04月22出生，汉族，住扬中市。被执行人：常州永劲电器有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：范永娥。被执行人：江苏永辉电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：鄂勇。常州市常林塑料制品有限公司与鄂勇、常州永劲电器有限公司、江苏永辉电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0402民初6098号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常州永劲电器有限公司、江苏永辉电气有限公司、鄂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市常林塑料制品有限公司支付货款533848元。二、鄂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市常林塑料制品有限公司支付货款29300元。三、驳回常州市常林塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，保全费3520元，公告费700元，合计13652元，由常州永劲电器有限公司、江苏永辉电器有限公司、鄂勇负担。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未查询到被执行人可供执行财产线索，以上款项尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初6098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十一月六日书记员  李晓萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终314号上诉人（原审被告）:深圳市潜龙实业集团有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新区大道东侧潜龙曼海宁花园（**）****，统一社会信用代码91440300192223072G。法定代表人：丁利军，公司总经理。被上诉人（原审原告）:辉县市人民政府，住所地，住所地辉县市东大街**iv>法定代表人：刘彦斌，市长。上诉人深圳市潜龙实业集团有限公司因与被上诉人辉县市人民政府企业公司制改造合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案诉讼请求为返还企业增值奖1500万元，对企业改制影响较大。被告为一级政府，法官、法院可能会受到影响。本案属于新类型案件。因此，本案属于在本辖区有重大影响案件，应由新乡市中级人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送新乡市中级人民法院管辖或指定其他法院管辖。本院经审查认为：根据原审原告诉状，本案诉讼标的额为1500万元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，河南省辉县市人民法院可以将本案作为一审案件予以受理。但，本案原审原告为辉县市人民政府，深圳市潜龙实业集团有限公司上诉提出本案由河南省辉县市人民法院继续审理不妥，为保障和便利当事人行使诉讼权利，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，本院决定本案由辖区内其他基层人民法院作为第一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3275号民事裁定；二、本案由河南省获嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十一月一日书记员  张鑫蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初820号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈静（曾用名陈淋），女，1988年9月19日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，公司职员，住福建省福州市鼓楼区。2017年4月7日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月3日被取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕857号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月3日2时0分，被告人陈静酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路景城大酒店停车场出发后行驶至六一路停在路边时被民警当场查获。经鉴定：被告人陈静血液中乙醇含量为84.86mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈静具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈静判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。 被告人陈静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2103号原告：温平康，男，1966年9月13日出生，汉族，住五华县。被告：张翠萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住五华县。原告温平康与被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温平康到庭参加了诉讼，被告张翠萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温平康向本院提出诉讼请求：判决被告张翠萍偿还借款40000元及利息（自2018年2月12日借款之日起，按3分计付利息）并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告属同事关系，被告于2016年10月份期间，以帮助五华县明鑫医院院长胡志明的姐姐胡清娴筹集资金扩大该院经营规模为由多次找原告借钱。被告于2018年2月12日向原告借现金40000元并口头协议：“从2018年2月12日借款之日起按以3分计付利息”。后经原告多次催收被告偿还3000元，剩余借款没有偿还。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告张翠萍在举证期限内未提出答辩也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年2月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明“兹借到温平康肆万元（40000元）正。借款人：张翠萍2018年2月12日于此据2018年8月12日付。”原告确认此张《借条》是被告在此之前向原告借款8万元经双方结算后被告重新向其出具的《借条》。原告认为借款时双方口头约定利息为月利率3%，但对此主张原告未提交有证据证实。庭审中，原告对利息诉讼请求确认变更为要求自逾期之日起按年利率6%计至还清之日止。原告确认被告在重新出具《借条》后向其支付了3000元的利息。后经原告催收借款未果后，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方经结算后，被告重新出具一份《借条》确认向原告借款40000元的事实有原告提交的被告签写的《借条》书证证实，本院予以认定。原告虽然主张双方借款时口头约定了利息为月利率3%，但又未能提供证据证实，《借条》未约定利息或是约定不明，应视为不计利息。原告在庭审中确认认为借款后收到被告支付的利息3000元，由于无证据证实借款时有约定利息，故该3000元应视为被告偿还借款本金，被告仍欠原告借款本金37000元未偿还。《借条》约定了偿还期限，被告逾期不偿还已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付自逾期之日起至还清之日止的利息，按照年利率6％计符合法律规定，应予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翠萍应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金37000元及利息（以37000元以为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计至还清之日止）给原告温平康；二、驳回原告温平康的其他诉讼请求。如果被告张翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温平康负担30元，由被告张翠萍负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一八年十一月二十七日书记员  李文涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高勇，男，1986年7月11日出生，汉族，身份证登记住址：四川省简阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额15323.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15323.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高勇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15323.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.1元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3846号之二申请执行人：单翠英，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：易锐，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人单翠英与被执行人易锐民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初482号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省南充市顺庆区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖德军人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘榕辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢563号 申请执行人:海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司 被执行人:完美时空（北京）影视文化有限公司、王曦 关于本院执行的（2018）浙0481执恢563号案件,即申请执行人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司与被执行人完美时空（北京）影视文化有限公司、王曦合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初02872号民事判决书,已于2018年11月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十一月五日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2788号原告谭某，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市。被告冯某，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省。原告谭某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈连友独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，原告自2017年在大厂回族自治县租用的厂房内做木门工作，截至2018年3月10日，被告共拖欠其劳务费25200元未给付，被告于2018年3月10日为其出具欠条一张，并承诺2018年6月9日前付清。后被告至今未给付。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告给付劳务费25200元并按中国人民银行存款利率支付自2018年6月10日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。被告冯某辩称，尚欠原告劳务费25200元及给原告出具欠条均属实，但因经营困难暂时无法偿还。经审理查明，2017年，被告雇佣原告在大厂回族自治县做木门工作期间，拖欠原告劳务费25200元，并于2018年3月10日为原告出具欠条一份，并承诺2018年6月9日前付清。到期后被告未给付。上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条1张及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具欠条，写明欠款金额及还款期限，且被告对其拖欠劳务费予以认可，现被告未按约定期限给付劳务费，构成违约。原告要求被告给付劳务费25200元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起三日内给付原告谭某劳务费25200元；并支付给原告以25200元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2018年6月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  陈连友二〇一八年十一月二十六日书记员  刘洪滔