吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0602民初1639号 原告：孙萍，女，1979年2月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托代理人：任成杰、王泽源，吉林审航律师事务所律师。 被告：闫范菊，女，1982年5月18日生，汉族，无职业，住浑江区. 委托代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：王炜，男，1980年4月27日生，汉族，浑江区民政局职员，住浑江区. 委托代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。 原告孙萍诉被告闫范菊、王炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。孙萍、任成杰、王泽源、李佳奇、王嵘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萍向本院提出诉讼请求：1、判令闫范菊、王炜依法偿还孙萍借款本金61万元及利息9.28万元，2018年9月1日之后的利息孙萍放弃；2、诉讼费由闫范菊、王炜承担。事实与理由：2013年至2017年，闫范菊和王炜因购房和经营服装店需要，多次以现金方式向孙萍借款。期间，闫范菊以微信转账方式部分还款，并取回相应数额的借条。闫范菊在2018年1月23日最后一次还款1万元时，将几张快超过期限的借条共计25万元合并重新打一张欠条。至今，除了已经还款部分外，闫范菊仍欠孙萍借款本金61万元及利息9.28万元共计70.28万元。闫范菊向孙萍借款是其和王炜婚姻关系存续期间借款，王炜有共同偿还义务。现闫范菊欠款出逃，电话拒接，恶意逃避债务。为此，孙萍诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 闫范菊辩称,1、闫范菊的确曾在孙萍处借款，但借款本金金额及关于利息的约定已记不清楚，闫范菊主张以孙萍所举证据认定借款本金及利息数额；2、闫范菊曾通过微信、银行卡共计向孙萍转款本金及利息55.0576万元，同时闫范菊曾向孙萍给付金手镯一个，价值7000元，以上共计55.7576万元；3、孙萍在闫范菊处购买了总计价值15.28万元的货物，孙萍曾向闫范菊承诺该货款在闫范菊所欠孙萍中的欠款中扣除，综上在法院认定欠款数额并且去除已偿还的数额及折顶的部分，如有剩余，闫范菊同意偿还。 王炜辩称,1、王炜从未从孙萍处借任何款项，对于该欠款，王炜并不知情，而且王炜与闫范菊已于2018年3月27日离婚，并且在双方的婚姻关系存续期间，婚姻关系不好，闫范菊在外面做什么，王炜并不知情，本案中孙萍主张的债务已经严重的超出家庭的日常生活需要，该债务应当为闫范菊的个人债务，王炜不应当承担还款责任，请求法院依法驳回对王炜的起诉。 经审理查明：闫范菊与王炜原系夫妻关系。2018年3月27日双方离婚。2013年至2017年，闫范菊因购房和经营服装店需要，多次以现金方式向孙萍借款。至2018年1月23日，闫范菊累计向孙萍借款61万元。2016年2月28日借款5万元、2016年3月30日借款5万元、2016年4月20日借款2万元、2016年5月12日借款5万元、2016年7月11日借款3万元、2016年7月18日借款2万元、2016年10月6日借款1万元、2016年12月29日借款1万元、2017年1月6日借款1万元、2017年2月6日借款1万元、2017年4月25日借款3万元、2017年4月27日借款1万元、2017年6月30日借款1万元、2017年8月2日借款4万元、2017年11月7日借款1万元、2018年1月23日借款25万元，合计61万元。以上16笔借款中，2017年6月30日借款1万元，闫范菊向孙萍出具借条一张，约定7月30日前还清，没有利息。2018年1月23日借款25万元，闫范菊向孙萍出具借条一张，约定借款期限1年，于2018年底还清。其余14笔借款均由闫范菊向孙萍出具借款协议兼欠条，并约定借款期限为1年，每月利息按人民银行同期同类基准利率的4倍计算。该笔款项至今未还。 以上案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述、借款协议兼欠条、借条、银行流水、视频录像、手机截图、谈话录音等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，闫范菊向孙萍借款61万元，有其给孙萍出具借款协议兼欠条、借条予以证实。该借款事实本院予以确认。闫范菊主张曾通过微信、银行卡共计向孙萍转款本金及利息55.0576万元，同时闫范菊曾向孙萍给付金手镯一个，价值7000元，以上共计55.7576万元。孙萍在闫范菊处购买了总计价值15.28万元的货物，孙萍曾向闫范菊承诺该货款在闫范菊所欠孙萍中的欠款中扣除。提供微信转款凭证307张，证明闫范菊自2015年11月2日至2018年4月25日通过微信偿还孙萍19.0576万元。孙萍对此不予认可，认为单凭微信凭证无法证明本次转款系还本案诉争的借款及利息,同时孙萍经营山货庄特产生意,闫范菊至今仍欠孙萍山货特产货款,该组证据不能充分证明还款给孙萍的客观事实.同时,在该还款金额中出现了0.58元和0.88元等单位计算的数额,所以不符合本案大款整数本金及利息的诉求。另外孙萍均是以1万元起的借款,没有按照千百为单位的借款,所以与事实不符。这些微信转账其中包括还款的款项，即使是还款的款项，也不能作为本次起诉借款的还款的款项，因为闫范菊向孙萍借款后，若闫范菊还款也都将欠条抽走，剩下的是货物的款，比如零碎的还款。对于闫范菊的主张，即使其已还款，也应将欠条抽走，何况其2018年1月23日借款25万元发生的是最后一笔，不符合常理。故其主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，经孙萍催要欠款，闫范菊至今未还款，构成违约。故孙萍要求闫范菊偿还借款61万元的请求，本院予以支持。 孙萍要求闫范菊支付自每笔借款至2018年9月1日之前的利息总计9.28万元（不含借款25万元的利息）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，闫范菊向孙萍借款虽约定利息按人民银行同期同类基准利率的4倍计算，该利息计算标准明显高于上述规定，但孙萍主张的利息数额是按月息2分计算，经审核利息9.28万元，本院予以确认。 孙萍请求王炜对闫范菊上系借款本金及利息承担偿还责任。本案中，孙萍作为债权人主张王炜与闫范菊婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。王炜对此不予认可，并主张王炜从未从孙萍处借任何款项，对于该欠款，王炜并不知情，而且王炜与闫范菊已于2018年3月27日离婚，并且在双方的婚姻关系存续期间，婚姻关系不好，闫范菊在外面做什么，王炜并不知情，本案中孙萍主张的债务已经严重的超出家庭的日常生活需要，该债务应当为闫范菊的个人债务，王炜不应当承担还款责任，请求法院依法驳回对王炜的起诉。本案中，通过孙萍提供的银行流水记录中显示，王炜已通过汇款方式向孙萍还款。闫范菊与王炜电话录音中闫范菊赚的钱转给王炜，并替王炜偿还房贷及车库贷款。由此，足以证明范菊赚向孙萍借款王炜是知情的，所借款项也是用于家庭共同生活以及生产经营。故王炜答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王炜对闫范菊向孙萍借款本金61万元及利息9.28万元承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 闫范菊、王炜于本判决生效之日起十日内向孙萍给付借款人民币61万元及利息9.28万元，共计70.28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由闫范菊、王炜负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨雅婷