wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5691号上诉人（原审被告）：杨有富，男，汉族，1966年11月13日出生，四川省成都市人，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：罗明楷，男，汉族，1974年10月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋洪志，男，汉族，1969年7月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。上诉人杨有富、罗明楷因与被上诉人蒋洪志合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨有富、罗明楷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人起诉或将本案发回重审。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之合伙事务至一审时并未清算，且三方合伙事务陷入巨额亏损，故在三方未实际进行合伙事务清算前，本案被上诉人不享有诉权。二、本案上诉人与被上诉人合伙事务由于违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合伙协议无效，基于该无效合伙协议所产生的《退出合作协议书》亦然无效，被上诉人不能基于无效协议取得退伙款以及约定利息和违约金。一审法院适用法律严重错误。蒋洪志在二审中未作书面答辩。蒋洪志向一审法院起诉请求：一、罗明楷、杨有富立即归还借款5700000元；二、罗明楷、杨有富向蒋洪志支付利息2643748元；并从2016年4月1日起以5700000元为基数，按月利率2%的标准计算支付违约金至付清为止；三、罗明楷、杨有富对上述债务承担连带清偿责任；四、罗明楷、杨有富与蒋洪志就合伙事务进行清算。一审法院认定事实：2015年11月11日，蒋洪志（乙方）与罗明楷、杨有富（甲方）签订《退出合作协议书》，协议约定：“一、甲乙双方于2014年7月达成口头合作意向约定：由乙方出资人民币两千万元，获得项目33.4%的股份，下差全部资金由甲方补足，甲方占该项目66.6%的股份。如项目未能成功启动，所有损失由甲方承担；二、后该项目经甲方运作已成功启动，根据合作意向，截止今日乙方累计出资人民币壹仟贰佰柒拾万元……；三、2015年11月11日，经甲乙双方认真对账核实，甲方的出资金额为人民币1319.4万元，乙方的出资金额为人民币1270万元，该项目各项支出均系双方共同协商确定后产生，不再有任何异议。应乙方要求，甲方罗明楷于当日向乙方出具《收条》，收到乙方出资金额1270万元；四、2015年12月乙方要求退出合作该项目。现甲乙双方经反复磋商，自愿达成如下合同条款，各方共同遵守；第一条甲方同意乙方退出合作，甲方所投入资金按借款处理，由甲方全额退还给乙方，并按年利率25%计算乙方在合作期间的利息，利息期限计算至2016年3月31日止，累计利息为人民币2643748元，如计算有误，多退少补。2016年3月31日至本息付清期间不计息。第二条本息退还方式：本协议签订后5日内，由甲方支付乙方投资本金7000000元，剩余投资本金5700000元于2016年10月30日前付清，利息于2017年3月30日前付清。第三条本协议签订后，双方基于合作而产生的收支均已结清，之前是否所签的相关协议及甲方向乙方所出具的借条、收条等资料全部作废，并当场销毁，双方之间的一切债权债务关系均以本协议为准。第四条本协议签订后，乙方不再对合作的项目承担任何义务，也不再对所合作的项目行使任何权利，如乙方违约对项目主张权利或有其他行为致使项目无法正常开展的，甲方有权向乙方拒付利息。如甲乙双方任何一方违约均承担贰佰柒拾万元的违约金。第五条本协议自双方签字后生效，一式三份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。”甲方杨有富、罗明楷签字，乙方蒋洪志签字。协议签订后，罗明楷、杨有富按照合同约定支付给蒋洪志7000000元后，未按约定支付其余投资款本金及利息，为此，蒋洪志诉至法院。一审法院认为：蒋洪志与罗明楷、杨有富于2016年4月7日签订的《退出合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，罗明楷、杨有富在按合同约定支付给蒋洪志投入资金700万元后，未按合同约定退还其余投入资金和利息，其行为构成违约。蒋洪志诉请罗明楷、杨有富按照合同约定退还尚欠投入资金570万元并支付2016年3月31日前的利息2643748元，依法应予支持。对双方约定的违约金270万元，根据双方在《退出合作协议书》的约定，乙方投入资金按借款计算，从2016年3月31日至2018年3月31日，已占用蒋洪志资金2年，结合民间借贷利率不得高于月利率2%的相关规定，双方约定的违约金并未超过该范围，应予支持。对蒋洪志主张的从2016年4月1日起以5700000元为基数，按月利率2%的标准计算支付利息至付清为止的诉请，因双方在《退出合作协议》中未作约定，蒋洪志的该项诉讼请求于法无据，不应支持。因罗明楷、杨有富属于合伙投资项目，对蒋洪志的债务应当承担连带清偿责任。对蒋洪志诉请罗明楷、杨有富与蒋洪志就合伙事务进行清算的诉讼请求，因双方已经在退伙协议书中对双方的投入资金进行了清算，并就如何退还蒋洪志的投入资金进行了约定，双方已经对合伙事务进行了清算，故对蒋洪志的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、由罗明楷、杨有富于本判决生效后15日内退还蒋洪志投入资金5700000元，并支付2016年3月31日前的利息2643748元，承担违约金2700000元，共计11043748元，罗明楷、杨有富承担连带清偿责任。二、驳回蒋洪志的其余诉讼请求。案件受理费88062元，由罗明楷、杨有富承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人于2016年4月7日在自愿平等的基础上协商一致签订的《退出合作协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。上诉人认为双方的合伙事务违反法律规定、故该协议无效，双方对外合伙事务是否无效并不影响双方内部合伙的效力，也不影响双方解除合作、进行相关清算的协议效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不应采纳。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，罗明楷、杨有富应当按照合同约定向蒋洪志退还尚欠投入资金570万元并支付2016年3月31日前的利息2643748元及违约金270万元，蒋洪志的该部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持正确。杨有富、罗明楷认为双方还未进行合伙清算、上诉人不享有诉权的上诉理由不能成立，不应采纳。综上所述，杨有富、罗明楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88062元，由上诉人杨有富、罗明楷负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员张鹏审判员马天彬二〇一八年十一月二十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38094号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：回士来，男，1979年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告回士来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告回士来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计116175.91元，并按领用合约的约定支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告；5.好享贷业务系统截屏及好享贷业务条款细则。回士来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、回士来向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月2日，回士来因透支产生的信用卡欠款共计116175.91元，其中本金75516.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以回士来透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：回士来于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款116175.91元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元及公告费（以实际发生数额为准），由回士来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初111号原告张玉敏，男，1952年5月25日生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人王辉，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告驻马店市驿城区国土资源局，住所地，驻马店市驿城区交通路与翡翠街交叉口西南。法定代表人侯建华，职务，局长。委托诉讼代理人陈鹏，男，汉族，该局工作人员，职务，法规监察科科长，代理权限为一般代理。第三人许宏涛，男，1991年3月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张玉敏诉被告驻马店市驿城区国土资源局、第三人许宏涛土地行政管理一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告发现泌阳县工商行政管理局也有案涉的国有土地使用证，申请撤回对被告驻马店市驿城区国土资源局、第三人许宏涛的起诉。本院经审查认为，原告张玉敏的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玉敏撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张玉敏负担。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年十一月二十八日书 记 员  唐秀丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执2448号之二被执行人:永康天行进出口有限公司，住所地:浙江省永康市芝英镇环镇西路**，组织机构代码:775744275。法定代表人:应勇志。被执行人:天河集团有限公司，，住所地:浙江省永康市芝英镇下徐店村郭山畈**组织机构代码:717658483。法定代表人:应杰。被执行人:天行集团有限公司，，住所地:浙江省永康市芝英镇环镇西路**组织机构代码:255004492。法定代表人:应玉双。被执行人:杭州海拓投资咨询有限公司，住，住所地:拱墅区申花路****织机构代码:662324004。法定代表人:应勇志。被执行人:杭州腾辉投资管理有限公司，住所地:，住所地:拱墅区申花路****代码:662323992。法定代表人:程洪齐。被执行人:应玉双，男，1958年11月4日出生，住浙江省永康市。被执行人:应天行，男，1956年4月11日出生，住浙江省永康市。被执行人:叶静，男，1984年10月13日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人:应勇志，男，1984年1月19日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人永康天行进出口有限公司、天河集团有限公司、天行集团有限公司、杭州海拓投资咨询有限公司、杭州腾辉投资管理有限公司、应玉双、应天行、叶静、应勇志金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天行集团有限公司所有的坐落于永康市象珠镇唐先三村、坐落于永康市象珠镇唐先三村（第**）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天行集团有限公司所有的坐落于永康市象珠镇唐先三村的不动产【房产证号：永康房权证象珠字第**，土地证号：永国用（2010）第73**】。期限为三年。二、查封被执行人天行集团有限公司所有的坐落于永康市象珠镇唐先三村（第1-3层）的不动产【房产证号：永康房房权证象珠字第**，地证号：永国用，地证号1）第2875号】。期限为三年。执 行 员 何和平二〇一八年十一月二十八日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执2448号之二永康市不动产登记中心：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人永康天行进出口有限公司、天河集团有限公司、天行集团有限公司、杭州海拓投资咨询有限公司、杭州腾辉投资管理有限公司、应玉双、应天行、叶静、应勇志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初2650号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人天行集团有限公司所有的坐落于永康市象珠镇唐先三村的不动产【房产证号：永康房权房权证象珠字第**，证号：永国用（2010）第7372号】。查封期间不得擅自处置上述财产。二、协助查封被执行人天行集团有限公司所有的坐落于永康市象珠镇唐先三村（第1-3层）的不动产【房产证号：永康房权证房权证象珠字第**，号：永国用（2011）第2875号】。查封期间不得擅自处置上述财产。三、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2018）浙0784执2448号之二执行裁定书一份。二〇一八年十一月二十八日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人何和平送达人何和平李达
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4490号罪犯何学伟，男，1982年4月26日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月29日作出（2014）德行一初字第1021号刑事判决，以被告人何学伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月6日作出（2014）云高刑终字第2345号刑事判决，以被告人何学伟犯走私毒品罪，，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年3月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何学伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何学伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何学伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何学伟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2022年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初5540号 原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：李仁义，总经理。 被告：吴义浩，男，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告吴义浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张道海 人民陪审员  刘 魁 人民陪审员  高 飞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱若浴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19538号原告：王涛，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：陈成发，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告王涛诉被告陈成发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加诉讼。被告陈成发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息（从2018年1月21日起，以未清偿本金为基数，按年利率24％计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月20日为7000元）；3.被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2018年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。同日，双方签订借款合同，约定借款期限自2018年1月11日起至2018年1月20日止，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。另，双方约定逾期则按借款总额的3％支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告交付借款本金。然而，被告至今仍未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈成发在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，陈成发作为甲方（借款人）与王涛作为乙方（出借人）签订借款合同，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款50000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；从借款支付之日起10日（即从2018年1月11日至2018年1月20日止）内全部还清；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。同日，王涛向陈成发转账50000元，陈成发出具收据确认收到王涛借款50000元，并出具还款承诺书，承诺：本人于2018年1月20日当天下午六点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向王涛先生支付借款总额的3%作为每天的违约金，拖欠期间超过3天以上，借款方有权上门进行追款，而造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。王涛称陈成发向其借款50000元后，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付了借期内的利息242元，未归还本金，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2018年9月12日，王涛与广东孚道律师事务所签订委托代理合同，约定律师费5000元。同日，广东孚道律师事务所向王涛开具了5000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、收据、还款承诺书、银行转账记录、民事案件委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈成发向王涛借款50000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，陈成发仅支付了借期内利息，未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向王涛偿还借款50000元及利息。双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期还款则每日按借款金额的3%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，王涛有权主张自2018年1月21日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。王涛提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费5000元，陈成发未按约还款，应当按约定负担王涛因本案支出的律师费。陈成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王涛偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈成发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王涛支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费640元，合计1315元（原告王涛已预交），由被告陈成发负担（被告陈成发于本判决生效之日起七日内迳付原告王涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年十一月十六日书记员  黄应虹周晓文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16715号 原告陕西鑫铭泰工贸有限公司。 法定代表人卢铭苍，执行董事兼总经理。 委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。 委托代理人朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。 被告章秉泰，身份、住址不详。 原告陕西鑫铭泰工贸有限公司与被告章秉泰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告为其供应各种铁皮，其按照要求将成品钢板、铁皮交付被告，2016年9月29日双方进行了对账，被告出具欠条确认欠付18万元，但被告至今未付。现其诉至法院，请求判令被告向其支付货款18万元，并支付以18万元为基数，自2016年9月29日至实际给付之日的违约金；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告不能准确提供被告章秉泰的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫铭泰工贸有限公司的起诉。 案件受理费3900元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张彦 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢43号之一 申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**。 法定代表人潘海洪，该公司董事长。 委托代理人黄兰兰，该公司法务人员。 委托代理人石丰豪，该公司法务人员。 被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江县拉堡镇农贸北大街**。 法定代表人：覃柳民，该公司董事长。 委托代理人韦宗尚，该公司项目负责人。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）桂0225民初85号民事调解书，向被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司履行给付建设工程合同款1645900元，但被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司在融水县××××号商铺建筑面积37.98平方米、1栋102号商铺建筑面积40.54平方米、1栋103号商铺建筑面积35.47平方米、1栋106号商铺建筑面积35.16平方米、1栋107号商铺建筑面积35.16平方米、1栋108号商铺建筑面积40.54平方米。本院应予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司所有的在XX县XX镇XXXX栋101号商铺建筑面积37.98平方米、1栋102号商铺建筑面积40.54平方米、1栋103号商铺建筑面积35.47平方米、1栋106号商铺建筑面积35.16平方米、1栋107号商铺建筑面积35.16平方米、1栋108号商铺建筑面积40.54平方米。 二、被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴国社 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 健
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0183刑初770号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王协赞，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山东省单县，现住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人王协赞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王协赞到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年9月11日21时52分左右，被告人王协赞酒后驾驶一辆灰色豫Ａ×××**号长安牌小型面包车，沿新密市溱水路由东向西行驶到长乐路交叉口西100米路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警即把王协赞控制带到新密市公安局交通警察大队，由新密市第一人民医院医护人员进行抽血，由民警对其静脉血封装、送检。经检验，王协赞血液中乙醇含量为129.39mg/100ml。2018年9月11日，王协赞被公安局机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王协赞供述，抽取血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王协赞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王协赞依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王协赞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王协赞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王协赞犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王协赞所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王协赞到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王协赞犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王协赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玲二〇一八年十一月二十九日法官助理宋玉龙书记员张盟莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2045号上诉人（原审被告）：胡某，女，1994年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）：王某，女，1970年4月10日生，汉族，农民，住址同上。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）严某，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。上诉人胡某、王某因与被上诉人严某、郑某婚约财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某、王某上诉请求：上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担返还彩礼款83200元给严某、郑某，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年8月份，胡某与严某通过介绍相识。双方于同年12月8日按照农村习俗举行结婚仪式并共同居住生活。严某一直不与胡某领取结婚证，过错在严某。严某现反悔不同意与胡某登记结婚。按照农村习俗，彩礼款不予返还。严某在共同居住生活期间多次辱骂、暴打胡某，同时胡某系残疾人。由于严某改变了婚约，致使胡某的身体和心灵造成严重伤害和创伤。双方恋爱关系的终止责任均在严某，胡某是同意与严某结婚的，胡某在婚约中没有任何过错。据此，一切过错责任均在严某家庭。2、一审按照我国婚姻法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》法律条款，未与善良习俗相结合，属于袒护一方，违背了我国民间习俗。严某的所作所为违背了我国民法总则的公平原则和诚信原则以及处理民事纠纷应当依照法律、法律没有规定的可以适用习惯、但是不得违背公序良俗的规定。鉴此，严某私自毁婚约给胡某心灵和精神留下永久的创伤，彩礼钱应该补偿给胡某。严某、郑某辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、胡某与严某解除婚约过错在于胡某而不在于严某，两人按照农村风俗举行仪式后，胡某不愿意与严某共同生活，两人没有夫妻之实，胡某拒绝与严某共同生活并采用暴力对严某身体造成伤害。胡某本人在结婚前就患有精神方面的疾病，情绪不能自控，严某的自身安全不能得到保障。2、严某因为本次婚约两次给付王某现金128000元，加上各种礼品、改口费以及其他费用共计花费有近18万元。根据我国婚姻法相关司法解释的规定，一审判决胡某、王某返还128000元，该判决数额显然对严某、郑某是不公平的，但考虑到严某与胡某毕竟相识一场，所以就没有提起上诉。针对胡某、王某的上诉请求，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。严某、郑某向一审法院起诉请求：胡某、王某返还彩礼178860元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:2017年8月份，严某与胡某通过媒人介绍相识，于2017年12月8日（农历）举行结婚仪式。严某、郑某先后给付胡某、王某彩礼128000元。王某给付陪嫁物品（沙发、四床棉被、四件床上用品）现在严某家中。胡某因与严某发生矛盾，二人于2018年2月14日（农历）分手。严某与胡某没有进行结婚登记。另查明，胡某为二级精神残疾人。一审法院认为：严某与胡某按照农村当地风俗举行结婚仪式并给付较大数额的彩礼，后因其他原因，二人解除同居关系。对于严某以结婚为目的而给付彩礼，胡某、王某应当返还。因严某与胡某虽未办理结婚登记但按当地习俗，已举行“结婚仪式”并同居生活，故应当适当返还。王某诉称，给付压箱底钱10000元及购买的首饰，胡某离开严某家时没有带回来，因压箱底钱及首饰一直由胡某保管，通过现场勘查并经双方当事人确认，上述物品并不在严某家中，且胡某、王某没有提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：胡某、王某于本判决生效后十五日内向严某、郑某返还彩礼款83200元。案件受理费2877元，减半收取1438.50元，由严某、郑某负担510.50元，胡某、王某负担928元。二审中,双方当事人均没有提供新证据，二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是胡某、王某是否应当返还给严某、郑某彩礼款83200元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，严某与胡某从相识到举行结婚仪式仅为四个多月时间，之后双方共同生活了两个月即分手。胡某、王某和严某、郑某均认可王某收到了彩礼款128000元。胡某、王某上诉称严某一直不与胡某领取结婚证，并在共同居住生活期间多次辱骂、暴打胡某，因此过错在于严某。严某现反悔不同意与胡某登记结婚，按照农村习俗，彩礼款不予返还。根据我国婚姻法的规定，男女双方结婚后未办理结婚登记的，符合结婚条件的应当补办登记。严某与胡某举行结婚仪式后共同居住生活两个月，双方应即时补办结婚登记，由于双方认识时间较短，缺乏感情基础，且在一起共同生活后也未真正培养其感情，直至最后双方分手亦未补办结婚登记手续，对此双方均负有一定的责任。胡某、王某认为严某一直不与胡某领取结婚证，并在共同生活期间多次辱骂、暴打胡某，对此主张因缺乏证据证明而不予支持。至于胡某、王某上诉认为严某、郑某违背我国法律规定的公平原则、诚实信用原则等，严某私自毁约给胡某心灵和精神造成伤害，彩礼款应当作为补偿而不应当返还。此主张缺乏依据，且与上述司法解释相悖，同时一审已考虑到本案的实际情况，酌定胡某、王某返还彩礼款83200元，该数额适当，本院予以支持。胡某、王某的该上诉理由因无事实和法律依据而不予支持。综上所述，胡某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人胡某、王某承担。主审人 本判决为终审判决。审判长 夏       根审判员 张   立   涛审判员 贺       斌二〇一八年十一月十四日书记员 张   莉   莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1377号原告：张广永，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张腾飞，男，1994年6月17日出生，汉族，住河南省杞县，特别授权。委托诉讼代理人：杜江华，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告：朱梦岚，女，1984年2月14日出生，汉族，住洛宁县。被告：洛阳圆丰置业有限公司，住所：洛宁县永宁大道（紫竹大厦），统一社会信用代码：91410328395469187M。法定代表人：华科杰，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张冬棵，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。第三人：江西中耀建设有限公司，住所：江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码：91360000794784993X。法定代表人：李志文，董事长。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，特别授权。原告张广永与被告朱梦岚、洛阳圆丰置业有限公司（以下简称“洛阳圆丰公司”）、第三人江西中耀建设有限公司（以下简称“江西中耀公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广永的委托诉讼代理人张腾飞、杜江华，被告朱梦岚和被告洛阳圆丰公司的共同委托诉讼代理人王梦阳，第三人江西中耀公司的委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广永向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告和第三人江西中耀公司偿付原告欠款215986元，支付违约金11598.6元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，被告洛阳圆丰公司承建洛宁新都汇项目，该工程项目由第三人具体承建，该项目所有材料由原告个人提供。2015年被告洛阳圆丰公司支付原告10万元款项。2016年4月7日，原告与被告洛阳圆丰公司结算，被告洛阳圆丰公司尚欠原告个人材料等款共计2675986元，双方于2016年4月8日达成还款协议，该协议约定：如果甲方未按期支付，甲方应承担所欠款项1%的违约金。协议生效后，被告洛阳圆丰公司仅支付给原告30万元，根据约定应当承担违约金。双方于2016年7月16日再次达成还款协议，被告朱梦岚为被告洛阳圆丰公司还款提供担保。协议生效后，被告洛阳圆丰公司支付原告80万元，代原告偿还保证金120万元，下欠原告个人215986元至今不还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告朱梦岚辩称，原告起诉要求我承担担保责任，没有任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告洛阳圆丰公司辩称，原告起诉与事实不符，2015年7月11日，我公司与第三人签订《建设工程施工合同》，将洛宁新都汇购物公园项目发包给第三人施工，原告作为第三人的代理人在该合同上签字。同日，第三人向我公司出具《授权委托书》一份，证明第三人授权原告为第三人在本次工程项目合同履行中的代理人。因此，原告在诉状中称上述项目所有材料均由其个人提供明显违背事实。2016年4月7日，因第三人不能继续建设该工程，双方就签订的《建设工程施工合同》进行结算并解除合同。后双方签订的两份《付款协议》，原告仅作为代理人在协议上代表第三人签字，而并非原告个人行为。因此，原告在诉状中称其与我公司结算并签订两份《付款协议》无事实及法律依据。综上，本案的争议系我公司与第三人之间的纠纷，与原告无关。原告在合同履行中仅是以第三人的名义与我公司签订相关文件，并非其个人行为，我公司并不拖欠原告的款项。因此，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。第三人江西中耀公司辩称，我公司不是本案所涉买卖合同的相对人，故不是本案适格的第三人，原告将我公司列为第三人并要求承担责任没有合同和法律依据。根据原告所提交的明细表、付款协议可以看出，合同相对方均为原告和被告洛阳圆丰公司，且在协议中明确了相关款项的支付人为被告洛阳圆丰公司。同时，根据原告在诉状中的陈述，被告洛阳圆丰公司已向原告支付了部分款项，被告洛阳圆丰公司已实际履行了付款协议。因此，我公司不是该合同的相对方，没有支付款项的义务，更重要的是我公司不是承包方，也没有组织施工。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2015年7月11日，被告洛阳圆丰公司（发包人）与第三人江西中耀公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告组织人力、物力进行施工。2016年4月7日，原告与被告洛阳圆丰公司进行结算，双方签订《洛宁新都汇购物公园项目部人工、材料等明细表》，款项合计2615986元；2016年4月8日和2016年7月16日，原告张广永与被告洛阳圆丰公司分别签订两份《付款协议》，2016年4月8日双方所签订的《付款协议》约定：如甲方未按期支付，甲方应承担所欠款项1%的违约金。被告洛阳圆丰公司先后给付原告2400000元，下欠215986元没有给付。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2015年7月11日被告洛阳圆丰公司与第三人江西中耀公司签订的《建设工程施工合同》、2016年4月7日原告张广永与被告洛阳圆丰公司签订的《洛宁新都汇购物公园项目部人工、材料等明细表》以及2016年4月8日和2016年7月16日原告张广永与被告洛阳圆丰公司分别签订的两份《付款协议》均系双方真实意思表示，被告洛阳圆丰公司应当向原告支付剩余款项215986元，并应当按照约定承担违约金。原告要求被告朱梦岚、第三人江西中耀公司承担给付责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洛阳圆丰置业有限公司限本判决生效之日起十日内给付原告张广永215986元，违约金2159.86元。二、驳回原告张广永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告洛阳圆丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一八年十一月六日书记员  贾 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42449号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：薛泉，男，1992年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告薛泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛泉归还原告借款本金21,745.59元，支付原告利息、逾期利息6,514.56元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告薛泉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛泉向原告贷款40,000元，用于购买连云港市和众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR0FN025591)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛泉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛泉自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛泉构成违约，截止至2018年10月8日，被告薛泉尚欠原告贷款本金21,745.59元，利息、逾期利息6,514.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛泉在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市开发区新光小区22号楼3单元501室。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛泉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛泉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛泉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,745.59元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息6,514.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告薛泉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛泉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR0FN025591)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛泉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1337号 申请执行人：曾国祥，男，1975年8月21出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏明芬，女，1965年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人曾国祥与被执行人苏明芬、郑清作借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人92,400元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封、冻结郑清作名下址在德化县龙浔镇路尾巷××的房产（房产证号：17××42、05××98）因拆迁所得的权益，该房产暂不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑耀城
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执1265号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行/被执行人代国香、张明明、毕丹萍、张羡有、田永林、张艳、毛长颜、张羡臣：本院依据（2017）黑0125民初2675号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与代国香、张明明、毕丹萍、张羡有、田永林、张艳、毛长颜、张羡臣借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，当事人达成和解协议，被执行人分期给付欠款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请撤回执行申请，至此，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6383号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托诉讼代理人：秦政，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴惠晶，女，1973年11月20日出生，汉族，，住广东省广州市番禺区 被执行人：许伟玲，男，1969年10月16日出生，汉族，，住广东省广州市越秀区 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴惠晶、许伟玲金融借款合同纠纷一案，（2017）穗仲案字第2011号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、冻结了被执行人吴惠晶、许伟玲名下银行存款账户，已划拨被执行人银行存款190345.51元（扣除执行费2755.18元后退申请人），此外未发现有可供执行的财产； 二、向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有未注销房产； 三、向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人吴惠晶、许伟玲限制高消费。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏嘉盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75090号原告：叶还里，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省。被告：潘中华，男，1972年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶还里与被告潘中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告叶还里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶还里撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一八年十一月十九日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2076号 申请执行人:广元市长奥商贸有限公司，住所地：广元市上西坝。 法定代表人：彭英，系公司总经理。 被执行人:广元嘟乐嘟商贸有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：黄崇彬，系公司总经理。 被执行人:黄崇彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院（2018）川0802民初5034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬银行存款52751.89元（货款51526.89元，诉讼费544.00元，执行费681.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月十九日 书记员  李锐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8464号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。被告：天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇西岳庄村。负责人：东国良，村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行(以下简称“王口支行”)与被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会(以下简称“西岳庄村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王口支行到庭参加诉讼，被告西岳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5600元及截止到2018年9月17日利息11971.80元，本息合计17571.80元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照贷款利率9.3‰计算给付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：天津市津海塑料抽丝厂系王口镇西岳庄村村办集体企业，该企业于1992年3月13日向原告借款11000元，到期日为1992年10月20日，借款用途为购料，合同约定月利率9.3‰，借款方式：信用担保，借款合同第四条约定，借款方要按贷款借款所订额期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料抽丝厂发放贷款11000元，合同期满后，借款人未履行还款义务，仅于1992年12月26日归还贷款本金5400元，由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告静海区王口镇西岳庄村村民委员会承债，并于2012年4月30日签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。被告西岳庄村委会未到庭参加诉讼，但在庭前询问笔录中承认原告王口支行提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金5600元及截止到2018年9月17日的利息11971.80元，本息合计17571.80元；二、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日起至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十一月二十一日书记员  相法虎
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1259号 原告吴建斌，男，汉族，1979年10月26日出生，住兴和县。 身份证号：×××。 被告王永军，男，汉族，1969年2月16日出生，住兴和县。 身份证号：×××。 原告吴建斌诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴建斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建斌撤诉。 案件受理费1750元，由原告吴建斌负担。 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 审判员 ：梁太宝 二〇一八年十一月十四日 书记员 ：武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16492号原告：仕高玛机械设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郗俊峰，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾、花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄义发，负责人。原告仕高玛机械设备(上海)有限公司与被告合肥锦都新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告仕高玛机械设备(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告仕高玛机械设备(上海)有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告仕高玛机械设备(上海)有限公司撤诉。案件受理费603元、减半收取301.50元，由原告仕高玛机械设备(上海)有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年十一月十二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2827号原告：韩建堂，男，1959年11月24日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市庙街乡大韩庄村民委员会，住所地：舞钢市庙街乡大韩庄。负责人：韩亚伟，主任。委托诉讼代理人：韩建民，男，1958年2月1日出生，汉族，系舞钢市庙街乡大韩庄村民委员会会计，住舞钢市。原告韩建堂与被告舞钢市庙街乡大韩庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，韩建堂于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩建堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩建堂撤诉。案件受理费980元，减半计取490元，由韩建堂负担。审判员  张红鸽二〇一八年十一月二日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6891号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙山路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：伍国思，男，汉族，住重庆市梁平区。被告：贺井红，女，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告伍国思、贺井红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年十一月二日书记员  吴 丹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4009号 原告：张可胜，男，1944年12月26日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王京臣，男，1954年11月2日生，汉族，住青岛市市**。 原告张可胜与被告王京臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可胜到庭参加诉讼。被告王京臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张可胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告王京臣称有急用，向原告借款20000元，并出具欠条一份，承诺2016年6月底送还，到期后被告未能还款。 被告王京臣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告王京臣向原告张可胜出具《借条》一份，载明今借20000元整；借用华岳山水画一幅，2016年6月底还画。原告于庭审中陈述，上述款项系支付被告现金。 本院认为，被告王京臣向原告张可胜出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告张可胜已履行了款项出借义务，被告王京臣亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于利息，因原、被告双方未约定利息给付比例及借款期限，故应判令被告给付原告自原告起诉之日即2018年7月3日至实际给付之日按年息6%计算的利息。 被告王京臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王京臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张可胜借款本金20000元及该款项自2018年7月3日至实际还款之日按照年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵梦坤
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2018）浙1023执3869号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人马惠刚，男，1974年12月22日出生，住绍兴市嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初323号判决书，责令被执行人马惠刚立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请人缴纳罚罚金30000元，并承担执行费350元。但被执行人马惠刚逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马惠刚的银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十一月十日 代书记员  王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 2018）浙1023执3869号 申请执行人天台县人民法院，住，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人马惠刚，男，1974年12月22日出生，住绍兴市嵊州市三江街道下元塘村富元路****，公民身份号码:3306231974********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初323号判决书，责令被执行人马惠刚立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请人缴纳罚罚金30000元，并承担执行费350元。但被执行人马惠刚逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马惠刚的银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年十一月十日 代书记员王聪颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9966号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：王希昌，男，1967年9月18日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告王希昌信用卡纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌，被告王希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：王希昌向交通银行信用卡中心支付信用卡欠款本金48308.93元、利息32365.27元、滞纳金865.78元，其他手续费7522.33元，共计89062.31元（利息暂计算至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定按日万分之五计算）。事实与理由：2014年1月21日，王希昌向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在“交通银行信用卡申请表”中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向王希昌发放了卡号为52×××54的交通银行信用卡，授信额度28000元。王希昌激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年6月21日，王希昌共拖欠交通银行信用卡中心本金48308.93元、利息32365.27元、滞纳金865.78元，其他手续费7522.33元，共计89062.31元。交通银行信用卡中心经王希昌申请向其发放了信用卡，王希昌使用信用卡进行透支消费，王希昌应当偿还借款。现王希昌透支后没有及时归还借款，已经构成了违约、应当立即归还借款，同时王希昌应按双方约定和相关规定支付的相应的利息等。为维护交通银行信用卡中心的合法权益，请求人民法院依法判令王希昌承担违约责任。王希昌辩称：钱不是本人透支的，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王希昌举示的POS签购单与交通银行信用卡中心诉称的交易时间、地点、地点不符案不具有关联性，故本院不予采信；举示的否认办卡、用卡确认函及情况说明，与王希昌陈述互相矛盾，无法证实信用卡存在盗刷，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，王希昌在交通银行信用卡中心“交通银行信用卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”中的相关规定；交通信用卡中心与王希昌共同承诺遵守交通银行信用卡申请表及使用信用卡过程中产生的权利和义务，王希昌应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求王希昌清偿所有债务。交通银行信用卡中心经核准后向王希昌发放信用卡，授信额度28000元，王希昌激活后使用该信用卡进行消费活动。2014年8月3日，王希昌办理并激活好享贷业务，额度为81000元。2014年12月26日，王希昌透支消费50750元。截至2018年6月21日，王希昌欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金48308.93元、利息32365.27元、滞纳金865.78元，其他手续费7522.33元，共计89062.31元。本院认为，王希昌在交通银行信用卡申请表中签字，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效。出借人应按照合同约定向借款人发放信用透支卡，借款人应在信用透支卡消费后应负履行全部债务，借款人不偿还信用卡透支后的借款，应对本案纠纷承担违约责任。王希昌透支消费的两笔款项的交易地点均为黑龙江省巴彦县合兴种猪繁育有限公司，该公司在此后还有10余笔透支消费。王希昌关于案涉的两笔透支款系被盗刷的抗辩主张证据不足，故本院不予支持。在本案中，交通银行信用卡中心要求王希昌偿还透支本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，符合法律及合同规定，故本院予以支持。出借人与借款人既约定借期内利息、逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，现交通银行信用卡中心主张按照日万分之五支付上述费用，超出法律规定，故调整为月利率2%，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王希昌于判决生效后十日内，给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金48308.93元；二、被告王希昌于判决生效后十日内，给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心截至2018年6月21日的利息32365.27元、滞纳金865.78元、其他手续费7522.33元；自2018年6月22日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取1014元，由被告王希昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十一月十九日书记员  王雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82909号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：谭玲玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告谭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告谭玲玲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金5,833.32元；2被告支付计算至2018年10月25日的逾期利息1,395.62元；3.被告支付自2018年10月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽B3XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告谭玲玲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2016年7月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告谭玲玲以其所有的车牌号为“辽B3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年10月25日被告的还款情况。谭玲玲未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告谭玲玲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“辽B3XX**”的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.35%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年10月25日，被告共计拖欠原告贷款本金5,833.32元、逾期利息1,395.62元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告谭玲玲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金5,833.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币5,833.32元；二、被告谭玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年10月25日的逾期利息人民币1,395.62元；三、被告谭玲玲应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币5,833.32元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年10月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告谭玲玲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽B3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告谭玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22827号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《苏州城外的微笑》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《苏州城外的微笑》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《苏州城外的微笑》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：廖成，男，汉族，1980年10月15日出生，住江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告廖成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告廖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计89735.03元（截止2018年5月17日，欠款本金54355.98元，利息14082.49元，滞纳金21296.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告廖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2010年10月28日。二、卡号：43×××07。三、额度：50000元，于2014年3月13日到2014年5月11日申请临时调整额度至70000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至2015年12月17日，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至2015年1月17日，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月17日，欠款本金54355.98元，利息14082.49元，滞纳金21296.56元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告廖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告廖成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54355.98元、截止至2018年5月17日的利息14082.49元、滞纳金21296.56元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2043.37元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告廖成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月五日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初4045号原告王登科，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告陈文，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王登科诉被告陈文民间借贷纠纷一案，院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王登科诉称：王洪国于2016年4月6日经被告陈文担保在他处借款13,100.00元，并约定于2016年11月末还清欠款，如到期未履行还款义务由陈文承担担保责任。该欠款到期后，他与借款人无法取得联系，并向被告陈文索要欠款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款13,100.00元，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：1、欠条一张，用以证明王洪国在原告处借款13,100.00元，并由被告陈文为其担保的事实。2、介绍信一张，用以证明原告王登科与王登文系同一人的事实。被告陈文辩称：王洪国因种地需要，在原告处借款10,000.00元，约定月率15‰，并已给付了一年零三个月的利息。欠条中的“陈文”的签字是他签的，但是并不记得手印是否为他所按，他不同意偿还欠款，但是可以帮助原告督促王兴国偿还欠款。被告陈文经未提交证据。经审理查明：王洪国于2016年4月6日经被告陈文担保在原告王登科处借款13,100.00元，并约定于2016年11月末还清欠款，如到期未履行还款义务由陈文承担担保责任。该欠款到期后，原告王登科与借款人无法取得联系，并向被告陈文索要欠款一直未能给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。债务人王洪国通过被告陈文担保在原告王登科处借款，并出具欠条一张，原告与债务人王洪国之间的债权债务关系成立。被告陈文在本案中未约定担保方式，被告应承担连带保证责任，原告要求被告给付欠款13,100元的诉讼请求予以支持。被告陈文承担保证责任后，有权向债务人王洪国进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告陈文于本判决生效后3日给付原告王登科欠款13,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元，减半收取63.50元,由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一八年十一月二十六日书记员  任海山
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1819号 移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。 被执行人:陈平，男，1968年9月29日出生，汉族，住都江堰市。 本院刑一庭移送执行被执行人陈平缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2018)川0181刑初192号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送到后立即生效。 执行员 何 勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赵洪飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504财保727号 申请人：张清奎，男，1970年12月26日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：杨介，男，1968年2月19日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：廖平，女，1968年10月11日出生，汉族，泸州市龙马潭区。 申请人于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨介、廖平的价值10万元的财产采取财产保全措施。申请人以张清奎、周兆书名下的坐落于泸州市江阳区龙驰路X号X幢X层X号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨介、廖平的价值10万元的财产。 查封申请人提供的保全担保：张清奎、周兆书名下的坐落于泸州市江阳区龙驰路X号X幢X层X号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 佳 二〇一八年十一月三十日 书记员 王建梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢82号申请执行人：房有财，男，汉族，1984年11月20日生，无职业，现住延吉市。被执行人：唐晓林，男，汉族，1993年9月13日生，无职业，现住延吉市。被执行人仇志辉，男，汉族，1974年9月13日生，无职业，现住延吉市。申请执行人房有财与被执行人唐晓林、仇志辉之间民间借贷纠纷一案，吉林省延吉市法院作出的（2015）吉2401民初5316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请恢复执行（10000元）。经审查符合立案条件，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人仇志辉在银行的工资账户已经被延吉市人民法院执行局另案冻结，申请执行人提出参与分配申请，并分得执行款9901元。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行。2018年9月20日，本院对被执行人限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一八年十一月十三日书记员 张 鹏
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1242号 原告:李浙闽，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，现住浦城县。 被告:虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住浦城县。 被告:黄梅英，女，1965年12月29日出生,汉族,住浦城县。 原告李浙闽与被告虞柳标、黄梅英合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，2018年11月1日原告李浙闽向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李浙闽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李浙闽撤回起诉。 案件受理费4981元，减半收取计2490元，由原告李浙闽负担。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  曾志英 人民陪审员  方 香 二〇一八年十一月一日 书 记 员  徐杨宇 附：本裁定所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8500号 申请人:深圳市宝泰耀精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区第**第**西，统一社会信用代码91440300596786250T。 法定代表人：李小星。 委托诉讼代理人：徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市汉丰光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区**第**西，统一社会信用代码91440300075178815C。 法定代表人：刘文娟。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝泰耀精密科技有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市汉丰光电有限公司名下价值142774元的财产进行查封。案外人李小星以其名下位于深圳市宝安区松岗镇松明大道红星花园A栋609号（房产证号为50××52号）的商品房提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人李小星名下位于深圳市宝安区松岗镇松明大道红星花园A栋609号（房产证号为50××52号）的商品房。 二、查封或冻结被申请人深圳市汉丰光电有限公司名下价值142774元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  颜 毅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6130号南京兴鸿业物业管理有限公司、李亦锐：南京兴鸿业物业管理有限公申请执行李亦锐物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初4314号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十七日承办人：秦潇
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执502、503、504、505、506、507号 被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司： 关于申请执行人陶勋与被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初1027号民事判决书，执行案号：（2018）粤1823执502、503、504、505、506、507号】等6个执行案件，本院于2018年10月25日立案执行。 执行内容为：被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿171320元及受理费2233元、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿7909.20元及受理费27元、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿2104元及受理费27元、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿2104元及受理费27元、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司赔偿2104元及受理费27元、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿2104元及受理费27元给申请执行人陶勋。 现因上述被执行人各保险公司均已将款项全部履行完毕，上述6个执行案件已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇一八年十一月九日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1395号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人任志明，男，1974年11月14日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**，现居住于重庆市两江新区。因犯盗窃罪，于1997年8月被判处有期徒刑一年六个月，1999年2月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年10月27日被判处有期徒刑六个月，同年12月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑七个月，2015年4月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被判处拘役五个月，同年8月27日监外执行完毕。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年9月19日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1356号起诉书指控被告人任志明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年8月28日21时许，被告人任志明在其居住的重庆市两江新区xx路xxx号xx幢xx的房屋内，以100元的价格，将1包海洛因(净重0.17克)贩卖给王某某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人任志明到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人任志明贩卖海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人任志明拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人任志明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任志明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.17克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十一月一日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：蒋燕鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西平乐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋燕鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告蒋燕鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金25894.91元、利息12303.29元、滞纳金4133.9元、分期付款手续费109.7元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金25894.91元、利息12303.29元、违约金1040.81元，计算至2016年12月15日的滞纳金4133.9元，分期付款手续费109.7元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2015年5月20日经被告申请为其开通金额为12886.48元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额109.7元尚未支付，在本案中主张。原告陈述：就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月15日。此后的滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋燕鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25894.91元；二、被告蒋燕鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为12303.29元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告蒋燕鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4133.9元；四、被告蒋燕鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费109.7元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担126元，被告蒋燕鹏负担318元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣