贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终963号上诉人（原审被告）：李发国，男，汉族，四川省资阳市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：聂世周，男，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原审第三人：聂仕俊，男，仡佬族，住贵州省石阡县。上诉人李发国因与被上诉人聂世周、原审第三人聂仕俊合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1260号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李发国上诉诉请：1.判决聂世周、聂仕俊、李发国履行《合伙装修入股分红协议书》；2.判决聂世周、聂仕俊、李发国共同出资200000元（每人70000元）；3.一、二审诉讼费由聂世周、聂仕俊、李发国三人分担。事实和理由：1.一审既然认定聂世周、聂仕俊、李发国与案外人金佰佳公司承包的装修工程合伙施工协议有效，那么聂世周、聂仕俊、李发国应履行合同义务，分别承担该合伙协议投资款约70000元。金佰佳公司承包的装修工程合伙施工协议虽未能进场施工，但是聂世周、聂仕俊、李发国认可该工程的中介费。因此，聂世周交给上诉人的200000元不是投资款而是中介费，且已交给夏长军，有收条和小票为证。聂世周向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除聂世周、李发国、聂仕俊签订的《合伙装修入股分红协议书》；2.依法判决李发国返还聂世周200000元；3.诉讼费由李发国承担。一审判决认定的事实：2016年8月4日，聂仕俊与金佰佳装饰工程有限公司签订《装饰分项承包合同》，约定金佰佳公司将贵阳市安置房室内装修施工交由乙方聂仕俊分项承包施工。同日，聂世周、李发国、聂仕俊签订《合伙装修入股分红协议书》，约定对聂仕俊与案外人金佰佳公司签订的《装饰分项承包合同》中由第三人聂仕俊承包施工的工程，由聂世周、李发国及第三人合伙完成。《合伙装修入股分红协议书》签订后，聂世周向金佰佳公司支付保证金200000元；2016年8月6日，聂世周向李发国账户转账200000元。后第三人聂仕俊与案外人金佰佳装饰工程有限公司签订的《装饰分项承包合同》所涉工程未按约进场施工。2017年6月8日，聂世周、聂仕俊以贵州金佰佳装饰工程有限公司为被告诉至贵阳市南明区人民法院，主张金佰佳公司返还差欠保证金100000元。贵阳市南明区人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔0102黔民初5873号民事调解书，由金佰佳公司返还聂世周、聂仕俊保证金100000元。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动、经营共同实业的经营体。本案中，聂世周、李发国、聂仕俊通过签订合作协议拟对第三人聂仕俊向案外人金佰佳公司承包的装修工程合伙施工，该合伙协议依法有效，但因所涉工程未能进场施工，导致合伙无法履行，合伙目的不能实现，现聂世周诉请解除合伙协议，李发国、第三人聂仕俊均无异议，予以支持。聂世周基于履行合伙协议的目的向李发国转账支付投资款200000元，在合伙不能履行、合伙协议解除的情况下，李发国应将聂世周的投资款退还，故聂世周诉请李发国返还200000元，合法有据，予以支持。李发国辩称该款系涉案工程的中介费，已由其支付给案外人夏长军的理由，一审法院认为，首先，在三方当事人签订的《合伙装修入股分红协议书》中对装修工程中介费并未进行约定，且聂世周及第三人均不予认可；其次，李发国向案外人夏长军转账的事实系另一法律关系；故对李发国的该项辩称理由，不予采纳，李发国可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：1.解除聂世周、李发国、聂仕俊于2016年8月4日签订的《合伙装修入股分红协议书》。2.限李发国于本判决生效之日起十日内退还聂世周200000元。案件受理费人民币4350元，减半收取2175元，由李发国负担（该款聂世周已预交，李发国于本判决生效之日起十日内直接支付给聂世周，聂世周不再向本院退取）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明：聂世周向案外人王光玉借款400000元。《合伙装修入股分红协议书》中约定，该400000元作为聂世周、聂仕俊、李发国三人的合伙资金，每人占三分之一，同时每人对王光玉负担400000元的三分之一的债务。该《合伙装修入股分红协议书》签订后未实际履行。其他事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点归纳为：1.聂世周、聂仕俊、李发国是否应继续履行《合伙装修入股分红协议书》。2.李发国是否应返还聂世周200000元。本院认为，一审中，李发国、聂仕俊均陈述《合伙装修入股分红协议书》未实际履行，且均同意解除，故一审判决解除该合同并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，《合伙装修入股分红协议书》解除后，协议中未履行的内容应终止履行。李发国关于聂世周、聂仕俊、李发国继续履行该协议的上诉请求于法无据，不予支持。根据《合伙装修入股分红协议书》的约定，投资款400000元是聂世周向案外人王光玉所借，该投资款聂世周、聂仕俊、李发国三人各占三分之一，同时三人对案外人王光玉各负担400000元的三分之一的债务，《合伙装修入股分红协议书》解除后，上述约定归于无效，该400000元应作为聂世周的个人投资，并由聂世周对王光玉负担400000元的债务。李发国上诉称200000元已经作为合伙的装修中介费交给了案外人夏长军，但聂世周、聂仕俊对此并不认可，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李发国应举证证明其将200000元作为装修中介费支付给案外人夏长军是聂世周、聂仕俊、李发国三合伙人的共同决定，但李发国并未完成该举证责任，应当承担不利的法律后果。《合伙装修入股分红协议书》解除后，该款作为聂世周的个人投资款，李发国应当予以返还。综上所述，李发国的上诉理由均不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4350元，由上诉人李发国负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  辜贤莉审判员  宋 颂二〇一八年十一月二十三日法官助理齐艳书记员李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。