山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4955号 原告：李秋杰，女，1968年11月10日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐清海，男，1989年8月9日出生，系该公司职员。 原告李秋杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋杰的委托诉讼代理人方智忠，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人徐清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金70900元；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实及理由：2016年4月21日，原告李秋杰为其所有的鲁Ｈ×××××号海马牌轿车在被告处投保了机动车损失保险等商业保险。2016年11月5日，原告允许的驾驶员李敬田驾驶该投保车辆行驶至事故地点与公路边树木及路灯杆发生碰撞，造成车辆损坏。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，不认可原告的诉请，原告车辆损失数目自行鉴定为73000元，已经超出保额70900元，评估程序不合法，评估结论不具有客观性合理性，本案事故中，驾驶员李敬田存在延迟报案的情形，向我公司报案时，车在修理厂，依据我公司与原告签订的保险合同，第一章第八条第二项第一目及第十三条约定，原告没有尽到及时通知的义务，也违反第十条第四项，故该事故原告不属于保险事故，我司依法拒赔。 原告李秋杰为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1、机动车综合商业保险投保单1份，以证明原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告处投保情况，本次事故发生在保险期间。 2、道路交通事故认定书1份，以证明本次交通事故发生的时间、地点及经过，原告承担事故的全部责任。 3、驾驶证、行驶证各1份，以证明原告具备驾驶资格，投保车辆具备合法登记信息。 4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的评估报告1份，以证明原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车因本次交通事故造成损失73459元。 经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据1真实性无异议，说明原告已收到我公司出具的投保单。对证据2有异议，该证明违反道路交通事故处理程序，是原告单方面到交警队口头陈述所出具的，处理本案的交警并没有现场处理本次事故，其作出的证明不具备法律效力，在此我司申请法院依法调取本次事故的交警卷宗，核实事故的形成原因。对证据3无异议。证据4系原告单方委托鉴定机构制作，且评估价格73459元，高于涉案车辆在我公司承保的车险金额70900元，依据我公司在修理厂勘验涉案车辆的损失程度，达不到全损程度，损失金额30000元左右，我公司依法申请对涉案车辆损失价值进行重新评估。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有： 1、机动车保险索赔申请书1份，以证明原告向我公司报案所陈述的出险时间和报案时间相距52小时，存在延迟报案的情形。 2、车辆损失照片4份，以证明涉案车辆实际损失情况，由照片可以看出，发动机、变速箱、安全气囊等重要件均未受损，仅仅是外观车门、前机盖、大灯及前杠等损失，达不到报废的程度。 3、机动车商业保险合同条款1份，以证明依据条款第八条第二项、第十条第四项、第十三条等规定，本次事故存在延迟报案，使查清事故的证据和原因灭失，保险人对无法确认的保险损失不承担赔偿责任。 经庭审质证，原告李秋杰对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据1真实性无异议，但主张对事故发生的时间、地点应当依据交警部门出具的证据来认定。原告李秋杰对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据2主张，不能证明车辆的损失情况，涉案车辆已经达到报废的标准。原告李秋杰对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据3真实性无异议，但主张不能证明被告对免赔条款已经尽到明确告知和说明义务，条款中载明的免赔事项没有法律效力。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因对原告李秋杰提供的梁山县公安局交警大队委托济宁鹏程价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××车辆损失作出的价格评估结论书有异议，申请本院委托重新评估，经济宁伟业价格评估有限公司评估，出具价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××××号海马牌轿车因交通事故损失65000元，评估费3800元。经质证，原告李秋杰对价格评估结论书和评估费发票无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对评估结论书和评估费发票认为程序公正，结论客观，予以认可，本院对评估结论书和评估费发票予以采信。 经审查，原告李秋杰提交的证据1、3，内容客观，形式合法，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司无异议，本院予以采信。原告李秋杰提交的证据2，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司有异议，主张该证明违反道路交通事故处理程序，是原告单方面到交警队口头陈述所出具的，其作出的证明不具备法律效力，为核实该证据的效力，本院到梁山县公安局交通警察大队调取相关材料，但未取得涉及该案的相关材料，本院认为，梁山县公安局交通警察大队根据其事故处理程序，作出事故证明，其属于公文书证，具有较高的证明效力，被告无相反证据证明该证明的内容不具客观真实性，本院对该证明予以采信。原告李秋杰提交的证据4，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司有异议，认为系原告单方委托鉴定机构制作，且评估价格过高，本院对该证据不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据内容客观，形式合法，原告李秋杰均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秋杰为其鲁Ｈ×××××号海马牌轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额为70900元，且不计免赔，保险期间自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。 2016年11月5日7时许，原告李秋杰允许的驾驶员李敬田驾驶鲁Ｈ×××××海马牌轿车，沿220国道由北向南行驶至梁山县拳铺镇环球挂车厂门口时，由于避让其他车辆致使小型轿车失控与公路边树木及路灯杆发生碰撞后翻落，事故造成小型轿车及树木、路灯杆不同程度损坏，李敬田负事故的全部责任。 经济宁伟业价格评估有限公司评估，出具价格评估结论书，认定鲁Ｈ×××××号海马牌轿车因交通事故损失65000元，评估费3800元。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告李秋杰与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对其承保的车辆发生道路交通事故，所致车辆损失，有梁山县公安局交通警察大队出具的事故证明为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李秋杰请求被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司依据双方保险合同的约定予以赔付，于法有据，本院予以支持。 经济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，出具交通事故车辆损失价值鉴定结论书，认定鲁Ｈ×××××号海马牌轿车因交通事故损失65000元，评估费3800元，本院予以采信，并据此作为原告李秋杰车辆损失的计算依据。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为明确事故所致车辆损失，申请本院委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆评估所支出评估费3800元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担（已付）。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司主张，驾驶员李敬田存在延迟报案的情形，依据双方签订的保险合同的第一章第八条第二项第一目及第十三条约定，原告没有尽到通知的义务，也违反第十条第四项，故该事故原告不属于保险事故，被告依法拒赔。本院认为，事故发生后，对于被保险人而言，其有责任尽力采取必要的措施，减少损失或者防止损失的进一步扩大，且应当在知悉保险事故后，及时通知保险人。通知保险人主要有两个方面的作用：一是使保险人能够迅速调查事实真象，查明证据和事实，以便确定自己应当承担的责任范围；二是便于保险人及时处理和承担责任。保险法并没有规定出险通知的具体时限，只是确定了及时通知原则。在出险通知的内容与方式上，一般要求对保险事故发生的原因、地点、时间、程度等内容以最迅速的方式通知保险人。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的保险条款第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应及时采取合理的、必要的措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知被保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据相关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。被告并未举证证明因原告未及时报案而导致损失扩大，或致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。被告依据该条款认为本案不属于保险事故，并予拒赔，于法无据，本院不予支持。 原告李秋杰诉请被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔付原告李秋杰车辆损失65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李秋杰的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失保险责任限额范围内赔偿原告李秋杰损失65000元。 二、驳回原告李秋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二０一八年十一月二十六日 书记员  宋新香