wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10152号上诉人（原审被告）：礼重喜，男，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审被告）：王宇，女，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审被告）：徐德敏，男，汉族，住沈阳市大**。三上诉人委托诉讼代理人：贾洪安，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：彭玉琴，女，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：王志文，男，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：王贺，男，汉族，住沈阳市大**。上诉人礼重喜、王宇、徐德敏因与被上诉人彭玉琴、王志文、王贺名誉权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12519号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。礼重喜、王宇、徐德敏上诉请求：撤销原审判决，对被上诉人的亲子关系进行重新鉴定。事实和理由：王贺不是王志文的亲生儿子，王志文没有生育能力，对一审鉴定结论有异议，不予认可。彭玉琴、王志文、王贺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭玉琴、王志文、王贺向一审法院起诉请求：判令礼重喜、王宇、徐德敏向其以登报形式公开赔礼道歉，赔偿其精神损失费4.9万元并承担本案诉讼费。一审认定事实如下：彭玉琴与王志文系夫妻关系，王贺系彭玉琴、王志文之子。彭玉琴、王志文与王宇原系养父母女关系，后于2008年解除了收养关系。王宇与徐德敏系夫妻关系，与礼重喜系邻居关系。2017年2月，沈阳市中级人民法院在审理上诉人王宇、徐德敏与被上诉人王志文委托合同纠纷一案时，礼重喜出庭作证，其中部分证言称“……至于王贺和你是什么关系，你以为邻居都不知道吗……”。故此彭玉琴、王志文、王贺认为王宇、徐德敏连同礼重喜伪造事实，谣言重伤，要求王宇、徐德敏、礼重喜公开赔礼道歉并赔偿精神损失。案件审理中，经彭玉琴、王志文申请，依法委托辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑双胞胎或者近亲情况下，支持王志文为王贺的生物学父亲”。一审法院认为,公民名誉权应依法保护。现经司法鉴定，王志文系王贺的生物学父亲，表明礼重喜证言中存有不实之处及王宇、徐德敏、礼重喜的答辩均无事实根据。故一审法院对彭玉琴、王志文、王贺要求王宇、徐德敏、礼重喜赔礼道歉的诉讼请求予以支持。鉴于礼重喜系在法庭审理中陈述，并非肆意宣传散布，其主观恶性较小，尚未对彭玉琴、王志文、王贺造成严重损害后果，精神损害赔偿金一审法院酌定给付。综上，一审法院判决如下：一、被告王宇、徐德敏、礼重喜于本判决书生效后十日内，分别向原告彭玉琴、王志文、王贺书面赔礼道歉；二、被告王宇、徐德敏分别赔偿原告彭玉琴、王志文、王贺精神损害赔偿金人民币1000元；三、被告礼重喜赔偿原告彭玉琴、王志文、王贺精神损害赔偿金人民币2000元；四、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告王宇承担。鉴定费4500元，由被告王宇、徐德敏承担2000元，由被告礼重喜承担2500元二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出对一审鉴定结论有异议，不予认可，要求对王志文与王智的亲子关系进行重新鉴定，经本院审查认为，鉴定机构的选取程序符合相关法律规定，鉴定机构及相关鉴定人员均具备相应的资质、资格，鉴定结论的取得合法有效。上诉人的主张不符合重新鉴定的法定条件，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，礼重喜、徐德敏、王宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由礼重喜、徐德敏、王宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年十一月十九日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79930号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：世界图书出版上海有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路**。法定代表人：陆琦，总经理。委托诉讼代理人：黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告世界图书出版上海有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。审判员  徐俊二〇一八年十一月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1390号之三申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：卢志豪，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。被执行人：邓燕伟，女，1993年3月1日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住。被执行人：吴爱英，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，户籍菏泽市牡丹区，现住。被执行人：韩国民，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791执1390号之二裁定书，于2018年11月30日向被执行人卢志豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢志豪在财付通支付科技有限公司085e9858e7e66c9fd1b2d38ae@wx.t账户内存款人民币3293.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一八年十一月三十日书记员  陈 玮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5745号 原告：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村****。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李吉者，男，系该公司股东。 委托诉讼代理人：汪莉英，男，系该公司员工。 被告：刘议，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告资阳市长城运业有限公司（以下简称长城运业）与被告刘议挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城运业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆委托服务协议》；2.判令被告协助原告办理川Ｍ×××××车辆过户手续（从公司户过到被告私人户）；3.判令被告支付原告2013年1月至今挂靠费6000元；4.判令被告支付公司违约金3000元。事实及理由：原、被告于2011年6月17日签订《车辆委托服务协议》，约定被告将川Ｍ×××××川江牌重型厢式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2013年1月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告即不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，被告行为已构成违约，故请求如上。 被告刘议未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2011年6月17日，原告长城运业（甲方）与被告刘议（乙方）签订《车辆委托服务协议》，该协议主要约定：“乙方将自有的川Ｍ×××××货车挂靠甲方名下，乙方自主经营、自负盈亏，乙方应按时对车辆年审并购买保险”。合同履行期间，本案所涉车辆保险于2012年1月17日到期，并应于2013年1月31日年审车辆，但被告至今未履行该合同义务，经原告催告无果。 上列事实，有原告陈述、《车辆委托服务协议》、保险单、车辆信息、催办函等载卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务协议》合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。被告不履行车辆年审及购买保险义务多年之行为，已构成合同法定解除条件，故原告请求解除合同、办理过户予以支持。因合同无违约金及挂靠费约定，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市长城运业有限公司与被告刘议就川Ｍ×××××车辆于2011年6月17日达成的《车辆委托服务协议》； 二、被告刘议于本判决生效之日起三十日内协助原告资阳市长城运业有限公司完成川Ｍ×××××车辆的过户登记手续； 三、驳回原告资阳市长城运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘议负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年十一月二十九日 书记员 石雨颖
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1457号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：谢雅革，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w056号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w056号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执102号之一申请执行人：胡树芳，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陈磊，北京市桌智律师事务所律师。被执行人：宿州市恒瑞棉业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道南西路**，统一社会信用代码913413217964451439。法定代表人：丁会，该公司经理。本院在执行申请执行人胡树芳与被执行人宿州市恒瑞棉业有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2018年11月19日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2017）皖民再字74号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一八年十一月二十二日法官助理孙祎群书记员刘丹妮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4810号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王刚，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘金凤（被告王刚之妻），女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张才，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告王刚、刘金凤、张才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王刚、刘金凤、张才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刚、刘金凤偿还原告借款1000000元及利息523162.02元，合计1523162.02元，并按合同约定继续支付2018年4月23日后的利息至借款本息还清时止；2、判令原告对被告张才的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，三被告与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定在2015年4月10日至2017年4月10日的期限内，原告在最高限额1000000元的范围内为被告王刚、刘金凤提供贷款，被告张才以其所有的位于1、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-209（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房他证松山区字第1120415042**）,2、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-214（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房房他证松山区字第1120415042**,3、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-215（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房他房他证松山区字第1120415042**产在贷款本金1000000元最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年4月13日双方在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了房屋抵押登记。2015年4月14日原告依约向被告王刚、刘金凤发放贷款，月利率10.20‰，2016年9月20日到期。现借款已到期，被告王刚、刘金凤未按合同约定还本付息。截至2018年4月22日，尚欠本金1000000元，利息523162.02元。被告王刚、刘金凤、张才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，三被告与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行签订宁农商高抵借字（2015）第010号《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王刚、刘金凤，抵押人为被告张才；贷款人在2015年4月10日至2017年4月10日期限内，在1000000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告张才以其所有的位于1、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-209（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号）,2、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-214（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号）,3、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-215（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用；合同所称“最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止。2015年4月13日，双方在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为他项权证号为赤峰市房他证房他证松山区字第1120415042**权证号为赤峰市房他证松房他证松山区字第1120415042**证号为赤峰市房他证松山房他证松山区字第1120415042**an>2015年4月14日，被告王刚、刘金凤向原告出具《支付委托书》及《提款申请书》，申请以受托支付方式提款，委托支付对象为内蒙古诚至物资商行，支付金额1000000元。同日，被告王刚、刘金凤借款1000000元，借款期限自2015年4月14日至2016年4月10日，利率为月息10.20‰。当日，该笔借款汇入内蒙古诚至物资商行。该笔借款截至2018年4月22日，尚欠借款本金1000000元，利息523162.02元。本院认为，原告与三被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王刚、刘金凤在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任；原告对被告张才的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王刚、刘金凤在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金1000000元及利息523162.02元，合计1523162.02元；2018年4月23日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行对被告张才为本案贷款提供的抵押物，即位于1、松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-209（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房他证松山区房他证松山区字第1120415042**区广场路东侧商贸小区综合楼1-214（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房他证松山区字房他证松山区字第1120415042**广场路东侧商贸小区综合楼1-215（房屋产权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号，他项权证号为赤峰市房他证松山区字第房他证松山区字第1120415042**偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18509元，由被告王刚、刘金凤、张才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 苏秀兰人民陪审员 杭桂花人民陪审员 金秀云 二〇一八年十一月一日书 记 员 陈 丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1719号申请执行人：罗文，男，1973年5月30日出生，汉族，工人，住盱眙县。被执行人：喜忠康，男，1975年5月20日出生，汉族，个体户，住盱眙县。本院在执行申请执行人罗文与被执行人喜忠康机动车交通事故责任纠纷一案中,现申请执行人于2018年11月26日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初4129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十一月二十八日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初3444号原告：王迎，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。被告：安正江，男，1972年4月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：马祥三，男，1980年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王迎与被告安正江、马祥三民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎、被告马祥三到庭参加了诉讼。被告安正江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。王迎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2018年5月6日起，按月利率2%计算至此款付清时为止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告安正江、马祥三以资金周转为由，于2018年2月6日向原告借款200000元，并出具借据，后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉求。马祥三辩称，其与安正江共同向原告借款200000元无异议，双方约定月利息为3%，但原告在出借款项时，按月利率4%扣除当月利息8000元后，实际出借金额为192000元。在取得借款后，其与安正江按月利率4%实际也支付了原告两个月的利息。安正江未答辩，也未在举证期限内提供证据供庭审质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、银行转款凭证、中国农业银行短信记录及被告提供的微信转账记录及电子回单等证据，经质证，原、被告均不持异议，对其证据效力本院予以确认，作认定案件事实的依据使用。根据当事人的当庭陈述和本院对当事人提供证据的认证意见，确认事实如下：2018年2月6日，安正江、马祥三向王迎出具《借条》借款人民币200000元，双方在借据中约定月利率为3%，但未明确约定借款期限。王迎于当日通过银行转账的方式向安正江、马祥三履行了出借义务，按月利率4%预先扣除当月利息8000元后，实际出借借款192000元。安正江、马祥三取得借款后，按月利率4%支付王迎利息至2018年4月后再未履行还本付息义务，经原告催收未果。故原告诉来本院，提出如前所诉。本院认为：被告安正江、马祥三向原告王迎借款，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间债权债务关系成立，依法应予保护。在所借款项中，原告预先扣除利息8000元后，实际出借金额192000元。因此，本案借款本金应当按照实际出借的金额192000元予以确认。原告依约向二被告履行出借义务后，二被告应依约返还借款本金及利息。双方对借款未约定还款期限，经原告催收后，二被告未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故王迎要求二被告偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。在审理过程中，王迎自愿将安正江、马祥三已经支付的超过年利率36%部分的利息共计4000元用于折抵本案本金，故本院对二被告应当偿还原告的借款本金按188000元予以确认，对原告主张超过部分，本院不予支持。二被告与原告就借款利息进行了明确约定，现原告要求二被告从2018年5月6日起按月利率2%的标准支付利息至付清此款时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告安正江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安正江、马祥三在本判决生效后十日内偿还王迎借款本金188000元及利息（利息以本金188000元为基数，从2018年5月6日起按月利率2%计算至此款付清时为止）。二、驳回王迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由安正江、马祥三负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇一八年十一月二十一日法官助理简希舜书记员陆沁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3147号 原告：李雅团，男，1968年9月28日生，汉族，住霞浦县。 原告：李秀英，女，1967年5月3日生，汉族，住址同上，与李雅团系夫妻关系。 被告：林开喜，男，1966年7月1日生，汉族，现住霞浦县。 被告：柳爱凤，女，1969年5月1日生，汉族，住址同上，与林开喜系夫妻关系。 原告李雅团、李秀英诉被告林开喜、柳爱凤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅团、李秀英到庭参加诉讼；被告林开喜、柳爱凤经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅团、李秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令林开喜、柳爱凤共同返还由其垫付的银行贷款本息111347.53元及支付垫付款111347.53元垫付期间的利息（月利率按1.2%计，从2018年1月18日起算至实际还款日止）;2．诉讼费由林开喜、柳爱凤承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年5月13日林开喜、柳爱凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮政储蓄银行霞浦支行）贷款1OOOOO元，借款期限12个月。其夫妻及李雅兵、叶丽琴作为该笔贷款的保证人，与邮储霞浦支行签订联保协议，为林开喜、柳爱凤提供连带保证责任。贷款到期后，林开喜、柳爱凤未按合同约定履行还款义务。2017年8月11日邮政储蓄银行霞浦支行向法院起诉，2017年9月29日霞浦县人民法院作出(2017)闽0921民初3077号民事判决书，判决林开喜、柳爱凤应在判决生效十日内偿还贷款本金97582.60元及相应利息，其夫妻及李雅兵、叶丽琴承担连带清偿责任。判决书生效后，林开喜、柳爱凤仍未履行还款义务。2018年1月17日，邮政储蓄银行霞浦支行从李雅团账户（账号62×××600）中划转111347.53元用于偿还林开喜、柳爱凤的贷款。 综上，林开喜、柳爱凤拒不履行银行贷款的还款义务，其作为保证人已依约承担了保证责任。为此，特依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，林开喜、柳爱凤有义务返还其垫付款，并按照银行贷款利率（月利率1.2%）承担垫付期间的利息，请求依法支持诉请。 林开喜、柳爱凤未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年5月13日林开喜、柳爱凤向邮政储蓄银行霞浦县支行贷款1OOOOO元，李雅团、李秀英及李雅兵、叶丽琴作为林开喜、柳爱凤贷款保证人。林开喜、柳爱凤贷款到期后，未按贷款合同约定履行完全还款义务。2017年8月11日邮政储蓄银行霞浦县支行将林开喜、柳爱凤及李雅团、李秀英、李雅兵、叶丽琴列为共同被告向霞浦县人民法院起诉，2017年9月29日霞浦法院作出(2017)闽0921民初3077号民事判决书，判决林开喜、柳爱凤应偿还贷款本金97582.60元及相应利息，李雅团、李秀英、李雅兵、叶丽琴承担连带清偿责任。判决生效后，林开喜、柳爱凤未履行判决书确定的还款义务。2018年1月17日，邮政储蓄银行霞浦县支行从李雅团账户（账号62×××600）中划转111347.53元，已用于偿还林开喜、柳爱凤的贷款。2018年10月10日李雅团、李秀英夫妻向本院起诉，要求林开喜、柳爱凤共同支付其垫付款本金111347.53元及垫付期间的利息（本金111347.53元按月利率1.2%支付，从2018年1月18日计至款项偿还止）。 本院认为，林开喜、柳爱凤向邮政储蓄银行霞浦县支行贷款，李雅团、李秀英作为林开喜、柳爱凤贷款保证人。林开喜、柳爱凤贷款到期后，未按贷款合同约定履行完全还款义务，2018年1月17日邮政储蓄银行霞浦县支行从担保人李雅团账户中划转111347.53元，用于偿还林开喜、柳爱凤结欠的贷款，事实存在。现林开喜、柳爱凤未返还李雅团、李秀英垫付款111347.53元，李雅团、李秀英主张要求林开喜、柳爱凤共同返还，符合法律规定，予以支持。李雅团、李秀英主张要求林开喜、柳爱凤以月利率1.2%承担垫付期间的损失，不违反法律规定，予以支持。林开喜、柳爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林开喜、柳爱凤应于本判决生效后七日内返还李雅团、李秀英代付款111347.53元；并以本金111347.53元计算利息，按月利率1.2%从2018年1月18日起计至款项偿还止。 案件受理费2527元，依简易程序审理减半收取1264元，由林开喜、柳爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十一月十二日 书记员 项婴莹 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1526民初2606号 原告：孙静，女，1985年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：高唐县金兴房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城东路**。 法定代表人：杨志高，该公司经理。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 孙静与高唐县金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙静于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙静以拟通过协商等方式解决纠纷为由申请撤回对金兴公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙静负担。 审判员  鲁兴超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐瑞晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内2921行审28号 申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局。 负责人陈巴图，该局局长。 委托代理人田文忠，男，1979年5月10日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人杨建斌，男，1974年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年11月12日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。 2017年10月13日,江苏伏特照明集团有限公司承建的2016年道路改造维护项目路灯工程设备采购与安装工程在进行路灯安装施工过程中发生一起触电事故，造成1人死亡。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局就该生产安全事故进行立案审查。2018年4月10日作出行政处罚告知书，告知被执行人陈述和申辩权，并于2018年4月11日向被执行人杨建斌以手机短信的形式送达。被执行人杨建斌收到后认为已经向施工人员陈述施工安全，只是施工人员未办到。后申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年4月13日作出行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）款的规定，认为被执行人杨建斌作为江苏伏特照明集团有限公司公园东路路灯安装工程现场负责人，未对现场作业人员进行安全技术交底和安全教育，未开展安全隐患排查，安全管理不到位，造成一人触电死亡的一般生产安全事故，决定给予被执行人罚款10000元的行政处罚。并于当日向被执行人杨建斌短信送达行政处罚决定书。被执行人杨建斌于2018年4月15日向申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局递交延期缴纳罚款申请，申请执行人经集体讨论，同意被执行人延期缴纳罚款，延长至2018年8月31日止。缓交到期后，申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局于2018年10月8日向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人杨建斌仍未履行行政处罚决定书确定义务，现申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局向我院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有1、调查询问笔录1份；2、2018年4月10日《行政处罚告知书》、行政处罚决定书及文书送达回执；3、《延期缴纳罚款申请》、《延期（分期）缴纳罚款审批表》、《行政处罚延期(分期)缴纳罚款集体讨论记录》、《延期（分期）缴纳罚款批准书》；4、《缴纳罚款催告书》、《行政强制执行事先催告书》及文书送达回执两份；5、短信送达印证资料。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（三）项规定“生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款：未按照规定对从业人员、被派遣劳动者、实习学生进行安全生产教育和培训，或者未按照规定如实告知有关的安全生产事项的”。被执行人杨建斌作为江苏伏特照明集团有限公司公园东路路灯安装工程现场负责人，未对现场作业人员进行安全生产教育和培训，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人杨建斌对该处罚决定没有异议，行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人阿拉善左旗安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯华 审判员  赵乾 审判员  董萍 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84835号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：周清洪，男，1981年08月03日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周清洪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令周清洪归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币107,679.91元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：周清洪向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，周清洪欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计107,679.91元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向周清洪送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供周清洪的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2155号之二申请执行人：贾旻昱，女，1980年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路**附**。被执行人：肖理纯，男，1980年3月24日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市襄城区檀溪路**医修站小区**楼****左室iv>本院在执行贾旻昱与肖理纯离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人肖理纯履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖理纯所有的银行存款10万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年十一月一日书记员  张 坤
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2497号 原告：昌图县昌图镇同欣源酒水经销部。住所，昌图县。 经营者：冯坤，男，1978年7月7日出生，汉族，现住铁岭市昌图县。 被告：吉林省梅河酒业有限公司。住所，梅河口市。 法定代表人：孙富杰，总经理。 原告昌图县昌图镇同欣源酒水经销部（以下简称酒水经销部）与被告吉林省梅河酒业有限公司（梅河酒业公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告酒水经销部的经营者冯坤，被告梅河酒业公司的法定代表人孙富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酒水经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款224435元；2、被告向原告偿还市场保证金1万元；3、被告向原告偿还由原告2次垫付的运费1850元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告针对此前业务欠货款向原告出具224435元及运费1850元对账函一张，市场保证金1万元收据一张，约定自2017年9月份陆续还款。还款期届满，被告并未依约向原告还款，已构成违约。经原告催要，被告仍未能向原告还款。为依法维护原告合法债权，敦促被告早日向原告清偿欠款。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告合法诉讼请求。 梅河酒业公司辩称，欠货款承认，保证金、垫付运费都对，没有异议。 经审理查明：2016年4月14日，梅河酒业公司出具经销商授权书，授权酒水经销部为辽宁省铁岭市昌图县市场唯一经销商。2016年4月15日，酒水经销部向梅河酒业公司缴纳市场保证金1万元，梅河酒业公司出具收据。2017年8月3日，梅河酒业公司针对此前业务向酒水经销部出具欠货款224435及运费1850元对账函一张，约定自2017年9月份陆续还款。还款期届满，梅河酒业公司并未依约向酒水经销部还款。经酒水经销部多次催要，梅河酒业公司仍未还款，酒水经销部提起本案之诉。 以上事实有原告提交的对账函、收据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告与被告虽未签订合同，但依据原告提供证据与双方当事人的陈述，可认定原告与被告之间存在购销合同的法律关系，双方应按约定履行各自应尽义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告酒水经销部要求被告梅河酒业公司偿还货款、保证金、垫付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，判决如下： 被告吉林省梅河酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告昌图县昌图镇同欣源酒水经销部所欠货款224435元、保证金1万元、运费1850元，合计236285元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元（已减半），由被告吉林省梅河酒业有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 田 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王俊博
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1792号 原告：杜某，女，1928年12月出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：朱桂英（系原告女儿），女，1956年8月出生，汉族，住山东省夏津县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师，一般代理。 被告：潘某1，女，1951年7月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：潘某2，女，1955年7月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：潘某3，女，1958年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：潘某4，女，1940年7月出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：潘某5，女，1962年2月出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上五被告的委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜某与被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，因以调解方式结案，不宜上网公开。 审判员  张立慧 二〇一八年十一月六日 书记员  孙 琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7139号之一 申请执行人：陈东晖，男，1983年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王平辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张海珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王道辉，男，1966年4月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：王丽娥，女，1966年12月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：厦门兴宏源贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码9135020073787911X4。 法定代表人：王平辉。 执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执7139号执行裁定书，依法冻结被执行人王道辉、王丽娥名下银行存款账户；冻结被执行人王道辉名下持有的中海宏润（厦门）石油化工有限公司股权。现被执行人王道辉、王丽娥与申请执行人陈东晖达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王道辉、王丽娥名下银行存款账户的冻结措施。 二、解除对被执行人王道辉名下持有的中海宏润（厦门）石油化工有限公司股权的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 柯祖锋 二〇一八年十一月十九日 代书记员 王巧玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2840号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：吴悦，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。维仕担保有限公司与吴悦追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0104民初21269号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人吴悦支付：1、人民币25,616.89元及迟延利息；2、违约金人民币9,000元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人吴悦现去向不明。经查,被执行人吴悦名下有上海市闵行区银康路XXX弄XXX号XXX室房产(共有人吴某某、胡某某)，执行中由本院予以查封。因上述房产系经济适用住房，故在本案中暂不具备处置条件。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人吴悦名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人吴悦名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2840号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0922民初4008号 原告：任光彬，男，汉族，1974年11月7日出生，住清丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。 住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。 负责人：经前章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋善德，男，汉族，1991年12月1日出生，住濮阳市华龙区。 原告任光彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告任光彬于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在审理过程中，原告任光彬于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任光彬的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告任光彬撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告任光彬负担。 审判员  韩清蓉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李攀攀
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢602号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：白成福。 被告：雷建华，女，1963年5月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谭明学，男，1968年11月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与雷建华、谭明学借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人雷建华、谭明学所有的位于南充市顺庆区李家镇育英街西园2幢1层13、15、17、19号的房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王涵
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4900号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路**，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光愿，该公司员工。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 被告：陆群，男，1964年10月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告陆群商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  何泽刚 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张开丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21729号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告张春利，男，49岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张春利物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1652号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务：行长。 委托诉讼代理人：曹佩金，男，该单位工作人员。 被告：杨崇贵，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：俞兴德，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（以下简称连城农行）与被告杨崇贵、俞兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。连城农行委托诉讼代理人曹佩金到庭参加诉讼。被告杨崇贵、俞兴德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城农行向本院提出诉讼请求：1、判令杨崇贵偿还贷款本金100,000元，利息6615.63元，罚息2582.82元，复利170.87元，并支付自2018年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息，俞兴德对上述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由杨崇贵、俞兴德承担。事实与理由2016年2月16日，杨崇贵为借款人、俞兴德为担保人与连城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：连城农行在2016年2月16日至2019年2月15日的期间内，向杨崇贵提供100,000元整的自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50﹪确定。合同第三条约定还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。俞兴德为杨崇贵提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的费用。2017年4月21日，杨崇贵自助借款100,000元，借款到期日为2018年4月20日。至2018年7月24日，杨崇贵尚欠借款本金100,000元，利息6615.63元，罚息2582.82元，复利170.87元，合计109,369.32元。上述借款约定的借款期限届满后，杨崇贵均未依约全履行还款义务，构成违约。据此，连城农行诉至法院，要求判如所请。 杨崇贵、俞兴德未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，杨崇贵因经营资金周转需要向连城农行申请借款100,000元。2016年2月16日，杨崇贵以俞兴德为保证人与连城农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为35020120160013797，合同约定自2016年2月16日起至2019年2月15日止，杨崇贵可在可循环借款额度100,000元向连城农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。并约定杨崇贵未按约定期限归还借款本金的，连城农行有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2017年4月21日，杨崇贵自助借款100,000元，期限至2018年4月20日。期限届满后，杨崇贵未按约还款付息，截至2018年7月24日，仍结欠借款本金100,000元，利息6615.63元，罚息2582.82元，复利170.87元。 上述事实有连城农行提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《贷款担保承诺书》、信贷管理系统查询单及连城农行代理人在法庭上的陈述为证，杨崇贵、俞兴德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《农户贷款借款合同》系连城农行、杨崇贵、俞兴德的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。但杨崇贵在取得借款100,000元后，未按约定期限足额偿还借款，截至2018年7月24日，仍结欠借款本金100,000元，利息6615.63元，罚息2582.82元，复利170.87元，属违约行为，杨崇贵除应偿还上述款项外，还应支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止按《农户贷款借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息。俞兴德为杨崇贵的贷款向连城农行提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。连城农行起诉尚在保证期间内，故俞兴德应对杨崇贵的上述债务承担连带偿还责任。杨崇贵、俞兴德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨崇贵应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金100,000元，并支付至2018年7月24日结欠的利息6615.63元、罚息2582.82元、复利170.87元及自2018年7月25日起至实际清偿之日止按《农户贷款借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息； 二、俞兴德对杨崇贵的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回中国农业银行股份有限公司连城县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487.39元，由杨崇贵、俞兴德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  俞柏梅 人民陪审员  黄小云 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初4431号原告：王阳，男，1987年8月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：雷家音，女，1984年2月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告王阳诉被告雷家音民间借贷纠纷一案中，因原告王阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  韩庆义二〇一八年十一月十四日书记员  于丽丽
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3526号 原告:吉林省博雅汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：司长浩，经理。 被告：徐大韦，女，1980年11月19日生，汉族，现住址不详。 被告：韩永刚，男，1977年9月10日生，汉族，现住址不详。 原告吉林省博雅汽车销售服务有限公司诉被告徐大韦、韩永刚追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告方无法提供被告徐大韦、韩永刚的确切地址，且无法找到徐大韦、韩永刚，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省博雅汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取511元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23299号原告：李季洪，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆楚桥商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路九龙花园2小区****附**，统一社会信用代码915001073395472750。法定代表人：王世罡。原告李季洪诉被告重庆楚桥商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告的法定代表人王世罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告赔偿金1000元；2.被告退还原告货款6.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月30日在被告处花费6.5元购买了南乳花生仁一包，该食品包装上标注的生产日期为2017年9月19日、保质期为6个月，该食品存在已过保质期仍在销售的问题。被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆楚桥商贸有限公司辩称，愿意以原告购买价格的十倍进行赔偿；愿意承担案件诉讼费。本院经审理认定如下事实：原告于2018年3月30日在被告开设的“百泰超市”处花费6.5元购得南乳花生仁一包，购物小票交易号01201803300411，货号6935554630035。该食品包装上标注有以下信息：生产日期：见包装正面处，保质期6个月，条形码为6935554630035，包装袋上喷码内容为“2017/09/19”。庭审中原告举示了录像资料证明其购买案涉产品的过程，被告予以认可。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中原告举示的涉案产品载明的生产日期为2017年9月19日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告重庆楚桥商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李季洪货款6.5元；二、被告重庆楚桥商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李季洪1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告重庆楚桥商贸有限公司负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张元甲二〇一八年十一月十九日书记员  张 一
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终22488号 上诉人（原审被告）：深圳市联合影像有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：张枫。 被上诉人（原审原告）：广东众达律师事务所，住所地广东省东莞市。 负责人：周广荣。 上诉人深圳市联合影像有限公司与被上诉人广东众达律师事务所债权转让合同纠纷一案，上诉人深圳市联合影像有限公司不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1580号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人深圳市联合影像有限公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人深圳市联合影像有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市联合影像有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4364元，减半收取2182元，由上诉人深圳市联合影像有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月二十九日 书记员 梁东杰(兼) 书记员 申思 ( 兼)
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2257号申请执行人：王某被执行人：许某申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人许某给付138040元、支付迟延履行期间的债务利息、受理费，并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人王华与被执行人许某于2018年11月22日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执2257号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年十一月二十四日书记员  王 天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10106号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：朱雨龙，男，汉族，1959年12月3日出生，住址沈阳市新城子区。被告：王玉华，女，汉族，1962年1月19日出生，住址沈阳市新城子区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告朱雨龙、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告朱雨龙、王玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金150100.00元，利息（含罚息、复利）40890.24元（暂计至2018年5月24日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：190990.24元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年9月15日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告朱雨龙、王玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱雨龙、王玉华经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告朱雨龙、王玉华签订的编号为1409190558《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金150100.00元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雨龙、王玉华于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金150100.00元；二、被告朱雨龙、王玉华于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金150100.00元的利息（含罚息、复利）40890.24元（截止2018年5月24日，自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，公告费800元，由被告朱雨龙、王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张 蕊人民陪审员  何玉昌二〇一八年十一月七日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢272号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：张明芳，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：宁克顺，男，1975年6月10出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：宁克尧，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张明芳、宁克顺、宁克尧为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00306号民事判决书，申请执行标的金额为20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张明芳、宁克顺、宁克尧发出执行通知书、报告财产令。被执行人张明芳、宁克顺、宁克尧下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人张明芳、宁克顺、宁克尧有可供执行的财产。后申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1226执恢272号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十三日                                                      法 官 助 理 鲁昂                                                      书记员余光耀
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢694号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李满红、李西臣、李西江、李文红借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2014）宁民初字第0929号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢694号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月二十八日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5469号原告：董玉廷，男。委托诉讼代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：荆兆席，男。原告董玉廷与被告荆兆席劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉廷及其委托诉讼代理人王兴旺、徐永波到庭参加诉讼，被告荆兆席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2240元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告受被告雇佣到东莞水泥厂发包的东莞镇后花泉村从事泥瓦工工作，双方约定日工资160元，原告共完成工时14天，被告应支付给原告劳动报酬2240元，经原告多次催要，被告拒付。荆兆席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供其于2018年7月29日与被告荆兆席的电话录音一份。根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：2014年3月初招贤镇仕家庄子村徐传学找到原告，对原告讲其自2013年冬跟随被告荆兆席在东莞镇后花泉新村建平房，每天劳务费150元，如果原告同意跟荆兆席到东莞镇后花泉新村建平房，被告荆兆席同意劳务费按每天160元计算。原告自2014年3月4日起至3月25日止与本村赵贤玉、赵贤坤等人跟随被告荆兆席在东莞镇后花泉新村建平房，原告共计14工时，被告应支付给原告劳务费2240元。后原告多次找被告索款，被告以建设方未付给其工程款为由拖付。本院认为：原告董玉廷与被告荆兆席劳务合同纠纷一案的事实清楚，证据确凿、充分。被告同意按日劳务费160元支付给原告，原告提供的录音足以证实被告现尚欠原告劳务费2240元，原告请求被告支付劳务有理有据，本院予以支持。被告荆兆席既未答辩也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆兆席于本判决生效后十日内给付原告董玉廷劳务费2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆兆席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋金波二〇一八年十一月五日书记员  方增援
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初750号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人肖某，男，1960年5月21日出生，汉族，初中文化，现住包头市。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）728号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年6月1日11时许，被告人肖某未取得机动车驾驶资格且醉酒后(经检测，血中乙醇浓度为86.8mg/100m1)驾驶无号牌普通二轮摩托车，在本市昆都仑区沿110国道由东向西行驶至哈业胡同镇时被民警查获。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询单、到案经过、当事人车辆识别码照片、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人肖某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。被告人肖某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一八年十一月二十三日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3389号 申请执行人王东华，男，1975年2月19日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李伟东，男，1974年4月2日出生，住莲都区。 申请执行人王东华与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王东华向本院申请强制执行。本院于2018年07月16日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人李伟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟东逾期未履行,已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李伟东名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年6月25日)，但未实际扣押；被执行人李伟东持有丽水市云天园艺有限责任公司50%的股权，持有丽水市中科华辰环保设备有限公司40%的股权，本院另案已登记冻结(冻结期限至2021年1月9日)，本案参与分配；被执行人李伟东持股的丽水市云天园艺有限公司的拆迁补偿款，本院已依法提取，经分配，申请执行人受偿3659元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年11月22日，本案执行标的已执行到位3659元，未执行到位46341元及利息。暂未发现被执行人李伟东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李伟东拒不履行，本院已对被执行人李伟东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王东华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 杨 杰
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭通发，男，1984年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郭通发信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告郭通发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41146.04元、截止2018年5月17日的零售利息8240.38元、分期手续费2619.1元、违约金9494.51元，以及支付自2018年5月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告郭通发没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭通发经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月17日被告尚欠借款本金41146.04元、零售利息8240.38元、分期手续费2619.1元、违约金9494.51元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月17日借款本金41146.04元、零售利息（含复利）8240.38元、分期手续费2619.1元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭通发于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月17日借款本金41146.04元、零售利息（含复利）8240.38元、分期手续费2619.1元及自2018年5月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1338元(原告已预交)，由被告郭通发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4872号之二申请执行人：芦超，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**4-8。统一社会信用代码91110105074189424R。法定代表人：景鹤，经理。芦超与北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月25日作出（2018）京0105民初56686号民事调解书确认：一、北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司于2018年8月29日前退还芦超一万六千九百七十元八角；二、案件受理费150元由北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司负担（芦超已交纳，北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司于2018年8月29日前给付芦超）。该调解书已发生法律效力，因北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司未履行该调解书所确定的金钱给付义务，芦超依法向本院申请执行，申请执行标的为17120.80元，本院于2018年9月17日受理。在执行过程中，本院于2018年9月19日向被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司的法定代表人景鹤未在指定期间到庭接受问询并申报财产，也未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年9月28日、2018年10月16日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息。本案承办人实地走访了被执行人的住所地，发现被执行人已不在住所地址经营；也未查找到其法定代表人景鹤。北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结。本案执行标为17120.80元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人景鹤采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行评议。合议庭认为，本案已穷尽执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民（2018）京0105民初56686号民事调解书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十一月二十二日书记员  张志国
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初840号 原告：苏显毅，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师。 原告苏显毅与被告重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月24日、9月27日、10月26日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告诉讼代理人赵建中、李华文，被告诉讼代理人王勇到庭参加诉讼；第三次庭审，原告诉讼代理人赵建中，被告法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏显毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损害原告位于重庆市城口县葛城街道东大街36号附1号1单元4-2房屋（以下简称原告房屋）维修费、装饰装修损失、搬家租房损失等共计75,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告向原告支付律师服务费7000元。事实和理由：2013年9月，被告崇扬公司投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户的房屋出现变形和开裂现象。经原城口县建设委员会委托中国人民解放军后勤工程检测中心（以下简称后工检测中心）对包括原告房屋在内的三栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，认定原告房屋安全性等级为Bsu级，被告的施工行为和重车振动是造成原告房屋受损的原因。原告房屋已构成Bsu级危房，需维修，被告应对原告房屋维修费用及相关损失承担赔偿责任。 被告崇扬公司辩称，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区进行基坑开挖、抗滑桩施工属实。被告并未委托后工检测中心对包括原告房屋在内的三栋房屋结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，但对后工检测中心作出的鉴定结论予以认可。根据鉴定报告，原告房屋受损与其自身条件有直接关系，重车振动和被告的施工行为仅为有可能促进裂缝的发育，不能直接认定被告存在侵权行为。同时，前述重车除被告工地施工车辆外，还有同时施工的红军广场、桂花苑小区施工车辆，故应追加红军广场、桂花苑小区侵权责任主体为本案共同被告。被告对原告主张赔偿的搬家租房损失予以认可，律师服务费不予认可；原告主张赔偿的维修费、装修损失过高，应予调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的本人身份证、权利人为原告的房地产权证、后工检测中心作出的《城口县东大街袁军、宋连学、刘晏安等3栋自建房结构安全性及造成安全隐患的原因鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）无异议；原告对被告提供的其单位营业执照、法人身份证明无异议；原、被告双方对本院调取的2013年1月至2015年12月城口县东大街片区、2011年1月至2012年12月城口县东大街、南大街片区的建设工程项目行政许可情况均无异议；对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《报告书》，被告提供的情况说明及崇扬·逸城国际小区商品房买卖合同，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 原告是本案房屋权利人。2013年，被告投资修建的崇扬·逸城国际小区开工建设，在基坑开挖、抗滑桩施工过程中，原告及相邻住户向当地政府、相关职能部门反映其房屋出现变形、开裂现象。原城口县建设委员会组织相关单位对受损房屋进行了查勘、监测，并委托后工检测中心对包括原告房屋在内的三栋房屋的结构安全性及造成安全隐患的原因进行鉴定，后工检测中心于2016年4月22日作出《鉴定报告》，结论为：原告房屋安全性等级为Bsu级，可以满足安全使用要求，建议继续进行变形监测；造成房屋开裂主要是由于墙体材料收缩引起，重车振动和崇扬·逸城国际小区基坑开挖施工有可能促进裂缝的发育。该《鉴定报告》对造成原告房屋损害的原因行为的原因力大小未予确定，原、被告均认可《鉴定报告》，并明示不申请原因力大小鉴定。原告房屋受损损失未作评估，原、被告经协商一致同意纳入赔偿范围的原告房屋受损损失按维修费22,850.78元、装修损失42,849.23元、搬家租房损失2400元确定。 同时查明，原告房屋与崇扬·逸城国际小区及城口县县城主干道东大街相邻，东大街通行的重车既有被告施工车辆，也有其他工地施工车辆及社会车辆。 本院认为，后工检测中心作出的《鉴定报告》，原、被告均无异议，依法应予确认。《鉴定报告》认定原告房屋受损的原因与墙体材料收缩有直接关系，重车振动和崇扬·逸城国际小区基坑开挖形成的流砂现象，有可能促进裂缝增大。根据鉴定报告，原告房屋受损系多因一果，应按过错程度和原因力大小比例确定各行为人所应承担的责任份额。因《鉴定报告》只分析了原告房屋受损的原因，对各原因行为的原因力大小未予确定，双方当事人又明示不申请原因力大小鉴定，综合本案情况，本院推定《鉴定报告》所认定造成原告房屋损害各原因行为的原因力大小均等，即原告房屋自身原因、被告的基坑开挖施工、重车碾压振动对原告房屋损害各占三分之一责任。重车碾压振动之重车，既有被告工地车辆，也有其他工地和不确定社会车辆，本应追加相应侵权责任人为本案被告参加诉讼，因原、被告均表示不申请追加，原告明示放弃对相应侵权责任人的诉讼请求，本院告知原告放弃对相应侵权责任人的诉讼请求引发的法律后果后，原告坚持放弃，故被告对被放弃的相应侵权责任人应当承担的赔偿份额不承担责任。在重车碾压振动造成原告房屋受损原因力大小无法区分的情况下，按诉讼中被告自认其施工车辆占重车碾压振动原因力的20%确定为宜。综上，被告应对原告房屋损害承担40%责任。原、被告通过协商一致同意原告房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共按68,100元确定，这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告行为对原告房屋损害的过错程度和原因力大小，本院确定由被告赔偿原告各项损失27,240元（68,100元×40%）。原告所主张律师服务费，既无当事人约定也无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市崇扬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏显毅房屋维修费、装修损失、搬家租房损失共计27,240元； 二、驳回原告苏显毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由原告苏显毅负担1011元，被告重庆市崇扬房地产开发有限公司负担674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  刘国梅 二〇一八年十一月三十日 法官助理张国令 书记员李骁
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10666号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人韦崇飞，男，1984年9月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韦崇飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7435号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韦崇飞支付本金280946.54元及息费、一审案件受理费2757元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7435号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异191号 案外人：高静，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人:李晓嵘，四川永辅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：赵晓玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都富源泓威物流有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区港富路**附**。 法定代表人：郑华书。 被执行人：李春毅，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：郑强，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人赵晓玲与被执行人成都富源泓威物流有限公司、李春毅、郑强民间借贷纠纷一案，案外人高静向本院提出执行异议。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人高静诉请：请求中止对位于郫县郫筒镇文庙巷18号星光大道×××车位(郫房权证监证字第××号)中属于案外人的50%财产份额的执行,并解除对该房屋的查封措施。事实与理由：案外人高静与被申请人郑强于1991年6月29日登记结婚.婚姻关系存续期间,二人购买了郫县郫筒镇文庙巷18号星光大道×××号车位(以下简称案涉车位),并依法取得了房屋所有权证(郫房权证监证字第××号)及国有土地使用权证(郫国用(2010)第1-8××6号),登记为郑强个人名下。成都市郫都区人民依据(2018)川0124执363号执行裁定书查封了案涉车位,但申请人对此并未知情。2018年9月下旬,成都市郫都区人民法院对案涉车位进行拍卖,申请人方才知悉因涉及民间借贷纠纷诉讼,郑强对外担保债务而涉及诉讼导致车位被拍卖.申请人认为该车位系自己与郑强在夫妻关系存续期间购买,按《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，属于夫妻共同财产，而非被执行人郑强的个人财产。其次，郑强并非案件中的借款当事人，而是担保人。再次，担保仅仅是以郑强的个人名义作出，申请人对此既不知情更没有共同担保，而被执行人郑强担保的债权高达100万元远远超过了日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被执行人郑强基于担保责任而承担的债务只是其个人债务，也非夫妻共同债务。鉴于申请人对拍卖车位享有50%的财产份额，且申请人对郑强的担保行为并不知晓且无共同担保合意更无过错，故不应将案外人对案涉车位享有的份额权利纳入执行。故请求中止对位于郫县郫筒镇文庙巷18号星光大道××号车位(郫房权证监证字第××号)中属于申请人的50%财产份额的执行,并解除对该房屋的查封措施。 经审查查明，申请执行人赵晓玲与被执行人成都富源泓威物流有限公司、李春毅、郑强民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第8098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向成都市锦江区人民法院院申请执行。执行过程中，成都市锦江区人民法院于2018年1月29日将该案委托本院执行，本院受理为（2018）川0124执363号案件，执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院将查封的被执行郑强名下的车位移送评估拍卖，现该车位已通过淘宝网司法拍卖网络平台以人民币63940元的价格卖给了买受人黄文革。 另查明：1、郑强与高静于1991年6月29日登记结婚。 2、案涉车位登记在郑强名下，共有情况载明为单独所有。 3、成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8098号民事判决书判决主文第三项载明：被告李春毅、郑强对被告成都富源泓威物流有限公司的上述债务向原告赵晓玲承担连带清偿责任，被告李春毅、郑强承担保证责任后，有权向被告成都富源泓威物流有限公司追偿。 以上事实，有异议人的陈述、有(2015)锦江民初字第8098号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉车位系案外人与被执行郑强婚姻关系存续期间所购买，虽然登记在一方名下，在无其他证据证明夫妻双方对该财产有特殊约定的情况下，原则上应当认定为夫妻共同财产。本案中，郑强作为生效裁判文书所确定的被执行人，本院查封其名下的车位，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，执行行为并无不当，同时，应该车位已拍卖裁定给了买受人，对于案外人要求本院解除对车位查封的异议请求，本院不予支持。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，共有人财产权利应当得到保护。本案中，案涉车位已经拍卖，对其拍卖所得款项，应当保留共有权人的财产份额，对于该财产的分配，应当由共有权人向本院执行实施机构提出参与案款分配的申请，由执行实施机构组织共有权人与债权人协议分割共有财产，协议不成的，通过析产诉讼解决。故对于案外人高静要求本院中止对案涉车位的50%财产份额进行执行的请求，因该案款执行实施部门尚未进行分配，对于共有权人在夫妻共同财产中的具体份额无法进行确定，故对其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人高静的全部执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌建 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  曾 欣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7060号原告：姜爱玲，女，1952年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市弘府房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村（浙江金田铸造有限公司内），统一社会信用代码91330483793367258N。法定代表人：杨金学。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，浙江学正律师事务所实习律师。原告姜爱玲与被告桐乡市弘府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯云、被告委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《商品房买卖合同》；2.被告立即向原告返还房款648945元，并向原告支付自2015年3月1日始至实际还清之日止按年6%计算的资金占用损失，暂算至2018年7月31日为133033元，合计781978元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将桐乡市洲泉镇中洲路南侧湘溪大道东侧香洲公寓4幢1单元502室房产以648945元出售给原告，原告以债务抵偿的方式付清了房款，被告于合同签订当日向原告交付房屋，并向桐乡市房地产信息管理系统完成备案（备案编号12014000945）。依据合同约定，被告应于2015年3月1日前取得权属证书交付原告办理过户，但截至今日，被告仍未履行上述义务，且因被告涉诉，贵院已于2017年7月20日裁定拍卖该房产，并于2018年5月21日裁定驳回原告所提的执行异议。被告答辩称：同意解除双方签订的《商品房买卖合同》；原告至今没有支付房款，请求驳回原告的其余诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院递交了《商品房买卖合同》、交易明细、人民调解协议书等证据，并申请了黄贤尧、黄贤烈出庭作证；被告为证明原告未支付房款，亦向本院递交了人民调解协议书及收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间的争议焦点为原告的购房款是否已从被告退还黄贤尧、黄贤烈的款项中抵扣，本院认定如下：人民调解协议书、收条证明被告已履行向黄贤尧、黄贤烈退款的义务，但并未载明案涉房屋的购房款从中抵扣，而被告亦否认原告购房款从上述款项中抵扣，黄贤尧、黄贤烈证言也无其他证据佐证，故无法认定人民调解协议书中的款项与本案具有关联性。经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告（出卖人）将坐落于桐乡市洲泉镇中洲路南侧湘溪大道东侧香洲公寓4幢1单元502室房屋出售给原告（买受人），该房屋建筑面积144.21平方米，总价648945元，付款方式为在签订合同当日一次性付清，出卖人应于2014年12月31日前将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该房屋于合同签订当日进行了备案登记，备案编号为12014000945，之后未办理权属登记。2017年7月20日，因涉执行案件，本院裁定拍卖桐乡市弘府房地产开发有限公司名下的该房产，姜爱玲于2018年5月21日提出书面异议，本院于2018年6月8日驳回姜爱玲的异议请求。本院认为，被告承认原告要求解除合同的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于返还房款、赔偿损失的诉请，原告提供的相应证据与本案不具有关联性，不能证明原告已支付房款，原告的上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姜爱玲、被告桐乡市弘府房地产开发有限公司于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告姜爱玲的其余诉讼请求。本案受理费11620元减半收取5810元，由原告姜爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  包伟二〇一八年十一月二十日书记员  许立
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1007号 申请执行人：谢接飞，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 申请执行人：王红霞，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路**，组织机构代码证55325757-8。 法定代表人：陈结新，董事长。 本院在执行谢接飞、王红霞与怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付30758元,负担诉讼费700元、申请费361元，被执行人没有履行义务。 经查：被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索。在本县辖区内有一套房屋被查封，并设置抵押，未解除查封前处置无益。综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入限制高消费、网络冻结银行账户、轮候查封房产等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王小丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2886号 申请执行人：边培国，男，1962年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人边培国申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3758号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1045元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3758号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2152号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该公司董事长。被告：张某，女，1951年11月14日出生，汉族，住冷水江市沙塘湾办事处沙塘湾居委会**。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一八年十一月二十二日书记员 吴生辉
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0524民初1035号原告：刘婷婷，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。委托代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。被告：杨俊岭，男，1975年12月17日出生，汉族，住柏乡县。被告：李亚超，男，1987年10月22日出生，汉族，住柏乡县。原告刘婷婷与被告杨俊岭、李亚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人郭文龙、被告李亚超到庭参加诉讼，被告杨俊岭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊岭偿还借款2万元及利息。2、被告李亚超对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月5日，被告杨俊岭向原告刘婷婷借款2万元，被告李亚超为上述借款承担连带责任保证。因被告一直未还款，双方于2016年11月24日续签了延期合同，约定借款期限为6个月，月利率按1.5%，被告李亚超的保证期间至2019年5月24日。但至今二被告拒绝履行还款义务和担保义务。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2016年11月24日原被告签订的借款合同及借据各一份，2、2014年9月24日原被告签订的借款合同及借据复印件各一份。被告李亚超辩称签合同时，我喝了酒，我不认识原告刘婷婷，签合同时，合同上也没有刘婷婷三个字。被告杨俊岭未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日被告杨俊岭向原告刘婷婷借款2万元，被告李亚超为上述借款承担连带责任保证。后因被告杨俊岭一直未还款，2016年11月24日原告及被告杨俊岭、李亚超续签了延期合同，约定借款期限为6个月，月利率按1.5%，被告李亚超的保证期间至2019年5月24日。后二被告一直没有履行还款义务和担保义务。本院认为，原被告之间签订有借款协议，原告借给被告20，000元，后被告没有偿还原告借款本金及利息，原告依据借款合同，要求被告杨俊岭偿还借款本金20,000元及按年利率18%偿还借款利息的请求合理合法，本院予以支持，借款合同中约定被告李亚超承担连带保证责任，并且约定了保证期间到2019年5月24日。原告要求担保人李亚超承担连带担保责任的主张，本院也应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊岭自本判决生效之日起10日内偿付原告借款本金20，000元，并自2016年11月24日起至借款本金还清之日止按年利率18%支付利息。二、被告李亚超对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾宝记二〇一八年十一月二十日书记员  王雷倩