广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7749号原告（反诉被告）：中山市火炬开发区保安服务公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道**之一，统一社会信用代码91442000324842968T。法定代表人：李党生，总经理。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山海特电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区九沙路**一社会信用代码9144200055727798X9。法定代表人：LEEEUNGKYOO，董事长。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所实习律师。原告中山市火炬开发区保安服务公司（下称火炬保安公司）诉被告中山海特电子科技有限公司（下称海特公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，海特公司在法定期间向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟、肖伟，被告委托代理人陈广平、杨敏萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的服务费87500元；2.判令被告支付违约金26250元；3.判令被告支付律师费8800元。诉讼期间，火炬保安公司申请撤回第一项诉求的服务费87500元。事实与理由：原、被告于2017年4月10日签订《聘用保安人员合同》，约定原告根据被告需求为其提供保安人员，被告应于次月十号前支付上一个月的费用，每月服务费12800元，扣去考核资金300元，每月实际支付12500元。合同签订后，原告依约提供保安人员及安保服务，被告至今仅付5个月的服务费，尚欠7个月的服务费87500元。根据约定，被告超过15天未支付服务费的，原告可要求被告清偿尚欠的管理费和按实际逾期天数每日增收3%的滞纳金。现原告自行将滞纳金调整至逾期支付总金额的30%即26250元。经原告多次催告，被告尚未偿还拖欠的服务费，原告为此采取法律途径维权，支出的律师费应由被告承担。海特公司反诉并答辩称，1.原告要求被告支付违约金26250元没有法律及事实依据，没有证据证明其遭受损失，且双方合同未约定30%的损失、违约金。2.关于律师费，合同未约定，被告不应承担。另，原、被告签订《聘用保安人员合同》后，原告未依约提供4名保安人员值班（仅有两名），且有时无人值班。经多次协商，原告均未改正。2018年4月10日，原告派一群保安将被告大门上锁，影响被告正常上班。为解决矛盾，被告于2018年4月28日按4名保安的标准将剩余服务费支付给原告，但在2018年5月4日却收到原告起诉主张服务费等的诉讼资料。原告不履行合同却收取了全部服务费，多收的75000元理应退回。据此，被告提起反诉，请求判令：原告返还多支付的服务费75000元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。诉讼期间，被告变更反诉请求的服务费金额为150000元。火炬保安公司针对反诉部分辩称，1.《聘用保安人员合同》合法有效，但海特公司未按约支付服务费：其于2018年1月3日支付2017年4月19日至5月18日的服务费12500元，于2018年3月30日支付2017年5月19日至9月18日的服务费50000元，尚欠7个月的服务费；2.关于违约金、律师费等的主张，符合法律规定和合同约定，应由海特公司承担；3.我方已按约履行合同义务，海特公司未有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.海特公司于2018年1月3日支付2017年4月19日至5月18日的服务费12500元，于2018年3月30日支付2017年5月19日至9月18日的服务费50000元，于2018年4月28日支付2017年9月19日至2018年4月18日的服务费87500元。2.2018年4月19日，火炬保安公司因本案纠纷委托广东保信律师事务所律师，双方签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费8800元，火炬保安公司并提供相应的广东增值税普通发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于《聘用保安人员合同》，海特公司确认真实性、关联性，合法性不确认，主张属于可撤销的不平等合同。因海特公司在本案中将该合同作为反诉证据提交，且未对其上述质证意见作出明确解释，故本院对其主张不予采信。该《聘用保安人员合同》具有合法性。2017年4月10日，火炬保安公司、海特公司签订涉案《聘用保安人员合同》，主要约定：海特公司聘用火炬保安公司保安员4名用于其公司住所的治安防范，实行每人每天8小时工作制，确保24小时有人值班；保安服务费按4人，每月每人3200元（含工资、奖金、装备、培训等），合计每月12800元，扣除300元考核金，每月实发金额12500元；海特公司应于合同签订后于次月的十号前支付上一个月的费用，超过15天未支付服务费的，火炬保安公司可单方解除合同并要求清偿尚欠的管理费和按实际逾期天数每日增收3%的滞纳金。2.对于火炬保安公司提供的律师函、快递单、快递运单追踪情况，海特公司均不确认。因快递运单追踪情况并非签收回执且查询结果是他人收，故本院对上述证据持疑。3.火炬保安公司在诉讼期间提供保险公司诉讼保全责任保险—保险单，证明支付保险费1000元。因其在本案诉讼中未明确保险费的诉讼请求，故上述证据和本案待证事实无关，本院不予采信。4.对于海特公司提供的保安工作交接记录表（2017年4月1日至2018年4月16日），火炬保安公司主张不具完整性。因该交接表格式规范，时间跨度持续、完整，且均有相关值班人员签名确认，故本院依法采信保安工作交接记录表的真实性、合法性、关联性。根据交接表，火炬保安公司提供的保安在值班过程中大多为2人或3人值班。5.对于照片，未显示拍摄时间，照片具体内容无法判定，且火炬保安公司不予确认，故本院不予采信。6.对于劳动合同及银行转账记录，系海特公司和案外人的交易往来，和本案待证事实无关，且火炬保安公司不予确认，故本院不予采信。本院认为，本案系服务合同纠纷。火炬保安公司、海特公司签订的《聘用保安人员合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。火炬保安公司自愿撤回对服务费87500元的诉求，系对自身权利的处分，本院予以准许。本案的争议焦点在于：1.火炬保安公司主张的违约金26250元及律师费8800元应否支持；2.海特公司是否有权要求返还已支付的150000元服务费。针对争议焦点，本院作如下分析论证：关于焦点一。因本院采信保安工作交接记录表，根据该交接表，可知火炬保安公司并未按照《聘用保安人员合同》的约定派驻4名保安员用于海特公司的治安防范及实行每人每天8小时工作制，火炬保安公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。现火炬保安公司自合同签订时起就未严格按照约定履行自身义务，据此海特公司有权减少或逾期支付服务费，并不存在违约。故，火炬保安公司主张违约金26250元，理据不足，本院予以驳回。对于律师费8800元，合同未约定，且无事实和法律依据，本院亦予驳回。关于焦点二。火炬保安公司按照《聘用保安人员合同》向海特公司提供安保服务，服务虽有瑕疵，但已实际履行，该事实从保安工作交接记录表亦可知晓。海特公司享受了火炬保安公司提供的安保服务，其支付的150000元服务费系履行合同义务，无权要求火炬保安公司返还。故海特公司该诉求，于理无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告中山市火炬开发区保安服务公司的诉讼请求；二、驳回被告中山海特电子科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2751元，减半收取1376元，诉讼保全费1133元，合计2509元（原告已预交），由原告中山市火炬开发区保安服务公司承担；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元（被告已预交），由被告中山海特电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一八年十一月十六日书记员  陈体恒罗鑫