安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6295号原告:阜阳飞宇物流有限公司，住所地：阜阳市颍州区二环路东侧怡和庄园**楼，统一社会信用代码：9134120068687975XB。法定代表人：刘凤芝，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司员工。被告：太和县鑫盛运输公司，，住所地：太和县三角元308省道南侧和美医院西侧统一社会信用代码：91341222358559407R。法定代表人：尹标，该公司经理。委托诉讼代理人：尹绍飞，男，汉族，1976年3月17日出生，住安徽省太和县，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，，住所地：阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**统一社会信用代码：91341200675868123E。负责人:吕威，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。原告阜阳飞宇物流有限公司（以下简称“飞宇公司”）诉被告太和县鑫盛运输公司（以下简称“鑫盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称“人寿保险阜阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇公司的委托诉讼代理人田鹏，被告鑫盛公司的委托诉讼代理人尹绍飞，被告人寿保险阜阳市中心支公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失114260元，由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告鑫盛公司赔偿。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，原告的驾驶员赵鹏驾驶车牌号为皖Ｋ×××**重型货车，沿项城市贾岭镇李店村至临泉县关庙镇的东西路行驶至省界牌西时，撞住被告鑫盛公司的驾驶员秦常风停放在路上的车牌号为皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车，导致两车损坏的交通事故，经项城市公安局交警大队认定，赵鹏、秦常风负事故同等责任。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，皖Ｋ×××**重型货车车辆损失为105665元、停运损失为104855元，原告支付评估费8000元；另支付施救费8000元。经查，皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车所有人为被告鑫盛公司，在被告人寿保险阜阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者险100万，且不计免赔。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告鑫盛公司辩称：我公司的皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车在人寿保险阜阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者险100万元，且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。被告人寿保险阜阳市中心支公司辩称：1、对事故责任划分有异议，本次事故中，秦常风的车辆是停在路边，认定其承担同等责任显然不符合客观事实，最多承担次要责任；2、停运损失、评估费、诉讼费不属于保险责任，保险人在投保人投保时已就相关免责事项尽到了提示、和明确说明义务，免责条款应当生效；3、原告主张的车辆损失过高，应当依法予以核减；4、原告未将挂车的承保公司追加为被告，请求法院核实挂车是否投有保险。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院作以下认定：原告提交的第411681420180000740号道路交通事故认定书，人寿保险阜阳市中心支公司有异议，认为本次事故中，秦常风的车辆是停在路边，认定其承担同等责任显然不符合客观事实，最多承担次要责任。因人寿保险阜阳市中心支公司无证据推翻该事故认定书，本院对该证据的证明效力予以认定。原告飞宇公司提交的车损评估报告、停运损失评估报告及评估费发票，被告人寿保险阜阳市中心支公司有异议，认为其损失评估过高，不符合实际，其中停运损失的评估包含了挂车的部分，挂车的车主并非原告，法院在认定其损失时应当摒除挂车的部分。因人寿保险阜阳市中心支公司庭前书面申请重新评估，经双方当事人协商，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新评估中，被告人寿保险阜阳市中心支公司又撤回重新评估申请，且原告飞宇公司的停运损失评估报告中，仅对主车皖Ｋ×××**号的停运损失进行了评估，并不包含挂车的停运损失，本院对该证据的证明效力予以认定。原告飞宇公司提交的施救费发票，被告人寿保险阜阳市中心支公司有异议，认为施救费发票的出具方为太和县方圆应急服务有限公司，而事故发生在项城，该施救费有扩大损失的情况，对于其扩大损失的部分不应当由被告承担。因车辆需在太和维修，该费用为原告飞宇公司实际支出费用，对该证据的证明效力予以认定。被告人寿保险阜阳市中心支公司提交的商业第三者责任险条款，原告飞宇公司有异议，认为无法证明保险公司已经向鑫盛公司送达了该条款并尽到了提示、告知、明确说明义务，本院对该证据的证明效力不予认定。被告人寿保险阜阳市中心支公司提交的投保单、投保人声明，原告飞宇公司及被告鑫盛公司均有异议，认为该投保单显示的投保人为阜阳市诚韵汽车销售有限公司，在投保人声明上盖章是阜阳市诚韵汽车销售有限公司，并非是本案被告鑫盛公司，人寿保险阜阳市中心支公司并没有任何的证据证明鑫盛公司委托阜阳市诚韵汽车销售有限公司投保。本院对该证据的证明效力不予认定。本院经审理查明：2018年5月8日，原告的驾驶员赵鹏驾驶车牌号为皖Ｋ×××**重型货车，沿项城市贾岭镇李店村至临泉县关庙镇的东西路行驶至省界牌西时，撞住被告鑫盛公司的驾驶员秦常风停放在路上的车牌号为皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车，导致两车损坏的交通事故，经项城市公安局交警大队第411681420180000740道路交通事故认定书认定，赵鹏、秦常风负事故同等责任。原告飞宇公司支付施救费8000元。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，原告皖Ｋ×××**重型货车因本次事故车辆损失为105665元，停运损失为104855元，原告支付评估费8000元。另查明：皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车所有人为被告鑫盛公司，在被告人寿保险阜阳市中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本起事故中，项城市公安局交警大队作出第411681420180000740号道路交通事故认定书认定，赵鹏负事故的同等责任，秦常风负事故的同等责任，该认定书合法有效，本院予以确认。事故车辆皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车所有人为鑫盛公司，秦常风系车辆驾驶员，发生交通事故时是履行职务行为，其因本起交通事故所造成的损失，应由车辆所有人鑫盛公司承担。因皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车在人寿保险阜阳市中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告飞宇公司因本次交通事故而受到的损失，应由人寿保险阜阳市中心支公司在交强险财产赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告人寿保险阜阳市中心支公司在商业第三者险内按责任划分赔偿50%，仍有不足的，由被告鑫盛公司赔偿。人寿保险阜阳市中心支公司辩称，原告主张的停运损失、鉴定费系间接损失，不属于保险责任，保险人在投保人投保时已就相关免责事项尽到了提示和明确说明义务，免责条款应当生效。本院认为，事故车辆皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型货车投保时，投保单显示的投保人为阜阳市诚韵汽车销售有限公司，在投保人声明上盖章也是阜阳市诚韵汽车销售有限公司，并非是鑫盛公司，被告鑫盛公司否认事故车辆系从阜阳市诚韵汽车销售有限公司购买，其与该公司无业务往来，本案无证据证明阜阳市诚韵汽车销售有限公司对保险标的具有法律上承认的利益，人寿保险阜阳市中心支公司也未提供证据证明鑫盛公司委托阜阳市诚韵汽车销售有限公司投保，故不能证明人寿保险阜阳市中心支公司已就免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，对其辩称，本院不予采信，人寿保险阜阳市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告飞宇公司的损失为：车辆损失105665元、停运损失104855元、评估费8000元、施救费8000元，合计226520元，由被告人寿保险阜阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下损失224520元，由人寿保险阜阳市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿50%，即为112260元，人寿保险阜阳市中心支公司合计应赔偿原告飞宇公司损失114260元。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳飞宇物流有限公司损失114260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由太和县鑫盛运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  韩光明二〇一八年十一月一日书记员  杜 洁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。