河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终234号上诉人（原审被告）济源市国土资源局。住所地：济源市沁园中路**。法定代表人卢多璋，男，局长。委托代理人常慧君，男，济源市国土资源局工作人员。委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。上诉人（原审第三人）济源市坡头镇毛岭村第八居民组。。住所地：济源市坡头镇毛岭村负责人李习温，男，组长。委托代理人李习英，男，济源市坡头镇毛岭村第八居民组成员。委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济源市坡头镇毛岭村村民委员会。。住所地：济源市坡头镇毛岭村法定代表人李兴功，男，主任。委托代理人李卫东，男，济源市坡头镇毛岭村支部书记。委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。上诉人济源市国土资源局、济源市坡头镇毛岭村第八居民组因土地登记一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市国土资源局的委托代理人常慧君、陈世涛，上诉人济源市坡头镇毛岭村第八居民组的委托代理人李习英、石东东，被上诉人济源市坡头镇毛岭村村民委员会的委托代理人李卫东、孙二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告济源市国土资源局根据2012年12月20日济源市人民政府《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，自2012年12月开始依法对原告济源市坡头镇毛岭村八组的土地进行确权登记工作。被告在进行地籍调查时，未通知邻宗地指界人到现场指界，即制作了宗地图等地籍调查表内容。后被告于2014年7月10日依法向第三人颁发了济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证。由于原告认为被告对第三人的土地登记行为侵犯其合法权益，因而提起本案诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，被告济源市国土资源局作为济源市政府的职能部门，应依法对第三人毛岭八组的集体土地所有权实施确权登记发证。依据2012年6月发布实施的《河南省农村集体土地所有权确权登记发证实施细则》（试行）的相关规定，土地管理部门在进行实地调查时要发放指界通知书，通知相关土地所有者到现场指界。在实地调查时，要会同指界人共同到现场指界，经双方认定的界线，双方指界人应在地籍调查表上签字盖章。村民小组农民集体所有的土地，由村民小组法定代表人或委托人出席权属界线的指认并签字盖章（村民小组公章）。同时规定，在地籍调查结束后应将调查结果在乡（镇）政府所在地、行政村内公示。本案中，被告在对第三人的宗地指界时并未向邻宗地的相关土地所有者发放指界通知书，也未组织相关土地所有者到现场指界，更未让邻宗地的指界人在地籍调查表上签字盖章。另外在地籍调查结束后未按规定在济源市毛岭镇镇政府所在地公示地籍调查结果。综上，本案被告实施的被诉土地登记行为明显存在程序违法情况，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告济源市国土资源局于2014年7月10日为第三人济源市坡头镇毛岭村第八居民组颁发的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证。案件受理费50元，由被告济源市国土资源局承担。济源市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，维持上诉人为第三人济源市坡头镇毛岭村第八居民组颁发的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。济源市国土资源局上诉理由：上诉人认为为本案第三人办理的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证合法有效。1、上诉人所提供的证据中的《地籍调查表》中有指界人的签名并加盖有邻宗地所有权人也就是被上诉人的公章，说明被上诉人在当时已经认可了《地籍调查表》的内容及指界结果，证人证言的效力远远低于公章的效力，也不能否定公章的效力。再者，指界通知书送达相邻宗地所有权人后，被上诉人及其他邻宗所有权人均提供了法定代表人身份证明书和身份证复印件，之后又在地籍调查表上盖章，这就证明被上诉人及其他邻宗所有权人收到了指界通知书并知道指界事宜及指界结果。依据《土地登记办法》第九条第二款规定申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。被上诉人和第三人在申请书、、地籍调查表上盖章就是确认了材料内容的真实性上诉人依据被上诉人和第三人共同确认真实的资料颁发的土地所有证也是合法有效的。2、依据国家、省文件要求，我局坚持依法依规、便民高效、因地制宜、急需优先和全面覆盖等原则。按照乡（镇）、村和村民小组农民集体三类所有权主体，将农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体。《河南省农村集体土地所有权确权登记发证实施细则》规定，，地籍调查结果在乡镇）政府所在地、行政村予以公示。上诉人基于高效便民原则，为方便异议人观看公示内容、提出异议，公示与确认时，将本案争议的土地的调查结果在被上诉人处张贴公示、公告不但不存在违法、违规现象，反而更容易让被上诉人看到公示内容，更方便被上诉人在公示期内提出异议。综上所述，上诉人为第三人办理的集体土地所有证是依第三人申请、村委同意并通过严格审批办理的，行政行为合法有效。济源市坡头镇毛岭村第八居民组亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。济源市坡头镇毛岭村第八居民组上诉理由：一、一审法院错误的对被上诉人未加盖任何部门公章的林权证予以认定，违背了客观事实。1、该林权证系复印件且来源不明，根据证据规则，对于一个证据首先应当核实证据的来源。本案被上诉人提供的林权证载明为济源县人民政府颁发，却未加盖政府公章，上诉人也没有对该林权证的来源作出合理说明。另外该林权证系复印件，如果是复印件就应当与原件核实一致。本案中，一审法院以该林权证系档案的复印件为由予以认定，理由过于牵强，既然是档案的复印件，被上诉人就应当有义务提供档案原件予以核实。2.该林权证没有加盖任何政府部门的公章，而一审法院却枉顾该事实，未进行任何审查就对该林权证予以认定，缺乏公平公正。3.该林权证明确为“济林字第（草证）”，一审法院将一个根本没有编号的草证作为认定案件事实的证据，足以说明一审法院在认定案件事实时过于草率。二、上诉人在一审中对被上诉人的起诉期限提出了异议，认为被上诉人过了法律规定的起诉期限，并且一审法院也将该异议作为了案件的争议焦点，但无论是在审理过程中还是在判决书中，一审法院对被上诉人的起诉是否过了起诉期限均只字未提，严重违反案件审理程序和剥夺了上诉人的辩论等权利。三、一审被告在土地确权时，被上诉人为上诉人的确权登记资料加盖公章，并认可了上诉人的土地范围，而被上诉人现在却提出撤销自己认可土地范围的权属证书，被上诉人这样的做法有失作为基层群众性组织的威信。四、上诉人与其他临界权利人不存在任何土地争议，该土地证内容客观真实，应当予以维持该土地证。综上，上诉人认为，一审判决错误，一审被告给上诉人颁发的土地权属证书符合客观事实，真实有效，应当依法驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人济源市坡头镇毛岭村村民委员会对济源市国土资源局的上诉理由答辩称，上诉人济源市国土资源局为八组办理的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证程序严重违法，实体明显错误，并非其所称的合法有效。一、上诉人济源市国土资源局的颁证中的指界环节、公示环节严重违反《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）》规定的程序。1、指界环节遗漏多项程序，无法保证指界结果客观公正。《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）》“3．2．2．2通知指界”规定“根据调查计划，将指界通知书（详见附录C）送达调查宗地和相邻宗地权利人并留存回执”；“3．2．2．3指界人”规定“（2）村组农村集体管理使用的集体土地建设用地由村组农民集体负责人、村民代表或者委托代理人指界，并签字，加盖农民集体经济组织公章”；“3．2．2．4指界要求”规定“（1）调查人、本宗地指界人及相邻宗地指界人应同时到现场进行指界，并在地籍调查表上签字盖章确认。（2）指界时，调查员应查验、收集指界人身份证明。（3）调查员对指界人指定的界址点，应现场设置界标，确认界址线类型、位置，并标注在调查底图上及地籍调查表上”；“3．2．3．1界址点设置”规定：“（1）界址点应根据指界人指认的权属界线情况确定。（2）界址点的设置应能准确表达界址线的走向。（3）相邻宗地的界址线交叉处应设置界址点。（4）在一条界址线上存在多种界址线类别时，变化处宜设置界址点。”；“3．2．3．2界标设置”规定“（1）界址点应全部设置界标，界标类型和规格应符合本细则附录H”。综合以上规定，上诉人进行土地权属状况调查时必须进行实地指认权属边界，具体为发放指界通知书，并对指界人员的身份进行确认，指界之后由双方指界人员签字并盖章，根据指界结果设置界址点，尤其是相邻宗地的界址线交叉处应当设置界址点，最后根据界址点设置混凝土、石灰界址界标。本案中，上诉人提供的地籍调查表中的指界人签字均不是本人所签，没有提供指界通知书回执，没有提供界标的设置证据，可见其根本没有实地进行指界，从而根本无法保证指界结果的准确性和公正性！也正是因为没有进行实际指界，上诉人提供的宗地图中边界存在大量错误：比如J12－13标注的是一个连线，而实际上是一条沟；五组和八组交界处有路有沟、有河，但宗地图中并没有进行任何标注；八组与十二组之间没有交界，但宗地图中显示存在交界，答辩人提供法定代表人身份证明及身份证复印件、提供公章，均是应上诉人要求提供，答辩人也不知具体用于什么事项，而且加盖公章均是上诉人的行为，答辩人并未参与，以上行为不足以发生让上诉人严重违反程序的颁证行为合法有效的效力，也不足以证明答辩人认可上诉人的指界结果。2、上诉人的公示行为并未做到依法依规，其所称的便民高效、因地制宜、急需优先、全面覆盖均无从谈起，土地登记审核结果公告，张贴在答辩人的村委大门上，只是为了临时拍照，答辩人及答辩人提供的证人均没有见过该照片，第二份公示的内容看不清，无法确认公示内容，而且根据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则（试行）》，该结果还应当在乡（镇）政府所在地进行公示，但上诉人并未提供相关证据，公示程序严重违法。二、上诉人的颁证行为实体上严重违背客观事实，导致答辩人内部陷入重重矛盾。1、上诉人将无权属争议的土地错误登记到八组名下。宗地图中毛岭学校操场占用土地、院东土地、毛岭村委会大院占用土地，土地所有权属于答辩人，八组和答辩人之间并无权属争议；宗地图中四组土地，八组也认可该土地所有权属于四组，目前该土地由答辩人使用，因此，上述土地的权利人并非八组，而上诉人颁发的土地证却将上述土地均包括在内，明显错误。2、八组认为有权属争议但并有提供所有权证明的土地，上诉人也将该部分土地错误登记到八组名下。建校之初，答辩人与八组已经就毛岭学校占用八组的9.2亩地的补偿及土地归属达成一致意见：该9.2亩土地归答辩人，该土地对应的农业税（农业税是以村为单位交纳，由村里按各居民组土地亩数分摊到各个居民组里）由村里其他居民组分摊，八组不再交纳，建校时需要的材料、义务工均不再给八组分配，均由其他十九个居民组承担，另外，学校的大粪归八组。此后，答辩人又通过用荒滩地改造的耕地补偿给八组等方式补偿了八组。从而毛岭学校占用八组的9.2亩地已经属于答辩人。让人啼笑皆非的是，上诉人提供的济源市坡头镇毛岭村集体土地所有权归属状况证明及公示，明确载明“村部”土地归毛岭，而当时的村部就在毛岭学校，但上诉人仍然将毛岭学校登记到八组名下，前后矛盾，严重背离事实。3、上诉人颁证行为导致答辩人内部矛盾重重。上诉人颁证之后，八组多次组织群众围堵毛岭学校，要求学校归其所有，并声称要锁上村部的大门，维护自己的权益，导致民警多次到场解决纠纷，其他居民组有的不认同八组的做法，相互之间产生摩擦，有的效仿八组做法，就已经确定的土地归属与答辩人产生纠纷，答辩人正常办公秩序受到空前挑战。综上，上诉人颁证行为程序严重违法，实体明显错误，请合议庭驳回其上诉请求。被上诉人济源市坡头镇毛岭村村民委员会对济源市坡头镇毛岭村第八居民组的上诉理由答辩称，一、原审判决认定答辩人提供的林权证并无错误。答辩人提供的林权证系保存档案中的复印件，已实际存在多年，任何人并无争议，上面载明的四至、面积清晰，具有真实性，原审法院子以认定并无错误。二、本案并未超过起诉期限。2018年1月23日，上诉人八组起诉答辩人要求拆除毛岭学校、赔偿损失的民事诉讼中，答辩人才知道有本案涉及的集体土地所有权证的存在，找济源市国土资源局更正无果，无奈于2018年2月8日提起行政诉讼，并未超过行政诉讼法规定的起诉期限。三、济源市国土资源局为上诉人八组办理的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证程序严重违法，实体明显错误，应当予以撤销。答辩人提供公章，是应济源市国土资源局要求提供，答辩人也不知具体用于什么事项，而且加盖公章均是济源市国土资源局的行为，答辩人并未参与，以上行为不足以发生让济源市国土资源局严重违反程序的颁证行为合法有效的效力，也不足以证明济源市国土资源局认可上诉人八组的指界结果。综上，上诉人颁证行为程序严重违法，实体明显错误，请合议庭驳回其上诉请求。二审期间，上诉人济源市坡头镇毛岭村第八居民组向本院提交了以下证据：提供指界通知书7份，证据来源是国土局地籍档案，证明：国土局在土地确权时按照法律规定向相关权利人发放了指界通知书。被上诉人济源市坡头镇毛岭村村民委员会质证称：1、这7份通知书不属于新证据，济源市国土资源局应当在一审举证期限届满前提交，八组当庭提交该组证据实际上是为国土局不能提交该份证据另辟一条非法途径。2、该指界通知书均没有签收人，而且时间均为2012年12月4日9时送达，不具有真实性，合理性，一审时八组已经陈述其负责人并未到场指界，因此该指界通知书不能作为定案依据。上诉人济源市国土资源局质证称：对这7份通知书无异议。本院对上述证据认证如下：上诉人济源市坡头镇毛岭村第八居民组提供的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对该证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：济源市坡头镇毛岭村村民委员会的起诉是否超过法定期限以及济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证是否合法。一、关于起诉期限问题。济源市国土资源局、济源市坡头镇毛岭村第八居民组认为，2014年公示确权结果时济源市坡头镇毛岭村村民委员会已经知道该行政行为，2018年提起诉讼已经超过法定期限。本院认为，公示只是登记的程序，应从知道行政行为内容时计算起诉期限。本案中被诉的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证并未下发给上诉人济源市坡头镇毛岭村第八居民组，济源市坡头镇毛岭村村民委员会称其是2018年在民事诉讼中得知该集体土地使用证才提起诉讼，而济源市国土资源局、济源市坡头镇毛岭村第八居民组也未提供证据证明济源市坡头镇毛岭村村民委员会何时知道该证，故济源市坡头镇毛岭村村民委员会提起诉讼并不超过法定期限。二、济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证合法性。依据《河南省农村集体土地所有权确权登记发证实施细则》（试行）之规定，土地管理部门在调查时应当发放指界通知书，应当通知相关土地所有者到现场进行指界，调查者、本宗地指界人和相邻宗地指界人应同时到现场进行指认，经双方认定无误后在地籍调查表上签字确认；经国土管理资源部门审核，在乡（镇）政府所在地、行政村范围内对“权属合法、界线清楚、面积准确”的宗地进行公告。本案中，济源市国土资源局提供了集体土地所有权地籍调查表及土地登记审核结果公告的照片。但从地籍调查表内容来看，，地籍调查表上的签字并非指界人的本人签字且该地籍调查表上指界人签字的日期为2013年6月3日，对权属指认结果的复核日期为2012年12月24日，，地籍调查承担单位意见日期为2013年6月1日故该地籍调查表并不能证明相关各方实地进行现场指界及对地籍调查结果的认可；济源市国土资源局虽然提供了土地登记审核结果公告的照片，但并未说明该公告的日期以及公告张贴人，济源市坡头镇毛岭村村民委员会对该公告也不予认可，而且也并未按照规定在乡（镇）政府进行公示，其确权登记程序亦违反规定。因此济源市国土资源局作出的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证事实不清、程序违法，依法应予撤销。济源市坡头镇毛岭村第八居民组上诉称一审法院错误对林权证予以认定，而一审只是对该林权证的真实性予以认定，且济源市坡头镇毛岭村第八居民组提供的证据也不能证明济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证合法，故其上诉请求不能成立。综上所述，济源市国土资源局2014年7月10日为济源市坡头镇毛岭村第八居民组颁发的济集有（2014）第JA06957号集体土地所有证事实不清、程序违法，原审判决予以撤销正确，依法应予维持。上诉人济源市国土资源局及上诉人济源市坡头镇毛岭村第八居民组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人济源市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长 卫   向   娟审判员 张杰审判员李培军二〇一八年十一月二十一日书记员 吕   东   伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。