wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执1953号之一申请人:新密市环境保护局，住所地新密市嵩山大道**。负责人：周建凯，该局局长。委托代理人：黄晓远，该局工作人员。被执行人:新密市华强建设工程有限公司，住，住所地新密市大隗镇大隗村/div>法定代表人：杨爱凤。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183行审18号行政裁定书，在执行新密市华强建设工程有限公司行政非诉一案中，被执行人已缴纳行政处罚款0元，未缴纳罚金款100000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2018年7月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2018年7月19日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人新密市华强建设工程有限公司名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.于2018年10月19日到新密市不动产登记中心查询了被执行人新密市华强建设工程有限公司名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4.分别于2018年7月17日、2018年8月20日、2018年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新密市华强建设工程有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，发现被执行人新密市华强建设工程有限公司所有的豫Ａ×××**号别克牌汽车一辆于2018年8月29日查封，但不能实际控制。5.本院于2018年8月20日将被执行人新密市华强建设工程有限公司纳入全国失信人系统，于2018年8月21日将被执行人新密市华强建设工程有限公司法人杨爱凤纳入限制高消费系统，对其限制高消费。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年11月2日将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年十一月二日书记员  冯璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7062号之二 申请执行人刘文，男,汉族，1978年10月12日出生，身份证住址湖北省竹溪县。 被执行人王民生,男,汉族,1978年3月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人赵雅静,女,汉族,1988年3月20日出生,身份证住址河南省郏县。 申请执行人刘文与被执行人王民生、赵雅静借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17024号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227390.00元及利息，本院于2018年4月26日依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，且被执行人按照和解协议已于2018年11月10日履行执行款人民币100000元；本院依法从被执行人名下的公积金账户扣划到执行款人民币9832.61元，优先偿还案件受理费及执行费人民币8431元，余款人民币1401.61元作为执行款划付给申请执行人。申请执行人申请解除对被执行人的执行措施并撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7062号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘学标
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4748号 申请执行人：高建国，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人高建国与被执行人何建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4652号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高建国向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。被执行人何建军支付申请执行人高建国案款6900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的诉讼费25元，执行费50元。 案件立案后，本院于2018年09月19日向被执行人何建军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建军的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查明，被执行人何建军名下所有车牌号为皖Ｇ×××××车辆，本院另案已查封，并纳入公安布控范围，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置；其位于湖源乡双喜村的房屋属于农村集体土地上财产，暂不能处置。除此以外，被执行人何建军名下无其他财产登记信息。承办人前往被执行人住所地富阳××××村下溪25号进行综治调查，经查，其在村内亦无可供执行的财产。截至2018年11月13日，本案暂未执行到案款。暂未发现被执行人何建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人何建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高建国。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4748号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一八年十一月十五日 此件与原本核对无异 代书记员 金 丹
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3373号原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。住所地：乐陵市兴隆南大街西侧**。统一社会信用代码：91371481558947682X法定代表人：李玉才，总经理。被告：孙照彬，男，1971年4月8日生，住，住乐陵市/div>被告：王玉忠，男，1966年5月5日生，汉族，住，住乐陵市/div>被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司。住所地：乐陵市振兴西路北侧**/div>统一社会信用代码：913714815589457838法定代表人：王玉忠本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告孙照彬、王玉忠、乐陵市宇泰房地产开发有限公司为小额借款合同纠纷一案中，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告孙照彬、王玉忠、乐陵市宇泰房地产开发有限公司的相关财产予以保全。本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告孙照彬、王玉忠、乐陵市宇泰房地产开发有限公司价值620000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳升二〇一八年十一月二十七日书记员  盖 颖
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初2538号 原告：王华敏，男。 被告：张倩钰，女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。 法定代表人：刘军，职务：经理。 原告王华敏诉被告张倩钰、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王华敏于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华敏在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王华敏撤回起诉。 案件受理费793元，减半收取计396.5元，由原告王华敏负担。 审判员  周国防 二〇一八年十一月二日 书记员  门惠惠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6437号上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路**。负责人：李景艳，经理。委托诉讼代理人：王德刚，公司职工。被上诉人（原审原告）：贾磊，男，汉族，1979年9月7日生，现住廊坊市安次区。上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）因与被上诉人贾磊承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。出租客运分公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：解除涉案承包经营合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。贾磊答辩称，不同意其上诉请求，由于身体出现状况，医生建议不能久坐，不能继续驾驶出租车，现要求解除与出租客运分公司的合同，请求驳回上诉、维持原判。贾磊向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2.返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；3.出租客运分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月1日，贾磊（乙方）与出租客运分公司（甲方）签订《出租车承包营运合同》，约定由贾磊承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××**号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。一审法院认为，案涉《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故贾磊的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、解除贾磊与出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》；二、贾磊于判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××**出租汽车一辆和全部营运证件；三、出租客运分公司接收冀Ｒ×××**出租汽车的同日返还贾磊所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元；四、驳回贾磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为900元，由出租客运分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，贾磊单方要求解除合同，依照《出租车承包营运合同》，应当承担相应责任。出租客运分公司的上诉主张无证据支持，其请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一八年十一月十五日法官助理宋巍书记员于学娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1466号 申请执行人韦小刚，男，1980年09月18日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 申请执行人陈俊甫，男，1992年09月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人黄华庆，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人杨媚，女，1978年03月30日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 本院在执行陈俊甫、韦小刚申请执行杨媚、黄华庆民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人杨媚、黄华庆发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金108000元及逾期利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。查封了被执行人共三辆汽车，但车辆登记的时间为2002年，至今已无价值，也未实际扣押，申请执行人同不执行该财产；俩被执行人共有房产一套，设定有两次抵押权，已被其他法院查封，无法处置。经查,未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十九日 书记员 史科科
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复192号复议申请人：王建萍，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。申请执行人：王衍国，男，1953年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王亚平，男，1960年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。复议申请人王建萍不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2018年8月3日作出的(2018)沪0101执异77号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄浦法院在执行申请执行人王衍国与被执行人王亚平委托合同纠纷一案中，冻结、扣划了王建萍名下的银行存款，王建萍以黄浦法院冻结、扣划银行存单无事实和法律依据为由，请求黄浦法院解除对王建萍名下存款冻结、扣划的执行措施，并将冻结、扣划的存款及孳息发还给王建萍。黄浦法院查明，该院于2013年11月1日作出(2013)黄浦民一(民)初字第3244号民事判决，判决王亚平返还王衍国180万元，并给付相应利息损失。判决生效后，因王亚平未履行义务，权利人王衍国向黄浦法院申请强制执行，该院以(2014)黄浦执字第19号立案执行，并在执行中冻结了异议人王建萍名下103.3万元的银行存单。另查明，王建萍系王亚平之姐。2011年12月27日，案外人顾某某从其名下的账户转出180万元，汇入王亚平开设在交通银行上海南汇支行的账户(账号为XXXXXXXXXX********X09，卡号为XXXXXXXXXXX********)。2011年12月29日，王亚平与其母石惠英一起在交通银行上海南京西路支行开设账户，户名为石惠英，账号为XXXXXXXXXXXXX********，卡号为XXXXXXXXXXX********。2011年12月30日，王亚平从上述交通银行上海南汇支行的账户(账号为XXXXXXXXXX********X09，卡号为XXXXXXXXXXX********)通过转账方式将150万元汇入前述交通银行上海南京西路支行其母石惠英名下的账户。2012年11月23日，王亚平与石惠英在交通银行上海南京西路支行开具银行本票1,505,214元，当日将该本票在中国民生银行上海人民广场支行解付，分三笔转出：1、转出100万元在中国民生银行上海人民广场支行办理户名为石惠英的一年期定期存单，该存单到期日为2013年11月23日；2、转出10万元在中国民生银行上海人民广场支行办理户名为石惠英的二年期定期存单(编号NO.XXXXXXXX)，该存单到期日为2014年11月23日；3、提取现金105214元。余款300089.83元于2013年1月9日全部取走。在石惠英名下的100万元一年期定期存单到期当日，王亚平和石惠英又将该存单本息合计103.3万元在中国民生银行上海人民广场支行办理户名为王建萍的一年期定期存单(编号NO.XXXXXXXX)，该存单到期日为2014年11月23日。2014年5月7日，黄浦法院冻结了王建萍名下的103.3万元一年期存单。2017年5月27日，黄浦法院扣划了该存单的本息1,122,534.03元。再查明，2014年6月12日和6月23日，王亚平的母亲石惠英在黄浦法院陈述，由于王亚平有钱乱用，故硬要求王亚平将150万元转入其银行账户。目的是为王亚平保管，防止其乱用。虽然王亚平花掉了一部分，最后剩下的110万元为王亚平存了银行定期(户名是石惠英)。王建萍回上海后，石惠英又将其中的100万元存入王建萍名下，10万元存在石惠英自己名下。否则这钱早就被王亚平用掉了。黄浦法院认为，王亚平因王衍国的委托取得案外人顾某某交付的180万元后，即将其中150万元存入石惠英名下银行账户。然后通过银行多次流转将其中的103.3万元在中国民生银行上海人民广场支行办理了户名为王建萍的一年期定期存单(编号NO.XXXXXXXX)。根据石惠英在黄浦法院所作的笔录，当初是石惠英担心王亚平乱花钱，才将王亚平的钱以石惠英名义存入银行。后又在王建萍回上海后，石惠英将其中100万元(实为103.3万元)存入王建萍名下。黄浦法院对最终转入王建萍名下的钱款采取强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定。虽然石惠英在以后的陈述中称，王亚平转入其账户的钱款系王亚平归还的欠款。但石惠英及王建萍至今未向法院提供与王亚平之间存在真实、合法有效借贷关系的证据，故对石惠英的上述表述，黄浦法院不予采信。据此，驳回王建萍的异议请求。王建萍向本院复议称，其不是执行案件的当事人，黄浦法院在执行中对其名下的账户的存款采取强制措施错误。根据国务院《个人存款账户实名制规定》的要求，王建萍名下的存款应属王建萍所有，他人对存款主张权利的，应当充分举证并提起诉讼。因王亚平无业没有经济收入，其投资和日常开支均由王建萍和石惠英提供资助，故王亚平将钱款转至王建萍和石惠英的银行账户属于正常的还款，应受法律保护。若王衍国认为王亚平恶意转移财产的，也应当通过诉讼主张权利。综上，黄浦法院认定事实错误、适用法律错误，故请求撤销黄浦法院(2018)沪0101执异77号裁定，解除对王建萍名下存款的冻结、扣划，并将冻结、扣划的存款及孳息发还给王建萍。本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其它财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，王亚平领取案外人顾某某的房屋土地转让款180万元后，除提取现金外，其余款110万元一直存放在石惠英、王建萍的银行账户内，而石惠英、王建萍所持的定期存单，其资金流转简单而封闭，不存在因流通而发生混同；且石惠英在黄浦法院所作的陈述笔录中，也承认王建萍名下的一年期定期存单款项(编号NO.XXXXXXXX)系代王亚平保管的款项。故黄浦法院认定上述资金实为王亚平因王衍国的委托而取得顾某某交付的款项，进而依法作出冻结、扣划的执行措施，并无不当。王建萍称其和石惠英对王亚平长期资助，王亚平转款给其和石惠英属于正常的还款，但未能提供合法有效的证据，且与石惠英在黄浦法院的陈述内容相矛盾，故本院对其辩称不予采纳。综上，黄浦法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；王建萍的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王建萍复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101执异77号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年十一月六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7157号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈秀娟，女，1964年09月10日生，汉族，住芜湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈秀娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7180号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1138号 本院在执行申请执行人姚称华与被执行人石金伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石金伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将石金伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38614号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：刘丙功，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘丙功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告刘丙功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘丙功立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年5月31日的利息、罚息及复利455140.19元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘丙功承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘丙功签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘丙功未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘丙功既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘丙功签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放至刘丙功名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月31日，刘丙功尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计455140.19元，构成违约。上述事实，有刘丙功身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘丙功签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘丙功发放贷款，刘丙功应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丙功于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年5月31日的利息、罚息和复利455140.19元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘丙功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13351元、公告费（以实际发生为准），由被告刘丙功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10132号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何伍，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何伍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金7668元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金7668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伍负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0924行审188号 申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。 委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人江苏金谷不锈钢有限公司，住所地东台市时堰镇后港社区先胜路**。 法定代表人缪昌谷。 申请执行人东台市环境保护局于2018年11月2日向本院申请强制执行东环罚[2017]143号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。被执行人江苏金谷不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。 2017年12月25日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏金谷不锈钢有限公司的不锈钢制品加工生产项目，酸洗车间酸洗工序有酸雾产生，酸雾吸收塔未运行的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条第二款的规定为由，依据该法第九十九条第三项的规定，作出东环罚[2017]143号《行政处罚决定书》，决定对江苏金谷不锈钢有限公司作出改正违法行为，处100000元罚款的行政处罚。东台市环境保护局于2017年12月28日向江苏金谷不锈钢有限公司送达了《行政处罚决定书》。因江苏金谷不锈钢有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]143号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏金谷不锈钢有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]143号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一八年十一月十四日 书记员  高素娟 附录法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请执行人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初36529号原告：郭少夫，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：叶静，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡康苗，女，北京市京都律师事务所实习律师。原告郭少夫与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少夫、被告乐迈公司委托诉讼代理人叶静、蔡康苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭少夫向本院提出如下诉讼请求:1、解除原被告双方签订的《乐迈健身入会协议》2、被告退还原告3000元健身费用；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：乐迈公司于2018年4月开始招募会员办理健身会员卡，并承诺2018年5月8日开始营业。2018年4月23日郭少夫在乐迈公司处办理年卡加次数卡，并向乐迈公司支付了3000元健身费用。但由于乐迈公司承诺的开业时间（2018年5月8日）起至今，乐迈公司以未取得消防许可证为由推迟开业，且不能公开或向郭少夫说明何时可以开业。乐迈公司未取得游泳、淋浴的经营权，但乐迈公司却隐瞒上述事实将游泳、淋浴作为主要服务内容向郭少夫销售。乐迈公司一直无法正常营业，也不能为郭少夫提供正常的健身服务，已严重违约。至起诉日，乐迈公司也不能表明何时可以开业。乐迈公司辩称，不同意郭少夫的诉讼请求。第一，郭少夫与乐迈公司之间签署的协议合法有效，乐迈公司根据协议收取的卡费合法合理。第二，乐迈公司是场地的承租方，现在乐迈公司与场地出租方存在租赁纠纷，该纠纷在乐迈公司签署租赁协议时不可预见，纠纷产生的原因为出租方公司内部治理的原因，因此乐迈公司也属于受害者。第三，郭少夫提交的入会须知第17条明确，如果有影响到会员运动时间的情况，解决方式是将运动时间一律顺延并非退费。第四，乐迈公司目前正在运营，可以提供部分健身服务。本案审理中，双方当事人围绕诉讼请求，各自依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述无异议的证据，本院确认以下事实：2018年4月23日，郭少夫与乐迈公司签订一份乐迈健身入会协议，办理了乐迈健身会员卡，起始日期为2018年5月8日至2020年11月7日，会费3000元，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。在该协议最下方有一段打印文字即“本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度及健身会所的最新会员须知，会员签字认可”，该文字下方有郭少夫签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿。当日，郭少夫交纳了上述3000元款项，乐迈公司为其开具了收款收据。2018年4月24日，乐迈公司在健身会所张贴公告，称本公司于2017年12月28日与极度体验潜水俱乐部(以下简称极度俱乐部)签订合作协议，进行本场馆健身场地运营与游泳场地合作，至今已有4个月，今日由于极度俱乐部拒绝承认与我公司签订合作合同的事实，并用各种手段阻止我方运营，我方一直在与今典集团负责人积极沟通协商解决，同时寻求法律保护，请广大会员耐心等待，给您带来的不便深表歉意，如还有疑问请拨打所属辖区工商及公安机关核实。同年5月6日，乐迈公司又张贴公告，称由于今典集团单方面造成泳池、更衣室不能使用，给会员带来不便，导致5月8日不能正常营业，我们会给广大会员做出自动延期开卡，现已进一步和今典集团进行磋商合作，将此事尽快解决完毕。同时，还张贴公告称，由于甲方不配合提供消防报批材料，导致目前我方未得到开业验收批文，在此期间，请会员朋友不要使用室内器材。涉案的乐迈公司至今未能开业。另查，乐迈公司以极度俱乐部于2018年4月将属于其区域的经营场所大门上锁，使乐迈公司不能进入该区域进行正常经营活动，给其造成重大经济损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，请求本院判令极度俱乐部继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，郭少夫已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故郭少夫主张解除合同并要求退还会费的请求有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任，对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、郭少夫与北京乐迈健身咨询有限公司之间的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还郭少夫健身费3000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由郭少夫预付)，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十一月二十一日书记员  张艳萍
?河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0181民初3647号申请人：王佩，男，汉族，1986年9月1日出生，辛集市室。被申请人：姚敏，男，汉族，1992年12月27日出生，住石家庄市长安区石纺路**保利花园****。原告王佩与被告姚敏民间借贷纠纷一案，申请人王佩于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚敏名下位于石家庄市长安区石纺路100号保利花园D区4-1-1803室房产或同等价值的其他财产，保全价值12万元，予以查封（或冻结）。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人姚敏名下价值12万元的银行存款或同等价值的财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，存款为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  乔喜来二〇一八年十一月十六日书记员  苏 静
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢493号 申请执行人：安徽省颍上县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰,该公司董事长。 被执行人：宋廷标，男,1975年1月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘国花，男,1965年3月28日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘保红，男,1972年9月27日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人宋廷标、刘国花、刘保红为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍颍民二初字第02174号民事判决书，申请执行标的金额为30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人宋廷标、刘国花、刘保红发出执行通知书、报告财产令。本案在执行中，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1226执恢493号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十五日                                                       法 官 助 理 李家连                                                       书记员李文辉
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初1441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，该行行长。委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：周伟平，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。被告：刘贤华，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省云和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘贤华支付信用卡透支本金316614.06元、利息46129.53元、滞纳金（违约金）51935.10元、其他费用10323.86元，合计425002.55元（截止至2018年8月30日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费。本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人周伟平到庭参加诉讼，被告刘贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月14日，被告刘贤华向原告申请办理信用卡（白金卡），并确认遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，根据约定，非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.5‰的利率（如双方在中国人民银行规定的透支利率范围内另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息，若被告刘贤华还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，其除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。此外，合约还对信用卡的申领、使用、对账和还款、有效期、挂失及补换等内容进行了约定。原告依约向被告刘贤华发放信用卡后，被告刘贤华多次使用原告发放的信用卡进行消费，截止至2018年8月30日，被告刘贤华逾期未归还原告信用卡透支本金316614.06元、利息46129.53元、违约金51935.10元、其他费用10323.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金316614.06元及利息、违约金、其他费用（截止至2018年8月30日的利息46129.53元、违约金51935.10元、其他费用10323.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至信用卡透支本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7675元，减半收取3838元，由被告刘贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  朱刘上二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 希附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3632号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于国臣，男，1982年3月5日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司经理。再审申请人于国臣因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于国臣申请再审称，二审裁定认定事实不清。其请求返还承包费是基于合同约定。和利公司收取合同履约保证金的行为违反合同约定，且交通局文件明确规定，关于退还履约保证金的利息问题由人民法院诉讼解决，因此应由人民法院审理和裁判。二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其与和利公司之间的合同法律关系属于财产关系一种，属于人民法院民事案件受案范围，应通过民事程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，于国臣与和利公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回于国臣的起诉并无不当。综上，于国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于国臣的再审申请。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员吕季森
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1104号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：浙江省宁波市江**兴宁路**。负责人：王焰平，该支行行长。被执行人：黄习文，男，1994年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：冯瑞，女，1971年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人黄习文、冯瑞借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第70号裁决书生效后，因被执行人黄习文、冯瑞未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人支付100547.68元及利息，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行，襄阳市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东），证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心等相关机构对二被执行人的财产进行了查询，查询到被执行人黄习文名下有车牌号为鄂Ｆ×××**“东风日产”牌小型轿车一辆，现已被本院查封。因该车暂时无法查找到下落，本院暂时无法实际扣押。因未查询到被执行人的其他可供执行财产，本院已将黄习文、冯瑞纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年十一月二十二日书记员  郝鹏展
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执375号 申请执行人：刘敏，男，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：钟任，男，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈艳，女，壮族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。住所地：玉林市玉州区庆丰小区西南侧西城里**。 法定代表人：钟任。 申请执行人刘敏与被执行人钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3282号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏向本院申请强制执行，请求被执行人借款600502元及利息，本院于2018年3月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产、国土等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人玉林市德林房地产开发有限公司位于玉林市庆丰小区西南侧开发有“万和家园”楼盘，但该楼盘已烂尾，正在被其他案件评估、拍卖。除此之外，被执行人均没有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况或线索。该案现尚未实现的债权为借款600502元及利息。 本院认为，本案被执行人钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司目前已没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈礼婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18037号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：冯科、黄琼华，均系广东君信律师事务所律师。被告：殷士杰，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告殷士杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告殷士杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月1日向原告申领了信用卡，卡号52×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月8日，被告拖欠本金68793.91元、利息75136.42元、滞纳金16570.94元。（三）信用卡领用合约约定：利息和收费约定1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。收费标准订明透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（五）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金68793.91元及利息、滞纳金（截止至2018年6月8日利息75136.42元、滞纳金16570.94元，从2018年6月9日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告支付原告的律师代理费12000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于本金、利息、滞纳金，原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且庭审中原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院不予支持。被告殷士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金68793.91元及利息、滞纳金（截止至2018年6月8日利息75136.42元、滞纳金16570.94元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告殷士杰负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  刘小红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许燕慧
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执1547号李权志、齐艳：本院受理李权志、齐艳房屋买卖合同纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民督6号申请人：于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人：邓立猛，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：张建民，男，1963年7月12日出生，汉族，住庆云县城区。申请人于建华与被申请人邓立猛、张建民支付令一案中，本院于2018年11月19日立案。本院受理后，申请人于建华于2018年11月26日就同一债权债务关系又提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第一款之规定，裁定如下：本案终结督促程序。申请人于建华已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判员  纪永强二〇一八年十一月二十七日书记员  郑朝君
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0102民初6354号原告：西安瑞园机电设备有限公司，住所地西安市新城区长乐西路**西部商贸中心18-D。法定代表人：邵宏，总经理。被告：宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司，住，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新十九路/div>法定代表人：李宝平，经理。本院在审理原告西安瑞园机电设备有限公司与被告宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑞园机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安瑞园机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费855元减半收取428元由原告承担。审 判 长  代红英代理审判员  贺静婷代理审判员  李儒鸣二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王振国
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1372号申请执行人：包头市昆都仑区哈业胡同五金电动工具门市。住所地包头市昆都仑区经营者：刘某，个体业主。被执行人：张某某，男，1968年4月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市昆都仑区哈业胡同五金电动工具门市与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效法律的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初677号民事调解书，被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人张某某有车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：查封（扣押）对被执行人张某某所有的的汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  王雅琴二〇一八年十一月六日书记员  隋静宇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1863号 申请执行人：王锡友，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：范文碧，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初5183号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范文碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范文碧银行存款1645600.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年十一月一日 书记员  向谦
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6274号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李琪，男，穿青人，生于1980年10月13日，住贵州省贵阳市南明区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告李琪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告李琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金345.36元、利息250.3元、滞纳金（费用）10元，共计605.66元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计605.66元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告李琪身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告李琪尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计605.66元。 被告李琪未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告李琪（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告李琪的申请资料进行审核后，便为被告李琪开户，并向被告发放信用卡。被告李琪领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告李琪尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金345.36元、利息250.3元、滞纳金（费用）10元，共计605.66元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李琪向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金345.36元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告李琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李琪于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金605.66元、利息189.08元及滞纳金10元，共计544.44元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费30元（原告已预交），由被告李琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24558号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：杨建生，男1962年11月23日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨建生物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十七日书记员  肖 贺
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初7348号原告：徐聚田，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所专职律师。被告：胡善亮，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：程善娟，女，1984年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告徐聚田与被告胡善亮、程善娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐聚田的委托诉讼代理人李健参加了诉讼，被告胡善亮、程善娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐聚田向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款25万元及利息，利息自2017年9月28日开始至还清款项之日止，按月息3%计息。事实与理由：被告胡善亮做生意、补贴家用，因资金紧张向原告借款，原告共借给被告25万元，被告给原告出具借条，约定了借款期限及利息的计算方式。借款到期后，经原告多次催要，被告胡善亮一直拖延。经查，被告胡善亮与被告程善娟系夫妻，本案所争议借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途也是为家庭所用，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带付款责任。特向法院提起诉讼。案经送达，被告胡善亮、程善娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：证据一、借条原件一份，证明被告胡善亮于2017年9月28日向原告借款25万元，并约定借款利息；证据二、转入舒月琴的银行流水两张，舒月琴是被告经营木地板的供货商，证明原告在2017年9月28日通过日照银行给被告指定的舒月琴转款179000元，同日，原告通过招商银行给被告指定的舒月琴转款71000元，上述共计25万元；证据三、户籍信息一份，证明两被告是夫妻关系，借款期间是夫妻存续期间，属于夫妻共同债务；证据四、保全费单据一份，证明本案已经保全被告房产，房子是登记在被告程善娟名下，原告支出保全费2020元；证据五、提供手机中的登记在程善娟名下营业执照一份，证明涉案借款属于夫妻共同债务。被告胡善亮、程善娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡善亮向原告借款，于2017年9月28日向原告出具了借条一张，内容：“借条本人胡善亮（身份证号码）于2017年9月28日借徐聚田（身份证号码）人民币250000元，大写贰拾伍万元整，用于青岛华润木地板款，已由徐聚田汇款至：庄睿地板6227001219170415408（舒月琴），我于2018年5月1日前还清借款本息，借期内借款月利息为本金的3%。如果不能按期还款，我自愿承担一切损失及后果。借款人：胡善亮身份证号码电话：189××******日期：2017.9.28”。原告于当日，分别通过日照银行、招商银行向被告胡善亮指定的舒月琴建设银行62×××08账户转入17.9万元、7.1万元，合计转入25万元，后因被告胡善亮未能按约定偿还，原告诉至本院。另查明，被告胡善亮、程善娟于2009年1月16日登记结婚，系夫妻关系。日照市东港区森鹏建材经营部营业执照登记经营者为被告程善娟，系个体工商户，经营木地板销售。再查明，经原告申请，本院将被告程善娟名下的位于日照市实验中学（营子街东侧）012幢02单元02-401号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0012018号的房产予以查封，将被告吴凤波和程善娟共有的位于日照市碧海小区005号楼（质量技术监督局）02单元02-202号、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0014486号的房产予以查封，原告为此支出保全费2020元。本院认为：被告胡善亮以支付青岛华润木地板款为由向原告借款25万元并出具借条，原告与被告胡善亮在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告胡善亮在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告胡善亮应负偿还原告借款本息之义务。因借款时约定年利率36%，不符合法律规定，对于超过部分本院不予支持，被告胡善亮应自2017年9月28日至被告付清款项之日止，按年利率24%计息。在本案借款时，被告胡善亮与被告程善娟系婚姻存续期间，而日照市东港区森鹏建材经营部的经营者为被告程善娟，本案的借款用途又系经营木地板，故应认定借款系用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，故被告程善娟应负有共同偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡善亮、程善娟于本判决生效后十日内偿还原告徐聚田借款本金250000元及利息（利息本金以250000元为基数，自2017年9月28日计算至款项付清之日止，按照年利率24%计息）；二、驳回原告徐聚田本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告胡善亮、程善娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇一八年十一月一日书记员  隋秀芹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7539号之一原告：虞城县天润制衣有限公司。住所地：河南省虞城县产业集聚区至诚八路东侧。统一社会信用代码：91411425326906769J。法定代表人：张保国，职务：总经理。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：曹迪亚（曾用名曹亚），男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告虞城县天润制衣有限公司与被告曹迪亚加工合同纠纷一案中，原告虞城县天润制衣有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞城县天润制衣有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由原告虞城县天润制衣有限公司负担。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月二十一日书 记 员  詹 强
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10422号上诉人（原审被告）：李建平，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶润成日用油脂化工厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：徐润锡，总经理。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李善春。上诉人李建平与被上诉人佛山市南海区丹灶润成日用油脂化工厂（以下简称为润成厂）、原审被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司（以下简称为兴纶公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润成厂向一审法院起诉请求：1.判决兴纶公司支付货款498237.5元；2.判决兴纶公司支付违约金49823.7元；3.判决李建平对兴纶公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由兴纶公司、李建平承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、兴纶公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款498237.5元予润成厂；二、兴纶公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金49823.7元予润成厂；三、李建平对上述第一项承担连带责任；四、驳回润成厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4640.8元、财产保全费3260.8元，合计7901.6元，由兴纶公司负担。鉴定费10562元，由李建平负担。上诉人李建平不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决第三项,依法改判。事实和理由：一、一审法院认定和采信证据所采用的依据不合理，认定李建平承担连带责任无理。二、根据“谁主张，谁举证”原则，润成厂对李建平的主张无据可循，无法可依。首先，对账单上“兴纶所有股东愿意代表公司担保此款项付给润成”的字样，并非由李建平书写。从行文格式来看，明显是在李建平签名后才书写的。李建平没有在担保人签名栏处签名，其在润成厂将“李建平个人愿意作担保”的字据划去后，仅就对账单上内容进行确认签名及加盖指纹。其次，根据鉴定意见，仅一个指纹为李建平所捺印，则其余三个指纹并非李建平之指纹。李建平捺印一个指纹也符合正常签名捺印指纹的习惯，其只是对对账单内容及划去部分进行确认。再有，李建平作为兴纶公司的股东之一，无权替全体股东就公司债务作出担保的承诺。若李建平同意作为担保人，则不会要求润成厂划去“李建平个人愿意作担保”的字句。由此可见，李建平并没有对公司未结清之货款进行个人担保，也无兴纶公司任何股东的授权去签订担保条款，此担保条款明显非李建平真实意思表示。一审法院明显有意减轻润成厂作为原告的举证责任，而无理加重李建平的举证责任及难度，于法无据。综上所述，润成厂无中生有，李建平并未就公司债务进行个人担保，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判润成公司在二审期间未作答辩。兴纶公司在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系李建平应否对本案债务承担连带责任。李建平认为对账单上数个指纹中仅有一个指纹为其所捺，且其只是对对账单内容及划去部分进行确认，主张其没有确认对案涉债务承担担保责任。对此，本院认为，首先，若如李建平所述，其捺印指模时并未有手写担保的内容，则其指印捺于空白处，并未覆盖于修改内容之上，且距离签名留有较大空白，不合常理。而分析对比该手写内容部分、指模及签名的位置，具有一体性、连贯性，润成公司主张其委托诉讼代理人在李建平面前手写担保条款并由李建平本人加盖指模，相较李建平的主张而言更具合理性。其次，润成厂举示的《兴纶纺织有限公司股东合作协议书》虽然为复印件，但与李建平在对账单中捺印确认的“兴纶所有股东……”的手写内容能相互印证，李建平对此予以否认却未能举证予以推翻。而对账单手写字样上还有另外的捺印，也不能否定李建平在该手写内容上捺印同意承担担保责任的意思表示。另，李建平主张在对账单上签字系受胁迫而为，但其提供的报警回执上未能反映报警事由，无法证明这与对账单的签订相关，其也未能提供其他有效证据佐证，故本院对此不予采信。因此，李建平辩称其无需对案涉债务承担连带责任，理由均不能成立，本院不予支持。综上，李建平的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8773.56元，由上诉人李建平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十一月二十七日法官助理吴升平书记员阮家良
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执346号 申请执行人吴新枝，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地罗城仫佬族自治县。 被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，男，1965年5月9日出生，汉族，住所地融水苗族自治县融水镇西廓村西廓岭。 法定代表人胡银华，该厂厂长。 申请执行人吴新枝与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出于2016年5月27日作出的（2016）桂0225民初747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新枝于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付借款605260元（迟延履行期间的债务利息另计），本院已立案受理。 本案在执行过程中，经查明被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂企业组织机构代码为19994821X，其名下无车辆登记，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，且上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。 另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水苗族自治县贝江水泥厂的案件共96件，执行标的合计153738847.8元。 在执行过程中，本案被执行人贝江水泥厂的财产已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置及债务清偿涉及职工安置、社会稳定等系列社会问题，因此不宜强制执行。 另案申请执行人河池市顺发贸易有限责任公司于2018年5月16日以被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂移送破产审查。现该执行案件正在移送破产审查。 本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十一月十九日 书记员  莫兰龙
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10757号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人欧健燐，男，1972年11月6日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人欧健燐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7528号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求欧健燐支付本金143889.06元及息费、一审案件受理费1589元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7528号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执685号之一申请执行人:潘洪青，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人:杨颂，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人:肖华康，男，1952年10月1日，汉族，天津厦翔投资发展有限公司法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人:天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路**（集中办公区）。法定代表人：肖华康，总经理。本院在执行申请执行人潘洪青、杨颂与被执行人肖华康、天津厦翔投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人天津厦翔投资发展有限公司名下位于滨海新区轻纺经济区轻纺工业园纺五路以东，轻二路以北的土地及地上在建工程，暂不具备处置条件。通过对被执行人肖华康、天津厦翔投资发展有限公司名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等查询，未发现有其他可供执行财产线索,且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将终结本次执行的后果告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5986号原告：罗文坚，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所实习律师。被告：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告罗文坚与被告王志杭、卢笑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗文坚的委托诉讼代理人张钦华、梁誉到庭参加了诉讼。被告王志杭、卢笑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗文坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同返还原告借款本金60万元及利息（利息以60万元借款本金为基数自2015年6月20日起按月息2%计至还请款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告罗文坚是广州市花都区狮岭亿兴钢材购销部的经营者，主要从事钢材销售业务，与被告王志杭是多年的朋友。被告王志杭与卢笑红是夫妻关系，两人共同投资成立了广州市鸿福冷气有限公司，在花都区域代理销售格力空调。2015年6月18日，被告王志杭找到原告，以空调销售旺季急需资金周转为由，向原告借款50万元，约定月息3%，借款期限一年。过了2天，被告王志杭又以急需现金发放工资为由，再次向原告借款10万元，约定月息3%，借款期限8个月。原告借出上述款项后，被告仅支付了利息1.8万元，至今未还分文本金。据了解，现在两被告资金链已断，引发了诸多诉讼，两被告主动还款的可能性极小。为了维护自己的合法权益，特诉请法院依法及时审理。被告王志杭与卢笑红是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，被告卢笑红对本案债务承担共同清偿责任。王志杭、卢笑红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，王志杭向罗文坚借款500000元，罗文坚当天即通过其名下银行账户向王志杭名下农业银行账户转账440000元，另现金交付60000元。收款后，王志杭向罗文坚出具借条一份，借条约定借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，利息为每月15000元，并约定按季度支付利息。2015年6月20日，王志杭再次向罗文坚借款100000元，罗文坚以现金方式向王志杭交付100000元。收款后，王志杭出具借条一份，约定还款期限为2016年2月30日，借款利息为月息三分。以上借款到期后，王志杭于2015年8月期间还款30000元，其后便不再还款，罗文坚多次催收未果后诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王志杭向罗文坚借款600000元的事实，有两份借条及银行转账记录相互印证，双方的借贷关系成立并合法有效，本院予以认定。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王志杭在罗文坚多次催收后仍拒绝还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”罗文坚要求王志杭偿还借款本金600000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于借款利息，经折算，双方书面约定利息为月息3分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗文坚请求利息按月利率2%计至付清款日止，其诉请未超过上述法律规定，本院予以支持，但原告陈述王志杭于2015年8月已还借款利息30000元，因此该款应当抵扣借款利息后再抵扣借款本金，经计算，借款50万元和借款10万元的利息按月息3%分别计算到2015年8月1日止的利息是21500元和4100元，合计25600元，余下4400元应抵扣先借的借款本金，故此时被告还欠原告本金495600元和10万元。关于卢笑红是否应对涉案借款承担连带清偿责任。罗文坚既未提交卢笑红与王志杭的婚姻登记资料，亦未提供卢笑红应依法对本案债务承担连带清偿责任的证据，故罗文坚的该诉请依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志杭于本判决生效之日起十日内向原告罗文坚归还借款本金595600元及利息（利息以595600元为基数，按月利率2%自2015年8月1日起计算至付清款日止）。二、驳回原告罗文坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告王志杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一八年十一月七日书 记 员  麦 颖钟锐梁
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3857号 原告：吕某。 委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。 被告：王某。 原告吕某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  何波娜 二〇一八年十一月八日 书记员  沈佳芬
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1903号原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。负责人:朱敏，该支行行长。委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行员工。被告:王利军，公民身份号码×××，男，1986年5月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告王利军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告王利军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王利军立即偿还原告信用卡透支款项，卡号×××，截至2018年6月20日的结欠本息11218.83元(本金8836.44元、利息1791.74元、逾期还款违约金571.64元、消费手续费19.01元)，并支付从2018年6月21日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实与理由：被告王利军于2017年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2017年5月9日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告王利军发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度1万元。被告王利军于2017年8月13日开始违约，被告王利军现共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款截至2018年6月20日的结欠本息11218.83元(本金8836.44元、利息1791.74元、逾期还款违约金571.64元、消费手续费19.01元)。被告王利军未做答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利军未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行应被告王利军的申请向其发放个人贷记卡（卡号为：×××），王利军使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故王利军应按照合同约定履行相应的义务。王利军自2017年8月13日起构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告王利军返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息、消费手续费的请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在庭审中陈述逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告王利军支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利军自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡透支额本金8836.44元，并支付截至2018年6月20日的利息1791.74元、消费手续费19.01元；二、被告王利军向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年6月21日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。案件受理费82元，公告费400元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧代理审判员  臧碧云人民陪审员  雷巧云二〇一八年十一月七日法官 助理  乌 云书 记 员  李骁帆书 记 员  李骁帆
青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青0222行初37号 原告鲜福存，男，回族，生于1973年6月18日，青海省人，住该县。 被告平安区民政局，住所地：平安区乐都路。 法定代表人王兴，该局局长。 本院在审理原告鲜福存诉被告平安区民政局其他行政行为一案中，原告鲜福存于2018年11月28日以漏列第三人马香，且第三人马香身份及地址不明，待确定人明确第三人马香身份、详细地址后再向人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告鲜福存申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告鲜福存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告鲜福存负担。 审判长 刘 华 审判员 马学元 审判员 王 艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员 吕秀英 ２ １ ７
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保590号申请人：刘志华，男，1982年9月11日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：许立新，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省故城县。申请人刘志华于2018年11月23日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人许立新名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2018）冀1126执保590号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一八年十一月三十日书记员  刘 聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：许京强，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告许京强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告许京强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币123878.83元（截止2017年11月7日，本金78632.14元、利息21181.19元、滞纳金1432.62元、违约金22632.88元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 许京强缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月，许京强申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”许京强在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向许京强发放了卡号为xx的信用卡。许京强于2016年6月5日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年11月7日，许京强共拖欠信用卡本金78632.14元、利息21181.19元、滞纳金1432.62元。 本院认为，许京强向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因许京强未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向许京强追偿。上海浦发银行济南分行要求许京强偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求许京强支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许京强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金78632.14元； 二、被告许京强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息21181.19元（截至2017年11月7日）； 三、被告许京强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以78632.14元为基数，自2017年11月8日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告许京强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金1432.62元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担453元，被告许京强负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  李 璐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保698号申请人：马世豪，男，1995年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：冯广超，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。申请人马世豪于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯广超的银行存款30800元或查封、扣押其它相应价值的财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人马世豪提供担保。经审查，本院认为申请人马世豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯广超的银行存款30800元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一八年十一月一日书记员 吕益权
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1446号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戚某2，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，住本市青浦区。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]452号起诉书指控被告人戚某2犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员贺玲出庭支持公诉。被告人戚某2及辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至2018年4月间，被告人戚某2通过微信发送文件，将包含姓名、移动电话号码、房屋地址等内容的公民个人信息提供给杜秀玲、余某某、杨某等人。经鉴定，戚某2共计提供公民个人信息约6,000条。2018年6月27日，被告人戚某2被公安人员抓获,其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人戚某2具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人戚某2拘役四至五个月，并处罚金。被告人戚某2对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人戚某2及辩护人在庭审中亦不持异议，且有证人张某1、赵某某、余某某、戚1、王某某、张2、张3、刘某某、杨某等人的证言及部分辨认笔录，微信聊天及发送文件记录，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取的涉案公民个人信息电子资料、出具的抓获经过，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书及相关书证，被告人戚某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某2违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚某2犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一八年十一月二十七日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初10006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓兆勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告邓兆勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员钱道斌、方毅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金203941.13元，向原告支付截止至2017年7月3日的欠款利息11434.5元、滞纳金25387.7元及其他费用8577.76元，合计249341.09元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2016年9月28日，原告向被告发放了卡号为62×××65的上海浦东发展银行信用卡。截止至2017年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金203941.13元及相应利息、滞纳金。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为24×××10，该账户下所涉信用卡卡号为62×××65。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2017年7月3日，被告上述账户尚欠原告本金203941.13元、利息11434.5元、滞纳金25387.7元及其他费用8577.76元，合计249341.09元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓兆勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金203941.13元并支付利息、滞纳金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告邓兆勇负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告邓兆勇随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月十六日书 记 员  王李夫