贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6176号原告：钟添印,男,1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南优粮生物科技有限公司，住所地：河南省渑池县果园工贸区。法定代表人：卢新安职务：总经理委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别代理。原告钟添印与被告河南优粮生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添印，被告河南优粮生物科技有限公司的委托诉讼代理人鲁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟添印向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告26,000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月3日通过网购平共26次购买被告河南优粮生物科技有限公司生产的麦小呆辣条辣片、麦小呆老北京音乐卷、麦小呆老北京海苔音乐卷、麻辣小滑头辣条、小滑头辣条，每笔交易支付的货款均未超过1,000元。原告收到上述货物后发现，所购买的上述产品属于调味面制品，该产品的配料中含有食品添加剂-脱氢乙酸钠。根据国家食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，明确将调味面制品纳入方便食品实施许可，该通知还规定，调味面制品等休闲食品不得超范围、超限量使用食品添加剂，重点是“三剂”即防腐剂（脱氢乙酸等）、甜味剂（甜蜜素、安赛蜜、糖精钠等）、着色剂（胭脂红、日落黄等）。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的附录A部分载明的脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便食品（调味面制品）。另外，关于调味面制品在食品添加剂的管理中应按照哪类食品管理的问题。北京市房山区食品药品监督管理局就此问题于2017年8月22日向北京市食品药品监督管理局进行请示。2017年11月23日北京市食品药品监督管理局转发了国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函（2017）748号文件，即食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中类别归属问题的复函，该复函明确，调味面制品归为方便食品进行监督抽检和合格判定。因此，被告河南优粮生物科技有限公司生产的上述产品属于不符合安全标准的食品，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告河南优粮生物科技有限公司辩称，第一，案涉产品属于合格产品。本案争议的食品目前并没有国家标准，产品的生产者依照河南省地方标准DB41/T515-2007进行生产，所使用的食品添加剂脱氢乙酸钠符合该地方标准的要求。同时，《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》也明确，凡是有地方标准的，产品必须严格符合地方标准的要求。第二，被告所生产的食品并没有发生过食品安全问题，现在仍然在继续销售。第三，原告属于职业打假人，其行为并非出于生活消费为目的，而是基于营利目的，因此，原告并非法律所保护的“消费者”，无权主张相应的惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月3日通过网购平台三多食品专营店购买被告生产的麦小呆辣条辣片，并支付货款13.9元。原告通过网购平台牧丰食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款20.8元。原告通过网购平台惠琴食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款16.8元。原告通过网购平台翰路食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款17.5元。原告通过网购平台朗一食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款20.8元。原告通过网购平台尘依食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款25元。原告通过网购平台允鑫食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款16.9元。原告通过网购平台雨妃食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京海苔音乐卷，并支付货款17.8元。原告通过网购平台佰客思食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款9.9元。原告通过网购平台十二月食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款9.8元。原告通过网购平台趣童食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款18.8元。原告通过网购平台青田食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款8.6元。原告通过网购平台美汉嘉食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款17.9元。原告通过网购平台悠然时光食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款8.5元。原告通过网购平台踞浒发食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款19.8元。原告通过网购平台巢尚食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款14.5元。原告通过网购平台苋禾食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款18.8元。原告通过网购平台中楚食品专营店购买被告生产的麦小呆老北京音乐卷，并支付货款18.8元。原告通过网购平台甜饵食品专营店购买被告生产的麦小呆辣条辣片，并支付货款9.9元。原告通过网购平台吆七吆七食品专营店购买被告生产的麦小呆辣条辣片，并支付货款9.9元。原告通过网购平台君雅食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款9.8元。原告通过网购平台威海东具食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款9.8元。原告通过网购平台畅美食品专营店购买被告生产的麻辣小滑头辣条，并支付货款11.5元。原告通过网购平台谷悟食品专营店购买被告生产的小滑头辣条，并支付货款13.5元。原告通过网购平台达令女王食品专营店购买被告生产的小滑头辣条，并支付货款13元。原告通过网购平台零陆零食品专营店购买被告生产的小滑头辣条，并支付货款6.9元。原告通过上述网络平台购买被告生产的产品共计26次，每次购买的货款均未超过1,000元。另外，原告购买的上述产品均标明为调味面制品，并且在包装上标明配料中含有脱氢乙酸钠。另查明，根据国家食品药品监督管理局发布的《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，明确将调味面制品纳入方便食品实施许可，作为单独单元，生产许可证内容为“方便食品（调味面制品）”。该通知还规定，调味面制品等休闲食品不得超范围、超限量使用食品添加剂，重点是“三剂”即防腐剂（脱氢乙酸等）、甜味剂（甜蜜素、安赛蜜、糖精钠等）、着色剂（胭脂红、日落黄等）。原告于2018年5月21日向北京市房山区食品药品监督管理局申请要求公开（京房）食药监食罚（2018）020002号行政处罚决定书，北京市房山区食品药品监督管理局向原告提供了该行政处罚决定书的复印件。该决定书载明，北京市房山区食品药品监督管理局就关于调味面制品在食品添加剂的管理中应按照哪类食品管理的问题，于2017年8月22日向北京市食品药品监督管理局进行请示。2017年11月23日北京市食品药品监督管理局转发了国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函（2017）748号文件，即食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中类别归属问题的复函，该复函明确，调味面制品归为方便食品进行监督抽检和合格判定。该行政处罚决定书还载明，被告河南优粮生物科技有限公司生产的香辣牛肉味调味面制品，因含有脱氢乙酸及其钠盐，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项之规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”，被采取行政处罚措施。另外，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的附录A部分载明的脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便食品（调味面制品）。再查明，案涉产品依照河南省地方标准调味面制品DB41/T515-2007进行生产，该地方标准载明，调味面制品按照食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，经查询该国家标准（即GB2760），添加剂脱氢乙酸及其钠盐可以用于糕点类食品。上述事实，有当事人陈述、订单交易信息截图、产品实物照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点在于：案涉食品作为调味面制品添加脱氢乙酸钠是否违反食品安全标准。第一，关于本案的案由问题，本案的立案案由为产品销售者责任纠纷，经审理查明，本案的被告系案涉产品的生产者，因此，本案的案由应为产品生产者责任纠纷。第二，关于案涉食品作为调味面制品添加脱氢乙酸钠是否违反食品安全标准的问题。国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函（2017）748号文件，即食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中类别归属问题的复函，以及食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知，均已明确，调味面制品纳入方便食品进行管理。按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》的规定，脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便食品（调味面制品）。被告辩称，案涉产品依照河南省地方标准调味面制品DB41/T515-2007进行生产，案涉产品所使用的食品添加剂脱氢乙酸钠符合该地方标准的要求。但是，国家食品药品监督管理总局的上述两个文件均发布在河南省地方标准之后，且对调味面制品进行了明确的说明，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条之规定，“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”，被告应当按照上述国家标准生产调味面制品。另外，被告河南优粮生物科技有限公司因生产的香辣牛肉味调味面制品中含有脱氢乙酸及其钠盐，被北京市房山区食品药品监督管理局进行行政处罚。因此，被告在其生产的调味面制品中添加脱氢乙酸钠的行为属于超范围使用食品添加剂的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项之规定，违反国家食品安全标准，应当依法承担相应的法律责任。第三，关于原告要求被告进行赔偿的问题。原告在审理中明确表示不要求被告退还货款，本院从其自愿。原告通过网络平台购买被告生产的产品共计26次，每次购买的货款均未超过1,000元。根据第一百四十八条之规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，”关于增加赔偿的金额部分，不足一千元的，为一千元，因此，对于原告要求被告按照原告的26次购买行为共赔偿26,000元的诉请，本院予以支持。另外，被告辩称，原告系“职业打假人”，其打假行为具有营利目的，原告的行为并不违反《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，并且原告的行为并非为其他法律法规所禁止，因此，对于被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条第四项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告河南优粮生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟添印赔偿26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告河南优粮生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一八年十一月三十日书记员  张敏