天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3684号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：李孝军，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘伯力，男，1968年5月20日出生，汉族，农民,住天津市宝坻区。被告：杨少启，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王玉祥，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘甫田，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙及被告李孝军、刘伯力、王玉祥、刘甫田到庭参加诉讼，被告杨少启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李孝军立即向八门城支行偿还借款本金50000元及借款利息26207.56元（截止2018年4月18日），本息合计76207.56元，2018年4月18日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时。2、依法判令刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田对上述借款本息及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田承担。事实和理由：2007年2月28日，八门城信用社与李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田签订保证担保借款合同，李孝军为借款人，杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金50000元义务。借款到期之后，李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田违反合同约定，不按期归还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故提起诉讼。李孝军辩称，其认可借款事实，但是该笔借款已经超过诉讼时效，故不同意八门城支行的诉讼请求。刘伯力辩称，其确实为该笔借款担过保，但是保证期间届满后就没有继续为该笔借款提供担保，故不同意八门城支行的诉讼请求。王玉祥及刘甫田辩称，其确实为该笔借款担过保，但是已经超过了保证期间，故不同意八门城支行的诉讼请求。杨少启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，八门城信用社与李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田签订保证担保借款合同，李孝军为借款人，刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准的，从逾期之日起按照日利率万分之三计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金50000元的义务。涉诉合同未获展期。合同到期后，李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田违反合同约定，未按期归还借款本息。借款合同签订后，李孝军曾偿还过八门城支行两笔借款利息，分别为1338.75元及1759.5元。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。八门城支行分别提交了2012年2月10日及2013年9月29日向“李孝军”发出的《贷款催收通知书》各一份，庭审中李孝军对2012年2月10日《贷款催收通知书》的真实性予以认可，针对2013年9月29日《贷款催收通知书》，李孝军称上面的签名并非其本人所签，并向本院申请对八门城支行提交的2013年9月29日《贷款催收通知书》中“李孝军”的签名进行笔记鉴定。本院依法启动司法鉴定程序后,2018年9月12日天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见：2013年9月29日八门城支行向李孝军发出的《贷款催收通知书》中“李孝军”签名的字迹与样本中李孝军的书写字迹不是同一人书写。本院认为，八门城信用社与李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，李孝军、刘伯力、杨少启、王玉祥、刘甫田未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行虽称在合同约定的保证期间内曾向保证人杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田主张过权利，但并未提交证据予以证明。八门城支行提交的2012年2月10日及2013年9月29日向杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田发出的两份《贷款催收通知书》虽经杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田签字，但由于八门城支行是在保证责任消灭后向该四名保证人主张的权利，该《贷款催收通知书》记载的内容亦不能证明保证人与八门城支行之间成立了新的保证合同，因此杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。具体到本案，借款期限自2007年2月28日至2008年2月21日，在借款合同约定的借款期满后二年内，八门城信用社未向李孝军主张过权利。2012年2月10日，八门城支行向李孝军发出《贷款催收通知书》并经李孝军签收，该行为视为李孝军对该笔债务的重新确认，诉讼时效应当重新起算。2016年8月2日，八门城支行就该笔借款向本院提起诉讼，后因未及时缴纳案件受理费，本院依法裁定按撤回起诉处理。八门城支行在重新起算的诉讼时效期间内未及时向李孝军主张权利，且李孝军提出时效抗辩，经审查该笔借款确已超过诉讼时效，故对李孝军关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信，对八门城支行要求李孝军偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对八门城支行要求李孝军偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；对八门城支行要求杨少启、王玉祥、刘伯力、刘甫田承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨少启经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费1706元,减半收取计853元，鉴定费2000元，由八门城支行负担（鉴定费2000元李孝军已预交，原告八门城支行于判决生效后三日内给付李孝军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年十一月十五日书记员 田智君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。