wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3906号原告：路宏娟，女，1985年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜全光，山西永固律师事务所律师。被告：北京市梨太园餐厅，经营场所北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：冯洪。第三人：黄郁涵，女，1992年5月3日出生，汉族。原告路宏娟（以下简称原告）与被告北京市梨太园餐厅（以下简称被告）、第三人黄郁涵劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜全光到庭参加诉讼，被告以及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1．确认原告与被告于2017年5月2日至2017年12月20日期间存在劳动关系；2．被告支付原告2017年6月2日至2017年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月2日入职被告处，担任面点师，月工资为6000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，被告拒绝，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。为查明案件事实，本案依原告的申请，追加黄郁涵（以下简称第三人）为本案的第三人，第三人未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告入职被告处，担任面点师，2017年6月26日，原告在工作中受伤，后继续在被告处工作至2017年7月18日。2017年12月20日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决确认双方于2017年5月2日至2017年12月20日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年6月2日至2017年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元。2018年1月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第1145号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。本院于2018年4月10日、2018年8月21日分别依法向被告、被告及第三人公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告及第三人无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依原告申请，调取了北京市通州区人力资源和社会保障局于2017年11月21日作出的调查笔录，该笔录显示第三人认可原告于2017年6月26日在操作压面机时伤到右手的事实，该调查笔录后附第三人身份证复印件。另，本案依职权调取了北京市工商行政管理局存档的被告工商登记指定（委托）书，该指定（委托）书显示被告法定代表人冯洪委托案外人黄永鸣办理被告报送登记文件、领取营业执照和有关文书的事项，该指定（委托）书后附案外人黄永鸣身份证复印件，其上显示户籍地址与第三人身份证户籍地址一致。庭审中，原告主张由案外人黄永鸣招聘至被告处工作，由第三人负责对其进行管理、记录考勤，并经由第三人发放工资，工资支付周期自2017年5月7日开始。原告主张被告已支付其2017年5月7日至2017年6月6日工资4400元，支付其2017年6月7日至2017年7月18日期间工资8000元，同时，原告亦认可已预支6月份工资500元且被告已垫付其医药费500元的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，应考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。原告当庭陈述由案外人黄永鸣招聘至被告处从事面点工工作、由第三人负责对其管理并发放工资、在被告处遭受事故伤害的主张能够与本院调取的调查笔录、工商登记信息相吻合，已经形成了完整的证据链，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系，本院对原告主张与被告自2017年5月2日起存在劳动关系予以采信，因原告当庭自认其工作至2017年7月18日，其后未在被告处继续出勤，结合原告认可被告支付其工资至2017年7月18日的事实，故本院认为双方于2017年5月2日至2017年7月18日期间存在劳动关系；对于原告要求确认双方于2017年7月19日至2017年12月20日期间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张在职期间被告未与其签订劳动合同，被告亦未到庭举证证明双方已经签订劳动合同，被告应对此承担不利的法律后果，因原告当庭认可其工资的支付周期自2017年5月7日起，故被告应自2017年6月7日起支付原告未签订劳动合同二倍工资差额；鉴于原告于2017年12月20日向仲裁委提起仲裁，其要求被告支付2017年6月7日至2017年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；对于原告主张2017年6月2日至2017年6月6日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，因上述期间在第一个月的工资周期内，原告就此主张未签订劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告主张2017年7月19日至2017年12月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，因上述期间双方已不存在劳动关系，故对于原告的上述诉请，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告路宏娟与被告北京市梨太园餐厅于2017年5月2日至2017年7月18日期间存在劳动关系；二、被告北京市梨太园餐厅支付原告路宏娟2017年6月7日至2017年7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额8500元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告路宏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市梨太园餐厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费520元，由被告北京市梨太园餐厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京市梨太园餐厅负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛人民陪审员  张子英人民陪审员  郝秀丽二〇一八年十一月二十七日法官助理滕文学书记员韩枫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2442号被执行人：曾绍荣，男，1951年4月6日出生，住广东省广州市番禺区。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终1807号民事判决，被执行人曾绍荣应缴纳二审案件受理费9359元。因被执行人曾绍荣未履行义务，本院于2018年5月9日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人曾绍荣的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人曾绍荣未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人曾绍荣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2442号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人曾绍荣负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈火超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2743号原告：余小军，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京顺特思装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1METH29L，住所地南京市雨花台区花神庙**********。法定代表人：李斌，该公司执行董事。被告：李斌，住江苏省仪征市。原告余小军与被告南京顺特思装饰工程有限公司（以下简称顺特思公司）、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小军委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼，被告顺特思公司、李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款25190元及逾期付款利息（以25190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告余小军从事床垫生产及销售行业。2016年5月至10月间，被告李斌多次从原告余小军处购买了大量床垫用于其承接的各个装修项目。经双方结算，被告李斌于2017年7月7日向原告余小军出具还款承诺一份，承诺在2017年7月底付款20000元，2017年8月底付清余款30190元。之后，被告李斌仅向原告余小军付款25000元，剩余货款25190元至今未付。原告余小军多次催促付款，被告李斌每次均承诺会尽快付清欠款，但至今未付。原告余小军与被告李斌依法形成买卖合同关系，原告余小军交付货物后，被告李斌理应付清货款。被告李斌系被告顺特思公司的法定代表人及控股股东，其向原告余小军出具的还款承诺中写明被告顺特思公司承担还款责任，系债务加入行为，故被告顺特思公司亦应当承担还款责任。两被告拒不支付货款的行为显属违约，应承担相应的违约赔偿责任。综上所述，原告余小军为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告顺特思公司、李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至10月期间，被告李斌多次从原告余小军处购买床垫用于其承接的装修项目。2017年7月7日，被告李斌出具还款承诺一份，内容载明“顺特思公司在2017年7月底付余小军贰万元整，在8月底付余小军叁万零壹佰玖拾元整，共计伍万零壹佰玖拾元整”。2017年7月31日，被告李斌向原告余小军转账支付10000元；2017年8月1日，被告李斌向原告余小军转账支付10000元；2017年9月1日，被告李斌向原告余小军转账支付5000元；以上共计转账支付25000元。原告余小军向本院提交其与被告李斌之间的短信记录及电话录音，以证明其多次向被告李斌催付货款。其中，2017年5月19日，原告余小军发送短信息“李斌，你欠我的70510元货款说这星期还给我的，今天都周五了，怎么还没有给我……”；2017年12月30日，原告余小军发送短信息“李斌，你说下午把欠我的两万元钱转给我，到现在也没收到钱……”；2017年12月31日，被告李斌回复短信息“2号上班打钱给你”；2018年1月4日，原告余小军发送短信息“李斌，你把钱打过来，你说2号上班打，今天都4号了……”。2018年1月15日，原告余小军与被告李斌的电话录音内容载明“余：李斌，今天15号了，你说15号的；李：我知道，15号钱还没到，你再等两天吧，我记着这个事情的；……余：这样你跟我说几号吧，你给我个准确数字吧；李：最迟25号；余：这个月25号最迟啊？李：嗯，或者这个礼拜一钱到了，我就打给你”。另查明，被告李斌系被告顺特思公司的法定代表人及股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告余小军提交被告李斌出具的还款承诺、被告李斌的付款记录以及双方之间的短信记录、电话录音内容能够证明原告余小军与被告李斌之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告余小军履行了出卖人义务，被告李斌未按约定期限付清货款，应当承担逾期还款责任。被告李斌系被告顺特思公司的法定代表人，其具有代表被告顺特思公司进行民事法律行为的权利，其在出具给原告余小军的还款承诺中载明被告顺特思公司的具体还款计划，应视为被告顺特思公司同意加入该债务，故两被告应当共同承担逾期还款责任。原告余小军要求两被告支付货款25190元及逾期付款利息（以25190元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京顺特思装饰工程有限公司、李斌于本判决生效之日起十日内支付原告余小军货款25190元及逾期付款利息（利息以25190元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费600元，合计1030元（原告已预交），由被告南京顺特思装饰工程有限公司、李斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  何钟兵人民陪审员  金睿清二〇一八年十一月二十二日法官助理黄其华书记员徐甜甜
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10639号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人钟伦伟，男，1985年10月15日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟伦伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7408号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟伦伟支付本金387903.739元及息费、一审案件受理费3559元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7408号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵雨朦
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4390号 关于（2018）浙0702执4390号吴鹏与金华市江南红旗大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现金华市江南红旗大酒店有限公司已履行完毕，吴鹏已递交结案报告，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一八年十一月一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3479号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：曾财新，男，1983年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告曾财新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民特612号申请人：仲虹，女，1962年8月6日出生，汉族，住天津市河**。申请人仲虹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人仲虹称，其与被申请人仲杰系兄妹关系，被申请人仲杰于1986年4月离家出走，至今未归，并且仲杰的户籍已于1992年2月被派出所注销，故申请宣告仲杰死亡。经审理查明，下落不明人仲杰，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地天津市河**，原住天津市河**，与申请人仲虹系兄妹关系，仲杰自1986年4月离家出走后至今下落不明，经多方寻找未果。申请人仲虹申请宣告仲杰死亡后，本院于2017年11月19日在《人民法院报》发出寻找仲杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仲杰仍然下落不明。本院认为，仲杰离家出走后至今未归，下落不明已满三十二年，虽经申请人多方进行寻找，且经本院在《人民法院报》发出寻人公告，但均未获悉其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告仲杰死亡。本判决为终审判决。审判员  刘淼二〇一八年十一月十九日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民特152号 申请人：朱芸，女，1991年1月17日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：李万军，江苏锐华律师事务所律师。 申请人朱芸申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱芸称，其与朱光明系父女关系，被申请人患有精神疾病，于2005年离家出走，至今未归，下落不明已满四年。故申请宣告朱光明死亡。 经审理查明：下落不明人朱光明，曾用名朱巧根，男，1966年4月16日生，汉族，户籍住所地苏州市吴中区，系申请人朱芸的父亲。1988年4月19日朱光明与潘根妹登记结婚，1991年1月17日生育朱芸。2007年7月1日，朱光明与潘根妹登记离婚，女儿朱芸由潘根妹抚养。2005年朱光明离家出走，至今下落不明。申请人朱芸申请宣告朱光明死亡后，本院于2017年11月25日在人民法院报发出寻找朱光明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱光明仍然下落不明。 另，朱光明父亲朱兆祥于2011年7月8日死亡；朱光明母亲张连兄于1982年11月24日死亡。朱光明与潘根妹除了生育女儿朱芸以外未生育其他子女。 本院认为，朱光明与申请人朱芸系父女关系，朱芸属于有权申请宣告卢余良死亡的利害关系人。现朱光明下落不明已满四年，并经法定公告期公告寻找，仍下落不明，故申请人朱芸申请宣告朱光明死亡，符合死亡宣告条件，应当宣告朱光明死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告朱光明死亡。 本判决为终审判决。 审判员 江 伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 计皓旻
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5323号原告：广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新民村，统一社会信用代码72434650-9。法定代表人：温金洪。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：陈潮原，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省潮安县。第三人：广州市花都区狮岭镇新民村第一经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新民村，统一社会信用代码72434649-6。负责人：麦桂森。原告广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社诉被告陈潮原、第三人广州市花都区狮岭镇新民村第一经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社的负责人温金洪及其委托诉讼代理人王翠翠、第三人广州市花都区狮岭镇新民村第一经济合作社的负责人麦桂森到庭参加诉讼，被告陈潮原经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2016年的涉案土地租金70266元及利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以70266元为基数计算至付清款日止；2、被告向原告支付2017年的涉案土地租金73779元及利息，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以73779元为基数计算至付清款日止；3、被告向原告支付2018年的涉案土地租金73779元及利息，利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以73779元为基数计算至付清款日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、夏冠章与被告及第三人广州市花都区狮岭镇新民村第一经济合作社四方于2012年10月30日签订狮岭镇农村集体所有制专业承包合同，约定由原告将本经济社位于大布的土地名为“香港陈浩种养植场”的土地续租给被告，将土地名为“香港御花园种植场”的土地续租给夏冠章。被告与夏冠章分别独立缴纳租金，独立承担法律责任。原被告在合同中约定承包期限从2013年1月1日起至2018年12月31日止，缴纳租金的方式为先交款后使用，交租时间为每年1月前付清当年租金。合同签订后至2016年1月1日前，被告已按合同约定向原告支付租金，但从2016年1月1日起至今，被告一直拖欠租金，期间，原告负责人温金洪及6名委员（温秀华、温新福、温桂文、罗婉芳、周建林、梁金花）多次催促被告缴纳租金，被告一直拖延、拒不支付。现被告在未征得原告同意的情况下又将涉案土地非法转租给了张变。被告及张变均拒绝向原告缴纳租金。原告认为被告恶意拖欠原告土地租金的行为已严重侵犯了原告的合法经济权益，使原告遭受了重大经济损失。故起诉至法院，恳请法院依法判决。诉讼中，原告申请将第1、2、3项诉讼请求中的利息计算标准由“中国人民银行同期同类贷款利率”变更为“年利率24%”。被告陈潮原未作答辩。第三人广州市花都区狮岭镇新民村第一经济合作社述称，对原告起诉的事实没有异议，原告所说的属实。经审理查明，2012年10月30日，原告及第三人作为发包方（甲方）与被告及案外人夏冠章作为承包方（乙方）签订一份《花都区狮岭镇农村集体所有制专业承包合同》（以下简称《承包合同》），约定甲方发包给乙方的土地总面积130.2亩，其中第三人占2.4亩，原告占127.8亩，香港御花园种养场占82.4亩，香港陈浩种养植场占47.8亩，承包年限自2013年1月1日起至2018年12月31日止共6年，其中香港陈浩种养植场2016年租金每年为70266元，2017年至2018年每年租金为73779元。合同第三条第4款约定：“缴交承包款时间：乙方按先交款后使用的原则，乙方于每年一月前付清甲方当年承包款。乙方如不按时缴交承包款，甲方按拖欠总额每天向乙方加收百分之三的违约金。……”。被告在乙方中的“香港陈浩种养植场”后签名确认该合同。原告及第三人共同确认：香港陈浩种养植场占47.8亩土地由被告承租经营，第三人所占2.4亩土地位于香港御花园种养场，由案外人夏冠章签字确认承包，与本案被告承包的47.8亩土地无关。原告主张被告欠缴上述合同中香港陈浩种养植场2016年至2018期间的租金至今未付，遂诉至法院成讼。本院认为，原、被告存在农业承包合同关系，原告及第三人作为发包方（甲方）与被告及案外人夏冠章作为承包方（乙方）签订的《承包合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人均应遵守该合同的约定。根据上述合同，被告向原告承包了47.8亩土地，但从2016年起至今未按该合同约定支付相应的租金，已构成违约，应按该合同的约定及相关法律规定承担相应的法律责任。根据该合同约定，被告应支付2016年的租金70266元，2017年至2018年每年租金各73779元，并按未付款总额的3%支付违约金。原告以违约金约定过高为由申请将违约金即利息损失调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。所以原告请求被告按该合同约定支付相应的租金及按年利率24%的标准支付利息损失合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈潮原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社支付2016年的农业承包租金70266元，并支付利息（以70266元为基数，从2016年1月1日起计算至付清款日止）；二、被告陈潮原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社支付2017年的农业承包租金73779元，并支付利息（以73779元为基数，从2017年1月1日起计算至付清款日止）；三、被告陈潮原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社支付2018年的农业承包租金73779元，并支付利息（以73779元为基数，从2018年1月1日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830.6元，由被告陈潮原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚若文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1573号原告：李金芳，女，彝族，1959年8月2日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：楚艳东，男，彝族，1984年7月4日生，现住石林彝族自治县。系原告之子，特别授权代理。被告：孙勤国，男，汉族，1969年8月11日生，现住石林彝族自治县。原告李金芳与被告孙勤国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金芳向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，又是亲戚。2018年9月22日，原告发现其在地名为“大坡哨炮台”地里的辣椒、黄豆被人为损毁便报警，石林县北大村派出所民警到现场查看、清点，发现损毁了50棵辣椒、40棵黄豆。原告种植的每棵辣椒或每棵黄豆的工本费价值为10元。后经石林县北大村派出所民警调查得知是被告损毁的。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告孙勤国辩称，被告要到自家的田地掰玉米，但进去的路被原告种植辣椒、黄豆拦着。被告找到村干部反映情况要求解决，但村干部一直没有处理，被告只有拉着牛车进去。被告确实损毁了原告部分辣椒、黄豆，但没有原告主张的那么多。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明，无村委会的印章确认，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月22日，原告发现其在地名为“大坡哨炮台”地里的辣椒、黄豆被人为损毁便报警。被告在庭审中认可其损毁了原告种植的辣椒、黄豆。现原告要求被告赔偿损失，诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告由于损毁了原告种植的辣椒、黄豆给原告造成的财产损失，应当予以相应赔偿。原告主张被告损毁了50棵辣椒、40棵黄豆要求被告按照每棵工本费10元赔偿经济损失，对此被告不认可原告主张的数量和工本费，因原告未提交有效证据证实被告实际毁损辣椒、黄豆的数量，本院结合本案案情，参考辣椒、黄豆的市场价格，酌情认定由被告赔偿原告经济损失200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告孙勤国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金芳经济损失200元；二、驳回原告李金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告孙勤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一八年十一月二十九日书记员 张翼青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘益斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘益斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘益斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告刘益斌立即偿还原告信用卡欠款共计160859.84元（截止至2018年2月13日的本金123321.1元，利息10143.07元，分期付款手续费3053.12元，截止至2018年2月13日逾期还款违约金24342.55元，自2018年2月14日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月4日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘益斌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××00信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年2月13日，尚欠原告借款本金123321.1元、利息10143.07元、分期付款手续费3053.12元、逾期还款违约金24342.55元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘益斌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘益斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金123321.1元、利息、分期付款手续费（截至2018年2月13日，利息10143.07元、分期付款手续费3053.12元；自2018年2月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金123321.1元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担532元，由被告刘益斌负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3558号罪犯王绍民，男，1967年2月24日出生，汉族，小学文化。河南省安阳市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2014年6月18日作出（2014）文刑初字第114号刑事判决，认定被告人王绍民犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人王绍民不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）安中刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年8月7日起至2020年2月6日）。罪犯王绍民于2014年11月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。王绍民在执行期间，2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王绍民减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王绍民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年7月1日晚22时许，被告人王绍民与邻居单某某、陈某某共同饮酒后，送单某某回家，趁单某某独自在家强行与单某某发生了性关系。经审理查明，罪犯王绍民自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月累计获得表扬奖励3次。半年评审情况为：共3次，2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王绍民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍民准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月7日起至2019年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执3399号 本院在执行董淑栋与司仁占借款合同纠纷一案过程中，经查，我院作出(2018)苏0707民初3415号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人司仁占应给付申请人董淑栋65000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人司仁占纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2428号 原告：吴平辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：周惠敏，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴平辉与被告周惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平辉向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款67000元及利息（自2011年3月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：被告偿付原告借款67000元及利息（自2011年3月15日起至2018年7月12日止，按年利率24%计算）事实和理由：2011年2月15日，被告以家庭经济困难为由向原告借款70000元，被告口头承诺待3月份有标到民间“会子”后便偿还该款项。同年3月15日，被告标到“会子款”后称该款项有其它用途仅仅偿还原告上述借款3000元，双方于当日进行结算，被告于当日就尚欠的借款本金67000元出具借据1份交原告收执，同时双方约定按月利率2%计算借款利息，月头支付。若发生纠纷，则由债权人所在地法院管辖。但出具借据后，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周惠敏未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的《借据》加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周惠敏尚欠原告借款本金67000元的事实清楚，本院予以确认。上述借据中未载明借款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还尚欠的借款本金67000元，本院予以支持。因涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，原告请求被告支付其自2011年3月15日起至2018年7月12日止按年利率24%的标准计算借款利息，符合双方关于借款利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院亦予以支持。被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周惠敏应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告吴平辉借款本金67000元及利息(自2011年3月15日起至2018年7月12日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，由被告周惠敏负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  陈文金 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3172号 申请执行人胡光媚与被执行人任玲玲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初4029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3172号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1229号原告邵俊锋，男，1983年7月8日出生，汉族，翼龙贷总经理，现住汤原县。被告赵强，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告范毛毛，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告邵俊锋与被告赵强、范毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵俊锋到庭参加诉讼，被告赵强、范毛毛经公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月19日，被告赵强、范毛毛在原告处借款本金200000元，被告赵强用GF2000-0171商品房买卖合同作为抵押，约定年利率18%，二被告给原告出具借款协议书和借条各一份，被告赵强和范毛毛在借款协议书和借条上签名按手印，由案外人王德海、姜志云为其担保。借款协议约定被告每月给付原告借款利息3000元，但被告至今未能按期给付，故原告诉至法院，请求1、依法要求被告赵强、范毛毛偿还原告借款200000元及利息（2017年6月18日至借款还清之日止）；2、由被告承担诉讼中发生的各种费用。被告赵强、范毛毛未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借款协议书、借条、收条及商品房买卖合同，证明2016年11月17日，原、被告签订借款协议，被告赵强、范毛毛在原告处借款200000元，约定年利率18%，还款时间为2016年11月19日至2017年11月18日。2016年11月19日，被告赵强、范毛毛给原告出具了借条，并用被告赵强坐落在佳木斯市郊区时代××小区面积97.63平方米房屋抵押，产籍号1-0272-015-050701。同日，原告给付被告赵强、范毛毛借款，二被告给原告出具了收条。本院经审查认为，该证据上有二被告签字按手印，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。证据三、佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民委员会证明。证明赵强、范毛毛是夫妻关系，外出打工，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村委会出具的，其对辖区居民情况较熟悉，且盖有公章，证明内容具有真实性，本院予以采信。被告赵强、范毛毛未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年11月17日，原、被告签订借款协议，被告赵强、范毛毛在原告处借款200000元，约定年利率18%，借款时间为2016年11月19日至2017年11月18日。2016年11月19日，被告赵强、范毛毛给原告出具了借条，并用被告赵强用坐落在佳木斯市郊区时代××小区面积97.63平方米房屋抵押，产籍号1-0272-015-050701。同日，原告给付被告赵强、范毛毛借款，二被告给原告出具了收条。借款到期后，二被告已给付七个月借款利息（2017年6月18日），剩余借款利息及本金经原告多次催要，被告不按约定履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵强、范毛毛在原告邵俊锋处借款，并签订了借款协议书，原告将借款交付被告赵强、范毛毛时，双方签订的借款合同生效，并受法律保护，被告赵强、范毛毛未按约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵强、范毛毛给付借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强、范毛毛于判决生效后立即给付原告邵俊锋借款本金200000元及利息（自2017年6月19日起，按年利率18%标准计算，至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元及公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  王晓萍人民陪审员  张宏霞二〇一八年十一月一日书 记 员  李妍妍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1843号 原告：张某某，男，1985年6月17日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 被告：王某，男，1985年1月9日出生，汉族，住址朝阳市龙城区西大营子镇。 原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告称手头紧张向原告借款10,000元周转。借款当天双方签订借款协议书。事后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向被告王某送达，原告不能提供被告王某准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐 岩
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初662号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人赵明芹，1969年7月28日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月29日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人赵明芹犯非法种植毒品原植物罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。被告人赵明芹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人赵明芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月间，被告人赵明芹在江苏省丰县欢口镇吴庄村东南角其家东北边的墙根下非法种植罂粟。后于2018年3月27日，被丰县公安局民警查获并予以铲除。经当场清点，被告人赵明芹非法种植罂粟共810株。 另查明，查获的罂粟810株已被公安机关扣押并销毁。 上述事实，被告人赵明芹在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、视频录像、销毁证明、现场照片及被告人赵明芹的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明芹明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵明芹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵明芹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵明芹犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵明芹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵明芹犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 米 丹 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 王天恩
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初928号 原告：王铁录，男，1952年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新**。 法定代表人：李凤春，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 原告王铁录与被告吉林吉尔吉药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案。 王铁录向本院提出诉讼请求：1.支付工资120元（120×1）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告经娄家铭介绍，受雇到被告厂区内的施工现场，从事平整场地、栽树苗、种草子、铺草帘子等工作，双方约定工资为男工每天120元、女工每天110元、领工每天150元、拉力工的车费每天150元，工作时间为每日的早七点至晚五点，被告未与原告前书面劳动合同。原告于2018年4月25日合计工作1天，被告公司现场负责人柳德斌没有及时出具未付款用工明细，被告对所欠工人工资，推脱无正当理由至今未支付。被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的合法权益，2018年10月15日吉林市劳动仲裁委裁决驳回仲裁请求，并告知向法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。王铁录主张其受雇到被告厂区内，从事平整场地、栽树苗、种草子、铺草帘子等工作，并约定按日计工资，王铁录工作1天。从王铁录主张的事实看，其给被告提供的为特定的劳务，属劳务关系。本案系原告提起的劳动争议案件，原告主张法律关系错误应驳回起诉，原告可另行按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王铁录的起诉。 案件受理费10元，退还王铁录。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  周梁玉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王艳秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初14128号原告河南林海工程机械有限公司，住所地郑州市**京广南路**院江泰大厦****。法定代表人张迎春，总经理。委托代理人蒋清河，河南尤扬律师事务所律师。被告河南凯兵建筑劳务有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商都路********iv>法定代表人陈兵。原告河南林海工程机械有限公司（以下简称林海公司）诉被告河南凯兵建筑劳务有限公司（以下简称凯兵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋清河到庭参加诉讼，被告河南凯兵建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月13日，原告与被告签订供货合同。合同约定，被告向原告购买胶合板、木材。其中双面覆膜板58元每块，木材18元每根，数量按实际使用量结算。被告应分批次支付货物，于收到货物六十日内付清该批次货款，如到期未能及时付款，被告承诺每块模板每月补价2元，每方每根每月补价1元。合同还对其他事项进行约定。经双方结算，被告拖欠货款294162元，其他款项8700元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，至今未还。合同约定了逾期付款违约责任，被告逾期付款，应当承担逾期付款违约金。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令,1、被告支付货款等费用302862元及逾期付款违约金377507.90元（以294162元为基数，以24%年利率自2012年2月29暂计至2017年6月7日止，实际应计算至被告支付完全部费用止）2、诉讼费由被告承担。被告凯兵公司未到庭，未答辩。经审理查明，2011年8月13日，甲方林海公司与乙方凯兵公司签订《订（供）货合同》，合同约定:双面复膜单价58元，木材18元每根。结算方式为乙方在收到货物六十日内付清。经双方协商同意，如到期未能及时付款，乙方承诺每块模板每月补价2元，木材每根每月补价1元。乙方处盖有河南凯兵建筑劳务有限公司合同专用章以及王吉凯签字确认。2011年8月14日-2011年10月5日，由王吉凯签字确认收据及入库单四份，分别载明：木方数量753，单价18元，木板数量540块，单价58元，金额为13554、31320元；木方数量2020，单价18元，金额为36360元；木方数量1184，单价18元，金额为21312元；木方数量2795，单价18元，金额为50310元；以上合计152856元。2012年12月10日，王吉凯签字确认对账单一份，载明模板费用172626元，方木金额121536元，运费2330元，工地余款6370元，以上合计302862元，违约金152471.72元。2014年元月8日，乙方代表王吉凯向甲方河南林海工程机械有限公司出具还款承诺书一份，载明：经核对，截止2014年元月8日乙方累计欠甲方款项伍拾伍万元；乙方承诺保证于2014年8月1日前还清上述欠款；并备注2014年元月31日前还款10万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告凯兵公司与原告签订的《订（供）货合同》真实有效，合同签订后，原告按照合同约定已经向被告提供了货物，根据被告签的收据，收据单、欠条及对账单，显示被告欠付原告货款302862元，故对原告主张被告凯兵公司支付货款302862的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期付款的违约金，原告主张按照年利率24%自2012年2月29日计算至实际清偿之日止，结合本案合同履行情况，原告预期利益及实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金本院酌定支持90858元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南凯兵建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南林海工程机械有限公司货款302862元及违约金90858元。判决驳回原告河南林海工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10604元，由被告河南凯兵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十一月八日书 记 员  苏婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初2861号 原告：彭飞，男，汉族，住辽宁省大连市。 被告：沈阳施道克电力设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：KNUTUDOWISZNIEWSKI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。 原告彭飞诉被告沈阳施道克电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞、被告沈阳施道克电力设备有限公司诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告销售提成款41,321元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告企业员工，2007年7月原告入职被告单位，从事技术及服务工作。2011年1月，原告转岗到销售岗位，被告企业对销售人员业绩设立提成奖励制度，提成比例约为销售总额的7%—9%。2016年8月，原、被告双方解除劳动合同。按照原告的销售业绩，在解除劳动合同时，被告尚欠原告2011年至2013年提成款36,333元，2014年提成款32,116元，2015年提成款11,660元，2015年被告支付原告38,788元，剩余41,321元被告未予支付。原告屡次找到被告，但被告以各种理由搪塞、推脱，现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告沈阳施道克电力设备有限公司辩称：2016年8月12日，原、被告双方协商一致共同签署《协商解除劳动合同协议书》，且被告已经履行完毕《解除协议》约定的合同义务。《解除协议》第（7）条仅是对销售提成事项进行约定，并未对支付时间、支付成就条件进行约定，原告尚有未了结的项目，目前无法计算和支付销售提成，销售提成的支付条件尚未成就。双方已经协商一致解除劳动合同，被告已向原告一次性支付经济补偿金人民币155,195.00元（大写金额为壹拾伍万伍仟壹佰玖拾伍元整），签署《解除协议》后，双方已经不存在劳动关系项下的任何争议，被告不应再向原告支付劳动合同项下有关的任何费用。 经审理查明，原告于2007年7月1日入职被告处工作，同日双方签订期限至2007年12月31日的劳动合同。双方于2008年1月1日续签期限至2010年12月31日的劳动合同，并于2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告担任项目经理。 2016年8月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：双方的劳动关系于2016年8月12日正式协商解除；被告一次性支付原告补偿款共计人民币155,195元（壹拾伍万伍仟壹佰玖拾伍元整），上述款项包括但不限于因劳动合同解除以及所有劳动关系项下相关补偿；双方劳动关系解除后，任何一方对他方就聘用关系的解除均没有任何性质的主张和要求，包括但不限于经济补偿、社会保险、年假、薪酬福利以及加班工资等主张和要求；原告2015年以前的销售提成由被告按公司销售政策计算，计算完毕，经原告确认后，支付到原告工资账户，销售提成的个人所得税由原告自行承担。同日，被告向原告出具《解除劳动合同证明》，载明因单位辞退自2016年8月12日起与原告解除劳动合同。 另查明，2016年9月18日，被告单位工作人员向宋庆斌发送邮件，载明：“是否可以请石宽部长计算彭飞是否有未发放奖金及具体金额，在与彭飞达成一致后，人事可以安排裁员补偿。”宋庆斌回复邮件称：“请告诉进展。与彭飞达成一致后，通知人事。请人事按照程序推进，具备发放条件准备通知彭飞允许发放之前，跟我打一声招呼，我要看一下业务状况。”被告单位工作人员贾晓虹向原告发送邮件，载明总计应付原告奖金41,321元。 再查明，原、被告因奖金事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年6月16日作出沈开劳人仲不字〔2017〕211号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。 以上事实的认定，有沈开劳人仲不字〔2017〕211号不予受理通知书、《劳动合同》、《协商解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》、往来邮件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付销售提成的问题，《劳动法》第五十条规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。工资是用人单位直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价，应当包括奖金、津贴和补贴等。原告主张被告支付的销售提成应当属于上述工资组成部分，被告虽抗辩称原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》已在第（2）条约定被告一次性支付原告的补偿款（共计人民币155,195元）包括但不限于因劳动合同解除以及所有劳动关系项下相关补偿、双方劳动关系解除后任何一方对他方就聘用关系的解除均没有任何性质的主张和要求，但是该协议书第（7）条亦明确约定原告2015年以前的销售提成由被告按公司销售政策计算，计算完毕经原告确认后，支付到原告工资账户，销售提成的个人所得税由原告自行承担，可见该销售提成不属于协议书第（3）条所列明的经济补偿、社会保险、年假、薪酬福利以及加班工资等，应当是在协议补偿金之外另行计算的，而被告单位工作人员的往来邮件也可以证明，被告已经按照公司销售政策计算出应支付原告的销售提成共计41,321元，该数额也已经原告本人确认，被告应依约如数支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽抗辩称原告负责的部分合同项目尚未全部回款，但是在举证期限内未提供证据对实际回款数额、未回款数额或应扣减的销售提成数额予以证明，故对于其相关抗辩，本院不予采信。 关于原告主张被告支付提成工资利息的问题，因该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告沈阳施道克电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭飞销售提成41,321元（其中个人所得税部分由原告彭飞自行承担）； 二、驳回原告彭飞其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳施道克电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈柏博 人民陪审员  张菊颖 人民陪审员  张绍勇 二〇一八年十一月九日 书 记 员  郭佳梁 本案判决所依据的相关法律 《劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0524民初973号原告：贾现华，男，1955年12月23日出生，汉族，住柏乡县。被告：焦猛虎，男，1987年11月18日出生，汉族，住邢台市桥**。贾现华与焦猛虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告贾现华于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾现华撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一八年十一月十四日法官助理刘存书记员张文龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10276号 原告：朱勇，男，1997年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：唐公平，男，1995年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，（未到庭） 原告朱勇与被告唐公平侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告唐公平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原物对价16513元，并赔偿原告经济损失2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友，2018年6月，原、被告在浙江绍兴共同租住一间房屋。2018年7月21日，被告在原告不知情情况下偷偷将原告购买的价值16513元的电脑拿走卖掉。原告发现电脑不见后，找到被告，被告承诺在8月底前归还。但到8月31日，被告承认已将电脑卖掉。后原告多次要求被告返还原物或支付对价，被告以各种理由拒绝。原告认为，被告的行为侵犯了原告对电脑的所有权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐公平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2018年6月20日至23日期间，原告配置台式电脑（组装）一台，价值16512.97元。2018年7月21日，被告未经原告许可擅自将该电脑典当他人，后因被告逾期未赎回电脑，部分电脑配件被处理。2018年8月底，原、被告就电脑返还及赔偿事宜协商未果，原告于2018年9月2日向绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所报案，该所以案件属经济纠纷为由，告知原告向人民法院起诉，原告遂诉至法院成讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，应当返还财产；不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告未经原告许可擅自典当原告所有的电脑，并因逾期未赎回电脑而不能返还原物的事实清楚，原、被告之间的微信聊天记录以及被告与案外人之间的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据相互印证，可资佐证，原告诉请要求被告折价赔偿其经济损失，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。对于原告的合理损失，本院结合案涉电脑的有效购货凭证依法核定为16512.97元。原告诉请要求被告赔偿交通费、住宿费等经济损失合计2500元，因上述费用并非原告财产受侵害之直接损失，与本案缺乏直接关联，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐公平应赔偿原告朱勇经济损失16512.97元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由原告朱勇负担18元，由被告唐公平负担120元，款限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王炳江 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0921民初1620号原告：勃利县农村信用合作联社。法人代表：彭龙江职务：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县。被告：栾春才，男，1966年4月16日出生，民族，职业，住勃利县。被告：孙长清，女，1963年3月8日出生，民族，职业，住勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告栾春才、孙长清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2、要求被告承担本案所有费用。事实和理由：2013年3月25日被告向原告处贷款本金100000.00元。贷款到期后原告多次向被告索要欠款，被告仍未偿还。原告诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  王志国人民陪审员  张广和二〇一八年十一月三十日书 记 员  段旭红
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1526民初2609号原告：张亮，男，1987年11月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高唐县金兴房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城东路**。法定代表人：杨志高，该公司经理。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。张亮与高唐县金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张亮于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亮以拟通过协商等方式解决纠纷为由申请撤回对金兴公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张亮负担。审判员  鲁兴超二〇一八年十一月二十六日书记员  唐瑞晓
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执709号之一 陈德萍： 申请执行人陈洪文与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的额为4525元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1124号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4915号原告：杨长辉承包经营户代表人：杨长辉，男，汉族，1956年5月14日出生，农民，巢湖市人。委托代理人：王莉。委托代理人：黄雅荣。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市。法定代表人：范红玉。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，住巢湖市。委托代理人：李鹏。委托代理人：肖鹏生。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，住无为县。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨长辉承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执329号之二申请执行人:徐芳，女，汉族，1973年8月25日出生。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：海南秦江房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**国托综合大厦****。法定代表人：潘著林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1967年12月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第794号裁决书及权利人的申请，于2018年4月19日立案执行申请执行人徐芳与被执行人海南秦江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。生效裁决书确认：一、海南秦江房地产开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向徐芳支付逾期办理房屋权属证书违约金71175元；二、海南秦江房地产开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向徐芳支付因本案支出的律师服务费1800元；三、驳回申请人徐芳的其他仲裁请求。本案仲裁费5726元，由徐芳承担30%即1718元，由海南秦江房地产开发有限公司承担70%即4008元。因徐芳已预交仲裁费，海南秦江房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起10日内将应承担的仲裁费4008元直接支付给徐芳。本案的申请执行标的额为人民币（下同）76983元（暂计），申请执行费为1054.75元，合计78037.75元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等财产线索。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。经到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于海南省海口市滨涯湖开发区第6、第7小区有土地使用权13456.09平方米，经与申请执行人确认，该地块已建成紫泉花坊住宅小区，地上建筑，地上建筑物均已对外出售。2018年5月4日，本院工作人员到被执行人住所海口市琼山区红城湖路**国托综合大厦****查找被执行人，该住所为，该住所为私人住宅地址中查找到被执行人。被执行人于2018年5月16日向本院报告财产，称其名下已无任何银行存款，名下有部分仓库、车库（规划中），均已因其他案件被人民法院查封。2018年4月18日，本院作出（2018）琼01执329号执行决定书，将被执行人海南秦江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，2018年9月9日对其作出限制消费令，并对其法定代表人潘著林作出限制消费令。2018年9月9日，本院作出（2018）琼01执329号之一限制消费令，以属影响债务履行的直接责任人将被执行人海南秦江房地产开发有限公司的原法定代表人潘艺海作出限制消费令。2018年9月18日，本院作出（2018）琼01执336号执行决定书，限制潘著林和潘艺海出境。经本院2018年6月25日到海口市住房与城乡建设局查询、核实，被执行人名下有位于海南省海口市丘海大道紫泉花坊小区的下列房产和车库：（1）A、B、C栋地下室仓储用房第1至14号房产和车库；（2）B栋春华阁仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；夏荷阁仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；秋实阁仓储用房第1、2号房产，架空层第1、2号车库；（3）C栋仓储用房第1、2号房产，架空车库1、2号车库；（4）D栋架空车库第1、2、3号车库；（5）E栋架空车库第1、2、3、4、5号车库房产。上述仓储用房、架空层车库已被本院（2017）琼01执668号执行裁定查封，该案已恢复执行[案号为：（2018）琼01执恢195号]。在该案中本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司海南分公司对上述查封的房产和车库进行评估。该司于2018年9月17日向本院提交《退案函》，称地下室划有99个停车位，建筑面积远大于法院移交资料上的建筑面积，具体评估范围不明确；现场勘查地下室为人防地下室，根据有关规定人防地下室不允许办理产权证，人防地下室按谁投资谁收益原则，而人防地下室投资方不明确；一楼架空层（含车库及仓储用房）是否属于小区公共配套未明确。由于上述问题涉及到评估范围的合法性、合理性存疑，致使评估工作无法正常顺利进行，故将该案的委托评估退回本院。本案中，本院于2018年9月12日对上述仓储用房和车库进行轮候查封。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年10月12日,申请执行人以海南秦江房地产开发有限公司拒不报告财产情况，秦江公司的资产已无法清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请进行破产清算。本院于10月16日将该案移送破产审查，并于11月16日以（2018）琼01破申22号裁定书受理破产清算申请。2018年11月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本院已受理破产清算申请，本案轮候查封的财产因无法评估不能处置，且属轮候查封，本案无财产可供执行，其表示无法提供被执行人的财产线索，对是否同意终结本次执行程序未作出明确意见。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定封的被执行人名下的房产和车库无法评估，亦无法处置，且本案属轮候查封，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。同时本案根据申请执行人的申请已移送破产审查，并已受理，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。             ⺀        772cwhqmawrx2yseki 案件唯一码                                          审    判    长      詹少明                                审    判    员      谭碧霞                                   审    判    员      胡  猛                                                                          二Ｏ一八年十一月二十九日                       书    记    员      曹志东      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹志东           印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院               2018年11月30日印制      （共印12份）
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0326民初1600号原告：眉县首善镇爱婴园孕婴用品专卖店被告：杨明玺原告眉县首善镇爱婴园孕婴用品专卖店与被告杨明玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。本案在审理中，原告眉县首善镇爱婴园孕婴用品专卖店于2018年11月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告眉县首善镇爱婴园孕婴用品专卖店撤回起诉。本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告负担。审判员 杜 娟二〇一八年十一月二十一日书记员 张粉宁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终1738号上诉人（原审原告）：洪华琳，女，1992年9月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、和解、签收法律文书、申请重新鉴定、选定鉴定机构、上诉。上诉人洪华琳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洪华琳在二审中补充提交了一审证据的原件，其提交的证据内容真实、来源合法、相互印证，形成了证据链，可以证明2017年5月19日，苏壮驾驶洪华琳所有的鄂Ｋ×××**号车与路边配电箱相撞，造成鄂Ｋ×××**号车受损及配电箱受损的道路交通事故。因洪华琳所有的鄂Ｋ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和商业三者险等保险，故洪华琳起诉要求中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司支付保险赔偿金的诉讼请求有事实及法律依据。本案由于洪华琳在一审中提交的支持其诉讼请求的关键证据均为复印件，导致原审判决认定基本事实不清，判决驳回洪华琳的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2263号民事判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人洪华琳预交的二审案件受理费776元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十一月二日书记员  刘 思
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执异56号 申请执行人：上海东浩兰生国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区护航路**。 法定代表人：张中，该公司董事长。 委托代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所。 被执行人：宁波华飞新材料科技有限公司，住，住所地浙江省慈溪市周巷镇镇西路**/div> 法定代表人：黄慈堂。 第三人：周鹏飞，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人：杨利芬，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人：王权，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 第三人：黄镭，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 第三人：黄慈堂，男，1949年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人上海东浩兰生国际物流有限公司（以下简称“兰生公司”）与被执行人宁波华飞新材料科技有限公司（以下简称“华飞公司”）海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人兰生公司于2018年10月22日向本院申请追加第三人周鹏飞、杨利芬、王权、黄镭、黄慈堂为（2018）浙72执816号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于11月8日召开听证。2018年11月23日申请执行人兰生公司以其与被执行人华飞公司已达成执行和解且被执行人华飞公司已履行完毕为由，向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回追加被执行人的申请，不损害国家、集体、第三人的利益，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人上海东浩兰生国际物流有限公司撤回追加被执行人申请。 审判长 李 锋 审判员 张东峰 审判员 杨世民 二〇一八年十一月二十三日 书记员 许 可
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2178号罪犯王永记，男，1994年12月25日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年8月16日作出（2014）砚刑初字第99号刑事判决，以被告人王永记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）文中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月1日被交付执行。本院于2017年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永记在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永记在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永记减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月22日起至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初9068号原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人:李辉，行长。委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：杜祥峰，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住济南市。被告：卢京山，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。被告：卢景亮，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住济南市。被告：徐建福，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杜祥峰、卢京山、卢景亮、徐建福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告杜祥峰、卢京山、卢景亮、徐建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、杜祥峰偿还借款本金299999.77元及利息77047.35元，本息合计377047.12元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、卢京山、卢景亮、徐建福对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年11月17日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称仲宫信用社）与杜祥峰签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014年第11-164号，合同约定杜祥峰向仲宫信用社借款300000元，用于购建材，借款期限为2014年11月17日至2016年11月13日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，卢京山、卢景亮、徐建福与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为杜祥峰提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约根据杜祥峰的用款需求于2015年11月6日向其支付了借款68000元（2016年12月29日还款0.23元，尚欠本金67999.77），于2016年11月2日到期。于2015年12月1日借款232000元，于2016年10月30日到期，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。杜祥峰未作答辩。卢京山未作答辩。卢景亮未作答辩。徐建福未作答辩。经本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，仲宫信用社与杜祥峰签订借款合同，约定：2014年11月17日至2016年11月13日期间，杜祥峰向仲宫信用社借款300000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2014年11月17日，仲宫信用社与卢京山、卢景亮、徐建福签订最高额保证合同，约定：卢京山、卢景亮、徐建福作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2014年11月17日至2016年11月13日期间，与债务人杜祥峰办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2015年11月6日，仲宫信用社向杜祥峰发放借款共计68000元，期限至2016年11月2日，月利率为6.525‰。2015年12月1日，仲宫信用社向杜祥峰发放借款共计232000元，期限至2016年10月30日，月利率为6.525‰。杜祥峰于2016年12月29日偿还本金0.23元，于2018年6月20日偿还利息12022.96元，截至2018年6月20日，杜祥峰尚欠借款本金299999.77元，利息77047.35元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：仲宫信用社向杜祥峰发放贷款，杜祥峰应当按照约定偿还借款及利息。仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求杜祥峰归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。卢京山、卢景亮、徐建福自愿为杜祥峰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向杜祥峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜祥峰偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299999.77元；二、被告杜祥峰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息77047.35元，自2018年6月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定的标准计算。三、被告卢京山、卢景亮、徐建福对上述借款本息在最高限额450000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜祥峰追偿。上述给付，限被告杜祥峰、卢京山、卢景亮、徐建福于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由被告杜祥峰、卢京山、卢景亮、徐建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一八年十一月一日书记员 马秀菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：方贵尖，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告方贵尖所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告方贵尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LBEMDAFC2FZ757285，发动机号：FB857443)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告方贵尖与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,000元，被告每月向原告支付租金2,670.58元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告方贵尖签字确认其送达地址为广东省珠海市香洲区上冲村东兴二街XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方贵尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LBEMDAFC2FZ757285，发动机号：FB857443)为原告安吉租赁有限公司所有，被告方贵尖应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告方贵尖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民特33号 申请人：张鑫，男，1973年9月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被申请人：段计花，女，1948年10月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 申请人张鑫与被申请人段计花申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。申请人张鑫于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人张鑫的撤回申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人张鑫撤回申请。 审判员 李 芳 二〇一八年十一月十四日 书记员 段英凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1801号罪犯潘杰华，男，1977年4月27日出生，壮族，初中文化，无业,原户籍所在地广西南宁市武鸣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）深中法刑一初字第213号刑事附带民事判决，以潘杰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月13日起至2028年12月12日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）粤高法刑一终字第139号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。2015年8月19日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26转到广西贵港监狱服刑，服刑期间无刑期变动。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘杰华自2015年8月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。自2015年8月至2018年4月止，累计奖励分91.09分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘杰华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘杰华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘杰华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员莫霆
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424财保31号 申请人：朱海敏，女，1977年9月1日出生，汉族，住海盐县。 被申请人：徐建芳，女，1974年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被申请人：海盐锦泰弘服饰有限公司。住所地：海盐县武原街道盐东村。统一社会信用代码：91330424693879088P。 法定代表人：石佰松。 申请人朱海敏于2018年11月30日向本院提出申请，要求依法冻结、查封、扣押被申请人徐建芳、海盐锦泰弘服饰有限公司财产，保全标的人民币400000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐建芳、海盐锦泰弘服饰有限公司财产价值人民币400000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈建良 二〇一八年十一月三十日 书记员  步军谊
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1003行审0067号 申请人扬州市邗江区环境保护局，住所地在扬州市兴城西路**。 法定代表人何小华，局长。 委托代理人张明，该局工作人员。 被申请人邗江区志侠建材经营部，住，住所地在扬州市杨庙镇沿山河村夏庄组/div> 经营者陆云志。 申请人扬州市邗江区环境保护局于2018年2月8日依据《江苏省大气污染防治条例》第八十八条的规定，作出扬邗环罚[2018]10号行政处罚决定：罚款人民币叁万元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人轴邗江区环境保护局于2018年11月28日内向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人建筑垃圾破碎机产出的物料露天堆放，未进行覆盖，其中易产生扬尘的物料堆放面积约240平方米，违反了《江苏省大气污染防治条例》第五十一条的规定。申请人扬州市邗江区环境保护局于2018年2月8日作出的扬邗环罚[2018]第10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市邗江区环境保护局向本院申请执行的扬邗环罚[2018]10号，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙安敬 审判员  孙 青 审判员  陈 慧 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张欣诣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5766号原告：王明扬，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告王明扬与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王明扬于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明扬向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明扬撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异275号案外人：马爱林,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗欣，内蒙古文盛律师事务所律师。申请执行人：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郑光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧瑶，内蒙古东日律师事务所律师。被执行人：内蒙古谊华防水有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：余建国，该公司董事长。被执行人：斛美英，现住呼和浩特市。被执行人：余建国，现住呼和浩特市。在本院执行申请执行人内蒙古再担保股份有限公司（以下简称再担保公司）与被执行人内蒙古谊华防水有限公司（以下简称谊华公司）、斛美英、余建国委托合同纠纷[案号:(2017)内0105执恢160号]一案中，马爱林对执行呼和浩特市赛罕区昭乌达南路南苑小区2号楼4层4单元12号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马爱林称，其与余建国于l998年10月7日签订《房屋买卖合同》，约定余建国将其位于赛罕区昭乌达南路南苑小区2号楼4层4单元l2号房屋出售给马爱林，马爱林向其支付房款ll9000元。马爱林于l998年10月2日以其为呼市益华新型防水材料厂工作的业务提成款(1998年10月2日余建国向马爱林出具业务提成款的结算清单)抵顶l04302元购房款，又于1998年10月12日以现金方式支付14698元购房款，马爱林已向余建国付清全部房款。向马爱林出具收据的公司呼市益华新型防水材料厂属于余建国个人独资，现处于吊销状态。余建国是在1998年5月16日向内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司购买上述房屋，并支付购房款ll9012.5元，马爱林的购买价格完全符合当时呼和浩特市同地段房产市场价格。马爱林购买上述房屋后，由于客观原因当初未能办理过户手续，但是余建国已将上述房屋的钥匙交给马爱林，将该套房屋正式交付其使用至今。其在居住过程中上述房屋能办理房屋产权证，但由于余建国需要使用上述房屋办理抵押贷款，故上述房屋的产权登记办理至余建国名下，实则房屋属于马爱林所有。其从l998年至今合法占有上述不动产，包括其办理身份证及户口簿时提供的住址及房屋备案手续均在上述房屋名下；大学西路街道牧机所社区居委会及小区邻居出具证明，证实l998年至今一直由马爱林居住上述房屋；马爱林居住房屋缴付的供热费、物业费、水费、电费、煤气费等生活费用，均以其名义办理开户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，马爱林与余建国早在1998年已经签订合法有效的《房屋买卖合同》，并且支付全部购房款，合法占有该房屋至今；鉴于上述房屋系马爱林唯一住房，其十多年的积蓄用于购买此房，并且其母亲身患重病需要护理依赖，与其共同居住便于其照顾，若法院将上述房屋执行拍卖，其与老母亲居住何处，故马爱林提出的异议应得到支持。综上所述，贵院将案外人合法占有的房屋予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请贵院依法裁定中止对该标的的执行，切实维护马爱林的合法权益。再担保公司称，其认为申请执行房屋所有权人为余建国的不动产是符合法律规定的。现马爱林要求中止房屋所有权人为余建国的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达南路南苑小区2号楼4层4单元12号房屋执行的请求事项是没有事实和法律依据的。余建国称，因其与再担保公司的纠纷查封了涉案房屋。涉案房屋早在1998年就卖给了马爱林，马爱林以其为呼市益华新型防水材料厂工作的业务提成款抵顶l04302元购房款，剩余购房款交了现金。后来涉案房屋一直没过户到马爱林名下是因为涉案房屋一直在抵押状态，办理不了过户。因为我个人原因给马爱林带来的不便，深感抱歉。我会尽快解决此事，请求不要执行马爱林的房屋。本院查明，申请执行人再担保公司与被执行人谊华公司、斛美英、余建国委托合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出(2014）赛民初字第02250号民事判决，判决的主要内容:被告谊华公司、斛美英、余建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司欠款386.20万元及利息。判决生效后，再担保公司申请本院强制执行。本院于2016年1月20日作出(2014)赛执字第00792号执行裁定，裁定:查封被执行人余建国、斛美英所有的位于赛罕区昭乌达南路南苑小区2号楼4层4单元12号房屋一套。2016年9月23日，本院作出(2014)赛执字第00792号执行裁定，裁定:终结本次执行程序。2017年3月30日，再担保公司申请本院恢复强制执行。另查明，1998年10月7日，余建国与马爱林签订了房屋买卖合同，约定余建国将其位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路南苑小区2号楼4单元12号房屋以119000元出售给马爱林。1998年10月2日，马爱林以1995年-1998年业务提成款抵顶了购房款104302元，1999年10月12日，马爱林现金交付剩余购房款14698元。再查明，2014年8月22日，内蒙古自治区工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书显示：内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司名称变更为内蒙古再担保股份有限公司。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已入住。但余建国是以业务提成款抵顶给案外人涉案房屋的,根据法律规定，要求买受人支付的是现金价款，并未将以房抵债受让人列入物权期待权保护范围。另外，依据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。从房屋产权证可知，现该房屋登记在余建国名下，余建国系该套房屋的权利人。因该涉案房屋存在抵押，马爱林也知晓这一情形，对第三人享有抵押权的房屋进行买卖，本身就不受法律保护。综上,本院查封被执行人余建国的房产并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第第一款第(一)项、第二十八条的规定，裁定如下:驳回案外人马爱林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 刘继广 二〇一八年十一月六日 书 记 员 王许浩