湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1102行初77号 原告：唐世乾。 委托诉讼代理人：唐建新。 委托诉讼代理人：毛晓峰。 被告：东安县房地产管理局。 法定代表人：陈弦。 委托诉讼代理人：秦任荣。 被告：东安县不动产登记中心。 法定代表人：蒋依群。 委托诉讼代理人：张海波。 委托诉讼代理人：张华山。 第三人：唐世坤。 委托诉讼代理人：唐洪波。 原告唐世乾因不服被告东安县房地产管理局、东安县不动产登记中心及第三人唐世坤房屋行政登记一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月7日立案受理后，于2018年9月11日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐世乾及其委托诉讼代理人唐建新、毛晓峰，被告东安县房地产管理局的委托诉讼代理人秦任荣，被告东安县不动产登记中心的委托诉讼代理人张海波、张华山，第三人唐世坤的委托诉讼代理人唐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告颁发给第三人的东房权证白牙市镇字第0**752号房产证；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告与第三人系同胞兄弟。1992年4月份时，父亲唐耀光为避免家庭矛盾、达成兄弟合睦，在邀请蒋新润到场的情况下，就自己所有的位于东安县白牙市镇龙溪路78号私产房屋一栋(现为东安县白牙市镇龙溪路116号)达成一份《兄弟分房协议》，协议约定：1、前栋房屋共四间，楼上两间归唐世乾所有(包括阳台)，楼下两间归唐世坤所有。2、后栋房屋共四间，全部归唐世坤所有。3、楼下房屋及楼上房屋的两间客厅，归兄弟两人所有及共同使用，但楼上客厅不准使用人烧火。4、以上协议经双方在场兄弟协商共同通过，永无反悔，今立字据壹式两份，双方签字生效。附，如兄弟任何一方变卖房屋，必须先对内后对外。协议签订后，因原告在浙江工作，长期不在东安。1999年11月份，第三人瞒着原告单独到被告处将整栋房屋过户到自己一人名下，原告一直蒙在鼓里，直到去年原告准备贷款查询时才知晓自己的房屋已被登记在第三人名下了。尔后，经原告与第三人协商未果，便请律师以继承纠纷诉诸法院被法院依法驳回。综上所述，原告认为，该栋房屋第三人系继承取得，在其他继承人没到场也没授权委托书的情况下，被告不按章办事，胡乱作为，将本属于原告与第三人两人共同所有的房屋确权给了第三人一方，其行为损害了原告的经济利益。为此，现根据我国《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决支持原告诉请。 被告东安县房地产管理局辩称，原告的诉讼请求现与该局的行政职能不相符合，该局的办证职能已于2016年9月起划转至东安县不动产登记中心。 被告东安县房产局称所有房屋所有权证登记信息及档案资料已经全部移交给东安县不动产登记中心，故该局没有证据可供提供。 被告东安县不动产登记中心辩称：一、原告不是本案适格行政主体。1、原告唐世乾起诉答辩人要求行政“撤证”，可是从事实上看，原告要求“撤证”的房产早在1977年10月16日由本案第三人从当时的城关镇(现为白牙市镇)向阳大队四队社员唐华轩(宣)购得，双方签有《卖屋契约》，1988年12月16日，第三人在原址龙溪路78号改建，办有001953号《东安县白牙市镇城建办施工执照》，1992年8月9日就已经将龙溪路116号(原78号)房屋所有权登记在了第三人名下，1999年11月，第三人在政府规定普查申请分证时被告东安县房地产管理局给其颁证并无不妥。原告从来都不是“撤证”的户主，应不是本案的适格行政主体，无权就“撤证”提起行政诉讼；2、2018年初，原告曾以“继承权纠纷案”在东安县人民法院起诉过第三人，该案经法院开庭审理后认为，该房“所有权属被告唐世坤所有，不能作为其父亲唐耀光的遗产进行继承”，“原告唐世乾作为本案的原告主体不适格”。2018年6月14日，该院以(2018)湘1122民初856号民事裁定“驳回唐世乾的起诉”，现该民事裁定书是生效的法律文书。二、原告所诉事实不清，证据不足。1、原告诉称，原告与第三人所争执的房产所有权属其父亲遗产，并以所谓的“92年4月24日《兄弟分房协议》”来佐证。答辩人认为，既然原告诉称早在92年就已经与第三人分家，但到2018年6月人民法院作出民事裁定为止，原告26年来从未向被告方对该房产权举张过权利，亦没提供过任何证据；2、《兄弟分房协议》在场证明人只有一人，在形式要件上不符合《继承法》“遗嘱”须有两人以上无利害关系人证明的法定条件，且系孤证；3、“分家析产”与“继承”在法律上系两个不同的法律关系，原告所诉事实不清不白。三、原告诉请已过法定的起诉期限。《行政诉讼法》规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”事实是，第三人早在1992年8月9日就已经将龙溪路116号房屋所有权登记在了第三人名下。无论是依照《行政诉讼法》第四十六条的规定还是按照《民法总则》第一百八十八条的规定，原告之诉请已过法定起诉期限。综上所述，答辩人请求人民法院查明本案事实，依法裁定驳回原告的起诉。 被告东安县不动产登记中心为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据： 证据一、被告东安县不动产登记中心《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证明书》及机构成立文件，拟证明被告的主体资格。证据二包括：1、1992年8月9日，东安县房地产管理局颁发给第三人唐世坤的东安县白牙市镇龙溪路116号《房屋所有权证》；2、1999年11月30日，东房权证第0**752号《房屋所有权证》存根单、《东安县房屋产权登记发证申请表》；3、1977年10月16日唐华轩与第三人唐世坤签订的《卖房契约》；4、1988年12月16日第三人的001953号《东安县白牙市镇城建办施工执照》。拟证明：1、原告所诉的东安县白牙市镇龙溪路116号房产早在1992年就已经登记在第三人名下；2、第三人产权来源有根有据，合理合法，原告诉称“继受获得”没有事实根据；3、原告诉请已过法定起诉期限。证据三、2018年6月14日湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初857号民事裁定书，拟证明：1、受诉法院民事裁定认为，该房所有权属唐世坤所有，不能作为其父亲唐耀光的遗产进行继承；2、原告唐世乾作为本案的原告主体不适格；3、民事裁定书裁定“驳回唐世乾的起诉”，现该民事裁定书是生效的法律文书。 原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据二、东安县不动产权属登记信息查询结果证明及房屋所有权证存根，拟证明被告已经将原告与第三人共有的房屋登记给了第三人一个人的事实；证据三、唐耀光的私房产权登记发证申请表、3003号房屋所有权证、城镇房屋分幢普查表、城镇住房情况分户普查表及房屋产权证存根，拟证明原告与第三人争议的房屋来源系其父亲唐耀光所有的事实；证据四、兄弟分房协议，拟证明原告与第三人分房的情况；证据五、城建办施工执照，拟证明第三人建房的情况无论是面积与层高均与争执房不符的事实；证据六、城镇房屋分栋平面图，拟证明原告与第三人争议的房屋系前面那栋房屋，而不是后面的老房；证据七、东安县房屋产权登记发证申请表，拟证明该争议房来源及时间系1999年11月30日，不存在过起诉期限的问题；证据八、民事裁定书，拟证明房产已经登记，只能提起行政诉讼；证据九、光碟一张（已经当庭播放），拟证明2018年2月原告与第三人曾就此房聊天的信息，说明房屋是二人共有的。 第三人唐世坤的委托诉讼代理人述称，第三人自始至终认可原告分得两间房屋，至于该两间房产登记在第三人名下无关紧要，只是因为原告要将房子卖给第三人，但价格没有谈好，所以原告才提起诉讼的。 第三人唐世坤向本院提供下列证据： 证据一、卖屋契约，拟证明老房子是第三人买下来的；证据二、1992年土地使用权证，拟证明争议房屋土地使用权人为第三人；证据三、1999年房屋登记及测绘图，拟证明登记在房屋登记在第三人名下；证据四、兄弟分房协议，拟证明争议房屋有两间是分给原告的，第三人至今仍表示无异议。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 一、原告对被告东安县不动产登记中心提供的证据质证认为，对于证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，不能证明被告变更产权登记在第三人唐世坤名下是合法的；被告东安县房地产管理局及第三人对原告提供的证据无异议。 二、被告东安县不动产登记中心、东安县房地产管理局及第三人对原告提供的证据质证认为，对证据七表示无法确定，证据八的证明目的有异议，证明九的关联性有异议。 三、原告对第三人唐世坤提供的证据质证认为，证据一只能证明第三人只是一个经手人，证据二与本案无关，证据三的真实性无异议，但对其合法性有异议，对证据四无异议；二被告对第三人提供的证据无异议。 本院通过审查，依法认证如下：被告东安县不动产登记中心提供的三类证据、原告提供的九份证据以及第三人提供的四份证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，予以采信。 经审理查明：原告唐世乾与第三人唐世坤系同胞兄弟，其父为唐耀光。1977年10月16日，唐家以第三人唐世坤的名义并以900元的价格购买原东安县城关镇向阳大队四队唐华宣位于东安县白牙市镇龙溪路78号前后两座房屋及屋后杂物间（俗称“飘山”）。1988年，唐世乾、唐世坤与其父亲唐耀光将前座房屋拆除并改建成上下二层的楼房。改建的楼房建成后，唐耀光、唐世坤于1990年4月到东安县房地产管理局申请办理房屋所有权证，第三人唐世坤亲自填写的《东安县私房登记发证申请表》明确记载共有权人为唐耀光、唐世乾和唐世坤三人，1990年4月20日东安县房地产管理局发给唐耀光镇房证字第3003号房屋所有权证（房屋结构为混砖二层，建筑面积为173.22㎡）。1992年4月24日，唐耀光为了家庭和睦，组织唐世乾、唐世坤兄弟二人，在在场人蒋新润的见证下，达成了一份《兄弟分房协议》，协议内容如下：“1、前栋房屋共四层，楼上两间归唐世乾所有（包括阳台），楼下两间归唐世坤所有；2、后栋房屋共四间，全部归唐世坤所有；3、楼下房屋及楼上房屋的两间客厅，归兄弟二人所有及共同使用，但楼上客厅不允许任何人烧火；4、以上协议经在场兄弟协商共同通过，永无反悔。今立字据壹式叁份，双方签字生效。附：如兄弟任何一方变卖房屋，必须先对内后对外”。1994年唐耀光去世，第三人唐世坤以继承为由于1999年11月30日独自到被告东安县房地产管理局申请办理产权变更登记，将原属共有权人唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋所有权变更登记在其个人名下，被告东安县房地产管理局在共有权人唐世乾不知情且未到场，以及申请人唐世坤没有提供已故共有权人唐耀光的遗产继承遗嘱，没有提供继承人唐世乾以及其他继承人（包括唐世乾的母亲和妹妹）自愿放弃遗产继承的声明，没有提供共有权人唐世乾自愿放弃共有产权的声明的情况下，进行了产权变更登记，将位于原东安县白牙市镇龙溪路78号（现116号）原属于唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋产权变更登记在第三人唐世坤个人名下，并颁发给第三人唐世坤东房权证白牙市镇字第0**752号房屋所有权证。2018年2月6日，原告唐世乾到被告东安县不动产中心查询时才得知上述情况。因此，唐世乾于2018年6月26日以唐世坤为被告向东安县人民法院提起民事诉讼，要求继承父亲唐耀光在原东安县白牙市镇龙溪路78号（现116号）一半的房屋产权。2018年8月14日，东安县人民法院以位于东安县白牙市镇龙溪路116号面积为173.22平方米的二层房屋一半的房产已明确登记在唐世坤名下，所有权属唐世坤所有等为由，作出（2018）湘1122民初857号民事裁定：驳回唐世坤的起诉。为此，原告唐世坤于2018年8月31日向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明：一、原告唐世坤的儿子唐建新自1992年至今一直居住在东安县白牙市镇龙溪路116号（原78号）第二层的两间房屋并管业至今。二、第三人唐世坤对本案争议的两间房屋属于原告唐世乾所有并无异议。三、唐耀光于1994年去世时，唐耀光的法定第一顺序继承人有：1、妻子唐梅玉（2000年去世）；2、长子唐世乾；3、女儿唐国新（2017年去世）；4、次子唐世坤。四、2017年1月24日，被告东安县房地产管理局对房屋登记的管理职责划入东安县国土资源局，其房屋所有权、用益物权和担保物权等不动产登记事务由东安县不动产登记中心承担； 本院认为，本案争议的焦点：一是原告唐世乾是否是本案适格的诉讼主体；二是原告唐世乾向本院提起的本案行政诉讼是否超过起诉期限；三是被告东安县房地产管理局将原属唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋所有权变更登记在唐世坤个人名下并颁发房屋所有权证给第三人唐世坤的行政行为是否合法，被告颁发给第三人唐世坤的东房权证白牙市镇字第0**752号房屋所有权证是否应当撤销。现分析如下： 一、原告唐世乾是本案争议房屋的所有权人之一，有1990年4月20日东安县房地产管理局颁发给唐耀光的镇房证字第3003号房屋所有权证及当时的登记发证申请表，有1992年4月24日的《兄弟分房协议》等证据充分证实，且原告唐世乾的儿子唐建新从1992年一直居住该房屋并管业至今，同时，第三人唐世坤对原告唐世乾拥有该房屋部分所有权至今仍无异议，因此，被告东安县房地产管理局将原属唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋产权变更登记在第三人唐世坤个人名下并颁证给第三人的行政行为与原告唐世乾有利害关系，依照行政诉讼法第二十五条第一款的规定，原告唐世乾具有本案的诉讼主体资格，是本案适格的原告，有权提起本案诉讼； 二、被告东安县房地产管理局将唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋产权变更登记在第三人唐世坤个人名下的行政行为发生在1999年11月30日，距离原告向本院提起本案诉讼的日期2018年8月31日止，此期间并没有超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长二十年的保护期限。因二被告及第三人没有提供原告在何时知道或者应当知道被告东安县房地产管理局作出房屋产权变更登记具体行政行为的证据，而原告唐世乾称自己是2018年2月6日通过到被告东安县不动产登记中心查询房产登记信息时，才得知被告东安县房地产管理局将三人共有的房屋产权变更登记在唐世坤个人名下的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告知道或者应当知道产权变更登记行政行为的日期是2018年2月6日，因此，原告于2018年8月31日向本院提起的本案行政诉讼并没有超过起诉期限，应受法律保护； 三、1992年4月20日东安县房地产管理局颁发给唐耀光的镇房证字第3003号房屋所有权证中的初始登记资料已经明确记载了位于原东安县白牙市镇龙溪路78号（现116号）面积为173.22㎡的房屋所有权属于唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有，唐耀光于1994年死亡后，第三人唐世坤于1999年11月30日以继承为由申请变更登记，而被告东安县房地产管理局没有依法尽到谨慎审查的义务，在房屋共有权人唐世乾没有到场，申请人唐世坤没有提供共有权人唐耀光的遗产继承遗嘱，没有提供继承人唐世乾以及其他继承人（包括唐世乾的母亲和妹妹）自愿放弃遗产继承的声明，没有提供共有权人唐世乾自愿放弃共有产权的声明等证据材料的情况下，将原属唐耀光、唐世乾、唐世坤三人共有的房屋产权变更登记在第三人唐世坤个人名下并颁发房屋所有权证给第三人唐世坤的行政行为，显然违反了相关法律、法规的规定，属于主要事实不清，主要证据不足，违反法定程序，且明显不当，应当依法予以撤销。 综上所述，原告唐世乾要求撤销被告东安县房地产管理局于1999年11月30日颁发给第三人唐世坤的东房权证白牙市镇字第0**752号房屋所有权证的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告东安县不动产登记中心提出原告提起的本案诉讼事实不清证据不足、原告没有诉讼主体资格且超过起诉期限等抗辩主张，因缺乏证据予以支持，且与客观事实不符，故本院不予采信；考虑到被告东安县房地产管理局将房屋产权登记的行政职权已经全部移交给被告东安县不动产登记中心，故被告东安县不动产登记中心应当在查明所有继承权人、继承份额以及房屋共有权人等事实的基础上，依法依规对位于东安县白牙市镇龙溪路116号（原78号）面积为173.22㎡的房屋重新进行产权变更登记并颁发不动产权属证书。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告东安县房地产管理局于1999年11月30日颁发给第三人唐世坤的东房权证白牙市镇字第0**752号房屋所有权证； 二、由被告东安县不动产登记中心在本判决生效后60日内对原属唐耀光、唐世乾、唐世坤共有的位于湖南省东安县白牙市镇龙溪路116号（原78号）建筑面积为173.22㎡的房屋所有权重新依法依规进行不动产权属变更登记，并重新核发不动产权属证书。 本案案件受理费人民币50元，由被告东安县房地产管理局、被告东安县不动产登记中心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  胡新莉 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。