黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初5408号原告：邵玉香，女，汉族，1960年6月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：万晓光，职务董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司安全员。原告邵玉香与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告邵玉香的委托诉讼代理人张红艳，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医药费7245.30元、中介费220元、护理费4200元、脊柱矫正器1900元、交通费900元，总计14465.30元；2、诉讼费及其它相关费用由被告支付。事实和理由：2018年2月14日，原告乘坐被告所属黑Ａ×××**号22路公共汽车，在临近复华小区站，因该车司机为躲闪其他车辆，大幅度打舵致使原告摔伤。原告经哈尔滨市第五医院诊断为：腰1椎体压缩骨折、腰椎退行性变、腰4以上椎体轻度滑落、腰5椎体前缘见花边样骨折密度影，经医嘱：腰1椎体需骨折肢具外固，并需定期复查。因原告爱人身患重病，原告无法住院治疗，经医嘱开具处方口服药进行医治，同时定期复查观察病情。原告为此花费医药费7245.30元、中介费220元、护理费4200元、脊柱矫正器1900元、交通费900元，总计14465.30元。被告辩称：对原告乘坐被告22路公交车这一事实无异议，原告所说的视频录像是被告提供的，在双方共同观看录像时没有发现驾驶员有急刹车和大幅度打舵的情形，当时的车速大概在每小时25公里左右，当时被告与原告的儿子孙越签订了交通事故私了协议书，双方自认各占50%损失，原告的损失包括交通费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损失费等各项损失由保险公司核定为准，双方有书面的协议为凭，双方签订协议后原告方一直没有来找被告，而且经办人也给原告儿子发过微信，原告也没有拿医疗票据等相关材料来走保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示的证据一被告车内监控录像光盘一张，证明被告为躲避左侧突然出现的车辆，突然打舵，原告因被告突然打舵而摔倒。经质证，被告认为该份录像是被告向原告提供的，就是为了证明被告驾驶员没有违规操作紧急刹车，被告的车辆与原告所称突然出现的车辆是有一定距离的，那台车是一直停在街口，并没有原告诉状中称的大幅度打舵而躲避其它车辆导致原告摔伤的事实。本院确认，因被告自认该录像系由其提供给原告，对该录像的真实性，本院予以认定。2、原告举示的证据二2018年2月14日至5月2日CT检查报告单及放射线检查报告单、MR（核磁共振）检查报告单共计六张，证明被告致原告腰1椎体压缩骨折、腰4以上椎体轻度滑、脱、及应采取肢具外固定措施。本院确认，因被告对该证据无异议，本院予以认定。3、原告举示的证据三哈尔滨市第五医院门诊医疗手册一份，证明原告腰1椎体压缩骨折、腰4以上椎体轻度滑、脱及应采取肢具外固定措施，同时为原告开的几种处方药。本院确认，因被告对该证据无异议，本院予以认定。4、原告举示的证据四医药费票据十七张，证明原告遵医嘱共花费医疗费7245.30元。经质证，被告认为对处方笺有异议，这个只能证明医生让原告去开药，应该以正规票据为准，原告方提供的票据金额与其诉讼请求的金额不符，针对原告方提供的购药发票需要原告提供医嘱。本院确认，对于四张医疗门诊费票据，为正规发票且有医疗手册予以佐证，本院予以认定；对于门诊药品处方笺，本院对其真实性予以认定，该证据仅能证明医生为原告开具处方，但不能证明原告实际交款购买药品的事实。5、原告举示的证据五报达家政收款凭据及服务合同各一份，证明原告因骨折需要雇护理人员，支付了中介费220元及三个月护理费4200元。经质证，被告认为对该证据真实性无法确认，对中介费不认可，该证据非正规发票。本院确认，该证据仅能证明原告与报答家政签订护理合同，但原告未能举证证明该合同已实际履行，本院不予认定。6、原告举示的证据六购买脊柱矫形器1900元发票一张，证明原告经医嘱需肢具外固定，所购买的脊柱矫形器。经质证，被告认为对该证据真实性有异议，医嘱是2月14日出具的，购买是3月5日购买的，时间不符，发票真伪不确定。本院确认，根据原告的医疗手册显示，原告需要进行腰椎肢具外固定，该证据为正规发票，本院予以认定。7、原告举示的证据七900元车费收据一张，证明原告实际发生的交通费用。经质证，被告认为交通费应该为每日3元，原告出具只是收据，对真实性有异议。本院确认，该收据未能显示交款人信息及租用的车型、车牌号及往返地址、距离等信息，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。8、被告举示的证据一协议书一份，证明此次事故的责任双方协商各占50%。经质证，原告对该证据真实性及证明问题均有异议，认为该协议对原告不发生法律效力，该协议并非原告本人签字，如被告称孙越与原告系母子关系被告应出具原告对孙越的授权委托书，否则孙越无权代理原告进行意思表示，另外根据合同法302条，承运人对旅客的人身伤害承担的是无过错责任，除旅客因自身健康原因或承运人证明伤亡是旅客故意或重大过失造成的除外，承运人均应对其车内乘客承担人身损害赔偿责任。本院确认，该协议书即证实了原告在车内摔伤的事实，又证实了双方协商约定的具体内容，本院予以认定。分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2018年2月14日，原告乘坐由被告运营的22路公交车时，在车内摔伤。当日，原告在哈尔滨市第五医院检查治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告花费医疗费502元。2018年2月26日、2018年3月5日、2018年4月15日、2018年5月2日，原告在哈尔滨市第五医院复查，原告花费医疗费共计1058.14元（115元+464.14元+479元）。后原告与被告签订《交通事故私了协议书》一份，约定：“一、甲乙双方对此次事件过错无争议（各占50%）；二、乙方损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费等各项损失赔偿由甲方保险公司核定为准；三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔；四、本协议自双方当事人签字后生效；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”原告的签名系由原告的儿子孙越代签，并由孙越按手印确认。本院认为，对于原告在22路公交车内摔伤的事实，被告无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，承运人有将乘客安全送达目的地的义务，乘客在运输过程中，由于承运人的原因造成伤亡的，承运人应承担损害赔偿责任，故被告应对原告承担相应的赔偿责任。关于原告与被告的过错责任问题，被告举示主张双方应各自承担50%责任，并举示《交通事故私了协议书》予以佐证。原告对《交通事故私了协议书》不予认可，认为原告的儿子孙越不能代表原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”案外人孙越作为原告的儿子，一直是孙越代表原告到被告处查看录像及进行沟通协商，被告有理由相信孙越有代理权，可以代表原告与被告签订协议书。经本院释明，原告及其子孙越未能到庭进行核对，应视为原告对该协议的真实性未予否认。故本院认定该协议有效，对于原告的损失，原告与被告应各自承担50%责任。关于原告主张的医疗费，根据原告举示的四张医疗门诊费票据显示，原告花费医疗费共计1560.14元（502元+115元+464.14元+479元），本院予以采信，对于门诊药品处方笺，既不是正规发票，亦未盖有哈尔滨市第五医院公章，不足以证明原告的实际支出情况，本院不予采信。故应由被告赔偿原告医疗费780.07元（1560.14元×50%），原告自行承担780.07元（1560.14元×50%）。关于原告主张的中介费和护理费，原告并未住院治疗，亦未有医嘱支持原告需要护理，且原告仅举示服务合同，未能举示交费记录或银行流水等相关证据证明原告支出护理费的实际情况，故本院不予支持。关于原告主张的脊柱矫正器费用，根据原告的医疗手册显示，原告腰椎受伤后需要器具进行外固定，且原告举示发票予以佐证，本院予以采信。故应由被告赔偿原告脊柱矫正器费用950元（1900元×50%），原告自行承担950元（1900元×50%）。关于原告主张的交通费，原告举示的收据未能显示交款人信息，该收据未能显示交款人信息及租用的车型、车牌号及往返地址、距离等信息，不能证明与本案具有关联性，另根据该票据金额显示为900元两次往返，据此折算单次往返应为450元。原告家住哈尔滨市××街，就诊医院哈尔滨市第五医院，地点在哈尔滨市××路，相距距离应在20公里以内，该金额远超于乘坐出租车的费用，亦远超于哈尔滨市120急救车的费用，故对该证据本院不予采信。根据原告的医疗手册显示，原告分别于2018年2月14日、2018年2月26日、2018年3月5日、2018年4月15日、2018年5月2日在哈尔滨市第五医院检查治疗，结合原告的身体状况可参照乘坐出租车的标准予以考虑，酌定每次往返按50元计算，故应由被告赔偿原告交通费125元[50元×5次×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即向原告邵玉香给付医疗费780.07元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即向原告邵玉香给付脊柱矫正器费用950元；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即向原告邵玉香给付交通费125元；四、驳回原告邵玉香的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交），由原告邵玉香负担112元，由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵一民人民陪审员  齐 蓉人民陪审员  王爱萍二〇一八年十一月八日法官助理常永萍书记员刘宇超