wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0194民初1258号 原告吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区**。 法定代表人王宝成，总经理。 被告曹克强，男，汉族，1971年8月31日出生，户籍地长春市朝阳区。 本院在审理原告吉林省晟鑫房地产开发有限公司与被告曹克强房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省晟鑫房地产开发有限公司未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省晟鑫房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4867元，退还给原告吉林省晟鑫房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘馨嵘 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  赵 航
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初1345号原告：某公司，住所地，文水县孝义镇北夏祠村东。法定代表人：成某，系公司经理。委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。被告:某公司，住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，法定代表人：卢长奇，系公司经理。委托诉讼代理人：李现强。系公司员工。被告:张某，农民。原告某公司与被告某公司、张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司法定代表人成某及其委托诉讼代理人张蓓、被告某公司委托诉讼代理人李现强到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付灰土款121010元，防水款439946元，共计560956元。2、要求二被告支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告某公司和张某承建了文水县奥莱五彩城工程。原告与二被告于2015年8月20日签订《防水施工合同》、2016年3月18日签订《土方回填施工合同》，工程总金额为685956元，原告在合同签订后便开始进行防水以及土方回填的施工。2016年12月25日，原告所承办的工程全部完工，二被告却未按照合同的约定支付原告土方回填款和防水款。经原告催要，截止2016年8月，被告张某向原告共支付了防水款125000元，121010元灰土款和剩余的439946元防水款由二被告于2018年6月2日向原告出具欠条予以确认，并承诺尽快支付。出具欠条后，二被告便不再与原告联系，甚至拒接原告电话,二被告一直未支付剩余工程款。请法庭支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告某公司辩称：一、我公司没有和原告签施工合同，合同上盖的章是项目部的章，技术资料章，不是我公司的公章或合同专用章，也没有支付原告125000元。二、我公司也没有委托张某以我公司名义签合同和支付工程款。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原、被告所提供的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，被告某公司和张某承建了文水县奥莱五彩城工程。原告与二被告于2015年8月20日签订《防水施工合同》、2016年3月18日签订《土方回填施工合同》，工程总金额为685956元，原告在合同签订后便开始进行防水以及土方回填的施工。2016年12月25日，原告所承办的工程全部完工，二被告却未按照合同的约定支付原告土方回填款和防水款。经原告催要，截止2016年8月，被告张某向原告共支付了防水款125000元。121010元灰土款和剩余的439946元防水款由二被告于2018年6月2日向原告出具欠条予以确认，并承诺尽快支付。但事后一直未再支付原告所欠工程款。在诉讼中被告某公司承认其与被告张某承揽了文水县奥莱五彩城的主建工程。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原告某公司已经依照约定履行土方回填工程及防水工程的义务，被告某公司和张某应当依照约定给付已做工程价款的义务。且在双方结算后对支付的价款也以欠条形式确定数额为121010元灰土款和防水款的439946元。二被告应当支付原告所欠的工程款；同时由于迟延履行给原告造成的损失二被告也应承担赔偿责任，故原告要求支付利息的请求也应当受到支持。综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告某公司和张某在本判决生效后五日内给付原告某公司工程款560956元整；并承担从起诉之日起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告某公司和张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  成志宇二〇一八年十一月二十一日书记员  李丽君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初516号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦金武，男，1982年7月30日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，住南宁市武鸣区。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月9日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十年；，又因犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年八个月；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月16日被南宁市公安局武鸣分局抓获，次日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）504号起诉书指控韦金武犯非法拘禁罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人韦金武到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年6月2日，被告人韦金武和谢某因一起吸毒被公安机关分别处以行政拘留5日、15日。被害人李某知晓后向谢某的母亲杨某2（已判决）谎称谢某要被强制戒毒2年，以疏通关系为由骗取1.2万元。韦金武在行政处罚执行完毕后告知杨某2真相，杨某2为了要回被骗钱款，与韦金武和杨某3（已判决）商量，计划将杨某1控制起来让其还钱。2018年6月4日9时许，杨某2通知杨某1出来后，由韦金武、“八哥”（另案处理）将杨某1戴上手铐，强行拉上杨某3驾驶的小车，三人将杨某1带至双桥逼迫其还钱，后又带回武鸣区与杨某2等人汇合吃饭，饭后韦金武先行离开。2018年8月16日，被告人韦金武被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人韦金武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人韦金武具有累犯情节，应从重处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人韦金武亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、前科刑事判决书、被告人韦金武的户籍证明；被告人韦金武的供述；被害人杨某1的陈述；证人杨某2、杨某3的证言等。 本院认为，被告人韦金武非法剥夺他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦金武犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人韦金武与其同案犯均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦金武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚；被告人韦金武当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人韦金武的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦金武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁恒斐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执999号申请执行人：江西中捷工程建设有限公司。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司未履行本院（2017）赣0111民初161号民事裁定书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划胜利油田胜利动力机械集团有限公司银行存款及收入人民币4087457元或查封、拍卖相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇一八年十一月五日书记员 何清川
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保3581号 申请人张艳。 被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组。 本院在执行申请人张艳与被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组的银行存款91025元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为张艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会乌井居民小组的银行存款91025元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘志清 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王诗谱
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10民申219号 再审申请人(原审被告）：湖南省森泽贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。 法定代表人：曾玉雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌全，男，1959年3月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，该公司股东，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：阳享彪，湖南钢维律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司，，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路**** 法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恩，湖南星河律师事务所实习律师。 再审申请人湖南省森泽贸易有限公司因与被申请人湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湖南省森泽贸易有限公司提出的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 永 文 审判员 欧阳昆兰 审判员 李 气 春 二〇一八年十一月二十六日 法官助理邵毅波 书记员聂瀚森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1581刑初308号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人汪禄章，男，1963年12月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2018年7月20日、9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]302号起诉书指控被告人汪禄章犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人汪禄章到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人汪禄章于2017年6月7日22时许,酒后驾驶二轮摩托车沿临清市尚烟路自西向东行驶至艾寨街里处时,撞到路南侧停着的轿车摔倒,后与迟某2驾驶的自西向东行驶的面包车发生碰撞,致汪禄章受伤。经检验，汪禄章血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。经认定，汪禄章承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人汪禄章的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人汪禄章对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人汪禄章于2017年6月7日22时许，酒后驾驶二轮摩托车沿临清市尚烟路自西向东行驶至艾寨街里处时，撞到路南侧停着的轿车后摔倒，后与临清市八岔路镇万庄村村民迟某2驾驶的自西向东行驶的AWZ139号面包车发生碰撞，致汪禄章受伤，经法医鉴定，属轻伤一级。经馆陶司法医学鉴定中心检验，汪禄章的静脉血中检出乙醇成份，其含量为196.9mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人汪禄章负事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某1、汪某2、迟某1、迟某2、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，聊城市第二人民医院检查报告，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，办案说明，处罚决定书详细信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明，身份证复印件，电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪禄章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：被告人汪禄章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效、羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  段玉兰人民陪审员  张明海二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙 凡
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初2112号 原告中国工商银行股份有限公司辽源分行。 法定代表人刘海峰，系该行行长。 委托代理人姚冠男，系该行职员。 委托代理人宋元龄，系该行职员。 被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司。 法定代表人李枫，系该公司总经理。 被告李枫，男，汉族，1979年7月8日生，住所地辽源市汽车产业园区。 原告中国工商银行股份有限公司辽源分行诉被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司、李枫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开审理，原告委托代理人姚冠男、宋元龄、被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司法定代表人李枫、被告李枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司于2015年9月7日在我行申请牡丹信用卡（公务卡）一张（卡号×××）。持卡人为公司法人代表李枫，授信额度2000000元，授信额度内循环使用。长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司向我行提供了营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法人身份证复印件、户口本复印件、经营场所照片等，与我行签订了牡丹卡申请表，小微商户逸贷公司卡业务补充协议、担保函。法定代表人李枫对卡号为×××的牡丹信用卡提供连带责任保证。借款人从2015年9月到2016年11月份，现有余额的透支刷卡共计10笔，刷卡金额总计1830203.63元，从2015年9月至2018年5月总计还款699061.82元。截止2018年9月10日共欠本金1131141.81元，利息310255.36元，2016年12月透支不能按时偿还。2017年3月透支进入不良，形成违约。借款到期后，原告多次催收，但借款人以种种借口拒绝偿还，为维护合法权益诉至法院，请求判令被告立即还款1131141.81元，截止2018年11月20日的利息364792.06元，及截止全部贷款还清之日的利息、罚息、复利，诉讼费用及实现债权的其他费用。 二被告答辩称，欠款属实，对利息无异议，但是没想到利息那么多。 庭审中，原告举证如下： 1、信用卡申请表一份、小微商户逸贷公司卡业务补充协议一份，证明双方借款关系合法有效，被告自愿向我行申请信用卡，应当履行还款义务。 二被告质证表示无异议。 2、发卡清单一份，证明我行已依约发卡授信，我行已经履行义务，借贷关系成立。 二被告质证表示无异议。 3、牡丹小微卡透支逾期还款通知书两份，催收记录表一份，该组证明我行已履行催收义务，被告仍拒不还款。 二被告质证表示无异议。 4、担保函一份，证明被告李枫自愿为小微商户逸贷公司卡欠款及其相关利息费用进行担保，应当承担连带清偿责任。 二被告质证表示无异议。 庭审中，二被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明：2015年8月17日被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司与原告中国工商银行股份有限公司辽源分行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，并申请牡丹信用卡（公务卡）一张（卡号×××），持卡人为该公司法定代表人李枫，该信用卡授信额度2000000.00元，授信额度内循环使用。同日被告李枫与原告签订《担保函》，约定为该牡丹信用卡提供连带责任保证，若发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2015年9月7日，原告依照约定向被告发放牡丹信用卡。截止2018年9月10日，二被告在使用该卡过程中共欠原告本金1131141.81元。现原告因催要欠款本金及利息、罚息、复利诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、《担保函》系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。原告已经依照约定向付被告发放信用额度200万元的信用卡，二被告应当按照约定的时间及利息标准承担连带还款1131141.81元并支付利息的义务，被告未能按时还款应当按照约定给付利息、罚息、复利，因双方约定的利息、罚息、复利的标准不高于法律规定的年利率24%的标准，对原告主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司与被告李枫于本判决生效之日起七日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司辽源分行1131141.81元及欠款利息、罚息、复利，具体数额按照其实际还清之日原告银行电脑生成数计算。 案件受理费17773.00元，由被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司与被告李枫连带负担。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 尹  静 人民陪审员 赵  凯 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 李炎毅择
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11196号 原告：何守兵，男，1969年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：左德法，男，1974年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：伍郁芹，女，1974年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告何守兵与被告左德法、伍郁芹委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告何守兵到庭参加诉讼。被告左德法、伍郁芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何守兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月，原告租用孙兆法土地，口头约定租金每年9000元。被告左德法系中间介绍人，2016年原告付土地租金8000元，通过被告左德法转交给出租人孙兆法，2017年需付租金10000元，包括2016年少付的1000元，原告按照被告左德法提供的其妻子伍郁芹的账号转账10000元，由被告左德法代为转交出租人孙兆法，被告左德法收款后未将该款交给出租人，且拒不归还原告。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告左德法、伍郁芹未作答辩。 本院经审理查明以下事实：原告何守兵经被告左德法介绍，与案外人孙兆法达成土地租赁合同，约定租金为9000元/年。原告何守兵委托被告左德法向案外人孙兆法支付了2016年租金8000元。为支付2017年租金9000元及2016年欠付的租金1000元，原告何守兵按照被告左德法指示，将10000元款项通过中国邮政储蓄银行转入被告伍郁芹账户。但被告左德法未向案外人孙兆法支付，案外人孙兆法要求原告何守兵给付租金，原告何守兵另向案外人孙兆发给付租金10000元。 上述事实有原告何守兵当庭陈述、中国邮政储蓄银行转账凭单一份在卷佐证。 本院认为，原告何守兵委托被告左德法向案外人孙兆法支付土地租金，双方形成委托合同关系。被告左德法未按照约定将租金支付给案外人孙兆法，导致原告何守兵另向案外人孙兆法支付了租金。被告左德法迟延履行委托义务的行为，致使原、被告之间的委托合同目的无法实现，双方委托合同解除。被告左德法应当返还原告何守兵预付的处理委托事务的费用。原告何守兵要求被告左德法返还预付费用10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告左德法未及时返还原告何守兵预付费用，应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告何守兵逾期付款损失。 被告伍郁芹并非委托合同当事人，原告何守兵将预付费用10000元转入被告伍郁芹账户，亦是按照被告左德法指示而行为。因此，原告何守兵要求被告伍郁芹返还上述费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条第（四）项、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左德法于本判决生效之日起十日内给付原告何守兵预付的处理委托事务费用10000元及逾期付款损失（以10000元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告何守兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预付25元），由被告左德法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  宋会军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  仲 震 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2679号 原告：范建华男，1982年1月7日出生，汉族，浙江省常山县。 被告：章云龙男，1988年9月23日出生，汉族，浙江省常山县。 原告范建华与被告章云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告范建华参加诉讼，被告章云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26000元，并支付按银行贷款4倍所计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告章云龙陆续到原告处赊购铝合金门，价格按120元/平方米计算。后经原告催索，被告于2016年2月7日向原告出具26000元欠条一张，并口头答应短期内付清货款。但被告一直未支付。原告经多次电话催收未果，故向法院提起诉讼。 被告章云龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供借据1张，内容为：兹因章云龙借到奥迪利门窗（范建华）门款26000元整，借款人章支龙（签名），时间2016年2月7日。 本院按证据要件进行了审查，认为上述借条内容分析，该借据实为欠据，能证明被告于2016年2月7日确认欠原告货款26000元，故本院对其证明效力予以认定，作为本案认定事实的证据。 结合上述欠条及原告陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为：被告向原告购买铝合金门，双方形成了口头买卖合同，该口头买卖合同并不违反法律规定，付所欠货款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以应认定合法有效。被告未按期支付货款，应属违约，理应承担支支持。但从被告出具的欠据分析，其双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院只可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持。被告章云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章云龙偿付原告范建华铝合金门货款人民币26000元及逾期付款利息（自2018年9月25日起至实际付清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告范建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告章云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年十一月九日 书记员  徐栋艇
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初357号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人徐某，男，1972年7月12日，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2018年11月19日经本院决定逮捕,次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月8日22时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色丰田小型机动车行驶至，被执勤的交警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，徐某静脉血中酒精含量为：211.29mg/100ml。公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年4月8日22时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色丰田小型机动车行驶至时，被执勤的交警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人徐某静脉血中酒精含量为：211.29mg/100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中义务异议，并有被告人徐某供述与辩解，现场笔录，道路案件移送书、送达回证，当事人血样（尿样）提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见告知书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年3月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田殿英人民陪审员  耿海鸿人民陪审员  刘丽雪二〇一八年十一月二十日书 记 员  张仲豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终10052号上诉人（原审被告）：梁华，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：谭华文，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。上诉人梁华因与被上诉人谭华文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭华文的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由谭华文承担。事实与理由：一审法院认定100000元借款为双方在酒吧租赁期间产生的债权债务，在结算时采用借款方式进行确认的事实是错误的，理由如下：1.梁华、谭华文并未在《解除北斗星酒吧租赁合同协议》中确认租赁期间梁华所拖欠的债务；2.梁华与谭华文未达成借款的合意；3.梁华在2014年4月26日向谭华文出具借据后，谭华文并无实际交付该借款。综上，请求二审法院依法改判。谭华文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭华文向一审法院起诉请求：1.梁华立即偿还谭华文借款150000元；2.梁华以150000元为本金按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止的利息；3.诉讼费、保全费由梁华承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、梁华应于判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（以100000元为本金，在不超过年利率6%的范围内按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年5月28日起计算至实际付清之日止）给谭华文；二、驳回谭华文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元（谭华文预交），由梁华负担1947元，谭华文负担973元。二审期间，双方当事人均无提交新证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为：谭华文、梁华之间的借贷关系是否成立。本案中，谭华文主张涉案借据是双方解除酒吧租赁关系进行结算时，梁华确认的欠款。梁华则主张是其向谭华文借款用于支付酒吧工人工资，但谭华文并未实际出借。经审查，本院对谭华文的主张予以采信，理由如下：首先，双方解除租赁关系时，除涉案借据，并无其他证据证实双方对租赁期间的债权债务进行过结算，而解除租赁关系不进行结算显然不符合常理。梁华上诉称双方并未在《解除北斗星酒吧租赁合同协议》中确认租赁期间梁华拖欠债务，但该协议已载明，谭华文保留追讨梁华违约及欠款的权利，可知签订协议时双方对梁华欠款的事实是确认的。双方在签订《解除北斗星酒吧租赁合同协议》之后再进行结算符合常理。其次，根据梁华在一审诉讼中“共转款16万元给谭华文”，“我交了三个月租金后，当时因为春节，我回老家过年，谭华文跟我收租金，我迟延了十来天未支付……”等陈述及《北斗星酒吧租赁合同》约定的租赁期，可推断梁华在《北斗星酒吧租赁合同》履行期间并未足额支付租金，其尚欠部分租金未给付谭华文。第三，根据双方签订的《北斗星酒吧租赁合同》第3条约定，双方于2013年11月25日前对酒吧存酒及其他物品进行盘点，并按进货价卖给梁华，梁华分2个月付清款项。梁华在庭审中确认“进行了盘点，但是价格谭华文没有给我”，可知梁华亦并未给付酒吧存酒及其他物品的价款。第四，梁华由始至终未举证证实其已足额向谭华文支付了租金、酒吧存酒及其他物品的价款。第五，如涉案借据确如梁华所述系其向谭华文借款支付工资，而谭华文并未实际给付，则梁华在2014年4月出具借据至2018年5月谭华文提起本案诉讼，期间长达四年时间均未取回借据，显然亦不合常理。因此，本院采信谭华文的主张，确认借据所涉款项实际是双方解除租赁关系时，梁华对租赁期间所产生的债务的确认。双方以借据形式将租赁期间产生的债务转化为借贷之债，并未违反法律规定，本院予以确认。梁华上诉称双方未达成借贷合意及款项未实际交付的理由不成立，本院不予支持。综上所述，梁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梁华负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年十一月十三日书记员  谢紫欣
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执236号之一申请执行人：陈某某。委托代理人：胡某某。被执行人：李某。陈某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初116号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院同日立案，5月30日向被执行人李某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，经查，被执行人李某名下有一套住房，但系被执行人李某夫妻名下共同财产，且系唯一一套住房，暂不宜执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月9日，本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金146000元，利息3520元（并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息），案件受理费1673元，保全费1370元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十一月二十三日书记员 张志贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵洁，女，1984年03月11日出生，汉族，住所西安市临潼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32320元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额21026.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21026.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21026.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.90元，由被告赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执692号之二 申请执行人：韩琪 被执行人：吴秀华 申请执行人韩琪与被执行人吴秀华买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2018）桂1202民初455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴秀华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩琪向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2018）桂1202执692号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款12500元及相应利息；2、负担案件受理费131元、负担案件执行费192元。 本院在执行过程中，被执行人吴秀华主动将19408元偿还给申请执行人韩琪。申请执行人韩琪收到上述款项后表示本案可以执行结案,案件执行费192元由被执行人吴秀华承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初455号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  覃于平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  陈刚 书 记 员  黄艳荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5216号 申请执行人兰樟根，男，1955年11月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人蓝冬娇，女，1963年7月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人周烈，男，1991年9月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人兰樟根;蓝冬娇依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初7352号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周烈在（2018）浙1102执5216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周烈银行存款人民币211425.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十一月十三日 书记员  姜慧丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13871号上诉人（原审被告）：秦威，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华杰建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心******，统一社会信用代码：91440300564214821Q。法定代表人：黄子华，总经理。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。上诉人秦威因与被上诉人深圳市华杰建设集团有限公司（下称华杰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：秦威与华杰公司是否已签订劳动合同。秦威上诉主张华杰公司支付2017年4月23日至2017年10月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42197.34元，理由为：“入职审批表”并非劳动合同，此审批表前面内容虽为秦威书写，但后面部分不是秦威所写，没有秦威的最后签名确认，秦威不知情，不符合劳动合同的基本构成要件；秦威的签名只是“入职审批表”里登记性的签字，并不是对双方的权利义务的确认。“入职审批表”是招工过程中华杰公司内部的程序性的文件，并不是约定秦威与华杰公司权利义务的协议性或者是合同性的文件。综上，该“入职审批表”不同于劳动合同，也不能代替劳动合同，华杰公司应当为未签劳动合同承担法律责任。“转正审批表”仅为华杰公司内部在招聘程序上的一个程序性文件。华杰公司则主张：“入职审批表”公司虽没有盖印章，但是文件上有公司的抬头，秦威在劳动仲裁阶段已经确认了入职审批表的真实性，秦威的观点不具有客观性、真实性。经审查，秦威2017年3月23日入职华杰公司，工作岗位为机电工程师，工资标准为：试用期工资每月6400元，转正后工资每月8000元。试用期：2017年3月23日至2017年5月22日。华杰公司主张其提交的《入职审批表》应当等同为劳动合同，无需另行支付未签劳动合同的二倍工资差额。华杰公司提交了《入职审批表》以证明华杰公司与秦威之间对劳动合同所要求的九个要素均做了约定，实质上符合劳动合同。秦威对此证据的真实性不予认可，称“审核审批”以下的内容是由华杰公司单方填写，并没有告知秦威。本院经审理认为，仲裁庭审时，秦威对华杰公司提交的《入职审批表》、“转正审批表”的真实性均予以确认，秦威现对《入职审批表》的真实性不予确认与其仲裁时的自认不符，本院不予采纳。劳动合同法规定用人单位应与劳动者签订劳动合同，目的在于保护劳动者的合法权益。《入职审批表》与劳动合同虽形式上不同，但抬头为“深圳市华杰建设集团有限公司”，明确载明：秦威的基本情况（包括姓名、学历**籍所在地、身份证号码、联系电话等），拟入职岗位及部门，拟入职时间，薪酬福利（试用期薪资6400元/月，转正后薪资8000元/月），试用期二个月（试用期限2017年3月23日至2017年5月22日），拟入职部门意见一栏写明：“同意入职，期限两年，提供社保和规定的劳动保护及职业危害防护条件”。《入职审批表》明确写明了秦威的工作岗位、工作部门、试用期限、工资待遇、合同期限、劳动保护等内容，具备了劳动合同的基本条款。结合双方确认的《转正审批表》及工资发放记录，表明双方均按《入职审批表》的规定履行了双方的义务。一审根据本案实际，视为双方已经签订了书面劳动合同并无不当。秦威上诉主张2017年4月23日至2017年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额本院不予支持。关于律师费。秦威因本案支付律师费5000元。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及秦威的胜诉比例，认定华杰公司应支付秦威律师费1401.62元并无不当。秦威的上诉请求并未得到支持，其上诉主张华杰公司承担律师费5000元本院不予支持。综上所述，秦威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由秦威负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十一月二十八日书记员 杨晶晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终797号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1992年4月17日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2015年10月13日因非法侵入住宅被遵化市公安局行政拘留五日。2018年4月13日因扰乱单位秩序被唐山市公安局路北分局处以警告。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月20日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张伟犯故意伤害罪一案，于2018年9月28日作出（2018）冀0203刑初255号刑事判决。判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山市路北区人民法院认定，2018年4月27日23时许，被告人张伟与被害人彭某在唐山市路北区草场街民政局北150米处因琐事发生矛盾后厮打在一起。厮打过程中，被告人张伟将被害人彭某眼眶部位打伤。经鉴定，被害人彭某的伤情为轻伤二级。2018年8月20日，被告人张伟对被害人彭某进行赔偿，彭某对张伟表示谅解。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、和解协议书等书证，证人董某的证言，被害人彭某的陈述，被告人张伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，故可依法对其从轻处罚。被告人张伟积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人张伟上诉主要提出,侦查机关未移送完整材料，导致原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于上诉人张伟所提侦查机关未移送完整材料，导致原判对其量刑过重的上诉理由。经查，侦查机关已移送全部材料，原判依据其犯罪性质、情节、社会危害程度，依法在法定刑幅度内予以判处，量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘长军审判员 程兰芳审判员 曹留柱 二0一八年十一月二十七日书记员 马 颖
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初960号原告（反诉被告）：王斌，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：杨留根，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，现住景洪市。原告王斌诉被告杨留根承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。在诉讼过程中，被告向本院提出反诉申请，本院对被告的反诉进行依法审查予以受理，之后本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中，原、被告双方向本院申请调解期二个月。原告王斌、被告杨留根于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告申请撤回本诉和反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王斌撤回本诉；二、准许被告杨留根撤回反诉。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告王斌承担；反诉受理费367元，减半收取计184元，由被告杨留根负担。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十一月十六日书 记 员  刀启娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3970号 原告：李栋栋，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县开发区。 原告：李春广，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县开发区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 被告：张明，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陆红亮，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告李栋栋、李春广与被告张明、陆红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋栋、李春广的委托诉讼代理人武志猛到庭参加诉讼，被告张明、陆红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋栋、李春广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元及违约金，违约金以120000元为基数，自2015年3月14日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，张作会向原告借款200000元，并向原告出具借条。原告将该款项交付于张作会，被告张明、陆红亮为该笔借款提供担保。后原告多次催要，但被告未偿还。 被告张明、陆红亮未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告李栋栋、李春广向法庭提交证据如下： 1、借款合同、借条、收据各1份，以证明张作会于2015年2月15日向原告借款200000元，借款期限为1个月，自2015年2月15日至2015年3月14日，如逾期不还，按照本金的日5%支付违约金，张作会于2015年2月15日已经实际收到原告出借的200000元，陆红亮、张明、高峰为证明人。 担保合同、共同还款责任承诺书各2份，以证明张明、陆红亮、高峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为三年。 （2017）鲁0832民初1853号民事裁定书及生效证明各1份，以证明原告曾于2017年3月23日在梁山县人民法院立案，就本案借款向本案被告主张过权利。 被告张明、陆红亮未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。 经审查，原告李栋栋、李春广提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年2月15日，案外人张作会向原告李栋栋、李春广借款200000元，双方签订借款合同1份，案外人张作会向原告出具借条、收据各1份，约定借款期限为2015年2月15日起至2015年3月14日止，逾期不能归还，按本息合计总金额的日5%支付违约金。当日，原告将200000元现金交付张作会，被告张明、陆红亮及案外人高峰为证明人。被告张明、陆红亮与原告签订担保合同各1份，并出具共同还款责任承诺书各1份，约定保证期间为三年，为该笔借款的本息承担连带责任保证。2016年2月份案外人高峰偿还原告借款本金35000元，2018年2月份被告张明偿还原告借款本金45000元。此后，被告未再偿还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。张作会尚欠原告李栋栋、李春广借款120000元，有借款合同、借条、收据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于逾期违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定逾期不能归还，按本息合计总金额的日5%支付违约金，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张明、陆红亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为三年，原告于2017年3月23日曾就该笔借款向本院起诉，主张过权利，因此被告张明、陆红亮应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上，原告李栋栋、李春广诉请被告张明、陆红亮偿还借款本金129919元及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明、陆红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李栋栋、李春广借款本金120000元及逾期违约金（逾期违约金以120000元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张明、陆红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年十一月十三日 书记员  冯敬峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6283号原告：无锡市城市设计院有限责任公司，统一社会信用代码913202001359389799，住所地无锡市西新街****。法定代表人：方大晔，无锡市城市设计院有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206754629331T，，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村法定代表人：强樊新，无锡市盛世房地产开发有限公司董事长。本院在审理原告无锡市城市设计院有限责任公司与被告无锡市盛世房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告无锡市城市设计院有限责任公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市城市设计院有限责任公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市城市设计院有限责任公司撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由无锡市城市设计院有限责任公司负担。审判员  张玮二〇一八年十一月八日书记员  江琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终1523号 上诉人（一审起诉人）：梁耀强，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人梁耀强因诉韦荣华确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2780号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁耀强上诉请求：撤销（2018）桂0802民初2780号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：一、《土地管理法》第七十三条虽然规定买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。但该规定并未排除当事人的民事诉讼权利。原审裁定也未明确引用《土地管理法》的具体法条，属适用法律错误。二、韦荣华在与梁耀强签订案涉《房地转让协议书》时并非该土地的使用权人，因此《房地转让协议书》为无效合同。依据《合同法》等法律规定，韦荣华应返还购地款及赔偿经济损失给梁耀强。 梁耀强向一审法院起诉请求：1、确认起诉人梁耀强、被起诉人韦荣华于2014年8月6日签订的《房地转让协议书》无效；2、判令被起诉人返还起诉人购地款390000元，并按年利率6%的比例向起诉人支付2014年8月6日至今的利息（计算至起诉之日为2000元）；3、判令被起诉人赔偿起诉人其他经济损失55000元。 一审法院认为，起诉人与被起诉人之间的宅基地转让行为涉嫌非法转让土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理。因此，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：对梁耀强的起诉，不予受理。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，梁耀强与韦荣华均非案涉土地所在集体组织成员，双方签订《房地转让协议书》转让案涉宅基地的行为涉嫌非法转让土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理。因此，梁耀强的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁耀强的起诉不予受理正确，本院予以维持。 综上，梁耀强的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初17789号原告：牛晓丹，女，1978年2月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。被告：齐建平，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。代表人：徐学德，公司负责人。本院在审理原告牛晓丹诉被告齐建平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛晓丹在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈广二〇一八年十一月二十六日法官助理薛章原书记员邱佳奕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5499号原告:荥阳市业翔电机厂,经营场所:荥阳市城关乡李克寨(砖厂)。经营者:樊新义。委托诉讼代理人:李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告:张纯安,男，汉族，1958年12月18日出生，住河南省荥阳市。被告：孙曼玉，女，汉族，1990年8月7日出生，住河南省荥阳市。原告荥阳市业翔电机厂与被告张纯安、孙曼玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市业翔电机厂的委托诉讼代理人李华普、被告张纯安到庭参加了诉讼，被告孙曼玉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市业翔电机厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年起被告因生产经营所需，多次从原告处购买钢片，2017年元月11日双方经算账确认被告共欠货款20万元。此后在2017年12月4日被告孙曼玉付款2万元。下余货款共计18万元。后经原告催要，被告再未清偿任何欠款。故原告诉至法院。被告张纯安辩称：原被告双方买卖货物属实，但原告货物存在质量问题，等着解决后再付货款。被告孙曼玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张纯安从原告处购买钢片。2017年1月11日，被告张纯安出具欠条一份，载明：今欠到钢片厂款贰拾万元整。后被告还款2万元，仍有18万元未支付原告。本院认为，被告张纯安欠原告货款18万元，有被告张纯安出具的欠条及原、被告的陈述为凭，本院予以确认，故原告要求被告张纯安支付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称货物质量有问题，因证据不足，本院不予采纳。原告要求被告孙曼玉支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张纯安于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市业翔电机厂货款180000元；二、驳回原告荥阳市业翔电机厂的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张纯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二日书记员  李闯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7712号 原告：陈龙君，男，1974年12月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：吴永建，男，1989年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：樊焱，女，1985年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈龙君与被告吴永建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依据原告陈龙君的申请，依法追加樊焱作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙君委托诉讼代理人郭文彬、杨洪和被告吴永建到庭参加诉讼，被告樊焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙君向本院提出诉讼请求：1、判令吴永建立即支付其货款95334元，并支付其逾期付款违约金（其中，以本金42334元为基数，按月利率2%计算自2018年1月1日起至付清货款之日止；以本金53000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月17日起至付清货款之日止）；2、樊焱对上述款项承担连带责任。事实与理由：从2017年起，陈龙君向吴永建供应海绵等产品，双方滚动结算。后吴永建分别于2017年10月21日、2017年11月15日向其出具欠条2张，载明欠付货款金额为164300元及53000元，共计217300元，并载明了支付期限及违约责任。后经其多次催收，吴永建支付了部分货款，现尚欠货款95334元。同时，吴永建与樊焱系夫妻关系，且该货款系吴永建在其夫妻关系存续期间所致，故樊焱应当对吴永建的债务承担连带责任。 吴永建辩称：认可欠陈龙君的货款金额，但陈龙君供应的原材料存在有质量问题，并应与另两名股东共同承担。 樊焱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，吴永建向陈龙君出具1张“欠条”，载明：“兹有吴永建欠陈龙君海绵款共计164300元，定于2017年11月30日前支付100000元，余款在2017年12月30日前付清，逾期则自逾期之日起以欠款额为基数按每日千分之一的利率标准向陈龙君另行支付资金利息至付清之日止”。后吴永建向陈龙君支付了121966元。2017年11月15日，吴永建向陈龙君出具1张“欠条”，载明：“兹有吴永建欠陈龙君海绵款共计53000元，定于2018年4月16日前付清，逾期则自逾期之日起以欠款额为基数按每日千分之一的利率标准向陈龙君另行支付资金利息至付清之日止”。 另查明，吴永建与樊焱于2011年11月15日登记结婚。婚后，樊焱曾在陈龙君提供的2017年3月至9月的“对账单”上签名。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条、对账单、婚姻登记信息及双方当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：吴永建向陈龙君出具的2张“欠条”，因有其亲笔签名，证明吴永建共欠陈龙君货款217300元（164300元+53000元）。后吴永建向陈龙君支付了121966元，故吴永建现尚欠陈龙君货款95334元[42334元（164300元-121966元）+53000元]，对陈龙君要求吴永建支付货款95334元的请求，本院予以支持。吴永建辩称，陈龙君供应的原材料存在有质量问题，并应与另两名股东共同承担。因吴永建未提供充分证据证明陈龙君所供应的原材料存在有质量问题，且其提供的《合作协议》系另一法律关系，故与本案无关，吴永建的辩称理由不成立，本院不予采纳。因双方约定了付款期限及逾期利率，但由于吴永建未按约定履行完付款义务，故吴永建违约，应当承担违约责任，对陈龙君要求吴永建支付逾期付款违约金（其中，以本金42334元为基数，按月利率2%计算自2018年1月1日起至付清货款之日止；以本金53000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月17日起至付清货款之日止）的请求，本院予以支持。同时，因樊焱与吴永建系夫妻关系，且樊焱曾在陈龙君提供的2017年3月至9月的“对账单”上签名，故证实樊焱知晓该债务，加之该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》法释【2018】2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，樊焱应当对吴永建的债务承担连带责任，故对陈龙君要求樊焱对吴永建的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》法释【2018】2号第三条之规定，判决如下： 一、吴永建于本判决生效之日起十日内向陈龙君支付货款95334元，并支付逾期付款违约金（其中，以本金42334元为基数，按月利率2%计算自2018年1月1日起至付清货款之日止；以本金53000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月17日起至付清货款之日止）； 二、樊焱对上述货款及违约金承担连带责任。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1183元，财产保全费1045元，由吴永建、樊焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5235号原告：周广海，男，1963年1月16日出生，汉族，徐州华裕煤气有限公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：周丽，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付书亮，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。原告周广海与被告周丽交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告周广海的委托诉讼代理人袁洪艳，被告周丽及其委托诉讼代理人蒲徐荣、付书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费108元；误工费4600元（2300元/月×2月）；护理费2400元（80元/天×30天）；营养费2880元（36元/天×80天）；交通费500元；共计10488元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告周丽驾驶电动三轮车沿徐州市三环西路由南向北在非机动车道逆向行驶至原烟厂路段，与周广海驾驶电动两轮车由北向南行驶时发生交通事故，两车辆损坏。后被送徐州市矿山医院就医。上述事故经徐州市交通警察支队九里大队认定，被告周丽承担事故的主要责任，周广海应承担事故的次要责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告周丽辩称，原告诉状所述与实际不符，诉讼请求不合理，根据事故的发生时被告车辆是停下来的，属于静止状态，是原告的车辆撞在被告的车子后面造成的本起事故，原告没有受伤也没有住院，仅有门诊发生的费用108元，其他的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2018年7月11日14时40分许，被告周丽驾驶电动三轮车沿徐州市三环西路由南向北在非机动车道逆向行驶至原烟厂路段，与原告周广海驾驶电动两轮车（载乘客杨某、周晨曦）由北向南行驶时发生交通事故，致使杨某受伤，两车辆损坏。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告周丽承担此次事故的主要责任，原告周广海承担此次事故的次要责任，杨某、周晨曦无责任。事故当日，原告周广海至徐州市矿山医院进行门诊治疗，门诊病历记载：1、建议右肘、双膝X片+右手X片，伤者拒绝，仅行膝（左）关节X片，2、清创缝合（左手），余处清创，换药2天/次，2周拆线；建议消炎治疗，不适随诊。诊断证明书记载：周广海系多发外伤。原告支付了检查费108元，原告陈述周广海缝合的费用由被告周丽支付完毕。原告周广海陈述其系徐州华裕公司的从事锅炉添煤工作，并提交其招商银行流水一份，证明其误工损失，该银行流水显示：2017年11月9日发放2922.25元，12月6日发放10月工资3140元，2018年1月5日发放11月工资2663.22元，1月31日发放12月工资2290.53元，3月13日发放1月工资1975.05元，3月29日发放2月工资869.32元，5月29日发放3月工资1885.25元，7月27日款项代发2308.25元。本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告周丽驾驶电动三轮车与原告周广海驾驶电动自行车发生交通事故，致两车受损。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告周丽负事故主要责任，原告周广海负事故次要责任。根据原被告双方在本次事故中承担的责任以及过错程度，本院酌定被告周丽承担70%的赔偿责任，原告周广海承担30%的责任。故对于本次交通事故造成的原告周广海损失，应由被告周丽按照责任比例承担赔偿责任。虽然被告周丽驾驶的电动三轮车从外形、性能、重量已具备机动车的性能，但从行政管理、法律规定等方面并未将超标电动车定性为机动车，且车辆管理部门对该类型车辆在实践中实行的是非机动车管理，事故发生后公安部门也未将该车辆定性为机动车，故本案不宜认定为机动车与行人之间发生交通事故的纠纷。鉴于目前电动三轮车并未纳入保险公司办理交强险的投保范畴，因非可归责于电动三轮车车主自身的原因而未投保交强险，车辆所有人因此也无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。故对于原告周广海主张按照机动车认定被告周丽赔偿责任及承担交强险的民事责任的意见，本院不予采纳。原告周广海所主张的各项诉讼请求，本院依法认定如下：1、医疗费108元，有相应的医疗费票据和检查报告单为证，且与本案的交通事故具有关联性，本院予以确认。2、营养费。根据原告的伤情及治疗情况，原告主张的营养费无相应的医嘱和证据证实，本院不予支持。3、原告主张的护理费，未提供证据证明其存在护理人员，且未有需要护理的医嘱，从目前的证据看原告左手清创缝合，并不必然产生护理，故本院对原告的该项主张不予支持。4、误工费，根据的原告的伤情，结合其门诊病历中记载的情况，参照其工资收入情况，本院酌定支持其误工费752.24元。5、交通费系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告治疗、换药等情况，本院酌定支持100元。以上费用合计960.24元，根据责任比例，被告周丽英赔偿原告672.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告周丽赔偿原告周广海医疗费、误工费、交通费，合计672.17元；二、驳回原告周广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周广海负担160元，由被告周丽负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一八年十一月十二日法官助理李丹书记员毛阿楠
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1221执保51号 申请人湖北德普电气股份有限公司: 申请人湖北德普电气股份有限公司与被申请人怀化顺达新能源汽车技术有限公司财产保全一案，本院于2018年11月1日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初806号之一民事裁定书，于2018年11月6日继续冻结被申请人怀化顺达新能源汽车技术有限公司的账户，冻结期限一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。因本院已按（2017）湘1221民初806号之一民事裁定书执行完全部保全措施，故本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1675号 原告：辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区顺大街S·F国际鑫城小区2号楼M2。 法定代表人：许文斌，经理。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：邢某某，女，1972年11月21日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。 原告辽宁宗裕房地产开发有限公司诉被告邢某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宗裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐文峰、被告邢某某的委托诉讼代理人郑昊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁宗裕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除元、被告签订的《宗裕城房屋认购书》，被告将房屋返还给原告并赔偿原告损失20000元。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订《宗裕城房屋认购书》，约定被告购买原告开发的宗裕城小区一期X组团X栋X单元X层X号，建筑面积109.97平方米的住宅一套，总价款为466273元。首付款200000元，剩余266273元由被告办理银行按揭贷款。认购书签订后，被告仅交纳首付款，剩余房款被告未能办理银行贷款，导致商品房买卖不能继续履行。原告为维护合法权益，诉讼至法院。 被告邢某某辩称：1、原、被告在认购书中未约定剩余房款的给付期限，且原告在2018年11月21日之前没有催告被告，不同意解除双方签订的《宗裕城房屋认购书》；2、由于认购书中没有约定违约责任和银行利息，且原告没有证明发生何种实际损失，被告不同意赔偿原告损失20000元。 经审理查明，2015年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《宗裕城房屋认购书》，主要约定：“乙方购买甲方一期X组团X栋X单元X层X号，建筑面积约为109.97平方米（最终面积以政府相关部门测绘为准），总房款466273元；乙方承诺于2015年3月13日前付清首付款200000元，剩余房款266273元办理商业贷款或公积金贷款；本《认购书》未尽事项（如房屋面积、交房时间、违约责任等其他事项）双方以最终签署的《商品房买卖合同》及其相关附件为准；乙方在接到甲方电话或短信通知后7天内，需按要求到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》，并到甲方指定的金融部门办理按揭贷款手续，如在上述时间内乙方未到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》，则乙方所交定金及房款不退，甲方有权单方解除该认购书，甲方有权将该房屋另行出售，乙方对此表示认同，没有异议”等内容。合同签订后，被告交纳了首付款200000元。 2015年9月17日，原告将涉案房屋交付给被告，被告装修后入住。原、被告至今未签订正式的《商品房买卖合同》。 本院所确认的上述事实，有《宗裕城房屋认购书》、收款收据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告主张因被告至今未支付剩余购房款，要求解除双方签订的认购书，但除庭审中有要求被告支付剩余房款，否则有权解除认购书的表示外，并未提供证据证明此前曾向被告发出催告，要求被告支付剩余房款。因此，至判决时原告催告后三个月的合理期限并未超过，其要求解除与被告签订认购书并要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁宗裕房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁宗裕房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙玉秀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 彦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5689号原告：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇人民一路**，统一社会信用代码：9144060779931769X4。负责人：乐志平，该社主任。委托诉讼代理人：曾智宁，该社职员。委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。被告：陆成坤，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：蔡思敏，女，1993年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁惠云，女，1966年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信用社）与被告陆成坤、蔡思敏、梁惠云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白坭信用社的委托诉讼代理人苏念升到庭参加诉讼，被告陆成坤、蔡思敏、梁惠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白坭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陆成坤偿还借款本金12000元、利息4448.07元(暂计至2018年10月14号)，本息合计16448.07元，并支付该借款自2018年10月15日起至实际清偿日止按逾期年利率6.525%计算的利息及逾期未偿还利息产生的复利；2、被告蔡思敏、梁惠云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陆成坤以资金不足为由向原告申请借款。原告于2016年3月7日与被告一签订了合同编号为第10020169910923704号的《借款合同》，约定被告陆成坤向原告借款人民币60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年2月24日，借款确定利率（年）为4.35%。根据借款合同第二条第四项第二点，原告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率4.35%的基础上加收50%，即6.525%。原告依约于2016年3月7日向被告陆成坤发放贷款人民币60000元。同日，被告蔡思敏、梁惠云分别签订了《共同债务确认书》，约定对被告陆成坤的借款承担连带清偿责任。现该贷款已到期，三被告仍未履行相关还款义务。三被告拖欠债务行为已对原告构成损害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在诉讼中提供了《银行卡个人自助循环贷借款合同》、《共同债务确认书》、结婚证和户口簿**，拟证明其主张事实。被告陆成坤、蔡思敏、梁惠云在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据均为原件或有被告签名确认的复印件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以反映本案事实。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，没有对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年3月7日，原告与被告陆成坤签订《银行卡个人自助循环贷借款合同》，被告向原告借款60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年2月24日，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮0%执行，据此确定年利率为4.3500%。合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款、贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款的担保人为佛山市三水区“政银保”合作办公室。同日，被告蔡思敏、梁惠云分别向原告出具《共同债务确认书》，确认涉案贷款为共同债务，蔡思敏、梁惠云自愿对贷款承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，佛山市三水区“政银保”合作办公室履行担保责任，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司代偿了借款本金48000元。截至2018年10月14日，被告共欠借款本金12000元，借期内利息及罚息共244.22元。另查明，被告陆成坤与蔡思敏系夫妻关系，梁惠云与陆成坤系母子关系。本院认为，原告与被告陆成坤签订的《银行卡个人自助循环贷借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告陆成坤发放了贷款，借款期限届满后，被告陆成坤未清偿借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金12000元以及截至2017年2月24日的借款期限内利息219.63元及罚息24.59元，符合双方借款合同约定，也不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于2017年2月25日之后的罚息，根据双方签订的借款合同约定，借款年利率为4.3500%，如不按合同期偿还贷款的逾期利率为约定的借款年利率的基础上加收50%，即年利率为6.525%，原告诉请自2017年2月25日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率6.525%计算的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告主张计算复利，由于原告主张的上述利息已经按逾期付款约定正常利率上浮50%加收了罚息，基于公平原则，本院对原告主张复利的诉请不予支持。被告蔡思敏、梁惠云向原告签订了家庭共同债务确认书，确认本案借款本息债务为被告蔡思敏、梁惠云与陆成坤的共同债务，现原告诉请被告蔡思敏、梁惠云与陆成坤连带清偿借款本息，合法有理，本院予以支持。被告陆成坤、蔡思敏、梁惠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆成坤于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社清偿借款本金12000元及相应利息（利息计算如下：截至2017年2月24日的利息和逾期罚息为244.22元；2017年2月25日起至清偿之日止的逾期罚息，以实欠本金为基数，按年利率6.525%计算）；二、被告蔡思敏、梁惠云对被告陆成坤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告陆成坤、蔡思敏、梁惠云负担。本判决为生效判决。审判员 梁 敏二〇一八年十一月二十九日书记员 程秋燕
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2176号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该公司董事长。被告：罗勇锋，男，1979年12月10日出生，汉族，住冷水江市沙塘湾办事处群丰村。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告罗勇锋金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗勇锋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员  龚新连二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 丹
天津市宁河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）津0117执1414号 申请执行人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地为天津市宁河区俵口镇幸福村******。 经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。 被执行人:天津开发区环宇石业有限公司，住所地天津市开发区黄海路**。 法定代表人：陈艳，经理。 被执行人：文学，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省。 被执行人:陈艳，女，1972年12月24日出生，住天津市塘沽区。 本院在执行申请执行人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被执行人天津开发区环宇石业有限公司、陈艳、文学民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）津0117执1414号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 于 江 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈少敏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1999号 原告：陈祥雾（曾用名陈祥武），男，1970年2月10日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈旺，男，1972年8月5日出生，汉族，住闽清县。 原告陈祥雾与被告陈旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥雾到庭参加诉讼，被告陈旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥雾向本院提出诉讼请求：判令陈旺向陈祥雾偿还借款22400元及自2004年11月24日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，陈旺因购车需要向陈祥雾借款22400元，并向陈祥雾出具了一份借条，双方约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经陈祥雾多次催讨，陈旺未偿还借款本息。 陈旺未作答辩。 围绕诉讼请求，陈祥雾向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明陈旺于2004年11月24日向陈祥雾借款22400元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。 2.闽清县白樟镇樟山村民委员会证明一份，证明陈祥雾的别名为陈祥武的事实。 陈旺未向本院提交证据。 本院认为，因陈旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。陈祥雾所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及陈祥雾的庭审陈述，本院认定的事实如陈祥雾所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈旺向陈祥雾借款22400元并约定利息，有其向陈祥雾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案中，陈祥雾履行了出借义务，但陈旺未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故陈祥雾有权要求陈旺偿还所欠借款本息。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旺应于本判决生效之日起十日内向原告陈祥雾偿还借款本金人民币22400元，并支付自2004年11月24日起至还清款之日止按借款本金人民币22400元为基数、月利率1.5%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元，公告费600元，由被告陈旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  王恒胜 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈莉莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初4226号 原告：唐山道金货物运输有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇翟一村东。 法定代表人：孙振利。 被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**天元大厦**401。 法定代表人：刘小波。 原告唐山道金货物运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 唐山道金货物运输有限公司诉称，2018年7月30日3时许，原告雇佣的驾驶员郭文明驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车拖挂×××重型货车，行至丰南区盈升钢厂1号门前时发生单方事故与路边石墩相撞，造成车辆损坏，当时现场报交警及保险公司处理。当日唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130207420180001684号道路交通事故认定书，认定当事人（原告雇佣驾驶员）郭文明负事故全部责任。事故发生后，原告委托代理人多次致电被告客服人员及查勘定损员，要求被告确定事故损失，并对损失车辆进行维修，但被告以各种理由推脱拒不履行保险合同。经多次沟通未果，为查明事故损失及时修复车辆恢复营运以减少损失。2018年9月7日原告电话通知被告客服人员。将委托第三方评估机构确定车辆损失。并将通过诉讼方式维护自己的权益。被告仍未予以答复且未参与车辆定损。但截至2018年9月28日。被告仍未完成对原告车辆进行定损。也未作出核定。原告于2017年8月15日在被告处投保商业险，保险有效期为2017年8月16日至2018年8月15日，承保险种为机动车损失保险（含不计免赔）责任限额为140000元，第三者责任保险《含不计免赔》责任限额100万元等险种。共计缴纳保费为24787.39元。事故发生时在保险有效期内。原告车辆拆检后经河北天平价格评估有限公司评估车辆损失总价为109035元。原告为此支出车损评估费3300元。原告依据评估报告维修车辆。并支付车辆维修费用109035元。事故发生后。原告车辆拖移至维修单位。支付施救费7000元。因挂车未承保车损险，按照主挂分摊各承担50%的费用计算，主车（×××）应承担3500元施救费用。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失。当事人向侵权人主张赔偿的。人民法院应予支持。原告车辆为营运车辆，营运手续合法真实有效，因被告保险公司拒不履行合同约定的定损义务。导致原告车辆无法及时修复后投入营运。应赔偿自事故发生之日起30日后至车辆凭评估报告维修完毕之时（自2018年8月29日起至2018年9月28日止）计30日，经河北天平价格评估有限公司认定。损失为750元/日。总计停运损失为22500元。原告为此支出评估费675元。原告为查明损失并修复车辆支出车辆修理费109035元、施救费3500元、停运损失费22500、车损评估费3300元、停运损失评估费675元，共计139010元。为维护原告的合法权益特诉至贵院。望判如所请。 安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条之规定，对法人或者其他组织提起的司诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请本案移交具有管辖权的被告住所地唐山市路**人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷，保险人为安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，被保险人为唐山道金货物运输有限公司，保险合同标的物为运输工具，本案事故发生地为唐山市丰南区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本院对本案有管辖权，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一八年十一月六日 书记员  石 慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2497号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35075号原告：上海律阳资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路。法定代表人：魏良庆，执行董事。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凌云，上海远业律师事务所律师。被告：张敏，男，住上海市闵行区。被告：张纪福，男，住上海市闵行区。被告：陈玲宝，女，住上海市闵行区。原告上海律阳资产管理有限公司与被告张敏、张纪福、陈玲宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告上海律阳资产管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海律阳资产管理有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一八年十一月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6487号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩花,女,汉族，1989年2月1日出生，身份证登记住址：湖北省孝感市孝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告韩花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告韩花经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35150.12元（其中本金25670.06元、零售利息3861.55元、分期手续费991.7元、违约金4626.81元，截至2018年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月29日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35150.12元（其中本金25670.06元、零售利息3861.55元、分期手续费991.7元、违约金4626.81元，截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金25670.06元，截止2018年3月27日的零售利息3861.55元、分期手续费991.7元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩花于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金25670.06元，截止2018年3月27日的零售利息3861.55元、分期手续费991.7元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元（原告已预交），由被告韩花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  褚 嬴 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  文 荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘筱燕
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司），住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**。代表人：张沄辰，系经理。委托代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艺瀚，男，1994年4月22日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人张艺瀚保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人宋丛军与被上诉人张艺瀚的委托代理人单振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：一审判决采纳的公估报告系被上诉人当方委托，且鉴定结论存在严重问题，上诉人申请重新鉴定应予准许。被上诉人张艺瀚称：同意一审判决。张艺瀚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金230104元、公估费6000元，合计236104元。一审法院认定事实：2018年3月20日21时09分，原告驾驶×××号小型载客汽车在河北省唐山市玉田县无终大街军地驾校路段发生交通事故。此事故经玉田县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为上述车辆投保不计免赔、保险金额240500元的车辆损失险，保险期间自2017年7月27日起至2018年7月26日止。原告投保车辆在事故中损坏，原告委托河北创信机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，结论为：×××号车辆损失为230104元，原告为此支出公估费6000元。一审法院认为：原、被告间车辆损失保险合同法律关系明确，应受法律保护。原告在保险期间发生交通事故造成投保车辆损坏，属于保险事故，被告作为保险人应在车辆损失险限额内，对原告车辆损失承担保险赔偿责任。事故发生后，原告单方委托鉴定部门对车辆损失进行鉴定车损为230104元。被告虽对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但上述鉴定系由具有相应资质的鉴定部门及具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告并无足以推翻原告鉴定结论的相关证据。被告不认可原告车损鉴定中车辆损坏的项目，并要求以被告方现场车辆损坏照片作为依据进行鉴定，本院不予采信。被告要求重新鉴定车损，本院不予准许，原告此次事故车辆损失可认定为230104元。公估费6000元属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在车辆损失险限额内赔偿给原告张艺瀚车辆损失230104元，另赔偿原告公估费6000元，共计236104元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告人保财险邯郸分公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人为主张车损提交了其自行委托公估公司所做的公估报告，因公估时，并未通知上诉人到场勘验车辆，该公估报告不应采信。被上诉人又未提交其他证据证明其车损数额，故对被上诉人的诉请，本院不予支持。被上诉人可在车损数额的证据充足后，另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2067号民事判决；二、驳回张艺瀚的诉讼请求。一审案件受理费2420元，二审案件受理费4300元，均由张艺瀚负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一八年十一月二日书记员 王 欣