wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初9205号 原告谢春贤，男，1975年7月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人闫学刚、范霄，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市浑**沈本大街泰奕上园**楼**。 法定代表人刘振贺，系该单位党支部书记。 委托诉讼代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告谢春贤与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢春贤、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社的委托诉讼代理人王兴立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付征地补偿费和人口安置费共计160,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1997年2月2日与被告村民王某结婚，2005年9月8日将户口迁至被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了村民代表大会决议，并待土地核查后发放土地承包证。之后，原告的原籍开出证明，交由被告核查。2007年12月30日，王仕荣代表全家取得了土地承包经营权证书，原告取得了2亩地的经营权。2010年，被告全村土地被征用，补偿标准为每亩80,000元，其中土地补偿费40,000元，人口安置费40,000元，但被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告辩称，原告应回原籍领取相关的补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢春贤于1997年2月2日与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社的村民王某登记结婚，并于2005年9月8日将其户口从内蒙古库伦旗六家子镇簸箕村迁至被告处。2006年3月31日，被告召开了两委班子扩大会议，并形成会议纪要，会上决定对1998年以后出生的新生儿及因婚姻关系后迁入本村人员实行对户原则，动帐不动地，只发本不给地，2010年11月20日，内蒙古库伦旗六家子镇簸箕村民委员会为原告出具《证明》1份，证明原告将户口从该村迁出后，该村已经收回原告的土地。2007年12月30日，沈阳市东陵区农林局向原告所在的承包经营户发放了土地承包经营权证，该户共承包经营土地12亩，共有7名成员，每人14亩土地。2010年，被告的土地被征收，补偿的标准为每亩地80,000元，现土地征收部门已经发放土地征收补偿款到被告处，其中包括应当向原告支付的160,000元，但被告一直未向原告发放。 本院认为，原告谢春贤提交的由其原户口所在地内蒙古库伦旗六家子镇簸箕村民委员会出具证明可以证实原告将户口从该村迁出后，该村就已经收回原告承包的土地，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社也已经通过会议同意以动帐不动地的方式为原告分配土地，且沈阳市东陵区农林局发放的土地承包经营权证记载原告所属的承包户共有7名成员承包土地14亩，即每人2亩土地，现土地征收部门已经下发土地征收补偿款至被告账户，其中包括原告应得的补偿款160,000元，说明土地征收部门亦认可向原告支付该款项，故被告应及时向原告支付补偿款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告谢春贤支付承包地征收补偿款160,000元（包括征地补偿款和人口安置费）； 如果被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3,500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘晓帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11626号原告：合肥金盛物业管理有限公司,住所地合肥市蜀山区东流路西。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:李万忠，男，1979年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。合肥金盛物业管理有限公司诉李万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告合肥金盛物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。审判员 赵生升二0一八年十一月二十七日书记员 解      莉      莉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16876号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告刘其，女，1982年10月7日生，汉族，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘其信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告刘其经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年3月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215508********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月17日，累计拖欠信用卡本金21151.88元、利息2701.9元、违约金173.18元，共计24026.96元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月17日，累计拖欠信用卡本金21151.88元、利息2701.9元、违约金173.18元，共计24026.96元；并从2018年3月18日起，以21151.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘其承担。 被告刘其未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年3月11日，被告刘其向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘其在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告刘其发放了卡号为62215508********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年3月30日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月17日，总计24026.96元未归还，其中包括本金21151.88元、利息2701.9元、违约金173.18元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘其与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告刘其发放了信用卡，刘其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月17日差欠的信用卡本金21151.88元、利息2701.9元并从2018年3月18日起，以21151.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告刘其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月17日差欠的信用卡本金21151.88元、利息2701.9元；并从2018年3月18日起，以21151.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费401元，由被告刘其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5654号申请执行人:北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处，营业场所北京市丰台区丰体南路3号首层。被执行人:雷利海，男，1971年6月7日出生，畲族。北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处与雷利海信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初32164号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处与雷利海于二○一四年五月二十一日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二○一七年十月十日；二、雷利海于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处借款本金五万四千九百七十五元七角八分；三、雷利海于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处欠款利息、滞纳金、手续费（截至二○一七年三月十五日，利息为六千八百二十元九角三分元、滞纳金二万六千零三十八元八角四分、手续费为二千四百四十二元六角二分；自二○一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十五元、公告费五百六十元，均由雷利海负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2018年6月1日向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人刘和平发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年6月5日、2018年9月14日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除车辆一部（车牌号码：×××）外，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、工商登记信息、证券、不动产等信息。3、本院于2018年11月1日查封被执行人的车辆一部（车牌号码：×××），查封期限为两年，自2018年11月1日至2020年10月31日止。因上述车辆未实际控制，申请人同意暂不处置。4、本院于2018年11月23日调查被执行人下落，经查被执行人在北京无住所，也不在身份证住址所在地居住，无法知晓其下落。5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5654号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 亓彩霞
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初1071号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人韦火金，男，1984年4月15日出生，苗族，贵州省长顺县人，初中文化，务工，住贵州省长顺县。因本案于2018年10月15日被嘉善县公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]1092号起诉书指控被告人韦火金犯非法制造枪支罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人韦火金到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2016年11月16日至2018年5月16日，被告人韦火金分别从居住于浙江省桐乡市的许军（另案处理）开设的淘宝网店以及其他淘宝网店购买了射钉枪、活塞筒、自动退壳配件等配件，非法制造疑似枪支1支。2018年9月1日，公安机关在被告人韦火金家中查处该疑似枪支以及射钉枪弹52颗、钢珠1颗、枪管1根、枪把1支。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似枪支以火药气体为动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人韦火金的刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。以上事实，被告人韦火金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、枪支鉴定报告、淘宝订单详情、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦火金非法制造以火药气体为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦火金归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。根据被告人韦火金的犯罪情节、认罪、悔罪表现，对被告人适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦火金犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的枪支一支、射钉枪弹、枪管等物，依法予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韩卫红人民 陪 审员 莫丽芬人民 陪 审员 姚志霞二〇一八年十一月二十日（代）书记员 叶淑娴
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终9406号 上诉人（原审原告）：吴某某，汉族。 上诉人（原审原告）：庞某某，汉族。 以上两上诉人委托诉讼代理人：简长杰，辽宁鑫成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某某，汉族。 委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。 上诉人吴某某、庞某某因与被上诉人郑某某继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴某某、庞某某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审请求。事实与理由：1.沈阳市X街一处房产属夫妻共同财产；2.大连市营泰街一处房产和一辆雷克萨斯车是吴某甲婚前财产，不应分割。 被上诉人郑某某答辩称：认可一审判决。 吴某某、庞某某向一审法院起诉请求：1.分割被继承人吴某甲位于沈阳市X区X街X号X号楼X单元X楼X号房产；位于X市**X街****产（70万元）；2.分割07年雷克萨斯车辆辽XXXX**（经鉴定16.23万元）；3.分割被继承人吴某甲死亡时按国家发放的丧葬费和养老金的个人存款50654.49元。 一审法院认定事实：被继承人吴某甲是吴某某、庞某某的儿子，吴某甲与郑某某在2016年7月结婚，吴某甲于2017年8月12日死亡。位于沈阳市**X街**（XXX）房产登记为郑某某单独所有。吴某甲死亡后其亲属应得的丧葬费及被继承人本人养老金共计50654.49元被郑某某领取。吴某某、庞某某办理吴某甲的丧葬事宜支出9057元。吴某甲有一处房产位于X市X区X号X单元X层X号，已经以70万元的价格卖给案外人周黎亚，该房产变价款留存在大连市甘井子区人民法院。吴某甲名下公积金余额4032元未分劈。吴某甲于2007年购买的雷克萨斯车辆辽XXXX**经辽宁天汇资产评估事务所评估价值为16.23万元，郑某某支付鉴定费2000元。 一审法院认为：本案争议的焦点为位于沈阳市于洪区怒江北街209号1单元2楼4号房产是否属于遗产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。依据物权法规定，不动产登记生效原则，应认定该房产所有人为郑某某单独所有。本案被继承人死亡后其家属应取得的丧葬费及被继承人本人养老金共计41597.49元（50654.49元-扣除原告支出的9057元）、X市X区X号X单元X层X号房产价值70万、辽XXXX**雷克萨斯车价值16.23万、公积金余额4032元。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。因丧葬费及养老金共计50654.49元被被告郑某某领取，被告郑某某应返还二原告丧葬费及养老金36788.66元（27731.66元+9057元）。辽XXXX**雷克萨斯车在吴某某、庞某某处，辽XXXX**雷克萨斯车归吴某某、庞某某所有，由吴某某、庞某某给付郑某某辽XXXX**雷克萨斯车继承款54100元。公积金4032元一半归郑某某即2016元，另一半2016元由吴某某、庞某某、被告郑某某各继承672元。 综上，一审依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某、庞某某丧葬费及养老金继承款36788.66元；二、辽XXXX**雷克萨斯车归原告吴某某、庞某某继承所有，原告吴某某、庞某某于本判决生效之日起十日内给付被告郑某某车辆继承款54100元；三、留存于大连市甘井子区人民法院被继承人吴某甲遗产位于X市X区X号X单元X层X号房产变价款70万元，由原告吴某某、庞某某继承466666.67元，被告继承233333.33元（700000元÷3）；四、原告吴某某、庞某某继承被继承人吴某甲公积金共计1344元，被告郑某某继承被继承人吴某甲公积金2688元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费20252.87元，鉴定费2000元，由吴某某、庞某某负担14835.25元、郑某某负担7417.62元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。 本院认为，关于大连市营泰街房产和雷克萨斯车一节，经查，这两项财产虽是吴某甲婚前财产，但亦属遗产，一审的分割比例并无不当。关于沈阳市X街房产一节，经查，该房产登记为郑某某单独所有，该登记系不动产管理机构作出，具有公示效力，一审认定并无不当，二审予以维持。综上，吴某某、庞某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20252.87元，由吴某某、庞某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭      晓      娟 审 判 员 赵      楠      楠 代理审判员 高             松 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 韦微 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初48772号原告：孟伶民，男，1955年1月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：山东蓝盾物业服务集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)**。法定代表人：张怀葵，职务不详。本院在审理原告孟伶民与被告山东蓝盾物业服务集团有限公司北京第一分公司劳务合同纠纷一案中，因原告孟伶民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：本案按原告孟伶民撤诉处理。审判员  周志辉二〇一八年十一月十五日书记员  陈雅楠
杭州市下城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0103司救执12号 申请人：谢永恒，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县。 谢永恒以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人谢永恒向本院申请司法救助称，目前生活困难，请求确认人民调解协议效力一案已确认被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条、第五条之规定，特申请予以司法救助。 经审查查明，谢永恒等人在彭俊余开办的位于下城区甘长路48号的杭州花之韵服饰打工。因经营不善，彭俊余欠薪未付，员工投诉至杭州市人力社保局劳动保障监察大队。经监察大队调查，杭州市花之韵服饰未依法办理注册登记，欠薪总额达20余万元。2017年底部分员工多次赴石桥街道、区人社局、区政府信访，甚至扬言跳楼轻生。为保障员工合法权益，化解信访矛盾，维护社会稳定，杭州市下城区人民调解委员会介入纠纷，组织调解，彭俊余通过变卖机器设备、信用卡透支、协调原房东退还部分租金等方式支付近10万元的薪资。 此后，经杭州市下城区人民调解委员会调解或本院立案调解，彭俊余与38位员工达成调解协议。2018年2月2日，经杭州市下城区人民调解委员会主持调解，谢永恒与彭俊余达成调解协议：彭俊余应支付谢永恒工资6345元，该款于2018年2月6日前支付907元，余款5438元于2018年3月31日前付清；如彭俊余未能按前述约定履行给付义务的，谢永恒有权就未履行部分一并向法院申请强制执行。当日，本院作出（2018）浙0103民特54号民事裁定，确认前述协议有效。 然彭俊余未按协议约定履行全部给付义务，有21位员工陆续向本院提出强制执行申请，谢永恒亦就剩余工资5438元向本院提出强制执行申请。本院立案执行后（2018浙01**执1365号），彭俊余于传唤期间缴纳500元执行款，表示无法筹钱偿还债务，但承诺会打工赚钱分期履行偿还债务。为此，本院给予彭俊余5个月的宽限期后再次对其进行传唤，彭俊余仍无法兑现承诺，且对强制执行置若罔闻。本院于当日以拒不履行为由对其予以拘留15日。2018年9月21日，在对彭俊余提审后，决定另案继续对其采取拘留措施。二次拘留期间，彭俊余认识到错误，联系家人筹集执行款10000元。 经本院核实，彭俊余已离异，有两个孩子需抚养，全家为彭俊余创业已债台高筑，老家尚有90余岁爷爷奶奶要赡养。目前由其年迈父母在杭打零工赚钱为生，收入微薄，无多余款项支付拖欠的工资，也无力再借钱还债。彭俊余前妻也表示目前生活困难，无力替彭俊余还债。经本院强制执行，彭俊余筹集缴纳案款10500元，该款项经21位执行申请人按比例发还后，谢永恒尚有4736.24元款项未执行到位。 上述事实，有救助申请书、谢永恒及彭俊余所在的当地村民委员会证明、（2018）浙0103民特54号民事裁定书等为证。 本院司法救助委员会认为，谢永恒目前仍有4736.24元案款未执行到位，且彭俊余现已债台高筑，维持自身正常生活亦很困难，确无可供执行的财产。谢永恒系外来务工人员，家庭经济条件差，谢永恒的打工收入系家庭主要经济来源。结合案件实际情况，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《杭州市司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予申请人谢永恒强制执行标的额的50%即2719元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12140号原告：雷铁成，男，1982年6月13日出生，汉族，住所：河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。被告：张明宏，男，1968年5月27日出生，汉族，住所：四川省岳池县。原告雷铁成与被告张明宏合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫贤友到庭参加诉讼，被告张明宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还股权转让款人民币50万元及利息人民币49545.14元（利息从2015年8月21日起按同期银行贷款利率计算，暂计至2017年9月10日，直至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与迪拜（JXI）国际电子有限公司的代表被告张明宏签订《股权转让协议》，约定原告以人民币50万元的价格受让被告在迪拜（JGX）国际电子有限公司的20%股权。后原告于2015年8月21日将人民币50万元转至被告个人银行账户。但至今未见到被告所称的“迪拜（JXI）国际电子有限公司”，更未见到被告拥有20%的股权份额，更没有过户给原告。原告为此多次要求被告返还股权转让款，未果，原告故特向法院起诉。本院经审查认为，案涉合同形式上的相对方为“迪拜（JXI）国际电子有限公司”，但原告未提供证据证明该公司是否真实存在或曾经存在，亦未提交证据证明该公司从未真实存在。如该公司真实存在，本案应追加其作为被告。鉴于“迪拜（JXI）国际电子有限公司”的身份主体无法明确，本院无法依职权追加“迪拜（JXI）国际电子有限公司”为本案当事人参加诉讼，因此，本案属于被告尚不明确的案件。如该公司从未真实存在，张明宏可能涉嫌犯刑事犯罪，本案驳回原告起诉亦更为合理。原告可待明确“迪拜（JXI）国际电子有限公司”是否真实存在后再循合适的法律途径维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷铁成的起诉。本案受理费9296元（原告已预交），本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈怡菲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7333号 申请执行人彭俊,男，汉族，1984年2月11日出生，住重庆市渝中区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行彭俊与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金30583元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人30583元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1044号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十三日 书记员  白旭林
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1843号原告：雷州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省雷州市附城镇人民政府**楼**办公室。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司工作人员。被告：蔡小权，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡小权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月15日提出撤诉申请。本院认为，雷州市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1910元，由雷州市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 廖 获二〇一八年十一月十五日书记员 麦霏霏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27138号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘合年，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘合年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘合年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘合年立即偿还平安银行贷款本金799998元、截至2018年5月14日的利息、罚息及复利304208.82元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘合年承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘合年签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘合年未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘合年既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘合年签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘合年名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月14日，刘合年尚欠借款本金799998元，利息、罚息和复息共计304208.82元，构成违约。上述事实，有刘合年身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘合年签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘合年发放贷款，刘合年应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合年于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799998元、截至2018年5月14日的利息、罚息和复利304208.82元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘合年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14738元、公告费（以实际发生为准），由被告刘合年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4718号申请执行人：昆山永元兴真空涂层科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区，统一社会信用代码913205835766895687。法定代表人：罗衍宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，江苏展驰律师事务所律师。被执行人：慈溪市天元新拓五金配件厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市，统一社会信用代码91330282053817129N。法定代表人：刘建红，该公司财务。申请执行人昆山永元兴真空涂层科技有限公司依据本院作出的(2017)苏0583民初19239号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案受理。执行过程中，申请执行人昆山永元兴真空涂层科技有限公司与被执行人慈溪市天元新拓五金配件厂（普通合伙）于2018年8月28日达成长期履行和解协议：被执行人于2018年8月28日支付15000元（已履行），于2018年9月-12月30日前各支付10000元，2019年1月30日付清余款15565.85元，逾期支付承担5000元违约金，同日，被执行人支付了执行费958元。协议签订后,被执行人于2018年10月2日支付了9500元,于2018年10月31日支付了10500元给申请执行人。本院认为：申请执行人昆山永元兴真空涂层科技有限公司与被执行人慈溪市天元新拓五金配件厂（普通合伙）双方自愿达成长期履行的和解协议，符合法律规定终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)苏0583民初19239号民事调解书终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  石岐锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39192号原告：杨欢欢，女，1992年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：莫洪海。本院在审理原告杨欢欢诉被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨欢欢自愿撤回对被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨欢欢撤诉。审判员  姚玮东二〇一八年十一月三十日书记员  苑路佳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执异166号申请执行人：上海晨黎工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程莉莉，总经理。委托代理人：邱小可，该公司员工。委托代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人：上海联成金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王雪冬。被执行人：王雪冬，男，1976年11月24日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被执行人：李彩梅，女，1975年6月4日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。第三人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区殷高西路****。负责人：李雄，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：项新翔，该公司员工。上海晨黎工贸有限公司与上海联成金属制品有限公司、王雪冬、李彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0113民初15912号民事调解书已经发生法律效力。因上海联成金属制品有限公司、王雪冬、李彩梅未能及时履行付款义务，上海晨黎工贸有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执6567号予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上海晨黎工贸有限公司与第三人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2018年8月15日签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给了盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，并于2018年8月21日在《文汇报》予以公告。2018年8月15日上海晨黎工贸有限公司就上述债权转让事宜出具了情况说明。现第三人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了(2017)沪0113民初15912号民事调解书、《债权转让协议》及相应的公告、情况说明等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)为(2017)沪0113执6567号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  徐子良审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7943号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，职务行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。被告：袁锦辉（曾用名：单锦辉），男，1993年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告袁锦辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方约定的情况：被告于2016年12月12日向原告申请贷款，填写《中国银行“易达钱”申请表》，约定贷款金额14万元，用于消费，分36期偿还，按月等额还本，手续费为13%。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；利息按照日息万分之五收取，按月计收复利。根据被告领取的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，被告未按约定还款时，原告有权要求被告承担因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；等。原告于2016年12月21日全额放款。被告欠款情况：截至2018年9月21日，被告尚欠本金67747.24元、利息9.94元、还款违约金（自2017年1月1日起计算）0元、手续费8087.04元。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年9月21日的欠款本金67747.24元、利息9.94元、手续费8087.04元）；透支利息、还款违约金按领用合约的约定计算至清偿之日止。2、判决被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由被告负担。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，双方并未进行约定，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，亦不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。被告未按期清偿欠款构成违约在先，导致本案诉讼，故本案诉讼费应由被告承担。原告已提交《经济/民事委托代理合同》及律师费发票予以证明律师费产生，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，此项费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁锦辉在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还欠款本金67747.24元、利息9.94元、手续费8087.04元，并支付从2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告袁锦辉在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费12000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告袁锦辉负担。上述受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  杜京京二〇一八年十一月七日书 记 员  彭智媚招景敏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4984号 原告：高维尚，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：朱利伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：简阳市伟业天下装饰工程有限公司，住所地四川省简阳市简城政府街**附**（**），统一社会信用代码91510185MA62LC9X4Y。 法定代表人：朱利伟。 原告高维尚与被告朱利伟、被告简阳市伟业天下装饰工程有限公司（以下简称伟业天下装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维尚及其委托诉讼代理人王惠平、方思程到庭参加诉讼。被告伟业天下装饰公司住所地无该公司办公场所，其办公地点简阳市河东新区“世外桃源”二楼无人值守，本院以法院专递向公司法定代表人朱利伟住所地邮寄送达二被告的应诉通知书、举证通知书、适用小额诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票等文书，邮递人员通知朱利伟领取邮件，朱利伟要求退回去，邮递人员注明“收件人拒收”，本案现已缺席审理终结。 高维尚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付劳务报酬10,000元。事实和理由：2018年1月，朱利伟雇佣高维尚为其承揽的羊羊小镇、东城华府、江东半岛、东方威尼斯等小区的商住房装修工程从事木工工作。2018年4月10日支付报酬4,100元，2018年9月22日朱利伟出具欠条“今欠木工高维尚人工费10,000元，壹万圆整，于2018年9月30日前付清”。到期后，经多次催收无果。现了解到以上装修工程均是伟业天下装饰公司承揽，且之前高维尚收到的报酬也是公司工作人员通过微信转账，故要求二被告共同承担支付责任。高维尚向本院提交了“欠条”原件、微信转账记录截图、伟业天下装饰公司与付伟签订的装修合同（江东半岛2-15-3号住宅）。 朱利伟和伟业天下装饰公司均未提交书面答辩意见。本院联系朱利伟时，其称，欠款是事实，下个月支付。 本院认为，从朱利伟出具的“欠条”原件看，该欠条上朱利伟留下个人的身份证号码、欠款人签名为个人，无公司盖章，可见朱利伟是表示愿意个人承担该债务的；微信转账记录截图和伟业天下装饰公司与付伟签订的装修合同等证据能够证明高维尚是为伟业天下装饰公司承揽的工程提供劳务，故高维尚要求二被告共同支付劳务费理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱利伟和被告简阳市伟业天下装饰工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告高维尚劳务费10,000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告朱利伟和被告简阳市伟业天下装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李颖健
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1094号 原告李长江，男，土家族，1986年10月25日出生，住长阳土家族自治县。 委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌市人防夷陵地下工程管理处，住所地宜昌市西陵一路**东门地下商城。 法定代表人杨新平，该处书记。 委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 原告李长江诉被告宜昌市人防夷陵地下工程管理处（以下简称“夷陵管理处”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情重大复杂，本案依法转为普通程序，由审判长汪邦国、审判员左树青、审判员彭军组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李长江及委托代理人谢进，被告夷陵管理处的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江诉称，2017年3月13日原告与周某签订《宜昌市人防夷陵地下工程(6号出口)商铺租赁经营合同》一份，其中约定由原告承租该商铺，租赁期间为2017年3月15日至2018年3月14日止。在原告正常经营至2017年11月时，在原告完全不知情的情况下，商铺被夷陵管理处在夜晚偷偷拆除，导致原告无法再继续正常经营，并造成原告财产损失十几万元。故请求法院判令：1、被告向原告赔偿经济损失130000元。2、由被告承担诉讼费。 被告夷陵管理处辩称：1、原告诉称不实，拆除的原因系消防要求整改，是为了履行消防安全；2、我方多次召集商户开会通报，且提出两种补偿和退租的方案，梅某某参加了会议并签字，并选择退租，原告称不知情的情况下在夜晚被拆除缺乏事实依据。3、被告拆除的为大理石台面、木柜、吊柜，拆除时间为2017年12月19日，并非原告所称2017年11月，且拆除时柜台未经营；4、被告拆除柜台收回仓库，符合合同约定，是为了公共安全，合同约定因不可抗力等双方互不承担违约责任，包括政府行为及自然灾害等，我们主观目的是为了公共安全，不存在过错；5、被告主张的赔偿的金额没有事实和证据支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年2月27日，被告与梅某某签订《宜昌市市直行政事业单位国有资产租赁合同》一份，约定夷陵管理处将其所有的位于宜昌市西陵一路18号（东门十字路口地下）六号口部的门面（面积14平米)出租给梅某某，租赁期限为2017年2月27日至2017年12月31日，综合管理费为每月2300元，合同还约定了其他事项。梅某某和周某是母子关系，上述合同中梅某某的签名系周某代签。2017年3月13日原告与梅某某签订《宜昌市人防夷陵地下工程(6号出口)商铺租赁经营合同》一份，将涉案商铺转租给原告经营使用。租赁期限为2017年3月15日至2018年3月14日，租金和综合管理费为每月4800元。合同约定如果在经营期拆迁，拆迁补偿费用，李长江收取三分之二，梅某某收取三分之一。 2017年5月6日，李长江与宜昌品匠装饰工程有限公司签订施工合同，由宜昌品匠装饰工程有限公司对涉案六号口部商铺进行装修，承包方式为全包，即宜昌品匠装饰工程有限公司负责施工和全部材料。李长江于当日向宜昌品匠装饰工程有限公司支付装修费24000元，于2017年5月18日向宜昌品匠装饰工程有限公司支付装修费28000元，于2017年5月30日向宜昌品匠装饰工程有限公司支付装修费24000元，于2017年6月11日向宜昌品匠装饰工程有限公司支付装修费4000元，以上共计支付装修费80000元。 2017年11月29日，宜昌市西陵区公安消防大队对夷陵管理处所管理的东门地下商城进行消防监督检查，并于当日依据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定向夷陵管理处下发了《责令立即改正通知书》，责令夷陵管理处立即改正。《责令立即改正通知书》认定夷陵管理处存在以下问题：1、消防设施、器材的配置、设置不符合标准；2、占用疏散通道、安全出口；3、部分商家货物摆放占用疏散通道；4、部分疏散通道宽度不足；5、直通地面疏散楼梯上存在占用经营的问题；6、部分商铺货物与电气设备距离过近；7、用火用电管理需加强。 2017年12月4日、12月8日，夷陵管理处召集商铺经营户开会通报消防整改情况，涉及东门地下商城门面拆除情况（包括六号口部），并与经营户沟通后续补偿安置问题。李长江参加了会议并在会议记录上签到。2018年3月26日，梅某某选择退还租金方式安置方案，在夷陵管理处领取了退还的六号口部一个月租金2300元。2017年12月19日，夷陵管理处在李长江未到场的情况下，将李长江经营的柜台、木柜、吊柜予以拆除并丢弃。 上述事实，有《宜昌市市直行政事业单位国有资产租赁合同》、《宜昌市人防夷陵地下工程（6号出口）商铺租赁经营合同》、施工合同、收据、《责令立即改正通知书》、会议记录、现场照片、领款单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。一、关于夷陵管理处拆除李长江经营的柜台、木柜、吊柜的行为是否构成侵权。1、夷陵管理处作为商铺的所有人和管理人在商铺出租时应保证出租的商铺不具有违反法律强制性规定的情况。在本案中，夷陵管理处所提供的证据并不能证实其在出租时涉案商铺是否通过了消防验收和备案，从消防部门下达的《责令立即改正通知书》来看，涉案商铺系占用了消防通道、疏散通道，夷陵管理处作为商铺的所有人和管理人在未通过消防验收备案的情况下，仍将位于消防通道、疏散通道的商铺用于出租盈利，存在过错。2、夷陵管理处对梅某某将商铺转租给李长江的行为是否明知。夷陵管理处在召集商户协商补偿安置方案的会议时，对李长江代梅某某参会并签字的情况是知情的，且夷陵管理处作为商铺的产权人和管理人，在长达九个月多的时间内未对该转租情况提出异议，视为其同意并认可了梅某某的转租行为，故夷陵管理处对梅某某将商铺转租给李长江的事实是明知的。3、夷陵管理处虽然在消防部门检查后，召开了会议就补偿安置问题与经营户进行了协商，但夷陵管理处提供的证据无法证实与李长江之间就补偿安置是否达成了一致意见，夷陵管理处即在未通知经营户到场或者第三方到场见证，未对经营户的财产进行登记造册的情况下，将经营户的柜台、吊柜、木柜予以拆除并丢弃，夷陵管理处的行为存在明显过错。综上，夷陵管理处拆除李长江经营柜台、吊柜、木柜的行为构成侵权。二、关于李长江要求夷陵管理处赔偿经济损失130000元的诉请。李长江虽提出证据证实其对经营的商铺花费了8万元进行了装修，但其未能提供装修时材料清单，且无法证实其被拆除的柜台、木柜、吊柜的损失价值，故其上述诉讼请求本院不予支持，李长江可在证据收集充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告李长江的诉讼请求。 案件受理费3140元（原告已预交），由原告李长江自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  彭 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  缪 倩
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5007号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正,职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区，系原告公司安全调查专员。 被告:董赛赛，男,1993年9月1日出生,汉族,住河北省石家庄市赵县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告董赛赛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  祝增巧 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢忠雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18134号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：范瑶、彭晓峰，系该公司工作人员。被告：何晓燕，女，1979年3月27日出生，住重庆市江**。原告金科物业服务集团有限公司与被告何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取43.28元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  黄涛二〇一八年十一月十四日法官助理李明航书记员罗静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7645号 申请执行人：籍书虎、黄丹、吴玩珊、黄敏婷、陈佳燕、薛志波、袁樱华、刘桂和、黎婉生、陈建、温建智、谭志煊、黄晓莹、黄英豪、郑小霞、赖桂权、宋丕宇、喻明元、邓文雄、孟玉妹、黄展辉、陈斯美、郑彩容、柯文慧、李凯、黄彩华、刘州福、兰文敏、陈亮、周水勇、罗伟斌、夏亮亮、杨淼洁、钟晓君、肖梅芳、赵丽欢、伍柳桃、秦柱成、卢均、温国文、韩长安、杨威、符美柳、陈培涛、张美陆、毕达、黄以波、莫朝燕、廖勇、刘忠建、潘起凤、吴梦、李雄彪、邓金雄、赵健鹏、陈丽娜、巫文清、杨琪、张其备、吴述贞、林国柱、李忠林、朱伟标、卢书蓄、陈伟辉、叶芳芳、胡号、赵兴勇、林伟杰、陈希、谢董漩、李绍莹、黄海新、邹湘城、李银芝、刘桂英、刘国威、王文望、李健、陈康活、赖晓萍、王理、侯剑斌、王德波、谢红禄、阮士广、范保安、李绍峰、翟明、黄景飞、田绍安、陈北金、黄敏、董文祥、梁政旺、董永、赵华、周志伟、潘振星、李浩、邓图岛、李细刚、侯小远、胡卫民、张杰飞、张伟、王子刚、覃建守、蒋福华、吕志林、谢孝姝、陈培源、唐凤、韦运标、张翠珍、罗威、李胜波、齐成国、李朝国、陈钦文、吴满超、陶睛飞、周遵杰、刘喜恒等124人,均是广州诚品宅配家具有限公司的员工。 上列申请人的委托代理人：欧石杰、郭一文，系广东满祥律师事务所律师。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一,统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。 法定代表人：李分芝。 申请执行人籍书虎等124人与被执行人广州诚品宅配家具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2029-2053号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州诚品宅配家具有限公司应向上列申请执行人支付工资及解除劳动合同的经济补偿金共1552236元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院在（2018）粤0113执7525号案中依法查封了被执行人在营业场所内的机器设备等财产并正在评估拍卖。另外，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，但暂未发现被执行人有可供本系列案执行的其他财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供本系列案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案只能参与（2018）粤0113执7525号案的分配，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执7526号至（2018）粤0113执7649号共124宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4862号罪犯钟剑，男，1980年5月2日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）楚中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人钟剑犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币62935元，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人钟剑不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）云高刑终字第1057号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年7月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟剑减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月16日起至2032年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初7258号原告：张永鹏，男，1963年3月出生，汉族，现住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：刘青，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，陕西英培律师事务所律师。被告：赫超，男，出生年月不详，汉族，现住神木市柠条塔煤矿。原告张永鹏与被告赫超提供劳务者责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后。原告张永鹏于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张永鹏申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永鹏撤诉。案件受理费400元,由原告张永鹏负担。审判员  黄建平二〇一八年十一月二十六日书记员  王 丁
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1343号申请执行人：杨小青，女，1970年2月5日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被执行人:郁从友，男，1970年4月17日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行杨小青申请执行被执行人郁从友民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十一日书记员  毛明悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7418号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：雷艳琼，女，汉族，1970年11月24日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告雷艳琼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告雷艳琼向原告返还信用卡透支款本金77206.6元；2、被告雷艳琼向原告支付零售利息2729.74元、分期手续费1193.69元、违约金5324.13元、杂费399元、现金利息405.97元（暂计至2018年5月10日，此后零售利息、分期手续费、违约金、杂费、现金利息等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告雷艳琼承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告雷艳琼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：雷艳琼。 二、卡号：62×××37。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：雷艳琼持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月10日，雷艳琼尚欠原告透支款本金77206.6元，利息3135.71元、分期手续费1193.69元、违约金5324.13元、杂费399元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告雷艳琼持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告雷艳琼偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷艳琼偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金77206.6元； 二、被告雷艳琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月10日止，利息为3135.71元，此后以欠款本金77206.6元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告雷艳琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1193.69元、杂费399元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1981元，由被告雷艳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28120号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托代理人：刘宏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：成晓平，1979年4月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：谭秀蓉，1980年5月15日生，住重庆市九龙坡区.本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告成晓平、谭秀蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执835号申请执行人：张丽娜，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。申请执行人：韩德强，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：张桂芝，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：韩喜春，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2017）黑12**民初1335号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人张桂芝在绥棱农商银行账户××××××冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苏刚二〇一八年十一月二十日书记员  彭浩
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初701号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郭卞生，男，1963年9月9日出生，汉族，文盲，无业，住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2014年11月25被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，（刑期自2014年5月13日起至2014年12月12日至）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月25日被蓬莱市公安局刑事拘留，临时羁押于蓬莱市看守所。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2018年9月28日被柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】496号起诉书指控被告人郭卞生犯盗窃罪，于2018年11月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强杨建兵出庭支持公诉，被告人郭卞生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月25日9时许，在柘城县人民医院住院楼二楼化验大厅抽血窗口处，被告人郭卞生伙同邓兰平（已判决）、伙同刘玉顺（已判决）趁受害人刘某不备、人多拥挤之际，将刘某上衣兜里的现金140余元盗走。该赃款已退还给被害人刘某。上述事实，被告人郭卞生在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：相关书证；2.证人谷某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人郭卞生的供述与辩解；5.辨认笔录；6.同案犯邓兰平、刘玉顺的供述；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卞生伙同他人在公共场合扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭卞生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭卞生刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭卞生认罪态度较好如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，之规定，判决如下：被告人郭卞生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月25日起至2019年1月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王惠勤二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 琳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2259号之五原告：季某某，男，汉族，1982年12月27日出生，住蠡县。被告：莫某某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广西省兴安县。原告季某某与被告莫某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费用1095元，由原告季某某负担。审判员  齐林飞二〇一八年十一月三十日书记员  齐纯纯
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初468号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人雷某某，男。因盗窃于2018年5月17日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日；因涉嫌本案盗窃罪，于2018年8月13日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日，同年8月24日转为刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）496号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李安、吴媚出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年6月23日23时许,被告人雷某某在郴州市北湖区燕泉小游园附近的工商银行门口，趁被害人郭某某喝醉之机，将被害人郭某某的电动车钥匙盗走，随后用车钥匙将被害人郭某某停放在此的一台粉色绿源牌电动车盗走，后销赃给他人。经鉴定，被盗电动车价值1260元。 被告人雷某某被公安机关抓获到案，并积极赔偿了被害人郭某某损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验及指认笔录、被盗电动车购买凭证、行政处罚决定书、价格认定结论书、收条、被害人郭秋兰的陈述、被告人雷某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人雷某某有多次盗窃劣迹、坦白、退赔并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人雷某某判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人雷某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯勋 二〇一八年十一月二十一日 法官助理林筱璕 书记员何泽涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执765-4号申请执行人：袁玉娜，女，1978年4月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘秋芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行袁玉娜与刘秋芬民间借贷纠纷一案中，于2018年7月5日向被执行人刘秋芬发出执行通知书等执行文书，责令限被执行人刘秋芬收到执行通知书3日内履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人刘秋芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋芬名下住房公积金，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一八年十一月二十一日书记员  贾 曼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5671号 原告：王子源，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告王子源与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告王子源于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王子源申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王子源撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2665元（已缓交），由原告王子源负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3165号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人:龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市。 被告：梁兆明，男，1972年9月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告梁兆明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费784元（原告已预交392元），减半收取计392元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审判员  黄娜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董浩，男，1974年3月2日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董浩信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,912.96元。原告诉称,被告董浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,912.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6806号 原告：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区。 经营者：李小兰，女，汉族，生于1968年2月16日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：潘赛，董事长。 原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站与被告湖南山水园林建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站撤诉。 本案应减半征收案件受理费收取1227元，由原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站负担。 （此页无正文） 审判员  蒋茂伟 二〇一八年十一月二日 书记员  曾 雁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢9号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市**淮河路**。法定代表人：朱瑞明被申请执行人：王双双，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省偃师市府店镇佛光村。被申请执行人：王秋超，男，汉族，1979年6月28日出生，住河南省新密市来集镇王堂村黄路沟**。关于申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请被执行人王双双、王秋超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初2068号民事调解书，责令被执行人赔偿申请人经济损失233711.96元。本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2018年1月15日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无可供执行的财产，3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，未发现可供执行财产，4、我院工作人员前往被执行人户籍地进行调查，被执行人下落不明，5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。故（2016）豫0103民初2068号民事调解书尚有233711.96元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十一月八日书记员  王 磊
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢775号张建华，住石家庄市长安区中山东路**3-3-201。孙连弟，住，住黑龙江省哈尔滨市××镇××屯/div>申请人张建华与被执行人孙连弟责令退赔一案，本院作出（2017）冀0108刑初24号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7900元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2，2018年8月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人；五、2018年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2017年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人孙连弟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢775号案件的本次执行程序如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月十日书记员  孟 谦
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执11622号关于田野申请执行王洪山侵权一案，本院于2018年05月31日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月三十日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2433号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:842922896。 负责人宋佳伟。 被执行人蒋治宇，男，1972年2月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人袁建莉，女，1971年8月19日出生，住浙江省杭州市上城区。 广发银行股份有限公司杭州分行与蒋治宇、袁建莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1277号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。执行标的金额为146682.8元，案件受理费，财产保全申请费共2871元，申请执行费2100元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院诉讼财产保全查封了被执行人蒋治宇名下坐落于诸暨市暨阳街道金山新村8幢201室房地产，系为轮候查封，暂无法变价处置。本院在执行中查封了被执行人蒋治宇、袁建莉名下坐落于诸暨市暨阳街道南丰路5号房地产，系为轮候查封，暂无法变价处置。本院轮候查封了被执行人蒋治宇名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车，暂无法变价处置。本院冻结了被执行人蒋治宇、袁建莉名下多个账户存款，但尚不足清偿案件受理费及申请执行费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年11月13日，尚未执行的标的金额为146682.8元，案件受理费，财产保全申请费宫2871元，申请执行费2100元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宫庆宇 二〇一八年十一月十三日 代书记员 王忠伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民辖终128号上诉人(一审被告)：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司号。法定代表人：罗俊杰，该公司经理。被上诉人(一审原告):桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司）。法定代表人:郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋贤杰,广西君健律师事务所律师,一般代理。上诉人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司因与被上诉人桂林粤豪投资有限公司物权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县法院（2018）桂0321民初996号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司不服一审裁定，上诉请求：1、请求依法撤销阳朔县人民法院（2018）桂0321民初996号之二民事裁定书；2、指令阳朔县人民法院将（2018）桂0321民初996号案件移送至桂林市中级人民法院审理。上诉的事实及理由：阳朔县人民法院受理的被上诉人诉上诉人物权纠纷一案，（2018）桂0321民初996号，被上诉人请求交还的物业范围包含产权式酒店的大堂、餐厅、会议室等功能配套部分，以及水、电、消防、空调、电脑、监控等房间的设施设备和经营酒店的必备设备设施，属于产权式酒店四百多个房间买受人购买的公摊范围。被上诉人虽然补充提供了产权证明，但其仅证明初始登记的情况，并未分证。被上诉人与买受人在唐人街酒店的物权界限仍然模糊不清，被上诉人的诉请必然涉及酒店房间买受人的合法权益。另外，被上诉人诉讼交付范围是经营酒店必须的配套设施，如若交付则无法继续经营，损害买受人的利益，因此可能引发更大的社会矛盾，影响巨大。因此，根据民事诉讼法第十八条的规定，上诉人认为本案属于应当由桂林市中级人民法院管辖的案件，请求撤销一审裁定并指令一审法院移送案件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，本案是租赁合同纠纷，应按租赁的不动产所在地来确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于阳朔县，故阳朔县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。本案不属于桂林市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，上诉人请求将本案移送至桂林市中级人民法院审理的上诉理由和上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一八年十一月十三日法官助理黄坤书记员李果
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初4790号 原告：时永志，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，执业证号32218071100744。 被告：杨兴勇，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告时永志与被告杨兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时永志及其委托诉讼代理人刘中洋到庭参加诉讼，因被告杨兴勇无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告时永志向本院提出诉讼请求，判令：1、被告杨兴勇立即给付原告时永志材料款28500元；2、被告杨兴勇支付利息（从2018年6月1日起以28500元为基数，按年利率6%计算至款项还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兴勇在承建长寿湖错车位（老云集镇片区和石回乡片区）时在我处购买水泥。2016年12月28日，双方进行结算，被告杨兴勇共欠我28500元并出具欠条一张，后经我多次催收未果。2018年2月，我找到被告，双方在长寿区公安局河街派出所，被告重新向我出具欠条一张，被告承诺在2018年5月30日付清。期满后，被告仍未履行。 被告杨兴勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在承建长寿湖错车位（老云集镇片区和石回乡片区）时在原告处购买水泥，2016年12月28日，双方进行结算，被告共欠原告28500元并出具欠条，后经原告多次催收未果。2018年2月，原告找到被告，双方在长寿区公安局河街派出所，被告重新向原告出具欠条并承诺在2018年5月30日付清；期满后，被告未履行，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处口头提出购买水泥，原告按被告的要求提供了水泥，被告为此出具了欠条，故原、被告间买卖合同关系依法成立且合法有效。被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利。被告未按承诺支付欠款，应承担偿还欠款及资金占用损失的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴勇在本判决生效之日起五日内给付原告时永志水泥款28500元及利息（利息从2018年6月1日按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告杨兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民陪审员  程 伟 人民陪审员  余治敏 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张文亚
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0502民初3347号 原告：姜某某,男,1969年1月13日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区大王乡,农民。 被告：曹某某,男,1971年4月7日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区东风大街,农民。 被告：祝某某,男,1964年9月9日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区大王乡,农民。 原告姜某某与被告曹某某、祝某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告姜某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜某某的诉讼请求：1、依法判令被告曹某某偿还原告借款40000元及利息(利率按月息1分5厘计算,时间自2015年2月1日起至2018年6月19日止),被告祝某某承担连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由:2015年2月1日,经担保人祝某某担保,被告曹某某向原告姜某某借款40000元,并承诺借款期限为一年,月息1分5厘,立有借据,原告姜某某多次催要未果,现诉至法院。 被告曹某某在答辩期间未予答辩,庭审中辩称:借40000元属实,利息以借条为准,这笔钱同意还,与担保人无关。 被告祝某某在答辩期间未予答辩。 原告姜某某对其主张向法庭提供的证据有:1、碟片一张,证明原告姜某某向担保人要款的事实。2、证言一份,证明向被告祝某某要钱属于事实。3、借条一张,证明被告曹某某借款,被告祝某某担保的事实。被告曹某某质证后对证据１、２、３予以认定。 结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告姜某某提供的证据１、３予以认定。证据２依法不予认定。 根据原告姜某某、被告曹某某的当庭陈述及上述认定的证据，经审理查明：2015年2月1日经被告祝某某引荐被告曹某某向原告姜某某借款40000元，原告姜某某以现金方式给付被告曹某某，被告曹某某向原告姜某某出具借条一张，内容为：“借条，今借到姜某某现金肆万元（40000），月息1.5％，期限一年，借款人曹某某签名，担保人祝某某签名担保”。借款到期后，原告姜某某多次催要未果。为此，原告姜某某向本院提起诉讼。审理中，经本院调解未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某某借原告姜某某40000元，被告曹某某予以认可且事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立。原告姜某某要求被告曹某某偿还原告借款40000元，依法予以支持。双方约定月利率1.5％，符合法律规定，原告姜某某要求被告曹某某支付利息，利率按月息1分5厘计息，时间自借款之日2015年2月1日起至2018年6月19日止，合理合法应予支持。被告祝某某签名担保，未约定保证方式，因此，按连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告曹某某偿还原告姜某某借款40000元及利息(利率按月息1分5厘计算,时间自2015年2月1日起至2018年6月19日止)。被告祝某某承担连带清偿责任。 案件受理费1408元，由被告曹某某、祝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  艾 艳 人民陪审员  杜安柱 人民陪审员  王育法 二〇一八年十一月八日 书 记 员  杨子韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初9354号原告：陈占平，男，1963年10月1日出生，汉族，宁夏富龙小额贷款公司职工，住宁夏回族自治区平罗县。被告：汪智宏，男，1971年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈占平与被告汪智宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占平到庭参加诉讼，被告汪智宏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还房屋租赁费27000元、物业费5348.40元、采暖费5348.40元、水电费415元、违约金1000元，以上合计39111.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4与20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于银川市XXX区商贸城XXX号营业房出租给被告办公使用，租期自2016年4月20日至2017年4月19日，年租金27000元，水、暖、电、物业等费用由被告承担。合同到期后，原、被告续签租赁合同，租期自2017年4月20日至2018年4月19日。但被告仅向原告支付了第一年的租金27000元，其它费用尚未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院组织双方当事人进行了举证质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1.房屋租赁合同二份、房产证一份以及票号为0038521、0038525、0001206、0038526的收据四张份保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.票号为0001205、0070502、0070503的收据三份系复印件，无法核对其真实性，故本院不予采信。3.费用计算表未加盖物业公司印章，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于银川市XXX区商贸城XXX号商铺用做办公使用，租期自2016年4月20日至2017年4月19日，年租金为27000元，租房保证金为1000元，被告在合同签订时将租金及租赁保证金一次性支付原告，原告于租赁起始日将涉案商铺的卡、证、钥匙等交给被告，租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费及其他由被告租赁所产生的费用由被告承担，如被告未按照合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其他费用，原告有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足抵过原告损失，被告应予以赔偿。2017年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该份合同内容与原、被告于2016年4月20日签订的《房屋租赁合同》内容一致，仅将租期变更为2017年4月20日至2018年4月19日。原告于2018年7月31日支付涉案商铺自2016年11月至2018年3月期间的采暖费5348.40元，于2018年5月25日、7月31日共计支付涉案商铺自2016年4月27日至2018年4月26日期间的物业费5348.40元。现原告以被告违约为由诉至法院。庭审中，原告称被告仅支付了第一年的租金27000元，其它费用均未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告先后签订的二份《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告应依约向原告支付租金，并承担租期内涉案商铺的物业费、采暖费、水电费。根据原告陈述，被告仅支付第一年的租金27000元，未支付第二年租金27000元以及自2016年4月20日至2018年4月19日期间的物业费、采暖费及水电费，但根据原告提交的收据，原告支付了2016年4月27日至2018年4月26日期间的物业费5348.40元及2016年11月至2018年3月的采暖费5348.40元，故被告应将向原告支付2017年4月20日至2018年4月19日的租金27000元、自2016年4月27日至2018年4月19日物业费5297元（5348.40元÷729日×722日）及2016年11月至2018年3月的采暖费5348.40元。被告逾期支付租金、物业费及采暖费已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张其支付违约金1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪智宏于本判决生效之日起七日内支付原告陈占平租金27000元、物业费5297元、采暖费5348.40元及违约金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告陈占平负担8元，由被告汪智宏负担770元。公告费300元，由被告汪智宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋 乔人民陪审员  秦玉玲人民陪审员  马俊军二〇一八年十一月二十八日法官 助理  田进花书 记 员  马 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执186号之一申请执行人:徐国荣，男，1969年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：徐国凯，男，1973年11月2日出生，汉族，住扬州市。被执行人:扬州金特商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：金日兵。本院在执行申请执行人徐国荣与被执行人扬州金特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院(2017)苏1091民初896号民事判决书所确定的义务，本院向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、证券等信息，查封了被执行人扬州金特商贸有限公司名下坐落在本市新城花园学府苑105A区幢1号房地产，但因上述房屋存在抵押与多家法院查封，并已租赁给案外人长达20年，租金已全部付清，目前该房屋处置后尚不足以清偿优先债权，此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，查找被执行人法定代表人金日兵下落亦无果。2018年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的法定代表人下落进行找寻，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 俊代理审判员 张 驰代理审判员 袁敦亮二〇一八年十一月二十七日见习书记员 居 宸
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1469号申请执行人：靳燕，女，1966年8月29日出生，，汉族，住上蔡县。被执行人：韩松，男，1982年6月21日出生，，汉族，住上蔡县。被执行人：黄梅慧子，女，1985年6月1日出生，，汉族，住上蔡县。本院在执行靳燕与韩松、黄梅慧子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人韩松的豫Ｑ×××**日产牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十一月二十二日书记员  王 明