湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初3798号原告：胡汉民，男，汉族，1957年4月14日，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师所律师。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南金桥律师所律师。被告：长沙金海物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪金帆小区****。法定代表人：肖瑞阳。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，女，汉族，1995年8月11日出生，住湖南省长沙县，系公司员工。原告胡汉民诉被告长沙金海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉民及委托诉讼代理人邓凯波、廖偲威，被告委托诉讼代理人张淋淋、刘超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉民向本院提出诉讼请求：1、给付原告解除劳动合同的经济赔偿金与加付赔偿金64800元（2400元/月×9月×3倍）；2、给付原告加班费69040元（仅计算两年，具体详见加班费计算细则）；3、责令补交原告2009年10月至2018年6月社会保险133900元（参考18年最低标准用人单位部分为1300元/月×103月）；4、赔偿原告因未与其签订劳动合同的11个月双倍工资26400元（2400元/月×11月）；5、返还原告被扣留工资1000元。事实与理由：原告于2009年11月进入被告单位工作，任保安一职至今。月薪2400元/月，上班打卡考勤，每日加班总工作12小时，每周只休一日，无足额加班费、法定节假日无休息、无年休假待遇。且从就职开始就未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，并扣留原告一千元工资。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、加付赔偿金应由劳动行政部门管理，系行政管理的范畴，不属于法院受理范围。二、原告不能严格按照被告工作安排履行自行职责，存在严重过错，故不应当支持原告的经济赔偿金。三、对于加班费：1、原告就对加班事实的存在进行举证，但原告仅提供几张模糊且真实性有待考证的材料，被告不予认可；2、劳动争议申请仲裁的时间期间为一年。加班工资应当适用一年的诉讼时效，故原告不能无限制的要求；3、从《劳动合同书》可知被告实行不定时工作制，因而无需支付加班费，且被告发放的实发工资中除基本工资外发放了加班工资。因而，被告认为无需再向原告支付加班工资。四、关于补缴保险问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，该项诉求应由行政管理部门解决，不属于法院受理范围，应予以驳回。五、关于双倍工资。原告于2012年6月18日进行被告公司工作，于2018年6月1日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过法定的仲裁时效，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关的证据材料。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告胡汉民进入被告公司工作，一直在金帆小区担任保安一职。双方签订的最后一份《劳动合同书》中约定原告同意在被告安排的工作地点从事工作，因工作需要，原告同意被告变更工作地点。因被告需在2018年5月31日前从金帆小区撤场，于是被告向原告发出工作站点调整通知书。该通知书载明“因公司所服务项目金帆小区与小区业委会协商定于2018年5月31日退出小区服务，我司将不再该项目从事物业服务工作，故原工作站点将不复存在，根据国家及公司相关规定，公司将您的工作站点做相应的调整，调整后的工作站点为江湾管理处，您调整后的工资待遇维持原标准不变。请您在收到此通知书后即办理工作及物品交接手续，并于2018年6月4日到新工作站点报到。未按时报到的将作为旷工处理。”原告自2018年6月1日至今再未去被告公司处上班，并于6月8日向被告发函要求与被告协商补偿、加班费等问题，但被告拒收。事后，被告向原告发出《通知函》。该函载明“因原告未按公司通知到新站点报道，已构成旷工。旷工行为严重违反公司规章制度，我公司将按照《考勤管理制度》相关条款进行处理”，但被告至今未进行后续处理。在庭审中，原告申请对劳动合同中填写内容的填写时间进行鉴定，后向本院申请撤回鉴定，本院予以准许。另查明，原告在被告处的工作安排如下：实行两班倒，白班07：00-19:00,晚班19:00-07：00，一周休息一天，一个月休息四天。原告认可在一个月休息四天的情况下，实发工资为2400元。双方均认可原告每月少休一天，被告就会多发90元。被告在每个法定节假日均发放100元的过节补贴。被告公司主张的不定时工作制，没有经过行政部门的审批同意。根据被告提交的《考勤管理制度》第六条第二项，员工全年累计旷工30日以上者，被告有权予以解除劳动合同。因双方就劳动补偿、保险待遇等无法达成一致，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲不字（2018）第26号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。本院认为，一、关于经济赔偿金。本院认为，双方签订的《劳动合同书》中约定“原告同意在被告安排的工作地点从事工作，因工作需要，原告同意被告变更工作地点”。因被告需要从金帆小区撤场，原告原工作站点不复存在。原告在收到《工作站点调整通知书》后，于2018年6月1日至今一直未到被告公司上班。现原告主张被告非法解除劳动合同的依据不足，对原告要求被告支付三倍经济赔偿金的诉求，本院不予支持。关于原告提出的劳动合同是在被欺骗的情况下签订，劳动合同有关事项系被告事后补填该合同不成立的主张，本院认为原告未提交相应的证据证明，主张合同不成立的依据不足，不予采信。二、关于加班费。1、因为原告工作安排为两班倒，每周休息一天，每月休息四天。虽然双方未书面约定实发的工资是否包含加班工资，但综合考虑原告保安的工作性质、特点和工作安排，本院认为原告全勤情况下（每月休息四天）实发工资中已经包含延时加班费以及四天休息日的加班费。2、原告每月少休四天时，被告就会向原告多发放90元/天，并且每个法定节假日，原告均向被告发放100元的节日补贴。双方按此执行，原告从未提出过异议。本院认为该可视为原告对每月少休四天时休息日加班费及法定节假日加班费数额的认可。现原告要求支付另外的加班费，依据不足，本院不予支持。三、关于补交社会保险。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，本院认为劳动者直接起诉用人单位补交社保所发生的纠纷不属于人民法院受理范围，原告可通过其他途径依法解决。四、关于未签书面合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期的限制。本院认为，未签订书面劳动合同的二倍工资并不是一种劳动报酬，而是一种法定的惩罚性的赔偿金，应受一年仲裁时效期间的限制。关于原告的入职时间，原告主张2009年11月，被告主张2012年6月，本院认为无论入职时间是哪一个，原告于2018年6月1日才向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求赔偿双倍工资，该诉请已过诉讼时效，本院不予支持。五、关于返还原告1000元的诉求，被告予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙金海物业管理有限公司在本判决书生效十日之内向原告胡汉民返还1000元；二、驳回原告胡汉民其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告胡汉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹 慧二〇一八年十一月八日代理书记员  黄俊杰