wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13611号申请执行人：姚为峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。本院在执行姚为峰与北京远程视界眼科医院管理有限公司工资等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十五日书记员  程 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔27执复34号复议申请人（被执行人）：刘水金，男，1973年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。委托诉讼代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。申请执行人：宋敏，女，1978年1月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉金山办事处。复议申请人刘水金不服贵州省福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2018）黔2702执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福泉市法院在执行刘水金与宋敏借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黔2702执532号之三，裁定对被执行人刘水金所有的房屋进行评估、拍卖。后该房屋及土地使用权由买受人罗永江以223万元的价格竞得。福泉市法院于2018年7月30日作出（2017）黔2702执532号之四执行裁定，裁定该房屋所有权自本裁定送达买受人罗永江时起转移，并办理所有权变更手续。刘水金不服福泉市法院（2017）黔2702执532号之三、之四号裁定，向福泉市法院提出异议称，首先，法院在评估、拍卖中违反相关法律规定，未按照规定将评估报告送达异议人，程序错误，侵害了异议人的合法权益；其次，评估机构未取得相应资质，存在漏评情形，评估结果不具有合法性；第三、异议人于2014年5月8日将拍卖标的整体以228万元的价格出租给案外人刘水清，租赁期为二十年，刘水清应享有优先购买权；最后，执行标的虽登记在异议人名下，但异议人父母因无房居住，一直居住在该房屋内，法院拍卖该房屋未保障异议人家人的居住房屋，不符合相关法律规定。综上，请求撤销（2017）黔2702执532号之三、之四执行裁定。福泉市法院审查查明，该院在执行宋敏与刘水金借款合同纠纷一案中，2017年7月25日作出（2017）黔2702执532号之三执行裁定，对被执行人刘水金所有的坐落于福泉市金山办事处三丰酒店后自建房及土地【房产证号：**，建筑面积1027.06平方米；国土证号：福国用（XXXX）第XXXXXX**，使用面积222.49】进行评估、拍卖。该院外委办按程序委托具有相应资质的贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对该房屋进行评估，评估价值为278.74万元。拍卖过程中，买受人罗永江以223万元竞得该房屋。据此，该院于2018年7月30日作出（2017）黔2702执532号之四执行裁定，裁定该房屋所有权自裁定送达买受人罗永江时起转移，并办理所有权变更手续。随即要求刘水金户搬出该房屋，并在该户门面张贴公告。2018年8月，该院已将执行款分配给申请人。福泉市法院另查明，该案在执行过程中仅对办理有产权登记手续部分的房屋、土地进行了评估、拍卖，对在执行标的上未办理产权登记手续的重建部分未纳入评估、拍卖。2017年7月4日询问笔录中载明，被执行人即异议人表示该房屋已被查封，请求按程序处理，该房屋其拥有的部分没有人居住，就是房产证上的部分，其父母及前妻居住部分是原有的房屋基础超建的，与其拥有的部分不重合；且未陈述执行标的已经租赁他人。笔录中，福泉市法院要求异议人提供详细地址，异议人表示卷宗内有其详细资料，且记不清家的详细地址。该院已按卷内地址通过邮寄送达评估报告给异议人，因无法联系收件人而被退回。福泉市法院同时查明，刘汉文系被执行人刘水金父亲，刘水清、刘水波系刘水金兄弟。福泉市法院审查后认为，对人民法院的执行行为或执行标的提出异议，是法律赋予当事人、利害关系人、案外人的权利，但当事人、案外人在提出异议时应提交证据证实其主张。福泉市法院在该案执行中按相关法律规定委托具有相应资质的评估机构对执行标的进行评估，并将评估报告按卷内地址邮寄送达给异议人，符合相关法律规定，异议人未收到评估报告，系异议人拒绝提供详细送达地址所致，后果应自行承担。另异议人未提供证据证明评估机构不具备相应资质，存在漏评的情形，故对异议人主张评估违反相关法律规定，要求重新评估的理由不充分，不予支持。异议人虽提供与刘水清签订的《房屋租赁合同》、《院坝租赁协议》、228万元租金收条及转账凭证，但因异议人与刘水清系兄弟关系，且该协议与异议人在2017年7月4日笔录中自认执行标的房屋其拥有的部分，就是房产证上的部分，没有人居住等相矛盾；刘水清一次性支付二十年租金228万元亦不符合交易习惯，故异议人主张刘水清租用该房屋应享有优先购买权，理由不充分，不予支持。本案被执行人即异议人住房的面积高达一千多平方米，且该房屋无产权登记部分本院未予评估拍卖，并未对异议人父母的居住造成影响，故异议人主张未保障异议人父母居住房屋的理由不充分，亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回刘水金的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，（一）福泉市法院（2018）黔2702执异20号执行裁定未尽到审慎义务。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，送达文书应当直接向当事人或同住成年家属送达，在复议申请人的父母未拒绝签收评估报告的情况下，执行法院以邮寄方式送达存在工作失误，这是其不能收到评估报告及提出异议的原因。其次，复议申请人虽与刘水清是兄弟关系，但并不能因此否认双方的租赁关系。复议申请人提供的《房屋租赁合同》《院坝租赁协议》、228万元租金的收条及转账凭证，均能证实复议申请人刘水金与刘水清的租赁关系。执行法院认定刘水清一次性支付二十年的租金228万以及租赁的房屋没有人居住的情况不符合交易原则，存在主观臆断。复议申请人当初将房屋出租是因急需资金，从复议申请人提供的照片可看出房屋已被承租人刘水清装修成为酒店，无人居住是因承租人资金缺乏资金所致，但这不能否定租赁的事实。（二）原审法院在本次审查中程序不合法。原审法院在执行异议审查期间未做实质性审查，在裁定中，没有列明审查的范围，仅凭刘水金调查笔录便作出了（2018）黔2702执异20号执行裁定。原审法院对复议申请人与刘水清的租赁关系以及是否按照法律规定送达等关键事实未进行核实，仅以该笔录作为定案依据，程序不合法。综上，原审法院（2018）2702执异20号裁定未尽到审慎义务且程序不合法，请求撤销该裁定。本院认为，人民法院审查执行异议，应围绕当事人、利害关系人的异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。本案中，刘水金请求撤销福泉市法院（2017）黔2702执532号之三、之四号裁定的主要理由为评估报告的送达程序不合法、评估程序违法、未保障租赁权人的优先购买权及被扶养人的居住权等，围绕刘水金的上述请求及理由，福泉市法院在审查过程中理应对被拍卖房产占有、使用、租赁、刘水金父母居住等情况进行审查。福泉市法院仅以刘水金在执行笔录中的陈述认定未对刘水金父母的居住造成影响，缺乏说服力。综上，福泉市法院（2018）黔2702执异20号裁定认定事实不清、证据不足，福泉市法院应当重新审查后作出认定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702执异20号执行裁定；二、本案发回福泉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 姚 斌审判员 梁作永审判员 牟 童二〇一八年十一月三十日法官助理肖光琴书记员吴周芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3058号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。被告：冯某某，男，1976年5月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯某一，男，1964年6月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯某二，女，1971年5月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯某三，女，1969年6月29日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告冯某某、冯某一、冯某二、冯某三金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年十一月三十日书记员  张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7621号原告彭海坤，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告湖南星睿宏海文化传播有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地****506-2。法定代表人李林根。本院在适用简易程序审理原告彭海坤诉被告湖南星睿宏海文化传播有限公司合同纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何建军二〇一八年十一月十三日书记员  欧阳特
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5286号原告：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水经济开发区琴音大道**。诉讼代表人：鲁民，南京星能传动机械有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：南京宇能机械有限公司，统一社会信用代码91320114690406162W，住，住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村/div>法定代表人：陆太莲。委托诉讼代理人：郭翌星，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。原告南京星能传动机械有限责任公司与被告南京宇能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告南京星能传动机械有限责任公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京星能传动机械有限责任公司撤诉。案件受理费6003元，减半收取3001.50元，由南京星能传动机械有限责任公司负担。审判员  简恩华二〇一八年十一月九日书记员  程 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72366号原告：袁骏，男，1990年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张雱。原告袁骏诉被告昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年11月8日，原告袁骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁骏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁骏负担。审判员  张肖泉二〇一八年十一月八日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2733号原告：李殿新，男，汉族，1936年2月16日出生，住河北省沧州市运河区。原告：吕桂义，女，汉族，1939年1月25日出生，住河北省沧州市运河区。二原告委托诉讼代理人：张国旗、董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。被告：李俊平，女，汉族，1968年6月14日出生，住河北省沧州市。原告李殿新、吕桂义与被告李俊平所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿新、吕桂义及委托诉讼代理人张国旗、董延琦，被告李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿新、吕桂义向本院提出诉讼请求：1、确认东塑家属院XX号楼X单XXX室房屋归原告所有。2、被告协助原告办理东塑家属院XX号楼X单XXX室房屋过户手续，即将上述房屋过户到原告名下。3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系原告的女儿，被告同时还是东塑集团公司职工（现已经退休）。1994年，被告在其原工作单位东塑集团公司获得房改房购房指标，因被告有房居住及其他原因放弃东塑集团房改房购房指标。原被告之间达成口头协议，被告李俊平无条件将购房指标转让给二原告，故原告全额出资35000元，购买了东塑家属院小区XX号楼X单XXX室房屋一套（建筑面积76.76平方米，包括12平方米高价房，同时该房屋存在质量问题）。二原告为实际购房人、实际出资人且原告自1994年在该房屋居住至今，该房屋为二原告的唯一的一套住房（二原告因购买该房屋，也丧失了购买其他房屋的机会）。本案所争议的房屋因历史的原因登记在被告名下，但本案争议房屋是原告实际全额出资所购买，该房屋实际所有权人应为原告。但原告要求被告协助办理该房屋过户登记手续时，被告却说该房屋属于她所有，从而拒绝配合原告办理过户手续。李俊平辩称，本案所涉房屋是我向单位申请的房改房，是我唯一一套房改房，我父母先出资了35000元，后来单位发放了工龄补贴费5000元我给我父母了。该房屋系我单位分配给员工的福利性住房，是享受国家补贴工龄补贴的房改房，原则上只能属于具有单位员工身份的我，要房申请是我写的，房产证也是我的名字，房屋不动产以依法登记为生效要件，虽然是我父母出的钱且由他们一直居住，但不能对抗具有公示效力的房屋产权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李殿新、吕桂义系被告李俊平父母。本案所涉东塑家属院XX号楼X单XXX室房屋系1994年李俊平向其单位沧州市东风塑料厂申请的房改房，且房屋产权登记在李俊平名下，在购买该房屋时，1994年7月13日，李殿新、吕桂义出资35403元，该房屋一直由二原告居住至今。本院认为，本案所涉房屋系享受国家房改优惠政策的房改房，具有特殊属性，房改房购房指标不能随意转让，二原告虽然进行了出资，但不符合借名买房的法律特征。原告主张被告李俊平无条件将购房指标转让给二原告，但原被告双方既未对涉案房屋签订书面房屋买卖协议，且涉案房屋至今仍未变更登记到原告名下。基于以上事实，本院对二原告要求确认涉案房屋所有权并要求被告协助办理过户手续的主张不予支持。同时，考虑到二原告的出资情况、涉案房屋的居住使用情况及原被告双方身份关系等因素，宜认定涉案房屋为原被告共有。关于房屋共有的分割及解决问题，已超出本案原告起诉范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一四条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条之规定，判决如下：驳回二原告李殿新、吕桂义的诉讼请求。案件受理费5800元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李艳娇
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1418-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人徐又辉与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李家群、苏玉兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0523民初1916号 原告：张某，住甘谷县。 被告：吕某，住甘谷县。 原告张某与被告吕某健康权纠纷一案，本院于2018年11月24日立案，原告张某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告张某负担。 审判员  李洁琼 二〇一八年十一月二十七日 法 官 助 理 鲜星昱 书记员  李万鑫
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执异19号案外人龚年香，1956年11月1日出生，汉族，农民，住秭归县，委托代理人吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人周四元，女，1952年2月28日出生，汉族，秭归县，被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路**，组织机构代码：79593145-7。法定代表人翟国华，系该公司董事长。委托代理人韩进，男，1974年12月30日出生，汉族，该公司员工。住秭归县。代理权限:特别授权。本院在执行周四元与宜昌建丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚年香于2018年11月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证和审查，现已审查终结。案外人龚年香称：2011年7月9日，龚年香及其夫姜从洪（2013年10月病故）与宜昌建丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买宜昌建丰置业有限公司位于秭归县××小区××号住房一套，面积148.22平米，并缴纳了购房款，但尚未办理房屋产权过户登记。2018年9月，此房被秭归县人民法院查封，为了维护案外人的合法权利，特申请秭归县人民法院对秭归县××小区××号的住房解除查封。本院查明，2011年7月9日，龚年香及其夫姜从洪（2013年10月病故）与宜昌建丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买宜昌建丰置业有限公司位于秭归县××小区××号住房一套，面积148.22平米，并分别于2011年10月11日交纳了购房款385939元，2012年4月23日交纳了代收费用31044元，2018年7月4日交纳了自2013年4月28日起至2018年4月27日止的物业管理费7115元，但至今尚未办理房屋产权过户登记。本院在执行周四元与宜昌建丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月18日对宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县××路国华御景小区的房产进行了查封。2018年11月7日，案外人龚年香向本院提出执行异议，要求对其中位于秭归县××小区××号的住房解除查封。上述认定的事实，有本院的相关法律文书及龚年香提供的证据佐证。本院认为，龚年香与宜昌建丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于秭归县××小区××号的住房，并缴纳了购房款、办理房屋过户的相关费用，其买卖行为发生在本院查封之前，应该受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第二项、第二十八条第一项之规定，裁定如下：案外人龚年香的异议成立，解除对秭归县茅坪镇兰惠路国华御景小区2-1-108号住房的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梅建审判员  郑钰审判员  蔡辉二〇一八年十一月十九日书记员  黄鹏
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1028-1号 被执行人：杜豪波，男，1998年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住大荔县。 本院在执行被执行人杜豪波罚金（2018）陕0523刑初71号刑事判决书一案中，执行标的为缴纳罚金5000元。在执行过程中，经查，被执行人杜豪波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  董文吉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  姬 力
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执2187号之一申请执行人：马英杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住巩义市。。申请执行人：任宏升，男，1968年11月23日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：洛阳非凡钢结构有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。组织机构代码：39744350-3。申请执行人马英杰、任宏升与被执行人洛阳非凡钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初1439号民事判决书已发生法律效力，被执行人洛阳非凡钢结构有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人马英杰、任宏升21800元。被执行人洛阳非凡钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马英杰、任宏升向本院申请强制执行，本院已于2018年7月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年7月9日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表、廉政监督卡；2、我院在执行过程中向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年7月8日、2018年8月1日、2018年10月17日、2018年11月13日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户、车辆、银行存款；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2018年11月14日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。本院在执行过程中，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执2187号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十一月十四日书记员  马振江
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书应金余：缙云县雄达机械制造有限公司：申请执行人应金余与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司（2018）浙1122执恢711号劳动争议仲裁纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一八年十一月二十日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1754号 申请执行人:何永锋，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人:龚冬冬，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人何永锋与被执行人龚冬冬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何永锋向本院申请强制执行。本院于2018年07月23日立案执行。执行标的为被执行人龚冬冬返还申请执行人何永锋借款本金125000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2800元。 执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人龚冬冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚冬冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚冬冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚冬冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人龚冬冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚冬冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚冬冬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚冬冬采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何永锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚冬冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 王 俭 二〇一八年十一月六日 书记员 史伟峰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执字第2669号申请执行人王玉军，男，1974年12月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人孙百生，男，1975年9月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县昌。本院在执行申请人王玉军与被执行人孙百生合同纠纷一案过程中，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，本院经查询证券，银行，手机，房产均无信息。经查询被执行人有车辆两台，车牌号码分别为辽A6E6**、辽AJ88**，现已被我院查封其档案。现申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。未向本院提供车辆实际情况线索，本院已将执行人限制高消费并列入失信名单。如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行程序。经申请执行人王玉军申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结｛2018｝辽01**执2669号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力执行长  李秀凤执行员  李 冲执行员  成亚军二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 欢
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初952号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人赵某，男，1960年7月25日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住本市吴中区。被告人赵某因盗窃于2018年4月19日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日。被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕936号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月24日9时许，被告人赵某至本市姑苏区人民路119号中国邮政储蓄银行附近，趁无人之际，盗窃被害人郑某停放在人行道上的一辆价值人民币1756元的新大洲派乐牌电动自行车。 公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人赵某对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了的被告人的供述与辩解、辨认笔录，被害人郑某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，苏州市公安局姑苏分局制作的现场笔录，扣押清单，证据保全清单、非机动车信息、非机动车照片，发还物品清单，苏州市价格认定局的价格认定结论书，案发报告等证据。上述证据经当庭质证，被告人均无异议，足以认定指控事实。 人口基本信息证实被告人赵某的身份情况。苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书证实被告人赵某的劣迹情况。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币1756元，被告人赵某一年内曾因盗窃受过行政处罚，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，应确定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月24日起至2019年1月23日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年十一月十四日 书记员  吕 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执577号 申请执行人：贺州市人力资源和社会保障局，住所地：贺州市八步区。 法人代表人：姚明忠。 被执行人：广西贺州市金泰建筑工程有限公司，住所地：贺州市。 法人代表人：谢东方。 申请执行人贺州市人力资源和社会保障局因被执行人广西贺州市金泰建筑工程有限公司不履行其2017年9月4日作出的贺人社监理字﹝2017﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，于2018年5月4日向本院申请强制执行。请求被执行人广西贺州市金泰建筑工程有限公司向邓新龙等20名劳动者支付尚欠的工资805600元和加付赔偿金402800元、迟延履行期间的利息。本院于2018年5月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月十三日 法官助理虞始诚 书记员张芝华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初1134号原告牛海贵，男，1956年9月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告长虹、海信、康佳、乐视、三洋售后维修服务站。负责人王亮，系该服务站经理。原告牛海贵与被告长虹、海信、康佳、乐视、三洋售后维修服务站返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛海贵到庭参加了诉讼，被告长虹、海信、康佳、乐视、三洋售后维修服务站经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海贵诉称，2012年2月17日我在葫芦岛市百货大楼购买长虹彩电一台型号为itv37830ex。2016年2月份，我发现电视出现问题，就到售后指定地点被告处维修，当时被告说小件200元，后又通知我需要850元维修费，我同意了。2017年，我多次问被告是否维修完毕，被告始终推脱。2017年底，我再问被告，被告告知我该电视丢失了，我们因此事多次协商未果。故依法诉讼，要求被告返还长虹彩电型号为itv37830ex一台，或赔偿经济损失5000.00元，并承担诉讼费用。被告长虹、海信、康佳、乐视、三洋售后维修服务站未答辩。经审理查明，2012年2月17日，原告在葫芦岛市百货大楼购买长虹彩电一台型号为itv37830ex。2016年2月份，原告发现电视出现问题，就到售后指定地点的被告处维修，当时被告说小件200元，后又通知原告需要850元维修费，双方达成了维修协议。，原告将电视机放在被告的维修站。维修的过程中，原告多次问被告是否维修完毕，被告始终推脱。2017年底，原告再向被告询问，被告告知原告该电视已丢失，因此事双方多次协商未果，原告提供了录音资料予以证明。上述事实，有原告的陈述、录音资料、收款收据、证人证言及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。原告因购买型号为itv37830ex长虹彩电一台后出现问题到被告进行维修并将所维修的电视机放在被告的维修站事实清楚，证据充分，本院予以采信。在维修的过程中，被告未及时返还原告型号为itv37830ex长虹彩电一台已为事实。但该财产是否实际丢失原告未提供充分证据予以证明，被告亦未出庭予以确认，故无法认定型号为itv37830ex长虹彩电一台实际已丢失的事实。因此，被告无权占有该物品，应予以返还。原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿5000.00元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。待被告不能返还时，原告可对该请求另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告长虹、海信、康佳、乐视、三洋售后维修服务站于本判决发生法律效力后三十日内将型号为itv37830ex长虹彩电一台返还原告牛海贵。案件受理费已减半收取25.00元，邮递费40.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一八年十一月五日书记员  赵 雨
锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0703执1059号 王俊某，男，1950年9月11日出生，住所地凌河区，联系电话13904****XX 王某，女，1979年10月3日出生，住所地凌河区，联系电话13390****XX 齐某某，男，1963年5月18日出生，住所地凌河区，联系电话18741****XX 孙某某，男，1970年2月8日出生，住所地凌河区，联系电话17614****XX 李某某，女，1981年8月8日出生，住所地凌河区，联系电话15640****XX 王某某申请王某等借款合同纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终XXXX号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人王某、孙某某、齐某某、李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽07执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 宏 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张熙越
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异196号 案外人：段苏东，男，汉族，1972年12月16日出生，住四川省郫县。 案外人：王碧，女，汉族，1969年2月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李先勇，法律服务所，一般代理。 申请执行人:罗小云,女,汉族,1972年11月14日出生,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被执行人:成都晶宝实业有限公司,住成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人罗小云与被执行人成都晶宝实业有限公司、陶仕富民间借贷纠纷一案，案外人段苏东、王碧向本院提出执行异议。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 案外人段苏东、王碧诉请：请求解除对案外人所有的坐落于郫都区红光镇犀团路1701号****号房屋的查封等强制执行措施。事实与理由：法院在受理执行（2018）川0124执477号执行案件过程中，查封了郫都区红光镇犀团路1701号****号。因案外人已于2016年5月5日与成都晶宝实业有限公司签署了购买该房屋的《商品房买卖合同》，并按约交纳了房款和物管费，且该房屋已实际交付给了案外人。故案外人认为现坐落于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元6层603号房屋已属于案外人所有，法院把该房屋仍当作被执行人财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益，申请人特向法院提出异议，要求解除对案外人坐落于郫都区红光镇犀团路1701号8栋2单元6层603号房屋的查封等强制执行措施。 经审理查明，申请执行人罗小云与被执行人成都晶宝实业有限公司、陶仕富民间借贷纠纷一案，申请执行人罗小云依据本院作出的(2015)成郫民初字第2987号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请执行。执行标的1200000元及利息。执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）川0124执477号执行裁定书，对争议房屋进行了查封。 案外人段苏东、王碧向本院提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票（No：02657805）、物业缴费凭证、房屋信息查询记录等证据。《商品房买卖合同》证明2016年5月，案外人段苏东、王碧与被执行人成都晶宝实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人出资购买被执行人开发的晶宝﹒塞纳国际8幢2单元6层3号房。四川省增值税普通发票载明案外人购买房产已支付房款的相关情况。成都富雅物业有限公司财务专用收据、房屋维修资金缴纳凭证，证明案外人已于2016年5月收房并缴纳物业服务费，案外人已实际占有使用该房屋。 以上事实，有案外人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、物业缴费凭证、房屋维修资金缴纳凭证、房屋信息查询记录、(2015)成郫民初字第2987号民事判决书、（2018）川0124执477号执行裁定书、协助执行通知书等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应当支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部剩余价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中,段苏东、王碧在查封之前已与晶宝公司签订了合法有效的书面买卖合同,并付清了全部房款，占有使用了案争房屋。段苏东、王碧提供的证据能够证明其在本院查封之前已合法取得该争议房产,未办理过户登记非因段苏东、王碧自身原因造成,其中止执行争议房产的申请符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 中止对成都市郫县红光镇犀团路1701号****号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  曾 欣
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初534号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人柴江明，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市曲阳县。2018年1月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年2月2日因涉嫌犯合同诈骗罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年6月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年9月4日经本院决定对其取保候审。被告人李少朋，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市曲阳县。2018年1月25日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年2月2日因涉嫌犯合同诈骗罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年6月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年9月4日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人柴江明、李少朋犯合同诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人柴江明、李少朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2015年4月30日，被告人李少朋、柴江明通过董某、李某介绍办理贷款买车业务。被告人李少朋向董某支付手续费后，由李某带领被告人柴江明、李少朋在保定广行汽车贸易有限公司购买黑色广汽传祺牌小型普通客车一辆，机动车所有人为柴江明，车价税合计人民币148800元，车款由李某代付，车牌号为冀Ｆ×××**。购车后，被告人柴江明、李少朋在没有实际履行能力的情况下，伪造收入证明等贷款材料，通过保定市浩阔汽车销售服务有限公司签订车辆抵押贷款合同，贷款人为柴江明，贷款额度为人民币119000元，分36期还款。2015年6月4日，被告人柴江明、李少朋第一期还款本金3325元，利息403.2元；2015年7月4日第二期还款本金3305元，利息372元，在偿还两期贷款后再未还款。贷款偿还购车代付款后，被告人柴江明、李少朋于2015年6月7日又用该车辆做“抵押”向某召召借款人民币10万元，用于两人消费。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害单位陈述、证人证言、辨认笔录等证据，据以证明被告人柴江明、李少朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人柴江明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李少朋具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人柴江明、李少朋在亲属的帮助下已与保定市浩阔汽车销售服务有限公司达成和解，赔偿人民币十八万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人柴江明、李少朋有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人柴江明对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。被告人李少朋对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年4月，被告人柴江明、李少朋经预谋欲以贷款购买汽车，然后再将车辆“抵押”套现的方法骗取钱款用于消费。后二被告人通过中介董某、李某联系了被害单位保定市浩阔汽车销售服务有限公司（以下简称浩阔公司）准备办理购车贷款。二被告人与李某于2015年4月30日在保定广行汽车贸易有限公司全款购买了黑色广汽传祺牌小型普通客车一辆，机动车所有人登记为被告人柴江明，车牌号为冀Ｆ×××**，车价税合计人民币148800元，李某支付了购车款。二被告人在没有实际还贷能力的情况下，通过借用他人房屋、伪造虚假收入证明及夫妻关系证明的手段，通过了浩阔公司的家访调查。2015年5月25日二被告人与浩阔公司签订了个人消费贷款购买汽车合同与贷款购车合同，合同载明购车人为柴江明，担保人为李少朋，贷款金额为119000元，分36期还款。后二被告人以柴江明的名义与中国工商银行股份有限公司保定新华支行签订了牡丹信用卡购车分期付款合同，浩阔公司为柴江明向中国工商银行股份有限公司保定新华支行出具了担保承诺函。2015年5月28日，浩阔公司将银行发放的购车贷款转账给李某。对该贷款二被告人于2015年6月10日第一期还款本金3325元、利息403.2元后，于2015年6月7日将该车辆“抵押”给夏某1，借其人民币10万元用于两人消费。二被告人于2015年7月4日第二期还款本金3305元、利息372元，在偿还两期贷款后再未向银行还款。截止到2017年12月4日，二被告人应还款至第31期，浩阔公司作为担保人偿还贷款第3期至第30期本金及利息等费用共计人民币116639元。浩阔公司报案后，二被告人于2018年2月1日退赔浩阔公司人民币十八万元，取得谅解。浩阔公司于2018年2月1日将涉案银行贷款剩余本息部分全部代二被告人清偿。另查明，2018年1月4日浩阔公司报警至保定市公安局莲池区分局。该局于2018年1月8日立案侦查，并于同日通知被告人柴江明到公安机关接受询问。保定市公安局莲池区分局经侦大队民警于2018年1月25日传唤被告人李少朋到案。上述事实，被告人柴江明、李少朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位浩阔公司出具的报案材料、退赔款收条及谅解书，证人黄某、董某、夏某1、李某、张某1、张某2的证言，浩阔公司营业执照副本，个人消费贷款购买汽车合同，贷款购车合同，机动车合格证，柴江明结婚证、户口本，抵押财产共有人承诺书，抵押承诺证明，担保承诺函，家访统计表，柴江明贷款还款明细表，中国工商银行汽车消费贷款业务档案，柴江明向某召召借款的借条，中国农业银行股份有限公司保定分行出具的柴江明、李少朋及夏某1账户流水明细表，曲阳县农村信用合作社齐村分社出具的李少朋账户流水明细表，曲阳县公安局齐村派出所出具的情况说明，涞源县公安局刑警大队走马驿刑警队出具的情况说明，保定市公安局莲池区分局经侦大队出具的破案经过、到案经过及情况说明，被告人柴江明、李少朋的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴江明、李少朋共同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。因被告人李少朋缺乏到案主动性，故不构成自首，但被告人柴江明、李少朋到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柴江明、李少朋已退赔浩阔公司经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柴江明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李少朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史光辉审 判 员  王 芳人民陪审员  王 璐二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 鹏
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初8373号 原告：林美春，女，1964年4月22日出生，汉族。住址：浙江省平阳县。 被告：应良超，男，1969年2月18日出生，汉族。住址：浙江省平阳县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区织里镇晟舍社区童装市场******。 关于原告林美春与被告应良超生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告林美春于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林美春向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林美春撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告林美春负担。 （此页无正文） 审判员 莘 欣 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更605号罪犯吴强学，男，1972年12月10日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融安县人民法院于2009年11月4日作出(2009)融刑初字第160号刑事判决，以被告人吴强学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，剥夺政治权利四年，刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止。于2010年1月7日交付执行。在执行过程中，罪犯吴强学于2012年9月10日减刑一年五个月;2014年8月28日减刑一年七个月;2016年11月28日减刑一年二个月，共获减刑四年二个月，减刑后刑期截至2020年3月29日止。剥夺政治权利四年不变。该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月3日被广西柳州地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月31日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯吴强学到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第603号报请减刑建议书提出，罪犯吴强学在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴强学减刑六个月。河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯吴强学确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯吴强学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子、劳动能手；2017年度被评为劳动能手（已全折分）,自2016年6月起至2018年5月底止，共获奖励分122.67分。另查明，该罪犯系累犯及毒品再犯，且犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，亦未履行没收财产人民币5000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯吴强学在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴强学减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月30日至2019年9月29日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年十一月七日法官助理贺宁书记员陈莉莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2126号原告：汪帮杰，男，汉族，1978年2月17日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。被告：夏尚欢（曾用名夏伟），男，汉族，1990年9月15日生，住安徽省长丰县。原告汪帮杰诉被告夏尚欢买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪帮杰的委托诉讼代理人王陈到庭参加了诉讼，被告夏尚欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪帮杰诉称：2016年，被告承包了六安市恒大绿城三期项目的相关工程，因机械需要，陆续从原告处购置柴油。经结算，截止于2018年1月30日，被告尚欠原告柴油款55840元，此款经原告多次催要，被告拒不偿付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的柴油款55840元。被告夏尚欢缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：被告夏尚欢曾用名为夏伟，其因六安市恒大三期项目陆续从原告汪帮杰处购置柴油，截止2016年1月25日双方经结算被告出具欠条一份，欠条注明：今欠六安恒大三期加油款255080元（贰拾伍万伍仟零捌拾元整），以付拾万元整，剩下转账；被告以曾用名夏伟在欠条上签名。2016年7月18日，被告以曾用名夏伟再次向原告出具欠据一份，证实欠到原告柴油款760元。之后被告陆续付款，尚欠原告55840元柴油款虽经多次催要，但被告至今未予付款，故原告诉讼来院。以上事实有欠条、欠据、人口信息及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合法有效，原告已按约给付被告柴油，被告应当及时支付柴油款。本案中，被告夏尚欢欠原告柴油款事实清楚，有被告书写的欠条及欠据予以证实，且被告对原告诉请的欠款数额并未提出异议，其理应及时支付价款，故对原告要求被告夏尚欢支付柴油款55840元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏尚欢在本判决生效后十日内一次性支付原告汪帮杰货款55840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元减半收取598元，由被告夏尚欢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陶莹
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初4226号 原告李桂连。 委托诉讼代理人毕振华。 被告陈凤民。 原告李桂连与被告陈凤民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂连的委托诉讼代理人毕振华、被告陈凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50,000元；2、被告给付自2016年9月27日起至借款确定给付之日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告丈夫是朋友关系。2016年7月26日，被告以做生意急需用钱为由在原告处借款5万元。原告在家中把钱付给被告后，被告为原告出具借条一枚，并约定两个月还清。此款经原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈起诉至法院。 被告陈凤民辩称：我不欠原告的钱。2016年7月份，我与北票市的马晓东为北票市新能源有限公司建厂房缺资金，向原告借的5万元，这5万元是由原告丈夫购买原材料用的，后来原告的丈夫曹庆军又在家里拿了4万元也用于购买材料。在2016年年末完工后北票市新能源公司没有支付工程款，截止到2018年我多次向马晓东催要工程款，2018年6月份我想向马晓东要一枚欠条，但是原告夫妇让马晓东直接给他们打了一枚9万多元的欠条，其中包含本案争议的5万元。马晓东出具欠条后我向原告要回本案争议的借条，原告说当时没带借条，她不会丧良心，以后碰到我再还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈凤民对原告李桂连向本院提交的借条1枚的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告陈凤民向原告李桂连借款5万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借人民币伍万元整，2016年7月26日—9月26日还清，借款人陈凤民，2016年7月26日。”以上借款被告至今未向原告偿还。 本院认为：被告陈凤民向原告李桂连借款5万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，虽然被告称此笔借款已经包含在案外人马晓东为原告出具的欠条中了，只是被告没有将此枚借条收回，但被告未能提供相应的证据证明其主张，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借款时约定了还款期限,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告应按年利率6%向原告支付此款自2016年9月27日起至本判决确定给付之日止的逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈凤民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李桂连借款5万元并按年利率6%向原告支付此款自2016年9月27日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告陈凤民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 王 铎 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘昕洋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保962号申请人：陈岩，女，1969年2月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙玉荣，女，1970年6月8日出生，汉族，原住沈丘县，现住沈丘县。陈岩与孙玉荣追偿权纠纷一案，申请人陈岩于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙玉荣的银行存款402356.25元（户名：孙玉荣，账号：62×××45，开户行：中国邮政银行股份有限公司沈丘县老城镇支行）。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人出具保险金额为402356.25元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈岩的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉荣银行存款402356.25元（户名：孙玉荣，账号：62×××45，开户行：中国邮政银行股份有限公司沈丘县老城镇支行）。案件申请费2532元，由申请人陈岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永耀二〇一八年十一月三十日书记员  蒋方圆
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初1485号原告：吴某，女，汉族。被告：李某，男，汉族。原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。依法由审判员滕军适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李伊涵由被告抚养，被告协助原告不定时探望女儿。事实和理由：2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年2月25日登记结婚，同年12月3日生女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好、及生活习惯等差异大，被告对家庭不负责任，经常酗酒，参与赌博，并与他人有不正当关系，严重伤害了夫妻感情。自2015年9月12日起两人分居至今。期间，双方多次协商，夫妻感情无任何改善。原告认为双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，特诉请法院依法判决原、被告离婚。被告李某未作答辩。经审理查明:2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年2月25日，双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，同年12月3日生女李伊涵。婚后，因原、被告双方脾气、性格、爱好、及生活习惯等差异大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。2015年9月起，原、被告分居至今。2018年8月20日，原告向常宁市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、微信聊天记录、证人彭玉兰当庭作证等证据在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。本院认为，原告吴某与被告李某系自由恋爱，婚后，夫妻之间虽然为家庭琐事发生争吵产生矛盾，但原告没有向法庭提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。且婚生小孩尚还年幼，更需要父母的温暖和呵护，更需要父母为其健康成长营造一种温馨和谐的家庭环境。只要原、被告双方以婚姻家庭为重、以小孩健康成长为重，在共同生活中能彼此信任和尊重、相互宽容和理解，多加强交流与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告吴某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原告诉请与被告离婚，没有向法庭提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:不准予原告吴某与被告李某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  滕 军二〇一八年十一月十九日代理书记员  董利媛打印责任人：董利媛校对责任人：滕军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3658号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地安徽省上海市黄浦区。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 被执行人：吕冬冬，男，1991年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院在执行申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人吕冬冬追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初5904号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十一日 书记员  丁淑娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0110执2084号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人：罗昭书，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：翁明姗，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：翁明会，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人罗昭书、翁明姗、翁明会机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初4955号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄代贵未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人罗昭书、翁明姗、翁明会有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0110执2084号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十一月十三日书记员  庞 鳌
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4026号 上诉人（原审被告）：绍兴上缮餐饮管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路**（绍兴世贸广场）****。 法定代表人：吴斌。 被上诉人（原审原告）：绍兴市旺隆食品有限公司，住所地绍兴市袍，住所地绍兴市袍江鸿通金都公寓****营业房 法定代表人：张东超。 上诉人绍兴上缮餐饮管理有限公司（以下简称上缮公司）因与被上诉人绍兴市旺隆食品有限公司（以下简称旺隆公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上缮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决程序严重错误，采信证据错误，认定事实不清，适用法律不当，以致于最终判决错误。一、一审程序错误，上诉人未发表陈述意见。本案以公告形式送达开庭，但上诉人都可以联系得到，上诉人在越城区人民法院其余案件均非公告送达，本案使上诉人失去了陈述抗辩的权利。二、被上诉人提交的证据上诉人不予认可，上诉人与被上诉人间的款项已经结清，不存在拖欠款项的情况。 旺隆公司辩称，上诉人称不欠被上诉人货款都是谬论，欠被上诉人的款项都有送货单、未结款的凭证等证据证实。请求驳回上诉人的上诉请求。 旺隆公司于2018年3月29日向一审法院起诉请求：判令上缮公司支付货款17145元。 一审法院认定事实：上膳公司的股东为鲁菲和徐岳泽。旺隆公司提供有9张出货单，金额分别为3054元、3276.76元、3610元、3150元、2512元、1735元、1061元、245元、2375元，合计21018.76元。上述出货单由俞永水和丁文娟签字。鲁菲于2017年12月10日向旺隆公司法定代表人张东超网银转账3623元，徐岳泽通过其手机号180××××3552向张东超发送短信表示已汇款3623元，余款为17000元整。 一审法院认为，旺隆公司提供的9张送货单合计金额为21018.76元，鲁菲作为上缮公司股东向旺隆公司法定代表人张东超转账付款3623元，同为上缮公司股东的徐岳泽亦通过发送短信告知张东超付款事宜，上缮公司未到庭应诉，未明确其已付的3623元系支付哪几份出货单项下的货款，应视为对由丁文娟等人签收的出货单全部认可。同时，旺隆公司主张的剩余货款与徐岳泽短信中的“余款17000元”接近，可印证旺隆公司主张的剩余货款为21018.76元扣减已支付的3623元即17135元（旺隆公司放弃其中0.76元）。双方未约定付款时间，旺隆公司可随时主张，故该院对旺隆公司要求上缮公司支付剩余货款的诉请依法予以支持。上缮公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上膳公司应于判决生效之日起三十日内支付给旺隆公司货款17135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，由上缮公司负担，应于该判决生效之日起七日内履行。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、本案一审程序是否违法；二、上缮公司是否尚欠旺隆公司货款17135元。 一、关于第一个争议焦点。上缮公司上诉认为一审采用公告方式送达，使其失去了陈述抗辩的机会，故审理程序违法。经查，一审法院在审理过程中，通过法院专递向上缮公司工商登记地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并写明了相应的联系电话号码，该邮件被退回，退回理由注明为“收件地址无人，联系收件人，要求退回”，在此情况下，一审法院因用其他方式无法送达，向上缮公司公告送达相关诉讼文书，符合法律规定，上缮公司该项上诉理由不成立。 二、关于第二个争议焦点。旺隆公司向一审法院提交了出货单、银行个人交易明细、微信聊天记录，能够相互印证证明上缮公司尚欠旺隆公司货款17135元。上缮公司仅对旺隆公司提供的证据简单表示否定，但未提供相应证据加以反驳，甚至亦未到庭向本院陈述具体的否定理由，据此，本院对上缮公司的该项上诉理由不予采纳。 综上所述，上缮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人绍兴上缮餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  俞 悦
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢208号 申请执行人成都实久商品混凝土有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇西大街。组织机构代码：672198005。 被执行人被执行人宋达明，男，生于1982年3月9日，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2013年9月18日作出的(2013)仁寿民初字第2931号成都实久商品混凝土有限公司与宋达明买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人宋达明未自动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人货款269073元的义务。本院立案恢复执行后，经全国执行网络查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县综治网格中心、仁寿县不动产登记中心对被执行人宋达明的下落及财产进行调查，均未发现其可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，纳入、限制期限均为二年。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人宋达明应偿还申请执行人成都实久商品混凝土有限公司货款269073元的义务尚未未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2013)仁寿民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 超 审判员 冯国清 审判员 杨志强 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李 松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7564号（原审被告）：云南三川龙祥机械工程施工有限公司。住所住所地：云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：马从祥。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1965年6月14日出生，系该公司监事。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵昌林，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明佳宇农业开发有限公司，住所地：禄劝转龙镇中槽子村委会三堆坟村**。法定代表人：胡志贵。上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司(以下简称三川龙祥公司)因与被上诉人赵昌林、昆明佳宇农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未对三川龙祥公司进行有效送达一审诉讼文书，该公司未到庭应诉的情况下，对本案进行审理并作出一审判决，剥夺了三川龙祥公司的诉讼权利，严重违反程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初723号民事判决；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。上诉人云南三川龙祥机械工程施工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 安 静审判员 程青梅审判员 蔡 芸二〇一八年十一月二十三日法官助理陈正琼书记员罗明珠
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执315号 申请执行人:肖小平，男,1980年12月5日出生,住重庆市奉节县。 被执行人：向云师,男,1969年2月10日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人：李宗三，男，1973年9月20日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人肖小平与被执行人向云师、李宗三劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）渝0238民初844号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人肖小平于2018年3月14日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为19000元。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经合议庭审查、合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执315号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十一月二十一日 书记员  向 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初378号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人葛某某，男，1987年12月1日出生，汉族，大专文化程度，三门峡市湖滨区供销合作社职工，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月11日被取保候审，11月22日经本院决定被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察官薛晓剑、检察官助理李轶琛出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年12月24日20时50分许，被告人葛某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型汽车沿三门峡市湖滨区六峰路、五原路行驶，在五原路与文化路交叉口被三门峡市公安局交警支队执勤民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，葛某某血样中乙醇含量为206.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人张某的证言；公安机关查获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；葛某某抽血视频、照片及被告人葛某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，事实足以认定。本院认为：被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人葛某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛某某醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人葛某某系初犯，且当庭认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（被告人葛某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 博
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初3523号 原告：郭春光，男，1980年6月8日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 原告：于建，男，1976年1月13日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 被告：马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 被告：于玲玲，女，1984年5月28日生，汉族，银行职员，住长岭县。 被告：李敏，女，1967年9月25日生，汉族，职员，住长岭县。 原告郭春光、于建与被告马桂华、于玲玲、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理，2018年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春光、于建到庭参加了诉讼，被告马桂华、于玲玲、李敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春光、于建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款400000元及利息（自2017年1月始按月利2分计算，至借款还清止），本案诉讼费用由被告承担，要求被告于玲玲、李敏承担连带担保责任。事实与理由：2014年11月19日，被告马桂华向我借款400000元，到期后未偿还本金，在2017年7月31日续签借款协议时月利约定3分，还款期限为1个月。被告没有按约定还款，我曾多次向被告索要欠款及利息，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。 被告马桂华、于玲玲、李敏未作答辩。 经审理查明：2014年11月9日，马桂华向郭春光、于建借款400000元，约定月利3分，马桂华已将借款利息结算到2017年7月31日。2017年7月31日，由于玲玲、李敏担保马桂华重新为郭春光、于建出具一枚500000元借据（其中100000元为尚欠利息），继续使用借款，约定月利3分，2017年9月30日偿还借款，于玲玲、李敏为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起两年。逾期后，马桂华未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借据、转账交易记录在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郭春光、于建提供的借据证明郭春光、于建与马桂华之间的民间借贷关系成立，马桂华应当按约定偿还借款。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本案中于玲玲、李敏在马桂华向郭春光、于建借款保证，保证合同成立，双方对保证方式约定为连带责任保证，于玲玲、李敏应按照连带责任保证方式承担保证责任。于玲玲、李敏承担保证责任后，有权向马桂华追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马桂华于本判决生效后偿还原告郭春光、于建借款400000元及利息（自2017年7月31日始按月利2分计付利息，至借款还清时止）。 二、被告于玲玲、李敏承担连带保证责任。被告于玲玲、李敏承担保证责任后，有权向被告马桂华追偿。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告马桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  马桂芝 二〇一八年十一月九日 书 记 员  单宝成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38813号原告：罗睿，男，1981年4月17日出生，汉族，中国供销集团财务公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琳（罗睿之母），女，1954年8月16日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：孙少先，男，1988年7月7日出生，汉族，北京雷宇律师事务所律师，住北京市通州区。原告罗睿与被告孙少先不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗睿的委托诉讼代理人李琳、陈亚琦，被告孙少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗睿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙少先返还原告罗睿不当得利10万元；2、被告孙少先承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日在奥运村法庭，原告与陈晓宇的离婚财产分割一案的质证期间，因原告发现陈晓宇故意转移夫妻共同财产产生争执，后陈晓宇与其代理律师孙少先及原告在法庭争产并发生互殴。后陈晓宇、孙少先、原告转至派出所解决问题，因被告本身为律师，故被告用自己的身份令办案民警协助被告先逼迫原告写道歉信，要求原告承认造成被告上颌骨骨折这一不存在的情况，后被告威逼原告支付十万元赔偿款。现根据当时情况，原告属于在被告与办案民警言明“不调解就拘留”胁迫的情况下写下道歉信并支付被告十万元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙少先辩称，不同意原告罗睿的诉讼请求，本案产生的原因是因为原告罗睿在2017年9月4日开庭时因其与其原配发生口角推搡，我起身劝阻时原告罗睿将我打倒，并造成我脸额骨骨折、左眼底充血，后我们到派出所调解，原告罗睿支付了我10万元的调解费用，据此，请求法院驳回原告罗睿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日上午10时许，罗睿与陈晓宇离婚纠纷朝阳法院奥运村法庭开庭审理，孙少先系陈晓宇的委托代理人，罗睿、陈晓宇发生冲突，罗睿、陈晓宇、孙少先受伤，孙少先报警。2017年9月4日，北京市公安局朝阳分局奥运村派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，对罗睿、孙少先、陈晓宇的伤情进行了损伤程度鉴定，2017年9月8日，该鉴定中心分别出具了三份司法鉴定意见书，其中罗睿的鉴定意见书载明：据航空总医院罗睿诊断证明诊断：多处软组织挫伤、脑震荡后综合征，鉴定意见为罗睿所受损伤为轻微伤。孙少先的鉴定意见书载明：据中国人民解放军第306医院孙少先诊断证明书诊断：上颌骨额突骨折、右肘部皮肤擦伤、右肘软组织伤，鉴定意见为孙少先所受损伤属轻微伤。陈晓宇的鉴定意见书载明：据中国人民解放军第306医院陈晓宇诊断证明书诊断：头颈部软组织损伤、左肩软组织损伤，鉴定意见为陈晓宇所受损伤未达轻微伤。2017年9月7日，罗睿出具了道歉信一份，内容为“本人罗睿于2017年9月4日在奥运村法庭进行本人与陈晓宇离婚案庭前交换证据时，与陈晓宇发生口角。我与陈晓宇推搡过程中，其代理律师孙少先起身，我认为他要打我，我便将其打倒导致孙少先上颌骨骨折。我现在知道孙少先起身是为了制止我与陈晓宇发生冲突。本人郑重向孙少先道歉，我动手打人是不对的。经法庭训诫和公安机关教育，我已经认识到自身错误。我愿意公安机关进行调解，愿意对其赔偿。关于法庭上的事，我愿意承担全部法律责任。”同日，经北京市公安局朝阳分局奥运村派出所调解，罗睿（甲方）与孙少先（乙方）达成和解，在北京市公安局朝阳分局（京）朝（奥）公调第***号治安调解书签字，内容为“1、经双方自愿协商，甲方赔偿乙方医疗费、误工费等各项费用共计人民币100000元。2、此后双方就此事不再追究对方任何法律责任，双方不得以任何形式干扰对方正常生活。3、此协议已履行。”罗睿（甲方）与陈晓宇（乙方）达成和解，在北京市公安局朝阳分局（京）朝（奥）公调第***号治安调解书签字，内容为“1、经双方自愿协商，甲方赔偿乙方医疗费、误工费等各项费用共计人民币200000元。2、此后双方就此事不再追究对方任何法律责任，双方不得以任何形式干扰对方正常生活。3、此协议已履行。”2017年10月11日，北京市朝阳区人民法院作出了（2017）京***司惩6号决定书，载明“本院在审理（2017）京0105民初***号陈晓宇诉罗睿离婚纠纷一案中，查明：2017年9月4日，在本院组织双方进行证据交换时，罗睿对陈晓宇及陈晓宇委托诉讼代理人孙少先进行殴打，情节严重，冲突过程中并损坏法庭墙壁，严重扰乱了法庭秩序。”决定对罗睿罚款二万元。庭审过程中，关于道歉信及治安调解书，罗睿认为道歉信系受到孙少先及办案民警恐吓威胁下书写的，调解书也是在此情形下签署的，孙少先所受伤情并没有那么严重。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张应提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告罗睿给付被告孙少先的10万元系基于公安机关的治安调解书，并非没有合法根据，因此其认为构成不当得利应予返还的诉讼请求不成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗睿的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告罗睿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月二十六日书记员  吕 永
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢572号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1001.组织机构代码66266334-8。 被执行人黄淼辉，男，汉，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄淼辉小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初2963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8088元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人黄淼辉付清全部欠款本息至被申请人银行账户中，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初2963号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初2963号民事判决书，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈家富
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1876号 申请执行人：范池光，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道前进村三石组**。 被执行人：杨从林，男，1977年01月20日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，，住所地：四川省宜宾县二二四柏家园******** 本院在执行申请执行人范池光与被执行人杨从林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）川1502民初1438号民事判决书向本院提出申请事项：一、请求人民法院依法强制被申请人履行民事判决书所确定的赔偿金533227.39元，案件受理费5200元，共计538427.39元；二、本案执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年十一月六日 书 记 员  周开荣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1460号 上诉人（原审被告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路**，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谌仙桃，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司因与被上诉人谌仙桃合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，确定合同的效力问题是审理合同纠纷案件的前提，其直接关系到合同纠纷案的处理结果。本案中，谌仙桃请求确认其与福建盛辉房地产开发有限公司签订的《盛辉.仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》无效，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以认定。而该条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制规定，只有违反了效力性强制性规定的合同，才会导致合同无效的后果。《城市房地产管理法》第三十八条的规定属于管理性的强制规范，不能作为认定合同无效的法律依据。同时，本案并非商品房预售合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定本案合同无效，一审据此认定本案合同无效法律依据不足，从而导致本案相关事实未予查明，认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2046号民事判决； 二、本案发回蕉城区人民法院重审。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陆学宇书记员彭杨清 附：相关法律法规和司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2610号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人赖成兵，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于本院移送执行被执行人赖成兵罚金一案，本院作出的（2018）渝0109刑初296号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赖成兵逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年06月29日立案执行，应执行罚金2000元。案件由尹春杰负责实施。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款296.55元，已经转入重庆市财政局。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2610号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 张腾飞二〇一八年十一月九日书记员 赵雪琼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12403号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：赖丽婷，员工。 被告：代江，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：孟转荣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：李强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省永济市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告代江、孟转荣、李强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代江偿还原告代偿款19481.81元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告孟转荣、李强承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 经审理查明，2017年5月8日，原告与被告代江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告代江购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告代江未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告孟转荣、李强作为反担保人，出具《反担保函》作为合同附件，承诺对因被告代江原因给原告造成的损失和一切费用承担连带保证责任。被告代江确认送达地址为山西省永济市xxx，联系方式157××××；被告孟转荣确认送达地址为山西省永济市xxx，联系方式135××××；被告李强确认送达地址为山西省永济市xxx，联系方式138××××。 同日，被告代江（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告代江因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为119000元，还款期数为36期，并分期支付手续费10740元。被告代江将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告代江与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告代江未按约定按时归还贷款，原告于2018年3月23日为其垫付19481.81元。被告代江未履行上述付款义务。 以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款合同》、垫款确认函等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告代江未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款19481.81元后有权向被告追偿。被告代江应依照合同约定返回原告垫付款，并承担逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告孟转荣、李强承担连带担保责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代江于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款19481.81元，并赔偿原告相应利息（利息以上述未付代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年10月23日起计付至实际履行之日止）。 二、被告孟转荣、李强对被告代江的上述债务承担连带责任。 案件受理费减半收取144元，由被告代江负担，被告孟转荣、李强承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告代江、孟转荣、李强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  钱舒颖
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13702号原告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：左树华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张爽，现住沈阳市于洪区。被告：吴超，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳环北物业有限公司诉被告吴超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳环北物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十七日书记员  程敏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10611号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**。统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：柯伟，住重庆市北碚区。其他身份信息不详。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告柯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆川仪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费及其公共能耗费共计3774元；2、判令被告从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金，暂计算至2017年8月为398.4元。事实和理由：被告居住的山水庭院小区由原告提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所提供的被告身份不明确，经本院书面告知，在规定的期限内仍无法进一步明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆川仪物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵振国二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 淇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2065号 原告：黄英科，男，1976年1月12日出生，户籍所在地广西东兰县，现住广西防城港市港口区。 被告：邓大营，男，1984年6月19日出生，住广西崇左市江州区。 原告黄英科与被告邓大营修理合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄英科到庭参加诉讼，被告邓大营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告欠条上的欠款3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年期间在原告修理厂欠修理费3300元，后经原告多次催告，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月21日，被告在原告处汽车修理欠下维修款3300元，并出具《欠条》一份，载明：今欠黄英科汽车维修款3300元，本人承诺于2016年1月30日前必须还清，如逾期不还，自愿承担所欠款额每天5%的违约金直至还清，并承担由此引起的一切法律责任。欠条自签字之日起生效。被告邓大营在欠款人名称处签字确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的修理合同关系依法成立且合法有效，被告应当全面地履行付款义务,支付尚欠的维修款3300元，现被告经原告催促并诉至法院后仍未及时履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告承担支付维修款责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓大营于本判决生效后十日内向原告黄英科支付3300元； 二、驳回原告黄英科的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告邓大营负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一八年十一月十九日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4874号 原告：刘广杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：戴剑，男，1992年10月3日出生，汉族，住沂南县。 被告：薛建华，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵宇，沂南依汶法律服务所法律工作者。 原告刘广杰与被告戴剑、薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广杰、被告薛建华委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告戴剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告戴剑向原告刘广杰借款20000元，并签订借款合同，由薛建华作担保。被告向原告出具借条一张，到期后原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款及利息。 薛建华辩称：担保期限已过，不应当承担担保责任，请求法庭驳回对薛建华的起诉；刘广杰提供证据无具体的债权人，双方债务关系不明确，不能证明被告收到该笔借款；原告提供的证据证明双方并未约定借款利息，利息主张不应予以支持。 戴剑未答辩。 当事人围绕各自诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月3日，戴剑由薛建华提供连带责任担保，向刘广杰借款20000元，戴剑、薛建华并书写借据一份，借据约定自借款之日起担保期限20年有效，借据中未明确约定借款利息和还款日期。2016年11月3日15点37分，刘广杰通过手机银行跨行向戴剑转帐付款20000元。款借出后，刘广杰多次催要，戴剑、薛建华至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴剑由薛建华提供连带责任担保向刘广杰借款20000元，有刘广杰提供的借据佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的担保借贷关系明确，戴剑应当按照刘广杰的合理要求履行还款义务。戴剑未按权利人的合理要求及时履行还款义务，戴剑、薛建华应承担相应的民事责任。刘广杰要求戴剑偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。薛建华有关“原告提供的证据证明双方并未约定借款利息，利息主张不应予以支持”的答辩意见，于法有据，其抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戴剑于本判决生效之日起十日内偿还刘广杰借款本金20000元。 二、薛建华对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回刘广杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由戴剑、薛建华负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李发森
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1815号之二申请执行人：娄志喜，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。被执行人：王纯刚，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行娄志喜与王纯刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王纯刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划王纯刚银行存款31500元。本裁定立即执行。审判员  孟明轩二〇一八年十一月一日书记员  许丹丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2034号罪犯田乔新，男，1983年12月9日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）普中刑初字第383号刑事判决，以被告人田乔新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月14日作出（2009）云高刑终字第1538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年4月16日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田乔新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯田乔新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田乔新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田乔新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初3544号原告：王青山，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：胡兴华，男，汉族，1961年6月4日出生，住四川省郫县。被告：范正前，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市万州区。原告王青山诉被告云阳县江峡建筑工程有限公司、胡兴华、范正前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员温春来担任审判长，与审判员陈茂、人民陪审员熊海组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并分别于2018年7月2日、10月24日公开开庭进行了审理。原告王青山及其委托诉讼代理人罗明圣，被告云阳县江峡建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程浩到庭参加了诉讼。被告胡兴华、范正前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青山向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付拖欠原告工程款64474.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告云阳县江峡建筑工程有限公司承包了云阳县桑坪小学幼儿园及第二综合楼的建设工程，后又违法分包给被告胡兴华。原告从被告处从事管理工作的范正前手中承包了该工程的门窗、栏杆等工作。2017年9月，该工程完工，桑坪小学将工程款支付给了被告云阳县江峡建筑工程有限公司。被告范正前与原告进行了结算，扣除领取的款项，尚欠工程款共计104474.00元，后由被告江峡建司支付了40000.00元，余款64474.00元一直没有支付。综上，原告付出了劳动应当获得报酬，但是因被告的不诚信，致使原告的工程款至今得不到支付，为维护原告合法利益，起诉至法院。被告云阳县江峡建筑工程有限公司辩称：被告云阳县江峡建筑工程有限公司不认识原告王青山，原告也不是被告云阳县江峡建筑工程有限公司的工作人员，双方无雇佣或发包关系。被告云阳县江峡建筑工程有限公司没有将工程转包给原告施工，对其中的门窗等工程项目是否由原告做的，被告不清楚；对工程项目内容、数量、金额是否经过验收和结算被告也不清楚。被告云阳县江峡建筑工程有限公司将该工程内部承包给了被告胡兴华。被告胡兴华与范正前之间无任何关系。被告范正前是否与原告结算，是否出具结算依据无法判断。原告要求被告云阳县江峡建筑工程有限公司支付工程款的理由不成立，请求驳回对被告云阳县江峡建筑工程有限公司的诉讼请求。原告承包的工程即使属实，也应当由被告范正前承担给付义务。被告云阳县江峡建筑工程有限公司收到云阳县桑坪小学的拨款后，代付完了工人工资和工程款。被告胡兴华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告范正前未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院询问其陈述系帮被告胡兴华从事管理工作，一直在云阳县桑坪小学幼儿园及第二综合楼的建设工地上负责。原告王青山系在被告范正前处承包了该工程的门窗、栏杆等安装工作，原告处的结算单据系被告范正前本人出具并签名。欠付的工程款应当由被告云阳县江峡建筑工程有限公司、胡兴华负责支付。经审理查明，2015年6月，被告云阳县江峡建筑工程有限公司承包了云阳县桑坪小学幼儿园及第二综合楼的建设工程。后被告云阳县江峡建筑工程有限公司将该工程内部承包给被告胡兴华。原告王青山系从事门窗安装等业务，其在被告范正前处承包了该工程的门窗、栏杆等安装工程。2016年8月31日，被告范正前与原告进行了结算，并向原告出具了单据，载明下欠原告104474.00元，单据上有被告范正前的签名。2016年11月30日，被告云阳县江峡建筑工程有限公司工作人员周莉娜向原告转账支付了40000.00元，余款64474.00元一直没有支付。2017年9月，该工程完工，云阳县桑坪小学将工程款全额支付给了被告云阳县江峡建筑工程有限公司。另查明，被告范正前一直在桑坪小学的工地上负责，工人工资及材料款等开支由其出具结算单，款项由被告云阳县江峡建筑工程有限公司支付。被告云阳县江峡建筑工程有限公司已将收到的工程款全部代付支出完毕。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、桑坪小学证明原件、交易记录、银行查询明细复印件、被告提交的建设工程施工合同复印件、工程承包经营协议书复印件、承诺书复印件、本院依职权调查的桑坪小学工作人员笔录、范正前询问笔录、桑坪小学文件、桑坪小学清理债务函复印件，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告王青山与被告范正前达成口头协议，由原告对云阳县桑坪小学幼儿园及第二综合楼的门窗、栏杆等进行安装工作，原告按照约定已经履行了相应的义务，被告范正前也向原告出具了结算单据。因此，双方应按约定履行各自的权利义务，现原告已完成了工作，被告理应按照约定向原告支付工程款。被告云阳县江峡建筑工程有限公司承包了云阳县桑坪小学幼儿园及第二综合楼的建设工程，其将该工程内部承包给被告胡兴华。被告范正前辩称系帮被告胡兴华进行管理，系履行职务行为，但未提交相关证据证明其与被告胡兴华的关系，且结算依据系其出具，故被告范正前应当承担支付责任。被告云阳县江峡建筑工程有限公司虽将工程发包给被告胡兴华，但其已经按照合同约定结清了应当支付的工程款，故其在本案中不承担责任。综上所述，对原告主张由被告范正前支付余下64474.00元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告范正前于本判决生效后十日内支付原告王青山工程款共计64474.00元；二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412.00元，由被告范正前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一八年十一月五日书 记 员  邓 彬