四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终1205号上诉人（原审原告）:李德恒，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：达州市达川区广播电视台。住所地：达川区茂华街**。统一社会信用代码：1251142173160537XE.法定代表人：朱成林，系该台台长。委托诉讼代理人：陈健，达州市达川区广播电视台职工。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。上诉人李德恒因与上诉人达州市达川区广播电视台（以下简称达川区电视台）经济补偿金纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703号民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人李德恒及其委托诉讼代理人杨波，上诉人达川区电视台的委托诉讼代理人陈健、蒲彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、由被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金15个月×1380元/月×2=41400元；2.由被上诉人支付上诉人节假日双倍工资：104天/年×63.4元/元×15年×3=197808元；3.依法判决由被上诉人支付上诉人法定假日工资：11天/年×63.4元/天×15年×3=31383元；4．由被上诉人支付上诉人失业保险金：1380元/月×85%×24月=28152元；5.由被上诉人支付上诉人社保损失58902.8元。6.由被上诉人支付上诉人2017年8月、9月的工资2760元。以上款项共计360405元。7、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人李德恒从2003年元月开始单独一个人在铁山调频台工作，形成劳动关系，工作年限应为15年，一审只认定5年错误；2、由于认定工作年限错误，导致上诉人的节假日和法定假日工资少计算10年，应依法改判；3、因达川区电视台未依法给上诉人购买社保，造成上诉人无法补交和购买社保，达川电视台应赔偿社保和失业保险金损失；4、2017年8月、9月的工资未发放，应当判决支付。达川区电视台辩称，我方已上诉，双方一直形成的是劳务关系，劳务费用已全部发放，不应再支付李德恒任何费用。达川区电视台上诉请求：撤销一审判决，依法改判我单位对李德恒不承担任何责任。事实及理由：上诉人单位与被上诉人李德恒从2012年形成的是劳务关系，而非一审认定的劳动关系，相应的劳务报酬已经发放，解除合同时无须再行支付李德恒经济赔偿金及加班费等。李德恒辩称，达川区电视台的上诉理由不成立，支持我方的上诉理由。李德恒向一审法院起诉请求：1.依法判决由被告支付给原告违法解除劳动合同一年一个月双倍的经济补偿金：15个月×1380元/月×2=41400元；2.依法判决由被告支付原告节假日双倍工资：104天/年×63.4元/元×15年×3=197808元；3.依法判决由被告支付原告法定假日工资：11天/年×63.4元/天×15年×3=31383元；4．依法判决由被告支付原告失业保险金：1380元/月×85%×24月=28152元；5.依法判决由被告支付原告社保损失58902.8元。6.依法判决由被告支付原告2017年8月、9月的工资2760元。以上款项共计360405元；7．本案的诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：原告李德恒经他人介绍于2003年到被告达州市达川区广播电视台（原达县广播电视台）铁山调频台工作。2003年至2012年10月30日前，双方约定工资每月300元，未签订任何形式的合同。发放工资的方式以原告不定期在税务机关开具劳务费票据后在被告处领取。2012年10月30日，原告李德恒与被告单位签订了用工合同，合同内容为：1.甲方（达县广播电视台）聘用乙方（李德恒）为达县广播电视台铁山转播站空置房看护员;2.乙方必须遵守国家法律法规，乙方必须服从管理，遵守台里各项规章制度，保证转播站财产和人身安全；3.甲方每月支付乙方工资1200元；4.乙方若违反相关规定，做与工作无关的事情，造成自身伤害或其它损失，由乙方自己负责；5.甲乙双方若要终止该合同，须提前30天告知对方；6.合同有效期为一年（2012年11月1日至2013年11月1日）。合同签订后，原告李德恒在被告单位铁山调频台工作，期间被告未安排他人与原告李德恒轮班。直至解聘，双方未继续签订合同。2017年，因管理体制改革，铁山调频台收归为达州市达川区国有资产管理委员会办公室。2017年8月28日原告李德恒接到被告电话通知要求解除劳动合同，其工资领取截止到2017年8月31日。同时查明，2016年前，达川区电视台（原达县广播电视台）与达州市达川区文体广电新闻出版局系一套班子两块牌子，原告李德恒2012年8月31日后的工资由达川区文体广电新闻出版局支付。另查明，2018年4月16日，原告李德恒向达川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会作出了达川劳人仲案不（2018）94号不予受理通知书。后双方多次协商未果，原告李德恒以被告违法解除劳动合同为由诉讼至法院。一审法院认为：1.被告达州市达川区广播电视台是否为适格主体的问题。合同具有相对性。本案中，原告李德恒与被告达川区电视台（原达县广播电视台）签订用工合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同属有效。该合同的相对方为原、被告双方，且双方对工资数额及发放人均作了明确约定。被告在庭审中辩称原告的工资是由达川区文体广电新闻出版局在发放，达川区电视台并非为适格主体。经查，2016年前，达川区电视台与达川区文体广电新闻出版局系一套班子两块牌子，合同签订的主体方为达川区电视台，在实际操作中，原告的工资虽在2012年8月31日后由达川区文体广电新闻出版局发放，但因被告单位与达川区文体广电新闻出版局系一套班子两块牌子，应视为被告单位内部管理之事宜，作为原告本人并无义务知晓被告单位关于工资发放的内部管理程序，其履行好合同约定的工作职责即可。故被告的辩称理由不成立，不予采纳。2.原告李德恒在被告达川区电视台工作属劳务合同关系还是劳动合同关系的问题。劳务关系的主体之间不存在从属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，双方的地位处于同一个平台上；而劳动关系，一旦劳动合同签订后，劳动者便成为用人单位的一员，二者的关系具有从属性，劳动者必须接受用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度。本案中，从2003年至2012年10月30日，原、被告并未签订任何形式的合同，原告每月领取的工资300元，从开具的税务发票上显示为劳务费，且该费用也是按等价有偿原则在支付，原告作为被聘者，虽然在工作中也要接受用人单位的指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，故2003年至2012年10月30日期间原、被告之间的关系符合劳务关系的相关要件，双方之间应为劳务关系；但，2012年10月30日双方签订的用工合同后，根据合同内容，原告李德恒与被告单位是已形成从属关系，原告必须遵守被告单位的各项规章制度，符合劳动关系的相关要件，故2012年10月30日后双方形成了合法有效的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方仅只在2012年10月30日签订了用工合同，直至原告被解聘时双方均未再签订合同，故根据法律规定，自2013年10月30日后原、被告已订立了无固定期限劳动合同，双方也形成无固定期限劳动合同关系。3.关于被告达州市达川区广播电视台是否属违法解除劳动合同关系的问题。被告达川区电视台因管理体制改革，其铁山调频台收归达川区国有资产管理委员会办公室，此情形属于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。但被告单位仅只以电话形式通知了原告，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条、四十七条的规定，用人单位应当支付赔偿金。双方在合同签订的月工资为1200元，根据达州市最低工资标准1380元，故被告应当支付原告赔偿金即15180元[（1380元×5个月×2倍，从2012年10月30至2017年8月28日止）以及额外支付原告一个月工资1380元]；4.关于被告是否应当支付原告节假日双倍工资和法定假日三倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条和第四十四条之规定，用人单位应当依法安排劳动者休假，未能休假，用人单位应当按照法律规定的标准支付高于劳动者正常工作时间工资报酬。根据查明的事实，被告未向法庭提交原告工作期间的考勤表，故未有证据显示原告在工作期间被安排休假，被告应当支付休息日不低于工资的百分二百的工资报酬即65936元（104天×63.4元×5年×2倍）和法定休假日不低于工资的百分三百的工资报酬10461元（11天×63.4元×5年×3倍）。5.原告诉讼请求要求被告支付原告失业保险金与社保损失，是否是本案所调整的范畴。根据《社会保险法》关于失业保险和社会保险的相关规定，失业保险金与社会保险金均属于行政行为所调整的范畴，本案为民事纠纷，原告要求被告支付原告失业保险金与社保损失属另一种法律关系，不是本案民事案件调整的范畴，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十条、第四十八条、八十七条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十条和第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、五十条、第五十八条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告达州市达川区广播电视台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德恒支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共计15180元；二、被告达州市达川区广播电视台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德恒支付节假日双倍工资65936元；三、被告达州市达川区广播电视台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德恒支付法定休假日三倍工资10461元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告达州市达川区广播电视台承担。二审中双方当事人均未提交新的证据二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李德恒从2003年元月开始到上诉人达川区广播电视台（原达县广播电视台）铁山调频台工作，至2012年10月30日，双方并未签订任何形式的合同，李德恒是以开具税务发票的方式每月在达川区电视台领取300元的工资，从开具的税务发票上显示为劳务费，且李德恒当时并不受用人单位内部各项规章制度的约束，故一审法院认定从2003年元月至2012年10月30日李德恒与达川电视台签订用工合同之前，双方形成的是劳务关系而非劳动关系正确。从2012年10月30日双方签订用工合同之后，符合劳动关系要件，双方形成合法有效的劳动关系，一审法院据此在计算李德恒的经济赔偿金，节假日、法定休假日工资时按5年计算并无不当。李德恒上诉认为从2003年就形成劳动关系，计算相关费用应计算15年以及达川区电视台上诉认为双方形成的一直是劳务关系，没有形成劳动关系，不应再支付相应费用的上诉理由均不成立。根据《社会保险法》关于失业保险和社会保险的相关规定，失业保险金与社会保险金均属于行政行为所调整的范畴，不是本案民事案件所调整的范畴，一审法院已告知李德恒可另行依法主张其要求达川电视台支付失业保险金与社保损失的权利正确。李德恒未提供充分确实的证据证明达川电视台未支付完其工作期间的工资报酬，故要求达川电视台支付2017年8月、9月两个的工资的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李德恒和上诉人达川区电视台的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人李德恒和上诉人达川区电视台各负担2.50元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇一八年十一月十六日书记员  张治鹏