wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳 红 玲 与 阿 拉 尔 市 旺 盛 禾 育 苗 基 质 厂 产 品 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初116号 原告：岳红玲，女，48岁。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂，住所地：阿拉尔市沙井子63公里处。 统一社会信用代码：92659002L6334783XF。 经营者：张锰成,男，60岁。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 原告岳红玲与被告阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂（以下简称旺盛禾基质厂）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，旺盛禾基质厂于4月13日提出管辖异议申请，本院于4月18日裁定予以驳回。旺盛禾基质厂对管辖异议裁定不服，向第二师中级人民法院提起上诉，5月28日，第二师中级人民法院裁定驳回旺盛禾基质厂的上诉。岳红玲申请对自己所育的辣椒苗不生根的原因及产生的经济损失进行了鉴定；旺盛禾基质厂申请对每袋基质土装袋可装盘数及根据可装盘的数量重新确定损失进行了补充鉴定。本院依法适用普通程序，于2018年8月29日、10月22日，公开开庭审理了本案。原告岳红玲及其委托诉讼代理人张红宇、夏广智，被告旺盛禾基质厂的经营者张锰成及其委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳红玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失10000元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，岳红玲对第1项诉讼请求进行变更：要求被告赔偿经济损失22669.78元。事实和理由：2017年12月，原告从被告处购买基质土。2018年3月，原告所育苗出现生长缓慢不发根现象，致使原告损失巨大。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 旺盛禾基质厂辩称，被告向原告销售基质土属实，数量无异议，但原告是否将购买的基质土用于育苗，应提交证据；被告出售的基质土无质量问题，原告所育辣椒苗长势不好的原因是使用的种子不合格、管理不当造成的，司法鉴定意见书缺乏科学依据；被告没有侵权事实，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月期间，岳红玲从旺盛禾基质厂购买700袋基质土用于培育辣椒苗。2018年3月，岳红玲发现辣椒苗长势不好，根据其申请，2018年7月24日，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出新臻冠达鉴字﹝2018﹞第0780号司法鉴定意见书：分析说明“旺盛禾基质厂生产的基质土出苗率为83.15%，根据NY/T2118-2012中华人民共和国农业行业标准《蔬菜育苗基质》，育苗出苗率不少于90%，旺盛禾基质厂应承担相应责任”；鉴定意见“岳红玲所育的辣椒苗不存在不生根的情况，有部分辣椒苗根系不发达与基质的全盐量含量偏高有关，阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂承担15%的损失赔偿责任。岳红玲损失明细为：育苗盘数1400盘、合计13.51元/盘、损失盘数2100盘，损失金额合计28371元”。根据旺盛禾基质厂的申请，鉴定人王某出庭接受了质询。旺盛禾基质厂申请对每袋基质土可装盘数及根据可装盘的数量重新确定损失进行补充鉴定，2018年9月11日，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出补充鉴定，鉴定意见“1袋基质土实际可装盘15-16盘。岳红玲损失明细为：育苗盘数11184盘、合计13.51元/盘、损失盘数1678元、损失金额合计22669.78元”。岳红玲因鉴定支出鉴定费用2000元。 以上事实，有司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,侵害公民的财产权益造成损失的,侵权人应当承担赔偿责任。原告岳红玲购买被告旺盛禾基质厂的基质土用于培育辣椒苗,经司法鉴定确认原告所育部分辣椒苗根系不发达与基质的全盐量含量偏高有关，故原告因此所造成的损失应由被告承担赔偿责任。关于损失赔偿，因旺盛禾基质厂生产的基质土出苗率仅低于行业标准7%左右，明显低于鉴定意见书所确定的15%的赔偿标准，故本院结合实际情况，酌情确定赔偿标准为10%较客观。由此，岳红玲的损失数额确定为15109.58元﹝11184（育苗盘数）×10%×13.51（每盘损失数额）﹞。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十一条,《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决如下： 一、阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂于本判决生效之日起十日内赔偿岳红玲经济损失15109.58元； 二、驳回岳红玲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由岳红玲负担122元，阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂负担245元；鉴定费2000元，由岳红玲负担667元，阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂负担1333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  刘春辉 审判员  习 梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  马 梅 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保740号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。被申请人：郭燕，女。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人郭燕贷款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7907号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请诉中财产保全，请求查封、冻结被申请人郭燕名下价值21000元的财产，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询结果，2018年11月6日依法查封被申请人郭燕名下大众牌机动车辆的档案信息，查封期限为2018年11月6日至2020年11月6日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7907号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 巩  杰二〇一八年十一月九日书记员 王云慧子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平养老保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区普惠路****楼**。负责人：刘世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马翊铭，男，该河南分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小贤，女，汉族，1957年6月5日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王镇，男，汉族，1982年8月7日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）因与被申请人苏小贤、王镇保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6133号民事判决和驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平保险公司申请再审称，一审开庭时没有告知合议庭组成人员，证人出庭也没有经过法庭传唤，一审审判程序违法；投保人发生事故是2014年12月4日，死亡时间是2015年6月9日，已超过合同约定180日内的范围，保险公司不应承担责任，一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决。本院经审查认为：一审法院卷宗、庭审笔录显示，开庭审理笔录首部注明有合议庭三名成员，在法庭权利、义务告知阶段，有明确告知合议庭组成人员，且庭审笔录末页亦有三名合议庭组成人员签字，太平保险公司所称没有告知合议庭组成人员，与所查事实不符；在法庭调查阶段，证人苏月停根据原告申请，出庭接受原、被告双方质询，并在庭审笔录上签字、捺印，该证人出庭符合法律规定，太平保险公司所称一审审判程序违法，没有事实和法律依据；投保人王保山2014年12月4日发生交通事故，2015年6月9日经医治无效死亡，从事故发生到死亡时间超过180日，但该180日作为免责条款的约定，根据法律规定，保险人应尽明确告知义务，但从查明事实看，保险业务员没有向王保山送达含有保险条款的附件，也就不存在就免责条款向王保山尽明确告知问题，该免责条款对王保山不产生法律效力，原审法院判决太平保险公司承担责任并无不当。太平保险公司再审申请没有新的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平养老保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十一月十九日法官助理朱青书记员郭紫微
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5055号原告：河北旭城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区富强大街**。法定代表人：苏振芳，总经理。委托诉讼代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：衡水鸿福至物业服务有限公司，住，住所地：衡水市桃城区人民西路******/div>法定代表人：凌宪芬，总经理。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。原告河北旭城房地产开发有限公司（以下简称旭城公司）与被告衡水鸿福至物业服务有限公司（以下简称鸿福至公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭城公司委托诉讼代理人申芳、被告鸿福至公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的委托关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在衡水市开发建设的泊乐港湾小区于2012年竣工验收并交付使用，被告主动找到原告要求接管该小区的物业管理和采暖服务，经协商，原、被告双方达成如下口头协议：1、2012年10月至2013年10月，被告在泊乐港湾小区实行采暖期试服务；2、原告将安装完毕运行正常的供暖设备交于被告使用，且由被告进行维修保养；3、被告收取业主的采暖费等费用，自收自支，自负盈亏；4、一年期满后，根据实际情况，再签订正式合同。被告在泊乐港湾小区试服务一年期满后，原告通知被告签订合同，合同主要内容为“自2013年11月起，停止被告自收自支自负盈亏的合作方式，实行被告收取冬季采暖费后足额交于原告公司财务，原告每月支付被告1.5万元人员服务费等内容”，但被告迟迟不与原告签订合同，其仍在泊乐港湾小区进行采暖管理服务。被告正常收取业主各项费用，却疏于物业管理：公共设施长期不维修；电梯机房空调几乎全部报废；消防干粉灭火器几乎全部丢失，消防带等消防设施丢失很多，消防箱破损严重，消防门很多都坏掉；并且二次加压蓄水池长期不消毒，一旦出现瘟疫，后果不堪设想。原告认为，被告已不适合继续物业管理，原告多次找被告协商解除双方的协议并发函通知，但被告置之不理，且拒绝退出，无奈之下，原告为维护自身和业主的合法权益诉至法院，请贵院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告鸿福至公司辩称：原、被告之间不存在委托合同关系，应当驳回起诉。原告作为泊乐港湾小区的开发商，已经完成了建设义务，并且已经将小区所开发建设的商品房全部出售给业主，对小区房产不享有物权；被告系泊乐港湾小区的物业服务公司，与小区业主签订了物业服务合同，是小区业主的物业服务合同相对人，因原告并不是泊乐港湾小区业主，也就与被告不存在委托合同关系，因此应当驳回原告的起诉。原告所诉称的供暖设备是小区配套设施，归小区全体业主共有，在原告将小区房产所有权出售给全体业主后，小区房产的所有权已经全部转移给业主，作为小区配套设施的供暖设备，建设于小区共有土地上、服务于全体小区业主，其所有权应当归全体业主共有，与原告无关。被告已经全面履行了物业服务合同，被告自2012年7月1日进入小区进行物业服务以来，全面履行了与业主之间的物业服务合同，为小区业主提供了符合合同约定的服务内容，小区业主并未提出异议。依据《物业管理法》的规定，选聘物业公司应当由业主大会决定，被告作为泊乐港湾小区目前的物业服务公司，已经被选聘为小区物业服务公司，只有业主大会决定是否由被告继续进行物业服务。本院经审理认定事实如下：原告在衡水市开发建设泊乐港湾小区，2012年竣工验收并交付使用，原告称被告主动找到原告要求接管该小区的物业管理和采暖服务。后经协商，原、被告双方达成口头协议，委托被告在泊乐港湾小区实行采暖期试服务，原告将安装完毕的运行正常的供暖设备交于被告使用，且由被告进行维修保养，被告收取业主的采暖费等费用，自收自支，自负盈亏，一年期满后，根据实际情况，再签订正式合同。原告称，被告在泊乐港湾小区试服务一年期满后，原告通知被告签订合同，但被告未与原告签订合同，现被告仍在泊乐港湾小区进行采暖管理服务，正常收取业主的各项费用，却疏于物业管理，被告是由原告委托才进入该小区进行物业服务，因此存在委托关系，但是在该委托合同履行过程中，被告不能完成所受托的事项，没有签订正式合同，不服从原告的管理，原告有权解除对其的委托。被告称与小区全体业主已经签订物业服务合同，物业服务达到合同约定标准，原告无权解除合同。以上事实有原被、告双方提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原告开发建设的泊乐港湾小区于2012年竣工验收并交付使用后，前期的物业管理由开发商负责，本案原告未成立自己的物业公司，而被告在此期间进入该小区进行物业服务，应属原告委托，原、被告之间应系委托合同关系，该委托关系合法有效。关于委托关系的解除，根据合同法的相关规定，解除分约定解除及法定解除两种。本案中原、被告双方系口头委托关系且双方各执一词，显然不存在约定解除情形。而法定解除是指合同成立后，没有履行或者没有履行完毕之前，一方行使法定解除权，对于法定解除权的行使，合同法采用了根本违约的标准，本案中原告未提供证据证实被告严重违反有关物业服务义务和物业服务质量的约定，未能达到约定的管理目标，且原告亦未要求被告限期整改，未出现泊乐港湾小区二分之一以上业主不满意被告物业服务的情形，故原告不享有合同的解除权。况且，物权法第76条规定，选聘和解聘物业企业，由业主共同决定，本案中泊乐港湾小区尚未成立业主委员会，但该小区已交付使用多年，业主与被告签订了物业管理委托合同，如原告单方解除，势必直接影响小区业主的利益，因此原告无权单方解除涉及小区公共利益的物业委托合同。综上，原告要求解除双方委托关系缺乏法律依据，其未能提供证据证明出现二分之一以上业主对被告服务不满意的情形，对其要求解除委托关系的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北旭城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告河北旭城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一八年十一月二十八日书记员  李 卫
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0721民初1667号 原告：梅清华，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告梅清华与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。梅清华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅清华向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅清华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由梅清华负担。 审判员  王小梅 二〇一八年十一月七日 书记员  曹 强
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执1778号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信用联社），住所地渭南市华山大街与西岳路丁字口东南角。法定代表人：刘连根，该社理事长。委托代理人：代帅克，男，汉族，该社凭信信用社职工。被执行人耿某某，男，汉族，居民。被执行人王某某，女，汉族，居民。上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市公证处2018年7月17日作出的（2018）渭证执字第31号执行证书已发生法律效力。因被执行人耿某某、王某某未按生效判决书履行义务，申请执行人临渭区信用联社向本院申请执行，申请执行标的为：120000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人临渭区信用联社于2018年11月20日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人临渭区信用联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0502执1778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 娟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2644号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，理事长。委托代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。被告：郑某，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南博骐置业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区众旺路********，统一社会信用代码：91410100671653731A。法定代表人：张洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告宁陵县农村信用合作联社与被告郑某、河南博骐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈媛到庭参加诉讼；被告郑某、河南博骐置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某偿还原告借款本金940861.03元及利息、罚息110931.56元（截止到2018年9月19日），以后利息、罚息按照合同约定方式计算至借款全部清偿完毕之日止；2、依法判令原告对被告郑某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南博骐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告郑某向原告借款1420000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告郑某以其所有的位于宁陵县城关镇建设路嘉苑城市花园29幢1-2铺为该笔贷款本息提供预抵押，并办理了预抵押登记。河南博骐置业有限公司自愿对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告根据合同约定宣布该笔借款立即到期，原告要求被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告郑某、河南博骐置业有限公司未答辩。原告向本院的提供证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、郑某身份证复印件一份；4、房屋预告登记证明一份。以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告郑某出借1420000元用于购买房屋，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率7.6374‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限120个月、违约责任等内容。被告郑某自愿以其位于宁陵县城关镇建设路嘉苑城市花园29幢1-2铺为该笔借款提供抵押，并办理了商品房预抵押登记。河南博骐置业有限公司为上述借款本金、利息、罚息提供连带保证责任，应对该笔借款全部本金、利息、罚息承担连带清偿责任直至该笔借款清偿之日为止。第二组证据：5、客户受托支付提款申请书复印件一份。6、河南农村信用社贷款发放通知单、支付通知单一份；7、欠本息凭证一份。以上证据证明：原告依照合同约定履行了出借义务，暂算至2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金940861.03元，利息罚息共计110931.56元未归还。被告郑某、河南博骐置业有限公司未向本院提供证据。经开庭审理，被告郑某、河南博骐置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据，确认证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。经审理查明：被告郑某因购买商品房向原告借款，2013年2月1日，原告与被告郑某、河南博骐置业有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，2013年2月7日，原告向被告郑某发放贷款1420000元，借款支付方式根据客户提款申请书的约定，2013年2月7日，原告将该笔借款汇至账号：61×××12。合同约定：借款期限为2013年2月7日至2023年2月7日，利率为月息7.6374‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。该笔借款的担保人为河南博骐置业有限公司，担保方式为连带责任保证。被告郑某以其购买的位于宁陵县城关镇建设路嘉苑城市花园29幢1-2铺为该笔贷款提供预抵押担保，并办理了预抵押登记，该房已实际交付给被告郑某（房屋预告登记证明：宁房预2013字第0195号）。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。郑某未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2018年9月19日，被告尚欠本金940861.03元，利息、罚息110931.56元。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告郑某、河南博骐置业有限公司签订了《个人购房借款（综合）合同》，该合同是各方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告郑某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。故原告要求被告郑某归还全部借款本金并支付利息、罚息的诉请予以支持。合同还约定，被告郑某以其购买的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了预抵押登记。因此，原告要求对被告郑某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同同时约定，被告河南博骐置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，故原告要求被告河南博骐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决书生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金940861.03元及截止到2018年9月19日的利息、罚息110931.56元。（自2018年9月20日开始，按双方合同约定的逾期月利率11.4561‰计算逾期利息，直至付清之日止）。二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告郑某所有的位于宁陵县城关镇建设路嘉苑城市花园29幢1-2铺的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。（房屋预告登记证明：宁房预2013字第0195号）。三、被告河南博骐置业有限公司在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7133元，由被告郑某、河南博骐置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年十一月二日书记员  王 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初832号 被告人基本情况：吴裕广，曾用名吴玉广，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省雅安市荥经县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年11月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]755号起诉书指控被告人吴裕广犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月6日23时57分许，吴裕广饮酒后驾驶号牌为川Ｔ×××××的红色长安牌小型轿车，从雅安市荥经县金宇街附近出发，前往成都市金牛区火车北站，途经雅西高速、成雅高速，进入成都城区，当行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被执勤民警挡获检查，警察发现其涉嫌醉酒驾驶，遂对其进行呼气酒精测试，吴裕广拒不配合。警察随即将其带至医院抽取血液鉴定，吴裕广血液乙醇浓度为133.9mg/100ml，系醉酒驾驶。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴裕广的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.吴裕广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.吴裕广从雅安途经雅西高速、成雅高速，进入成都城区，行驶距离较长，社会危害性较大，酌定从重处罚；3.吴裕广拒不配合公安机关检查，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人吴裕广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘佳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执恢253号申请执行人：孙波，男，1985年8月4日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛平，男，1974年11月4日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：郭志军，男，1976年9月8日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人孙波与被执行人牛平、郭志军民间借贷纠纷一案，（2016）陕0821民初5944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日作出终结（2017）陕0821执635号案件的执行。因发现被执行人有可供执行财产，申请执行人孙波于2018年3月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费12170元。在执行过程中，1、本院于2018年3月17日通过公告送达的形式向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院在执行孙波与牛平、郭志军民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人牛平、曹金娥共同所有的位于神木市麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园9幢13层3单元13-1室房屋一套及车位，本院于2018年7月25日在淘宝网神木市人民法院司法拍卖网络平台上对上述房屋予以公开拍卖。2017年7月26日拍卖成交。因上述房屋为共同共有，故向共有人曹金娥支付拍卖案款425000元，申请执行人同意支付。剩余房款455480元已全部向申请人孙波支付。3、本院于2018年3月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但在未查找到被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于2018年11月14日将被执行人郭志军、牛平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年11月2日向被执行人妻子了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，经本院核查亦未查找到可供执行财产线索。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛平、郭志军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郝碧莲
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保191号 申请人：白福志，男，1970年2月25日出生，满族，住开原市。 申请人：刘淑英，女，1973年9月15日出生，满族，住址同上。 被申请人：开原市广益运输有限公司，住所地开原市长征街**。 被申请人：开原市隆赢运输有限公司，住开原市开原大街**。 申请人白福志、刘淑英于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的辽xx挂重型罐式半挂车和辽xx号重型半挂牵引车车籍予以查封。保全金额为25万元人民币。申请人在安邦财产保险股份有限公司购买了保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人开原市广益运输有限公司所有的辽xx挂重型罐式半挂车车籍予以查封。 二、对被申请人开原市隆赢运输有限公司所有的辽xx号重型半挂牵引车车籍予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，已由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十一月六日 书记员  刘大伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17302号 原告：李龙，男，1992年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李龙与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37798元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2015年10月31日起计算至实际收房之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2016年10月31日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：李龙从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.合同约定交房日期前已满足交房条件，未逾期，不承担违约责任，若法庭不认可，对于逾期交房违约金合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：李龙于2013年6月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区1幢1单元3层302号房屋，总款为755971元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。李龙向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月4日交付房屋。中德红谷于2015年10月29日取得建设工程规划合格证，于2015年9月29日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案中中德红谷虽然在合同约定的期限前满足了交房条件，但中德红谷并未举证证明其通知李龙收房，因此，李龙于2016年6月4日收房在现有证据下应当认定为交房时间，中德红谷应当承担逾期交房违约金责任。故中德红谷应当承担从2015年10月31日起至实际收房之日止，已付房款每日万分之三计算不超过总额5%的逾期交房违约金。该约定违约金标准并不过高,并且中德红谷通过5%的限额已经控制了自身的责任承担范围，因此，本院决定不予调整，支持李龙37798元的违约金主张。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李龙支付逾期交房违约金37798元及逾期办理初始产权违约金40898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取897元，由中德红谷负担(此款李龙已预交，中德红谷于履行判决确定的付款义务时一并向李龙支付897元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1140号原告王中华，女，1969年4月5日生，汉族，住。被告王和（曾用名王二双），男，1974年10月21日生，汉族，住，现下落不明，被告徐华，女，1974年1月13日生，汉族，住，现下落不明。原告王中华与被告王和、徐华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加了诉讼，被告王和、徐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：要求被告王和、徐华给付借款50800元及利息9402元。事实和理由：2017年1月16日借款20000元，2017年3月27日被告欠啤酒箱子款3000元，2017年3月27日借款4200元，2017年4月22日借款23600元，共50800元，其中2017年1月16日借款20000元，约定月利率1.5分，至2018年5月16日16个月利息4800元，2017年4月22日借款23600元，借款利率1.5分，到2018年5月22日13个月利息为4602元。要求二被告给付借款50800元及利息9402元，并承担本案诉讼费用。被告王和、徐华无答辩。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，2017年二被告向原告借款，其中2017年1月16日借款20000元，2017年3月27日借款4200元，2017年4月22日借款23600元，2017年3月27日二被告欠原告啤酒箱子款3000元，共50800元，其中2017年1月16日借款20000元，约定月利率1.5分，至2018年5月16日16个月利息4800元。以上事实有原告王中华的陈述及二被告王和、徐华出具的借据、欠据和青冈县民义村的证明可以确认。本院认为，原告王中华要求二被告王和、徐华给付借款50800元及利息4800元的诉讼请求，应予支持。支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王和、徐华于判决生效后10日内给付原告借款和啤酒箱子款50800元及利息4800元，合计55600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告王和、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国臣人民陪审员  杜井茂人民陪审员  苑立昕二〇一八年十一月八日书 记 员  车德爽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2776号 原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：温永学，该公司经理。 委托诉讼代理人：何心，女，该公司员工。 被告：马双峰，男，1990年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市嘉信物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被告马双峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司的委托诉讼代理人何心到庭参加诉讼；被告马双峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费2410元、滞纳金2639元，合计5049元；2.被告承担诉讼费。 本院认为，原告作为物业服务企业与小区业主委员会签订的物业服务合同的效力及于全体业主。原告按约定完成物业服务后，被告逾期未给付物业服务费，应当履行给付物业服务费及承担适当的违约责任的义务。原告请求被告给付自2016年10月1日起至2018年9月30日物业服务费2410元、滞纳金2639元的诉讼请求，本院支持被告给付物业服务费2410元及按应交物业服务费的10%即241元承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马双峰于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2018年9月30日的物业服务费2410元、违约金241元，合计2651元； 二、驳回原告牙克石市嘉信物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马双峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0422执650号 申请执行人：解天恩，男，汉族。 被执行人：三原骏豪实业有限责任公司。 法定代表人；彭小良，该公司总经理。 本院在执行解天恩与三原骏豪实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人解天恩与被执行人三原骏豪实业有限责任公司达成执行和解协议，被执行人分期履行案件款55000元及利息，负担执行费50元，申请人并同意本执行案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执650号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  崔小琦 审判员  蒙永庆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  楚燕韩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4665号原告：宋纯民，男，1965年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李善虎，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地江苏省连云港市东海县。原告宋纯民与被告李善虎买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款515600元或查封等额价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告李善虎的银行存款515600元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 良二〇一八年十一月二十八日书记员 邓文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80843号原告:尚桂凤，女，1949年11月21日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高万华，男，1949年2月17日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村。法定代表人：高万和，主任。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。原告尚桂凤（以下称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告及其委托诉讼代理人高万华，被告之委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告支付原告解除《非住宅房屋回收补偿协议书》综合回收补偿款的利息，自2017年1月1日至2017年5月25日期间，以1017304.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，共计90336.72元；2、被告支付原告解除《非住宅房屋回收补偿协议书》综合回收补偿款的利息，自2017年1月1日至2017年9月14日期间，以651878元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，共计91654.12元；3、被告支付原告解除《非住宅房屋回收补偿协议书》综合回收补偿款的利息，自2017年1月1日至2018年7月2日期间，以321400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，共计97705.6元。事实与理由：2016年12月31日，原、被告双方签订了《非住宅房屋回收补偿协议书》，合同约定：被告于2017年1月1日向原告支付综合补偿款共计2034609元，但被告未按照双方的约定支付原告回收补偿款。后被告分别于2017年5月26日支付了原告1017304.5元，2017年9月15日支付了原告651878元，剩余321400元至今未支付，原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，迟延支付原告综合回收补偿款，应支付相应利息，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方在签订协议时没有明确准确的补偿款发放时间，只是说先行发放50%的补偿款，发放的补偿款都是按时完成的，是由于没有审计完成才没有发放尾款。在另外的生效判决中判定我方支付原告32万元尾款，但是由于二审判决于2018年7月23日生效，原告要求我方支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：1998年11月1日，北京市东郊农场黑桥村农工商合作社作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的尚桂凤签订《朝阳区农村养殖业承包合同书》，约定：承包项目畜牧养殖，规模为5亩；经营方式为养殖业、自产自销，预交承包金每亩0.02万元预交三年；承包期限为5年，自1998年11月1日至2003年10月31日；承包费前三年每亩200元、每年1000元，后两年每亩300元、每年1500元；一切债权、债务和亏损无论承包期满与不满，全部由乙方自己承担责任，甲方不承担乙方所有的债权、债务和亏损；遇由有家占地，地上物归乙方所有，其他各项一律协商解决，如合同未到期限，按相应收入赔偿损失解决；乙方如不按时上交承包款时，甲方有权终止合同；乙方所承包的土地只限养殖经营，如有其他经营活动，甲方立即收回土地，地上物归乙方拆除，还回土地原状；甲方对乙方所在养殖区建筑面积有权过问与制止多建生产用房，住宿适量，不允许搞租赁经营；乙方按合同约定自主决定生产经营管理和收益分配。2003年7月31日，黑桥村委会作为甲方与作为乙方的尚桂凤签订《畜牧养殖合同附页》，约定：畜牧种养殖，自产自销；续定承包期限为20年，自2003年11月1日至2023年11月1日；前三年每亩每年上缴300元，四至六年每亩每年上缴500元，七至二十年每年每亩上缴800元；严禁其他经营活动；遇有国家、市、区规划建设需要征用土地时，不论承包期长短，都应依法变更或终止承包合同，地上物的补偿标准谁投资谁所有，土地补偿归集体所有。2016年12月31日，黑桥村委会作为甲方与作为乙方的尚桂凤签订《非住宅房屋回收补偿协议书》，约定：乙方房屋地址位于黑桥村村东南；甲方应支付乙方综合回收补偿款2034609元；乙方应在2017年1月15日前完成腾退并将房屋及场地交甲方拆除；凡在协议规定期限内将原房屋场地腾空并交予甲方拆除，甲方在乙方交房后，将相关协议报向政府相关部门审定后，发放50%补偿款，待完成审计后，发放剩余50%补偿款；本协议签订后，乙方与甲方签订的租赁、承包合作等协议自行解除，解除协议的各方均不承担违约责任。尚桂凤称上述其已经按照双方的约定按期支付承包费用，并称《非住宅房屋回收补偿协议书》签订后，其已经按期搬迁，现涉案的房屋、场地已经拆迁完毕。黑桥村委会确认尚桂凤已将涉案的场地及房屋腾空，相应的场地及房屋已经拆迁完毕，黑桥村委会称《非住宅房屋回收补偿协议书》中所述评估主要是对场地是否完全腾空所做的评估。另黑桥村委会主张应在补偿金中扣除部分费用，经法院确认应扣除的费为4500元垃圾消纳费。根据查明事实，法院判决北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会于判决生效之日起十日内支付尚桂凤承包土地拆迁款316900元。后黑桥村委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年7月23日作出终审判决，维持原判。2017年5月26日，被告支付原告第一笔补偿款1017304.5元。2017年9月15日被告支付原告第二笔补偿款651878元。2018年9月14日被告支付原告第三笔补偿款及被告自行计算各项费用合计328817元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告称被告应于2017年1月1日支付补偿款，但被告称双方在签订协议时没有明确准确的补偿款发放时间，只是说先行发放50%的补偿款，发放的补偿款都是按时完成的，是由于没有审计完成才没有发放尾款。在另外的生效判决中判定被告支付原告尾款，但是由于二审判决于2018年7月23日生效，已在2018年9月13日将款项支付给原告。本院确认双方签订的《非住宅房屋回收补偿协议书》未明确约定具体给付补偿款的时间。本院认为，原、被告之间签订《非住宅房屋回收补偿协议书》系双方之间真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《非住宅房屋回收补偿协议书》中并未明确约定具体付款时间，且法院生效判决中亦未认定被告支付原告前两笔补偿款时间延误，故原告主张相应利息无法律依据。而对被告应支付原告的尾款，亦有生效判决确定的给付时间，且判决中确认被告未按时给付的延迟履行利息，如被告未按时给付，原告应通过执行程序申请执行，不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚桂凤的诉讼请求。案件受理费2809元，由原告尚桂凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一八年十一月八日书记员 赵玮佳
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执200号申请执行人：母明权,男,1963年5月26日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：奉节县汇宏矿业有限公司,住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。法定代表人：王萍。本院在执行申请执行人母明权与被执行人奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)渝0236执200号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈   劲   松审判员 赵明灯审判员钟樊连二〇一八年十一月十四日法官助理梁艳林书记员龚元
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0722民初685号原告：窦福生，男，汉族，伊春市汤旺河区居民，现住伊春市汤旺河林业局。被告：于辉，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，现住嘉荫县朝阳社区（经法院开庭传票传唤，被告于辉无正当理由拒不到庭参加诉讼）原告窦福生诉被告于辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦福生到庭参加诉讼，被告于辉经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相应证据。本案现已缺席审理终结。原告窦福生向本院提出诉讼请求：要求被告于辉给付欠款人民币40，000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告于辉购买原告窦福生福田—804型农用车一台，双方协商价款为70，000元，当日被告于辉给付车款人民币30，000元，余下的车款40，000元，被告于辉给原告窦福生出具了欠条一份。被告于辉当时承诺余下的车款40，000元，于当年冬天给付。被告所欠的车款，虽经原告多次索要，但至今未予给付。故原告诉至人民法院，要求被告于辉给付所欠的车款40，000元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：欠条原件一份，意在证明于辉欠原告窦福生人民币40，000元整，欠款日期2015年10月20日。被告于辉在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，并且经法院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未按期到庭参加诉讼，视为放弃权利。根据当事人当庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告于辉与原告窦福生口头达成购车协议，协议约定：被告于辉购买原告窦福生福田—804型农用车一台，价款为人民币70，000元，达成协议当日被告于辉给付原告窦福生车款人民币30，000元，余下的车款40，000元，被告于辉给原告窦福生出具了欠条一份。被告于辉当时口头承诺余下的车款40，000元，于当年冬天给付。但被告所欠的车款40，000元，虽经原告多次索要，却至今未予给付。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告窦福生与被告于辉之间签订的口头买卖合同合法有效，依法应当予以保护。被告于辉未按照买卖合同的约定给付所欠的车款，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告窦福生要求被告于辉给付所欠的车款人民币40，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。综上所述，被告于辉应当给付所欠原告窦福生的车款人民币40，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起一个月内，被告于辉给付所欠原告窦福生的车款人民币40，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告于辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一八年十一月三十日书记员  王红岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2189号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**。 负责人：黄天国，该行行长。 被执行人陈信康，男，1983年8月26日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人覃宝平，女，1983年6月1日出生，，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县 本院于2018年11月5日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请陈信康、覃宝平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初791号民事判决书，责令被执行人陈信康、覃宝平履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因上述被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2189号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵恬恬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云23执异26号异议人（被执行人）：安奇斌，男，1969年2月22日生，彝族，高中文化，住云南省楚雄彝族自治州南华县。异议人（被执行人）刘萍，女，1969年12月29日生，汉族，高中文化，住址同上，系安奇斌之妻。申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄市开发区永安路**。统一社会信用代码：915323000981285382。负责人杨雪松，该分行行长。被执行人：楚雄耀阳实业有限公司。住。住所地：云南省楚雄市开发区盘龙云海国际公寓世丰国际**/div>统一社会信用代码：91532300690877407A。法定代表人周国银，该公司董事长。被执行人：周国银，男，1971年3月1日生，彝族，中专文化，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人刘再萍，女，1973年9月9日生，汉族，初中文化，住址同上，系周国银之妻。被执行人罗吉龙，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人高芳，女，1981年4月23日生，汉族，初中文化，住址同上，系罗吉龙之妻。被执行人夏荣华，男，1961年12月20日生，汉族，高中文化，住云南省楚雄市。被执行人曹玉萍，女，1964年1月15日生，汉族，初中文化，住址同上，系夏荣华之妻。被执行人自永昌，男，1973年12月24日生，汉族，大学文化，住云南省楚雄市。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与楚雄耀阳实业有限公司、周国银、刘再萍、罗吉龙、高芳、安奇斌、刘萍、夏荣华、曹玉萍、自永昌金融借款合同纠纷一案中，异议人安奇斌、刘萍对本院扣划安奇斌在楚雄市农村商业银行27×××89账户资金50，394元，扣划刘萍在楚雄市农村商业银行27×××89账户资金30，000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安奇斌、刘萍称，请求法院依法退还异议人安奇斌被扣划的存款50，394元、刘萍被扣划的存款30，000元。事实与理由：异议人系夫妻关系。在曲靖商业银行股份有限公司楚雄分行与楚雄耀阳实业有限公司、周国银、刘再萍、罗吉龙、高芳、安奇斌、刘萍、夏荣华、曹玉萍、自永昌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云23民初15号民事调解书已明确异议人安奇斌、刘萍以提供抵押的位于楚雄市鹿城镇××小区××室的房产为限承担责任。该房产经强制执行拍卖后，异议人已将拍卖物所得价款1，597，388.43元交法院执行局，履行了抵押责任。之后法院又从异议人刘萍银行账户中扣划了30，000元存款，从安奇斌银行账户中扣划了50，394元存款，严重影响了异议人的生活。异议人已经承担了相应的抵押责任，不应该再扣划银行账户的存款，其余的还款责任应由借款人楚雄耀阳实业有限公司、周国银承担。故依照相关法律的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，将扣划的存款予以退还，切实维护异议人的合法权益。本院审查，本院于2016年7月4日作出的（2016）云23民初15号民事调解书上明确该案件受理费41，040元，由本案被执行人承担连带清偿责任，该调解书生效后，各被执行人未履行调解书上相应的义务。2016年7月4日曲靖商业银行股份有限公司楚雄分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日作出（2016）云23执63号执行通知书，该通知书明确各被执行人连带承担执行案件申请费77，488元。以上费用合计118，528元。本院依据申请人曲靖商业银行股份有限公司楚雄分行的申请，于2017年11月10日将安奇斌、刘萍在楚雄市鹿城镇××小区××室的房产进行了拍卖，两异议人已履行了抵押义务。2018年10月21日，本院扣划安奇斌在楚雄农村商业银行27×××89账户资金50，394元，扣划刘萍在楚雄农村商业银行27×××89账户资金30，000元。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第三十八条规定，申请执行人民法院发生法律效力的判决书、调解书，申请费由被执行人承担。故本案的执行案件申请费77，488元应由各被执行人承担连带清偿责任；另本院生效的调解书明确被执行人对案件受理费41，040元承担连带清偿责任，故两异议人应对以上两项费用承担连带清偿责任。本院执行局扣划安奇斌、刘萍银行账户的存款共计80，394元，并未违反法律规定。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回安奇斌、刘萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年十一月十四日书记员  邓 妤
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3686号原告：赵雪，女，1964年3月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:李珍，遂平县法律援助中心律师。委托诉讼代理人:石厦威，遂平县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人:张春亚，中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司员工。原告赵雪与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵雪于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雪撤诉。案件受理费267元，减半收取134元，由原告赵雪负担。审判员  赵新政二〇一八年十一月三十日书记员  王梦春
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3793号原告：谢世春。被告：蔡文贵。被告：黎凯凯。被告：黎泽源。本院在审理原告谢世春诉被告蔡文贵、黎凯凯、黎泽源民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日向原告谢世春发出《预交一审案件受理费通知书》，原告应在接到通知书后七日内预交案件受理费但未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  唐 妍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执复18号复议申请人（申请执行人）：弥勒市金岫商贸有限责任公司。法定代表人：李嘉信，系公司总经理。委托代理人：王春林，该公司员工，代理权限：一般代理。被执行人：顾伟，男，汉族，生于1981年10月25日，住开远市。被执行人:杨静，女，汉族，生于1987年12月19日，住开远市。被执行人：云南明辉伟业吊装集团有限公司。法定代表人：彭敏，系该公司总经理。弥勒市人民法院在执行弥勒市金屾商贸有限公司申请执行顾伟、杨静、云南明辉伟业吊装集团有限公司借款纠纷一案中，异议申请人弥勒市金屾商贸有限公司对弥勒市人民法院（2018)云2504执异22号《执行裁定书》不予受理申请人执行异议申请不服，于2018年9月10日向本院申请执行复议，本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弥勒市人民法院审查认为，异议人提出的异议事项及理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对弥勒市金屾商贸有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。弥勒市金屾商贸有限责任公司向本院申请复议称，申请人与顾伟等人民间借贷纠纷一案，经弥勒市人民法院于2016年8月12日以（2016)云2504民初1723号《民事判决书》审理终结。该案执行过程中，因弥勒市人民法院违法终本导致本案恢复后无法继续执行，申请人依法提起执行异议申请，弥勒市人民法院于2018年8月31日以（2017)云2504执异22号《执行裁定书》裁定不予受理。现本案存在于以下情况：1、弥勒市人民法院在该案执行拍卖阶段，程序违法，在本案涉案资产的拍卖、变卖、以物抵债等执行程序未实施完毕的情况下就终止本案执行。弥勒市人民法院在该案执行过程中，于2017年4月18日委托云南乾盛司法鉴定中心对涉案资产进行司法鉴定；2017年8月15日涉案资产第一次网络流拍，2017年9月1日涉案资产第二次网络流拍，之后在变卖、以物抵债等执行程序均未实施，也未得到申请执行人同意的情况下，弥勒市人民法院直接终止本案执行程序，直接违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》。直到2018年6月弥勒市人民法院恢复本案，但涉案资产的拍卖、变卖程序却无法继续实施，严重侵害执行申请人的合法权益。2、本案自2016年8月底被依法受理执行至今已2年时间，因涉案资产不能及时处置，导致现涉案资产的价值因搁置时间较长已发生变化，应予实施的执行程序得不到实施，致使本案申请执行人的合法权利得不到实现，顾伟等人债务成本增加，严重侵害案件当事人的合法权益。3、本案于2017年4月18日由人民法院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对涉案资产司法鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2017年6月17日依法出具《司法鉴定意见书》，意见书中已载明有效期为1年，自鉴定中心出具《司法鉴定意见书》至今已1年多，业已失效，需重新评估。本案执行过程中，申请人积极配合并促进案件执行，因存在执行程序违法行为导致本案无法继续执行，涉案资产得不到及时有效处置，严重侵害当事人的合法权益，另涉案资产的司法鉴定业已失效。为维护申请人的合法权益得以实现，申请人特依法向上级人民法院申请依法对云南明辉伟业吊装集团有限公司名下位于开远市三台寺老开文公路东侧的土地使用权【证号：开国用（2014)第5336号】重新启动评估、拍卖程序，敬请准予为盼！本院查明，弥勒市金屾商贸有限公司申请执行执行顾伟、杨静、云南明辉伟业吊装集团有限公司借款纠纷一案，弥勒市人民法院2016年9月29日，查封了被执行人顾伟的云南明辉经贸集团有限公司坐落开远市三台寺老开文公路东侧、使用面积17576.01平方米、国有土地使用权证开国用（2014）第5336号的国有土地使用权。2017年4月18日弥勒市人民法院委托云南乾盛司法鉴定中心对查封的土地进行司法鉴定，并于2017年8月15日、9月1日进行了两次网络司法拍卖均流拍。2016年11月28日，弥勒市人民法院作出（2016）云2504执1134号《执行裁定书》，本案终结本次执行程序（已将本执行人纳入失信名单），裁定2016年11月29日邮寄申请执行人。2018年5月16日该案恢复执行，案号（2018）云2504执恢50号。本院认为，终结本次执行程序是法律上的执行中止，它不是人民法院的强制执行行为。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》自2016年12月1日起施行，弥勒市人民法院裁定本案终结本次执行程序是2016年11月28日，故该案不适用《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。复议申请人的复议请求及理由不属人民法院执行异议复议的审查范畴，弥勒市人民法院对弥勒市金屾商贸有限公司提出的执行异议不予受理并无不当。复议申请人要求重新启动涉案资产的评估、拍卖程序，可以向弥勒市人民法院申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回弥勒市金屾商贸有限公司的复议申请，维持弥勒市人民法院（2018)云2504执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇一八年十一月十五日书记员 陶 然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终4235号上诉人（原审被告）：杜吉高，男，1972年4月12日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：何华菊，女，1977年7月2日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁廷章，男，1958年10月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。上诉人杜吉高、何华菊因与被上诉人袁廷章债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2018年4月19日作出的(2017)渝0110民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，根据被上诉人袁廷章的申请，本院向重庆国彬工程机械有限公司调取了二手设备转让协议及车辆过户声明各一份，拟证明杜吉高系涉案车辆的购买人、所有权人，其将案涉车辆无偿转让给何华菊的事实。上诉人杜吉高、何华菊对该证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，根据二审中出现的新证据，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初5720号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。审判长 曹 柯审判员 杨 瑾审判员 严永鸿二〇一八年十一月二十七日书记员 赵光宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2822号申请执行人：王立松,男,1982年7月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：穆本卫,男,1987年8月5日出生，汉族,住安徽省六安市金安区，身份证证号342401198708056734。本院在执行王立松与穆本卫民间借贷一案中，申请执行人王立松与被执行人穆本卫达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0111执2822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十一月二十一日书记员 唐 威
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4686号之二原告：朱晓印，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告：严春凤，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住东台市。共同委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：东台市广源房地产开发有限公司，住所地在东台市新桥小区西侧入口处西侧由南向北第18、19间。法定代表人：张朝元，该公司总经理。原告朱晓印、严春凤与被告东台市广源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱晓印、严春凤于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱晓印、严春凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓印、严春凤撤回起诉。案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，合计33650元，由原告朱晓印、严春凤负担。审 判 长  吴海燕审 判 员  徐惠琴人民陪审员  袁 琴二〇一八年十一月八日书 记 员  许祺昕
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初2840号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：唐双发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许会，女，1981年7月19日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：杜明朗，男，1985年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天国际）与杜明朗借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。 原告浩天国际向向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29700元及从2018年3月16日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息和滞纳金，暂计至2018年5月31日为1504.8元，合计31204.8元；2、判决原告有权就被告杜明朗提供抵押的车辆（牌号为苏Ｃ×××××的逸动牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告杜明朗承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日被告与出借人签订了编号为XZCLJKHT-20171016-03的《借款合同》，约定：被告向官献新借款人民币29700元用于周转，月利息为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止，还款方式为先息后本，即每月按期偿还利息210.87元，到期还清本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人官献新委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告杜明朗账户出借29700元。之后官献新将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为了保障债权的实现，被告杜明朗与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为苏Ｃ×××××的逸动牌汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按照约定还款，故原告诉至本院，诉请如前。 本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，本案不属于民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浩天国际融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 审 判 员  李彩虹 人民陪审员  牛太平 二〇一八年十一月二日 法官助理朱先振 书记员秦琴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3785号原告：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会松柏经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会松柏村民小组。负责人：朱志文。被告：朱永明，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会松柏经济合作社诉被告朱永明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会松柏经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会松柏经济合作社撤回起诉处理。审判员  刘骏全二〇一八年十一月二十七日法官助理赵宇晴书记员叶学麟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执3700号申请执行人：姚鹏起，男，1989年02月20出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨硕，男，1997年01月03出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：梁端，男，1996年06月20出生，汉族，住连云港市赣榆区。姚鹏起与杨硕、梁端其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初4500号民事判决书已发生法律效力。依据该判决杨硕应给付姚鹏起借款本金13000元及利息，并承担诉讼费73元。被告梁端对上述债务承担连带还款责任。因被执行人杨硕、梁端未按期履行付款义务，申请执行人姚鹏起于2018年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、限期申报财产通知书等法律文书，并依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆及工商登记情况进行了查询，但未有发现可供执行的财产线索。2018年11月20日，被执行人与申请人达成和解协议，约定被执行人梁端自2018年12月起，于每月25日前偿还2000元，直至欠款全部还清之日止。因还款计划约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李虎二〇一八年十一月二十日法官助理张长俊书记员刘强
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1510号 原告：柴先明，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：湖南中成建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路原冷水铺派出所内。统一社会信用代码，914306006985510225。 法定代表人：吴清，总经理。 委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。 原告柴先明与被告湖南中成建筑工程有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴先明、被告中成公司的委托诉讼代理人李义和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柴先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中成公司立即向原告支付货款84688元及逾期付款利息28793.92元（利息按月利率1%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，中成公司在承建华容县江洲核电移民安置区基础及附属工程时，委托高松柏作为工地负责人，负责基础建设。高松柏在施工过程中，向原告购买了水泥预制空心板，约定在工程完工后付款。2015年10月20日，工程完工后，中成公司与原告进行结算后，向原告出具结算单，确认应付原告空心板货款154868元，但未付款。后经原告多次催讨，除工程投资方东山镇人民政府协助划转工程款70000元偿付部分货款外，余欠货款84868元，中成公司及其工地负责人高松柏一直未偿付分文。 中成公司辩称，答辩人与原告间没有建立买卖合同关系，不是买卖合同相对方，不是适格被告。答辩人承建的华容县江洲核电移民安置基础工程系王玉良挂靠答辩人承建的，答辩人没有委托高松柏作为该工程的项目负责人，高松柏向原告购买空心板所形成的债务应由高松柏个人负责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，中成公司的法定代表人吴清与华容县人民政府签订《湖南省建设工程施工合同》，承包华容县小墨山核电站建设江洲移民安置区建设项目。合同签订时，高松柏作为中成公司的委托代理人，在合同尾部签名。在项目建设过程中，因建设工程需要，高松柏代表中成公司向柴先明购买了各种型号的水泥预制空心板。项目完工后，2015年10月20日，工地经办人彭中祥持“湖南中成建筑工程有限公司华容县江洲核电移民安置区建设项目（房屋基础工程）项目部”印章，代表中成公司与柴先明进行结算，确认应付柴先明空心板货款154868元，彭中祥在结算单上签名，并加盖项目部印章。结算后，柴先明催讨货款，中成公司及高松柏一直未付款。柴先明及工程其他材料供货商一起阻止华容县东山镇政府在该建设工程上安置移民建房。在华容县人民政府协调下，高松柏代表中成公司办理领取工程款70000元手续，由东山镇人民政府直接支付给柴先明。支付该款同时（2016年农历腊月二十九日），高松柏还在原结算单上补签名，确认余欠货款金额为84688元。此后，中成公司及高松柏一直未向柴先明支付剩余货款。 本院认为，本案系买卖空心板行为后拖欠货款形成的债权债务纠纷。争议焦点是买卖合同关系相对方是柴先明与中成公司还是与柴先明与高松柏个人。中成公司因承建华容县江洲核电移民安置基础工程中拖欠工程材料货款，已引起多名材料供应商在本院提起民事诉讼，高松柏作为中成公司承建该工程的工地负责人，既有高松柏与华容县人民政府签订《湖南省建设工程施工合同》予以证明，又有相应诉讼的生效判决书予以确认，故高松柏在华容县江洲核电移民安置基础工程施工过程中，因工程需要购买柴先明空心板的行为是职务行为，因此形成的买卖合同关系是代表中成公司进行的，中成公司是买卖合同的相对方，应当承担及时支付货款的合同义务。中成公司辩称高松柏既不属于该公司工作人员，也不属于该公司的委托代理人的意见，与事实不符，本院不予支持。中成公司因未及时付清货款，依法应当承担迟延付款期间的利息损失。柴先明要求按月利率1%标准计算，损失计算标准偏高，本院酌情在银行贷款利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 湖南中成建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向柴先明支付货款84688元及逾期付款利息，逾期利息自2015年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿日止，逾期利息以28793.92元为限，按前述方式计算的逾期利息超过28793.92元的部分，不再计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由湖南中成建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  刘华平 二〇一八年十一月九日 法官助理甘孟德 书记员马芬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23506号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告荣庆辰，男，40岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告荣庆辰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十三日书记员  陈翠微
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初1033号原告西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇人民政府，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇人民政府所在地。法定代表人萨仁额尔登,职务镇长。委托代理人史凤杰，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被告袁俊山，男，1973年10月7日出生，汉族。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇人民政府（以下简称巴拉嘎尔高勒镇政府）诉被告袁俊山合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史凤杰、被告袁俊山及委托代理人王铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴拉嘎尔高勒镇政府向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间2002年10月1日签订的《草场承包治理合同》，要求被告给付所欠租金5500元，以及合同约定应交付的每日5%的违约金。2、本案所产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2002年10月1日原被告之间签订《草场承包治理合同》约定每亩每年使用费为0.5元，原告依约定将草场交付乙方使用并占用，在履行合同期间被告交付租金交至2007年后未支付租金，截止日前已欠11年租金。依据《承包合同》第三条、第七条之相关规定原告要求与被告解除合同收回被告使用的草场，并要求被告支付原告因违约而给原告造成的损失。本院认为，2002年10月1日，西乌珠穆沁旗巴彦乌拉镇为改善巴彦乌拉镇辖区生态环境，防止土地沙漠化进程，合理开发、治理、利用巴彦乌拉镇内草牧场，做到草畜平衡，巴彦乌拉镇人民政府（原告巴拉嘎尔高勒镇人民政府）将草场承包给被告袁俊山进行治理使用，并签订了"草场承包治理合同"。2008年4月11日，西乌珠穆沁旗人民政府根据《关于清理非牧民占用牧区草场和依法规范草场使用权流转的意见》（内党发〔2003〕3号）和《关于全面做好清理非牧民占用牧区草牧场工作的实施意见》（锡党发〔2003〕10号）文件要求，印发了《关于旗府所在地周边草场使用问题的通知》（西政发〔2008〕15号），文件规定清理收回旗府所在地周边非牧民占用草场168039亩。于2007年10月12日召开党政联席会议研究，决定该168039亩草场中的89925亩以租赁形式给嘎查或移民区使用，其余78114亩草场由旗政府委托旗农牧业局统一管理和使用。以上文件和合同的形成，草场的使用、管理均是政府行为模式，是通过行政手段配置的，在不同行政部门中流转的。本案是在巴拉嘎尔高勒镇人民政府及西乌珠穆沁旗政府所属主管部门调整、管理过程中引起的民事纠纷，对本案的承包流转存在的争议，应当通过有关行政主管机关协调解决。原告提起的民事诉讼，不属于法院受理民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定之规定，裁定如下：驳回原告西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇人民政府的起诉。案件受理费已减半收取25.00元退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 额尔登朝鲁二〇一八年十一月十四日书记员 刘   鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初619号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑凯，男，1977年2月12日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，住日照市东港区。2018年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉【2018】590号                               指控事实                       2018年7月28日20时55分许，被告人郑凯醉酒驾驶机动车鲁Lxxx**号牌小型普通客车行驶至335省道与222省道交汇处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人郑凯静脉血中检出乙醇成分，含量为206.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元至八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郑凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑凯认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。被告人郑凯醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人郑凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 隋秀芹                                                 二○一八年十一月二十二日                         书 记 员 宋 菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8621号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁，董事长。委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：牟健勋，男，汉族，1989年12月15日出生，住浙江省永康市。被告：王永清，男，汉族，1973年9月5日出生，住浙江省永康市。被告：胡香园，女，汉族，1979年12月4日出生，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告牟健勋、王永清、胡香园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告牟健勋、王永清、胡香园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟健勋立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息和复利（利息从2018年7月21日起按月利率6.67‰计算至2018年8月15日止，罚息从2018年8月16日起按月利率10.005‰计算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.005‰计算至款清之日止）。2、依法判令被告牟健勋承担原告因本案而支付的律师代理费3000元。3、判令被告牟健勋承担本案的诉讼费用。4、判令被告王永清、胡香园对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告牟健勋立即归还原告借款本金人民币99912.66元，并支付利息、罚息和复利（利息从2018年7月21日起以本金100000元为基数按月利率6.67‰计算至2018年8月15日止，罚息从2018年8月16日起以本金99912.66元按月利率10.005‰计算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率10.005‰计算至款清之日止）。事实与理由:2017年8月16日，被告牟健勋向原告金融借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》，借款金额为10万元，借款使用额度的期限为自2017年8月16日起至2019年8月15日止；具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期贷款基准贷款利率上浮84%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应调整。还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。同日，被告王永清、胡香园为上述借款提供了连带责任保证。现被告违约，借款到期未按时还本付息，利息只支付至2018年7月20日止。被告王永清、胡香园也未履行保证人的担保责任。后被告于2018年8月15日归还本金87.34元。被告牟健勋、王永清、胡香园均未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告牟健勋由被告王永清、胡香园向原告借款，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为10万元，借款额度使用期限为自2017年8月16日起至2019年8月15日止，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期贷款基准贷款利率上浮84%确定；还款方式均为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；出借人为实现债权的费用（包含律师代理费等）由借款人承担；被告王永清、胡香园为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、实现债权的费用（含律师代理费）等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。同日，原告发放了借款10万元，确定借款到期日为2018年8月15日，借款月利率为6.67‰。借款到期后，被告牟健勋仅归还本金87.34元，利息仅支付至2018年7月20日止，被告王永清、胡香园也未履行担保责任。另，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实有原告提交的《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、委托代理协议、律师代理费发票及浙江省律师服务收费标准等予以证实。本院认为，原告浙江永康农商银行股份有限公司与被告牟健勋之间的金融借款合同关系，、与被告王永清、胡香园之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告牟健勋未按约还本付息，其行为已经构成违约，依法应承担归还借款并支付利息、罚息、复利的民事责任，双方约定借款人应承担出借人为实现债权支出的律师代理费，原告为本案诉讼花费律师代理费3000元，该代理费的收取未超出律师收费标准，对该代理费被告牟健勋理应承担。被告王永清、胡香园自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告牟健勋、王永清、胡香园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牟健勋归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金99912.66元并支付利息、罚息、复利（利息从2018年7月21日起以本金100000元为基数按照月利率6.67‰计算至2018年8月15日止；罚息从2018年8月16日起以本金99912.66元为基数按月利率10.005‰算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按照月利率10.005‰计算至款清之日止）；二、由被告牟健勋支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元；三、由被告王永清、胡香园对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；上述第一、二、三项款限判决生效后七日内履行完毕。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告牟健勋负担，由被告王永清、胡香园承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇一八年十一月十三日代书记员 卢蓉蓉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新21民终287号 上诉人（原审原告）：托克逊县鑫晟矿业有限公司，住所地：吐鲁番市托克逊县南大街东侧怡园小区****。 法定代表人：李文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：綦双华，女，汉族，1960年7月21日出生，现住新疆乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：姚伦书，男，汉族，1952年7月1日出生，新疆库尔勒市。 上诉人托克逊县鑫晟矿业有限公司（以下简称鑫晟矿业公司）因与被上诉人綦双华、姚伦书劳动争议纠纷一案，不服托克逊县人民法院(2017)新2123民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫晟矿业公司的委托诉讼代理人汪新国、被上诉人綦双华、姚伦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫晟矿业公司上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院(2017)新2123民初629号民事判决。二、判令上诉人无须支付綦双华工资44000元。三、判令被上诉人姚伦书承担本案的连带责任。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了我方的合法权益。首先，在未确认双方之间是否存在劳动关系的情形下即作出给付工资的判决缺乏基本事实依据。其次，证明本案关键事实即被上诉人工资额度、工作时间、工作岗位的唯一证据是原审被告之间相互作证，鉴于原审被告之间的利害关系，其证言不足以采信。其三，用工主体责任不能等同于劳动责任，姚伦书与被上诉人之间互相作证的工资额度对我方无效。其四，被上诉人的工作岗位、工作时间、劳动报酬存在多处明显不合情理甚至违反法律规定的情形，原审法院未予查明并纠正。最后，劳动合同法有明确的规定，姚伦书作为本案的当事人应当承担连带责任。综上所述，为维护我公司的合法权益，向贵院提出上诉，请求贵院查明事实，正确适用法律支持我公司的上诉请求。 綦双华辩称：对方说的不对，是我们生产的东西，一直都是甲方拉出去的，一审判的正确，在生产的过程中东西是卖给甲方的，甲方现在一分钱都没有付。我们在矿山上干出来的东西，我们只有找甲方给我们支付工资。 姚伦书辩称：工人是我叫来的，我必须担当责任，上诉人把东西卖了六、七百万，应该支付工人工资。 鑫晟矿业公司向一审法院起诉：1.请求法院判令原告无须支付被告綦双华工资48984元；2.判令被告姚伦书承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:2016年8月4日，原告托克逊县鑫晟矿业有限公司将位于托克逊县阿拉沟区域的铁矿开采工程承包给本案被告姚伦书，并签订了铁矿开采劳务合同。合同约定包工包料，自主管理，自负盈亏。合同期限为2016年8月4日-2017年8月4日。2016年9月5日，被告姚伦书招聘劳动者到该工地劳动，2017年7月24日停工。 綦双华于2016年10月1日至2017年6月24日在原告的矿上负责联系材料、做账等，一个月工资为5000元，工资44000元未付。 上述事实，有双方当事人陈述、《劳动仲裁裁决书》、谈话笔录、承诺书、证明等证据在案佐证。 一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案的原告将铁矿开采工程承包给不具有用工主体资格的被告姚伦书，姚伦书作为自然人，不具备合法用工主体资格。现造成拖欠劳动者工资，致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应由具备用工主体资格的发包方原告承担用工主体责任，支付劳动者工资。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告托克逊县鑫晟矿业有限公司于本判决生效后立即支付被告綦双华工资44000元；二、驳回原告托克逊县鑫晟矿业有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人鑫晟矿业公司是否应当支付被上诉人綦双华工资44000元；姚伦书是否应承担连带付款责任。就本案而言，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用工主体责任，支付劳动者工资。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，鑫晟矿业公司系发包的组织，姚伦书系个人承包经营者，据此规定，姚伦书应承担连带付款责任。一审法院对此认定有误，应予纠正。 综上所述，鑫晟矿业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持托克逊县人民法院（2017）新2123民初634号民事判决第一项，即：“原告托克逊县鑫晟矿业有限公司于本判决生效后立即支付被告綦双华工资44000元；”第二项，即：“驳回原告托克逊县鑫晟矿业有限公司的诉讼请求。” 二、被上诉人姚伦书对上诉人托克逊县鑫晟矿业有限公司的付款义务承担连带责任。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由托克逊县鑫晟矿业有限公司负担。二审案件受理费10元，由托克逊县鑫晟矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 彬 审判员 赵 伟 审判员 常昳华 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄 梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异225号异议人（案外人）：陈宝弟，女，1965年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。申请执行人：龙丽群，女，1957年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被执行人：戴子金，男，1962年1月11日出生，汉族。本院在执行龙丽群与戴子金民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0112执3672号]过程中，案外人陈宝弟提出书面异议，请求停止对戴子金名下位于广州市黄埔区小迳村文运坊二巷1号（以下简称案涉房屋）的拍卖并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈宝弟的异议请求：停止对戴子金名下位于广州市黄埔区小迳村文运坊二巷1号的拍卖并解除查封。事实和理由：1.案涉房屋属于陈宝弟与戴子金的夫妻共同财产，并且在2004年戴子金与陈宝弟签订《分居协议》，对双方名下的子女抚养权及财产进行分割，约定案涉房屋归陈宝弟所有。直至2018年11月7日，陈宝弟与戴子金在黄埔区民政局办理离婚手续，并按照之前的《分居协议》进行了财产分割。2.案涉房屋系陈宝弟的唯一住房，应当保障陈宝弟及戴子金生活所必须的居住房屋，不应对案涉房屋进行拍卖、变卖或抵债。申请执行人龙丽群辩称：陈宝弟不是案涉标的的权利人，其提出的异议不足以排除（2018）粤0112执3672号案件的执行，应予以驳回。理由如下；1.不动产权登记册显示案涉标的权属来源为1986年新建，权属人是戴子金，而戴子金与龙丽群系1987年登记结婚，该标的属戴子金的婚前个人财产；2.无论是荔联街沧联第七股份经济合作社还是荔联街沧联社区居民委员会都不是法定的不动产权登记机关，更不是新建建筑物的规划审批机关，其超越职权出具的《小迳村宅基地个人自建住宅建房情况证明》既无事实依据，又无法律效力，不具有任何证明力。陈宝弟提供的《离婚协议书》及离婚证系在案涉标的被查封之后，为妨碍法院执行所做的转移，不得对抗龙丽群，亦不能成为裁定中止执行的理由；3.陈宝弟提供的分居协议属于内部协议，又未实际履行，不具有对抗第三人的效力，更不具有分割财产、改变案涉执行标的权属属性的法律效力。被执行人戴子金未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，2018年4月27日，本院对龙丽群与戴子金民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0112民初949号]作出判决，判令戴子金自该判决生效之日起十日内向龙丽群清偿借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按年利率24%从2014年1月1日起计算利息至实际清偿之日止）。该案审理期间，龙丽群申请财产保全，本院对戴子金名下的案涉房屋进行了查封。该案生效后，因戴子金未履行生效判决确定的义务，龙丽群向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2018）粤0112执3672号。执行期间，本院裁定拍卖、变卖案涉房屋。陈宝弟遂提出案涉异议。另查明，案涉房屋的登记权属人是戴子金，系单独所有，属集体土地房产，房产证号为穗集地证字第**21354号。又查明，陈宝弟与戴子金原系夫妻关系，二人于2018年11月7日离婚。陈宝弟向本院提交了如下证据：1.广州市黄埔区荔联街沧联第七股份经济合作社、广州市黄埔区荔联街沧联社区居民委员会于2018年11月6日出具的《小迳村宅基地个人自建住宅建房情况说明》，内容为证明案涉房屋于1986年5月建成1层房屋，于1993年3月重建；2.小迳村村民戴炳财、戴渭庭出具的书面证词，内容为证明案涉房屋在1993年重建；3.落款为2004年4月9日的分居协议书，内容为陈宝弟、戴子金签订分居协议，协商确认案涉房屋归陈宝弟及其子女；4.陈宝弟、戴子金于2018年11月7日签订的《离婚协议书》，内容为双方约定案涉房屋归陈宝弟所有；5.离婚证，证明陈宝弟、戴子金于2018年11月7日离婚。申请执行人龙丽群对上述证据的三性均不予认可。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人陈宝弟可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人陈宝弟是否案涉房屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的拍卖、变卖的进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。本案案涉房屋所有权人是戴子金，异议人陈宝弟并非案涉房屋的权利人。现陈宝弟以其与戴子金的离婚协议书确认案涉房产归其所有为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，才予以支持。本案中戴子金和陈宝弟系协议离婚，对离婚后财产的处理是依据该二人合意而形成，体现的是当事人的意思自治，而非经法院判决、裁决的权属纠纷或合同纠纷，且该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故本院对异议人陈宝弟请求解除对案涉房屋的查封、停止拍卖的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人陈宝弟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年十一月二十六日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执恢394号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县 法定代表人吴明耀。 被执行人徐少春，女，1969年10月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人徐少春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐少春未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人需履行100000元本金，利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人徐少春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐少春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐少春逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐少春下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执恢394号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐少春名下无有价证券。查询到被执行人徐少春车牌号K16J02汽车已经另案查封，未实际控制。未查询到被执行人徐少春工商股权、股份、营业执照等相关记录。被执行人徐少春的住房公积金及工资我院已经另案扣留，需提取后再予以分配。被执行人徐少春的房屋，本院已另案依法拍卖，得款1060000元，扣除执行费1400元，申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行受偿19862.99元。截至2018年11月26日，本案执行标的已执行到位19862.99元，未执行到位80137.01元。暂未发现被执行人徐少春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐少春拒不履行，本院已对被执行人徐少春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执恢394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蓝 昕 二〇一八年十一月二十六日 书记员 毛萍萍