wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21422号原告：河南域米网络科技有限公司，住所地郑州市金水区健康路****楼****。法定代表人：白鹏，经理。委托诉讼代理人：任贺磊、王德伟，河南首航律师事务所律师。被告：河南舜博教育科技有限公司，住，住所地郑州市金水区卫生路**院**楼****/div>法定代表人：张东伟，董事长。委托诉讼代理人：赵晓峰、时玉珍，河南仟问律师事务所律师。原告河南域米网络科技有限公司(以下简称“原告”)与被告河南舜博教育科技有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人任贺磊，被告委托诉讼代理人时玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告项目尾款69900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告签订《河南舜博教育微信平台建设合同》，由原告提供微信系统建设、维护、服务等，由被告提供相关资源、专业知识指导，被告委托原告进行河南舜博教育微信平台的建设及日常运营技术维护；此合同所涉及全部费用（含税）共计116600元，赠送首年域名、协助ICP备案、日常技术支持等；本合同签订后，被告需向原告预付款合计46700元，原告开始进行微信平台建设工作，被告对微信平台验收通过后两个工作日内本合同余款共计58300元，微信平台上线并运营满一个月后，被告应在两个工作日内付清本合同剩余款项共计11600元；原告在收到本合同预付款后45个工作日内完成河南舜博教育微信平台建设工作，被告可以随时监控开发进度，即时交换意见并在不改变本项目业务逻辑的基础上进行修改。在原告开发过程中，被告不断更改需求，并修改了大量的项目业务逻辑，因此增加了一半以上的工作量，尽管如此，原告考虑到客情关系，并没有额外收取费用，在规定时间内完成项目开发建设工作并通过验收，但由于被告自身原因，项目一直没有上线运营，并因此拖欠项目尾款至今，尾款共计69900元。原告多次催要尾款，被告一直未付，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：被告并未要求改变本项目的业务逻辑，微信建设合同明确约定被告有权对微信平台的开发有提出修改意见，即被告对微信平台的开发提出修改意见是合同赋予的权利，合同签订之前被告工作人员与原告工作人员多次沟通，明确微信平台的开发需求和细节，合同签订之后原告第一阶段产品未达到开发要求，不符合被告的设计意图，为此被告派专员常驻原告公司配合原告工作，但在合同约定的期限内原告开发的产品仍未达到被告公司开发的标准，后经多次协商，原告同意修改但是修改后的产品仍未达到验收标准，该情况下原告拒绝被告提出二次修改的要求并关闭服务器，导致被告微信平台未能开发成功；原告在合同约定期限内，未能完成微信平台建设开发更未通过被告验收，根据合同约定，在微信平台建设开发未验收通过的情况下，被告不能支付合同尾款，该行为系行使先履行抗辩权，原告未能按照要求完成微信平台的开发导致被告该项目搁浅，失去良好的市场机会给被告造成巨大的经济损失；综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持，应当驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、企业信用信息打印件两份；二、微信聊天记录一份；三、彭仁伟照片及支付宝截图各一份；四、《河南舜博教育微信平台建设合同》一份。被告所举证有：网上银行付款回单一份。本院认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告签订了一份《河南舜博教育微信平台建设合同》，主要内容有：经双方共同协商，由原告提供微信系统建设、维护、服务等，由被告提供相关资源、专业知识指导，被告委托原告进行河南舜博教育微信平台的建设及日常运营技术维护；此合同所涉及全部费用（含税）共计116600元，赠送首年域名、协助ICP备案、日常技术支持等；本合同签订后，被告需向原告预付款合计46700元，原告开始进行微信平台建设工作，被告对微信平台验收通过后两个工作日内本合同余款共计58300元，微信平台上线并运营满一个月后，被告应在两个工作日内付清本合同剩余款项共计11600元；原告在收到本合同预付款后45个工作日内完成河南舜博教育微信平台建设工作，被告可以随时监控开发进度，即时交换意见并在不改变本项目业务逻辑的基础上进行修改；被告提出制作要求，原告必须根据被告的要求进行微信平台的建设工作；被告随时有权对微信平台提出修改意见，但不包括触动整体框架功能的改动；在验收期内，被告对原告的微信平台研发提出的修改意见，原告必须及时采纳、反馈并进行修改，但不包括触动整体框架功能及风格的改动；原告必须在合同约定的期限内，完成微信平台的设计、开发、制作，并通知被告验收；验收期限为在微信平台系统制作完成并内容填充完毕后3个工作日内，被告进行验收；验收标准为系统内连接是否准确有效、文字内容是否正确（以客户提供电子文档为准）、功能模块运行是否正常；被告须按约支付所有费用，如被告违约或拒不付费，原告有权将微信平台的内容全部卸除；若因原告原因造成微信平台不能按期制作，被告有权终止合同，原告应退还已付款项等。2017年5月11日，被告向原告转账支付46700元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告之间的《河南舜博教育微信平台建设合同》，合法、有效。该合同约定，被告对微信平台验收通过后两个工作日内付款58300元，微信平台上线并运营满一个月后付款11600元。原告称，其于2017年7月7日进行试运营并通知被告验收，被告没有出具验收手续但在微信聊天记录上同意付款。被告不予认可，亦对原告所举微信聊天记录真实性有异议，原告举证不足以证明其满足合同约定的第二期付款条件即被告对微信平台验收通过，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南域米网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1548元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  孟令春二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 奥
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5717号原告：济南市历城区水头泉峰石材经营部，住所地山东省济南市。经营者：王辉程。委托诉讼代理人：丁兆雷、石学成，山东鲁泉律师事务所律师。被告：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王波。原告济南市历城区水头泉峰石材经营部（以下简称经营部）与被告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石学成到庭参加了诉讼，被告装饰公司经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告经营部诉称：我公司与被告装饰公司建立有大理石买卖业务关系，被告尚欠货款8万元，但此后迟迟未付。请求判令被告向原告支付货款8万元并支付上述款项利息（自2017年1月12日起至给付为止）。原告经营部提供的证据有：1.公共区域精装修工程大理石采购合同一份，证实原告与被告于2016年2月28日签订大理石采购合同，约定由原告向被告承揽的世家公馆一期住宅公共区域精装修工程提供大理石材，也约定石材尺寸及价格。2.泉峰石材结算单及欠条各一份。证明双方就鑫苑世家1-4-6-7-8电梯厅石材使用进行结算，合计1071734元，已支付991734元，过门石价格162606元；踢脚线30304元；5.6.7.8大堂40500元；门套侧板203918元；门套线150宽444387元；门墩160宽46356元；安装费106720元；1-3-4大堂80宽7718元；安装费3000元；5.6.7.8大堂镜框线12775元；干挂3850元；安装费800元，尚欠款8万元。由被告项目经理周一杰向原告出具欠条载明济南鑫苑项目欠王辉程石材工程款8万元。被告装饰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告经营部与被告装饰公司长期以来建立有买卖大理石业务关系，2017年1月12日被告为原告经营部出具欠款条，明确载明“欠条，济南鑫苑项目欠王辉程石材工程款捌万元整”，但此后被告迟迟未付给原告经营部上述货款。原告诉至本院，要求处理。上述事实有原告经营部提供的公共区域精装修工程大理石采购合同、泉峰石材结算单及欠条各一份等及庭审笔录为证。本院认为：原告经营部与被告装饰公司之间的买卖大理石业务关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告经营部诉称被告装饰公司未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告装饰公司支付以8万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区水头泉峰石材经营部货款8万元。二、被告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区水头泉峰石材经营部自2018年9月13日起至欠款付清之日止以8万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月十二日书记员  叶 琦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2969号 原告：王传建，男，1978年1月4日生，汉族，政府职工，大专文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：李朝阳，男，1990年6月29日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告王传建与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月14日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传建到庭参加了诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王传建向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金30000元及利息（从借款之日起按月息2%计算至还清借款止）；二、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2015年8月25日，被告因货车运输资金周转困难在原告家中向原告借款现金人民币3万元，并出具借条签字盖手印，约定还款期限为2015年12月25日。2015年12月25日借款到期后，原告多次向被告催要借款，而被告以各种理由搪塞，直至近期甚至不接电话不偿还债务的目的，其行为严重损害原告的合法权益，故通过司法程序，向被告索要借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决被告偿付借款本息，维护法律尊严，维护公民的合法权益。 被告李朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李朝阳于2015年8月25日向原告王传建借款人民币30000元，并于当日出具借条一张给原告王传建，约定还款期限为2015年12月25日，并约定利息按月息2%计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王传建与被告李朝阳之间借款事实清楚，证据充分，被告李朝阳应承担偿还借款本金及利息的义务。因此，原告请求由被告偿还原告借款本金30000元及按2%月息计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李朝阳经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告李朝阳应承担拒不到庭的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李朝阳偿还原告王传建借款本金人民币30000元及利息，利息以本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月25日起，计算至本息付清之日止。该款自本判决生效之日起十日内履行； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告李朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  余昌德 人民陪审员  苏云江 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孔宪融
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6036号之一 申请执行人：深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区。 法人代表：林文亮，总经理。 被执行人：魏世军，男，汉族，1966年08月10日出生，住：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 关于深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司与魏世军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2017）粤0402民初7625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏世军在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司依据生效法律文书要求魏世军向其支付租金人民币56042.5元及利息，本院于2018年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，发现被执行人有汽车三辆（车牌号：黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｋ×××××），但上述车辆未被实际控制暂不能处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院（2018）粤0402执6036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈振良
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28817号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：周玲波，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告周玲波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼，被告周玲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告债权转让总额4659.04元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日至本金付清时为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金4363.11元并支付利息（以4363.11元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年5月2日，被告与重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆国际信托公司）签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并由被告向重庆国际信托公司出具《个人现金贷款借据》，约定了被告向重庆国际信托公司借款6000元，并约定了分期期数、还款日期、利息等条款。后重庆国际信托公司如约放款，但被告仅履行了部分还款义务。2017年11月29日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让确认书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周玲波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月2日，被告周玲波与重庆国际信托公司签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并由被告向重庆国际信托公司出具《个人现金贷款借据》，被告手持身份证照相确认。双方主要约定，被告向重庆国际信托公司借款6000元，自2017年6月2日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月2日，以后每次还款日为当月的2日），借款人应以等本等息方式按月偿还贷款，每月为一期，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数等。若借款人出现某一笔期款逾期60天以上（含60天）等严重逾期行为，则重庆国际信托公司有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务等。 2017年5月3日，重庆国际信托公司通过重庆三峡银行向被告转账支付借款6000元。 借款发放后，被告周玲波已偿还部分款项，尚欠借款4363.11元。2017年11月29日，重庆国际信托公司将对被告的案涉债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、通用业务凭证、《债权转让确认书》、《债权转让清单》、《款项冲抵协议八》、重庆三峡银行转帐记帐凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款合同成立且合法有效。重庆国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4363.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周玲波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款4363.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周玲波负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年十一月七日 书记员 冷爱华
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0608执221号 申请执行人李全杏，男，1957年2月23日出生，汉族，住清苑区。 被执行人李国辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住清苑区。 李全杏与李国辉排除妨害纠纷一案,本院作出的（2017）冀0608刑初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李全杏于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失46098.88元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下仅有少量存款，经查询有冀Ｆ×××××号江淮牌汽车一辆，经查无价值，现已查封，无股息红利信息，无金融理财产品信息。本院未查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的46098.88元未能执行。 3、本院干警前往何桥乡李胡桥村调查核实，未发现可供执行的财产线索。 4、本院干警前往清苑区不动产登记中心处调查，被执行人名下无房产登记信息。 5、本院干警前往保定市住房公积金管理中心清苑区管理部调查，被执行人名下无住房公积金信息。 6、本院干警前往中国人寿保险公司清苑区分理部调查，被执行人名下无收益型保险产品。 7、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李国辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的46098.88元未能执行。 综上所述，因本院被执行人李国辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘增和 审判员  付建锁 审判员  齐 毅 二〇一八年十一月六日 书记员  何亚兰
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1386号罪犯曹成威，男，1995年3月3日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月27日作出（2015）瓦刑初字第260号刑事判决，以罪犯曹成威犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，与之前交通肇事罪有期徒刑一年十一个月并罚，决定执行有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行，2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月10日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹成威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，警告处罚2次。上述事实,有罪犯曹成威的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曹成威服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹成威减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月26日起至2019年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4199号 原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。 法定代表人：吴赛贞。 委托诉讼代理人：郑萍（系该公司员工），女，1994年11月3日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 被告：梁美莺，女，1955年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告梁美莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司以需提交新证据为由申请撤回对梁美莺的起诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7321号 原告：严敏，男，1993年10月5日生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：周争学，男，1980年7月3日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。现下落不明。 原告严敏诉被告周争学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理，原告严敏到庭参加了诉讼，被告周争学经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严敏提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43000元，2、对原告名下的张家港市杨舍镇吾悦商业广场8幢201室有优先受偿权，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月27日向原告借款3万元，2018年5月12日向原告借款2万元，共计借款5万元，被告已归还7000元，现被告电话不接、信息不回，故提起诉讼。 被告周争学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，周争学出具借条一份，载明向严敏借款人民币30000元，借期一个月，同日，严敏从自己的银行卡汇入周争学银行卡30000元；2018年5月12日，周争学又出具借条一份，载明向严敏借款人民币20000元，借期一个月，同日，严敏从自己的银行卡汇入周争学银行卡20000元。严敏认为周争学未能归还全部借款而引起纠纷。 审理中，严敏陈述如下：其与周争学做保险业务时相识，其先后两次借款周争学共计50000元，之后周争学共归还其8000元，现主张周争学归还其本金42000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，因未办理相关房产抵押手续，不再主张第二项诉讼请求。 本院认为：被告周争学向原告严敏借款，有借条、银行账户交易流水记录为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。现原告自认被告已归还8000元，该陈述对被告有利，本院予以采纳。被告尚欠原告借款42000元，原告主张被告归还借款本金42000元并承担自起诉之日即2018年6月12日起至实际给付之日起按年息6%偿付逾期付款利息于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周争学应于判决生效后十日内归还原告严敏借款本金42000元，并承担自2018年6月12日起至实际给付之日止按年息6%计算的逾期利息（以借款42000元为基数）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，财产保全费450元，公告费260元，合计1596元，由被告周争学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  黄彩霞 人民陪审员  邵美英 人民陪审员  陆荣华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特95号申请人：烟台一心信息技术有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**附**科技创业大厦****。法定代表人：牟治涌，总经理。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被申请人：陈艳，女，1990年5月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人烟台一心信息技术有限公司与被申请人陈艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。烟台一心信息技术有限公司称，请求撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2018）第338号裁决；申请费由陈艳承担。事实和理由：陈艳在劳动仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，表现在：陈艳是由山东德衡人力资源股份有限公司派遣至烟台一心信息技术有限公司工作，烟台一心信息技术有限公司与陈艳之间是劳务派遣的用工关系，陈艳隐瞒了其与山东德衡人力资源股份有限公司存在劳动关系的证据，包括劳动合同、解除劳动合同证明书及社保缴费证明。陈艳称，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2018）第338号裁决符合法律规定，陈艳不存在烟台一心信息技术有限公司所讲的隐瞒证据情形，该裁决不应予以撤销。经审查查明：2018年8月1日烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟莱劳人仲案字（2018）第338号裁决：⒈烟台一心信息技术有限公司支付陈艳2018年1月1日至3月31日期间的工资12078元；⒉驳回陈艳其他申诉请求。烟台一心信息技术有限公司提交了下列证据：⒈陈艳与山东德衡人力资源股份有限公司于2017年8月31日签订的《劳动合同书》复印件及山东德衡人力资源股份有限公司为陈艳出具的双方于2018年3月31日解除劳动合同的《解除/终止劳动合同证明书》复印件各1份，证明陈艳与山东德衡人力资源股份有限公司存在劳动关系，陈艳在劳动仲裁时未提交上述证据。⒉烟台一心信息技术有限公司与山东德衡人力资源股份有限公司于2016年12月7日签订的《劳务派遣协议》1份，证明烟台一心信息技术有限公司与山东德衡人力资源股份有限公司存在劳务派遣关系。⒊烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出的烟莱劳人仲案字（2018）第338号裁决书，裁决书中载明陈艳提交的证据不包含上述证明陈艳与山东德衡人力资源股份有限公司存在劳动关系的证据，证明陈艳在劳动仲裁审理过程中隐瞒证据。经质证，陈艳对上述《劳动合同书》和《解除/终止劳动合同证明书》的真实性有异议，对《劳务派遣协议》及裁决书的真实性无异议，并主张《劳动合同书》、《解除/终止劳动合同证明书》及《劳务派遣协议》均由单位保存，陈艳并不持有，谈不上隐瞒证据，陈艳在劳动仲裁时提交了工资发放明细，足以证明陈艳与烟台一心信息技术有限公司存在劳动关系；陈艳对自己不持有的证据无能力提交，裁决书无法证实烟台一心信息技术有限公司的主张；陈艳在烟台一心信息技术有限公司工作，由烟台一心信息技术有限公司发放工资，对劳动合同与谁签订、社会保险由谁缴纳均不清楚，故不存在隐瞒证据的情形。本院认为，陈艳主张烟台一心信息技术有限公司拖欠其工资，并在劳动仲裁审理过程中围绕烟台一心信息技术有限公司拖欠工资的事实及其工资标准提交了证据。陈艳与山东德衡人力资源股份有限公司之间是否存在劳动关系以及烟台一心信息技术有限公司与山东德衡人力资源股份有限公司之间是否存在劳务派遣关系的事实，与陈艳的这一主张均不存在关联性，且烟台一心信息技术有限公司提交的证据也不足以证明陈艳持有其与山东德衡人力资源股份有限公司之间存在劳动关系的相关证据。因此，烟台一心信息技术有限公司关于陈艳在劳动仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回烟台一心信息技术有限公司撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2018）第338号裁决的申请。申请费400元，由烟台一心信息技术有限公司负担。审判长  王守远审判员  王家国审判员  衣振国二〇一八年十一月二日书记员  徐颖欣
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4995号原告：张贵，男，1991年9月20日出生，汉族，住址泌阳县。被告：化天立，男，1986年10月14日出生，汉族，住址泌阳县。原告张贵诉被告化天立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理认为，原告的诉讼请求没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一八年十一月二十八日书记员  程 爽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更785号罪犯周杰，男，1962年5月24日出生，汉族，研究生文化，河北省安国县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）朔刑初字第17号刑事判决，以被告人周杰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年,赃款230.28万元（庭审期间已退缴）。刑期自2009年11月24日至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，太原市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）并法减字第01781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2016年10月13日作出（2016）晋05刑更926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯周杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想政治学习;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余419分。上述事实，有罪犯周杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯周杰予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 延福胜审判员 范建华二〇一八年十一月十四日法官助理焦亚坤书记员岳霖洲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5669号原告：无锡晨通自控设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**华清创意园**102。法定代表人：吴志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：无锡博泛特工程设备有限公司，，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路**法定代表人：翁杏珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。原告无锡晨通自控设备有限公司与被告无锡博泛特工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。因无锡晨通自控设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡晨通自控设备有限公司撤回起诉处理。审判员  徐纯二〇一八年十一月八日法官助理孙熠书记员徐凌
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3064号之一申请执行人：曹江，男，1994年5月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：芜湖朗润新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业开发区，统一社会信用代码91340221550181037K。法定代表人：王金波。被执行人：王金波，男，1964年8月16日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行曹江与芜湖朗润新材料有限公司、王金波买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0412民初2760号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款248204.50元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，安徽省芜湖市中级人民法院已于2018年9月17日裁定受理芜湖朗润新材料有限公司的破产清算申请，被执行人王金的不动产已被其他案件中拍卖，无其他不动产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十一月二十一日书记员  王伟松
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1965号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地满洲里市一道街**中银大厦。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：刘雅平，女，该行职工。被告：徐奎，男，1952年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行诉被告徐奎信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇一八年十一月二十二日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018皖01**民初5757号原告：吴明，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所实习律师。被告：陆在厚，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告吴明与被告陆在厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人方爱国、李洪泽到庭参加诉讼，被告陆在厚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款64600元，并支付原告利息损失4858.46元（利息以64600元为基数自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年9月28日，直至款清息止），合计69458.46元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年7月期间，被告向原告购买防火门五金材料。2017年2月，原、被告双方经对账确认被告欠付原告货款合计64600元。原告多次向被告催讨该货款未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陆在厚未到庭，未提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年7月间被告陆在厚从原告吴明处购买防火门五金，截止2017年2月28日双方经结算，被告尚欠原告防火门五金材料款64600元，于是陆在厚向吴明出具欠条一张，载明欠款数额为64600元，还款日为3月底至4月底，并约定发生纠纷的管辖法院为吴明所在地法院。本院认为，被告陆在厚从原告吴明处购买防火门五金配件，原告吴明履行了供货义务，被告亦向原告出具收货凭证及结算收条，双方成立买卖合同关系，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，合同双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。对原告吴明要求被告支付货款64600元的诉讼请求本院予以支持；被告陆在厚在欠条上约定3月底或4月底付款，期满后未付款，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失本院予以支持，但应自约定付款期限届满日后开始计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陆在厚于本判决生效后十日内支付原告吴明货款64600元，并自2017年5月1日始以64600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款付清日止；二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，由被告陆在厚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张琳二〇一八年十一月二十七日书记员  夏晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾罚息利率标准计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5362号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁03执205-1号申请执行人:中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏吴忠市利通区。负责人：李春明，系该分行行长。被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司。住所地：宁夏灵武市。法定代表人：杨立功，系该公司总经理。被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。住所地：宁夏灵武市。法定代表人：杨利东，系该公司董事长。被执行人：杨立功，男，1961年4月3日出生，住宁夏灵武市。被执行人：马立萍，女，1979年4月15日出生，住宁夏灵武市。中国银行股份有限公司吴忠市分行申请执行宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨立功、马立萍金融借款合同纠纷一案，宁夏吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初56号民事判决书已发生法律效力，据此判决书被执行人应向申请执行人支付借款1000万元，利息295384.69元（利息算至2018年3月19日），案件受理费83550元，律师费2884.2元，执行费78011元，共计10459829.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查询，被执行人名下均无银行存款，宁夏嘉源绒业集团有限公司名下有车辆信息，但下落不明，宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司名下有位于灵武市的房产和土地，但均有抵押且已被其他法院查封。本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆、房产、土地及股权，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人告知相关案件执行情况后，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司吴忠市分行在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一八年十一月二十六日书记员  白永鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3327号原告：乌拉特前旗乌拉山桃花农资，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。经营者：冯桃花，女，1954年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：刘正，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资诉被告刘正买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘正的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资撤回对被告刘正的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正负担。审判员  巴特尔二〇一八年十一月一日书记员  阿日贵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初4123号   原告：张某。   委托诉讼代理人：敬某，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。   被告：赵某。   原告张某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人敬某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某清偿原告工资及原告代其清偿的工资共计62874元、经济损失3772.44元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月在被告赵某经营的平凉八十八番餐饮有限公司担任厨师长职务，负责后厨日常业务工作。2018年5月30日，经结算，被告共拖欠原告及其他后厨员工工资62874元，同日，被告出具欠条一张，并承诺于6月6日前将所欠工资支付完结。约定期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付，后原告先行向其他人员支付了工资，但被告赵某至今未清偿原告工资及原告代其清偿的工资。故提起诉讼，望判如所请。   被告赵某未到庭应诉，也未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月在被告赵某经营的平凉八十八番餐饮有限公司担任厨师长职务，负责后厨日常业务工作。2018年5月30日，经结算，被告共拖欠原告及其他后厨员工工资62874元，同日，被告出具欠条一张，注明：今欠八十八番后厨员工工资张某等十二人（2018年2月-3月25日）62874元人民币，大写陆万贰仟捌佰柒拾元整，欠款人赵某，2018年5月30日。并承诺于2018年6月6日前将所欠工资支付完结。约定期限届满后，经原告多次催要，被告未予支付，后原告先行向其他人员支付了工资43974元，但被告赵某至今未清偿原告工资及原告代其清偿的工资。经原告多次催要，被告至今未向原告清偿上述款项。以上事实，有原告提供的欠条及考勤表佐证，本院予以确认。   本院认为，原告张某代被告赵某向王龙等11名后厨工作人员支付了工资后，有权向被告赵某追偿。在被告赵某不履行支付工资义务的情况下，原告张某向王龙等11名员工支付了工资，原告张某依法获得了向被告赵某追偿的权利，因此，对原告张某要求被告赵某支付工资及代其向其余11人代付工资共计62874元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付经济损失3772.44元、交通费500元的诉讼请求，因原告未提交证据证明造成经济损失的事由和具体金额，也未提交花支的交通费用发票，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告张某工资及代其支付的工资共计62874元。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1372元，减半收取686元，由被告赵某承担元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 马有发     二〇一八年十一月二十六日   法官助理 白 莉   书 记 员 李 敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执181号 蒋嘉霖、蒋新德 本院执行的蒋嘉霖申请蒋新德婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人蒋新德自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢407号之二十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：龚川，男，生于1986年8月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡合芹，女，生于1988年2月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙康。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢407号之二十裁定书，于2018年11月08日向被执行人龚川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚川在中国银行11×××01账户内存款人民币2451568.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月八日 书记员  戴龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4442号原告：安友萍，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王贵英，女，1965年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。原告安友萍与被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安友萍到庭参加诉讼，被告江朝友、王贵英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金陆拾万元（￥：600000.00），并支付利息以本金陆拾万元为基数，从2015年8月9日起按月利率2%计算利息至付清时为止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：二被告归还原告借款本金陆拾万元，并支付利息（以本金陆拾万元为基数，从2015年8月18日起按月利率2%计算利息至付清时为止）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2014年11月18日被告因流动资金周转不灵，向原告借款陆拾万元（￥：600000.00），并于当日出具借条一张，载明“今借到安友萍人民币陆拾万元（￥：600000.00），月息按2分计付，每月付1.2万元，借款人江朝友、王贵英，借款日期2014年11月18日”。此款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告江朝友、王贵英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告江朝友、王贵英向原告安友萍借款60000元，原告通过安友芳的银行账户向被告王贵英转账支付600000元。二被告于当日向原告出具借条一张，上载明:“今借到安友萍人民币陆拾万元（小写600000元），月息2分算，每月付1.2万元正。借款人：江朝友、王贵英，2014.11.18.”。后二被告支付原告利息共计92000元。上述事实，有原告的当庭陈述、有借条、中国建设银行转账凭证、借记卡账户明细清单等证据证明，本院依法予以认定。本院认为，被告江朝友、王贵英向原告借款并出具了借条，借款事实清楚。被告理应归还借款，未归还借款应承担相应的民事责任，原告诉称要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江朝友、王贵英于本判决生效之日起五日内归还原告安友萍借款本金600000元及利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至借款付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费10800元，于本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 倪 旻人民陪审员 王 花人民陪审员 杨秉俊二〇一八年十一月十五日书 记 员 冷孟娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初10194号原告：陆全林，男，1949年7月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王勇（受陆全林的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，1955年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告陆全林与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆全林及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆全林诉称：2013年2月8日，被告周建华向其借款240000元。2017年2月8日，周建华就该借款重新向其出具借条，载明：今借陆全林人民币240000元(贰拾肆万元正)，借款自2013年2月8日开始，每月利息为3600元，欠利息为2013年、2014年、2015年计126264元(壹拾贰万陆仟贰佰陆拾肆元正)，欠2016年2月8日至2017年2月8日利息为43200元(肆万叁仟贰佰元正)。周建华至今未归还借款本息。现以2017年2月8日周建华书写的借条为主要证据诉至法院，请求法院：1、判令周建华归还借款本金240000元、利息169464元；2、判令周建华承担本案诉讼费用。被告周建华未作答辩。本院经审理查明，原告陆全林所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆全林借款本金240000元，利息169464元，合计409464元。如果周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5491元，其中案件受理费3721元（已减半收取）、保全费1770元，由周建华负担。该款已由陆全林垫付，周建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆全林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  鲁军华二〇一八年十一月二十八日书记员  蒋 晨
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终387号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终387号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）林涛，男，1998年12月5日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住东方市板桥镇高园村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被东方市公安局刑事拘留，同年4月22日被东方市公安局取保候审，2018年4月25日被东方市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年9月11日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人林涛犯盗窃罪一案，于2018年9月17日作出（2018）琼9007刑初162号刑事判决：被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人林涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人林涛以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值4160元的二轮摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林涛在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林涛撤回上诉。海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡汝乐审判员 王 畅审判员 黄 灿 二○一八年十一月十二日书记员 刘丹丹附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终1091号上诉人（原审被告）：拓维信息系统股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人：张忠革，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住，住所地天津市红桥区湘潭道**库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人拓维信息系统股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6521号民事裁定，向本院提起上诉。拓维信息系统股份有限公司上诉请求：1．撤销（2018）津0101民初6521号民事裁定书；2．裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。事实和理由：被上诉人是否属于相关作品的权利人以及上诉人是否侵犯了被上诉人的合法权益等问题，是本案审理时需要实际查明的问题，在法院未开庭审核本案的情况下，不能就上述问题直接进行认定。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年十一月二十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。 法定代表人:王伟，该行行长。 委托诉讼代理人:李炳忠，该行风险部高级专员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓旭宏，该行新区支行客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：胡继安，男，1977年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：王治会，男，1981年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：马德相，男，1967年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告胡继安、王治会、马德相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳忠，被告王治会到庭参加了诉讼，被告胡继安、马德相经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月13日，被告胡继安与原告签订了借款金额为3万元的《农户贷款借款合同》，并由王治会、马德相担保，贷款额度有效期三年，即2015年2月13日至2018年2月12日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2016年2月5日自助出贷3万元，于2017年2月4日到期，至今被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告相关人员多次催要未果。故诉请：1、请求依法判令被告胡继安偿还原告借款本金3万元，截止2018年3月21日利息5308.62元（以后利随本清）；2、被告王治会、马德相承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张提供有以下证据： 中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件各一份、银行卡复印件三份、银行卡明细一份。证明被告胡继安借款3万元，被告王治会、马德相担保的事实。 被告王治会对原告提供的证据无异议。 被告胡继安、马德相未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。 被告王治会庭审时口头辩称，2015年担保属实，2016年没有给被告胡继安担保。 被告王治会未向法庭出示证据。 本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异）均属原始书证，且被告王治会无异议，符合证据的“三性”，能够证明被告胡继安借款，王治会、马德相担保的事实，具有证明效力，本院予以确认。 经法庭审理，结合原告及到庭被告的陈述，举证、质证及本院确认的证据，可以认定以下事实： 2015年2月4日，被告胡继安向原告申请借款3万元，2015年2月13日，原告与被告胡继安签订了《农户贷款借款合同》，并由王治会、马德相担保，贷款额度有效期三年，即2015年2月13日至2018年2月12日止，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期届满之日起二年。原告于2016年2月5日给被告胡继安自助出贷3万元，2017年2月4日到期。该借款本金至今未还，截止2018年3月21日利息5308.62元未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告胡继安均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告胡继安在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告胡继安违约，故原告请求被告胡继安返还借款本金3万元及利息5308.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告王治会、马德相与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王治会、马德相应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告胡继安依法追偿。被告胡继安、马德相经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡继安于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款3万元，利息5308.62元，共计35308.62元，同时支付从2018年8月21日以后至借款付清时的利息； 二、被告王治会、马德相对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告胡继安追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告胡继安、王治会、马德相负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 长  李文珍 人民陪审员  田亚萍 人民陪审员  潘正仙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  赵廷梅
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初5453号 原告：中国银行股份有限公司东台支行,住所地东台市东台镇望海东路**。 负责人：张丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈坚，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。 被告：陈长凤，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住东台市。 原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称东台中行）与被告陈长凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台中行的委托诉讼代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼，被告陈长凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台中行向本院提出诉讼请求：判令陈长凤归还本金39915.65元及截止2018年9月7日的利息2668.79元、滞纳金1857.50元，合计44441.94元，并从2018年9月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金。事实和理由：2015年3月2日，陈长凤在东台中行申领了信用卡，卡号为62×××61。后陈长凤持卡消费，前期尚能归还消费透支款项，但从2018年6月份起就未能归还消费透支金额。截止2018年9月8日，陈长凤拖欠透支本息及滞纳金44441.94元。东台中行催要未果，故诉至法院，要求如前诉请。 陈长凤未作答辩。 东台中行围绕诉讼请求向本院提交了中国银行信用卡申请表及领用合约、陈长凤的身份证复印件、东台市永泰纺织品贸易有限公司出具的收入证明、营业执照、房屋所有权证，结婚证，车辆行驶证、信用卡消费对账单等证据，陈长凤未予质证，本院依法审查，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，陈长凤向东台中行申领信用卡。经审核后，东台中行向陈长凤发放信用卡1张。信用卡领用合约规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[（最低还款额-已还款金额）×5%]。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。持卡人应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。陈长凤申领信用卡初期，尚能按约还款，自2018年6月起未能依约按期还款。截至2018年9月7日，陈长凤拖欠本金39915.65元，利息2668.79元，滞纳金1857.50元，合计44441.94元。 另查明，东台中行为实现案涉债权支付律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国银行信用卡领用合约规定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。陈长凤未按约履行还款义务，东台中行要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金并承担实现债权的费用的诉讼请求，应予支持。陈长凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告陈长凤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付截至2018年9月7日的本金39915.65元、利息2668.79元、滞纳金1857.50元，合计44441.94元及律师代理费2000元，并从2018年9月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告陈长凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  汤晓青 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王晓杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5527号原告：王明磊，男，1992年5月25日生，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告:英成立，男，1978年12月12日生，住东海县。委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：英昌富，男，1954年2月8日生，汉族，住东海县，系被告父亲。原告王明磊与被告英成立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明磊及其委托诉讼代理人孙习将、被告英成立委托诉讼代理人张彬、英昌富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明磊向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的鸭棚租赁合同；二、判令被告退剩余租金12688元；三、被告承担一切诉讼费用。主要事实和理由：2016年9月30日原被告签订鸭棚租赁合同，由原告租用被告位于，养殖小区北的鸭棚，租期两年，自2016年10月1日起至2018年10月1日止，租金32500元。原告交付租金后，租赁鸭棚14个月零19天，因政府畜禽养殖污染整治，2017年12月20日撤出无法运转。根据实际租棚时间折算，租金为19812元，实付租金12688元。经原告向被告要求退租金被告不退。故起诉到法院，要求判如所请。被告英成立在庭审中辩称，虽然政府整治污染，但没有影响原告喂养，到现在原告也未清理鸭棚鸭粪，仍旧占用鸭棚。原告也未按合同第三条约定合理使用鸭棚和附属设备，造成租赁物灭失和损坏，损失11500元，原告应承担赔偿责任。不同意退租金。本院经审理认定如下事实：2016年9月30日，案外人王庆宝与被告英成立签订租赁协议，约定王庆宝租用被告英成立的鸭棚，租期两年，租金32500元，电费由租户承担。后王庆宝经被告同意将鸭棚转租给原告王明磊，由原告与被告在原合同基础上又达成补充条款，约定如因政府因素导致禁养，则租赁合同中止。原告接手后付清租金。2017年12月22日，原告电话联系被告要求先停几天看看。2018年1月19日，东海县石梁河镇人民政府向被告英成立送达违章建筑物、构筑物拆除通知书，责令被告于2018年1月26日前自行拆除鸭棚。原告完成离场后向被告主张退租金，被告不退。后原告诉至法院。以上事实，有原、被告的庭审陈述、租赁合同、拆除通知书复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王明磊从案外人王庆宝处转租被告英成立的鸭棚，概括继受了案外人王庆宝在与被告英成立的鸭棚租赁合同中的各项权利义务，又与被告英成立达成补充协议并付清租金，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原、被告在租赁鸭棚的合同中补充约定如因政府因素导致禁养，则租赁合同中止。租赁鸭棚的目的在于从事养殖，禁止养殖即是明确合同目的不能实现，故补充约定的中止应理解为合同向后解除，因此该补充约定是双方关于解除合同的条件的约定，约定条件成就时合同解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于解除条件何时成就的问题，原告主张2017年12月18日村干部上门通知不给养鸭子时合同解除的条件成就，因被告不予认可，原告也未能举证证明，本院不予支持。原被告双方于2017年12月22日电话联系时，原告表示先停两天看看，被告同意，说明双方此时都已知道约定条件将要成就，开始等待最终结果。原、被告双方均认可2018年1月19日石梁河镇人民政府送达了拆除通知，可认为当日双方均已知悉解除条件成就，合同解除。因租金已经付清，故租期内合同解除时原告应离场交还鸭棚，被告应退还剩余租赁期限自2018年1月19日至2018年10月1日期间的租金11330元。关于被告辩称为原告垫付2017年10月和12月两期电费共计600元应从退还金额中扣除的意见，因合同约定电费由租户承担，被告也同意扣除，本院予以采纳。关于被告辩称租赁鸭棚未清理、鸭棚设施损坏、设备遗失、原告的狗咬死被告的鸡40只、原告偷被告的鱼等损失应予扣除等意见，因原告不予认可，被告也未能充分举证证明，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，原告要求解除合同并要求被告退还租金的诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的鸭棚租赁合同。二、被告英成立于本判决发生法律效力后十五日内向原告王明磊退还剩余租金10730元。三、驳回原告王明磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取59元，由原告王明磊负担24元，被告英成立承担35元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费117元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年十一月九日书记员  郭 平
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1077号原告：果淑兰，女，1933年3月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙保国（系原告之子），汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。被告：果显松，男，1944年9月1日出生，汉族，住承德市双滦区。本院于2018年10月29日立案受理了原告果淑兰与被告果显松不当得利纠纷一案中，原告果淑兰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果淑兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告果淑兰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告果淑兰负担。审判员  陈晓冲二〇一八年十一月二十八日书记员  王 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民申99号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国东，男，1959年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李立志，男，1961年6月1日出生，汉族，原齐齐哈尔市振兴塑料厂厂长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人王国东因与被申请人李立志债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国东申请再审称，本案二审判决将利息起算时间认定为2016年7月8日，缺乏证据证明，依据双方协议约定，李立志变现偿还债务，但该约定并非偿还债务的期限约定在土地、房屋产权变现后，所涉债务利息应自2012年1月1日起计算。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案进行再审。李立志提交意见称，王国东的再审理由不能成立，不同意对本案再审。本院经审查认为，本案中王国东、李立志、韩巍签订的债权转让协议，系三方的真实意思表示。该协议约定王国东实现转让债权的条件是李立志的土地、房屋产权变现后支付，而李立志与齐齐哈尔市建华区房屋征收与补偿办公室签订补偿协议是在2016年7月7日，该日期应视为土地、房屋产权变现之日，亦即三方转让协议中所附条件的成就之日，李立志向王国东支付利息应从该日的次日起算。所以本案二审判决据此作出的事实认定并无不当。综上，王国东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国东的再审申请。审判长 路兴东审判员张淑敏审判员赵维二〇一八年十一月七日书记员 赵      怡      虹
云南曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0321民初710号 原告:龚长明，男，汉族，1951年9月19日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。 委托诉讼代理人：张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦德周，男，汉族，1962年5月12日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。 被告：曲靖市马龙区张安屯街道办事处林业站。 法定代表人：付文红，系该林业站站长。 原告龚长明诉被告秦德周、曲靖市马龙区张安屯街道办事处林业站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日适用简易程序立案受理后。在审理过程中，原告龚长明以需补充新证据为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚长明撤回起诉。 案件受理费10元由原告龚长明负担。 审判员  赛兴旺 二〇一八年十一月十三日 书记员  李寿章
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执保563号 申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人梁林河，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭一狄，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人林为，该公司职员，代理权限为一般代理。 被申请人王丽辉，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 第三人北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街**甲。 法定代表人钟卫华，该公司董事长。 本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人王丽辉及第三人北京市三一重机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王丽辉的银行存款850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。 本院经审查后，依法作出（2018）湘1382民初2982号民事裁定，并于2018年11月27日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王丽辉的银行存款850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。 二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。 本裁定立即执行。 审 判 员  龚跃雄 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘世琼 代理书记员  李佳绩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1904号原告：王国林。被告：司军。被告：姬小虎。原告王国林与被告司军、姬小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王国林于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国林的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王国林撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告王国林负担。 审判员 胡艳军 二〇一八年十一月二十七日书记员 沈建伟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终998号上诉人（原审被告）：春光线缆有限公司，住所地江西省永修县云山经济开发区城南工业园春光大道**，统一社会信用代码913604250768906955。法定代表人：周扬富，执行董事。被上诉人（原审原告）：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路**，统一社会信用代码913400007117728670。法定代表人：岳光明，董事长。上诉人春光线缆有限公司因与被上诉人合肥神马科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3706号民事裁定，向本院提起上诉。春光线缆有限公司上诉称，双方在合同中约定协议不成由提起诉讼方所在地人民法院管辖。该条款约定在发生争议协商不成的情况下，两个以上的法院有管辖权，故该条款应该被认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省永修县人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在签订的合同中约定：本合同如发生纠纷时，双方协商解决，如协商不成，由提起诉讼方所在地人民法院管辖。该协议管辖条款实际上是选择由原告住所地人民法院管辖，应为合法有效。被上诉人合肥神马科技集团有限公司现作为本案原告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人春光线缆有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年十一月二十二日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初961号原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市易行者科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道南门墩**701。法定代表人：文奇。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：马云。原告胡正宇与被告深圳市易行者科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告胡正宇于2018年9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡正宇自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许胡正宇撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由胡正宇负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十二日书记员  张佳琪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0221执575号申请执行人赵凤学，男性，1964年11月11出生，汉族，住龙江县。申请执行人陈国凤，女性，1962年3月19出生，汉族，住龙江县。被执行人杨喜权，男性，1967年5月14出生，汉族，住泰来监狱。赵凤学、陈国凤申请执行杨喜权刑事附带民事赔偿一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，赵凤学、陈国凤与杨喜权达成和解协议，约定被执行人每月偿还3000元，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（（2017）黑0221民初3号刑事附带民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年十一月十九日书记员  王亚辉
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1556号 原告：任典会，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：周金燕，女，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告任典会与被告周金燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周金燕归还原告借款本金110100元及利息（该利息自2018年9月19日起按月息1.79%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年10月17日的利息为1839.4元）；2.判令被告周金燕承担原告为实现债权支付的律师费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告任典会的委托诉讼代理人徐亚岭、被告周金燕到庭参加诉讼。原告任典会在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告周金燕归还原告借款本金110100元及利息（该利息自2018年2月11日起按月息1.79%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年10月17日的利息为16160.48元）；2.判令被告周金燕支付原告自2018年10月18日起的逾期违约金（暂计算至2018年11月15日的逾期违约金为2202元，之后的逾期违约金按照月息2%计算至实际履行之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月7日，被告周金燕向原告任典会出具借款金额为110100元的借据一张，约定利息按月利率17.9‰计付，逾期未还的按日利率5‰支付逾期违约金，并承担原告任典会为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费等。同日，被告周金燕通过手机银行向原告任典会支付3941.58元。2017年9月11日，原告任典会通过网银向被告周金燕转账110100元。后被告周金燕每月向原告任典会支付1970.79元至2018年2月10日止，共计9853.95元（其中利息9488.33元，本金365.62元）。剩余借款本金105792.8元及利息、违约金至今尚未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金燕于本判决生效之日起五日内归还原告任典会借款本金人民币105792.8元及利息、违约金（截至2018年10月19日的利息为15149.5元,之后的利息、违约金合计以月利率20‰计算至全部本金还清时止）； 二、被告周金燕于本判决生效之日起五日内支付原告任典会律师费6000元； 三、驳回原告任典会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2989元，减半收取1495元，由原告任典会负担76元，被告周金燕负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一八年十一月三十日 书记员  周丽丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6834号原告冠县冠通达物流有限公司，住所地：冠县振兴东路。法定代表人杜怀朝，总经理。委托诉讼代理人孙泽强，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人张传俊，山东群创律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路**。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冠县冠通达物流有限公司(以下简称冠通达公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠通达公司诉称：2018年7月18日5时50分许，姚之付驾驶鲁Ｐ×××**重型货车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路67公里00米时，该车前部与前方宗智明驾驶的冀Ｂ×××**重型货车尾部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。交警队认定姚之付承担事故的全部责任，宗智明无责任。原告的鲁Ｐ×××**重型货车在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿车辆损失66220元、施救费9400元（即两次拖车的费用1600元、7800元）与鉴定费1986元。被告保险公司辩称：原告所诉保险、事故情况属实。因原告单方委托评估车损，不认可其主张的车辆损失，被告申请重新鉴定车辆损失，对原告合理合法的损失，被告同意在保险限额范围赔付，但应扣除每次事故绝对免赔2000元。对于原告主张的1600元的施救费认可，其主张的施救费即拖车费7800元不予认可，因该费用属于扩大的损失，被告不同意赔付。原告主张的鉴定费不应由被告承担。经审理查明：2018年3月6日原告为其鲁Ｐ×××**号车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为149792元，并附加了不计免赔，每次事故绝对免赔2000元，保险期间自2018年3月11日0时至2019年3月10日24时。2018年7月18日5时50分许，姚之付驾驶鲁Ｐ×××**重型货车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路67公里00米时，该车前部与前方宗智明驾驶的冀Ｂ×××**重型货车尾部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。交警队认定姚之付负全部责任，宗智明无责任。事故发生后，因车辆需要施救，原告支付施救费9400元（其中从事故现场拖至天津市大港事故停车场的拖车费为1600元，从天津市大港事故停车场至冠县现代物流停车场的拖车费为7800元）。后原告委托聊城市煜耀价格评估有限公司对上述车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆的损失为66220元，原告为此支付评估费1986元。诉讼中被告申请对该车的损失重新鉴定，本院依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失重新鉴定，经鉴定，车辆损失为44470元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、拖车费发票、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、鉴定评估报告书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案交通事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。原告委托聊城市煜耀价格评估有限公司对车辆损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，且其主张的评估费，本院不予支持。经重新鉴定，该车辆损失为44470元，扣除绝对免赔2000元后，被告应当赔付原告车辆损失42470元，原告主张超出部分，本院不予支持。事故发生后，因车辆需要施救，事故车辆从事故现场拖至天津市大港事故停车场，后又从该停车场拖至冠县现代物流停车场，原告先后支付拖车费为1600元、7800元，合计9400元，被告辩称7800元的拖车费系扩大的损失的主张本院不予支持，原告主张的施救费应予支持。综上所根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失42470元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费9400元。案件受理费870元，原告承担322元、被告承担548元。如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年十一月十六日书记员  李 慧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7853号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路******2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。被告：陈涛，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年十一月一日书记员  张成艺
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初3664号 原告：王胜龙，男，汉族，生于1970年7月21日，住本区。 委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：杨满强，男，汉族，生于1994年10月29日，住本区。 被告：李媛，女，汉族，生于1993年10月29日，住本区。 原告王胜龙与被告杨满强、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜龙的委托诉讼代理人张佩鹏、被告杨满强、李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王胜龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款900000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款881085元。事实和理由：2017年9月至2018年8月，二被告以资金周转为由累计向原告王胜龙借款900000元，承诺于2018年9月18日前归还，并由二被告出具借条一份。还款期届满后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请依法支持原告的诉讼请求。 杨满强辩称，借款是原、被告之间做生意的900000元属实。该借款是2017年9月至2018年8月陆续借款的，原告说他借了他人的300000元，让被告出具借条，被告向原告出具了借条。之后，原告就让妻子李媛签字，李媛就签了名字。该笔借款与被告李媛没有关系，被告李媛不应承担责任。借款用于生意每次也给原告进行了分红，现已偿还原告现金35000元，顶付一辆车，价款65000元，共计100000元。被告愿意偿还原告的借款，但借款与被告李媛没有关系。 李媛辩称，当时是原告与被告杨满强做生意的借款，原告说由于借他人的款项有个交待就让被告李媛签字，李媛就补签了。杨满强借款的事不清楚，李媛也没有花过一分钱，被告李媛不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告根据原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下:2017年9月至2018年8月，被告杨满强、李媛以资金周转为由累计向原告王胜龙借款900000元，并出具借条一份，载明：今借王胜龙现金900000元，于2018年9月18日归还现金300000元整，以转账凭据为准；剩余600000元银行解冻后全部归还。后被告杨满强偿还原告王胜龙现金35000元、顶付一辆货车，价款65000元。剩余借款800000元，被告未予偿还。 本院认为，原告王胜龙持有被告杨满强、李媛出具的借款凭据要求二被告偿还借款，被告杨满强亦愿意偿还原告的借款，故对原告请求被告偿还借款800000元，本院予以支持。被告杨满强以“该借款用于与原告合伙做生意，与被告李媛没有任何关系，被告李媛不应承担偿还责任”的辩解，原告王胜龙予以否认，且被告杨满强对该辩解亦未能提供证据证实，本院不予采信。被告李媛以“该借款系原告与被告杨满强做生意所为，杨满强借款的事实不清楚，且与本人无关。该借条是后来原告让其签字，就补签了名字”的辩解。本院认为被告李媛具有完全行为能力，应当知道出具借条签字确认的法律后果，该借条内容具体清楚，被告李媛在借款人处签署姓名表明对借款事实的认可，且二被告系夫妻关系，被告李媛应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨满强、李媛偿还原告王胜龙借款800000元。限判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元（已减半收取），由被告杨满强、李媛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙荣涛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏 嘉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执12号之一申请执行人：李增战，男，汉族。被执行人：方瑶，男，汉族。本院立案执行的李增战与方瑶房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初403号民事判决书，被执行人方瑶应支付申请人李增战2014年11月13日至2015年11月12日期间拖欠的房屋租赁费60000元；自2015年11月13日起至2016年1月18日止的房屋占有使用费58333.3元，负担案件受理费1333.3元。承担本案执行费1695元。执行中查明，被执行人方瑶有银行存款30090元，依法予以划拨，交纳执行费1695元余款已发还申请执行人，银行账户已冻结；被执行人方瑶名下有拍照为鄂CMA1**东风雪铁龙轿车，车辆信息已发查封；其名下无登记房屋；经委托湖北省竹山县法院对被执行人方瑶财产调查，方瑶暂无可供执行财产。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年十一月二十三日书记员 谷翔斌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6044号 申请人：孔某某。 申请人：高某某。 本院在2018年11月6日受理申请人孔某某、高某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人孔某某、高某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人孔某某、高某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人孔某某、高某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  阳 杰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初9062号原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人:李辉，行长。委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。被告：辛廷民，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。被告：辛廷春，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。被告：亓庆柱，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告辛廷民、辛廷春、亓庆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告辛廷民、辛廷春、亓庆柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、辛廷民偿还借款本金30000元及利息8690.8元，本息合计38690.8元（利息计算至2018年7月20日，嗣后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、辛廷春、亓庆柱对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年10月25日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称仲宫信用社）与辛廷民签订《个人借款合同》一份，合同号为：2013年第08-033号，合同约定辛廷民向仲宫信用社借款30000元，用于养鸡，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，辛廷春、亓庆柱与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为辛廷民提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约根据辛廷民的用款需求于2015年10月9日向其支付了借款30000元，到期日为2016年10月8日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。辛廷民未作答辩。辛廷春未作答辩。亓庆柱未作答辩。经本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，仲宫信用社与辛廷民签订借款合同，约定：2013年10月25日至2016年10月24日期间，辛廷民向仲宫信用社借款30000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2013年10月25日，仲宫信用社与辛廷春、亓庆柱签订最高额保证合同，约定：辛廷春、亓庆柱作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2013年10月25日至2016年10月24日期间，与债务人辛廷民办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2015年10月9日，仲宫信用社向辛廷民发放借款共计30000元，期限至2016年10月8日，月利率为6.9‰。辛廷民于2018年7月20日偿还利息1604.34元，截至2018年7月20日，辛廷民尚欠借款本金30000元，利息8690.8元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：仲宫信用社向辛廷民发放贷款，辛廷民应当按照约定偿还借款及利息。仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求辛廷民归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。辛廷春、亓庆柱自愿为辛廷民的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向辛廷民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告辛廷民偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30000元；二、被告辛廷民支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息8690.8元，自2018年7月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定的标准计算。三、被告辛廷春、亓庆柱对上述借款本息在最高限额45000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告辛廷民追偿。上述给付，限被告辛廷民、辛廷春、亓庆柱于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告辛廷民、辛廷春、亓庆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一八年十一月一日书记员 马秀菊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1022-4号申请执行人：李有亮，男，1954年1月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨晓改，女，1986年12月19日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李有亮与杨晓改民间借贷纠纷一案中，经查，孟州市人民法院(2018)豫0883民初1460号民事判决书已生效，但被执行人杨晓改至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓改在中国工商银行账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年十一月七日书记员  贾 曼
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3733号罪犯喻梅，女，1975年8月8日出生于重庆市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年1月12日作出（2016）渝0103刑初77号刑事判决，以被告人喻梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，重庆市渝中区人民检察院提出抗诉，重庆市渝中区人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0103刑再3号刑事判决，撤销（2016）渝0103刑初77号刑事判决主文第一项，即“被告人喻梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元”，以贩卖毒品罪判处原审被告人喻梅有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年10月29日起至2024年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯喻梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯喻梅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯喻梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯喻梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯喻梅减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚