云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6142号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：马保富，男，彝族，1975年6月14日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：辛丽红，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告马保富信用卡纠纷一案，本院于二○一八年六月一日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年九月二十五日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人杨丽明，被告马保富及委托代理人辛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计19456.13元（截止至2018年3月30日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中其后由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金为2018年3月31日之后的利息及滞纳金。第二项诉讼请求为律师费1300元。事实和理由：被告经由原告下属网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马保富辩称，1、2015年11月18日，被告带着自己母亲至中国农业银行股份有限公司昆明分行福昌支行办理存款业务，存款金额为130000元，当时为被告办理存款业务的银行柜台人员向被告推销了一款理财产品，即投保安邦共赢三号投资性综合保险，共三年的期限。柜台人员介绍称该理财产品利息较高，比较划算，被告便同意办理该理财业务，不知原告柜台人员将申请信用卡的申请材料夹在被告的申请材料里一并签字；2、我方不是本案适格被告，被告自始至终都没有签收过信用卡，持卡消费不存在，对于信用卡的实际消费被告一无所知，原告应该起诉信用卡的持有者及实际消费者而不是被告；3、关于原告的诉讼请求，我方不是本案适格被告，原告的诉讼请求我方不应承担任何还款义务；4、本案存在欺诈行为，原告柜台人员将办理信用卡相关材料混在办理存款业务相关材料中让被告签字，原告柜台人员利用欺诈的手段致使被告以为所有签署的材料均是用于办理存款业务，从而使被告在违背自己真实意思的情况下在信用卡申请表上签字。根据民法总则第148条的规定，行为人有权请求人民法院予以撤销，原告柜台人员利用被告文化教育程度低，不识字，没有经验的条件，使被告与其订立信用卡合约，导致被告对信用卡的办理、签收、使用、欠款等一无所知，而且被告一直没有收到过信用卡，也没有进行持卡消费，原告起诉被告无事实依据。我方不是本案适格被告，请求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行《贷记卡申请表》（附《领用合约》及《章程》）被告只认可申请人的签名是被告本人所签，其余均不认可。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在书写自己的名字时应当了解签名的后果，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》明确记载了申请信用卡的信息及被告的身份信息、约定的还款卡号等，被告在该表的最下方“主卡申请人签名”处亲笔书写了自己的名字。被告签名视为其有向原告办理信用卡的意思表示，原告根据被告的意思表示办理了信用卡。被告认为其对办卡不知情，该申请表是银行的工作人员混在理财业务的申请材料中一并让被告进行签字没有证据证实，故本院对原告提交的上述证据予以采信；2、被告提交的《业务凭证》、《客户回单》及《安邦财产保险股份有限公司投保单》系被告购买保险产品的凭据，与本案信用卡纠纷的审理无直接关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告马保富在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申请人处签名，后针对该申请表原告发放了一张卡号为62×××31的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；信用卡申请人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。信用卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向信用卡申请人催收，可直接从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。合约还对其他相关事项进行了约定。该信用卡激活后并使用且产生了欠费。截止2018年4月2日，该信用卡尚欠信用卡本金14781.24元，利息3817.4元，逾期还款违约金857.49元。上述逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生。原告因诉讼支付律师费1300元。被告于2018年9月14日向昆明市公安局官渡分局福德派出所报案，认为自己没有办理过信用卡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告认为被告办理了信用卡，被告认为自己没有办理及使用信用卡。原告提交的证据证实被告亲笔签名填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，根据该申请表原告发放了信用卡且该信用卡在使用过程中产生了逾期。结合被告提交的证据，被告并不能否认其在申请表上签字的事实，且申请表记载了被告的个人信息，约定的还款卡号亦是被告的个人卡。原告陈述已按信用卡约定的领卡方式邮寄送达了信用卡，而信用卡的激活需要申请人确认个人信息，即有人身专属性。原告按被告的申请发放了信用卡，被告认为其没有收到信用卡且没有使用信用卡，但被告没有证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。本院认可原被告之间成立信用卡纠纷的法律关系。被告向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合约约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年4月2日信用卡欠款本金14781.24元，利息3817.4元及支付自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告认可滞纳金即为账户详细信息中的逾期还款违约金，且原告未证实与被告达成收取逾期还款违约金的协议，故自2017年1月1日起收取滞纳金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马保富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年4月2日的信用卡欠款本金14781.24元、利息3817.4元；二、被告马保富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年4月3日起至该款项实际还清之日止按合约约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告马保富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告马保富负担273元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  刘河祥人民陪审员  宋庆昆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邢钟正