北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异204号申请人（申请执行人）：房玉杰，男，1955年6月1日出生。委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被执行人：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇工业园区。法定代表人：薛成，执行董事。被执行人：王怀胜，男，1952年2月24日出生。被申请人：薛成，男，1973年11月10日出生。被申请人：海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府），住所地江苏省南通市海安市曲水路**。法定代表人：刘小松，镇长。本院在执行房玉杰与南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称南通嘉鸿公司）、王怀胜建设工程施工合同纠纷一案中，房玉杰提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查,现已审查终结。房玉杰称，南通嘉鸿公司系股东薛成独自出资注册成立一人有限公司，成立于2008年6月20日，注册资本5000万元。公司成立时，由曲塘镇政府提供验资资金，验资后曲塘镇政府又抽回了全部资金。曲塘镇政府作为南通嘉鸿公司的实际控制人，协助股东薛城抽逃出资，应当对此承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条的规定，特请求追加薛成为（2015）密执字第02015号执行案的被执行人，并依法裁定曲塘镇政府对薛成承担的责任承担连带责任。王怀胜称，南通嘉鸿公司是工程合同的施工方，应该从建设方北京腾达兴旺养鸡专业合作社得到了部分工程款。薛成是南通嘉鸿公司的股东、法定代表人，故同意追加其为被执行人。本人不清楚曲塘镇政府与案件有何关系，故对房玉杰所提曲塘镇政府承担责任的请求不发表意见。薛成称，南通嘉鸿公司从未与房玉杰签过合同，我方怀疑系王怀胜私刻南通嘉鸿公司公章与房玉杰所签。房玉杰申请执行所依据的判决存在错误，我方将向密云法院提出申诉，故不同意房玉杰所提追加申请。曲塘镇政府称，南通嘉鸿公司在设立注册时，曲塘镇政府应薛成的要求，帮助、协调其向其他企业借款筹措资金，曲塘镇政府并未向南通嘉鸿公司注入分文资金。申请人房玉杰所述曲塘镇政府系南通嘉鸿公司实际控制人一节，河北省高级人民法院已在（2016）冀民再55号民事判决书中予以否认，且有河北省沧州市中级人民法院驳回追加曲塘镇政府为被执行人申请的案例。房玉杰所提曲塘镇政府承担连带责任的申请，无事实和法律依据，应依法予以驳回。南通嘉鸿公司答辩意见与薛成所述相同。本院查明，原告房玉杰与被告南通嘉鸿建筑工程有限公司、第三人王怀胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）密民初字第1944号民事判决：一、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司、第三人王怀胜给付原告房玉杰工程款七百八十万四千八百四十一元四角及利息（自二O一四年九月十七日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告房玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七万八千元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司、第三人王怀胜负担。于本判决生效之日起十日内给付原告房玉杰。公告费五百六十元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司负担。于本判决生效之日起十日内给付原告房玉杰。案件受理费六万八千九百八十二元（原告房玉杰已预交），由原告房玉杰负担二千五百四十八元（已交纳）；被告南通嘉鸿建筑工程有限公司、第三人王怀胜负担六万六千四百三十四元。于本判决生效之日起七日内交纳。房玉杰于2015年5月14日提出执行申请，本院以（2015）密执字第02015号立案执行。因被执行人南通嘉鸿公司、王怀胜无财产可供执行，该案于2016年3月28日进入本次执行程序终结程序。另查，南通嘉鸿公司系由股东薛成出资设立的自然人独资有限责任公司，注册成立于2008年6月20日，公司注册资本人民币5000万元，薛成出任公司法定代表人。南通嘉鸿公司注册登记材料中的验资报告、验资事项说明证实，股东薛成于2008年6月18日实缴注册资本1850万元，于2008年6月23日、24日实缴增加注册资本1850万元、1300万元，南通嘉鸿公司变更后的累计注册资本为5000万元。海安农村商业银行双楼支行出具的交易清单、取款凭条、现金缴款单、转账支票证实，南通嘉鸿公司银行账户中的5000万元，均系从贲道斌账户转出并分别于2008年6月18日、23日、24日，以现金方式转入南通嘉鸿公司验资账户。截至2008年7月1日，南通嘉鸿公司验资账户中资金全部转出至贲道斌名下账户。南通嘉鸿公司现处被吊销营业执照状态，但未办理注销登记。为证明曲塘镇政府对薛成应承担责任负有连带责任，房玉杰向本院提供了河北省青县人民法院（2013）青民初字第180号民事判决书。该判决认定，南通嘉鸿公司5000万元注册资金系虚假出资并抽逃出资，股东薛成对南通嘉鸿公司的债务在未出资和抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任；贲栋斌与贲道斌是同一人，贲栋斌服务处所为海安县曲塘镇乡镇企业管理服务站。曲塘镇政府作为实际控制人为南通嘉鸿公司提供验资资金，由其工作人员贲栋协助虚假出资、抽逃出资，曲塘镇政府和贲栋斌应承担薛成承担责任的连带责任。曲塘镇政府向本院提供了河北省高级人民法院（2016）冀民再55号民事判决书，据此对房玉杰所提主张予以反证。河北省青县人民法院在（2014）青民初字第2214号民事判决书中，对南通嘉鸿公司注册资金5000万元的转入转出情况，作出与（2013）青民初字第180号民事判决书相同的事实认定，亦判决贲栋斌、曲塘镇政府对薛成承担的责任负连带责任。该判决经二审维持原判后，河北省高级人民法院依据曲塘镇政府的再审申请，于2016年7月13日作出（2016）冀民再55号民事判决书。该判决认为，南通嘉鸿公司的验资资金来源问题，应认定为曲塘镇政府与南通嘉鸿公司之间的借贷行为；南通嘉鸿公司董事会成员、监事会成员、经理并不包括曲塘镇政府，也没有证据显示曲塘镇政府参与了公司经营管理的决策或执行，故认定曲塘镇政府为南通嘉鸿公司的实际控制人依据不足。遂判决撤销了（2015）沧民终字第1730号、（2014）青民初字第2214号民事判决，驳回了一审原告对曲塘镇政府的诉讼请求。本案在审查过程中，被执行人王怀胜、被申请人曲塘镇政府法定代表人刘小松到庭陈述事实并进行了答辩。被执行人南通嘉鸿公司法定代表人、被申请人薛成明确表示不能到庭答辩，亦未在本院限定的期限内，提供能够证明南通嘉鸿公司财产独立于自己财产的证据。上述事实，有（2014）密民初字第1944号民事判决书、执行法律文书、公司注册登记信息、银行转账凭证、交易清单等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。房玉杰与南通嘉鸿公司、王怀胜建设工程施工合同纠纷案在执行中，南通嘉鸿公司、王怀胜无财产清偿生效判决书确定的债务，薛成作为一人有限责任公司南通嘉鸿公司的股东，且未提供能够证明公司财产独立于自己财产的证据，故本院对房玉杰所提追加薛成为该案被执行人的请求予以支持。曲塘镇政府既不是南通嘉鸿公司的股东、出资人，也不是通嘉鸿公司的主管部门，房玉杰在变更、追加执行当事人程序中要求曲塘镇政府承担责任无法律依据。房玉杰所提曲塘镇政府作为南通嘉鸿公司实际控制人，协助股东薛城抽逃出资，应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条的规定，对薛成承担的责任承担连带责任一节，不属执行中变更、追加执行当事人案件的审查范畴，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加薛成为本院（2015）密执字第02015号执行案的被执行人，薛成对南通嘉鸿建筑工程有限公司在该案中所负债务承担连带责任。二、驳回房玉杰所提其他请求。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  席引路审判员  胡晓颖二〇一八年十一月八日书记员  王泽佳