wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6935号 原告：左锐，男，1972年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈蕉，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川蓝光和骏实业有限公司。住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：魏开忠。 委托诉讼代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师。 原告左锐与被告四川蓝光和骏实业有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告左锐于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左锐的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左锐撤回起诉。 案件受理费50736元，减半收取25368元，由原告左锐负担。 审判员  潘芳 二〇一八年十一月二日 书记员吴代诗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8340号上诉人（一审起诉人）：王喜全，男，1957年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人王喜全因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王喜全上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王喜全的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年十一月十四日书记员 谭 心 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15893号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人:李正，男，1987年6月6日出生，住山东省肥城市。被执行人:周荣微，女，1974年10月17日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行北银消费金融有限公司与周荣微、李正金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周荣微、李正的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年11月13日查封被执行人周荣微名下机动车一辆（×××），查封期限至2020年11月12日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人周荣微、李正列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十一日书记员  孙明慧
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初02161号 原告：李某，男，汉族，1944年7月26日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1961年4月28日生，住长春市绿园区,系原告妻子。 被告：王某，女，汉族，1931年11月25日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李春英，女，汉族，1957年2月5日生，住长春市南关区，系被告女儿。 原告李某与被告王某继承纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告李某的委托诉讼代理人刘燕、被告王某及其委托诉讼代理人李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民院依法确认被继承人李又新,生前立有自书遗嘱有效。2、判决位于长春市兴阳街副8号,产权证书1XXXX号(个人财产)即产权房屋一半产权由原告继承。房屋产权另一半归王某所有。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由:被继承人李又新于2001年5月15去世。与原告系父子关系,与被告系再婚夫妻关系。生前立有自书遗嘱言明死后将位于本市兴阳街副8号产权房(个人财产)房屋产权一半由原告即李某继承。房屋产权另一半归被告王某所有。被继承人李又新去逝后,被告(即继母王某)一直占有使用兴阳街副8号产权房房屋全部近17年致继承不能。17年间其先是以住房有困难为由,后来以多种理由推托,再后来以3年后及死后再说继续推托,时至今日原告经多次与其及其二女儿李春英沟通至今未果。现继母已高龄,为防止其百年之后因产权引发纠纷及丧失继承权力诉讼,为完成被继承人生前遗愿(个人财产房屋产权一半得已继承到位)。故根据《中华人民共和国继承法》规定,特向人民法院提出请求依法确认被继承人生前立有自书遗嘱有效。判决位于本市朝阳区兴阳街副8号产权房,产权证书1XXXX号,即房屋一半产权由原告继承。房屋产权另一半归被告王某所有。本案诉讼费用由原、被告共同承担。 被告王某辩称，2001年被继承人去世了，遗嘱被告从来没有看见过，被告和被继承人是再婚，李又新家里条件比较好，被告就嫁给了被继承人李又新，在没有结婚登记的时候，被继承人李又新发生了交通事故，被告对被继承人李又新进行了照顾，当时结婚的时候被告和被继承人李又新提出结婚后的要有被告居住的地方，被继承人李又新同意了，被告继承了被继承人李又新的丧葬费7000多元钱，婚后被继承人李又新先后住了四次院，都是被告照顾的，我们对被继承人李又新也很好，我和我姐向被继承人李又新都叫爸，被继承人李又新去世都是被告处理的丧事，被告工资较少，被告又打工挣钱，被告住院的钱都是被告自己承担的，被继承人李又新去世后，被继承人李又新的长媳妇来看过被告，让被告就在诉争的房屋居住，原告春节的时候给我发了500元红包我没有收，原告的媳妇管我要被继承人李又新的户口，原告和原告的媳妇对被告也是很好的，我给原告被继承人李又新的户口后原告就到法院起诉了，被告年纪较大，被告的三个孩子家都没有被告居住的地方，被告想购买原告继承的部分，我出15万元买原告继承的部分，原告不同意，原告要用18万元购买被告继承的部分，后我又出17万元购买原告继承的部分，原告不同意卖，被告就想在诉争的房屋中住，被告的三个孩子也愿意出钱向原告购买原告继承的部分，被告不知道被继承人李又新留有遗嘱给被告诉争房屋一半的继承权，我们还是很感谢被继承人李又新的，被告继承的一半是不会出卖的，被告继承的部分已经写了遗嘱给代理人了，被告让代理人照顾被告，被告还是想购买原告继承的部分。诉讼费用被告不愿意承担。被继承人李又新有三个儿子，被告不知道是否和被继承人李又新其他的儿子有关。 经审理查明，被继承人李又新于2001年5月15日去世,原告李某系被继承人的儿子。被告王某与被继承人再婚后，于1998年6月25日原告与被继承人共同出资购置一套住房,登记在李又新名下，位于长春市兴阳街副**,长房权字第1XX**，丘地号4-98/42-17(104)产权房屋,建筑面积61.54平方米,该房系被告与被继承人的共有财产。被继承人于2000年4月18日写自书遗嘱一份。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的登记在李又新名下，坐落于长春市兴阳街副**的私有房屋，系李又新和王某夫妻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。李又新去世后，位于长春市兴阳街副**的私有房屋一半份额归李某所有，其余为李又新遗产。 关于李又新生前订立自书遗嘱问题，遗嘱其中所涉的个人私有房屋中的一半份额由李某继承。符合自书遗嘱的法定要件和相关法律规定，应当认定遗嘱有效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下： 一、被继承人李又新生前所立自书遗嘱有效； 二、登记在被继承人李又新名下，坐落于长春市兴阳街副**,,长房权字第1XX**丘地号4-98/42-17(104),建筑面积61.54平方米的产权房屋，系李又新和王某夫妻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。该房屋的二分之一份额应由王某所有；其余二分之一份额为李又新遗产，由李某按遗嘱继承； 案件受理费3575元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 杜轶群人民陪审员赵晓雪人民陪审员孙久奇 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王        丽        波
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2362号   原告邹香花，女，1943年6月2日出生，汉族，现住本溪市。   被告本溪市明山区鑫万家灯火欢乐火锅城，本溪市明山区博林小区2-2-1-3。   经营者于波，男，1971年5月14日出生，汉族，现住本溪市××区。   原告邹香花与被告本溪市明山区鑫万家灯火欢乐火锅城劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法进行了审理。   原告邹香花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资11000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2014年10月2日到被告处工作，约定每月工资2200元，因被告拖欠原告5个月工资11000元，原告向明山区劳动仲裁委员会提起仲裁，被仲裁委员会以主体不适格驳回，故原告诉至本院。   本院认为：因原告到被告处工作时已经超过我国法定的退休年龄，其与被告应为雇佣关系，而不是劳动关系，确属主体不适格，故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：   驳回原告邹香花的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于本溪市中级人民法院。   审判员 孟 刚     二○一八年十一月十八日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第四条起诉必须符合下列条件   劳动争议仲裁委员会以申请人的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文卫明，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆普，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人文卫明因与被申请人马庆普民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文卫明申请再审称，另案（2018）川1325民初1549号民事判决是新证据，足以推翻原判决；原判决认定诉讼时效中断缺乏证据证明；原判决适用法律错误等等。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的再审条件，请求再审。 本院经审查认为，（2018）川1325民初1549号案件的当事人已提出上诉，四川省南充市中级人民法院已受理，故（2018）川1325民初1549号民事判决没有发生法律效力，不能作为新证据。文卫明书面承诺的还款时间为2015年2月15日，应从2015年2月16日起重新开始计算诉讼时效期间。原审查明，2015年2月16日后马庆普多次打电话给文卫明催款，又委托贾正茂向文卫明催款，贾正茂到人民法院出庭作证证明了该事实，故原审认定本案多次发生诉讼时效中断并无不当。一审未认定诉讼时效中断就直接适用《中华人民共和国民法总则》，二审予以了说明，故原审无适用法律错误的情形。综上，文卫明申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文卫明的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 胡东蓉 审判员 朱圣镖 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘 睿
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终846号上诉人（原审被告）:朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会，住所地朔州市平鲁区井坪镇。法定代表人：高天祥,职务主任。委托诉讼代理人：冯勇，男，1953年5月23日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区井坪镇集运**。被上诉人（原审原告）:山西恒顺通工程咨询有限公司，住所地朔州市朔城区宝源商务**。法定代表人：王继旺，职务总经理。上诉人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会因与被上诉人山西恒顺通工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院作出的（2018）晋0603民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会（以下简称平鲁井坪村委会）之委托诉讼代理人冯勇、被上诉人山西恒顺通工程咨询有限公司之法定代表人王继旺到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人平鲁井坪村委会在规定期限内已缴纳部分诉讼费，剩余诉讼费经批准缓交至判决前。本院邮寄送达上诉人平鲁井坪村委会催缴案件受理费通知，其在收到后亦未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费9163元，上诉人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会已缴纳4582元，不予退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○一八年十一月五日书记员 邢晓宇
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1402号申请人：李磊，女，汉族，1960年2月29日出生，住所地：山东省德州市德城区南营街****楼**201。被申请人：赵静，女，汉族，1968年4月8日出生，住，住所地：德城区新湖大街**滨海首府小区**楼****/div>被申请人：黄玉海，男，汉族，1973年11月8日出生，住所地：德城区，住所地：德城区新湖大街**滨海首府小区**楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请保全人李磊与被申请人赵静、黄玉海民间借贷纠纷财产保全一案，查封被申请人赵静、黄玉海名下位于乐园南街时代乐园小区7号楼1单元3层301室（S153334/G77622），查封期限自2018年9月20日至2021年9月19日止。查封被申请人赵静、黄玉海名下经济开发区晶华大道257号月亮湾小区8号楼1单元6层603号房产（天宇房产201700613），查封期限自2018年9月20日至2021年9月19日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1402号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执477号申请执行人：唐先伟，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。被执行人：谢文明，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人唐先伟与被执行人谢文明借款合同纠纷一案，于2018年5月18日立案，申请执行人唐先伟依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初220号民事判决书，要求被执行人谢文明归还借款10000元及利息。被执行人谢文明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施：1、分别于2018年5月18、11月13日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人谢文明在中国农业银行、中国工商银行、四川省农村信用联社等银行有多个帐户，均予以冻结，实际冻结金额207元。查询到财付通有帐户无余额、支付宝余额为5.03元。同时查明无车辆、公司注册信息，无证券数据。2、通过四川省高级人民法院开通的通讯管理平台向被执行人谢文明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务。3、2018年11月14日经华蓥市不动产登记中心查明被执行人谢文明无不动产登记信息。4、2018年11月14日已对被执行人谢文明限制高消费。5、2018年11月14日向被执行人谢文明所在社区调查了其财产状况，未查找到财产线索。6、2018年11月15日经约谈申请执行人唐先伟，向其告知了本院所采取的执行措施，其对本院执行程序及执行措施均无异议，表示同意终结本次执行且暂不能提供可供执行的财产。综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且执行程序合法，现已经申请执行人唐先伟确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年十一月十五日书记员 唐诗洪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3528号 上诉人（原审被告）：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区和润路****厂房**第2跨。统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦慧娟，女，1974年6月7日出生，壮族，，住广西柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 上诉人柳州市大富置业发展有限公司因与被上诉人韦慧娟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市大富置业发展有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市大富置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市大富置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费701元（柳州市大富置业发展有限公司已预交），减半收取350.5元，由上诉人柳州市大富置业发展有限公司负担，本院退还柳州市大富置业发展有限公司已预交的二审案件受理费350.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  黄智文 审 判 员  谭皓匀 二〇一八年十一月二十六日 法官助理翁春亚 代书记员  杨荣蓉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保538号申请人：李照先。被申请人：黄成辉。被申请人：郭菊香。申请人李照先与被申请人黄成辉、郭菊香民间借贷纠纷一案，申请人李照先于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄成辉、郭菊香名下银行存款2485000元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李照先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄成辉、郭菊香名下银行存款2485000元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一八年十一月二十日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12755号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：李盛禹，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告李盛禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十七日书记员  程敏
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5143号原告：魏淑香，。原告：尹德宝，。原告：尹德玉。三原告的委托诉讼代理人张宁，被告：尹正强，。委托诉讼代理人于宗彬，。被告：尹正宽，。委托诉讼代理人李旭波，。被告：于建仓（曾用名于子臣）委托诉讼代理人侯云武，。被告：温全海。委托诉讼代理人邵伟东，。被告：温全厂，。委托诉讼代理人邵伟东，。原告魏淑香、原告尹德宝、原告尹德玉与被告尹正强、被告尹正宽、被告于建仓、被告温全海、被告温全厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。魏淑香、尹德宝、尹德玉及其委托诉讼代理人张宁，尹正强及其委托诉讼代理人于宗彬、尹正宽及其委托诉讼代理人李旭波、于建仓及其委托诉讼代理人侯云武，温全海和温全厂及其共同委托诉讼代理人邵伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑香、尹德宝、尹德玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失632393.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月19日16时左右，原告的亲属尹西俭在给尹正宽修建东厢房时，房屋水泥过梁突然断裂，砸伤尹西俭，经平度市人民医院和青岛市立医院抢救医治无效，于2018年5月9日去世。尹西俭受尹正强雇佣，尹正宽系房主，于建仓系水泥过梁销售商，温全海、温全厂系水泥过梁生产商，尹西俭受伤后，只有尹正强给付20000元医疗费。为保护原告的合法权益，故被告应赔偿其给原告造成的经济损失632273.64元。尹正宽辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，经庭审调查，尹西俭是向尹正强提供劳务，尹正宽不承担责任，因此，请求驳回对尹正宽的诉讼请求。尹正强辩称，1、尹西俭和被告尹正强不是雇佣关系，只是由尹正强记着工人工日，完工后是由尹正宽给付工资。且尹西俭不是在施工过程中受伤死亡的。2、尹西俭的死亡是由于房东尹正宽购买的平梁存在质量问题导致断裂，发生事故将尹西俭砸伤，导致死亡。因此，原告的亲属尹西俭应该承担主要责任。被告尹正强不承担责任。请驳回原告对被告尹正强的诉讼请求。于建仓辩称，尹西俭因伤死亡的后果与被告没有关系，原告起诉被告属于主体错误，请求依法驳回对被告的起诉。温全海辩称，本案的原告已经选择提供劳务受害者责任纠纷，因此被告不应该承担赔偿责任，经过庭审查明的事实，也不能证明被告生产的小过木存在质量问题，因此被告也不应该承担赔偿责任，请求依法驳回对被告的起诉。温全厂辩称，我只是雇员，不承担赔偿责任。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告的伤情及死亡事实，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2018年3月19日16时左右，原告的亲属尹西俭在给尹正宽修建东厢房时，房屋水泥过梁突然断裂，砸伤尹西俭，经平度市人民医院和青岛市立医院抢救医治无效，于2018年5月9日去世。事发时，尹西俭受尹正强雇佣，尹正宽系房主，尹正强雇佣工人在东厢房屋顶浇筑混凝土过程中，没有采取安全防护措施，即没有采取支模措施，过梁下面没有支撑物，小过木一边使用一根，现场施工人员没有佩戴安全帽。于建仓系水泥过梁销售商，温全海、温全厂系水泥过梁生产商。尹西俭受伤后，尹正强给付原告20000元医疗费。原告为治疗尹西俭伤情而产生一定数额的交通费。另查明，魏淑香、尹德宝、尹德玉系农村居民。农村自建房屋施工过程中，因混凝土凝固并达到最大强度通常需要二周时间，故支模措施在事发气候条件下一般要经过14天留置时间。本院认为，本案系个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷,适用的归责原则为过错责任原则。本案争议焦点是原告所受经济损失被告应否赔偿及责任比例如何划分。尹正强作为接受劳务一方，对劳务过程中的安全隐患有义务进行必要的防范措施，其未完全尽到上述义务导致事故发生，其对原告损伤具备一定的主观过错，且其不作为行为与原告损害后果亦存在法律上的因果关系，故其对原告的损害后果承担过错责任。尹西俭在提供劳务过程中自己没有佩戴安全帽出入施工现场，没有尽到必要的安全注意义务，对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。结合本案庭审情况，及证人张某、姜某、高某、刘某的陈述，综合出事的时间、地点，可以判断尹西俭在施工过程中发生意外受到伤害主要因为施工方没有采取支模措施，过梁下面没有支撑物，其本人未佩戴安全帽出入施工现场，及小过木数量使用不当造成的，尹正强作为雇主应承担主要责任，尹西俭本人对其造成的伤害应承担次要责任，故本院酌定尹正强承担60%的赔偿责任，尹西俭自负40%的责任。尹正宽做为受益人，在尹西俭受伤死亡后，本院酌情尹正宽支付原告10000元作为补偿。因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，于建仓、温全海、温全厂作为原料产品的提供者和服务者，不存在过错，故于建仓、温全海、温全厂不承担赔偿责任。关于原告魏淑香、尹德宝、尹德玉主张交通费5320元，因实际住院50天，故本院支持原告花交通费2000元，原告魏淑香、尹德宝、尹德玉主张护理费、误工费按每天88元计算，因其属农村居民，应按护理、误工标准88元计算[（农村居民人均可支配收入+农村居民人均年消费性支出）÷365天]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失医疗费183839.48元（306399.14元×60%）；二、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失死亡赔偿金162657.6元（19364元×14年×60%）；三、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失护理费5280元（88元×50天×2人×60%）；四、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失住院期间的伙食补助费3000元（100元×50天×60%）；五、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失交通费1200元（2000元×60%）；六、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉精神损害抚慰金3000元；七、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失误工费792元（88元×15天×60%）；八、尹正强赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失殡葬费17675.10元（29458.5元×60%）；上述一至八项合计后，兑除尹正强已付20000元，尹正强应支付原告魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失357544.18元，于判决生效后十日内付清。九、尹正宽赔偿魏淑香、尹德宝、尹德玉经济损失10000元；十、驳回魏淑香、尹德宝、尹德玉对于建仓、温全海、温全厂的诉讼请求；十一、驳回魏淑香、尹德宝、尹德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10123元，减半收取5061.5元，由尹正强负担2531.5元，魏淑香、尹德宝、尹德玉负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王惠国二〇一八年十一月二日书记员  强晶晶法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1218号之二申请执行人：四川菜旺食品有限公司，住所地四川省射洪县仁和镇太宗街道，统一社会信用代码915109223458505458。被执行人：唐晓平，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行四川菜旺食品有限公司与唐晓平劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人唐晓平在中国农业银行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐晓平在中国农业银行账户内存款人民币20205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十一月十六日书记员  梁勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12116号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯良，系该支行行长。委托诉讼代理人：张伟鹏，系中国建设银行股份有限公司辽宁省分行员工。委托诉讼代理人：沈明明，系中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行员工。被告：李宝田，男，1959年12月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李春雨，男，1982年5月5日出生，汉族，住沈沈阳市于洪区。被告：赵丹，女，1984年3月30日出生，汉族，住沈沈阳市于洪区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉李宝田、李春雨、赵丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。审 判 员 王 蕾 二○一八年十一月二十七日法官助理 任 玲书 记 员 陈丹璐
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1514号原告杨胜彬，男，汉族，1982年1月5日出生，住广平县。委托代理人王鹏飞，河北九川律师事务所律师。委托代理人张伟涛，河北九川律师事务所律师。被告王兵波，男，汉族，1961年11月20日出生，住广平县。原告杨胜彬与被告王兵波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。杨胜彬向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即赔偿因其违规加工生产塑料颖粒，排放废气粉尘，造成原告存放于库房的饮水机全部损坏，直接经济损失68194元，为固定证据、确定损失支出的鉴定费3000元，总计应赔偿71194元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年5月1日，原告租赁位于广平县××路南段西侧××车间东半部分的仓库。后，原告将其所有的饮水机存放于此，等待销售。一直到2018年1月份，原告去仓库拉货，发现所有饮水机全部覆盖上塑料颗粒，导致机器全部受损。追其原因，系隔壁承租西半部分仓库，违规生产塑料颗粒的作坊所造成。原告保留了当时的现场视频资料予以证实，并且后来广平县环保局以及公安局环境安全大队联合执法，对被告采取了行政处罚措施。原告多次与被告协商赔偿问题，被告均置之不理，严重损害原告合法权益。因此，依据《民法通则》第124条、第134条，《环境保护法》第41条，《大气污染防治法》以及《侵权责任法》第66条之规定，特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼，原告应当明确具体的侵权人及侵权事实，原告只是依照其个人所述在货物受损后联系房东核实承租人为王兵波，不能确定实际侵权人，也无法明确具体的侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨胜彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。案件受理费740元，退还于原告杨胜彬。审判员  李岩二〇一八年十一月二十一日法官助理栗晴书记员郑佳佳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6007号 原告：赛木芬，女，1977年4月2日出生，汉族，云南省宜良县人，居民身份证住址云南省昆明市宜良县。 委托代理人：张剑磊,云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：张姣,云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。 被告：曹永禄，男，1966年6月6日出生，汉族，四川省大英县人，居民身份证住址四川省遂宁市大英县。 原告赛木芬与被告曹永禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。后本案适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。赛木芬及其委托代理人张剑磊、张媛到庭参加了诉讼，曹永禄经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赛木芬向本院提出诉讼请求：一、曹永禄偿还赛木芬借款本金260000元；二、曹永禄承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系朋友关系，曹永禄自2015年起多次向赛木芬借款，赛木芬多次向曹永禄交付借款。后经结算，曹永禄于2017年9月29日向赛木芬出具借条，明确借款金额。曹永禄至今未向赛木芬归还借款，故赛木芬诉至本院，请求判令如前诉请。 曹永禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 赛木芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 一、借条四份、银行流水一份。欲证明，2015年起，曹永禄多次向赛木芬借款。双方于2017年9月29日结算，曹永禄确认尚欠260000元，赛木芬已向曹永禄交付借款本金260000元。 二、接处警登记表一份。欲证明，2016年10月15日，赛木芬向曹永禄催要借款发生纠纷。 曹永禄未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。 本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。赛木芬提交的证据材料一中的银行流水、落款日期为2017年9月29日的借条，证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于赛木芬提交的该部分证据材料，本院予以确认。赛木芬提交的证据材料一中除落款日期为2017年9月29日以外的借条均系复印件，无法与原件核对一致，本院对该部分证据材料不予确认。 综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 赛木芬于2015年6月17日、2015年8月16日、2015年9月20日、2015年10月29日分别向曹永禄银行账户转账10000元、12000元、3000元、3000元。 2016年10月15日，案外人李琼兰通过“110报警电话”向公安机关报案，昆明市公安局西山分局大观楼派出所民警到达现场后了解得知，赛木芬、李琼兰找曹永禄要钱发生争吵。 2017年9月29日，曹永禄向赛木芬出具主要内容为“今借到赛木芬现金260000元”的《借条》一份。 赛木芬在本案审理中陈述：上述《借条》中载明的欠款260000元包含的本金为236500元，余款为23500元为利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，赛木芬要求曹永禄归还借款本金260000元，应举证证明与曹永禄之间具有260000元借贷的意思表示，且已实际向曹永禄交付了借款本金260000元。首先，从赛木芬提交的《借条》及银行流水来看，曹永禄有向赛木芬借款260000元的意思表示，赛木芬仅通过银行向曹永禄转账28000元。其次，赛木芬陈述上述260000元实际仅交付了236500元。最后，结合曹永禄出具的借条及公安机关的接处警记录来看，本院认为上述236500元已交付具有高度可能性，对该事实予以确认。余款23500元因赛木芬实际并未交付，如何计算也不能明确，故不应认定为借款本金。 曹永禄出具的借条中对于还款期限未做约定，赛木芬可随时要求曹永禄履行还款义务，但应给曹永禄必要准备时间，从赛木芬提起本案诉讼至本案辨认终结，曹永禄仍未举证向赛木芬归还尚欠的借款。在赛木芬主张曹永禄未偿还过借款本金的前提下，曹永禄对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但曹永禄未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，已归还的借款本金金额本院只能以赛木芬陈述为准，故曹永禄应归还赛木芬借款本金236500元。 综上所述，曹永禄经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹永禄于本判决生效后十五日内偿还赛木芬借款本金236500元； 二、驳回赛木芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（此款赛木芬已预交），由曹永禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗 玮 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  贺加敏 二〇一八年十一月一日 书 记 员  何 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7810号原告：卢铁军，男，1971年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：曾丽欣，女，1987年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区**楼01012元。负责人：张丽云，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏，女，汉族，职员，现住中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司宿舍。原告卢铁军与被告曾丽欣、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开原告陈朝旭于2018年11月27日向本院提出撤回对被告曾丽欣起诉的申请。本院认为，原告卢铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢铁军撤回对被告曾丽欣的起诉。审判员 刘志华 二○一八年十一月二十七日书记员 夏莹莹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终59号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市昌泰奥兴玻璃制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**益民西街**。法定代表人谈杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：汪兆双，男，1970年1月16日出生，汉族，住鄂州市华容区，原审被告：谈杰，男，1993年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人乌鲁木齐市昌泰奥兴玻璃制品有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人汪兆双、原审被告谈杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2018）鄂0704民初2675号之一民事裁定，向本院提起上诉。昌泰公司上诉称，“标的”的法律含义，是指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。一审将原告诉请偿还借款本息，简单归为“争议标的为给付货币”，明显错误。原审裁定错误地将借贷关系的标的定性为“争议标的为给付货币的”，错误驳回上诉人异议。故上诉人提出上诉，请求：1、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2675号之一民事裁定书；2、将本案移送至新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院审理。被上诉人汪兆双未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。汪兆双起诉要求昌泰公司、谈杰偿还借款本息，主张双方之间存在借款合同关系，汪兆双为出借人，昌泰公司、谈杰为借款人。在借款合同关系中，出借人有将借款向借款人交付的合同义务，而借款人有按约定向出借人返还借款本息的合同义务。本案中，根据汪兆双的诉讼请求及借款合同性质分析，本案所争议的是昌泰公司、谈杰是否负有向汪兆双返还借款本息的合同义务，原审法院认定本案争议标的为给付货币，汪兆双作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，鄂城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，鄂城区人民法院对本案亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二〇一八年十一月二十日法官助理卢婷书记员张婉莹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执615-2号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街**。法定代表人：张宏，任公司执行董事。委托代理人：王小武，系该公司职工。被执行人：李兵，男，汉，住西安市周至县。被执行人：赵双虎，男，汉，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司诉李兵、赵双虎借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的周至县人民法院(2018)陕0124民初1172号民事判决书，本案执行标的为李兵履行本金100000元自2018年3月21日起至判决履行之日的利息和罚息（利息按约定的月利率8.31‰计算，罚息按照在借款月利率8.31‰基础上加收50%计算），赵双虎对以上债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1420元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。被执行人至今未履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行、车辆，房产，土地，互联网金融，工商等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留措施,该案已穷尽执行。本院已将该相关的情况告知申请人并进行了约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，并同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执615号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵军审 判 员  高攀助理审判员  高远二〇一八年十一月十九日书 记 员  马旋
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1883号 申请执行人台州市黄岩区宁溪农村信用合作社。 被执行人黄岩西亚工贸有限公司、黄岩华龙彩灯厂。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区宁溪农村信用合作社与被执行人黄岩西亚工贸有限公司、黄岩华龙彩灯厂为借款合同纠纷的（1997）黄宁经初字第字第61号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第4361号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1883号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月一日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1578号申请执行人刘裕，男，生于1972年6月14日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人曾祥琴，系刘裕妻子，女，汉族，生于1974年4月16日，住址同上。代理权限为特别授权代理。被执行人赵艳召，男，生于1978年3月18日，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人赵军侠，系赵艳召妻子，女，汉族，生于1977年7月21日，住址同上。代理权限为特别授权代理。被执行人平顶山市汽车运输公司第三分公司，住所地平顶山市东环路北段铁路桥南。统一社会信用代码9141041117180605X4。法定代表人曲留聚，系该公司经理。本院在执行刘裕与赵艳召、平顶山市汽车运输公司第三分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵艳召、平顶山市汽车运输公司第三分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘裕向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人赵艳召、平顶山市汽车运输公司第三分公司发出执行通知书后，申请执行人刘裕与被执行人赵艳召、平顶山市汽车运输公司第三分公司达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂0684执1578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月二十三日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0826行初67号原告徐从东，男，1968年7月29日生，汉族,农民。被告涟水县公安局，住所地在涟水县涟城镇红日大道**。法定代表人朱国海，局长。行政机关负责人周士海，副局长。委托代理人孙玉虎、林建飞，该局民警。原告徐从东诉被告涟水县公安局不履行法定职责一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告徐从东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐从东撤回起诉。案件受理费50元，本院已免收。审 判 长  张 云人民陪审员  范清扬人民陪审员  罗建华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴卫苹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初7285号 原告：杨宗，男，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：李光伟，女，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路**，统一社会信用代码91500240762652566F。 法定代表人：陈永江，董事长。 委托诉讼代理人：罗应龙，男，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告杨宗与被告重庆中德建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日、2018年10月16日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨宗及其委托诉讼代理人李光伟，被告重庆中德建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金29073.66元并按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；2.判令被告立即办理房屋产权证；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市万盛区鱼清路中亿凤凰城1幢5-X-X号房屋一套，房屋总价款269762元，合同约定逾期办证的违约责任按每日万分之0.1计算，该约定过低，要求法院上调按每日万分之1计算违约金，即被告逾期1078天，被告应支付原告逾期办证违约金29073.66元。现起诉法院，要求如上所请。 被告重庆中德建设工程有限公司辩称，原告是2015年6月10日接房，原告未完清契税4046.43元和大修基金4987.5元，至房屋产权证至今未办理下来。 本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。 2015年6月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告出售的坐落于重庆市万盛区鱼清路中亿凤凰城1幢5单元X-X号房屋一套，房屋建筑面积99.75平方米，房屋总价款269762元，签订合同时付清房屋总价款，被告在2013年12月31日前交付房屋。 合同第七条第一款第二项载明：属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。 合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 同日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》补充协议，协议第三条约定：商品房交付后，如该房屋的实测套内建筑面积和公共分摊面积与合同约定的套内建筑面积和公共分摊面积误差双方据实结算房价款，根据该合同及补充协议规定，如甲方返还乙方面积差价款的，甲方应在乙方收到产权证面积60日内进行面积差价款结算，面积误差双方据实结算，互不承担违约责任。 第四条约定，在商品房达到交付使用条件后，乙方需付清全部房款及相关费用后，甲方应采取合理方式通知乙方办理房屋交付使用手续…。协议第五条约定，双方一致同意产权证办理时间为交房之日起180个工作日内取得产权登记受理单…。 合同签订后，原告支付了房款269762元。原告于2015年6月10日接房。 另查明，被告在中亿凤凰城置业预算表中显示，原告交纳了表上所列费用。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、付款依据、房屋面积分户汇总表、重庆市房产面积竣工测算报告书、接房通知等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告于2015年6月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》《重庆市商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。 原告诉求被告承担逾期办理房屋产权证的违约责任，根据原、被告签订的合同约定，原告应交清全部购房款及完清相关费用后，被告在交付房屋（2015年6月10日交房）之日起180个工作日内办理房屋产权证。原告根据预算表和合同，完清了约定的费用，被告理应在2016年3月1日内为原告办理房屋产权证，但至今未办理。被告辩称原告未交纳契税，不同意办理房屋产权证。原告是否应该交纳契税，被告应在置业预算表中明确告知原告交纳，但被告未告知原告，责任在被告。原告要求被告承担逾期办证的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求调整违约金按日万分之一计算，时间计算至2018年8月15日。原告要求调整违约金的理由不充分，本院不予支持。据此，被告应支付原告逾期办证的违约金为269762元*897天*0.00001=2419.8元。 原告要求被告办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但没有明确的请求，本院不予支持。 原告超出的诉讼请求所产生的诉讼费由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆中德建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨宗逾期办证违约金2419.8元； 二、被告重庆中德建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理重庆市綦江区（原万盛区）鱼清路（中亿·凤凰城）1幢5单元2-4号房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单； 三、驳回原告杨宗的其它诉讼请求。 本案案件受理费526元，减半收取计263元，由原告杨宗负担223元，被告重庆中德建设工程有限公司负担40元（此款原告已交纳，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一八年十一月十四日 书记员 张泽颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8200号 马付纯： 陆宏伟: 申请执行人马付纯与被执行人陆宏伟租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2824号原告：依兰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91230123129902822F，住所地：依兰县依兰镇通江路**。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托代理人：张宝鑫，男，1976年12月4日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社职工，现住黑龙江省依兰县，被告：黄德华，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，被告：王国友，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，被告：王广财，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县，原告依兰县农村信用合作联社与被告黄德华、王国友、王广财借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托代理人张宝鑫、被告黄德华到庭参加诉讼，被告王国友、王广财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄德华偿还原告依兰县农村信用合作联社贷款本金190,000.00元及利息82,140.8元，合计272,140.8元。二、依法判令被告黄德华偿还贷款利息，利息自2015年9月18日起按月利9.6‰计算至2017年3月1日；自2017年3月2日按月利14.6‰计算至实际给付之日止。三、依法判令被告王国友、王广财对上述欠款承担连带担保责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月18日，黄德华在原告处贷款190,000.00元用于玉米种植，双方约定借款期限自2015年9月18日至2017年3月1日止，月利9.6‰，如果黄德华逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%即逾期利息为14.6‰，该笔贷款有“借款凭证”“借款合同”为证，被告王国友、王国财为该笔贷款做担保人。该笔借款到期后，黄德华未能按照约定偿还该笔贷款。原告通过各种方式向被告黄德华及担保人王国友、王广财催要该笔借款，但被告黄德华、王国友、王国财均以种种理由推脱至今，拒不给付，故原告诉至法院。被告王国友、王广财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。黄德华对原告的诉讼请求没有异议，对原告陈述的事实及理由没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄德华于2015年9月18日在原告处申请贷款，用于玉米种植，双方签订了《个人担保借款合同》、《保证合同》。合同约定被告黄德华在原告处贷款190,000.00元，月利率9.6‰，借款期限自2015年9月18日至2017年3月1日，2017年3月1日之后逾期按月利14.4‰计算（逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），且被告王国友、王广财在《个人担保借款合同》、《保证合同》中以担保人的身份签字。借款到期后被告黄德华未履行还款义务，被告王国友、王广财亦未履行保证义务，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告黄德华在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王国友、王广财在《个人担保借款合同》及《保证合同》以担保人的身份签字，保证人王国友、王广财应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄德华于本判决生效之日起偿还依兰县农村信用合作联社贷款本金190,000.00元及利息（以190,000.00元作为本金，利息自2015年9月18日起按月利9.6‰计算至2017年3月1日；自2017年3月2日起按月利14.4‰计算至实际给付之日止）；二、王国友、王广财对上述欠款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2691元，由被告黄德华、王国友、王广财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一八年十一月二十八日书记员  李伟健
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1820号之一申请执行人张德宁，男，1973年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人唐云，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张德宁申请执行唐云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日作出的（2018）宁0181民初3081号民事判决书已经发生法律效力,被执行人唐云支付申请执行人张德宁执行款65166元，承担案件受理费688元，向本院缴纳执行费888元，以上共计66742元。申请人于2018年9月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、车辆查询，被执行人暂无财产可供执行。本案暂无到位金额。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十一月十六日书记员  刘小玲
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1522行审214号 申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。 被执行人宁中利，男，1967年9月8日生人，汉族，住莘县。 申请执行人莘县国土资源局于2018年10月24日向本院提出申请，要求对被执行人宁中利于2018年3月8日作出的莘国土资罚字【2018】44号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的1588.7平方米的土地，限十五日内在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准处以罚款，共计39717.5元。 本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2018】44号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人宁中利擅自占用樱桃园镇樱东林地1588.7平方米，建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1588.7平方米的土地，限十五日内在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准处以罚款，共计39717.5元。 申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2018】44号行政处罚决定书已于2018年3月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2018】44号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2018】44号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1588.7平方米的土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施，限十五日内在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由樱桃园镇人民政府组织实施。 二、准予对被执行人宁中利处以非法占用1588.7平方米土地，罚款共计39717.5元，予以强制收缴，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  李子方 审判员  米增祥 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 丽
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初386号原告：安新江，男，1974年8月21日出生，汉族，住曲周县。被告：李文杰，男，1980年5月4日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。被告：王强，男，1975年3月26日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。原告安新江与被告王强、李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告安新江、被告王强、李文杰的委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告钢材、钢筋款584729.55元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包曲周县水榭花都小区28号楼建设工程，购买原告钢材、钢筋，双方签订的协议约定：原告按照钢材当日市场价格供应被告，货物送至工地，每日每吨加价5元，用于钢材货款利息，直至付清货款。在28号楼主体封顶7日内，被告一次性付清全部货款，如7日内不能付清全部货款，每日加付2万元违约金。协议签订后，原告陆续给被告送钢材、钢筋25次，后被告给付了部分货款，至今尚欠584729.55元及利息，经多次催要，被告未付。王强、李文杰辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，也认可截止到2015年12月28日未付原告货款584729.55元，但对于双方协议约定的每日每吨加5元的利息及每日付2万元的违约金的约定明显过高，超过了原告的可能存在的损失，依法律规定予以适当减少。经本院审理认定事实如下：被告于2013年承包曲周县水榭花都小区28号楼建设工程，当年3月29日，原被告双方签订了关于“水榭花都28号楼钢筋垫款协议书”，该协议约定：1.被告委托原告垫资28号楼钢筋垫款，按照钢材每日市场价格供应被告，货物送至工地，每日每吨加价5元；2.工程进度到3层，被告付给原告货款100万元，自4层至主体楼封顶，被告陆续给付原告货款；3.主体封顶后7日内被告一次性给付原告全部货款，如7日内被告不能付清原告全部货款每日加付2万元违约金。协议签订后原告于第二天开始至2014年8月28日陆续给被告送钢材、钢筋25批次，共计送钢材1247.733吨，货款共计460.4270万元。在此期间被告于2013年6月9日给付原告货款50万元；2013年6月18日给付原告货款40万元；2013年8月8日给付原告货款100万元；2014年1月3日给付原告货款100万元；2015年12月8日支付原告货款111.9496万元，共计支付货款4019496元。现仍下欠58.4774万元货款未付。被告对上述供货事实均未有异议。原告主张被告未按时付款，应按照双方协议计算利润及违约金，即计算方式为：除钢筋货款外，每日每吨加5元计算，截止到2015年12月8日下欠货款58.4774万元、利润（每吨每日加价5元）为2726287元，违约金另行计算。本院认为，原被告对双方订立的协议及原告供货的钢材吨数、价格、欠货款数额、及被告支付货款数额、均无异议，本院予以确认，双方买卖合同成立并生效。根据原被告双方协议，本案中，除被告支付原告货款4019496元，仍下欠原告借款584774元。原告主张按照合同约定计算利息及违约金，已明显高于原告的实际损失，本院不予支持，应于以平衡双方利益。因原告系为被告垫付的资金，被告应按约定偿还原告的货物，但至2015年12月8日止，被告仍欠原告货款58.4774万元未还，应属违约，结合双方的约定，该部分欠款参照民间借贷中的有关利率计算欠款利息为妥。被告阶段性还款的时间及至每阶段货款后仍下欠原告货款数额分别为：2013年3月30日-2013年6月9日，欠货款2961505元，被告还款5000000元，剩余款项为2461505元未还；2013年6月9日-2013年6月18日，共欠货款2922865元，被告还款400000元，下欠货款为2522865元；2013年6月18日-2013年8月8日，欠货款2954054元，被告还款1000000元，剩余款项为1954054元；2013年8月8日-2014年1月30日，欠货款2704270元，被告还款1000000元，剩余款项为1704270元；2014年1月30日-2015年12月8日，欠货款1704270元，被告还款1119496元，剩余款项为584774元。上述阶段性利息参照民间借贷中的有关年息24%计算，计算至2015年12月8日，各段利息分别为：2013年3月30日-2013年6月9日，利息计106763元；2013年6月9日-2013年6月18日，利息计18313元；2013年6月18日-2013年8月8日，利息计97444元；2013年8月8日-2014年1月30日，利息计314431元；2014年1月30日-2015年12月8日，利息计764649元；2015年12月8日-2018年2月28日，利息为316558元。截止到2018年2月28日，上述利息共计1618158元（具体计算方式见附表），被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：一、被告李文杰、王强在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告安新江货款584774元及利息1618158元（利息计算至2018年2月28日，之后利息按年利率24%计算至还清本金之日止分别支付）；二、驳回原告安新江的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11142元，由被告李文杰、王强刘振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田红志审 判 员  王 敏人民陪审员  常俊平二〇一八年十一月十八日书 记 员  李 晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费11,142.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员田红志二〇一八年十月二十四日书记员吴小雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执1096号申请执行人：卢军，男，汉族，1985年11月6日出生，住广西钟山县。委托代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。被执行人：广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：李美玲。申请执行人卢军与被执行人广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2018）桂11民终555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人需归还的代金券款和保证金223150元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、车辆、房产信息、有价证劵、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 全守盛二〇一八年十一月二十六日书记员 邹 媚
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0121执858号之一 申请执行人：康吉守，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：康吉花，女，汉族，村民。 被执行人：张甲成，男，回族，村民。 申请执行人康吉守与被执行人张甲成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行，被执行人张甲成应向申请执行人康吉守支付案款58965.3元，承担案件受理费784元。 1.本院于2018年7月5日向被执行人张甲成送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人张甲成向申请执行人履行案款58965.3元，并承担案件执行费784元，2018年7月12日被执行人张甲成向本院交纳了案款4000元。 2.本院分别于2018年6月5日、2018年8月17日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人张甲成的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现可供执行的财产； 3.本院于2018年8月13日通过大通回族土族自治县不动产登记服务中心查询被执行人张甲成的房地产登记信息，未发现有房屋产权登记信息。 4.本院于2018年11月2日冻结了被执行人张甲成在青海大通农村商业银行股份有限公司城关支行的银行账户; 5.后本院约谈了申请人康吉守，并要求其提供财产线索，申请人无法提供可供执行的财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张甲成有可供执行的财产，申请执行人侯生奎不能提供可供执行的财产线索且书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 多杰才让 审判员 高 建 华 审判员 麻 志 萍 二〇一八年十一月二日 书记员 权 孝 芳 附:本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初422号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人赵金龙，男，1975年1月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月2日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2018］400号起诉书指控被告人赵金龙犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英、范柯出庭支持公诉，被告人赵金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年8月13日0时5分许，被告人赵金龙驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车，货厢内载乘车人王家某等6人以时速95km/h行驶至宣曲高速K97＋200米处（正处于施工期间），赵金龙见有一辆白色货车（云Ｄ×××**号）横停在前方道路中央，于是急打方向朝右边，其驾驶的车辆侧翻后滑至道路右侧，与停靠在道路右侧的豫Ｈ×××**号货车左侧厢尾碰撞，造成乘车人王家某受伤送医抢救无效于当日死亡。经鉴定，王家某系外伤致复合性损伤死亡。经认定，赵金龙承担此次事故的主要责任，云Ｄ×××**号货车驾驶员周某承担次要责任，乘车人王家某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵金龙违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵金龙自动投案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；民事部分已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人赵金龙六个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人赵金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2017年8月13日，被告人赵金龙驾驶云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车，货箱内载乘车人王家某、孙某1、孙某2、张某1、孙某3、张某2沿正在新建的宣曲高速由宣威市方向驶往曲靖市方向，0时5分左右行驶至宣曲高速K97＋200米处时，遇前方一辆白色云Ｄ×××**号货车横停于道路之间，赵金龙向右打方向，导致其驾驶的云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车左侧翻后与停靠在道路右侧的豫Ｈ×××**号货车左侧厢尾部碰撞，造成乘车人孙某2受伤，王家某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵金龙积极抢救伤者，在事故发生现场等候处理。经云南利民司法鉴定中心鉴定，云Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生事故时的车速约为95km/h。经宣威市公安局交通警察大队认定，赵金龙承担此次事故的主要责任，云Ｄ×××**号货车驾驶员周某承担次要责任，乘车人王家某无责任。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王家某系外伤致复合性损伤死亡。孙某2的伤情未能构成伤情等级。2017年8月17日，被告人赵金龙、孙某4、江苏省南通市通盛建筑安装工程有限公司与王家某的亲属就民事部分达成赔偿协议，且已实际履行，王家某的亲属出具谅解书，对被告人赵金龙表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人孙某1、张某1、张某2、孙某3、赵某、尹某、周某、丁某、孙某2的证言记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆检验鉴定意见书，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣肇事车辆放行条、返还物品凭证，车辆行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单，驾驶人信息查询结果单，户口证明，身份证复印件，前科证明，归案经过，调解协议书、打款凭证，谅解书，被害人及其亲属身份信息等证据与被告人赵金龙的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人赵金龙违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵金龙交通肇事后积极抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；民事部分已协议赔偿并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人赵金龙有悔罪表现，不致再危害社会，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人赵金龙的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（被告人赵金龙的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  刘 镔二〇一八年十一月十四日书 记 员  柴 榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖文华,女,1953年6月6日出生，汉族,住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：方秀英,女,1959年2月18日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县,系再审申请人肖文华所在社区洪桥社区推荐的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：方红金，男，1975年3月1日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县,系再审申请人肖文华之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人：李建辉,市长。 一审原告、二审上诉人：方秀芹，女,1955年8月12日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县。 肖文华、方秀芹诉被申请人莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽09行赔初41号行政赔偿判决，驳回肖文华、方秀芹的诉讼请求。肖文华、方秀芹不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽行赔终49号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。肖文华仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 肖文华向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿判决，判令被申请人返还宅基地，支付12年的土地使用费及由此产生的孳息，店面300元/月/㎡的停产停业损失、孳息和房屋重置价等损失。其申请再审的主要事实与理由为：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人未经征收补偿安置等法定程序，直接作出批复无偿划拨涉案土地给收储中心，直接导致申请人在内的村集体组织失去土地所有权以及失去土地出让金及孳息的合法权益；2.被申请人没有通过合法征收程序直接划拨申请人的宅基地，虽然土地被强占出让，但土地的性质并没有改变，一、二审法院没有审查拆迁补偿协议的效力，导致适用法律错误；3.仙游县土地储备中心作出的补偿不足以弥补申请人的实际损失，致使申请人的生活水平下降，既然被申请人的“批复”被依法确认违法，仙游县土地储备中心对申请人补偿不足的部分，应当由被申请人履行全面补偿的责任。 本院认为，根据一、二审法院查明的事实来看，2014年10月21日仙游县土地储备中心与肖文华之子方红金签订《一级店面安置确认书》和《房屋安置确认书》，将再审申请人肖文华享有的份额一并安置给方红金店面一坎，住宅套房**。再审申请人肖文华虽以莆田市政府作出的“批复”已被确认违法并对其造成损失为由提起本案行政赔偿之诉，实际是对仙游县土地储备中心的安置补偿不服。莆田市政府作出的“批复”虽已经人民法院确认违法，但对再审申请人肖文华宅基地和房屋等合法权益产生直接影响的是上述安置协议或拆迁行为，莆田市政府并不是涉案安置协议或拆迁行为的行政机关，故再审申请人肖文华主张，仙游县土地储备中心补偿不足部分莆田市政府应当作为共同侵权行为人承担全面的补偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。再审申请人肖文华认为仙游县土地储备中心对其作出的补偿不足以弥补其实际损失，损害其合法权益的，可依法就征收补偿决定或补偿安置协议寻求救济，莆田市政府所作“批复”并没有直接造成再审申请人损失。因此，一审法院以再审申请人所提赔偿请求与该被申请人作出的“批复”之间缺乏因果关系为由判决驳回其诉讼请求，二审法院以被申请人作出批复的行政行为并未对再审申请人合法权益造成损失为由判决驳回上诉，并无不当。 综上，肖文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖文华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于 露
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1810号原告：保定好依好伴医药有限公司。住所地：保定市满城区北环西路**。法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢俊卿，河北保定君律君律师事务所律师。被告：李凯，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李金龙，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告保定好依好伴医药有限公司与被告李凯、李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定好依好伴医药有限公司委托诉讼代理人邢俊卿到庭参加诉讼，被告李凯、李金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款及利息19800元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李凯于2016年2月份起在原告处进货进行药品销售工作，在永城市开展业务，截止到2017年8月8日共欠原告货款15000元。该欠款后产生利息4800元。被告李金龙为李凯父亲，为其承担经济担保责任。上述欠款经多次催要，被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供“欠条”一张，载明：“欠条兹欠保定好依好伴医药有限公司货款共计人民币壹万伍仟零佰零拾零元零角整（小写15000元），此款应于2017年8月8日前以人民币现金方式还清。逾期不还欠款本金利率按月息2%计算……。欠款人签名（按手印）：李凯，欠款人身份证号X，欠款人联系电话187××******8,2017年2月9日，保定好依好伴医药有限公司（公章）”；“经济担保书”一份，载明：经济担保书担保人李金龙，身份证号：；被担保人：李凯，身份证号：.一、担保人李金龙自愿为李凯承担经济担保责任。二、被担保人李凯在保定纪元医药销售有限公司（保定好依好伴医药有限公司章）工作期间，若出现侵占，挪用公司款项或欠公司款项不还等行为，给公司造成的一切经济损失，除由本人负责偿还外，并由担保人承担连带偿还责任。三、担保人概况：工作单位：河南省永城市演集镇雪枫中学。家庭住址：永城市东城区青信小区，联系电话：139××******。四、担保人与被担保人的关系：父子关系。五、担保人签字：李金龙，被担保人：李凯。六、担保人需提供工作单位工作证明一份，盖章后即证明担保人担保资格的真实性（永城市演集镇雪枫中学章）。原告陈述：原告经营药品批发业务，被告李凯在原告处提货后，亲笔在欠条上签字，被告李凯欠原告药品款15000元，约定2017年8月8日前还款，逾期不还欠款本金利率按月息2%计算，主张自2017年8月8日起至2018年12月8日止16个月的利息共计4800元。被告李金龙为被告李凯欠公司货款的行为向原告承担连带保证责任。本院认为，被告李凯、李金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。依据原告的陈述及其提供的欠条、经济担保书中载明的“欠保定好依好伴医药有限公司货款及欠款数额、约定的付款期限、逾期还款利率及李金龙承担连带保证责任”等内容，认定原告与被告李凯存在买卖合同关系，与被告李金龙存在保证合同关系，被告李凯欠原告货款15000元，约定2017年8月8日前还款，逾期不还欠款，本金按15000元，月利率2%计算利息，主张自2017年8月8日起至2018年12月8日止16个月的利息共计4800元。原告与被告李金龙就担保责任未约定保证期间。原告未提供在法律规定的保证期间要求保证人李金龙承担保证责任的证据。综上所述，被告李凯未按约定的付款期限给付原告货款，构成违约，原告按照约定要求被告李凯给付货款15000元及利息4800元依法应予支持。原告未在法律规定的保证期间要求保证人李金龙承担保证责任，保证人李金龙免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯于判决生效之日起十日内给付原告保定好依好伴医药有限公司货款15000元及利息4800元。二、驳回原告保定好依好伴医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月十七日书记员  苟明君
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初6030号 原告：左田田，女，1984年8月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：伊正刚，男，1964年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告左田田诉被告伊正刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左田田及其委托诉讼代理人程潜、被告伊正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1562.9元、误工费3080元、护理费160元、营养费340元、交通费200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告骑电动自行车沿黄山小区内道路由西向东行驶至8号楼前左转弯时，与原告骑电动自行车由西向东直行发生相撞，致使原告受伤。被告负事故的主要责任。原被告就赔偿协商未果，诉至法院。 被告伊正刚辩称，原告做的CT等检查都与本次事故无关，误工费要有工资证明，护理费没有伤情根本不存在，交通费原告的住址和九七医院打车就起步价10元，两天就40元，原告主张的各项费用过高。原告根本就没有伤。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日16时30分许，伊正刚骑电动自行车沿黄山小区内道路由西向东行驶至8号楼左转弯时，与左田田骑电动自行车由西向东直行发生相撞，致左田田受伤，电动自行车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告伊正刚负事故的主要责任，原告左田田负事故的次要责任。 事故发生后，原告左田田于当日至中国人民解放军第九十七医院就诊，诊断为全身多处外伤，予左肩关节正位、左膝关节正侧位、左肱骨正侧位、CT腰椎平扫检查。MR及CT报告单显示：左膝关节内侧半月板后角轻度退行性改变、左膝关节腔及髌上囊少许积液、左膝关节前缘软组织水肿；腰椎CT平扫未显示明显外伤性改变、腰5-骶1椎间盘轻度突出；左肩关节骨质未见明显异常、左肱骨骨质未见明显异常、左膝关节骨质未见明显异常。医嘱载明：休息2周，门诊随诊。原告检查共计花费医疗费1536.39元。 徐州市漆师傅建筑装饰工程有限公司于2018年10月16日出具误工证明一份，载明：左田田因发生交通事故受伤，2018年9月27日至2018年10月13日未能上班，期间工资不再发放。原告于庭审中陈述，“我在公司做会计，因老板名下还有其他产业，都是原告做账，收入有三份，其中漆师傅的一个月2500元、邳州工地一个月2500元、餐饮店1500元。”为证明其主张，原告向法庭举证工资发放表、银行转账记录、银行交易明细表等证据。原告另举证出租车发票，用以证明其因事故打车产生费用26元。 本院认为，被告伊正刚骑电动自行车由西向东左拐与原告左田田骑电动自行车由西向东直行发生相撞，致使左田田受伤，电动自行车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告伊正刚负事故的主要责任，原告左田田负事故的次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。 关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据等，医疗费本院核定为1536.39元。被告虽主张原告做的CT等检查都与本次事故无关，但并未举出证据予以证实。 2、误工费，结合原告向法庭举证的工资发放表、银行转账记录、银行交易明细等证据，结合原告医嘱。误工费本院按照216.7元/天（6500÷30），计算14天，误工费本院支持原告3033.8元。 3、护理费，结合原告受伤情况，原告主张按照80元/天计算2天的护理费并无不妥，本院予以支持。护理费本院支持原告160元。 4、营养费，结合原告受伤情况，营养费本院按照34元/天支持酌定原告7天营养费238元。 5、交通费，结合原告就医情况及原告提供的发票，交通费本院支持原告100元。 以上共计5068.19元。原被告均驾驶电动自行车，结合原告左田田在本起事故中的次要责任，被告伊正刚在本起事故中的主要责任，被告伊正刚应按照70%向原告左田田承担赔偿责任，为3547.73元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条之规定判决如下： 被告伊正刚于本判决生效之日起十日内向原告左田田给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费3547.73元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告伊正刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 耿海涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2388号之一 申请执行人袁滨生，女，1950年1月19日出生，住天台县。 申请执行人曹洁，女，1977年9月14日出生，住天台县。 申请执行人曹晶，女，1979年8月5日出生，住天台县。 被执行人虞伟，男，1979年11月14日出生，住天台县。 申请执行人袁滨生;曹洁;曹晶与被执行人虞伟民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初188号民事判决书，被执行人虞伟应归还申请人袁滨生、曹洁、曹晶借款本金150000元，负担案件受理费3300元，执行费2150元，但被执行人虞伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2018年7月13日立案执行，依法于2018年7月16日向被执行人虞伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人虞伟既逾期未履行，也未报告财产情况。本院对拒不申报被执行人虞伟发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并作出罚款500元、拘留15天的决定。 本案在执行过程中，申请执行人袁滨生;曹洁;曹晶未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人虞伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人虞伟有银行开户，本院已依法冻结，2018年7月20日扣划了1623.27元。被执行人名下有坐落于天台县赤城街道永宁公寓A幢2单元401室的房地产，已由椒江区人民法院拍卖成交，本案分得拍卖款9359元。被执行人虞伟在本院有申请执行的债权，本案分得执行款36178.74元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月20日，本院到被执行人虞伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人袁滨生、曹洁、曹晶的涉案债权暂已实现41711.01元，剩余部分暂未能实现。 2018年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人袁滨生、曹洁、曹晶，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人虞伟目前有财产可供执行，申请执行人袁滨生、曹洁、曹晶亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2388号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人虞伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月十五日 代书记员  徐 斌
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏1084刑初516号公诉机关暨附带民事公益诉讼人江苏省高邮市人民检察院。被告人闵某，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2018年6月21日被高邮市公安局取保候审。辩护人顾锦杨，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人闵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。在本院审理过程中，江苏省高邮市人民检察院于2018年9月25日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。江苏省高邮市人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，检察员赵月霞出庭参与刑事附带民事公益诉讼。被告人闵某及其辩护人顾锦杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闵某在其实际经营的高邮市南海菜场秀华糕点店采用“10斤面粉放1两8钱食用明矾（硫酸铝铵）”的方法制作并出售油条。2018年5月2日，高邮市市场监督管理局向被告人闵某送达《餐饮食品生产加工经营者告知书》，告知书写明“除油炸面制品等几种情况外，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵”。2018年5月10日，高邮市市场监督管理局会同公安人员对秀华糕点店制作的油条抽取样品2根。2018年5月25日，经江苏苏博检测技术有限公司检测，该2根油条样品的铝残留量为1198mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。公诉机关认为，被告人闵某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。江苏省高邮市人民检察院同时向本院提起刑事附带民事公益诉讼称，被告人闵某在加工油条过程中超量添加硫酸铝铵，并在市场上销售给不特定消费者，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项的规定，损害了不特定消费者的健康权，应承担相应的民事责任。请求判令：1、被告人闵某支付赔偿金1000元；2、被告人闵某在高邮市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。被告人闵某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。辩护人顾锦杨提出的辩护意见是，被告人系自首、初犯。经审理查明，2018年5月2日至2018年5月10日，被告人闵某在高邮市市场监督管理局已向其送达《餐饮食品生产加工经营者告知书》，并告知其在生产中不得使用含铝添加剂的情况下，在其经营的高邮市南海菜场秀华糕点店生产、销售油条过程中超量添加硫酸铝铵。2018年5月10日，高邮市市场监督管理局执法人员抽样取证并经检测机构检测，在被告人闵某生产、销售的油条中铝的残留量为1198mg/kg，不符合国家GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品铝的残留量≤100mg/kg的要求。被告人闵某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人闵某的供述，证人王某的证言，高邮市市场监督管理局餐饮食品生产加工经营者告知书、现场检查笔录、抽样单、检验委托书、检验结果告知书、送达回证，江苏苏博检测技术有限公司检验检测报告、检验检测机构资质认定证书，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，专家意见，高邮市公安局制作的现场照片、告知录像、发破案经过，被告人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，依法应予以确认。本院认为，被告人闵某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。被告人闵某的行为损害了不特定消费者的健康权，应当承担相应的民事侵权责任。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立；依法提起附带民事公益诉讼，诉讼请求于法有据，被告人闵某亦予以认可，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。被告人闵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：一、被告人闵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、禁止被告人闵某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人闵某于本判决生效后五日内向附带民事公益诉讼人高邮市人民检察院交付赔偿金人民币一千元。四、被告人闵某于本判决生效后五日内在高邮市市级公开媒体上赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽审 判 员  赵广才人民陪审员  胡克香二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢 茜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1203号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地：虎林市虎林镇建设西街**。法定代表人：杜林，职务：董事长。委托诉讼代理人：农宝胜，男，1969年3月15日出生，壮族，该行职工，住虎林市。被告吴本娥，女，1955年5月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈建波，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告吴本娥、陈建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费106元减半收取由53元原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  苑红梅人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一八年十一月十九日书 记 员  辛海斌
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2103号原告：岳帮喜，男，1977年3月28日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：周延福，男，1971年8月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：贺承同，男，1970年5月20日出生，汉族，住获嘉县。被告：获嘉县昊盛运业有限公司，住所：获嘉县中和镇北街。负责人：陈建华。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市开发区**街坊**。负责人：崔振祥。被告：曹继东，男，1982年4月10日出生，汉族，住石河，住石河子iv>被告：阜阳市三和物流有限公司，住所：，住所：安徽省阜阳市颍川区三十里铺镇新安大道**iv>负责人：张亚利。被告：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，住所：安徽，住所：安徽省阜阳市颍泉区奎星路**>负责人：陈东明，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。原告岳帮喜与被告周延福、贺承同、获嘉县昊盛运业有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、曹继东、阜阳市三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告岳帮喜于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳帮喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳帮喜撤回起诉。案件受理费4949元，减半收取为2475元，由原告岳帮喜负担。审判员 崔 嵬二〇一八年十一月九日书记员 田聪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行终243号上诉人(原审原告)侯振廷，男，1938年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）李亚山，男，1960年9月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区铁东街道办事处香格里拉社区居民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼。法定代表人车文燕，主任。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区住房和城乡建设局。。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设街东段法定代表人孙振海，局长。委托代理人郭学军，赤峰市松山区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人侯振廷、李亚山与赤峰市松山区铁东街道办事处香格里拉社区居民委员会（以下简称香格里拉社区居民委员会）、赤峰市松山区住房和城乡建设局（以下简称松山区住建局）因物业行政管理一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人侯振廷、李亚山，被上诉人香格里拉社区居民委员会的法定代表人车文燕及委托代理人王瑞平，被上诉人松山区住建局的委托代理人郭学军、王伊盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，香格里拉国际城小区位于赤峰市松山区，2018年1月28日召开了首次业主大会会议，决定成立业主委员会并选举产生业主委员会委员。2018年6月19日，香格里拉国际城小区业主委员会向松山区住建局申请备案。现侯振廷、李亚山作为香格里拉国际城小区业主，认为香格里拉国际城小区业委会成立不合法，提起行政诉讼要求撤销备案行为。原审法院认为，《物业管理条例》第十条、第十六条规定，同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。从上述规定可以看出，业主委员会的备案是指相对人按照法律、法规、行政规章及相关文件等规定，向主管部门报告制定或完成的事项的行为，只要申请手续完备且符合法律规定的形式即可备案。本案香格里拉国际城小区业主委员会是基于业主的自治意思自行设立的，由业主选举产生，非因行政主管部门的备案而成立。行政机关对业主委员会的成立过程只是有权实施行政指导，其根据业主委员会申报作出的备案，对业主委员会是否有效成立没有影响，是行政机关掌握选举情况、履行行政指导、监督职能的一项具体措施，其本身对行政相对人的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告侯振廷、李亚山的起诉。宣判后，侯振廷、李亚山不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并请求撤销二被上诉人对香格里拉国际城小区业主委员会的备案行为。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉错误，一审已经查明二被上诉人的行为违法，却不予撤销。二、被上诉人香格里拉社区居民委员会不是备案部门，但在小区业主委员会备案表中备案单位意见一栏里却盖有其公章，并有其法人签名。真正应备案盖章的部门县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府却未盖章。小区业主委员会凭此备案表已经刻印出小区业主委员会公章和财务专用章。三、被上诉人松山区住建局在备案时未依法履行指导监督职能，其未对备案时提交的材料进行审核，业主委员会委员有一些不是房屋所有权人也即不是业主，其明知此情况不符合物业管理条例的规定，仍然进行备案。四、备案是行政许可行为，相关利害关系人有权提起行政诉讼。被上诉人香格里拉社区居民委员会答辩服判。被上诉人松山区住建局庭审中答辩服判。经审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”，本案，二上诉人以业主个人名义提起的行政诉讼不符合上述规定，原审裁定驳回起诉的结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一八年十一月十三日书记员 马继骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：闫平娃，男，1983年7月18日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫平娃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额14374.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14374.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告闫平娃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14374.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.1元，由被告闫平娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌