江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6272号 原告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**。 法定代表人：周瑜，执行总裁。 委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：章德礼，男，1974年11月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王正春，男，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 原告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海建设公司）与被告章德礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海建设公司的诉讼代理人赵朝霞、被告章德礼及其诉讼代理人王正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约返还原告超付的工程承包款367824元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月15日签订劳务承包协议，被告负责荣盛华府三期1－3#楼及地下车库项目的瓦工班组。2018年1月31日，被告通过请款申请确认所做工程量的价款为3656120元，同年2月11日又通过承诺书确认其班组的人员及工资名单完整无误和多退少补，截止2018年春节前考虑到发放农民工工资，原告未依约全额支付了农民工工资，超付了367824元，故起诉之。 章德礼辩称，⑴被告实际收到原告支付的各项款项3483144元，根据被告确认的工作量及工程价款，原告仍欠被告172976元，被告不知道原告要求返还的367824元付给谁了；⑵双方协议约定被告完成全部承包内容后的结算依据，包含之前退场的两个班组及货梯驾驶员的费用，但被告被中途清理出场，并未完成全部承包内容，故不适用先前的结算约定；⑶被告出具的请款申请及承诺书中均未注明包括前期两个班组的费用；⑷被告的工人工资是由原告直接发放的，先期给付的50万元被告也用于工人生活开支，并从工人工资总额中核减；另对原告单方制作的罚款单计40800元不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有争议的证据和事实，1、原告向本院提交了其制作的《农民工工资统计表》，其中显示已扣减每个工人的“已发生活费”，但被告对此证据不予认可，且未向本院提交其向工人发放工资的最原始依据（即2018年2月11日原告承诺书中所提及的工资名单及工资数额）；2、原告认为其已完成的工作量之价款达400多万元，但经本院释明，其明确表示不进行造价鉴定。本院经审理确认如下事实： 2017年5月15日，章德礼与龙海建设公司荣盛华府三期项目部签订一份工程施工劳务承包协议，约定由章德礼承揽荣盛华府三期1－3#楼及地下车库项目的瓦工劳务施工，承包价款为地库80元/m2、正负零以上140元/m2，建筑面积以图纸标注的面积为准，前述价格包括了各种车旅费、外派人员工资、医疗伙食保险、办理银行卡等各类费用，“上述价格为完成全部承包内容后的结算依据，内含之前退场的两个班组的所有费用及本项目人货梯三台6个驾驶人员的所有工资费用（第五条之1）；工程施工过程中，无论何种原因乙方中途退场，则按乙方实际完成量的70%进行结算，乙方不得再以任何理由要求增加其他费用（第五条之2），等等”，双方议定的付款方式为：主体结构封顶及二次结构全部完成过程中支付一定额度的生活费，于春节付至已完工程量的70%，等等。双方还对提供劳务方的现场负责人到岗出勤、更换或增加管理人员、春节期间留守施工人员、执行临时工程任务等事项和12项具体违章施工行为商定了罚款措施。同年5月17日，章德礼组织人员进场施工，在此前，工地上已有过方春风、郭永生两个班组被龙海建设公司清理出场。章德礼自述，其进场时2号楼的地下车库底板已做起来，3号楼基础成台砖已砌好、垫层做好了，1号楼还没有开始施工。章德礼进场后，龙海建设公司于同年9月15日、10月26日、12月26日和2018年1月15日分四次向章德礼支付款项合计500000元。临近2018年春节，章德礼的工人曾到当地政府有关部门主张工资维权，龙海建设公司据此于2018年2月11日至13日直接向章德礼的工人发放工资合计2903144元（章德礼主张该款项中已扣除了每个工人的生活费支出），另于同年2月13日向章德礼汇款80000元。春节过后，章德礼未能再返回案涉工程工地。 2018年1月31日，章德礼出具一份请款申请，记明“2018年1月31日结算已完成工程量的工程款为3656120元，平时已领生活费50万元，所余工程款为3156120元。该款项已含瓦工班组截止目前为止所有农民工工资及管理人员、人货梯司机6人的全部工资”。同年2月11日，章德礼再出一份承诺书，内容为“现我瓦工班组承包人章德礼上报项目部的工资名单及工资数额，确保真实有效。该工资名单已包含瓦工班组在华府三期项目瓦工班组的所有员工，该表内工资已含每位工人在该项目的所有工资”，章德礼签名时注明“以上劳班工资从2017年5月17日算”，并注明“工资发放完毕后已（完）工程量多退少补，工程款不大于总款的工资表”。 龙海建设公司在本案中主张的已付款包括：2017年5月23日付给方春风260000元，2017年6月22日、7月19日和8月31日分别付给郭永生20000元、200000元、100000元合计320000元。该公司还主张对章德礼进行了罚款合计40800元，其列举的罚款凭据有罚款单、工程罚款单、项目部通告、项目部处罚通知单等不同形式，均没有章德礼及其管理人员的签名；另有一张业主方制作发出的建设单位处罚通知单。 本院认为，原、被告之间虽签有劳务承包协议，但被告代表了一群施工作业者的集合，其所处角色类似于实际施工人，因其个人欠缺基本的主体资格及施工资质，故双方签订的劳务承包协议无效。被告自认其应得工程款3656120元、已得工程款3483144元，本院予以确认。本案的争议问题主要有两个，一是被告是否对其之前班组的领款行为负责并算到自己头上；二是原告列举的各项罚款是否应得到支持。对于第一个争议问题，仅从请款申请和承诺书的内容难以得出被告的应得工程价款中包含了此前班组的工程款，且后一书证中明确标注“从2017年5月17日算”；原告依据双方协议第五条第1项之约定论述被告的应得工程价款中已包含此前班组的所有费用，因其未提供符合行业习惯的双方正式结算资料，本院仍难以确信，且本院赞成被告辩称的适用这一约定的前提是“被告完成全部承包内容”，本案显然不具备这一前提。原告向被告之前的劳务班组支出费用，属于其本身的经营运作行为，应当自行负担经营风险。关于双方协议第五条第2项约定，如若被告中途退场的原因是由原告造成的，相关约定明显加重了对方责任、排除了对方主要权利，涉嫌无效。对于第二个争议问题，原告单方制作的各类罚款决定，表现形式不一，且没有被告的签字确认，均属于未履行必要处罚程序的单方作为，不具有约束对方的法律效力，也难辨真假，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款规定，判决如下： 驳回龙海建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6817元，减半收取计3408元由龙海建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吕倩 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。