wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3489号   申请执行人：魏树杰，男性,1958年10月4日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：姜树军，男性,1962年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：梁淑梅，女性,1960年5月29日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：姜晓敏，女性,1984年11月14日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：宫金鹏，男性,1984年3月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行魏树杰与姜树军、梁淑梅、姜晓敏、宫金鹏借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月八日   书记员 庆 贺 乐
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初4680号原告：吴卫兵，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：姚连升,男,1983年2月13日生,汉族,居民，住响水县。被告：顾进林，男，1958年6月21日生，汉族，居民，住响水县。原告吴卫兵与被告姚连升、顾进林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吴卫兵于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴卫兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴卫兵负担。审判员  翟进荣二〇一八年十一月十二日书记员  周 云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执异124号 异议人（被执行人）：四川鸿宇食品有限公司。住所地：阆中市工业园区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，该公司董事长。 申请执行人：蒲军宇，男，1975年4月13日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：魏建平，男，1962年7月13日出生，汉族，住阆中市。 在本院执行申请执行人蒲军宇与被执行人魏建平、四川鸿宇食品有限公司保证合同纠纷一案中，异议人四川鸿宇食品有限公司对查封其投资修建的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川鸿宇食品有限公司称，法院查封七里春晓的部分房产已经售与他人和部分还房。请求及时解除查封。 蒲军宇称，四川鸿宇食品有限公司所提异议，缺少相关证据资料且未补足，应不予受理。同时，其所提交的证据不能证明部分异议的购房合同成立，已经缴纳全部购房款的事实和合法占有的事实，以及未办理不动产登记是非买受人原因所致的事实。请求驳回四川鸿宇食品有限公司的异议请求。 魏建平未提交书面意见。 本院查明，本院在执行蒲军宇与魏建平、四川鸿宇食品有限公司保证合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）川1381执恢12号执行裁定书，裁定：一、对四川鸿宇食品有限公司实际投资修建的（开发公司为四川省阆中顺达房地产开发有限公司）位于阆中市七里办事处的“鸿宇·七里春晓（一期）”1幢的4套住房（1.房号1-19-1，面积为133.3平方米；2.房号1-18-3，面积为133.94平方米；3.房号1-4-3，面积为133.94平方米；4.房号1-4-5，面积为133.07平方米）予以查封；二、对四川鸿宇食品有限公司实际投资修建的（开发公司为四川省阆中顺达房地产开发有限公司）位于阆中市七里办事处“鸿宇·七里春晓（一期）”1幢的2套商业用房（1.房号为1-13，面积为26.3平方米；2.房号为1-14，面积为23.1平方米）予以查封；三、对四川鸿宇食品有限公司实际投资修建的（开发公司为四川省阆中顺达房地产开发有限公司）位于阆中市七里办事处的“七里春晓（二期）”2幢的住房（房号为1-1-5，面积为105.94平方米）一套予以查封；四、对四川鸿宇食品有限公司实际投资修建的（开发公司为四川省阆中顺达房地产开发有限公司）位于阆中市七里办事处的“七里春晓（二期）”4幢的13套住房（1.房号1-3-1，面积为74.9平方米；2.房号1-3-2，面积为82.49平方米；3.房号1-4-1，面积为74.9平方米；4.房号为1-5-1，面积为,74.9平方米；5.房号为1-（6+1）-1，面积为164.74平方米；6.房号为2-2-1，面积为80.45平方米；7.房号为2-3-2，面积为80.48平方米；8.房号为2-4-1，面积为80.52平方米；9.房号为2-5-1，面积为80.52平方米；10.房号为2-（6+1）-1，面积为160.77平方米；11.房号为2-（6+1）-2，面积为160.82平方米；12.房号为3-6-2，面积为101.16平方米；13.房号为3-（6+1）-1，面积为202.32平方米）予以查封；五、对四川鸿宇食品有限公司实际投资修建的（开发公司为四川省阆中顺达房地产开发有限公司）位于阆中市七里办事处的“七里春晓（二期）”4幢的4套商业用房（1.房号为1-3，面积为42.85平方米；2.房号为1-4，面积为42.85平方米；3.房号为1-5，面积为37.95平方米；4.房号为1-11，面积为54.54平方米）予以查封。四川鸿宇食品有限公司对此提出书面异议。 本院认为，被执行人未按生效判决履行金钱给付义务，人民法院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定对被执行人财产予以查封。本案中，本院依据上述法律规定对四川鸿宇食品有限公司的财产予以查封得当，没有违反法律规定，四川鸿宇食品有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回四川鸿宇食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  伏 辽
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执829号申请执行人：黄新茂，男，1956年2月2日生，汉族，住分宜县。被执行人：周外生，男，1975年2月13日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周外生在银行的存款计人民币7244.32元；或提取其劳动收入7244.32元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一八年十一月十五日书记员  胡 端
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48432号原告：陶杰，男，1985年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李铭，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：陆禹，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陶杰与被告陆禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告陆禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币1万元；2.要求被告支付自2015年10月19日起至实际清偿日止以1万元为本金、按照年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年10月19日，被告以需要归还信用卡债务为由向原告借款。原告同意出借，并至本市浦东新区周浦镇年家浜路中国工商银行自动取款机上取现1万元交予被告，被告当场向原告出具借据、收条，书面言明借款3万元、借款期限至2015年11月18日、借款利息按照年利率24%计付等。上述3万元系多写的金额，实际原、被告之间发生的借贷为1万元。借款到期后，原告无法联系上被告，催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告陶杰为证明其主张向本院提供了借据、收条等证据。被告陆禹未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告签署借据一份，内容为：借款3万元、借款利息按年利率24%计付、借款期为2015年10月19日至2015年11月18日止等。并由被告向原告出具落款为当日的收条一份，言明收到3万元。2018年7月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示，实际出借被告的金额为1万元，借据与收条上的3万元为多写的金额。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按期还款的，还应当依约支付逾期利息。原、被告之间的借贷事实由借据、收条等证据所证实，另外，原告自认实际出借予被告的钱款为1万元、并非借据与收条上所写的3万元，故本院确认原、被告之间发生的借贷金额为1万元。被告理应在约定期限内履行还款义务，而其至今未归还借款，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借据中约定了按照年利率24%的标准计付借款利息，于法无悖，本院依法予以准许，计息本金标准为双方实际发生的借贷金额1万元。现原告诉请自2015年10月19日起计息，于法无悖，可予准许。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆禹于本判决生效之日起十日内归还原告陶杰借款1万元；二、被告陆禹于本判决生效之日起十日内支付原告陶杰自2015年10月19日起至实际清偿日止以1万元为本金、按年利率24%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告陶杰已预交)，由被告陆禹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年十一月十一日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6169号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：汪赛男，女，1980年2月17日出生，汉族，住三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告汪赛男借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告汪赛男经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪赛男偿还信用卡透支逾期本息21897.66元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告汪赛男于2014年7月3日向中国农业银行股份有限公司三河市支行营业部申请办理信用卡一张，卡号为62×××30，被告汪赛男到2018年6月27日累计信用卡透支本息3242.12元。2016年9月12日，被告汪赛男又向中国农业银行股份有限公司三河市支行建设路分理处申请办理信用卡一张，卡号为62×××14，该信用卡被告汪赛男截至到2018年6月27日累计透支本息18655.54元。两张信用卡累计透支21897.66元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告汪赛男不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任，截止到目前，被告汪赛男未偿还农行信用卡透支逾期本息21897.66元。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还全部信用卡透支本息。被告汪赛男未提出书面答辩意见。原告农业银行三河支行围绕诉讼请求依法提交1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告的身份证复印件，该组证据用以证明被告汪赛男符合办理贷记卡的条件，分别于2014年7月3日在原告处办理信用卡一张（卡号为62×××30），于2016年9月12日在原告处再次办理贷记卡一张（卡号为62×××14）。2、账户资料催收信息、交易明细，该组证据用以证明截止到2018年6月27日，两张信用卡累计透支逾期本息共计21897.66元，原告多次向被告催要，被告均未按照约定偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告汪赛男在原告农业银行三河支行办理信用卡一张，同日原告为被告批准并发放卡号为62×××30的信用卡一张，永久信用额度为5000元。后被告汪赛男又于2016年9月12日再次于原告处办理信用卡一张，卡号为62×××14，永久信用额度为20000元。截至2018年6月27日被告汪赛男两张信用卡消费累计逾期本息共计21897.66元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的两组证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪赛男在向原告农业银行三河支行申请办理信用卡时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告汪赛男信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币21897.66元，但被告一直不予偿还，故原告农业银行三河支行要求被告汪赛男按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪赛男于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币21897.66元，并自2018年6月27日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告汪赛男负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年十一月三十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6764号上诉人（原审原告）：尤云年，男，1964年1月12日生，汉族，个体，住本市泉山区。上诉人（原审原告）：孙承维，女，1963年6月8日生，汉族，个体，住本市泉山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董束婷，女，1970年11月8日生，汉族，无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。上诉人尤云年、孙承维与上诉人董束婷房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、尤云年、孙承维作为涉案《房屋买卖协议书》的买受人，从形式上将其对案外人戴亮的债权转让给董束婷享有，实质上等于其将对董束婷所负有的给付房屋尾款的义务转移给戴亮承担，因董束婷并未明示放弃向尤云年、孙承维要求给付卖房尾款的权利，戴亮作为案外人向董束婷承担房屋尾款给付义务的同时，并不当然免除尤云年、孙承维的给付义务，尤云年、孙承维仍然负有或保证案外人戴亮向董束婷给付房款的义务，在戴亮未付清董束婷房款义务的情况下，尤云年、孙承维仍负有向董束婷给付房款的义务。二、案外人戴亮给董束婷出具欠条后，尤云年将其给董束婷出具的欠条收回，并不能据此认定尤云年、孙承维摆脱了原有的对董束婷所负的房款给付义务，否则，将导致尤云年、孙承维和董束婷之间的房屋买卖合同权利义务失衡。根据二审期间尤云年、孙承维的自认，戴亮除了文交所的邮票和一辆汽车被查封外，名下没有其它财产。就目前情况来看，戴亮向董束婷偿还房款的能力不足，董束婷仅拿到了尤云年、孙承维给付的少部分房款60余万元，而大部分房款恐难以兑现，而尤云年、孙承维却以少部分房款即取得涉案房屋所有权，结果显失公平。三、尤云年、孙承维将其对董束婷所负担的房款给付义务转移给戴亮承担，其有义务通知戴亮到庭作证，以证明戴亮在给董束婷出具欠条时有偿债能力，或者戴亮目前具有偿还董束婷房款的能力或者可以提供偿债担保。本案一、二审期间，戴亮均未能被通知到庭，对于本案双方当事人及案外人戴亮如何形成的债权转移、债务承担等细节，无法查实。故尤云年、孙承维作为买受人付并未完成付清房款的举证义务，该举证不能的后果应当由尤云年、孙承维负担。四、尤云年、孙承维要求董束婷协助办证的前提是自己将剩余房款付清，或者要求戴亮向董束婷履行剩余房款的给付义务。否则，董束婷有先履行抗辩权。综上，一审认定本案双方当事人及案外人戴亮如何形成的债权转移、债务承担等细节，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4054号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人尤云年、孙承维以及上诉人董束婷分别预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  胡元静二〇一八年十一月十九日书记员  杭恒宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33434号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：邹琴芳，女。被告：朱毓斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告朱毓斌物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一八年十一月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1733号 原告：廖某1，男，1942年6月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：廖某2，女，1964年8月15日出生，汉族，四川省筠连县。 被告：廖某3，男，1970年12月10日出生，汉族，四川省筠连县。 被告：廖某4，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省筠连县。 原告廖某1与被告廖某2、廖某3、廖某4继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1，被告廖某3到庭参加了诉讼，被告廖某2、廖某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：判决原告全部继承其妻张林珍死亡时遗留的定期存款15000元本金及利息。事实及理由：原告妻子张林珍于2017年6月11日死亡，张林珍的直系亲属有原告及三被告。张林珍死亡时遗留有存款本金15000元（注：开户单位：中国邮政储蓄银行筠连县淀水路支行；存单号码：854876××××；账号03×××22），该存款系原告妻子张林珍2017年4月22日存入，张林珍死亡后，原告支取存款时银行要求出具继承公证文书，在办理公证时原告长女廖某2拒不配合，原告遂诉至法院。 被告廖某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告廖某3辩称，原告诉称属实，对被告廖某3应继承的部分，被告廖某3自愿赠与原告。 被告廖某4辩称，对被告廖某4应继承的部分，被告廖某4自愿赠与原告。 原告为证明其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.定期储蓄存单，拟证明户名为张林珍有15000元存于中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县淀水路支行；3.筠连县筠连镇星星村村委会出具的证明和亲属关系证明，拟证明原告与死者张林珍系夫妻关系，以及二人共生育三个子女即本案的三被告，张林珍死后其合法继承人为原、被告。经质证，被告廖某3对上述证据无异议。 本院出示证据：询问笔录，其内容为被告廖某4自愿把应继承的份额赠与原告。经质证，原告廖某1、被告廖某3对该证据无异议。 被告廖某2、廖某4未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见，亦未提交书面证据。 经本院审查，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据以上认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：张林珍与原告系夫妻关系，张林珍与原告生育了三个子女即本案的三被告，原、被告系张林珍合法的继承人。张林珍于2017年4月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县淀水路支行存入15000元定期存款（账号为03×××22），存期为6个月。2017年6月11日，张林珍死亡，原告在取该笔存款时，被告知不能取款，之后，原、被告因协商去公证未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与张林珍系夫妻关系，张林珍存于中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县淀水路支行的存款15000元以及因此产生的利息，属夫妻共同财产。根据法律规定，该笔存款中的7500元及利息中的50%属于原告所有；对剩余的7500元及50%的利息，原、被告均有权继承，各自应继承的份额为25%。庭审中，被告廖某3、廖某4自愿把应继承的份额赠与原告，原告认可接受赠与，本院不持异议。原告主张由其继承张林珍的15000元存款及利息，结合原告自身应分得的份额和继承的份额以及被告廖某3、廖某4赠与的份额，本院支持原告所得款项为13125元和利息中的87.5%，被告廖某2所继承的款项为1875元和利息中的12.5%。被告廖某2、廖某4未到庭参加诉讼，视为对其其余权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张林珍存于中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县淀水路支行的存款15000元及产生的利息，由原告廖某1分得和继承的金额为13125元和利息中的87.5%，被告廖某2所继承的金额为1875元和利息中的12.5%。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告廖某1负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一八年十一月二十八日 书记员 史艳霞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执10029号之一申请执行人：深圳市东辉城二手车交易有限公司。法定代表人：陈清华。委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被执行人：刘中华。申请执行人深圳市东辉城二手车交易有限公司与被执行人刘中华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初183号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：剩余购车款92000元及逾期付款利息（以92000元为本金，按年利率4.35%，自2017年1月3日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年3月9日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2100元、公告费450元、本案执行费1400元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，对被执行人名下财产作出如下处分：一、冻结被执行人刘中华在中国农业银行深圳市分行的6228450120012896512账户，期限自2018年8月13日至2019年8月12日。二、轮候冻结被执行人刘中华持有的深圳市汤姆斯科技有限公司70.00%的股权。三、轮候查封被执行人刘中华名下所有的车牌号码为粤BY81**的江淮牌车辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  莫随明执行员  刘甜甜执行员  谢雅琴二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员  陈晴云
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异893号异议人（案外人）：王宗海，男，1973年4月28日生，汉族，住唐山市。异议人（案外人）：李淑红，女，1972年11月23日生，汉族，住唐山市。以上二异议人委托代理人：郑赵婧、黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。申请执行人：李建明，男，1956年8月20日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。被执行人：唐山市大陆房地产开发有限公司，，住所地唐山市丰润区常庄乡新房子村北法定代表人：陆之孝，该公司董事长。被执行人：陆之孝，男，1968年6月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：宗瑞红，女，1967年9月10日生，汉族，住唐山市。在本院执行李建明与唐山市大陆房地产开发有限公司、陆之孝等民间借贷纠纷一案中，异议人王宗海、李淑红对本院作出的（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王宗海、李淑红称，贵院在执行李建明与唐山大陆房地产开发有限公司（2017）冀02执15228号案件中，查封了唐山大陆房地产开发有限公司名下建设的唐山市高新技术开发区大陆青年都会101-1-314、102-1-315、102-1-316、102-1-317、102-1-401房产，但根据唐山市路北区人民法院出具的（2014）北民初字第2075号民事判决，依法确认了异议人与唐山大陆房地产开发有限公司签订的购买上述5套房产的《大陆青年都会商品房订购协议书》合法有效。因此，通过该案能够确认该5套房的所有权人为异议人，只是因为青年都会项目一直处于停滞状态，无法办理正式商品房买卖合同等相关手续。异议人依法请求贵院予以解除查封，中止对上述5套房产的执行。本院查明，2016年3月31日，本院作出（2014）唐民初字第396号民事判决书，判令唐山市大陆实业有限公司自该判决生效后十日内归还李建明借款74889259.57元及相应利息，陆之孝、宗瑞红、唐山大陆房地产开发有限公司对上述全部款项承担连带偿还责任。该判决系本案执行依据。在审理该案过程中，本院作出（2014）唐民初字第396-1号民事裁定书，裁定对唐山市大陆实业有限公司、陆之孝、宗瑞红银行存款8040万元或等值的其他财产予以查封、冻结、扣押。依据该裁定，2016年4月25日，本院作出（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书，查封了大陆房地产开发有限公司名下包括101-1-314、102-1-315、102-1-316、102-1-317、102-1-401房产在内的一些房产。另查明，2012年12月17日，王宗海与唐山大陆房地产开发有限公司签订了5份商品房订购协议书，并依据该5份协议书支付了协议中约定的购房款，因该房产不能确定交付时间，王宗海、李淑红诉至唐山市路北区人民法院，要求确认其与唐山大陆房地产开发有限公司签订的5份商品房订购协议书合法有效。2015年5月25日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北民初字第2075号民事判决，依法确认了异议人与唐山大陆房地产开发有限公司于2012年12月17日签订的5份《大陆青年都会商品房订购协议书》真实有效。该房产至今仍登记在唐山大陆房地产开发有限公司名下。本院认为，王宗海与唐山大陆房地产开发有限公司签订了5份商品房订购协议书的时间为2012年12月17日，而本院查封2016年4月25日，在本院查封该房产前即已签订合法有效的合同，且已支付全部价款，且非自身原因未过户，故其异议请求能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2014）唐民初字第396-1号协助执行通知书中唐山大陆房地产开发有限公司名下大陆青年都会101-1-314、102-1-315、102-1-316、102-1-317、102-1-401房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘玉秋审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一八年十一月九日书记员 刘 月
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4459号 原告:叶雯鑫，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被告:温炜，男，1993年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：温欣秩，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：永安市鑫星房产中介所，住所地永安市地质局探矿机械厂****店面。统一社会信用代码：92350481MA2YR5WE08。 经营者：黄兴顺，女，1973年7月2日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市至诚中介所，，住所地永安市五洲小区**统一社会信用代码：92350481MA31Q47Y9R。 经营者：廖永香，女，1979年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：温大使，女，1972年1月5日出生，汉族，住大田县。 原告叶雯鑫与被告温欣秩、温炜、永安市鑫星房产中介所、永安市至诚中介所、第三人温大使房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案。原告叶雯鑫于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶雯鑫撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告叶雯鑫负担。 审判员  李琴琴 二〇一八年十一月六日 书记员  陈可欣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1068号原告：王东博，男，1987年5月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：谢燕会，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张晓佩，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告王东博与被告谢燕会、张晓佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东博到庭参加了诉讼，被告谢燕会、张晓佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东博向本院提出诉讼请求：判令谢燕会、张晓佩偿还借款30000元。事实和理由：2017年8月19日谢燕会向王东博借款3万元，打有欠条，说于9月18日归还。2017年9月22日谢燕会的妻子张晓佩说谢燕会出事了，由她还款，并将原欠条撕毁，另打一张借条，说一周内还款。借款至今未还，望判如所请。谢燕会、张晓佩均无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日张晓佩出具“借条”写明：今借王东博叁万元整。借款用于夫妻共同生活和经营，至今未还。另查明，谢燕会与张晓佩于2010年12月6日登记结婚。本院认为，张晓佩借王东博的款应当偿还。借款在张晓佩与谢燕会婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、共同经营属于夫妻共同债务，应当由谢燕会、张晓佩共同偿还。王东博的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：谢燕会、张晓佩应当在本判决生效后10日内偿还给王东博借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由谢燕会、张晓佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年十一月二十日书 记 员  王晓辉
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初1XX03号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人胡某旺，男，1XX63年1月23日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省建始县。因本案于2018年3月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人杨瑞华、林碧锋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告人胡某海，男，1XX86年XX月1XX日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省建始县。因本案于2018年3月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1881号起诉书，指控被告人胡某旺、胡某海犯假冒注册商标罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人胡某旺及其辩护人杨瑞华、林碧锋，被告人胡某海及其辩护人李秋萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年XX月起，被告人胡某旺、胡某海租用本市白云区XX街XX中街XX号XX楼为生产窝点，在没有取得注册商标“LV”品牌所有人许可和授权的情况下，加工生产该品牌的假冒鞋子。2018年3月27日11时许，公安人员在上址抓获被告人胡某旺、胡某海，并查获“LV”品牌鞋子成品234双及生产工具一批。经鉴定，缴获的鞋子价值人民币1,521,000元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人胡某旺、胡某海未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。胡某旺在共同犯罪中起主要作用，是主犯；胡某海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。胡某旺、胡某海犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请法院依法判处，建议判处胡某旺三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处胡某海六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人胡某旺对起诉书指控的事实及定性均不持异议，但认为鉴定价格过高。被告人胡某旺的辩护人提出以下辩护意见：1．被告人胡某旺如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2．被告人胡某旺主观恶性较小，有悔罪表现；3．被告人胡某旺是初犯、偶犯；4．对公诉机关指控缴获234对假冒注册商标的鞋子价值1,521,000元没有异议，但鞋子售价160-180元，获利极少且未流向社会；5．被告人胡某旺及其妻子均患有多种疾病，家庭困难。综上，请求对被告人胡某旺从轻处罚。 被告人胡某海对起诉书指控的事实及定性均不持异议，但认为鉴定价格过高。被告人胡某海的辩护人提出以下辩护意见：1．被告人胡某海是从犯；2．被告人胡某海是初犯、偶犯；3．被告人胡某海认罪态度好，有悔罪表现；4．被告人胡某海认罪认罚；5．涉案金额若按被告人胡某旺供述的销售金额计算，尚未达到刑事追诉金额；6．涉案商品未流入社会，社会危害性较小，对此公安机关已查明。综上，请求对被告人胡某海从轻处罚。 经审理查明，2017年XX月起，被告人胡某旺、胡某海租用广州市白云区XX街XX中街XX号XX楼为生产窝点，在未取得注册商标所有权人许可的情况下，生产、加工假冒“LOUISVUITTON”注册商标的鞋子。2018年3月27日11时许，公安人员在上址抓获被告人胡某旺、胡某海，并查获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的鞋子成品234双及生产工具一批。经鉴定，缴获的上述鞋子于2018年3月27日的市场价格为人民币1,521,000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物、作案工具照片及单据材料；2．扣押决定书及扣押清单；3．《价格认定结论书》及明细表；4．《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．证人杨某、刘某、邹某、李某的证言及辨认材料；6．商标注册资料及授权委托、鉴定报告、价格证明等材料；7．合同；8．情况说明；XX．身份材料；10．到案经过；11．被告人胡某旺、胡某海的供述及辨认材料。 本院认为，被告人胡某旺、胡某海结伙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人胡某旺、胡某海犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡某旺在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡某海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡某旺、胡某海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某旺、胡某海的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人胡某旺、胡某海的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人胡某海减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某旺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至20XX年3月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人胡某海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的鞋子成品234双及原材料、作案工具等一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  余佛山 人民陪审员  何就娟 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  龙筱晨 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1012号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈幼元，该公司董事长。被执行人：镇江春宏电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：薛红华，该公司总经理。被执行人：赵道春，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：薛红华，女，1969年2月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：薛红英，女，1970年12月8日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉被执行人镇江春宏电力设备有限公司、赵道春、薛红华、薛红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)苏1182民初3560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的：案款1842331.14元，并承担本案执行费20823元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年十一月五日书记员 方沁雨
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保686号之九 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人张金华、赵秀洪、孙如永、梁兆华、朱立江、陈立新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月16日生效的（2018）鲁1426民初2694号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金华名下存款165.58元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十一月二十七日 书记员  白华鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：燕凯，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍甘肃省，住北京丰台区石榴庄东街**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告燕凯信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告燕凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金50,837.74元，利息22,157.68元，以上共计72,995.42元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年12月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,837.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告燕凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金50,837.74元；二、被告燕凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,837.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.94元，减半收取535.47元，由被告燕凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初108号之一解除保全申请人：房晓华，女，1971年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区北园路****楼****，公民身份号码：3728261971********。被申请人:唐豪，男，1995年2月21日生，汉族，住临，住临沂市兰山区div>被申请人：李善花，女，1962年5月19日生，汉族，住临，住临沂市兰山区div>被申请人：唐夫佃，男，1966年10月11日生，汉族，住临，住临沂市兰山区div>解除保全申请人房晓华与被申请人唐豪、李善花、唐夫佃民间借贷纠纷一案，房晓华于2017年1月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初108号民事裁定书，已查封了唐豪所有的位于临沂市河东区沂河馨苑A区29号楼203、103室（房权证号ＹＳ××**）的房产。房晓华于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初108号民事调解书，主张该案已结案。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对唐豪所有的位于临沂市河东区××区××楼××、××室（房权证号ＹＳ××**）房产一套的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月一日书记员 刘丽娟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1253号 原告：王福涛，男，汉族，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 被告：姜建成，男，汉族，住所地东辽县。 被告：姜生国，男，汉族，住所地东辽县。 被告：刘万昌，男，汉族，住所地东辽县。 原告王福涛与被告姜建成、姜生国、刘万昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福涛委托诉讼代理人郭明昊、被告姜建成、姜生国、刘万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金15,600元及利息，按照约定年利2100元，暂计算至2018年1月21日为4200元，计19800元，其余利息计算至执行给付之日；2.判令被告刘万昌、姜生国承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为屯邻朋友关系，2016年1月21日，被告姜建成向原告借款15,600元，称自营电脑维修店铺，用于进货资金周转。当时由被告刘万昌陪同其找到原告，承诺为其提供担保，如到期还不上该欠款，就由本人为其偿还。同时在签订欠条之时，又有被告姜生国签字为其担保，表示能够为其承担还款义务。被告欠款后，至约定还款期限2017年1月21日，未主动积极还款。原告多次催要，被告总找各种理由推拖，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告姜建成对原告起诉的事实没有异议。 被告姜生国对原告起诉的事实没有异议。 被告刘万昌辩称，当时借钱的时候，我就说了一句话，在借条上签字，我属于中间人，签字的时候我名字后面没有担保的字样。 经审理查明，被告姜生国与姜建成系父子关系。2016年1月21日，被告姜建成向原告王福涛借款15,600元，约定年利息为2100元，借款约期至2017年1月21日，被告姜生国为该笔借款提供连带责任保证，被告刘万昌为中间人。现因被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告姜建成立即偿还所欠原告本金15,600元及利息，被告刘万昌、姜生国承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，原告王福涛与被告姜建成之间的借款事实清楚，有原告提供的欠条为证，双方形成民间借贷法律关系，原、被告约定的借款利息为年利息2100元，符合法律规定，故原告主张被告姜建成返还其借款本金15,600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告姜生国承担连带偿还责任，经审查，原告与被告姜建成约定的借款到期日为2017年1月21日，因双方未约定保证期间，故被告姜生国的保证期间应至2017年7月21日，原告未在保证期间内要求被告姜生国承担保证责任，故被告姜生国免除保证责任，原告要求被告姜生国承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘万昌系中间人，故不承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜建成于本判决生效之日起10日内偿还原告王福涛借款本金15,600元及利息（利息按照年利息2100元自2016年1月21日起计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告王福涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告姜建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一八年十一月十二日 书记员  呼延峰
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执1789号 申请执行人盛相太，男，1964年10月11日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：宫崇洲，男，1970年8月5日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：江敦进，男，1960年7月17日出生，汉族，住即墨市。 本院在执行申请执行人盛相太与被执行人宫崇洲、江敦进借款合同纠纷一案中,因申请人盛相太撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2018)鲁0282执1789号执行案件终结执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宫伟政
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11185号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：余丽,性别不详，出生年月日不详，民族不详，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆远诚物业管理有限公司与被告余丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、公摊费用合计348元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告余丽的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张宗信二〇一八年十一月三十日书记员  刘小琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28882号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：全秋银，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告全秋银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金344236.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）19820.44元、复利693.81元，后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：349747.96元；二、贷款发放情况：于2017年11月22日发放，期限为84个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮133%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月27日，尚欠借款本金344236.03元、利息（含罚息）19820.44元、复利693.81元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全秋银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金344236.03元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）19820.44元、复利693.81元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮133%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6771.25元（原告已预交），由被告全秋银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  陈金连
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5918号 原告：伍杨波，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。 被告：徐长彬，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市， 原告伍杨波与被告徐长彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍杨波的委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼。被告徐长彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍杨波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐长彬向原告偿还借款本金人民币80000元及自起诉日至款清之日利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年7月24日，经被告徐长彬请求，原告借给被告人民币80000元用于生意资金周转。借款时，被告说是短期周转，鉴于原、被告双方系朋友关系，原告就没有要求被告出具借条。自2014年开始，原告多次催要借款，被告均以种种理由拖延还款。时至今日，被告分文未还。为了维护原告合法权益，故诉至贵院，希望法院判如所请。 徐长彬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，伍杨波向徐长彬转款80000元，转账明细摘要处备注“7.24徐长彬我找借款”。自2014年4月起，伍杨波陆续向徐长彬催促还款。 上述事实，由伍杨波提交的居民身份证复印件、常住人口登记表、转账明细、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，徐长彬向伍杨波借款的事实，由伍杨波提供转账明细、微信聊天记录予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。伍杨波主张徐长彬偿还借款本金80000元及自起诉之日即2018年7月31日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐长彬未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐长彬于本判决生效之日起十日内偿还原告伍杨波借款本金80000元及利息（利息以80000元本金为基数，自2018年7月31日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告徐长彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  阮 民 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4301号 申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。 负责人：杨燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢国晏，该支行职工。 委托诉讼代理人：王雪婧，该支行职工。 被申请人：戴明，男，1969年7月12日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：杨玉菊，1970年2月8日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：王玮琪，男，1963年1月1日出生，住镇江市中山。 被申请人：王加宝，1973年2月5日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：杨伟明，男，1972年2月7日出生，住镇江市。 被申请人：张荣，1966年12月21日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：戴红军，1967年10月10日出生，汉族，住镇江市。 申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被申请人戴明、杨玉菊、王玮琪、王加宝、杨伟明、张荣、戴红军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请保全，请求对被申请人戴明、杨玉菊、王玮琪、王加宝、杨伟明、张荣、戴红军的银行存款400000元予以冻结或查封扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴明、杨玉菊、王玮琪、王加宝、杨伟明、张荣、戴红军银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐立强 二〇一八年十一月十六日 书记员  李祉含
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初1693号之二 原告：吴勇，男，1954年12月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道银河路**（珑府营销中心），统一社会信用代码：91350822674020614U。 法定代表人：闵庆华，该公司总经理。 第三人：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安且螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：姜明清，该公司执行董事。 原告吴勇与被告福建省东方恒基房地产有限公司、第三人中科诚建建设工程（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告吴勇于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴勇以因主体资格问题在撤诉后再另行起诉为由申请撤诉，系吴勇对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴勇负担。 审判员 阙 周 平 二〇一八年十一月三十日 书记员 阙珊（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16699号被执行人上海东阳商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄芳。本院民七庭依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16163号民事判决书，于2018年8月15日向本院执行局移送执行，要求被执行人上海东阳商贸有限公司支付案件受理费及财产保全费合计2,474.50元(人民币，下同)。本院于2018年8月27日向被执行人上海东阳商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海东阳商贸有限公司于2018年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海东阳商贸有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海东阳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人黄芳高消费。执行中，本院于2018年9月14日至上海市浦东新区XXXXX路********查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人上海东阳商贸有限公司名下可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人上海东阳商贸有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初16163号民事判决书确定的由被执行人上海东阳商贸有限公司支付案件受理费及财产保全费合计2,474.50元的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人上海东阳商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海东阳商贸有限公司仍负有继续向申请执行人徐莹履行的义务；若申请执行人徐莹发现被执行人上海东阳商贸有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十一月二十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1544号 上诉人（原审被告）：曹迎强，男，1977年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张洪来，男，1974年10月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：董朝欣，女，1973年3月31日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：曹锦康，男，2000年11月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人曹迎强因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5359号民事裁定书，向本院提出上诉。 曹迎强上诉称，上诉人经常居住地石家庄市新华区红星街，根据《民诉法》23条的规定，本案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的石家庄市长安区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人主张其经常居住地石家庄市新华区，但未提交相关证据予以佐证，本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一八年十一月二十日 书记员 张 琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0405执317号 董百能、李鑫中、刘寒梅： 本院执行的董百能与李鑫中、刘寒梅定金合同纠纷一案，经被执行人李鑫中、刘寒梅自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12278号原告杨华诉被告北京亚龙彩钢钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨华向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。案件受理费二十五元，由原告杨华负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十一月十四日书 记 员  郭 婧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3578号原告：娄海青，女，汉族，1988年2月15日生，住河南省通许县。被告：邓贝贝，男，汉族，1987年8月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告娄海青诉被告邓贝贝民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄海青、被告邓贝贝的委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在通许县四所楼镇上都粉业公司上班期间认识，2017年夏天，被告以购买铺设天然气管道开挖机器资金不够及购买机器之后需要再次投资为由多次向原告借款。原告从2017年6月份通过微信转账、支付宝转账、信用卡透支借给被告钱，直至今年8月份，通过对账（减去被告还款）被告下欠借款67000元。前几天原告向被告要钱，被告以没钱为由让原告等着，后被告将原告电话、微信拉黑，并躲着不见，其行为侵犯了原告的合法权益。被告邓贝贝辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告仅凭微信转账记录没有书写借条，不能证明该转账为借款。原、被告双方为男女朋友恋爱关系，双方之间的转账应当视为赠予行为，被告向原告转账十几万元已经远远大于原告所诉6万多元，原告应当返还被告4万元。综上所诉，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的向被告微信转账记录、支付宝转账记录。2017年6月1日至2018年8月10日，原告通过支付宝、微信共计向被告转账98360元，被告对转账记录不予认可；2.被告提交的向原告微信转账记录、支付宝转账记录。2017年6月30日至2018年8月14日，原告通过支付宝、微信共计向被告转账78705.66元，原告对该转账记录真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年6月至2018年8月期间，原、被告通过微信、支付宝相互频繁转账多次，原告未提交有力证据证明该转账系向被告交付的借款，且被告亦不认可借款事实，无法证明原、被告之间的转账系借贷关系，故对原告要求被告承担偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告娄海青的诉讼请求。本案受理费减半收取738元，由原告娄海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一八年十一月二十二日书记员  卢泰成
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初7142号原告：单素娥，女，1957年6月14日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师。被告：王栋，男，1982年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告单素娥与被告王栋不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单素娥及其委托诉讼代理人齐志敏到庭参加诉讼。被告王栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告系原告女儿张凌云的前男友。2018年1月22日，原告使用崔某的信用卡（尾号9318）在被告经营所用的POS机上向被告农业银行卡分三笔分别支付了49999元、49988元、49900元，共计149887元。对于该款项，原告称，其仅是利用被告处的POS机刷卡转账，用于偿还房屋抵押的债务，但刷卡后被告拒绝将这笔钱转至原告卡中。现原告诉至法院，要求依法判令：1、判令被告返还原告不当得利款15万元人民币，并支持起诉之日起至支付之日止的同期中国人民银行贷款利率4倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为了证实自己的主张，提供了崔某银行卡消费记录、被告的农业银行交易记录、证人王某、崔某证言等证据予以证实。裁判结果与理由本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。在基于给付的不当得利纠纷中，“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案，原告主张被告对其2018年1月22日POS机刷卡款项构成不当得利，为此提交了被告银行卡交易记录，显示被告于当日收到原告三笔刷卡款项，涉及金额共计为149887元。被告应对其合法占有收到的该款项承担举证义务，但其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故认定其收到的该笔款项欠缺给付原因，应依法返还原告。原告关于利息的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起十日内返还原告单素娥149887元；二、驳回原告单素娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王素青二〇一八年十一月二十三日书记员  康乐河
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4840号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：闫住华，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告闫住华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告闫住华经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项44521.92元，违约金20100元，合计64621.92元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年5月4日，闫住华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供67000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年5月4日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年3月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用共计44521.92元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为已经严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 闫住华未作答辩。 维仕担保公司提供的营业执照、《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、客户电子回单、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细等证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，结合维仕担保公司的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，闫住华（借款人甲方）及案外人外经贸信托公司（贷款人乙方）、维仕金融公司（服务人丙方）、维仕担保公司（担保人丁方）签署《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定，由乙方向甲方发放贷款，贷款金额为67000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修、家居；月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1340元，甲方授权乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方每月支付丙方、丁方贷款金额的0.6%即402元至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方自贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本金及利息3461.67元、服务费及担保费402元，共计3863.67元，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若甲方违约且不能及时承担违约责任，导致本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付丁方20100元违约金；另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年5月4日依约扣除贷款手续费1340元后，将余下贷款65660元划入合同约定的闫住华银行账户。但闫住华自2016年3月起不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，于2016年8月10日要求维仕担保公司履行保证责任。维仕担保公司于2016年9月18日为闫住华清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计44521.92元。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向闫住华提供了贷款、服务及担保，闫住华应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因闫住华未能按时归还借款，违反合同的约定，导致维仕担保公司履行担保责任，承担付款义务，代闫住华偿还所欠借款本金、利息、罚息合计44521.92元，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向闫住华追偿该款项，亦有权要求闫住华按合同约定支付违约金20100元，故对维仕担保公司提出的诉讼请求，本院予以支持。闫住华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫住华于本判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司44521.92元、违约金20100元，合计64621.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告闫住华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 玲 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6466号上诉人(原审被告）白红磊：男，1991年5月1日出生，汉族，现住河北省献县。上诉人（原审被告）：钱娇娇，女，1996年6月20日出生，汉族，现住河北省献县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1971年9月10日出生，汉族，现住河北省献县。上诉人白红磊、钱娇娇因与被上诉人刘强不当得利纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。白红磊、钱娇娇上诉请求：一、撤销献县人民法院（2018）冀0929民初887号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一审判决是根据献县人民法院（2017）冀0929民初4543号判决认定的事实作出的判决，但（2017）冀0929民初4543号判决本身认定事实错误。该判决只根据证人证言即作出白红磊向被上诉人借钱买车的认定，而该案是缺席审理，证人证言未经质证，明显证据不足。上诉人2015年根本没有买车，以上诉人的经济条件，买车也根本无需借钱，即使借钱，一万元也不够。上诉人和被上诉人年龄相差二十多岁，非亲非故，关系一般，如果真的是买车，被上诉人也不会借钱给上诉人。本案涉及的10000元虽然经过钱娇娇的账户，但并非借款，实是被上诉人因厂房之事求上诉人办事的报酬，因涉及个人隐私，上诉人不便详细说明。被上诉人出尔反尔，不讲信用，已经得到想得到的利益，又向上诉人索要该10000元，知道内情的人普遍认为被上诉人的行为不遵守公共准则。（2017）冀0929民初4543号案件审理时，上诉人提交了一份录音光盘，录音内容是上诉人收到诉状后找到被上诉人家中理论，当时，上诉人理直气壮，而被上诉人语气明显底气不足。也可以反映出，本案根本不是借款。被上诉人提供的证人证言，绝对是伪证，上诉人请求法院将该案移送公安机关追究证人伪证罪的刑事责任。刘强辩称，一审法院的判决认定事实清楚、证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。理由：１、（2017）冀0929民初４５４３号民事判决中，被上诉人没有提供证人证言。２、本案所争议的１万元确是白红磊所借用于买汽车，当时上诉人白红磊指定将１万元钱打入其妻子钱娇娇账户，并不像上诉人所称上诉人有事求与他给他的１万元的好处费。另外，两次在诉讼中，二上诉人均提供书面答辩但是没有出庭，这种行为都是对被上诉人一审起诉的认可。刘强向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还借原告买车款10000元整，并支付利息5000元；2.本案费用由被告承担。一审法院认定事实：通过二被告的答辩，可以证实原告确实付出10000元到钱娇娇账户，虽然二被告辩称此款不是借款，但并未通过庭审举证进行抗辩。原告第一次向起诉钱娇娇本院作出的（2017）冀0929民初4543号民事判决,已驳回原告刘强对钱娇娇的诉讼请求，但该判决同时也认定本案争议的10000元系钱娇娇的丈夫所借，而钱娇娇与白红磊系夫妻关系。原告主张利息没有事实依据。一审法院认为，原告就本案争议标的起诉钱娇娇已经被判决驳回诉讼请求，再次起诉已无诉权，在此驳回不再支持。本案被告白红磊借款事实已由生效判决认定，应向原告还款。原告的利息主张没有法律依据。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，遂缺席判决：一、被告白红磊在本判决生效后十日内，给付原告刘强借款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告白红磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人白红磊提交其与被上诉人刘强对话录音一份，用以证实双方争议1万元并非借款。录音中，上诉人白红磊提出：土地局要扒你厂子……你给我打1万块钱，要我给你摆平…。被上诉人刘强在录音中说：你举报的……，谁干了什么心里明白。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白红磊以给被上诉人张强“平事儿“为由用其妻子钱娇娇的账户收取张强1万元，事后，双方发生纠纷，张强以民间借贷为由将白红磊诉至一审法院。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合本案所有证据，上诉人白红磊与被上诉人张强之间并非民间借贷关系，而是不当得利的法律关系。被上诉人张强是否违法占地应由行使该权利的行政机关予以处理，上诉人白马红磊拿钱平事儿没有法律依据，所取得不当利益应返还张强。一审判决认定事实及适用法律均存在错误，但判决结果正确，故本院依法将本案结案案由变更为不当得利纠纷，并对该判决结果予以维持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白红磊负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 王培峰二〇一八年十一月二十一日书记员 丁 娜
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2627号姜公鑫，男，1965年3月1日出生，住所地辽宁省普兰店市皮口镇友谊街**2-4-1，联系电话159XX****XX大连海川建设集团有限公司，男，住所地辽宁省大连市中山区向明街10号法定代表人：谭兴国姜公鑫申请大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初4711号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜公鑫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初4711号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱韶丰 二〇一八年十一月一日书记员 赵 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：贾瑞玲，女，1946年6月30日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告贾瑞玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金197,679.19元，利息242,725.44元，费用21,402.82元(其中滞纳金和违约金9,885.18元，其他费用11,517.64元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计461,807.45元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年9月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金197,679.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贾瑞玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾瑞玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金197,679.19元；二、被告贾瑞玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,679.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,253.58元，减半收取2,126.79元，由被告贾瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执5717号 申请执行人骆忠勇，男，1967年1月28日出生，住温岭市石塘镇金星村中央横**，公民身份号码:3326231967********。 被执行人王君波，男，1979年4月18日出生，住，住温岭市城南镇毛洋村**民身份号码:3326231979********。 被执行人林燕，女，1982年4月2日出生，住，住温岭市城西街道高洋村**民身份号码:3310811982********。 本院在执行申请执行人骆忠勇与被执行人王君波、林燕民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初5073号 原告：张云刚，男，汉族，1969年9月8日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：朱真尚，男，汉族，1989年3月14日出生，住安徽省颍上县。 被告：张云昌，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省颍上县。 原告张云刚与被告朱真尚、张云昌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告张云刚于2018年11月22日向本院提出撤回对被告张云昌的起诉。 本院认为：原告张云刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云刚撤回对被告张云昌的起诉。 审判员  刘光 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑昊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初30341号原告王奇，男，1986年2月28日出生，户籍地河北省邯郸市磁县。公民身份号码×××被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人袁伟，董事长。本院在审理原告王奇诉被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案中，因原告王奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王奇负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇一八年十一月二十一日书记员  刘艳炜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3248号原告：余建军，男，1970年12月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：庄海波，广东顺诚律师事务所律师。被告：深圳前海新富资本管理集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书处）。法定代表人：李先林。被告：深圳前海新富创新金融服务有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书处）。法定代表人：张愉平。原告余建军与被告深圳前海新富资本管理集团有限公司、深圳前海新富创新金融服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告余建军诉称：一、判令两被告停止侵权，立即停止在其名下网站中使用含有第5128230号注册商标标志宣传其提供的服务；二、判令两被告立刻删除、封停其名下网站所有侵犯含有第5128230号注册商标标志的网页；三、判令两被告赔偿原告合理费用支出及损失额共计100000元；四、判令两被告向原告赔礼道歉；五、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告申请注册的第5128230号商标“新富族XINFUZU”，于2009年8月21日被核准注册，核定服务项目为第36类的保险、资本投资、金融服务、信用卡服务等。被告深圳前海新富资本管理集团有限公司在其经营的域名为http：//www.sunfo88.com/的网站宣传公司资本投资、金融投资等服务。被告深圳前海新富资本管理集团有限公司未经原告许可擅自在上述网站上宣传、销售的服务中大量使用了包含原告商标显著部分“新富”的标志，侵犯了原告的注册商标专用权。被告深圳前海新富创新金融服务有限公司在其经营的域名为https://www.sunfobank.com/的网站宣传公司资本投资、金融投资等服务。被告深圳前海新富创新金融服务有限公司未经原告许可擅自在上述网站上宣传、销售的服务中大量使用了包含原告商标显著部分“新富”的标志，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，两被告侵犯了原告商标注册专用权。本院经审查认为，本案中两被告注册地址均为“深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室”，但根据原告提供的材料以及工商登记信息显示，两被告的实际经营地均位于深圳市××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案中被告的住所地应××深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长  马占举审  判  员  余长勇审  判  员  郭 成二〇一八年十一月三十日书记员（兼）  王 芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2490号 罪犯刘伟，男，1990年6月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年6月26日作出(2015)长法刑初字第00030号刑事判决，认定刘伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2015年4月9日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年4月9日起至2019年6月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈雪梅 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇一八年十一月一日 书记员  景闻亚
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执527-2号 申请执行人陈政，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人王连芬，又名王莲芬，女，1965年10月25日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘磊，男，1984年11月15日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。（系王连芬之子） 被执行人方超慧，女，1985年3月4日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。（系王连芬之儿媳） 本院于2018年2月27日作出的（2018）云0324民初50号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年5月22日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款300000.00元及案件受理费5800元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王连芬、刘磊、方超慧发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人王连芬、刘磊、方超慧按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将将被执行人王连芬、刘磊、方超慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人王连芬、刘磊、方超慧名下财产进行统查，除发现方超慧名下有云Ｄ×××××号骐达牌小型汽车一辆（已查封但未实际控制）外，未发现王连芬、刘磊、方超慧有银行存款、房地产、股权及其他财产信息。2018年10月29日，本院依法组织申请执行人陈政及另案债权人方合兴、刘稳权及云南罗平农村商业银行股份有限公司对王莲芬（又名王莲芬）名下的坐落于云南省曲靖市罗平县安兴润城B5栋2单元101号的剩余卖房款117608.55元予以分配，经协商，申请执行人陈政已分配得案款45097.00元。现本院未发现被执行人王连芬、刘磊、方超慧有可供执行财产，申请执行人陈政还有债权金额为借款254903元及案件受理费5800元未得到实现。2018年11月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十一月十六日 书记员  方保庚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3401号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南龙洲大道**，统一社会信用代码：91500113203449537X。负责人：易中，行长。委托代理人：李刚，男，汉族，住重庆市南岸区，原告单位员工。被执行人：冉啟林，男，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行冉啟林信用卡纠纷一案，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执3401号案件的执行。申请执行人可以在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋明霞审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇一八年十一月三十日书记员  刘 玲
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4906号原告：唐云华，男，汉族，1964年3月15日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李建明，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆军，男，汉族，1971年6月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：罗雁，女，汉族，1970年12月24日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告唐云华诉被告陆军、罗雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐云华及其委托代理人李建明到庭参加了诉讼，被告陆军、罗雁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2016年9月30日上午，被告和其妻子罗雁到我家，称他的银行信用卡用款到期，向我借款人民币70000元偿还银行，借款三天之内就还。因原告没有钱，为了被告不被银行控告，双方达成协议原告去典当行借款，典当行收多少费被告承担。并用原告儿子的车辆作抵押进行借款，约定典当行收取月息6%，被告要求将款项转至其妻子被告罗雁账户上，得到转帐成功确认之后，被告当即亲笔写了欠条一份，写明了向我借到现金人民币柒万元，借期叁天，签名按了手印。写完之后，又写了收条一份，写明“今收到唐云华处现金柒万元整”，写明了收款人陆军，签名按了手印，也写明了收款日期为：2016年9月30日。三天借款期满后，我打电话给被告，被告称缓几天，要求我再给他点时间，一拖再拖不还借款。寄售行的利息，被告偿还了一个月，4200元后再也不还。无奈之下，我只有拿出钱来给王立宇去还每月的利息。一直拖到2017年11月，我无法再承受寄售行高额的利息，只有请朋友陶凤芝代我还清了寄售行的本金柒万元及利息，将王立宇的车子拿出来。经原告多次催收，被告拒不归还借款及利息,为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告承担本金手续费25200元；3、被告承担本案诉讼费。被告陆军、罗雁经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为：被告陆军、罗雁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2017年9月30日，被告陆军以借款人的身份向原告出具《欠条》一份，载明，兹有陆军向唐云华借现金人民币柒万元（70000元），借期三天,自2016年9月30日起至2016年10月3日止，特立此据。借款人一栏有被告签字字样及手印。同日，被告陆军向原告《出具》收条一份，载明：今收到唐云华处现金柒万元（70000元），收款人陆军。另，庭审中原告陈述因其资金不足，故用其儿子王立宇的车辆抵押在昆明市西山区汇银寄售行借款70000元，并于借款当日由该寄售行的负责人邓会云将款项直接转至被告陆军指定的被告罗雁账户内。后因陆军未按期还款，至2017年11月原告另行向他人借款归还西山区汇银寄售行欠款，并支付手续费25200元。另，至庭审时，两被告仍未归还原告欠款，原告提交婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据庭审中原告提交的《借条》、《收条》、《银行流水》、《证明》等，本院可确认被告向原告唐云华借款70000元的事实，现无证据证明被告已归还借款70000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还上述借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金手续费25200元，本院认为，原被告双方并未在借条中约定支付该笔费用，且该笔费用并非借贷中必然产生的费用，原告主张要求被告偿还并无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于被告罗雁的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，上述借款收款人系被告罗雁，该证据足以证明该借款是基于夫妻双方共同意思表示，被告罗雁对该借款属于明知情形，故该借款应当认定为夫妻共同债务，被告罗雁应就上述借款承担连带还款责任。综上，被告陆军、罗雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆军、罗雁于判决生效后十五日内共同偿还原告唐云华借款本金人民币70000元；二、驳回原告唐云华的其他诉讼请求。如果被告陆军、罗雁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元（原告已预交），由被告陆军、罗雁承担，于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2527号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**。组织机构代码70517378-8。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 委托代理人林加忠，系该社职工。一般代理。 被执行人王炳林，男，1970年9月25日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人黄梅钦，女,1971年11月10日出生,汉族,住,住所地仙游县/div> 被执行人黄剑明，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人许美雄，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王炳林、黄梅钦、黄剑明、许美雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1520号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王炳林、黄梅钦即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人黄剑明、许美雄对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王炳林、黄梅钦、黄剑明、许美雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法委托扣划被执行人黄剑明名下银行存款人民币16507.55元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王炳林、黄梅钦、黄剑明、许美雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1520号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴劲榕