湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1513号 原告：甘某茂，男，1937年5月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告：唐某翠，女，1941年5月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 二原告共同委托诉讼代理人：甘桂生，男，1964年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，代理权限：特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李凌，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐某梅，女，1973年5月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：甘某，男，1994年10月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：甘某陵，男，2007年9月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 三被告共同委托诉讼代理人：周福星，沅陵县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。 原告甘某茂、唐某翠与被告唐某梅、甘某、甘某陵共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告甘某茂、唐某翠于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告唐某梅在中国农业银行股份有限公司五强溪支行账户62284116903********账户内的存款430000元。本院于同日作出（2018）湘1222民初1513号民事裁定书，冻结被告唐某梅在中国农业银行股份有限公司五强溪支行账户62284116903********账户内的存款430000元。并依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告甘某茂、唐某翠的共同委托诉讼代理人甘桂生及李凌、被告唐某梅、甘某及三被告的共同委托诉讼代理人周福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某茂、唐某翠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还两原告因甘桂首工伤死亡赔偿所得的死亡赔偿金份额、精神损害抚慰金份额和赡养费份额共421396元（其中死亡赔偿金份额291168元、赡养费84870元、精神损害抚慰金份额45358元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用(包括财产保全费)。事实与理由：2018年3月，两原告之子甘桂首受怀化三发建筑机械设施租赁有限公司挂靠人周遵义委派到中天建设集团有限公司怀化碧桂园二期二标项目从事塔吊安装拆卸工作，2018年10月6日14时许，甘桂首在从事塔吊安装拆卸工作时从外架上意外坠落，不治身亡。甘桂首工亡后，其父甘某茂、母唐某翠、妻唐某梅、长子甘某、次子甘某陵五人与中天建筑公司郭益清、设备租赁公司挂靠人周遵义，经怀化市鹤城区人民调解委员会调解，于2018年10月7日签订怀鹤城北人调字[2018]076号《人民调解协议书》，郭益清、周遵义同意自愿赔偿死者甘桂首亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计1080000元，当天郭益清、周遵义向死者甘桂首妻子唐某梅提供的中国农业银行账户转款800000元，余款280000元现已经由郭益清、周遵义再次转账给被告唐某梅。当两原告要求被告返还死亡赔偿金份额、赡养费、精神损害抚慰金份额421396元时，遭到被告拒绝。为了维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求法院根据我国有关法律和司法解释的规定，依法判令支持原告的诉讼请求。 被告唐某梅、甘某、甘某陵辩称：一、本案被赡养人法定赔偿扶养费只有28835元，在亲属协调下答辩人同意支付给两原告120000元。原告没有理由要求与被告平分其它由第三方所支付赔偿款、补偿款（安葬、车旅、出差伙食补帖、误工以及人道主义救济援助）等多项费用。我国《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”。根据最高人民法院人损赔偿司法解释相关规定，按2018年度湖南省公布城镇居民、农村居民人均可支配收入33948元/年、生活消费开支11534元/年、精神损害抚慰金50000元标准计算，甘桂首工亡事故法定赔偿各项费用金额如下：1、死亡赔偿金为33948元/年×20年＝678960元（按国家2018年度一次性工亡补助金全国统一标准为36396元/年×20年＝727920元）；2、丧葬费65994元/年÷12个月×6个月＝32997元（按职工平均工资计算）；3、甘某陵被抚养生活费＝11534元/年×7年÷2＝40369元；4、甘某茂、唐某翠赡养生活费＝11534元/年×5年×2÷4＝28835元（按农村户口人均年生活消费标准计算）；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费10639元（亲属法定3人交通费）；7、误工费＝亲属法定3人×7天×200元/天＝4200元。以上合计796000元。故被告只能依法支付给二原告的金额为126029.6元（97194.6元+28835元），即死亡赔偿金678960元+精神损害抚慰金50000元的分配款额97194.6元（728960元×20%÷3人×2人）与被赡养人生活费28835元之和。二、原告的起诉并非出于自己的真实意图，原告二人现已是八十岁高龄的老人，共生养四个儿女，现已享受国家养老金，在甘桂首事故身亡之后，还能享受其他三个儿女应当分担的赡养义务。故请求法院依法判决驳回原告二人过份要求被告支付301396元（421396元－120000元）的诉讼请求。三、本案诉讼费应由原告承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据(即二原告提交的身份证2份、人民调解协议书复印件1份、沅陵县五强溪镇瓦窑坪村村民委员会出具的证明1份，以及被告提交的身份证及常住人口登记卡5份、沅陵县五强溪镇瓦窑坪村村民委员会出具的证明1份、2018－2019年度湖南省城镇及农村居民人均收入和生活消费公布表1份)，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交的证据，认定如下： 二原告提交的沅陵县五强溪镇瓦窑坪村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告不愿意同原告调解，因此双方没有达成调解协议。被告认为该证据中的事实基本属实，但调解当时被告正忙于处理甘桂首的后事，而且原告已向法院申请冻结赔偿款，因此双方没有达成协议。本院认为，该份证据来源合法，且被告对事实没有异议，能够证实双方当事人没有就甘桂首的理赔款达成一致分割协议的事实，为有效证据，本院予以采信。 二、对被告提交的证据，认定如下： 1.三被告提交的怀化三发建筑机械设备租赁有限公司（有周遵义、郭益清签名）出具的证明1份，拟证实中天公司负责人郭益清及三发机械公司负责人周遵义分别私人拿134000元、150000元给予被告唐某梅、甘某陵母子。原告认为不真实，因为赔偿款1080000元中没有单独列出此项。本院认为，在甘桂首的五个近亲属与怀化三发建筑机械设备租赁有限公司（代表人郭益清、周遵义）进行协商的时候并没有提及此特别帮助款，而且在人民调解协议中赔偿1080000元中亦没有帮助款的表述，此证明亦没有怀化三发建筑机械设备租赁有限公司盖章，其证明内容与本院查明的事实不一致，对此，本院不予采信； 2.证人甘德钦的证言1份，拟证实经过亲属调解，被告方愿意支付给原告120000元，原告方对此无异议，双方已经达成口头协议。原告方认为此证据不符合证据的形式要件，而且证明内容不真实，因为经过调解双方并未达成一致协议。本院认为，此证据不符合证据的形式要件，而且原告对此不予认可，亦没有其他证据予以佐证，本院对此不予采信； 3.湖南中和农信小额贷款有限责任公司出具的证明1份，拟证实被告唐某梅于2018年在该公司贷款10000元至今未还。原告认为应当提供借款合同以及支付票据才能证实其真实性。本院认为，湖南中和农信小额贷款有限责任公司出具的证据只能证实被告唐某梅借款的事实，与本案没有关联性，本院对此不予采信； 4.证人甘德钦、唐玲、唐光德、张香兰、唐宏国、唐金保的证言各1份，拟证明被告唐某梅夫妇为家庭生活开支共欠外债80380元至今未还。原告对此证据的真实性有异议，认为民间借贷必须有其他旁证予以证明其真实性，而且，证人没有出具身份证，不符合证据的形式要件。本院认为，虽然几个证人出具了证明，但是由于几个证人均不能提供借条等能够证明其与被告唐某梅、死者甘桂首之间存在借贷关系的证据，本院对此不予采信； 5.司法判例1份，拟证实死亡赔偿金中死者的配偶、子女应当占大额比例多分。原告认为，中国并非判例法系国家，此案件与本案无关联。本院认为，此证据只能证实其他案件存在的判决内容，与本案无关联性，本院对此不予采信； 6.证人唐启东的证言1份，拟证实甘桂首与唐某梅夫妇因甘桂首治病向唐启东借款20000元至今未还。原告认为民间借贷应当有借条等印证，对证明内容的真实性不认可。本院认为，证人应当出庭作证，而且证人证明的内容没有其他证据相佐证，且原告予以否认，故本院对此不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年，二原告之子甘桂首受怀化三发建筑机械设备租赁有限公司挂靠人周遵义委派到中天建设集团有限公司怀化碧桂园二期二标项目从事塔吊安装拆卸工作，2018年10月6时14时许，甘桂首在现场操作塔吊安装拆卸时从外架上意外坠落身亡。此后，甘桂首的近亲属与中天建设集团有限公司怀化碧桂园二期二标项目、周遵义因赔偿问题发生争议，于是双方申请怀化市鹤城区人民调解委员会进行调解，经协商，2018年10月7日双方达成协议：“一、郭益清、周遵义自愿赔偿死者甘桂首亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计壹佰零捌万元整（1080000元），该赔偿款于本协议签订之日支付捌拾万元整（800000元），余款贰拾捌万元（280000元）于甘桂首亲属提供死亡证明、户口注销证明、丧葬证明之日付清，上述赔偿款由郭益清转账支付至甘某茂、唐某翠、唐某梅、甘某、甘某陵指定的银行账户（户名：唐某梅，账号：62284116903********，开户行：中国农业银行五强溪支行）；二、甘桂首的丧葬由甘某茂、唐某翠、唐某梅、甘某、甘某陵自行办理并承担相关费用；三、甘某茂、唐某翠、唐某梅、甘某、甘某陵承诺，任何时候不再以任何理由向中天建设集团有限公司及怀化碧桂园二期二标项目、周遵义主张任何权利；四、本协议系各方当事人真实意思表示，自签字之日生效。”此后，郭益清、周遵义按照协议将1080000元赔偿款支付给被告唐某梅的账户中。在怀化处理甘桂首死亡赔偿一事时，原告方去了两个人，被告方去了四个人。由于后期赔偿款未到位，被告方又去了几次催要赔偿款。庭审中，原、被告均表示，从沅陵县五强溪镇到怀化市鹤城区每人每次往返需要300元左右的开支。 另查明，二原告共生育了四个子女，即长子甘桂生、次子甘桂福、三子甘桂首（已死亡）、女儿甘桂云，其子女均已成年、独立生活。被告唐某梅系甘桂首的妻子，唐某梅与甘桂首婚后共生育了两个小孩，即长子甘某（已成年），次子甘某陵（2007年9月8日出生，现在沅陵县七中就读初一）。 本院认为，原告甘某茂、唐某翠及被告唐某梅、甘某、甘某陵作为甘桂首的直系亲属，均为赔偿权利人，因甘桂首死亡赔偿所得的赔偿款1080000元中，赡养费及抚养费应当专属于相关当事人，即除两原告的赡养费及被告甘某陵的抚养费外，均属原、被告的共有财产，因此，两原告要求分割赔偿款依法有据，应予支持。死者的死亡赔偿金中包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和对死者近亲属的精神损害抚慰金。根据2017年湖南省统计局公布的数据，城镇居民人均可支配收入为33948元/年，农村居民人均纯收入为12936元/年，城镇居民人均消费支出为23163元/年，农村居民人均消费支出为11534元/年，全省职工年平均工资为65994元/年。原告甘某茂、唐某翠均已年过75周岁，计算其赡养费的时间按5年计算，且两人育有四个子女，两原告的赡养费按照2017年湖南省农村人均消费支出计算，为（11534元/年×5年）×2人（被赡养人）÷4人（具有赡养义务人）＝28835元；被告甘某陵距离年满18周岁相差7年，甘某陵的抚养费为（11534元/年×7年）÷2人（具有抚养义务人）＝40369元。以上两部分为两原告及被告甘某陵的个人款项。除此之外，即1080000元－40369元－28835元＝1010796元为原、被告方的共有物，此部分共有物除去死者甘桂首的丧葬费及为处理甘桂首死亡一事开支的交通费、住宿费、生活费外，应当由原、被告共同分割。死者甘桂首的丧葬费，由于原、被告双方对丧葬费开支没有形成一致意见，本院按照2017年湖南省在岗职工年平均工资的标准65994元/年，按六个月计算为32997元；处理甘桂首死亡一事的生活费、住宿费由甘桂首务工单位支付，此部分费用不需要原、被告支付，而原、被告在庭审中陈述，每次单人往返需要300元，而原告方两人及被告方四人的交通费用为6人×300元/人＝1800元，另外，由于甘桂首务工单位未及时支付后续赔偿费用，被告方又去怀化催要剩余款项，因此，本院酌情考虑被告事后两人往返两次，共计300元/人×2人×2次＝1200元，因此，为处理甘桂首死亡一事开支的交通费用为1200元+1800元＝3000元。由此，除去以上费用外，其余部分即为原、被告的共有财产，即为1080000元－28835元（两原告赡养费）－40369元（甘某陵的抚养费）－32997元（丧葬费用）－3000元（交通费）＝974799元。 被告唐某梅在庭审中提出其与甘桂首在婚姻关系存续期间有债务110380元（湖南中和农信小额贷款有限责任公司10000元、唐启东20000元、其他债务80380元），由于死亡赔偿金及精神抚慰金等并非死者甘桂首的遗产，它属于对死者近亲属的精神抚慰，因此，即使唐某梅与甘桂首在婚姻关系存续期间欠有外债，亦不应由死亡赔偿金来偿还。因而，本院对此主张，不予支持。 死亡赔偿金虽不属于遗产，但它属于死者近亲属的共有财产，按照一般社会习惯，本院可以参照死者近亲属与死者生活关联程度、与死者平时生活的亲疏程度以及近亲属的生活状况及需要等综合考虑，酌情考虑由两原告占20%、被告唐某梅占40%、被告甘某占20%、被告甘某陵占20%来处理。由于被告方未要求对共有物进行分割，本院在此不作具体处理。因此，两原告除共同享有的赡养费28835元外，还共同享有死亡赔偿金、精神损害抚慰金194959.8元（974799元×20%）。因此，两原告在1080000元的赔偿款中，应当分割194959.8元+28835元＝223794.8元；其余款项归三被告所有。由于甘桂首因工死亡后，用工部门所赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、丧葬费等均打入被告唐某梅的银行账户上，此款项均由被告唐某梅控制，因此，两原告所应当分割的款项应当由被告唐某梅支付，被告甘某、甘某陵不承担支付责任。 综上所述，两原告系甘桂首的亲近属，其有权利分割因甘桂首死亡赔偿所得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及赡养费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 一、限被告唐某梅于本判决生效后五日内一次性支付给原告甘某茂、唐某翠赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计223794.8元； 二、驳回原告甘某茂、唐某翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，减半收取3810元，以及财产保全费2700元，共计6510元，由原告甘某茂、唐某翠负担3082元，被告唐某梅负担3428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  孙华山 二〇一八年十一月十四日 书记员  张惠皖 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。