wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8227号原告：镜湖区天恒房产中介所，经营场所安徽省芜湖市天和苑******，统一社会信用代码92340200MA2P3TLP7C。经营者：季必勤，男，1972年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：葛岭，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。原告镜湖区天恒房产中介所与被告葛岭居间合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告镜湖区天恒房产中介所经营者季必勤及委托诉讼代理人翟羽、被告葛岭委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镜湖区天恒房产中介所向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付房屋中介佣金17000元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月28日，被告在原告的中介所与原告及房屋卖方签订了《二手房买卖居间合同》，约定原告居间将刘月梅的房屋出售给被告，在该居间合同中双方约定被告应在居间合同签订后向原告支付中介佣金17000元。合同签订后，在原告的努力下，被告与原房屋产权人刘月梅办理了付款、贷款、过户等手续，被告也如愿取得房屋产权。但是，被告至今仍迟迟不向原告支付居间佣金，原告多次向被告催讨，被告无理拒绝。为维护自身合法权益、维护中介服务市场的规则，原告依法向贵院起诉，恳请贵院判决支持。被告葛岭辩称，首先、《二手房买卖居间合同》约定答辩人应付原告佣金17000元、过户费1000元，共计18000元。事实上，合同订立时，原告应退答辩人的定金（合同外款项）已与案涉佣金抵消2500元；2018年7月16日，答辩人又转账支付原告16000元，两项合计18500元。可见，答辩人的付款义务不仅履行完毕，且超额支付500元。故原告主张答辩人未支付居间佣金与事实不符。其次、《二手房买卖居间合同》虽然约定公积金代办费、商贷代办费、担保费、评估费由答辩人承担，但先决条件是答辩人委托原告处理贷款事务，也就是说答辩人支付此类费用并非必然，取决于答辩人选择自行办理还是委托原告处理。本案中答辩人未申请公积金贷款，未委托原告办理商贷手续，原告未提供贷款担保，未见第三方评估案涉房屋，故此类费用无从产生。再次、配合答辩人办理银行贷款手续系房屋卖方的义务，体现在《二手房买卖居间合同》第三条第三项和第五条第一项，所以谈不上“卖方只配合天恒房产中介所做二手房买卖贷款审核和过户，不配合买方个人私下做贷款和过户”。假设属实，也系卖方违约，原告以此作为收取相关费用的依据，与法理相悖。何况买卖双方在银行办理贷款手续时，答辩人从未缺席而交由原告代办。综上，答辩人已付清居间报酬和过户服务费，无需支付其他费用。原告将已收款冲抵其他费用，实属偷梁换柱，无事实和法律依据，不应支持。本院认为，原告镜湖区天恒房产中介所与被告葛岭签订的《二手房买卖居间合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约为被告葛岭和案涉房主刘月梅之间的房屋买卖提供了订立合同的媒介服务并协助被告办理房产过户，被告葛岭应当按合同约定支付原告服务酬金17000元及房产过户服务费1000元。现被告抗辩称，其已于2018年7月16日就已经转账16000元给原告，加上被告前期委托原告提供房产中介缴纳的费用5000元，原告承诺可以抵充本案中介费2500元，合计支付原告18500元，抵销原告主张的中介佣金18000元后尚有节余。双方争议焦点在于对被告支付的16000元（汇款用途为贷款费用）是否可以抵销原告主张的佣金。依据本院查明的事实，双方合同约定，葛岭购买刘月梅、沈万明位于本市镜湖区天和苑5-2-301室房屋，建筑面积151.93平方米，总价款170万元。佣金17000元由被告于案涉房屋买卖合同签订后一次性支付给原告；过户费1000元于过完户即付清。合同还约定了丙方（镜湖区天恒房产中介所）按本合同的约定完成乙方（葛岭）委托贷款的事项，乙方贷款申请及其他费用具体如下：公积金代办费2000元/笔；商贷代办费1000元/笔；担保费：贷款额1%；评估费：评估价2‰。合同虽然约定了上述费用，但原告并未提交证据证明被告委托原告办理贷款手续、进行担保和评估。原告陈述根据中介行业交易习惯，被告进行的商业贷款网签过程中，原告履行了贷款服务、评估工作。本院认为，原告既未提交相关证据证明其行业交易习惯，其提供的刘月梅、沈万明的证言也未按本院要求到庭作证；原告与银行客户经理的微信聊天记录也不能证明原告接受被告委托履行了贷款服务，故对原告该项陈述不予采信。原告在双方合同履行中办理贷款服务、担保、评估等没有事实依据。被告支付给原告的费用16000元虽然标注“贷款费用”，但原告并未实施贷款担保等服务行为，故被告支付的16000元并非贷款费用，被告主张以该款支付佣金的意见符合法律规定，原告主张的被告应给付佣金17000元因被告业已给付16000元及原告承认抵销的2500元中介费而消灭，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告镜湖区天恒房产中介所的诉讼请求。本案案件受理费113元，由原告镜湖区天恒房产中介所负担。本判决为终审判决。审判员  宁攸文二〇一八年十一月二十三日书记员  于 典附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初575号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋卫利，女，1977年12月20日出生，汉族，原奉节县磁铁酒吧经营者，住，住重庆市奉节县/div>原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋卫利侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗 凌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4585号申请执行人：黄天溧，男，1990年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：温利选，天津众晓律师事务所律师。被执行人：天津市正安恒泰网络科技发展中心，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园**。法定代表人：王子安，经理。本院在执行申请执行人黄天溧与被执行人天津市正安恒泰网络科技发展中心劳动争议纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执4585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  胡富源代理审判员  刘 衡二〇一八年十一月十六日书 记 员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4188号 申请执行人长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县。 法定代表人李越。 被执行人沈学谦，男，1970年11月29日出生，住长兴县。 被执行人王桂平，女，1974年12月27日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被执行人沈学谦、王桂平物业服务合同纠纷一案中，经执行被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2026号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所：眉山市东坡区东坡大道南段**，法定代表人：仇智勇。 被执行人：龙素彬，女，1959年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龙天华，男，1954年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：郭彩容，女，1953年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行眉山农村商业银行股份有限公司与龙素彬、龙天华、郭彩容金融借贷纠纷一案中（执行标的450万元及利息），经网络查控和传统调查，龙素彬、龙天华、郭彩容的银行存款很少，但有抵押房产可供执行，本院已对抵押房产进入了评估拍卖程序，但因房屋腾退原因不具备立即执行条件，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初2958号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王平 二０一八年十一月十三日 书记员  何苗
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初2931号 原告：王某，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 被告：许某，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址不详。 原告王某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人鞠金洁到庭参加诉讼。被告许某经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告585432元及利息（利息以585432元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按照年息6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为情侣关系，被告在交往期间常以各种理由向原告索要钱财，截至起诉之日，被告已经累计向原告索要金额高达585432元且仍未向原告偿还。原告借钱给被告是为了让被告与其结婚共同生活，但被告就只将原告当做提款机，无休止的索要，原告认为与被告之间的借贷关系合法成立，被告应偿还原告借款本金及利息。故诉至法院，要求判如所请。 被告许某在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，双方交往期间，被告以各种理由向被告索要财物，原告于2015年7月至2017年12月期间多次通过银行转账、微信转账及支付宝转账等方式向被告汇款达50余万元，其中当日转账超过3000元的数额共计495888元。现双方已经终止恋爱关系。 本院认为，原告在与被告交往过程中给付被告大额财物的行为系附解除条件的赠与，目的是为了与被告缔结婚姻关系，当缔结婚姻关系的目的不能实现时，赠与合同的解除条件成就，发生返还财物的法律效力。现被告主动终止与原告的恋爱关系，导致结婚不能，加之双方未共同生活，原告给付被告财物也是因为被告的多次索要，故被告应当将取得的大额财物适当返还给原告，本院酌定以每日转账超过3000元的数额为准，其他小额汇款应视为自愿赠。被告经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告王某495888元及利息（利息以495888元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9654元，公告费260元，由原告王某负担1477元，由被告许某负担8437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  王福强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  任霄寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80821号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏海龙(曾用名：位海龙)，男，1992年8月1日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告魏海龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海龙支付原告全部未付租金人民币106,805.82元；2.判令被告魏海龙支付原告截至2018年11月1日的逾期利息2,731.65元及自2018年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金29,176.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告魏海龙赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告魏海龙签订编号为SSH350-0912-000191的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告魏海龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为沪C6XX**，发动机号为SRJ0082,车架号为LN86GCBF1HA016831)，车辆融资总额为97,530元，首付款为19,400元，租赁期限为36个月，被告魏海龙应于每月向原告支付租金3,375.18元；车辆交付被告魏海龙使用后，被告魏海龙应于2017年10月12日开始向原告支付每期租赁费用；被告魏海龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告魏海龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告魏海龙收取滞纳金，直至被告魏海龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告魏海龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告魏海龙交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年2月起被告魏海龙未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告魏海龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏海龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告魏海龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年11月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告魏海龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏海龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告魏海龙支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告魏海龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告魏海龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告魏海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金106,805.82元；二、被告魏海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年11月1日的逾期利息2,731.65元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金29,176.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告魏海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告魏海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇一八年十一月二十九日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7407号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓琴，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市绥江县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告邓琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额1791.24元，其中贷款本金1600元、零售利息110.4元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、自2017年1月1日起至2018年5月2日止的违约金80.84元，并支付从2018年5月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款1791.24元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邓琴未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××04的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月24日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金1600元、零售利息110.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金1600元、零售利息110.4元及上述借款本金自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3437号原告：周志海，男，1955年12月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：徐飞龙，男，1987年3月6日出生，住吉林省榆树市。被告：朱子平，男，32岁，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告周志海诉被告徐飞龙、朱子平房屋租赁合同纠纷一案中，原告周志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，因原告周志海提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》通知的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2,338.00元，由原告周志海负担。审判员  赵君二〇一八年十一月二十二日书记员  唐齐
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1989号张波：你申请执行樊珍买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：涂宽畅，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂宽畅信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币284,883.04元。原告诉称,被告涂宽畅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,883.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初2737号原告：许海萍，女，1988年11月6日出生，汉族，务工，家住湖北省竹溪县，现住浙江省杭州市。原告：叶钟强，男，1986年7月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院在审理原告许海萍与被告叶钟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告许海萍于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许海萍撤回起诉。本案受理费1,771元，减半收取886元，由原告许海萍负担。审判员  占义标二〇一八年十一月十五日法官助理祝良武书记员李雯琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10406号申请执行人：樊小红，女，汉族，1991年4月19日出生，住福建省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5125号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人樊小红向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5125号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8110号 申请人邓醒武，男，汉族,身份证住址广东省深圳市。 委托代理人曾常青，广东宝城师事务所律师。 委托代理人鲁阳，广东宝城师事务所实习律师。 被申请人梁健星，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人刘桂花，女，汉族住址广东省深圳市龙岗区。 申请人邓醒武与被申请人梁健星、刘桂花民间借贷纠纷一案中，申请人邓醒武于2018年10月15日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初24711号。申请人向本院提出诉讼保全的申请，申请对被申请人梁健星、刘桂花名下价值9,963,266.67元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邓醒武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁健星、刘桂花名下价值9,963,266.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨顺发
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2802号原告：花光豹，男，汉族，1954年2月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：郭民，男，汉族，1967年12月19日出生，住孟州市。原告花光豹诉被告郭民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花光豹的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告郭民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告花光豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年3月27日起按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告在原告处借现金150000元，约定利息月息五厘，截止到原告起诉前被告先后归还100000元，下欠的50000元经原告多次催要被告总是找各种理由推脱，故提出上述请求。被告郭民未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：被告郭民于2013年10月17日在原告花光豹处借现金150000元并出具借条，约定2014年8月底前归还，并约定2014年4月17日前利息按月息五厘算。借条出具后被告归还部分借款，截止2016年3月27日仍欠70000元未还，被告给原告重新出具了借条一份，借条载明：“今借到花光豹现金柒万元正（70000.00元）。借款人：郭民2016.3.27”。此后被告陆续归还20000元，尚欠50000元至今未还，引起本案诉讼。本院认为，借款应当偿还。被告郭民在原告处借款，有借条为证，对原被告之间的借贷关系本院予以确认。2016年3月27日重新出具借条后被告仅归还20000元，剩余50000元至今未还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年3月27日的借条上未再约定利息亦未约定还款期限，原告要求按照年利率6%标准计算利息与法不悖，但是其要求从2016年3月27日起开始计算利息依据不足，利息应从起诉之日即2018年10月17日起计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭民于本判决生效后三日内偿还原告花光豹借款本金50000元并支付利息（利息从2018年10月17日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告花光豹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郭民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一八年十一月一日书记员  张 晴
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2912号原告：李夺，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路**振亚华门小区物业**。法定代表人：王乔迁，任该公司经理。原告李夺与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李夺到庭参加诉讼，被告联华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李夺向本院提出诉讼请求：判决联华公司支付违约金42979.14元；判决联华公司赔偿因其未按约定办理房屋产权证产生的损失3035.25元。事实和理由：2013年8月21日，我与联华公司签订一份《商品房买卖合同》，购买其开发的固镇县振亚华府小区4栋1单元403号商品房。我们在合同中对双方的权利义务作出了相应的约定。后联华公司未按约定交房，也未按约定期限办理产权证书。其应当承担相应的法律责任。联华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，李夺作为买受人与作为出卖人的联华公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：预售的房屋为位于固镇县东菜市东侧振亚华府小区的第4幢1单元403号房；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合双方合同约定的商品房交付给买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，则自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年9月8日，因联华公司未及时交房和备案，其向李夺出具一份《承诺书》，承诺：自2015年9月1日起至工程备案结束的期间，按《商品房买卖合同》约定的“出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金”处理。同时，在备案之前，未领取钥匙的与已领取钥匙的同样履行前述约定。李夺在该《承诺书》上签名。后固镇县住房和城乡建设局于2017年1月25日对固镇县振亚华府工程4#楼及地下车库工程竣工验收，予以备案。李夺支付的购房款金额为276268元。李夺起诉的被告名称为“安徽省蚌埠市联华房地产开发有限公司”，经审理核实，其真实名称应为“安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司”。本院认为，联华公司出具《承诺书》，李夺在其上签名认可，应当视为双方对联华公司应当承担的违约责任达成的协议。联华公司应当按《承诺书》的承诺承担违约责任。现李夺提供的证据能够证实工程备案日期为2017年1月25日，联华公司依其承诺应当按已付房款即276268元的日万分之二承担2015年9月1日至2017年1月24日（计512天）的违约金。故对李夺主张的逾期交房违约金，本院按前述金额予以支持。李夺主张的逾期办理产权证的违约金，因其不能提供证据证明实际交房日期，故而无法证明应办证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司支付原告李夺违约金28289.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，原告李夺负担183元，被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十一月十九日书记员  刘雨浓
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执899号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 被执行人：三台县通宇农业综合开发有限公司。住所地：四川省三台县芦溪镇。 法定代表人：白成光。 被执行人：白成光，男，汉族，生于1969年7月5日，住四川省三台县。 被执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省三台县政务中心。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称“三台农商银行”）与被执行人三台县通宇农业综合开发有限公司（以下简称“通宇农业公司”）、白成光、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称“宏森担保公司”）借款合同纠纷一案的（2017）川0722民初4053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通宇农业公司、白成光、宏森担保公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人三台农商银行于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 根据生效法律文书，被执行人通宇农业公司应偿还三台农商银行借款人民币170万元及其利息，被执行人白成光对170万元本息承担连带责任，被执行人宏森担保公司对170万元本息的90%承担连带责任。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人通宇农业公司、白成光、宏森担保公司的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产，通宇农业公司现有生产、办公场所所在地，其土地未交清相关款项，未取得土地使用权证，厂房也未办证，该公司现停产。宏森担保公司所有的房产系文化教育房产。 经查，被执行人通宇农业公司、宏森担保公司在本院有多起未了执行案件，均未执结。本院已将被执行人限制高消费和相关消费。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人三台农商银行，其认可本院的调查，申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人通宇农业公司、白成光、宏森担保公司现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序案件的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 敏 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈 杰
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初3736号原告：祖某，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陶荣，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。被告：汤某，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告祖某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某及委托诉讼代理人陶荣、被告汤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖某向本院提出诉讼请求，被告立即配合原告办理房屋产权变更手续，将位于芜湖市弋江区国贸长江3#楼1单元2201室房屋变更原告一人所有（价值约为170万元左右）。事实与理由：事实与理由：原告与被告是原夫妻关系，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。因双方都是再婚，婚内双方感情不合，于2018年7月6日协议离婚，协议中明确约定位于芜湖市中山南路国贸天琴湾小区3号楼一单元2201室房屋一套及车位归原告单独所有。双方在民政部门办理离婚登记手续后，原告多次要求被告配合原告去房管部门办理产权变更手续，被告一直拒不配合甚至有意避而不见。基于上述事实，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。被告汤某辨称，原告所陈述的与事实不符，原告若能处理好原告母亲与原、被告之间的纠纷，我同意配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的登记离婚，离婚时对夫妻关系存续期间共同财产分割的约定、债权、债务承担的约定等事实，本院予以确认。本院认为：原、被告于2018年7月6日在芜湖市弋江区民政局办理离婚登记时，双方对共财产及债权、债务的约定，系双方真实意思表示，被告没有提供证据证明该达成该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求被告协助原告办理房屋变更手续的诉讼请求，本院予以支持。被告汤某辩称，若原告能处理好原、被告双方与原告母亲之间纠纷后，方能协助原告办理房屋过户手续。庭审查明，原告母亲与原、被告双方之间的纠纷现由芜湖市弋江区人民法院处理，与本案没有关联性，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汤某于判决生效后三十日内协助原告祖某办理位于芜湖市弋江区国贸长江3#楼1单元2201室房屋变更手续，将该房屋变更为原告祖某一人所有。案件受理费3950元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐忠二〇一八年十一月二十七日书记员  洪佳附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23733号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：马亨炀，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：东莞市嘉桦塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道**塑胶商贸城**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马亨炀。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告马亨炀向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月19日，利息（含罚息）为150839.47元，复利为11124.85元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告东莞市嘉桦塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元。二、贷款发放情况：2016年6月15日发放贷款1000000元，2017年6月15日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为浮动利率，按中国人民银行的同期贷款基准利率上浮87%，按季调整,对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：净息还款。五、保证：保证人东莞市嘉桦塑胶有限公司，连带责任保证。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年4月19日，尚欠本金1000000元、利息（含罚息）150839.47元、复利11124.85元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马亨炀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2018年4月19日，利息（含罚息）150839.47元、复利11124.85元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告东莞市嘉桦塑胶有限公司对被告马亨炀的上述债务承担连带清偿责任，被告东莞市嘉桦塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告马亨炀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15257.67元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十六日书 记 员  潘华丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初59660号原告：周xx，男，1966年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周佩，女，1989年10月29日出生，汉族，北京孙宁云商销售有限公司财务。被告:北京市垂杨柳医院，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里**。法定代表人:任龙喜，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告周xx（以下简称原告）与被告北京市垂杨柳医院（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周佩、被告的委托诉讼代理人刘凯、童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费300000元、利息35000元。事实和理由：2002年初至2015年末，原告在被告处从事劳务工作，双方口头协商一致，由被告向原告派发各项劳务任务，再由原告雇佣工人联系车辆按时按量完成各项劳务工作并由原告先行垫付工人各项劳务报酬，最后由被告按照北京市工人劳务费报酬平均标准定期一次性向原告付清费用。13年来原告本着诚实守信、任劳任怨的态度对待被告交付的任务，期间各项劳务明细皆有相关领导签字确认。被告辩称：原告所述与事实不符。被告允许原告在我院收废品，且不收取费用。我院与原告之间没有劳务关系，我院也没有委托任何人让原告为我院从事劳务工作，双方从没有发生过劳务关系，原告也从来没有向我们主张过劳务费。2016年年底，原告主张其与我院存在劳务关系，要求我院支付劳务工资。2016年1月16日，经法院主持调解，双方达成一致调解意见，双方纠纷已全部解决完毕，这个案件本不应该受理，请求驳回原告的起诉。关于诉讼时效，对方主张2002年至2015年的费用，原告所谓的劳务费已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告工作人员张x1、张x2、刘某1、刘某2、赵xx、韩某、齐x、王x、韩xx等人曾签字确认原告于2002年至2015年向被告提供劳务，主要劳务内容为：搬运医疗器械、家具、清理垃圾、修理病床等。原告据此主张劳务费300000元。审理过程中，经原告申请，证人韩某、刘某2、刘某1到庭作证证明原告曾向被告提供劳务。另查，原告曾诉至本院要求被告给付工资360400元,庭审中原告提交了北京市朝阳区双井社区卫生服务中心及被告的证明，证明原告于2003年5月16日开始为被告提供医疗垃圾和非医疗垃圾运送劳务服务工作，后经本院调解，双方达成（2016）京（0105）民初40506号民事调解书，被告同意给付原告240000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案原告提供的有被告工作人员签字的确认单及证人出庭作证的情况，本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告之间存在劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告即应当向原告支付相应劳务费。但原告主张的劳务费数额过高，缺乏法律依据，本院依法对劳务费金额予以酌定。原告主张利息，于法无据，本院予以驳回。针对被告的抗辩意见，（2016）京（0105）民初40506号民事调解书与本案基于不同的劳务内容，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市垂杨柳医院于本判决生效后七日内给付原告周xx劳务费二十万元。二、驳回原告周xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告周xx负担2549元（已交纳），由被告北京市垂杨柳医院负担3776（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽审判员 杨 阳审判员 童雪霏二〇一八年十一月二十日书记员 穆佳涵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特227号申请人：周建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人周永祥，男，1939年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人述称被申请人患有器质性精神障碍，受认知功能障碍影响，其语言表达受限，不能作出完整、真实的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，故要求宣告周永祥为限制民事行为能力人，并指定周建军为其监护人。本院查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定确认，周永祥患有器质性精神障碍，受认知功能障碍影响，其语言表达受限，不能作出完整、真实的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应评定为具有限制民事行为能力。周永祥的配偶系吴红芬，两人共生育三名子女，分别为周建军、周建明、周建玲，本案审理过程中吴红芬、周建明、周建玲均表示同意由周建军担任周永祥之监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周永祥为限制民事行为能力人；二、指定周建军为周永祥之监护人。本判决为终审判决。审判员  周奕南二〇一八年十一月十三日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21990号原告：游海蓉，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告：张伟明，男，1976年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，两原告共同委托诉讼代理人：傅国荪，广东雄越律师事务所律师，执业证号14403199910506654。两原告共同委托诉讼代理人：梁玉珍，广东雄越律师事务所实习律师，实习证号19021706211183。被告：王玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，第三人：叶缘，男，1972年3月21日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告游海蓉、张伟明与被告王玲不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告游海蓉、张伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按游海蓉、张伟明撤回起诉处理。原告已交诉讼费5810元，本院退回2905元。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈彩妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8489号原告成都酝天韵商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区文化巷**附****。法定代表人陈鹏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街１号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000128498号关于第22685770号“立即白”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月18日。本院立案时间：2018年8月16日。开庭时间：2018年9月5日。被告以原告申请注册的第22685770号“立即白”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：22685770。３．申请日期：2017年1月19日。４．标识：５．指定使用商品：洗衣粉；浴液；清洁制剂；研磨剂；香；牙膏等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标的标识为中文“立即白”，从其构成方式看，“立即白”由“立即”和“白”构成，“立即”用于修饰“白”，若将该标识申请注册使用在“洗衣粉、浴液、清洁制剂、研磨剂、香、牙膏”等复审商品上，则“白”容易被理解为商品的功能、用途，“立即”容易被理解为进一步描述、强调商品的功能、用途，而不易使相关公众将该标识与商品来源产生联想。故诉争商标直接表示了商品的功能、用途。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都酝天韵商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都酝天韵商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇一八年十一月十五日法官助理高柔宏书记员高荣荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树森，男，1963年3月11日生，汉族，农民，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。 被申请人（一审被告）：王树刚，男，1966年5月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 一审第三人：王锡春，男，1966年5月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 再审申请人王树森因与被申请人王树刚、第三人王锡春土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终379号民事裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 王树森申请再审称：请求撤销原判，发回重审。事实与理由：王树森是白山市江源区城墙街道新华村5社的村民，第一轮土地承包时享有土地承包份额，第二轮土地承包经营权是第一土地承包经营权的延包；第04176号《农村土地承包合同》是王树森的父亲代表全家签订的二轮土地承包合同，包含一轮参加承包的家庭成员的份额；本案是平等主体之间的民事权益之争，属于人民法院的受案范围；争议土地在王锡春去世前已经转化为征地款，人民法院应当通知其继承人参加诉讼。 本院认为：王树森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十一月六日 书 记 员 赫 洪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31081号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街**院**楼**。法定代表人：李晓东。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**********/div>法定代表人：陈鸣飞。被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园**观日路****>法定代表人：龚少晖。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络技术服务部）诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网络信息中心）、被告北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网数码公司）、被告厦门三五互联科技股份有限公司（以下简称三五互联公司）网络域名注册合同纠纷一案，本院已于2018年7月17日立案。原告速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告准许原告注册TIANJIN．CN域名；2、要求二被告承担诉讼合理开支1000元。主要诉讼事实和理由：原告是第一被告互联网络信息中心授权的新网数码公司的注册用户，与该公司有合同关系。原告于2010年向被告的授权注册商新网数码公司提出要求注册TIANJIN．CN域名被拒绝，在天津二中院提起诉讼，2011二中民三知初字第132号判决采信原告主张依照2002年《关于CN二级域名注册实施方案的通告》（以下简称2002年《通告》）而限制注册的域名于2003年3月17日正式全面开放，但是天津二中院以工信部的模糊其辞的一份说明，认为后来又备过案，驳回原告的诉讼请求。后原告发现涉案域名被第三人注册，遂于厦门市思明区人民法院提起诉讼，第一、二被告称是依据2002年《通告》而预留的域名，被天津市人民政府注册。天津市人民政府称是被假冒注册的，第一被告于是发布通告称，确实是假冒天津市人民政府注册的，谎称向公安部门报案、向工信部进行了汇报，于是注销了涉案域名，但实际上并未向公安部门报案或向工信部汇报。思明区法院也认为涉案域名不是依据2002年《通告》预留的，是根据2005年《域名管理办法》第二十五条的规定预留的，至于第一被告是否向工信部备案，不是民事诉讼的范围，不予审理，作出2011思民初字第12712号民事判决书驳回原告的诉讼请求。在后续的诉讼中，其他人民法院又认为涉案域名是依据2002年《通告》而限制注册，已经备案，驳回诉讼请求。现原告有新的证据、判决、事实的情况，据此再次提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案案由为网络域名注册合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《民事诉讼法》亦规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告速捷网络技术服务部诉称被告新网数码公司住所地位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区地盛西路**数码庄园****。但经本院审查，，被告新网数码公司营业执照上载明的住所地为北京市海淀区中关村南大街**********被告新网数码公司亦提交书面情况说明，称其目前仍在注册地即北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室办公。故本案中。故本案中对于被告新网数码公司的住所地的认定公司营业执照上注册登记的地址为准。本案原告。本案原告速捷网络技术服务部、被告互联网络信息中心、被告新网数码公司、被告三五互联公司的住所地均不在本院辖区本案不具有管辖权。鉴于;'>鉴于被告互联网络信息中心、被告新网数码公司的住所地均位于北京市海淀区，综合考虑本案涉案争议事实及各被告住所地情况事人诉讼，便于查清涉案事实及案件审结后的执行，故本院决定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵庆丽审 判 员  黄秋平人民陪审员  刘志远二〇一八年十一月二十九日法官 助理  李易忱书 记 员  张 晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9646号 原告：王渝，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被告：黄先棣，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王渝与被告黄先棣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渝及其委托诉讼代理人赵跃、王艳艳到庭参加诉讼，被告黄先棣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王渝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息8000元（以200000元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算至2017年12月16日）及逾期利息（以200000元为基数，从2017年12月17日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称经营自己的山庄而向原告借款，被告在2016年12月16日向原告出具金额为200000元的《借条》，约定了借款期限和月利率2%。原告在同日向被告转账200000元。被告仅按月利率2%付清了截止2017年10月16日的利息，后未再支付利息，也未归还本金。原告催收未果，故起诉。 被告黄先棣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到王渝现金200000元正（大写贰拾万元正），借款期壹年，每月付息，月息2%等。同日，原告通过中国建设银行向被告转账200000元。 原告当庭陈述，被告已按月利率2%付清了截止2017年10月16日的利息。 上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期明细结果、当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，原告亦按照约定实际履行了200000元的出借义务，因此双方的借款合同成立并生效。案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定了月利率为2%，约定的利率标准未超过法定的利率保护上限，故对约定的利率标准本院予以支持，现原告自认被告已按月利率2%付清了截止2017年10月16日的利息，故原告要求被告支付尚未付清的利息应从2017年10月17日起计算，利息计算方式为：以200000元为基数，从2017年10月17日起按月利率2%计算至本清日止。 被告黄先棣无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄先棣于本判决生效之日起十日内归还原告王渝借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2017年10月17日起按月利率2%计算至本清日止）； 二、驳回原告王渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，财产保全费1770元，合计6190元，由被告黄先棣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冷爱华
杨改珍与寇丙祥机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书                                              陕西省宜川县人民法院    民 事 判 决 书        （2018）陕0630民初282号         原告：杨改珍，女，1956年6月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。    委托诉讼代理人：杜昌昌，系陕西黄瀑律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田红侠，系陕西省宜川县XX中心法律援助工作者。    被告：寇丙祥，男，1962年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。    委托诉讼代理人：康芳，女，1984年4月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住丹凤苑小区3号楼4单元502室，系被告儿媳妇。    原告杨改珍与被告寇丙祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨改珍与委托诉讼代理人杜昌昌、田红侠，被告委托诉讼代理人康芳到庭参加了诉讼。被告寇丙祥经合法传唤未到庭。    原告杨改珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51208.63元、伙食补助费420元、交通费1000元、住宿费740元等各项费用，共计53368.63元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用（以鉴定为准）；3、以上费用先由被告在交强险责任限额内不分责任赔偿原告，不足部分再由其按全部责任比例赔偿原告；4、案件受理费被告承担。事实和理由：2017年9月13日20时许，被告驾驶陕JXXXXX号普通二轮摩托车，由宜川县郭俭沟向宜川县XX村方向行驶途中，行至宜川县XX村路段时，与路面行人杨改珍相撞，造成杨改珍受伤的交通事故。由于被告承认自己负交通事故的全部责任，并承诺被告所有费用由自己承担，要求原告不要报案，双方私下解决。原告碍于情面，在事故发生第一时间没有选择报案。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院诊治，没有做特殊检查，只是在诊所给予了输液对症治疗。后觉得腰背部疼痛无缓解，左小腿青紫加重，9月25日到延安大学附属医院住院治疗，被诊断为腰2椎体骨质疏松性骨折、全身多处软组织损伤。10月9日病情好转出院，共住院14天。由于未在事故发生后第一时间报案，且事故现场已撤离，主要证据灭失，宜川县交警大队仅对该起事故作出了事故证明，未进行事故责任划分。原告认为被告驾驶已注销车牌车辆，晚上行驶时未开车灯，车速过快是造成事故的主要原因，应承担交通事故的全部责任。原告作为行人正常行走，无任何责任。被告应对原告的所有损失承担赔偿责任。    被告代理人答辩称：2018年9月15日被告带原告去宜川县人民医院进行检查治疗，并于次日做了CT拍了片子，医院结合检查情况认为不需要住院治疗，随后被告带原告离开医院，原告要求在赵刚云诊所治疗，被告就把原告带到赵刚云诊所，后在该诊所诊疗7天，后来我们就去原告家看望原告并向原告支付了500元营养费。后来原告看病费用与本起事故没有关系，故不予认可。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的延大附属医院诊断证明书、出院证、住院病历、出院病人一日清单原件；姜红荣证明原件2份，姜红荣身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件；收款收据原件均提出异议，异议为该3组证据无法证明与本事故有因果关系。经合议，结合司法鉴定意见书意见，本次车祸为骨折的诱发因素，且被告对司法鉴定意见书无异议，故本院对原告提交的三组证据予以认可。    根据当事人陈诉和审理确认的证据本院经审理认定事实如下：2017年9月13日20时许，被告寇丙祥驾驶陕JXXXXX号普通二轮摩托车，由宜川县郭俭沟向宜川县XX村方向行驶途中，行至宜川县XX村路段时，与路面行人杨改珍相撞，造成杨改珍受伤的交通事故。2017年9月15日被告寇丙祥带领原告杨改珍在宜川县人民医院进行门诊治疗，经宜川县人民医院检查诊断为：腰背部软组织挫伤，腰椎骨折待排？右下肢软组织损伤。医嘱为：药物治疗，卧床休息。建议外出上级医院进一步检查治疗。被告在此期间向医院缴纳医疗费844.3元；2017年9月25日，原告在延大附属医院住院治疗诊断为腰2椎体骨质疏松性骨折，全身多处软组织损伤，共住院治疗14天，花费医疗费51208.63元，交通费1050元，住宿费740元，事故发生后，被告向原告垫付了500元医疗费。后经陕延天恒【2018】临鉴字第0186号鉴定意见书鉴定结果为原告杨改珍腰2椎体骨折术后平定为X（十）级伤残；后续药物、理疗及复查等费用约需人民币3000元；其误工期限为150天；护理期限为80天；其营养期限为80天。    本院认为，陕延天恒【2018】临鉴字第0186号鉴定意见书应当作为本案的定案依据，结合公安机关询问笔录，被告寇丙祥驾驶陕JXXXXX号普通二轮摩托车与原告杨改珍相撞，造成原告杨改珍受伤。在事故发生后，原、被告当时均具备报案条件，但均未及时报案，致使该案交通事故责任无法认定。被告驾驶的普通二轮摩托车未按法律规定投保机动车交通事故强制保险。依据未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持及交通事故发生后，当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任之规定，故被告应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，赔偿后剩余部分的损失，应由原、被告各承担一半。被告寇丙祥向原告杨改珍垫付了500元的医疗费，在被告寇丙祥向原告杨改珍赔偿费用中应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    一、由被告寇丙祥在交强险限额内向原告杨改珍赔偿医疗费10000元、交通费1000元、住宿费740元、伤残赔偿金55458元、误工费15000元、护理费8000元，共计90198元。    二、由被告寇丙祥赔偿原告医疗费20604.3元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、鉴定费1860元，共计23874.3元，扣除已赔偿500元，再应支付23374.3元。    以上款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1134元，由原告杨改珍承担234元、由被告寇丙祥承担900元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审 判 长 袁 儒 伟    审 判 员 李 媛 人民陪审员 王 新 民         二〇一八年十一月二十日              书 记 员 魏 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18256号申请执行人罗万成，男，1951年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁利忠，男，1974年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人华小荣，女，1978年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初37882号罗万成与丁利忠、华小荣民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人丁利忠、华小荣有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人丁利忠、华小荣有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月七日书记员  刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1325刑初783号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郭记千，男，1989年10月15日出生，汉族，初中毕业，普工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年8月30日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）679号起诉书，指控被告人郭记千犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郭记千到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月26日21时14分，被告人郭记千醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至内乡县湍东镇恐龙塔处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭记千的血液中乙醇含量为136.21mg／100ml。上述犯罪事实，被告人郭记千当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人郭记千供述、证人郭某1、郭某2、王某、李某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人郭记千违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭记千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇一八年十一月二十九日书记员  胡春丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7004号上诉人（原审被告）：刘叶奇，男，1977年8月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：贵州省申宏达设备租赁有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村七堡**。法定代表人：刘佐东，该公司董事长。原审被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。法定代表人：何永安，该公司董事长。上诉人刘叶奇与被上诉人贵州省申宏达设备租赁有限公司以及原审被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审法院于2018年10月8日向刘叶奇送达上诉费缴纳票据，告知刘叶奇应交纳上诉费4590元，并于7日内将缴纳上诉费的收据交给一审法院，逾期将视为刘叶奇自动放弃上诉人权利，依法按自动撤回上诉处理。刘叶奇于2018年10月8日收到上诉费缴纳票据后没有签收送达回证，也没有将缴费票据送回一审法院。2018年10月30日，一审法院电话联系刘叶奇，刘叶奇告知一审法院其忘记缴纳上诉人费用，前述通话录音位于一审卷宗证物袋内。经查，刘叶奇在二审期间仍未缴纳上诉费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘叶奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年十一月三十日书记员  黎雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27925号原告：刘某某，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宫保伟，男。原告：顾某某，女，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某某，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘某某、顾某某、陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人宫保伟、原告顾某某、原告陈某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某某、顾某某、陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金120万元，及以120万元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年8月21日，三原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，由三原告共同出资120万元借给被告，用途为资金周转，借款期限为12个月，同时还对利率、还款方式等进行了约定。被告以自有的不动产作为上述借款合同的抵押。合同生效后，原告将款项交付被告并取得相应利息，但自2018年5月起，被告不再支付利息，归还本金。虽经原告催讨，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告刘某某、顾某某、陈某某与被告张某某签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向三原告借款，借款用途为资金周转，借款金额为120万元，借款期限为12个月，自2017年8月21日起至2018年8月20日。月利息为1.25%，按月付息，放款日即为每月的付息日，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金。借款到期(包括依据合同约定宣布借款提前到期)，借款人未按期足额归还借款本息的，借款人应向出借人支付违约金，违约金从合同到期日(包括宣布提前到期)起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2.0%/月计算。该借款合同还对其他权利义务作了约定。2017年8月21日，原告刘某某向被告转账60万元，顾某某向被告转账40万元，陈某某向被告转账20万元。同日，被告张某某向原告刘某某、顾某某、陈某某各出具《借款收条》一份，分别为：“借款方张某某收到出借方刘某某人民币陆拾万元整，(银行转账：小写人民币￥600000元整)。”“借款方张某某收到出借方顾某某人民币肆拾万元整，(银行转账：小写人民币400000元整)。”“借款方张某某收到出借方陈某某人民币贰拾万元整，(银行转账：小写人民币200000元整)。”2017年8月23日，原、被告办理沪(2017)普字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，其中附记内载：“刘某某出借60万元、顾某某出借40万元、陈某某出借20万元”。2018年4月21日，原告刘某某、顾某某与被告签订《关于张某某还款计划书》，被告张某某作如下承诺“：一：借款人张某某于2018年4月24—25日结清2018年3月21日至2018年4月21日及2018年3月30日至2018年4月30日之利息共计人民币贰万叁仟柒佰伍拾元整(23750元)；二：借款人张某某于2018年5月3日前一次性清偿全部借款本金及剩余利息。”2018年5月3日，被告张某某出具《承诺书》，内载：“本人张某某承诺2018年5月4日开始三个工作日保证将借款顾某某、刘某某、陈某某(壹佰玖拾万元)连同将本金和余下利息结清，逾期未还以本金每天按千分之五计算付滞纳金。”2017年8月21日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2017年9月20日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2017年10月19日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2017年11月20日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2017年12月20日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2018年1月21日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2018年2月23日，原告刘某某、顾某某、陈某某分别收到被告还款7,500元、5,000元、2,500元。2018年4月27日，三原告收到被告还款15,000元。2018年5月29日，三原告收到被告还款15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的房地产抵押借款合同、借款收条、银行交易凭证等并结合庭审陈述，可以认定原、被告之间形成的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此三原告实际出借给被告张某某的本金为118.50万元。被告张某某未按约履行还款义务，现三原告要求被告张某某返还该借款中的合理部分，本院予以支持。经计算，被告张某某尚欠原告本金1,183,930.59元。三原告主张的逾期利息，符合双方约定，本院亦予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某、顾某某、陈某某借款1,183,930.59元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、顾某某、陈某某以1,183,930.59元为本金，自2018年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费减半收取计8,063.73元、保全费5,000元，合计13,063.73元，由刘某某、顾某某、陈某某共同负担63.73元，张某某负担13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一八年十一月九日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民再10号   原审原告：杜珠力，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   原审被告：张德华，男，1979年6月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原审原告杜珠力诉原审被告张德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）内0424民初2929号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年11月10日作出（2018）内0424民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审原告杜珠力向本院提出诉讼请求：请求判令双方签订的房屋买卖合同有效，由张德华协助杜珠力办理住宅房屋过户手续。   本院经审查认为，杜珠力于2017年8月21日向本院提起民事诉讼后，又于同年9月12日以同一事实涉嫌合同诈骗为由向林西县公安局报案，林西县人民检察院于2018年5月10日以张德华涉嫌犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院已于2018年5月11日立案受理张德华等人涉嫌合同诈骗罪一案。故杜珠力诉张德华买卖合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）内0424民初2929号民事判决书；   二、驳回杜珠力的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 黄福军   审判员 赵 军   审判员 陈 妍     二〇一八年十一月二十日   书记员 宋海艳
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3415号 本院在执行申请执行人宁海县人民政府农村工作办公室与被执行人宁波市振宁牧业有限公司（组织机构：720483610）为房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款2195260.38元，执行费24352.6元，诉讼费29362元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁波市振宁牧业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22214号原告：何金凯。委托代理人：杜振蒲、赵团委，河南恪法律师事务所律师。被告：河南叮叮汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道凯翼汽车广场**院2厅，统一社会信用代码：91410100MA40LA1L4D。法定代表人：辛珂，执行董事兼总经理。委托代理人：王松江，河南叮叮汽车销售有限公司员工。原告何金凯诉被告河南叮叮汽车销售有限公司纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜振蒲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告退还车辆续保押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告双方签订了《车辆挂靠租赁协议》，约定原告将自己所有的小轿车挂靠至被告名下，原告向乙方缴纳相关费用。2017年9月30日原告应被告要求缴纳了2000元的押金，约定第二年续保时抵充保险费。协议签订时间不长，被告即变更法定代表人，对被告公司收原告的2000元续保押金不予承认。原告于2018年7月11日又将车辆过户至本人名下。由于以后不可能再让被告代理保险费的缴纳，故要求被告返还续保押金2000元，被告拒绝。被告河南叮叮汽车销售有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年9月6日，原、被告双方签订了《车辆挂靠租赁协议》，约定原告将自己所有的小轿车挂靠至被告名下，车辆在使用过程中需以被告名义统一按约定要求购买车辆保险，期限至2020年9月4日。2017年9月30日，原告应被告要求向被告缴纳了2000元的续保押金，约定第二年续保时抵充2000元保险费。协议签订后，被告变更法定代表人，对被告公司收原告的2000元续保押金不予承认。原告遂于2018年7月11日又将车辆过户至本人名下。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠租赁协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。根据合同约定，由被告为原告办理车辆保险，原告应被告要求缴纳2000元续保押金，约定第二年续保时抵充2000元保险费。公司法人或其他工作人员收取原告2000元的行为是公司行为，不因法定代表人的变更而变更，公司仍应承担相应责任。现因被告对原告缴纳费用不予认可，原告已把车辆过户至自己名下，双方合同已解除，被告所收续保押金无需抵扣保险费用，故原告要求被告返还续保押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南叮叮汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何金凯续保押金2000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南叮叮汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一八年十一月十四日此件与原件核对无异书记员  于文文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初2778号 原告：吴炎坤，男，1980年2月23日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄静莲，女，1985年11月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：广西美景房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码：91450881MA5KC1JTOY。 法定代表人：黄祖永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄林才，桂平市人民政府调处办公职律师办公室律师。 吴炎坤、黄静莲与广西美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。吴炎坤及吴炎坤、黄静莲的共同委托诉讼代理人杨昌伟，美景公司的委托诉讼代理人黄林才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴炎坤、黄静莲向本院提出诉讼请求：判令美景公司支付逾期办证违约金22912.41元（以购房款418874元为基数，自2016年12月9日起至原告取得房产证之日止，按日万分之一计付，暂计至2018年6月9日，共547天）给吴炎坤、黄静莲。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订商品房预售合同，约定由原告以总房价418874元购买被告公司开发的“x花园”x幢x单元x号房。合同签订后，原告依约向被告支付购房款418874元，被告已于2014年12月19日将商品房交付给原告使用，原告于同日依被告的要求交付相关应由原告提供的办证资料。根据合同第十九条的约定，被告依约应于2016年12月8日前为原告办理房产证，但被告至今仍未为原告办理取得房屋所有权证，构成违约，应承担由此而导致的违约责任。为维护合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 美景公司辩称，1、被告在办理产权证书过程中，已按市政府的要求和合同的约定履行了自己应尽的义务。2、涉案小区未办得房产证主要是由于桂平市政府的决定和有关部门的职能调整等多方面原因造成。3、依合同约定，涉案商品房交付给原告使用后，原、被告应共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续，但原告未提出申请，原告应承担相应的过错责任。4、原告没有提供充足的证据证实因未能办理房产证受到的实际损失。5、原告提出的违约金赔偿数额过高，且是因多方面原因造成违约，要被告承担全部责任明显不公平。如法院认定被告需承担责任，则应比照生效的同类案件适当降低赔偿数额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：2013年11月7日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告预售的x小区x幢x单元x号房，总房价款418874元；被告应于2014年10月31日前将涉案商品房交付给原告；合同第十九条第（三）项约定：“1、商品房在交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按约已付清购房款418874元，被告亦于2014年12月19日将涉案商品房交付给原告，但被告至今尚未办讫房屋所有权登记手续。 另查明，桂平市国土资源局函复本院，被告开发的涉案x小区实际用地超出土地证发证面积，由于超出部分土地权属没有完善相关出让手续，无法录入权籍系统，影响了整个小区不能办理不动产登记。 本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反强制性规定，合同合法、有效。双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，被告的办证义务是向不动产登记部门提交涉案商品房需由被告提供的备案资料进行备案，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，应属不动产登记部门审查及做出具体行政行为的范围，故原告请求违约金计算支付至办讫权属证书之日，于法无据，本院不予支持。被告至今未能提供充足证据证实其已履行了上述相关合同义务，被告已构成了违约，应承担违约责任。依合同第十九条的约定，被告应于合同约定交付使用之日即2014年12月19日起720天内，在2016年12月9日前提交涉案商品房需由被告提供的备案资料到不动产登记部门进行备案登记，但至今美景公司尚未能履行该合同义务，故应自逾期次日即2016年12月10日起至被告美景公司提交涉案商品房需由被告美景公司提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，以购房款418874元为基数，按日万分之一计付违约金给原告。被告开发涉案的x小区实际用地超出土地证发证面积，超出部分土地权属没有完善相关出让手续，致原告购买的商品房未能在规定的时间内办理房屋所有权登记，责任在于被告，故被告辩称其已履行合同的义务，应免除赔偿责任，证据不足，本院不予采信。被告辩解违约金过高，请求予以调整，对此未能提供充足证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下： 一、被告广西美景房地产开发有限公司应支付违约金（以购房款418874元为基数，自2016年12月10日起至被告广西美景房地产开发有限公司提交涉案商品房需由被告广西美景房地产开发有限公司提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计付）给原告吴炎坤、黄静莲； 二、驳回原告吴炎坤、黄静莲的其他诉讼请求。 本案受理费186元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西美景房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费372元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 进 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  陈丽虹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1229号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县新兴南路。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：赵金狮，男，1979年4月27日出生，汉族，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告赵金狮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告赵金狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2015年7月10日，被告赵金狮与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借款期限自2016年7月13日起至2018年7月8日止。借款到期后，被告未如期还本付息，故原告诉至法院要求被告清偿借款本金100000元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。被告赵金狮未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，曲沃县农村信用合作联社变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。2015年7月10日，被告赵金狮与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，授信期限为2015年7月10日至2018年7月8日，合同签订后，原告于2016年7月13日向被告发放贷款100000元，借款期限自2016年7月13日至2018年7月6日止，利息为月利率9.6‰,逾期加收50%的罚息。后被告为归还借款本金，利息付至2017年4月19日。以上为本案事实。本院认为，原告与被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，故被告应按约定清偿借款利息。现被告在合同期届满后未能清偿借款本息，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持;原被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定了罚息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金狮于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年4月20日起至款项还清之日止按月利率9.6‰计；罚息自2018年7月9日起按借款利率50%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵金狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二O一八年十一月二十六日书记员 王 林
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初2269号 原告：张宝婢，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，男，福建省建瓯市。 被告：方志忠，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：季清云，男，福建省浦城县南浦法律服务所。 原告张宝婢与被告方志忠运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝婢及被告委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝婢向本院提出诉讼请求：1.判令被告方志忠立即支付工程运费11490元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告方志忠承包浦城旭禾米业工地，我为他在工地运送土石渣。2017年1月9日，经双方结算，方志忠尚欠我11490元运费并出具一张欠条。后我多次催讨未果，故诉至法院。 被告方志忠辩称，2017年1月9日的欠款是真实的，所欠的金额11490元也是事实，但我已经于2018年2月9日付现金给张宝婢了。 经审理查明，原告张宝婢曾为被告方志忠承包的工地上开挖掘机、运送石渣。2017年1月9日，方志忠向张宝婢出具两份欠条，分明载明“今欠张宝婢挖机、汽车运费共计人民币70361元”及“旭禾米业工地运费的帐全部结算清楚，方志忠欠张宝婢的运石渣运费11490元”，落款人均为方志忠。其中70361元的欠条复印件上另载明张宝婢书写的“以上挖机帐全结清，张宝婢，2018年2月9日”；方志忠书写的“旭禾工地，以上挖机、汽车运费全部结清，包括石渣，原所有欠条一律作废，方志忠，2018年2月9日”。11490元的欠条复印件上另载明方志忠书写的“2018年2月9日全部清帐”。两份欠条原件由张宝婢持有，两份欠条复印件由方志忠持有。 上述事实有原、被告在庭审上的陈述、欠条原件、欠条复印件等证据予以证明。 本案中，原告张宝婢为被告方志忠运输土石渣，双方形成运输合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。张宝婢为方志忠开挖掘机、运送土石渣后，方志忠向张宝婢出具了两张分别为70361元及11490元的欠条。对于70361元的欠条，双方均认可已还清，对此，本院予以确认。对于张宝婢持有的两份欠条均为原件，方志忠持有的为复印件，双方均无异议，本院亦予以认可。方志忠提出已于2018年2月9日以现金形式付清70361元及11490元，且均已收回欠条，却不知道张宝婢实际上交还的欠条实为复印件而非原件。张宝婢提出双方于2018年2月9日用复印件结清70361元的欠款，张宝婢在该欠条上签字确认挖机帐全结清，故无需交还原件，对于方志忠事后在两份欠条复印件上添加的内容不予认可。本院认为，欠条作为债权凭证，债权人有权就欠条主张欠款人还款。在张宝婢于2018年2月9日对70361元的欠条复印件上签字确认挖机帐全结清时，明确结清的是该欠条上的挖机帐而并未指出包括另一份欠条上所欠的土石渣运费11490元，双方仅就该欠条所载明的70361元的权利义务履行完毕。该欠条上“原所有欠条一律作废，全部结清，包括石渣”系方志忠自行添加的，并未经债权人张宝婢确认，故对张宝婢不发生法律效力。11490元的欠条复印件上载明“2018年2月9日全部清帐”亦系方志忠单方制作，本院不予采信，故对方志忠认为其已付清11490元事实的主张，因其未提供证据予以证据，应承担不利的法律后果。据此，张宝婢主张方志忠支付其11490元运费，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝婢运费款11490元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取44元，由被告方志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈金英 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8956号原告：吴小锋，女，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：缪秀娟，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴小锋与被告缪秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告缪秀娟偿还原告借款75万元并赔偿利息损失（从起诉之日起以75万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴小锋的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告缪秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月20日，被告缪秀娟结欠原告吴小锋借款75万元，并出具借条一份确认。但双方未就后续利息支付、还款期限作出约定。被告尚欠借款本金75万元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪秀娟于本判决生效后十日内偿付吴小锋款项75万元并赔偿利息损失（自2018年9月18日起以75万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由缪秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年十一月一日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18881号上诉人(原审原告)：广州长进珠宝首饰有限公司。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。委托诉讼代理人:张文斌，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴孝伦。委托诉讼代理人：古东玲，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊尉，广东知泓律师事务所律师。上诉人广州长进珠宝首饰有限公司（以下简称“长进公司”）与被上诉人吴孝伦因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州长进珠宝首饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴孝伦支付解除劳动合同的经济补偿51857.15元；二、驳回广州长进珠宝首饰有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州长进珠宝首饰有限公司负担。上诉人长进公司上诉请求：撤销原审判决，改判长进公司无需向吴孝伦支付解除劳动关系经济补偿51857.15元。上诉主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。吴孝伦是主动辞职，并非双方协商一致解除劳动关系，故不存在支付经济补偿金的情形。吴孝伦于2017年12月11日向仲裁委提出经济补偿金时，双方的劳动合同并未解除，不符合经济补偿金的支付条件。吴孝伦答辩称：同意原审判决，不同意长进公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。长进公司虽上诉称吴孝伦系主动辞职，但对此并无有效证据证实。相反，双方提交的《辞职书》及《员工离职单》均显示吴孝伦离职原因为“公司提出与本人协商一致解除劳动关系”。故长进公司现以吴孝伦主动离职为由主张无需支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州长进珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十一月五日书记员 黄洁萍李燕银