wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4857号原告：孙明安，男，1954年05月18日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：赵云朋，男，1960年06月28日，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告孙明安与被告赵云朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明安到庭参加了诉讼，被告赵云朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、原告要求被告给付垫付款33200元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日被告被告赵云朋借季占友人民币30000元，利息2分，由原告为其提供担保，2014年9月19日经巴林左旗人民法院起诉，（2014）巴民初字第3287号调解书，原告承担连带责任，经巴林左旗人民法院执行局执行，原告为被告偿还了本息32500元，付执行费700元，合计33200元。现原告诉至法院，要求被告给付人民币33200元，并承担本案诉讼费。被告赵云朋未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2011年3月18日，赵云朋向季占友借款30000元，由孙明安提供担保，因此笔借款未能偿还被季占友起诉，经巴林左旗人民法院调解，协议被告赵云朋偿还借款，孙明安承担连带责任，并转入执行程序。巴林左旗人民法院于2018年08月20日扣划原告孙明安款12600元，同日原告孙明安缴纳案件款20000元，合计32600元，用于偿还季占军借款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵云朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。法律另有规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告赵云朋向债权人季占军借款并被起诉，事实清楚，原告孙明安作为此笔贷款的保证人，并被巴林左旗人民法院执行局依法扣划12600元，缴纳案件款20000元，合计给付32600元，用于偿还季占军借款，亦事实存在，原告孙明安作为保证人偿还此笔案件款并无不当，因此对被告赵云朋享有追偿权，被告赵云朋依法应该偿还原告孙明安替其偿还的32600元，本院对原告孙明安的此项诉讼请求，予以支持；原告孙明安庭审中要求被告赵云朋自2018年8月20日起以32600元为基数计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云朋于本判决生效后立即偿还原告孙明安32600元及利息（自2018年8月20日起以32600元为基数按中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息至全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告赵云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 王成武人民陪审员 达古拉 二○一八年十一月二十六日书 记 员 王燕斌
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3811号罪犯杨志，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2008年6月11日作出(2008)武刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人杨志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93000元。湖北省高级人民法院于2008年9月16日作出(2008)鄂刑一复字第41号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人杨志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯杨志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨志的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2029年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  谢迟二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：邹钢，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金10578.2元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，暂计至2016年7月16日未还利息1798.52元、滞纳金2717.66元、预借现金费用16元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月6日。二、卡号：62×××41。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额度未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年7月16日，欠款本金10578.2元、利息1798.52元、滞纳金2717.66元、预借现金费16元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、预借现金费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金10578.2元、预借现金费用16元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月16日，利息1798.52元、滞纳金2717.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告邹钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.63元（原告已预交），由被告邹钢负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执605号被执行人吴显高，男，汉族，1969年7月14日出生，云南省牟定县人，居民身份证号码5323231969********，小学文化，农民，家住牟定县凤屯镇飒马厂村委会飒马厂村**。因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。本院刑事审判庭于2018年11月27日移送立案庭立案执行被执行人吴显高缴纳罚金1500元。本院在执行过程中，被执行人吴显高依照（2018）云2323刑初86号刑事判决书中确定的罚金金额1500元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初86号刑事判决书罚金执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡智远二〇一八年十一月二十七日书记员  何丽梅
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60314号申请人：李国强被申请人：王超群、刘雨思李国强与王超群、刘雨思民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）津0116民初64930号民事裁定书裁定查封被申请人刘雨思名下坐落于天津市滨海新区大港汇丰园15-1-1101号房产，期限为3年；或保全二被申请人其他同等价值财产。本院已于2018年11月5日轮候查封被申请人刘雨思名下坐落于天津市滨海新区大港汇丰园15-1-1101号房产，查封期限为2018年11月5日至2021年11月4日。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月六日书记员  冯永飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保429号申请人：胡湘波，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：杨洪波，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：湖南建福建筑工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区广新巷**，统一社会信用代码：914303001847×××。法定代表人：杨洪波。被申请人：王碧霞，女，1957年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人胡湘波与被申请人杨洪波、王碧霞、湖南建福建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全，并以其名下位于岳塘区×××号房屋（产权证号为潭房权证××**）提供担保。本院于2018年10月29日作出的（2018）湘0302民初3209号民事裁定书已经发生法律效力，裁定准许对三被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨洪波、王碧霞、湖南建福建筑工程有限公司的银行存款260万元或查封、冻结、扣押其相同价值的其他财产；二、查封申请人胡湘波所有的位于湘潭市岳塘区××号房屋（产权证号为潭房房权证岳塘区字第**）本裁定立即执行。对本裁定不服的，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨新台二〇一八年十一月一日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：叶大云，男，1976年6月19日出生，汉族,住安徽省安庆市潜山县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告叶大云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告叶大云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告叶大云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令叶大云支付信用卡欠款本息等共计66,511.14元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为42,948.32元，利息10,810.62元,滞纳金11,169.01元，手续费1,583.19元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令叶大云支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶大云于2013年3月8日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××33。叶大云开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计66,511.14元，经我行多次催收，叶大云仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶大云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，叶大云（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。叶大云在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向叶大云发放了卡号为62×××33的信用卡，叶大云激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，叶大云尚有透支消费款本金42,948.32元，利息10,810.62元，滞纳金11,169.01元，手续费1,583.19元；共计66,511.14元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，叶大云在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与叶大云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。叶大云持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张叶大云偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故叶大云应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。叶大云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶大云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金42,948.32元；二、被告叶大云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,810.62元；三、被告叶大云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告叶大云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金11,169.01元；五、被告叶大云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,583.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,526元，由被告叶大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初5979号 原告：侯召华，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：曹国军（系侯召华儿子），男，1，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。 被告：王淑娥，女，公民身份号码：×××，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。 委托诉讼代理人：杜伟（系王淑娥女婿），男，1，公民身份号码：×××，现住哈尔滨市道外区。 原告侯召华与被告王淑娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召华的委托诉讼代理人曹国军、被告王淑娥的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯召华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人身及财产损失3.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王淑娥系邻居关系，2018年7月15日，被告人王淑娥及其儿子杜伟未经原告同意，擅自修建高防雨棚，搭建期间原告欲上前阻止，被告及其家人不断谩骂，撕扯原告，导致原告倒地，心脏病突发，住院治疗，住院及及治疗费用达三千余元。由于被告拆除楼梯设施等不当行为给原告房屋租户造成的损失，导致原告向其租户赔偿费共计3.2万元，此笔款项应由被告承担，故诉至法院。 王淑娥辩称：不同意原告诉讼请求。原告所设外楼梯挡在我家阳台上，导致我家无法接受阳光，也不能开窗。我举报到12319行政执法局，由道外区执法四科拆除，12319有处理回访记录可查。原告说是被我拆除的纯属诬告，我保留追究法律责任的权利。关于原告医疗费的诉求，当晚原告要强行拆除我的防雨棚，防雨棚系我个人财产，他人无权拆除，即便拆除也应有执法部门办理，而且登上防雨棚会很危险，基于上述原因，我才加以阻拦，但并未伤害原告，是她自行倒地与我无关（有视频为证），当晚派出所也已经处理完此事，并签有和解书。综上，请求法院驳回原告所有诉求。 侯召华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为： 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告侯召华的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告侯召华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  姚文玉 二〇一八年十一月二十日 书记员  高 超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢168号申请执行人：周正辉，男，1954年12月26日生，汉族，住所江西省。被执行人：邓晨，男，1973年7月23日生，汉族，住所江西省临川市，现住本市闵行区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2008)闵民一(民)初字第6026号民事判决。本院曾以(2009)闵执字第2058号立案执行上述生效民事判决。在前次执行中，因各被执行人无可供执行的财产而终止了该次的执行程序。申请执行人于2018年6月向本院申请恢复执行，并申请对被执行人邓晨采取限制高消费、纳入失信名单等执行请求。本院经审查后认为符合恢复执行的条件，于2018年6月6日立案恢复执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，责令其履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今均未履行义务，也未向本院申报财产情况。故本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、网上曝光等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。目前查得被执行人名下有开设于浙江省农村信用社联合社的银行账户，账户内无可供执行的余额。本院依法冻结了上述账户，冻结期限为12个月。另查明被执行人名下有牌照号为沪DRXX**的红旗牌汽车一辆，本院已经函告车辆管理部门停止办理上述车辆的过户、转籍等手续，期限为2年，并在上述车辆年检、过户、事故处理及进出本市道口等环节予以协助查扣。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产且其下落不明。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。除上述已被我院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2008)闵民一(民)初字第6026号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十一月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：芦秀琴，女，1973年11月5日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告芦秀琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告芦秀琴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告芦秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令芦秀琴支付信用卡欠款本息等共计43,968.15元（人民币，下同），其中截至2018年4月3日欠款本金为40,491.16元，利息1,862.54元,违约金1,614.45元；2018年4月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令芦秀琴支付本案全部诉讼费用。事实和理由：芦秀琴于2016年8月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××32。芦秀琴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月3日已发生欠款本息等共计43,968.15元，经我行多次催收，芦秀琴仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦秀琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，芦秀琴（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。芦秀琴在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向芦秀琴发放了卡号为62×××32的信用卡，芦秀琴激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月3日，芦秀琴尚有透支消费款本金40,491.16元，利息1,862.54元，违约金1,614.45元；共计43,968.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，芦秀琴在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与芦秀琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。芦秀琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张芦秀琴偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故芦秀琴应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。芦秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦秀琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金40,491.16元；二、被告芦秀琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,862.54元；三、被告芦秀琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告芦秀琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月3日为1,614.45元；自2018年4月4日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、邮寄费40元、公告费23元，共计962元，由被告芦秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2878号 上诉人（原审被告）：陈某3，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市椒江进华眼镜加工厂，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道六联村**。 经营者：李进华（个体工商户），男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杜友来，浙江省临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈徐红,浙江星海律师事务所律师。 原审被告：陈彤，女，2000年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：陈某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：陈某2，男，2013年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3（原审被告陈某1、陈某2之父），男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：李春花，女，1934年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人陈某3因与被上诉人台州市椒江进华眼镜加工厂（以下简称进华眼镜厂）及原审被告陈彤、陈某1、陈某2、李春花买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某3上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与进华眼镜厂经营者李进华的妻子尹芬芳进行结算确认尚欠货款427920元，系认定事实错误。一、被上诉人提供的订单、销货清单、托运单等证据不能证明欠款情况。订单系复印件，真实性无法确定，销货清单是被上诉人单方制作，托运单无上诉人方的收货签字，无法证明上诉人方收货，因此，上述证据不能证明双方之间存在眼镜业务往来及尚欠货款。二、一审以上诉人与尹芬芳之间的录音资料认定上诉人尚欠货款427920元，证据不足。录音资料不能反映货款形成的时间、货物具体数量、种类、货款总金额。从内容分析，货款金额是被上诉人单方报出，明显是有意给上诉人下套，且上诉人未在录音资料中认可，故录音资料不足以证明上诉人欠款427920元。综上，一审认定事实错误，请求查明事实，支持上诉请求。 进华眼镜厂辩称，上诉人认为，订单是复印件，销货清单系单方制作，订单、销货清单等不能证明欠款情况。这些证据虽不能证明所欠货款情况，但能证明双方之间存在买卖关系。确定货款金额的主要依据是录音资料，尹芬芳和上诉人之间的录音资料的内容非常明确。录音资料表明，双方对账时用计算器计算的结果得出新账227920元，另有老账200000元，表明欠款金额是明确的。尹芬芳在录音资料问上诉人年底前给多少，上诉人表示过年前能给多少不能答应，说明上诉人对之前账务是清楚的。上诉人认为录音资料不能反映货款形成时间、货物种类等，但这些因素不影响双方最终对账确认的欠款金额。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈彤、陈某1、陈某2、李春花未作陈述。 进华眼镜厂向一审法院起诉请求：1.判令陈某3立即向进华眼镜厂支付货款427920元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.判令陈彤、陈某1、陈某2、李春花在继承李凤芽遗产范围内支付尚欠货款及利息；3.本案诉讼费、保全费由陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花承担。 一审法院认定事实：2014年、2015年期间，陈某3与进华眼镜厂有发生过眼镜业务往来。2016年1月16日，双方进行结算，陈某3共欠进华眼镜厂货款427920元。陈某3与李凤芽原系夫妻，李凤芽于2015年8月份意外死亡，除陈某3之外，陈彤、陈某1、陈某2、李春花均系李凤芽的第一顺序继承人。 一审法院认为，陈某3与进华眼镜厂的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈某3与进华眼镜厂经营者的配偶进行结算，认可其尚欠货款427920元，该院予以确认。陈某3对所欠货款应及时支付并赔偿利息损失。另，进华眼镜厂未提供任何证据证明陈彤、陈某1、陈某2、李春花继承了李凤芽的财产，故对其要求陈彤、陈某1、陈某2、李春花在继承李凤芽财产的范围内承担支付货款责任的诉讼请求该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某3支付台州市椒江进华眼镜加工厂货款427920元，并赔偿利息损失（按年利率6%从2017年7月13日起算至本判决履行完毕之日止）；二、陈某3支付台州市椒江进华眼镜加工厂保全费2620元。以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回台州市椒江进华眼镜加工厂的其它诉讼请求。案件受理费7719元，减半收取3859.5元，由陈某3负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，上诉人一审时曾申请对录音资料的真实性、完整性以及录音资料中的男声是否系其声源进行鉴定，一审法院就此依法启动鉴定程序，但因上诉人未缴纳鉴定费而被鉴定机构退回，应视为上诉人放弃相应权利，后上诉人在一审庭审中认可录音资料中的男声系其本人陈述，故本院对录音资料的真实性、合法性予以认可。根据录音资料可知，上诉人与李进华妻子尹芬芳针对销货清单进行对账，上诉人最终认可其尚欠货款427920元。因此，一审根据录音资料，结合被上诉人提供的订单、销货清单、托运单若干份、台州银行对账单1份、录音一份、临海市公安局询问笔录若干份等证据，认定讼争双方之间存在眼镜业务往来且尚欠货款427920元，符合民事诉讼证据规则，本院依法予以确维持。 综上所述，陈某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7719元，由上诉人陈某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 戴兴超
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7186号上诉人（原审被告）：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：季增中，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：王苑，女，1988年1月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人王苑房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁大勇审判员 任 娲审判员 阁成宝 二〇一八年十一月二十三日书记员 任建芳
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0981行初101号 原告寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东郊路**。 经营者王冬勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人廖茂松，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。 被告寿宁县国土资源局，，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街** 法定代表人缪仕海，局长。 出庭负责人周义寿，副局长。 委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。 原告寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂（以下简称冬勇加工厂）不服被告寿宁县国土资源局作出的《寿宁县国土资源局关于依法注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书的通知》（以下简称《通知》），向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月27日立案后，向被告寿宁县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告冬勇加工厂的经营者王冬勇及委托代理人廖茂松、杜晓敏，被告寿宁县国土资源局的出庭负责人周义寿及委托代理人张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冬勇加工厂诉称，原告在寿宁县鳌阳镇梅溪山外合法拥有国有土地使用权及地上建筑物所有权，合法经营，证照齐全。2018年8月16日，寿宁县不动产登记中心作出《不动产注销公告》（寿不动产〔2018〕31号），原告从该公告中首次知悉被告向原告作出了《通知》，决定注销原告位于寿宁县鳌阳镇梅溪山外地块的寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书。原告认为被告作出的《通知》实体违法，程序违法，适用法律依据错误，行政目的不当。为此，原告请求判令：1.撤销被告作出的《通知》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告寿宁县国土资源局辩称，被诉《通知》不具有可诉性。理由在于：1.该《通知》是被告单位内部文件往来，对原告不产生约束力，在没有正式注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书之前，并没有侵犯原告的利益，该《通知》不具有可诉性。2.是否注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书存在不确定因素。寿宁县不动产登记中心根据《通知》，按程序进行不动产注销前的公告，并告知利益关系人“如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内将异议书面材料送达我中心，逾期未提出异议或异议不成立的，我中心将予以注销登记，原颁发的相关土地证同时废止。”由此可见，是否注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证书有待利益关系人的异议是否成立，目前在按程序办理之中，被告向原告送达《不动产注销公告》，足以证明《通知》对原告没有约束力。如决定注销，将以决定书的方式送达原告，并告知法律救济的途径和时间，因此，不存在实体违法、程序违法、适用法律依据错误及行政目的不当等问题。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年8月16日，被告寿宁县国土资源局向寿宁县不动产登记中心作出《通知》，通知内容为“决定依法注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证。请你中心严格依照相关规定，抓紧组织实施。”同日，寿宁县不动产登记中心根据《通知》作出《不动产注销公告》，告知相关权利人“如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内将异议书面材料送达我中心，逾期未提出异议或异议不成立的，我中心将予以注销登记，原颁发的相关土地证同时废止。”2018年8月27日，原告认为该《通知》侵害原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务产生影响、对外发生法律效力的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。本案被诉《通知》，虽有体现“注销寿国用（2007）第0547号国有土地使用权证”的内容，但该《通知》并非是最终的行政决定，是否注销原告所有的国有土地使用权证尚须通过后续行政行为的实施才得以最终完成，故该《通知》并未直接产生注销登记的效力，对原告的权利义务不产生实际影响，其效力将为最终的行政行为所吸收，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。故被诉行政行为系属过程性、不可诉的行政行为，原告诉请撤销《通知》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告寿宁县鳌阳镇冬勇大桥石板材加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  王丽芳 人民陪审员  林 羽 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王珊珊 附本案引用及相关的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初4031号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：郑梦怡、李欣，该公司工作人员。 被告:秦雨，男，1982年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告秦雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一八年十一月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23976号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：张文才，1971年6月25日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张文才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6624号 原告:王江南。 被告：邵保卫。 原告王江南诉被告邵保卫民间借贷纠纷一案，原告王江南于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、定于2016年1月27日归还，逾期按法院执办的利息计算（庭审中原告明确要求被告支付借款本金从2016年1月28日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理认定：2015年8月27日，被告向原告借款，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款10000元，定于2016年1月27日归还。借款到期后，被告未按约还款，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵保卫于本判决生效之日起十日内返还原告王江南借款本金10000元并支付该款自2016年1月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6993号   原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。   法定代表人：许万东，系行长。   原告委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。   原告委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。   被告：其伦巴特尔，男，1986年2月3日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：布和，男，1988年10月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：白斯琴胡，女，1987年10月13日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：敖门达来，男，1986年3月23日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：乌日柴呼，女，1995年8月8日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：额敦和西格，男，1979年4月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：阿拉坦其木格，女，1975年7月5日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：色巴拉，男，1960年5月9日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：敖特根格日勒，女，1960年2月27日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行与被告色巴拉、敖特根格日勒、额敦和西格、阿拉坦其木格、敖门达来、乌日柴呼、布和、白斯琴胡、其伦巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告其伦巴特尔偿还原告截至2018年1月14日的本金、期内利息、逾期利息、复利共计56442.9元，自2018年1月15日起支付逾期利息、复利至本息付清为止；2、被告敖门达来、乌日柴呼、额敦和西格、阿拉坦其木格、色巴拉、敖特根格日勒、布和、白斯琴胡对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担律师费用3786元；4、被告承担本案诉讼费用；以上主张数额总计60228.9元。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费653元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书贵州省安顺市中级人民法院民事裁定书(2018)黔04民终1007号上诉人（原审原告）：徐矿集团贵州能源有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼**。统一社会信用代码：91520300551904444H。法定代表人：史守芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁）。法定代表人：李智，该公司董事长。诉讼代表人（破产管理人）：贵州蕴诚律师事务所。负责人：王琴。被上诉人：贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿。住所地贵州省安顺市普定县猫洞乡大坝村。负责人：马忠。上诉人徐矿集团贵州能源有限公司因与被上诉人贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2018年8月23日作出（2018）黔04坡4-1号民事裁定书裁定：受理申请人贵州乌江水电开发有限责任公司对被申请人贵州华电安顺华荣投资有限公司提出的破产清算申请。同年10月22日本院作出（2018）黔04坡4-1号决定书，指定贵州蕴诚律师事务所担任该破产案件的管理人。随后本院发出公告，告知贵州华电安顺华荣投资有限公司的债权人应于2018年11月30日前向破产管理人申报债权，并定于同年12月17日召开第一次债权人会议。2018年11月26日，上诉人徐矿集团贵州能源有限公司向本院提交申请书，其称已于2018年11月23日向破产管理人贵州蕴诚律师事务所申报债权，依据《企业破产法》和《民事诉讼法》的相关规定，向本院申请撤回起诉。本院征求被上诉人贵州华电安顺华荣投资有限公司破产管理人意见，其表示同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人徐矿集团贵州能源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初24号民事判决；二、准许徐矿集团贵州能源有限公司撤回起诉。一审案件受理费34364元，减半收取17182元；二审案件受理费34364元，减半收取17182元，均由徐矿集团贵州能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一八年十一月二十九日法官助理李欣书记员曹佳慧（代）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5344号罪犯杨洋，男，1985年11月8日出生，汉族，云南省建水县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）红中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28000元（已缴纳）。宣判后，杨洋及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）云高刑终字第2250号刑事附带民事裁定，准许杨洋撤回上诉。判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年6月6日、2011年11月28日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年9月9日六次刑事裁定对该犯共减刑八年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1555号原告：刘珍利，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：谷仕荣，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地址重庆市丰都县，原告刘珍利诉被告谷仕荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘珍利到庭参加诉讼。被告谷仕荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月9日，被告谷仕荣驾驶的粤Ｂ×××**号车在丹梓东路由西往东行驶至丹梓东路锦绣北路口时车头与前方同车道由原告刘珍利驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山区交警大队作出《交通事故处理情况说明》，认定被告谷仕荣驾驶机动车与前车未保持安全距离，负事故全部责任。三、原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告车辆损失费等共计损失2228元；2、诉讼费由被告承担。四、维修费：2228元。事故发生后，原告为修理粤Ｂ×××**号车支出维修费3028元，被告仅支付了维修费800元，剩余维修费2228元是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，应予认定，本院予以支持。裁决结果本院认为：原告刘珍利驾驶的机动车与被告谷仕荣驾驶的机动车发生碰撞导致原告财产因交通事故受损，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山交警大队作出的事故责任认定对事故原因分析合理，责任划分正确，本院依法予以采信，认定被告谷仕荣负事故全部责任，因此原告支出的剩余车辆维修费2228元应全部由被告赔偿。基此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷仕荣于本判决生效之日起十日内向原告刘珍利赔偿2228元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谷仕荣负担。被告谷仕荣负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月十九日书记员  吴琛琛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811财保455号申请人：郑之庆，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：朱先方，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省安庆市。申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值4万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 斌二〇一八年十一月九日书记员 刘健之附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17743号 原告：杨朋本，男，1987年11月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨朋本与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋本的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朋本向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨朋本从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷答辩称，逾期交房违约金应该计算至房屋符合约定条件之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨朋本向中德红谷支付购房款734175元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年6月1日前向杨朋本交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨朋本有权退房。杨朋本要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向杨朋本支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过杨朋本已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨朋本不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向杨朋本支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记，且至今未向杨朋本交付房屋。 本院认为，中德红谷至今未向杨朋本交付房屋，业已构成违约，应向杨朋本支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若杨朋本认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向杨朋本支付逾期交付房违约金36708.75元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向杨朋本支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨朋本支付逾期交房违约金36708.75元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨朋本支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.4175元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告杨朋本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告杨朋本已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨朋本支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19727号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：靳茜茜，女，1996年3月12日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告孙红然与被告靳茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告靳茜茜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、靳茜茜偿还借款本金12750元；2、靳茜茜以12750元为基数，按年利率24%支付自2016年5月19日至实际还清之日止的借款利息、逾期利息、违约金；3、靳茜茜承担诉讼费。事实和理由：靳茜茜于2016年3月19日向我借款17000元用于其在对应的整形美容商家购买服务，双方签订《个人消费借款分期合同》及《还款计划表》，约定靳茜茜授权我将借款直接向商家支付作为其购买服务的价款，靳茜茜按照月利率0.94%按月等额还款，逾期还款则按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，迟延还款以借款本金全额的20%作为违约金。我已经按照合同约定将款项打入靳茜茜选定的商家，但靳茜茜未按期还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，出借人孙红然与借款人靳茜茜签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款用于郑州梨花雨美容服务有限公司处购买溶脂手术。借款本金17000元。月借款利率0.94%。借款以按月等额还款方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数、每期应支付的期款以及每一期期款的到期日均以《还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止，为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此以不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人应将每一期期款及费用在还款到期日之前支付至出借人指定之还款账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止；逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.1%×逾期天数。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；（1）借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；（2）借款人在本借款合同项下发生重大违约；（3）逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；（4）若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。2016年3月19日，出借人孙红然与借款人靳茜茜签订还款计划表，主要内容为：放款日期2016.3.19；放款额17000元；年利率11.3%；期限8期；还款日期为自2016年4月19日起的每月19日，第8期为2016年11月19日；每期本金2125元、利息161元。2016年3月19日，孙红然向张成志的账户转账17000元，转账摘要注明“美人贷款靳茜茜”。审理中，孙红然另提供了甲方北京中微迅易信息咨询有限公司与乙方郑州梨花雨美容服务有限公司、丙方孙红然于2016年3月3日签订的项目合作协议，相关内容为：甲方为购买乙方服务并符合条件的客户提供分期付款服务，作为所购服务之对价；丙方应按照《个人消费借款分期合同》之约定及时将客户所借款项汇入乙方指定账户；乙方指定的账户为张成志的银行账户。孙红然称靳茜茜已按照还款计划偿还两期，每期本金2125元，利息161元，剩余本息未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙红然提交的证据足以认定其与靳茜茜之间存在合法有效的民间借贷关系，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，靳茜茜作为借款方亦应履行还款义务，靳茜茜未按照承诺偿还借款已构成违约。现孙红然要求靳茜茜偿还借款剩余本金12750元的理由正当，本院予以支持。孙红然要求靳茜茜以12750元为基数按照年利率24%支付借款利息、逾期利息、违约金的理由正当，但起始日期应为2016年5月20日。靳茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳茜茜于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金12750元；二、靳茜茜于本判决生效后七日内以12750元为基数，按照年利率24%向孙红然支付自2016年5月20日至实际付清之日止的借款利息、逾期利息及违约金；三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由靳茜茜负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费118元（孙红然已预交），由靳茜茜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一八年十一月七日书 记 员  王晓涵
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初2391号原告孟鑫，男，汉族，1996年4月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。被告马欧，男，汉族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，其他信息不详。本院在审理原告孟鑫诉被告马欧民间借贷纠纷一案中,原告孟鑫于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟鑫负担。审 判 长 关 非人民陪审员 隋 涛人民陪审员 李洪达 二〇一八年十一月十三日法官 助理 刘彩凤书 记 员 朴希玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11101号 原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市南华大厦****。统一社会信用代码：91330281677672933A。 法定代表人：魏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：劳某，男，2006年4月10日出生，汉族，住余姚市城东星光苑**。 原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司诉被告劳某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司负担。 （此页无正文） 代理审判员  王艺陶 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  马银圆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初4814号原告：周龙平，女，汉族，1976年4月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：李佳琦，男，汉族，2004年2月23日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李银继，男，汉族，1976年12月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李英秀，女，汉族，1978年8月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告周龙平与被告李佳琦、李银继、李英秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告周龙平撤诉处理。案件受理费531元（已减半收取），由原告周龙平负担。审 判 员 刘燕军 二○一八年十一月二十七日法官助理 柯玉平书 记 员 王 丹附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4164号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4164号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何建江，该公司董事长。被执行人：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江，该公司董事长。被执行人：李海林，男，1976年7月26日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初5564号民事判决确认：被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林应给付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司欠款合计人民币269690元。判决生效后，被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林未自觉履行，权利人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年7月22日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查封了被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司名下汽车数十辆，但未实际控制，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十六日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初5015号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：915002420091471991法定代表人：朱永江，系支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告:葛蕾,女,1984年1月6日出生,内蒙古自治区牙克石市人，住该市。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告葛蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告葛蕾经本院依法传票传唤，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告截止2018年7月17日欠款本金176377.42元、利息18754.91元、滞纳金9718.47元，手续费4787.48元，合计209638.28元；并从2018年7月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月24日，被告向原告申请金穗贷记卡领用合约（个人卡）。经原告审批被告获得了授信额度为30万元信用卡，并于2012年8月22日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2018年7月17日欠款本金176377.42元。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，原告特提起诉讼请求法院依法判决。被告葛蕾未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年7月24日，被告葛蕾向原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行申请金穗贷记卡获得批准，卡号为46375XX********。原、被告双方签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。”第六条规定“……乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡……因此而支出的奋费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……”本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，并于2012年8月22日开始消费并透支，根据其交易记录显示，期间被告在偿还部分利息和本金后，截至2018年7月17日欠款本金176377.42元、利息18754.91元、滞纳金9718.47元，手续费4787.48元，合计209638.28元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2018年7月17日尚欠原告信用卡透支本金176377.42元、利息18754.91元、滞纳金9718.47元，手续费4787.48元，合计209638.28元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费由被告承担的请求，本院认为，金穗贷记卡领用合约已经约定明确，应由被告承担律师费，故该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛蕾于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2018年7月17日欠款本金176377.42元、利息18754.91元、滞纳金9718.47元，手续费4787.48元，合计209638.28元；并从2018年7月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；被告葛蕾于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元。如果被告葛蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4459元，因适用简易程序减半收取2230元，由被告葛蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张兴宇二〇一八年十一月二十二日法官助理 王 翻书 记 员 白 云
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢456号 申请执行人：郭利青 被执行人：临海市新泰格机械有限公司、尚富平、尚良富 申请执行人郭利青与被执行人临海市新泰格机械有限公司、尚富平、尚良富民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1706号申请执行人：海门市悦来镇仲文村村民委员会，住所地江苏省海门市。法定代表人：顾美琴，主任。被执行人：郑连杰，男，1984年6月6日生，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县。关于申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会与被执行人郑连杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0684民初6341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑连杰返还申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会643.48亩土地。被执行人郑连杰支付给申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会2017年10月31日前欠付的租金377855元。被执行人郑连杰支付申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会643.48亩土地的租金及使用费（自2017年11月1日起至实际履行之日止，按照1100元/亩/年计算）。因被执行人郑连杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。被执行人郑连杰另应负担本案申请执行费人民币5620元。本院在执行中，依法于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。另经执行查明，被执行人名下查无其他可供执行的财产。执行中，经双方当事人经自行协商，于2018年11月22日达成了执行和解协议：被执行人郑连杰除以原押金抵款20万元外，尚应支付申请执行人租金177855元及案件受理费3484元，约定由被执行人郑连杰于2018年12月30日前支付人民币5万元，余款定于2019年7月31日前付清。由郑连杰分租用户中涉及钢管大棚问题，由郑连杰承担责任，并协助申请执行人与分租户实行法定程序处理。申请执行费由被执行人郑连杰承担。因履行期限较长，申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会与被执行人郑连杰已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人郑连杰未按协议履行义务，申请执行人海门市悦来镇仲文村村民委员会可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年十一月三十日书记员  俞陈春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审421号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人刘浩伟，男，1991年9月14日出生，户籍所在地广东省普宁市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10443号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人刘浩伟中国工商银行的卡号62×××99内的赌资33040元进行收缴。 由于被执行人刘浩伟在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10443号），即对被申请人刘浩伟收缴赌资33040元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10443号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以刘浩伟为户名的中国工商银行的卡号62×××99内的赌资33040元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4361号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人胡军林，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12559号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人胡军林给付人民币435813.50元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4361号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 沈轶华审判员 朱海波二〇一八年十一月十五日书记员 潘莉娜附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3721号 原告：苟帆，男，汉族，1974年8月25日出生，住成都省郫都区。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告:何伦根，男，1959年2月15号出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：童文晓，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告苟帆与被告何伦根、童文晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13号立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志分别于于2018年11月20日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告苟帆及其特别授权委托诉讼代理人兰晓华出庭参加诉讼，被告何伦根、童文晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟帆诉至法院请求判令：1、二被告支付借款本金520000元和利息374400元（利息按照年利率12%计算，时间从2012年10月-2018年10月）合计894400元；2、诉讼费用要求由被告承担。事实与理由：在2012年7月1日经朋友介绍和被告何伦根认识，因被告何伦根做生意需要50万元周转，并说只是短借3个月，每月支付4万元利息。原告在2012年7月11日将50万元支付给了二被告，二被告出具了借条，并载明了还款期限，但到期后，被告没有归还借款，在2014年11月被告童文晓将自己的一辆川Ａ×××××轿车作价10万元抵债给原告，现在只差52万元本金。原告索要无果。为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告何伦根、童文晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告于2012年7月12日向原告出具借条一张，载明：今借到苟帆人民币62万元。原告实际向被告借款50万元，银行转账15万元，现金支付35万元给被告，被告在2014年11月20日向原告出具承诺书一份，载明被告用一辆车牌为川Ａ×××××的白色丰田凯美瑞作价10万元抵债给原告，被告之后就再未向原告归还借款。被告现还欠原告40万元借款未还。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账证明、承诺书等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告何伦根、童文晓出借借款50万元，被告向原告偿还了10万元，还余40万元未还，根据法律规定，原告有权利在借款期限至向被告主张还款，故对原告请求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伦根、童文晓在本判决生效之日起十日内向原告苟帆返还借款400000元及利息（以本金400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告苟帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币12744元，由被告何伦根、童文晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  易 迪