wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6640号 原告：南充中虹物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路一段**，注册号：511300000059220（1-1）。 法定代表人：张定坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊何，男，1983年2月26日出生，四川省营山县人，系该公司员工。 被告：苟涛，男，汉族，1990年6月4日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充中虹物业管理有限公司诉被告苟涛物业服务合同纠纷一案中，原告南充中虹物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苟涛的起诉。 本院认为，原告南充中虹物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充中虹物业管理有限公司撤回对被告苟涛的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南充中虹物业管理有限公司承担。 审判员  龙小兵 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1214号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。代表人：袁庆军，经理。原告委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告:王洪建，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“菏泽太平洋财险公司”）与被告王洪建保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽太平洋财险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼，被告王洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪建赔偿原告车损理赔款36480元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告王洪建驾驶鲁Ｒ×××**号三轮汽车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至菏泽市长江路与府南街交叉口时，与杨继存驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车碰撞，致使两车受损。该事故经交警部门认定，被告王洪建负事故的全部责任。鲁Ｒ×××**号轿车在原告处投有机动车车损险，事故发生后，鲁Ｒ×××**号轿车车主杨继存依据保险法和保险合同条款，要求本案原告在机动车车损险范围内承担先行赔偿责任。本次事故造成鲁Ｒ×××**号轿车车损36480元，原告已履行完毕保险赔付责任。根据保险法第六十条第一款，本案原告向本案被告行使代位求偿权利。原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告王洪建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日5时30分，被告王洪建驾驶鲁Ｒ×××**号三轮汽车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至菏泽市长江路与府南街交叉口时，与杨继存驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车碰撞，致使两车受损。该事故经交警部门认定，被告王洪建负事故的全部责任。事故发生后，杨继存让其车辆投保的保险人菏泽太平洋财险公司及菏泽昌华汽车销售服务有限公司进行核损维修，支出车辆维修费36080元；此后又支出维修费400元。原告菏泽太平洋财险公司向杨继存支付赔偿款车辆维修费共计36480元。2017年7月21日，杨继存向菏泽太平洋财险公司出具了机动车辆索赔权转让书，杨继存同意将就已得赔偿款36480元向王洪建追偿的权利转让给该保险公司，该保险公司向王洪建行使代位求偿权利未果，遂起诉到法院。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、菏泽昌华汽车销售服务有限公司发票、通联通业务单笔电子凭证各一份和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经原告庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王洪建与杨继存发生交通事故，致杨继存车辆受损，被告王洪建承担事故的全部责任，应赔偿杨继存的车辆损失费。杨继存依据机动车车损保险合同从本案被告菏泽太平洋财险公司获得了车损赔偿款36480元，并出具机动车辆索赔权转让书，将向王洪建追偿的权利转让给该保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，杨继存要求本案原告菏泽太平洋财险公司在机动车车损险范围内承担赔偿责任后，原告菏泽太平洋财险公司可向被告王洪建行使代位求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王洪建于判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司车损理赔款36480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告王洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  邓仰保二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 惠
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1965号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人陈文岳。 被执行人师红涛，男，1987年5月4日出生，住陕西省凤翔县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人师红涛盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年06月20日立案执行。执行标的为被执行人师红涛给付3000元。 执行立案后，本院于2018年06月20日向被执行人师红涛发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人师红涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人师红涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人师红涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到北仑住房资金管理中心调查被执行人公积金，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2018年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人师红涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人师红涛拒不申报财产，本院于2018年11月19日对被执行人师红涛采取了罚款措施，同时对被执行人师红涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人师红涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 陈旗民 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月十九日 代书记员 胡杰杰
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4785号   原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。   法定代表人：吕继敏，职务：理事长。   委托诉讼代理人：焦利民。   被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：裴淑华，女，1964年10月18日出生，满族，退休工人，现住遵化市，系孔庆水之妻，亦系孔庆水的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。   原告遵化市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告裴淑华、孔庆水借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人焦利民、被告裴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴淑华、孔庆水夫妻共同立即偿还借款本金150万元及利息、罚息；2.对被告裴淑华、孔庆水所抵押的房地产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告裴淑华、孔庆水系夫妻关系，二人于2016年9月29日分四次在遵化市农村信用合作联社借款150万元，到期日2017年8月28日，用途：购五金及建筑材料，期限一年，月息5.075‰。贷款方式：抵押担保，由被告裴淑华及孔庆水提供房地产抵押。截止到2018年8月20日尚欠借款本金150万元及利息、罚息。抵押物一、坐落在遵化市教厂村，所有权人孔庆水。土地证号：遵国用（2009）第&tim**;××号；房产证号：遵化房权证遵镇字第**。抵押物二、坐落在遵化市×××小区×××，所有权人裴淑华。房产证号：遵化：遵化房权证遵镇字第**遵化房权证遵镇字第**到期后，经我联社信贷人员多次催收，借款人及抵押人均称无力偿还贷款本息。庭审中，原告明确利息自2016年9月29日起以150万元为本金按照月息千分之5.075计算至2017年8月28日，自2017年8月29日起以150万元为本金按照月息千分之7.6125计算。被告已经偿还利息74866.17元。   被告裴淑华、孔庆水辩称，对原告的主张无异议，同意原告的各项诉请，但现在无力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告裴淑华与孔庆水系夫妻关系。2015年9月22日，孔庆水向原告农村信用社出具同意借款意见书，同意对裴淑华借款150万元连带承担偿还义务。2015年9月24日，被告裴淑华、孔庆水与原告分别签订房屋抵押贷款合同，裴淑华以其所有的房屋所有权证遵化房权证遵镇字第XXXX号遵化房权证遵镇字第XX**房产作为抵押，孔庆水以登记在其名下的房屋所有权证遵化房房权证遵镇字第XX**产作为抵押。   2015年9月30日，被告裴淑华与原告农村信用社签订个人循环额度借款合同，借款额度为150万元整，有效期间自2015年9月30日起至2017年9月22日止，借期内利率为月息5.075‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即7.615‰。同日，被告裴淑华与孔庆水分别与原告签订最高额抵押合同，最高限额为150万元整。   2016年9月29日，原告分四笔向被告裴淑华发放贷款，借期自2016年9月29日至2017年8月28日。二被告已经偿还原告借期内利息74866.17元。   原、被告双方就遵化房权证遵镇字第XXXX号遵化房权房权证遵镇字第XX**办理遵房房他证遵镇字第×××号房屋他项权证、遵化房权证房权证遵镇字第XX**理遵房房他证遵镇×××号房屋他项权证、遵国用（2009）第×××号国有土地办理遵他项（2015）第×××号土地他项权利证。   本院认为，二被告认可其向原告借款的时间、金额、利息、逾期利率及偿还利息数额，本院予以确认。二被告自2016年9月29日至2017年8月28日期间以150万元为本金按照月利率5.075‰支付利息的金额应为83737.5元，被告已经支付74866.17元，尚欠利息8871.33元，并应自2017年8月29日起以1500000元为基数按照月利率7.615‰支付逾期利息。   二被告与原告就遵化房权证遵镇字第XXXX号遵化房权证遵房权证遵镇字第XX**化房权证遵镇房权证遵镇字第XX**押合同并办理他项权利证书、就遵国用（2009）第×××号土地办理他项权利证书，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十六条、第四十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：   一、被告裴淑华、孔庆水于本判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金1500000元、利息8871.33元，并自2017年8月29日起以1500000元为基数按照月利率7.615‰支付逾期利息；   二、如被告裴淑华、孔庆水未按照上述期限履行给付款项的义务，原告遵化市农村信用合作联社有权就被告孔庆水、裴淑华抵押的遵化房权证遵镇字第XXXX号遵化房权证遵镇字房权证遵镇字第XX**权证遵镇字第房权证遵镇字第XX**2009）第×××号国有土地使用权在第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权，抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过上述费用部分归被告孔庆水、裴淑华所有，不足部分由被告裴淑华、孔庆水负责清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告孔庆水、裴淑华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一八年十一月十五日   书记员 李亚男
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0591刑初72号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人杜镭，男，1986年7月8日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，宜昌恒信美华汽车销售服务有限公司员工，户籍地湖北省秭归县，现住宜昌市伍家岗区。2017年4月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年9月10日被该分局决定监视居住。2018年11月15日经本院决定取保候审。辩护人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人杜镭犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人杜镭及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨2时许，被告人杜镭在宜昌市第三人民医院准备驾车赶往他处时，因被害人覃某的车辆停放在该医院门诊大楼门口，挡住了杜镭通行的道路，双方发生口角。因嫌覃某倒车缓慢，杜镭从其车内拿出气手枪指着覃某进行恐吓，要求其快点倒车。覃某将车移开，杜镭驾车离开时，认为覃某耽误了时间，便用气手枪朝覃某停车的方位开了一枪，将被害人刘某停放在此处的丰田汉兰达轿车后挡风玻璃打破。经鉴定，杜镭所使用的气手枪是以气体为动力发射弹丸的枪支，刘某车辆损失价值人民币1047元。同月21日，公安民警在宜昌市伍家岗区恒信汽车城福特4S店将杜镭抓获，并查获其使用的气手枪。案发后，杜镭赔偿刘某车辆损失人民币3098元，并取得刘某和覃某的谅解。公诉机关认为，被告人杜镭为逞强耍横，持枪恐吓他人，情节严重，并任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杜镭对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，并保证不再发生类似事情，请求从轻处罚。被告人杜镭的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人将车堵在通道，具有一定过错；2.杜镭认为气手枪与玩具枪没有区别，不清楚该气手枪的威力，且是在被害人离开后才对其车辆开的枪，情节并非恶劣；3.杜镭到案后如实供述，系坦白；4.杜镭积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。请求对杜镭定罪免处。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、收条、谅解书、车辆行驶证和维修单等书证。2.证人郑某的证言。3.被害人覃某、刘某的陈述。4.宜昌市物价局价格认定中心出具的宜价认定〔2017〕122号《价格认定结论书》和宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（痕）字〔2017〕37号《枪支鉴定书》。5.辨认笔录，经覃某辨认，杜镭是持枪威胁他的男子。6.医院监控录像光盘。7.被告人杜镭的供述和身份材料。本院认为，被告人杜镭持枪恐吓他人，情节恶劣，并任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。杜镭到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。杜镭毁损他人财物，酌情从重处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人将车堵住通道，存在过错的辩护意见，本院认为，在刑事案件中，被害人的过错，是指诱使或促使犯罪人实施加害于己的行为，并对罪责刑产生直接影响的过失或过错，被害人过错是一种对引发犯罪有直接或间接作用的行为，本案被害人随意停放车辆可通过协商解决，且被害人已在挪移车辆，被害人的行为与杜镭持枪恐吓行为的发生并没有引起与被引起的关系，被害人并无过错，该辩护意见本院不予支持。扣押在案的杜镭犯罪所用的气手枪，依法予以没收。综合考虑杜镭的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，并结合宜昌市伍家岗区司法局同意对其适用非监禁刑的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第八条规定，判决如下：一、被告人杜镭犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（被告人杜镭的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的被告人杜镭犯罪所用的气手枪，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许 静人民陪审员  郑纯海人民陪审员  王 睿二〇一八年十一月二十日书 记 员  钟 飞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申319号再审申请人(一审被告)：邓德成，男，汉族，1973年4月15日生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告)：河南省新泰隆创丰水务有限公司。住所地：开封市禹王台区精细化工产业集聚区泰兴路东。注册号：410200000018446。法定代表人：邓德成，任董事长。委托代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人(一审原告）:王淑铭，女，汉族，1993年11月11日生，住河南省鲁山县。委托代理人：陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人邓德成、河南省新泰隆创丰水务有限公司（以下简称水务公司）因与被申请人王淑铭民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓德成、水务公司申请再审称：本案合同是王淑铭提供的格式合同，邓德成在借款人处签名，不能作为邓德成承担债务的依据。从借条内容来看，借款人是水务公司，并非邓德成，邓德成不应承担还款责任。借条是在受逼迫的情况下签订的。本案借款是由保证金转为借款，利息应从转为借款开始计算，不应从转款之日开始计算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式合同，即又称格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中双方签订的借条不符合格式合同的定义。邓德成在借款人处签名，其作为成年人，又是公司法定代表人，应当明白该行为的意义，原审据此认定邓德成应承担还款责任，并无不当。邓德成、水务公司虽称该借条是在受胁迫的情况下签订的，但也未在法律规定的期限内提出撤销之诉。虽然本案借款是由王淑铭缴纳的工程保证金转为借款，但王淑铭向水务公司完成转款后，水务公司就取得该款项的支配权，双方在借条中约定自转款时就视为借款，既不违反法律规定，也符合公平原则。综上，邓德成、水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓德成、河南省新泰隆创丰水务有限公司的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱美蒨
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2855号原告：赵子春，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：王永金，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：赵明三，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：纪秀林，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住迁西县。原告赵子春与被告赵明三、纪秀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子春委托诉讼代理人王永金到庭参加诉讼。被告赵明三、被告纪秀林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款138000元并从2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日和2012年3月12日，被告赵明三以矿山需要周转资金为名分二笔向原告借款合计138000元。经原告多次催要，二被告以各种理由搪塞不予偿还。在原告的要求下，被告赵明三于2013年1月5日向原告出具了借条。二被告至今未偿还借款。无奈，原告只能诉诸法律，请及时公正裁决。被告赵明三、纪秀林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年1月12日和2012年3月12日，被告赵明三以矿山需要周转资金为由分二笔向原告赵子春借款合计138000元。后在原告的要求下，被告赵明三于2013年1月5日向原告出具了借条。被告赵明三、纪秀林系夫妻关系。因偿还借款一事双方不能一致，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证。以上证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告赵明三、纪秀林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。本案原告赵子春与被告赵明三达成民间借贷真实意思表示合意，原告向被告赵明三交付了款项，被告为原告出具了借条，双方借款合同真实有效，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告赵明三经原告多次催要未在合理期限内偿还借款，有违诚实信用原则，应承担还款责任。关于利息部分，因借款合同未约定借款利息，亦未约定给付日期，本院酌情判处自立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息。关于被告纪秀林是否应承担还款责任的问题，本院认为，只有在认定该笔借款为夫妻共同债务的情形下被告纪秀林才应承担还款责任。纵观本案，无证据表明被告纪秀林事先知道该笔借款的存在及用途，原告亦未举证证明该笔借款曾基于夫妻共同意思表示或者用于夫妻家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告纪秀林承担还款责任据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明三于本判决生效之日起十日内返还原告赵子春借款人民币138000元，并自2018年10月11日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、驳回原告赵子春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告赵明三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一八年十一月二十三日书记员 杜小慢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初33933号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：杨杰。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**>负责人：黄晓庆，总经理。委托诉讼代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市西湖区孺子路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢焕亮。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司江西分公司、中国电信股份有限公司南昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 蒙审 判 员  黄秋平审 判 员  张燕燕二〇一八年十一月二日法官助理  李帅帅书 记 员  孙 艺
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2121号原告：宣城和平医院，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟桥岔路口，组织机构代码77495143-2。法定代表人：许和平，院长。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：谢富志，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城和平医院与被告谢福志医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告宣城和平医院委托诉讼代理人涂兴民，被告谢福志到庭参加了诉讼。经本案现已审理终结。宣城和平医院向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费用合计21762元。2、被告支付逾期付款利息损失暂计1300元（自2017年8月28日起按年利率6%计算至起诉之日），以后利息计算至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因患慢性肾功能不全疾病，于2016年11月1日至2017年8月28日在原告处治疗。全部治疗费用中扣除医保报销等费用外，被告尚需要支付原告医疗费用21762元，该费用后经原告多次催要未果。谢福志辩称：被告因生病在原告处治疗欠医疗费用属实。被告与伍伢山林场之间有协议，自2010年至2017年8月28日期间由伍伢山林场为被告支付医疗费用。被告认为原告诉请的医疗费应当由伍伢山林场支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：谢福志提交的协议书与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因患慢性肾功能不全疾病，于2016年11月1日至2017年8月28日在原告处治疗。全部治疗费用中扣除医保报销等费用外，被告尚需要支付原告医疗费用21762元，该费用后经原告多次催要至今未付。本院认为：被告因病在原告处接受治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系。原告向被告提供了治疗服务，被告应履行及时支付医疗费用的义务。现被告在治疗结束后尚欠原告医疗费21762元至今未能支付，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的被告支付医疗费用21762元及逾期付款利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告谢福志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宣城和平医院医疗费21762元及逾期付款利息（计算方式：自2017年8月28日起，以21762元为基数按照年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告谢福志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一八年十一月六日书记员  陈 洁
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2023号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：王晓宝，山西永济农村商业银行股份有限公司城关支行行长。被告：李宏斌，男，汉族，1976年5月1日出生，住所地永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李宏斌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息，利息从2018年3月22日计算到给付之日。罚息从2018年7月25日计算到给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，被告李宏斌向原告下属永济农村商业银行股份有限公司城关支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2018年7月24日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。经催收利息清止2018年3月21日，然后借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。本院经审查认为，本院依原告提供的被告李宏斌电话联系被告一直无人接听，现原告又再提供不出被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定"起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告"之规定，裁定如下：驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告山西永济农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇一八年十一月二十三日书记员  范海鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6054号原告：滕州市藝海装饰工程有限公司，住所地：滕州市亿丰金地****。法定代表人：耿广磊，经理。被告：沙聪，男，1991年8月4日出生，回族，居民，住滕州市。被告：马靖，女，1991年9月14日出生，回族，居民，住滕州市。原告滕州市藝海装饰工程有限公司与被告沙聪、马靖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告滕州市藝海装饰工程有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市藝海装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告滕州市藝海装饰工程有限公司负担。审判员  孔令海二〇一八年十一月二十日书记员  陈 琛
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执异29号案外人：段亭碧，女，1969年5月22日出生，汉族，四川省射洪县太和镇王爷庙村****居民。公民身份号码5109221969********。申请执行人：管国俊，男，1949年3月12日出生，汉族，，四川省射洪县太和镇保河村****居民。民身份号码5109221949********。被执行人：谢国绪，男，1969年1月5日出生，汉族，四，四川省射洪县太和镇王爷庙村****居民。身份号码5109221969********。本院在执行申请执行人管国俊与被执行人谢国绪民间借贷纠纷一案中，案外人段亭碧于2018年11月15日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段亭碧称，请求撤销射洪县人民法院（2018）川0922执421-1号执行裁定书，并解除对川JR17**长城牌小型汽车的查封。事实和理由：段亭碧与谢国绪于2015年7月16日登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议》，协议第三条约定：皮卡车辆（即川JR17**）离婚后归女方所有。协议签订后，谢国绪将该车辆交与段亭碧，并一直由段亭碧使用至今。段亭碧曾多次要求谢国绪办理车辆过户手续，但谢国绪一直以在外务工为由拒绝办理。川JR17**长城牌小汽车属段亭碧所有，（2018）川0922执421-1号执行裁定书存在错误，请求贵院撤销予以纠正。本院查明，管国俊与谢国绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川0922民初2600号民事判决，由谢国绪于判决生效之日起十日内偿还管国俊借款本金30000元及资金利息。后谢国绪不服，上诉至四川省遂宁市中级人民法院，该院于2018年1月26日作出（2018）川09民终29号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，谢国绪未履行还款义务。管国俊于2018年3月27日向本院申请强制执行。执行中，本院于同年9月26日作出（2018）川0922执421-1号执行裁定书，查封登记在谢国绪名下车牌号为川JR17**长城牌小型汽车一辆，查封期限为二年。另查明：谢国绪与段亭碧原系夫妻关系，于2015年7月16日办理离婚登记。双方在办理离婚登记当日签订《离婚协议》，其中约定：婚姻关系存续期间男女双方共同修建住房两套，均位于射洪县太和镇王爷庙村6组43号，面积共计约700平方米，离婚后两套房产产权均归女方所有，老住房一楼由男方居住；有皮卡车一辆，离婚后归女方所有；婚姻关系存续期间男女双方所有的债权债务由男方负责，与女方无关。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：……（二）对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案中，本院查封的川JR17**长城牌小型汽车登记在谢国绪名下，故谢国绪系川JR17**长城牌小型汽车实际权利人。段亭碧提出异议的事实和理由不足以排除本院对该车辆的查封，其提出解除对川JR17**长城牌小型汽车的查封措施的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人段亭碧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。审 判 长  何晓萍人民陪审员  张桂桦人民陪审员  陈雪容二〇一八年十一月二十日书 记 员  涂 荧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7784号原告：张正英，女，1974年5月20日出生，住重庆市涪陵区。原告：王露敏，女，1995年1月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告张正英、王露敏与被告徐奎、冉兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张正英及二原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼；二被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正英、王露敏向本院提出诉讼请求：二被告归还二原告借款本金113万元及尚欠利息30.6万元，并支付以借款本金113万元为基数从2018年7月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告从2016年7月31日起至2017年3月5日向二原告共借款116万元，二被告并于2018年3月6日与二原告签订个人借款合同约定，借款期限从2018年3月6日起至2019年3月5日，月利率2%，利息按月支付，二被告如不按期付息还本，超过十五个工作日二原告亦可向有管辖权的人民法院起诉二被告。2018年7月5日被告徐奎与原告王露敏对未付利息进行结算，其结算方式为，以借款本金116万元为基数按月利率3%计算的利息为30.6万元。二原告向二被告多次催收利息无果。被告徐奎、冉兴芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转款凭证、个人借款合同、欠条，能证明被告徐奎于2016年7月27日向原告张正英借款10万元，被告徐奎于2016年8月1日向原告张正英借款35万元，被告徐奎于2016年8月2日向原告张正英借款2.5万元，被告徐奎于2016年12月18日向原告王露敏借款19.5万元，被告徐奎于2017年3月5日向原告王露敏借款46万元(其中现金4.88万元)，上述借款共计113万元，被告借款后偿还了部分利息。二被告为上述借款于2018年3月6日与二原告签订了个人借款合同，个人借款合同中约定月利率为3%，利息按月支付，借款时间从2018年3月6日起至2019年3月5日止，二被告如不按期付息还本，超过十五个工作日二原告亦可向有管辖权的人民法院起诉二被告。2018年7月5日被告徐奎与原告王露敏对未付利息进行结算，其结算方式为，以借款本金116万元为基数按月利率3%计算的利息为30.6万元。上述证据具有客观性、关联性和合法性(除欠条外)，本院予以采信。本院认为，二被告与二原告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向二原告借款后未按合同的约定按期向二原告支付利息，根据原、被告之间的约定，二原告有权起诉二被告收回尚欠借款本息。由于原、被告之间结算的利息30.6万元是按借款本金116万元为基数并按月利率3%计算的，所以二被告截至2018年7月5日尚欠原告利息应为198724元(以借款本金113万元为基数按月利率2%计算得来)。因此二被告应当共同承担归还原告借款本金113万元及尚欠利息198724元，并支付以借款本金113万元为基数从2018年7月6日起至付清之日止按月利率2%计算利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奎、冉兴芳在本判决生效后十日内共同归还原告张正英、王露敏借款本金113万元及尚欠利息198724元，并支付以借款本金113万元为基数从2018年7月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18412元，保全费5000元，共计23412元，由被告徐奎、冉兴芳负担(二原告已付14206元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  周 港二〇一八年十一月三十日书 记 员  覃 杰
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4531号 本院在执行申请执行人宁波安拓实业有限公司(组织机构代码：913302816102693142）与被执行人宁波市海曙康明锚具厂(组织机构代码：595379645）、毛志康合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初3179号民事判决书确定的义务，支付235920元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：宁波市海曙康明锚具厂（组织机构代码:595379645）、毛志康（公民身份号码:3302271950××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1980号原告：黑龙江省恒源食品股份有限公司。统一社会信用代码：912308007213908462，地址：桦南县经济开发区（双果路西、国兴街北）。法定代表人：王朝旭，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所专职律师。委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所专职律师。被告：吉林纳德生物技术有限公司。统一社会信用代码：91220101307859856U，地址：吉林省梅河口市革命街三委**3/5-208-2。法定代表人：赵尔哲，职务：董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所专职律师。原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告吉林纳德生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省恒源食品股份有限公司的委托诉讼代理人潘建波、马静、被告吉林纳德生物技术有限公司委托诉讼代理人张玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省恒源食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2018年4月23日签署的《购销合同》；2、要求被告返还预付款人民币1000000元；3、要求被告支付违约金人民币513750元；4、要求由被告承担案件受理费及诉讼中产生的必要费用（包括原告支出的公告费、送达费、公证费、担保费等所有费用）。事实和理由：2018年4月23日，原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告吉林纳德生物技术有限公司签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告采购15吨符合质量标准的100%纯红松子仁。根据该《购销合同》的约定，15吨100%纯红松子仁的货款总金额为2055000元，原告应在合同签订后预付100万元货款，余款货到工厂检验合格后凭增值税发票付清；被告应于2018年4月30日前完成交货。《购销合同》签署后，原告已于2018年4月23日按约将预付款100万元支付给被告，但被告未能于2018年4月30日前将货物交付给原告，且迄今一直未予交货。被告未能根据《购销合同》按期向原告交付货物已经构成该合同项下的严重违约行为，根据《购销合同》的规定，原告有权不予支付货款和解除合同，被告并应向原告偿付相当于不能交货部分货款的25%的违约金，原告依据上述事实及《购销合同》的相关约定，诉讼至法院，要求解除与被告的《购销合同》，且要求被告向原告返还1000000元预付款并支付违约金。为此，原告依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告吉林纳德生物技术有限公司辩称，原、被告之间于2018年4月23日签订了购销合同，已于2018年5月9日双方协商解除，被告已将预付款退还给原告，由于合同协商解除，不存在被告违约的情形。原告起诉没有法律依据，应予以驳回。围绕诉讼请求，原告提供了2018年4月23日购销合同一份，2018年4月23日银行业务回单2张，2018年5月10日银行业务回单1张，2018年4月10日购销合同一份，2018年4月13日日记簿、门卫登记表、运费收据、入库单，2018年4月16日、4月17日银行回单，雪松仁销售合同、出库单、报关单。证明双方在2018年4月10日和4月23日分别签订二份购销合同，其中4月10日的合同被告未按合同约定的标准供货，4月23日的合同，原告交付预付款后，被告没有发货，属违约行为。被告提供了2018年5月9日银行电子凭证一份，网络办公凭证一份，2018年4月10日增值税发票30张，证明双方于2018年4月10日签订的合同已经履行完毕，4月23日签订的合同已经解除。本院经审查认为，原告提供的证据与被告提供的证据均是与原件核对的，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以认定。本院根据双方当事人的陈述及提供的证据，确认如下事实：2018年4月23日，原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告吉林纳德生物技术有限公司签订了一份购销合同，约定由原告向被告采购15吨符合质量标准的100%纯红松子仁。根据该购销合同的约定，15吨100%纯红松子仁的货款总金额为2055000元，原告应在合同签订后预付100万元货款，余款货到工厂检验合格后凭增值税发票付清；被告应于2018年4月30日前完成交货。购销合同签署后，原告已于2018年4月23日按约将预付款100万元支付给被告，但被告未能于2018年4月30日前将货物交付给原告，且迄今一直未予交货。因被告未能根据购销合同按期向原告交付货物，原告依据购销合同的相关约定，诉讼至法院，要求解除与被告的购销合同，且要求被告向原告返还1000000元预付款，并支付违约金513750元。诉讼中，被告以原告交付的预付款已经返回，合同已经解除，不存在违约为由拒绝返回预付款及支付违约金。本院认为，原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告吉林纳德生物技术有限公司之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告与原告签订合同后，原告已经按照合同履行了交付预付款的义务，被告没有按照合同约定，交付原告合同的标的物，属于违约行为，双方之间的合同约定，不违反法律规定，因此，原告要求被告按照合同约定返还预付款并给付违约金的诉讼请求应当予以支持。被告辩解购销合同已于2018年5月9日经双方协商解除，被告已将预付款退还给原告，不存在被告违约情形的辩解主张，因其提供的证据，系双方于2018年4月10日双方签订的合同所产生的票据，该合同在履行过程中，被告提供的标的物与双方合同签订的标的物不完全相符，价款有一定的差距，对于该合同，与本案无关，应当另案处理，故该辩解主张，本院不予采纳。原告于2018年4月23日签订合同后，给被告分两笔转款分别为100万元和80万元，被告在2018年5月8日给原告返回80万元。对此，被告认为100万元是2018年4月10日合同的欠款，80万元是本案的预付款，而原告认为100万元是本案的预付款，另80万元是双方往来款的主张，根据双方当事人的陈述及所举证据情况，应当认定转款的100万元为2018年4月23日双方签订合同后的预付款，另80万元为双方往来款，因被告的辩解观点不符合合同内容及正常的交易习惯，故被告的该项辩解主张，不予采纳，原告的主张应当认定。被告提供的308万元的增值税发票不能证明被告已经实际交付价值308万元的货物，且该证据与本案无关，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原告黑龙江省恒源食品股份有限公司与被告吉林纳德生物技术有限公司于2018年4月23日签署的购销合同；二、被告吉林纳德生物技术有限公司返还原告黑龙江省恒源食品股份有限公司预付款人民币1000000元，并承担由于被告违约应当支付给原告的违约金513750元（2055000元×25%），合计1513750元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告吉林纳德生物技术有限公司给付原告黑龙江省恒源食品股份有限公司财产保全费用5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18422元减半收取9212元由被告吉林纳德生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一八年十一月二十六日书记员  夏 丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)桂0109执260号之一 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码91120116592903165X（16-1）。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁少彬，该公司员工。 被执行人：姚流倩，女，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址广西北海市银海区。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司（简称狮桥公司）与被执行人姚流倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）桂0109民初595号民事判决已发生法律效力。申请执行人狮桥公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行金额为：一、到期租金20672.30元、未到期租金43411.83元、购价款100元、违约金5953.62元、案件受理费1554、律师代理费800元以及迟延履行期间债务利息；二、申请执行费975元。立案后，本院依法通过公告向被执行人姚流倩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日依法查封被执行人姚流倩名下桂Ｅ×××××号小型轿车，但自今未能实际控制。经本院到金融、国土、房产、工商等部门查询，未发现被执行人姚流倩有可供执行的财产；同时，本院到被执行人姚流倩户籍地进行调查，也未发现被执行人姚流倩有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人姚流倩尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人狮桥公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院已依法限制被执行人姚流倩高消费，并将其列入失信被执行人名单。2018年10月29日，本院将案件的执行情况告知申请执行人狮桥公司并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人狮桥公司明确表示无法提供被执行人姚流倩的有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十一月一日 书记员  李 宝
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1536号申请执行人吉林市丰满区家园涂料厂。住所地吉林市。经营者赵丽丽，女,1966年12月5日生,住吉林市。被执行人桦甸市明桦街佳美涂料厂，住所地桦甸市。经营者周琴,女,1967年3月26日生,住桦甸市。被执行人周琴,女,1967年3月26日生,住桦甸市。申请执行人吉林市丰满区家园涂料厂与被执行人桦甸市明桦街佳美涂料厂、周琴买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初453号民事判决：一、桦甸市明桦街佳美涂料厂于判决生效之日给付吉林市丰满区家园涂料厂涂料款17842元及逾期付款利息【利息自2012年12月25日起到债务履行完毕时止，以17842元为标的，按中国人民银行同期（五年以上）贷款利率上浮30%计算（超过年利率6%的按年利率6%上浮30%计算，低于年利率6%的按实际年利率上浮30%）计算】；二、驳回吉林市丰满区家园涂料厂其他诉讼请求。案件受理费227元,由桦甸市明桦街佳美涂料厂负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人进行限制高消费措施。本院依法冻结了被执行人周琴在桦甸邮政银行股份有限公司的工资账户，现二被执行人无其他可供执行财产，本案的执行需通过冻结、扣划被执行人周琴的工资收入，经征询申请执行人意见，其对本院执行措施表示同意认可，故本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1536号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  张文亮二〇一八年十一月二十六日书记员  张蓝予
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0221民初4260号原告：李某某，男，1976年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，务农，住贵州省水城县。被告：姜某某，男，1981年10月18日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，务农，住贵州省水城县。原告李某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉请：一、判决被告清偿所借原告人民币本金53000元，利息（从2017年10月10日至2018年10月10日共计12个月×600）＝7200元（已付1800元，剩5400元），本息共计58400元；二、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年10月10日，被告向原告借人民币53000元，并承诺月利息为600元，每月10日付清利息，一年之内还清本息。被告亲笔书写借条一张，原告于当时现金交付被告。被告借款后，仅还了三个月利息1800元，至今所欠本息58400元至今未还，原告多次催要被告总是以无钱为由推脱不还。故诉至法院。被告姜某某辩称，被告向原告出具一张借款本金为53000元的借条，但被告并未收到原告交付给被告的借款本金53000元，原告所述不属实。当时被告之所以向原告出具借款本金53000元的借条是为了偿还所欠原告表哥的钱，但原告并未给被告这53000元的借款本金，以至于被告欠原告表哥的钱也一直未还。经审理查明，被告姜某某于2017年10月10日向原告李某某出具一份借条，借条载明：“今借到李某某人民币（￥53000.00整）大写伍万叁仟元整，每月陆佰元利息，本金带利息定一年还清，口说无凭，特立此据为证。注：在每月10日付清利息”，被告姜某某在借条借款人处签名捺印。后，被告姜某某以微信转账方式向原告李某某支付了2100元。以上查明事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告姜某某辩称被告向原告李某某出具借条是事实，但被告从未收到原告所交付的借款53000元，借条出具之后，被告通过微信转账给原告的2100元系被告偿还所欠原告表哥的利息及转给原告加油的钱。因原告持有被告所出具的借条，被告作为一名完全民事行为能力人，应当能够预见其出具借条的后果，且被告没有提供证据证明该项辩称，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。由于被告未按照借条上约定的还款时间履行还款义务，被告的行为已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款本金53000元的诉请，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付从2017年10月10日至2018年10月10日尚欠利息5400元的诉请。虽然原告诉称被告所偿还的2100元利息中有300元系在被告出具借条之前所产生的半个月利息，但原告并未提交证据予以证明，故原告自行承担举证不利的法律后果。因借条上约定月利息为600元，在法律规定的范围，故被告应向原告支付从2017年10月10日至2018年10月10日的利息为5100元(12个月×600元-2100元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金53000元，并支付2017年10月10日至2018年10月10日的利息5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，因适用简易程序审理减半收取630元，由被告姜某某负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年十一月二十七日法官助理曹学森书记员冯波
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川13民申158号 徐和： 你因与李佳民间借贷纠纷一案，不服本院所作的（2016）川13民终2604号民事判决书，在四川省高级人民法院以（2018）川民申1720号民事裁定书驳回徐和的再审申请后，向本院再次提出了申诉申请。 本院认为，该案徐和已向四川省高级人民法院申请再审并已被驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……”之规定，其无权再次向本院提出再审申请，因此，对徐和的再审申请本院不予受理。望服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终3247号 上诉人（原审原告）：泰安韦氏康恩医疗科技有限公司，住所地泰安高新区星火科技工业园。 法定代表人：魏鲁，该公司经理。 上诉人（原审被告）：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市南上高村。 法定代表人：王焕庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王焕庆，男，1965年5月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：候传岱，男，1964年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人泰安韦氏康恩医疗科技有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司因与被上诉人王焕庆、候传岱民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安韦氏康恩医疗科技有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司收到本院预交诉讼费用通知书后，均未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安韦氏康恩医疗科技有限公司、山东恒通膨胀节制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 楠
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2741号原告：廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司，住所地廊坊市广阳区华夏经典A1-S022，统一社会信用代码：91131003MA09CX4E0C。负责人：燕书江。委托诉讼代理人：宋军燕，女，汉族，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。被告：王晶，男，汉族，1983年5月24日生，现住廊坊市安次区，原告廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司与被告王晶居间合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司撤诉。案件受理费减半收取后118元，由原告廊坊市万世馨房地产经纪有限公司第一分公司承担。审判员  杨晓阁二〇一八年十一月二十日书记员  张梦楠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3376号申请执行人：李友华，男，1950年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：江燮中，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人李友华与被执行人江燮中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初1669号民事调解书已发生法律效力。被执行人江燮中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李友华于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为700元。本案在执行中，本院向被执行人江燮中发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人江燮中纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2018年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人江燮中尚欠申请执行人李友华劳务费700元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3376号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十二日书记员 崔思颖
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终767号上诉人（原审被告）：沈阳越众建材有限公司，住所地沈阳北新区。法定代表人：程正茂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：献县东宇建筑器材租赁站，住所地河城街镇陈坟村。经营者：王连春，男，1968年1月15日出生，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：裴逸群，男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人沈阳越众建材有限公司与被上诉人献县东宇建筑器材租赁站、裴逸群因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳越众建材有限公司上诉请求：请求依法撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1529号民事裁定书，并将本案移送辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十九条规定，本案涉案租赁标的物使用地即合同履行地为辽宁省鞍山市，上诉人的住所地为沈阳市沈北新区，故一审法院对本案无管辖权。2、本案合同中约定的履行地条款应当无效。合同由被上诉人起草，未对合同履行地条款进行明确标示，也未向上诉人告知。同时，合同约定的履行地献县与本案无任何关联，被上诉人虽注册登记地在献县，但实际经营地在沈阳市，合同履行地不在献县，此约定不应当适用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》第九条约定：“合同履行地在献县，最终解释权归甲方”，被上诉人献县东宇建筑器材租赁站注册登记地为献县，营业执照注明经营场所为献县，其经营者王连春户籍地亦为献县，故被上诉人住所地为河北省献县，因此上述双方约定合同履行地条款符合法律规定，一审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十一月二十三日书记员  王 新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4052号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：韦固，男，1989年6月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰罗付与被告韦固民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 兰罗付向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告韦固向原告归还借款本金人民币50000元及利息23067元，利息按月息2%己计算至2018年9月24日，2018年9月25日起的利息仍按月息2%计算，直至履行完毕为止，本息合计73067元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月5日被告因资金周转需要向原告借款现金人民币50000元，原告于当天通过银行转账给被告，被告出具借条，约定借款期限为一年，并口头约定月利息3%，被告韦固自收到原告的借款后陆续将利息支付至2016年9月5日，之后再没有向原告支付过本息，经原告多次催收未果，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索，被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告的户籍地在来宾市兴宾区，不在柳州市柳南区辖区。原告的户籍地在来宾市兴宾区辖区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然原告现居住地为柳州市柳南区帽合村，但原告离开住所地至起诉时未连续在柳州市柳**连续居住一年以上，故柳州市柳南区帽合村不是原告的经常居住地。双方没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地不在柳州市柳南区辖区。综上，原告的起诉不符合本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告兰罗付的起诉。 案件受理费1627元，退还原告兰罗付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  兰学军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8028号原告:新余顺川物业管理有限公司，住所地：新余市仰天西大道**宜和新苑****，统一社会信用代码：91360502MA35GAH50K。法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。被告：何湘，男，成年，汉族，住新余市。原告新余顺川物业管理有限公司与被告何湘物业服务合同纠纷一案，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。审判员  刘素梅二〇一八年十一月十六日书记员  黎香兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24068号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《月弯弯》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月弯弯》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月弯弯》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《月弯弯》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书 （2018）晋01刑终991号 原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵毅，男，1964年3月12日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区旱西关街********。2010年2月6日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2010年4月26日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年12月9日刑满释放；2014年因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2017年11月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月21日刑满释放；2018年5月4日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2018年5月18日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人冀伟，男，1971年6月7日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住，住太原市杏花岭区旱西关街北街********004年9月24日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年7月7日刑满释放；2007年4月2日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒六个月；2007年9月28日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日；2009年2月21日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2011年6月9日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年1月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年4月3日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年9月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年10月5日刑满释放；2018年5月4日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2018年5月18日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人冀伟、赵毅犯盗窃罪一案，于2018年9月28日作出（2018）晋0109刑初650号刑事判决。宣判后，原审被告人赵毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月7日，被告人冀伟伙同戴涛（另案处理）经事先预谋，来到太原市万柏林区移村小区友联百货商店内，由戴涛负责掩护，被告人冀伟盗窃被害人吕某放于柜台下鞋盒内的现金人民币4000元左右及一部黑色华为手机。作案后，被告人冀伟分给戴涛人民币850元，余款挥霍，华为手机放回友联百货商店旁边的卷闸门下。破案后，赃款、赃物未追回。2018年5月3日18时许，被告人冀伟、赵毅在太原市万柏林区西矿街金色摇篮幼儿园门口，由被告人冀伟负责掩护，被告人赵毅扒窃被害人王某放于上衣口袋内的一部银白色魅族PRO6手机（鉴定价格人民币770元）。破案后，赃物追回并已发还被害人。2018年5月3日19时30分许，被告人冀伟、赵毅来到太原市万柏林区千峰南路“面坊”饭店，使用上述同样手段盗窃被害人杜某放在收银台充电的一部白色VOVOY5lA手机（鉴定价格人民币329元）。破案后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人冀伟、赵毅在原审开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，扣押清单，赃物照片，被告人指认现场照片，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，证人证言，辨认笔录，户籍证明，被告人冀伟、赵毅的供述等证据证实。原审法院认为，被告人冀伟、赵毅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人冀伟、赵毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冀伟、赵毅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定作出，判决：一、被告人冀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人赵毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、依法继续追缴被告人冀伟犯罪所得及收益人民币4000元、华为手机一部，发还被害人吕某。宣判后，原审被告人赵毅不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人赵毅、原审被告人冀伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人赵毅、原审被告人冀伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人赵毅、原审被告人冀伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人赵毅所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据赵毅参与共同盗窃的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在刑罚幅度内对其予以处罚，该量刑并无不当。赵毅的上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。     审判长       郭 强审 判 员       裴宪武审 判 员       邢如灏  二〇一八年十一月十六日 书 记 员       杨卫萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1930号之四申请执行人刘书安,男,1974年06月18日出生,住滕州市。被执行人张映斗,男,1961年05月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘召阳，男，1959年3月3日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6062号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘召阳在中国建设银行6230942170000442417_156_1账户内存款人民币60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十一月六日书记员 郭训亮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢872号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡驻地。被执行人：孟宪新，男，1971年12月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王玉霞，女，1970年4月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟召亮，男，1964年7月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟宪功，男，1976年5月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人孟宪新、王玉霞、孟召亮、孟宪功借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳商初字第292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2018年9月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执恢872号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年十一月二十八日书记员  秦增生
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初17550号原告：俞彩飞，女，1978年4月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：周朝君，男，1981年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告俞彩飞与被告周朝君民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告俞彩飞于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告俞彩飞自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞彩飞撤诉。案件受理费95元，依法减半收取47.50元，由原告俞彩飞负担。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年十一月二十日书 记 员  郦利江
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2109号申请执行人邹吉强，男，1969年3月26日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人郐继涛，男，1973年9月11日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人邹吉强与被执行人郐继涛为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年7月3日作出（2018）辽0214民初2319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人邹吉强向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张忠华 二O一八年十一月二十二日书记员 于 翕本案法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤销申请或者是双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执异183号申请人：深圳市海邻机械设备有限公司兰州分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：甘宇。被执行人：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码：XXXX，住所地：西宁市城**。负责人：吴立华。第三人：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：李四清，该公司执行董事。深圳市海邻机械设备有限公司兰州分公司与湖北远大建设集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1268号裁决：一、被申请人接到本裁决书之日起三日内返还申请人两台TC55**塔式起重机；二、被申请人支付申请人支付塔式起重机租赁费524633.34元以及违约金。违约金以524633.34元为计算基数，按年利率24%计算，从2015年9月1日起计算至租赁费用实际清偿之日止；三、本案仲裁费人民币24005元，申请人承担2400元，被申请人承担21605元。此费申请人申请仲裁时已向仲裁委员会预交，被申请人承担部分21605元径付申请人；上述裁决(除第一项裁决外)应在本裁决书送达之日起10日内履行完毕。裁决书生效后，因湖北远大建设集团有限公司青海分公司未按期履行法定支付义务，深圳市海邻机械设备有限公司兰州分公司向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人提出申请，要求将第三人湖北远大建设集团有限公司追加为被执行人。本院认为，由于被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司系第三人湖北远大建设集团有限公司的分支机构，故其分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务时，应当由其法人承担清偿责任。申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人湖北远大建设集团有限公司为被执行人。二、被执行人湖北远大建设集团有限公司自本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务554100.34元及逾期利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 吴占海 二〇一八年十一月五日书记员 陈 鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7902号申请执行人：陈慧英，女，1939年8月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏，常务副总经理。陈慧英与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台人民法院作出的（2018）京0106民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈慧英二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万九千三百五十三元一角；二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈慧英违约金一万三千八百七十元六角二分；三、驳回原告陈慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1844元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人陈慧英于2018年8月22日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年11月3日将对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司已不在注册经营地，申请执行人亦无法提供被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月16日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7902号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年十一月十六日书记员 程 方
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审303号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人周金海。 申请执行人如东县国土资源局于2018年3月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚洋开字[2018]第2号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令周金海自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的位于长沙镇陆河村57组，窑园横河北侧的土地上新建的建筑占地面积为389平方米的猪舍及化粪池等设施，并对非法占用的594平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币23760元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]58号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令周金海拆除在非法占用的位于长沙镇陆河村57组，窑园横河北侧的土地上新建的建筑占地面积为389平方米的猪舍及化粪池等设施，并对非法占用的594平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币23760元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚洋开字[2018]第2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚洋开字[2018]第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 代理审判员  陆婷婷 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15405号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何玉军，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西平乐县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。被告何玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140623000625）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计1061000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金998574.63元、利息（含罚息）388475.88元、复利71968.28元。（十一）律师费：2018年5月30日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：48946876）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿截至2018年10月23日所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利【其中本金998574.63元、利息（含罚息）388475.88元、复利71968.28元】，及自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金998574.63元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月23日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金998574.63元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告何玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16670元，由被告何玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄龙华
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9103号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：金时江，该银行董事长。 委托诉讼代理人：沈仙清，男，该银行工作人员。 被告：高兴琼，女，1988年2月17日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告高兴琼为金融借款合同纠纷一案，于2018年10月23日向本院起诉。诉请：1.判令被告高兴琼立即偿还原告借款本金96000元、截至2018年10月19日利息及罚息29774.12元，并支付自2018年10月20日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人沈仙清参加诉讼，被告高兴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，案外人王祝贵与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2016）循借字第9631120160032653号《个人循环借款合同》一份。合同约定：合同项下借款额度为人民币100000元，借款额度的期限自2016年8月22日起至2018年8月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率163%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告高兴琼向原告出具《共同还款承诺书》，愿作为王祝贵的共同债务人，为借款人与原告自2016年8月22日至2018年8月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。合同签订后，案外人王祝贵分八次向原告借款：2016年8月22日借款20000元，借款期限至2017年7月20日，该笔借款已归还4000元，尚欠本金16000元；2016年9月16日借款50000元，借款期限至2017年8月20日，该笔借款已归还40000元，尚欠本金10000元；2016年10月13日借款20000元，借款期限至2017年9月20日；2016年10月27日借款10000元，借款期限至2017年10月20日；2016年11月4日借款15000元，借款期限至2017年10月20日；2016年12月1日借款10000元，借款期限至2017年11月20日；2016年12月2日借款15000元，借款期限至2017年11月20日；上述借款的月利率均为9.533750‰。截至2018年10月19日，被告尚欠原告借款本金96000元、利息及罚息29774.12元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴琼于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金96000元、截止2018年10月19日的利息、罚息29774.12元，并支付自2018年10月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金96000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告高兴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  毛俏俊 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 霞 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9103号 浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、高兴琼： 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告高兴琼为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2820元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月二十日
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初6776号之二 原告:刘德生，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：余庭、张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。 被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路**。 法定代表人：黄汉冲。 原告刘德生与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年8月14日受理。 原告刘德生向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《定向增发股权投资协议》；2、返还投资款30万元，支付违约金0.9万元合计人民币30.9万元并赔偿相应利息（以30万元为基数按年息8%从支付投资款起至实际支付之日计算）。事实和理由：2016年底，被告对外宣称公司经营良好，未来将在新三板或境外澳洲主板上市，预期收益率很高。原告遂与被告陆续签署两份《定向增发股权投资协议》，原告以每股2.5元的价格认购被告公司相应股份，原告入股满一/两年后若公司未成功上市，原告可要求被告回购股份，并外加支付年化息8%回购，若一方未能遵守协议约定，应按照认购款项总额3%向守约方支付违约金。原告已及时支付投资款，但被告未配合办理工商变更登记，原告未收到任何公司分红，被告亦未成功挂牌。 本案诉讼期间，有多人因被告南通市旺达石化工程股份有限公司定向增发股权向本院起诉，并要求公安机关立案侦查。2018年11月19日，启东市公安局出具启公（经）立字[2018]3951号立案决定书，决定对南通市旺达石化工程股份有限公司涉嫌犯罪立案侦查。 本院认为，原告刘德生诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘德生的起诉。 本案已预收受理费2968元，退回原告刘德生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  魏清见 二〇一八年十一月三十日 书记员  王凯伦
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5941号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）江苏鲁班建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人丁传林，执行董事。 委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人江苏鲁班建设集团有限公司（简称江苏鲁班公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第21172914号“鲁班建安”商标(简称诉争商标)的注册申请是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。诉争商标由汉字“鲁班建安”构成，引证商标由汉字“鲁宁建安”和图形组成。其中“建安”用在“建筑、建筑信息”等服务上缺乏显著性，故诉争商标和引证商标的显著识别部分分别为“鲁班”、“鲁宁”。诉争商标中的“鲁班”为古人名，有明确的含义，引证商标中的“鲁宁”含义并不明确，虽然二者首字相同，含义有明显区别。法院认为，两商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面有一定差异，不构成近似商标，共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商评字［2018］第32134号关于第21172914号“鲁班建安”商标申请驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实部分不清，适用法律错误，予以纠正。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标仅有一字之差，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，共存于市场容易引起混淆误认，已构成商标法第三十条规定所指情形。 江苏鲁班公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：江苏鲁班公司 2.注册号：21172914 3.申请日期：2016年9月1日 4.标志： 5.复审驳回服务（第37类）：建筑、室内装潢等 二、引证商标 1.注册人：高照亮 2.注册号：9600719 3.申请日期：2011年6月16日 4.专用权期限至：2022年8月27日 5.标志： 6.核定使用服务（第37类）：建筑信息、建筑设备出租等 三、被诉决定 该决定认定：诉争商标违反了商标法第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 江苏鲁班公司在原审诉讼过程中提交了所获荣誉证书等证据材料。 以上事实有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。构成该条款所指情形的必要前提是诉争商标与引证商标构成近似商标。 本案中，诉争商标由汉字“鲁班建安”构成，引证商标由汉字“鲁宁建安”和图形构成，两商标的汉字部分虽然仅有一字之差，但考虑到“鲁班”为我国古代著名工匠人名，具有特殊含义，诉争商标与引证商标含义明显不同，共存于市场尚不致引起相关消费者的混淆误认，原审判决认定其未构成商标法第三十条所指情形并无不当。商标评审委员会相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。商标评审委员会的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 焦 彦 审判员 王晓颖 审判员 王东勇 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 瑜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：汪婷婷，女，1980年2月2日出生，汉族，，住淄博市淄川区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告汪婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  国媛媛二〇一八年十一月二十二日书记员  刘奕君