江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初6164号 原告：无锡宝益塑料制品有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：蒋锡宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张艳、陆波，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡市宸浦节能机械厂，住所地无锡市南湖大道。 法定代表人：陈唯栋，该公司总经理。 被告：陈唯栋，男，1976年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：苏斌（受被告无锡市宸浦节能机械厂、陈唯栋共同授权委托），男，1980年3月2日生，汉族，无锡市宸浦节能机械厂员工，住无锡市梁溪区。 被告：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFH9K8H,住所地无锡市新吴区硕放街道新宅路**。 法定代表人：陈士元，该公司董事长。 被告：陈士元，男，1953年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：毛建英，女，1953年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：袁莉，女，1977年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：谈嵩阳（受被告无锡市宸浦节能机械厂、陈唯栋、无锡瑞仕得车辆配件有限公司、陈士元、毛建英、袁莉共同授权委托），北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。 原告无锡宝益塑料制品有限公司（以下简称宝益公司）与被告无锡市宸浦节能机械厂（以下简称宸浦厂）、陈唯栋、无锡瑞仕得车辆配件有限公司（以下简称瑞仕得公司）、陈士元、毛建英、袁莉房民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝益公司的委托诉讼代理人张艳、陆波，被告宸浦厂、陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉的共同委托诉讼代理人谈嵩阳以及被告宸浦厂、陈唯栋另一共同委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝益公司向本院提出诉讼请求：1、判令宸浦厂偿还借款本金6586131.17元及利息（其中截至2016年12月31日结欠利息为2396860.50元，其他利息以6586131.17元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2判令宸浦厂赔偿律师费损失300000元；3、判令陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉对宸浦厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月20日，宝益公司与宸浦厂签订《借款协议书》，约定宝益公司自愿根据宸浦厂经营情况向其提供不超过500万元借款，借款金额以宝益公司实际出借金额为准，借款月息为2%。借款协议签订后，宝益公司陆续向宸浦厂提供借款，双方于2017年2月6日对账，确认截至2016年12月31日宸浦厂结欠宝益公司借款6586131.17元。另外，宝益公司与宸浦厂、陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉于2016年12月11日签订《协议书》，约定陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉对宸浦厂在《借款协议书》项下债务承担连带清偿责任。现宸浦厂、陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉等拒不归还借款本息，已构成违约，特诉至法院，要求判如所诉。 宸浦厂、陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉辩称：对2017年2月6日对账明细记载的截至2016年12月31日借款本金6586131.17元无异议，但宝益公司在对账时隐瞒了应付给宸浦厂的回款，可能导致对账金额不准确；陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉对宝益公司主张的连带清偿责任无异议，但几被告认为借款利息应当按月息1%计算；宸浦厂对其2017年应结算回款金额不清楚，且在2017年对账之后的应结算回款理应优先清偿借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 2015年9月20日，宝益公司与宸浦厂、陈唯栋签订《借款协议书》，约定：1、借款额度，宝益公司同意根据宸浦厂的经营情况及自身资金状况向其提供最高额本金不超过约5000000元的借款，借款金额以甲方实际提供的借款金额为准，宸浦厂应出具相应借条给宝益公司，且不能把应收款及设备等物资抵押或质押给他人（第三方），宸浦厂只能同宝益公司一个用户发生往来关系，宸浦厂所有业务销售都必须经过宝益公司账户，所有资金回笼都必须首先进入宝益公司账户；2、借款利息，上述借款的月利率为2%，宸浦厂于每月15日前先按月利率1%向宝益公司支付利息，在宸浦厂付清差额利息（即按月利率2%付清利息）后十五日内，宝益公司向宸浦厂支付利息发票，利随本清，宸浦厂同意按照先付利息后还本金的原则还款；3、违约责任，如宸浦厂不能按约定支付利息，则每逾期一日应以本金及相应利息中未偿还的部分为基数按每日万分之七向宝益公司支付违约金，且甲方可以立即要求宸浦厂归还全部借款及利息；4、担保责任，陈唯栋自愿为宸浦厂在本协议项下的全部债务向宝益公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金及宝益公司实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，宝益公司与宸浦厂签订了《补充说明》，载明本说明是宝益公司与宸浦厂之借款协议进行补充说明，借款协议第二条为宸浦厂每月支付宝益公司的利息为借款总额的2%，若宝益公司不开票则按1%计算，此协议为借款协议不可分割的部分。 2015年8月7日，宝益公司与宸浦厂签订《合作协议》，约定宝益公司向宸浦厂有偿提供现有的厂房、设备、场地以及部分流动资金供宸浦厂生产加工塑料制品，宸浦厂生产加工的塑料制品定向销售给宝益公司，宝益公司转销给客户回收货款后与宸浦厂结算。2016年12月11日，宝益公司（甲方）、宸浦厂（乙方）与瑞仕得公司、陈士元、毛建英、陈唯栋、袁莉（作为担保方、丙方）签订《协议书》，载明鉴于甲乙双方于2015年8月7日签订了《合作协议》，之后又签订了《厂房租赁合同》、《借款协议书》、《借调协议》、《用电协议》等协议，丙方自愿为乙方提供担保，约定如下，丙方已充分了解并自愿为乙方在以上所有协议（包括其他及以后签订的相关债务的协议与凭据）项下的全部债务向甲方提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款欠款、本金、利息、厂房租金、违约金、用工费用、电费、其他应尽责任及甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及其他合理费用），保证期间自上述协议履行期限届满之日起两年。 在上述《借款协议书》签订前后，宝益公司将成品库、半成品库、原料库、五金库、包装材料库等仓库内物资全部移交给宸浦厂，所有物资作价后由宸浦厂使用，计入宸浦厂对宝益公司的借款总额，双方为此签订了《仓库交接协议》，宸浦厂为此向宝益公司出具了相应借条与欠条。此后，宸浦厂在经营期间多次向宝益公司借款，但宸浦厂的对外加工业务回笼资金系通过宝益公司账户结算，双方确认将对外回款算作宸浦厂对宝益公司的还款。 2017年2月6日，宝益公司与宸浦厂对账，双方将借款与还款等项目加减后核算，确认宸浦厂在2015年6月18日至2016年12月31日期间还结欠宝益公司借款本金6586131.17元。在此期间，宸浦厂仅通过业务回款归还了部分借款本金，从未归还借款利息。 再查明，宝益公司委托北京德恒（无锡）律师事务所律师作为本案委托诉讼代理人，其为此需支付律师费300000元。 本案审理中，宝益公司主张其会按约向宸浦厂开具利息发票，因此要求按月息2%计算借款利息，上述借款在2016年12月31日前的利息为2396860.50元。对此，几被告对宝益公司按月息2%计算的利息金额无异议，但认为应按《补充说明》约定的月息1%计算利息，仅认可宝益公司主张利息金额的一半。关于2017年2月6日对账后还款事宜，宝益公司认为其在2017年从第三方收取了应结算给宸浦厂的加工款2513432.17元，按照《借款协议书》约定的冲抵还款顺序，该部分加工款应优先冲抵宸浦厂的结欠利息，但考虑到宝益公司与宸浦厂之间就加工款结算金额尚有争议，就不在本案中抵扣结算，由双方另行结算。 本院认为，宝益公司与宸浦厂之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，双方签订的《借款协议书》及《补充说明》应作为双方结算借款债务的合同依据。被告宸浦厂等人虽辩称宝益公司存在隐瞒回款导致对账金额不准确，但未对此提供证据予以证实，基于双方对账时所作出的真实意思表示，本院对2017年2月6日对账明细的真实性予以认可，确认宸浦厂截至2016年12月31日结欠借款本金为6586131.17元。关于借款利息计算标准，双方约定开具利息发票的月利率为2%、不开票的月利率为1%，该约定合法有效，现宝益公司要求开具利息发票，符合双方约定，也属于遵守国家税务法律法规的体现，本院对此予以照准，依法确认双方应按开票的月息2%计算借款利息，对宝益公司关于借款利息的主张予以支持。关于2017年宸浦厂应收回款事宜，根据《借款协议书》约定，宸浦厂即使存在回款也应优先清偿借款利息，现因双方对宸浦厂2017年应收回款金额存在争议，宝益公司要求不在本案中一并核算冲抵，由双方另行核算后再结算，该意见并未损害宸浦厂等被告利益，本院对此予以采信。 关于宝益公司主张的律师费损失，该损失属于《借款协议书》约定的违约方承担责任范围，宸浦厂未能按约偿付借款利息，属于违约责任方，其依法应赔偿宝益公司支出的律师费损失，且宝益公司主张律师费损失300000元,计算标准符合江苏省律师收费办法，本院对宝益公司的该诉讼主张予以支持。 被告陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉同意按照保证责任约定为宸浦厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院对此予以照准。保证人陈唯栋、瑞仕得公司、陈士元、毛建英、袁莉承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，本院对宝益公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、无锡市宸浦节能机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付无锡宝益塑料制品有限公司借款6586131.17元及利息（其中截至2016年12月31日的结欠利息为2396860.50元，其他利息以6586131.17元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。 二、无锡市宸浦节能机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡宝益塑料制品有限公司律师费损失300000元。 三、陈唯栋、无锡瑞仕得车辆配件有限公司、陈士元、毛建英、袁莉对无锡市宸浦节能机械厂上述债务以及无锡市宸浦节能机械厂负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。陈唯栋、无锡瑞仕得车辆配件有限公司、陈士元、毛建英、袁莉承担保证责任后，有权向无锡市宸浦节能机械厂追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95676元、财产保全费5000元，合计100676元（此款已由无锡宝益塑料制品有限公司预交），由无锡市宸浦节能机械厂负担（无锡宝益塑料制品有限公司同意其预交的诉讼费100676元由无锡市宸浦节能机械厂向其直接支付，本院不再退还，由无锡市宸浦节能机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡宝益塑料制品有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  戴 雷 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  赵 蔚 书 记 员  田金晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人对其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》： 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。