上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16295号原告：徐新发，男，1955年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区，经营地上海市静安区。法定代表人：陈放，公司董事长。委托诉讼代理人：沈夏冰。委托诉讼代理人：朱群华。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志勇。原告徐新发与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐新发的委托诉讼代理人张朝慧，被告强生公司的委托诉讼代理人沈夏冰、朱群华，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新发向本院提出诉讼请求：要求对医疗费1,490.80元、营养费4,500元、护理费4,500元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，由被告中华联合财险公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由被告强生公司承担全部的赔偿责任。事实和理由，2018年2月16日19时55分许，被告强生公司员工胡发莹驾驶车牌号为沪GVXX**小客车行驶至本市淮阴路林泉路北约1米处时，与步行的原告徐新发发生碰撞，造成原告身体受伤，经交警部门认定由胡发莹负事故全部责任、徐新发无责任。事故发生后，原告被送医院救治，后经鉴定构成肢体XXX伤残等人身损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼。被告强生公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，认可胡发莹系职务行为。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，且垫付过门急诊医疗费142.50元，律师费金额过高，请求法院依法处理。被告中华联合财险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。涉案机动车投有交强险和商业第三者险(保险金额为10万元，没有不计免赔险，全责应扣20%的免赔率)。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，不同意承担医疗费中非医保部分，对原告提供的肢体XXX伤残持有异议，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日19时55分许，被告强生公司员工胡发莹驾驶车牌号为沪GVXX**小客车行驶至本市淮阴路林泉路北约1米处时，与步行的原告徐新发发生碰撞，造成原告身体受伤。事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队责任认定，胡发莹负事故全部责任、徐新发无责任。交通事故发生后，原告徐新发到上海市同仁医院门急诊治疗，诊断为：L1-L4左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。此后原告进行了多次门诊治疗。截止2018年5月21日，原告支付了门急诊医疗费计1,490.80元；被告强生公司垫付了原告的门急诊医疗费142.50元。经上海市公安局长宁分局交通警察支队推介委托法医鉴定，2018年6月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人徐新发因交通事故致L1-L4椎体左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日、护理90日。为此，原告支付了鉴定费2,300元。另外，原告还提供了律师费发票一张，金额计6,000元。再查明，被告强生公司员工胡发莹驾驶的车牌号为沪GVXX**小客车在被告中华联合财险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》(保险金额10万元，没有不计免赔险)。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿；被告强生公司提供的医疗费发票等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为强生公司员工胡发莹负事故全部责任，本院依法予以确认，被告强生公司作为用人单位理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在被告中华联合财险公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告中华联合财险公司理应在交强险和商业三者责任险限额内对原告承担直接赔偿的责任。同时对超出保险项目或金额部分，被告强生公司承担全部的赔偿责任。关于本案赔偿范围，原告与被告中华联合财险公司达成一致意见的有：医疗费1,633.30元(包括被告支付部分)、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金101,100元、交通费300元、衣物损失费200元；原告与被告强生公司达成一致意见的有：鉴定费2,300元；本院均依法予以准许。关于律师费，可参考诉讼代理案件工作量和票据金额，酌情核定，单独计4,000元。至于被告垫付的款项，为避免诉累，可在本案中一并抵扣或返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新发机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110,000元(包括精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金、护理费、交通费)、医疗费用赔偿限额内4,333.30元(包括医疗费、营养费)、财产损失赔偿限额内200元(衣物损失费)；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新发鉴定费2,300元、律师费4,000元；三、原告徐新发应于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司142.50元。上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、上海强生出租汽车有限公司可直接转账给原告徐新发(账号XXXXXXXXXX********，上海银行上海分行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.30元，因本案适用简易程序结案，减半收取计1,524.65元，由原告徐新发负担167.65元、被告上海强生出租汽车有限公司负担1,357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一八年十一月二日书记员  施晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。