wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执312号之一 申请执行人：陈铿俤，男，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：倪友春，男，汉族，住福州马尾区。 申请执行人陈铿俤与被执行人倪友春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币896000元并承担本案执行费11360元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款20000多元、本院已查封其位于马尾快洲拆迁安置房一套暂无法处置、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  韩世勇 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  黄 龙 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初2833号原告：谢丽丽，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨卫东，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告谢丽丽与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢丽丽到庭参加诉讼，被告杨卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫立即偿还原告谢丽丽借款210000元；2.本案诉讼费用由被告杨卫东承担。事实和理由：被告杨卫东因经营需要，分别于2012年12月18日、2013年9月7日、2014年12月4日向原告谢丽丽立据借款110000元、50000元、50000元，合计210000元。借款后，原告谢丽丽多次向原告杨卫东催要借款，杨卫东拒不归还。现为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨卫东未作答辩。原告谢丽丽围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，杨卫东向谢丽丽出具借款金额为110000元的借条1份，借条载明：“今借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元），以王朝百分之十股份作抵押。借款人：杨卫东，2012年12月18号”；2013年9月7日，杨卫东向谢丽丽出具借款金额为50000元的借条1份，借条载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000元）。借款人：杨卫东，2013年9月7日；2014年12月4日，杨卫东向谢丽丽出具借款金额为50000元的借条1份，借条载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000元）。借款人：杨卫东，2014年12月4号”后谢丽丽多次向杨卫东追要借款未果，以致本案诉讼。本院认为，谢丽丽与杨卫东签订的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢丽丽按约向杨卫东支付了借款210000元。因涉案债务的履行期限不明确。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对谢丽丽要求杨卫东偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨卫东于本判决生效后10日内偿还原告谢丽丽借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  吴菊兰二〇一八年十一月十三日书记员  王文将
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2271号 原告：王某，男，汉族。 被告：马某，男，回族。 原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。王某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费836元，减半收取计418元，由王某负担。 审判员  宋琴琴 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵 腾
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0781刑初200号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人王佳元，男，1987年11月23日出生，汉族，小学文化，现住松原市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于扶余市看守所。 辩护人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人王佳元犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，于2018年11月9日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王佳元及其辩护人陈大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月某日，被告人王佳元在扶余市三井子附近一道口处，以人民币300元的价格贩卖给何某冰毒0.5克。 2014年1月10日，被告人王佳元在松原市善友乡后官村附近，以600元的价格贩卖给何某冰毒1克。 2014年1月14日18时许，被告人王佳元在扶余市增盛镇小房身村附近，以300元的价格贩卖给何某冰毒0.5克。 上述事实，被告人在开庭审理过程中提出如下异议：我三次贩卖毒品的数量分别是0.23克、0.5克、0.23克，不是0.5克、1克、0.5克，因为300元的价格只能卖0.23克，600元0.5克。时间和地点无异议。 辩护人认为，一、认定被告人构成犯罪的证据存在相互矛盾，对重复认定的证据不应采信。公诉机关指控被告人存在三起贩卖毒品的行为，但其中2013年12月份的指控依据的事实与2014年1月份的其他事实存在重合，因为按照证人叙述，该次购买毒品后由何某和鲁某1在“盛世洗浴”容留吸食，经人民法院（2014）扶刑初字206号判决书认定为2014年1月份容留吸食毒品。原判决并没有对2013年12月购买吸食毒品的行为予以认定，只是时隔4年之后，何某、吴某、鲁某1的一个新说法，鉴于几人的吸毒前科其可信度不高，而且与在先的叙述存在矛盾。 二、对于贩卖毒品的具体克数应按照被告人自己的供述予以认定。认定犯罪要求证据确实充分，能够排除一切合理怀疑，而本案认定被告人贩卖毒品的数量并没有科学的鉴定结论，只是几个曾经的罪犯，时隔4年的回忆中最高的数量，这样明显不客观，核定过高。按照几人的回忆和估算，300元钱能购买的数量最低为3分，600元能购买的数量当然为6分，这些都只是个人分析，据此定案难以令人信服，应该按照被告人自认的数额予以认定，因为被告人是亲身参与者，且已经认罪伏法，所述数量客观，据此认定对其更加公平。 三、被告人存在酌定从轻处罚情节。 1、时隔4年被告人没有新的犯罪，被告人已经改过自新。从公诉机关指控的犯罪时间来看，已经过去了4年的时间，被告人已成家，已经改过自新靠自己的劳动维持生活，并没有继续从事贩卖毒品的行为。 2、被告人存在当庭认罪，主动认罪、悔罪的情节。尽管公安机关侦查过程中被告人没有认罪，但是在法庭审理过程中和人民检察院提审过程中被告人已经认罪，认识到自己所犯罪行的严重，并且当庭表示悔罪。 综上，请法庭考虑被告人犯罪的时间及后来个人表现及现在的家庭情况，对被告人予以从轻处罚。 关于冰毒的数量仅有证人证言证实，且证人仅是根据经验推算出来的数值，没有鉴定结论加以印证，故本院认为公诉机关指控的被告人王佳元贩卖毒品的数量证据不足，应以王佳元自认的数量为准。 其他事实有行政处罚决定书、刑事判决书、公民户籍信息证明、到案经过等书证、证人何某、吴某、鲁某1、鲁某2、李某、张某、杨某1、王某、杨某2的证言、被告人王佳元的供述、尿样毒品检测实验笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳元违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其在归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王佳元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年3月12日止，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  郭淑兰 人民陪审员  邵金录 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  栾晨光
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13223号原告：武汉市盛川物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智路**大智公寓******。法定代表人：肖妮慧，该公司经理。委托诉讼代理人：李建设，湖北般若律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉市盛川物业管理有限公司（以下简称盛川物业公司）诉被告王丽娟劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市盛川物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建设，被告王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛川物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告所支付的社会保险补贴费6,000元；2、被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月21日签订劳动合同，约定被告到原告处从事食堂服务员工作；期限自2016年12月21日至2017年12月20日；约定工资2,000元/月，社会保险补贴500元/月。同日，被告向原告出具承诺书，内容为被告承诺自2016年12月21日入职原告公司，根据被告要求原告不办理被告的五项社会保险参保手续，自愿放弃五险待遇的诉求，要求原告将应缴纳社会保险中用人单位负担部分含工资总额中向被告发放，社会保险缴纳由被告自行承担。原告《员工手册》中明确规定，员工个人不愿意办理社会保险，公司每月发放社会保险补贴500元（食堂人员）给员工，被告已在公司《员工手册》培训签字表上签字认可同意遵守公司规定。自2016年12月22日起，原告每月将被告保险补贴累计到工资中发放，至2017年12月被告辞职时累计发放保险补贴共计6,000元。原被告后发生劳动争议纠纷。原告现按照武汉市社会保险机构的规定，已办理被告2016年12月至2017年12月社会保险费补缴手续。原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还社会保险费6,000元，该仲裁委员会作出岸劳人仲不字[2018]第753号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁办案规则第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定书，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王丽娟答辩称：被告没有收到社保补贴，签订承诺书及员工手册时并无人告知会有社保补贴发放，上班期间并无工资条，无法证明被告领取了社保补贴。经审理查明，原告系一家物业服务企业。被告2016年12月21日至2017年12月22日间与原告存在劳动关系，由原告安排在其服务对象单位从事食堂服务。双方劳动关系解除后，原告为被告补缴了劳动关系存续期间的社会保险费。被告入职时签署了承诺书，要求公司不办理本人的五项社会保险，将五项社会保险公司部分计发到工资中，由本人承担相关费用，公司不承担任何相关责任。原告《员工手册》第四章第6.2条规定，员工个人不愿意办理社会保险的，员工须向公司提交不办社保《承诺书》，公司从起入职之日起发放社会保险补贴300元/月（食堂工作人员保险补贴500元/月）给员工，若引发劳动争议，员工须先将前期发放的社会保险补贴全额返还给公司，公司方可为其补缴社保。原告向本院提交双方《劳动合同》，该合同由完全分离的两页正反打印的A4纸文件组成，前一页内容纯系电子打印，该页第三章第2条约定，乙方的薪资标准为“工资2,000元/月，社会保险补贴500元/月”。对原告提交的《劳动合同》文本，被告认可最后一页落款处本人签字为真实，但称原告在法庭上提交的合同第一页内容与被告签署合同时看到的合同第一页内容不一致。被告为证明其陈述，提交了《劳动合同》复印件一份，该复印件第一页合同期、工作岗位、工时、工资标准等处留出带下划线的打印空白由人工填写，其中载明乙方的工资标准为“基本工资2,000元/月，岗位工资为元/月”。对被告提交的合同复印件，经本院询问，原告当庭认可该复印件上部分手填内容确系其公司的人事工作人员唐小雪填写。原告提交被告所在部门员工工资表、工资转账记录，其中工资表显示被告每月工资组成中包含社保补贴500元。被告对该工资表的真实性不予认可。经审查发现，原告提交的工资表存在多处问题，包括已离职员工离职后工资信息照旧；显示有的员工有些月份有社保补贴，有些月份没有社保补贴；显示的工资金额多处与工资转账记录中的实发金额不一致等。原告称工资表相关缺陷系工作人员工作疏忽导致。2018年7月27日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、已发放给王丽娟的社会保险补贴合计6,000元予以返还；2、给予王丽娟道德谴责，并向媒体公开报道；3、将王丽娟的无道德行为告知相关用人单位。2018年8月1日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲不字[2018]第753号不予受理通知书。原告不服该通知，遂诉至本院。本院认为，原告主张被告返还社保补贴，应举证证明其已向被告发放了社保补贴。原告提交的《劳动合同》，虽然双方签章的一页为原件，但显示薪资包括社保补贴500元内容的一页纸纯系电子打印且与双方签章的一页纸在物理上完全分离，被告也明确声称原告提交的合同第一页内容与被告签署合同时看到的合同第一页内容不一致。被告提交的《劳动合同》虽为复印件，但原告当庭认可该复印件上第一页部分内容确系其公司的人事工作人员唐小雪填写；被告提交的《劳动合同》未显示原告薪资中包含社保补贴。综合上述两方面情况，本院认为原、被告实际签署的《劳动合同》第一页与被告提交的复印件内容一致，与原告提交的合同第一页内容不一致，双方签署的劳动合同中并未约定被告薪资中包括每月社保补贴500元。原告提交的工资表存在多处与实际情况不符或前后不一致的情形，本院因此认为该工资表不具有真实性，不能证明原告向被告发放了每月500元社保补贴。虽然被告入职时签署了要求不办社保，社保公司部分计发到工资中的《承诺书》，原告《员工手册》也有公司向不愿办理社保的员工发放社保补贴的条款，但上述《承诺书》与《员工手册》均不能证明原告实际上向被告发放了社保补贴。而原告为证明其向被告发放了社保补贴，向法院提交了与原始内容不符的《劳动合同》和不真实的员工工资表。综上，本院认为，原告不能提交真实、有效的证据证明其实际上向被告发放过社保补贴，对原告关于被告返还社保补贴6,000元的诉请，本院不予支持。原告关于被告公开向其赔礼道歉的诉请未经仲裁前置程序处理，且无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市盛川物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市盛川物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一八年十一月三十日书记员 鲁金顺
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执2167号申请执行人：合肥大象设备租赁有限公司，住所地:安徽省肥东县撮镇镇裕隆农机大市场****，统一社会信用代码91340122396459212P。法定代表人:张洪文，总经理。被执行人：王标，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人合肥大象设备租赁有限公司与被执行人李成福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初2140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有足额可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）皖0122民初2140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊助理审判员  石 磊助理审判员  史国庆二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈 翔
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925财保83号申请人：张磊，男，1970年8月20日出生，汉族，住盐山县。被申请人：张俊英，女，1978年8月5日出生，汉族，住盐山县。申请人张磊于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊英的银行账户62×××79存款30万元进行冻结。申请人张磊以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊英的银行账户62×××79存款30万元，期限为一年（自2018年11月6日起至2019年11月5日止）。案件申请费2020元，由被申请人张俊英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张凤荣二〇一八年十一月六日书记员  尹 君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112财保39号 申请人：李燕，女，1973年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：吴婷，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人：张小三，男，1979年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人李燕于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小三的银行存款330000元。申请人提供被申请人张小三名下的银行账户作为保全线索，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人李燕提供担保。 本院经审理认为，申请人李燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小三名下长沙银行股份有限公司华龙支行62×××79账号上的银行存款20万元及6214467873109167392账号上的银行存款13万元，冻结期限为1年。 案件申请费2170元，由申请人李燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄莹 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周庄
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3993号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人薛刚。 委托代理人薛虎太，男，汉族，1986年6月5日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。一般授权。 被执行人谢霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住成都市青羊区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司持湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209772号调解书申请执行一案，本院已于2018年5月25日立案执行。执行中，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209772号调解书执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈帅默
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10572号原告：张某某，男，1987年3月22日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住，住所地石家庄市新华区联盟路**中化大厦**/div>法定代表人：朱永志，董事长。委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。原告张某某与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司（以下简称卓泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告万拓公司的委托诉讼代理人游慧娜、被告卓泰公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还所收团购费100000元；2、要求被告给付上述团购费的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告在河北省易县购买了卓泰公司开发的某某庄园某某号楼某某单元某某某号商品房一套，原告在售楼人员引领下，在卓泰公司收款处缴纳了购房款，当时收到数张收据，其中一张认购金收据书写金额50000元、一张团购费收据书写金额50000元。盖有万拓公司的财务专用章。收取团购费是违反国家政策规定的，根据商品房买卖合同中的价款计算，万拓公司收取的团购费和认购金并不含在总房款内，合同中也没有说明该二笔款项。原告和二被告没有签订过任何中介服务协议、合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务，故诉于法院。被告万拓公司辩称：我公司收取原告团购费属实。我公司持有营业执照，且没有从事超越营业执照中的经营范围和权限活动。我公司虽没有与原告签订书面合同，但已形成事实上的居间合同，原告与卓泰公司签订房屋买卖合同，并已通过网签，系我公司促成的，我公司的居间合同义务已完成。我公司为原告出具了团购费、认购金收据，原告却以不知情为由逃避事实，不符合常理。我公司为促成原告与卓泰公司签订房屋买卖合同，支出了经营费用，包括办公场地开销、业务提成等，原告要求我公司全额退还费用，无事实依据，同意扣除我公司的经营费用、业务提成等开支后，退还原告部分团购费、认购金。被告卓泰公司辩称：我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，我公司不是原告所诉团购费及认购金的收取人和占有人，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2017年4月，原告在河北省易县购买了卓泰公司开发的某某庄园某某号楼某某单元某某某号商品房一套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了二张收据，其中一张日期为2017年4月7日，书写“某某-某某-某某某认购金某某庄园伍万元整”，另一张日期为2017年4月12日，书写“某某庄园某某-某某-某某某参团费伍万元整”，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费、认购金没有纳入中总房款中，也未接受到居间服务，故起诉要求被告返还团购费、认购金及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》复印件、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与卓泰公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费、认购金也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费、认购金返还原告。被告万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还原告部分团购费、认购金之辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张要求退赔团购费、认购金利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告卓泰公司承担连带返还责任的诉讼请求，因被告卓泰公司并未收取原告团购费、认购金，与原告亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某团购费、认购金共计十万元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年十一月二十日书记员  王晶瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5455号原告：曾家富，男，汉族，1977年8月25日出生，身份证住址湖南省宜章县，委托代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被告：王国全，男，汉族，1974年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告曾家富诉被告王国全建设工程合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、给付工程款61207元；二、承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家富及其委托代理人王长春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告向本院提交了内部承包施工协议书、记事清单、工程量确认单及记事本等证据，并主张：原告与被告于2018年4月18日签订了关于龙华和平景观提升工程合同，并于同年6月18日竣工，竣工后该工程随即投入使用。原告在整个施工过程中完成了合同范围的工程量折价为118223元，根据被告要求完成承包范围外工程量折价款为13660元，被告已支付了70176元，故尚欠原告工程款61207元未付。本院认为，原告提交的内部承包施工协议书中“甲方（劳务分包方）”载明为“深圳市湘川联创劳务有限公司”，且该协议书仅原告单方签名捺印，无被告或深圳市湘川联创劳务有限公司签名确认，无法证明原、被告之间存在建筑工程合同关系。另，原告提交的记事清单及记事本均为单方制作，无被告确认，故本院对上述证据的真实性均不予采信。关于工程量确认单，原告主张该证据为被告签名确认，在双方于派出所协调时将原件留在派出所，故仅持有复印件。本院认为，即使该份工程量确认单系被告签名确认，但上述确认单中亦无法证明系被告向原告确认，且该确认单中所载内容系对涉案工程进行完善的补工作时间，无法佐证原告的主张。综上所述，原告提交的证据既无法证明其与被告之间存在建筑工程合同关系，亦无法证明其实际施工的工作量及计算标准，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告的诉求均不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾家富的全部诉讼请求。案件受理费665元，由原告曾家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇一八年十一月九日书记员 罗静雯（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2772号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洛如。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：如皋市经济开发区工程建设有限公司。住所地：江苏省如皋市经济开发区**114—115号。 法定代表人：周梅华，董事长。 一审被告：如皋市人民政府。住。住所地：江苏省如皋市行政服务中心/div> 法定代表人：陈晓东，市长。 一审第三人：薛金明。 一审第三人：陈戬。 一审第三人：冒楷。 葛洛如诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）房屋行政登记一案，江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06行初27号行政判决，撤销如皋市政府颁发给如皋市经济开发区工程建设有限公司（以下简称如皋开发区有限公司）的皋房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称72372号《房屋所有权证》）。如皋开发区有限公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终1659号行政判决，撤销一审判决，确认如皋市政府颁发给如皋开发区有限公司的72372号《房屋所有权证》违法。葛洛如不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 葛洛如向本院申请再审，请求撤销二审判决，撤销如皋市政府向如皋开发区有限公司颁发的72372号《房屋所有权证》。主要事实和理由为：二审判决认定事实的主要证据不足，如皋开发区有限公司改制的相关工商登记档案材料证明涉案房屋不属于改制资产、涉案房屋不属于该公司所有，如皋开发区有限公司将无权处分的财产转让给他人违反法律规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，根据葛洛如、如皋开发区有限公司在本案一、二审和申请再审时的提出的事实、理由和请求以及本案和相关民事案件的审理、裁判情况，可以认定葛洛如与如皋市政府及如皋开发区有限公司等的争议实质为对涉案房屋权属的争议，即如皋开发区有限公司主张改制前的如皋市经济开发区工程建设公司作为开发企业基于建造涉案房屋等行为而设立物权，而葛洛如主张应由其基于葛德福与薛金明于1999年签订协议及继承等民事法律关系取得涉案房屋相应民事权利进而认为被诉房屋登记侵犯了其权利。该争议系对房屋登记基础的民事法律关系的争议，葛洛如如认为其对涉案房屋享有权利且该权利受到如皋开发区有限公司的侵犯，应先行通过民事诉讼等方式解决民事争议，而不应通过对相关房屋行政登记单独提起行政诉讼的方式解决民事权属争议、实现其民事权利。二审法院对被诉房屋登记过程中涉案房屋权属相关材料的认定，系对如皋市政府作出被诉房屋登记行为相关事实依据的审查意见，不能直接等同于对不动产物权的司法确认。 本案中，一、二审法院均已对被诉房屋行政登记行为作出实体审查，二审法院认定如皋市政府颁发72372号《房屋所有权证》未尽到全面审查义务，违反法定程序，同时认定72372号《房屋所有权证》已被如皋市政府收回并予以注销，不具有可撤销内容，判决确认如皋市政府颁发给如皋开发区有限公司的72372号《房屋所有权证》违法，并无不当。 综上，葛洛如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛洛如的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 婷
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初3875号 原告：阿作曲日，男，彝族，出生于1972年5月3日，四川省昭觉县人，村民，现住：四川省昭觉县。 委托代理人：陈东华，凉山州法律援助中心律师（特别授权） 被告：四川建奥建设工程有限公司（原成都建奥建设工程有限公司），住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝新型社区**，法定代表人：夏朝英，该公司执行董事。 被告：边绍恒，男，汉族，1982年8月19日生，四川省西昌市人，村民，现住：四川省西昌市。 被告：王文皎，男，汉族，1990年6月27日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告阿作曲日与被告四川建奥建设工程有限公司、边绍恒、王文皎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告阿作曲日于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿作曲日申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿作曲日撤回起诉。 本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由原告阿作曲日承担。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇一八年十一月二日 书 记 员 何 小 菊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执681号 申请执行人谢信英，女，1962年8月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人廖敏华，女，1977年3月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人郑方华，男，1973年11月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 谢信英依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1343号民事判决书于2018年5月29日向本院申请执行。本院于2018年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖敏华、郑方华未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人谢信英与被执行人廖敏华、郑方华民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2018年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额24.245万元，截至2018年11月1日已执行到位0元，未执行24.245万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0721执681号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十一月五日 书记员  张 海
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2575号 原告：蒋华，女，汉族，生于1979年4月10日，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：钟陆军，四川同载律师事务所律师。 被告：刘建蒲，男，汉族，生于1978年5月27日，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告蒋华与被告刘建蒲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭缺席进行了审理。原告蒋华及其委托诉讼代理人钟陆军到庭参加诉讼。被告刘建蒲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金人民币7万元（大写：柒万元）及资金占用费（从2016年3月4日起，按每天支付78元资金占用费,计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日、3月4日，被告刘建蒲分两次向原告蒋华购买钢材。被告支付原告货款60590元后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款70061元。被告向原告出具了下欠货款70000元的欠条一张，并约定：从提货之日起，被告每天向原告支付78元资金占用费,直至货款付清之日止。但被告未按期付款，原告经催收无果，故起诉来院。 被告刘建蒲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或者书面答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格； 二、出库单2份，欠条1份，证明原、被告买卖合同关系成立，证明被告欠款的事实以及双方对资金占用费的约定是真实有效的。 上述证据客观真实，符合证据三性要求，虽未经被告当庭质证，但原告提供的所有证据相互印证，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2016年3月2日、3月4日，被告刘建蒲在原告蒋华处购买钢材，两次货款总计130651元。被告向原告支付货款60590元后，经双方结算，被告尚欠原告货款70061元。由被告刘建蒲向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到蒋华钢材款¥70000.00元（柒万元整）。于2016年4月30日付清此款。从提货日期起每天支付78元资金占用费，截止付清此货款。欠款人：刘建蒲项目名称：四川金汇源农业科技发展有限责任公司项目部日期：2016.3.2（2由7修改而来）.”。但被告未按期付款，原告经催收无果，起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蒋华出售钢材给被告刘建蒲，由被告向其支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘建蒲在向原告支付部分货款后，现尚有货款70000元未支付给原告的事实客观存在，经原告催收后，被告至今仍未履行给付义务，已经构成违约。原告起诉要求被告向其支付下欠货款70000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担资金占用费（违约金）的问题。原告主张被告按每天78元，从被告提货之日（2016年3月4日）起计算至货款付清之日止向其支付资金占用费，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“…买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，按照原、被告双方的约定，应当按照每天78元即月利率3.34%（78÷70000×30×100%=3.34%）从2016年3月4日起至付清之日止计算资金占用费，经本院向原告释明后，原告当庭表示按照年利率24%从2016年3月4日起至付清之日止计算资金占用费，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘建蒲于本判决生效之日起十日内向原告蒋华支付下欠货款70000元及资金占用损失（计算方法：以货款本金70000元为基数，按年利率24%，从2016年3月4日起计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘建蒲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 袁 林 二〇一八年十一月二十六日 书记员 伍春枚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5385号原告：南继辉，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。×××。被告：刘宝成，男，1977年12月21日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告南继辉与被告刘宝成财产损害赔偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南继辉，被告刘宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南继辉提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还收割原告的玉米约10000斤，价值人民币大约8000元。事实与理由：2018年10月10日早上六点左右，被告刘宝成到原告的玉米地，未经原告同意，将原告的玉米收割，并将收割后的玉米占为己有。原告经过多次催要，被告拒绝退还。玉米地面积7、8亩左右，收割的玉米产量为10000斤左右，价值人民币月8000元。请求法院依法判令被告立即退还原告的玉米钱。被告刘宝成辩称，我没有收原告的玉米，当时有三、四个收割机在收玉米。本院经审理确认如下事实：2018年原告南继辉与被告刘宝成均在林东镇民主村承包土地种植玉米，原、被告承包种植的玉米土地相邻。2018年10月10日上午6时许，被告刘宝成收割玉米，将原告南继辉种植的玉米18根垅（约7-8亩）收割，当时被原告雇佣看护玉米当地的村民张林、王桂霞夫妇发现，张林当天没有和原告南继辉取得联系，也没有报警；第二天，原告南继辉与被告刘宝成协商，因原、被告均曾是同一个村的村民且相识，没有达成赔偿数额。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经本院审查并结合原告提供证人等相关事实，综合分析确信被告刘宝成收割原告南继辉18根垅玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够认定被告刘宝成侵权收割原告南继辉18根垅玉米。本院结合当地玉米市场行情，扣除收割等成本，认定被告刘宝成赔偿原告南继辉5000元玉米损失为宜；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘宝成于本判决生效后立即赔付原告南继辉5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一八年十一月十八日书记员 王百顺
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执208号申请执行人：李新，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王操，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0297号裁决书，于2018年11月5日向被执行人王操发出执行通知并限期履行义务，但被执行人王操至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王操的银行存款320702元。本裁定立即执行。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一八年十一月二十一日法官助理孙雷书记员刘丹妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3154号原告：郑州律诺信息科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区博学路**正商学府广场****707。法定代表人：唐佳宁，执行董事。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桐，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区中山路**/div>法定代表人：丁宗皓。原告郑州律诺信息科技有限公司诉被告辽宁北方报业传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告郑州律诺信息科技有限公司于2018年11月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州律诺信息科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州律诺信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州律诺信息科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一八年十一月九日书记员 张惠晓
陕西省安康市汉滨区人民法院 支 付 令 (2018)陕0902民督74号 申请人：洪继坤，男，汉族，生于1974年8月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇 被申请人：陈玮，男，汉族，生于1984年12月14日，陕西省旬阳县人，住旬阳县 申请人洪继坤于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人洪继坤称：被申请人陈玮因资金周转不足为由，于2017年3月21日向申请人洪继坤借款453000元，并向申请人书写了一张借条，双方约定借款期限为2017年3月21日至2017年6月21日，月利息为2﹪。同日，被申请人陈玮向申请人洪继坤书写了一份承诺书，承诺于2017年4月13日归还借款150000元。但是，承诺期限和约定期限均到期后，被申请人陈玮均未按照约定履行还款义务，故申请人洪继坤要求被申请人陈玮支付借款本金453000元，并按照月利率2﹪的标准支付自2017年3月21日至2018年10月21日的利息172140元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈玮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪继坤借款本息625140元。 申请费3350元，由被申请人陈玮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐炜 二〇一八年十一月十六日 书记员  牛威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20219号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：曾童祥，男，1990年2月22日出生，汉族，住甘肃省靖远县，系该公司员工。被告：李子辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告李子辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行案涉义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告佛山市万科物业服务有限公司申请撤回对被告李子辉的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  何序明二〇一八年十一月九日书记员  李金莲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1628号申请执行人王远清。被执行人黄东平，男。申请执行人王远清与被执行人黄东平劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初785号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年11月16日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结黄东平银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人黄东平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王远清，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的19893元及利息，已执行0元，未执行19893元。本案执行费198元，已收取0元，未收取198元。申请执行人王远清享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王谦二〇一八年十一月二十六书记员闫佩静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3755号 申请执行人：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市一环路南三段。 法定代表人：姚敏，董事长。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司。住所地：成都市青羊区方池街。 法定代表人：朱海群，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9710号《民事判决书》，于2018年7月2日立案受理申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司申请执行被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的320260.73元，执行费4704元。 执行中，经过本院查控，查明被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司名下无车、无银行存款，房屋均被成都市金牛区公安分局查封，本院无处置权。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年11月6日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2017）川0106民初9710号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月六日 书记员 李 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21054号之一原告：上海南康科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹彤宇，总裁。被告：河南省江山信息产业有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：姬剑波。原告上海南康科技有限公司(以下简称南康公司)与被告河南省江山信息产业有限公司(以下简称江山公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。南康公司向本院提出诉讼请求：1.判令江山公司支付货款658,000元；2.判令江山公司支付违约金819,075元；3.判令江山公司支付律师费79,200元。事实与理由：2014年1月18日，南康公司与江山公司之间签订《呼叫中心及数据中心采购合同》，后又与2014年7月9日签订《变更协议》，合同总价为5,460,500元。合同签订后，南康公司依约履行供货义务，且将设备安装调试完毕，经过江山公司验收。至今江山公司仍拖欠货款658,000元未支付，故提起诉讼。江山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,而无论是合同履行地还是被告住所地，均为河南省开封市金明区，故要求将本案移送河南省开封市金明区人民法院。本院经审查认为，南康公司与江山公司之间于2014年1月18日签订《呼叫中心及数据中心采购合同》。合同第十五条第二款约定，“如果不愿协商或不能通过友好协商解决争议，买方、卖方均有权将争议提交至提请诉讼方所在地人民法院，通过诉讼方式解决”，该约定属于约定管辖。因南康公司的住所地为上海市徐汇区乐山路******，属于本院辖区。现南康公司作为原告，依照约定管辖提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南省江山信息产业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由河南省江山信息产业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一八年十一月一日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1103刑初283号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人李某某，男，1957年9月8日出生于日照市岚山区，汉族，高中文化，务农，住日照市岚山区。2017年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，同年10月25日经本院决定被逮捕。 山东省日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月20日15时许，被告人李某某与被害人赵某在岚山区巨峰镇辛留村田间地头因故发生冲突，随后该二人互相殴打并扭打在一起，致使双方互有伤情，经法医学人体损伤程度鉴定书认定，赵某右侧第2、3肋骨骨折构成轻伤二级，李某某右眶内壁骨折、右小指末节指骨骨折均构成轻微伤。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，证人辛某、袁某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，发破案经过及到案经过证明，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的主要事实和罪名无异议。辩称，赵某及赵某儿媳辛某也打他了。 经审理查明，2017年10月20日15时许，在日照市岚山区巨峰镇辛留村田间地头，被害人赵某及其儿某被告人李某某的手扶拖拉机停在道路上影响通行，与李某某产生口角。后李某某与赵某互相殴打并扭打在一起，李某某用拳头打赵某胸部，赵某用拳头打李某某眼部，相互致对方受伤。经鉴定，赵某右侧第2、3肋骨骨折构成轻伤二级，李某某右眶内壁骨折、右小指末节指骨骨折均构成轻微伤。 案发后，被告人李某某的亲属报警。公安民警接警后到案发现场进行调查。2017年12月20日，被告人李某某经公安民警通知后，到公安机关接受调查，但未供述主要作案事实。被害人赵某因致李某某轻微伤被行政拘留十日并处罚款五百元。在本案审理阶段，被告人李某某及其亲属一次性赔偿了被害人赵某5000元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人辛某、袁某的证言，现场勘验笔录，李某某的手扶拖拉机所停道路位置照片，赵某、李某某的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，发破案经过及到案经过证明，户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有谅解书在卷为凭。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被害人赵某存在一定过错，李某某已赔偿被害人赵某，在庭审过程中自愿认罪，均可以对李某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张立新 人民陪审员  胡顺成 人民陪审员  刘从刚 二〇一八年十一月二十一日 法官助理   神瑞霞 书记员 迟玉燕 第二百三十四条[故意伤害罪]故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条[缓刑的考验及其积极后果]对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7758号 原告：崔旭有 被告：李壮 本院在审理崔旭有诉李壮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔旭有撤回起诉。 本案受理费25元，由原告崔旭有负担。 审判员  陈彦芬 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭嘉诚
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6530号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**。 代表人：沈军正，该支行行长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。 被告：章普森，男，1967年3月27日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）与被告章普森信用卡纠纷一案，原告于2018年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项合计18499.90元（其中贷款本金14936.77元、利息2690.22元、逾期还款违约金872.91元），以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告章普森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2007年5月23日，被告章普森向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用卡，应按超过信用额度部分的5%支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。同年6月1日，原告核准被告申请。被告领卡后持卡消费透支，截至2018年5月17日，共透支本金14936.77元及相应利息、违约金，且至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章普森于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金14936.77元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，公告费400元，合计538.5元，由被告章普森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 朱睿懿
结 案 通 知 书 关于宁波北仑泽丰志远汽车销售服务有限公司与彭雷的（2018）浙0206执3221号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人彭某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十九日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3746号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年6月27日生，本科文化，住贵州省赫章县城关镇城南路**，系水城县农村信用合作联社职工。被告：付某某，男，1969年6月16日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住，住贵州省水城县/div>被告：许某某，女，1969年9月19日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住，住贵州省水城县/div>原告水城县农村信用合作联社与被告付某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告付某某、许某某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社诉请：一、请求判令被告付某某偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额人民币29669.12元及自2014年8月12日至2018年6月20日所欠利息19736.72元，本息合计：人民币49405.84元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定月利率13.1250‰算至借款清偿完毕之日止；二、被告许某某对第1项请求债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付某某于2014年8月12日向水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期为一年，合同约定贷款利率为8.7500‰，逾期月利率为13.1250‰，借款到期日为2015年8月11日，现该笔未还借款本金余额为29669.12元，该笔借款由许某某签订共同债务确认书并承担连带偿还责任。贷款到期被告未履行还款及担保义务，损害了我社的合法权益，因此要求借款人付某某偿还水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款本金余额29669.12元，及自2014年8月12日至2018年6月20日所欠利息19736.72元，本息合计49405.84元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定月利率13.1250‰算至借款清偿完毕之日止）。被告许某某对借款本息承担连带偿还责任。上列事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等材料为据。被告付某某、许某某经本院公告传唤均未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理查明，2014年8月12日，被告付某某向原告水城县农村信用合作联社借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。双方约定：借款金额30000元，借款期限为一年，借款月利率为8.7500‰，逾期还款利率为贷款利率水平上加收50%，即13.1250‰。2014年8月12日，被告许某某向原告签订《共同债务承诺书》承担连带偿还责任。同日，原告水城县农村信用合作联社依约向被告付某某发放贷款本金30000元。借款期限届满后，被告付某某尚欠原告水城县农村信用合作联社借款本金29669.12元，2014年8月12日至2018年6月20日所欠利息19736.72元。本院认为，本案被告付某某与原告签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表达，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告付某某应履行还本付息的义务，被告付某某未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，原告主张被告付某某偿还借款本金为29669.12元，截至2018年6月20日止的利息为19736.72元，2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定逾期还款月利率13.1250‰算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息（截止2018年6月20日）合计人民币49405.84元；后期利息按借款合同约定计算至本息支付完毕之日止，限本判决生效后十日内一次性支付。二、被告许某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告付某某、许某某承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告付某某、许某某于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  包广恒人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 琳
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3570号原告：夏朝凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：简燚，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军第八六医院，住所地安徽省当涂县提署路**。法定代表人：吕耀欣，院长。委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。原告夏朝凤与被告中国人民解放军第八六医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许夏朝凤撤诉。本案案件受理费1822元，减半收取911元，由夏朝凤负担。审判员  赵志亮二〇一八年十一月八日书记员  李 莉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1879号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。统一社会信用代码：91530126750652139F。法定代表人：尹立明，总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：王成英，女，1953年1月20日生，现住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告王成英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司以被告王成英已主动缴纳清所欠物业管理费为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一八年十一月二十八日书记员  高海晋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24570号原告：付宝兰，女，1929年11月20日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩志（原告之子），男，1963年2月9日出生，汉族，住丰台区。被告：张佩芳，女，1961年8月6日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：田野，北京威诺律师事务所律师。原告付宝兰与被告张佩芳用益物权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告付宝兰的委托诉讼代理人彭艳军、张佩志，被告张佩芳及其委托诉讼代理人田野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告丧失居住权的补偿86.25万元；2、请求被告支付原告近三年养老居住费10万元；3、请求被告支付精神损失费10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。原告和子女三人原有一套承租公房位于丰台区万柳园小区××室。1994年在其他共同居住人都不知情的情况下该房承租人却变为了被告，被告承诺永远保证原告使用权，后被告于2014年7月房改售，购买获得了丰台区万柳园小区××的房产。被告获得该房子产权后，被告及其家庭成员对原告态度大变，多次发生矛盾冲突，期间为此双方还多次报警，这些行为对原告构成极大的伤害，最终导致原告搬离住了几十年的老房子，住进养老院。现原告年逾90岁，体弱多病，极度渴望家庭的温暖，被告背信弃义违背承诺的行为严重伤害了原告的感情，特别是当初被告在保证书中做出承诺：“只要目前您在世一天，这房子的使用权就是您的”，原告每每想及至此，都老泪纵横。原告已经风烛残年，余生不多，特别希望能享受人世间最后的温暖亲情。恳请法院判如所请。被告张佩芳辩称：一、原告付宝兰是否具有民事行为能力存疑，有虚假、恶意诉讼之嫌；二、原告的请求权基础不明确，我国现行法律中并无“居住权”这一概念，根据物权法定之原则，居住权并非物权；三、解决被赡养人的居住问题是赡养义务的应有之意，各赡养义务人均应尽赡养义务；四、付宝兰住进养老院并非张佩芳出售房屋所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告付宝兰与被告张佩芳系母女关系。位于丰台区万柳园小区××室原系张云峰承租。后变更承租人为张佩芳。1994年1月19日，被告张佩芳向原告付宝兰出具《保证书》，载明：妈妈，因为我父亲在生前就已答应把房子的租赁权转给我，所以在我父亲去世以后，经过您老的同意，提前把租赁权转到我头上，但只要母亲您在世一天，这房子的使用权就是您的，无论将来一起过还是分开，您说了算。2014年该房屋参加房改售房，张佩芳购买该房屋。2015年11月27日，上述房屋登记在张佩芳名下，后张佩芳将房屋出售。另查，2018年3月，原告付宝兰曾诉被告张佩芳用益物权纠纷，要求被告保障其在××号房屋的居住权，同时要求支付其10万元养老院费用及10万元精神损失费。4月13日原、被告在北京市丰台区诉前人民调解委员会的调解下，达成《人民调解协议书》，载明：当事人自愿达成如下协议：一、张佩芳于2018年5月1日前一次性给付付宝兰20万人民币（赡养费、医疗费、护理费、住房费用及必要的精神性支出），付宝兰放弃北京市丰台区万柳园小区××号居住权，其生活保障由付宝兰之子张佩智、张佩义承担。二、张佩芳随时可探望付宝兰。三、诉讼费双方各自承担一半。四、双方不再为此事发生任何纠纷。本调解协议自各方当事人签名、盖章或者按捺手印、调解员签字并加盖调解机构印章之日起生效。落款处：各方当事人签字，并加盖丰台区人民调解委员会印章。庭审中，经询问，原告代理人认可当时其系原告的代理人，并在该协议上签字，但表示现在不认可上述调解协议；被告对上述调解协议表示认可。本院认为：就101号房屋用益物权纠纷问题，2018年4月13日原告付宝兰的委托诉讼代理人与被告张佩芳在北京市丰台区诉前人民调解委员会的调解下签订了《人民调解协议书》，该调解协议自各方当事人签名、盖章或者按捺手印、调解员签字并加盖调解机构印章之日起即生效。现该协议已生效，且未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议。协议明确约定张佩芳于2018年5月1日前一次性给付付宝兰20万人民币，付宝兰放弃北京市丰台区万柳园小区××号居住权。现该协议尚未被依法撤销或解除，故对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。因此原告再次以其享有××号房屋居住使用权为由起诉被告侵犯其用益物权，并要求补偿，与双方协议约定内容相违背，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：驳回原告付宝兰的诉讼请求。案件受理费13823元，由原告付宝兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  项泉慧人民陪审员  芦钧和二〇一八年十一月十二日书 记 员  岳 婷
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2624民初1017号 原告：唐文韬，男，1964年11月02日出生，侗族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗春权，男，1975年02月21日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告唐文韬与被告罗春权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文韬及其委托诉讼代理人李明亮、被告罗春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文韬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗春权偿还原告借款本金500000元及利息630000元（即从2013年6月27日起按24%年利率计算至2018年9月26日止的利息），合计1130000元；2、请求人民法院依法判决被告从2018年9月27日起以所欠本金500000元为基数，按年利率24%计算支付至实际还清之日的债务利息。事实与理由：2013年6月27日，被告罗春权以投资普定县农贸市场项目投资为由，向原告借款500000元，同日，被告向原告出具了借据，根据借据约定：“若壹月内罗春权未办理好普定县农贸市场项目相关事项（四十亩土地，价格三十万元一亩净地出让价）”无条件退还唐文韬所借款，罗春权完全自愿，并承诺到期不能偿还此项借款，愿承担同期银行贷款利息四倍的利息（当时贷款利率为6.5%），计算利息的时间自借款之日起至债权人全部收回本息。本人并承担债权人实现债权的一切费用。现借款期限已逾期，被告下欠原告借款本金500000元及500000元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月27日起至起诉当月即2018年9月26日）利息630000元，合计1130000元。被告没有按约定履行偿还借款本息义务，已经违约，后经原告多次催收未果，被告的行为已损害了原告的民事合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告罗春权辩称，向原告借款500000元是事实，因原告的原因导致项目不能实施，为了这个项目我损失很大，双方协商一直没有结果，我实在没有还款能力，我不同意承担利息，如实在要付利息我最高承担100000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年6月27日，被告因投资普定县农贸市场项目向原告借款500000元，并向原告出具了借据，借据约定：罗春权今借到唐文韬现金人民币500000元，作为普定县农贸市场项目投资款，若壹月内罗春权未办理好普定县农贸市场项目相关事项（四十亩土地，价格300000元一亩净地出让价）无条件退还唐文韬所借款，另外500000元7月1日后办理，本人完全自愿并承诺到期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍的利息，计算利息的时间自借款之日至债权人全部收回本息止，本人并承担债权实现的一切费用。2013年6月27日，原告通过银行转账方式将借款500000元转到被告银行账户。被告借款后，在约定的期限内，被告未能落实就普定县农贸市场项目约定的有关事项，被告也未按约定退还原告借款。后来，原告多次以多种方式与被告协商还款未果。2018年9月19日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告承认向原告借款500000元的事实，本院予以确认。庭审中原、被告双方表示借据是双方真实意思的表示，且合同内容未违反国家法律、法规禁止性规定，原、被告之间民间借贷合同关系成立有效。合同成立后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告至今未履行还款义务，已经违约。故原告主张判令被告偿还借款500000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告主张被告从2013年6月27日起按24%年利率计算至2018年9月26日的借款利息630000元，以及2018年9月27日起以所欠借款本金500000元为基数，按年利率24%计算支付至实际还清之日的债务利息的诉讼请求，据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。经核算，按原、被告双方约定利息计算，2013年6月27日至2018年9月26日期间的借款利息应为591002.4元，依据上述规定，原告主张被告支付2013年6月27日至2018年9月26日的借款利息630000元请求，本院支持591002.4元，其余部分不予以支持；原告主张2018年9月27日起以所欠借款本金500000元为基数，按年利率24%计算支付至实际还清之日的债务利息的诉讼请求，不符合上述规定，不予以支持。被告辩称，因原告的原因导致项目不能实施，为了这个项目我损失很大，我实在没有还款能力，我最多承担100000元利息的辩解意见，无事实根据，也不符合合同约定，其理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告罗春权在本判决生效之日起30日内偿还原告唐文韬借款本金500000元、利息591002.4元，合计1091002.4元。 二、驳回原告唐文韬的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，由被告罗春权负担7000元，原告唐文韬负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨 鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民终2805号 上诉人（原审被告）：青岛天一集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处东岳中路**。 法定代表人：孙国华，董事长。 委托诉讼代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1961年10月26日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人青岛天一集团有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人王桂珍股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人王桂珍申请撤回原审起诉，上诉人青岛天一集团有限公司亦申请撤回上诉，并对被上诉人王桂珍申请撤回起诉没有异议。 本院经审查认为，被上诉人王桂珍申请撤回原审起诉，上诉人青岛天一集团有限公司申请撤回上诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八之规定，裁定如下： 一、准许上诉人青岛天一集团有限公司撤回上诉； 二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11521号民事判决； 三、准许被上诉人王桂珍撤回起诉。 被上诉人王桂珍缴纳的一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人王桂珍负担；上诉人青岛天一集团有限公司缴纳的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛天一集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  王润之 书记员  姚 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11955号之一 原告：陆鹏君，男，1949年5月13日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。 被告：余灶根，男，1969年7月12日出生汉族，宁波日融财富投资管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 原告陆鹏君为与被告余灶根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法小额诉讼程序审理。后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。 原告陆鹏君向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年5月至8月期间的利息4000元，之后利息按照1000元/月支付至付清之日。事实与理由：原、被告于2018年4月13日签署两份借款合同（该两份借款合同中原告的债权均来源于原告之前与宁波日融财富投资管理有限公司签订的个人出借咨询服务协议、所有权与租赁托管服务协议、代理权于托管服务协议），确认被告共计向原告借款100000元，约定借款年利率12%，按月付息，到期还本。协议签订后，被告仅支付了2018年4月份17天的利息，之后利息至今未付。 经审理查明：被告余灶根担任法定代表人的宁波日融财富投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被宁波市公安局鄞州分局立案侦查，被告余灶根也因涉罪于2018年9月6日被逮捕。 本院认为：被告余灶根担任法定代表人的宁波日融财富投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局鄞州分局立案侦查，被告余灶根也因涉罪被逮捕，故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回原告陆鹏君的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 案件受理费50元，退还原告陆鹏君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一八年十一月六日 代书 记员  戴 盛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11333号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十八日法官助理钟斯朗书记员  张 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初3238号 原告：张磊，男，汉族，1978年12月6日出生，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人:张春娥，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。 被告：王师杰，男，汉族，1985年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程启松，安徽万世律师事务所律师。 原告张磊与被告王师杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人张春娥、孙何俊，被告王师杰及其委托诉讼代理人程启松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元整及逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原被告双方口头约定借款共计100000元，原告分别于2016年1月6日通过支付宝账户转入被告支付宝账户5万元、2016年2月29日原告通过支付宝账户转入被告中国工商银行账号5万元，后经原告多次催要，被告拒绝向原告支付借款本金并拒接原告电话，该行为已明确表明不归还原告借款。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王师杰辩称，我收到了原告的100000元，但不是借款，当时我也没有资金周转的需求，是原告和我一起投资做项目。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告张磊通过支付宝账户转入被告王师杰支付宝账户50000元、2016年2月29日原告通过支付宝账户转入被告王师杰中国工商银行账号50000元。 2016年2月，被告王师杰成为上海辛斋公司合肥分公司的负责人。2018年原告向被告发出“没有逼你马上给钱，要你个态度”,“你连个说法都不给我”等聊天内容，被告王师杰没有回复。 以上事实由支付宝转账电子回单、支付宝付款凭证、企业公示信息、微信聊天及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告张磊依据100000元的转账凭证起诉被告王师杰还款，被告王师杰抗辩涉案100000元款项系原告与其合作的投资款，向法庭提交了证据证明：涉案款项发生前后，王师杰刚刚成为上海辛斋公司合肥分公司的负责人；该分公司代账员李红丽出庭作证王师杰曾向其提过张磊是他的投资人，投资款100000元，并让其理账给投资人看。本院认为，被告王师杰提供了初步的反驳证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的催款微信发生在转款两年后即2018年2月份，且微信中并没有被告的聊天内容，微信内容亦看不出原告是催借款还是投资款。综上，原被告双方虽存在款项交付，但无证据证实双方存在借贷合意，原告主张与被告之间存在借贷关系的事实，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告还款付息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费400元,由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  张克娟 二〇一八年十一月六日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1079号 原告：朱国和。 被告：谢话民。 原告朱国和与被告谢话民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱国和到庭参加诉讼，被告谢话民经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元，利息按月息2分计算从2014年11月21日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告因资金周转急需用钱向原告借款200,000元，口头约定月息3分。被告支付10,000元利息后，杳无音讯，我多次上门找被告无果。由于被告不讲诚信，现请法院判令被告偿还本金及利息。 被告谢话民未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告谢话民以资金周转为由向原告朱国和借款120,000元，又于2014年11月向原告借款80,000元。2014年11月21日，被告就上述两笔借款向原告出具一张200,000元借条。借条载明：今借到朱国和人民币贰拾万元整（200,000）是实，利息按3%计算，借款人谢话民，2016年9月23日；身份证4305221964********。经原告催讨，上述借款一直未还。另查明，被告谢话民于2014年10月向原告朱国和偿还利息10,000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢话民向原告朱国和借款200,000元，是双方意思自治行为的表现，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系成立，受法律保护。原告借款给被告，有权收回本息，被告也应按原告要求偿还借款。现被告没有按原告要求履行还款义务，原告要求被告归还借款本金200,000元及按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢话民于本判决生效之日起10日内返还原告朱国和借款本金200,000元，利息按月利率2%从2014年11月21日起计算至被告还清本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告谢话民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审  判  长  黎  志  强 审  判  员  陈  勇  锋 人 民 陪 审 员  陈  宇  三 二〇一八年十一月七日 法 官 助 理 王  前  亮  书  记  员 刘  长  阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终918号 上诉人(原审原告)：黄海飞，男，1984年3月13日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司，地址：上思县思阳镇中华南路明江社区（那婆组），统一社会信用代码：914506006976381852。 法定代表人：李前锋，该公司董事长。 上诉人黄海飞因与被上诉人被上诉人广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄海飞于2018年11月16日以因其他原因为由向本院提出撤回上诉的书面申请。 本院认为，黄海飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄海飞撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  黄大亮 审判员  黄玉霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王秋媚
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执703号 申请执行人：林明辉，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：陈细珠（系林明辉之妻），住福建省泉州市泉港区。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路****。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人林明辉与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2017）闽0504执1824号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执703号执行案件并入(2017)闽0504执1824号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执703号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曾依婷
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执993号 秦运瑞、秦玉珍、秦天群、秦晓兰、秦天蓉： 秦运瑞与秦玉珍、秦天群、秦晓兰、秦天蓉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，秦运瑞向本院申请执行的(2018)川1621民初1848号民事判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初2336号原告：余伟德，男，生于1944年3月12日，汉族，退休公务员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。被告：韩宗丽，女，生于1979年2月17日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告余伟德与被告韩宗丽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伟德的委托诉讼代理人张道军，被告韩宗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟德诉称，2018年9月3日20时，原告余伟德散步行至南漳县人民医院门前穿过水镜路人行横道时，被被告韩宗丽驾驶的无号牌摩托车撞倒，造成原告余伟德受伤。南漳县公安局交警队认定被告韩宗丽负事故的全部责任。请求人民法院判决被告赔偿原告余伟德医疗费、住院伙食补助费和营养费87944.2元。被告韩宗丽辩称，发生交通事故属实。原告余伟德请求赔偿的医疗费用过高，可能包含有治疗自身其他疾病的医疗费用，请求法庭依法核减。案发后，被告韩宗丽为原告余伟德垫付医疗费10900元应当抵扣其赔偿款。被告韩宗丽没有经济收入，无能力赔偿原告余伟德其他损失。经本院审理查明，2018年9月3日20时46分，被告韩宗丽驾驶无号牌摩托车行至南漳县城关镇水镜路南漳县人民医院门前路段，与穿过人行横道线的原告余伟德相撞，造成原告余伟德受伤。原告余伟德被送到南漳县人民医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左侧桡骨远端骨折。在该院住院检查治疗2天，因伤势较重转襄阳市中医院住院治疗33天，后转回南漳中医院康复治疗16天，共计花去医疗费82844.59元。其中被告韩宗丽垫付原告余伟德医疗费10900元。2018年9月12日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告韩宗丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行。”之规定，负事故的全部责任；另查明，原告余伟德的损伤正在康复之中，但不符合人体损伤鉴定条件。原告余伟德就本次交通事故的其他损失将在法医鉴定后另行起诉。被告韩宗丽驾驶的无号牌摩托车没有购买交强险和商业第三者责任险。上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故责任认定书，有南漳县人民医院和襄阳市中医院、南漳县中医院病历及医疗费票据和出院证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告韩宗丽忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成余伟德受伤。南漳县公安局交警大队认定被告韩宗丽负事故的全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告余伟德要求被告韩宗丽承担因侵权行为造成的医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告要求赔偿的营养费因无医疗机构营养期限证明，本院不予确认。被告韩宗丽抗辩原告余伟德医疗费中包含有治疗其自身其他疾病的医疗费用。诉讼中，法庭告知被告韩宗丽可以通过司法鉴定排除原告余伟德医疗费中是否包含治疗疾病的医疗费用，但被告韩宗丽不申请进行司法鉴定，本院对其抗辩不予采信。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告余伟德的经济损失为：医疗费82844.5元、住院伙食补助费3060元（51天×60元/天），合计85904.5元。扣除被告韩宗丽垫付原告余伟德的医疗费10900元，被告韩宗丽再赔偿原告余伟德损失75004.5元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告韩宗丽赔偿原告余伟德医疗费和住院伙食补助费75004.5元。二、驳回原告余伟德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费290元，由被告韩宗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员 张 雁二〇一八年十一月三十日书记员 徐云博
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1425号之九申请执行人：安达市祥泰运输有限公司。法定代表人：陈滨生，职务经理。被执行人：曲成东，男，1973年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行安达市祥泰运输有限公司与曲成东买卖合同纠纷一案，截止到2018年11月20日曲成东共欠安达市祥泰运输有限公司借款本金利息及费用1，218，192.00元，已执行47，138.00元，未执行1，171，054.00元。被执行人曲成东已去世，现有遗产购买安达市祥泰运输有限公司的散装水泥罐车五辆，该遗产无人继承。该五辆散装水泥罐车已被安达市人民法院查封扣押，但现在未控制该车辆，无法执行，因此终结本次执行程序，待发现该车辆时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十一月二十日书记员 孙玉富
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执3878号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路**，组织机构代码60967916-4。 主要负责人：谢铭杰，行长。 被执行人：徐伯川，男，1957年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4351号民事判决书，于2018年8月23日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与被执行人徐伯川金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的345525.80元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐伯川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐伯川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伯川逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的房地产，因系农村住宅而暂难处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人徐伯川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月十九日 书记员  杜亚钦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初2487号原告：山东神州置业有限公司。诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人，住所地曲阜市孔子大道孔子博物馆蓼河景区指挥部。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。被告：曲阜展辉房地产有限公司，住所地曲阜市静轩路**。工商注册号：370800400000425。法定代表人：刘卉林。原告山东神州置业有限公司与被告曲阜展辉房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东神州置业有限公司（以下简称：山东神州公司）的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼，被告曲阜展辉房地产有限公司（以下简称：曲阜展辉公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为垫付的购房款647448元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，被告曲阜展辉公司开发建设了圣都商城。1998年3、4月份，案外人孔祥萍、王长法分别购买了曲阜展辉公司开发的圣都商城A区16号、19号房屋，并签订购房合同、缴纳了购房款。后上述房屋在泰安市中级人民法院强制执行过程中，处置给中国建设银行泰安市分行营业部（以下简称建行泰安分行），并办理了房产证，建行泰安分行又出售给他人。案外人孔祥萍、王长法诉至曲阜市人民法院，经法院审理后，判决曲阜展辉公司返还孔祥萍、王长法退房款647448及利息。经有关部门协调后，由原告山东神州公司代曲阜展辉公司支付了上述退房款。2016年4月1日，山东神州公司依法被曲阜市人民法院裁决进入破产清算，并指定曲阜市房屋建设综合开发公司清算组担任管理人。为维护破产企业的合法权益，管理人现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。曲阜展辉公司未到庭，亦未提交书面答辩状。山东神州公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、曲阜市人民法院（2016）鲁0881民破1号裁定书、（2016）鲁0881民破1号之一裁定书、（2016）鲁0881民破1号决定书各一份；2、曲阜市人民法院（2016）曲民初字第570号民事判决书一份；3、孔祥萍出具的收到条四份；4、曲阜市人民法院（2016）曲民初字第568号民事判决书一份；5、孔宪成出具的收到条五份。以上证据经审查，均系证据原件，符合法律规定，予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曲阜展辉公司未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月10日，本院作出的（2016）曲民初字第570号原告孔祥萍与被告曲阜展辉公司房屋买卖合同纠纷民事判决第二项为：被告曲阜展辉公司返还给原告孔祥萍购房款211950元及利息。案件受理费6736元、其他诉讼费5635元、保全费2817元、送达费100元，共计15288元，由曲阜展辉公司负担。该判决生效后，截止2008年4月21日原告山东神州公司代被告曲阜展辉公司支付给孔祥萍购房款及利息等各项费用共计32万元。2006年7月24日，本院作出的（2016）曲民初字第568号原告王长法与被告曲阜展辉公司房屋买卖合同纠纷民事判决第二项为：被告曲阜展辉公司返还给原告王长法购房款220000元及利息。案件受理费7872元、其他诉讼费7149元、保全费3575元、送达费100元，共计18696元，由曲阜展辉公司负担。后因王长法将房屋转让给了案外人孔宪成，该判决生效后，截止2008年3月20日原告山东神州公司代被告曲阜展辉公司支付给了案外人孔宪成购房款及利息等各项费用共计327448元。原告山东神州公司代被告曲阜展辉公司支付给他人购房款及其他费用共计647448元。原告向本院起诉，要求被告偿还其代为垫付的购房款647448元及利息（自付款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。另查，2016年4月1日，本院作出（2016）鲁0881民破1号民事裁定书裁定：受理申请人曲阜市房屋建设综合开发公司的破产清算申请。2016年4月11日，本院作出（2016）鲁0881民破1号之一民事裁定书裁定：将申请人山东神州置业有限公司、被申请人曲阜市国贸大厦管理有限公司并入曲阜市房屋建设综合开发公司破产清算。2016年4月1日，本院作出（2016）鲁0881民破1号决定书载明：指定曲阜市房屋建设综合开发公司清算组担任曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。本院认为，原告山东神州公司代被告曲阜展辉公司垫付他人购房款及其他费用647448元没有合法根据，故被告取得不当得利，被告依法应当将取得的不当利益返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，应自最后付款之日即2008年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阜展辉房地产有限公司于本判决生效后十日内返还给原告山东神州置业有限公司垫付款647448元及利息（以647448元为基数，自2008年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，由被告曲阜展辉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一八年十一月十六日书 记 员  邱 晗