济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5433号 原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郝敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：刘洪国，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 原告山东华舜混凝土有限公司（以下简称华舜公司）与被告刘洪国劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告华舜公司的委托诉讼代理人殷丹丹，被告刘洪国的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华舜公司向本院提出诉讼请求：判决不向被告支付经济补偿金14376元。事实和理由：双方依法签订劳动合同，且被告的所有工资均已足额发放，原告不应向被告支付经济补偿金24213.475元（应为14376元）。2018年三月下旬双方签订的劳动合同到期，故合同到期前原告即多次通知被告返岗工作并续签合同，并于2018年4月8日向被告发送《山东华舜公司舜混凝土有限公司关于待岗员工返岗通知》，通知其于2018年4月11日8：30返岗报到，但被告置之不理。原告又于2018年4月12日向其发送《告知书》，提示被告如2018年4月16日8：30前仍未返岗报到，即违反公司员工手册第五章第二大类中第二项里的第4小项：凡在五日内未到公司上班或与公司联系的，将视为员工单方面终止劳动关系并按违反有关条款扣发相应工资的相关规定，原告将按照规定视为被告自动离职。一、依据《劳动合同法》第四十一条第二项及第四项的规定，原告不应向被告支付经济补偿金。原告公司生产经营发生严重困难，需要裁员二十人以上且占企业职工总数百分之十以上，并且劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。依照《劳动合同法》第四十六条的规定，不应支付经济补偿金。二、依据《劳动合同法》第四十四条第一项和第四十六条第五项的规定，原告不应向被告支付经济补偿金。双方签订的书面劳动合同到期日为2018年3月30日，原告多次通知被告前来续订劳动合同，并书面通知其返岗报到，即原告维持劳动合同约定条件续订劳动合同，但被告以行为表明不同意续订劳动合同并提起劳动争议仲裁，依据《劳动合同法》第四十四条第一项和第四十六条第五项的规定，劳动合同到期，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形不应支付经济补偿。三、依据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原告不应支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十九条第二项：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。合同到期原告即多次通知被告返岗工作并续签合同，并于2018年4月8日向被告发送《山东华舜混凝土有限公司关于待岗员工返岗通知》，通知其于2018年4月11日8：30返岗报到，但被告置之不理。原告又于2018年4月12日向其发送《告知书》，提示告知被告如2018年4月16日8：30前仍未返岗报到，即违反公司员工手册第五章第二大类中第二项里的第4小项：凡在五日内未到公司上班或与公司联系的，将视为员工单方面终止劳动关系并按违反有关条款扣发相应工资的相关规定，原告将按照规定视为被告自动离职。被告至今未返岗工作，其行为严重违反原告单位的规章制度，依据员工手册，视为被告自动离职，双方已经终止劳动关系。四、劳动者原因自动离职，单方面中止劳动关系的，不应支付经济补偿金。 刘洪国辩称，一、原告起诉状中诉讼请求与事实理由中经济补偿金的数额不一致，不符合起诉条件，应予以驳回。二、原告存在在合同未到期的情况下无故裁员且长时间未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。自2018年1月底开始，原告便通知被告在家待岗等开工通知，期间，被告返回公司询问上班时间，被公司办公室主任张毅（音）告知需签订自动离职书，有录像为证。这明显就是原告变相的通过待岗一事要求被告自动离职从而达到裁员的目的。并且，原告发出的返岗通知、告知书均是在被告提起仲裁申请之后补发的，被告未收到上述通知。另外，原告在合同期内，存在未足额支付劳动报酬的情形。截止2018年4月9日提起劳动仲裁申请之日，原告尚欠被告2018年1月工资未发放，截止到现在，原告尚欠被告2018年2月、3月工资未发放。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。但原告未支付任何工资及生活费，严重违反法律规定。因此，被告告依上述原因向原告提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。三、依据《劳动合同法》第41条、46条的规定，用人单位因生产经营发生严重困难以及其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减人员不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员，并且应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告在起诉状中认可了裁员的事实及原因，但未按照法律规定履行任何裁员的前置法定程序，应属于违法解除合同。而且，根据上述规定，即使原告完全按照程序进行经济性裁员，也应当支付经济补偿。四、原告依据《劳动合同法》第44条、第46条第5项的规定，称被告不同意续订劳动合同，不应支付经济补偿金与事实不符。原告并非在2018年3月30日劳动合同到期前与被告协商续订合同事宜，而是在被告提起仲裁申请后、在违法裁员并要求被告签订自动离职未果时发出的返岗通知，而且被告未收到该通知。因此，不应适用《劳动合同法》第44条、第46条第5项的规定。五、用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，应当依次审查劳动者是否存在用人单位所称的违纪行为、劳动者的行为在规章制度中有无明确的规定、规章制度是否经过民主程序制定并告知劳动者、规章制度的处罚规定是否合法合理、劳动者的行为是否达到了严重程度以及用人单位作出“开除”决定前有无给予劳动者申辩、纠正的机会。本案中，被告在家待岗是依据原告作出的通知，并非是旷工，而原告无故裁员、未及时提供劳动条件、未足额支付劳动报酬均违反了《劳动合同法》中作为用人单位的规定，用人单位的规章制度不应与法律、法规相抵触，被告向原告提出解除劳动合同关系符合法律规定，原告将此视为被告违反规章制度来拒绝支付经济补偿是企图通过合法形式达到单位的非法目的。并且公司的规章制度，原告未向被告进行过告知，被告对规章制度规定的程序及内容均不知悉，不能作为原告管理、处分被告的依据。被告的实际入职时间为2013年11月，但因华舜公司为被告缴纳社保的时间延迟，故社保缴费起始时间为2014年4月。因此，被告的经济补偿计算年限应为2013年11月至2018年4月。综上，被告离职原因明确，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，华舜公司提交其公司《营业执照》、济槐劳人仲案（2018）378号《仲裁裁决书》，刘洪国提交济槐劳人仲案（2018）378号《仲裁裁决书》《社会保险权益记录单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下： 1.华舜公司成立于2013年1月25日。 2.刘洪国与华舜公司之间存在劳动关系，双方曾签订有《劳动合同》。 本案诉讼中，华舜公司与刘洪国确认2018年春节放假后，刘洪国未再回到华舜公司工作。 3.刘洪国于2018年4月9日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求被申请人华舜公司向其支付经济补偿14375元和未订立书面合同的双倍工资28752元。其陈述的事实和理由为：其于2013年11月入职华舜公司，在华舜公司从事维修工作。劳动合同到期后，华舜公司同意其继续工作，也发放工资、缴纳社会保险。其中社会保险缴至2018年3月份，自2018年1月份后，因华舜公司效益不好，一直未及时足额发放工资，而且通知其在家待业等通知。根据国家法律法规，在华舜公司未与其签订劳动合同、未及时足额发放工资的情况下，被迫提出与华舜公司解除劳动关系。槐荫仲裁委审理查明，刘洪国为华舜公司单位职工，于2014年4月到华舜公司工作，2018年4月9日因放假让在家等通知待业为由提出与华舜公司解除劳动关系。另查明，刘洪国月平均工资为3594元。该委裁决华舜公司向刘洪国支付经济补偿14376元，对刘洪国的其他请求不予支持。华舜公司不服该裁决，诉至本院。刘洪国未起诉。 华舜公司在本案诉讼中对该裁决书中查明的刘洪国月平均工资3594元无异议。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实： 1.华舜公司主张刘洪国于2014年4月进入其公司工作，其就此主张提供《劳动合同》和《缴费单位增员表》。《劳动合同》载明签订时间为2014年4月1日，华舜公司作为甲方、用人单位与作为乙方、劳动者的刘洪国签订《劳动合同》。约定劳动合同期限为2014年4月1日起至2018年3月30日止；乙方从事维修岗位（工种）工作；执行不定时工作制；工资为计时工资，标准为2000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；甲方于半年内以货币或转账形式足额支付乙方工资。 《缴费单位增员表》显示2014年4月，华舜公司为刘洪国在社保部门办理了“缴费增员”。 刘洪国提交的《社会保险权益记录单》显示其2014年4月－2018年4月的参保单位为华舜公司。 刘洪国对《劳动合同》中其的签名予以确认、对华舜公司于2014年4月起为其缴纳社会保险无异议，但其主张该《劳动合同》签订时内容均为空白，劳动期限等都没有填写。其主张进入华舜公司工作的时间为2013年11月。通过落款处日期可以看出只有华舜公司填写了签订时间，所以该劳动合同并非是其入职立即签订的，签订时间要晚于入职时间。 刘洪国就以上主张提供《收款收据》复印件和《借记卡账户历史明细清单》。《收据收据》复印件显示收款人印章为华舜公司财务专用章，收款的内容包括2013年12月劳保金、2014年1月、2月、3月、4月劳保金等。《借记卡账户历史明细清单》载明2014年9月1日至2018年9月18日期间的款项往来情况，显示该账户最早于2014年9月26日存入工资3218.48元。并载明此后华舜公司向刘洪国发放工资的情况，但并非按月发放。该清单中载明最后一笔工资为2018年4月10日发放的2195.59元。此前自2017年1月起为2017年1月10日发放4405.95元、1月24日发放4638.29元和4091.85元、1月25日发放4234.67元和4461.53元、4月17日发放3270.34元、4月18日发放1763.61元、5月24日发放3650.11元、6月15日发放4521.57元、7月11日发放5240.88元、9月22日发放4543.32元、9月29日发放3867.38元、11月17日发放3795.07元、2018年1月24日发放2650.52元和1242.62元、2月2日发放4558.12元、2月11日发放4025.01元。 本院认为，刘洪国对华舜公司提供的《劳动合同》确认为其本人签订，但其对该合同中载明的劳动合同期限开始的时间提出异议，但其未能提供充分、有效的证据反驳华舜公司的主张。其提供的《收款收据》虽记载有华舜公司收取其2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月劳保金等内容，但以上《收款收据》均为复印件，真实性不能认定，且华舜公司提出异议，因此以上《收款收据》本院不予确认。刘洪国另提供的《借记卡账户历史明细清单》，显示华舜公司向其发放工资的最早时间为2014年9月26日，也晚于双方签订《劳动合同》约定的劳动合同期限起始时间。因刘洪国该部分的主张证据不足，本院采信华舜公司的主张，确认双方于2014年4月1日起建立劳动关系。 2.华舜公司主张经其多次通知，刘洪国拒不返岗工作，并不续签劳动合同，违反了其公司相关规章制度，视为刘洪国自动离职。其就以上主张提供《关于待岗员工返岗通知》《告知书》、员工手册。 《关于待岗员工返岗通知》内容为：根据公司相关制度规定，您的假期将于2018年4月13日结束，请您于2018年4月14日8：30前按照公司规定，前往公司站长办公室报到。备注：此文为一式两份，一份为员工本人保留，一份为综合办公室保留。时间为2018年4月11日。 《告知书》内容为：我公司已于2018年4月11日下发返岗文件，通知您于2018年4月14日前8：30前来公司站长办公室报到。但截至报到时间您一直未露面。根据公司员工手册第五章第二大类中第二项里的第4小项：凡在五日内未到公司上班或与公司联系的，将视为员工单方面终止劳动关系并按违反有关条款扣发相应工资中的相关规定，如果您在2018年4月19日8：30前还未到公司上班，公司将按照规定视为您自动离职。时间为2018年4月14日。 《员工手册》载有华舜公司的简介、基本条例、员工守则、考勤管理、奖惩条例、安全守则等内容。其中“第五章奖惩条例”载有“4.自动离职。凡在五日内未到公司上班或与公司联系的，将视为员工单方面终止劳动关系并按违反有关条款扣发相应工资”和“5.辞退、开除、除名。违反公司有关规定或犯有严重错误时，由部门提出辞退/开除处理意见，上报公司办公室审核，按有关条款扣发相应工资，最后由执行董事长批准执行，公司不予支付任何形式的补偿”的内容。 刘洪国对华舜公司提供以上证据均有异议，其说明《关于待岗员工返岗通知》《告知书》未收到，不予认可；《员工手册》的真实性有异议，是华舜公司单方制作，并且华舜公司从未履行过对手册中内容的告知义务，其对手册的内容不知情，其也没有发生过华舜公司所述的违反该手册规定的情形，不应受该手册的约束。 刘洪国提供“群聊”和“长清质量群”的微信聊天记录，其中交谈者谈及继续集体放假等内容，其以以上证据欲证明华舜公司要求其待岗的事实。 华舜公司对刘洪国提供的以上微信聊天记录不予认可，其主张无法对对方的身份进行核实。 刘洪国另主张其提供《借记卡账户历史明细清单》中显示2018年4月10日发放的工资实际是2017年12月份的工资，2018年1月到3月的工资均没有发放。该清单中显示的2018年1月发放工资是发的2017年9月份的工资。 本院认为，刘洪国就其与华舜公司的劳动争议已经于2018年4月9日向槐荫仲裁委提出仲裁申请，华舜公司作出的《关于待岗员工返岗通知》《告知书》均是在刘洪国提出仲裁申请之后，且以上通知并不能证明已向刘洪国送达，因此华舜公司在本案诉讼中提供的《关于待岗员工返岗通知》《告知书》本院不予确认；华舜公司提供的《员工手册》为其公司制作，其无证据证明相关内容已向刘洪国进行过告知，更无证据证明刘洪国存在着违反其公司规章制度的行为，因此该《员工手册》本院亦不予确认。 刘洪国提供的微信聊天记录因不能确认聊天人员的身份，且华舜公司不予认可，因此本院不予确认。 本院认为，刘洪国与华舜公司之间存在劳动关系的事实，当事人双方均无异议，本院亦予确认，另根据本案审理查明的内容，本院确认双方的劳动关系已经解除。就双方劳动关系的存续期间，一是涉及到刘洪国进入华舜公司工作的时间，对此本院在前面已经说明因刘洪国主张于2013年11月入职的证据不足，本院采信华舜公司的主张，确认为2014年4月。关于双方劳动关系解除的时间，从华舜公司提供的《劳动合同》，双方约定的劳动合同期限至2018年3月30日终止。但此后双方实际仍存在劳动关系，这一事实从刘洪国的主张及华舜公司于2018年4月11日作出《关于待岗员工返岗通知》和4月14日作出《告知书》均可以得到确认。但刘洪国于2018年4月9日提出劳动仲裁，已经明确表明了与华舜公司解除劳动关系的意思，且其此后未再向华舜公司提供劳动。因此，本院确认双方的劳动关系至此时间解除。 另，本案虽由华舜公司提起，但实际是指向刘洪国向华舜公司要求支付经济补偿。经本院审理，本院确认华舜公司应向刘洪国支付经济补偿。理由为：《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十条第一款也明确规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。但华舜公司在刘洪国工作期间，实际上并没有做到向刘洪国按月支付工资，这一事实在刘洪国提供的《借记卡账户历史明细清单》中有清楚的体现。劳动合同法第三十八条关于劳动者解除合同中规定了用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第一项规定此情形下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此基于以上理由，华舜公司应当向刘洪国支付经济补偿。 华舜公司在本案中诉称其不应向刘洪国支付经济补偿的理由包括其公司生产经营发生严重困难，需要裁员；还包括其在起诉书中所称双方签订的书面劳动合同到期日为2018年3月30日，其多次通知刘洪国前来续订劳动合同，并书面通知其返岗报到，即其维持劳动合同约定条件续订劳动合同，但刘洪国以行为表明不同意续订劳动合同并提起劳动争议仲裁；另包括其主张刘洪国严重违反规章制度等。但经本案审理，华舜公司就以上理由均未能提供充分、有效的证据，且其以上的主张如其称生产经营严重困难，需要裁员，又主张多次通知刘洪国续签合同而刘洪国不同意自相矛盾。表明华舜公司为了不向劳动者支付经济补偿，牵强附会地寻找各种理由，实际均为无理。华舜公司以上主张不应支付经济补偿的理由不能成立。 关于经济补偿的具体计算，劳动合同法第四十七条进行了明确规定，即按劳动者在用人单位的工作年限，按一年一个月工资（劳动合同解除前十二个月的平均工资）的标准支付。刘洪国自2014年4月进入华舜公司工作，至其于2018年4月提出解除劳动合同要求，双方的劳动关系解除。华舜公司应向刘洪国支付的经济补偿，槐荫仲裁委裁决华舜公司向刘洪国支付经济补偿14376元，刘洪国未提出异议，因此本院亦予确认。华舜公司在本案中要求不向刘洪国支付该经济补偿无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定,判决如下： 山东华舜混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向刘洪国支付经济补偿14376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华舜公司人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东华舜混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘书宁