wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4971号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦**。主要负责人：刘平生，总经理。委托诉讼代理人：李晓强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：邢财旺，男，1968年1月22日出生，汉族，古交市村民，住古交市。委托诉讼代理人：刘香香，古交市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘凤生，男，1981年10月27日出生，汉族，无业，住山西省岚县。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人邢财旺、刘凤生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李晓强，被上诉人邢财旺及其委托诉讼代理人刘香香，被上诉人刘凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担；3、请求改判上诉人不承担一审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。一、一审法院未将被上诉人非医保用药进行判决扣除，加重了上诉人的赔偿责任。根据保险补偿原则，对于被上诉人医疗费用中的非医保用药，在判决保险公司赔付时应予以扣除。一审未支持上诉人的答辩意见，判决有失公平。二、一审判决计算误工有失公正，一审法院依照当事人煤矿工作判决，但原告未提供关于其工作材料，仅依据当事人口述，认可煤矿工作性质，有失公正。三、案件诉讼费请一并改判上诉人不承担。综上，请二审法院对一审判决予以纠正，依法改判或发回重审。邢财旺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。1、交通事故中医药费非医保费用，应当由保险公司承担，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》19条的规定，及机动车交通事故责任强制保险条例中，并没有将医药费的赔偿范围限定在医保范围内，只要是治疗交通事故所花费的医药费，保险公司应当全部承担。上诉人所称的保险赔偿原则是格式条款，其违反了法律及行政法规的规定，应当认定为无效。本案被上诉人在交通事故中医药费应当全部由保险公司承担。2、被上诉人实属古交市义里沟煤矿的职工，一审认定事实清楚，又与被上诉人是在下班途中发生的交通事故，同时属于工伤，用人单位为了规避法律，故不予被上诉人出具任何工作及误工证明，一审中我们曾申请法院协助被上诉人调取证据，但煤矿依然不予出具。3、诉讼费用应当由上诉人承担。国务院的诉讼费用缴纳办理第29规定，诉讼费用应由败诉方承担。在投保人和保险人之间，交强险范围内，保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。保险法和诉讼费用的缴纳办法是一般法和特别法的关系，本案的交通事故诉讼费也应当由上诉人来承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘凤生辩称，所有的费用由保险公司承担，我垫付的4000元的医药费理应退还于我，而不是退还给邢财旺。邢财旺向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等共计53561.56元;2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，1、2018年1月24日16时10分许，王润杰驾驶车牌号为×××的重型货车行驶至炉峪口大桥时，与原告驾驶的爱玛电动车发生碰撞，致原告受伤两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月29日，古交市公安局交通警察大队作出了第0000066151号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任，原告无责任。2、事故发生后，原告被送往古交市矿区总医院住院治疗，于2018年3月12日出院，住院47天。3、×××的重型货车系被告刘凤生在山西华通运输有限公司分期购买的车辆，该车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。4、原告受伤前在某煤矿上班，该煤矿担心原告要求工伤而拒出相关证明。5、原告的爱玛电动车在发生事故后因无人看管而丢失。6、被告刘凤生垫付了4000元医疗费。一审法院认为，1、原告所要求的医疗费应以其提供的有效票据确定为18317.56元。2、原告所要求的误工费因其未提供相应误工证明，故误工工资应以其在煤矿工作的性质参照山西省2017年采矿业在岗职工平均工资65334元计算，误工时间应以其住院天数加上医院建议出院后休息的2-3个月酌情确定为110天计算为：65334元/年÷365天×110天=19689元。3、原告所要求的护理费应根据山西省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元，结合原告的住院天数47天计算为:38547元/年÷365天×47天=4963元。4、原告所要求的营养费应根据医疗机构的建议，结合原告的住院天数每天支持50元计算为：50元×47天=2350元。5、原告所要求的住院伙食补助费应根据有关规定结合原告的住院天数47天，每天支持100元计算为：100元×47天=4700元。6、原告所要求的交通费应根据原告治疗的实际情况酌情支持600元。7、原告所要求的电动车损失，因其未能提供相应证据证明，但该电动车因本次交通事故确已灭失，故应酌情支持1500元。以上医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费，共计52119.56元。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司作为×××的重型货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保单位应当在责任限额内对本次事故给原告造成的损失承担先行赔付责任。被告刘凤生作为×××的重型货车的实际车主应对被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司赔付后的剩余损失承担赔偿责任，但该损失未超出保险限额，故在本案中不承担民事赔偿责任。关于诉讼费用应按败诉方承担的原则确定。综上所述，原告所要求的因本次交通事故造成的损失中合理合法部分应予支持，不合理不合法部分应予驳回。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢财旺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费，共计52119.56元。二、原告邢财旺于如数领到赔偿款后三日内支付被告刘凤生垫付的医疗费4000元。三、驳回原告邢财旺的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认，本院认为，上诉人系×××重型货车交强险和第三者责任险的承保人，其有义务在承保范围内承担赔付责任。被上诉人因治疗需要而支出的药费均属应当赔付的范围。原判对被上诉人邢财旺所参加工作的认定并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁锡文审判员 刘补年审判员 郝文晋 二O一八年十一月二十日书记员 张秀清
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3998号原告高东，男，汉族，1979年9月5日生，住河南杞县。委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杞县发达汽车运输有限公司。住所地：杞县大蒜市场**门牌**。法定代表人：鲁冬彬。被告鲁冬彬，男，1983年11月11日生，汉族，住杞，住杞县div>被告蒋光辉，男，1985年6月26日生，汉族，住杞，住杞县div>三被告委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告高东诉被告杞县发达汽车运输有限公司、鲁冬彬、蒋光辉买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭亮、被告杞县发达汽车运输有限公司、鲁冬彬、蒋光辉委托代理人吕恒友到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原告与被告鲁冬彬系朋友关系，原告在十里岗村北干柴油销售生意，被告鲁冬彬在杞县大蒜市场开办杞县发达汽车运输有限公司。被告鲁冬彬有四部汽车在原告处加油，从2018年3月28日至5月21日，被告鲁冬彬的车辆在原告处加柴油合计240289元一直拖延未付款。请求判令三被告共同支付原告油款240289元。三被告辩称，对原告提的被告蒋光辉打的条和欠款数额无异议，蒋光辉是发达汽车运输有限公司的员工，油也是公司用的，但蒋光辉打的条应由蒋光辉偿还。经审理查明，原告与被告鲁冬彬系朋友关系。原告在杞县××××北做柴油销售生意，被告鲁冬彬个人出资在杞县大蒜市场开办了杞县发达汽车运输有限公司。从2018年3月28日至5月21日，经被告鲁冬彬公司员工蒋光辉之手，公司车辆在原告处加油合计欠款234692元。上述事实有原告提供的收据及被告提供的营业执照及当庭陈述可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杞县发达汽车运输有限公司及鲁冬彬欠原告柴油款234692元，有相关凭证为证，且对欠款数额不持异议，本院对原告与被告间的买卖合同的效力予以确认，被告杞县发达汽车运输有限公司及鲁冬彬应向原告支付欠款。被告蒋光辉系被告杞县发达汽车运输有限公司的员工，其打条行为系履行职务的行为，本案中不承担还款责任。因被告鲁冬彬未提供证明公司财产独立于自己的财产的相关证据，应对公司的欠原告的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告杞县发达汽车运输有限公司及被告鲁冬彬于判决书生效后三日内共同偿还原告高东欠款234692元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告对被告蒋光辉的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，原告负担44元，被告杞县发达汽车运输有限公司及被告鲁冬彬负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 孔 方二〇一八年十一月二十六日书记员 庞书学
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申999号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛炳灿，男，汉族，1958年7月10日出生，住罗定市。再审申请人辛炳灿因诉罗定市国土局、罗定市人民政府不动产登记行政纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2018）粤53行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不动产登记行政纠纷，争议焦点为再审申请人辛炳灿提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据辛炳灿申请再审提交的材料反映，2012年8月，辛炳灿、辛炳良、辛佩兰、辛佩杏等四人以辛炳超、辛炳辉、辛炳耀等三人为被告提起民事诉讼，请求法院就其七人的父母遗产进行合理分割。罗定市人民法院于2013年4月15日作出（2012）云罗法民初字第1305号民事判决，将位于罗定市××区××房产（以下××房产）、××号的房产（以下简称3××号房产）判决归辛炳超所有，并由辛炳超支付相应价款给其他继承人。后辛炳超与辛炳辉就3××号房产的分配达成协议，罗定市人民法院于2013年11月20日作出（2013）云罗法民初字第631号《民事调解书》，确认3××号房产归辛炳辉所有。因人民法院在上述遗产继承诉讼中，已作出生效判决对涉案**之**产和3××号房产进行了遗产分配，辛炳灿并非上述房产的直接受让人，因此，辛炳灿与本案被诉行政行为即罗定市人民政府及罗定市国土局注销原31号之一、3××号房产证，以及罗定市人民政府及罗定市国土局为辛炳超办理31号之一房产的土地使用证、为辛炳辉办理3××号房产的土地使用证等行为均不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原一审裁定对辛炳灿的起诉不予立案并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。辛炳灿申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，对本案立案审理并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，辛炳灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辛炳灿的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十一月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39046号原告：杨绪芝，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：余厚宝，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省。原告杨绪芝与被告余厚宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨绪芝的委托诉讼代理人顾建平到庭参加诉讼，被告余厚宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绪芝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币3万元；2、被告支付原告自2011年3月9日起至实际清偿日止以3万元为本金、按月息2%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚。2011年3月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金3万元，约定月息2%，并出具了借条。然借款交付后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告杨绪芝就其主张举证借条一份。被告余厚宝未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告余厚宝未到庭应诉，本院对原告杨绪芝的陈述及提供的证据依法进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告向原告出具借条一份，确认今借到原告现金3万元，并在借条的左下角注明“率习2份”。2018年6月，原告诉来本院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据涉案借条，可认定被告向原告借款3万元。上述借贷关系受法律保护，被告应当归还该借款。双方未就借款期限作出约定，故原告可随时要求被告还款。原告主张涉案借条中的“率习2份”系指“利息2分”即月利率2%。利息、利率、几分是日常生活中的常用文字，借贷双方在借条中就利息、利率的文字表述通常不会出现重大差错，故在无其他证据佐证的情况下，难以将“率习2份”认定为“利息2分”。即使可认定为“利息2分”，也不能得出该约定系指月息或者年息的结论，故属约定不明。因此，在原告无证据证明其在起诉前已经向被告主张权利的情况下，可以自本案起诉状副本送达被告之日起由被告承担按年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余厚宝于本判决生效之日起十日内归还原告杨绪芝借款3万元；二、被告余厚宝于本判决生效之日起十日内支付原告杨绪芝自2018年9月29日(副本送达公告期满之日)起至实际清偿日止以3万元为本金、按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，共计1,135元(原告杨绪芝已预交)，由被告余厚宝负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年十一月十五日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0783刑初594号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人劳嘉明，男，1994年6月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市，因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人李惠婷，女，1998年2月3日出生，住开平市，是被告人劳嘉明的妻子。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）538号起诉书指控被告人劳嘉明犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人劳嘉明及其辩护人李惠婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月12日凌晨2时许，被告人劳嘉明与同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某2、杨某、劳某4、黎某杰（均已判刑）等人到开平市花园酒店IDO酒吧娱乐，期间，劳某2、甘某等人与在场一名男子发生冲突，受到在场保安制止，劳某2、甘某、黄某闷、杨某等人随即殴打保安，从而与保安团队发生激烈冲突。随后，被告人劳嘉明伙同劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某2、杨某、劳某4、黎某杰等人在酒吧门口持棒球棍、水管铁、砍刀等向保安叫骂打斗，扬言要砸烂酒吧，将保安李某1、龙某1打伤，后逃离现场。经法医鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤、龙某1的损伤程度未达轻微伤。民警到场后缴获长刀两把、短刀一把。民警分别于2017年6月14日、9月18日、2018年3月7日抓获同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某2、杨某、劳某4，缴获砍刀四把、铁棍一根、棒球棍两根等物。被告人劳嘉明于2018年6月27日到开平市公安局长沙派出所投案。上述事实，被告人劳嘉明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人劳嘉明的供述及辨认笔录、同案人劳某2、甘某、黄某闷、曹某、劳某3、李某2、杨某、劳某4、黎某杰的供述、辩解及辨认笔录、证人李某1、石某、龙某1、邹某、关某、劳某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证（照片）、法医鉴定意见、监控视频截图相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人劳嘉明有期徒刑八个月至一年三个月。本院认为，被告人劳嘉明无视国家法律，结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人劳嘉明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七第一款的规定，判决如下：被告人劳嘉明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁百胜人民陪审员  黄振富人民陪审员  胡桂影二〇一八年十一月九日书 记 员  梁嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初13691号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：赵其展，该支行信贷部经理。             委托诉讼代理人：张志强，该支行信贷部经理。                               被告：周永长，男，1986年2月23日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省沭阳县，户籍地江苏省东海县。                               诉讼请求：判令被告周永长偿还原告信用卡透支本金28844.73元、利息、逾期还款违约金（暂计算至2018年6月19日利息为1727.66元，逾期还款违约金为1610.46元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）及手续费530.24元。                               基本事实：             1. 授信额度：29000元；             2. 利息：日利率万分之五，按月计收复利；             3. 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%；             4. 欠款金额:截至2018年11月12日，被告尚欠借款本金28844.73元、利息（包括复利）4139.10元、逾期还款违约金1635.74元。             需要说明的问题：原告要求被告支付分期付款手续费530.24元，但未提供证据证明其与被告之间存在分期付款手续费的约定以及手续费的计算标准，对原告的该部分请求，本院不予支持。                               本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周永长应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金28844.73元、利息及逾期还款违约金（利息暂计算至2018年11月12日为4139.10元，逾期还款违约金暂计算至2018年11月12日为1635.74元，之后利息、逾期还款违约金按合同约定的计算标准计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费618元，由原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行负担10元，被告周永长负担608元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员  司兴国             人民陪审员任亚东                                     二〇一八年十一月二十一日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2018）苏0312民初4250之一 本院于2018年10月18日对原告梁广新与被告张建国、王纪梅、张强、张贺、徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会排除妨害纠纷一案作出的（2018）苏0312民初4250号法律文书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0312民初4250号法律文书第1页第二行“民事判决书”补正为“民事裁定书”。 （此页无正文） 审 判 长  孙 懋 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  孙 琴 二〇一八年十一月十四日 法官助理孟雨蒙 书记员赵彦玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8238号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人:孙艳，支行行长。委托诉讼代理人:李芳，客户经理。被告：天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会，住所地天津市静海区梁头镇梁头村。法定代表人：王瑞华，村委会主任。委托诉讼代理人：张建志，村委会委员。委托诉讼代理人：李宝玉，村委会会计。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会（以下简称梁头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告委托诉讼代理人张建志、李宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3097000元及截至2018年10月11日的利息3983217.64元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津万盛制衣有限公司（以下简称万盛公司）于1998年10月16日向原告借款3097000元，到期日为1999年4月21日，合同约定借款月利率8.085‰，由天津市静海县梁头制刷厂（以下简称制刷厂）提供担保。借款合同第六条约定，贷款到期，借款方及担保人不按期偿还，从逾期之日起贷款方按规定加收利息。合同签订后原告依约向万盛公司发放借款3097000元，合同到期后万盛公司未能偿还借款本息，制刷厂亦未承担保证责任。由于借款人及担保人均为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告梁头村委会承担，并签订了债务落实协议。后原告向被告催要未果故提出如上诉请。被告梁头村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，经调查事实与原告起诉不符，不认可与原告存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下，1998年10月16日万盛公司与原告签订保证担保借款合同，向原告借款3097000元，还款期限为1999年4月21日，月利率为8.085‰，并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之5计收利息。该笔借款由制刷厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向万盛公司发放借款3097000元，合同到期后万盛公司未能偿还借款本息，制刷厂亦未承担连带保证责任。2008年5月4日原告与被告梁头村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款本息的偿还责任由被告梁头村委会承担，协议签订后原告多次催要未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇梁头村村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的借款借据、保证担保借款合同、债务落实协议书、贷款催收通知书、利息计算单、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与万盛公司、制刷厂签订的保证担保借款合同不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告梁头村委会承担，双方为此签订了债务落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，故对原告起诉请求判令被告偿还借款本金3097000元及截至2018年10月11日的利息3983217.64元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告梁头村委会虽称与原告不存在债权债务关系但出示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金3097000元及截至2018年10月11日的利息3983217.64元，并自2018年10月12日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30681元，由被告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘岩二〇一八年十一月二十八日书记员  田琳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执934号申请执行人：高席春，女，汉族，1969年4月11日生，住江西省彭泽县。被执行人：陈功兴，男，汉族，1978年1月8日生，住湖北省崇阳县。本院在执行申请执行人高席春与被执行人陈功兴民间借贷纠纷的(2018)鄂1281民初371号民事判决书一案中，被执行人陈功兴于2018年11月19日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初字第371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  魏来二〇一八年十一月十九日书记员  李峥
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3299号原告：陈明富，男，1960年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：陈冬梅，女，1969年10月29日生，汉族，福建省晋江市人，个体户，住福建省晋江市。原告陈明富与被告陈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈明富的委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和女儿陈芳英二人之前成立一家爆竹生产公司，公司名称是广丰县恒通花炮制造有限公司，该公司于2018年6月14日被注销。2015年2月份，被告陈冬梅因需要爆竹经原告之手购买爆竹。2016年1月20日，原告和被告双方对之前的货款进行结算，除被告支付之外，还欠原告货款160,000元。当时因被告无钱支付，就由被告陈冬梅向原告出具欠条一份。之后，原告都是通过电话向被告催取，有时候被告不接电话，接电话总是找理由在拖延时间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。为证明其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明其是适格的主体；2、广丰县恒通花炮制造有限公司注销证明一份，证明该公司已被注销，无法行使权利和义务；3、欠条原件一份，证明被告欠原告货款160,000元的事实。被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告和女儿陈芳英二人之前成立一家爆竹生产公司，公司名称是广丰县恒通花炮制造有限公司，该公司于2018年6月14日被注销。2015年2月份，被告陈冬梅因需要爆竹经原告之手购买爆竹。2016年1月20日，原告和被告双方对之前的货款进行结算，除被告支付之外，还欠原告货款160,000元。当时因被告无钱支付，就由被告陈冬梅向原告出具欠条一份。经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。本院认为，被告陈冬梅向原告陈明富原公司购买爆竹，双方对货款进行了结算，被告陈冬梅向原告陈明富出具了欠条，原、被告之间因购买爆竹而形成的债权债务关系依法成立并受法律保护，被告陈冬梅应当在原告要求的合理期限内归还该欠款，因此原告要求被告偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬梅在本判决生效后一次性归还欠原告陈明富的货款计人民币160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，由被告陈冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  刘积品二〇一八年十一月七日书 记 员  颜晓桐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1916号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人陈康艳，男，1978年2月12日出生，住杭州市。 广发银行股份有限公司杭州分行与陈康艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9317号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。执行标的为借款本金294376.31元、利息12493.65元、罚息2681.26元（暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息按涉案《生意人卡（生意红）申请表》约定的计付方式计算至实际履行之日止），并负担案件受理费3133元，申请执行费4543元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有小额存款，本院已扣划726.85元；名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无车辆登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年11月13日，被执行人已履行本金726.85元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈思烁
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初754号 原告：延寿县星光有机水稻种植专业合作社，注册登记地址：黑龙江省延寿县延河镇星光村，实际经营地址：长春市绿园区西环城路6709号。 法定代表人：王占文，总经理。 被告：依兰县亿源粮食贸易有限公司，住所地依兰县团山子乡前程村山嘴子屯。 法定代表人：徐春才，经理。 委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。 原告延寿县星光有机水稻种植专业合作社与被告依兰县亿源粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县星光有机水稻种植专业合作社的法定代表人王占文，被告依兰县亿源粮食贸易有限公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告所欠货款人民币1200000.00元整；2、判令由被告承担本案的所有相关诉讼费用。 事实与理由：2017年11月17日原、被告双方签订了大米委托加工合同，约定由被告公司给原告加工大米，合同期限1年，2018年2月3日被告向原告购得大米120吨并约定按照价格每吨10000.00元价格，被告承诺3日内将1200000.00元货款支付给原告，而事后被告法定代表人徐春才将大米运走后电话关机失联至今拒不履行约定，被告已经严重侵害了原告方的合法权益，综上，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，今日诉至法院，要求依法裁决，以维护当事人的合法权益。 被告辩称：原、被告并不存在买卖关系，被告是大米加工企业，不可能收购成品大米，原、被告存在委托加工的关系，事实上原告在依兰县向农户收取水稻，被告也投入了一部分资金，双方共同收取了200吨左右水稻，原告仅投入了不足500000.00元，尚欠当地农户几十万元水稻款，被告出具收条和欠条是对原告日后加工完水稻形成成品大米的一种利润的保证，被告并没有收到120吨成品大米，原告也不可能在当地有120吨成品大米。在出具收条和欠条后，原告指派工作人员将150吨水稻和45吨成品大米及3吨豆油自行出售，所以被告并没有占有和处分水稻和成品大米。对于200吨左右的水稻，被告加工产生成品大米50吨左右，其余都被原告出售，所以被告并不拖欠原告货款，而是原告尚欠农户水稻款。 经审理查明，2017年11月17日原、被告双方签订了大米委托加工合同，约定由被告公司给原告加工大米，合同期限1年。2018年2月3日被告向原告购得大米120吨并约定按照价格每吨10000.00元价格，被告承诺一周内将1200000.00元货款支付给原告。逾期后被告未给付货款，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付给原告所欠货款人民币1200000.00元整；2、判令由被告承担本案的所有相关诉讼费用。 本院认为，被告给原告出具收条及欠条，体现被告购买原告大米120吨，每吨10000.00元，欠原告1200000.00元货款，足以证明原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按约定一周内给付原告货款，逾期未支付是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付货款1200000.00元本院予以支持。 被告辩称出具欠条及收条是徐春才个人行为，出收条是为了以后的利润的保证，及原告派工作人员收150吨水稻、45吨成品大米及3吨豆油的主张，其庭审中提供的证据不能证明其主张成立，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告依兰县亿源粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告延寿县星光有机水稻种植专业合作社货款1200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600.00元、保全费5000.00元，计20600.00元，由被告依兰县亿源粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  郭 力 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石 峰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初3183号原告：关秀艳，女，满族，1961年10月27日生，现住白城市。被告:武庆东，男，汉族，1969年8月8日生。被告：王子燕，女，汉族，1970年9月13日生。被告：武振，男，汉族，1991年3月3日生。原告关秀艳诉被告武庆东、王子燕、武振民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀艳、被告王子燕、武振庭参加诉讼，被告武庆东未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告武庆东、王子燕立即还款35.4万元，并判令被告武庆东、王子燕按月利率1.5分给付原告2017年10月10日起至实际还款日期止的利息。2、判令被告武振承担连带还款义务。事实与理由：被告武庆东、王子燕系夫妻关系，被告武振系被告武庆东、王子燕的儿子。2014年10月10日，被告武庆东从原告处借款30万元用于偿还他人债务，并约定月利率1.5分，约定2015年10月10日还款，但被告未能按时偿还，直至2017年10月10日前，偿还了部分利息。2017年10月10日原告与被告对债务的本金、利息重新进行核算后，由被告武庆东、王子燕为原告出具借据协议书一枚，并口头约定利率仍为月利率1.5分计。三被告于2018年10月22日以其位于金祥乡平顶村四社的11.7亩口粮地提供担保。现被告拒不履行还款义务，故诉至法院。武庆东未答辩。王子燕辩称，其不知道该借款，不知道武庆东什么时候借的款，其签字就是武庆东给她打电话让其给原告签字，王子燕就签字了。武振辩称，其只是同意父母武庆东、王子燕用其这块地去做抵押，该块地有武振的名字，其只用这地本抵押给原告，武振不同意连带偿还该款，该借款其不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告关秀艳与被告武庆东、王子燕借款关系成立，2014年被告武庆东向原告借款30万元，并约定月利率1.5分，在2017年10月10日经双方计算利息加入本金后，被告武庆东、王子燕为原告关秀艳出具《借款协议书》约定的借款数额为354000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，因此后期本金为354000元。双方未约定还款期限，原告要求被告武庆东、王子燕给付欠款本金354000元的请求本院予以支持。关于王子燕辩称其对借款不知情的意见，因王子燕与武庆奎系夫妻关系，且王子燕在借款协议书中签字确认，本院对该答辩意见不予以采信。关于利息部分，双方签订的借款协议中没有对利息的约定，且被告王子燕、武振对借款事实答辩称不知情，故对于原告陈述双方口头约定月利率1.5分的利率不能予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于原告要求被告给付利息的请求本院不予以支持。关于武振是否应承担连带给付责任问题，在借款协议书中载明“抵押物武庆东土地使用证一份”因该农村土地承包经营权证中载明承包土地经营权共有人为武庆东、王子燕、武振，共有人武振签字确认同意用该经营权证作抵押担保。依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押未登记仅为抵押权未有效成立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍有效。三被告在借款协议中签字确认同意用该经营权证做抵押，因此关于被告武振的抵押担保责任，被告武振应在该承包土地经营过程中产生收益的份额内对上述欠款承担连带给付责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：一、被告武庆东、王子燕于本判决生效后五日内偿还原告关秀艳借款本金354000元。二、被告武振在白城市洮北区金祥乡平顶村承包土地经营过程中产生收益的份额内对上述欠款承担连带给付责任。三、驳回原告对利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元、保全费2290元由被告武庆东、王子燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一八年十一月三十日书记员  王曹阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6285号罪犯王树芹，女，1968年6月18日生，汉族，江苏省淮安市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏0811刑初217号刑事判决，认定被告人王树芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2019年5月20日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王树芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王树芹减去有期徒刑五个月十三日。经审理查明，罪犯王树芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王树芹减去有期徒刑五个月十三日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初5166号原告：南通十建集团有限公司，住所地江苏省南通市中一路**，统一社会信用代码913206007185586442。法定代表人：司光吾，董事长。委托诉讼代理人：罗青，公司法务。被告：王帮文，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师被告：如皋市时泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇钱园社区**，统一社会信用代码91320682MA1MC3GP98。原告南通十建集团有限公司与被告王帮文、如皋市时泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案。原告南通十建集团有限公司于2018年11月15日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通十建集团有限公司撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告南通十建集团有限公司负担。审判员  陈登权二〇一八年十一月十五日书记员  吴梦素
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1821执947号申请人：吴小四，男，汉族，1978年8月17日出生，住郎溪县。被执行人：孔建勇，男，汉族，1984年5月8日出生，住郎溪县。吴小四与孔建勇民间借贷纠纷一案。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，向被执行人送达了限制消费令、失信执行决定书；4、本院于2018年11月16日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月十六日书记员  汪逸洋
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)粤0111刑初3119号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人廖洪福，男，1981年8月28日出生，汉族，出生地贵州省开阳县，文化程度初中，住开阳县。因本案于2018年9月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2976号起诉书指控被告人廖洪福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人廖洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月7日23时许，被告人廖洪福酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，途经本市白云区庆丰广场路出庆丰新路西102米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取廖洪福静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为160.6mg/100ml。认为被告人廖洪福有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人廖洪福对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖洪福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人廖洪福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一八年十一月二十九日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执278号之二 申请执行人：李子红，男，1967年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：肖志明，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人李子红与被执行人肖志明民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人肖志明所有的奥迪牌车辆（车辆识别代码：022290，号牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。现因申请执行人李子红与被执行人肖志明双方和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖志明所有的奥迪牌车辆（车辆识别代码：022290，号牌号码：浙Ｃ×××××）壹辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  习国文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李伟策
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0624执1607号郭海军、那音巴雅尔：本院执行的郭海军申请那音巴雅尔借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部案款，申请执行人已支取全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33428号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：邹琴芳，女。被告：张诗杰，男，1980年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告张诗杰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一八年十一月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1722号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。法定代表人：李龙，该公司法定代表人。被执行人：黄雯，女，1982年4月26日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初234号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人黄雯发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄雯至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄雯银行存款、收入5094.15元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月十四日书记员  黄 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林凯，男，1961年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽芬，女，1962年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩良，女，1963年11月6日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 再审申请人林凯、李丽芬因与被申请人黄彩良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 林凯、李丽芬申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，判决再审申请人偿还黄彩良借款本金25万元及利息错误。再审申请人于2013年8月5日向黄彩良借款15万元，借款时间2013年8月5日至2013年10月5日止；2013年8月22日再审申请人李丽芬借到黄彩良现金10万元，时间从2013年8月22日至2013年10月22日，以上两张《借条》共计25万元。双方没有约定支付利息，再审申请人从2013年9月9日至2016年11月24日止共计偿还黄彩良借款21.9万元，尚欠3.1万元。2016年，再审申请人出具一张借条给黄彩良，内容载明借到黄彩良35.5万元，时间从2016年3月13日至6月13日，但此后黄彩良一直没有向再审申请人支付35.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，黄彩良仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄彩良单凭简单的借条无法证明借款事实已发生，借款值得怀疑，也无法证明借款事实是否合法，且黄彩良也没有提交从银行转帐给再审申请人35.5万元的汇款凭证，因此，再审申请人认为黄彩良请求偿还其借款35.5万元并支付利息，没有事实和法律依据。二审法院确认再审申请人借款本金从一审法院认定的借款本金35.5万元改为25万元，但在二审中，再审申请人向法院提交27份银行交易明细清单金额为21.9万元偿还黄彩良借款，双方认可。再审申请人借款项为25万元减去已还借款21.9万元，尚欠借款3.1万元。二审法院明知黄彩良提交的借条没有利息的约定，却偏信偏听黄彩良一面之词，以推理方式并错误引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决再审申请人以借款本金25万元为基数按照年利率24％支付给黄彩良，全部否认再审申请人已偿还的借款21.9万元，并全部抵作利息，因此，二审法院认定事实错误导致判决错误。请求再审本案并依法改判。 本院认为，林凯、李丽芬于2013年8月6日、2013年8月22日分别向黄彩良出具《借条》，合计借款250000元。因林凯、李丽芬没有偿还借款，双方经协商结算，林凯、李丽芬又于2016年3月13日向黄彩良出具一份《借条》，该《借条》虽然载明林凯、李丽芬向黄彩良借款为355000元，但双方在原诉讼中均认可借款本金实为250000元，因此，二审法院认定本案借款本金为250000元是正确的。由于林凯、李丽芬于2016年3月13日出具的《借条》所载明的借款为355000元，多出借款本金105000元，二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合林凯、李丽芬于2016年3月13日前已支付154000元的案件事实，经计算确定双方认可的利息为154000元+105000元=259000元，并同时确定按年利率36%计算2016年3月13日之前应支付的利息为229500元并无不当。由于林凯、李丽芬于2016年3月13日前已支付154000元，2016年3月13日至2016年6月13日双方约定的借款期间，林凯、李丽芬已支付17500元，两项合计171500元，没有超过229500元，二审法院对此予以保护符合法律规定。林凯、李丽芬尚欠借款本金250000元未还，二审法院判决林凯与李丽芬偿还借款本金250000元及利息、应付利息中扣除林凯与李丽芬于2016年6月13日之后支付的利息47500元并无不当。综上，林凯、李丽芬申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林凯、李丽芬的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月九日 书记员  黄兆鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初7721号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦。法定代表人杜小明。委托代理人李斐，女，汉族，1978年2月26日出生，住址沈阳市铁**南十中路，系公司员工。被告戴佳媛，女，回族，1985年10月30日出生，住址辽宁省营口市西市区延寿里。被告马强，男，回族，1972年6月5日出生，住址辽宁省营口市站**勤劳南里。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告戴佳媛、马强追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 徐 光审判员 吴彦华审判员张珈二○一八年十一月五日书记员李雪琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初5943号 原告：淮安沃克手套有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇工业集中区。 法定代表人：俞城顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书杰，江苏山阳律师事务所律师。 被告：扬州恒星生物质燃料有限公司，住所地扬州市宝应县泾河镇道口工业区北首。 法定代表人：陈功，该公司总经理。 被告：陈功，男，1990年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安沃克手套有限公司与被告扬州恒星生物质燃料有限公司、陈功买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。2018年11月1日，原告淮安沃克手套有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安沃克手套有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安沃克手套有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3597元，减半收取，由原告淮安沃克手套有限公司负担。 审判员  徐武成 二〇一八年十一月一日 书记员  李 耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73377号原告：张秋萍，女，1966年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：李洪峰，男，1977年3月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告张秋萍（以下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下称公交第一分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安北京分公司，与公交第一分公司并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、公交第一分公司委托诉讼代理人李洪峰、平安北京分公司委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求公交第一分公司赔偿车辆维修费72445元；2.平安北京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月2日14:15，公交第一分公司司机刘伟驾驶的车牌号为×××大客车（以下称肇事车辆）与原告公司司机张德秋驾驶的车牌号为×××小客车在北京市朝阳区北苑路北苑地铁发生追尾事故，经交警认定，肇事车辆承担全部责任。肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元。经协商原告车辆去宝马4S店定损维修，经4S店估算，维修费用要8万多，超出保险限额，故4S店要求公交第一分公司携带单位公章去4S店面签委托书才能修，但是公交第一分公司不予配合，带去的公章与保险投保人名称有两个字不一样，4S店拒绝签署委托书，原告没有钱垫付维修费，导致原告车辆放在4S店两周无法定损维修。原告无奈去平安北京分公司定损点定损，但是该公司给出的定损价格为22440元，这个价钱连个配件都买不到。原告要求平安北京分公司提供原厂配件商的电话，也被拒绝。并且当时只定损了表面损伤，内部损伤情况要拆解后照片传给他，但被告收到照片后拒绝认可。后原告咨询宝马原车配件并在北京俊卿汽车服务中心实际修车72445元，二被告仍坚持赔偿22440元，故原告诉至法院。平安北京分公司辩称，事故责任认可，事故发生在保险期间。肇事车辆投保了交强险及商业三者险5万元含不计免赔，前期定损金额为22440元，我方同意在保险限额范围内向原告赔偿合理损失。公交第一分公司辩称，认可交通事故责任认定，刘伟是我公司司机，属于职务行为，我方同意按照平安北京分公司的定损报告赔偿，超出保险限额内责任我方同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.2017年2月2日14时15分，在北京市朝阳区北苑路北苑地铁站，刘伟驾驶肇事车辆由南向北变更车道，张德秋驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，肇事车辆右前侧与×××小客车左后侧接触，×××小客车改变方向，致肇事车辆右前侧受损，×××小客车左侧受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘伟对本次事故负全部责任，张德秋无责任。2.公交第一分公司认可刘伟事发时系履行职务行为，愿意承担责任。肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间。3.原告提交车损照片，证明车损情况。而被告认可。4.原告提交汽车维修明细及发票，证明车辆维修情况及维修费支出。该明细中载明用户为张秋萍，金额为72445元，发票金额为72445元。二被告对该证据不认可，认为北京俊卿汽车服务中心不存在。经本院释明，二被告对原告维修项目合理性及价格合理性不申请鉴定。5.原告提交北京俊卿汽车服务中心营业执照副本复印件，二被告不认可，认为名称不符，超出经营范围，没有修车的资质。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足或免赔项目由侵权责任方承担关于责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中肇事车辆司机刘伟在发生交通事故时在执行公交第一分公司的工作任务，侵权责任主体应为公交第一分公司。刘伟在本次事故中负全部责任，应当由肇事车辆承保的保险公司即平安北京分公司在交强险责任限额内全额赔偿，如有不足在商业三者险范围内赔偿，如仍有不足或免赔，由公交第一分公司赔偿。关于维修费，原告提交了发票，已经完成了初步的举证责任；二被告对维修费用不认可，但是经本院释明后仍不对维修项目和理性及价格合理性进行鉴定，应当承担举证不力的后果。关于综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告张秋萍赔偿维修费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内向原告张秋萍赔偿维修费五万元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内向原告张秋萍赔偿车辆维修费二万零四百四十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月二十九日书 记 员  韩 迪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初9862号 原告：西安沃森物业管理有限公司，住所地：西安市高新区高新三路**西BD新天地第********房。 法定代表人：金钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：童建利，男，1969年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁小花，系被告妻子。 本院在审理原告西安沃森物业管理有限公司诉被告童建利物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解且已履行完毕。原告于2018年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安沃森物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费112元，减半后56元由原告西安沃森物业管理有限公司承担。 审 判 长  秦 冰 审 判 员  赵琳君 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 雨 打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执3419号 王昌凡： 你/你单位与余英买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)余英于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：王昌凡(9558854402003490276) 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2470号本院执行申请执行人毛仆刚与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，于2018年10月22日立案受理，执行标的23187.5元，被执行人李阳就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一八年十一月十三日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1851号   原告：张鑫，男，1989年5月19日出生，山西省偏关县人，住偏关县。   委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。   被告：姚建斌，男，1986年5月10日出生，山西省五台县人，住山西省忻州市。   被告：张旭锋，男，1986年5月8日出生，山西省原平市人，住原平市。   被告：孙海瑞，男，1986年11月13日出生，山西省吕梁人，住忻州市。   被告：韩飞，男，1987年4月25日出生，山西省忻州市人。   原告张鑫诉被告姚建斌、张旭峰、孙海瑞、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法由审判员米改玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田娟玮、被告张旭峰到庭参加诉讼，被告姚建斌、孙海瑞、韩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告姚建斌归还原告借款100000元，并赔偿原告损失（按双方《贷款合同》约定的利率计算利息，从2018年2月7日起计算至原告归还全部借款本金之日）；2、被告张旭锋、孙海瑞、韩飞对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。   事实与理由：2018年2月7日，被告姚建斌作为借款人，被告张旭锋、孙海瑞、韩飞作为连带责任保证人与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告姚建斌向原告借款100000元，借款期限1年，从2018年2月7日至2019年2月7日，利息每万元付月息3000元，于每月的8日给付原告，不得拖欠，若逾期未能给付，原告除照收利息外，并按利率的一倍向被告姚建斌加计违约金；被告张旭锋、孙海瑞、韩飞愿与被告姚建斌连带返还本利。该合同签订后，原告按约将100000元现金交付给了被告姚建斌，履行出借人的义务，此后被告姚建斌并未按月支付利息，至今未付分文利息。鉴于上述事实，原告认为，被告姚建斌未按月支付利息的行为已构成违约，原告已于2018年8月8日通知被告解除《贷款合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条"合同解除后，尚未履行，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"的规定，原告有权要求被告姚建斌归还借款本金，并支付原告因此受到的损失（按双方贷款合同约定的利息标准计算，从2018年2月7日起至被告归还全部借款本金之日）；被告张旭锋、孙海瑞、韩飞作为上述借款的连带责任保证人，在保证有效期间，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任。为此，为保证原告的合法权利得到有效保障，原告依法向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，提供以下证据：   1、贷款合同原件一份，证明被告张旭峰、孙海瑞、韩飞作为连带保证人，被告姚建斌向原告借款100000元的事实。   2、短信通知复印件一份，证明原告委托诉讼代理人田娟玮给被告姚建斌发短信，通知姚建斌解除《借款合同》。   被告张旭锋提交书面答辩状，其口头辩称：原告的起诉是事实，我、孙海瑞、韩飞均是担保人，对原告起诉的欠款，我们应当承担相应的责任。   经本院组织双方当事人当庭质证，被告张旭锋对原告提交的贷款合同认可，对短信通知不知情。   根据原告提供的有效证据、双方的当庭质证意见，本院确认以下事实：   原告与被告姚建斌、张旭锋、孙海瑞、韩飞系朋友关系。2018年2月7日，被告张旭锋、孙海瑞、韩飞同意作为被告姚建斌的连带责任保证人之下，被告姚建斌与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告姚建斌向原告借款100000元；借款期限1年，从2018年2月7日起至2019年2月7日止；利息每万元月息3000元，于每月的8日给付原告，不得拖欠；逾期未能返还，被告姚建斌除照付利息外，并按利率的一倍加计违约金给付原告；被告张旭锋、孙海瑞、韩飞愿与被告姚建斌负连带返还本利的责任等。原告、被告姚建斌、张旭锋、孙海瑞、韩飞均在上述贷款合同上签字。该合同签订后，原告按约将100000元现金交付给被告姚建斌，履行出借人的义务，之后，被告姚建斌未按上述合同的约定支付原告利息。同年8月8日，原告的委托诉讼代理人给被告姚建斌的手机159XXXX****发送短信，主要内容为："受张鑫的委托，通知您于2018年2月7日向原告借款100000元，约定借款期限至2019年2月7日，每万元月息3000元，于每月的8日付息，但借款至今，利息您分文未付，鉴于您的违约行为，现向您通知如下：自您收到该通知后，张鑫与您签订的《贷款合同》即解除，关于借款期限的约定不在继续履行，请您在收到该通知后及时归还借款本金及使用借款期间的利息。如有疑问，请与本律师联系，联系电话：158XX****XX。"被告姚建斌回复："放心，会给他的，我在想办法搞钱的了，现在处境不好，望理解。谢谢田律师的提醒。"   本院认为，被告张旭锋、孙海瑞、韩飞作为被告姚建斌的连带责任保证人，被告姚建斌向原告借款100000元本金的事实，有原告与被告姚建斌书立的《贷款合同》、短信通知及双方当事人的一致陈述能够证实，故本院对该事实的真实性予以认定。由于被告姚建斌违约在先，原告用发送短信的方式通知被告姚建斌解除合同，被告姚建斌收到短信后未提出异议，故原告与被告姚建斌之间的《贷款合同》已经解除，对原告要求被告姚建斌归还其借款100000元及利息之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。原告还要求被告姚建斌按双方《贷款合同》约定的利率计算标准支付其利息，即每月支付3000元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，原告要求被告姚建斌的借款利率按月息每月3000元即30%计算，因违反上述法律规定，故对超过规定部分的利息，本院不予支持。由于被告张旭锋、孙海瑞、韩飞本人均在上述《贷款合同》上作为担保人签字、压印，且被告张旭锋也认可该事实，故对原告要求被告张旭锋、孙海瑞、韩飞承担连带责任保证之请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚建斌在本判决生效后十五日内归还原告张鑫本金100000元及利息，利息从2018年2月7日起至归还之日止，利息按照年利率24%即月息2000计算。   二、被告张旭锋、孙海瑞、韩飞对归还上述借款100000元及利息承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二O一八年十一月二十三日   书记员 李炎霞
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢747号 申请执行人赵桂芳，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道。 被执行人钱林林，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县长兴县雉城街道。 被执行人钱培根，男，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县太湖街道。 本院在执行申请执行人赵桂芳与被执行人钱林林、钱培根民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已经履行全部义务，申请执行人向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3648号 罪犯代静，女，1980年10月24日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月1日作出（2011）南刑初字第614号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。代静不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月31日以（2011）筑刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月10日至2016年10月20日先后二次经本院裁定减刑共计二十二个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换2个表扬；2016年6月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年4月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯代静准予减刑七个月(刑期自2011年5月23日起至2018年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫菲
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽04执异125号 申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：李智平，董事长。 委托代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 委托代理人：何则银，男，1954年4月5日出生，住福建省永泰县，该公司项目经理。 被执行人：福建明狮水泥有限公司，住所，住所地：福建省明溪县十里埠元明堂伍厝div> 法定代表人：林东伟，董事长。 被申请人：林东伟，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地：福建省福州市长乐区。 被申请人：谢崇琪，男，1951年7月19日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。 在本院执行申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人福建明狮水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福建省永泰建筑工程公司以被申请人林东伟、谢崇琪系被执行人股东，未按认缴出资额出资，侵害其利益为由，申请追加林东伟、谢崇琪为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，申请执行人福建省永泰建筑工程公司向本院申请撤回追加林东伟、谢崇琪为被执行人的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人福建省永泰建筑工程公司自愿撤回追加林东伟、谢崇琪为被执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人福建省永泰建筑工程公司撤回追加林东伟、谢崇琪为被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 旭 审判员 邓水清 审判员 董克云 二〇一八年十一月十六日 书记员 吴文婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初4581号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：汪波，男，汉族，住安徽省宿州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪波借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42900.00元，利息9052.81元，罚息3719.93元，复利1930.18元，合计57602.92元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月16日），自2018年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号皖FP79**，车架号LSGPC52U3EF239263）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月08日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款42900元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年09月08日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号皖FP79**，车架号LSGPC52U3EF239263）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月09日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2018年4月16日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金42900.00元，利息9052.81元，罚息3719.93元，复利1930.18元，合计57602.92元。 被告汪波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《汪波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月8日，被告汪波与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告原告奇瑞金融按合同约定履行了向被告汪波发放贷款的义务，但被告汪波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告汪波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月16日被告汪波尚欠原告奇瑞金融公司借款本金42900.00元，利息9052.81元，现原告诉请要求被告偿还借款本金42900.00元，利息9052.81元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月16日，被告所欠罚息为3563.72元，复利1845.31元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告汪波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告汪波所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号皖FP79**，车架号LSGPC52U3EF239263）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42900.00元，利息9052.81元，罚息3563.72元，复利1845.31元，合计57361.84元,并自2018年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金42900.00元为基数）、复利（以所欠利息9052.81元为基数）。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告汪波所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号皖FP79**，车架号LSGPC52U3EF239263）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为620元，由被告汪波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  俞泽迪 二〇一八年十一月三十日 书记员  管国珺 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4223号之五 申请执行人：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘亦航与被执行人陈煜锋、郑三妹民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初38号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人陈煜锋名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。查封被执行人陈煜锋、郑三妹名下位于广东省广州市增城区房由广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3582号案件查封并在（2018）粤0106执7329号案件处置，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4223号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  陈洁锋
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1948号罪犯宗世举，男，1952年8月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）西刑初字第208号刑事判决，以被告人宗世举犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月28日作出（2008）云高刑终字第1497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2015年10月27日、2016年12月29日四次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗世举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯宗世举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗世举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗世举减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13705号 原告：冯云芬，女，1966年10月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐林寿，男，1965年7月8日出生，汉族，住温岭市。 原告冯云芬与被告徐林寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告冯云芬于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯云芬撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告冯云芬负担。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 高晨诚
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3640号申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。地址：确山县龙山路北段203号。法定代表人：李斌职务：董事长。委托代理人柯斌，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人崔爱军，男，汉族，1972年10月18日生，住河南省确山县。被申请人李文涛，男，汉族，1984年3月18日生，住河南省确山县。被申请人崔娟，女，汉族，1983年4月10日生，住河南省确山县。被申请人陈付胜，男，汉族，1972年6月13日生，住河南省确山县。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人崔爱军、李文涛、崔娟、陈付胜金融借款合同纠纷一案，申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔爱军、李文涛、崔娟、陈付胜价值1万元的财产进行保全并冻结其银行卡账户，申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人对被申请人财产采取保全措施的请求并不违反有关法律、法规规定，且已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔爱军、李文涛、崔娟、陈付胜各自银行账户一万元的存款，期限为一年。案件申请费120元由被申请人崔爱军、李文涛、崔娟、陈付胜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞二〇一八年十一月二十一日书记员 王旭光
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初543号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人易南定，男，1987年12月25日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业，农民，住湖南省新邵县。2018年10月19日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日。因本案于2018年8月10日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月7日被变更为取保候审,同年11月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人易南定犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人易南定到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月21日中午，被告人易南定至本市南浔区南浔镇堰四新村9号楼2单元车库门口，窃得被害人于某、郎某晾晒在车库门口的女士内衣两件及女士内裤两条。2、2018年6月26日中午，被告人易南定至上述地点，窃得被害人于某、王某晾晒在车库门口的女士内裤两条。3、2018年6月29日中午，被告人易南定至上述地点，窃得被害人于某、郎某、王某晾晒在车库门口的10条女士内衣及内裤。4、2018年7月23日中午，被告人易南定至本市南浔区南浔镇堰四新村12号楼2单元车库门口，窃得被害人刘某晾晒在车库门口的女士内衣1条及女士内裤2条。5、2018年7月25日中午，被告人易南定至上述地点，窃得被害人刘某晾晒在车库门口的女士内衣1条及女士内裤1条。综上，被告人易南定盗窃作案共计5起，窃得财物均无法估价。上述事实，被告人易南定在庭审中表示没有异议，且有人口信息、价格认定不予受理通知书、情况说明、受案登记表、行政处罚决定书，抓获经过，被害人于某、王某、郎某、刘某的陈述，被告人易南定的供述和辩解，辨认笔录、现场勘查记录，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易南定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人易南定到案后，能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人易南定犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易南定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年4月21日止（已扣除刑事拘留的29日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。二、责令被告人易南定继续退赔被害人于某、王某、郎某、刘某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一八年十一月二十一日书记员  陆方方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7041号原告：崔继亮，男，1962年5月2日生，汉族，黑龙江省七台河市桃山区人，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：昆明业兴物业服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区第三城·映象欣城******。法定代表人：李雪松。原告崔继亮诉被告昆明业兴物业服务有限公司（以下简称“业兴公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔继亮到庭参加诉讼，被告业兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继亮诉称，被告在昆明市官渡区小板桥镇义路村云路裕庭小区承包了物业服务。原告自2017年6月1日应被告业兴公司总经理胡波聘请原告为该物业员工。被告拖欠本人工资9个月，合计21860.00元（大写：贰万壹仟捌百陆拾元整）。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告支付所欠原告劳动报酬21860.00元；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告业兴公司缺席无答辩。审理中，原告针对其主张提交以下证据：欠条、工资汇总表，欲证明被告拖欠原告在被告位于云路裕庭小区物业部开电梯的劳动报酬21860元。被告业兴公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的欠条、工资汇总表能够相互印证，形成证据锁链，证实被告拖欠原告劳动报酬21860元的事实，本院依法予以采信。本院查明：原告崔继亮自2016年12月起为被告业兴公司在云路裕庭小区的物业服务开电梯至2018年2月。2018年3月3日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》给原告，载明：昆明业兴服务有限公司欠崔继亮工作人员劳动工资9个月（从2017年6月至2018年2月份）工资总数为21530.00元，其中垫付伙食费330.00元，合计21860.00元（大写：贰万壹仟捌百陆拾元整）。欠款人：昆明业兴服务有限公司（加盖公章）2018年3月3日。因被告至今分文未付，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据原告崔继亮持有的由被告业兴公司出具的《欠条》，可以确定原、被告之间存在因欠付劳动报酬而产生的债权债务，原告为债权人，被告为债务人，所负债务应当履行。现原告主张被告支付劳动报酬21860元于法于理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明业兴物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告崔继亮劳动报酬21860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告昆明业兴物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  谭嫕梅人民陪审员  李 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨艳飞
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0302执852号申请执行人：王延迪，男，1986年1月30日生，住四平市铁**。被执行人：葛福，男，汉族，1950年11月20日生，住伊通满族自治县。被执行人：葛秀红，女，汉族，1976年8月29日生，住吉林省。被执行人：葛占军，男，汉族，1979年6月29日生，住伊通满族自治县。王延迪与葛福、葛秀红、葛占军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉0302民初1321号民事判决书已于2018年11月2日发生法律效力,判决原告王延迪与李淑琴（已故）的房屋买卖协议有效,被告葛福、葛秀红、葛占军有义务配合原告王延迪办理房屋产权过户登记手续。案件受理费1961元由被告承担。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。申请执行人自愿放弃对案件受理费的执行申请，并垫付案件执行费。本院于2018年11月日向四平市不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。综上，通知如下：坐落于仁兴街良家委（丘地号：02|1-254B）房屋面积372.10平方米中的152.42平方米产权证照登记在王延迪名下，本案执行完毕。二〇一八年十一月十六日
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审401号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码02188488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：林允来，男，1973年08月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月21日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（榜）028号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年8月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林允来作出龙国土资行罚[2018]（榜）028号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林允来作如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地373.85平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的373.85平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人林允来未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年5月开始在龙海市园仔头动工建住宅，并于2017年12月建成，占地面积373.85平方米，四至为：东至谢亚荣厝；西至路；南至方臭酸厝；北至陈丽娟铁工棚。经地类确认，该宗地占用地类为耕地373.85平方米，不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2018年8月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林允来作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年8月30日，龙海市国土资源局向被执行人林允来作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年10月22日，龙海市国土资源局向被执行人林允来作出龙国土资行催[2018]（榜）028号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林允来至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2018年11月21日向本院申请对龙国土资行罚[2018]（榜）028号行政处罚决定中第二项“一、责令退还非法占用的土地373.85平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的373.85平方米土地上新建的房屋。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年8月29日作出的龙国土资行罚[2018]（榜）028号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林允来在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2018]（榜）028号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“一、责令退还非法占用的土地373.85平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的373.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卢铂浜
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2172号之一原告：陈加元，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住桃江县。原告：聂建红，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住桃江县。二原告委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈加元、聂建红与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，经先行调解，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加元、聂建红拟自行与被告桃江大汉城镇建设有限公司协商解决纠纷为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈加元、聂建红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈加元、聂建红负担。审判员  胡南方二〇一八年十一月二十七日法官助理高星星书记员刘亚飞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初4031号原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告贾海峰，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告周桂春，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告吕崇富诉被告贾海峰、周桂春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：二被告系夫妻关系。被告贾海峰多次在他处赊购化肥，其中2015年1月18日赊购10,000元、2015年3月28日赊购5,224元、2015年3月28日赊购2,000元，并分别给他出具三张借据，均约定2015年10月31日前将此款还清，按月利率15‰计算，如超期未付款，按月利率20‰计算。约定到期后，被告贾海峰一直未能给付。故他诉至法院，要求二被告偿还化肥款17,224元及利息，并承担诉讼费。原告提交的证据：借据三张，用以证明被告贾海峰在他处分三次赊购买化肥，并约定有利息的事实。被告贾海峰、周桂春经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告贾海峰、周桂春系夫妻关系。被告贾海峰多次在原告吕崇富处赊购化肥，其中2015年1月18日赊购10,000元、2015年3月28日赊购2,000元、2015年3月28日赊购5,224元，并分别给原告吕崇富出具三张借据，均约定2015年10月31日前还清欠款，按月利率15‰计算，如超期未付款，按月利率20‰计算。约定到期后，被告贾海峰一直未能给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告贾海峰在原告处赊购化肥，并为其出具借据，据中利息约定明确，被告贾海峰应按照约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，故此本院对原告要求二被告偿还欠款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：被告贾海峰、周桂春于本判决生效后3日给付原告吕崇富欠款本金17,224元，并分别以为2015年1月18日赊购的10,000元为基数，自2015年1月18日始至实际给付之日止；以2015年3月28日赊购的7,224元为基数，自2015年3月28日始至实际给付之日止，均按月利率20‰计算，向原告吕崇富支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告贾海峰、周桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一八年十一月二十七日书记员  任海山