北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61855号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司,住所地长春市经济开发区卫星路**。法定代表人：李立群，副总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡涛，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称长春东环公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告长春东环公司的委托诉讼代理人陈岩、蔡涛到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状及一份证据，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，向原告赔礼道歉；2．长春东环公司赔偿原告经济损失30000元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：原告系漫画师，创作了涉案作品，原告发现第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，第一被告是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了第一被告的主体名称、LOGO、广告图片集广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，第一被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，第一被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，第一被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案第二被告认证和管理的，第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告长春东环公司答辩称:1、涉案微博图文均由案外人深圳指掌时代网络科技有限公司旗下开发软件“皮皮时光机”编辑发送，其自动生成微博的功能要求其对生成内容进行审查，并对内容可能存在的版权问题进行提示，我公司有理由善意相信，皮皮时光机对其自身编辑内容有处置权利，本案侵权责任不应由我公司承担；2、我公司的微博账号，粉丝数低，涉案微博不存在转发、评论、点赞情形，受关注程度极低，且我公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传，从中未获得任何市场利益，且该微博在原告起诉前已经删除，持续时间极短，原告主张赔偿损失过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2011年12月15日，中国青年报中刊载《我国应高度重视新媒体时代的意识形态安全》一文，文中使用了涉案图片，该图片下方标注有“漫画：朱慧卿”。原告提交了涉案图片的电子版，显示拍摄时间为2011-3-29,尺寸为“2126*3028”。（2016）许天证民字第2339号公证书显示，2016年11月18日使用公证处电脑连接互联网，登录新浪微博，经搜索进入名为“长春东环雷克萨斯V”的微博，该微博于2014年5月9日发布内容为“#长春东环雷克萨斯—天天养生#……”的微博，配有涉案图片，该微博未为作者署名，微博认证主体为长春东环公司。庭审中，长春东环公司认可涉案微博为其运营，并认可其在涉案微博中使用的图片与原告诉争图片一致。被告微梦公司提交了一份网页打印件，证明涉案微博内容已经删除。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为1200元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对76个微博主体进行了证据保全，其未提交律师费的相关证据。为证明涉案图片为皮皮时光机自动发布，被告提交使用皮皮时光机软件编辑微博内容的截屏打印件，原告庭审中明确否认其未授权皮皮时光机使用涉案图片。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书及截图打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的网页发表证据、涉案图片的电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告长春东环公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。被告辩称涉案图片来源于皮皮时光机，但其使用该图片时并没有对图片的著作权权属情况进行审查，仅以被诉侵权图片来源于皮皮时光机的事实，不足以证明其使用该图片具有合法来源，本院对其该项辩称不予支持。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。本案被告长春东环公司以文字配图的方式发布微博，使用了原告的图片，但是未置顶使用，主观恶意轻微，涉案微博传播范围小，侵权造成的影响范围不大，在被告微博中对原告致歉已经能够弥补原告的该部分损害。关于经济损失，因原告提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用细微博配图使用且未置顶使用；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持，本院认为，按照每幅作品4500元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案长春东环公司的侵权行为造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌情为500元；原告提交公证费1200元的发票一张，因公正书涉及多个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费为15元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。原告关于被告微梦公司不是信息存储空间服务提供商，坚持要求其承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司在其名为“长春东环雷克萨斯V”的新浪微博首页置顶位置连续二十四小时发表声明，就其未经许可使用涉案作品的行为向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失4500元，合理开支律师费500元、公证费15元，以上合计5015元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告预交），由原告朱慧卿负担44元（已交纳），由被告长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担300元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十一月二十九日书记员  张立刚