wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1445号原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路**-4、-5、-6、-7。代表人：张卫蔚，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：梁晓梅，女，1985年9月13日出生，汉族，原住址黑龙江省讷河市，现下落不明。原告中国建设银行行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行蒿泊支行）与被告梁晓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行蒿泊支行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，梁晓梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行蒿泊支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁晓梅给付截至2017年11月30日信用卡借款本金60993.04元、利息及复利7952.39元、POS专项分期手续费7980元、违约金1708.07元；2.判令梁晓梅自2017年12月1日起至实际给付之日止按双方协议约定的计算方法计算的利息、复利（金额以实际还款日建行蒿泊支行出具的结清对账单确定的数额为准）。事实和理由：梁晓梅于2016年11月在建行蒿泊支行办理了中国建行蒿泊支行龙卡信用卡一张，透支后未能按时还款，后经建行蒿泊支行催收仍未能按时还款。故建行蒿泊支行起诉至法院，请求处理。梁晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，建设银行在其网站中发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及中国建设银行龙卡信用卡章程份，将滞纳金变更为违约金并对收取标准在其官方网站上进行了公告公示。2016年11月17日，梁晓梅向建行蒿泊支行申请中国建行蒿泊支行龙卡信用卡一张，本人表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息及申请表所附《中国建行蒿泊支行龙卡信用卡领用协议》和建行蒿泊支行网站发布的《中国建行蒿泊支行龙卡信用卡章程》，履行该协议。章程约定按公布的收费标准承担各类费用，标准调整生效后，如继续使用信用卡及相关服务即应按新的标准承担费用；梁晓梅在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行蒿泊支行对梁晓梅不符合免息还款条件的交易款项从银行帐号记账日起，根据梁晓梅实际还款天数，按日累积欠款余额，乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；梁晓梅存在自发生欠款后第一个账单日开始连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况时，建行蒿泊支行有权采取降低梁晓梅信用额度等措施，并可授权所属及特约商户收回信用卡，梁晓梅应立即偿还全部欠款，并赔偿建行蒿泊支行因此产生的全部损失。办理信用卡后，梁晓梅使用该卡进行跨行消费，并陆续偿还部分款项。2016年11月28日，梁晓梅向建设银行申请龙卡信用卡分期通业务，约定：申请额度为57000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%，手续费金额228元；自申请人账户发生欠款第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2016年12月6日，建设银行向梁晓梅发放贷款57000元，梁晓梅签字确认收到上述款项。此后，梁晓梅继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项，截至2017年11月30日梁晓梅尚欠建行蒿泊支行信用卡借款本金60993.04元、利息及复利7952.39元、POS专项分期手续费7980元、违约金1708.07元。2018年7月2日，建行蒿泊支行诉至本院，请求处理。诉讼过程中，建行蒿泊支行为证实其主张，向本院提供了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、转账凭条、交易明细等证据。梁晓梅对建行蒿泊支行提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，本案在审理过程中，本院已将建行蒿泊支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了梁晓梅，梁晓梅在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，建行蒿泊支行提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表、转账凭条、交易明细等证据之间及与其陈述之间可以相互印证，可证实梁晓梅在建行蒿泊支行申请信用卡业务并进行消费的事实，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。梁晓梅在建行蒿泊支行申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系，理应按法律规定及双方签署的信用卡章程履行各自义务。现建行蒿泊支行已按约定向其支付款项，梁晓梅应按期偿还，但在合同履行过程中，梁晓梅透支信用卡未能按时偿还，已超过连续三个月的期限，构成违约，根据协议约定建行蒿泊支行有权要求梁晓梅一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。建行蒿泊支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。梁晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁晓梅偿还中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行截至2017年11月30日的借款本金60993.04元、支付利息及复利7952.39元、POS专项分期手续费7980元、违约金1708.07元；二、梁晓梅支付中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行贷款利息及各项费用（自2017年12月1日起至实际履行之日止，按信用卡申请协议约定的方法计算）。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元、诉讼保全费1070元、公告费560元，均由梁晓梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  梁善军二〇一八年十一月二十二日法官助理张锋书 记 员  常翠娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：蓝福航，男，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告蓝福航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告蓝福航拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蓝福航向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金47484.66元及利息11133.81元、滞纳金13193.07元，暂计至2016年3月29日共计71811.54元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：截至2016年12月31日的滞纳金为13193.07元；另外，涉案信用卡已于2016年3月30日核销，之后不再收取利息、滞纳金等费用。被告蓝福航经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：蓝福航。信用卡种类：中信I白金信用卡。信用卡卡号：62×××52。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。欠款情况：截至2016年3月29日，蓝福航尚欠中信银行中山分中心信用卡本金47484.66元、利息11133.81元、滞纳金13193.07元，合计71811.54元。本院认为，蓝福航向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于蓝福航尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而蓝福航没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。蓝福航经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蓝福航于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金47484.66元、利息11133.81元、滞纳金13193.07元，合计71811.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取计798元，诉讼保全费738元，合计1536元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告蓝福航负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年十一月十二日书记员  李泳瑜吴丽映
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初3537号原告：陈玉亮，男，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨国武，男，1975年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈玉亮与被告杨国武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈玉亮于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉亮撤诉。案件受理费25元，由原告陈玉亮负担。审判员  窦智二〇一八年十一月二十六日书记员  张玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2658号黄群琳：黄曼琳：申请执行人黄群琳与被执行人黄曼琳所有权确认纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6374号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初14879号原告：汪升明，男，1961年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，现住武汉，被告：瓷行天下文化传播（湖北）有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街与珞狮南路交汇处南国雄楚广场主题家居馆******。法定代表人：黄德斌，董事长。委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。原告汪升明与被告瓷行天下文化传播（湖北）有限公司（以下简称瓷行天下公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪升明、被告瓷行天下公司的法定代表人黄德斌及其委托诉讼代理人朱汉荣到庭参加诉讼。庭后原、被告均同意调解。经本院调解，因双方当事人各持己见，调解未达在一致意见。本案现已审理终结。原告汪升明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款275674.7元，并自2017年8月19日至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，目前利息暂计至2018年8月22日为13193.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月1日，原、被告约定:由原告承包被告位于武汉市东湖路三环学生公寓里的办公室内外装修工程，并约定承包方式为包工包料，施工内容包括旧墙体及旧装修的拆除、水电安装、室内装修、室外招牌，工程总造价为249859.88元，同时约定各部分的价格。施工过程中，被告增加了部分工程量。2017年8月19日工程交付被告使用。工程竣工后，原告多次找被告催讨拖欠的工程款，被告均因股东之间的矛盾未能支付，时至今日已经一年有余。现被告因股东之间无法调和的矛盾已经进入清算程序，原告为维护自己的合法权益，实现自己的债权，特诉至法院，恳请支持以上请求。被告瓷行天下公司辩称，第一，原告陈述事实理由部分装修工程属实，但是原告诉讼请求内容关于工程造价缺乏事实依据，该工程是被告单位与原告协商，到目前为止，原告与被告之间尚未就装饰装修工程造价进行结算。关于原告实际工程款是多少没有定论，原告诉讼请求中被告欠原告工程款缺乏事实依据。第二，被告公司股东之间有纠纷，被告经洪山区人民法院审理解散，被告已经向原告说明。被告公司清算中，对原告装饰装修工程要求原告申报债权，原告现在提出诉讼请求工程造价缺乏依据，希望原告在被告清算过程中向被告提交工程预算清单，双方通过审计结算后确认原告工程款。主体不存在，进入清算中。原告汪升明为支持自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：武汉震旦法商专修学院出具的证明二份、瓷行天下法人黄德斌出具的证明、现场工程负责人程明为原告签证的变更增加项目清单、变更调整部份分步分项工程费、结算造价汇总表、合同价格及详细清单、通话记录、工程进度照片及录像、王洁出具的证明、银行流水、造价证据说明。被告瓷行天下公司为支持自己的答辩意见向本院提交了（2018）鄂0111民初5793号民事判决书。对以上双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘飞、黄德斌、张松海共同发起成立了瓷行天下公司。黄德斌任公司执行董事兼总经理，张松海任公司监事。2018年1月17日，武汉震旦法商专修学院出具证明，载明：我院租给瓷行天下公司的房子是由汪升明和张青林师傅负责带人施工完成的，期间和我们接洽协调事宜均由我院杜老师与汪升明师傅协调办理。2018年1月18日，王洁、程明分别出具证明，载明：武昌区公一路武大三环学生公寓瓷行天下公司是由汪升明和张清林师傅带人负责装修完工的。当时甲方工程的直接负责人是我们。2018年8月22日，武汉震旦法商专修学院出具证明，载明：瓷行天下公司租赁武汉震旦法商专修学院办公场地，该场地坐落在湖北省武汉市武昌区八一路483号。2018年8月28日，武汉市洪山区人民法院作出（2018）鄂0111民初5793号民事判决，解散瓷行天下公司。汪升明称，2017年7月1日与瓷行天下公司约定由汪升明承包瓷行天下公司位于武汉市东湖路三环学生公寓里的办公室内外装修工程。工程总造价为249859.88元，施工过程中，增加了12万元的工程量。瓷行天下公司法定代表人黄德斌出具证明，载明：瓷行天下公司装饰工程是投资人张松海委托陈大红把汪升明叫来装修的，当时张松海让我跟汪升明签订合同，他张松海当场答应说所有工程款都由他本人全部承担，当时合同总报价二十五万。按报价清单定额实做实收。公司投资人是张松海。公司当时派程明负责任。瓷行天下公司法定代表人黄德斌在法庭辩论中称，瓷行天下公司与汪升明没有签订装饰装修合同，汪升明主张系与张松海约定工程，装修款由张松海承担。另查明，瓷行天下公司分别于2017年7月21日、2017年8月4日向汪升明支付武大三环装修费5万元，共计10万元。汪升明向本院提交的合同外变更增加项目清单由程明注明“情况属实”并签字。汪升明向本院提交的变更调整部份分步分项工程费、结算造价汇总表（载明结算造价为375674.7元）、合同价格及详细清单均无合同相对方签字。本院认为，瓷行天下公司称其经武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5793号民事判决书判决解散，主体不存在。但瓷行天下公司尚未办理公司注销登记，亦未经合法的清算程序，故瓷行天下公司法律人格仍未消灭，汪升明以其作为诉讼主体于法有据。本院对瓷行天下公司上述抗辩意见不予采信。汪升明与瓷行天下公司虽未订立书面的装饰装修合同，但汪升明依约完成了装饰装修工程，瓷行天下公司认可汪升明完成工程的事实并向其支付了部分装修款，故双方形成装饰装修合同关系。瓷行天下公司主张未与汪升明签订合同，合同相对方系张松海。但首先，武汉震旦法商专修学院出具的证明足以证明汪升明施工项目地址系瓷行天下公司租赁的房屋。其次，瓷行天下公司指派了程明作为负责人，说明公司与案涉装饰装修工程有利害关系。再次，瓷行天下公司向汪升明支付了部分工程款。综上，本院足以确信汪升明与瓷行天下公司订立了装饰装修合同的事实，对瓷行天下公司的上述抗辩意见，本院不予采信。汪升明主张工程总造价为249859.88元，施工过程中增加12万元的工程量。但双方未签订书面的合同，瓷行天下公司称汪升明向本院提交的分项工程费、结算造价汇总表、合同价格及详细清单等载明了工程造价的表格均未取得瓷行天下公司确认，瓷行天下公司负责人程明签字确认的变更增加项目清单未载明明确的工程造价。故汪升明主张工程总造价375674.7元没有事实依据，其请求支付工程款及利息，证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告汪升明的诉讼请求。案件受理费5633元，减半收取2816.5元，由原告汪升明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇一八年十一月二十六日法官助理贾心曌书记员王莉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13280号原告：周希璞，女，1991年2月24日出生，汉族。被告：西安零距离健身有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**-1中讯大厦******。统一社会信用代码91610132311081899J。法定代表人：刘振哲。委托诉讼代理人：马悦，女。原告周希璞与被告西安零距离健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告周希璞于2018年11月2日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周希璞撤诉。案件受理费50元，（原告已预交），本院退还25元，下余25元由原告周希璞负担。代理审判员  刘好梦二〇一八年十一月二日书 记 员  张艳春
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1121号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蔡伟源，男，1990年9月11日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市潮**。2010年11月19日因犯抢劫罪、抢夺罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]963号起诉书指控被告人蔡伟源犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人蔡伟源到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年6月26日10时许，被告人蔡伟源在普宁市XX镇XXX村桥头住宿201房内以借手机打电话为由骗走被害人李某的玫瑰金苹果6P手机1部（价值人民币1550元），后利用该手机登入李某的支付宝，先后3次通过扫码付款套现的方式共盗走李某支付宝里的余额人民币950元，后又利用李某支付宝的网商贷功能申请贷款，并先后2次将贷款所得人民币16850元转走。上述事实，被告人蔡伟源在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、交易明细清单、价格认定结论书、提取笔录、扣押清单、被害人陈述、破案经过、户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟源以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡伟源所犯罪名成立。蔡伟源归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于蔡伟源能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡伟源判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡伟源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锐洪二〇一八年十一月九日书 记 员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执952号申请执行人：李桂兰，女，1960年7月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区桂园路**，统一社会信用代码915115212090261729。法定代表人：章英启，该公司董事长。李桂兰与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纷一案，本院作出的（2017）川1521民初1923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案执行，执行标的150064元及迟延履行金、案件受理费。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初1923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一八年十一月二十六日书记员  樊元开
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢611号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人郝校文，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址河南省鄣城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郝校文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初7189号原告：唐英，女，1976年12月19日出生，汉族，自治区人民医院北院护士，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。被告：新疆筑巢大师装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张元彬，职务不详。原告唐英与被告新疆筑巢大师装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  李汉年人民陪审员  付功庆二〇一八年十一月六日书 记 员  司羽嘉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1085号原告（执行案外人）：高承业，男，汉族，1933年11月11日生，住址云南省丽江市永胜县。原告（执行案外人）：张式萱，女，汉族，1942年9月28日生，住址云南省丽江市永胜县。两原告委托代理人（特别授权）：赵丹，系云南康滇律师事务所律师。被告（被执行人）：高华隆，男，汉族，1967年9月28日生，住址云南省丽江市古城区。被告（申请执行人）：丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司。住所：云南省丽江市古城区香格里大道**。法定代表人：陈朝水，系公司董事长。原告高承业、张式萱诉被告高华隆、丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司（以下简称鸿瑞公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告高华隆到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决立即停止对二原告购买的位于丽江市古城区长水路建筑面积505.16平方米的房屋（房产证号为00××**）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决位于丽江市古城区长水路建筑面积505.16平方米的房屋归二原告所有；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告高华隆与被告鸿瑞公司借款合同纠纷执行一案，案号为（2017）云0702执537号，于2017年4月21日作出执行裁定书裁定：查封高华隆位于丽江市古城区长水路建筑面积为505.16平方米的房屋（房产证号为00××**），期限为2年。原告高承业于2018年5月23日向丽江市古城区人民法院提起书面执行异议，丽江市古城区人民法院于2018年8月27日作出（2018）云0702执异4号民事裁定：驳回高承业的异议请求。被告高华隆是两原告儿子，2003年原告高承业向原丽江县五交化公司购买了该房产，由于当时资金不够需要向银行贷款，二原告的户口不在丽江而且因原告高承业已过60岁，贷不到款，便委托被告高华隆办理相关事宜，被告高华隆便把房产办理至自己名下，该房产实际归二原告所有。从该房产购买至今一直由二原告在使用处分该房产并偿还贷款，一直由二原告收取和使用该房产出租后的租金。2006年11月21日原告高承业因年事已高便订立了遗嘱，原告高承业分配了该房产的份额并约定了该房产目前出租的收益，同时也反应出该房产实际归二原告所有。综上，二原告认为该房产虽登记在高华隆名下但该房产系二原告所有，是二原告用一生积蓄购买的，也是二原告的养老之居所。二原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告鸿瑞公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告高华隆答辩称：无意见，认可原告所述事实。为支持其诉请，原告向法庭提交了下列证据材料：1、《中华人民共和国居民身份证》；2、《中华人民共和国房屋所有权证》《中华人民共和国国有土地使用证》；3、《遗嘱》；4、《云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702执异4号民事裁定书》；5、《送达回证》；6、《资产转让协议》；7、《中国农业银行记账凭证》；8、《收条》、《领款书》、《收款凭据》、《记账凭证》、《在建工程明细账》；9、《和炳云的情况说明》、《和炳云的居民身份证》；10、《土地他项权利登记申请书》、《房地产抵押清单》、《中国农业银行个人借款凭证》、《农业银行流水》；11、《残疾人证》；12、《黄秀英的情况说明》、《黄秀英的居民身份证》。当庭补充证据：云南省农业银行定期存款存折、两原告在云南省农村信用社的工资明细。被告鸿瑞公司未到庭质证亦未向法庭提交证据。被告高华隆未向法庭提交证据，对原告提交的证据质证称均无异议。原告在举证期限内申请证人曹某、高某、王某出庭作证，拟证实诉争房产租金一直由原告收取。原告对证人证言发表意见称无异议；被告高华隆对证人证言发表意见称无异议。经质证及审查，原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认，证人证言亦能与其他证据印证，故本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：两原告系夫妻，被告高华隆系两原告儿子，位于丽江市古城区长水路建筑面积为505.16平方米的房屋（房产证号为00××**）登记的所有权人为被告高华隆。2017年4月21日，因被告高华隆未履行法院生效判决所确定的内容，本院依法查封了上述房产。经庭审查明，案涉房产于2004年由两原告出资购买，因银行购房贷款条件限制，故将房屋产权办理至被告高华隆名下，以被告高华隆名义进行购房贷款；案涉房产一直对外出租，两原告以所收租金及退休工资偿还银行贷款。2006年11月21日，原告高承业拟订《房屋处理方案》，明确因年纪已过60贷不到款，就委托儿子高华隆以购买的房产作抵押向银行贷款伍拾万，目前此房的出租收益全部用于还贷，贷款还清后收入归二老养老开支，二老过世后，此房由高华隆、高江莲（两原告女儿）所共有，各占50%。另查，诉争房屋产权登记证书一直由两原告保管，银行购房贷款已清偿完毕，但尚未注销抵押登记。本院认为，不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，但不动产权属证书只有推定的证据效力，不具有绝对的证据效力，不能对抗事实物权人。本案中，诉争房屋所有权证登记所有权人为被告高华隆，然而，该房产由两原告出资购买，其收益亦由两原告支配，两原告系案涉房产的真实权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的请求及异议成立，本院予以支持；同时，原告诉请确认对案涉房产享有物权，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对位于丽江市古城区长水路建筑面积505.16平方米的房屋（房产证号为00××**）执行；二、确认丽江市古城区长水路建筑面积505.16平方米的房屋（房产证号为00××**）所有权属于原告高承业、张式萱。案件受理费13800元，由被告高华隆负担10000元，由被告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本院（2018）云0702执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  李曾喜人民陪审员  阙珍琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19867号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《怎么办》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《怎么办》（演唱者张真贺）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《怎么办》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15888号原告：施懿文，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：池继富，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告施懿文与被告池继富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告施懿文到庭参加诉讼。被告池继富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施懿文向本院提出诉讼请求：1.要求池继富返还借款16万元；2.以16万元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自2017年11月1日起至实际清偿日止支付逾期利息。事实和理由：被告需资金周转，原告有自有资金，通过朋友介绍出借给被告收取借款利息。2016年9月1日，被告向原告借款57.6万元，原告通过银行转账交付借款，被告向原告出具了借条，约定到2017年8月31日归还。2017年9月25日，被告通过借贷公司归还给原告38万元，对余款双方又进行结算，约定还欠原告16万元未还，被告重新出具给原告一张16万元的借条，约定于2017年10月31日还清，但被告至今未还款。经原告多次催讨仍未果。现起诉要求判如所请。池继富未作答辩。本院经审理认定事实如下：施懿文持有与池继富出具的借条两份，内容为：“今借懿人民币伍拾柒万陆任元(本金)，借款期限自2016年9月1日起到2017年8月31日止。借款人：池继富，证明人：李文倩，2016年9月1日。”、“本人池继富向施懿款人民币壹拾陆万元正，于2017年10月31日归还。借款人：池继富，2017年9月25日。”施懿文提供了户名施懿文、尾号1928平安银行卡2016年9月1日向池继富转账交付借款、2017年9月25日池继富转账还款的交易记录。以上事实，除当事人陈述外，另有施懿文提供的借条、银行转账交易记录等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。施懿文持有池继富出具的借条，可证明双方的借贷法律关系成立。施懿文要求池继富归还16万元，其提供的证据能形成证据链，本院予以采信。施懿文要求池继富还款16万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对借款利息，因借条上未作约定，由本院依法判决。池继富经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、池继富于本判决生效之日起十日内返还施懿文借款本金16万元；二、池继富于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金16万元为基数向施懿文支付逾期利息，期限自2017年11月1日起至借款本金实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由池继富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  林 英人民陪审员  王雪华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7557号原告：聂桂华，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡蓉,广东合拓律师事务所律师。被告：王德盛，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。被告：曾红波，男，1985年1月3日出生，回族，住湖南省汉寿县。原告聂桂华与被告王德盛、曾红波合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂桂华及其委托诉讼代理人胡蓉、被告王德盛委托诉讼代理人岳志勇、被告曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付店铺转让费130000元；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是老乡。2018年3月20日，原告作为甲方，两被告作为乙方签订了《店面转让协议》，约定原告将位于广州市荔湾区天嘉市场（地址：广州市荔湾区赤岗西约路**）蔬菜D区199档、200档店铺经营权，以及店铺现有装修及设备转让给被告。被告在合同签署日起向原告支付转让费17万元，可分期付款，每月支付1.7万元。在签订协议后，两被告并未如期支付转让费，经过原告多次催讨，被告只支付了4万元的转让款。根据《合同法》第167条及相关法律规定，原告有权要求两被告立即支付剩余全部转让费13万元。被告王德盛辩称，原告与王德盛、曾红波共同经营涉案门面，2018年7月份，将涉案门面转租给案外人，转让费用是17.5万元。当时原告、王德盛、曾红波也在场，当时案外人给了9.5万元，原告收了2.5万元，扣除应当支付的租金等费用后，被告王德盛、曾红波每人分了1.2万元，剩下的8万元由案外人给了曾红波。这8万元应还给原告，我方认为尚欠原告5万元，由曾红波和王德盛各自承担2.5万元。被告曾红波辩称，同意原告的诉讼请求，应该由我和王德盛一起给。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告作为甲方，两被告作为乙方签订了《店面转让协议》，约定原告将位于广州市荔湾区天嘉市场蔬菜D区199档、200档店铺经营权、店铺现有装修及设备转让给两被告，转让费170000元，由两被告分期付款，每月支付17000元。两被告在支付40000元后，未再向原告支付转让费。两被告在接收涉案店铺后，一起合伙做生意。2018年8月左右，两被告将涉案店铺转让给案外人。曾红波承认收到了店铺转让费两笔，合计92000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将涉案店铺转让后，两被告应当按合同约定向原告支付转让费，两被告未按时支付转让费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现原告要求两被告立即支付剩余转让款，符合法律规定，本院予以支持。王德盛与曾红波是合伙关系，双方之间的内部约定或纠纷，不能对抗第三人，王德盛主张应由曾红波支付其收到的80000元转让费，剩下的按份支付，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条规定，判决如下：自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告王德盛、曾红波共同向原告聂桂华支付店铺转让费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王德盛、曾红波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一八年十一月三十日书记员 宋嘉杰潘林泉
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初828号 原告：吴有登,男,1972年1月16日出生,汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：王春清，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告吴有登与被告王春清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,因被告王春清长期在外务工，住址不详，无法联系，本院于2018年8月29日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴有登到庭参加了诉讼，被告王春清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有登向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按借条约定支付原告欠款32万元，并支付借款同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2015年4月，原告吴有登与被告王春清及案外人欧阳柳云共同在广元市昭化区经营沙场，经营沙场期间，被告王春清共借到原告现金32万元，并于2015年4月通过原、被告结算，被告王春清向原告出具借条一张，之后被告便外出下落不明。原告与欧阳柳云在广元市昭化区人民调解委员会主持调解下，欧阳柳云同意从被告应得合伙股金中抵扣20万元支付给原告，但2018年7月，被告来信告知欧阳柳云及青牛乡人民调解委员会，声称其不欠原告吴有登欠款，且拒不到场参加调解。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告王春清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告吴有登为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认定：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告主体地位及身份信息。身份证复印件与原件核对无异，户籍证明复印件加盖有公安机关印章，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告向原告出具的借条一份，证明双方之间民间借贷关系成立。对该证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性、本院将根据庭审查明的事实结合其他有效证据予以使用。3、合作协议一份，证明原、被告与欧阳柳云共同在青牛存沙的事实。对该证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性、本院将根据庭审查明的事实结合其他有效证据予以使用。4、广元市昭化区人民调解委员会出具的人民调解协议两份，主要证明原、被告之间借贷关系成立以及欧阳柳云愿意代被告王春清支付原告欠款的事实。两份人民调解协议均加盖有调解委员会印章，对其真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性、本院将根据庭审查明的事实结合其他有效证据予以使用。原告另申请证人吴某出庭作证，主要当庭辨认被告王春清身份信息以及证明原、被告与欧阳柳云共同存沙，证人为现场管理人员，存沙期间，被告分四次在原告处合计借款32万的事实，后因具体还款事宜，经青牛乡人民调解委员会多次调解无果。对出庭作证的证人证言，本院将根据庭审查明的事实结合当事人当庭陈述及其他有效证据予以使用。 被告王春清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：2012年12月17日，原告吴有登、被告王春清与案外人欧阳柳云签订合作协议，约定共同在广元市昭化区经营沙场，经营期间的盈亏，由三人平均分担，每月底支付经营期间的存沙运费、人工费等开支。在实际经营过程中，被告王春清因资金不足，无法独立承担其应付开支部分，2014年3月至6月期间，被告王春清多次向原告吴有登借款，原告吴有登以现金给付方式在合伙经营的河坝处向被告王春清分四次提供借款合计32万元，后被告于2015年4月1日向向原告出具借条一张，该借条载有：“借条，今借到吴有登现金320000.00元，大写（叁拾贰万元正）。借款人：王春清，2015.4.1日，身份证：。”等字样。后原、被告双方就具体还款事宜经广元市昭化区人民调解委员会主持调解未果。 本院认为，自愿合法缔结的合同关系应受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上经协商一致达成借款合意，借款未违反国家强制性法律规定，双方借贷合同关系合法成立。原告依法履行出借义务，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定还款期限及逾期利率，故被告应自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春清于本判决生效之日起10日内偿还原告吴有登借款本金320000.00元，并自2018年8月8日起按照年利率6%计息至本息付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告王春清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宁 勇 审 判 员  杨 韬 人民陪审员  张德健 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  梁 才 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3243号上诉人（原审被告）：新疆大光华国际学校，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：熊悟，该学校董事长。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远强，男，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：郝梓旭，男，住安徽省亳州市。法定代理人：郝某（原告郝梓旭父亲），住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁轩，新疆天阳律师事务所实习律师。上诉人新疆大光华国际学校与被上诉人郝梓旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆大光华国际学校委托诉讼代理人白建利、刘远强、被上诉人郝梓旭委托诉讼代理人宿生刚、刘宁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆大光华国际学校上诉请求：撤销(2018)新0103民初3548号民事判决，改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人跳楼不存在任何外界刺激和挑衅，完全是其在同学面前逞强和自我表现，上诉人对此行为无法预见、防备和阻止；2.被上诉人对受伤结果发生有重大过错，其明知从楼上跳下存在身体受伤的危险，却心存侥幸，置危险于不顾，贸然跳下导致受伤，其行为与损害结果之间存在直接的因果关系；3.被上诉人父母作为法定监护人应对被上诉人的受伤结果承担主要责任；4.学校每个学期对学生进行安全常识教育，依照《学生就学协议书》发生自虐自残行为，后果由监护人承担，学校对被上诉人的受伤无任何过错。郝梓旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.新疆大光华学校是全日制寄托制学校，上诉人应对被上诉人的生活、学习等各方面进行全面教育和管理，郝梓旭的监护人从法律上已把监护责任委托于大光华国际学校，因此学校应当承担本案的赔偿责任；2.本案事发前，郝梓旭将想跳楼的想法已告知老师，老师非但不及时制止反而言语刺激，最终导致坠楼惨剧，因此学校和老师在明知学生有坠楼可能性却未采取防范措施是导致坠楼的根本原因；3.一审中证人在法庭中陈述坠楼事件并不是第一次发生，但学校在已经发生类似事件的情况下并未对二楼以上的窗户采取防护措施；4、班主任闫秀玲称事故发生时自己没有发现恰好说明学校对学生没有尽到管理义务；5.根据郝梓旭病例显示，其在事故发生后被搁置四个多小时，因此不能证明上诉人及时履行了救助义务。综上，上诉人主张与被上诉人受伤没有因果关系，主张不承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年2月25日郝梓旭的父亲郝某与新疆大光华国际学校签订《学生就学协议书》，约定郝梓旭就读于学校初二年级，学校实施封闭管理。2016年4月15日上课期间，郝梓旭称数学测试结果不满意就从窗户跳下去，后因测试结果不理想，郝梓旭从教室窗户跳下。当日郝梓旭被送至昌吉州人民医院检查，并办理住院。于2016年4月27日出院，住院12天。医院出院诊断：郝梓旭左尺桡骨远段骨折、左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱载明：“全休壹月，专人护理，加强营养，…”郝梓旭此次门诊花费1782.80元（1400元+382.80元）、住院花费26263.15元。2017年7月25日郝梓旭再次住院亳州兴华医院，住院时主诉左桡骨、跟骨骨折术后要求取出内固定。于2017年7月29日出院，共计住院4天，此次住院花费5455.20元，农村合作医疗已报销3647.34元，郝梓旭个人实际花费1807.86元。2018年3月21日新疆恒正司法鉴定中心做出恒正司鉴[2018]法临鉴第97号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人郝梓旭肢体损伤评定为十级伤残二处；……”。郝梓旭垫付鉴定费1580元。一审法院认为：公民身体权、健康权应得到保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据本案的情况，郝梓旭在新疆大光华国际学校上课期间跳楼致伤，其跳楼的想法已事先告知老师，学校老师明知郝梓旭可能作出跳楼行为，而未注意郝梓旭情绪变化，对郝梓旭的跳楼行为未及时发现并进行阻止，因此学校未尽到教育、管理、保护职责，应当承担赔偿责任。郝梓旭作为限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的认知和判断能力，能够预见自己跳楼的危险性，其自身存在过错，应对自己的行为承担责任。故酌情确定郝梓旭承担50%的责任，新疆大光华国际学校承担50%的赔偿责任。判决：一、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭医疗费14926.91元(29853.81元×50%)；二、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭护理费4072.58元(8145.15元×50%)；三、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭住院伙食补助费960元(1920元×50%)；四、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭营养费600元（定1200元×50%）；五、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭残疾赔偿金33852.50元(67705元×50%)；六、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭鉴定费790元（1580元×50%)；七、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭交通费500元(1000元×50%)；八、新疆大光华国际学校赔偿郝梓旭精神损害抚慰金1100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。上诉人新疆大光华国际学校称对学生进行了安全常识教育，但更为重要的是学校应对可能存在的隐患做好合理化的预防措施。被上诉人郝梓旭在测验时声称如果成绩不好就跳楼的行为实属潜在的安全隐患，在此过程中，老师却没有对郝梓旭情绪异常的行为及时察觉，亦未引起足够重视，也未及时采取措施加以阻拦，故新疆大光华国际学校存在疏于管理的过错。事发时被上诉人岁已满十四周岁，具备一定认知风险的能力，但作为限制民事行为能力人，自控及自律能力均有限，因此，上诉人在教育管理、安全保障及预防等方面积极的作为义务显得更为重要及必要。因此，一审法院结合本案的证据确定新疆大光华国际学校承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人新疆大光华国际学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220.05元，由上诉人新疆大光华国际学校负担。本判决为终审判决。审判长 黄 永审判员 张永霞审判员 梁 剑二〇一八年十一月五日书记员 叶 子
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12222号                               当             事             人                       原告                       沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。             法定代表人：廉鹰全。             委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。                               被告                       姜征宇，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费1545元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       每月每平方米0.8元                       欠费             时间                       2013年1月1日至2014年10月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1390元（1545元×90%）。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，不影响业主对物业费的分担。             关于本案诉讼时效问题，根据原告提供的社区证明可以确认本案诉讼时效中断，原告并未怠于行使权利，故本案诉讼请求未超过诉讼时效。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告姜征宇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司交纳物业费1390元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4352号申请执行人：姚汝东，男，1964年10月14日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：曾金强，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行姚汝东与曾金强民间借贷纠纷一案中，向被执行人曾金强发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初26901号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾金强钱款人民币XXXXXXX.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十一月三日书记员  张 曦附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2645号申请执行人：任大庆，男，1964年9月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：穆玲玲，女，1990年9月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：冯德健，男，1990年9月18日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人任大庆与被执行人穆玲玲、冯德健民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年6月21日作出的（2017）苏0116民初8582号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年7月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告穆玲玲、冯德健于本判决生效之日起十日内共同归还原告任大庆借款本金205万元，并按月利率2%支付利息（自2017年7月29日起至2017年8月7日止，以本金70万元为基数；自2017年8月8日起至2017年8月24日止，以本金125万元为基数；自2017年8月25日起至2017年9月11日止，以本金155万元为基数；自2017年9月12日起至实际给付之日止，以本金205万元为基数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告穆玲玲与冯德健共同负担（该款原告已预交，两被告将该款连同上述款项一并给付原告）。”。执行过程中，本院提取了被执行人穆玲玲在本院另案作为申请人的执行款622000元，已依法分配给申请人张小丽62687元、李春晨328582元、任大庆230731元。本院已在审理阶段冻结了穆玲玲的两个银行账户存款、冯德建的三个银行账户存款，查封了穆玲玲名下位于六合区XX室不动产，在执行阶段本院扣划了冯德建银行账户存款共计23452.11元，申请人暂不要求本院拨付该款项。本院于2018年10月29日对被执行人穆玲玲、冯德健限制高消费。2018年11月23日，申请人与被执行人一同到本院达成执行和解协议，和解协议约定“一、在不解封穆玲玲名下位于六合区XX室不动产的情况下，不要求法院拍卖该房产，由申请人和被执行人自行买卖，之后将卖房款打入法院账户。二、继续冻结穆玲玲、冯德健名下银行账户，待上述不动产卖出后，再行申请解除穆玲玲名下银行账户。三、穆玲玲名下三个银行账户——招商银行62×××45账户、浦发银行93×××82账户、工商银行43×××59账户的工资卡交由申请人保管，穆玲玲工资的80%用于归还欠款，20%用于穆玲玲的基本生活。四、穆玲玲工资外收入的50%用于归还三位申请人的欠款。”双方达成和解协议后，申请执行人于同日向本院申请撤回执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、协助扣划存款通知书、送达回证、执行笔录、拨付单、限制消费令、和解协议、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   晓   彬审判员 章跃辉审判员沈力二〇一八年十一月二十九日执行员 黄      浩书记员 徐      欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵令鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秋更，男，1963年10月26日出生，汉族，河北省河间市人，住固安县。再审申请人闵令鹏因与被申请人吕秋更委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵令鹏申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，三张欠条所记载的事实并不存在，闵令鹏也从未在三张欠条上签字。一审法院程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。民事诉讼的证明标准以高度盖然性标准为原则，本案事实不清，且被申请人在庭审中提交的证据没有形成完整的证据链，不能证明欠款事实的存在，被申请人的诉讼请求不应予以支持。本院经审查认为，2012年5月经双方核对，闵令鹏应给付吕秋更三笔货款，分别为105040元、90000元、121834元，吕秋更现持有三张欠条，内容分别为：“闵朋欠吕秋更货款共计￥105040，闵鹏”；“2012年5月28号欠吕秋更现金玖万元正，闵鹏”；“闵朋欠吕秋更现金121834。壹拾贰万壹仟捌佰叁拾肆元正。闵鹏”。关于欠条上的署名的鉴定，因比对样本致使鉴定未继续进行。原审根据欠条，结合微信记录、通话录音等，认定再审申请人欠款并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵令鹏的再审申请。审判长 王 倩审判员 堵中阳审判员 赵国栋二〇一八年十一月三十日法官助理聂晶书记员赵沙沙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1414号之一被执行人：胡邦，男，1991年4月21日出生于石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住石嘴山市。被执行人胡邦罚金一案，于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审判长  刘洋审判员  胡斌审判员  程亚飞二〇一八年十一月二十七日书记员  柳永鹏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执398号申请执行人李彦鹏，男，1977年5月20日生，住蠡县。被执行人霍叫欢（又名霍广建），男，1969年1月15日出生，住蠡县。本院在执行（2018）冀0635民初249号民事判决书过程中，申请执行人李彦鹏与被执行人霍叫欢（又名霍广建）达成执行和解协议，申请执行人李彦鹏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2018）冀0635执398号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  吴宏伟二〇一八年十一月二十五日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4089号原告：王志红，男，汉族，1962年9月22日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：赵相伟，男，满族，1972年10月1日出生，住址哈尔滨市阿城区。被告：刘春艳，女，汉族，1970年5月24日出生，住址哈尔滨市阿城区。原告王志红与被告赵相伟、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王志红到庭参加了诉讼，被告赵相伟、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告给付货款59500元及利息（以59500元为基数，自2016年5月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年二被告以经营困难为由在原告经营的饲料商店处赊购鸡饲料共计59500元，并承诺鸡卖出后还款，二被告未按约定还款，经原告多次与二被告协商，于2016年5月12日，赵相伟给原告出具欠据一份，2016年年末，原告因生活需要向被告索要欠款，但二被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。赵相伟、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。赵相伟、刘春艳未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未提交证据，故本院对原告提交的证据应视为有效证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵相伟、刘春艳系夫妻关系。2015年，二被告因养鸡在原告经营的饲料商店赊购鸡饲料，共计欠款59500元。2016年5月12日，赵相伟给原告出具欠据一份，欠款金额59500元，此款至今均未给付。本院认为，赵相伟从王志红处购买饲料，欠王志红货款共计59500元，并出具欠据，王志红向赵相伟、刘春艳提供了饲料，赵相伟应当履行给付货款的义务，其未按约定给付货款，应承担相应的违约责任，故王志红请求判令赵相伟给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。赵相伟、刘春艳系夫妻关系，因共同经营养鸡欠王志红饲料款，系赵相伟、刘春艳夫妻关系存续期间的共同债务，故王志红请求赵相伟、刘春艳给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。赵相伟、刘春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：赵相伟、刘春艳于本判决生效之日起十日内给付原告王志红货款人民币59500元及利息（利息以59500元为基数，自2016年5月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（减半收取，已由原告垫付），由被告赵相伟、刘春艳负担，此款赵相伟、刘春艳与上款时间一并给付王志红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇一八年十一月十三日法官助理赵春林书记员李姮炜
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执608号申请执行人：陆晓辉。被执行人：东莞市太行五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街**。组织机构代码为07352182-7。法定代表人：陈江亮。被执行人：陈江亮。被执行人：李贞贞。关于申请执行人陆晓辉与被执行人东莞市太行五金制品有限公司、陈江亮、李贞贞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12101号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还案款本金100000元及利息10000元（暂计），承担案件诉讼费1327元，执行费1570元，合计112897元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院在被执行人查封并拍卖了被执行人东莞市太行五金有限公司存放于东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街47号的机器设备一批，得拍卖款93635元，优先支付评估费936.35元，诉讼费22771元，执行费1000元，剩余款项68927.65元用于清偿被执行人东莞市太行五金有限公司所负债务，经分配，申请执行人得执行款39441.94元及诉讼费1327元。本院依法扣划被执行人东莞市太行五金有限公司名下存款34027元，经分配，申请执行人得执行款222元。本院依法查封并拍卖了被执行人陈江亮名下位于广东省惠州市大亚湾澳头北澳大道31号四洲密方园XXX栋XXX房，得拍卖款446689元，优先支付评估费2295元，拍卖费1950元，执行费6730元，剩余款项446689元用于清偿被执行人陈江亮所负债务，经分配，申请执行人得执行款32410.81元。综上，申请执行人共得执行款72074.75元，诉讼费1327元,合计73401.75元。另，本院在关联的（2017）粤1972执5265号案件中依法档案轮候查封了执行人李贞贞名下车牌号为粤SXXX**汽车一辆（查封期限2017年11月9日至2019年11月8日），因上述车辆下落不明，因此无法进一步处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向相关部门调查被执行人名下财产状况，本案未发现被执行人东莞市太行五金制品有限公司、陈江亮、李贞贞有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。本院已经将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年十一月十四日书 记 员  冼敏琪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1512号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹文旭，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]318号起诉书指控被告人曹文旭犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人曹文旭及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月15日凌晨4时许，被告人曹文旭因债务问题与被害人宋某某相约至上海市闵行区沪青平公路XXX号非凡臻品酒店见面。后因双方言语不和发生冲突，被告人曹文旭用随身携带的刀具将被害人宋某某腹部捅伤，致被害人宋小肠全层破裂，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成重伤(二级)。同年8月10日，被告人曹文旭主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人曹文旭的家属代其赔偿被害人经济损失共计人民币四万一千元。上述事实，被告人曹文旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局闵行分局开具的《验伤通知书》，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》及安徽省泾县公安局出具的《到案经过》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局闵行分局调取的现场监控录像，安徽省泾县人民法院的《刑事判决书》，被告人曹文旭的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文旭因故在与他人发生冲突过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹文旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹文旭在案发后主动投案，并如实供述罪行，且有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，结合被告人曹文旭的亲属已代其向被害人赔偿部分经济损失，可酌情从轻考虑。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹文旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2022年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十一月二十一日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3156号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康富莲，男，汉族，1989年9月1日生，住云南省东川区，系该行工作人员，特别授权代理。被告：赫戚龙，男，汉族，1986年1月26日生，身份证登记住址长春市宽城区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赫戚龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海云、康富莲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金99996.28元，利息21526.98元，违约金3500元，共计欠款125023.26元,并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实及理由：2015年3月3日被告向原告申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年3月3日，被告向原告申请办理了卡号为51×××94的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2017年11月1日，被告透支本金99996.28元、利息21526.98元、违约金3500元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1800元及有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行信用卡申请表、章程、领用合约、交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议、律师费代理发票及案件明细表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还截止2017年11月1日相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，且原告提交了律师费发票，故该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赫戚龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金99996.28元；二、被告赫戚龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2017年11月1日的利息21526.98元、违约金3500元；三、被告赫戚龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2017年11月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告赫戚龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杨德生人民陪审员  于迎春二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨鹤云
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5101号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙******。法定代表人：周慧玲，职务总经理。委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员。被告：黎燕锋，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告黎燕锋合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告黎燕锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠承包费12766.58元（包括基准承包费10200元，基准价以外的承包费即代被告垫付的社保费、医保费、住房公积金共2566.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告、黎永练于2014年10月28日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（本段简称《承包合同》），由被告、黎永练承包原告粤Ａ×××**出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但自2017年5月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2017年7月31日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金5000元。截止至2017年7月31日，被告需向原告支付承包费，计算如下：一、基准承包费：2017年5月：6800÷2=3400元；?2017年6月：6800÷2=3400元；2017年7月：6800÷2=3400元，共：10200元。二、基准价以外的承包费：2017年5月（社保、医保+住房公积金）：1093.29+190=1283.29元；2017年6月（社保、医保+住房公积金）：1093.29+190=1283.29元；共：2566.58元。上述费用合计：12766.58元。原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条、第十二条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院。被告黎燕锋未作答辩。原告广州市广发出租汽车有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《广州市客运出租汽车员工承包合同》合同编号：CLHT20141008，证明：2014年10月28日，原告与被告、黎永练签订承包合同，被告应当依合同约定向原告支付费用。2.社保及医疗保险、住房公积金缴费清单，证明：原告一直有为被告代缴社保及医疗保险、住房公积金费用（包括被告拖欠原告的2017年5月、6月费用）。3.《收据》，证明：承包合同另一承包人黎永练根据合同支付给原告的2017年5月、6月、7月的合同约定费用，被告应支付原告的费用标准与黎永练是一致的。4.解除合同通知书（复印件，原件已寄给被告）、快递单，证明：2017年8月2日原告向被告发函解除承包合同，且追讨欠费。被告黎燕锋没有对原告广州市广发出租汽车有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据除其单方出具的《收据》外其他证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告除《收据》以外的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2014年10月28日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方、发包方）与被告黎燕锋、案外人黎永练（乙方、承包方）签订编号为CLHT20141008的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Ａ×××**）发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用；承包期从2014年10月28日起至2017年10月9日止；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，承包费基准价为6800元/车；基准价以外的承包费含企业为驾驶员参加社会保险的实际支出、企业为驾驶员缴纳住房公积金和企业向驾驶员支付工资的实际支出等；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定足额缴纳当月费用；乙方有拖欠合同应付款项累计达5000元以上或逾期15天支付合同应付款项的严重违反合同约定的行为，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金；等等。上述合同签订后，广州市广发出租汽车有限公司将车牌号码为粤Ａ×××**的出租汽车交付给被告承包营运。但由于被告出现逾期付款的行为，原告于2017年7月31日作出《解除合同通知书》，告知被告因其欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。原告称已于2017年8月2日将该通知书通过顺丰速运向被告的户籍地寄出。另查明，原告代被告缴纳了2017年5月、6月养老、失业、工伤、生育、基本医疗、重大疾病等社会保险和医疗保险费用共计2186.58元，代被告缴纳该两个月的住房公积金共计380元。庭审中，原告陈述称，被告从2017年5月开始没有交纳费用，至2017年7月31日原告向被告寄出通知书解除承包合同，故要求被告支付2017年5-7月承包费10200元和已实际垫付的2017年5月、6月社保、医保及住房公积金费用共2566.58元。本院认为：原、被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告提供了车辆进行营运，被告亦实际使用了涉案车辆，故被告应依约按时向原告支付相应的承包费。但被告却拖欠原告承包费，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠的2017年5-7月基准承包费共10200元(6800元/月÷2人×3个月)符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付代缴的2017年5月、6月社保费、医保费、住房公积金共计2566.58元，由于符合合同约定，且原告也已实际为被告垫付了上述费用，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎燕锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的基准承包费10200元；二、被告黎燕锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付代垫付的社保费、医保费、住房公积金共计2566.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告黎燕锋负担（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  罗夏杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 隽辜晓静
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1641号原告唐吉斌，男，1977年2月4日出生汉族，云南省绥江县人，居民，住绥江县。原告苟贵付，男，1979年9月30日出生汉族，云南省绥江县人，农民，住绥江县。二原告共同委托代理人周颖(特别授权)，云南怀华律师事务所律师。被告刘永亮，男，1963年4月28日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告唐吉斌、苟贵付与被告刘永亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐吉斌、苟贵付的委托代理人周颖，被告刘永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐吉斌、苟贵付向本院提出如下诉讼请求：1、解除二原告与被告签订的《彝良县双河水库渠道工程四标段“戈飞隧道”劳务做工协议》；2、被告向二原告返还工程保证金50000元；3、被告从2016年1月1日起至全部资金返还完毕之日按年利率6%向二原告赔偿因其违约给二原告造成的损失。事实和理由：2015年12月19日，二原告与被告签订了《劳务做工协议》。协议约定，被告刘永亮将自己承包的彝良双河水库渠道工程四标段的“戈飞隧道”的劳务做工工程分包给二原告施工，工期从2016年1月1日计算。协议还对做工范围、质量标准、劳务价格等事宜进行了约定。2015年12月20日二原告向被告支付了《劳务做工协议》项下的工程保证金50000元，被告向原告出具了收条。从签订协议至今，被告未将《劳务做工协议》项下的劳务工程交给二原告施工。原告多次要求被告退还50000元的工程保证金，但被告至今未向原告退还工程质保金。二原告认为，被告从签订协议至今一直未履行协议约定的主要义务，已构成违约，且协议已无履行的可能和必要，根据合同法的相关规定应当予以解除，被告应当返还其收取的50000元工程保证金，并从2016年1月1日起按年利率6%向二原告赔偿因违约给二原告造成的损失。被告刘永亮辩称，收取了二原告50000元保证金属实，当时是他向广安市立新建筑工程有限公司转包戈飞隧道施工，二原告欲向他分包一部分来做，便与二原告签订了《劳务做工协议》，然后二原告支付了50000元的保证金。后来因他生了病，立新公司的高总就收回工程不让做了，二原告当时是还没进场的。他之前做的工程立新公司没与他结算，交的保证金也没退还。同意退还二原告这笔保证金，不同意赔偿损失，只有与立新公司结算和退还质保金后才有退还能力。原告唐吉斌、苟贵付针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、唐吉斌、苟贵付身份证复印件。证明原告的身份和主体资格；2、《彝良县双河水库渠道工程四标段“戈飞隧道”劳务做工协议》1份，《收条》1份。证明：1、原、被告之间的合同关系；2、二原告向被告支付5万元保证金的事实。经质证，被告刘永亮对上述证据无异议，未向本院提交证据。通过原告的举证和被告的质证，本院认为，二原告向本院提交的证据能证明原、被告之间的劳务分包关系及交纳保证金的事实，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月19日，原告唐吉斌、苟贵付与被告刘永亮签订了《劳务做工协议》。协议约定，被告刘永亮将自己承包的彝良双河水库渠道工程四标段的“戈飞隧道”的劳务做工工程分包给原告唐吉斌、苟贵付施工，工期从2016年1月1日计算。协议还对做工范围、质量标准、劳务价格等事宜进行了约定。2015年12月20日，原告唐吉斌、苟贵付向被告刘永亮支付了工程保证金50000元，被告刘永亮向原告唐吉斌、苟贵付出具了收条。签订协议后，被告刘永亮未将《劳务做工协议》项下的劳务工程交给原告唐吉斌、苟贵付施工，工程保证金50000元至今未退还原告唐吉斌、苟贵付。本院认为，原告唐吉斌、苟贵付与二被告刘永亮签定的《劳务做工协议》，由于被告刘永亮意志以外的原因，未将《劳务做工协议》项下的劳务工程交由原告唐吉斌、苟贵付施工，该协议现已无履行的可能和必要，二原告要求解除协议返还工程保证金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持；本案中，双方当事人对违约等未作约定，因此，原告要求被告刘永亮承担违约损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告唐吉斌、苟贵付与被告刘永亮签订的《彝良县双河水库渠道工程四标段“戈飞隧道”劳务做工协议》；二、限本判决生效后90日内被告刘永亮返还原告唐吉斌、苟贵付工程保证金50000元；三、驳回原告唐吉斌、苟贵付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告刘永亮负担。如被告刘永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘永亮不自动履行本判决，原告唐吉斌、苟贵付可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  金泰祥二〇一八年十一月二十三日书记员  李昌丹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0902执1765号 申请执行人：任业森，男，汉族，住济南市市中区。 被执行人：王永江，男，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：夏西芳，女，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人任业森与被执行人王永江、夏西芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0902民初547号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一八年十一月一日 书记员  祭增强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9848号原告：李某，女，1972年7月16日生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯某，男，1974年1月5日生，汉族，住郑州市中原区。原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案,本院于2018年10月30日立案。2018年11月22日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  李云凯二〇一八年十一月二十二日书记员  吴肖洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2007号 申请执行人：韦世福，男，1987年8月10日出生，住南宁市。 被执行人：黄文香，女，1970年10月10日出生，住广西崇左市江州区。 本院于2018年7月3日立案执行韦世福申请执行黄文香民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为40000元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。由于申请执行人不接听电话，本院已书面告知申请执行人终本事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁 智
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7486号申请人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：张振升。被申请人：山东省东旺新型防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇政府北1公里。统一社会信用代码：91370783754474798R。法定代表人：郑晓民。被申请人：山东澳得利化工有限公司，住所地：寿光市滨海经济开发区海港街路南。统一社会信用代码：91370700728591085F。法定代表人：董玉水。被申请人：潍坊皓天化纤有限公司，住所地：滨海经济开发区科技项目区海港路以北，大九路以东。统一社会信用代码：913707000509143881。法定代表人：闫文学。被申请人：寿光市盛通防水工程有限公司，住所地：寿光市台头镇付家庄南1100米。统一社会信用代码：91370783666729041F。法定代表人：闫文学。被申请人：郑晓民，男，1970年4月10日出生，汉族，住寿光市。被申请人：王洪珍，女，1972年4月13日出生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东澳得利化工有限公司、潍坊皓天化纤有限公司、潍坊皓天化纤有限公司、寿光市盛通防水工程有限公司、郑晓民、王洪珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款********.67元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第**房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东澳得利化工有限公司、潍坊皓天化纤有限公司、潍坊皓天化纤有限公司、寿光市盛通防水工程有限公司、郑晓民、王洪珍的银行账户存款********.67元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房房权证寿光字第**产。案件申请费5000元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张俊香二O一八年十一月二十一日书记员 赵      婷      婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18850号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市喜加福商城有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道外环西路蚝乡路汇源蠔庭商住楼1-3F。法定代表人：孙小华。委托诉讼代理人：蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘堠贤，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地：江西省吉安市泰和县。上诉人深圳市喜加福商城有限公司（以下简称喜加福公司）因与被上诉人刘堠贤装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人喜加福公司在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市喜加福商城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。深圳市喜加福商城有限公司超期向本院交纳的案件受理费24000元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十一月六日书记员 崔艳慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7056号之一 申请执行人周世安，男，汉族，1964年11月5日出生，住广东省东莞市常平镇园林一街**，公民身份号码为4425271964********。 被执行人赵金铎，男，汉族，1966年11月29日出生，，住广东省东莞市常平镇振华六街**公民身份号码为4419001973********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8320号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1413号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息，并负担受理费147010元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人有下列财产并采取相应执行措施： 一、银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款6033.08元，扣除执行费50元，余款5983.08元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人在中国农业银行6228480601527412618号账户、在中国邮政储蓄银行6210985131002914399号账户、在中国工商银行东莞桥头支行2010026501030198162号账户，冻结期限均自2018年1月10日起至2019年1月9日止。 二、车辆。本院依法轮候查封被执行人名下豫Ａ×××××号车辆，该车辆目前下落不明。 三、股权。本院依法冻结被执行人持有东莞市桥头镇公共汽车有限公司164.05万元的股权，冻结期限自2017年12月14日起至2020年12月13日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  钟汝祥