wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0904民初581号 原告：马云龙，男，汉族，系个体建筑业主. 委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：辽宁亚太温泉度假村有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇长哈达村。 法定代表人：徐春艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王奎，系该公司经理。 被告：王冰，男，无职业。 原告马云龙与被告辽宁亚太温泉度假村有限公司(以下简称亚太温泉公司)、被告王冰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）辽0904民初927号民事判决，判决驳回原告马云龙的诉讼请求，原告对该判决不服，提出上诉，阜新市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）辽09民终641号民事裁定，撤销原判决，将该案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托诉讼代理人王洪生、被告辽宁亚太温泉度假村有限公司的委托诉讼代理人王奎、被告王冰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告马云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的人工费13万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告辽宁亚太温泉度假村有限公司的监事王奎都是户部营子村人，相识多年。2015年6月，原告给被告王冰承包被告辽宁亚太温泉度假村有限公司的度假村的围墙，在砌完围墙后，被告辽宁亚太温泉度假村有限公司的监事王奎与技术员找到我，要我给度假村温泉房内，砌筑树坑、各样的温泉泡池、卫生间、汗蒸房、桥头、花墙、小吃街墙、蒙古包底座等活。经二被告的技术人员小周核定原告所干的温泉泡池等的人工费为13万元。活干完后，没有给付一分钱的人工费。辽宁亚太温泉度假村有限公司的监事王奎让我找被告王冰，被告王冰让我找王奎要人工费。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告提供证据如下： 1、工程量明细，证明共12项工程，原告称系王奎提供。 2、工程量统计，由技术员小周量的，证明原告所干的工程量。 3、被告王冰于2016年7月14日出具的条，内容为“经施工员小周审核，马云龙给亚太温泉公司后期承包的工程砌砖、抹灰余量合计130000元，后经亚太温泉派张工核实，有明细”。证明其工程量为130000元，对此，王冰予以证实。 4、阜新市中级人民法院庭审笔录，证明被告辽宁亚太温泉度假村有限公司不能提供证据证明其发包给王冰的工程合同包括原告所干的12项工程，故原告所干工程相对发包方为辽宁亚太温泉度假村有限公司。 被告辽宁亚太温泉度假村有限公司辩称，原告所述不属实，我没有找原告给我们干活，原告是否干过活其不清楚。无证据向法庭提供。 被告王冰辩称，原告干活属实，但与我无关，这个活是亚太温泉的。我找原告所干的活已经结清费用。其向法庭提供证据如下： 1、王冰与王奎对账时的录音，录音中王奎说“马云龙的钱我先给他点，让他撤诉”，证明马云龙的钱应该是亚太温泉公司给付，发包方是王奎。 2、证人王盼的证言，王盼时任王冰的出纳，其证明原告曾找王冰给量下工程量，王冰给原告写了条，技术员小周和张工曾给王冰打工，后来去给亚太温泉公司王奎干活。 经审理查明，2016年6月，原告马云龙为被告辽宁亚太温泉度假村有限公司做温泉房内的砌筑树坑、温泉泡池、卫生间、汗蒸房、桥头、花墙等工程。工程结束后，经核量，工程量为130000元，被告王冰为原告马云龙出具内容为“经施工员小周审核，马云龙给亚太后期承包的工程砌砖、抹灰余量合计130000元，后经亚太温泉派张工核实，有明细”的一张签字条。现原告要求被告亚太温泉公司给付款项，被告亚太温泉公司不予认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述、王冰签字条等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。 本院认为，对于本案的主要争议焦点，即涉案工程系由被告亚太温泉公司还是被告王冰发包给原告，结合本案举证、质证情况，综合认定如下： 1、原告陈述亚太温泉公司监事王奎找其干的活，被告王冰亦证实原告给亚太温泉公司干的活，其签字条也能佐证。以上陈述及证据均指向亚太温泉公司系涉案工程发包方。 2、证人王盼证实，技术员小周及张工原给被告王冰打工，后来给亚太温泉公司干活，与原告找技术员小周核算工程量及被告王冰签字条中“经施工员小周审核”的内容能够相互印证。 3、被告王冰与王奎对账时录音中，王奎说“马云龙的钱我先给他点，让他撤诉”，经质证，王奎承认系其亲口表述。 4、王奎陈述涉案工程包含在其与王冰的合同中，马云龙的工程款其已经与王冰结算了，但其未能提供相关证据予以证实，应承担不利的后果。 综上，能够认定原告为被告亚太温泉公司施工，涉案工程的发包方为亚太温泉公司，亚太温泉公司应对原告马云龙的涉案工程款130000元承担给付责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁亚太温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马云龙工程款130000元； 二、被告王冰在本案中不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元（原告已预交），由被告辽宁亚太温泉度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  张钟元 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张琬唯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3973号原告：刘治新，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：刘连峰，新华区盛达法律服务所法律服务工作者。被告：沧州欣丰房地产开发有限公司统一社会信用代码：91130903554491219U法定代表人：刘汝昌，经理。委托诉讼代理人：李英、蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。第三人：冯月，女，1992年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：葛世伟，河北衡泰律师事务所律师。第三人：河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州迎宾路分公司统一社会信用代码：911309005576763749负责人：孙娜，经理。委托诉讼代理人：宋洪杰，职工。原告刘治新与被告沧州欣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。刘治新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立刻将沧州市运河区绿缘尚邦别墅27栋2号楼交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘治新通过中介方河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州迎宾路分公司于2016年9月17日与冯月签订房屋购买合同，同时冯月提供了房屋的所有信息，并且代表被告沧州欣丰房地产开发有限公司收取了房屋尾款（第三人为被告沧州欣丰房地产开发有限公司的职员），被告沧州欣丰房地产开发有限公司向原告开具了收据。房屋购买合同签订之后，原告分三次支付了各种款项。共计161万元。原告多次要求被告交付房屋。被告以冯月无权处置为由拒绝交付。原告作为善意方完全有理由相信冯月有权利代表被告和原告签订房屋购买协议，冯月于原告而言具有表见代理权，被告与第三人冯月之间的纠纷与矛盾不能作为被告推卸责任的理由，原告与被告之间存在合法的房屋买卖合同关系。综上所述，被告的行为已经严重违反了合同约定并损害了原告的合法权益，致使原告无法收取所购房屋。根据我国《民法总则》和《合同法》宗旨原则及相关规定，被告的违约事实清楚、证据充分，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定。特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案基于原告刘治新与第三人冯月、河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州迎宾路分公司签订的房屋买卖合同产生的纠纷，属于买卖合同纠纷，该合同中约定了仲裁条款，本案当事人应受仲裁条款的约束，故原告刘治新的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘治新的起诉。诉讼费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  张秀芹人民陪审员  孙文会二〇一八年十一月七日书 记 员  白金奎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4172号原告:深圳市华商通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南路龙威花园****611。法定代表人：胡波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：郑宛冰，女，1976年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第34223号关于第14518836号“万宜”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年4月5日。本院受理时间：2017年6月8日。开庭审理时间：2018年10月11日。被诉裁定认定：第14518836号“万宜”商标（简称诉争商标）的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项和第三十二条的规定，故依据《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，被告作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：第一、诉争商标的申请注册产生了不良的社会影响；第二、诉争商标的申请注册损害了原告的在先著作权，亦构成以不正当手段抢先注册原告在先使用并具有一定影响的商标。因此，诉争商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十二条的规定，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：14518836。3.申请日期：2014年5月9日。4.专用权期限至：2025年6月20日。5.标识：6.核定使用服务项目（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；为广告或销售组织时装展览。二、其他事实原告在评审阶段向被告提交了以下证据材料:1.原告推广万宜商城的短信记录和部分销售记录；2.原告万宜商城的域名注册备案信息和部分网站截图；3.原告万宜网上商城论坛发帖推广记录；4.“万宜”字样在各大搜索引擎搜索结果；5.原告标识委托设计证明。原告在诉讼阶段向补充本院提交了以下证据材料：1.原告销售的短信聊天记录及销售记录；2.原告域名注册证书及对应网站截图、原告万宜网上商城论坛推广记录；3.诉争商标商标网信息打印页。4.案外人的工商信息打印页等其他证据材料。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十二条的规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标无论从构成标识的中文文字和英文文字，亦或从含义、呼叫等方面看，并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标识，原告提交的证据亦不能足以证明诉争商标的注册与使用易产生不良的社会影响，故诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条规定。《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害其在先著作权，但根据本案查明的事实，诉争商标与原告主张著作权的“万宜AOEO.CN及图”标识整体上存在一定差别，并未构成实质性近似，且原告并未提供充分证据证明在诉争商标申请注册前已经完成或曾经在中国大陆地区进行过公开发表该作品，故原告有关诉争商标的注册侵害其在先著作权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告亦称第三人申请注册诉争商标构成以不正当手段抢先注册其在先使用并具有一定影响的商标。根据原告在评审阶段和诉讼阶段提交的证据，相关证据或者与本案缺乏关联性，或者未显示证据形成时间，或者显示的证据形成时间晚于诉争商标申请日，或者不能证明其中显示的服务与原告有关。因此，原告提交的证据不足以证明通过长期宣传和使用，其主张的“万宜AOEO.CN及图”商标在中国大陆地区相关公众中已经中已经具有一定影响。因此，本案在案证据不足以证明诉争商标的注册构成《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。原告的相关起诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告深圳市华商通投资发展有限公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市华商通投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市华商通投资发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  庞力衡人民陪审员  宫朝红二〇一八年十一月二十六日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华书 记 员  胡 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2429号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。 负责人：郭德辉，该行行长。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：李龙升，男，汉族，住吉林市。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行吉林分行）诉被告李龙升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告李龙升经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金36,059.13元、零售利息637.86元、分期手续费1379.7元、违约金581.5元（截止2018年7月12日），合计38,658.19元（计算至2018年7月12日），及2018年7月13日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2、案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2018年7月12日己发生贷款本息及费用等共计人民币38,658.19元。经原告多次催收，被告仍不归逐。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李龙升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2015年7月8日，李龙升在中信银行吉林分行柜台申领信用卡，后取得账号为×××卡号为×××信用卡一张。中信银行信用卡（个人款）领用合约中约定：乙方（李龙升）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度全部用款及上期最低还款额未偿还部分；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。李龙升开卡消费后，自2017年11月11日起贷款未予还款，中信银行吉林分行进行了多次催收未果。 中信银行吉林分行交易流水及余额构成表记载截至2018年7月12日，账号为×××的贷款本金36,059.13元，零售利息637.86元，分期手续费1379.7元，违约金581.5元。 认定上述事实的证据有：原告中信吉林分行提交的中信银行信用卡（个人）通用申请表、交易流水、催收历史、余额构成表及原告在庭审中的陈述。 本院认为，被告李龙升与原告中信银行吉林分行签订信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。被告李龙升在使用信用卡消费之后未按照约定的还款期限及时履行还款义务，应当承当继续履行、赔偿损失的违约责任。依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定，故本院对原告中信银行吉林分行请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。同时《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因原告吉林分行未提交证据证实双方之间对于违约金收取进行了约定，本院对原告中信银行吉林分行请求支付的自2017年7月12日起收取的滞纳金和违约金，不予支持。 原告中信银行吉林分行的诉讼请求中，要求被告李龙升支付账号为×××的贷款本金本金36059.13元，零售利息637.86元，分期手续费1379.7元，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定且符合双方合同中的约定，属合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李龙升于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司吉林分行支付截至2018年7月12日止账号为×××内的贷款本金36,059.13元，零售利息637.86元，分期手续费1379.7元，共计38,076.69元；并支付以38,076.69元为基数，按日利率万分之五标准计算自2018年7月13日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告李龙升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡玉芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕 程
乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1717号   原告李莉，女，1963年5月21日出生，现住宁夏石嘴山市。   被告张顺顺，男，1965年9月12日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区室，现住内蒙古自治区乌海市。   本院在审理李莉诉张顺顺民间借贷纠纷一案中，因原告李莉与被告张顺顺经本院依法传唤，且无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费176元，减半收取88元，由原告李莉承担（原告李莉已预交88元）。   审判员 刘艳芳  二〇一八年十一月二十七日   书记员 王美霞
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初746号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈青华，男，1976年12月28日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年7月13日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2018年7月27日被逮捕。辩护人段刚，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人陈青华犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人陈青华及其辩护人段刚、被害人范某的儿子张达仁、张达生到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2018年7月13日14时50分许，被告人陈青华驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿固始县204省道自北向南行驶至建一搅拌站路路段时，与沿204省道东侧自南向北行驶的由范治芳驾驶的三轮电动车发生交通事故，致范治芳当场死亡。事故发生后陈青华于现场报警后经出勤民警电话联系到案。经认定，陈青华负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人陈青华驾驶机动车在道路上行驶未确保安全通行，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人陈青华对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：本案系过失犯罪，主观恶性小，系自首，可以从轻或减轻处罚，无前科，愿意赔偿被害人，综上建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年7月13日14时50分许，被告人陈青华驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿固始县204省道自北向南行驶至建一搅拌站路路段时，与沿204省道东侧自南向北行驶的由范治芳驾驶的三轮电动车发生交通事故，致范治芳当场死亡。事故发生后陈青华于现场报警后经出勤民警电话联系到案。经认定，陈青华负事故全部责任。以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、无前科情况证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书，证人陈某、张某的证言，被告人陈青华的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定意见书、尸体照片、交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精检测结果单，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈青华驾驶机动车在道路上行驶未确保安全通行，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈青华犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈青华主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出本案系过失犯罪、被告人有自首情节、无前科的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈青华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一八年十一月二十一日书记员 王 倩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初4746号原告：杨萍，女，汉族，1952年9月6日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：杨亚蒙，男，汉族，1997年4月4日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：浙江省舟山市定海区解放西路**，统一社会信用代码：91330900848697570J。负责人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，系该公司员工。原告杨萍诉被告杨亚蒙，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的医疗费等各项损失共计133428.58元。2、被告保险公司在保险额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日8时许，原告驾驶电动三轮车沿新蔡县X107线由西向东行驶，行驶至新蔡县涧头乡全庙公路处时，被告驾驶浙L89**k小型轿车超越车辆、躲避路面大坑，向原告行驶的方向驶来，原告为了躲避车辆，造成其驾驶的车辆侧翻，原告受伤，车辆损坏。2018年8月27日新蔡县交警大队对此事故作出事故证明。事故发生后，原告住院花去2万余元，被告没有对原告的损伤进行赔偿。2018年9月17日原告的损伤经鉴定构成9级伤残。经查，被告杨亚蒙驾驶的车辆，在被告保险公司处购买了交强险和三责险。原告的各项损失，是被告杨亚蒙的行为所致，被告保险公司首先应在交强险和三责险范围内赔偿，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告杨亚蒙按事故责任裁定50%的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令如同诉讼请求。本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司对原告杨萍的伤残等级鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，并在规定的时间内办齐重新鉴定的手续，原告的证据处于不确定状态，可待鉴定结论作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一八年十一月二日书记员  刘 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天良，男，1956年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人陈天良因与被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天良申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，陈天良于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。陈天良虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，陈天良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天良的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林璐 书记员战成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28428号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：肖剑洪，男，住重庆市九龙坡区。被告：唐荟琳，女，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告肖剑洪、唐荟琳业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18396号原告：佛山市顺德区舒送到家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区长路工业大道**。法定代表人：刘文均。被告：佛山市乔若家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会仙沙路****。法定代表人：代民学。被告：代涛，男，汉族，1990年11月20日出生，住四川省中江县。原告佛山市顺德区舒送到家居用品有限公司诉被告佛山市乔若家具有限公司、代涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年十一月十二日书 记 员  黎翠玲
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初725号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人寇利宽，男，1988年6月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年6月27日被取保候审，2018年10月16日被逮捕。指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人寇利宽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人寇利宽及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年6月22日23时许，被告人寇利宽醉酒后驾驶一辆豫Ｊ×××**白色北京牌小型轿车沿荥阳市索河路自西向东行驶，行驶至索河东路与036乡道交叉口向南约600米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人寇利宽血液中的血醇含量为217．37mg／100m1。已达醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等证据，指控被告人寇利宽之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人寇利宽对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人自愿认罪认罚为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月22日23时许，被告人寇利宽醉酒后驾驶一辆豫Ｊ×××**白色北京牌小型轿车沿荥阳市索河路自西向东行驶，行驶至索河东路与036乡道交叉口向南约600米处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人寇利宽血液中的血醇含量为217．37mg／100m1。已达醉酒标准。上述事实，被告人寇利宽在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人寇利宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人寇利宽的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人寇利宽归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人寇利宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期五日予以折抵，即自2018年10月16日起至2018年12月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦焕利二〇一八年十一月一日书记员  柴 筱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23724号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《美丽的草原我的家》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《美丽的草原我的家》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《美丽的草原我的家》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25097号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吕廷清，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕廷清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吕廷清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕廷清立即偿还平安银行贷款本金753220元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利184668.19元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吕廷清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕廷清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕廷清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吕廷清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕廷清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吕廷清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，吕廷清尚欠借款本金752920元，利息、罚息和复息共计256182.51元，构成违约。上述事实，有吕廷清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕廷清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吕廷清发放贷款，吕廷清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕廷清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金752920元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利256182.51元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕廷清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13179元、公告费（以实际发生为准），由被告吕廷清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2717号 申请执行人：南宁南机环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区中尧路**。 法定代表人：陈建南，董事长。 被执行人：贵港市金典农机有限公司，，住所地贵港市建设西路**门面市农机技术推广服务站）。 法定代表人：黄立锋，经理。 本院于2018年9月19日立案执行南宁南机环保科技有限公司申请执行贵港市金典农机有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本班执行标的为36872元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 陆 法
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21876号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人何宏刚，男，1980年3月8日生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与何宏刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到何宏刚有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33363号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2915号申请人：申先云，男，汉族，1954年1月2日生，住新乡市。被申请人：河南通宝置业有限公司。法定代表人：张廷领，总经理。被申请人：张廷领，男，1964年8月7日生，住海南省三亚市。被申请人:陕西大唐建筑工程有限公司。法定代表人：燕建军，总经理。被申请人：张汉民，男，1972年8月28日生，住新乡市。申请人申先云与被申请人河南通宝置业有限公司、张廷领、陕西大唐建筑工程有限公司、张汉民买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人价值2000000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河南通宝置业有限公司、张廷领、陕西大唐建筑工程有限公司、张汉民价值2000000元的财产。申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一八年十一月十五日书记员 ：蔡晓旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0153刑初194号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人钟林甫，男，1990年7月16日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人张本作、蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]224号起诉书，指控被告人钟林甫犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，因不宜适用速裁程序，转为简易程序，又因部分事实不清转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、侦查员陈科、被告人钟林甫及辩护人张本作、蒋宗娅到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年4月8日，林某通过短信和微信联系被告人钟林甫购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并微信转账给钟林甫270元，二人约定在荣昌区南门桥附近交易。当日15时许，钟林甫与林某在荣昌区南门桥香港黄金店外交易时被民警抓获，民警从钟林甫处查获甲基苯丙胺0.24克、作案工具手机1部。钟林甫到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人钟林甫在本院审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、认罪认罚具结书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、再封存笔录、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、微信图片、尿检材料、抓获经过、情况说明、通话记录、电子证据、证人林某、律某、易某、周某、罗某的证言及被告人钟林甫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟林甫违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。钟林甫犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。钟林甫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟林甫协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。钟林甫自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合钟林甫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟林甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人钟林甫的违法所得270元予以追缴；对扣押在案的甲基苯丙胺0.24克、作案工具手机1部予以没收，由扣押机关荣昌区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 聪人民陪审员  邓伯庆人民陪审员  陈 科二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄均健
河北省辛集市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0181行初25号原告：耿亚东，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：耿保才（系耿亚东父亲），男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：辛集市民政局。地址：辛集市市府街。法定代表人：梁长存，任局长。委托诉讼代理人：丁跃年，辛集市民政局工作人员。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。第三人：梁卫，女，1990年5月29日出生，住贵州省长顺县。原告耿亚东请求撤销被告辛集市民政局为耿亚东和梁卫颁发的结婚登记证，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告耿亚东及其委托代理人耿保才，被告辛集市民政局委托代理人丁跃年、谢朋到庭参加诉讼，第三人梁卫经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月26日，被告辛集市民政局为耿亚东和梁卫办理了结婚登记，颁发了结婚证。为了证明其办理结婚登记行政行为的合法性，被告提交了以下证据及所依据的规范性文件：1、证据为耿亚东、梁卫的身份证和户口簿复印件；2、所依据的规范性文件为《婚姻登记管理条例》第五条，《婚姻登记工作规范》第二十八条。原告耿亚东诉称，2017年4月26日，胡乔兰假冒第三人梁卫的身份，拿着梁卫的身份证及户口本与原告耿亚东到辛集市民政局办理结婚登记，结婚证上的照片也是胡乔兰本人。胡乔兰因重婚罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，现羁押在石家庄市第二看守所，有辛集市人民法院（2018）冀0181刑初128号刑事判决书证实。原告本人和被告辛集市民政局婚姻登记机关工作人员对胡乔兰提交的梁卫的身份证未准确核实，导致被告误发了原告和第三人梁卫的结婚证，为此诉至法院，要求依法撤销上述结婚登记证，诉讼费用由被告负担。被告辛集市民政局辩称，我局同意撤销2017年4月26日为耿亚东和梁卫颁发的结婚登记证，诉讼费用我局不负担。因为当时耿亚东和梁卫在结婚登记审查处理表上签字，填写了申请结婚登记声明书，并且双方提交了身份证及户口簿，婚姻登记员负责核对证件是否齐全，至于证件的真假，由于当事人提供的是十年之前的身份证，前后变化很大，婚姻登记处与公安系统也没有联网，我局没有技术设备、没有能力鉴别。所有我局同意撤销结婚登记证，但是在颁证过程中，依法审查，严格办理，没有过错，故诉讼费不同意负担。经审理查明，2017年4月26日，被告辛集市民政局为耿亚东和梁卫颁发了结婚登记证，结婚证字号为J130181-2017-001264。2018年6月15日，辛集市人民法院作出（2018）冀0181刑初128号刑事判决书，查明2017年4月26日，胡乔兰以梁卫的名义和耿亚东登记结婚，认定胡乔兰在存有合法婚姻关系期间，又与耿亚东及他人登记结婚，构成重婚罪，胡兰乔被判处有期徒刑一年零八个月。该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，本案中耿亚东有权提起行政诉讼。胡乔兰冒用本案第三人梁卫的名义与原告耿亚东交往并办理结婚登记，该事实有本院生效的刑事判决书证实，故被告辛集市民政局为原告耿亚东和第三人梁卫办理的结婚登记证主要证据不足，应予撤销。被告辛集市民政局作为婚姻登记管理机关，在为耿亚东和梁卫办理结婚登记时，按照相关规定，要求当事人提交了身份证件，因对身份证的真伪、身份证和本人的比对没有其他技术上的支持而无能力进行鉴别，在审核过程中不存在明显过错。本院作出的（2018）冀0181刑初128号刑事判决书中，查明胡乔兰一直以胡欢欢的名字与耿亚东交往，后在结婚登记时又假冒梁卫的名义，耿亚东在办理结婚登记过程中，未尽到审慎的注意义务，存在过错，故诉讼费用由原告耿亚东负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告辛集市民政局于2017年4月26日为原告耿亚东和第三人梁卫办理的结婚登记。案件受理费50元，由原告耿亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  任丽晓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1296号 申请执行人：荣成市专项资金管理办公室。 被执行人：乔廷殿，男，汉族，1954年9月4日生，住荣成市。 本院在执行荣成市专项资金管理办公室与乔廷殿民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3644号民事调解书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告乔廷殿欠原告贷款本金90000元，利息50839.2元，共计140839.2元，于2016年8月30日前偿还50000元，2017年5月1日前偿还40000元，2017年6月30日前偿还50839.2元。如被告按期付款，原告情愿放弃其他利息损失，如被告逾期付款，原告有权要求被告按合同约定支付原告其他利息损失，案件受理费1150元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人拒收。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年11月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3644号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月三十日 书记员  卞 飞
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381行审139号申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人张光强，赤水市长期镇人民政府副镇长。委托代理人李照勇，赤水市长期镇计划生育办公室主任。被执行人袁贵伦，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住赤水市。被执行人徐小群，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年11月14日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第10782号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人袁贵伦、徐小群夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2010年11月6日违法生育第四孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年3月15日作出赤水市卫计征决字[2018]第10782号《征收社会抚养费决定书》，对袁贵伦、徐小群夫妇分别征收社会抚养费15,800.00元，共计征收社会抚养费31,600.00元。被执行人袁贵伦、徐小群逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年9月28日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人袁贵伦、徐小群未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年3月15日作出的赤水市卫计征决字[2018]第10782号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  张继梅审判员  李维兴二〇一八年十一月二十日书记员  宋贵林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李巧宗，男，1975年3月8日出生，汉族，住所地广东省五，住所地广东省五华县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李巧宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金38900.26元、利息10891.89元、滞纳金10260.4元（计至2016年12月31日）、违约金2231.4元（从2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38900.26元、利息10891.89元、滞纳金10260.4元、违约金2231.4元（暂计至2017年5月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李巧宗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38900.26元、利息10891.89元、滞纳金10260.4元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357.1元，由原告负担48.62元，被告负担1308.48元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执762号申请执行人廖和平，女，汉族，1974年5月19日生，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李北源，男，汉族，1971年10月26日生，住昆明市盘龙区。申请执行人廖和平与被执行人李北源民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0114民初1300号民事判决书已发生法律效力因被执行人李北源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月17日立案执行。本院受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年5月27日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月十二日法官助理樊则志书记员李敬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2039号之二申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。负责人：苏健，职务行长。委托代理人：王少坤,内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：邬瑞军。被执行人：韩俊秀。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂东证执字第361号执行证书，于2018年9月19日向被执行人邬瑞军、韩俊秀发出执行通知书，责令被执行人邬瑞军、韩俊秀履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人邬瑞军、韩俊秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邬瑞军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年十一月十二日执行员  闫振平书记员  陈 琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8272号 申请执行人浙江安居物业管理有限公司： 被执行人叶张继： 申请执行人浙江安居物业管理有限公司与被执行人叶张继物业服务合同纠纷一案，（2018）浙0381民初2252号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江安居物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶张继已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8272号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2311号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李磊，男，1972年10月24日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2168号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月30日23时许，被告人李磊醉酒（血液中酒精含量为263.0毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××**小轿车，行驶至本区番禺大道二桥北上桥位发生交通事故。事故发生后，被告人李磊在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人李磊血液酒精含量达到200毫克／100毫升，依法应当从重处罚；被告人李磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处三个月至六个月拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人李磊对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李磊血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且与两车相撞，造成一人轻伤一级，予以从重处罚。被告人李磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月31日起执行至2019年2月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一八年十一月七日书记员 梁紫薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7736号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子花苑****。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：程长林，男，汉族，1963年4月22日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：周淑辉，女，汉族，1973年6月29日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：程长林，系周淑辉之夫。男，汉族，1963年4月22日出生，住长沙市开福区。被告：程福华，女，汉族，1956年4月15日出生，住长沙市雨花区。被告：朱清龙，男，汉族，1957年5月14日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：程福华，系朱清龙之妻。女，汉族，1956年4月15日出生，住长沙市雨花区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）与被告程长林、周淑辉、程福华、朱清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟梅、被告程长林、程福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程长林、周淑辉立即偿还原告未到期借款本金172972.56元，逾期本金131822.73元，逾期利息11084.91元，罚息3696.25元，本息合计人民币319576.45元（利息暂计至2018年8月22日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2.判令被告程长林、周淑辉承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币15978元；3.判令被告程福华、朱清龙在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；4.判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告程长林、周淑辉签订了《长沙银行借款合同》(合同编号1031030800201712280011)，合同约定：原告向被告程长林、周淑辉发放贷款40万元用于企业经营，贷款期限12个月，2017年12月29日至2018年12月29日。贷款年利率为13%，还款方式为等额本息，按月还款。借款人未按期归还借款本金或支付利息的，视为借款人违约，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同还约定：因签订和履行本合同，所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。为确保上述合同的履行，2017年12月29日，被告程福华、朱清龙与原告签订《长沙银行保证合同》，被告程福华、朱清龙自愿为债务人程长林、周淑辉与原告的借款合同项下的贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。被告程长林、周淑辉未按合同约定履行还本付息的义务，被告程福华、朱清龙未向原告履行保证责任。截止2018年8月22日，被告程长林、周淑辉已拖欠原告贷款本息146603.89元。被告程长林、周淑辉、程福华、朱清龙均承认原告在本案中主张的事实。被告程长林、周淑辉称不能还款的原因是外债收不回来，请求酌情考虑减免诉讼费、律师费等相关费用。本院认为，被告程长林、周淑辉、程福华、朱清龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告程长林、周淑辉未按《长沙银行借款合同》约定及时足额偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告程长林、周淑辉支付未到期借款本金172972.56元，逾期本金131822.73元，逾期利息11084.91元，罚息3696.25元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告程长林、周淑辉支付律师费15978元，虽提供了合同和发票，但未能提供支付凭证证明该费用实际发生，考虑原告委托律师代理诉讼是客观事实，本院根据湖南省律师收费办法，酌情支持原告律师费10000元。被告程福华、朱清龙与原告签订《长沙银行保证合同》，原告诉请被告程福华、朱清龙就本案债务承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告程长林、周淑辉于本判决生效之日起15日内支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心未到期借款本金172972.56元，逾期本金131822.73元，逾期利息11084.91元，罚息3696.25元，合计319576.45元；二、被告程长林、周淑辉于本判决生效之日起15日内支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心律师费10000元；三、被告程福华、朱清龙对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6333元，因适用简易程序减半收取3166.5元，由被告程长林、周淑辉、程福华、朱清龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年十一月二十六日书记员  旷豪才
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11431号 申请执行人：覃xx，男，xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省xxxxx，身份证号码xxx。 被执行人：深圳市xxx有限公司。住所地：深圳市龙岗区xxxxx，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：唐xx。 申请执行人覃xx与被执行人深圳市xxx有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】1258号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10864元及利息等，本院于2018年9月17日依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】1258号调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，执行费63元已予扣缴，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】1258号调解书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  何淑颜 二〇一八年十一月八日 本件与原件核对无异 书记员  吴 挺
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4361号罪犯孙伟，男，1983年3月20日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年7月7日作出(2008)杭刑初字第127号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯孙伟获得记功奖励3次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑一个月，刑期执行自2007年11月29日起至2019年1月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4869号上诉人（原审原告）：确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组。村民代表：李海柱，男，1955年4月21日出生，汉族，住确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组。身份证号：4128211955********，该组组长。委托诉讼代理人：李连成，男，1974年8月10日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：确山县任店镇猴庙村委会。法定代表人：陈锋，村委会主任。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。上诉人确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组因与被上诉人确山县任店镇猴庙村委会返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组的委托诉讼代理人李连成、被上诉人确山县任店镇猴庙村委会的委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组上诉请求：1、依法撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2996号民事判决，依法改判或指定其他基层法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由确山县任店镇猴庙村委会承担。事实与理由：本案争议的林木早在土改时就确权给其，确权给其的15亩山林，除了有林木的山还包括相应的荒山，实际数目会超过15亩，这一点双方当事人均认可也共同绘制了勘测图标出了争议的范围和面积，法院应当予以采纳。一审判决以确山县人民政府的决定书和勘测图中对争议的15亩山林边界未标注清楚为由驳回其诉讼请求侵害了其村民组数百群众利益，判决结果错误。确山县任店镇猴庙村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对绘制图没有异议，对四至没有异议。确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组向一审法院起诉请求：判令确山县任店镇猴庙村委会将占有的其与确山县任店镇猴庙村委会双方共有的15亩山林的林木的一半返还给其所有（北至任石路，东至大岭湾东界，南至杨集山分水岭，西至上神庄分水岭）；本案诉讼费由确山县任店镇猴庙村委会负担。一审法院认定的事实：确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会之间关于碾盘沟山林权纠纷由来已久，2003年1月8日确山县人民政府作出确政文（2003）1号关于任店镇猴庙村委与猴庙村涂楼村民组碾盘沟山林权纠纷的处理决定（以下简称2003年县政府处理决定），该决定中载明：“一、任店镇猴庙村委会与涂楼村民组争议的1000余亩林地的所有权归猴庙村委会集体所有。二、任店镇猴庙村委会与涂楼村民组争议的1000余亩林地的使用权归猴庙村委会所有。三、林木（除土改时期土改给涂楼组15亩山林的林木为猴庙村委与涂楼村民组共有）归猴庙村委会所有”。同时，该处理决定认定碾盘沟山林面积约为1000亩。其四至边界为：南山东至大岭湾沟底（林场东边界），西至齐岭沟西岭分水（下以黑石），北山东至竹园沟沟底（林场东边界），西至麻子沟西岭分水（下以黑石）。但该处理决定中未见本案涉诉的15亩山林的四至边界。2018年9月25日确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会共同绘制了争议的15亩山林的勘测图，但该勘测图中标注的四至边界则与2003年县政府处理决定中认定的1000亩林地的四至边界相同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然2003年县政府处理决定中认定争议的15亩山林的林木为确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会共有，且确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会也共同绘制了勘测图。但该图中的四至边界系2003年县政府处理决定中认定的1000亩林地的四至边界，具体到争议的15亩山林的四至边界确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组则并未举证说明，且确山县任店镇猴庙村委会当庭提出异议认为确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组出示的该份勘测图中涉及到的15亩争议山林的一半的四至边界并未标示。因此，对于确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组在一审中的第一项诉讼请求为“判令确山县任店镇猴庙村委会将占有的其与确山县任店镇猴庙村委会双方共有的15亩山林的林木的一半返还给其所有（北至任石路，东至大岭湾东界，南至杨集山分水岭，西至上神庄分水岭）”，对此请求，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组应举证证明其请求返还的本案争议林木的具体返还范围。根据审理查明的事实，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会对双方共有15亩山林林木的事实不持异议，双方争议的焦点是该共有15亩山林林木四至的确定。确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组在一审中提交的确山县人民政府确政文【2003】1号处理决定中不显示双方共有的15亩山林的四至，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组与确山县任店镇猴庙村委会共同绘制的勘测图中的四至边界系2003年县政府处理决定中认定的1000亩林地的四至边界。此外，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组未提交其他证据证明其主张返还的15亩山林林木的一半具体四至范围，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组对此应承担举证不能的法律后果。一审判决据此驳回确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组的诉讼请求，并无不当。确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组关于其与确山县任店镇猴庙村委会认可双方共同绘制的勘测图能够证明15亩山林四至、一审判决驳回其诉讼请求错误的上诉理由与审理查明的事实不符，对其该上诉理由，不予采信。综上所述，确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人确山县任店镇猴庙村委涂楼村民组负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年十一月三十日书记员  郑一贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄金玲，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄金玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告黄金玲经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年7月4日的信用卡透支款共计28634.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××11）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄金玲身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄金玲没有答辩及提交证据材料。被告黄金玲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年7月4日，被告黄金玲尚欠原告信用卡款项本金21208.51元、零售利息1516.67元、滞纳金784.64元、现金利息1931.51元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金21208.51元、零售利息1516.67元、滞纳金784.64元、现金利息1931.51元，以及以本金21208.51元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21208.51元、零售利息1516.67元、滞纳金784.64元、现金利息1931.51元，以及以本金21208.51元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费297.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5161号罪犯代兴贵，男，1969年3月13日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月3日作出（2017）云0111刑初509号刑事判决，以被告人代兴贵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代兴贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代兴贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  孙雁舒
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初369号原告：赵仁钢，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：石玉强，男，1977年4月4日出生，汉族，司机，住河北省张家口市赤城县。被告：闫永胜，男，1967年3月5日出生，汉族，个体，住赤城县。委托诉讼代理人：石玉强，男，1977年4月4日出生，汉族，司机，住河北省张家口市赤城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，该公司总经理。赵仁钢与石玉强、闫永胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵仁钢于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵仁钢撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告赵仁钢负担。审判员  郭金元二〇一八年十一月二日书记员  施欣雨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4496号之二 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。 负责人姚超强。 被执行人曾伟坚。 被执行人曾惠珍。 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人曾伟坚、曾惠珍金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾伟坚、曾惠珍应履行支付129010.02元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈勇强
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6728号原告：刘才明，男，1949年9月16日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘才登，男，1951年2月28日出生，汉族，住仁怀市。刘才明与刘才登排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘才明于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘才明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘才明撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告刘才明负担。审判员  苏朝波二〇一八年十一月十五日法官助理杨乐书记员  陈 敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3713号原告：董书磊，男，汉族，1983年1月25日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年11月18日生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告董书磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董书磊于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董书磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费2443元，因撤诉结案减半收取1222元，由原告董书磊负担。审判员  周雪平二〇一八年十一月十九日书记员  任世杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李秀华，女，1957年12月17日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李秀华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李秀华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李秀华支付信用卡欠款本息等共计66,648.09元（人民币，下同），其中截至2015年8月28日欠款本金为39,800.24元，利息13,681.82元,滞纳金13,166.03元；2015年8月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李秀华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李秀华于2013年11月20日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××06。李秀华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月28日已发生欠款本息等共计66,648.09元，经我行多次催收，李秀华仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秀华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，李秀华（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李秀华在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李秀华发放了卡号为62×××06的信用卡，李秀华激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年8月28日，李秀华尚有透支消费款本金39,800.24元，利息13,681.82元，滞纳金13,166.03元；共计66,648.09元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李秀华在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李秀华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李秀华持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李秀华偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李秀华应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,800.24元；二、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息13,681.82元；三、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年8月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年8月28日为13,166.03元；自2015年8月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,509元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1804号原告：冯思庭，男，汉族，1961年9月13日出生，住河南省新乡县。被告：张希涛，男，汉族，1979年10月5日出生，住新乡县。原告冯思庭与被告张希涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告冯思庭到庭参加了诉讼，被告张希涛经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告以与他人经营包子铺为由，于2014年6月17日向原告借款现金50000元整，并于借款当日向原告出具了借条一份，后原告经了解，被告并未参与经营包子铺。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告支付原告借款50000元及自打条之日起约定的利息，诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了2014年6月17日借条一份。被告张希涛未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告冯思庭提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：2014年6月17日，被告张希涛向原告冯思庭借款50000元，约定该款三个月归还；若三个月未归还，愿意接受处罚，按照月息1分5厘计算利息，该借款到期后被告至今未还，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；本案中的借据应视为原被告双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告张希涛要求给付借款50000元及约定利息符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张希涛于本判决书生效后十日内支付冯思庭借款50000元及利息（利息自2014年6月17日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因使用简易程序减半收取525元，由张希涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一八年十一月二十日书记员  杨艳慧
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执3981号申请执行人桐乡市雅韵皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇崇德社区青阳路**，组织机构代码:554771026。法定代表人李如林。被执行人海宁市蓝翠服饰有限公司，，住所地海宁市许村镇景许路**2-3组织机构代码:MA28APM51。法定代表人章业尚。被执行人章业尚，男，1973年7月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人华贱来，男，1983年10月28日出生，住江西省于都县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0483民初5430号民事判决书，于2018年10月08日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海宁市蓝翠服饰有限公司名下所有机器设备及产品。查封期限为两年，从2018年11月19日起至2020年11月18日止。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 ：孙明杰二〇一八年十一月十八日代书记员 ：曹新峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44402号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,709.72元及利息、滞纳金共计欠款人民币88,287.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初6027号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周迪祥。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门银行股份有限公司福州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吕 颖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19341号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住云南省安宁市连然镇神平村**号。广汽汇理汽车金融有限公司与李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3972号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟应偿还借款本金187496.4元及利息、罚息、复利，承担案件受理费4475元、公告费133元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人李伟名下的车牌号为云******号汽车一辆（查封期间为2018年10月11日至2020年10月10日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19341号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2253号罪犯岳小文，男，1989年7月3日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2016年6月17日作出(2016)冀0283刑初116号刑事附带民事判决，以被告人岳小文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年11月21日起至2020年11月20日止。于2016年7月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯岳小文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯岳小文的减刑意见。经审理查明，岳小文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、表扬2次、新表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯岳小文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳小文减去有期徒刑6个月（刑期自2015年11月21日至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年十一月二十日书记员   刘丽莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2659号原告：李海建，男，汉族，1970年4月5日，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永春，广东卓建律师事务所实习律师。被告：林向民，男，1968年8月2日出生，澳门特别行政区居民，被告：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，原告李海建诉被告林向民、曾玲雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，原告李海建在2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李海建撤回起诉。案件受理费19825.57元（已由原告缴纳），因原告开庭前撤诉，全部退还原告，本院退还原告李海建19825.57元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员 米雪莹（兼）