江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1866号原告：丹阳市跃强车辆附件厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥村（江苏鼎盛汽车部件有限公司内）。法定代表人：冷林华，总经理。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所实习律师。被告:江苏海纬集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北。法定代表人：董健，董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。原告丹阳市跃强车辆附件厂与被告江苏海纬集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于6月19日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托诉讼代理人蒋志刚和巢晖、被告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，于同年10月17日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人蒋志刚、被告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款348730元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订产品销售合同，合同约定了产品种类、型号、单价及货款支付方式。后原告除向被告履行合同约定的供货义务外，还按被告的要求增补供货，但被告仅支付部分货款。截至目前，被告仍欠货款348730元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，1、对交付合同约定以外的货物，原告应提交证据证明，并提供计价依据；2、原告提供的电缆槽存在质量问题，产品的颜色不是合同约定的ARL7004灰色，被告已向原告提出质量异议，原告置之不理，按照约定，被告有权拒付货款；3、合同中约定被告在甲方（即被告）业主验收合格后六个月后支付总货款的30%，现因施工进度问题导致业主未完成验收，支付条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于营业执照、法定代表人身份证明、产品销售合同、电缆槽收条、SMC原料送货单、更换电缆槽通知书，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年3月1日发货明细，拟证明原告已按合同要求完成供货，并按被告要求提供合同外弯头及弯头盖板共676套，口头价格85元/米。被告认可该证据的真实性，但认为应以发货明细中大写数字记载的发货量为准，且不存在口头约定价格的情况，原、被告应对价格重新协商，协商不成，由法院判决。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交的对账单，拟证明被告确认共欠原告货款348730元。被告对该证据不予认可，认为没有被告方签字，是原告单方的记账凭证。该对账单系原告单方制作，且被告不予认可，对该证据本院不予采纳。3、原告提供的检验报告，拟证明原告提供的产品符合合同约定。被告对报告真实性予以认可，但认为检验报告的时间是2015年7月，原、被告签订合同日期为2016年1月，检验报告只能证明原告具备生产SMC电缆槽的能力，并不能证明原告生产的是合格产品。后原告陈述检验报告检验的不是涉案产品的质量，是涉案类产品，本院认为该证据与本案无关，不予采纳。4、被告提供的被告负责人蔡琴与原告法定代表人冷林华的微信记录和录音、质量异议函、公证书，拟证明原告提供的产品存在质量问题。原告对该证据的真实性予以认可，但认为达不到证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，对于证明效力，本院将结合其他证据综合认定。根据审查认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月17日，原告（供方）与被告（需方）签订产品销售合同一份，载明：原告按照被告所提供的技术参数与数量，生产电缆槽，原告提供原料、加工设备，被告提供模压模具；电缆槽成套数量8000米，每米价格140/套（含17%增值税价、每套含盖板及槽底各一米）；原告给被告生产的SMC材料及电缆槽，必须满足铁总运[2014]245号《复合材料（SMC）电缆槽暂行技术条件》内所有材质物理、力学及电性指标等（主要指标附后），颜色为ARL7004灰色，色差在5%以内，若未达到标准，生产的电缆槽有质量问题，所有损失原告负责，被告有权拒付货款，并追究由此产生的一切经济损失；付款方式为被告先支付定金贰拾万元整给原告用于备料生产。被告分批提货全部完毕，支付总货款的65%（含定金贰拾万元），若双方不继续合作，且被告业主验收合格，剩余货款被告在六个月后予以支付总货款的30%。剩余5%如无质量问题一年后一次性付清。根据2016年3月1日的发货明细及SMC原料送货单可知，原告已送电缆槽底座7999.4米，盖板8030米，弯头及弯头盖板676套，SMC原料1954kg。对于原告主张增补的产品是2016年5月7日直接寄给被告的25只盖板，每只2米，每米50.8元，合计2540元，因原告无法提供产品的邮寄单，也无法提供被告签字确认的送货单，被告对此也不予认可，故原告对该部分产品的主张，本院不予认可。现原、被告双方就产品质量及支付条件两方面发生争议：一、产生色差的原因。原告在第二次庭审中承认提供的产品确实存在质量瑕疵，但认为造成的原因：一是因为被告提供的模具存在问题导致20根电缆槽起模时有拉伤痕迹，在征得被告同意后，原告以喷漆的方式进行表面处理，导致产品有色差；二是因为被告在运输时没有按照要求对电缆槽进行隔离，运输和安装过程中的摩擦都可能形成色差。被告抗辩称模具只能决定产品外观，涉案产品存在的质量问题属于色差，与模具无关；被告事先并不知道原告使用油漆，且原告作为生产SMC产品的厂家，应当知道SMC产品是不能使用油漆进行表面处理的。二、有质量问题的产品数量。原告认为质量异议函中只载明部分产品出现色差，不代表全部产品；且原告还向被告提供了SMC原料，被告完全可以另行生产电缆槽，无法证明瑕疵产品都是原告供应的。被告抗辩称一方面因为产品在安装时是没有色差的，安装完一段时间后才能发现，被告认为随着时间的推移，出现色差的数量会越来越多。另一方面，涉案产品已经全部安装到铁路，目前该段铁路已移交铁路公安被封存保管，无法对产品进行更换，所以目前无法确认具体数量。三、对于货款支付条件。原告认为在双方在产品销售合同第7条约定剩余货款在被告业主验收合格后支付，只要业主接收产品即应视为验收合格。被告抗辩验收不仅仅指接收产品，是指产品安装完毕后最终验收，现在因为施工进度问题导致被告业主没有验收。但目前业主已经提出质量异议，被告也将安装现场证据进行保全，原告也承认质量存在问题，并且希望通过降价的方式解决。本院认为，原、被告签订的产品销售合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现本院认为原告要求被告支付货款的条件未成就，理由如下：1、从产品目前的现状来看。原告虽已完成供货义务，但目前已发现部分电缆槽存在色差问题，原告也承认为掩盖部分产品的瑕疵，对电缆槽表面进行了喷漆处理，故产品存在质量问题是客观存在的。虽原告主张喷漆的行为是经过被告同意的及电缆槽产生色差也可能是被告运输和安装过程中摩擦造成的，造成产品瑕疵的过错在于被告方，但原告未提供证据证明，且原告的法定代表人冷林华在与被告方联系过程中也表示愿意承担质量责任，故对原告的此抗辩理由本院不予采信。2、从合同的约定来看。合同第4条约定，色差在5%以内；若电缆槽有质量问题，所有损失原告负责，被告有权拒付货款。合同第7条约定，被告在被告业主验收合格后六个月内向原告支付总货款的95%（含先行支付的60%）。现产品不仅存在肉眼可见的色差，而且原告亦未提供证据证明被告方业主已验收合格，同时根据被告陈述，目前被告业主承建的铁路项目已被铁路公安封存，无法验收，也无法确认有质量问题的电缆槽数量。综上所述，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告丹阳市跃强车辆附件厂的诉讼请求。案件受理费6530元，保全费2263.65元，合计8793.65元，由原告丹阳市跃强车辆附件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，若七日内未交纳案件上诉费，即按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  张安泉人民陪审员  严 伟二〇一八年十一月一日法官助理任晓慧书记员吴丹