wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5285号原告：张爽，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张秀银，女，1964年3月11日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告张爽与被告张秀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爽、证人张某到庭参加诉讼，被告张秀银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告从原告处借款100000元整，约定期限两个月，月利率4分，后原告多次催要，被告仅返还5000元。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告张秀银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告经人介绍向原告借款100000元，约定用期两个月，并出具借条一份，内容载明：“借条今借张爽壹拾万元整（100000.00元）（用期2月）张秀银2015年6月19号与2018年8月19日还”。借款到期后经原告催要，被告返还借款5000元。现原告以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告向原告借款100000元，有当事人陈述、银行个人账户销户单、证人证言等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按照约定按时返还借款。原告虽称双方约定月息4分，但借条上未载明，原告也未提供相关证据，故应认定为双方之间的借款不支付利息，原告自认被告支付的5000元应认定为返还的借款，故被告应继续返还原告下余借款95000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀银应于本判决生效后十日内返还原告张爽借款95000元。二、驳回原告张爽的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张秀银负担2185元，由原告张爽负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  刘艳红人民陪审员  龚 慧二〇一八年十一月二十八日代理书记员  杨 帅
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初3338号原告徐细华，男，1963年11月14日出生，汉族，住邵东县。法定代理人：赵某，女，1968年1月20日出生，汉族，住址同上，系原告徐细华之妻。委托代理人：李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。委托代理人：徐维良，男，1988年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告徐细华之子。被告舒成春，男，1965年11月5日出生，汉族，住邵东县，被告邵东县四通汽车客运有限公司，住所地邵东县团山镇团山街。法定代表人：禹弥高，该公司经理。委托代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址邵阳市宝庆东路**。负责人：刘文斌，该公司经理。委托代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。原告徐细华与被告舒成春、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，原告徐细华于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐细华申请撤诉，是依法处分自己的民事诉权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐细华撤回起诉。本案诉讼费11483，减半收取5741元，由原告徐细华承担。审 判 长  李建东人民陪审员  王玲涛人民陪审员  唐银桥二〇一八年十一月二十七日代理书记员  陈杜娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21434号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎佩镟。法定代理人：罗倚雯，系原告母亲。法定代理人：黎杰，系原告父亲。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人黎佩镟旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黎佩镟在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向黎佩镟退还旅游款2000元，并支付利息（从2013年7月21日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黎佩镟退还1399元及利息（自2013年7月21日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（黎佩镟已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人黎佩镟答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
陕西省商南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕1023刑初94号 公诉机关：陕西省商南县人民检察院。 被告人：叶某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月17日被商南县公安局取保候审。 商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人叶某犯滥伐林木罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员方书新出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年2月10日，被告人叶某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自进入其购买的本村东湖组村民王某双庙沟林山砍伐树木164棵。经商南县林业局林业技术人员现场鉴定，叶某共计采伐林木材积8.5277立方米，折合林木蓄积11.3703立方米。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；现场勘验笔录；勘验报告书；证人王某、黄某等证言予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某违反森林法的规定，滥伐林木11.3703立方米，数量较大，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人叶某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予以惩处。被告人叶某主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据案件事实、性质、情节以及被告人叶某的认罪悔罪态度，依法可以对被告人适用缓刑。被告人使用的作案工具红色汽油锯一把，依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二条、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）； 二、被告人叶某使用的作案工具红色汽油锯一把，依法予以没收。 （缓刑考验期限自判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭松伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘盼 书记员齐琳玉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5519号 原告：于威滨，男，1968年9月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：王珏，男，1981年12月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告于威滨与被告王珏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于威滨的委托代理人朱侠、被告王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于威滨向本院提出诉讼请求：判令被告从明珠花园小区5号楼105车库腾迁，同时赔偿原告各项损失5万元。事实和理由：2015年1月27日，原告在开发商上海海联房地产开发经营有限公司全款购买了位于明珠花园小区5号楼105号车库并交纳了入住费。2015年年末，原告发现该车库被被告占用，马上找到被告，被告没有任何手续，且不同意腾迁。这三年时间内，原告多次找被告协商，被告拒不腾迁，原告诉至法院。 王珏辩称，涉案车库的建筑商王晓东欠我35万元，于2013年将此车库顶账给我，所以，我是车库的所有权人。对原告提供的商品房买卖合同的真实性不予认可，我知道王晓东一套房子卖给过好几个人。我不同意腾迁，也不同意给付原告5万元损失。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告与上海海联房地产开发经营有限公司（以下简称海联房地产公司）签订《商品房买卖合同》一份，购买了海联房地产公司开发的松江明珠花园小区5号楼105号车库一座，面积为36.91平方米，单价为每平方米6000元，原告向海联房地产公司松原分公司交纳了全部购房款221460元，并交纳了入住费1322元。该车库自2013年至今由被告王珏占有使用，原告诉至法院，要求被告腾迁并赔偿损失5万元。 上述事实，有原被告庭审中的陈述、商品房买卖合同、购房收据、车库入住费用明细及代收款项明细表予以证实。 本院认为，原告于威滨提供的商品房买卖合同及购房收据、车库入住费用明细及代收款项明细表可以证实，原告于2015年1月27日购买了松江明珠花园小区5号楼105号车库，是该车库的实际所有人。被告王珏现占有使用该车库，虽然其主张是明珠花园小区的建筑商王晓东将该车库用于抵顶所欠被告的35万元欠款，但被告未能提供证据证实王晓东的身份及双方之间的债权债务情况，也未能提供证据证实王晓东有处分涉案车库的权利，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告将车库腾出，本院予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王珏于本判决生效后立即将松江明珠花园小区5号楼105号车库腾出，并将该车库交付给原告于威滨； 二、驳回原告于威滨的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告王珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  马春晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12798号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人鲁玉警、王钰，系公司员工，特别授权代理。 被告：李伟勇，男，汉族，1989年11月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告李伟勇追偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇一八年十一月八日 代书记员  朱佳豪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3428号 原告：奚圣云，男，1963年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张龙炳，男，1968年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告奚圣云诉被告张龙炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10日19日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告奚圣云、被告张龙炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奚圣云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元，并支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日被告张龙炳及其妻子洪飞君以儿子结婚为由向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借奚圣云人民币拾万元整，利息1分，从16年1月10日到17年1月10日归还，借款人洪飞君、张龙炳。借款后，被告向原告支付了两年利息，但其余本息并未归还，在原告的催讨下，被告张龙炳于2018年6月6日向原告出具了还款协议书，承诺分期归还原告借款100000元及利息10000元，但仍未按约归还，后原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，经本院释明，原告明确仅向被告张龙炳主张，被告对此表示无异议。 原告奚圣云为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条、还款协议书及取款凭证各一份。 被告张龙炳答辩称其确实向原告借了100000元，对被告要求的10000元利息无异议，但其现在无力偿还借款。 被告张龙炳未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议。本院经审查后对证据的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙炳向原告奚圣云借款100000元，借款到期后被告张龙炳至今未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告出具还款协议书，对借款本金100000元及利息10000元予以确认，故本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告张龙炳于本判决生效之日起十日内归还原告奚圣云借款本息110000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张龙炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一八年十一月十二日 法官助理付韫桦 代书记员 赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初1158号原告：勐海县勐混湘滇通讯店。统一社会信用代码：92532822MA6KXB4R2C。住所地：勐海县勐混镇工商所出租房。经营者：刘滇富。被告：林亮亮，男，汉族。住江苏省常州市钟楼区。原告勐海县勐混湘滇通讯店与被告林亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告勐海县勐混湘滇通讯店于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海县勐混湘滇通讯店以被告主体不适格为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告勐海县勐混湘滇通讯店撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告勐海县勐混湘滇通讯店负担。审判长  刀雪梅审判员  刀 娅审判员  佐 灯二〇一八年十一月二十六日书记员  明 说
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11043号原告：高素红，女，汉族，1979年5月29日出生，住汝州市。被告：程净松，男，汉族，1975年11月25日出生，住汝州市。原告高素红与被告程净松民间借贷纠纷一案,原告高素红于2018年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告高素红到庭参加了诉讼，被告程净松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款82000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年6月1日至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告程净松以做生意资金不足为名，于2017年6月1日向原告借款82000元，并书写“借条”，被告亲笔书写借条并且在借条上签名，依据双方约定，借款利息为月息二分，但是被告均没有按期支付利息，后原告多次向被告讨要，被告推拖不还，故具状起诉要求依法判如所诉。被告程净松未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供证据有：2017年6月1日借条一张，证明被告向原告借款82000元的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告程净松于2017年6月1日向原告高素红借款82000元，并于当日给原告出具借条一张，借条显示：“借条今借高素红现金捌万贰仟圆整。从2017年6月1日起，利息按月息两分计算（82000.0）于2017年底还清借款人：程净松2017年6月1日”。借款后，被告借款本金及利息分文未付，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，被告程净松向原告高素红借款82000元，由被告给原告出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确，故原告高素红要求被告程净松偿还本金82000元的请求理由充足，其请求本院予以支持。关于利息，借条中原被告约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程净松于本判决生效后十日内偿还原告高素红借款本金82000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月1日起给付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元,由被告程净松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月二十日书 记 员  杭红晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初13048号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:陈世超，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈世超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。本案受理费106.46元，减半收取53.23元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  黄安娅二〇一八年十一月八日书记员  梅 玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执异53号 异议人（申请执行人）：贡建平，男，1970年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：都江堰市青城山镇人民政府。住所地：四川省都江堰市青城山镇上善北路。 法定代表人：周辉，该镇镇长。 本院在执行申请执行人贡建平申请执行被执行人都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山政府）合同纠纷一案中，贡建平对本院（2018）川0181执942号之一执行裁定书“驳回其执行申请”不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人（申请执行人）贡建平称，异议人依据都江堰法院（2017）川0181民初3313号民事判决书申请强制执行，都江堰法院于2018年4月23日立案执行。执行中，都江堰法院于2018年9月28日作出（2018）川0181执942号之一执行裁定书，裁定驳回异议人的执行申请，都江堰法院的此裁定适用法律错误，严重侵害了异议人的合法权益。理由为：1、都江堰法院立案受理异议人的强制执行申请案件后已在执行中划拨了青城山政府在成都市农商银行都江堰支行的存款293.9万元。2018年5月7日，案外人王平、杨浩、杜彦以都江堰法院划拨的该款为其在另案中所保全的财产为由提出执行异议，都江堰法院于2018年7月16日作出（2018）川0181执异32号执行裁定书，裁定：一、变更本院（2018）川0181执942号民事裁定书第一项为“划拨青城山政府在成都农商银行都江堰青城山支行存款139000元。二、将本院划拨青城山政府在成都农商银行都江堰青城山支行存款2800000元退回青城山政府。”。异议人不服该裁定向成都市中院申请复议，成都中院于2018年9月5日作出（2018）川01执复278号执行裁定书，撤销了都江堰法院（2018）川0181执异32号执行裁定，并驳回王平、杨浩、杜彦的异议请求。成都中院的终审裁定送达后，异议人请求都江堰法院支付执行款项被拒绝，并作出（2018）川0181执942号之一执行裁定书驳回申请人的执行申请。异议人申请的强制执行案件经都江堰法院立案，并经执行异议和复议程序均认可了异议人的执行申请人的身份，而都江堰法院在成都中院的终审裁定作出后，青城山政府拒绝履行付款义务的情况下裁定驳回异议人的执行申请，严重侵犯了异议人的合法权益。2、都江堰法院驳异议人执行申请裁定所适用的法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条、20条中已明确生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人可作为申请执行人。该法条中的“权利承受人包括通过债权转让方式承受债权的人”。异议人与西安榜样实业有限公司（以下简称西安榜样公司）于2017年10月30日签订“债权转让协议”受让西安榜样公司在都江堰法院（2017）川0181民初3313号民事判决书中对青城山政府享有的全部债权，并向青城山政府送达了债务转让通知，异议人是上述债权的合法承受人，有权依据（2017）川0181民初3313号民事判决书申请强制执行。综上，请依法撤销（2018）川0181执942号之一执行裁定书。 本院经审查查明，原告西安榜样公司与被告青城山政府合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）川0181民初3313号民事判决书，判决主要内容为：被告青城山政府于判决生效之日起十五日内向原告西安榜样公司返还首期合作整理资金280万元；被告青城山政府于判决生效之日起十日内向原告西安榜样公司赔偿损失，计算方法为：以本金280万元为基数，从2017年7月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。判决后，被告青城山政府不服向成都市中级人民法院提出上诉。该案上诉期间，西安榜样公司与贡建平于2017年10月30日签订债权转让协议，将本院（2017）川0181民初3313号民事判决书所判决确认的青城山政府应返还给西安榜样公司的首期合作整理资金280万元及赔偿的损失转让给贡建平。2017年11月10日，西安榜样公司针对青城山政府作出《债权转让通知书》，该通知载明：“根据公司与贡建平达成的债权转让协议，现将公司对你方所拥有的应收债权总额的100%（280万元本金及资金利息）依法转让给贡建平，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向贡建平履行全部义务。”。2018年1月10日，西安榜样公司将《债权转让通知书》送达给青城山政府。 2018年3月27日，成都市中级人民法院对青城山政府针对（2017）川0181民初3313号案件所提出的上诉案件作出（2018）川01民终5626号民事裁定书，以上诉人青城山政府未在规定期限内交纳上诉费，裁定：按上诉人青城山政府撤回上诉处理。同年4月11日，该裁定书发生法律效力。 2018年4月23日，贡建平以申请执行人身份向本院申请强制执行西安榜样公司在青城山政府的债权，即本院（2017）川0181民初3313号民事判决书判决内容：首期合作整理资金280万元及利息和诉讼费17000元。 2018年9月28日，本院作出（2018）川0181执942号之一执行裁定书，以“贡建平申请执行不符合法律规定的执行受理条件”，裁定驳回贡建平的执行申请。 上述事实，有本院（2017）川0181民初3313号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、情况说明，成都市中级人民法院（2018）川01民终5626号民事裁定书及法律文书生效证明，本院（2018）川0181执942号执行通知书、本院（2018）川0181执942号之一执行裁定书及当事人的身份信息资料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”（5）义务人在法定期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”，本案中，西安榜样公司已将其在都江堰法院（2017）川0181民初3313号民事判决书中对青城山政府享有的全部债权转让给了贡建平，且已将“债权转让通知”送达青城山政府，因此贡建平作为该债权的权利承受人可以作为权利主体向债务人青城山政府主张债权，故异议人贡建平提出的异议理由成立。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0181执942号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一八年十一月八日 书记员  邱怡婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7812号原告：恒大地产集团呼和浩特有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦**。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司法务。被告：白伟，男，，汉族，住呼和浩特市。被告：闫枫，女，，汉族，住呼和浩特市。原告恒大地产集团呼和浩特有限公司诉被告白伟、闫枫房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十一月八日书记员 刘婷婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执927号之一申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司。法定代表人：姚祥，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122587376735T。地址：云南省昆明市晋宁区。被执行人鲁翠华，男，汉族，1954年2月15日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司。法定代表人：鲁翠华，系该公司董事长。地址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司于2018年8月6日依据本院已发生法律效力的（2015）晋法民初字第1041号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3034640元及利息、执行费32746元。在执行过程中，经法院查询，对被执行人鲁翠华、昆明斗南翠华园艺有限责任公司名下的房产进行了查封，在查封过程中了解到其名下房产已抵押在五华区农村信用合作联社，我院此次属于轮后查封，对被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司所有的云Ａ×××**号车辆进行了查封，所查封车辆未能实际控制。通过对申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司进行约谈，其无法提供有效的财产信息，对该案的执行也没有更好的建议。经法院通过网络查询，未能查到被执行人可供执行的财产线索，本案无其他可供执行的财产线索，上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年十一月二十八日书记员  普 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0107民初313号原告：肖建党，男，1977年4月20日出生，汉族，登记住址：河南省上蔡县朱里镇扶台村，现住乌鲁木齐市新市区。原告：田伟华，男，1972年12月22日出生，汉族，登记住址：河南省上蔡县朱里镇田庄村一组，现乌鲁木齐市新市区号。上列原告共同委托代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：张爱玲，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问。被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司，住乌鲁木齐市天山区人民路**兴亚大厦**楼**，统一社会信用代码：916501025688860787。负责人：师佳平，该公司经理。委托代理人：洪磊，该公司员工。委托代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：郑宗位，男，1962年12月3日出生，汉族，登记住址：四川省仪陇县凤仪乡犀牛村六组16号，现暂乌鲁木齐市室。被告：陈天人，男，1972年3月3日出生，汉族，登记住址：河南省确山县留庄镇后营村方营东组，现暂乌鲁木齐市新市区巷。原告肖建党、田伟华与被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司、郑宗位、陈天人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告肖建党、田伟华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈天人的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖建党、田伟华撤回对陈天人的起诉。审判员  刘己文二〇一八年十一月八日书记员  阿的来
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0105民初2798号 起诉人某某银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某，职位该银行行长。 2018年8月20日，本院收到某某银行股份有限公司某某分行的起诉状，要求李某某一、依法判令解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》。二、判令被告偿还尚欠借款本金327503.20元及截至本息偿清之日止的利息、复利（截止2017年11月6日，拖欠利息为36494.62元、复利为2786.15元，共计366783.97元）。三、判令被告支付本案律师费500.00元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉状列写被告信息不明，未能提交有效身份证明，不足以认定明确的被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 对某某银行股份有限公司某某分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二０一八年十一月十五日 书记员 刘云静
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初156号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人陆程，男，1997年1月26日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌盗窃罪于2018年5月17日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月22日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)158号起诉书指控被告人陆程犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人陆程及其辩护人于丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年5月14日晚上，被告人陆程到银川市××区一手机店门口，将被害人刘某某停放在该门口的一辆枣红色爱玛牌电动车盗走，后销赃给一个收废品的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2237.99元。（二）2018年5月15日10时许，被告人陆程到银川市×小区，将被害人马某甲停放在该小区156号楼4单元门口的一辆红色雅迪牌电动车盗走，后销赃给一个收废品的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2934.18元。（三）2018年5月15日上午，被告人陆程到银川市×小区，将被害人胡某某停放在该小区12号楼1单元门口的一辆红色玖福牌电动三轮车盗走，后以300元钱的价格销赃给丁某某。所得赃款挥霍。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2555.6元。（四）2018年5月15日16时许，被告人陆程到吴忠市×小区，将被害人王某甲停放在该小区2号楼1单元门口的一辆红黑相间的立马牌电动车盗走，后销赃给一个不认识的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币1032元。（五）2018年5月16日下午，被告人陆程到吴忠市利通区×小区，将被害人王某乙停放在该小区3号楼3单元门口的一辆白色立马牌电动车盗走，后销赃给一个不认识的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2111.15元。（六）2018年5月16日下午，被告人陆程到吴忠市利通区×小区，将被害人杨某某停放在该小区4号楼2单元门口的一辆深灰色爱玛牌电动车盗走，后销赃给一个收废品的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2033.36元。（七）2018年5月17日凌晨5时许，被告人陆程到吴忠市利通区×小区，将被害人马某乙停放在该小区10号楼4单元门口的一辆黑色小刀牌电动车盗走，后销赃给一个不认识的人。所得赃款挥霍。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3216.69元。（八）2018年5月17日12时许，被告人陆程到中宁县×小区，将被害人周某某停放在该小区18号楼1单元门口的一辆白色立马牌电动车盗走，后更换电门锁并准备销赃时被公安人员依法查获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。经中宁县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2467元。同时查明，被告人陆程犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陆程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、马某甲、胡某某、王某甲、王某乙、杨某某、马某乙、周某某的陈述，证人李某甲、李某乙、丁某某、武某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、辨认笔录及照片、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明，视听资料，银川市公安局兴庆区分局、西夏区分局出具的受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局利通区分局出具的受案登记表、立案决定书，中宁县价格认定中心作出的中宁价认定[2018]50号、65号、70号价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人陆程的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆程以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，盗窃价值共计人民币18587.97元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人陆程犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陆程犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陆程判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人陆程具有自首情节，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人陆程系残疾人，且其中两起赃物已追回并发还被害人，减少了损失，可对被告人陆程从轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年11月16日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、作案工具改锥一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判  长   潘如军                                 审判  员   吴学娇              人民陪审员   郝洪波             二〇一八年十一月二十八日              书记员  卡文佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金色阳光农业科技发展有限公司（下称“金色阳光公司”）。住所地：湖南省衡阳市高新区白云路**文昌雅居****。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小安，广东聚平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东臻谷粮食发展有限公司。住所。住所地：广东省广州市番禺区钟村南国奥园悉奥路商业街******div>法定代表人：张有振，该公司总经理。委托诉讼代理人：包兴友，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王向东，男，1966年7月23日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，农民，住黑龙江省依兰县松花江农垦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高月新，男，1973年1月30日出生，汉族，黑龙江省通河县人，农民，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马明平，男，1968年10月16日出生，汉族，黑龙江省通河县人，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立波，女，1961年4月23日生，汉族，黑龙江省省依兰县人，住黑龙江省依兰县。上述四位被申请人共同委托诉讼代理人：黄勇，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。再审申请人湖南省金色阳光农业科技发展有限公司（以下简称金色阳光公司）因与被申请人广东臻谷粮食发展有限公司（以下简称臻谷公司）、王向东、高月新、马明平、王立波劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金色阳光公司申请再审称，一、本案性质不是劳动争议纠纷，而是拖欠劳动报酬纠纷；二、所有的证据能够证明拖欠被申请人王向东、高月新、马明平、王立波劳动报酬的是被申请人臻谷公司。申请人已于2016年7月10日由臻谷公司拖管，此后的劳动报酬应由臻谷公司发放。请求撤销一、二审判决，改判由臻谷公司支付王向东等人的劳动报酬。臻谷公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，工资是劳动者最基本的劳动权利，应当依法予以保护。本案中，王向东、高月新、马明平、王立波均受聘于金色阳光公司，从事农业生产劳动，双方之间形成劳动合同法律关系，金色阳光公司应承担支付劳动报酬的义务。期间，金色阳光公司虽与臻谷公司签订一份《托管收购重组协议》，注册成立湖南阳光臻谷（湘粤）现代农业发展有限公司，但该公司未营业，金色阳光公司亦未办理注销登记。金色阳光公司在仍具有民事主体资格的情况下，不能因其公司内部股权结构和出资的变化，而免除其法定义务。金色阳光公司主张由臻谷公司向王向东等四人支付劳动报酬，缺乏事实与法律依据，原审未予支持其请求并无不当，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南金色阳光农业科技发展有限公司的再审申请。审判长  曾群山审判员  匡小芹审判员  吴若顺二〇一八年十一月二十六日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初360号原告：济南众佳知识产权代理有限公司。住所地：山东省。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，该公司业务经理。被告：海兴县博雅文化传播有限公司。住所地：河北省沧州市。法定代表人：唐某。被告：黑龙江北方文艺出版社有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：宋某，该公司总经理。济南众佳知识产权代理有限公司与海兴县博雅文化传播有限公司、黑龙江北方文艺出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司以双方已经和解为由，于2018年11月14日向本院寄交撤诉申请，本院于2018年11月21日收到。本院认为，原、被告之间已经达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判长  谢盼书审判员  任俊杰审判员  孙景兰二〇一八年十一月二十二日法官助理鲍猛书记员马晓妍
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初144号原告：贾建忠，男，1958年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地延庆区延庆镇湖北东路**。法定代表人：张海峰，镇长。本院在审查原告贾建忠与被告北京市延庆区延庆镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告贾建忠于2018年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告贾建忠自愿申请撤诉符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾建忠撤回起诉。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二日书记员  石 菲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特43号申请人：呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街**华闻大厦****。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。被申请人：张星，女，1990年2月17日出生，蒙古族，热点传媒编辑，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司（以下简称瑞普公司）与被申请人张星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞普公司称，瑞普公司不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]153号裁决，申请撤销裁决书第（一）项即“瑞普公司于本裁决生效后十日内向张星补缴2015年3月至2018年3月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）”，请求由张星承担本案的诉讼费。事实与理由为：补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该项义务。社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门，所以，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步作了细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的,由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。新城区劳动仲裁委不顾法律的明确规定，将本该属于社保部门解决的问题纳入自己的管辖范围，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。张星称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第七项之规定，参加社会保险是用人单位与劳动者签订劳动合同的重要内容，也是用人单位必须履行的合同义务。瑞普公司没有按照合同约定为张星缴纳社会保险费，因单位违反合同约定未缴纳社会保险费而与劳动者发生争议，属于劳动争议的受案范围，这符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位必须为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为劳动者申请办理社会保险登记；该法第六十条规定用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会社会费，个人部分由用人单位代扣代缴。另据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条社会保险受理范围的规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理。据此瑞普公司的申请撤销理由不符合法律规定，应当驳回申请。经审查查明：2018年5月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]153号裁决：一、瑞普公司于本裁决生效后十日内向张星补缴2015年3月至2018年3月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。二、瑞普公司于本裁决生效后十日内向张星支付赔偿金10767元。本院认为，瑞普公司主张新劳仲裁字[2018]153号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，其依据是补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故瑞普公司认为劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险纠纷无管辖权没有法律依据。综上，瑞普公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司负担。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书贵州省安顺市中级人民法院民事判决书（2018）黔04民终1025号上诉人（原审被告）：吴大海，男，1982年3月6日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省普定县。被上诉人（原审原告）:贵州思语律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：邹容，系事务所主任。上诉人吴大海与被上诉人贵州思语律师事务所（以下简称思语律所）不当得利纠纷一案，因不服贵州省安顺市普定县人民法院（2018）黔0422民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。吴大海的上诉请求：撤销原判，诉讼费由思语律所承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。吴大海在与思语律所解除劳动关系之前之后均多次要求其为自己停保，但思语律所均未理睬，因此由此产生的不利后果应由思语律所自行承担。且思语律所缴纳的社保费用须在吴大海达到法定年龄后才能享受，因此吴大海目前未获利。另外，本案的社保费应由思语律所与社保部门联系，由社保部门进行退还。据此，请求二审法院依法撤销原判。邹容向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还不当得利12052.81元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原、被告双方于2016年4月5日签订《解除律师聘用协议书》，终止双方的聘用关系。双方解除聘用关系后至2017年5月，原告为被告缴纳13个月的社保费，共计12052.81元（其中按月缴纳的城镇职工工伤保险9.6元、城镇职工基本养老保险518.34元、城镇职工基本医疗保险346.03元、城镇职工生育保险9.6元、城镇职工失业保险28.8元，每月缴纳费用合计912.37元，连续缴纳13个月共计11860.81元，原告2017年为被告缴纳城镇职工大额救助医疗险192元）。一审法院认为，双方解除聘用关系后，原告为被告吴大海缴纳12052.81元社保费的事实客观存在，原、被告之间形成了不当得利关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告要求被告吴大海返还为其缴纳的社保费的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告吴大海于本判决生效后十日内返还原告贵州思语律师事务所12052.81元。案件受理费101.32元，减半收取50.66元，由被告吴大海承担。被上诉人思语律所二审未作答辩。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：吴大海是否应退还思语律所为其缴纳的社保费12052.81元。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，劳动者应当参加各项社会保险并缴纳社会保险费用。本案中，思语律所与吴大海解除劳动关系后，思语律所为其继续缴纳社保费用虽有不当，但其客观上遭受损失，吴大海获得可期待性的利益。思语律所所受的损失与吴大海所获的利益之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，吴大海应返还所受的利益，即思语律所为其缴纳的社保费用共计12052.81元。故上诉人吴大海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费101.32元，由上诉人吴大海负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二０一八年十一月十五日书记员 杨艳（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执1701号（2018）申请执行人：天长市晨阳农资销售有限公司，住所地天长市新河北路**向北第四、五间，统一社会信用代码913411810608417682。法定代表人：王兆军，该公司总经理。委托代理人：耿宝芹，系公司员工。被执行人：江苏讯迈丰国际贸易有限公司，住，住所地江阴市滨江西路******一社会信用代码91320281MA1MCLUF5R。法定代表人：王淑娟，该公司总经理。被执行人：天长市天鹏电子有限责任公司，住所地，住所地天长市秦栏镇天盟村会信用代码91341181322799724M。法定代表人：王鹏，该公司董事长。被申请人：王淑娟，女，1970年11月28日生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：邱志荣，男，1962年3月27日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人：骆建锋，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行天长市晨阳农资销售有限公司与江苏讯迈丰国际贸易有限公司、天长市天鹏电子有限责任公司票据付款请求权纠纷一案中，于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人江苏讯迈丰国际贸易有限公司邮寄执行通知书、传票、财产报告令等材料，9月12日，被执行人已签收，但既未准时到庭，也未申报财产，至今未实际履行。本院执行至今，多次通过网络查控系统查询被执行人财产信息，未能查询到被执行人银行存款，亦未能查询到被执行人有可供执行不动产、车辆信息。在执行过程中，本院于2018年9月11日将被执行人江苏讯迈丰国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年10月12日对其限制高消费。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。2018年11月11日，申请人天长市晨阳农资销售有限公司向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加江苏讯迈丰国际贸易有限公司股东王淑娟、邱志荣、骆建锋为本案被执行人，并提供下列证据：1、江苏讯迈丰国际贸易有限公司档案材料一份；2、《江苏讯迈丰国际贸易有限公司章程》一份；3、《股东（发起人）出资情况一份》；4、股东身份证明复印件一份；5《国家企业信用信息公司报告》一份。证明王淑娟、邱志荣、骆建锋均系被执行人江苏讯迈丰国际贸易有限公司股东，现被执行人履行不能，根据法律规定三股东应在认缴出资范围内承担责任。本院查明：（2018）皖1181民初121号民事判决书判决被执行人江苏讯迈丰国际贸易有限公司、天长市天鹏电子有限责任公司于判决生效之日起十日内给付申请人汇票票款20万元并承担自2017年9月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。判决生效后，两被执行人未按照判决指定的期限履行。2018年9月6日，天长市晨阳农资销售有限公司向本院申请强制执行，至今两被执行人依然未履行。另查明：江苏讯迈丰国际贸易有限公司有股东三人，分别为王淑娟、邱志荣、骆建锋，注册资本5830万元人民币，其中王淑娟认缴出资额3330万元，骆建锋认缴出资额500万元，邱志荣认缴出资额2000万元，认缴出资时间为2025年12月1日，认缴出资方式货币，实缴出资0万元。现申请人申请追加江苏讯迈丰国际贸易有限公司有股东三人，分别为王淑娟、邱志荣、骆建锋为案件被执行人。本院认为：能否追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，其前置条件在于被执行人公司经强制执行后财产不足以清偿债务的，才能追加未履行或者未全面履行出资义务的股东为被执行人。认缴制下股东之间的出资协议属内部合同，股东可以根据协议约定的期限履行出资义务，股东与股东之间享有期限权益，但股东的期限权益不能对抗外部的债权人。现江苏讯迈丰国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，通过强制执行也未查明该公司有可供执行财产，经强制执行该被执行人未能清偿债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加被申请人王淑娟、邱志荣、骆建锋为（2018）皖1181执1701号案件被执行人；二、王淑娟在认缴出资3330万元范围内承担给付责任；骆建锋在认缴出资500万元范围内承担给付责任;邱志荣在认缴出资2000万元范围内承担给付责任。被申请人对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一八年十一月二十八日书记员 花 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终17176号上诉人（原审被告）：刘琳娜，女。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仕辉，男。委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。上诉人刘琳娜因与被上诉人王仕辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017)粤0304民初51737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、刘琳娜偿还王仕辉借款66万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）；2、刘琳娜承担本案的诉讼费、保全费。一审判决主文：1、刘琳娜应于判决生效之日起十日内向王仕辉偿还借款本金64.9万元及利息（利息以64.9万元为基数，自2017年11月21日起，未超过年利率6%的部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分按年利率6%的标准计算，至债务清偿之日止）；2、驳回王仕辉其他诉讼请求。一审案件受理费10400元，由刘琳娜负担10290元，王仕辉负担110元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为刘琳娜与王仕辉之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，根据王仕辉一审中提交的借条、银行转账记录、银行交易明细、证人钟某的证言、录音录像光盘及文字整理记录等证据，能够相互印证，足以证明双方存在借贷合意且款项已实际交付，一审法院据此认定王仕辉向刘琳娜出借64.9万元并无不当，本院予以确认；其次，刘琳娜作为完全民事行为能力人，能够理解并应当知晓向王仕辉出具借条的法律后果。刘琳娜主张其签署借条时受到胁迫，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信；再次，刘琳娜主张涉案款项实际为合作投资款而非借款，亦未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。因此，一审判决刘琳娜向王仕辉偿还借款本金64.9万元及利息于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10400元，由上诉人刘琳娜负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审310号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：韩德强，男，1973年9月23日出生，汉族，住址大连市普兰店区。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年10月10日向本院申请，要求强制执行该局于2018年1月24日作出的大国土资监普罚字［2018］第1002号行政处罚决定。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1002号行政处罚决定：1、责令韩德强自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的3537平方米的土地退还给大连市普兰店区星台镇小徐屯村村民委员会。2、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的1679平方米农用地上修建的855平方米建筑物和123平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用1679平方米耕地和1575平方米村庄用地的行为分别按照每平方米20元和每平方米10元的标准予以罚款，罚款金额合计52160元整。并于2018年1月24日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年8月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1002号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1002号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十一月十四日书记员 徐可心
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12315号上诉人（原审原告）：沈阳天天快快递有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娇，女，1983年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：陈德民，男，1970年9月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳天天快快递有限公司因与被上诉人陈德民劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳天天快快递有限公司上诉请求：请求确认双方不存在劳动关系，诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定双方是劳动关系错误，实际上双方是承包经营合作关系，上诉人一审时已经举证。双方之间存在两份协议，后一份合同是对前一份合同的变更。陈德民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沈阳天天快快递有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实:被告陈德民于2017年12月8日到原告处从事快递员工作，原、被告双方于2017年12月8日签订劳动合同。2018年6月13日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委做出沈苏劳人仲字[2018]60号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。一审法院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案，被告于2017年12月8日起到原告处工作，双方亦于2017年12月8日签订了劳动合同，故能够认定原、被告于2017年12月8日起存在劳动关系，故对原告的诉讼请求该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、确认原告沈阳天天快快递有限公司与被告陈德民从2017年12月8日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由原告沈阳天天快快递有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方均认可被上诉人于2017年12月8日入职上诉人处从事快递员工作。被上诉人一审时提供了双方签订的加盖有上诉人单位公章的劳动合同，上诉人认为该证据来源不合法，但并未举证证明，故对该劳动合同本院予以采信。上诉人主张双方系承包经营合作关系，但并未举证证明，本院不予采信。综上，本院认定双方自2017年12月8日起存在劳动关系，一审判决并无不当。综上所述，沈阳天天快快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳天天快快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  石瑷丹审判员  李晓颖二〇一八年十一月十四日法官助理丛凤钢书记员郑晓彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初5248号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。被告：罗朝碧。被告：朱啟军。原告苏州达铭担保有限公司与被告罗朝碧、朱啟军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告罗朝碧、朱啟军无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年十一月六日书记员  张蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6437号原告：湖南新城新世界物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路北侧、东二环侧新城新世界****。法定代表人：黄伟刚。诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。诉讼代理人：王碧兮，湖南云天律师事务所律师。被告：沈智涌，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：晏薇，女，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南新城新世界物业服务有限公司与被告沈智涌、晏薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告袁彬于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新城新世界物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南新城新世界物业服务有限公司撤回起诉。本案因撤诉减半收取174元，由原告湖南新城新世界物业服务有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一八年十一月一日书记员 魏碧玉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6274号 原告：马俊，女，1985年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：支中慧，男，1987年2月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告马俊与被告支中慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。2018年11月15日，原告马俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马俊撤诉处理。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告马俊负担。 审判员 张 颖 二〇一八年十一月十五日 书记员 王梦迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3704号原告：卢春六，男，1953年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：卢保全，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：定陶县东兴养猪场，住所地：定陶县陈集镇文化路北。负责人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告卢春六与被告卢保全、定陶县东兴养猪场、王伯起买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。卢春六向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还小麦款7827元及利息（从立案之日起按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告向被告卢保全、定陶县东兴养猪场共同经营的位于牡丹区李村镇杨镇村的定陶县东兴养猪场第五收粮处出售小麦7248斤，每斤1.08元，共计7827元。原告将小麦交给被告卢保全，卢保全向原告出具盖有定陶县东兴养猪场第五收粮处的公章．原告多次向被告主张支付小麦款均无果，特诉至法院,请求依法维护我的合法权益。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告卢保全的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回卢春六的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘子元
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7219号原告:北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人:孙桂兴，经理。委托代理人:李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：孟祥静，女，1981年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托代理人，王军，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告孟祥静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明与被告孟祥静委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2013年至2017年物业费2300元；2、判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金，由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的怀柔区××区××号楼××单元××室，房屋面积为75平方米，物业服务一直由原告提供。原告为被告居住小区提供服务后，在向被告收取物业费时，其拒绝交纳，按被告房屋居住面积或业委会协商计算，被告应交纳物业费2300元。孟祥静辩称，交费义务人是我，户主是我，没交物业费时间有异议，我印象中是14年、15年涨费之后开始没交的，以前缴费的票时间长了找不到，房屋的面积是73.2几，具体多少记不清了。业主委员会我没选过，其没有权利代替我签这个合同，我与物业公司并无合同，原告无权直接起诉我要物业费。我家住6楼，屋顶从13、14年开始漏水，有维修基金也没人来修，16年我自己修好的，电表箱没电互相推脱没人管，小区车辆停放比较乱，我的车在小区内发生过多次刮蹭，水电维修没有按照合同约定24小时报修20分钟到达，合同约定应张贴公告，我也没见到；小区有门岗管理，但24小时随意出入，秩序维护根本没到位。经审理查明，孟祥静所居房屋物业缴费建筑面积73.2平方米，原告怀东物业公司为被告所在小区提供物业服务。2013年1月1日，北京市怀柔区××××业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区××××物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区××××小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区××××业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区××××小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止。2018年9月21日怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告孟祥静给付2013年至2017年期间拖欠的物业服务费2300元及滞纳金并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《怀柔区××××小区物业服务委托合同》，被告提供的照片一张等证据在案佐证。本院认为，怀东物业公司与××××业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。孟祥静作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，本院应予支持。被告主张已缴纳部分诉请年限物业费，但未提供证据加以证实，本院对其此项主张不予支持。关于怀东物业公司提供的物业服务质量问题，根据被告提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。有鉴于此，原告要求被告给付所欠物业费，理由正当，本院予以支持，对怀东物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、孟祥静于本判决生效后十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年至二〇一七年度物业服务费共计2300元。二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟祥静负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一八年十一月七日书记员  卢国志书记员  张 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初4039号 原告：朱士超，男，汉族，1987年6月9日生，住淮安市开发区。 原告：朱小英，女，汉族，1984年10月13日生，住淮安市开发区。 被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**香水郡**楼。 法定代表人：凌毅，该公司总经理。 本院在审理原告朱士超、朱小英诉被告江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱士超、朱小英于2018年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱士超、朱小英申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱士超、朱小英撤回起诉。 本案案件受理费201元，减半收取100.05元（原告已预交），由原告朱士超、朱小英承担。 代理审判员  朱士高 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄菊华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7000号之三 申请人：何继承,男,1969年10月7日出生,汉族,住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。 被申请人：谢潇，女，1985年8月13日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 原告何继承与被告谢潇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）川0116民初7000号民事裁定书，裁定查封被申请人谢潇位于成都市双流区房屋（产权证号:双权字第××号）中价值360000元部分，查封期限为三年。查封申请人何继承提供的担保财产：川Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。申请人何继承于2018年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人财产及自身提供的担保财产的保全，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢潇位于成都市双流区房屋（产权证号:双权字第××号）中价值360000元部分的查封。 二、解除对申请人何继承提供的担保财产：川Ａ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王涛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：詹宝利，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹宝利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额22649.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22649.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告詹宝利在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22649.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.9元，由被告詹宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3717号原告：庐江县良种繁殖农场加油站，住所地安徽省庐江县龙桥镇街道，统一社会信用代码91340124713951519Q（1-1）。负责人：陈少林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：吴政平，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，现住安徽省铜陵市。被告：庐江县古塘生态林业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇古塘村村部，统一社会信用代码91340124MA2MQJKU75。法定代表人：吴政平，该公司负责人。原告庐江县良种繁殖农场加油站（以下简称农场加油站）与被告吴政平、庐江县古塘生态林业有限公司（以下简称古塘林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐江县良种繁殖农场加油站的负责人陈少林及委托诉讼代理人吴大兆、被告古塘林业公司的法定代表人即被告吴政平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农场加油站向本院提出诉讼请求：1.要求吴政平和古塘林业公司支付加油款299205元（庭审中变更为316525元），利息从起诉时起按同期银行借贷月利率支付到实际支付日止；2.判令吴政平以其房产对上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费由古塘林业公司与吴政平承担。事实与理由：2015年，吴政平在农场加油站购买柴油用于经营，2016年6月17日，经双方结算，吴政平共欠农场加油站柴油款247815元，后经催讨，被告在2017年6月17日订立还款计划，约定在5个月内还清，如未按约定还款，吴政平用其房产证作抵押。此后，被告又在农场加油站加柴油51390元。2017年底，被告因不能还款将其在铜陵市淮河南路商业网点22号产权抵押给农场加油站。农场加油站认为吴政平向农场加油站购买柴油，理应积极支付货款；古塘林业公司的法定代表人是吴政平，故古塘林业公司应与吴政平共同承担还款责任；古塘林业公司与吴政平不能按约定还款，故吴政平应以其房产承担担保责任。吴政平辩称，只承认本人签字担保的数额。古塘林业公司辩称，对农场加油站诉称的2017年9月份加油情况不清楚。农场加油站为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.营业执照1份，证明农场加油站的诉讼主体资格；2.欠条1份，证明古塘林业公司和吴政平欠农场加油站加油款的事实；3.还款协议书1份，证明农场加油站与古塘林业公司曾就如何还款达成协议的事实。上述证据业经庭审质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，农场加油站还向法庭提交了销售清单1组及房地权铜房2006共字第004949号房地产共有权证1份，欲用以证明古塘林业公司在2017年9月因加油欠款68710元和吴政平用其房产抵押的事实，因古塘林业公司对农场加油站诉称加油情况不予认可，农场加油站亦未能提供证据证明在清单上签字的刘某系古塘林业公司员工并可以代表从事加油行为，故本院对销售清单的证明效力不予认定；农场加油站提交房地权铜房2006共字第004949号房地产共有权证反映了吴政平与他人共同共有上述房产，吴政平虽将上述共有权证交予农场加油站用于抵押，但未办理抵押登记，农场加油站未能证明该抵押行为经其他共有权人同意，本院对房地产共有权证的证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，古塘林业公司经核准成立，吴政平系该公司的法定代表人。古塘林业公司成立后，曾在农场加油站加油，2017年6月17日，双方经结算未付的加油款共计247815元，由古塘林业公司和吴政平共同出具欠条1份，农场加油站与古塘林业公司于同日还签订还款协议1份，协议约定：古塘林业公司至2017年6月17日欠农场加油站加油费247815元；古塘林业公司保证于复工后第一个月还款5万元，第二个月还款10万元，第三个月（如确实困难顺延至第五个月）还清；古塘林业公司如果未能按照合同的约定偿还债务，自愿用淮河南路商业网点22号产权作抵押。上述协议签订后，古塘林业公司曾复工，但一直未按约定支付拖欠农场加油站的加油款。吴政平遂将其与他人共同共有坐落于淮河南路商业网点22号房产的房地权铜房2006共字第004949号房地产共有权证交给农场加油站用于抵押，但未办理抵押登记。另查明：古塘林业公司在出具欠据和签订还款协议时均未盖章。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。古塘林业公司在农场加油站赊购油料，嗣后，古塘林业公司虽未在出具给农场加油站的欠据上盖章，但未否认欠款事实并作出还款计划，双方之间的买卖合同关系依法成立。古塘林业公司作为买受人应当按照约定及时支付价款，拖延不付，显属违约。现农场加油站要求古塘林业公司按照约定支付价款247815元并从起诉之日按同期银行贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。吴政平作为古塘林业公司法定代表人在代表古塘林业公司与农场加油站签订还款协议后，又将其个人与他人共同共有的房地产共有权证交给农场加油站用于抵押，该抵押行为因未登记而不产生法律效力，但足以反映吴政平个人当时愿对古塘林业公司拖欠的加油款承担法律责任，且吴政平亦在古塘林业公司出具给农场加油站的欠据上签名，故农场加油站要求吴政平与古塘林业公司共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。农场加油站要求古塘林业公司与吴政平支付后期加油产生的价款68710元，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。农场加油站要求吴政平以其房产对本案债务承担担保责任，因双方的抵押合同未发生法律效力，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告庐江县古塘生态林业有限公司和被告吴政平于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县良种繁殖农场加油站加油款247815元及利息（从2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告庐江县良种繁殖农场加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6045元，由被告庐江县古塘生态林业有限公司和被告吴政平负担4733元，原告庐江县良种繁殖农场加油站负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 晔
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执恢79号   马夫则力、马二莫：   马夫则力与马二莫因故意伤害一案，本案申请标的共计27833元，经本院司法救助，救助2万元，于2018年11月30日向将该案件款支付给申请人，剩余部分申请人放弃。至此，马夫则力向本院申请执行的（2016）青0222刑初47号刑事附带民事判决书民事部分案件款已全部执行完毕，现已执行完毕结案。     二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30990号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张卫，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张卫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16358元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额13259.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13259.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张卫在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13259.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4953号原告：肖宇，男，汉族，1979年4月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李明辉，男，汉族，1967年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告肖宇诉被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇、被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。肖宇向本院提出诉讼请求：判令李明辉偿还肖宇借款7000元。事实及理由：李明辉于2004年向肖宇借款15000元，至2017年1月23日已归还8000元，剩余的7000元未归还，故肖宇诉至法院。李明辉辩称，李明辉已归还肖宇5000元，只欠肖宇2000元，同意归还肖宇2000元。本院审理认定事实如下：肖宇、李明辉系朋友关系。李明辉于2004年向肖宇借款15000元，至2017年1月23日，李明辉共归还肖宇借款8000元，尚欠肖宇7000元，并重新向肖宇出具借条一份，内容为“今借到肖宇现金柒仟元整李明辉2017.1.23号”。后李明辉一直未归还借款，故肖宇诉至本院。上述事实，有肖宇提交的借条1份及当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，李明辉向肖宇借款，李明辉收到借款后向肖宇出具借条，故本院对肖宇、李明辉之间的民间借贷关系予以确认。肖宇作为出借人，有权要求借款人李明辉偿还借款。故对肖宇要求李明辉偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持；关于李明辉辩称已归还肖宇5000元，只欠肖宇2000元的辩称，因未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李明辉于本判决生效后十日内偿还原告肖宇借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一八年十一月二十七日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2482号 原告:镇江龙扬科技有限公司，住所地镇江新区通港路**。 法定代表人：杨梦萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，男，1986年6月2日生，汉族，住南京市高淳区，该公司员工。 被告：唐菲，女，1987年11月5日生，汉族，住镇江。 原告镇江龙扬科技有限公司与被告唐菲劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案适用小额诉讼程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强、被告唐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告不支付原告2017年11月1日至2018年3月29日未签订书面劳动合同双倍工资13233元。原告主张的事实和理由：被告于2017年11月进入原告公司负责核算公司员工工资、社保办理等工作。双方于2017年12月签订书面劳动合同，后被告于2018年3月27日提出离职申请，并借职务之便带走双方签订的书面劳动合同原件，但是原告仍保留该合同的复印件；被告在2017年11月之前未到原告处上班，即使计算二倍工资也应从2017年12月开始计算。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2017年11月至2018年3月的未签订书面劳动合同缺乏法律依据，故诉至法院请求判如所请。 被告辩称：第一，双方未签订过劳动合同，被告更未携带书面合同离开原告公司；第二，被告从2017年8月28日就到原告处上班从事文员工作。原告应当支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资。 根据原告提交的工资表、劳动仲裁裁决书，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据以及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告原是原告公司职员，于2018年3月底离职。2017年12月8日，原告向被告发放工资3000元，当月28日，又发放工资3000元。2018年1月25日、2月25日、3月23日以及5月4日，原告分别向被告发放工资3000元、3232元、2729元和1272元。原告自2018年2月份开始为被告缴纳社会保险。2018年3月底之后，被告未再至原告公司上班。 2018年5月28日，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资18000元和经济补偿金3000元。新区劳动仲裁委员会于同年8月1日作出裁决：原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资13233元，对其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，故诉至法院。 审理中，原告提供一份落款处有“唐菲”字样的劳动合同复印件并陈述：无法提供合同原件系因被告在离职时利用职务便利带走了合同原件；劳动合同未在社保部门备案。被告对该劳动合同复印件不予认可，对原告的陈述亦不予认可。 被告提供的银行对账单显示其在2017年11月6日收到鲁洪英转存的2500元，被告称该款项系原告发放的2017年9月份工资。原告对此不予认可。 本院认为：第一，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应当具有保存好职工劳动合同等文件、资料的能力，其诉称被告离职时利用职务便利带走双方劳动合同原件，被告对此不予认可，原告也未提供证据予以证明，故本院对原告该诉称意见不予采信。原告不存在提交合同原件困难的情形，又未能提供其他证据表明双方的劳动合同客观存在过，因此本院无法认定双方签订过书面劳动合同。原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。第二，关于被告何时进入原告处工作的问题。被告陈述每月月底发放上个月工资，原告也表示每月25日左右会发放工资，结合被告提交的银行对账单显示2017年12月28日原告发放过工资以及企业支付工资惯例，本院认定2017年12月8日原告所发放的3000元系11月底应发未发放的10月份工资，据此本院认定被告于2017年10月1日进入原告公司工作。原告称被告是2017年11月进入公司工作，缺乏依据，本院不予采信。被告提供银行对账单显示2017年11月6日鲁洪英打款给被告2500元，辩称双方自2017年8月28日起建立劳动关系，但被告无法证实鲁洪英与原告存在关联，无法认定该笔款项是原告发放给被告的工资，本院对被告该辩称意见亦不予采纳。被告于2018年3月底离职，双方均无异议，本院予以认定。应支付二倍工资期间为2017年11月至2018年3月，故具体金额为13233元，原告应予支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 原告镇江龙扬科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐菲未签订书面劳动合同二倍工资13233元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  魏震 二〇一八年十一月七日 法官助理杨广 书记员张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申247号王良平：你对云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第15号刑事判决和云南省高级人民法院（2016）云刑终84号刑事裁定不服。以原判决认定事实不清，原审同案被告人供述不真实，请求撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第15号刑事判决和云南省高级人民法院（2016）云刑终84号刑事裁定，对玉儿比贩卖、运输毒品，王良平、毛义兴、宗旭、苏圣贩卖毒品一案再审并依法对王良平判处为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2014年6月，被告人苏圣经宗旭介绍认识王良平、毛义兴后，四人共谋贩卖毒品，并由王良平、宗旭、苏圣筹集毒资，王良平安排毛义兴联系被告人玉儿比购买毒品，并将毒资以银行存款的方式将部分毒资付给玉儿比，又安排毛义兴将剩余毒资直接交给玉儿比，玉儿比负责将毒品藏在谷子里运到玉溪市峨山县。王良平、宗旭在峨山县租好仓库接应毒品。同月26日，王良平、毛义兴、宗旭在事先租好的仓库前接应毒品时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂六包，净重3309克。同日13时许，民警在宗旭位于峨山县的租住房内将苏圣抓获，次日在勐海县将玉儿比抓获。上述事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及照片、毒品称量及检材提取笔录、物证照片、毒品检验鉴定报告及照片、辨认笔录及照片、银行账户查询报告、通话清单、活动轨迹分析材料、景洪森洪物流货运信息部派车协议书、销货清单、机动车信息查询结果单、证人证言和各原审被告人的供述在案证实。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。王良平申诉提出原判决认定事实不清，原审同案被告人供述不真实与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审重新裁判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年十一月三十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2285号 原告：余立花（曾用名余丽花），女，1962年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：李海峰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。 被告：詹筱春，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告余立花与被告詹筱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告余立花及其委托诉讼代理人王祁林到庭参加诉讼，被告詹筱春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余立花依法向本院提出诉讼请求：1.詹筱春偿还借款5万元及利息（利息自2017年12月23日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由詹筱春负担。事实和理由：2017年6月22日，詹筱春因资金需要向余立花借款5万元，约定借款期限六个月。借款到期后，余立花多次向詹筱春催讨，詹筱春总是以各种理由拖延支付。余立花为维护自身合法权益，故诉至法院。 詹筱春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，詹筱春因资金周转需要向余立花借款5万元并出具借条，约定借款期限为6个月，詹筱春在借条上签名捺印并备注其公民身份号码。2017年6月22日，余立花通过银行转账交付48500元。余立花陈述双方口头约定月利率3%，其交付时预扣了一个月利息1500元，詹筱春自2017年7月起按每月1500元支付利息至2018年6月22日，有时通过微信转账支付时备注为“利息”，共计支付16500元。之后詹筱春未再还本付息。 本院认为，詹筱春因需向余立花借款，并出具借据，双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。借款合同系实践性合同，应将实际出借金额认定为本金，故借款本金应认定为48500元。余立花陈述双方口头约定月利率3%，其交付时预扣了1500元，詹筱春按每月1500元支付支付利息至2018年6月22日，有时支付时备注为“利息”，余立花对双方借贷事实进行了合理陈述，所作陈述符合常理与逻辑思维，且詹筱春已支付利息未超过年利率36%的限制，故其已支付利息符合法律规定及双方约定。余立花诉请詹筱春按银行同期贷款利率支付逾期利息本院予以支持，但应以借款本金48500元为基数自2018年6月23日起算。詹筱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据余立花提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，余立花的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹筱春于本判决生效之日起十日内偿还原告余立花借款本金48500元； 二、被告詹筱春于本判决生效之日起十日内支付原告余立花借款利息（利息以48500元为基数，自2018年6月23日起算）； 三、驳回原告余立花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告余立花负担19元，由被告詹筱春负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初2039号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：薛义俊，理事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，男，该社职工。被告：淇县华昌商贸有限公司，，住所地：淇县朝歌107国道淇县区西段物资大厦**法定代表人：王龙敏。被告：王龙敏，女，1989年8月4日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，，住所地：鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下**商业楼法定代表人：王龙泽。被告：王龙泽，男，1994年6月8日出生，汉族，住淇县。被告：阎亮，男，1982年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告淇县农村信用合作联社与淇县华昌商贸有限公司、王龙敏、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、王龙泽、阎亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告淇县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一八年十一月三十日法官助理王润通书记员马卫锋
原告王雄刚与被告太平财产保险有限公司延安市分公司,陈龙机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初5579号         原告：王雄刚，男，汉族，现住延安市宝塔区。    委托代理人：武芳，女，汉族。    被告：陈龙，男，汉族，现住宝塔区。    被告：太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：宝塔区。    负责人：吴东文，该公司总经理    委托代理人：高亚楠，男，汉族。    本院在审理原告王雄刚与被告陈龙、太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通责任事故纠纷一案中，原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告王雄刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准予原告王雄刚撤回起诉。     案件受理费50元，原告王雄刚已预交，减半收取，实际由原告王雄刚承担25元。                   （此页无正文）         审 判 员 冯 婷                        二0一八年十一月十三日       书 记 员 姜 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20536号原告李彬，男，1990年6月20日生，汉族，住山西省永济市。委托代理人耿武杰，河南鑫苑师事务所律师。委托代理人洪利华，河南鑫苑师事务所实习律师被告殷中华，男，1992年1月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告李彬诉被告殷中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。景亚茹因其与被告殷中华发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费98000元、评估费13250元，共计111250元；本案诉讼费由被告承担。被告殷中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2017年12月2日0时30分许，被告殷中华驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑开大道由东向西行驶至郑信路交叉口时，与前方同向的在路口等信号灯的景亚茹驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车、冯朝阳驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使车辆受损，景亚茹受伤。事故发生后，被告殷中华弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告殷中华负事故全部责任，景亚茹不负事故责任，冯朝阳不负事故责任。事故发生后，原告维修豫Ａ×××**号车辆花费75000元。另查明：1.被告殷中华系豫Ａ×××**号车辆的登记车主；2.原告李彬系豫Ａ×××**号车辆的登记车主；3.2018年4月2日，河南中州价格评估有限公司出具豫Ａ×××**号大众牌小型轿车贬值损失价格评估报告书，载明原告车辆在评估基准日的贬值损失为23000元。原告为此支付评估费2000元；4.2017年12月9日，河南正兴价格评估有限公司出具道路交通事故车辆损失评估结论书载明原告车辆损失为75061元。原告为此支付评估费11250元；本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车辆损失为75000元，车辆贬值损失为23000元，评估费13250元，共计111250元。因被告殷中华负事故全部责任，景亚茹不负事故责任，故被告殷中华应赔偿原告李彬111250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷中华于本判决生效后十日内赔偿原告李彬111250元。二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元减半收取1262.5元，由被告殷中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一八年十一月二十日书记员  孙纳纳