江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初8594号 原告：田杰，男，1984年7月12日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。 法定代表人：候恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张远航，男，该公司员工。 原告田杰与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告田杰，被告江苏苏宁公司的委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杰向本院提出诉讼请求：判令被告退货并返还价款15989元，并按价款三倍赔偿损失47967元，合计63956元。事实和理由：原告于2018年9月4日在苏宁易购网站开学促销活动中购买雷蛇（Razer）灵刃专业版笔记本电脑，价格15999元，购买前原告与其他网购平台及雷蛇官网都比较过价格，确定苏宁易购上的该款电脑比其他网站的电脑CPU更高，苏宁易购上的该款电脑CPU型号为I7-8750，其他网站均为I7-7700。原告在与苏宁易购客服沟通确认该款电脑配置确实为I7-8750后就下单，最后优惠10元以15989元的价格购买并付款。9月6日到货后，原告查看所购电脑，发现CPU型号并非苏宁易购网站所写的I7-8750，而是I7-7700。原告向客服反映后，客服声称需核实情况，原告却发现苏宁易购网站已更改产品信息，原告订单信息也改为I7-7700的CPU。后客服再次联系原告索要所购电脑配置的照片证据，原告提供后，客服表示愿以200元无敌券或现金作为赔偿，该方案为最终方案，如不接受将不再与原告协商处理。原告之后发现所购机型价格已改为15688元，差价也未经原告允许以无敌券形式返还给原告。原告认为，被告的促销手段构成欺诈，应当按照消费者权益保护法的规定退一赔三，遂诉至法院，要求判如所请。 被告江苏苏宁公司辩称：1、原告并非本案适格主体，购物发票上的购买人为浙江东风南方通惠汽车销售服务有限公司（以下简称东风南方公司），故买方应当是该公司而非原告。2、被告也非本案适格主体，根据苏宁易购会员章程，苏宁易购线上网站的运营方是本案被告江苏苏宁公司，但苏宁自营商品的卖方是南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁公司），故江苏苏宁公司并非本案适格被告。3、被告将CPU型号标错不构成欺诈，原告要求退一赔三无法律依据。原告购买的雷蛇电脑实际CPU型号为I7-7700HQ，原告购买时，商品购买页面的配置栏维护错误，将电脑CPU型号标注为I7-8750HQ。但是，商品标题和详情页的参数栏中，CPU型号均是正确的型号参数I7-7700HQ。原告下单页面中，商品标题也显示为正确的型号I7-7700HQ。原告咨询客服时，客服的答复是基于错误的配置栏，但其提供的主机型号是正确的。此外，原告购买的17.3英寸雷蛇灵刃专业版笔记本电脑并无CPU型号为I7-8750HQ的机型，并不会使消费者产生误认。原告购买前对比了多个网购平台的商品参数，系具有较高专业鉴别能力的消费者，其对于该款电脑的信息参数应具有高于一般消费者的认知和分辨能力。原告与被告客服专门确认该款电脑CPU型号的行为反映出其已发现该商品宣传网页存在配置栏维护错误的客观事实，故其购买行为不属于受到误导或欺诈而违背真实意思表示的行为。4、被告事后积极协商处理，已尽到合理责任。在接到原告投诉后，被告及时修改了商品页面。同时，被告与原告积极沟通，考虑到原告购物体验受到影响，被告也确实存在配置栏维护失误，故被告表示愿意为原告办理退货退款并给予200元的补偿，但原告坚持要求被告退一赔三，被告无法满足。综上，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，原告在被告经营的苏宁易购网站上选购苏宁自营的雷蛇灵刃专业版17.3英寸大屏笔记本电脑。购买时，该商品标题为“雷蛇（Razer）灵刃专业版17.3英寸大屏吃鸡游戏本笔记本电脑（I7-7700HQ16GB256GB+2TBGTX1060）”，商品详情页注明该商品CPU型号为I7-7700HQ，广告宣传页标注该商品“搭载I7-7700HQ四核处理器，可超频至3.8GHz，轻松进行多任务”。但该商品购买页面显示，该商品有CPU型号为I7-8750HQ的机型可供选购。原告购买前咨询客服，称天猫商城上价格15999元的该款电脑CPU型号为I7-7700。客服回复称，二者型号不同。原告遂在购买页面选择CPU型号为I7-8750HQ的该款电脑并下单付款，标价15999元，优惠10元，实际成交价格为15989元。订单信息载明：卖家为苏宁自营，收货人为原告，收货人地址浙江省杭州市萧山区通惠南路1265号东风南方通惠专营店；发票抬头为东风南方公司，发票类型为增值税专票，发票正常情况下会在点击“确认收货”且增票资质审核成功后3-5个工作日内寄出等。 同年9月6日，原告所购电脑由顺丰快递送至收货地，原告签收后查看所购电脑配置信息，发现电脑CPU型号为I7-7700HQ，并非原告选购的I7-8750HQ，遂将该情况反映给客服。后被告对涉案电脑购买页面的信息进行了修改，将CPU型号I7-8750HQ改为I7-7700HQ，并按当时该款电脑的售价15688元，以“无敌券”形式向原告返还了差价。被告另提出，可以补偿原告200元的“无敌券”或现金，且可以根据苏宁自营商品退换货规则为原告办理无理由退货退款手续。原告不认可被告提出的解决方案，故提起本案诉讼。 因原告一直在与被告协商，故未在商品收货页面点击“确认收货”，被告也未开具发票。起诉前，原告联系客服，要求以其个人名义开具发票。后原告收到涉案电脑的机打发票一张，该发票记载的销售方为绍兴苏宁易购商贸有限公司，发票抬头为田杰。 庭审中，被告提交了苏宁易购会员章程、苏宁自营商品退换货规则。其中，苏宁易购会员章程规定：江苏苏宁公司系苏宁易购线上平台的运营方，但苏宁易购线上平台中的商品和服务并非由江苏苏宁公司直接销售（另有标准除外），而由苏宁自营或者第三方商家经营；苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁公司，并由苏宁集团在全国各地的子公司或关联公司发货、开具发票。被告据此认为，苏宁易购网站由被告江苏苏宁公司经营，被告是网络交易平台提供者，苏宁自营商品的运营主体是南京苏宁公司，原告应当向南京苏宁公司主张权利。 原告对被告提交的苏宁易购会员章程、苏宁自营商品退换货规则真实性均无异议，但其坚持向被告提出诉讼请求。 另查明：苏宁易购网站上苏宁自营的雷蛇灵刃专业版17.3英寸大屏笔记本电脑有CPU型号为I7-7700HQ、I7-7820HK的机型，并无CPU型号为I7-8750HQ的机型出售。 上述事实有商品页面截图、客服咨询记录截图、交易订单截图、电脑配置信息照片、苏宁易购会员章程、苏宁自营商品退换货规则、发票及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告使用其个人账号在苏宁易购网站购买苏宁自营的涉案电脑，并取得了以其个人姓名为抬头的发票，原告系涉案电脑的购买方，其消费者权益应受法律保护，被告关于原告并非本案适格主体的抗辩意见本院不予采纳。 被告辩称，根据苏宁易购会员章程，苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁公司，被告亦非本案适格主体。本院认为，按照通常理解，“自营”商品属于网络平台提供者自主经营的商品，因此在自营商品交易中，被告作为网络交易平台提供者，系网络购物合同关系的主体，应当依法承担经营者的责任。被告提交的苏宁易购会员章程中虽载明苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁公司，但该条款系格式条款，被告既未就此向原告进行充分的告知和说明，亦未以显著方式提示原告注意，故该条款对原告不具有约束力，被告作为涉案电脑的销售方是本案适格被告。 原、被告之间的网络购物合同关系合法有效，双方应依约履行。原告依约支付价款后，被告应按约定向原告提供CPU型号为I7-8750HQ的雷蛇灵刃专业版17.3英寸大屏笔记本电脑一台。现被告所提供电脑的CPU型号为I7-7700HQ与双方约定不符，该款电脑实际亦无CPU型号为I7-8750HQ的机型可供出售，被告的违约行为已致合同目的无法实现，原告有权解除合同，故原告要求被告退货并返还价款，合法有据，本院予以支持。 关于被告的行为是否构成欺诈，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案原告购买涉案电脑之前，该款电脑购买页面上的CPU型号虽然存在标示错误，被告客服人员亦未对原告的咨询进行准确答复，但涉案电脑的商品标题、商品详情页及广告宣传页上对CPU型号的标注均正确，且被告与原告沟通后及时对网页上的错误标示进行了更正，亦同意为原告办理退货退款手续，被告并无欺诈的主观故意，其行为不构成欺诈。故原告要求被告按照价款三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田杰购物款15989元，原告田杰在收到上述款项的同时向被告江苏苏宁易购电子商务有限公司退回雷蛇灵刃专业版17.3英寸大屏笔记本电脑（I7-7700HQ16GB256GB+2TBGTX1060）一台； 二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1399元，由原告田杰负担1049元，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王翔飞 二〇一八年十一月二十六日 法官助理郑康 书记员梁晨