广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3879号原告：广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市天河区庆亿街3号1301（自主申报）。执行事务合伙人：广州珠光金融控股有限公司（委派代表：马忠献）。委托诉讼代理人：郭富豪，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水供销社，住所惠阳区淡水人民四路**。法定代表人：黎永康。原告广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）与被告惠州市惠阳区淡水供销社金融不良债权转让合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人郭富豪、被告惠州市惠阳区淡水供销社法定代表人黎永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币2286500元及利息（计至2016年2月20日为3187254.91元，自2016年2月21日起至被告还清借款本息之日止按日利率万分之二点一另计），故暂计至2016年2月20日本息合计5473754.91元；2.原告对拍卖、变卖被告名下位于惠州市淡水镇南门大街××房产（房产证号：粤房字第**）、位于惠阳××淡水镇围珠田房产（房房产证号：粤房字第**所得款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月14日，被告与中国农业银行惠阳支行签订编号（粤惠阳）农银借字（2001）第XXX号《借款合同》，约定被告向中国农业银行惠阳市支行借款330万元，借款期限为2001年12月14日至2002年12月14日，贷款利率为年利率6.435%，按月结息，对逾期贷款根据逾期天数按日利率日分至二点一计收逾期利息。同日，被告与中国农业银行惠阳市支行签订《抵押合同》，约定被告以名下位于惠阳市淡水镇南门大街71号房产、位于惠阳××淡水镇围珠田房产作为抵押物提供抵押担保。借款到期后，原债权人多次对被告进行债务催收，时至今日仍剩余借款2286500元及利息未偿还。2016年6月17日，中国农业银行惠阳市支行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号2016农银粤委批转XXX-XXX《委托资产分户转让协议》，并于2016年10月17日在《南方日报》刊登债权转让公告暨催收通知。2018年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）与原告签订编号中长资（粤）合字[2018]XXX号《债权转让协议》，并于2018年7月20日在《羊城晚报》刊登债权转让公告暨催收通知，原告成为该债权的合法债权人，故诉至法院。被告辩称，对原告诉讼请求予以认可，不清楚借款何时发生，剩余本金数额是内部政策性亏损中有记载，对剩余本金数额予以认可，对原本金数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年12月14日，被告与中国农业银行惠阳市支行签订编号（粤惠阳）农银借字（2001）第XXX号《借款合同》，约定被告向原告借款330万元作为流动资金用于借新还旧，借款期限为2001年12月14日至2002年12月14日，借款年利率为6.435%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，按月结息，结息日为每月的第20日，被告不按合同约定的借款期限归还贷款本金的，中国农业银行惠阳市支行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。借款的担保方式为抵押，抵押合同另行签订。同日，被告与中国农业银行惠阳市支行签订（粤惠阳）农银抵字（2001）第170号《抵押合同》，约定被告同意以位于惠州市淡水镇南门大街××房产（房产房产证号：粤房字第**位于惠阳××淡水镇围珠田房产（房产证房产证号：粤房字第**屋所有权作为抵押物，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，中国农业银行惠阳市支行出具《借款凭证》给被告，载明借款用途借新还旧，利率5.3625‰，借款金额330万元，借款日期2001年12月14日，到期日期2002年12月14日。被告分别于2004年4月12日、2004年10月30日、2005年12月8日、2006年6月30日、2006年12月30日、2007年5月16日、2007年12月17日、2008年7月14日、2009年2月27日、2009年10月22日、2010年10月28日在《债务逾期催收通知书》盖章确认收到债务逾期催收通知书。2012年9月30日，中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行在南方都市报C0203版刊登《催收公告》，载明截止至2012年9月17日，借款人惠阳市淡水供销社，借款本金2286500元。2014年7月20日，中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行在南方都市报C07版刊登《催收公告》，载明截止至2014年6月30日，借款人惠阳市淡水供销社，借款金额2286500元。2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行在南方都市报A11版刊登《催收公告》，载明截止至2015年12月31日，借款人惠阳区淡水供销社，借款金额2286500元。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号：2016农银粤委批转XXX-XXX号《委托资产分户转让协议（债权）》，载明“中国农业银行股份有限公司惠州分行将其对债务人被告共计1笔债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，2016年2月20日共计本金人民币2286500元，利息人民币3187254.91元；二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主权利一同转让给中国长城资产管理公司广州办事处，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给中国长城资产管理公司广州办事处；三、本协议生效后，中国长城资产管理公司广州办事处成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司惠州分行的债权人地位；四、前述债权自2016年2月20日起（不含本日）产生孳息及中国农业银行股份有限公司惠州分行收回的现金及非现金资产归中国长城资产管理公司广州办事处所有，但中国农业银行股份有限公司惠州分行回收的现金不抵扣双方《委托资产批量转让协议》中约定的转让价款。…六、中国农业银行股份有限公司惠州分行承诺与中国长城资产管理公司广州办事处采取以共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务；七、本协议是中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2016年6月17日签订的《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤委批转XXX号）的组成部分，本协议约定事项与前述《委托资产批量转让协议》相抵触的，以前述《委托资产批量转让协议》为准……”。2016年10月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处共同在《南方日报》A18版刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对“借款人惠阳市淡水供销社，借款合同号（粤惠阳）农银借字（2001）第XXX号，折合人民币贷款本金2286500元，担保人惠阳市淡水供销社，担保合同编号（粤惠阳）农银抵字（2001）第XXX号”的债务进行了债权转让告知和催收。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订编号中长资（粤）合字[2018]XXX《债权转让合同》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为国有控股金融资产管理股份有限公司的分支机构，依法享有被告淡水粮油公司的金融债权资产及其附属权益，根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取竞价转让方式转让贷款债权，债权计算至2016年2月20日。2018年7月20日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告共同在《羊城晚报》A10版刊登了《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，对“借款人惠阳市淡水供销社，借款合同号2001年12月14日（粤惠阳）农银借字（2001）第XXX号（330万），折合人民币贷款本金2286500元，担保人惠阳市淡水供销社，担保合同编号2001年12月14日（粤惠阳）农银抵字（2001）第XXX号（330万）”的债务进行了债权转让告知和催收。上述事实有《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、《债务逾期催收通知书》、《催收公告》、《委托资产分户转让协议》、南方日报、《债权转让合同》、羊城晚报及庭审陈述等为据。本院认为，本案是金融不良债权转让合同纠纷，对于借款事实、借款金额、担保责任、金融不良债权转让效力、还本付息及利息计付，判析如下：关于借款事实、借款金额的问题。2001年12月14日，被告与中国农业银行惠阳市支行签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。同日，中国农业银行惠阳市支行出具载明借款金额330万元的《借款凭证》给被告，中国农业银行惠阳市支行已按双方合同约定履行了放款义务，被告对《借款合同》、《借款凭证》及借款事实均无异议，故本院对被告向中国农业银行惠阳市支行借款330万元的事实予以确认。结合原告提交的《债务逾期催收通知》载明的内容及原、被告庭审意见可知，原告自认被告尚欠剩余借款本金2286500元，被告对此无异议，本院予以确认。关于担保责任的问题。被告与中国农业银行惠阳市支行于2001年12月14日签订了《抵押合同》，约定被告同意以位于惠州市淡水镇南门大街××房产（房产证号房产证号：粤房字第**惠阳××淡水镇围珠田房产（房产证号：房产证号：粤房字第**有权作为抵押物。该份《抵押合同》双方当事人的真实意见表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，被告与中国农业银行惠阳市支行仅签订了《抵押合同》，未办理抵押权的物权登记，不发生抵押权的物权效力，故原告诉请对拍卖、变卖位于惠州市淡水镇南门大街××房产和位于惠阳××淡水镇围珠田房产所得款享有优先受偿权，本院不予支持。三、关于金融不良债权转让是否发生法律效力的问题。中国农业银行股份有限公司惠州分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2016年6月17日签订编号2016农银粤委批转XXX-XXX《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将被告2286500元债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，该协议没有违反法律强制性规定，且双方于2016年10月17日共同在《南方日报》A18版刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理公司广州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，该通知方式并不违法，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”规定，中国农业银行股份有限公司广东省分公司转让案涉借款的行为有效。同理，原告通过竞价转让方式取得中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的案涉借款债权，签订了编号中长资（粤）合字[2018]XXX号《债权转让协议》，并于2018年7月20日在《羊城晚报》A10版刊登了《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司转让案涉借款的行为有效，原告取得案涉借款的债权。关于还本付息及利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题。受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，本案债权系根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神，实施的金融不良资产剥离所产生的不良债权，系政策性不良债权，被告淡水粮油公司又是国有企业，该笔不良债权于2016年6月17日由中国农业银行股份有限公司广东省分公司转让给中国长城资产管理公司广州办事处，故案涉借款利息应计至2016年6月17日止，原告主张受让日之后的利息，本院不予支持。案涉借款原借款合同《借款合同》约定借款期限为自2001年12月14日起至2002年12月14日止，年利率为6.435%，逾期利息按日利率万分之二点一计收，而被告未提供证据证明其已在借款期限内偿还利息，应承担举证不能后果，故借款期限内利息应自2001年12月14日起至2002年12月14日以借款本金330万元为基数按年利率6.435%计算，逾期利息自2002年12月15日起至2016年6月17日止以剩余本金2286500元为基数按日利率0.021%计算。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金2286500元，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款利息自2001年12月14日起至2002年12月14日以借款本金330万元为基数按年利率6.435%计算，逾期利息自2002年12月15日起至2016年6月17日止以剩余本金2286500元为基数按日利率0.021%计算，超过部分，本院不予支持。原告诉请对拍卖、变卖位于惠州市淡水镇南门大街××房产和位于惠阳××淡水镇围珠田房产所得款享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州市惠阳区淡水供销社在本判决生效之日起60日内偿还原告广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）借款本金2286500元及利息（利息计算方式：自2001年12月14日起至2002年12月14日以借款本金330万元为基数按年利率6.435%计算借期内利息，自2002年12月15日起至2016年6月17日止以剩余本金2286500元为基数按日利率0.021%计算逾期利息）。二、驳回原告广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。案件受理费50116元，由被告惠州市惠阳区淡水供销社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院审 判 长  李杏连审 判 员  张文姣人民陪审员  李雯好二〇一八年十一月二十日书 记 员  冯泳诗