wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1922行审24号 申请执行人：南江县工商和质量技术监督管理局，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区杨家河大道。 法定代表人：李斌，该局局长。 被执行人：南江集洲医院，住所地南江县关路乡关路街**。 法定代表人：胥跃。 南江县工商和质量技术监督管理局向本院递交行政处罚强制执行申请书，申请执行人诉称，南江县工商和质量技术监督管理局于2018年4月16日对被执行人南江集洲医院作出了南工质处字（2018）117号行政处罚决定，并于2018年4月18日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。经申请执行人催缴后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院对该行政处罚决定予以强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）117号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在经营期间未取得《医疗广告审查证明》发布医疗广告，且发布广告含有医疗技术等内容、发布虚假医疗广告。被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四十六条、第四条、第二十八条、《医疗广告管理办法》第六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款、第五十五条第一款，《医疗广告管理办法》第二十一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定责令南江集洲医院立即停止发布违法广告，并处广告费的1.1倍罚款计39820.00元行政处罚。 本院认为，南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）117号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）117号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永昌 审判员  龚 姣 审判员  张明利 二〇一八年十一月十九日 书记员  李海燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1226执302号张吉云、罗永毛：我院于2018年11月2日立案执行张吉云与罗永毛追索劳动报酬纠纷执行一案。因被执行人罗永毛按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇一八年十一月二十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4674号之一申请人：安徽日环消防科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯南路**裕坤丽晶城****，统一社会信用代码91341100575740798T。负责人：徐永平，该公司总经理。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被申请人：安徽汉一房地产有限公司来安分公司，住所地安，住所地安徽省滁州市来安县北门湾**信用代码91341122566373252A。负责人：李忠仁，（职务不详）。被申请人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市永福西路**永福大厦**用代码91341181719908714K。法定代表人：施学章，（职务不详）。被申请人：施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人安徽日环消防科技有限公司滁州分公司与被申请人安徽汉一房地产有限公司来安分公司、安徽汉一房地产有限公司、施学章买卖合同纠纷一案，申请人安徽日环消防科技有限公司滁州分公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽汉一房地产有限公司来安分公司、安徽汉一房地产有限公司、施学章的银行存款30万元予以冻结或对其他等额价值财产予以查封、扣押，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人安徽日环消防科技有限公司滁州分公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人安徽日环消防科技有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽汉一房地产有限公司来安分公司、安徽汉一房地产有限公司、施学章的银行存款30万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费2020元，由申请人安徽日环消防科技有限公司滁州分公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇一八年十一月十二日书记员 肖丽敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10278号 原告：霍长焕，男，1960年3月4日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市宗汉街道周塘东村东周塘东小路272号。 被告：叶爱玉，女，1948年4月20日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市古塘街道西洋寺路80弄6号。 原告霍长焕与被告叶爱玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款6.2万元。本院受理后依法适用简易程序于2018年10月19日、11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月17日，被告叶爱玉向原告借款8万元。截至2018年4月10日，被告叶爱玉向原告归还借款1.8万元，对所欠的6.2万元，被告叶爱玉于2018年4月10日重新出具了一份借条，借条上未载明借款利息和还款期限。被告叶爱玉出具借条后未向原告履行债务。现原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告叶爱玉应于本判决生效之日起七日内向原告霍长焕归还借款6.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告叶爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初3094号 原告：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。 法定代表人：徐国斌，职务：董事长。 被告：徐艳红，女，1977年2月15日出生，汉族，住址：长春市双阳区。 被告：王艳军，男，1975年6月12日出生，汉族，住址:长春市双阳区。 被告：徐铁成，男，1983年5月15日出生，汉族，住址:长春市双阳区。 被告：乔力，男，1968年1月21日出生，汉族，住址:长春市双阳区。 被告：刘新，女，1968年4月10日出生，汉族，住址:长春市双阳区。 本院在审理原告长春国兴信用担保投资有限公司诉被告徐艳红、王艳军、徐铁成、乔力、刘新合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春国兴信用担保投资有限公司的起诉。 案件受理费11400元及保全费5000元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  毕凯凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2888号申请执行人：熊静，女，彝族，1979年6月8日生，云南省永仁县人，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人熊静与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5724号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊静于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：32783.9元，执行费392元。本案在执行过程中，申请执行人熊静与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人熊静已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5724号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1035号之一 被执行人：周立公，男，1967年7月11日生，汉族，住：湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初144号刑事判决书于2018年09月14日向本院移送执行。本院于2018年09月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周立公未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周立公发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周立公名下无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产，因被执行人周立公未向本院报告财产已将被执行人周立公纳入失信被执行人名单。本案移送执行罚金50000元、执行费650元，共计50650元，截至2018年11月9日未有执行款到位，未执行50650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周立公其他可供执行的财产，本院认为，被执行人周立公暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁 然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7681号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：季云，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告维仕担保有限公司与被告季云追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告季云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的款项31019.27元，违约金11100元，合计42119.27元。事实和理由：2015年1月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供37000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2015年7月起开始逾期，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计31019.27元。被告季云未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，借款人季云、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额37000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即740元，季云授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若季云违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付481元，由季云在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；季云按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2429.67元（含本息1948.67元、服务费及担保费481元）；如因季云账户余额不足导致扣划失败，季云应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为季云合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为季云承担了连带保证责任，则季云承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；若被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若季云违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，季云应支付给维仕担保有限公司违约金11100元。另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，季云签字确认。杭州维仕金融服务有限公司于2015年1月8日向季云指定账户支付贷款36260元。后季云共还款5期共计12514.65元，之后未再还款，维仕担保有限公司于2016年1月13日为其代偿了剩余贷款本金、利息、扣收失败手续费、罚息，合计31019.27元。本院认为：（一）借款人季云、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告季云未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告季云偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了740元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为36260元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故季云应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿的31019.27元中包括多代偿的借款本金740元，该部分应从本金中予以扣除,故被告应支付给原告的代偿款应为30279.27元。双方在合同中对违约金有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，原告主张违约金11100元不算过高，故本院对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季云于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款30279.27元、违约金11100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告季云负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6967号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：苏淑烟，该联社职员。 被告：张水杭，女，1990年7月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：余丹建，男，1988年12月16日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告张水杭、余丹建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼,被告张水杭、余丹建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月27日其单位与张水杭签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》;2.判令张水杭、余丹建立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49967.62元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2018年6月18日起以借款本金49967.62元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止）；3.由张水杭、余丹建承担本案一切诉讼费用。 张水杭、余丹建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，张水杭（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，张水杭还签署《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》,表示放弃浮动利(费)率，选择固定利(费)率12‰。余丹建作为张水杭的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务。同时，张水杭、余丹建均签署《法律文书送达地址确认书》。仙游信用社依约向张水杭发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日。张水杭激活普惠金融卡后开始消费，张水杭使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年9月22日共计透支本金49967.62元及利息2646.67元。 上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、张水杭和余丹建的身份证、结婚证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。张水杭、余丹建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，仙游信用社与张水杭签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。张水杭向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与张水杭所签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求张水杭归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。余丹建在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与张水杭共同承担普惠金融卡所产生的全部债务，仙游信用社主张余丹建与张水杭共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。张水杭、余丹建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与张水杭于2017年6月27日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、张水杭、余丹建在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49967.62元并支付相应的透支利息（利息计算办法：截至2018年9月22日的透支利息为2646.67元；自2018年9月23日起以本金49967.62元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由张水杭、余丹建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施超婧
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2764号 原告：宋剑。 被告：株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李卫国。 被告：李卫国。 原告宋剑与被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，书记员李梦婕担任法庭记录。原告宋剑到庭参加了诉讼，被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋剑诉称：原告系被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司的员工，被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司至今拖欠原告宋剑工资30984元。原告多次要求公司支付，均被拒绝。被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司系自然人独资公司，唯一股东为被告李卫国，且公司与个人财产混同，依据公司法的规定，被告李卫国应当承担连带偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同连带支付拖欠原告的工资人民币30984元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国未向本院提供答辩意见和证据。 本院经审理查明：被告李卫国系被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司法定代表人，也是唯一股东，原告宋剑系该公司员工。2008年4月起，原告宋剑在被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司工作，被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司没有支付原告宋剑6个月的劳动报酬30984元。被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司于2018年3月22日出具了一份欠薪证明，该证明载明：“员工宋剑，2008年4月入职株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司担任网络管理职位。从2017年5月开始到2018年3月9日为止，株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司共拖欠该员工6个月工资共计30984元。以上情况属实。株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司2018年3月22日。”被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司在该证明落款处盖章。原告宋剑多次追讨未果，双方因此产生纠纷，原告宋剑于2018年10月16日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、被告的营业执照、身份证复印件、欠发工资证明、工资表等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，本案被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司具备用工主体资格，原告以被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司出具的欠薪证明为证据提起诉讼，所诉请的内容不涉及劳动关系其他争议，故本案应为拖欠劳动报酬争议，被告应按其出具的欠薪证明载明的金额履行给付义务。因此，对原告要求被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司支付拖欠劳动报酬30984元的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫国没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故本院对原告要求被告李卫国对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国于本判决生效之日起十日内共同向原告宋剑支付拖欠的劳动报酬30984元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 吴 辉 二〇一八年十一月十四日 书记员 李梦婕 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢115号之一申请执行人：朱文强，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：张新建，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。被执行人：张长见，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。朱文强与张长见追偿权纠纷一案，永清县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀1023民初506号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱文强于2018年4月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人张长见、保证人张新建履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人朱文强自愿撤销对被执行人张长见、张新建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初号民事调解书的执行。申请执行人朱文强在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人张长见、张新建仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年十一月十三日书记员  李晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆贤爱，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年5月18日，本金22383.72元、零售利息4012.17元、违约金3370.10元，此后的利息按日利率万分之、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××03并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年5月18日，本金22383.72元、零售利息4012.17元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陆贤爱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金22383.72元及截止至2018年5月18日零售利息4012.17元，及以尚欠本金从2018年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取544.14元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初1968号原告：张玖成，男，1943年5月6日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省桦南县，现住佳木斯市向阳区。被告：高艳春，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：张鹏，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告张玖成与被告高艳春、张鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玖成到庭参加了诉讼，被告高艳春、张鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玖成向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决两被告签订的土地承包合同无效；2、要求两被告返还原告土地0.8垧，并赔偿经济损失23000元（2015年5000元、2016年至2018年，每年6000元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在桦南县××龙山镇新民村“大长垄子”有应分土地旱田0.8垧，原告常年在外打工，此地多年来一直承包给被告高艳春耕种经营，被告都给付原告承包费，2015年被告高艳春没有给付承包费，原告联系被告，被告说暂时不能回村，以后再给，2016年、2017年原告一直在外地打工，被告也没有给承包费。2018年春节过后，原告回到新民村，多次找被告高艳春索要承包费，经村支部书记调解，被告不同意返还土地和给付承包费，被告的行为侵害了原告的权益，为了维护自身的合法权益，原告依法起诉。被告高艳春接到本院传票后，通过电话的方式表示张鹏不到庭不能审理，经本院释明后，高艳春同意到庭或委托他人出庭，但仍未出庭，庭后再次以电话的方式表示他付出的承包费也不要了，地也不再耕种了；张鹏未提出辩解意见，但在本院传唤其过程中，张鹏以微信的方式表示认输了，钱由他出。本院经审理认定事实如下：原告张玖成与被告张鹏系父子关系，与被告高艳春原系翁婿关系，原告应分土地0.769垧由被告高艳春以一年一承包的方式耕种，因为原告外孙女（高艳春之女）的原因，被告高艳春每年给付原告2000或3000元不等的承包费用，自2015年起，被告高艳春以争议土地是从张鹏处承包为由拒绝向原告支付承包费，原告索要未果诉至本院。本院认为，被告高艳春耕种原告应分土地7.69亩的事实存在，双方形成了事实上的承包关系，高艳春应当向原告支付相应的承包费；被告张鹏明知争议的土地为原告应分土地，也未征得原告的同意，将争议土地承包给被告高艳春并收取了相应的承包费，损害了原告的合法权益，高艳春一直以来就承包耕种原告的土地，对争议土地为原告的应分土地是明知的，但其仍与被告张鹏建立了承包关系并向张鹏支付了争议土地的承包费用，其行为不符合常理，结果亦是损害了原告的合法权益，因此二被告的行为，具有明知、故意的特征，行为结果侵犯了原告的合法权益，本院推定二被告的行为系恶意串通，共同损害了原告的合法权益，应认定为无效，二被告应当返还原告的应分土地，并赔偿原告损失；原告诉请二被告赔偿经济损失23000元，计算依据缺乏证据支持，考虑此前高艳春一直承包耕种原告应分土地，结合原告关于以前高艳春每年给付原告2000元或3000元不等承包费的陈述，本院酌定原告每年的经济损失为3000元；被告高艳春、张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，第一百五十五条，第一百五十七条，第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张鹏与被告高艳春之间关于原告应分土地的承包关系无效，二被告于本判决生效之日起5日内返还原告张玖成应分土地0.769垧（位于土龙山镇新民村“西长垅子”地块，东至王喜，西至张功全）；二、被告张鹏、高艳春于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告张玖成经济损失12000元（2015年-2018年，每年3000元），被告张鹏、高艳春互负连带责任；三、驳回原告张玖成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏、高艳春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一八年十一月九日书记员  王伟霞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8610号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道**。法定代表人：吴晓红,该分行行长。委托诉讼代理人:叶小丽，该分行员工。被告：吴燕萍，女，1967年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周晓忠，男，1967年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告吴燕萍、周晓忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴燕萍、周晓忠归还贷款本金114995.85元及逾期利息（暂算至2018年8月20日（不含），逾期利息为3982.63元。从2018年8月20日至实际还款日，逾期利息以114998.85元为基数，按照年利率9.7875%计收）;2、判令被告吴燕萍、周晓忠归还贷款本金130000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2018年8月20日（不含），期内利息为1272.38元，期内复利为38.47元，逾期利息为3730.13元为基数，从2018年8月20日至实际还款日，期内利息复利以1272.38元为基数，逾期利息以130000元为基数，按照年利率9.7875%计收）;3、判令被告吴燕萍、周晓忠归还贷款本金40000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2018年8月20日（不含），期内利息为391.50元，期内复利为11.84元，逾期利息为1065.75元为基数。从2018年8月20日至实际还款日，期内利息复利以391.50元为基数，逾期利息以40000元为基数，按照年利率9.7875%计收）;4、判令被告吴燕萍、周晓忠归还贷款本金70000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2018年8月20日（不含），期内利息为685.13元，期内复利为20.71元，逾期利息为1865.06元为基数。从2018年8月20日至实际还款日，期内利息复利以685.13元为基数，逾期利息以70000元为基数，按照年利率9.7875%计收）;5、判令被告吴燕萍、周晓忠归还贷款本金107000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2018年8月20日（不含），期内利息为504.24元，期内复利为17.27元，逾期利息为3665.42元为基数。从2018年8月20日至实际还款日，期内利息复利以504.24元为基数，逾期利息以107000元为基数，按照年利率9.7875%计收）;6、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年9月30日，被告吴燕萍与原告签订编号为NBCB7601BL10432的《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：原告授予被告吴燕萍最高贷款限额15万元，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按是归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息等措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。被告吴燕萍于2017年3月21日至2018年1月6日间分七次提取贷款115000元、130000元（50000元、50000元、30000元）、40000元、70000元、107000元，合计462000元；借款到期日分别为2018年3月21日、5月14日、5月14日、5月14日、4月15日；利率为年利率6.525%。借款后，第一笔贷款，被告吴燕萍仅于2018年3月21日归还本金4.15元，并足额支付利息至2018年3月21日。被告吴燕萍于2018年4月23日支付利息769.57元，被告吴燕萍尚欠第一笔借款本金114995.85元及利息。第二、三、四、五笔贷款，被告吴燕萍仅足额支付利息至2018年3月21日。截止2018年3月21日，被告吴燕萍尚欠借款本金461995.85元及利息、逾期利息、复利。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告吴燕萍、周晓忠系夫妻关系。本院认为，原告未能提供证据证明本案借款系用于二被告的家庭共同生话、共同经营，故其要求被告周晓忠共同承担本案借款本息还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴燕萍于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金461995.85元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年3月22日起至2018年4月15日止，以借款本金221995.85元为基数，从2018年4月16日起至2018年5月14日止，以借款本金461995.85元为基数，均按年利率6.525%；逾期利息从2018年5月15日起以到期未还本金461995.85元为基数，按年利率9.7875%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率9.7875%计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止,应减去已支付利息769.57元）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，减半收取4182.50元，由被告吴燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇一八年十一月一日书记员  叶自在
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1030号之三 申请执行人：甘长路，男，生于1985年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：晏发荣，男，生于1974年7月15日，汉族，家住四川省蓬安县。 被执行人：沈秀碧，女，生于1972年1月20日，汉族，家住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)广安民初字第5628号民事判决书，受理了申请执行人甘长路申请执行被执行人晏发荣、沈秀碧民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，二被执行人名下均无可供执行的银行存款；被执行人晏发荣名下有车辆已被查封，因未实现扣押无法进行处置；被执行人晏发荣、沈秀碧名下有房屋一套因被其他法院在先查封，无权进行处置；经对被执行人的传统调查，未发现其有可供执行的财产；本院已对二被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一八年十一月十二日 书记员  李建波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19569号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黄欢，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告黄欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告黄欢拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄欢向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金24940.36元、利息372.82元、违约金576.41元、手续费644.62元，合计26534.21元（暂计至2018年7月31日，从2018年8月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄欢向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，计收至2018年8月1日，此后不再计收和主张。被告黄欢在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2017年6月6日。信用卡卡号：40×××17。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：透支金额自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。原告农行中山分行在庭审中明确涉案信用卡按日利率万分之五计收利息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费均按每期0.6%收取。2017年8月4日，黄欢就其账单欠款8226元办理分期还款业务，分12期偿还；2018年2月5日，黄欢就其账单欠款6429.56元办理分期还款业务，分6期偿还；2018年3月13日，黄欢就其账单欠款14998.5元办理分期还款业务，分12期偿还；2018年5月11日，黄欢就其账单欠款4084.25元办理分期还款业务，分6期偿还。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构向申请人催收，也可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依照法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。欠款情况：黄欢持卡消费未按时还款，截至2018年7月31日，尚欠农行中山分行信用卡本金24940.36元、利息372.82元、违约金576.41元、手续费644.62元，合计26534.21元。实现债权的费用：2018年9月10日，农行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派曾少晖、陈艳、苏慧、陈岚、兰支恒律师为甲方与李嘉辉等14人（含黄欢在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年9月11日，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载明“农业银行（黄欢）信用卡案件”。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄欢在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄欢持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息、违约金及手续费的违约责任。关于农行中山分行主张黄欢欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且黄欢没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求黄欢支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。黄欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月31日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计26534.21元，以及从2018年8月1日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告黄欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计242元，财产保全费293元，合计535元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄欢负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年十一月三十日书记员  李桦诗书记员  黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：卢树洪，男，1988年2月13日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢树洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告卢树洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月15日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月20日依约向被告发放7笔贷款共1000000元，年利率均为14.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款991433.49元、利息（含罚息）326922.61元、复利50996.62元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》和律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金991433.49元及其利息、逾期利息[截至2018年4月9日利息（含罚息）326922.61元、复利50996.62元；从2018年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月9日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月10日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月9日的借款991433.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告卢树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月10日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、被告卢树洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120元，由被告卢树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  高诗韵
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4395号原告：林祖兵，男，1981年4月1日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：杨兴龙，男，1986年8月24日生，汉族，住安徽省广德县。被告：管欣欣，女，1988年10月20日生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告林祖兵诉被告杨兴龙、管欣欣民间借贷纠纷一案中，原告林祖兵未在法定的时间内缴纳案件诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷建银二〇一八年十一月十二日书记员  汪 玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2307号 原告：马明华，女，1940年4月23日生，回族，退休干部，住辽宁省锦州市。 委托诉讼代理人：任艳，系辽宁振高律师事务所律师。 被告：高勇，男，1958年2月19日生，回族，退休干部，住辽宁省锦州市。 被告：高小立，女，1962年11月12日生，回族，记者，户籍地北京市。 被告：高小木，女，1965年6月9日生，回族，干部，住辽宁省锦州市。 原告马明华与被告高勇、高小立、高小木所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明华及委托诉讼代理人任艳、被告高勇、高小立到庭参加诉讼。被告高小木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令锦州市凌河区龙江北里31-1号楼房50%份额归原告所有；2.三被告配合原告办理锦州市凌河区龙江北里31-1号楼房更名的相关手续；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：位于锦州市凌河区龙江北里**楼房系原告与前夫高深婚姻关系存续期间以房改房方式于1999年1月7日取得，房屋所有权人登记在高深与被告高勇名下。2004年6月24日原告与高深签订离婚协议书，双方约定将凌河区龙江北里31-1号房屋所有权归原告所有，此后原告一直在该房屋居住，2017年12月13日高深因病过世，该楼房的房屋所有权证登记权利人姓名始终一直未予变更。故诉至法院，要求维护原告合法权益。 被告高勇、高小立、高小木承认原告马明华在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告马明华主张的事实予以确认。原告马明华与高深婚姻存续期间，坐落，坐落于锦州市凌河区龙江北里**房屋所有权人登记为高深，应认定上述房屋属高深的50%份额为夫妻共同财产。原告马明华与高深离婚时所作约定系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，协议中虽约定坐落于锦州市凌河区龙江北里31-1号房屋归女方所有，但实际应为上述房屋的50%份额归女方所有，原告对此无异议，故上述房屋应由原告马明华及被告高勇各按50%份额共有。因原告自愿承担本案诉讼费，属对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于锦州、坐落于锦州市凌河区龙江北里**房屋50%的份额归原告马明华所有> 二、被告高勇、被告高小立、被告高小木于本判决生效后十日内协助原告马明华办理房屋更名过户手续。 案件受理费2900元，由原告马明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  贺华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  梁爽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5661号 金华市恒定物业管理有限公司： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与汤淑琳物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初8980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5661案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2558号 申请执行人汤志强，男，1970年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人陈裕祥，男，1952年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人汤志强申请执行陈裕祥民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终2408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈裕祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤志强于2018年6月4日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终2408号民事判决书成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终2408号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  钟波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5169号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：赵茂孝,男,汉族,1994年9月2日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告赵茂孝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十一月三十日 书记员  田 野
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂11民终888号 上诉人（原审被告）：毛献斌，男，1962年8月6日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳向红，该公司法规部经理。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 上诉人毛献斌因与被上诉人广西富川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 毛献斌上诉请求：一、撤销一审判决,改判双方签订的抵押担保合同无效；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平公正。1.上诉人作为金融借贷关系的债务人应当履行还款义务，本案认定上诉人应当归还被上诉人本息的事实无异议；2.上诉人与林秀琼已经形成事实婚姻关系，双方签订《抵押担保合同》时林秀琼未签字，担保合同无效。 广西富川农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人毛献斌向被上诉人提供的材料有民政局出具的无婚姻登记证明，该材料是客观真实的。我国已无事实婚姻之说法，借款是毛献斌所借，判决毛献斌归还并无不当。 广西富川农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告毛献斌偿还原告借款本金650000元和利息208411.27元（利息计算至2018年2月23日，后续利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月1日，被告毛献斌向富川瑶族自治县农村信用合作联社提出申请借款650000元，用于房屋装修及酒店装修，并用位于的房地产作抵押担保（房产证号：富房权证富阳镇字第××号，土地使用证号：富国用（2001）字第0210241000号），借款期限5年。后经双方协商一致，于2013年1月7日签订富桂农信借2013字010701号《个人借款合同》及富桂农信借2013字010701-1号《抵押担保合同》，合同约定：借款金额人民币650000元；借款用途为：酒店装修；借款期限为5年，自2013年1月7日起至2018年1月6日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.40上浮40%，执行年利率8.96%；借款采取受托支付方式进行支付；借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告自愿用位于本县的房地产作抵押担保（房产证号：富房权证富阳镇字第××号，土地使用证号：富国用（2001）字第0210241000号）。之后，按合同约定，被告提出提款申请，富川瑶族自治县农村信用合作联社于2013年2月2日将被告所借款650000元转入被告指定帐户。至2018年2月23日，被告只偿还了72341.09元利息，尚欠本金650000元和利息208411.27元，本息合计858411.27元。另查明，富川瑶族自治县农村信用合作联社已终止，债权债务由原告广西富川农村商业银行股份有限公司承继。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告毛献斌向富川瑶族自治县农村信用合作联社借款，富川瑶族自治县农村信用合作联社将借款给付被告毛献斌，借款合同生效，被告毛献斌应按照约定履行还款义务。被告毛献斌逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。富川瑶族自治县农村信用合作联社已终止，债权债务由原告广西富川农村商业银行股份有限公司承继，故被告毛献斌应向原告广西富川农村商业银行股份有限公司承担违约责任。原告广西富川农村商业银行股份有限公司请求被告毛献斌偿还借款本金650000元和利息208411.27元（此利息计算至2018年2月23日)，本息合计858411.27元，及后续利息（此利息从2018年2月24日起按富桂农信借2013字010701号《个人借款合同》规定计至本判决规定的履行期限最后一日止）的诉讼请求，该院予以支持。综上，原告广西富川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告毛献斌于本判决生效之日起十日内偿还原告广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币650000元、利息208411.27元，合计858411.27元，及后续利息（此利息按2013年1月7日签订的富桂农信借2013字010701号《个人借款合同》约定从2018年2月24日起计至本判决规定的履行期限最后一日止）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院结合双方当事人的诉辩意见，审查认为一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的《个人借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。双方之间形成的合同关系应受法律保护、约束。上诉人逾期未归还借款本息，已构成违约，被上诉人诉请法院判决上诉人承担还款义务及违约责任，一审法院依据合同判决上诉人偿还借款本金及利息，实体处理正确，上诉人亦表示对一审判决其偿还借款本息无异议，故本院对一审判决予以维持。至于上诉人提出其有事实婚姻关系一审未查明，本院认为该事实存在与否与本案无关联。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12384元，由上诉人毛献斌负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  黄灵峰 审判员  陈小坤 二〇一八年十一月八日 法官助理常国慧 书记员张荃
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢111号之四申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。负责人王某某。被执行人西安某某石油有限责任公司，住所地西安市未央路。法定代表人王某。被执行人黄陵县某某有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县。法定代表人苗某某。被执行人咸阳某某石化工贸有限公司，住所地咸阳市。法定代表人何某某。被执行人陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人李某某。被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张某某。被执行人张某某，男，住西安市高新区。某某银行股份有限公司西安分行与西安某某石油有限责任公司、黄陵县某某有限公司、咸阳某某石化工贸有限公司、陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司、陕西某某实业有限公司、张某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第008184号公证书和（2017）陕证执字第271号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付贷款本金人民币1986万元、利息（含罚息、复利）及申请执行人为实现债权所支付的律师费（按执行标的的10%计算）等其他费用。执行中，本院于2018年5月30日、11月14日本院对被执行人西安某某石油有限责任公司、黄陵县某某有限公司、咸阳某某石化工贸有限公司、陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司、陕西某某实业有限公司、张某某进行了总对总查询，2018年5月29日对被执行人名下房产和土地进行了查询，本院对已查出的咸阳某某石化工贸有限公司名下土地使用权采取了查封措施，但因本院其他案件在先查封而无法处置，2018年11月26日本院又对被执行人采取限制消费措施。本院将案件查询办理情况告知申请执行人，将申请执行人向本院递交申请书，同意本院将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1873号上诉人（原审申请人）：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区康士路****。法定代表人：肖治，董事长。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：烟台和美经贸有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南沟街**div>法定代表人：宋吉顺，董事长。上诉人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新投资公司）不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞新投资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理瑞新投资公司对和美经贸公司的破产清算申请。事实和理由：对于申请执行人而言，其有权选择“执转破”，也有权不选择“执转破”，法院执转破的前提是征得申请执行人同意。而且，和美经贸公司并未在法定期限内向一审法院对瑞新投资公司的破产清算申请提出异议，所以更不能阻却受理本案。综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。一审法院查明，2000年3月30日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁经终字第62号民事判决，判决烟台和美经贸有限公司（以下简称和美经贸公司）、烟台和美矿产有限公司共同偿还中信宁波公司烟台代表处借款本金6877991.20元及利息（合同期内利息按合同约定，合同期外按每日万分之四计算逾期付款滞纳金）。一、二审案件受理费各44510元，保全费5520元，均由和美经贸公司、烟台和美矿产有限公司共同负担。判决生效后，中信宁波公司烟台代表处于2000年4月17日向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中，中信宁波公司烟台代表处与瑞新投资公司于2015年2月6日签订《债权转让协议》，中信宁波公司烟台代表处将本案（2000）鲁经终字第62号民事判决书项下的全部债权转让给了瑞新投资公司，并将债权转让事宜书面通知了各被执行人。2015年10月30日，一审法院裁定变更瑞新投资公司为本案的申请执行人。2016年8月18日，一审法院作出（2015）烟执恢字第17-3号执行裁定，将上述案件指定烟台市莱山区人民法院执行。该案正在执行过程中。一审法院认为：瑞新投资公司继受了原申请执行人中信宁波公司烟台代表处的权利义务，成为（2000）鲁经终字第62号案件的申请执行人。该执行案件已被法院裁定指定烟台市莱山区人民法院执行，该案尚在执行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，从有利于执行程序与破产程序之间转换衔接角度出发，瑞新投资公司作为执行案件的申请执行人，其认为和美经贸公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，应向执行法院提出破产清算申请，由执行法院审查是否移送破产审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，裁定如下：对上海瑞新恒捷投资有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于山东省高级人民法院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于本案是否必须向执行法院提出破产清算申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”上述司法解释中规定的执行法院将执行案件材料移送破产审查，是当事人直接申请破产方式的补充，并未排除当事人自行向法院申请破产清算的权利。所以，原审法院认为瑞新投资公司应向执行法院提出破产清算申请，由执行法院审查是否移送破产审查，系适用法律错误，本院予以纠正。第二，关于本案应否受理。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，瑞新投资公司申请执行和美经贸公司的借款合同纠纷一案，一审法院已指定烟台市莱山区人民法院执行，该案正在执行过程中，尚未执行终结，和美经贸公司是否资不抵债或丧失清偿能力尚不能确定。所以，原审法院裁定对瑞新投资公司的破产清算申请不予受理，并无不当。综上，瑞新投资公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年十一月二十九日书记员 朱 桦
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3250号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司经理。被告：张国华，女，1953年11月24日出生，住长春经济技术开发区。吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与张国华物业服务合同纠纷一案。原告刘敬起于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。审判员  周其巍二〇一八年十一月二日书记员  陈 皓
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初2219号原告：祝永胜，男，1970年7月1日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚婷，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州市第二建筑工程公司法定代表人：王金利。统一社会信用代码：91130900106605016W住所地：沧州市运河区清池南大道**。原告祝永胜与被告沧州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永胜委托诉讼代理人陈伟、刘亚婷到庭参加诉讼，被告沧州市第二建筑工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款204000元；2、判令被告支付原告欠款利息，以204000元为基数，自2016年3月15日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息计算至清偿完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沧州市第二建筑工程公司于2013年承包了沧县姚官屯乡前李寨村的李寨庄园项目，其随后成立了沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部，该项目部由王志清全权负责，王志清将该项目的部分工程交给原告祝永胜施工建设，为此双方签订了协议书，待原告按照协议完成工程后，被告却声称资金紧张，无法付清工程款，为此经结算，被告为原告出具欠条一张。欠条载明，王志清欠祝永胜工程款二十万零四千元整，至2016年3月15日前一次性还清，落款处有王志清的签名和沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部的盖章。但是被告至今没有履行工程款付款义务，原告多次找到被告索要，被告以各种借款拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告沧州市第二建筑工程公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告沧州市第二建筑工程公司于2013年承包了沧县姚官屯乡前李寨村的李寨庄园项目，王志清为承包人代表，被告随后成立了沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部，该项目部由王志清全权负责，王志清将该项目的锅炉房钢结构工程和门市钢结构屋顶工程交给原告祝永胜施工建设，为此双方分别于2014年4月18日和2014年7月21日签订了协议书，王志清为甲方，原告为乙方，协议上有双方签字并盖有沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部公章。原告称与被告李寨庄园项目部协议签订后，原告按照协议完成工程，并且该工程已经交付业主使用，但被告却声称资金紧张，无法付清工程款。后经结算，被告李寨庄园项目部为原告出具欠条一张，欠条载明，王志清欠祝永胜工程款二十万零四千元整，至2016年3月15日前一次性还清，落款处有王志清的签名和沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部的盖章。为证明以上事实，原告提供如下证据：证据一《欠条》一张，证明被告施工代表王志清认可涉案工程拖欠原告祝永胜李寨庄园项目工程款二十万零四千元，约定于2016年3月15前还清。落款处有王志清签字和沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部盖章；证据二《河北省建设工程施工合同》、证据三补充协议共同证明李寨庄园工程的发包方是沧县姚官屯乡前李寨村委会，承包人沧州市第二建筑工程公司。另证明王志清由被告授权为涉案工程项目代表；证据四协议书两份，证明王志清将李寨庄园项目的部分工程李寨庄园门市钢结构屋顶工程及锅炉房钢结构屋顶工程交给原告祝永胜施工。两份协议有沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部盖章和王志清的签字；证据五《李寨庄园钢结构增减项》，证明原告祝永胜在实际施工时的工程用料增减项。另查明，本案在立案时原告将王志清列为被告，在审理过程中原告撤回对王志清的诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与王志清、沧州市第二建筑工程公司李寨庄园项目部签订的两份协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《河北省建设工程施工合同》和《补充协议》可以看出，王志清作为被告的代表，全权负责李寨庄园的建设施工。原告出示的欠条，根据原告的陈述以及提供的证据，本院予以认可。被告作为李寨庄园项目的承包人，理应承担支付工程款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告支付原告拖欠工程款20.4万元及利息（以20.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率利息计算，时间自2016年3月16日起至清偿完毕止）；以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告沧州市第二建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一八年十一月二十日书记员  王林
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5042号原告：史景浩，男，1987年8月5日出生，汉族，现住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。负责人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告史景浩与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景浩委托诉讼代理人乔凤斌、被告保险公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史景浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费等共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方在庭审时变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失67849元、鉴定费3400元，共计71249元。本院经审理认定事实如下：原告史景浩在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××**号车投保机动车损失保险197571.2元，并约定不计免赔，保险期间自2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止。被告保险公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》（以下简称代抄单）显示，2018年7月20日13时59分，原告驾驶冀Ｔ×××**号车行驶至衡水市××县东汉村村口，因躲车剐蹭护栏，造成本车左前部受损的单方交通事故。该事故已经报交警，未出具交通事故认定书。经原告申请，原被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××**号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为67849元，原告方支付评估费3400元。另查明，原告史景浩从边文政处购买涉案冀Ｔ×××**号车，2018年5月16日办理转移登记，该车于2018年5月21日办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司，于2018年9月30日解除抵押。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，涉案冀Ｔ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。案涉交通事故未经交警部门出具事故认定书，被告代理人在庭审时提出庭下核实原告提交代抄单的真实性，但其在本院告知的期限内未发表意见，应视为认可该代抄单的真实性。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆损失金额过高而残值过低，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失67849元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费3400元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史景浩各项经济损失共计71249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负802元，由原告史景浩担负98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一八年十一月一日法官助理范真书记员张冬雪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7403号原告：陈贤能，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：邓婧、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：刘四清，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈贤能诉被告刘四清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，陈贤能的委托诉讼代理人李阳天到庭参加诉讼，刘四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。陈贤能向本院提出诉讼请求：1.刘四清支付欠款38000元；2.本案诉讼费由刘四清承担。事实与理由：2016年至2017年，陈贤能为刘四清拉石料并垫付了石料款共计81287元（含运费），但是刘四清并未及时结清货款，陈贤能多次催讨，刘四清支付部分款项，并出具了一份欠条，确认欠陈贤能56000元。后刘四清仅支付了18000元，尚欠38000元，故陈贤能诉至本院。刘四清未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。陈贤能为证明其主张，向本院提交欠条原件一份。经本院审查，陈贤能提供的欠条，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月14日，刘四清向陈贤能出具欠条一份，载明欠到石子款含运费81287元，已支付25287元，尚欠56000元，后经催讨，刘四清支付欠款18000元，尚欠陈贤能38000元未付，故双方纠纷成讼。本院认为：刘四清出具给陈贤能的欠条，内容不违反法律和行政法规，合法有效，刘四清应按照欠条的内容履行付款义务，陈贤能的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘四清支付陈贤能欠款38000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由刘四清负担，于本判决生效后十日内径直支付给陈贤能。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年十一月十四日书记员  方 豫
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3257号原告商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。统一社会信用代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：高志明，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。被告：高志强，男，1971年1月12日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告高志明、高志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬和被告高志明、高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金180,000.00元；2、判令被告从2015年7月1日起至2017年3月24日，按合同月利率9.9‰承担本金180,000.00元的利息；3、判令被告从2017年3月25日起至还清本借款之日止，按月利率14.85‰承担本金180,000.00元的利息；4、本案的诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告高志明同原告签定了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额：180,000.00元；借款期限：二年；固定利率：月利率9.9‰，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息。同日，原告还同被告高志强签定了《保证合同》。该保证合同约定：高志强为主合同项下，高志明的180,000.00元贷款提供保证担保，保证期限为履行期届满后三年。借款合同及担保合同签定后，原告依约将180,000.00元借款交付给被告高志明，自原告向被告发放贷款后，被告结息至2015年6月30日，后再未还本付息。贷款到期后，经信贷员催要无果，致使原告的债权无法实现。为此特向贵院诉讼，请求判令所请！被告高志明辩称：借款是属实的，但是被告现在没有偿还能力，其实被告也一直在还利息，到2015年6月30日的时候，被告做的工程失败，结不动利息了，才没有结息，被告现在连住的地方都没有，实在没有能力偿还。被告高志强辩称：借钱还钱是应该的，但是借款人和担保人现在都没有偿还能力。原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：1、原告营业执照一份，借款人夫妻双方身份证（复印件）一份，担保保证人夫妻双方身份证（复印件）一份；2、借款申请书（复印件）一份，商城县农村信用社贷款客户谈话记录（复印件）一份，面签录像截图一份，全国农村信用合作社借款借据（复印件）一份，个人借款合同（复印件）一份；3、保证担保申请书（复印件）一份，保证合同（复印件）一份，面签录像截图一份，保证担保承诺书（复印件）一份；4、河南省农村信用社贷款逾期催收通知书（复印件）一份。原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明：1、原、被告的主体资格；2、被告高志明于2015年3月27日向原告商城县农村信用合作联社借款180,000.00元，用于工程周转，约定借期为2015年3月27日，至2017年3月24日到期，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告借款后结息至2015年6月30日，后再未还本付息；3、被告高志强对此笔借款负保证担保责任；4、原告于2017年10月30日向高志明催要借款。被告高志明、高志强未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因其系被告高志明、高志强填写，且借款和保证担保的事实真实、有效。经审理查明，2015年3月27日，被告高志明向原告商城县农村信用合作联社借款180,000.00元，用于工程资金周转，约定借期为2015年3月27日至2017年3月24日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告借款后结息至2015年6月30日，后再未还本付息。被告高志强对此笔借款负保证担保责任。庭审中，原告放弃被告承担律师费和其他事实支出费用的诉讼请求。本院认为，被告高志明向原告借款，经被告高志强担保，签有借款合同、担保合同及借款借据，债权债务关系成立，被告高志明对此负有清偿的责任。被告高志明逾期未能还款，为此而引起的纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金，支付借款利息、罚息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告高志强为被告高志明借款提供担保，且在保证期间内，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高志明向原告商城县农村信用合作联社借款180,000.00元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告高志明依180,000.00元为本金，从2015年7月1日起按照月利率9.9‰承担借款利息，至2017年3月24日止，从2017年3月25日起按照月利率14.85‰（月利率9.9‰+月罚利率4.95‰）承担借款利息，直至借款还清之日止；三、被告高志强对借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高志明、高志强负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梅 杰二〇一八年十一月十四日书记员 王灿灿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22651号原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：林国淑，女，1969年9月12日生，汉族，住上海市。原告上海新驰物业有限公司与被告林国淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十一月一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执保72号 申请保全人郝旭，男，汉族，1972年05月06日出生，地址顺城区。 被保全人巴俊义，男，汉族，1972年06月16日出生，地址顺城区。 被保全人巴蕊，女，汉族，1995年07月13日出生，地址顺城区。申请人郝旭与被申请人巴俊义、巴蕊因民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人巴蕊、巴俊义名下的财产采取诉前保全，申请人已向本院提担保。 经审查，本院认为，申请人郝旭的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人巴俊义、巴蕊名下的财产230万元或等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  王贵伦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨志爽
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执6568号 本院在执行申请执行人杭州羽露羽绒制品有限公司与被执行人陈水祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈水祥纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5567号原告：新蔡县余店镇人民政府，住新蔡县余店镇余店集。统一社会信用代码:11412828005987238D。法定代表人：吴振国，系单位镇长。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1962年5月3日，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县余店镇人民政府与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县余店镇人民政府法定代表人吴振国及新蔡县余店镇人民政府委托诉讼代理人杨树森、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县余店镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告租赁原告位于镇政府大门最东头两间门面房租赁关系，并及时将房屋腾空后交还原告；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月，原告经研究，对其所有的门面房屋进行公开竞标租赁，每间房每年2000元，租赁期限15年。2006年4月20日，被告缴纳60000元租赁镇政府大门最东头两间门面房，口头租赁协议合同。2018年原告因镇政府规划需要，于2018年8月30日向被告发出《关于收回土地使用权及地上附属物的通知》，限期30日搬出租赁房屋，至今被告没有履行。为此起诉，请求判决。被告王某辩称,我不同意解除合同，我们交款的名目是交房款。本院经审理认定事实如下：2005年11月，原告新蔡县余店镇人民政府对其所有的门面房屋进行公开竞标租赁，2006年4月20日被告王某与原告达成口头租赁协议；租赁费一次性缴纳（被告王某租赁房屋2间，租赁费60000元）；原告于2018年8月30日向被告发出关于收回土地使用权及地上附属物的通知》，限期30日搬出租赁房屋。现被告王某未搬出租赁房屋，为此原告起诉来院，请求：1、判令被告解除被告租赁原告位于镇政府大门最东头两间门面房租赁关系，并及时将房屋腾空后交还原告；2本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告房屋租赁时间未到期。对于上述事实，有原、被告陈述和提供的证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的案由为租赁经营合同纠纷。原告与被告王某签订的口头房屋租赁合同，系按照当时的竞争租赁方案签订的，原告将租赁的标的物交给被告，被告按约定一次性支付了60000元的租赁费，该合同并未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，原、被告应当遵守。关于原告诉请的要求将涉诉房屋租赁合同予以解除，并将房屋交付原告，因原告与被告王某所达成的口头房屋租赁合同并未到期，原告单方要求解除合同，原告并没有提供可解除合同法定情形的证据，故原告该请求侵犯了被告对该房屋的使用权。故原告起诉王某要求解除房屋租赁关系，并将该房屋交付给原告的请求。理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告新蔡县余店镇人民政府的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告新蔡县余店镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一八年十一月二十九日书记员  李沛霖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4535号申请执行人重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街**1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人余洪梅，公司执行董事。被执行人高锋，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆广泰汽车销售有限公司与高锋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6536号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还144962.41元。本院于2018年5月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为144962.41元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4535号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十一月二十二日书记员 张雪琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执535号 申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司，住所地：浙江省舟山高新技术产业园区新港园区大成十路**。 法定代表人：庄国军，董事长。 被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司，，住所地：浙江省舟山市定海区甬东港口浦**统一社会信用代码：91330901767983954P。 法定代表人：严敬形，总经理。 申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司与被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司归还申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司执行款本金449657.5元及利息，并承担案件受理费2518.60元及执行费6644.86元。 本案执行立案后，本院于2018年3月17日向被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，查明被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司名下有三台门式起重机，本院依法对被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司名下的三台门式起重机予以查封并进行了评估、拍卖和变卖，现均已流拍，除上述财产外未发现被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司也暂时未提供被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司有关其他可供执行的财产线索。因被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司采取纳入失信被执行人名单，对被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司法定代表人严敬形采取限制消费的执行措施。截止2018年11月26日，本案被执行人舟山市招宝船舶修造有限公司尚欠申请执行人舟山市万益船舶机械有限公司本金449657.5元及利息，本案未执行到位诉讼费2518.60元、执行费6644.86元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市万益船舶机械有有限公司，申请执行人对本案执行没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执535号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 檬
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1422-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人赵林学与程建设民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程建设的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9593号原告：胡兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：信地置业（合肥）有限公司，住所地合肥市临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码91340100610309603P。法定代表人：吴图平，董事长。原告胡兵与被告信地置业（合肥）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告胡兵于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡兵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡兵负担。审判员 杨 源二〇一八年十一月十二日书记员 席俊婷
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0281民初3694号 原告：谢逢胜。 被告：赵湘赣。 原告谢逢胜诉被告赵湘赣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告谢逢胜于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢逢胜自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢逢胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢逢胜负担。 审判员  李志和 二〇一八年十一月十四日                                                     法官助理 王江英                                                      书记员   陈亮 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0402刑初58号 公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。 被告人倪成强，男,1987年1月1日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，住址四川省眉山市，暂住西藏自治区林芝市。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月12日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,9月18日变更强制措施为取保候审，同年10月9日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2018年11月14日被本院取保候审。 西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人倪成强犯故意伤害罪,于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员次仁扎西、代理检察员关琛出庭支持公诉，被告人倪成强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年7月27日14时许，被告人倪成强和被害人四某在林芝市巴宜区巴吉村仓库因车辆停放问题发生争执，后争执升级为斗殴，被告人倪成强用木棒向被害人四某的鼻梁骨处击打一次，造成被害人四某鼻骨、鼻中隔骨骨折。经林芝市公安局司法鉴定中心（林）公（刑）鉴（伤）字[2018]049号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人四某所受损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人倪成强在开庭审理过程中均无异议，并有物证木棒一根、藏刀一把、移送案件通知书、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提起批准逮捕通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、取保候审决定书、、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、担保人信息、担保人营业执照、谅解书、被害人四某的陈述、证人漆某、王某、罗某的证言、（林）公（刑）鉴（伤）字[2018]049号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人倪成强故意伤害他人身体，造成被害人四某所受损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人倪成强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。在量刑时考虑以下情节：1、被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解；2、认罪态度较好。据此，本院为维护社会治安秩序，保护他人人身不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪成强犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具木棒一根、藏刀一把作为物证依法予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于运涛 二〇一八年十一月二十二日 法官助理朱春丽 书记员赵量 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0402执149号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院。住所地鹤岗市向阳区二马路。被执行人齐某某，男，1969年6月13日出生，汉族，无文化，无固定职业。被执行人刘某某，男，1982年1月21日出生，汉族，无文化，无固定职业。被执行人杨某某，男，1990年11月14日出生，汉族，无文化，无固定职业。本院在执行齐某某、刘某某、杨某某罚金一案中，被执行人齐某某应缴纳罚金人民币10000元、刘某某应缴纳罚金人民币15000元、杨某某应缴纳罚金人民币15000元。已执行金额人民币0元，未执行金额齐某某人民币10000元、刘某某人民币15000元、杨某某人民币15000元。经查，被执行人齐某某名下有车辆一台，但该车辆下落不明，无法处置。其名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。被执行人刘某某、杨某某名下无房产、车辆、证券、银行存款等有价值财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一八年十一月二十日书记员  曾 强
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初4885号原告：卿元红，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冉平海，重庆既济律师事务所律师。被告：邱渝，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住四川省营山县。被告：廖永红，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：代春华，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住四川省中江县。原告卿元红与被告邱渝、廖永红、代春华物权保护纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月22日，原告卿元红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卿元红自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卿元红撤诉。案件受理费减半收取563元，由原告卿元红负担。审判员 李 铸二〇一八年十一月二十六日书记员 谭丽媛