wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1184号 罪犯丁金峰，男，1990年11月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省梨树县人民法院于2014年7月4日作出（2014）梨刑初字第5号刑事判决，认定罪犯丁金峰犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2024年8月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年11月6日提出（2018）吉狱镇一减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月6日至2018年11月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得4次表扬，未执行财产刑，建议对罪犯丁金峰减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯丁金峰在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯丁金峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁金峰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  鲍文琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25921号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱加才，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱加才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱加才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59293.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59293.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4377号上诉人（原审被告）：郭铁成，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩超，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人郭铁成因与被上诉人韩超民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院(2018)豫1728民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭铁成及其委托诉讼代理人刘富德，被上诉人韩超的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铁成上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审案件受理费由韩超承担。事实与理由：1、本案所涉款项系双方合伙期间韩超所领取的股份款，因双方合伙未算账，遂以借款的方式出具借条，合伙算账时予以扣除。2、双方合伙期间的投资款及账目均由韩超保管，其提供的证据能够证明本案所涉款项系股份款。3、本案所涉款项即未约定还款期限，亦未约定利息，不符合常理。且长达六年才追要该款，超过法律规定的诉讼时效。韩超辩称：1、2012年2月15日其通过银行汇款的方式借给郭铁成200000元，后又借给郭铁成现金16000元。经双方算账，扣除郭铁成在承包确山有机肥厂期间为其垫资的50000元，尚欠166000元，郭铁成遂出具166000元的借条一份。2、因刘新瑞的房产证在担保公司抵押，贷款到期，郭铁成再次借款200000元。后郭铁成在还款过程中，需支付给担保公司20000元利息，其又借给郭铁成20000元，郭铁成出具220000元的借条一张。3、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，郭铁成在一审期间未提起诉讼时效抗辩，二审期间提出的，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。韩超向一审法院起诉请求：依法判令郭铁成偿还其借款386000元。一审法院认定事实:韩超与郭铁成多次合伙做生意，双方互有经济来往。2012年8月31日，郭铁成因偿还其他债务向韩超借款，韩超要求对双方之前的部分债务进行算账，经双方算账，郭铁成欠韩超166000元，郭铁成向韩超出具了借条。同日韩超分两笔从其中国农业银行的银行卡中取出220000元借给郭铁成，用于郭铁成偿还其他债务，郭铁成向韩超出具了借条。一审法院认为，本案双方之间的民间借贷关系，有韩超提供的借条及相应的银行转款、取款凭证为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立并生效。郭铁成应偿还所欠韩超的借款。关于郭铁成辩称双方系合伙关系，上述借条系暂借条，系韩超应退给其的合伙本金的问题，虽然双方曾经存在合伙关系，但合伙关系亦不能排斥双方另行发生民间借贷关系或其他法律关系，郭铁成当庭提交的书面证据材料及证人证言均只能证明双方曾有过合伙关系，但不能证明该两笔款项与双方的合伙关系有关，双方之间的合伙纠纷郭铁成可另行主张权利。从该两笔借条的内容来看，均系“今借到韩超现金……”，上述两张借条并不显示借款用途，也不显示系用于退还韩超应给付郭铁成的合伙本金，郭铁成作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其向韩超出具借条所代表的含义，其所辩称的系暂借款等理由，与其向韩超出具的借条内容不一致，故郭铁成的上述抗辩意见不能成立，不予采信。河南省遂平县人民法院作出（2018）豫1728民初2390号民事判决：郭铁成于判决生效之日起十日内偿还韩超借款386000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，由郭铁成负担。案件受理费韩超已预交，郭铁成负担的案件受理费于判决生效之日起十日内径行支付给韩超。本院二审期间，当事人围绕上诉请求及理由提交了证据。郭铁成提交借条二份。证明涉诉借条是双方合伙期间为资金周转而出具。韩超质证称，该证据不属于新证据，且郭铁成所称款项与本案借款无关。对该证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方均应当依约行使合同权利、履行义务。本案中，韩超据以请求郭铁成返还借款的证据是郭铁成所出具的两张借条及相应的转款、取款凭证，而郭铁成认可借条系其出具。因此，在无相反证据的情况下，可以认定双方之间存在真实有效的借贷合同关系。郭铁成提出涉诉款项系双方合伙期间暂借条并提交了双方合伙期间的相关证据欲证实双方之间不存在借贷关系。郭铁成提交的证据可以看出其与韩超之间曾存在合伙关系，但合伙关系并不影响双方另行发生民间借贷等其他法律关系。郭铁成作为一名完全民事行为能力人，应当明白出具借条的意义和所产生的法律后果。同时，涉诉借条并未显示涉诉款项系双方合伙期间的股份款。郭铁成上诉称双方不存在借贷关系的理由不足，本院不予支持。至于郭铁成提出双方存在合伙关系的问题，其可另行主张权利。关于郭铁成提出韩超之诉求已超过法律规定的诉讼时效的问题。依据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因郭铁成在一审期间未提出该项抗辩，其上诉称本案借款已超过法律规定的诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。一审判决郭铁成偿还韩超相应的借款正确，并无不当。综上所述，郭铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7090元，由上诉人郭铁成负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年十一月二十三日书记员  郭文莉
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云03行终55号 上诉人（原审起诉人）朱惠芳，女，生于1952年5月20日，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，退休工人，住曲靖市麒麟区。 被上诉人曲靖市房地产管理局,住所地：曲靖市翠峰西路西苑小区门旁。 法定代表人余先辉，局长。 上诉人朱惠芳诉曲靖市房地产管理局房屋登记一案，不服沾益区人民法院于2018年8月6日作出（2018）云0328行初58号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 朱惠芳上诉称，其家房屋地处曲靖市学院街中心地段，经济价值高。因为其在外地工作，家中无人，文昌社区撬开其家房门，将房契、地契等财产强占，并强占了该房。2005年，曲靖市房地产管理局把其母亲的土地证、房产证全部办给了文昌社区。2013年，把其家四进三庭院的房子附4号拆除，在上面建成一层砖混房子。请求判令归还被强占的房屋。 本院认为，上诉人朱惠芳之前诉曲靖市房地产管理局房屋登记一案，沾益区人民法院已依法作出驳回起诉的裁定。朱惠芳不服提出上诉，本院依法驳回上诉，维持原裁定。第一审和第二审就案件涉及的朱惠芳主张的所有房屋登记纠纷已作出处理，朱惠芳现又以其中一间房屋登记单独提起诉讼，属重复起诉,不符合起诉条件。第一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，作出不予立案裁定，符合程序规定。第一审裁定援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(已废止)有误，虽然不影响裁定结果，但应予以指出。朱惠芳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐 志 审判员  唐文兵 二〇一八年十一月十九日 书记员  保志兴
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0311民初1082号原告关某，男委托代理人林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告鞍山市甲公司法定代表人孙某。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**，统一社会信用代码:912103008189485352。法定代表人王浩，该公司经理。身份证号码：15042919720908003X。本院在审理原告关某诉被告鞍山甲公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以个人原因为由，而于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间，原告以个人原因为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵恒起二〇一八年十一月二十九日书记员  刘一淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初2390号原告：赵某1，汉族，孝义市杜村乡杜村村民，现住孝义市。原告：师某，汉族，孝义市杜村乡杜村村民，现住孝义市。原告：赵某2，汉族，孝义市杜村乡杜村村民，现住孝义市。原告：赵某3，汉族孝义市杜村乡杜村村民，现住孝义市。被告：孝义市杜村乡杜村村民委员会。法人代表人：温某。地址：孝义市××乡，统一社会信用代码：×××。原告赵某1、师青梅、赵某2、赵某3与被告孝义市杜村乡杜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告赵某1、师青梅、赵某2、赵某3于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵某1、师青梅、赵某2、赵某3自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、师青梅、赵某2、赵某3撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告赵某1负担。审 判 员 霍可可 二〇一八年十一月二十一日法官助理 薛延灏书 记 员 赵变连
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3547号原告：吴明，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：余远宏，男，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，系原告吴明配偶。被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）。法定代表人：杜延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。原告吴明与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司(以下简称海伦堡公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴明的委托诉讼代理人余远宏，被告海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳均到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意调解期限从审限中扣除。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求为：1.判令被告海伦堡公司返还原告吴明房屋建筑面积差额4,210.92元；2.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告海伦堡公司承担。事实和理由：原告吴明于2013年10月31日与被告海伦堡公司签署了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），被告海伦堡公司向原告吴明出售的商品房建筑面积97.56平方米，每平方米7,798元，总价760,773元。原告吴明通过贷款方式支付全部房款。原告吴明于2016年7月7日收到的维修基金交款通知书载明房屋建筑面积为97.02平方米，差异0.54平方米，按照建筑面积据实结算房价款，被告海伦堡公司应当退还面积差异款4,210.92元。被告海伦堡公司辩称，本案不存在面积补差的问题。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同是由武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局制定的合同版本，并非格式条款，合同第八条以及附件六第六条对此面积误差的处理方式做出了明确的约定，该约定合法有效，并不存在违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守。合同第八条约定关于面积差异以套内建筑面积方式处理，合同附件六第六条明确了产权登记面积与合同面积发生差异的按套内建筑面积误差比绝对值在0.6%内（含0.6%）的，买卖双方不做任何补偿。原告吴明套内面积误差比绝对值为-0.56%，不存在返还购房款问题。综上，请求法院依法驳回原告吴明的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均不持异议，本院对证据的真实性及所印证的案件事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区武汉海伦春天楼盘系被告海伦堡公司开发的房地产项目。武汉正量勘测设计有限责任公司于2012年11月23日对该项目出具房产测绘技术报告（预测）。2013年10月31日，原告吴明与被告海伦堡公司签订武汉市商品房买卖合同及附件，约定：原告吴明以760,773元的价格购买武汉海伦春天第Q1，1座1单元9层4号房，建筑面积97.56平方米，其中套内建筑面积73.10平方米等内容。合同第五条“计价方式与价款”载明，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米7,798元，总价760,773元等内容；第八条“面积确认及面积差异处理”载明，根据当事人选择的计价方式，以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……；面积误差比＝（产权登记面积一合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六“合同补充协议”第六条载明，商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”中的关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种处理方式进行处理”中的第1种处理方式的第（1）项原则修订为：套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若商品房买卖合同约定的建设面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。上述合同已办理合同备案登记，合同附件六全部条款均标注下划线。2014年11月10日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目Q1，1座出具房产面积实测专业技术总结，载明原告吴明所购房产实测建筑面积97.02平方米，其中套内面积72.69平方米。原、被告就房屋面积差异处理发生争议，双方协商无果，原告吴明遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告吴明与被告海伦堡公司签订的武汉市商品房买卖合同及附件，系双方当事人自愿签署，未违反法律规定，并且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案登记，应属有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。同时，法律另有规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签署的合同第八条、附件六第六条均约定以房屋套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且附件六第六条已对合同第八条进行了修订，应按修订后的约定执行。原告吴明涉案房屋合同约定套内建筑面积73.10平方米，实测套内建筑面积72.69平方米，误差比绝对值在0.6%以内，按照合同附件六第六条的约定，买卖双方不作任何补偿。故原告吴明主张被告海伦堡公司支付房屋建筑面积差额补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告海伦堡公司的抗辩理由，符合合同附件约定，本院予以采纳。综上所述，原告吴明的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一八年十一月十五日法官助理柯婷书记员陈丹
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执1893号申请执行人：杨贤虎，男,1967年10月8日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：潘连发，男,1969年2月15日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人杨贤虎与被执行人潘连发民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1881执1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年十一月十八日书记员  郑 磊
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执523号之一 申请人：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。（该公司员工） 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被执行人：王培全，男，1949年3月23日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 申请人绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被执行人王培全物业服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初1390号民事判决书，于2018年5月30日立案执行，2018年11月16日申请人向本院申请撤回执行。 本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执523号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一八年十一月十六日 执行员 李雨昂 书记员 杨 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7647号上诉人（原审原告）：芦顺生，男，1957年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：施明华，男，1963年12月5日出生，汉族，住上海市。上诉人芦顺生与因与被上诉人施明华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦顺生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由施明华负担。事实与理由：关于款项的交付，芦顺生提供了取款凭条、存款凭条原件，足以证明芦顺生履行了款项交付的事实。芦顺生提供的通话录音中施明华表示愿意归还借款，能够证明借贷的合意。施明华二审未应诉答辩。芦顺生向一审法院提出诉讼请求：判令施明华立即归还借款2万元，按照年利率6%支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息，并承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年3月18日16时10分，芦顺生从招商银行南京北京东路支行提取现金2万元。同日16时27分、28分，施明华的建设银行账户在南京城中支行通过ATM机分两笔存入现金共计2万元。后该2万元分四笔在建设银行上海板泉路支行被支取。芦顺生陈述，施明华是通过打电话向芦顺生提出借款，其从招商银行支取现金2万元，再到建设银行将2万元存入施明华账户，施明华借款是用于生意周转。芦顺生在一审开庭后提交录音资料证实其催要还款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷法律关系的成立、生效，应具备借贷合意和款项交付两个要素。本案中，芦顺生提交的录音资料不足以证明施明华银行卡上所存的2万元现金是施明华向芦顺生的借款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现芦顺生未能提交充足的证据证明借给施明华2万元，故一审法院对芦顺生的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决驳回芦顺生的诉讼请求。一审案件受理费300元及公告费（按票据结算），由芦顺生负担。本院经审查确认一审法院查明的事实属实。本院另查明，一审法院于2017年9月5日受理芦顺生提起本案诉讼。二审中，芦顺生述称其与施明华是堂兄弟关系，由于历史原因，其父亲将家中的兄弟姐妹都改了姓，施明华的父亲改姓施，故其与施明华虽是堂兄弟，但姓不同。施明华原住上海市，一审判决后，芦顺生到该地址去找过施明华，只见到施明华的妻子和儿子，其将一审判决书拿给他们看，施明华的妻子说其与施明华在2017年7月就离婚了。芦顺生就该事实提供2018年5月12日其名下南京至上海往返火车票两张加以证明。该事实有本院谈话笔录、火车票两张在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人以民间借贷法律关系主张权利的，应就借款的合意和款项交付的事实提供证据证明。本案中，芦顺生在南京，施明华在上海。2017年3月18日16时10分，芦顺生从招商银行南京北京东路支行提取现金2万元。10分钟后，施明华的建设银行账户在南京城中支行通过ATM机分两笔存入现金2万元，且芦顺生持有该2万元存款的存款凭条原件，据此本院认为施明华账户中的2万元是芦顺生存入的可能性较大。芦顺生主张该2万元是对施明华的借款，因施明华未到庭应诉答辩，依法视其放弃抗辩权利，本院认定芦顺生的主张成立，对其主张施明华还款2万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，施明华的上诉请求成立，一审判决查明事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6496号民事判决；二、施明华于本判决生效之日起十日内返还芦顺生借款2万元并支付利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费900元，二审案件受理费300元，公告费300元，合计1800元，由施明华负担（此款已由芦顺生预交，施明华在履行上述判决义务时一并加付）。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一八年十一月三十日书记员  倪 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22509号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人张文,男,1982年10月25日出生,汉族,住广东,住广东省兴宁市iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初3328号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金109522.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文超
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保191号 申请保全人：易文静,女,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请保全人：牛胜彬,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被保全人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：鲍信，该公司总经理。 申请保全人易文静、牛胜彬与被保全人安徽铜正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请保全人易文静、牛胜彬于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被保全人安徽铜正置业有限公司的银行存款8800元或查封、冻结其同等价值的财产。根据《安徽省高级人民法院关于进一步规范涉及企业财产保全工作的意见》的通知第7条第（五）项规定，本院决定免予要求易文静、牛胜彬提供担保。 本院经审查认为，易文静、牛胜彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽铜正置业有限公司的银行存款8800元；或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年十一月二日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初字5384号原告：宣城ｘｘｘ运营服务有限公司。法定代表人：张ｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：温ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。被告：吴ｘ。被告：邹ｘｘ。原告宣城ｘｘｘ运营服务有限公司（以下简称ｘｘｘ公司）与被告吴ｘ、邹ｘｘ返还原物纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。ｘｘｘ公司诉称，1.判令两被告立即返还侵占公司的财产共计95450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹ｘｘ于2017年3月13至11月23日在原告处担任会计，吴ｘ时任原告运营总经理。2017年4月，原告委托宣城市广播电视台经济生活频道全权承办宣城市ｘｘ启动仪式，邹ｘｘ以ｘｘ启动仪式先期垫款和宣城电视台拍摄宣传片预付费为由，分两次向公司借款并通过公司审批。邹ｘｘ在离职账本中显示，2017年5月4日以备用金5万元形式支付ｘｘ启动仪式先期垫付费用，4月20日以取备用金7000元形式支付宣城电视台拍摄宣传片预付费用。经原告与宣城广播电视台核实，该台至今未收到上述两笔费用，邹ｘｘ与吴ｘ将两笔借款占为己有没有返还给原告。另2017年3月21日起，原告负责的宣城市ｘｘ项目正式开展运营并办理用户骑行卡，根据办卡显示，3月21日至3月31日共收取用户办卡押金104650元，然而原告银行账户记录显示3月份押金入账共计66200元，其中38450元不知去向，该款项由邹ｘｘ打入了吴ｘ个人卡上。邹ｘｘ、吴ｘ在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地是指被告的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告ｘｘｘ公司因被告邹ｘｘ、吴ｘ侵权行为提起诉讼，侵权发生在安徽省宣城市，被告邹ｘｘ户籍地在宣城市宣州区，吴ｘ户籍地虽在常州市钟楼区，但该户籍系2018年8月从宣城市郎溪县迁入，吴ｘ此前连续一年以上居住在宣城市。本案侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝 立二〇一八年十一月二十一日书记员 孙淇雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0702刑初507号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1989年6月17日出生于甘肃省张掖市，高中文化，农民，现住张掖市。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月18日1时许，被告人孙某酒后驾驶×××号红色歌诗图牌小轿车由西向东行驶至甘州区北街什字西200米处被甘州区公安局交通警察大队民警现场查获。经现场对孙某进行呼气式酒精测试，检测结果是170mg/100ml，随即执勤民警将其带至甘州区人民医院进行血液提取。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为152mg/100ml。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、程某、王某的证言，查获经过，查获照片，当事人血液提取登记表，血液酒精含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐建军 二〇一八年十一月三十日 书记员  李艳琼
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4470号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：李云国，男，1950年12月1日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告李云国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告李云国地址，通过邮寄送达相关诉讼文书，因被告李云国地址不祥无法送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐清臣 二〇一八年十一月十五日 书记员  宋 丹
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申45号姚焕安：你因犯强奸罪一案，不服本市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初624号刑事判决及本院（2018）苏07刑终237号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原审判决认定事实错误，证据不足,你的行为只是通奸，被害人杨某某的陈述不实，不能作为定案证据；根据被害人在案发时的一系列行为，完全可以认定她是默许与你发生性关系的；根据被害人的陈述及证人证言，能够充分证实在案发时被害人具有一定的反抗能力；一、二审裁判片面强调并依据年龄因素，直接认定被害人年老无反抗能力，既不符合案件事实，又缺乏证据证实。你认为本案是一起典型的通奸后因没钱给被害人又被诬告为强奸的案件，申诉理由符合刑事诉讼法二百四十二条第二项的规定，请求撤销原审裁判，重新审理此案，宣告你无罪。本院经审查认为，原审裁判认定你犯强奸罪的事实，有被害人陈述、相关证人证言、发破案经过及抓获经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，相关证据均依法取得，并经庭审举证、质证，具有证明效力，且能相互印证。一、二审裁判根据以上证据并结合本案被害人系年满八十周岁的老年妇女、报案及发破案经过、案发地的环境等本案实际情况，认定你违背妇女意志，强行奸淫妇女，已构成强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，对你定罪并在法定幅度内量刑并无不当，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年十一月十九日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2617号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。被告：郑州市中原区永盛百货综合商店。经。经营地址：秦岭路与农业路交叉口向南200米路东“中州烟酒”商铺/div>经营者：李风敏。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区永盛百货综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月10日因双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  薛春锋审判员  祝正涵二〇一八年十一月三十日书记员  张惠晓
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初第2670号 原告李某某，男，住址调兵山市。 被告马某，女，住址调兵山市。 原告李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，并确定了开庭时间。本院通知原告交纳诉讼费并领取开庭传票，原告在法律规定的期间内未交纳诉讼费。 本院认为，依据法律规定，预交诉讼费是原告方应尽的义务，原告不交纳诉讼费，本院不能继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  贺玉梅 二〇一八年十一月二十日 书记员  王阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练宝彦，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告练宝彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告练宝彦经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告练宝彦立即偿还原告信用卡欠款共计155100元（截止至2018年10月30日的本金105677.48元，利息19498.78元，分期付款手续费1989.63元，截止至2018年10月30日逾期还款违约金27934.11元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月28日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告练宝彦未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××58信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金105677.48元、利息19498.78元、分期付款手续费1989.63元、逾期还款违约金27934.11元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告练宝彦经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练宝彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金105677.48元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息19498.78元、分期付款手续费1989.63元；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金105677.48元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担613元，由被告练宝彦负担2797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9641号原告：王某，女，1991年1月8日生，汉族，住平度市。被告：尹某1，男，1989年8月27日生，汉族，住平度市。原告王某与被告尹某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告婚生女尹某2由原告抚养，被告承担抚养费每月900元。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某2，因双方性格不合，于2014年8月11日协议离婚。离婚时约定，婚生女尹某2由被告抚养，原告承担抚养费每月300元。2015年开始，尹某2由原告抚养，为了给孩子一个稳定健康的生活环境，请求依法判如所请。被告尹某1辩称，如果原告不阻拦我看孩子，我同意变更孩子的抚养关系，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告尹某1的婚生女尹某2自2018年12月1日开始由原告王某抚养，被告尹某1承担抚养费每月500元，自2018年11月27日开始至尹某2年满18周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费；二、被告尹某1有探视尹某2的权利，原告王某有协助义务，若被告尹某1想带尹某2外出游玩，原告王某不能阻拦。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十一月二十七日法官助理彭海滨书记员王镇
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初694号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人阮立展，男，1996年8月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市金平区。2018年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕635号起诉书指控被告人阮立展犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉；被告人阮立展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日，被告人阮立展与洪某手机电话联系，约定毒品盐酸曲马多的交易数量、价格后，在汕头市金平区鮀莲街道虾房巷巷口，将4盒盐酸曲马多（每盒1片共12粒）以每盒34元的价格贩卖给洪某，得款136元。同年6月下旬，被告人阮立展在上述地点将2盒盐酸曲马多（每盒1片共10粒）以每盒34元的价格贩卖给洪某，得款68元。同年6月底，被告人阮立展在上述地点将2盒盐酸曲马多（每盒1片共10粒）以每盒34元的价格贩卖给洪某，得款68元。同年7月上旬，被告人阮立展在上述地点将2盒盐酸曲马多（每盒1片共10粒）以每盒34元的价格贩卖给洪某，得款68元。2018年7月13日，公安民警根据线索在汕头市金平区鮀莲街道虾房巷10号抓获涉嫌吸毒的被告人阮立展，现场缴获盐酸曲马多1盒共10粒。经审讯，被告人阮立展除供述吸毒的违法事实外，还供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。经称量并送鉴定，缴获的盐酸曲马多10粒总净重3.6克，检出曲马多成分。综上，被告人阮立展先后4次共贩卖毒品盐酸曲马多10盒108粒，贩卖连同被查缴的盐酸曲马多数量为118粒。上述事实，被告人阮立展在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言及辨认笔录材料；汕头市公安局金平分局搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书；抓获现场和查扣毒品照片；汕头市公安司法鉴定中心检验报告；中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司提供的客户通话合并彩信详单；汕头市公安局莲塘派出所户籍证明材料、破案经过的证明材料和办案情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人阮立展的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阮立展无视国家法律，多次贩卖国家管制的二类精神药品，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，情节严重。鉴于被告人阮立展因吸毒被公安机关抓获后，交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，依法可视为自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一、二款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人阮立展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年7月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄运锋审判员  陆晔珍审判员  郑晓晴二〇一八年十一月二十七日法官助理莫中政书记员杨烽附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3433执248号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司冕宁县支行。 负责人：郭波，该支行行长。 被执行人：孙子哪散，男，1974年6月4日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿尔约补莫，女，1978年8月13日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：孙子尺达，男，1965年7月8日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：阿说呷干木，女，1966年8月10日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：孙子哪根子，男，1980年4月11日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：加沙伍让木，女，1985年4月6日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：沈杰，男，1975年4月7日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：马凯华，男，1985年1月5日生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司冕宁县支行与被执行人孙子哪散、阿尔约补莫、孙子尺达、阿说呷干木、孙子哪根子、加沙伍让木、沈杰、马凯华借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下： 中止(2018)川3433执字第248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘勇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12189号原告：苏州市碧桂园不动产开发有限公司,统一社会信用代码91320509MA1MUYDX8M,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘大道**。法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：向昌蕾，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县，该公司员工。被告：刘丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告苏州市碧桂园不动产开发有限公司与被告刘丹丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告苏州市碧桂园不动产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市碧桂园不动产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨柳二〇一八年十一月二十日书记员肖晨纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7426号原告:芜湖市记润糖烟酒商店,住所地安徽省芜湖市天门山西路天香苑菜市场外**门面，注册号340202600153041。经营者：胡益峰，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:芜湖酒道电子商务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公****统一社会信用代码91340200MA2MTXXL0C。法定代表人：孙平，执行董事。委托诉讼代理人：周建，男，该公司员工。原告芜湖市记润糖烟酒商店与被告芜湖酒道电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖市记润糖烟酒商店经营者胡益峰、被告芜湖酒道电子商务有限责任公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市记润糖烟酒商店向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还货款5440元。事实与理由:2018年4月28日，原、被告协商约定，被告派销售业务员上门订购弋江老酒人和系列80件，单价68元/件。当日原告将货款5440元交给被告业务员，被告至今没有履行其他交付义务。经原告多次找到被告协商，被告既不履行交货义务，也不返还货款，给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告芜湖酒道电子商务有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。但被告现已停业正在清算，望能协商解决，以被告现有库存产品抵债。本院认为，原被告双方因买卖芜湖弋江酒业有限公司“人和”酒形成的买卖合同关系受法律保护。原告已经支付货款，被告就应按约定交付相应数量“人和”酒，未能交付的，依法应承担返还酒款责任及相应违约责任，故对原告要求被告返还货款5440元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告芜湖酒道电子商务有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告芜湖市记润糖烟酒商店货款5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告芜湖酒道电子商务有限责任公司负担（原告已预交，被告在给付上述货款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈永鑫二〇一八年十一月十三日书记员  吴 洋附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3349号 原告：李刚，男，1985年8月16日出生，汉族，住磐石市。 被告：贾晨光，男，1978年5月26日出生，汉族，住磐石市。 原告李刚与被告贾晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告贾晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.要求贾晨光偿还借款本金1.3万元；2.诉讼费由贾晨光负担。事实和理由：贾晨光因缺少资金于2018年9月18日向李刚借款1.3万元，约定还款日期为2018年9月27日。借款到期后，经李刚多次催要，贾晨光以没钱为由一直没有给付。 贾晨光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贾晨光因缺少资金于2018年9月18日向李刚借款1.3万元，约定还款日期为2018年9月27日。借款到期后，经李刚多次催要，贾晨光以没钱为由一直没有给付。以上事实有李刚庭审陈述及提交的贾晨光于2018年9月18日出具的借条在卷为凭，予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾晨光向李刚借款1.3万元，有本院采信的借据为凭。李刚与贾晨光之间依法成立了民间借贷法律关系，贾晨光应当依法予以偿还借款。故李刚要求贾晨光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贾晨光于本判决发生法律效力之日给付李刚借款本金1.3万元。 如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由贾晨光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李昕阳
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执1480号申请执行人：王振军，男，1968年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被执行人：韩勇，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年1月4日作出的（2017）皖1623民初4165号民事判决书，立案执行的王振军与韩勇买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人韩勇有一辆车，于2018年10月30日进行查封，无法处置。2018年9月7日将被执行人韩勇列入失信人名单，2018年11月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4165号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一八年十一月十九日书记员 李文军
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9834号申请执行人：肖麒麟,1995年08月29日出生,住北京市朝阳区。被执行人：刘菁,1978年12月03日出生,住北京市朝阳区。申请执行人肖麒麟与被执行人刘菁合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘菁清偿债务101380.00元及利息等款项。本院于2018年04月27日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十一月二十一日书记员  王青青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终965号上诉人（原审被告）：云南盛群投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路延长线**华尔顿大厦主楼****，统一社会信用代码：91530112MA6KCA0Q1D。法定代表人：李云波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李明翠，女，1969年4月17日生，汉族，文盲，农民，住云南省楚雄州大姚县，委托诉讼代理人：李明志，男，1971年5月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州大姚县，系李明翠的弟弟。代理权限：特别授权代理。原审被告：剑川县金华镇千狮山弘远岩翠山庄，住所地，住所地：云南省大理州剑川县金华镇金狮路岩场沟会信用代码：92532931MA6KA5RG7H。经营者：李应会，女，1969年3月16日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市，原审被告：云南盛群投资有限公司楚雄分公司，住所地，住所地：云南省楚雄州楚雄开发区龙江路龙瀚酒店**会信用代码：91532300MA6KKUG76X。负责人：肖文英。上诉人云南盛群投资有限公司因与被上诉人李明翠，原审被告剑川县金华镇千狮山弘远岩翠山庄、云南盛群投资有限公司楚雄分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南盛群投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人云南盛群投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元（已交），减半收取87.5元，由上诉人云南盛群投资有限公司负担，退还云南盛群投资有限公司87.5元；公告费600元，由云南盛群投资有限公司负担（未交）。本裁定为终审裁定。审判长 孙 明审判员 夏绍兴审判员 刘 莹二〇一八年十一月十九日书记员 王 力
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3286号原告：江西鹿鼎红酒市场管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘北大道**。统一社会信用代码：91360121314705775L。法定代表人：万里阳，该公司总经理。委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601199410278359。被告：吴海飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司（以下简称为鹿鼎公司）诉被告吴海飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司委托代理人曹新春到庭参加诉讼。被告吴海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿鼎公司诉称：原、被告于2016年6月30日就被告承租原告位于南昌县莲塘北大道899号鹿鼎·国际红酒城商业街2060、2061号商铺（建筑面积一楼128.4㎡，二楼128.4㎡，合计256.8㎡）达成一致，并签订《租赁合同》。合同约定的承租期限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，商铺租金：一楼25元（月）/㎡、二楼15元（月）/㎡，月租金计5136元，被告按季向原告支付租金15408元，于季度结束前一个月一次性向原告支付下一个季度的租金，以此类推。合同订立后，被告依约进场装修并开展经营活动，但自合同签订以来，被告仅在合同签订时向原告缴纳履行保证金20000元，至原告起诉时，被告从未支付过租金。虽然原告无数次催讨，但均被以各种理由推诿或拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付商铺租金61632元，并承担拖欠租金总额20%的违约金，计12326元；2、被告构成合同违约，已给原告造成经济损失，判令原告收取被告的20000元合同履约保证金不予退还。本案诉讼费用由被告承担。被告吴海飞未答辩。经审理查明：2016年6月30日，鹿鼎公司（甲方）与吴海飞（乙方）签订了《租赁合同》一份，约定：鹿鼎公司将南昌县莲塘北大道899号鹿鼎·国际红酒城商业街2060、2061号商铺（建筑面积一楼128.4㎡，二楼128.4㎡，以下简称为案涉商铺）出租给吴海飞使用，租期自2016年7月1日起至2017年6月30日止；进场经营履约保证金20000元/间，如乙方不接受甲方正常管理或存在违反本合同或其他相关管理规定的严重行为，则甲方有权不退换乙方已缴纳的进场经营履约保证金或从该保证金中扣除乙方因上述行为而应承担的违约金，乙方在接到甲方通知后7日内须补足该保证金，否则，视为乙方违约；租金每月5136元（其中：一楼25元/㎡、二楼15元/㎡），租金按季度支付，于季度结束前一个月一次性支付下一个季度租金；乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和期限缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按应交费用总额的20%交纳违约金。合同签订后，吴海飞支付了进场经营保证金20000元。在合同约定的租赁期间内，吴海飞未支付租金分文。合同到期终止后，吴海飞未再使用案涉商铺。同时查明，案涉商铺的产权人为南昌丰华轻纺城有限公司，鹿鼎公司系受南昌丰华轻纺城有限公司之托负责案涉商铺对外租赁并收取租金。以上事实有原告提供的《租赁合同》、不动产权证、租金明细表记录、不动产权证、情况说明等证据予以证实。本院认为：鹿鼎公司虽并非案涉商铺的所有权人，但其依产权人的授权而取得对外出租案涉商铺并收取租金的权利。鹿鼎公司、吴海飞签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。鹿鼎公司已按照合同约定将案涉店铺交付给吴海飞使用，履行了合同义务，但吴海飞自合同签订起未支付分文租金，已构成违约，鹿鼎公司因而主张吴海飞支付租金人民币61632元并按该拖欠金额的20%承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。鹿鼎公司认为吴海飞的行为构成合同违约，已给原告造成经济损失，故主张其已经收取被告的20000元合同履约保证金不予退还，对此，本院认为，虽然在合同第三条第六款双方约定：“如乙方不接受甲方正常管理或存在违反本合同或其他相关管理规定的严重行为，则甲方有权不退换乙方已缴纳的进场经营履约保证金或从该保证金中扣除乙方因上述行为而应承担的违约金，乙方在接到甲方通知后7日内须补足该保证金，否则，视为乙方违约”，但合同中针对逾期支付租金的违约责任已有约定，即按拖欠租金金额的20%计算违约金，鹿鼎公司在此基础之上再主张没收20000元的进场经营保证金，属于过分加重了吴海飞的责任，此外，鹿鼎公司亦未提供任何证据证明因吴海飞的违约行为所造成的具体经济损失，故本院对鹿鼎公司的该项诉讼请求不予支持。被告吴海飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海飞应在本判决生效之日起十日内向原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司支付拖欠的租金人民币61632元；二、被告吴海飞应在本判决生效之日起十日内向原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司支付逾期支付租金的违约金人民币12326元（61632元×20%=12326）；三、驳回原告江西鹿鼎红酒市场管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元由被告吴海飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 王 燕人民陪审员 赵菊玲二〇一八年十一月三十日书 记 员 黄聪灵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3052号原告：都海伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：都海利，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王富治，男，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。被告：郑州佳伊节能建材有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：刘俊猛，该公司董事长。原告都海伟与被告都海利、王富治、郑州佳伊节能建材有限公司（以下简称佳伊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨帆，被告都海利，被告王富治及其委托诉讼代理人王兴伟、王江龙，被告佳伊公司法定代表人刘俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都海伟向本院提出诉讼请求:1.判决被告都海利向原告都海伟支付劳务费13000元，被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治借用被告佳伊公司资质承包该项目的外墙保温。2016年12月份原告跟随被告都海利进行外墙保温施工，被告都海利向原告支付劳务费。2017年12月份工程完工后，被告王富治、佳伊公司拖欠被告都海利的工程劳务费，导致被告都海利仍欠原告的劳务费13000元未付。2018年6月15日被告都海利为原告出具欠条一份。原告向被告王富治、佳伊公司索要劳务费，投诉到郑州航空港经济综合实验区劳动监察大队，但仍然得不到解决。被告佳伊公司将执照和资质借用给不具备施工资质的被告王富治，存在违法分包行为，被告王富治、佳伊公司应与被告都海利承担连带付款责任。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告都海利辩称，对原告主张的劳务费13000元无异议，被告王富治将剩余工程款向其支付后，其再向原告支付劳务费。被告王富治辩称，1.依据其与被告都海利的约定，其已向被告都海利支付了总工程款97%以上的款项，如果加上暂扣的质保金，其支付的工程款已经超出被告都海利应得的工程款；2.被告都海利承包的标段不需要雇佣18个施工人员来完成，故原告与另外提起诉讼的十七人有虚假陈述或者虚假诉讼的嫌疑。被告佳伊公司辩称，本案所涉及的项目与我公司无关，我公司并未出借资质给被告王富治，我公司不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治承包该项目部分外墙保温劳务工程。被告王富治将QB19#等楼房的外墙保温等劳务工程分包给被告都海利，被告都海利为完成施工，雇佣原告等人进行外墙保温工作，由被告都海利向原告等人发放劳务费。原告完工后，经原告与被告都海利结算，被告都海利尚欠原告劳务费13000元未付。2018年6月15日，被告都海利向原告出具欠条一份，载明：“今欠都海伟在郑州航空港经济综合实验区郑州兴瑞大宗商品供应链产业园保温工程工资:13000元，都海利，2018年6月15号”。本院认为，被告都海利承包工程后为完成施工，雇佣原告从事外墙保温工作，原告提供劳务，工资由被告都海利与原告约定，工作内容也由被告都海利管理安排，双方之间成立劳务合同法律关系。被告都海利认可其尚欠原告劳务费13000元未付，故对原告主张被告都海利承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任，但根据本院查明的事实，原告与被告都海利之间存在劳务合同关系，与被告王富治、佳伊公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告的劳务报酬只应由被告都海利负担，被告王富治、佳伊公司不负有向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告都海利于本判决生效之日起十日内向原告都海伟支付劳务费13000元；二、驳回原告都海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62元，由被告都海利负担。本判决为终审判决。审判员  虎智霞二〇一八年十一月十五日书记员  陈梦君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3297号之一申请执行人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：许建胜，总经理。被执行人：陈晶酉，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：李梅萍,女,1972年10月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。被执行人：合肥煜坤商贸有限公司,住安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈晶酉，总经理。被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司,住安徽省合肥市肥东县。法定代表人：王乔,该公司董事长。申请执行人安徽盐业小额贷款有限公司与被执行人陈晶酉、李效民、李梅萍、合肥煜坤商贸有限公司、安徽安粮金属市场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年7月28日、2018年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，依法查封被执行人名下房产，但都属于轮侯查封，经与首封法院联系没有残留财产；4、于2018年8月3日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十一月二十一日书记员  傅有勤
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初824号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郑国军,男,1963年2月1日出生于河北省任丘市,汉族,初中文化,农民，住。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】767号起诉书指控被告人郑国军犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控：2018年10月4日16时许,被告人郑国军酒后驾驶冀Ｊ×××**灰色五菱牌小型面包车，行驶至任丘市吕公堡镇东庄村路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，郑国军静脉血液乙醇成分含量为111.59mg/100ml。上述事实，被告人郑国军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心出具的郑国军酒精含量司法鉴定意见书，郑国军驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国军酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升111.59毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。郑国军到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘石青二〇一八年十一月二十八日书记员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3269号原告：郑州贝兰雅服饰有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路****楼****。法定代表人：谢小霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐欣瑶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第29001号《关于第21698952号“玖红堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年4月9日。开庭审理时间：2018年5月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫和字形上存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被决定部分撤销并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21698952。3.申请日期：2016年10月26日。4.标识：“玖红堂”。5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：餐馆；备办宴席；饭店；餐厅；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；会议室出租；食物雕刻；烹饪设备出租。二、引证商标1.注册人：甘毅。2.注册号：4666834。3.申请日期：2005年5月19日。4.专用权期限至：2018年12月20日。5.标识：“九红JIUHONG”。6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；酒吧；茶馆；提供营地设施；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实复审过程中，原告主动放弃诉争商标在第4306群组“烹饪设备出租”服务上的注册申请，本院对此予以确认。经查，2018年5月10日国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第W014722号《关于第4666834号第43类“九红”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；酒吧；茶馆；提供营地设施；柜台出租”部分服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1620期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标因连续三年不使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；酒吧；茶馆；提供营地设施；柜台出租”服务上被撤销注册，其不再构成诉争商标“餐馆；备办宴席；饭店；餐厅；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；会议室出租；食物雕刻”等服务获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，诉争商标指定使用在“餐馆；备办宴席；饭店；餐厅；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；会议室出租；食物雕刻”上与引证商标不构成商标法第三十条所指之情形。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于诉讼中作出的引证商标部分撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第29001号《关于第21698952号“玖红堂”商标驳回复审决定书》；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告郑州贝兰雅服饰有限公司针对第21698952号“玖红堂”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑州贝兰雅服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十一月九日法官助理王彦杰书记员张凯书记员赵梦杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初750号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人杨丽，女，汉族，1983年6月27日生，云南省曲靖市陆良县人，初中文化，农民，住曲靖市陆良县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月10日被刑事拘留，于2018年1月17日被取保候审在家。 被告人颜东，男，汉族，1978年9月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。 辩护人张翔、车柄泉，云南天志律师事务所律师。 被告人王丽权，男，汉族，1990年6月22日生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，小学文化，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人杨丽、颜东、王丽权犯非法拘禁罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人杨丽、颜东、王丽权及辩护人张翔、车柄泉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月1日20时许，被告人杨丽在曲靖市麒麟区片区沃某云南人家味苑餐厅发现拖欠自己债务的被害人陈某后，即邀约被告人颜东、王丽权、刘某（另案处理）等人赶至麒麟区南片区吉某拉酒吧对被害人陈某进行要债，后被告人颜东、王丽权等人强行将被害人先后带至麒麟区金牛塘刘某租住的出租房，期间限制陈某人身自由，并对陈某实施殴打，直至2017年12月3日凌晨，被害人陈某母亲打款15000元至被告人王丽权提供的银行卡上，陈某才得以离开。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人杨丽、颜东、王丽权的行为已构成非法拘禁罪。共同犯罪中，三被告人罪则相当。同时，被告人杨丽还具有自首情节。建议对被告人杨丽、颜东、王丽权在有期徒刑二年以下量刑。 被告人杨丽、颜东、王丽权对指控无异议。被告人颜东的辩护人提出被告人颜东认真态度好，具有自首情节，犯罪中属帮助犯，应认定为从犯，同时，获得被害人谅解，建议对被告人颜东从轻处罚。 经审理查明：2017年12月1日20时许，被告人杨丽在曲靖市麒麟区片区沃某云南人家味苑餐厅发现拖欠自己债务的被害人陈某后，即邀约被告人颜东、王丽权、刘某（另案处理）等人赶至麒麟区南片区吉某拉酒吧对被害人陈某进行要债，后被告人颜东、王丽权等人强行将被害人先后带至麒麟区金牛塘刘某租住的出租房，期间限制陈某人身自由，并对陈某实施殴打，直至2017年12月3日凌晨，被害人陈某母亲打款15000元至被告人王丽权提供的银行卡上，陈某才得以离开。案发后，2017年12月10日，被告人杨丽到公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实，应以自首确认。同时，被告人颜东亲属赔偿了被害人陈某损失款，后被害人出具了对被告人颜东的书面谅解书。 上述事实有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验辨认笔录等证据予以证实，被告人对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。 本院认为，被告人杨丽、颜东、王丽权为索取债务，非法扣押、拘禁限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，予以支持。共同犯罪中，被告人颜东、王丽权在被告人杨丽的邀约下均积极参与对被害人非法拘禁犯罪，三被告人罪责相当。辩护人提出被告人颜东属从犯的理由不予采纳。被告人杨丽具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人杨丽、颜东、王丽权均能自愿认罪，且被告人颜东赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人颜东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年1月29日起至2018年11月28日止）。 三、被告人王丽权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年1月16日起至2018年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张文浪 二〇一八年十一月十三日 书记员 ：杨金玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7345号上诉人（原审被告）：王翔，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：兰先军，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：徐天洸、张雷，均系贵州黔悦和律师事务所律师。原审被告：杨娜，女，1984年02月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杨大龙，男，汉族，1962年08月08日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王翔因与被上诉人兰先军，原审被告杨娜、杨大龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王翔向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2723号民事判决，重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：杨娜于2016年10月20日向兰先军借款人民币50000元，王梓旭为担保人，还款期限为2016年12月20日，并签订《还款承诺书》，双方口头约定还款到期时如上诉人无法全额还清，可继续使用该笔款项直到还清。借款当天支付兰先军6000元为保证金，在此期间杨娜按兰先军指定周正光银行账户分期还款，截止2018年7月30日共计转款人民币58500元，所有款项均有银行转账回执为据。故被上诉人的诉讼请求不符合实际情况。被上诉人兰先军答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，若成立其应另案起诉，请求予以维持。告兰先军向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还借款50000元（大写：伍万元整）和按照月利率2%计算逾期利息1000元（暂从2016年12月20日计算至2017年01月19日，付清之日止），共计51000元；2.判令被告杨大龙承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定，2016年10月20日，原告向被告杨娜、王翔提供于2016年12月19日到期的借款50,000.00元。在《还款承诺书》中双方有偿还本息的意思表示，但对利息的计算方式未作约定。被告杨大龙为上述债务提供连带保证担保。借款到期后，三被告至今未清偿借款。一审法院认为，借款人应当依约定履行还款义务，连带保证人应对担保债务承担连带清偿责任。自然人之间的民间借贷对利率未作具体约定的，在借期内视为无息借贷。在诉讼过程中，原告主张双方口头约定的月利率为3%，但未提供证据予以佐证，该院不予支持。出借双方未约定利息、借款人逾期返还的，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娜、王翔在本判决生效后三十日内向原告兰先军偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金50,000.00元为基数，按年利率6%，从2016年12月20日起计算至本息清偿之日止）；二、被告杨大龙对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,074.00元，减半收取537.00元（原告已预交），由被告杨娜、王翔、杨大龙负担。二审审理中，当事人未提交新证据。经审查，该院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，兰先军提交转账凭证及《借条》、《还款承诺书》、《担保承诺书》证明了本案50000元借款及担保事实。王翔上诉称借款当天支付了6000元保证金，且其后还款至兰先军指定的周正光账户共计58500元，然其并未提交证据对其所述事实予以证明，兰先军亦未认可其指示案外人周正光代为收取杨娜归还款项的事实，故王翔的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人王翔负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一八年十一月二十一日（）法官助理张觅书记员杨菁
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2686号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江毅，男，1992年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市花都区。2016年5月13日因犯贩卖毒品罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年12月21日刑满释放。因本案于2018年4月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李金宏，广东粤通律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2070号起诉书指控被告人江毅犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，广州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人江毅及辩护人李金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日6时许，被告人江毅在本市花都区站前街站前路广大宾馆188号房内，以人民币10000元的价格贩卖毒品1包给林业展时被公安人员抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重48.34克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人江毅贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；江毅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；江毅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；江毅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；建议对其在有期徒刑十年至十二年间量刑。提请法院依法判处。被告人江毅对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为表示悔过，其只是一时糊涂而触犯刑律，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、涉案的毒品交易在公安人员的全程监控下完成，涉案毒品不可能流入社会，危害较小；二、江毅当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭考虑本案存在引诱的情节，对其在有期徒刑十年以下量刑。经审理查明，2018年4月25日2时许，被告人江毅在微信上收取林业展的10000元购毒款后，于当日6时许在本市花都区站前街站前路广大宾馆188号房内向林业展交付白色晶体1包，后被伏击的公安人员抓获。经称量、鉴定，上述白色晶体1包净重48.34克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人江毅的供述，同案人林业展的供述，证人周某的证言，搜查证及笔录，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，微信聊天记录截图，调取证据通知书及手机通话记录清单，称量、取样及提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书及吸毒成瘾认定书，检验报告，现场检测报告书，身份材料，前科材料，受案登记表及立案决定书，到案经过及执勤见证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江毅无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江毅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；江毅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；江毅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议与江毅的罪行相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，以及被告人江毅的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人江毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2029年10月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺48.34克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  谭小雁人民陪审员  李浩钊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周兴平附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1840号申请人吴宝玉，男，汉族，生于1973年11月9日，住江油市。被执行人尹伦香，女，汉族，生于1977年8月7日，住三台县。本院依据已发生法律效力的（2018）川0781民初1082号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹伦香的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费800元、执行费512元从被执行人尹伦香处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十一月十五日书记员 董红梅
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3408号之一移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡登强，曾用名胡聪。本院刑事审判庭于2017年5月18日作出（2017）川0603刑初213号刑事判决，胡登强被判处罚金2000元、退赔被害人经济损失2280元、追缴违法所得赃款1100元。判决生效后，被执行人胡登强未主动履行，该案于2018年8月22日移送执行。本案执行标的为缴纳罚金2000元、追缴犯罪所得赃款1100元、退赔经济损失2280元，以上共计5380元。执行到位2443.40元，已向受害人龙某艳支付2280元，尚未执行到位标的2936.6元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地现场调查等手段未查找到被执行人名下有银行存款、股票、车辆、房屋或其他可供执行财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 唐 宁审判员 韩 建审判员 代秀荣二〇一八年十一月十六日书记员 李爱民
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0426刑初342号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人李冬生，男，1941年9月21日出生，住湖南省祁东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月6日被祁东县公安局刑事拘留，同年5月7日被祁东县公安局决定监视居住，同年10月9日被祁东县人民检察院决定监视居住，同年10月16日被本院决定监视居住。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人李冬生犯非法持有枪支罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李冬生违反国家枪支管理规定，非法持有两支以火药为能量的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，因被告人已年满75周岁，建议本院对被告人李冬生在有期徒刑二年以上三年以下的幅度内处罚，适用缓刑。 被告人李冬生对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人的辩护意见是，被告人李冬生已年满75周岁，可以从轻或者减轻处罚，其归案后，如实坦白自己的犯罪事实，自愿认罪，主观恶性小，可以酌情从轻处罚，其系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人李冬生大约于2000年左右，从本村村民王某（已去世）手中以每支100元钱的价格购买了4支火铳用于打猎，后因年纪大了，眼睛出问题了就没有再上山打猎。之后，被告人李冬生将4支火铳放置在自己家中。2018年4月28日，祁东县公安局永昌派出所根据匿名群众举报，从被告人李冬生家中搜缴火铳4支。所缴获的四支火铳经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：疑似枪支4支中有2支认定为以火药为能量的枪支。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：疑似枪支4支中有2支认定为以火药为能量的枪支。 上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明： 1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源； 2、到案经过，证明了被告人李冬生于2018年4月28日被公 安机关传唤到案； 3、案发现场照片、提取物证笔录、扣押物品、文件清单、接收/领取涉案财物清单、扣押决定书，证明公安机关在被告李冬生住处查获两支火铳，并予以收缴。 4、户籍证明，证明被告人李冬生年龄、住址等身份信息情况。 5、证人陈某（系被告人李冬生之妻）的证言，证明李冬生从王某的手中购买了4支火铳用于打猎，后因年纪大了，眼睛不好就没再出去打猎，4支火铳一直放置在家中，其还证明李冬生没有持枪证。 6、证人周某的证言，其证明看到李冬生家中有火铳，其还证明十多年前看到过李冬生与王某一起打过猎，但年纪大了，就没再打过猎。 7、被告人李冬生的供述与辩解，其对上述犯罪事实供认不讳。 8、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（痕迹）字[2018]126号鉴定文书，证明被告人李冬生持有的4支火铳，其中两支被认定为以火药为能量的枪支，另外两支由于导火孔锈蚀，不能完成击发试验，不能确定为枪支。 上述证据，经庭审质证，被告人李冬生均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李冬生违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能量的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人李冬生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李冬生到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人李冬生系初犯，已年满75周岁，其犯罪行为没有给社会造成实际危害，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，辩护人建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑，本院予以采纳。结合祁东县司法局对其适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第十七条之一、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李冬生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 周 红 人民陪审员 周 波 人民陪审员 赵剑平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 邹 琼 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款非法持有、私藏枪支罪，违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条…… 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第六条非法携带枪支、弹药、爆炸物进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，具有下列情形之一的，属于刑法第一百三十条规定的“情节严重”： （一）携带枪支或者手榴弹的； （二）携带爆炸装置的； （三）携带炸药、发射药、黑火药五百克以上或者烟火药一千克以上、雷管二十枚以上或者导火索、导爆索二十米以上的； （四）携带的弹药、爆炸物在公共场所或者公共交通工具上发生爆炸或者燃烧，尚未造成严重后果的； （五）具有其他严重情节的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7436号原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路**。法定代表人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告:朱邦玉，女，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告朱邦玉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。代理审判员  孙熠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐凌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14094号 原告：张云波，男，1984年6月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李军，男，成年，住宁波市鄞州区。 被告：宁波城市元素装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明东路****。 本院在审理原告张云波与被告李军、宁波城市元素装饰设计工程有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张云波于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张云波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张云波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云波负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈芸琦