wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异149号申请执行人：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码：915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所实习律师。被执行人：河南万绿园林股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区双清路3-5号，统一社会信用代码：91510100672199008F。负责人：尚远，该公司总经理。第三人：万绿生态园林股份有限公司，住所地：鄢陵县花溪大道与花海大道交叉口西400米，统一社会信用代码：91411000776507386D。法定代表人：顾天雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任时安，河南允达律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称两江公司）申请执行被执行人河南万绿园林股份有限公司成都分公司（以下简称万绿成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2018）渝0109执704号案]中，被执行人万绿成都分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人两江公司向本院提交书面申请，认为万绿成都分公司系第三人万绿生态园林股份有限公司（以下简称万绿公司）的分支机构，根据法律规定应由第三人对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加万绿公司为本案被执行人，并履行（2017）渝01民终5550号民事判决书所确定的义务。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上诉人（原审原告）两江公司与被上诉人（原审被告）万绿成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）渝01民终5550号民事判决书，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3377号民事判决；二、被上诉人河南万绿园林股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司工程价款5730423.15元及资金占用损失（以5730423.15元为基数，从2016年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回上诉人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费51913元，二审案件受理费51913元，均由被上诉人河南万绿园林股份有限公司成都分公司负担。因万绿成都分公司逾期未履行上述民事判决书确定的义务，两江公司于2018年1月18日向本院申请执行[（2018）渝0109执704号案]。现执行过程中，因万绿成都分公司无力偿还债务，两江公司向本院提交书面申请，认为万绿成都分公司系第三人万绿公司的分支机构，根据法律规定应由第三人万绿公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加万绿公司为本案被执行人，并履行（2017）渝01民终5550号民事判决书所确定的义务。另查明，万绿成都分公司系万绿公司开办的下属分公司，万绿成都分公司于2016年5月6日被成都市工商行政管理局注销。万绿公司因不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5550号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院经审查后，于2018年8月14日作出（2018）渝民申769号民事裁定书，裁定：驳回万绿公司的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”万绿成都分公司系万绿公司开办的下属分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由万绿公司承担。故申请执行人两江公司申请追加万绿公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加万绿生态园林股份有限公司为（2018）渝0109执704号案中被执行人。二、万绿生态园林股份有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司履行重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5550号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一八年十一月十二日书记员 吴 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16447号原告：陈某，女，1968年3月3日出生，住北京市石景山区。被告：姜某1，男，1966年6月18日出生，住北京市房山区。原告陈某与被告姜某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告姜某1均参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告陈某拥有北京市房山区某某502号房屋50%的产权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某1为陈某的前夫，二人于1991年9月27日在房山区某某办事处登记结婚。婚后因家庭矛盾长期得不到解决，陈某诉至房山法院请求离婚。2008年7月24日，经房山法院（2008）房民初字第5535号民事调解书确认，姜某1与陈某离婚，并就婚内财产进行了分配：双方一致同意将坐落在北京市某某502号房屋（以下简称某某502号房屋）赠与儿子姜某2。调解书生效后，姜某1以种种借口拖延，拒不履行房屋过户手续。2014年1月3日，姜某1通过公证向刘某借款802万元。后因无力偿还，刘某申请对登记在姜某1名下的上述房屋进行查封。房山法院在2015年将上述房屋查封并进入执行程序【（2015）房执字724号】。涉案房屋是陈某与姜某1夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法相关规定，应属于夫妻双方共同财产。因此，上述房屋有一半是原告的合法财产，且离婚时双方一致同意自愿赠与儿子姜某2所有，并不是姜某1的全部财产，不应当作为刘某申请强制执行姜某1的财产。因此，作为该房屋的合法拥有者，原告依据民事诉讼法第227条的规定向房山法院提出执行异议，请求立即终止对某某502号房屋的执行，解除对该房屋的查封，维护原告的合法权益。原告在提出执行异议时，提供了双方的结婚证、离婚调解书，房山法院审理离婚案件时庭审笔录等相关证据，在足以证明原告拥有该房屋合法权益的情况下，房山法院既没有公开审理，也没有做庭前谈话调查，直接下达了执行裁定书，并作出如下结论：本院认为，依据相关法律规定，案外人执行异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判定是否是权利人。本案中，查封的是登记在姜某1名下的房屋，案外人陈某以该房屋有其合法权益为由要求解除执行措施，中止案件执行没有法律依据。本院不予支持，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，裁定书无视法律法规对公民合法权益的保护。根据《物权法》第九条、第三十一条及《合同法》第一百八十七条规定，赠与的不动产物权应当办理登记手续，否则不发生物权变动的效力。本案中，涉案房屋是姜某1与陈某的夫妻共同财产，双方约定将涉案房产赠与其子姜某2，是对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，因此，陈某依法拥有该房屋的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。姜某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但其在谈话笔录中明确表示，同意陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与姜某1于1991年9月27日登记结婚。2008年，陈某诉至本院，要求与姜某1离婚。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。2008年7月24日，本院出具（2008）房民初字第5535号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告姜某1离婚。二、姜某2由被告姜某1自行抚养……四、坐落在北京市石景山区某某**房屋**归原告陈某所有，尚欠贷款由其支付。坐。坐落在北京市石景山区某某**房屋**落在本、坐落在本区某某**房屋某某502号房屋，即本案涉案房屋）一套双方自愿赠与儿子姜某2所有；尚欠贷款由被告姜某1偿还……”。某某502号房屋的登记权利人为姜某1，登记时间为2011年3月17日。在法院出具调解书后，姜某1一直未办理产权转移登记。另查明，案外人刘某与姜某1公证债权文书一案，本院以2015房执字第01206号立案执行。在执行中，本院于2017年1月10日对姜某1名下某某502号房屋进行了查封。陈某向本院提出执行异议，主张对查封的房屋有部分所有权，要求解除执行措施，中止案件执行。本院于2017年11月30日作出（2017）京0111执异136号执行裁定书，驳回了陈某的异议请求。后陈某提起案外人执行异议之诉，因其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年7月5日作出（2018）京0111民初7915号民事裁定书，裁定该案按陈某撤回起诉处理。现陈某诉至本院，请求确认其享有某某502号房屋50%的份额。姜某1同意陈某的诉讼请求。本院认为，某某502号房屋系陈某与姜某1在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。陈某与姜某1在离婚纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定双方自愿将某某502号房屋赠与儿子姜某2所有。但是，双方并未办理相应产权变更登记，依法不发生物权变动的法律效果。某某502号房屋在当前情形下，亦无法办理产权变更登记手续。因此，某某502号房屋未发生物权变动，仍系陈某与姜某1的夫妻共同财产。陈某据此主张其享有某某502号房屋50%的产权份额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决如下：确认陈某享有位于北京市房山区某某502房屋50%的份额。案件受理费825元，由陈某负担413元（已交纳）；由姜某1负担412元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年十一月二十六日书记员 徐子焱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终8827号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温安康。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人温安康商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司于2018年11月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西聚安实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西聚安实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西聚安实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐琳茹审 判 员  何 强代理审判员  王学堂二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘燕子
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4825号罪犯蔡清贵，男，1963年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）昆刑三初字第257号刑事判决，以被告人蔡清贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡清贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡清贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡清贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡清贵减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月7日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1171号申请执行人：郭德岁，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省虞城县。被执行人：朱自立，男，汉族，1954年9月3日生，住河南省夏邑县。申请执行人郭德岁与被执行人朱自立健康权纠纷一案，南京市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏01民终2670号民事判决书，判决确定：朱自立于判决生效之日起十日内给付郭德岁228287.22元及案件受理费4026.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月11日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。经查询，被执行人朱自立在南京无房产登记信息，本院委托被执行人住所地河南夏邑县人民法院查询被执行人名下房产登记信息，反馈结果显示，被执行人在其住所地也查无房产。被执行人名下原有的苏Ａ×××**号车辆现已报废，查无其它车辆登记信息。被执行人名下银行存款18088.06元已被本院扣划并向申请执行人发放。此外，未查询到被执行人名下其他任何财产信息。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终670号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一八年十一月五日书记员 郑亚君
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初2747号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:樊延国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:杨恒，该公司法律顾问。被告：苏景龙，男，1975年7月15日出生，汉族，住无棣县。被告：崔金菊，女，1976年10月8日出生，汉族，住无棣县。被告：苏景昌，男，1978年10月20日出生，汉族，住无棣县。被告：刘海燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住无棣县。被告：孙军祥，男，1990年2月12日出生，汉族，住无棣县。被告：董立兰，女，1990年8月18日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商银行)与被告苏景龙、崔金菊、苏景昌、刘海燕、孙军祥、董立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人杨恒，被告苏景龙、苏景昌到庭参加诉讼，被告崔金菊、刘海燕、孙军祥、董立兰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告支付借款本金300000元及利息120195.85元；2.判令第一、第二被告向原告支付逾期利息（基数为300000元，期限自2018年6月30日起至实际支付之日至，逾期月利率13.9437‰）；3.判令第三、第四、第五、第六被告对上述本息及费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与第一被告签订个人借款合同。约定第一被告可在借款授信期间2015年7月20日至2016年7月15日、授信额度300000元内，以可循环方式向原告借款。与此同时，原告与第三、第五被告签订最高额保证合同，约定第三、第五被告对上述借款合同在最高额450000元的限额内向原告承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。第二、第四、第六被告均向原告出具财产共有人承诺书，表明其分别作为第一、第三、第五被告的配偶，知晓涉案借款合同及最高额保证合同，并承诺承担相应法律责任。2015年7月20日，原告向第一被告发放贷款人民币300000元，到期还款日为2016年7月15日，月利率为9.29583‰。现借款已到期，各被告均未履行还款义务。被告苏景龙答辩称借款属实，暂时没有钱偿还借款。被告苏景昌答辩称担保属实。被告崔金菊未作答辩。被告孙军祥未作答辩。被告董立兰未作答辩。被告刘海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏景龙于2015年7月20日与原告无棣农商银行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年7月20日至2016年7月15日，双方约定非循环借款方式借款，借款在规定的期限、金额内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告崔金菊作为被告苏景龙的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2015年7月7日出具财产共有人承诺书，并自愿共同承担归还全部贷款本息义务以及承担相应责任。2015年8月21日，被告苏景昌、孙军祥与原告签订《最高额保证合同》为被告苏景龙的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，担保的债权为债权人自2015年7月20日起至2016年7月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告刘海燕、董立兰分别作为被告苏景昌、孙军祥的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2015年7月7日出具财产共有人承诺书。2015年7月20日，原告无棣农商银行向被告苏景龙发放贷款300000元,借款利率9.29583‰,借款到期后被告苏景龙未偿还借款本金及利息，被告崔金菊、苏景昌、刘海燕亦未履行保证责任。截止至2018年6月29日，被告苏景龙尚欠本金300000元，利息120195.85元。本院认为，原告无棣农商银行与被告苏景龙之间的金融借款合同关系合法有效。原告无棣农商银行按约向被告苏景龙发放贷款，被告苏景龙未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告苏景龙、崔金菊的共同借款，被告崔金菊应承担共同清偿责任。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告苏景昌、刘海燕、孙军祥、董立兰承担保证责任，被告苏景昌、刘海燕、孙军祥、董立兰应按约在最高余额范围内对上述借款及利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏景龙、崔金菊于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(截至2018年6月29日的利息为120195.85元；自2018年6月30日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金为基数，按合同的约定利率计算)；二、被告苏景昌、刘海燕、孙军祥、董立兰对上述给付承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告苏景龙、崔金菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，减半收取3801元，由被告苏景龙、崔金菊、苏景昌、刘海燕、孙军祥、董立兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一八年十一月二十三日书记员  宋 欣
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1021民初1127号 原告：刘加峰，男，1973年8月7日出生，住洛南县。 被告：杨锋军，男，1980年1月27日出生，住洛南县。 被告：余建荣，男，1979年6月30日出生，住洛南县。 原告刘加峰与被告杨锋军、余建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加峰及被告余建荣到庭参加诉讼，被告杨锋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘加峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起计算至给付之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告刘加峰与被告杨锋军经朋友介绍相识，被告杨锋军因做生意需要资金向原告刘加峰借款人民币50000元，约定按月息2分支付利息，2015年8月8日，原告刘加峰在洛南县金都宾馆把50000元现金交给被告杨锋军，被告杨锋军向原告刘加峰出具了借条，并找来被告余建荣对该笔借款提供担保，被告余建荣作为担保人在借条上签字。被告杨锋军向原告刘加峰支付了二个月利息后再未还本付息，原告刘加峰向二被告催要未果，现诉至本院。 被告杨锋军未到庭，亦未答辩。 被告余建荣辩称，被告杨锋军第一次向原告刘加峰借款人民币30000元，由冀某某担保，后冀某某去世，2015年8月8日，被告杨锋军在洛南县金都宾馆再次以做生意为名向原告刘加峰借款人民币20000元时，原告刘加峰要求被告杨锋军寻找担保人，被告杨锋军就让我为该笔20000元的借款提供担保，我到达洛南县金都宾馆后，发现被告杨锋军把两次借款加在一起，向原告刘加峰出具了一张借款总金额为人民币50000元的借条，我本意是为20000元的借款提供担保，但碍于情面还是在50000元的借条上以担保人名义签了名字，这钱是被告杨锋军用了，被告杨锋军虽然人跑了，但还活着，原告刘加峰应起诉被告杨锋军而不应起诉我。 经审理查明，2015年5月份，被告杨锋军以做生意周转为由在洛南县金都宾馆向原告刘加峰借款人民币30000元，由冀某某提供担保，后冀某某去世。2015年8月8日，被告杨锋军再次以做生意周转为由在洛南县金都宾馆向原告借款人民币20000元时，原告刘加峰要求被告杨锋军提供担保人，被告杨锋军即让被告余建荣提供担保，被告杨锋军当时将两次借款数额加在一起向原告刘加峰出具借条一张，载明：“借条，今借到刘加峰人民币：50000.00元（伍万元整），借款人：杨锋军，2015年8月8日”，被告余建荣赶到金都宾馆见到被告杨锋军书写的借条后，在借条上签上了“担保人：余建荣”几个字。原、被告口头约定利率为月息2分，但未约定借款期限及保证方式。被告杨锋军向原告刘加峰支付了二个月的利息人民币2000元后再未履行还本付息义务，被告杨锋军现下落不明。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨锋军先后二次向原告刘加峰借款计人民币50000元，双方未约定借款期限，按照法律规定，原告刘加峰可催告被告杨锋军在合理期限内返还借款。被告余建荣在50000元的借条上以担保人的名义签名捺印，视为被告余建荣自愿为50000元借款提供担保。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案担保方式不明确，故被告余建荣应依法承担连带保证责任。原、被告口头约定利率为月息2分即年利率为24%，未违反法律规定，受法律保护。综上，原告刘加峰要求二被告连带清偿借款本金人民币50000元及利息，利息按年利率24%计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨锋军已向原告刘加峰支付了二个月利息人民币2000元，故利息应从2015年10月9日起计付，原告刘加峰要求二被告从借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告余建荣的辩称观点因缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨锋军在本判决生效之日起20日内偿还原告刘加峰借款本金人民币50000元及利息，利息以人民币50000元为基数，从2015年10月9日起按年利率24%计算至借款偿还之日止；被告余建荣承担连带清偿责任。 案件受理费1050元、公告费560元，计1610元由被告杨锋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚亚龙 人民陪审员  焦明儒 人民陪审员  冀安民 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 飞
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初3739号     原告：海南大祥物业服务有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市清澜开发区南二环路天海紫贝****。   负责人：邱祥光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈运株，海南嘉天律师事务所律师助理。   被告：周丽霞，女，1984年12月23日出生，海南省文昌市文教镇。   原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司以双方已庭外达成一致和解意见为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司文昌分公司负担。               审判员  吴媚   二〇一八年十一月二十三日   书记员  周珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年11月23日印制   （共印5份）
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14760号原告:范宗秀，女，汉族，1948年9月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般代理。被告:付治华，男，汉族，1967年7月28日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良鄂，男，汉族，1946年12月3日生，住重庆市万州区,特别授权。原告范宗秀与被告付治华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范宗秀委托诉讼代理人易良明，被告付治华及其委托诉讼代理人易良鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宗秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、康复费、残疾赔偿金等各项费用共计272529.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日18时许，被告付治华驾驶渝FXXX**小型普通客车从万州区龙沙镇黄金村向龙沙场镇方向行驶，当车辆行驶至印合村李高粱路段时，将乘坐在车内的原告甩出车外，造成原告受伤，重庆市万州区公安局交巡警支队认定被告负事故的全部责任。经送至重庆三峡中心医院抢救治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头顶股骨折等多处严重受伤。原告经治疗于2018年8月31日出院后转至万州区龙沙镇医院继续治疗。原告出院后经鉴定为X级伤残，需康复费8000元，护理时限270天。被告付治华辩称，被告对事故发生的事实及责任认定无异议，原告在重庆三峡医院住院的费用全部由被告垫付，另外被告还垫付了原告在龙沙卫生院住院的费用2000元。对原告的伤残等级有异议，是原告自行委托的，被告在事发后进行了相应的救助，垫付了相关的费用，并且与原告签订了协议，双方均同意被告支付6000元后私了，被告除支付6000元外另外还支付了2000元，原告现在反悔，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉辩称依法提交了身份证、户口页复印件、事故责任认定书、司法鉴定意见书、重庆三峡中心医院住院病历、疗费发票、鉴定费发票、协议书等证据，经庭审质证，本院予以采信。对本案的事实，本院经审理查明认定如下：2018年8月13日18时许，被告付治华驾驶渝FXXX**小型普通客车从万州区龙沙镇黄金村向龙沙场镇方向行驶，当车辆行驶至龙沙镇平安路印合村李高粱路段时，渝FXXX**小型普通客车右侧第二车门自动打开，将乘坐在车内的原告范宗秀甩出车外，造成原告受伤的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定本次事故由被告付治华承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗。入院诊断为：1、左侧额颞叶多发性大脑挫裂伤；2、左侧颞叶脑血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧额颞部急性硬膜下出血；5、右侧颞顶部硬膜外出血。2018年8月31日，原告治疗终结出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、继续行康复治疗，注意休息及营养，低盐低脂饮食，监控血压；如有病情变化，我科随访。原告在重庆三峡中心医院的住院费用54127.93元，由被告付治华全部支付。9月27日，原告亲属委托重庆市渝东司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定：1、被鉴定人范宗秀颅脑损伤愈后遗留感觉性的失语伤残程度系X级伤残，颅脑损伤愈合遗留智力缺损的伤残程度综合评定为X级伤残；2、被鉴定人范宗秀后期行颅骨钛网修复的住院手术费用预估人民币陆万元左右，或以实际发生为准；3、被鉴定人范宗秀本次交通事故后的康复费用预估人民币捌仟元；4、被鉴定人范宗秀本次事故外伤后的护理期评定为270日。原告垫付鉴定费2800元。当日，原告到万州区龙沙镇中心卫生院住院进行康复治疗，入院诊断为：脑外伤后遗症。10月11日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告在龙沙卫生院的医疗费4824.97元，被告付治华预付2000元，其余由原告支付。另查明，1、原告范宗秀为城镇居民户口，至定残日年满70周岁；2、原告在三峡中心医院住院由被告付治华的妻子护理，在龙沙镇中心卫生院住院由原告雇请他人护理；3、2018年9月15日，被告付治华与原告范宗秀的丈夫达成协议，由付治华赔偿范宗秀6000元后，双方的交通事故了结，赔偿款6000元由案外人夏治平交给范宗秀，范宗秀未在协议书上签字。庭审中，被告付治华对原告范宗秀提交的鉴定意见书有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请。本院认为，被告付治华驾驶车辆致原告受伤，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，本院予以采信。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应当承担赔偿责任，对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，根据双方提交的医院收费发票核算后，原告实际垫付医疗费2824.97元；2、护理费，原告在重庆三峡中心医院由被告的妻子进行护理，故在该医院的住院护理费不能再主张，原告在龙沙卫生院住院14天，因此护理费为1610元（115元/天×14天）；3、住院伙食补助费1120元（32天×35元/天）；4、残疾赔偿金，原告的户籍性质为城镇户口，故其残疾赔偿金应该按照重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，对原告主张的残疾赔偿金本院认定为128772元（32193元/年×10年×40%）；5、原告主张的康复费8000元是鉴定机构预估的费用，但原告在重庆三峡中心医院出院后在龙沙卫生院进行了康复治疗，实际产生的费用为4824.97元，该费用原告已经作为医疗费用主张，故不应再主张重复主张康复费；6、营养费，结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持800元；7、精神抚慰金10000元；8、后续治疗费60000元；9、交通费500元；10、鉴定费2800元。原告以上损失共计208426.97元，扣除被告预付原告的6000元后，还应赔偿原告202426.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告付治华于本判决生效后十日内赔偿原告范宗秀202426.97元；二、驳回原告范宗秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，因适用简易程序减半收取881元，由被告付治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  代元令二〇一八年十一月十九日书记员  申 琳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执635号申请执行人:杨建帅，男，1983年5月27日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：董国田，男，1977年3月23日出生，汉族，现住河口区。申请执行人杨建帅与被执行人董国田民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）鲁0503民初786号民事调解书,当事人自愿达成如下协议：一、被告董国田于2018年5月24日前一次性给付原告杨建帅借款本金100000元；二、若被告董国田到期未还，则违约金以100000元为本金，按照年利息24%计算直至被告董国田还清为止。案件受理费1150元，由被告董国田负担。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行借款本金100000元及利息、案件受理费，本院已依法受理。本院于2018年6月5日以司法专邮的形式向被执行人被执行人董国田发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。本院在执行过程采取了下列执行措施：分别于2018年6月6日、2018年6月26日、2018年6月28日、2018年7月13日、2018年8月6日、2018年10月8日、2018年11月26日分7次在人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董国田的银行存款、车辆、不动产登记信息、有价证券和互联网银行信息：发现被执行人董国田中国银行东营黄河口支行营业部233826891734CNY0账户内有存款4.18元，本院已于2018年6月14日做出冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田工行山东省东营仙河支行16×××48账户内有存款3.9元，本院已于2018年6月14日做出冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田工行山东省东营仙河支行16×××83账户内有存款6.5元，本院已于2018年6月14日做出冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田农业银行东营仙河支行62×××78账户内有存款6.77元，本院已于2018年6月14日采取冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田华夏银行东城支行14×××12账户内有零星存款，本院已于2018年6月14日采取冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田工行山东省东营西城支行16×××59账户内有零星存款，本院已于2018年6月14日做出冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田工行山东省东营仙河支行1615030101015139307内有零星存款，本院已于2018年6月14日采取冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结措施；发现被执行人董国田光大银行东营分行51×××63账户内有存款3.77元，本院已于2018年6月14日采取冻结措施，于2018年9月7日解除对该卡的冻结。由于被执行人董国田名下上述银行卡账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施，本院已解除上述银行卡的冻结。经查询，未发现被执行人董国田名下有车辆登记信息。本院于2018年6月14日通过东营市不动产登记中心河口分中心查询了被执行人董国田的不动产登记信息，发现被执行人董国田名下无不动产登记信息。本院已于2018年8月27日依法做出裁定，依法轮候冻结被执行人董国田在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气井下作业中心桩西作业大队3队的工资及奖金收入。本院于2018年11月23日依法做出裁定，依法冻结被执行人董国田的公积金163450元，并扣划其部分公积金4858元至东营市河口区人民法院中国农业银行股份有限公司东营河口支行62×××66账户内，并已发还申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月1日对被执行人董国田适用限制高消费措施。本院已向被被执行人董国田发出限制高消费令，同时于2018年11月26日作出决定书，依法将被执行人董国田纳入失信被执行人名单，并在中国裁判文书网上公布。申请执行人杨建帅未提供其他被执行人可供执行的财产线索，2018年11月26日本院与申请执行人杨建帅进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人杨建帅仍有未实现债权95142元元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对东营市河口区人民法院作出的（2018）鲁0503民初786号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  王 强审判员  肖志红二〇一八年十一月二十六日书记员  荆梦楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6850号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市禧悦会健康咨询服务有限公司（原广州市锡安健康咨询服务有限公司）。住所地：广东省广州市天河区花城大道**305铺。法定代表人：张虹，经理。委托代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市越粲物业管理有限公司。。住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴盛路**首层商场自编**房法定代表人：陈青，总经理。再审申请人广州市禧悦会健康咨询服务有限公司（以下简称禧悦会公司）因与被申请人广州市越粲物业管理有限公司（以下简称越粲公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禧悦会公司申请再审称：（一）被申请人对双方合同解除应承担全部责任。首先，被申请人有提供符合法律规定可以使用的物业的义务。其次，被申请人未经批准擅自对物业改建违法。再次，被申请人出租的物业未通过消防依法不能使用。最后，申请人承租物业不存在任何过错。一方面，如果不是被申请人违法出租物业就不会产生本案纠纷；另一方面，场地权属证书上载明的房屋用途为“商业（餐饮）”的物业依法完全可以用于经营“医疗及保健”；再一方面，直到一审开庭时被申请人仍然坚称该物业已通过消防符合出租条件，而没有说交付物业的时候已经告知申请人未通过消防。（二）二审判决认为申请人无法提供证据证明该物业未通过消防验收而无法使用，故不支持申请人主张的做法明显适用法律错误。被申请人交付租赁单元没有通过消防验收，依法禁止使用。对是否影响使用的事实，申请人根本无需证明。（三）二审处理结果明显不公平并与类似判决相悖。按照二审的处理结果，被申请人在2013年10月12日仍赚取了申请人三十几万的租赁保证金和租金，而申请人除损失了该被收取的三十万元的款项之外，还有数十万的无法鉴定的装修损失！二审结果让违法行为获益的做法明显有失公平，与类似判决结果相悖。据此，禧悦会公司向本院申请再审。越粲公司提交意见称：（一）涉案场地已整体通过消防验收且取得权属证书，交付使用符合法律规定。二次消防应由承租人在装修时自行向消防部门申报备案，并由公安消防机关审核，这应当属于被答辩人的义务。合同履行过程中，被答辩人并没有收到有关部门要求其停工停业的要求，答辩人对涉案房屋内部调整行为并没有影响被答辩人对涉案场地的实际使用。而且，在此期间被答辩人一直在装修。直到双方解除合同，被答辩人对涉案场地的使用没有受到任何影响。（二）被答辩人与答辩人同意解除合同，双方的权利义务已结清。案件终审后，答辩人已按判决将相应部分的保证金、装修押金、预交电费退还给答辩人，且赔偿了被答辩人的装修损失，双方的权利义务己结清。（三）建业大厦与本案涉案场地有着本质区别，不能相提并论。被答辩人所提到的广州市建业大厦失火案，根本原因是建业大厦从未通过消防及其他相关部门的验收，也未取得房屋权属证书，其有关人员就擅自将大厦出租，该出租行为违反了相关法律、法规的强制性规定，与本案不具有可比性；（四）被答辩人企图通过恶意诉讼来转嫁其违法经营的损失。被答辩人的经营遭受巨大影响，无力承担涉案场地的租金，就企图通过涉案场地的消防验收问题解除租赁合同，以达到减少经营支出的目的。被答辩人的再审申请缺乏事实依据和法律支持，且本案也已经处理完毕，请求依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据一、二审认定的事实，在越粲公司、禧悦会公司签订《商铺租赁合同书》之前，案涉场地所在商住楼就已取得《建设工程规划验收合格证》，并通过了建设工程消防验收，故该合同及补充协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的合同。后承租人返还案涉场地，双方实际上解除了案涉合同。关于案涉合同解除后的责任承担问题。因越粲公司承租案涉场地所在商住楼后，对商住楼的部分区域进行了建筑平面调整，但未办妥相关消防设计审核、验收手续，违反了消防法的相关规定，是导致案涉合同解除的主要原因。同时，禧悦会公司在承租前未仔细了解案涉场地的消防验收情况，没有尽到审慎审查义务，且未能举证证明没有通过消防验收导致其无法使用案涉场地，亦应承担相应的责任。一、二审法院根据双方的过错程度，认定越粲公司对案涉合同的解除承担主要责任，禧悦会公司对案涉合同的解除承担次要责任，并无不妥。禧悦会公司主张越粲公司对案涉合同的解除承担全部责任，依据不足。综上所述，广州市禧悦会健康咨询服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市禧悦会健康咨询服务有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月××日书记员  罗莹莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7660号原告：龙萍，男，1991年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：龙瑞理（系龙萍之父，特别授权），男，1967年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘良琪（一般授权），湖南湘杰律师事务所律师。被告：刘宗科，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告龙萍与被告刘宗科买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙萍及其委托诉讼代理人龙瑞理、刘良琪、被告刘宗科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款96160元，并自2018年7月9日起至实际履行之日止按月利率0.75%支付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016-2017年间，被告多次向原告购买鞭炮，双方未签订书面买卖合同。原告陆续发货，被告陆续支付了部分货款。2018年7月9日，经双方结算，被告共欠原告货款96160元，并由被告向原告出具了欠条1份，其内容为：“欠条欠龙萍货款玖万陆仟壹佰陆拾元整。2018年7月9日刘宗科条”欠条出具后，被告一直未付该款，请求支持原告的诉讼请求。被告刘宗科承认原告在本案中所主张的事实，亦同意按月利率0.75%计算逾期付款损失，但认为，目前经济困难，暂无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买鞭炮，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，原告已依约向被告交付了货物，被告应及时支付货款，故本院对原告要求支付货款96160元的诉讼请求，依法予以支持。双方对逾期付款违约金和违约金的计算方法均未约定，原告主张自2018年7月9日起计算按月利率0.75%计算逾期付款损失，不违反我国法律规定，且被告同意支付，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：刘宗科于本判决生效后十日内偿付龙萍货款96160元，并自2018年7月9日起至实际履行之日止，按月利率0.75%支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2271元，减半收取1135.5元，由刘宗科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一八年十一月二十六日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初17228号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈红军，男，1977年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住，公民身份420123197712123755。原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告陈红军物业服务合同纠纷一案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取74元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇一八年十一月二十八日书记员  庞海丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7212号原告:中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被告：习国华，男，1973年5月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农业银行高新支行）诉被告习国华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告习国华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告贷记卡透支本金13359.57元、利息1087.77元、逾期还款违约金830.16元、消费分期手续费183.2元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年7月31日至，自2018年8月1日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定另行计算）欠款暂定为合计15460.7元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告习国华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告习国华在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××03的信用卡，被告习国华持卡进行了消费。但被告习国华在使用信用卡的过程中，自2017年5月7日起产生利息，自2017年12月3日起产生逾期还款违约金，已构成违约。截止2018年7月31日止，被告尚欠原告本金13359.57元、消费分期手续费183.2元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告习国华向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日，被告尚欠借款本金13359.57元，消费分期手续费183.2元，本院予以确认。被告习国华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告习国华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金13359.57元，消费分期手续费183.2元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2017年12月3日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费93元，由被告习国华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月十九日书记员  陶志明
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7868号原告：夏明原，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦**楼**。法定代表人：刘法刚。委托诉讼代理人：王国强、袁晨，浙江之江律师事务所律师。原告夏明原与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛军华及被告的委托诉讼代理人王国强、袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间的车辆挂靠关系；2.被告限期协助原告办理浙Ａ×××**号长安牌普通货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下，车辆的过户费用由被告承担，并同时移交车辆保单、行驶证等证件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运业务，将自己全资购买的一辆长安牌货车挂靠在被告处从事货运经营，并就车辆产权、挂靠期限、挂靠费用、自理费用、安全机务管理、违约责任等进行了约定，车辆由原告自行独立经营。为方便经营业务，原告将自有货车以被告名称登记上户，但产权仍归原告所有。原告向被告缴纳车辆牌、证的押金。挂靠期间，每年向被告缴纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、税年（季）检费交付给被告代为办理，费用由原告承担。挂靠关系建立以来，车辆由原告控制管理并独立运营至今。现被告发生股东及法定代表人变更，期间未通知原告。因挂靠费、管理费及车辆管理等方面可能存在变化，原告提出解除挂靠关系并将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理。原告就解除挂靠关系等事项向杭州市西湖区信访局反映，信访局回复称，依法应当通过诉讼途径解决，向西湖区人民法院提出。被告答辩称，案涉车辆确系原告所有，原告与被告间系挂靠管理关系。车辆的行驶证等证件，都在原告处。被告仅仅发生了内部股权调整、法定代表人的变更，这不影响公司经营，而且今后被告会尽力提高公司管理服务水平，尽力帮助原告开展各项业务。被告不同意解除，要求继续履行合同。本院经审理认定如下事实：2016年11月，原告购买牌号为浙Ａ×××**载货汽车（长安牌，车辆识别代号：LSCAB33RXFE052652）一辆，与被告口头约定将该车辆登记在被告名下，原告每年向被告支付挂靠管理费1200元，由被告代办每月的养路费、运管费等手续。机动车行驶证登记信息显示车辆使用性质为非营运。后因被告内部股东及法定代表人发生变更等原因，原告向被告提出解除车辆挂靠经营关系，被告未予同意。原告等人就解除车辆挂靠经营关系等事项向杭州市西湖区信访局反映，信访局于2018年4月17日回复称，依法应当通过诉讼途径解决，请你们直接向西湖区人民法院提出。上述事实由原告提供的行驶证、杭州市西湖区信访局《告知书》等证据及庭审记录证实。本院认为:原告将由其出资购买的牌号为浙Ａ×××**载货汽车登记在被告名下，向被告支付管理费用，由被告代办相关税费手续，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠经营关系，被告对此亦无异议，故原告与被告间的挂靠经营合同关系成立。在原、被告挂靠经营期间，双方未明确约定挂靠期限，根据民事活动遵循自愿原则，原告有权随时与被告解除挂靠经营关系，但应当给被告一定的合理期限处理相关事务。鉴于原告在起诉前已向杭州市西湖区信访局反映其要求解除案涉车辆挂靠经营关系无法自行解决，并已向本院提起诉讼，故原告请求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，本院予以准许。本案中，虽然牌号为浙Ａ×××**载货汽车登记在被告名下，但因涉案车辆实际所有权人为原告。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本案中，原、被告之间的合同解除后，被告应当协助原告办理该车辆的过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除夏明原与杭州米兰运输有限公司之间车辆挂靠经营关系；二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助夏明原办理牌号为浙Ａ×××**机动车（长安牌载货汽车，车辆识别代号：LSCAB33RXFE052652）过户至夏明原名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杭州米兰运输有限公司负担。夏明原于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡振杭二〇一八年十一月十三日代书记员 陆燕萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11499号原告：王某。法定代理人：王广建，男，1975年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区，系原告王某之父。委托诉讼代理人（特别授权）：王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市北门里中心小学，住所地济宁市任城区古槐路**，统一社会信用代码：12370811493972472K。法定代表人：张庆荣，职务：校长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周树坤，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。原告王某与被告济宁市北门里中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王广建和委托诉讼代理人王田田；被告济宁市北门里中心小学的委托诉讼代理人唐长伟、周树坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费共计810元。二、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日上午11时许，原告在学校下课休息期间，被其同学顾子明在学校走廊拖拽，造成原告受伤。经济宁口腔医院诊断为#11冠折露髓；#21冠折。需要进一步治疗受伤部位，修复受伤牙齿。原告于在校期间受伤，被告北门里中心小学在日常中没有对学生进行有效的安全和纪律教育，未尽到充分的教育、管理义务，对事故发生有过错。事故发生后，学校也没有及时带原告就医，致使原告没有得到及时救治，门牙损伤较为严重，且处理态度恶劣。原告多次与被告商议赔偿事宜，但都无法达成赔偿协议，且被告态度恶劣，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告济宁市北门里中心小学辩称，一、本案的基本事实。原告王某事发时系答辩人在校五年级学生，2017年11月8日上午第三节课下课后，王某在和同班同学顾子明嬉戏时，自己在奔跑过程中碰到墙上，牙齿受伤。之后顾子明和王某到办公室告知了班主任张南老师。张南老师在对两个孩子进行安抚的同时，立即联系双方孩子的家长，原告王某的妈妈电话一直无人接听，王某爸爸的电话是空号。顾子明的家长接电话后第一时间赶到学校。见面后，张南老师立即与顾子明家长商议王某的治疗事宜，顾子明家长表示立即带王某去治疗。中午12:30左右，顾子明的家长打电话告知张南老师，说医院中午临近下班，让下午1:00之后再去医院。当天中午，顾子明家长留下王某在自己家吃饭。下午，顾子明的家长和王某的爸爸带着王某一起去医院接受救治。第二天即11月9日一早王某来校正常来上课。事发当晚，顾子明父母到王某的家里，在慰问孩子病情的同时主动提出解决的办法，但被王某爸爸断然拒绝。王某的爸爸不仅要求顾子明的家长赔偿此次医药费用，而且要求赔偿王某18岁之后的牙齿修复整容费，因数额太高，两家协商未果。9日下午，渔山派出所民警到学校调查，说王某的爸爸上午已到派出所报案。民警了解了相关情况，并与王某的爸爸去监控室查看了监控视频。之后，王某的爸爸多次找到学校和教育局，提出多项要求，要求把王某排在第一排，甚至要求答辩人小学毕业后把王某分配到重点中学，否则就将学校告上法庭。2018年5月中旬，顾子明的妈妈专门到学校，告知班主任张南老师其两家的事闹到了东门派出所，但东门派出所也没有解决问题。二、原告受伤属于意外事件，原告要求答辩人承担责任没有依据，事发当时原告已超过十周岁，为限制民事行为能力人，应对自己的行为有一定的认知。该事件发生在课间休息时间，是和同学顾子明在嬉戏中不小心碰到墙上意外造成的。事件发生后，老师及时通知家长，履行了职责范围内的相关义务。答辩人一贯重视对学生的安全教育，不仅有校纪校规等完善的安全教育制度，且经常在升旗仪式和班队会时对学生进行安全教育，还要求家长和学生通过济宁市安全教育平台一起在线观看安全教育平台的内容。综上，答辩人认为，原告受伤答辩人无过错，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告王某提交了证据一、济宁市公安局市中区分局渔山派出所出具的110接处警现场处置备案单一份；证据二、2-1：2017年11月8日济宁口腔医院病历1份；2-2：2017年11月8日济宁口腔医院门诊病员检查证明书1份；2-3：2017年11月21日济宁口腔医院病历1份；2-4：原告在济宁口腔医院检查治疗照片1张；2-5：济宁口腔医院收费项目明细单2份。被告济宁市北门里中心小学对上述证据一、二真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。对原告王某提交的证据三被告处教学楼照片五张，被告济宁市北门里中心小学对证据三真实性不予确认，本院认为被告济宁市北门里中心小学未提交证据反驳证据三的真实性，本院予以采信，但是因其照片未反映教学楼全貌，对原告王某证明目的不予采信。对被告济宁市北门里中心小学提交的证据一、视频光盘一份，原告王某对其真实性无异议，但不认可其证明目的，本院结合原告王某起诉状和庭审陈述可以证实原告王某受伤存在直接侵权人。对被告济宁市北门里中心小学提交的证据二、原告王某班主任张南的情况说明及张南的身份证复印件一张，属于未出庭作证的证人证言，本院不予采信。被告济宁市北门里中心小学提交的证据三、学校的安全教育资料即国旗下演讲稿3份、班会内容3份、学生安全手抄报3份和证据四、学校照片14张，虽然原告王某不予认可其真实性，但是未提交证据反驳，本院对被告济宁市北门里中心小学提交的证据三、四真实性予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告王某起诉状中陈述：2017年11月8日上午11时许，原告王某在学校下课休息期间，被其同学顾子明在学校走廊拖拽，造成原告王某受伤。庭审中，原、被告对造成原告王某受伤存在直接侵权人均无异议，且原告王某自认已经获得了案外直接侵权人及其法定代理人的赔偿，经本院庭审释明，原告王某明确表示不追加案外直接侵权人为本案被告。本院认为，原告王某已满11周岁，系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，原告王某已经获得了案外直接侵权人的赔偿，原告提交的照片只能反映教学楼墙面情况，不能证实学校未尽到管理职责，且原告王某未提交医疗费发票原件，无法证实被告济宁市北门里中心小学需要承担补充责任。从被告济宁市北门里中心小学提交的国旗下的演讲可以看出，多次强调课间十分钟不追逐打闹，本院认为，原告王某单独起诉被告济宁市北门里中心小学要求其支付医疗费、赔礼道歉，证据不足，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李夏二〇一八年十一月十四日书记员  刘浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2498号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何刚武，男，1968年12月9日出生，汉族，出生地安徽省怀宁县，小学文化，无业；曾因盗窃于1992年3月被行政拘留十五日，因盗窃于2001年9月被劳动教养一年六个月，因盗窃于2005年3月被行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2013年12月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2015年10月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2016年8月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2017年4月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（2018年3月7日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2504号起诉书指控被告人何刚武犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人何刚武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月5日7时许，被告人何刚武乘坐地铁八通线，当地铁行驶到北京市朝阳区中国传媒大学站时，被告人何刚武趁被害人魏某（男，50岁）不备，从其裤兜内窃取华为牌移动电话机1部（价值人民币3000元），后被告人何刚武快速下车，在站台被抓获归案，所窃物品已起获发还被害人。上述事实，被告人何刚武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人李某、刘某的证言、价格认定结论书、扣押发还清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何刚武为谋私利，扒窃公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何刚武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何刚武曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，此次系刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何刚武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一八年十一月二十九日书记员  习文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更984号罪犯沙正荣，男，1977年10月1日出生，傣族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月24日作出（2013）临中刑初字第312号刑事判决，以被告人沙正荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙正荣减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5993号 罪犯高飞，男，1990年9月22日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省曲阜市人民法院于2010年10月20日作出（2010）曲刑初字第92号刑事判决，以被告人高飞犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，曲阜市人民检察院提出抗诉，被告人高飞提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年1月30日作出（2010）济刑终字第230号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对罪犯高飞裁定减去有期徒刑一年六个月、于2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑一年一个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯高飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高飞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月23日起至2022年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87636号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张海燕，女，1978年03月08日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张海燕归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币163,877.72元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张海燕向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张海燕欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计163,877.72元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向张海燕送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张海燕的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初10418号原告：黄瑞红，女，1982年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：黄路元，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：范凌泉，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍登记地址：云南省普洱市思茅区，原告黄瑞红与被告范凌泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄瑞红撤回对被告范凌泉的起诉。本案案件受理费2705元，已减半收取，原告已预交，全额退还原告。审判员  张远国二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 珊
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1294号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人曾艳，男，1991年9月14日出生于四川省宜县，汉族，小学文化，农民，住珙县。因犯盗窃罪于2014年11月26日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月3日被本院判处有期徒刑七个月；因殴打他人于2018年10月9日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日，并处罚款二佰元。因本案于2018年10月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人曾艳犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人曾艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年7月24日15时许，被告人曾艳来到苍南县龙港镇人民路598号大华印刷公司三楼厕所，趁四周无人之际，盗走被害人赵某1放在该处洗衣机上的华为牌金色Honor7x手机（价值人民币1596元），后将该手机藏匿在大华印刷公司三楼员工宿舍内的空调上面。案发后，被害人已找回该手机。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾艳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾艳有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且已赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾艳判处拘役四个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一八年十一月十九日 代书记员 丁良波 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4196号原告：李国兵，男，1981年12月8日出生，汉族，现住保定市安新县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：保定市凤栖街**。负责人：齐力青，该公司经理。原告李国兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国兵撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一八年十一月十二日书记员  李玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4108号上诉人（原审原告）：刘钰华，女，汉族，1988年3月12日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：何海飞，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市，系刘钰华之夫。被上诉人（原审被告）：王勇，男，汉族，1991年5月31日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所实习律师。上诉人刘钰华因与被上诉人王勇相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘钰华以双方已达成和解为由，于2018年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘钰华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘钰华撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人刘钰华承担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11636号原告：陈代文，男，1957年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张小维（原告之妻），女，1958年3月30日出生，汉族。被告：谢友佳，男，1960年1月18日出生，汉族。原告陈代文与被告谢友佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代文及其委托诉讼代理人张小维到庭参加了诉讼，被告谢友佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈代文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款34000元；2.判令被告支付逾期利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2014年被告和原告说需要用款，原告应被告要求办理了一张民生银行信用卡交由被告使用，信用卡及密码均由被告掌控。被告使用到2016年8月，因透支未及时还款民生银行通知了原告。被告称暂时无力向银行还款，和原告协商由原告垫付还款34000元。2016年8月22日被告向原告出具借条，承诺于2016年12月31日前还款。第二天原告将自有资金存入银行并将该卡片注销。但借款到期后被告未还款，至今已失去联系，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：借条、原告名下尾号为1382的民生银行信用卡流水单及民生银行说明。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈代文朋友34000元整。2016年12月31日前归还。2016年8月23日，原告名下尾号为1382的民生银行信用卡现金还款34420.82元。2018年6月7日，民生银行股份有限公司信用卡中心出具证明，载明原告是中国民生银行信用卡客户，已于2016年8月23日还清尾号为1382的信用卡账户全部欠款，截至2018年6月7日账户无欠款，账户状态为销户。庭审中，原告称双方系多年同事及朋友关系，其应被告请求，于2014年11月办理了该信用卡，办理后即将信用卡交由被告使用直至2016年8月。期间信用卡透支债务均由被告向银行偿还。因被告无力偿还2016年8月账单34000元的债务，故提出向原告出具借条，由原告先行垫付还款，后被告筹钱再还给原告。但被告未能依约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。原告提交的借条，载明了出借金额和借款期限等，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。结合被告出具借条的时间、金额，与及原告信用卡现金还款的时间及金额基本吻合，与原告当庭所述基本一致，且借条中载明为借到34000元，可以认定被告认可与原告之间的借贷关系，认可款项已实际交付，双方之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经核，截至起诉之日，原告要求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求未超过按年利率6%标准计算的利息，故原告要求被告偿还借款本金34000元及逾期利息2000元的诉讼请求理由正当，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告谢友佳于本判决生效后十日内偿还原告陈代文借款本金34000元并支付逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，由被告谢友佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 陶 聪人民陪审员 刘 深二〇一八年十一月八日法官 助理 刘宇佳书 记 员 于静雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3365号 原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司，住所地广州市白云区梅宾北路****，统一社会信用代码91440101MA59LQB267。 法定代表人冼坤娇，执行董事兼经理。 委托代理人陈龙，广东合富律师事务所律师。 被告广州市白云区工商行政管理局，住所，住所地广州市白云区机场路棠景南街**社会信用代码11440111347506174H。 法定代表人游乃满，局长。 委托代理人胡裕荣，该局工作人员。 委托代理人徐刚，该局工作人员。 原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司不服被告广州市白云区工商行政管理局行政处罚纠纷一案，本院已于2018年6月29日依法受理。在审理过程中，原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州云峰心悠然商务服务有限责任公司负担。 审 判 长 虞 慧 人民陪审员 周 琴 人民陪审员 卫瑞湘 二〇一八年十一月六日 书 记 员 陈洁敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12099号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李隆坤，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人:戴艳梅。第三人：云南拉夫力商贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区西贡码头西耶那街**一社会信用代码：91530100309546263J。法定代表人：舒骏。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南拉夫力商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤诉处理。审判员  张宗波二〇一八年十一月二十八日书记员  赵亚萍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1003号 原告：谢凯谋，男，汉族，1957年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。 被告：谢志芬，男，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址广东省平远县。 原告谢凯谋诉被告谢志芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告谢志芬（身份证号码）名下的位于广东省佛山市XX号房产（合同编号XXX）所占份额的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告谢志芬（身份证号码）名下的位于广东省佛山市XXX号房产（合同编号XXX）所占份额的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  董超伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 惠
东营市河口区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0503司救执15号司法救助申请人：陈其星（受害人陈某之父），男，1958年12月26日出生，汉族，住东营市河口区。司法救助申请人：吕立华（受害人陈某之母），女，1958年6月11日出生，汉族，住东营市河口区。司法救助申请人：陈浩文（受害人陈某之子），男，2008年11月30日出生，汉族，住东营市河口区。司法救助申请人向本院提出司法救助申请，本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。同时，本院根据《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第四条规定，向东营市中级人民法院提出了联动救助申请。司法救助申请人称：2011年7月4日陈玉军、李明、王海波因非法收购原油，倒卖石油将申请人的亲人当场撞死，致全家受到家破人亡的损失，而三被执行人未履行判决义务。申请人陈其星年老体病大小脑萎缩，大小便严重病变，脑梗死病。陈浩文现年10岁多发性支气管炎，特向法院申请司法救助。司法救助申请人向本院提交了以下证明材料：1、吕立华、陈其星、陈浩文的身份证复印件各1份；2、利津县燕窝镇老台二村民委员会和利津县燕窝镇老台三村民委员会出具的证明一份。证明主要内容：“我村村民陈其星（）于2001年因车祸丧子，造成家庭特别困难，要求法律援助。”河口区人民法院执行二庭出具了以下材料：1、《关于建议给予陈其星、吕立华和陈浩文司法救助的报告》1份，主要内容为：“2011年7月4日，李明提供车辆，王海波提供套牌，陈玉军联系利津县刁口乡渔村收购原油，在拉油过程中左某驾驶的桑塔纳轿车与陈某驾驶的轿车相撞，致使左某、陈某、寇某死亡。河口区法院判决李明、王海波、陈玉军连带赔偿申请人陈浩文、李艳丽、陈其星、吕立华各项损失579374.5元。该案进入执行程序后，除执行王海波的拆迁补偿款90000元外，没有其他到位标的。”2、东营市河口区人民法院（2013）河少民初字第67号民事判决书1份；3、关于申请人实际损失的情况说明1份。主要内容为：2017年7月10日东营市河口区人民法院作出的（2013）河少民初字第67号民事判决书判决李明、王海波、陈玉军连带赔偿申请人陈浩文、李艳丽、陈其星、吕立华各项损失579374.5元。该案进入执行程序后，除执行王海波的拆迁补偿款90000元外，没有其他到位标的。现查明：2011年7月4日，李明提供车辆，王海波提供套牌，陈玉军联系利津县刁口乡渔村收购原油销售与陈某驾驶的鲁Ｅ-×××**号轿车相撞，致使左某、陈某、寇某死亡。东营市河口区人民法院（2013）河少民初字第67号民事判决书判决李明、王海波、陈玉军连带赔偿申请人陈浩文、申请人陈其星、申请人吕立华等各项损失579374.5元。该案进入执行程序后，除执行王海波的拆迁补偿款90000元外，没有其他到位标的。另查明，死者陈某生前系利津县台三村农民，事故发生时申请人陈浩文两周岁，申请人陈其星、吕立华因车祸丧子，生活特别困难。本院司法救助委员会认为，因申请人陈其星、吕立华因车祸丧子，且年事已高，生活困难，申请人陈浩文尚未成年，无劳动能力，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，申请人陈其星、吕立华、陈浩文的情形符合应予救助条件，给予司法救助申请人救助金90000元。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条、第十四条第一款的规定，决定如下：给予司法救助申请人陈其星、吕立华、陈浩文司法救助金各30000元，合计90000元，分批发放。本决定为生效决定。二〇一八年十一月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5062号原告：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南阳新街，统一社会信用代码92340207MA2P0BDJ1E。经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告杨正刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖市闽桥木材经营部的经营者曾金柱到庭参加诉讼。被告杨正刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款19827.5元，并承担逾期付款违约金自起诉之日起至实际付清之日止按每日5‰计算的滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告依据口头协议建立模板买卖业务关系。2017年3月9日，经双方协商一致买卖模板，被告收到货物当日向原告出具了一份欠款凭据，该凭据载明，收到货物款项29827.5元，已付一万，尚欠货款19827.5元。如有纠纷，向供方所在地人民法院起诉。后经原告多次向被告催款，被告均拖延拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年3月9日，被告向原告购买模板，并向原告出具《欠款凭据》一份，载明被告向原告购买模板485张，单价为61.5元/张，总计金额为29827.5元，已付10000元，尚欠金额为19827.5元；凭证提示栏载明，本欠款买受人承担日千分之五滞纳金，直至清结之日，如发生经济纠纷，在供方所在地法院起诉。被告在该《欠款凭据》下方签字确认。上述事实，有原告提供的原告营业执照、原告经营者和被告的身份证复印件、《欠款凭据》以及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告通过口头约定达成买卖协议，原告已履行其供应货物的义务，被告在收到货物后应向原告支付相应货款。2017年3月9日，被告通过签署《欠款凭据》的形式，确认欠原告货款19827.5元，故对原告要求被告支付货款19827.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，对滞纳金起算时间，双方未进行明确约定，原告主张自起诉之日（2018年9月18日）起算，不违反法律规定，本院予以准许；对滞纳金计算标准，《欠款凭据》虽载明，“本欠款买受人承担日千分之五滞纳金，直至清结之日”，但该约定标准过高，本院调整为按月2%标准计算。故对原告主张的滞纳金，本院调整为自2018年9月18日起至实际付清之日止，按月2%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正刚于本判决生效后十日内支付原告芜湖市闽桥木材经营部货款19827.5元，并以此为基数，自2018年9月18日起，按月利率2%标准计算滞纳金至款项实际付清之日止；二、驳回原告芜湖市闽桥木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告杨正刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年十一月二十日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88606号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：兰小明，男，1988年09月13日生，壮族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告兰小明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令兰小明归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币115,981.61元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：兰小明向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，兰小明欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计115,981.61元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向兰小明送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供兰小明的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1742号 原代：刘秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，长沙市人。 被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，衡南县人。 委托诉讼代理人：夏凉峰，男，湖南溥天律师事务所律师。 原告刘秋生与被告张备民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生、被告张备委托诉讼代理人夏凉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还于2015年8月19日所借的2000000元及利息，利息按月息3%从2015年10月19日起算至全部还清为止；利息暂计至2018年10月19日，利息额为2160000元，本息共计4160000元；2、本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：张备在承包衡南县云集大道改造工程期间为解决资金周转困难问题，于2015年8月19日向原告借款2000000元，用于该项目的资金投入，约定月利息为3%。被告在还了2个月的利息后分文未还。原告与被告之前并不认识，是在蒋章元的介绍并担保之下才借款给张备。当时蒋章元介绍说张备是衡南五建公司云集大道改造工程的项目承包人，因项目资金出现了暂时困难，即将造成工期延误，其本人是住建局负责该项目的主管领导，可以把关，考虑到以上原因也为支持家乡建设，原告便同意了借款给张备，并只是办理了简单手续。3年来，原告多次催促还款，被告张备分文未还。借款月利息约定3%，至2018年10月19日，利息为216万元，本息合计416万元。逾期利息未计入。 被告张备答辩：借款属实，利息过高，已付两个月利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，故本院对原告提供的借条一张、承诺书、借据、个人活期明细账单予以采信。本院对本案的事实认定如下：被告张备因承包衡南县云集大道改造工程期间资金周转困难向原告借款。被告张备于2015年8月19日向原告出具2000000元借条一张，约定月息3%，借期为2个月。2015年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付1940000元。2017年6月12日，被告向原告出具承诺书，承诺欠款本金2000000元在两个月内还清。借款发生后，被告张备向原告支付了2015年10月20日前的利息。现借款已到期，被告张备尚未向原告偿还借款。 本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张备向原告借款有借条、承诺书、借据、个人活期明细账单，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告张备向原告刘秋生借款后，未按约定期限偿还借款，应承担本案的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金2000000元，但原告仅向被告张备转账1940000元，被告张备应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故本院仅认定原告借款1940000元给被告，故原告刘秋生要求被告张备偿还借款本金1940000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利率3%计算利息违反法律规定，且被告已支付两个月利息，故原告刘秋生要求被告张备自2015年10月20日开始按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出2%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张备向原告刘秋生偿还借款本金1940000元，偿还2015年10月20日至2018年11月20止的利息1435600元（1940000元×2%×37个月），合计3375600元，并以1940000元为基数从2018年11月21日开始按月利率2%计算利息至实际偿还借款之日止。限判决书生效后十日内还清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40080元，由被告张备负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗立明 审 判 员  贺银华 人民陪审员  谢昌民 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘艳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审290号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区合谐窗帘布艺店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗小区**门面**。被申请执行人：黄洪波，系武汉市江夏区合谐窗帘布艺店业主,申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年11月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区合谐窗帘布艺店、黄洪波作出的（夏城管）征决字[2017]578号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]578号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经调查认定，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗小区一期门面3-01号，经营窗帘加工、安装销售，属商业及服务业中门点类，经营面积20平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为80元，自2017年1月至2017年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费800元，现欠缴800元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2018年1月15日作出（夏城管）征决字[2017]578号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费800元。被申请执行人武汉市江夏区合谐窗帘布艺店、黄洪波在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]578号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]578号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十一月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44471号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王雪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,915.06元及利息、滞纳金共计欠款人民币98,920.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4282号申请执行人：孙永良，男，1958年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：王伟，上海旭泽律师事务所律师。被执行人：许建峰，男，1995年2月25日生，汉族，住江西省抚州市。孙永良与被执行人许建峰机动车交通事故责任纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初13600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许建峰应给付案款合计713794元，负担受理费10922元。因许建峰未按上述生效法律文书履行义务，孙永良向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4282号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。