wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初464号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人段尊华，男，1968年11月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，莒县第十八届人大代表，住莒县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被取保候审，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。被告人段会升，男，1984年4月25日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日被取保候审，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人段尊华犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人段尊华、段会升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人段尊华自2016年5月起，主持莒县工作。2017年6月26日晚，被告人段尊华、段会升等人在本村一村民家中喝酒吃饭。当日22时许，被告人段尊华驾驶面包车回家途中，见本村村民张某2、张某1、张开田、张某4、段某等人在张某1家门口打牌。因之前段某、张某1等人多次上访，段尊华因此怀恨在心。在张某1等人打牌散场时，被告人段尊华驾驶其面包车在本村大街多次、肆意冲撞段某、张某1等人，并撞毁段某的电动自行车。后段尊华又下车与张某1撕打，随后赶来的被告人段会升用腿将张某2别倒，用拳头击打张某2面部，又用拳头击打张某1面部。经鉴定，张某1、张某2的伤情均构成轻微伤。另查明，2017年6月26日23时许，张某2电话报警。同年7月7日，公安机关立案侦查。同年7月31日，被告人段会升在莒县其家中被抓获归案，同日，被告人段尊华被电话传唤到案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，民事赔偿方面，被告人段尊华赔偿段某人民币80000元，赔偿张某2人民币2000元，段某、张某1、张某2均对被告人段尊华的犯罪行为表示了谅解。上述事实，被告人段尊华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动自行车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、常住人口基本信息、电动自行车销售登记卡、莒县人大常委会关于许可对段尊华采取强制措施的决定、行政处罚决定书、协议书、谅解书，被害人段某、张某1、张某2、张开田的陈述，证人张某3、商某的证言，价格认定结论书、（莒）公（法）鉴（伤）字[2017]371号、372号、379号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段尊华驾车随意冲撞他人，与被告人段会升随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段尊华被电话传唤到案，到案后如实供述其全部犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人段会升到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人段尊华主动赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人段尊华、段会升在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此。一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人段尊华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人段会升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华审 判 员  刘加亮人民陪审员  王婷婷二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初1987号 原告：龙岩市永定区双龙养猪专业合作社，住所地：龙岩市永定区龙潭镇龙燕大道旁，统一社会信用代码：93350822685084488H。 法定代表人：陈寿权，会长。 委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：卢达林，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢敬东，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社与被告卢达林、卢敬东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区双龙养猪专业合作社以被告已归还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区双龙养猪专业合作社撤诉。 案件受理费490元，减半收取计245元，由龙岩市永定区双龙养猪专业合作社负担。 审判员 陈  俊  飞 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈丽君(代) -2- -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初500号   原告胡某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案。   审判员 刘存怀     二○一八年十一月九日   书记员 杜长春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初671号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人郑某，男，满族，户籍地辽宁省盖州市，现住沈阳市于洪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月15日被监视居住，同年11月1日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]624号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月初的一天，被告人郑某在沈阳市于洪区薇山湖街谟家新村家中容留侴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月中旬的一天，被告人郑某在沈阳市于洪区薇山湖街谟家新村家中容留侴某某吸食甲基苯丙胺。 2018年5月上旬的一天，被告人郑某在沈阳市于洪区薇山湖街谟家新村家中容留侴某某吸食甲基苯丙胺。 2018年5月16日，被告人郑某被公安机关抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郑某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2018年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一八年十一月五日 书记员  王胜民
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5727号 原告：张真勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵微，女，1980年5月19日出生，汉族，住仙居县。 原告张真勇与被告赵微为民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵伟于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张真勇向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张真勇撤回起诉。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张真勇负担。 （此页无正文） 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年十一月十六日 代书记员 成霓霞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3871号刘慧燕、南通光华国际大酒店有限公司：关于刘慧燕与南通光华国际大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初4284号民事判决书，执行标的为33766.6元。南通光华国际大酒店有限公司已经自行履行完毕。现予结案。二〇一八年十一月二十二日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初858号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋麒，男，1973年8月17日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，系北京成远房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。因本案于2018年10月31日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人胡立群，北京市重光律师事务所律师。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]880号起诉书指控被告人宋麒犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋麒于2018年10月31日3时许，酒后驾驶汽车(车牌号为×××),由南向北行驶至北京市西城区德胜门桥附近，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人宋麒血液中酒精含量为155.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋麒到案后，向公安机关如实供述了上述行为。公诉机关根据被告人宋麒所具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人宋麒拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人宋麒对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋麒的辩护人提出如下辩护意见：一、本案犯罪情节轻微，被告人主观恶性极小。二、本案犯罪情节、后果相对不严重。三、被告人能如实供述自己的罪行，认罪悔罪。四、被告人系初犯、偶犯。请法院对被告人宋麒从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋麒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋麒的辩护人所提第一点辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人宋麒到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人宋麒认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋麒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一八年十一月二十一日书记员  杨雪霖
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3445号申请执行人马章兆，男，1986年2月8日出生，住浦江县。被执行人王宪富，男，1975年1月6日出生，住浦江县。本院在执行马章兆与王宪富（2018）浙0726执3445号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9251号判决书已于2018年07月13日发生法律效力。经申请执行人马章兆申请后本院于2018年07月30日立案执行，随即向被执行人王宪富发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王宪富的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王宪富有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王宪富拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王宪富采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人马章兆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人王宪富暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执3445号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明政代审判员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年十一月二十七日代书记员 张燏丰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2898号上诉人(原审起诉人)：黄胜炎，男，1992年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人黄胜炎因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3084号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人黄胜炎以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人黄胜炎不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，黄胜炎以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人黄胜炎是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人黄胜炎不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。黄胜炎的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1765号原告：王利辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住灵寿县。被告：杨艳龙，男，1993年12月27日出生，汉族，住灵寿县。被告：霍强，男，1992年11月1日出生，汉族，住灵寿县。原告王利辉与被告杨艳龙、马建新、霍强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告申请撤回对被告马建新的起诉，本院予以准予（另见民事裁定书）。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利辉到庭参加诉讼，被告杨艳龙、被告霍强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款3万元并支付利息（自2018年8月4日起，按照月息二分计算，直至偿还完毕）。事实与理由：2018年8月4日，被告向原告借款3万元，月息3分。现原告主张偿还本息未果，故提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告杨艳龙、霍强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告作为甲方与被告杨艳龙作为乙方签订《借款协议》，约定：1、乙方借甲方人民币3万元，月息三分，借款期限2个月。2、签订本协议同时乙方已收到3万元现金，乙方不再另行出具收据。原告在落款处签字捺印，被告杨艳龙在乙方落款处签字捺印，另有马建新、被告霍强在借款协议上签字捺印。借款本息至今未偿还。庭审时原告称马建新是担保人，被告霍强是共同借款人。以上有借款协议及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。被告杨艳龙向原告借款3万元事实，有借款协议为证，本院予以确认。被告至今未偿还本息，原告主张自2018年8月4日起按照月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。马建新、被告霍强在借款协议上签字，原告称马建新是担保人，被告霍强是共同借款人，无其他证据佐证，本院不予采信，故对原告要求被告霍强承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王利辉借款本金30000元及其利息（利息自2018年8月4起至本判决确定给付之日止，按月息二分计算）。二、驳回原告王利辉对被告霍强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇一八年十一月二十三日书记员 崔娅娅
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初6368号 原告：汪在菊，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：刘吉东，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：罗晓英，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告汪在菊与被告刘吉东、罗晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪在菊及其委托诉讼代理人陈良平，被告刘吉东到庭参加诉讼。被告罗晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪在菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款20万元、利息66800.00元；2.判决二被告共同支付原告以20万元为基数，从2018年10月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判决二被告共同偿还原告借款20万元，并分别以10万元为基数，从2017年5月25日、同年6月5日起按月利率2%支付利息至付清借款时止。事实和理由：二被告因做生意缺少资金，于2012年11月25日、2014年6月5日共向原告借款20万元，约定月利率2%。借款到期后，二被告又分别于2016年6月5日、同年11月25日向原告出具了借条，并对利息的计付进行了约定。后原告多次催收无果，故起诉维权。 被告刘吉东辩称，对借款事实无异议，利息有待双方对账后确认。 被告罗晓英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，二被告向原告借款10万元，约定月利率为2%。同日，原告向被告刘吉东的银行账户存入10万元。后二被告支付了该笔借款2016年11月25日前的利息。2016年11月25日，二被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借到汪在菊人民币壹拾万元正（小写100000.00元正），每月利息按2%计算利息，每半年结利息一次及6个月应结利息为壹万贰仟元正（小写12000.00元正）。二被告在该份借条上签名捺印。 二被告还于2014年6月5日向原告借款10万元，约定月利率为2%。同日，原告向被告罗晓英转账10万元。后二被告支付了该笔借款2016年6月5日前的利息。2016年6月5日，二被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借到汪在菊人民币壹拾万元正（小写100000.00元正），每月利息按2%计算利息，每半年结息一次及6个月应结利息为壹万贰仟元正（小写12000.00元正）。二被告在该份借条上签名捺印。 另查明，二被告分别于2017年1月27日、8月5日、11月2日、2018年5月31日、6月1日向原告支付2.4万元、0.5万元、0.3万元、1万元和0.5万元，合计4.7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具了借条，原告亦向其交付了借款，其借款合同即依法成立，二被告应履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借条中虽未约定还款时间，但经催要后，二被告应在合理期限内归还。原告主张按月利率2%计算利息，不违反双方的约定和法律的规定，本院予以确认。经计算，两笔借款在2017年1月27日还余借款本金195933.33元（具体计算详见判决后附表）。之后二被告又分四次支付了2.3万元，由于每次支付的金额都不足以偿付当期应付利息，故不存在超付利息抵扣借款本金的情况，因此该2.3万元应当在此后的应付利息中予以扣除，即截止2018年10月24日，二被告尚欠借款利息59814.49元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定和双方约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘吉东、罗晓英在本判决生效后十日内共同支付原告汪在菊借款本金195933.33元，及截止2018年10月24日的利息59814.49元，并从2018年10月25日起以195933.33元为基数，按月利率2%支付利息至付清借款时止。 二、驳回原告汪在菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302.00元，减半收取2651.00元，由原告汪在菊负担83.00元，被告刘吉东、罗晓英负担2568.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 胡 钰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 田小波 附利息计算表                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       利率（年）                       计息             金额                       还款             金额                       抵本             金额                               100000.00                       2016-6-5                       2017-1-27                       236                       24%                       15733.33                                                                           100000.00                       2016-11-25                       2017-1-27                       63                       24%                       4200.00                       24000.00                       4066.67                               195933.33                       2017-1-28                       2018-10-24                       634                       24%                       82814.49                       23000.00
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12721号原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。法定代表人：廉鹰全，系公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。被告：刘欣，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨宁二〇一八年十一月二十六日书记员  程敏
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终4109号上诉人（原审被告）：韩国标，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被上诉人（原审原告）：刁伟彪，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。上诉人韩国标因与被上诉人刁伟彪合伙协议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩国标以双方自愿达成和解为由，于2018年10月23日书面申请撤回上诉。本院认为，韩国标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩国标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.50元，由韩国标负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨恒彬审判员  魏如奇审判员  吴俊华二〇一八年十一月五日法官助理赵佳蕙书记员田雨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保575号之一申请人：马建胜，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：李志伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2018年11月6日作出的（2018）豫0223财保575号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李志伟驾驶的豫Ｂ×××**号轻型仓栏式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年十一月十三日书记员  霍青华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初5790号 原告：林坚，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。 被告：林立，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 原告林坚与被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚的委托诉讼代理人陈友福、被告林立的委托诉讼代理人翁齐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坚向本院提出诉讼请求：1.判令林立偿还林坚借款本金30万元和利息（自2017年8月29日起，按月利率1.5%计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2017年8月29日向林坚借款30万元，约定利息按照月利率1.5%计算，原告转账给被告后，被告即出具一张借条认欠。后经原告多次催讨，被告至今未还本息，遂成讼 林立辩称：首先，对借款事实无异议，但本案借款实际是林立向陈为华借款，后款项由林坚向林立支付，借条也是林立出具给林坚。其次，双方对借款利率约定不明确，按照借条载明，年息一分五，应该是年利息4800而不是每月4500元。最后，借条约定还款时间为2018年5月30日，并且未就逾期利息进行约定，故利息只能计算到2018年5月30日。 林坚围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、借条、转账凭证等证据。林立对上述证据无异议。故对林坚提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，被告林立向原告林坚借款30万元，林坚通过银行转账方式支付了借款。后林立出具借条一份交林坚收执，借条载明“借条兹向林坚借款人民币叁拾万元整。（￥300000.00）支付方式为银行转账。该笔款项本人已于17年8月29日收到，利息按年息壹分伍计，即每月4500元整。该款项于2018年5月30日内还清。此据。借款人：林立身份证号：350128198109154934日期2017年8月29日350128198109154934” 本院认为，林坚与林立之间的借贷关系，有林坚提交的户籍信息、借条、转账凭证为凭，林立对借款事实也无异议，故对林坚主张的林立向其借款本金30万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林立应负清偿借款的责任。林坚尚主张按相应借条以月利率1.5%计息，本案借条关于利息约定为“利息按年息壹分伍计，即每月4500元整”，林坚主张实际约定为月利率1.5%，符合平潭民间交易习惯，具有合理性，本院予以支持。林立辩称年利息1.5%，每年利息为4800元，及2018年5月30日之后无逾期利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 林立应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林坚借款本金30万元及相应利息（自2017年8月29日起，按月利率1.5%计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告林立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  卓维佳 二〇一八年十一月十九日 书记员  周佳雲
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初673号原告：沈正芬,女,汉族,1963年9月25日出生,湖北省英山县人,住英山县，被告：郑爱民，男，汉族，1963年12月26日出生，湖北省英山县人，从事生态有机农业种植开发推广工作,系黄冈市安民光碳生态产业开发有限公司法定代表人,住英山县，原告沈正芬与被告郑爱民侵权责任纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈正芬、被告郑爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爱民立即偿还信用卡刷本金9998元及利息，每月刷卡费用。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，被告郑爱民向我介绍理财项目，而我工行信用卡里有10000元的使用额度。被告郑爱民用其POS机将我的信用卡刷了9998元到他本人卡里投资理财项目，但后来这笔钱并未存进项目平台，也未归还给我，我每月10号承担还款。现投资公司门面已经转让，无法联系被告，为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼。被告郑爱民辩称，1、原告刷卡金是1万元不错，原告所提到的投资公司是游星海开的，因为该公司的POS机坏了，该公司的负责刷卡人胡维佳借我公司POS机用，因为我的pos机对应的是我的邮政银行的银行卡，1万元扣除了pos机手续费60元后，到账9940元。当时因为新华金控平台系统升级，无法买进，所以这9940元，我用手机银行转给游星海本人了。我也没有借原告的钱，我只是借POS机给游星海用的。三天前我联系游星海了，游星海承认这个钱我给他了，他说去调查得话他随时可以证明；2、原告诉称我介绍他去理财不属实，不是我推荐的，她的推荐人是陶河乡陶河村老支部书记包善林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈正芬提交了工商银行信用卡交易明细一份，拟证明：2016年12月14日，原告通过POS机刷卡9998元。被告郑爱民提出有这回事，但扣除刷卡手续费后，实际到账只有9940元，且其已将该款项转给了游星海。本院认为，该证据来源合法，能够证明原告沈正芬刷卡的事实，本院依法予以采信。被告郑爱民当庭播放了2018年7月3日下午2时40分其和伍修芬通话的电话录音一份,但未向本院提交录音载体或复制品，拟证明：不是被告介绍原告去理财的。原告沈正芬提出不知道电话中对话的人是谁，对录音效力不予认可。本院认为，和被告通话的对象身份不明，对该证据不予采信。被告郑爱民向本院提交中国邮政储蓄银行一本通/一本通交易明细一份，拟证明：2016年12月14日，原告沈正芬刷卡扣除手续费后，被告银行账户实际到账9938.01元，且被告于当日通过手机银行将转给游星海9938元。结合本案庭审情况，本院认为，该证据不能证明被告郑爱民因何原因而向游星海转款，故本院仅对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。本院依职权调取的证据：1、2018年9月14日，本院向中国邮政银行股份有限公司英山县支行出具《查询个人存款函》，查询被告郑爱民在该行账户（62×××36）于2016年12月14日使用手机银行汇款的资金具体去向。2018年9月19日，该行向我院出具《关于对英山县人民法院（2018）额1124民初673号查询个人存款函的回复说明》，将查询结果回复如下：“收款信息为62366827300000146，游星海，中国建设银行”。2、2018年11月1日，本院与原英山前方投资有限公司法定代表人胡维佳进行核实，胡维佳提出因该公司POS机损坏，遂借用被告郑爱民的POS机为原告沈正芬刷卡10000元，但刷卡后该公司并未收到原告沈正芬的投资款10000元，郑爱民私自将该款转给游星海。本院经审理认定事实如下：原告沈正芬经他人介绍，拟通过英山前方投资有限公司投资新华金控基金项目。2016年12月14日，原告沈正芬在该公司使用其本人信用卡（卡号为：62×××27）通过POS机刷卡透支9998元用作投资资金。因该公司POS机损坏，该公司向被告郑爱民借用其POS机（该POS机绑定郑爱民的中国邮政储蓄银行银行卡，卡号为：62×××36），由该公司法定代表人胡维佳为其操作刷卡，实际刷卡金额为9998元。现原告沈正芬称其刷卡资金既未存入新华金控基金项目平台中，郑爱民亦未向其返还，故向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，1、英山前方投资有限公司系2014年6月6日成立，法定代表人为胡维佳，股东为胡维佳、岑琛，现该公司已注销。2、原告沈正芬拟投资的新华金控基金项目现已倒闭，停止运营。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原告沈正芬诉称被告郑爱民介绍其理财项目，其使用信用卡在郑爱民的POS机上刷卡透支9998元到郑爱民账户用于投资，但该资金既未存入新华金控基金项目平台中，郑爱民亦未向其返还，故要求被告郑爱民偿还其刷卡本金9998元，并支付利息及每月刷卡费用。被告郑爱民辩称其只是出借POS机给他人使用，刷卡后收到的资金用通过手机银行转款至游星海了，且不是其介绍原告投资的。虽经本院查询核实，被告郑爱民于刷卡当日使用手机银行向游星海的中国建设银行账户转款9938元，但被告郑爱民在庭审中亦提出刷卡后当日钱并未到账，根据该陈述，被告郑爱民系在刷卡款项未到账的情形下向游星海转款，故该行为不能排除郑爱民是因为存在其他经济往来而向游星海转款的。且原告沈正芬是通过英山前方投资有限公司投资基金项目，被告郑爱民应当在收到原告的刷卡款项后，将该款交给英山前方投资有限公司。现被告郑爱民既未提供证据证实其确实将原告的刷卡款项转给了游星海，亦未提供证据证实其向游星海转款系经过了英山前方投资有限公司的同意或授权，故原告沈正芬要求被告郑爱民返还刷卡本金9998元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告沈正芬要求被告郑爱民支付利息及每月刷卡费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百四十二条之规定，判决如下：限被告郑爱民于本判决生效之日起60日内向原告沈正芬返还9998元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  丁卫东二〇一八年十一月九日书记员  方 芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4644号 原告：张林，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司，住所地简阳市石桥镇泛月路**附****，统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告张林与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张林的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的健身服务合同；2.请求判令被告退还会员费1499元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费及订金1499元。2018年9月1日，被告在未有任何通知的情况下，关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告多次要求被告退还相关费用被拒，现诉讼至法院。 被告火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2017年11月20日，张林在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1499元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、微信转账记录、健身卡复印件、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月20日办理创始会员二年卡，交纳会员费1499元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1499÷24×（24-5）=1187元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告张林与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告张林会员费1187元； 三、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐文丽
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1596号申请执行人：永昌县城关镇万客隆超市。经营地址：永昌县城关镇西湖水岸******门面房。经营者：勾佰年，男，1987年10月18日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张建勋，男，1996年4月1日出生，汉族，永昌县人。申请执行人永昌县城关镇万客隆超市与被执行人张建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）甘0321民初2418号民事判决书，已于2018年8月22日发生效力。申请执行人永昌县城关镇万客隆超市于2018年10月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人永昌县城关镇万客隆超市于2018年11月29日向本院出具案件款已全部付清的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初2418号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年十一月二十九日书记员  田光林
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3458号之一 原告：黄志财，男，1971年2月13日出生，汉族，住建德市。 被告：陶明成，男，1969年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告黄志财与被告陶明成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年11月5日，原告黄志财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄志财撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告黄志财负担。 （此页无正文） 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  杨树平 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十一月五日 书 记 员  费 月
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4209号 原告：庄晓君。 委托代理人:王伟，法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托代理人：王培谦，律师。 委托代理人：孟凡亮，律师。 原告庄晓君与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许庄晓君撤诉。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告负担。 审判员  展坤祥 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢140号之一申请执行人:余伯容，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街**，组织机构代码72747722-1。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行余伯容与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县中阳实业有限责任公司偿还申请执行人借款本金240000元及利息，承担案件受理费、保全费2050元，缴纳执行费4521元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣县中阳实业有限责任公司的银行存款308077元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月十九日书记员  张宗燕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执663号申请执行人：张继军，男，汉族。被执行人：张东晓，男，汉族。申请执行人张继军与被执行人张东晓建设工程施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继军于2018年5月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张东晓给付申请执行人张继军执行款81570元，并承担案件受理费1061元、执行费1124元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张东晓在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司账户上的存款50000元，申请执行人张继军领取执行款50000元。2018年11月14日，申请执行人张继军向本院申请撤销对被执行人张东晓的执行申请。本院认为，申请执行人张继军主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一八年十一月十四日书记员  靳万通
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1312号申请执行人刘永君，男，生于1965年11月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区政通中路**，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人吴培文，系该公司董事长。被执行人杨德红，男，生于1976年8月10日，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人刘永君与被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，本案已执行到位57553.50元，申请人于2018年11月13日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执1312号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一八年十一月十四日书记员  刘玲杉
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初272号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈信友，男，1962年09月07日出生，黎族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年7月18日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同年7月31日被陵水黎族自治县人民森林公安局执行逮捕。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人陈信友犯滥伐林木罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘家定、检察官助理李丙涛出庭支持公诉，被告人陈信友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，陈信友在未到林业主管部门办理采伐证的情况下，为了种植芒果树苗，于2014年5月份的某一天，从家里带一把砍刀到陵水县隆广镇新光村委会马造岭山上，将金石金地矿业有限公司承包的桉树砍倒，陆陆续续砍伐了一个多月的时间。后因陈信友为了扩大芒果园地，于2015年3、4月份左右，陈信友又接着在第一次砍伐树木的地块继续使用刀砍伐林地里的树木，砍倒后的桉树丢弃在该林地里，到2017年11月左右，陈信友使用刀将林地里留有的零星大树的树皮环形剥皮，导致树木死亡。造成林木大面积毁坏。 经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林地总面积为16.7亩，全部为IV级保护林地；被伐总株数为310株，其中桉树297株，木棉树13株，总立木蓄积量为17.3200立方米。 2018年7月18日陵水具森林公安局民警在陵水县隆广镇新光委会马造村陈信友家中将其抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人陈信友的行为已构成滥伐林木罪。提请法院依法判处。 被告人陈信友对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证:常住人口查询、抓获经过、证明等;2.证人陈某1、卓某、黄某、陈某2的证言；3.鉴定意见：海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4.现场勘查笔录、辨认笔录；5.被告人陈信友的供述和辩解等，足以认定。 本院认为，被告人陈信友违反森林法的规定，滥伐林木，砍伐林木总蓄积量为17.32立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈信友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈信友到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈信友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止。。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇一八年十一月七日 书记员  陈升贤 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申777号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦达纸品机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢开达，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海厚昌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶则秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。一审第三人：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。法定代表人：张征，该镇镇长。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。再审申请人上海锦达纸品机械制造有限公司(以下简称锦达公司)、上海厚昌实业有限公司(以下简称厚昌公司)因与一审第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称南桥镇政府)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦达公司申请再审称，南桥镇政府根据其与锦达公司签订的房屋征收补偿安置协议约定，补偿了锦达公司停产停业的损失，这与厚昌公司无关。南桥镇政府已根据其与厚昌公司签订的房屋征收补偿安置协议对厚昌公司的损失给予赔偿，若厚昌公司认为该协议遗漏停产停业损失补偿，其应向南桥镇政府主张，原审法院判决锦达公司向厚昌公司给付停产停业损失补偿款，于法无据。涉案房屋的次承租人作为实际使用人存在停产停业损失，与本案存在利害关系，系本案必要共同诉讼人，原审法院未追加次承租人为本案当事人，存在程序违法。锦达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。厚昌公司申请再审称，原审法院仅根据系争租赁合同约定面积计算补偿数额，而未按厚昌公司实际承租使用面积计算补偿数额，明显错误。厚昌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，南桥镇政府与厚昌公司签订的房屋征收补偿安置协议中并无对厚昌公司停产停业损失补偿的约定内容。停产停业损失补偿一般是指对因征收导致房屋实际经营、使用人在停产停业期间经营损失的补偿。厚昌公司作为实际经营、使用人在合同约定的租赁期间内，因政府征收而搬离了承租房屋，造成了停产停业损失，锦达公司已签订领取了停产停业损失补偿款，其理应支付厚昌公司该款项。原审法院据此判决锦达公司向厚昌公司给付停产停业损失补偿款，并无不当。根据合同相对性原则，涉案房屋次承租人非本案必要共同诉讼人，且厚昌公司承诺由其依据合同关系负责处理次承租人提出的停产停业损失之事，原审法院未将次承租人列为诉讼当事人，于法不悖。原审法院依据系争租赁合同约定认定厚昌公司实际承租使用面积，并据此计算动迁补偿款数额，并无不当。锦达公司、厚昌公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海锦达纸品机械制造有限公司、上海厚昌实业有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一八年十一月二十三日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈浩岳，男，1981年5月15日出生，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,574.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8123号原告:东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司，住东海县牛山街道迎宾大道南路**农资市场内。负责人：周华，系公司经理。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：穆道才，男，1966年2月10日生，汉族，住东海，住东海县iv>原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司（以下简称五得利分公司）与被告穆道才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理，原告五得利分公司的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告穆道才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五得利分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款9390元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告购买农资，欠货款9390元。经原告多次催要，被告拖延未付。为了维护原告的合法权益，特诉，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款及利息。被告穆道才未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告提交的东海供销总社五得利公司农资销售凭证一份，经庭审质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告穆道才向原告购买农资，共计货款9390元，被告在销售凭证上签名确认。该款经催要未付，引起诉讼。本院认为：原告五得利分公司与被告穆道才之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。故被告穆道才应当承担向原告五得利分公司偿还所欠货款的民事责任。原告主张自欠款之日即2017年4月17日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告穆道才无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆道才于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司农资款9390元及利息（自2017年4月17日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告穆道才负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陆洪远二〇一八年十一月十六日法官助理单美瑶书记员张颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3191号 原告：王艳华，女，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。 被告：林昆明，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县， 被告：翟颖芳，女，1979年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区， 被告：永州市鑫林汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区冷东公路路口舜皇大道君悦龙庭第**门面。 法定代表人：翟颖芳。 被告：永州顺亿达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区舜皇大道君悦龙庭****门面。 法定代表人：潘名玉。 委托诉讼代理人：翟时顺，男，1952年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告王艳华诉被告林昆明、翟颖芳、永州市鑫林汽车贸易有限公司（以下简称鑫林公司）、永州顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称顺亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人唐崇云，被告顺亿达公司的委托诉讼代理人翟时顺到庭参加诉讼，被告林昆明、翟颖芳、鑫林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳华向本院提出诉讼请求:1.判令四被告连带偿还原告借款本金20万元及利息12000元；2.判令四被告自2018年8月1日起按月息2分计算利息至本息付清止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告按被告要求于2017年8月4日、25日转入被告公司出纳杨某账户20万元，被告分别于2017年9月4日、25日向原告出具借条，约定月息2分。被告自2018年5月1日起未向原告支付利息。现还款期限已到，借款及利息经原告多次催收未果。 被告林昆明、翟颖芳、鑫林公司均未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 被告顺亿达公司辩称本案借款应该是事实，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告鑫林公司向原告借款人民币10万元，约定借期半年，即从2017年9月4日起到2018年3月3日止，月息2000元，每月付息，本金于2018年3月3日到期时一次性支付，也可提前还款。被告翟颖芳、永州融晟汽车销售服务有限公司（2018年3月30日更名为永州顺亿达汽车销售服务有限公司）为借款提供保证。同月25日，被告鑫林公司又向原告借款人民币10万元，约定借期半年，即从2017年9月25日起到2018年3月25日止，月息2000元，每月25日支付，本金于2018年3月25日一次性付清。被告林昆明、翟颖芳、永州融晟汽车销售服务有限公司为借款提供保证。借款到期后，被告未按约定偿还本息，仅支付借款利息至2018年4月底。经原告多次催收未果，因而酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫林公司向原告借款人民币20万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告鑫林公司在借款到期后经原告催收未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款20万元并按月利率2%计算给付自2018年5月1日起至借款偿还完毕时止的利息的违约责任。被告翟颖芳、顺亿达公司对本案借款共同提供保证，被告林昆明对2017年9月25日10万元借款共同提供保证，但双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永州市鑫林汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告王艳华借款人民币200000元并按月利率2%计算给付自2018年5月1日起至借款偿还完毕时止的利息； 二、被告翟颖芳、永州顺亿达汽车销售服务有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任； 三、被告林昆明对本判决第一项所列债务中的借款人民币100000元及按月利率2%计算给付自2018年5月1日起至借款偿还完毕时止的利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。 本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告永州市鑫林汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇一八年十一月九日 代理书记员  胡榆洁
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1421号之一申请人成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。被执行人刘世根，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1421号之一裁定书，于2018年11月16日向被执行人刘世根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世根在中国农业银行62******12账户内存款人民币4110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月十六日书记员  雷腾科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2662号罪犯王江红，男，汉族，1987年10月18日出生于贵州省毕节市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汕阳法刑一初字第100号刑事判决，认定被告人王江红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年3月14日广东省河源市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王江红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王江红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王江红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励五次，结余积分12分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王江红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王江红的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年2月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理刘越希书记员盛丽那
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30490号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑春晓，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑春晓信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告郑春晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,555.77元，利息8,062.65元，滞纳金和违约金1,280.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,898.6元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,555.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑春晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,555.77元；二、被告郑春晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,555.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.89元，由被告郑春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5332号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。负责人：吴国兵，行长。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。被执行人:姚文忠,男,1968年10月2日生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告姚文忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的(2017)苏0509民初8204号民事判决书已经发生效力。该民事判决书载明：“驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行要求被告姚文忠归还贷记卡项下人民币账户本金19316.63元，利息9841.55元，滞纳金1782.33元，手续费534.28元,合计31474.79元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费560元，合计1146元，由被告姚文忠负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还”。然，本2案判决生效后被告姚文忠并未在指定的期间内履行给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1146元，执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年6月019日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人姚文忠履行债务。2、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人姚文忠名下有位于苏州市吴江区中山南路1679号奥林清华东区的房屋（证号：XXXXXXXX）和位于苏州市吴江区松陵镇丽都花园的房屋（证号：XXXXXXXX），未发现被执行人姚文忠名下有可供法院强制执行的其他财产线索。3、2018年7月3日，本院依法查封被执行人姚文忠名下有位于苏州市吴江区中山南路1679号奥林清华东区的房屋（证号：XXXXXXXX），查封期限三年，自2018年7月3日起至2021年7月2日止(申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)。因本案标的额仅为1146元，本案中不宜处置。4、2018年11月12日，本院依法将被执行人姚文忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2018年11月13日，本院将上次执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，其表示同意法院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，虽被执行人姚文忠名下有房地产但因本案标的较小不宜处置，除此之外被执行人姚文忠名下无其他可供法院强制执行的财产，且本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8204号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发现被执行人姚文忠名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一八年十一月十四日书 记 员  许华锋
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3291号申请人执行人李海霖,男,xxxx年x月xx日出生,汉族,住成都市人民中路三段xx附**,身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人李海霖与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6053号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1746号申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人白伟亮，该行行长。委托代理人徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被执行人张成军，男，1975年12月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于江苏银行股份有限公司宿迁分行申请执行与张成军借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月15日作出的(2016)苏1311民初3741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张成军未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司宿迁分行于2018年5月17日申请执行。本案立案标的100870元，已执行到位标的0元，未执行到位100870元。执行过程中，本院依法向被执行人张成军送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人张成军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。被执行人张成军经传票通知，于2018年5月24日主动到法院申报财产，后承办人再无法联系被执行人。承办人后续到被执行人张成军所申报的居住地址罗桥小区家中调查，未发现其本人，故将传票送予其妻子，告知她通知张成军到法院谈话。截止目前，承办人无法联系上张成军本人。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行明确表示无法提供被执行人张成军的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月15日作出的(2016)苏1311民初3741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十一月八日书记员  周 瑞
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏1081执2132号本院在执行申请执行人蔡平与被执行人全承刚、朱琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1081民初702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人全承刚、朱琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡平于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人全承刚、朱琴已经全部履行上述法律文书确定的义务，致此，蔡平向本院申请执行的（2017）苏1081民初702号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月三十日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5571号原告：刘彦虎，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路**，统一社会信用代码913711227285951079。法定代表人：张相花，该公司经理。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告刘彦虎与被告日照金港活塞有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦虎及其委托诉讼代理人于万慧，被告日照金港活塞有限公司的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦虎向本院提出诉讼请求：日照金港活塞有限公司赔偿刘彦虎医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失56766元。事实和理由：刘彦虎于2016年6月开始在日照金港活塞有限公司从事压活塞工作。2016年8月16日刘彦虎在工作过程中将右手中指挤掉，经鉴定构成十级伤残，刘彦虎多次与日照金港活塞有限公司协商赔偿事宜，日照金港活塞有限公司未给予赔偿。日照金港活塞有限公司辩称，刘彦虎在从事工作过程中严重违反操作规程，系违章操作，其本身存在重大过错，应自行承担责任，与日照金港活塞有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘彦虎提交如下证据：1.2018年8月25日，刘彦虎与日照金港活塞有限公司副经理蔡佰曾的谈话录音；2.莒县人民医院收费票据2张；3.莒县人民医院诊断证明1份；4.××例1份；5.莒县人民医院用药明细1份；6.日照中和法医司法鉴定所收费票据1份；7.日照中和法医司法鉴定所司法鉴定意见书。日照金港活塞有限公司对刘彦虎提供的证据2-7无异议，本院予以确认；对刘彦虎提供的证据1有异议，要求核实，但未在本院指定时间内向本院说明核实结果，本院对证据1予以确认。日照金港活塞有限公司未有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彦虎于2016年6月开始在日照金港活塞有限公司从事压活塞工作。2016年8月16日4时许，刘彦虎在清理模具内铝渣时，被压伤右手中指，致右手中指完全离断。刘彦虎受伤后被送往莒县人民医院住院治疗17天，住院期间的医疗费11419.28元由日照金港活塞有限公司支付。2018年9月10日本院技术室委托日照中和法医司法鉴定所对刘彦虎进行伤残程度鉴定，为鉴定所需，刘彦虎在莒县人民医院支出检查费120元；2018年9月14日，日照中和法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘彦虎的损伤构成十级伤残，刘彦虎向日照中和法医司法鉴定所支出鉴定费1000元。赔偿事宜，刘彦虎与日照金港活塞有限公司协商未果，刘彦虎诉至本院，请求日照金港活塞有限公司赔偿护理费10800元（120元/天×90天）、误工费12000元（4000元/月×3月）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、交通费200元、伤残检查费120元、鉴定费1000元、残疾赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元。本院认为，刘彦虎与日照金港活塞有限公司形成雇佣关系。雇佣关系中，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。刘彦虎在从事雇佣活动中造成人身损害，作为雇主的日照金港活塞有限公司应当承担相应的赔偿责任。刘彦虎具有完全民事行为能力，自身未尽到安全注意义务，对自身受伤也存在一定过错，依据过错相抵原则，应当减轻日照金港活塞有限公司的赔偿责任。结合本案的实际情况，酌定日照金港活塞有限公司承担90%的赔偿责任，其余损失由刘彦虎自行承担为宜。日照金港活塞有限公司已为刘彦虎支付的医疗费从赔偿总额中予以扣除。关于刘彦虎的损失部分，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，其误工期、护理期分别认定为50天、30天，其误工标准参照其工资收入按120元/天计算。刘彦虎主张的住院伙食补助费、交通费、伤残检查费、鉴定费、残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。刘彦虎因伤致残，并留下局部疤痕，其要求的精神损害抚慰金1000元，予以支持。综上，对刘彦虎诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、日照金港活塞有限公司于判决生效后十日内赔偿刘彦虎各项经济损失共计36663.47元{〔医疗费11419.28元+误工费6000元（120元/天×50天）+护理费3600元（120元/天×30天）+住院伙食补助费850元（50元/天×17天）+交通费200元+伤残检查费120元+鉴定费1000元+残疾赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）〕×90%—11419.28元}；二、日照金港活塞有限公司于判决生效后十日内赔偿刘彦虎精神损害抚慰金1000元；三、驳回刘彦虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由刘彦虎负担239元，日照金港活塞有限公司负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年十一月八日书记员  刘晓丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：何娅，女，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何娅信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币256,196.79元。原告诉称,被告何娅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,196.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0381刑初595号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人孙庆，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市铁北街二道口地房。因涉嫌盗窃，于2018年9月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月1日对被告人孙庆取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕594号起诉书，指控被告人孙庆犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年8月28日19时许，被告人孙庆在公主岭市华生购物中心二楼儿童乐园，趁李兵哄孩子之际，将李兵放在收银台处的手机盗走。经公主岭市价格认定中心认定结论为：被盗手机价值人民币2700元。被告人孙庆在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2018年8月28日19时许，被告人孙庆在公主岭市华生购物中心二楼儿童乐园，趁李兵哄孩子之际，将李兵放在收银台处的手机盗走。经公主岭市价格认定中心认定结论为：被盗手机价值人民币2700元。2018年9月8日，被告人孙庆已返还赃物，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实有被告人孙庆的供述与辩解，被害人李兵的陈述，证人张伟的证言，公主岭市价格认证中心价格认定结论书，常住人口信息详细信息，涉案人员到案经过，谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙庆犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙庆案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人孙庆已返还赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：被告人孙庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  杨君二〇一八年十一月十四日书记员  赵璐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初656号 原告：王振新，男，1981年9月23日出生。 被告：辽阳美易家家俬广场美林印象家具店。 经营者：张红，该店经理。 委托代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。 原告王振新为与被告辽阳美易家家俬广场美林印象家具店买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告王振新，被告辽阳美易家家俬广场美林印象家具店的委托代理人汪占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振新诉称：原告在辽阳美易家家俬广场3楼被告的家具店购买了2张床、2个衣柜、4个床头柜及沙发电视柜等家具，总金额40200.00元。2016年8月送到原告家，根据老百姓新装修房屋的习惯，新房家具进来之后需要开窗通风，原告持续通风一年左右，屋里的味道还是很重，尤其卧室的家具。这时原告就怀疑是不是家里甲醛释放量超标，于是咨询家具方面的律师，律师告诉原告，是不是买到三无产品了，根据《产品质量法》家具必须有中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期。原告说这些都没有啊，包装就写的欧式家具，家具上也什么标志没有，而且被告卖的时间说是实木和板材结合的，经原告检查，很多架雕花造型里面竟然是泡沫的，律师明确告诉原告，不但买到了三无产品，并有明显的欺诈行为。事后，原告找到被告索要四个品牌的产品质量合格证、产品使用说明书等必须随家具附带的证明材料，并协商要求退掉卧室的2张床、2个衣柜、4个床头柜并退款2万元，被告以各种理由拒绝退货。原告投诉到12315消费者协会，被告根本拿不出真正的证明材料，经过调解被告还是拒绝退货退款最后消协调解不了，建议原告走司法程序。综上所述，原告认为被告明显存在欺诈行为，销售三无产品，因此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院请求法院判令被告退货，退还部分购买家具费用2万元并2倍赔偿，共计6万元，退的货品有两张床、两个衣柜、四个床头柜；诉讼费由被告承担。 被告辽阳美易家家俬广场美林印象家具店辩称：不同意原告诉讼请求，被告没有欺诈行为，销售的产品质量也是正规厂家出厂的合格产品，原告所诉退换的家具款2万元数额不对，该退回部分家具购进价是14496.00元。消费者协会未认定被告有欺诈行为，原告主张的欺诈未经有权机关认定而不成立。综上，原告请求不成立，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：原告王振新于2016年在被告辽阳美易家家俬广场美林印象家具店处购买床两张、衣柜两个、床头柜四个、沙发一个、电视柜一个、餐桌一个和餐椅子等，合计支付货款40200.00元。 本院确认的上述事实有原告王振新出具的销货清单、付款凭证及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当对自己的主张举证证明，否则依法承担举证不能的法律后果。原告王振新主张被告辽阳美易家家俬广场美林印象家具店提供商品有欺诈行为且系三无产品，但其未提供证据予以证明其主张，故对原告王振新的诉讼请求，因证据依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王振新的诉讼请求。 案件受理费1300.00元，由原告王振新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  陶思慧 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  马文姣 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3993号原告:中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路**。法定代表人:李栋。委托诉讼代理人：周建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：廖炯，男，1977年12月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：廖勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈湘波，男，1974年12月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告廖炯、廖勇、陈湘波金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。审判员 李 杏二〇一八年十一月七日书记员 李文杏
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执220号之一申请执行人:孙炳严，男，1962年11月26日生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人：孙炳军，男，1967年7月17日生，汉族，住山东省威海市文登区。本院在执行孙炳严与孙炳军船员劳务合同纠纷一案中，通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人常年在外地打工，未实际履行。本院分别于2018年2月28日、2018年5月29日、2018年8月7日和11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、船舶等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月26日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经电话终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一八年十一月八日（印戳）执行员  王 昊书记员  王 诚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6154号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。负责人：王世冲，系该银行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该银行员工。被告：李佳强，男，1981年7月12日出生，汉族，住莱西市。被告：翟晓坤，女，1979年7月10日出生，汉族，住莱西市。被告：周丕智，男，1968年12月1日出生，汉族，住莱西市。被告：李炳超，男，1979年11月19日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告李佳强、翟晓坤、周丕智、李炳超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人鲍少菲到庭参加了诉讼，被告李佳强、翟晓坤、周丕智、李炳超经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.李佳强偿还借款本金5万元；2.李佳强偿还至贷款全部清偿之日止按合同约定的全部利息；3.翟晓坤、周丕智、李炳超对上述借款承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由李佳强、翟晓坤、周丕智、李炳超负担。事实与理由：李佳强、翟晓坤、周丕智、李炳超于2016年8月31在我行签订《个人借款合同》、《保证合同》，期限从2016年8月31日至2017年8月30日止。借款金额为5万元，借款借据贷出日2016年8月31日至2017年8月30日，借款金额5万元。由翟晓坤、周丕智、李炳超自愿为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后经我行多次催要，各被告拒不还款。李佳强、翟晓坤、周丕智、李炳超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，农商行李权庄支行（贷款人）与李佳强（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2016）年第0165号《个人借款合同》一份，合同约定：第一条1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：伍万元整。1.4期限为2016年8月31日至2017年8月30日，借款方式为非可循环方式。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息……第七条借款担保7.2非可循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为：青农商莱西李权庄支行保字2016年第0165号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人在合同上签章，借款人在合同上签名捺印。同日，农商行李权庄支行（债权人）与翟晓坤、周丕智、李炳超（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）保字（2016）第0165号《保证合同》，合同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币伍万元整。第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……第八条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人在保证合同上签章，保证人均在合同上签字捺印。2016年8月31日，农商行李权庄支行向李佳强发放贷款5万元，贷款期限为2016年8月31日至2017年8月30日，贷款利率为月利率7.79375‰，借款人李佳强在借款借据上签名捺印。借款到期后，李佳强未偿还借款，翟晓坤、李炳超、周丕智未履行担保义务。本院认为，农商行李权庄支行与李佳强签订的《个人借款合同》、与翟晓坤、李炳超、周丕智签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均按合同约定享有权利承担义务。农商行李权庄支行按约定支付借款后，李佳强应按约定偿还借款本息，翟晓坤、李炳超、周丕智作为连带保证人，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因借款人、担保人未按约定偿还借款本息，农商行李权庄支行起诉要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。李佳强、翟晓坤、李炳超、周丕智既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佳强偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金5万元；二、被告李佳强支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款自2016年8月31日起至2017年8月30日止按照月利率7.79375‰计算的利息；三、被告李佳强支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述借款本金自2017年8月31日起至欠款履行之日止按月利率11.690625‰（7.79375‰+7.79375‰×50%）计算的逾期利息；四、被告翟晓坤、周丕智、李炳超对上述款项承担连带清偿责任；五、被告翟晓坤、周丕智、李炳超承担保证责任后，有权向被告李佳强追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李佳强、翟晓坤、李炳超、周丕智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一八年十一月二日书记员臧甜甜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6933号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务清收员。被告：天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会，地址天津市静海区王口镇南茁头村。负责人：刘海林。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王口支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元及截止到2018年6月26日利息25816.64元，本息合计41816.64元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原借款企业天津市静海县友谊联营染整厂系王口镇南茁头村村办集体企业，该企业于1992年10月30日向原告借款16000元，到期日为1995年6月20日，借款用途：购马槽板，合同约定月利率9‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静海县友谊联营染整厂。合同第四条约定，借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押财物，从中优先受偿，对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿。合同签订后，原告依合同约定向原借款企业发放贷款16000元，合同期满后经催收未果，后该企业经营亏损，关停倒闭。目前该笔债务由静海区王口镇南茁头村村民委员会承债，并签订了债务落实协议。但截至目前，被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会对尚欠借款本金16000元及相关利息未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1992年10月30日，原借款企业天津市静海县友谊联营染整厂向原告借款人民币16000元用于购马槽板，借款到期日为1995年6月20日，约定月利率为9‰，原告依约定向原借款企业发放贷款16000元，原借款企业向原告出具了贷款借据一份。借款到期后，经原告催收未果，原、被告签订债务落实协议，约定上述借款由天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会承担还款责任。截止诉前，被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会对尚欠原告借款本金16000元及截止到2018年6月26日结欠利息25816.64元未能归还。以上事实有借款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息截屏及原告陈述为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业应按照约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，债权债务关系明确，被告应按照协议约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，构成违约。对于原告主张逾期利息按照合同约定计算给付的请求，因双方未对逾期贷款利息作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按月利率9‰计算为宜。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款人民币本金16000元及截止到2018年6月26日的利息25816.64元，并给付自2018年6月27日起至实际给付之日止的利息（按月利率9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一八年十一月十五日书记员  相法虎