wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87517号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：谭勇，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27116.11元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月11日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款63666.86元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金63666.86元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款63666.86元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月27日，原告向被告账户支付27116.11元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为63666.86元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），每月还款额为3867.76元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定谭勇作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为12393.52元，丙方融资服务费254.67元，丁方技术服务费1018.67元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行仙桃市支行，账号×××。2.2015年11月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为63666.86元，借款期限18个月，自2015年11月11日至2017年5月11日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3867.76元，还款日为每月11日，第一期还款日为2015年12月11日。4.2015年11月11日被告提现50000元，手续费及咨询费总计13666.86元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27116.11元，款项用于偿还2016年11月12日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千一百一十六元一角一分及利息（以二万七千一百一十六元一角一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，案件公告费560元，由被告谭勇负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告谭勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0903执151号之一申请执行人：陈金恒，男，汉族，1962年2月1日生，住沧州市运河区。被执行人：张红，女，汉族，1966年4月5日生，住沧州市运河区。本院(2016)冀0903民初2545号民事调解书已经发生法律效力，本院2017年1月10日立案执行，本院于2017年1月15日向被执行人张红送达了执行通知书，要求被执行人张红履行201万元本金及利息的法律义务，但被执行人未履行相关法律义务，现已经《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张红名下位于海南省澄迈县金江镇环城西路西侧地坡岭地段金江.金外滩小区一期1-504号的房屋（金江私字第××号）进行查封。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张忠刚审判员 ：胡树宏审判员 ： 陈 浩二〇一八年十一月一日书记员 ： 王 健河北省沧州市运河区人民法院执行裁定书(2017)冀0903执151号之二申请执行人：陈金恒，男，汉族，1962年2月1日生，住沧州市运河区御河西路万泰豪景小区**，身份证号1329241***********。被执行人：张红，女，汉族，1966年4月5日生，住沧州市运河，住沧州市运河区御河西路万泰家园小区**0903196604050047。本院(2016)冀0903民初2545号民事调解书已经发生法律效力，本院2017年1月10日立案执行，本院于2017年1月15日向被执行人张红送达了执行通知书，要求被执行人张红履行201万元本金及利息的法律义务，但被执行人未履行相关法律义务，现已经《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张红名下位于海南省文昌市文城镇文蔚路76号聚鑫源（现左城右海）小区1幢3705室的房屋（文房字第**）进行查封。本裁定送达后立即生效。审判长：张忠刚审判员：胡树宏审判员：陈浩二0一八年十一月一日书记员：王健
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初1143号原告：郝某，男，1990年5月29日出生，汉族,住襄垣县。委托诉讼代理人：王彤，山西理冠律师事务所律师。被告：韩某，女，1989年2月8日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。原告郝某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人王彤、被告韩某及其委托诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款10万元；2、判令被告返还原告购车款37800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，在相处了一段时间后，于2016年10月1日按照农村风俗举行了结婚典礼，至今未领取结婚证。由于原、被告双方认识时间不长，便草率举行结婚典礼，而被告亦是在与原告共同生活不到四、五个月的时间便不再与原告共同生活。对此，原告通过多种方式与被告沟通，意欲让被告与原告回家一起共同居住、生活，并组建一个幸福的家庭。但是，被告仍旧我行我素，拒不与原告共同生活，也不退还原告彩礼款和原告为被告购车所支付的款项。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，判决支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，在本案中，原告诉求不是事实。双方结婚典礼时给的彩礼款数额为7万元，两人共同生活一年多时间，该7万元已用于双方的共同生活开支，本案当中已经不存在返还的理由，应驳回原告的第一项诉讼请求；车辆系被告个人所有，不存在返还购车款，现该车辆已被原告无理扣押，原告应当将属于被告的车辆还给被告；双方没有领取结婚登记的过错在于原告，原告家庭对双方生活干预太多，被告现也同意在没有家长干预的情况下继续生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝某出示以下证据：1、襄垣县虒亭镇种家岭村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后未在一起生活；2、收据一支，证明2016年4月原告支付购车款31500元，被告以购车款不足需贷款为由向原告又索要6300元，原告共支付购车款37800元；3、2018年7月23日通话录音一份（原、被告之间），证明原、被告双方婚后未在一起生活，因彩礼返还进行过协商，被告承诺于2017年年底返还原告6万元，但未达成一致意见；4、2017年3月2日录音一份（原告三叔、小叔及原、被告的谈话），证明原、被告在结婚时侯就有矛盾，一直生气，未在一起生活，买车是原告出的钱并且车贷也是由原告还，当时支付车款4万元多，被告同意将车辆给原告过户。5、郝维清当庭作证证言，证明其当时亲手给了被告韩某7万元并说给了这7万元就碰够十万元了，被告认可。被告韩某对原告的证据发表以下质证意见：对证据1不予认可，因村委会管理的是基层组织的生活，主要是土地和人口，至于原、被告是否在一起生活，不是村委会证明的内容，且村委会也证明不了，其次，原、被告婚后不可能一直生活在农村，也不是一直生活在种家岭村，被告在举行结婚典礼之前还和原告怀有身孕，后意外流产；对证据2真实性予以认可，但该收据交款人为韩某，时间为2016年4月10日，凭此收据不能证明是由原告支付的款项，从收据本身来看恰好证明车辆的首付款为被告自己支付，时间也为原、被告举行结婚典礼之前，故被告认为车辆系被告个人所有，与原告没有关系，被告将另案主张该车所有权，要求原告返还车辆；证据3不能证明原告所要证明的证明内容，被告不予认可，因录音中只是原告一再要求被告给其6万元，而被告从来没有说过要还原告6万元，且婚后车辆的所有费用由被告承担，被告也未提出离婚，该录音只能说明原、被告发生矛盾之后的谈话；证据4不予认可，因录音听不清楚且不清楚当时在场的都是谁，从录音可以听出原告的三叔、小叔等人多对一的谈话，原告家庭对原、被告的生活干预太多，在该段录音中，没有一句话谈到是原告家人或原告出了4万多元；证据5证人只能证明原告给被告彩礼款数额是7万元。被告韩某未提交证据。本院对原、被告证据的认证意见为：原告证据1中显示的证明人系杨俊昌，其上又加盖了襄垣县虒亭镇种家岭村村民委员会的印章，形式不合法，且该证明中表述到原、被告“结婚”与实际情况不符，不予采纳；证据2被告无异议予以采纳；证据3、4证明力不足，不予采纳；证据5对证人陈述的给付被告彩礼款7万元的证言予以采纳，对其陈述彩礼款系10万元的证言，因无其它证据与之相互印证，不予采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某与被告韩某于2016年10月1日举行结婚典礼，未办理结婚登记。典礼之前，原、被告同居生活近四个月，原告给付被告彩礼款70000元。2016年4月，被告韩某与长治市福联汽车销售服务有限公司签订个人汽车消费贷款合同，被告以分期付款方式购买东风标志牌×××小型汽车一辆，被告韩某支付首付款31500元，该车登记在被告韩某名下。2017年5月左右双方产生矛盾，结束同居生活。后原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告虽然举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。被告依照当地风俗习惯收取原告的彩礼款70000元，应酌情予以返还，考虑到原、被告同居生活时间等因素，本院认为返还比例为50%较为适宜，即被告应返还原告彩礼款35000元。原告主张被告返还其购车款37800元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明该款由其支付，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内返还原告郝某彩礼款35000元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（已减半收取），由原告郝某负担1140元，由被告韩某负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇一八年十一月二十二日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执1047号 申请执行人应钢峰，男，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。 被执行人永康市双益礼品有限公司，住所地浙江省永康市五金城金都市场金城七街**，组织机构代码:313693725。 法定代表人应德东。 被执行人王塘高，男，1953年9月3日出生，住浙江省金华市永康市。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初716号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币37526元及债务利息,执行费为人民币463元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人永康市双益礼品有限公司、王塘高款项人民币37989元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人永康市双益礼品有限公司、王塘高名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  陆文军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  钱 铖 浙江省杭州市中级人民法院 执行裁定书 （2018）浙01执1047号之一 申请执行人应钢峰，男，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。 被执行人永康市双益礼品有限公司，住所地，住所地浙江省永康市五金城金都市场金城七街**构代码：313693725。 法定代表人应德东。 被执行人王塘高，男，1953年9月3日出生，住浙江省永康市。 应钢峰与永康市双益礼品有限公司、王塘高侵害实用新型专利纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民初716号民事判决已发生法律效力，权利人于2018年11月23日向本院申请强制执行。执行标的为人民币37526元及债务利息、执行费为人民币463元。 本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人应钢峰向本院提交撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执1047号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员陆文军 二○一八年十二月二十日 书记员钱铖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4446号原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**。统一社会信用代码：913416007430689460。法定代表人：李龙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰心，女，该公司员工。被告：张晓东，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：卞雨晴，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邸梅英，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：谯城区阿郁煲快餐店，住安徽省亳州市谯城区友阳步行街**。注册号341602600265426。经营者：怀传玲。被告：怀传玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>本院在审理原告亳州市融资担保有限责任公司诉被告张晓东、卞雨晴、邸梅英、谯城区阿郁煲快餐店、怀传玲民间借贷纠纷一案中，庭审后，原告亳州市融资担保有限责任公司于2018年11月2日申请变更诉讼请求为10000元，并于2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告亳州市融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市融资担保有限责任公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  谭艳红二〇一八年十一月五日书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3331号 原告：北流市百家和物业管理有限公司，住所地广西北流市城西一路****。 法定代表人：吴燕，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李燕，女，1979年9月14日出生，住广西北流市。 被告：冼文武，男，1979年9月20日出生，住广西北流市。 原告北流市百家和物业管理有限公司与被告李燕、冼文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告北流市百家和物业管理有限公司以被告已主动履行义务为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市百家和物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北流市百家和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由北流市百家和物业管理有限公司负担。 审判员  陈世忠 二〇一八年十一月八日                                                                                                     法官助理  陈柳岑                                                                                                     书记员  骆城贵
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0429民初1503号原告：张某，男，农民。被告：倪某，男，农民。被告：倪某某，男，农民。原告张某与被告倪某、倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  周亚萍二〇一八年十一月五日书记员  李璐璐
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2472号 原告：福州隆鑫路桥工程劳务有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇马洋新村**，统一社会信用代码：9135012567400717XD。 法定代表人：叶瑞铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。 被告：郑孟村，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人：永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部，住，住所地：福建省永泰县盖洋乡/div> 负责人：郑清钱。 原告福州隆鑫路桥工程劳务有限公司与被告郑孟村、第三人永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告福州隆鑫路桥工程劳务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告、被告、第三人之间的纠纷，原告福州隆鑫路桥工程劳务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州隆鑫路桥工程劳务有限公司撤诉。 案件受理费247元，减半收取计123.50元，由福州隆鑫路桥工程劳务有限公司负担。 审判员  陈宜贤 二〇一八年十一月十六日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0331民初1861号 原告：李宣平，男，1974年12月13日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 被告：刘少乐，男，1955年6月28日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告李宣平与被告刘少乐排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在审理过程中，原告李宣平于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李宣平撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告李宣平负担。 审判员  黄祖建 二〇一八年十一月十六日 书记员  梁 发
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48890号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园凤凰苑02街****。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈立娟，女，1980年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告陈立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许海洋、幺艳芳到庭参加诉讼，被告陈立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月1日至2018年9月30日的物业费4572.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为碧桂园凤凰苑6-104号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠2017年2月1日至2018年9月30日期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。2014年5月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共问题康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑6-104号的房屋业主，房屋面积为93.82平方米；2017年2月1日至2018年9月30日期间的物业费未交纳。本院生效法律文书查明涉诉小区原存在物业服务问题如下：1.小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵（地下车库（地下车库照明灯打开少库存在堆放杂物的情况；2.小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3.小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵（地下车库（地下车库通往地面的通行楼梯存在卫生死角）；4.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5.小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时向房屋开发商予以反馈；7.小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。再查，为充分掌握诉争小区的物业服务真实情况，本院对小区进行了现场查验，原小区物业存在的上述问题已得到较大改善。原告就被告拖欠的物业费通过律师函进行过催收。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。根据本院现场勘验情况来看，原小区物业存在的上述问题已得到较大改善，但本院更希望原告在以后服务的过程中，针对业主反映强烈的问题重点加以改善，加强与业主联系，做好业主解释后续服务工作。被告应给付原告2017年2月1日至2018年9月30日的物业费，按照被告房屋的建筑面积和每月的物业费金额及拖欠的时间计算，应为：93.82平方米×2.5元×20个月=4691元。原告主张4572.25元，不违反法律规定，本院照准。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立娟于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司自2017年2月1日至2018年9月30日间的物业服务费4572.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一八年十一月二十三日书记员  刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十五条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1360号之一被执行人焦巍。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1360号之一裁定书，于2018年11月30日向被执行人焦巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦巍在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年十一月三十日书记员  孙 强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1028民特3号 申请人：陈某，女，壮族，2007年11月18日出生，现住乐业县。 代理人：陈茂高，男，65周岁，系申请人的爷爷。 申请人陈某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理,申请人陈某的委托代理人陈茂高参加了案件的审理。现已审理终结。 陈某称，申请人陈某与被申请人韦艳丽是母女关系，被申请人于2008年3月份无故失踪至今下落不明，现请求法院宣告韦艳丽失踪。 经审理查明：下落不明人韦艳丽，女，1981年7月14日出生，壮族，原户籍地乐业县，其身份证号码不详，系申请人陈某的母亲。韦艳丽于2008年3月无故外出，至今下落不明。申请人陈某申请宣告韦艳丽失踪后，本院于2018年8月23日在《人民法院报》发出寻找韦艳丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦艳丽仍然下落不明。另查明:被申请人韦艳丽现无任何财产。 上述事实有申请人陈某陈述、身份证、公告、派出所证明、询问笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，被申请人韦艳丽于2008年3月失踪后至今下落不明，经家人多方寻找后仍无音讯，法院公告寻找仍下落不明，现申请人陈某要求宣告韦艳丽失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告韦艳丽失踪。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄春柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7027号原告：张文君，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张洁（系张文君母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告张文君与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文君的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文君向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付张文君经营收益金78337.5元（2015年11月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付张文君违约金暂计19388.6元（从2015年11月29日起算至经营收益金实际付清之日止，以欠付的经营收益金为基数，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：张文君与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付经营收益金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，张文君与金汇公司就4层40234号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：张文君所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报31335元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向张文君支付违约金。金汇公司2015年11月29日-2018年5月28日共计欠付张文君10个季度的经营收益金78337.5元，欠付的违约金以7833.75元为基数，分别自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至经营收益金实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，张文君与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。张文君已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故张文君请求判令金汇公司支付经营收益金78337.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于张文君主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张文君支付经营收益金78337.5元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张文君支付违约金（以7833.75元为基数，分别自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至经营收益金实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回张文君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1122元（张文君已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十一月十二日书记员 何小娟
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初1476号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街**。统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：孙志刚，男，1966年02月18日出生，汉族，住山东省。被告：王付顺，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司诉被告孙志刚、王付顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。被告孙志刚、王付顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告孙志刚立即偿还借款288000元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告王付顺对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2006年9月15日，被告孙志刚与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为29万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年9月15日至2007年9月15日,借款月利率为11.22‰，约定按季结息，担保方式为保证担保；被告王付顺与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。被告孙志刚、王付顺未提供答辩。本院经审理认定事实如下，2006年9月15日，被告孙志刚与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告孙志刚从原告处借款金额为29万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年9月15日至2007年9月15日，借款月利率为11.22‰，约定按季结息，借款到期未偿还借款的自逾期之日起按日利率万分之50%计收逾期利息。担保方式为保证担保，被告王付顺与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年。借款合同签订后，原告按照约定履行了义务。借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息，仅于2017年6月15日还款2000元，尚欠借款本金28.8万元，利息付至2007年3月31日。原告分别于2009年3月21日至2018年1月30日七次向被告孙志刚发出贷款逾期催收通知书，要求其偿还借款本息。原告于2014年8月18日向被告王付顺发出担保人继续履行责任通知书，被告王付顺对上述借款重新承担连带责任担保，保证期限为2014年8月18日起至2016年8月17日。2016年7月28日，原告通过中国邮政特快专递向被告王付顺发出担保人履行责任通知书，被告王付顺拒收。以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告孙志刚提供借款后，被告孙志刚应按合同约定支付约定利息;被告王付顺与原告签订有保证合同，后于2014年8月18日再次承诺对上述借款重新承担连带责任担保，2016年7月28日原告通过中国邮政特快专递向被告王付顺发出担保人履行责任通知书，被告王付顺虽拒收，应视为原告对其告知履行保证责任，其应依约对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金28.8万元及利息（以28.8万元为基数，自2007年4月1日起至本判决履行完毕之日按上述合同约定计算利息)；二、被告王付顺对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告孙志刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元及保全费2020元共计7640元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  谈洪勤人民陪审员  张秀英人民陪审员  徐宝成二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14292号原告北京嘉拓未来科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1601内029。法定代表人石光风，经理。委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托代理人庞治华，北京市华伦律师事务所实习律师。被告江苏朗沁科技有限公司，住，住所地镇江市句容市经济开发区石狮路富达创业园****/div>法定代表人汤斌洪，董事长。原告北京嘉拓未来科技有限公司（以下简称嘉拓未来公司）与被告江苏朗沁科技有限公司（以下简称江苏朗沁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员薛培丽、张根管参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉拓未来公司的委托代理人缪蒙京、庞治华，被告江苏朗沁公司法定代表人汤斌洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告嘉拓未来公司起诉称：2017年10月9日，嘉拓未来公司与江苏朗沁公司签订《朗沁采购合同》，约定朗沁公司向嘉拓未来公司采购单价为22.5元、规格型号为MBA4505HS-009-2302400的成人款风扇5万台，预计交货时间为2017年10月12日200PCS，2017年10月18日3000PCS，2017年10月22日起每天1000PCS。合同签订后，江苏朗沁公司3天内应支付合同总金额30%的采购预付款；在发货前3日，江苏朗沁公司支付该批货物价款50%的中期款；在收货并检验合格后10日内支付该批货物剩余20%尾款等等。合同签订并生效后，嘉拓未来公司联系工厂生产所需产品的零部件，并按约定准备了后续批次产品的备料，截至2017年10月10日，嘉拓未来公司通过物流公司分批次将4713台成品，风扇铜套配件24000个发送至江苏朗沁公司指定送货地址，江苏朗沁公司也实际签收了上述批次货物。但江苏朗沁公司却未履行付款义务。现嘉拓未来公司诉至法院，请求法院判令江苏朗沁公司继续履行合同义务，江苏朗沁公司承担嘉拓未来公司向其主张权利而支付的律师费3万元并承担本案诉讼费用。被告江苏朗沁公司答辩称：1、江苏朗沁公司与嘉拓未来公司不存在任何的买卖合同纠纷。嘉拓未来公司提供的采购合同没有江苏朗沁公司加盖完整的骑缝章，没有合同中所述的附件内容，没有江苏朗沁公司的法人或其授权人的签字等等，所以该采购合同是无效证据。嘉拓未来公司提供的送货单送货日期和数量是伪造的，也没有江苏朗沁公司的签收，此证据也是无效证据。通话录音中，江苏朗沁公司的员工受到嘉拓未来公司员工有预谋的诱导，而且嘉拓未来公司的员工没有告知其在录音，故该证据也是无效证据。江苏朗沁公司已经明确告知嘉拓未来公司，不承认采购合同，采购合同为无效合同。2、江苏朗沁公司通过自查发现，江苏朗沁公司员工汤某与嘉拓未来公司员工邢某、某某电机（吴江）有限公司（以下简称某某电机公司）员工钟某一起里应外合，企图通过江苏朗沁公司的委托加工风扇，虚报价格，并想以伪造的合同和签收单造成既定事实，骗取江苏朗沁公司资金。综上，江苏朗沁公司不同意嘉拓未来公司的诉讼请求。经审理查明：嘉拓未来公司提交其与江苏朗沁公司于2017年10月9日签订的《采购合同》复印件，载明：江苏朗沁公司向嘉拓未来公司订购规格型号为MBA4505HS-O09-2302400的成人款风扇5万台，单价为22.5元，合计1250000元。10月12日交货2000台，10月18日交付3000台，10月22日起每天交货1000台。合同签订后，江苏朗沁公司3天内支付嘉拓未来公司相当于合同总金额30%的采购预付款，在发货前3日，江苏朗沁公司支付相当于该批货物价款50%的中期款，在江苏朗沁公司收货并检验合格后10日内，支付该批货物剩余20%尾款。江苏朗沁公司称嘉拓未来公司无法出示合同原件，是因为合同原件在江苏朗沁公司处，江苏朗沁公司没有审核通过该份合同。2017年11月8日，江苏朗沁公司致函嘉拓未来公司，告知嘉拓未来公司，本案所涉合同系江苏朗沁公司员工汤某在没有得到授权的情况下私自与嘉拓未来公司签订的，要求双方就价格和合同条款重新谈判。2018年3月15日，某某电机公司出具2份《情况说明》，载明：某某电机公司与嘉拓未来公司有多年合作关系，系嘉拓未来公司的委托生产商，负责生产加工嘉拓未来公司所委托的产品及配件。某某电机公司接收嘉拓未来公司委托，为其生产口罩散热风扇定制型配件，并按其指示将部分已生产的配件分批次快递至江苏朗沁公司，收件人为汤某。江苏朗沁公司认为其是与某某电机公司之间存在合同关系，其收到某某电机公司发来的4548件产品。嘉拓未来公司称江苏朗沁公司除上述4548件产品外，还收到2017年9月11日发货的165件产品，江苏朗沁公司对此予以否认，嘉拓未来公司未能提交该165件产品交付的凭证。江苏朗沁公司称其向某某电机公司退回364件产品，嘉拓未来公司经向某某电机公司核实，确认退回产品360件。庭审中，嘉拓未来公司表示其要求江苏朗沁公司继续履行合同，包括支付已供货的货款106042.5元；剩余未供货产品应支付预付款并继续履行合同。江苏朗沁公司明确表示其不同意履行合同。上述事实，有采购合同、江苏朗沁公司的函件、情况说明、录音及法庭笔录等在案佐证。本院认为：虽然江苏朗沁公司认为本案所涉《采购合同》系其工作人员汤某在未得到授权的情况下私自与嘉拓未来公司签订的，但该合同中已加盖双方印章，嘉拓未来公司就此认为合同成立并生效的意见，符合常理亦不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以采纳，嘉拓未来公司与江苏朗沁公司之间签订的《采购合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。江苏朗沁公司称其与某某电机公司之间存在业务往来，但通过某某电机公司出具的情况说明，足以证明其向江苏朗沁公司发送的货物的行为系受嘉拓未来公司所托，嘉拓未来公司有权主张该部分货款。鉴于发货单中并未明确载明货物数量，且嘉拓未来公司亦未提交其他证据证明江苏朗沁公司除4548件产品之外还收取了其他产品，故嘉拓未来公司交付的货物数量应以4548件为准。同理，江苏朗沁公司退回的货物数量亦应以某某电机公司实际收到的360件为准。现嘉拓未来公司实际交付了4188件产品，故江苏朗沁公司应向嘉拓未来公司支付货款94230元，嘉拓未来公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于嘉拓未来公司主张剩余产品部分继续履行的诉讼请求，本院认为，江苏朗沁公司已明确表示拒绝履行合同，在此情况下，如果继续履行合同，由嘉拓未来公司继续委托案外人生产加工，会导致履行费用过高，亦不利于保护双方的利益，故本院对嘉拓未来公司的继续履行合同的诉讼请求，不予支持。嘉拓未来公司就其因江苏朗沁公司拒绝履行合同导致的实际损失，可另行解决。嘉拓未来公司关于律师费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告江苏朗沁科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京嘉拓未来科技有限公司支付货款九万四千二百三十元；二、驳回原告北京嘉拓未来科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五十元，由原告北京嘉拓未来科技有限公司负担七千八百九十四元（已交纳）；由被告江苏朗沁科技有限公司负担二千一百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张根管二〇一八年十一月八日书 记 员  曹 源
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初3185号 申请人：无锡三林科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区芙蓉工业园。 法定代表人：林亦挪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 被申请人：福建景泰包装材料有限公司，住所地福建省福州市罗源湾开发区工业区。 法定代表人：翁敏芳，该公司董事长兼总经理。 申请人无锡三林科技发展有限公司与被申请人福建景泰包装材料有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建景泰包装材料有限公司银行存款128,000元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，无锡三林科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建景泰包装材料有限公司的银行存款128,000元，期限为一年。 案件申请费1160元，由无锡三林科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝逸 二〇一八年十一月十四日 法官助理郑艳 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初43162号起诉人李震，男，1994年3月15日出生，汉族。2018年11月23日，本院收到起诉人李震诉北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人李震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令昊园恒业公司给付我房屋租赁租金（元宝贷款剩余房租）9000元、退租交接表上金额3120元，合计12120元；2、赔偿我误工费、经济损失费、精神损失费1000元予以惩戒不良商家；3、诉讼费由昊园恒业公司承担。事实和理由：我与昊园恒业公司于2018年4月16日签订XX区XX村XX号院XX楼XX单元XX号房屋租赁合同，租赁日期自2018年4月16日至2019年4月16日，合同期限一年。昊园恒业公司私自刻章，让我在不知情的情况下通过“元宝app”向晋商金融恶意贷款11期共19800元，涉及到我个人征信。房东于2018年10月25日给我打电话，告知房东与中介已解约，责令我10月28日前搬离。我与中介昊园恒业公司2018年10月25日核实，中介确认与房东未协商一致导致房东提前收房，并要求我10月28日前搬离。我于2018年10月27日搬离并办理退房。“元宝app”上还有5期租金9000元未还。因我于10月27日与中介沟通退租金押金至今未果，特请求法院判决昊园恒业公司退回租金、押金共计12120元，此中介违约在先，多次沟通无果，直至今日，昊园恒业公司仍未处理，故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中起诉人李震与昊园恒业公司之间签订的《房屋租赁合同》第九条中写明“本合同履行期间如发生争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有法律约束力。”此仲裁条款约定有效，故本案不属于民事诉讼主管范围。对于起诉人李震的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人李震的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  刘丹丹审判员  何 琳二〇一八年十一月二十九日法官助理何婉如书记员张希
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执622号申请执行人喻某某，男，1985年10月29日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住会泽县。委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被执行人洪某甲，男，1978年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人洪某乙，男，1981年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人喻某某于2018年8月15日向本院申请执行（2017）云0326民初2474号民事判决书，要求被执行人洪某甲、洪某乙返还购房款人民币148000元及案件受理费3260元，合计人民币151260元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：申请人喻某某申请执行的执行标的款人民币151260元及申请执行费人民币2169元，被执行人洪某甲、洪某乙定于2018年11月23日前履行53429元，定于2019年5月23日前履行100000元。双方当事人达成执行和解后，申请执行人喻某某向本院提出撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执622号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：胡荣权二〇一八年十一月十六日书记员 ：张才亮法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4077号原告：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行路**。法定代表人：杜海燕，董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，系公司员工。被告：李保军，男，1968年10月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作锦隆物业管理有限公司与被告李保军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案后，原告焦作锦隆物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作锦隆物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告焦作锦隆物业管理有限公司负担。审判员 张 倩二〇一八年十一月十二日书记员 周群杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6737号原告：万宗军，男，1964年8月5日出生，汉族，住平度市。原告：刘先明，男，1967年12月30日出生，汉族，住平度市。被告：万清森，男，1979年5月3日出生，汉族，住平度市。被告：王晓妮，女，1979年12月6日出生，汉族，住址同上。原告万宗军、刘先明与被告万清森、王晓妮劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宗军、刘先明、被告万清森到庭参加诉讼，被告王晓妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宗军、刘先明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告劳务报酬24855元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营平度市盛山泉家庭农场。2013年10月中旬，二被告雇佣二原告招工为其经营的农场修建外墙、储料间以及两个养牛大棚。双方口头约定按照人数、天数计算报酬，工程修建完成后立即结算付款。上述工程已于2014年4月修建完成，但二被告至今拖欠原告劳务报酬24855元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。万清森辩称，我找原告刘先明干活，刘先明组织人施工，双方约定按天计算工钱，大约是每人每天120元至130元。当时我都给记了工。但在施工过程中，原告未合理安排施工人员，有人滥竽充数，施工后出现墙面损坏，我找原告要求处理，原告表示就是那么施工的不给处理。原告要求我支付工钱，我同意给，但我现在没有能力偿还。王晓妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告万清森找二原告组织施工修建农场外墙、储料间及两个养牛大棚，欠工钱24855元。2017年1月26日，被告万清森给二原告出具欠条一份，载明欠万宗军和刘先明工钱24855元。该款被告至今未付。本院认为，债务应当偿还。被告万清森找二原告组织施工，欠二原告劳务费24855元并为二原告出具欠条，事实清楚，证据确凿。二原告要求被告万清森支付劳务费24855元，符合法律规定，本院予以支持。被告万清森辩称工程存在质量问题，但未提供证据证明，原告不认可，本院不予支持。被告万清森认可与被告王晓妮系夫妻关系，欠款是因所经营的农场建设产生，故原告认为该系共同债务，要求被告王晓妮承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万清森、王晓妮于判决生效后十日内支付原告万宗军、刘先明劳务费24855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告万清森、王晓妮负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一八年十一月十日            本件与原件核对无异      书记员 官雪冲            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执745号之二十一申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：扈越,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：李明真,女,汉族，住四川省万源市。被执行人：彭赐芳，女，汉族，住四川省万源市。关于四川万源农村商业银行股份有限公司与扈越、李明真、彭赐芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月09日冻结了被执行人彭赐芳在中国邮政储蓄银行存款，现因被执行人彭赐芳有抵押资产可供执行，应申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭赐芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月十日书记员  李仁燕
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3184号之一申请执行人：张刚。被执行人：齐乃林。本院申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2284号民事判决书，于2018年11月24日向被执行人齐乃林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐乃林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐乃林在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十一月二十四日书记员  牟慧敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5091号原告：周慧萍，女，1964年3月6日出生，汉族，退休职工，住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：王禄庆，男，1964年2月12日出生，汉族，个体户，住东台市。原告周慧萍与被告王禄庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧萍及其委托诉讼代理人汪志宏、被告王禄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王禄庆立即归还借款319400元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告王禄庆因需资金周转，从2018年3月9日起，一直不停的借款，合计借款319400元，每次约定借款期限是10天。借期届满后原告多次催要，被告不肯归还，请求法院判令被告归还借款、承担诉讼费用。被告王禄庆辩称：我是向原告借款319400元，但绝大部分借款已经归还，只有32000元未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友熟人关系，双方曾经帮助炒股。2018年3月始，被告王禄庆因需要资金周转，8次立据向原告周慧萍借钱，其中1、2018年3月9日借款5万，2、2018年3月9日借款5万，3、2018年3月28日借款29400，4、、2018年4月24日借款2万，5、2018年5月4日借款3万，6、2018年6月22日借款4万，7、2018年9月7日借款5万，8、2018年9月7日借款5万，合计319400元，以上借款均约定借款期限10天。约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告陆续通过银行卡、微信、支付宝转账等形式向原告归还借款，其中1、2018年3月12日银行卡转账10万（接收人为原告周慧萍的丈夫周晨），2、2018年4月26日转账2万元，3、2018年7月9日微信转账2万元，4、2018年7月10日微信转账1万元，5、2018年9月7日银行卡转账96000元，6、2018年9月25日支付宝转账4000元，合计250000元。因其余借款未予偿还，原告遂向法院诉讼，主张权利。审理中，原告提出被告王禄庆的还款是偿还的炒股账户的款项，被告王禄庆予以否认，原告周慧萍未能提供证据证明该主张。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，事实清楚，应予认定。被告在借款后陆续通过多种形式打款给原告，称系偿还本案的部分借款，原告予以否认，提出还款系偿还的炒股账户的款项，但该主张未能提供证据证明，双方对此还款亦未有约定，故被告的还款认定为本案所涉借款的还款，依法从原告主张的还款数额中相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王禄庆于本判决生效后十五日内归还原告周慧萍69400元。案件受理费6128元，减半收取计3064元，原告周慧萍负担2399元，被告王禄庆负担665元。财产保全费2170元，原告周慧萍负担1698元，被告王禄庆负担472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一八年十一月二十日书记员  吴奕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢582号之二被执行人刘耀霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢582号之二裁定书，于2018年11月20日向被执行人刘耀霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘耀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀霞在工商银行账户内存款人民币2950000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十一月二十日书记员  汪学军
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5978号 原告：徐树海，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市新型装饰装修材料中心 经营者：魏传宇，个体工商户。 被告：杨清秀，现住吉林省榆树市。 原告徐树海与被告榆树市新型装饰装修材料中心、被告杨清秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树海、被告杨清秀到庭参加了诉讼，被告榆树市新型装饰装修材料中心经营者魏传宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告承揽榆树市住宅小区室内装饰装修业务，原告为其提供瓦工劳务。双方签订合同，原告向二被告交纳抵押金12,000.00元，二被告欠原告劳务款79,350.00元。经原告多次催要，二被告拒不给付。现要求二被告共同连带给付原告劳务款79,350.00元，返还抵押金12,000.00元并承担诉讼费用。 被告榆树市新型装饰装修材料中心未提出答辩意见。 被告杨清秀辩称：榆树市新型装饰装修材料中心是我的，因为年纪大了，才以女婿魏传宇的名义注册，是我投资的，也是我实际经营。我对原告的诉讼请求没有异议，但是我现在没有给付能力，等我的工程款结算之后才能给付。 经审理查明：被告杨清秀经营装潢材料多年，2014年9月4日以其女婿魏传宇为经营者注册了榆树市新型装饰装修材料中心，系个体工商户，从事室内装饰装修业务。2018年，双方签订合同，原告向二被告交纳抵押金12,000.00元。原告为被告杨清秀以榆树市新型装饰装修材料中心名义承揽的装饰装修业务提供瓦工劳务，被告杨清秀欠原告劳务费79,350.00元未付。现原告要求被告榆树市新型装饰装修材料中心经营者魏传宇和被告杨清秀连带给付劳务费79,350.00元，返还抵押金12,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：被告榆树市新型装饰装修材料中心系个体工商户，其经营过程中产生的债务，应由经营者魏传宇承担无限责任。被告杨清秀是榆树市新型装饰装修材料中心的实际经营者，对经营过程中产生的债务应当承担民事责任。原告以个体工商户和实际经营者为共同诉讼人提起诉讼并要求实际经营者和个体工商户承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨清秀于判决生效后立即给付原告徐树海劳务费79,350.00元。 二、被告杨清秀于判决生效后立即返还原告徐树海抵押金12,000.00元。 三、被告榆树市新型装饰装修材料中心经营者魏传宇对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费975.00元，由被告杨清秀、被告榆树市新型装饰装修材料中心经营者魏传宇连带承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张明复 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  魏 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0202刑初644号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张连会，男，1988年1月21日出生于吉林省白山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，现无固定住址。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年10月19日被抓获，于2018年10月19日至2018年10月23日被临时寄押于北京市大兴区看守所；同年10月23日被押解回吉林市；同年10月24日被刑事拘留；同年10月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人张连会犯伪造身份证件罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员张琳、王凯楠出庭支持公诉。被告人张连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张连会在未取得A2机动车驾驶证的情况下，为驾驶重型半挂牵引车，于2017年11月通过微信联系到一名办假证的男子，伪造了一本名为周某的A2机动车驾驶证。2018年1月至3月间，被告人张连会多次使用此伪造的驾驶证处理违章并缴纳罚款。2018年3月2日，周某在吉林省四平市车辆管理所办理业务时，发现有人冒用自己的驾驶证处理违章，遂电话报警。被告人张连会在警方的联系下，迫于压力到公安机关交待犯罪事实。后在案件处理期间外逃，公安机关通过网上追逃将其抓获。 公诉机关认为，被告人张连会之行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。 被告人张连会对公诉机关指控的事实供认，未辩解。 本院经审理查明：被告人张连会在未取得A2机动车驾驶证的情况下，为驾驶重型半挂牵引车，于2017年11月通过微信联系到一名办假证的男子，伪造了一本名为周某的A2机动车驾驶证。2018年1月至3月间，被告人张连会多次使用此伪造的驾驶证处理违章并缴纳罚款。2018年3月2日，周某在吉林省四平市车辆管理所办理业务时，发现有人冒用自己的驾驶证处理违章，遂报警。被告人张连会在警方的联系下，迫于压力到公安机关交待犯罪事实，其在案件处理期间外逃，公安机关通过网上追逃将其抓获。 上述事实，被告人张连会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，抓捕经过，临时寄押证明，情况说明，户籍信息及驾驶信息，在逃人员登记表，辨认笔录，微信付款交易记录，伪造的周某驾驶证，交通违法记录，周某A2驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张连会伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张连会到案后能如实供述犯罪事实，本院依法可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张连会犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、随案移送的伪造的驾驶证一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖鹤 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邢爽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执335号申请执行人：赵运哲，男，1988年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人:大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，系该公司总经理。本院在执行申请人赵运哲与被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已进入破产程序，故申请人应向大庆中院申报债权，待破产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案据以执行的由大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆岗劳人仲字〔2018〕第72号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  孟庆达审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十一月二十八日书记员  董育冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4932号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**成都万象城****。 法定代表人：陶智钦，该公司总经理。 被申请人（一审被告)：四川华润万家好来超市有限公司高新区店，营业场所中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号B1层B100号。 负责人：赖忠，该店总经理。 再审申请人邓江湖因与被申请人四川华润万家好来超市有限公司（以下简称华润超市）、四川华润万家好来超市有限公司高新区店（以下简称华润超市高新店）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓江湖申请再审称，二审判决在事实认定上与一审法院完全相同，均认为案涉食品“橄榄葵花籽油”属预包装食品。根据《食品安全法》第六十七条规定，案涉食品包装标签就应当要符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)规定。案涉产品属于台湾进口食品，根据《食品安全法》第九十二条、第九十九条规定，也应当要符合我国食品安全国家标准的规定。案涉食品名称为“橄榄葵花籽油”，并在其标签显著位置处对橄榄油进行了“特别强调”，但案涉食品标签并未明确标示出橄榄油添加量，违反上述《食品安全国家标准预包装食品标签通则》关于“食品标签或食品说明书应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”规定，也不符合食品安全法的规定。华润超市销售的案涉进口食品存在标签或标示不符合食品安全国家标准相关规定，邓江湖作为合法消费者，依法有权要求华润超市退还货款及支付价款十倍赔偿金。二审判决作出与一审法院完全不同的判决错误，亦与国家司法考试试题标准答案相悖，且成都中院内部审判工作会议纪文件也不具有法律效力。因此，二审法院对邓江湖的上述合法诉请不予支持，属枉法裁判。邓江湖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为：案涉食品外包装上未标明橄榄油添加量或含量是否违反《中华人民共和国食品安全法》中关于食品安全的规定。经审查，邓江湖再审主张其从华润超市高新店处购买的案涉食品外包装上未明确标示出橄榄油添加量或含量，该食品不符合《预包装食品标签通则》要求，并违反《中华人民共和国食品安全法》规定，属于不符合食品安全的食品，故华润超市应向其退还货款及赔偿十倍价款。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”；GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.1条规定：“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定”；第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，并根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4条“分类”第4.1条“橄榄油包括：a）初榨橄榄油，又可分为：特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄油”的规定，由此可见，本案“橄榄葵花籽油”食品包装上标示的“特级初榨橄榄油”仅是对橄榄油等级分类的标准化标示方式。案涉食品标签中注明“特级初榨橄榄油”是对产品名称及分类的客观描述，产品标签中关于橄榄油的文字和图片描述并没有超出该产品名称和真实属性的范围，不应当构成特别强调，也不会对消费者造成食品安全方面的误导。本案中，华润超市提交了案涉食品的合法来源。同时，邓江湖既未举证证明案涉食品存在的质量问题或因商品标识上所标注的内容与实际不符可能带来的食品安全风险，又未举证证明案涉食品对其作为普通消费者所造成的误导，应当承担举证不能的法律后果。本案食品既不存在违反食品安全标准的情形，亦不构成对普通消费者的误导。因此，二审法院对邓江湖要求华润超市向其退还价款并支付价款十倍赔偿金的诉请不予支持并无不当。 综上，邓江湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓江湖的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 李晓成 审判员 郑 坚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 郭小川
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14570号申请执行人：邹德良，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：秦杰，男，1970年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行邹德良诉秦杰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人秦杰名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年11月27日冻结被执行人秦杰所持有西藏亚泰城建装配式工程有限公司100%的股权，冻结期限为三年，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人秦杰纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10607号原告：程安平，男，1963年8月29日生，汉族，农民，住滑县。原告：仝相典，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住滑县。被告：苏向辉，男，1985年7月17日生，汉族，农民，住滑县。原告程安平、仝相典与被告苏向辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告程安平、仝相典到庭参加诉讼，被告苏向辉经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安平、仝相典向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款127000元及利息（利息按年利率24%自2016年5月25日计算至实际履行之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日被告以资金紧张为由向原告借款130000元，并约定利息每月2.5分，有被告出具的借条为证，原告多次催要该借款，被告于2018年2月12日偿还原告3000元，之后置之不理。严重损害原告合法权益。被告苏向辉缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程安平、仝相典与被告苏向辉系熟人关系。2016年5月25日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金130000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到，程安平、仝相典人民币壹拾叁万元正（130000.00）借款人：苏向辉，2016年5月25日。”该借据左下方有“2018年2月12号收3000元”字样。但未约定借款期限。后该款经原告催要，被告于2018年2月12日偿还3000元，其后被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告程安平、仝相典诉请被告苏向辉偿还借款127000元，有原告提交的被告苏向辉向原告出具的借据一份可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中原告诉请被告苏向辉自起诉之日起按6%的年利率支付利息至被告偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告苏向辉于本判决生效后十日内偿还原告程安平、仝相典借款127000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年11月1日起计算至被告偿还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告苏向辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年十一月二十日书记员  陈海丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4465号罪犯颜川，男，1983年12月21日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年9月30日作出(2005)温刑初字第216号刑事判决，以被告人颜川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯颜川在服刑期间确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2008年5月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯颜川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯颜川获得记功奖励4次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯颜川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜川减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年5月28日起至2023年6月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初15812号原告：河南佰品行进出口贸易有限公司，住所地郑州市**南屏路**楼******，统一社会信用代码91410103MA3X7FM288。法定代表人：曹要辉，总经理。委托代理人：刘澍（特别授权），重庆道润律师事务所律师。被告：重庆锋禹贸易有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路****公、通讯联络），统一社会信用代码91500108569923459Y。法定代表人：黄凯玲，职务不详。原告河南佰品行进出口贸易有限公司诉被告重庆锋禹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南佰品行进出口贸易有限公司的委托代理人刘澍到庭参加了诉讼，被告重庆锋禹贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河南佰品行进出口贸易有限公司诉称，2017年7月，原、被告约定，原告向被告订购百事蓝色可乐400箱，该可乐的规格为450ml*24瓶／一箱，该可乐的单价为139／一箱，总价为55600元，原告订购满100箱则被告赠送13箱。后原告分别于2017年7月22日和2017年7月31日向被告支付了20000元、35600元的货款，但是原告支付了全部货款后，被告以各种理由拒不供货，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还货款55600元；2本案诉讼费由被告承担。被告重庆锋禹贸易有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1、购货清单（复印件），2中国银行付款回单（2张）经审理查明，2017年7月22日，原告通过中国银行向被告转款20000元，注明用途为：蓝色可乐预付款。2017年7月31日，原告通过中国银行向被告转款35600元，注明用途为：蓝色可乐货款7.31。庭审中，原告陈述原、被告是第一次交易，之前原告朋友与被告方有过交易，都是先通过微信或QQ沟通，发货单，确定货品，支付款项，被告再发货。这次也是原告朋友把被告推荐给原告，原告付了款后，被告却没发货，原告也来重庆找过被告，但是注册地址并无被告，并举示了一份购货清单（复印件，）主张该清单是被告通过微信发给原告的，原告拟购买的蓝色可乐的单价和规格，共400箱，单价139元，共计55600元。上述事实，有原告举示的证据及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆锋禹贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告提供银行业务付款回单及庭审陈述，能够相互印证，本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认，现原告已履行合同义务，向被告支付了货款，但被告并未举证证明其已履行发货义务，原告要求被告退还相应的货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆锋禹贸易有限公司于本判决书生效之日起三日内退还原告河南佰品行进出口贸易有限公司货款55600元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1190元，由被告重庆锋禹贸易有限公司承担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  羊芳程二〇一八年十一月十二日书 记 员  庞 丹
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初728号原告：庞永申，男，1984年4月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村，统一社会信用代码91130634676037583D。法定代表人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海峰，该公司职工。原告庞永申与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保曲阳野北营销服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永申委托诉讼代理人黄志军、被告人保曲阳野北营销服务部委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞永申向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费等合计1万元。在审理中变更该项诉讼请求为71120元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月22日，在保阜高速保定方向83K+120M处，潘翔驾驶“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”半挂车先与李菲菲驾驶的“津Ｄ×××**”发生追尾事故，后又与吕连风驾驶“京Ｂ×××**”大客车发生碰撞事故，造成三车损坏的事故，经高速交警阜平大队处理认定，潘翔负事故的全部责任，李菲菲、吕连风无责任。原告所有的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”半挂车在被告处投有保险，本次事故发生在保险期间内，请求法院判如所请。人保曲阳野北营销服务部辩称，此事故发生后，原告方至今未向我方报案，我方对此事故并不知情，请法院审查此事故的真实性，并核实原告所有车辆的行驶证、驾驶证及资格证，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，我方同意承担原告合理合法损失；不承担诉讼费及鉴定费用。本院认为，被告承认原告主张的事故事实，本院依法对该案事故事实予以确认。本案保险合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。原告因事故受损，被告应依保险合同约定进行赔付。本院经庭审核实，确定原告损失如下：1、车辆损失57360元。鉴定机构后补充说明，对挂车损失已扣除。该鉴定机构系我院尊重双方自由选择具有鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告人保曲阳支公司虽有异议，但未向本院提供证据支持其主张，对其辩论意见不予采纳；2、公估费本院根据主挂车损失比例确定3948元。该费用系确定保险标的损失程度所支出的必要费用，依保险法规定应由保险公司赔付；3、施救费9000元系为防止保险标的损失扩大而支出的必要费用，应予支持。但其数额较高，本院根据施救里程等情形，酌定6000元。以上损失合计67308元。综上所述，原告损失应由人保曲阳野北营销服务部在财产损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告庞永申支付赔偿款67308元。二、驳回原告庞永申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.0元，由原告庞永申承担66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十一月三十日书记员  段巧敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15233号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。委托代理人：杨雪姣。被告：张禹。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇一八年十一月二十三日书记员 李秋颖
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7700号 原告：郑志明，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被告：张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告郑志明诉被告张丽清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑志明的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告张丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志明向本院提出的诉讼请求：一、依法判令张丽清立即偿还给郑志明沙款5.7万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止的利息；二、依法判令本案诉讼费由张丽清负担。事实与理由：郑志明经营沙场生意，张丽清经常向郑志明购买沙子。2017年1月16日，郑志明与张丽清进行结算，张丽清结欠郑志明沙款5.7万元，张丽清出具借条一份给郑志明收执。之后，张丽清未偿还欠款。现经郑志明多次催讨，张丽清以种种借口拖延还款。郑志明与张丽清之间所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，请求法院依法判如所请。 张丽清未作答辩。 经审理查明，郑志明经营沙场生意，张丽清经常向郑志明购买沙子。2017年1月16日，郑志明与张丽清进行结算，张丽清结欠郑志明沙款5.7万元，张丽清出具借条一份交由郑志明收执，该借条内容载明：“借条2017年1月16日，借款人张丽清（身份证号码）收到出借人郑志明（身份证号码）借款人民币伍万柒仟元（小写：￥57000元）。特出具此借条。借款人：张丽清2017年1月16日”。之后，郑志明多次向张丽清催讨，被告张丽清至今未还分文。 认定上述事实证据有：郑志明的陈述、张丽清出具给郑志明收执的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，张丽清向郑志明购买沙子，结欠郑志明沙款5.7万元，没有约定还款期限及利率，有张丽清出具给郑志明收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，张丽清与郑志明之间因买卖所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。张丽清应负支付给郑志明沙款5.7万元及利息的民事责任。郑志明的诉讼请求合理，本院予以支持。张丽清经传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽清应在本判决生效之日起十日内支付给郑志明沙款5.7万元及利息，利息计算方法：以本金5.7万元为基数，自2018年11月5日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由张丽清负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 双
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1624号申请执行人赵青，女，汉族，1960年12月4日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人李中秋，男，汉族，1952年9月15日出生，住所地河北省河间市。被执行人河间市钢丝绳厂，住所地河北省沧州市河间市城苑西路**。法定代表人：李中秋。赵青申请李中秋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3744号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年9月27日立案，执行标的58999元，立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人因刑事犯罪已被公安机关立案侦查，申请人也无法提供被执行人的财产信息，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王建强二〇一八年十一月二十日书记员  王 猛
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2474号上诉人（原审被告）：刘遂杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王亚豪，男，1986年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。上诉人刘遂杰因与被上诉人王亚豪民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘遂杰及其委托诉讼代理人谢向前，被上诉人王亚豪的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘遂杰上诉请求：撤销一审判决第一项；二审案件受理费由王亚豪承担。事实与理由：王亚豪2015年6月3日借给刘遂杰的33000元款项，系王亚豪纠集王世伟、丁广华等人开设赌场、非法发放赌资的资金。对王亚豪开设赌场、发放赌资已由漯河市沙北公安分局2017年立案处理。一审法院在刘遂杰缺席的情况下将赌资认定为债务，属认定事实错误。王亚豪二审答辩称：刘遂杰的上诉理由不成立，其所称的该借款为开设赌场、非法发放赌资的资金不是事实，没有证据证明。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。王亚豪向一审法院起诉请求：一、刘遂杰偿还王亚豪借款本金33000元与利息（利息自2015年6月3日起按照2分的标准支付至欠款实际偿还完毕之日止）。二、诉讼费由刘遂杰承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，借款人刘遂杰向王亚豪出具一份借条，主要内容为：今借王亚豪现金叁万叁仟元（33000元）借期为日月。借款人刘遂杰签字并按指印，身份证号：，2015年6月3日。因上述借款至今未还，王亚豪向一审法院提起诉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2015年6月3日，刘遂杰向王亚豪出具一份借条，借款现金金额33000元。刘遂杰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。因此对刘遂杰借王亚豪款33000元的事实予以认定，刘遂杰应承担还款责任。对王亚豪要求刘遂杰支付利息的请求。因刘遂杰出具的借条中未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对王亚豪该项请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决：一、刘遂杰支付王亚豪借款33000元。二、驳回王亚豪的其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取610元，由刘遂杰承担。二审庭审中，刘遂杰提交了两组证据：证据一，书面证言两份，证明案涉的33000元是赌资。证据二，向一审法院提交的调取证据申请书一份，证明曾申请调取证据，证明王世伟、丁广华、王亚豪开设赌场已涉及到刑事犯罪，该刑事案件中有多份证人证言可以证明涉案款项为赌资。王亚豪质证称：对于证据一，刘遂杰出示的证人证言没有证人本人出庭作证，证言没有证明力，证明内容不真实。对于证据二，调取证据申请书应当在一审程序中提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决刘遂杰支付王亚豪33000元是否有误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘遂杰向王亚豪借款33000元的事实，有刘遂杰于2015年6月3日向王亚豪出具的借条予以证实，本院依法予以认定。在王亚豪已提供借条证明刘遂杰向其借款33000元的情况下，刘遂杰应当对其反驳王亚豪诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。刘遂杰反驳称该借款系王亚豪等人开设赌场、非法发放的赌资，但其经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审中未提交任何证据，二审中仅提供了两份证人证言，且证人未出庭作证，该两份证人证言的真实性无法核实，不能证明刘遂杰的反驳主张，刘遂杰应承担不利法律后果。刘遂杰称其曾向一审法院申请调取证据，但一审卷宗并无相应记载，且其“调取证据申请书”落款时间为2018年7月21日，而一审判决作出时间是2018年7月18日，故刘遂杰的该说法不属实。综上，一审判决刘遂杰支付王亚豪借款33000元并无不当。刘遂杰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人刘遂杰负担。本判决为终审判决。审判长 石  笑  云审判员 李    刚审判员 吴  增  光二〇一八年十一月十九日书记员 王瑞珺（兼）
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1946号原告陈某，女，1990年3月6日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人卢喜明，男，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告卢某1，男，1991年9月11日出生，汉族，满城区。原告陈某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员袁诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、男孩卢某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩卢某2。婚后无共同财产，无共同债权债务。双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵。原告和孩子病了，被告不管，平常连抚养费都不给。孩子所用的奶粉被告都不愿意买。和被告实在无法共同生活，从2016年10月分居至今，夫妻感情彻底破裂，无奈诉至法院。卢某1辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱，这几年原告跟我确实没享福，很困难，刚还完车贷。我在保定上班，经常出门维修，回家较少。也不是和原告老吵架，哪家都有闹别扭的时候。不是我不给原告生活费,我现在透支信用卡。我没想到原告起诉。我们没有分居。我知道错了，我肯定会改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称和被告夫妻感情破裂，被告不认可。原告未提供相应证据。本院认为，原、被告应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。被告真心悔改，原、被告亦应摒弃前嫌，和好如初，共建幸福美满的家庭，给子女创造一个温馨的健康的成长环境。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告卢某1离婚。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十一月八日书记员  滑娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25799号原告：陈国富，男，1968年8月22日出生。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。被告：上海艾美建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：何玮，执行董事。原告陈国富与被告上海艾美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富的委托诉讼代理人陆治波到庭参加诉讼，被告上海艾美建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款75,000元(其中货款55,000元，押金20,000元)；2、判令被告支付原告以75,000元为本金，自2016年8月13起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率(年息4.75%，贷款1-3年期利率)计算的利息。事实理由：2017年7月4日，原、被告签订供货合作协议书,约定原告向被告提供全热水管、保温管等材料，共计82,180元。2014年9月17日，原告还向被告缴纳押金20,000元。2015年5月19日及2015年6月30日，被告向原告支付货款12,600元及10,000元。2016年2月6日，被告又向原告支付5,000元，尚欠货款54,580元。2016年8月12日，被告法人向原告出具欠条，结算后确认欠原告材料费55,000元，押金20,000元，共计75,000元。之后,被告仍未支付，原告只得起诉来院。被告上海艾美建筑装饰工程有限公司电话辩称，对原告所诉的尚欠货款55,000元及押金20,000元无异议。因法人家中有事,故无法到庭陈述，并愿庭后与原告协商解决。经审理查明，原告所述货款、押金的形成时间及金额，还款时间及金额均属实。2014年7月4日，案外人上海仑怡建材有限公司作为乙方，被告作为甲方，双方签订供货合作协议书，约定由乙方向甲方提供德国微法、德国阔盛、皮尔萨等水管产品；乙方另向甲方支付20,000元质保金等内容。2016年8月12日，被告法定代表人何玮出具欠条，内容：兹有艾美装饰欠水管材料供应商陈国富材料款55,000元，押金20,000元，共计柒万伍仟伍佰元整。诉讼中，案外人上海仑怡建材有限公司明确,2014年7月4日,陈国富以其公司名义与被告签订的《供货合作协议书》的实际履行主体为陈国富，并确认该合同项下款项的请求权为陈国富。本院认为，原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。原、被告对被告拖欠的货款包括押金经结算后出具了欠条，本院予以确认。现被告仍无理拒付，实属无理，故原告要求被告归还货款及押金的诉请本院予以支持。至于利息，因欠条中并无明确约定，且原告在被告出具欠条后对催讨一事并无相应证据提供，故起算时间本院调整为起诉之日，利率按原告主张计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艾美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国富货款55,000元及押金20,000元,并支付以75,000元为本金，自2018年8月8日起至实际支付之日止，按年息4.75%计算的利息。案件受理费减半收取计926.08元，由被告上海艾美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一八年十一月七日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23848号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告谭毅，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市璧山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭毅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13302号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林秀梅，女，1973年10月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林秀梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9124号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林秀梅支付本金221714.52元及息费、一审案件受理费2125元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9124号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十一月二十日书记员  闫蕊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7629号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路**联邦工业城****东半座**首层及第**div> 法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2017］1773号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金12246元汇缴至刘敏凤个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字［2017］1773号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 蔡惠芳 审判员 何 珺 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王凤超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13517号原告：陶士文，男，汉族，1959年7月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：何兴沛，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区。被告：骆永奎，男，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市万州区。被告：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村**，统一社会信用代码91422802585493575N。法定代表人：魏大富，董事长。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。原告陶士文与被告何兴沛、骆永奎、湖北华昇房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陶士文诉称，2014年，原告在被告处承揽了景观设计工程，于2017年5月完工。经结算，被告应支付工程款408770元。被告已支付200000元，尚欠工程款208770元至今未付，请求三被告连带支付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查明，案涉工程所在地不在重庆市万州区，而是在湖北省利川市谋道镇，故按照上述法律规定，本院无管辖权，应移送湖北省利川市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省利川市人民法院处理已收案件受理费4432元退还给原告陶士文，由陶士文自行向湖北省利川市人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审判员 冉 建二〇一八年十一月十五日书记员 熊凤铭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2383号申请人：上海巽天金属制品有限公司，住上海市浦东新区枣庄路****，统一社会信用代码：91310115561854786Y。法定代表人：王艳，总经理。被申请人：青岛伟良果蔬产销专业合作社，住山东，住山东省青岛市平度市东阁街道办事处五亩兰村iv>法定代表人：王善斋。被申请人：济宁沃农国际贸易有限公司，住山东，住山东省济宁市任城区琵琶山路与任城大道交汇500米iv>法定代表人：李康。被申请人：李康，男，1992年3月7日出生，汉族，住山东，住山东省济宁市任城区iv>申请人上海巽天金属制品有限公司与被申请人青岛伟良果蔬产销专业合作社、济宁沃农国际贸易有限公司、李康产品质量纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛伟良果蔬产销专业合作社、济宁沃农国际贸易有限公司、李康名下银行存款106050.53元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初13956号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛伟良果蔬产销专业合作社、济宁沃农国际贸易有限公司、李康名下银行存款106050.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十一月二十七日书记员  方 园