广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17912号上诉人（原审被告）：刘其睿，男，1981年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州火晟投资管理有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：段国胜，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。原审被告：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。原审被告：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：蔡骏岳，男，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址：福建省东山县；联系地址：广州市番禺区。原审被告：蔡凯锋，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原审被告：广东龙森能源有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：蔡旭辉。原审被告：广州馨安贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：蔡骏岳。原审被告：广州畅行贸易有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：蔡骏岳。原审被告：广州市酝酿贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：蔡骏岳。原审被告：广州和图贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：朱修岭。上诉人刘其睿因与被上诉人广州火晟投资管理有限公司（以下简称火晟公司）、原审被告蔡旭辉、李筱茜、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司（以下简称龙森公司）、广州馨安贸易有限公司（以下简称馨安公司）、广州畅行贸易有限公司（以下简称畅行公司）、广州市酝酿贸易有限公司（以下简称酝酿公司）、广州和图贸易有限公司（以下简称和图公司）借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘其睿上诉请求：撤销（2017）粤0105民初6286号民事判决书第一项中关于刘其睿的判决，并改判驳回火晟公司对刘其睿的起诉。事实与理由：一、一审判决根据《借款合同》，认定刘其睿有义务向火晟公司还本付息显属认定事实不清、适用法律错误。一审判决仅仅根据刘其睿在《借款合同》、《借款借据》上进行签字，并提供收款账户，就认定刘其睿有义务向火晟公司还本付息，该认定与事实不符。客观事实是刘其睿只是名义借款人，实际借款人是蔡旭辉及其实际控制的若干公司。虽然刘其睿在《借款合同》、《借据》上进行签字，但该签字并非刘其睿作为借款人的真实意思表示，刘其睿只是作为龙森公司的员工，在老板的安排下履行工作职责，签订相关借款文件；同理，蔡骏岳同样也是在履行其工作职责。刘其睿、蔡骏岳的签字行为均为职务行为，而非个人行为，其法律后果应当由公司承担。二、一审判决忽略《确认书》这一关键事实，错误认定刘其睿担责。涉案借款的金额为2000万元，是一笔巨额民间借贷，借款期限为1个月，在履行原《借款合同》的过程中，借款人出现违约的情况，此后双方签署了《确认书》。但《确认书》所确认的借贷法律关系，其借款人、借款本金、借款期限、借款利率等均已发生重大变化，使得《确认书》已取代《借款合同》，建立了新的借贷法律关系。刘其睿并非这个新的借贷关系当事人。三、一审判决中依照火晟公司与蔡旭辉的单方面陈述来认定债权数额的逻辑，充分说明了蔡旭辉才是实际借款人，刘其睿不是实际借款人。一审判决在认定借款方已还款项和应还款项时，并无相应证据予以支持，其判决依据仅仅是火晟公司与蔡旭辉之间的口头陈述，可见，按照一审判决的逻辑，本案债权数额取决于火晟公司和蔡旭辉的态度，且与刘其睿、蔡骏岳等人无关。这样的推理逻辑本身就说明了刘其睿不是实际借款人。综上所述，本案一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实。被上诉人火晟公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、刘其睿作为具备完全民事行为能力的人，在2000万元巨大金额的借款合同上签名按手印，借款打到刘其睿个人账户，所以刘其睿主张不是实际借款人没有事实和法律依据。2、《确认书》是借款人对借款尚欠本金和利息的确认，并非对原借款合同的变更，不存在本金、利率等条款的变更，更不是双方签署的新的借贷关系。3、火晟公司作为出借人，只需证明借款的存在，火晟公司已经发放了贷款，不需要证明刘其睿还款金额。刘其睿提到还款金额的差异，是因为借款人出具《确认书》后出借人才收到5万元。4、关于双方确认还款金额的问题，借款期限是一个月，一审判决与火晟公司起诉时主张的利率有差别，所以导致最终计得的欠款本金、利息有差别，按照合同约定是先还利息后还本金，利息的不同计算方法会影响到本金的金额。原审被告蔡旭辉、龙森公司答辩称：刘其睿和蔡骏岳、朱修岭是龙森公司的员工，在涉案借款业务中是刘其睿是作为主管领导去联系广州市海珠华银小额贷款股份有限公司。邹华珍作为放款人，根据行业规矩，要求刘其睿及所有人作担保。现在刘其睿本人在2015年已离职，蔡旭辉认为实际借款人是蔡旭辉及龙森公司，与其他人无关。原审被告蔡骏岳、馨安公司、畅行公司、酝酿公司答辩称：1、蔡骏岳是龙森公司员工，涉案系列合同签订时担任馨安公司、畅行公司、酝酿公司的法定代表人，并签订借款合同。由于工作方便的原因，蔡骏岳的签约行为是属于蔡旭辉安排授意下的行为；三家公司由蔡骏岳担任法人后，公司公章保留在蔡旭辉处，蔡旭辉为实际控制人，三家公司提供担保均是在蔡旭辉的授意下进行的，蔡骏岳作为员工只是服从安排。除签署合同外，该笔合同的款项、用途、去向蔡骏岳均不知情，蔡旭辉也未告知，可见借款合同中的借款为蔡旭辉实际控制的公司所用。无论是帮助蔡旭辉签订借款合同或担任法定代表人，蔡骏岳未获取任何利益，更多的是出自于对蔡旭辉安排的服从，由蔡骏岳本人承担还款义务于情于理都不合适。2、从还款情况看，蔡骏岳从未向出借人归还一分钱，出借人也未向蔡骏岳催收借款，因为出借人知道蔡骏岳不是实际借款人，也没有偿还能力。3、从债务重组签订来看，蔡骏岳没有参与债务重组，直到本案一审看到《确认书》才知道之后债务的履行情况。如果蔡骏岳是实际借款人，出借方也不会忽略其本人。综上，蔡骏岳与刘其睿均为公司员工，在借款合同上签名并非本意，而是在蔡旭辉的安排授意下履行工作职责签订相关文件。一审判决仅根据借款合同认定蔡骏岳有责，忽略借款实际情况、债务重组等情况，属于认定事实不清，请二审法院查明事实。原审被告蔡凯锋述称：蔡凯锋对借款合同事宜及资金去向不知情，蔡旭辉是其表哥，当时叫其帮忙签名并说一切事宜与其无关。原审被告李筱茜、和图公司未作答辩。火晟公司向一审法院提出诉讼请求：1、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司共同向火晟公司归还欠款本金4763200元。2、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司共同向火晟公司支付2017年6月28日前拖欠的利息违约金1845754元，并支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息违约金（以欠付本金4763200元为基数，按月利率2%计算）。3、馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司对蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司所负各项义务承担连带清偿责任。4、馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司承担火晟公司支付的诉讼保全担保费用6668元。5、馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司共同承担本案受理费58329.4及保全费用5000元，合计63329.4元。一审法院认定事实：2014年11月10日，邹华珍（甲方、债权人）与蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司（均为乙方、债务人）签订了《借款合同》（合同编号：第20140033号），约定：乙方向甲方借款20000000元，借款期限为1个月，为2014年11月11日起至2014年12月10日止；月利率为1.85%；借款用途仅限于偿还银行贷款；计息方法：利息从本合同项下的借款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，月利息计算基数为每年360天（每月30天）。实际用款天数包含借款期限、展期及逾期天数等；约定还本付息的方式为每月付息，一次还本，还款付息日为每月11号，本金归还如有展期，则在借款展期期满时全部清偿借款本金、原借款利息、增加天数的利息及罚息、违约金…；本合同一式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，各方按需制备，均具有同等法律效力，自各方签字盖章之日起生效，至本合同项下债务清偿完毕后终止。合同有甲方（债权人）邹华珍签字按捺指模确认，有蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋签字按捺指模确认，龙森公司法定代表人签字确认并加盖公章。2014年11月10日，蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司作为借款人向债权人邹华珍出具借款借据，上面载明：借款合同号为第20140033号，担保合同号为第20140033号、第20140033-1号，借款金额为20000000元，借款期限2014年11月11日起至2014年12月10日止，月利率1.85%，罚息利率按欠款金额（包括本金及利息）每日千分之三计付；还款付息方式为每日付息，到期还本。借款人在此不可撤销地委托债权人将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山三水支行，户名：刘其睿，账号：62×××83。债权人邹华珍在借款借据上签字确认；蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋在借款借据上签字及按捺指模，龙森公司加盖公章并由法定代表人签字确认。中国平安银行电子回单显示2014年11月11日邹华珍通过银行转账（账号：62×××84）方式向刘其睿账号为62×××83转入20000000元，电子回单上盖有平安银行电子回单专用章。2014年11月10日，邹华珍（甲方、债权人）与馨安公司、畅行公司、酝酿公司（均为乙方、保证人）及蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司（均为丙方、债务人）三方签订保证担保合同（合同编号：第20140033）约定：确保甲方与丙方之间签订的第20140033号《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，乙方愿意就丙方向甲方借款一事为丙方提供连带责任保证。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为借款合同（主合同）项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于手续费……）以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。发生下列情形之一的，乙方自接到甲方通知之日起3个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：（1）借款合同项下的债务到期，丙方未完全履行借款合同义务的；（2）……关于违约。本合同生效后，乙方、丙方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何保证与承诺，即构成对甲方违约，按借款本金的10%向甲方支付违约金……本合同一式叁份，甲乙丙各执壹份，各方按需制备，均具有同等法律效力，自各方签字盖章之日起生效，至本合同项下债务清偿完毕后终止。合同有债权人（甲方）签字按捺指模确认，有馨安公司、畅行公司、酝酿公司（均为乙方、保证人）盖公司公章及法定代表人签字确认，有蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司（均为丙方、债务人）签字确认或盖章确认。2014年11月10日，邹华珍（甲方、债权人）与和图公司（乙方、保证人）签订保证担保合同（合同编号：第20140033-1）约定：确保甲方与蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司（以下称债务人）之间签订的第20140033号《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，乙方愿意就债务人向甲方借款一事提供连带责任保证……甲乙双方约定乙方为债务人就借款合同项下取得的借款提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为借款合同（主合同）项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于手续费……）以及为甲方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之后两年止。甲方同意债务展期的，保证期至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证责任约定发生下列情形之一的，乙方自接到甲方通知之日起3个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：（1）借款合同项下的债务到期（包括甲方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期），债务人未完全履行借款合同义务的；（2）乙方或债务人被申请破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等无法持续经营的；（3）乙方或债务人违反了本合同或借款合同的约定或保证事项。甲方主债权存在物的担保或其他担保的，（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）的，不论上述物的担保或其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向物的担保或其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论该物的担保或其他担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担本合同项下的保证责任或要求乙方与物或其他担保的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失具他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免……本合同生效后，乙方、债务人不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何保证与承诺，即构成对甲方违约，按借款本金的10%向甲方支付违约金…。本合同一式叁份，甲方执壹份，乙方执贰份，均具有同等法律效力，自各方签字盖章之日起生效，至本合同项下债务清偿完毕后终止。合同有甲方签字及按捺指模，有和图公司（乙方）公司盖章及法定代表人签字确认。2015年11月6日，蔡旭辉、李筱茜、蔡凯锋、龙森公司向债权人邹华珍出具确认书，载明截止2015年11月6日18时整，确认人已向邹华珍归还本金（大写）壹仟伍佰贰拾叁万陆仟捌佰元整，利息为人民币（大写）陆佰柒拾叁万叁仟贰佰元，合计为人民币（大写）贰仟壹佰玖拾柒万元整；确认人现确认尚欠邹华珍本金为肆佰柒拾陆万叁仟贰佰元4763200元整，并且承诺每月10日前按《借款合同》约定的月利率计算利息并足额支付。确认人蔡旭辉、李筱茜、蔡凯锋、龙森公司在确认书上签名或盖章确认，和图公司的法定代表人作为担保人在确认书上签名。2017年6月28日，邹华珍（甲方、转让人）与火晟公司（乙方、受让人）签订债权转让协议书（合同编号：20170628001）、确认书，约定：一、经甲乙双方一致同意，甲方将在《借款合同》（合同编号：第20140033号）项下对蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司的借款主债权（包括但不限于应收借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，暂计算至2017年6月28日应收借款本金￥4763200元，应收逾期利息违约金￥1845754元，以上合计￥6608954元）及对和图公司、馨安公司、畅行公司、酝酿公司的担保从债权，以2450000元价格全部转让给乙方行使，乙方在本协议生效后有权直接向各债务人主张债权；二、债权转让款具体的支付方式为：在本协议签订之日起10个工作日内由乙方或乙方指定人员一次性向甲方或甲方指定人员支付；三、双方确认，上述债权所包含的债权依据及相关资料为《借款合同》、借款借据、《保证担保合同》、借款支付凭证、债务人基本信息资料、与上述债权相关的其他资料。以上材料由甲方收到乙方支付的全部债权转让款3日内移交给乙方；四、本协议对应的从合同为《保证担保合同》（合同编号：第20140033号、第20140033-1号）、从合同对应的权利义务随主合同一并转让给乙方；……六、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务……在协议书上有甲方签名并盖指模，乙方加盖公章并由法定代表人盖私章确认。2017年7月6日，邹华珍（甲方）与火晟公司（乙方）签订确认书，该确认书载明鉴于甲、乙双方签订了编号为20170628001的《债权转让协议书》，协议约定债权转让款具体的支付方式为：在本协议签订之日起10个工作日内由乙方或乙方指定人员一次性向甲方或甲方指定人员支付。现甲乙双方确认债权转让款由乙方的指定账户一次性向甲方的指定账户支付。乙方指定账户（户名：段国胜开户行：广州银行敦和支行账号：10×××01）甲方指定账户（户名：邹华珍开户行：招商银行广州分行营业部账号：62×××67）甲方收到乙方上述指定人员转来的款项即视为甲方己收到乙方支付的债权转让款。除上述条款之外，甲方、乙方的权利义务按照双方签订的《债权转让协书》执行。在确认书上有甲方签名并盖指模，乙方加盖公章并由法定代表人盖私章确认。广州银行网上银行电子回单显示2017年7月6日付款人（段国胜，账号10×××01）通过同城快速汇款方式向收款人（邹华珍，账号62×××67）汇款2450000元，用途显示为“广东龙森能源有限公司等债权转让款”，回单上盖有广州银行股份有限公司电子回单专用章。2017年6月29日，火晟公司在《民营经济报》上刊登上述债权转让及催收公告。2017年7月11日，邹华珍出具《债权转让通知书》，载明：“借款人：蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司，担保人：广州馨安贸易有限公司、广州畅行贸易有限公司、广州市酝酿贸易有限公司、广州和图贸易有限公司，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及本人与广州火晟投资管理有限公司达成的债权转让协议，现将我方对你方在编号为：（第20140033号）合同项下所有债权，依法转让给广州火晟投资管理有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你方自接到该债权转让通知书后向广州火晟投资管理有限公司履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。特此通知！”同日，火晟公司通过特快专递向馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司投递上述通知书。本案审理过程中，根据火晟公司的申请一审法院依法采取了财产保全措施，并查封了被申请人的财产。火晟公司委托合生创盈融资担保股份有限公司提供财产保全担保，为此支付了保全担保费6668元。一审庭审中，火晟公司确认债务人共还款2202万元，其中本金17357867元，利息4662133元。截止至起诉之日即2017年7月13日，尚欠借款本金2642133元，利息1033275元（按年利率24%计付逾期利息）。另查，火晟公司是有限责任公司（自然人投资），注册资本为100万元。成立日期为2015年12月7日，营业期限为2015年12月7日至长期，经营范围为商务服务业。龙森公司商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元。成立日期：2003年08月29日，营业期限为2003年08月29日至长期，经营范围为批发业。股东为蔡旭辉、李筱茜。馨安公司商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元。成立日期：2007年03月26日，营业期限为2007年03月26日至长期，经营范围为批发业。股东为蔡骏岳、蔡凯锋。畅行公司商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元。成立日期：2010年06月03日，营业期限为2010年06月03日至长期，经营范围为批发业。股东为蔡骏岳、蔡凯锋。酝酿公司商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元。成立日期：2008年06月10日，营业期限为2008年06月10日至长期，经营范围为批发业。股东为蔡骏岳、蔡凯锋。和图公司商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元。成立日期：2011年12月10日，营业期限为2011年12月10日至长期，经营范围为批发业。股东即为法定代表人朱修岭。一审法院认为：邹华珍与蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司签订的合同编号为第20140033号《借款合同》、与馨安公司、畅行公司、酝酿公司签订的合同编号为第20140033号《保证担保合同》、与和图公司签订的合同编号为第20140033-1号《保证担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司向邹华珍出具借款借据，邹华珍已按合同约定及借款借据要求支付借款2000万元给蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司，同时邹华珍与火晟公司签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给火晟公司，且已履行通知义务，则上述债权由火晟公司享有，蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司有义务依约向火晟公司还本付息，但蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司至今未履行还款义务，其行为已构成违约。刘其睿虽然抗辩其是龙森公司的员工，其开立的账户由龙森公司使用，不是真正的借款人，但《借款合同》、《借款借据》均有其签名并加盖指模确认，同时邹华珍支付的2000万元也是打入以其开户的账户，故一审法院对其不是真正借款人的意见不予采纳。同理，虽蔡骏岳也抗辩其是龙森公司的员工，不是真正的借款人，但《借款合同》、《借款借据》均有其签名并加盖指模确认，故一审法院对其不是真正借款人的意见也不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现火晟公司要求蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司按年利率24%支付逾期利息，一审法院予以支持。关于火晟公司要求承担诉讼保全担保费6668元的诉请，由于邹华珍向火晟公司转让的是对借款人的主债权和对保证人的从债权即借款本金及利息，现火晟公司直接要求馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、龙森公司负担其支出的诉讼保全担保费，没有事实依据，一审法院不予支持。同时火晟公司还要求馨安公司、畅行公司、酝酿公司、和图公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合保证担保合同的约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司在判决生效之日起十日内支付本金2642133元、利息1033275元给广州火晟投资管理有限公司，并从2017年7月14日起至实际清偿之日止，以2642133元为本金，按照年利率24%计付利息给广州火晟投资管理有限公司；二、广州馨安贸易有限公司、广州畅行贸易有限公司、广州市酝酿贸易有限公司、广州和图贸易有限公司对判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回广州火晟投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费63329.4元（其中受理费58329.4元，保全费5000元）由广州火晟投资管理有限公司负担32252.5元，蔡旭辉、李筱茜、刘其睿、蔡骏岳、蔡凯锋、广东龙森能源有限公司、广州馨安贸易有限公司、广州畅行贸易有限公司、广州市酝酿贸易有限公司、广州和图贸易有限公司共同负担31076.9元（其中受理费26076.9元，保全费5000元）。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，原审被告蔡凯锋提交《代持股协议》，拟证明其是代蔡旭辉持有馨安公司、畅行公司、酝酿公司的股份，不是三家公司真正的股东。被上诉人火晟公司质证认为，该证据与本案无关；其他当事人质证表示没有意见。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：刘其睿是否应对涉案债务承担共同清偿责任。首先，涉案2014年11月10日《借款合同》和《借款借据》上，刘其睿均作为借款人身份签名，出借人也已经依约于次日将借款汇入刘其睿名下银行账户，故在本案借款合同关系中，刘其睿作为借款人，依法应承担相应的法律责任。即使如刘其睿所述，实际用款人是同为借款人身份的蔡旭辉及其实际控制的公司，亦不影响人民法院依照合同相对性原则对刘其睿的民事责任进行判定。至于刘其睿与其他借款人、担保人的内部分责问题，可另行解决。其次，2015年11月6日《确认书》上虽没有刘其睿签名，但其他借款人向债权人出具《确认书》的行为，已经产生涉案纠纷诉讼时效中断的法律效果。而对于借款人的实际欠款数额，一审法院并非依照该《确认书》中认定数额予以判定，故其他借款人在《确认书》中对已还款项2197万元确认为“本金（大写）壹仟伍佰贰拾叁万陆仟捌佰元整，利息为人民币（大写）陆佰柒拾叁万叁仟贰佰元，确认尚欠邹华珍本金为肆佰柒拾陆万叁仟贰佰元（4763200元）”的表述并没有影响到刘其睿的实际权益。第三，虽然火晟公司在起诉状中陈述涉案借款截至2015年11月6日已经归还了2100万元，但在2017年12月12日一审庭审上，作为共同借款人的蔡旭辉在证据质证后认为“我方总还款应为2202万元”，对方火晟公司对此亦予以确认，并附表显示计至2017年7月13日借款人尚欠借款本金2642133元及利息1033275元。一审法院根据借贷双方当事人的确认情况判令涉案债务人清偿借款本金2642133元及利息，并无不当；现刘其睿上诉也未能提供证据推翻一审判决认定的欠款数额。上述还款数额的变动情节也不足以作为否定刘其睿借款人身份的理由。综上所述，一审判决刘其睿对涉案债务承担共同清偿责任并无不当，本院予以维持。刘其睿的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26076.9元，由上诉人刘其睿负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  吴晓炜二〇一八年十一月二十六日书记员  邝俊能林洁裕