wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2119号原告陈丰，男，1993年7月21日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权。被告黄熠豪，男，2001年1月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。法定监护人黄某，男，1977年8月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人黄爱华，女，1968年7月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告黄熠豪姑姑。被告孙武豪，男，1989年2月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，住该县。原告陈丰与被黄熠豪、被告孙武豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立刚、被告黄熠豪委托代理人黄爱华、被告孙武豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月6日原告在通城县经营业务，当晚居住米兰酒店，将自己所属的粤Ｌ×××**小型轿车停放在米兰酒店门前辅道停车位上，被告孙武豪将自己购买王洪亮鄂Ｌ×××**号小型轿车借给无驾驶证并未成年的被告黄熠豪驾驶。2018年9月7日凌晨3时许，被告黄熠豪驾驶该车冲向米兰酒店辅道停车群，撞损数辆小车的交通事故，同月13日，通城县交警大队做出责任认定，由被告黄熠豪负事故的全部责任，原告不承担责任，就赔偿问题原、被告无法达成共识，原告诉诸法院，请求判决二被告赔偿原告各项经济损失9586.69元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明原告在此次事故中不负责任；3、行驶证，证明原告粤Ｌ×××**小客车经检验合格；4、户籍证明，证明被告未成年及其父母监护人的基本情况；5、交警信息，证明肇事车辆属被告孙武豪所有；6、修车发票，证明原告车辆花修理费3834.69元；7、评估发票，证明原告车辆受损花评估费500元；8、评估报告书，证明原告车辆受损的评估价格；9、住宿费发票，证明原告为此次事故花住宿费1380元。被告黄熠豪辩称，对交通事故责任认定没有异议，但因黄熠豪喝醉酒且属为成年，应当追究给他车的人的责任。被告孙武豪辩称，我与黄熠豪素不相识，当晚朋友邀我一起喝酒，我把车钥匙放在桌子上，我喝醉了，朋友开车送我回家，第二天交警打电话给我，我才知道我的车被黄熠豪开走出了事故，我不应承担责任。经质证，被告黄熠豪对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、无异议，对证据9有异议，认为原告提交的住宿时间过长，且米兰酒店最高房间住宿100元一间，原告提交的住宿费不符合事实。被告孙武豪对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实合法，且二被告均无异议，该证据可以作为定案依据，本院予以采信。证据9原告住宿时间过长，结合到原告的实际情况住宿费酌情考虑200元。经原、被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院认定如下事实：2018年9月6日原告陈丰到通城县米兰酒店住宿，将所属的粤Ｌ×××**停放在米兰酒店门前辅道停车位上。同月7日凌晨3时15分，被告黄熠豪驾驶鄂Ｌ×××**号小型轿车行驶至隽水大道米兰酒店门口路段时，撞到停放在路边的粤Ｌ×××**小型轿车等五辆小车，致五辆小车损坏，黄熠豪受伤。同月13日经通城县交通警察大队《道路事故责任认定书》认定，黄熠豪无证驾驶、醉酒驾驶，在该事故中黄熠豪负事故的全部责任陈丰不负事故责任。同时查明，鄂Ｌ×××**号小型轿车属被告孙武豪所有。本院认为，原告陈丰与被告黄熠豪之间所发生的交通事故，已经职能部门通城县公安局交警大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，本院予以采信。黄熠豪酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故致原告车辆损坏，本人有过错，应负主要责任，被告孙武豪在明知黄熠豪喝酒后放任开走其车辆，没尽力制止，应负次要责任，以承担20%为宜。陈丰各项经济损失为：修理费3834.69元，评估费500元，结合原告从湖北省武汉市来通城办理业务的实际情况，其交通费、住宿费酌情考虑为400元。合计：4734.69元。即黄熠豪承担3787.52元，孙武豪承担946.93元。原告诉讼主张的误工费及伙食补助费，因原告不能提交证据予以证明，该事实主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄熠豪在本判决生效后10日内赔偿原告陈丰经济损失3787.52元。二、被告孙武豪在本判决生效后10日赔偿原告陈丰经济损失946.93元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费400元，由被告黄熠豪负担300元、被告孙武豪负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  胡白浪二〇一八年十一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初632号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人程某，原系大庆新闻传媒集团编辑。因本案于2018年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。被告人罗某，原系黑龙江省大庆市公安局工作人员。因本案于2018年4月25日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩诉人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]582号起诉书指控被告人程某、罗某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员张彦婷出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人杨奕文、被告人罗某及其辩护人巢红喜到庭参加诉讼。常州市新北区人民检察院起诉指控：2018年3月至4月间，被告人罗某利用在黑龙江省大庆市公安局工作的便利条件，利用他人的数字证书登录公安内部系统，并将通过该系统查询到的机动车牌号所对应的公民个人信息出售给被告人程某，违法所得共计人民币12761元。2018年3月至4月间，被告人程某将从被告人罗某处购买的上述公民个人信息出售给王恒举、王玲（另案处理）等人，非法所得共计人民币37235元。被告人程某归案后如实供述上述事实。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述上述事实。被告人罗某退出赃款人民币12000元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人程某、罗某的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行。被告人罗某属自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款的规定予以判处。被告人程某、罗某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人程某的辩护人提出的辩护意见是,被告人程某归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，请求判处缓刑。被告人罗某的辩护人提出的辩护意见是，被告人罗某属自首，退出违法所得，请求判处缓刑。经审理查明，2018年3月至4月间，被告人罗某利用在黑龙江省大庆市公安局工作的便利条件，利用他人的数字证书登录公安内部系统，并将通过该系统查询到的机动车牌号所对应的公民个人信息出售给被告人程某，违法所得共计人民币12761元。2018年3月至4月间，被告人程某将从被告人罗某处购买的上述公民个人信息出售给王恒举、宋艳芬、王玲、岳洪迪（另案处理）等人，非法所得共计人民币37235元。具体事实分述如下：1、2018年3月至4月间，被告人程某将上述公民个人信息出售给王恒举、宋艳芬，违法所得共计人民币29325元。2、2018年3月至4月间，被告人程某将上述公民个人信息出售给王玲，违法所得共计人民币4750元。3、2018年3月至4月间，被告人程某将上述公民个人信息出售给岳洪迪，违法所得共计人民币3160元。被告人程某归案后如实供述上述事实。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述上述事实。被告人程某、罗某分别退出赃款人民币37235元、12000元，暂存于本院。被告人程某因本案于2018年4月24日被大庆市公安局抓获，并于当日羁押于当地看守所。上述事实，被告人程某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王利娜、吴建军等人的证言笔录、搜查、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、微信聊天记录、转帐记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、罗某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人程某的辩护人所得被告人程某归案后如实供述自己的罪行、退赃等辩护意见，本院予以采纳。对于被告人罗某的辩护人所提被告人罗某属自首，退赃等辩护意见，本院予以采纳。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人程某、罗某退出违法所得、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人罗某将履行职责过程中获取的公民个人信息，出售给他人，依法予以从重处罚。被告人程某因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人程某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）。（刑期自2018年4月24日起至2019年1月23日止。所判处的罚金未缴纳部分限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人罗某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期自2018年11月2日起至2019年2月1日止。）上列二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、被告人程某、罗某退出的违法所得，依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人罗某的违法所得人民币761元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  汪克良人民陪审员  陈奕大二〇一八年十一月二日书 记 员  薛露夏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5028号 原告：赵德民，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽厚望食品有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：尤春华，该公司经理。 被告：李克学，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：张会学，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 因赵德民经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  仲媛媛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李晓丽
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执739号申请执行人刘荣森，男性，1968年04月11出生，汉族，住当阳市。被执行人李兵，男性，1968年09月05出生，汉族，住远安县。被执行人常雨玲，女性，1979年04月16出生，汉族，住远安县。被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道**。法定代表人李兵。申请执行人刘荣森与被执行人李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘荣森依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1580号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司给付借款人民币150万元及双倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9150元，执行费17400元。本院于2018年10月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵、常雨玲、远安县中南硅业有限公司的银行存款1526550元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一八年十一月十九日书记员  武小芳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2491号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。 法定代表人洪双庆。 被执行人郑建忠，男，1972年12月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人杨孝有，男，1978年12月15日出生，住婺城区。 被执行人戴慧娟，女，1986年4月9日出生，住婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人郑建忠、杨孝有、戴慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2017）浙0702民初14800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年5月11日立案执行。立案执行标的111489.15元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  陈高明 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  项晨光
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初380号 被告人基本情况：被告人贺尧，男。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年四个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月21日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年7月26日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]364号。 公诉机关指控事实:2018年1月3日17时许，肖某2（已判）购买冰毒，并叫肖某1（已判）帮其从陶某处将其购买的冰毒拿给被告人贺尧。当日18时许，肖磊从大邑县XX镇XX街XX巷XX号X栋X单元XX号陶某的租房内将该包净重45克左右的冰毒拿到该小区门外大邑县XX部旁边的一条小路交给贺某。贺某从肖某1处拿到该包冰毒后立即告知肖某2，肖某2当即用支付宝转账人民币4500元毒资给陶某。当日19时许，被告人贺尧在大邑县XX镇XX路X段XX号的一巷子处将该包冰毒交给肖某2。 指控罪名：非法持有毒品罪。 量刑建议：无。 辩解意见：被告人贺尧对指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年5月17日被告人贺尧因涉嫌贩卖毒品被四川省邛崃市公安局刑事拘留，同年6月21日因本案被移送大邑县公安局。 判决理由：本院认为，被告人贺尧非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控贺尧犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。贺尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贺尧当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。鉴于贺尧系在他人安排下持有毒品，且持有毒品时间较短，本院在量刑时酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人贺尧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月21日起至2020年9月20日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀萍 二〇一八年十一月十五日 法官助理 廖路遥 书记员    杨娟
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0702行初141号 起诉人廖惠萍，女，汉族。 委托代理人印浩元，男，汉族，系廖惠萍之夫。 2018年11月19日，起诉人廖惠萍以常德市卫生和计划生育委员会为被告向本院提起行政诉讼。诉称：原告在向公安机关报案时，公安机关明确委托常德市医疗鉴定机构和市医学会进行医疗事故鉴定，是由于病历被篡改，检材失真不能进行鉴定。完全符合《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》（卫政法（2007）135号）和《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任和批复》（卫政发（2005）28号）的判定标准和条件。对此常德市卫生和计划生育委员会应当作出医疗事故的判定，维护原告的合法权益和履行事故处理责任。故诉至本院，请求判令被告依法对廖惠萍提出的医疗事故责任进行认定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉，必须符合法定的起诉条件。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据此规定，只有在行政机关及其工作人员的行政行为侵犯合法权益的情况下，才能提起诉讼。本案中，起诉人要求常德市卫生和计划生育委员会对其提出的医疗事故责任进行认定，而根据《医疗事故处理条例》第二十条、第二十一条的规定，医疗事故技术鉴定工作由当地医学会负责，不属于常德市卫生和计划生育委员会的法定职责。而且医疗事故技术鉴定结论只是作出行政处理和赔偿调解的依据，还可要求重新鉴定。因此，作出医疗事故鉴定结论不是行政行为。起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对廖惠萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  肖志宏 审 判 员  毛兴惠 审 判 员  曾宪元 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  杨小丽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5819号   原告：山西泓远博睿教育科技有限公司，住所地太原市小店区学府街大马工业区寇庄西路******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郎智雯，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人母锐，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人何淑蓉，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：梁蕾，女，1988年7月17日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告山西泓远博睿教育科技有限公司与被告梁蕾劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西泓远博睿教育科技有限公司的委托诉讼代理人母锐、何淑蓉，被告梁蕾及其委托诉讼代理人胡天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西泓远博睿教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无须支付被告二倍工资差额35493元；2、请求判决被告赔偿原告经济损失47435元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告到原告单位工作，被告口头告知原告方负责人，由于其与原单位新希望学校未解除劳动合同，每月还有4000元工资，只能以兼职身份工作。经原告多次催告办理相关入职手续，被告以各种理由推脱，导致双方未签订劳动合同，但原告仍每月按时支付被告劳动报酬。2017年底，原告方做员工工作总结与考核，被告在日常工作中，多次迟到或不按规定打卡，甚至旷工，严重违反了原告方的相关工作制度，同事在2017年绩效考核评比中，排名最后。根据被告的个人教学考核等多方面情况，决定对被告作出岗位调整，并与被告进行了三次谈话，被告不同意调整，于2018年2月8日主动提出书面辞职报告。原告于2018年3月16日接到家长举报，被告与另一名老师租用静雅小饭桌，周六日拉拢原告方班级学生私自上课，后经调查属实，其行为造成多名学生退费，导致原告直接经济损失47435元。被告未签合同系个人原因，小店仲裁委作出原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额35493元缺乏事实依据，故诉至本院。   被告梁蕾辩称，2017年5月8日被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同是因为原告的执行校长明确表示不与其签订书面劳动合同，签订书面劳动合同是用人单位的义务，原告在诉状中称是被告不签订劳动合同与事实不符。原告要求被告赔偿经济损失不属于劳动争议范围，应当予以驳回，该请求也未经过仲裁前置，程序违法，原告也没有证据证明该经济损失与被告有因果关系。应当判令原告支付被告工资差额部分并驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告山西泓远博睿教育科技有限公司于2017年5月份开始招人筹备，2017年8月23日依法核准设立。2017年5月9日，被告到原告代理的太原魔耳国际教育处工作，从事语文教学，未签订书面劳动合同。2018年1月14日之前，月工资为8000元，双方予以认可。2018年1月14日，原告对被告进行调岗，月工资为1500元加提成，被告不同意，于2018年2月8日申请辞职，原告负责人侯兴君当日签字同意，被告当日离职。后被告因工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险等申请仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会对二倍工资申请作出小店劳人仲字第（2018）第54-1号仲裁裁决书，裁决：“原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额35493元，驳回被告的其他仲裁请求”，对被告其他申请另行作出小店劳人仲字第（2018）第54-2号仲裁裁决书。原告不服（2018）第54-1号仲裁裁决诉至本院。庭审中，双方对裁决书确认的2017年8月工资1446元、2017年9月工资5192元、2017年10月工资8000元、2017年11月工资8000元、2017年12月工资7870元已经发放，2018年1月、2月工资10207元未发放，均无异议。   另查明，原告提交单方制作的被告拉拢学生在外面上课造成学生退费明细，证明其经济损失为47435元。   本院所确认的上述事实有（2018）第54-1号仲裁裁决书、辞职报告等及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，根据我国《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告于2017年5月9日到原告处工作，至2017年8月23日依法成立期间，原告尚不具备用工主体，之后双方建立了合法的劳动关系，但原告至被告离职，未与被告签订劳动合同，构成根本违约，应向被告支付二倍工资，庭审中双方对仲裁裁决书中确认的工资均无异议，故原告主张无须支付被告二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。原告主张被告离职给其造成经济损失47435元，向本庭提交其单方制作的明细表，不能证明其实际经济损失，且不能证明是由被告造成的，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、原告山西泓远博睿教育科技有限公司于本判决生效后十日内向被告梁蕾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35493元。   二、驳回原告山西泓远博睿教育科技有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告山西泓远博睿教育科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘贵平   人民陪审员 赵汝萱   人民陪审员 杜翠枝     二0一八年十一月一日   书 记 员 徐凤仙
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初1477号原告：邓省波，男，汉族，1990年9月11日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌神州酒店有限公司，地址：江西省南昌理工学院专家楼**，统一社会信用代码：913601260653585563。法定代表人：徐江，该公司董事长。原告邓省波与被告南昌神州酒店有限公司（以下简称南昌神州公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓省波及其委托诉讼代理人赵程红，被告南昌神州公司的法定代表人徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓省波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回租赁食堂档口租金25000元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月31日签订了一份《食堂档口租赁合同》（以下简称讼争合同），约定：原告向被告租赁位于南昌经济技术开发区××家××路××华东理工学院南区商业中心二楼食堂档口从事港式小吃、麦得豪、汉堡系列、奶茶系列经营；租期从2018年3月5日至2019年3月5日止；原告向被告缴纳了一年租金50000元及接档口顺延来的押金20000元。2018年8月27日，被告以租金系其授权委托代理人刘才京收取，没有交给被告为由要求原告重新给付租金，并强行切断原告所承租档口的水电。原告为了免受停业带来的巨大损失，不得已被迫又给付被告10000元押金及将此前接档口顺延来的押金20000元视作租金给付被告，同时，合同期限也被变更为2018年9月1日至2018年12月30日止。为此，原告重复给付租金达6个月共计25000元。综上，被告的行为给原告带来了较大的经济损失。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院起诉，恳请贵院依法判决。被告南昌神州公司辩称，原告签订的讼争合同并不是与该公司签订的，作为该公司签订讼争合同的代表刘才京并不是该公司的人，讼争合同对该公司并不产生效力。该公司在2017年8月10日与罗敏签订了《食堂转租协议》，之后食堂由罗敏个人接管并经营，与该公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分综合认证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2018年1月1日，原告邓省波（作为乙方）与甲方代表刘才京签订了一份讼争合同，刘才京在甲方代表处签名，该合同甲方处盖有“南昌神州酒店有限公司”印章。讼争合同约定：甲方将华东交大理工学院南区商业中心二楼食堂档口（面积约102平方米）租赁乙方经营港式小吃、麦得豪、汉堡系列、奶茶系列；租赁期限为一年，即2018年3月5日至2019年3月5日；年租金为50000元。讼争合同还就其他事宜进行了约定。签订讼争合同之前，原告给付刘才京该合同一年的租金50000元，刘才京出具了收据，该收据上未盖任何印章。此前原告还交了承接档口顺延来的押金20000元。被告法定代表人徐江庭审中陈述，该公司并未授权刘才京签订讼争合同，刘才京并不是该公司的人，刘才京亦未将上述租金上交该公司，并且讼争合同加盖的“南昌神州酒店有限公司”的印章，与其公司的“南昌神州酒店有限公司印章”并不一致。但被告并未就上述印章的一致性向本院申请鉴定。2018年4月，被告在华东××理工学院××商业××楼食堂张贴通知，通知主要内容为：本公司与罗敏签订的合同已中止，与罗敏签订合同的业主与本公司无关，为了不影响食堂正常运营，请各位业主按规定及时交纳各项费用，如未按时交纳者按违反合同处理，该公司有权终止合同，由此带来的损失及后果，各位业主自行承担。2018年8月，被告再次通知包括原告在内的有关业主重新交纳租金。2018年9月1日，原告为不影响正常经营，向被告重新交纳了10000元押金，被告则将原告之前承接档口的押金20000元抵作租金，被告向原告出具了加盖了“南昌神州酒店有限公司”印章的租金收款收据和押金收款收据，被告在该租金收款收据上备注：租金20000元（押金转为租金），2018.9.1--2018.12.30。本院认为，双方当事人的争议焦点如下：第一、刘才京作为被告南昌神州公司代表在讼争合同上签名并加盖“南昌神州酒店有限公司”的印章，对被告南昌神州公司是否构成表见代理；第二、如果构成，被告是否应当返还重复收取的租金及数额？关于第一个争议焦点，所谓表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。就本案而言，刘才京作为被告南昌神州公司的代表在讼争合同上签名，并加盖“南昌神州酒店有限公司”的印章，尽管被告主张讼争合同加盖的“南昌神州酒店有限公司”的印章，与其公司的“南昌神州酒店有限公司印章”并不一致，但被告的该主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采信。既然刘才京在签订讼争合同时加盖了“南昌神州酒店有限公司”的印章，原告完全有理由相信刘才京在签订讼争合同时有代理权。另外，被告在2018年9月1日出具的租金收款收据上备注：押金转为租金，也可视为被告对讼争合同的追认。综上，本院认定刘才京作为公司代表签订讼争合同并加盖“南昌神州酒店有限公司”的印章，对被告南昌神州公司构成表见代理。讼争合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。关于第二个争议焦点，讼争合同签订前后，刘才京代表被告南昌神州公司已收取了原告2018年3月5日至2019年3月5日的租金50000元。2018年9月1日，被告南昌神州公司再次向原告收取2018年9月1日至2018年12月30日的租金20000元，属于重复收取，没有法律根据，应当予以返还。因此，原告诉请被告返还重复交纳的租金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请超过20000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条的规定，判决如下：一、被告南昌神州酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邓省波租金20000元；二、驳回原告邓省波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告邓省波负担42.5元，被告南昌神州酒店有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一八年十一月十五日书记员  何婷琴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2903号申请执行人：付某，女，1989年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李某，男，1988年3月11日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人申请执行人付某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及相应利息，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李某名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券，有津Ｋ×××**北京现代牌汽车一辆、津Ｃ×××**八匹马牌汽车一辆、津Ｃ×××**解放牌汽车一辆，本院均已查封，但未能实际扣押，有部分存款，本院已依法冻结、扣划并发放给申请执行人；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权7961元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十一月二十八日书记员  高传科
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终2975号上诉人（一审被告）金岩，男，汉族，1979年10月28日出生，住兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：兰州通大成商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区中山路**。法定代表人：宋晓芬，该公司经理。委托诉讼代理人：郝军，男，1975年11月25日出生，该公司副经理，住兰州市七里河区。上诉人金岩因与被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。金岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提交的所有单据均显示付款方式为现结。二、被上诉人提交的蓝色送货单下方注明由“本送货单与合同协议同具法律效力蓝色联为结算联。若送货单蓝色联在我公司财务处留存，即证明本单未结算”但被上诉人在与上诉人提供货物供应期间未曾向上诉人提交过蓝色送货单，只提交过黄色送货单。三、2017年1月2日、2017年3月6日已结清款项的蓝色送货单由被上诉人保管于财务处，被上诉人起诉上诉人后，于2018年6月15日上诉人向被上诉人索要。兰州通大成商贸有限责任公司辩称，我公司和老潘酒馆从2016年8月开始合作至今，上诉人拖欠我公司2380元货款。我们一审提交的四份送货单上有上诉人的签字，且若送货单蓝色联在我公司财务处留存，即证明本单未结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。兰州通大成商贸有限责任公司向一审法院起诉请求:依法判令金岩支付拖欠其货款2380元；2、本案诉讼费用由金岩承担。一审法院认定的事实：2015年初，金岩经营位于兰州市城关区甘南路614号的老潘酒馆，兰州通大成商贸有限责任公司向金岩经营的老潘酒馆供应哈尔滨啤酒。供货期间双方对款项结算发生分歧，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案兰州通大成商贸有限责任公司向法庭提交的四份蓝色送货单下方注明有“本送货单与合同协议同具法律效力蓝色联为结算联。若送货单蓝色联在我公司财务处留存，即证明本单未结算！！”，兰州通大成商贸有限责任公司持有载有上述标注内容的四份送货单的原始凭据起诉金岩拖欠货款有理有据，故上述债务金岩应予偿还。关于金岩辩称的货款已经结清，不存在拖欠，但是金岩并未向法庭提交其付款的凭据，其向法庭提交的是五份黄色联的送货单，黄色联送货单据兰州通大成商贸有限责任公司并未作为证据和结算依据起诉金岩；至于金岩提交其余两份送货单系复印件，不能辨别是否是蓝色联，且标明了结款和已结字样，因此金岩提交的上述送货单不能证明其已经结清了兰州通大成商贸有限责任公司持有的送货单中的货款，因此对金岩的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告金岩给付原告兰州通大成商贸有限责任公司货款2380元。案件受理费25元（已减半收取），由被告金岩负担。以上由被告金岩负担的款项共计2405元，该款项由被告金岩于本判决生效后十日内向原告兰州通大成商贸有限责任公司付清。二审中，上诉人金岩围绕其上诉请求提交两组证据：1、上诉人金岩和被上诉人员工新大通哈皮微信聊天记录截屏两张，证明其二审提交的2017年1月2日、2017年3月6日蓝色送货单是被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司员工提供给上诉人金岩的。2、2017年1月2日、2017年3月6日通大成蓝色送货单彩印件两张，证明这两份货款已经结清，但蓝色的送货单是由被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司持有。经质证，被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司对于上述两组证据的真实性无异议，对于证明目的有异议。2017年1月2日、2017年3月6日款项是结清的，在这两张蓝色送货单上注明了结款的时间，所以在其手里。若没有注明结款，就代表款项未结。本院认为，上诉人金岩提交的2017年1月2日、2017年3月6日蓝色送货单上分别注明：“3月13日结款400、4月4号已结400”字样，证明该两份送货单货款已经结清，即便被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司持有蓝色送货单，其也不能据此要求上诉人金岩支付货款。本院对上诉人金岩提交上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是一审判处上诉人金岩向被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司支付货款2380元是否得当。本案中，上诉人金岩主张被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司提交的送货单上载明的结算方式为“现结”，其已经结清上述货款2380元。本院认为，被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司提交的送货单上载明的结算方式为“现结”，同时，该送货单上还载明“本送货单与合同协议同具法律效力蓝色联为结算联。若送货单蓝色联在我公司财务处留存，即证明本单未结算”。结合上诉人金岩二审提交的2017年1月2日、2017年3月6日蓝色送货单，款项结算时间均晚于送货单上载明的送货时间，上诉人金岩关于款项“现结”的上诉理由不能成立。在上诉人金岩无其他证据证明其已付清货款的情况下，被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司持有蓝色送货单要求上诉人金岩支付货款的诉讼请求应予支持，一审判处上诉人金岩向被上诉人兰州通大成商贸有限责任公司支付货款2380元并无不当。综上所述，上诉人金岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金岩负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  张建军审判员  冯 诚二〇一八年十一月一日书记员  潘 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35917号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路******/div>法定代表人：朱一闻。原告太平洋影音公司诉被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告太平洋影音公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  徐燕琼二〇一八年十一月九日法官助理陈婉君书记员翁丹菲
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初600号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人成军荣，（现连云港市赣榆区，下同）。曾因犯盗窃罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，2017年8月31日刑满释放；因盗窃，于2018年8月10日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日，同年8月23日出所。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月16日由该局决定取保候审。2018年9月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月30日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）565号起诉书指控被告人成军荣犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年11月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人成军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2016年12月9日至2018年9月4日间，被告人成军荣分别在连云港市赣榆区书香名苑小区、农资公司小区等地，采取将玻璃门推碎的方式或者将车门拉开的方式，进入商店或者车辆内盗窃作案6起，窃得现金、香烟等物品，款物合计价值人民币919元。被告人成军荣归案后，如实供述犯罪事实。公诉人当庭宣读了被告人成军荣的供述与辩解、被害人陈述，出示了书证等证据，以证实指控被告人成军荣犯盗窃罪成立，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人成军荣的刑事责任；同时提出被告人成军荣在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人成军荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人成军荣对指控的事实与罪名均无异议。经审理查明：2016年12月9日至2018年9月4日间，被告人成军荣在连云港市赣榆区书香名苑小区、农资公司小区等地，采取推玻璃门、拉车门方式，进入商店或者车辆内盗窃作案6起，窃得现金、香烟等物品，款物合计价值人民币919元。分述如下：1.2016年12月9日夜间，被告人成军荣采用将玻璃门推碎的方式进入被害人卜某经营的连云港市赣榆区青口镇九龙花园斜对面实物抵押店内，盗窃龙洋银元3枚，袁大头银元3枚。2.2018年7月15日2时许，被告人成军荣在连云港市赣榆区青口镇书香名苑小区内，采取拉开车门的方式盗窃被害人王某甲停放在该小区的红色科鲁兹轿车内现金200元，金陵十二钗香烟8包。经鉴定，该8包香烟价值合计人民币224元。3.2018年8月9日1时许，被告人成军荣在连云港市赣榆区青口镇农资公司小区3号楼1单元南侧路边，采取拉车门方式，盗窃被害人王某乙停放在该处轿车后备箱内难得糊涂牌白酒1瓶，怡宝矿泉水2瓶和现金人民币65元。4.2018年8月25日2时许，被告人成军荣在连云港市赣榆区青口镇美麟海韵天城小区2号楼楼南停车位置，采取拉车门的方式，盗窃被害人王某丙停放在该处的白色北汽轿车内硬中华香烟1包。经鉴定，该香烟价值人民币45元。5.2018年9月4日2时许，被告人成军荣在连云港市赣榆区青口镇利源小区9号楼二单元北边停车位置，采取拉车门的方式，盗窃被害人陈某停放在该处的红色马自达轿车内现金260元。6.2018年9月4日2时许，被告人成军荣在连云港市赣榆区青口镇利源小区B号楼北边停车位置，采取拉车门的方式，盗窃被害人张某停放在该处的香槟色传祺SUV车内硬中华香烟1包、五星红杉树苏烟1包、黄南京香烟1包、红南京香烟3包。经鉴定，该硬中华香烟价值人民币45元、五星红杉树苏烟价值人民币22元、黄南京香烟价值人民币22元、红南京香烟价值人民币36元。被告人成军荣归案后，如实供述犯罪事实。另查明，被告人成军荣因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月16日由该局决定取保候审。上述事实，有被告人成军荣的供述与辩解，并有被害人卜某、王某乙、陈某、张某、王某甲、王某丙等人等人的陈述、辨认笔录、本院（2017）苏0707刑初228号刑事判决书、烟草专卖局卷烟价格明细、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2018]293号价格认定结论书、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字[2018]613号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人成军荣的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成军荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人成军荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成军荣刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人成军荣归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月5日起至2019年2月24日止）。二、责令被告人成军荣于判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币919元及银元等物品。（附退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一八年十一月二十一日法官助理刘丽书记员徐鸣璐附退赔清单及相关法条一、附退赔清单：退赔被害人卜团强龙洋银元3枚、袁大头银元3枚。退赔被害人王宜友经济损失共计人民币424元。退赔被害人王磊经济损失共计人民币65元及难得糊涂牌白酒1瓶、怡宝矿泉水2瓶。退赔被害人王聿浩经济损失人民币45元。退赔被害人陈月庆济损失共计人民币260元。退赔被害人张自珍经济损失共计人民币125元。二、附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1937号之一 申请执行人姚志良，男，1938年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人方理义，男，1961年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人姚志良与被执行人方理义（2018）浙0824执1937号民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解：被执行人返还申请执行人借款本金290000元并支付利息（其中截止2018年11月26日利息470903元，本息合计760903元，其余利息从2018年11月27日起按实际尚欠借款本金依月利率20‰计付至本案履行完完毕之日止），定于2019年2月3日前履行50000元、其余款项从2020年起每年除夕之前至少履行50000元，先付本后付息，于2023年4月30日前全部履行完毕，届时息随本清。因本案双方执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 开化县人民法院（2018）浙0824执1937号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑勤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4250号 原告：罗刚，男，1992年2月5日出生，汉族，事业单位职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王永青，男，1972年10月7日出生，汉族，个体。 原告罗刚与被告王永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加了诉讼，被告王永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款本金104400元，利息43848元（按月利率20‰计息），本息合计148248元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月19日向原告分别借款24400元和80000元，口头约定月利率20‰，还款日期为2017年12月1日。该款逾期后，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。 被告王永青未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告为支持其主张向法庭提交借据一枚及欠条一枚，证明被告于2016年11月19日在原告处借款本金80000元及24400元的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告罗刚与被告王永青系邻居关系。2016年11月19日上午，被告找到原告以开发楼盘用钱为由，向原告借款80000元，并约定自2016年12月1日至2019年12月1日每月偿还2800元，如到期未能支付，造成的后果由被告按双倍承担赔偿责任。2016年11月19日下午，被告再次找到原告向其借款24400元，约定还款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，未约定利息。此款被告一直未偿还，原告具状诉至本院提出诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告王永青为原告罗刚出具的欠条及借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张要求被告返还借款本金104400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年11月19日起至2018年8月19日止期间按月利率20‰支付43848元利息的诉请求因其未能提供证据予以证明，故本院依法对被告占用原告资金期间的利息按年利率6%的标准予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王永青于本判决生效后立即向原告罗刚返还借款本金104400元并自2016年12月1日起至2018年8月19日止期间的利息按年利率6%支付； 二、驳回原告罗刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元减半收取1633元，由被告王永青负担1185元，由原告罗刚负担448元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  王红影 二〇一八年十一月一日 书记员  刘建瑞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7259号原告：杨洋，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：范伊萌，男，1989年2月9日出生，汉族，住山西省永济市。原告杨洋与被告范伊萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告范伊萌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还借款本金160000元及利息暂计1000元（利息以160000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月22日起计算至借款本息还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，从2016年开始被告以各种理由向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金等方式将借款支付给被告，2017年7月22日，经双方对账，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告范伊萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告范伊萌出具借条一份，载明：今借到杨洋拾陆万圆整（160000元），并承诺于2018年7月22日归还。本院认为,被告范伊萌欠原告杨洋借款160000元，有被告出具的借条等为凭，对于该事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月22日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范伊萌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款160000元及利息（利息自2018年7月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果被告范伊萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告范伊萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十一月二日书记员  李闯
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1821号原告：刘洋，住长春市南关区。被告：赵晓林，住长春市二道区。原告刘洋与被告赵晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。刘洋诉称，1、判令被告偿还原告借款140000元和2013年7月12日至今62个月的利息173600元，共计313600元（以每月百分之二计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月12日，被告因工程急需资金给工人发放工资，向原告借四十五万元整，后陆续归还三十一万元，余款壹拾肆万元没有归还，双方约定2013年7月12日前归还，因朋友关系没有索要利息，并于2013年4月12日出具借款凭证和收款凭证各一张。自2013年7月12日至今，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。赵晓林未应诉答辩。本院经审查认为，被告为原告出具的借款凭证中，载明：“本人赵晓林在刘洋处借款人民币壹拾四万元（140000.00），用于工程给工人发放工资，缴纳税金。还款日期为2013年7月12日前，此款无利息只有本金。如到期未能归还本人自愿承担相应法律责任，并经由长春市南关区人民法院诉讼解决。合同签订地点：长春市南关区西四马路460号”，因本案原、被告己明确约定，如发生争议由合同签订地长春市南关区人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟 君人民陪审员  曹静波人民陪审员  孙 斌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  崔鹏坤
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执恢460号 竺福樑与许永杰、潘岚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第02527号判决书，于2018年11月29日立案执行。经强制执行，被执行人许永杰、潘岚已缴纳案款1043544元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1647号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报月明，曾自报岳明，男，出生日期不详，汉族，文盲，无业，无固定住址；2016年12月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。辩护人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]405号起诉书指控被告人月明犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年11月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人月明及其辩护人郑贤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月22日23时50分许，被告人月明至本市闵行区某路XXX号“某服装店”，弄碎门玻璃后进入店内，窃得店内收银台抽屉内现金人民币300元。2018年6月24日21时40分许，被告人月明至本市闵行区某路XXX号XXX室“某服饰店”，钻门进入店内，窃得收银台抽屉内现金人民币500元。2018年6月25日4时许，被告人月明至本市闵行区某路XXX号“某龙虾店”，掰坏门把手后进入店内行窃，未果后离开。2018年6月27日，被告人月明被民警抓获。到案后，被告人月明如实交代了上述事实。上述事实，被告人月明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、俞某某、丁某某的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的检验报告、鉴定书、痕迹鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人月明曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人月明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人月明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人精神发育迟滞，具有坦白情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人月明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一八年十一月十三日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保993号申请人：杨桂芝，女，1951年12月13日出生，住沂南县。被申请人：王效梅，女，年1976月3日6出生，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王效梅驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全价值：3.5万元），并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人王效梅驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月一日书记员  徐道印
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4032号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。 被告：罗淼，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告罗淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  王科 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  谢芹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7969号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人：孙艳，职务：行长。委托诉讼代理人：李芳，职务：专职清收员。被告：天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇东柳木村。法定代表人：付乃忠，职务：村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会（以下简称村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人李芳、被告村委会法定代表人付乃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金315500元及截止到2018年10月11日的利息663654.14元，利息计算至借款还清之日止，逾期利息按照合同约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市第七皮鞋厂纤维革静海分厂（以下简称皮鞋厂）于1992年12月10日向原告借款315500元，到期日为1993年11月21日，用途为购料，合同约定贷款月利率为9.3‰，借款方式为保证担保，担保人为天津市晶鑫线材厂（以下简称线材厂）。借款合同第四条约定，贷款到期，借款方及担保人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向皮鞋厂发放贷款315500元。合同到期后，经原告多次催要，借款人始终未偿还借款本息，保证人线材厂亦未履行连带保证责任代为偿还。由于上述借款人及担保人为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告村委会承债，并签订了债务落实协议。协议签订后，被告至今未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。被告村委会辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，但是这笔贷款是旧账，村委会现在无力还款。本院经审理认定事实如下：1992年12月10日，原告与皮鞋厂、线材厂签订借款合同书。合同约定由皮鞋厂向原告借款315500元，到期日为1993年11月21日，月利率为9.3‰，由线材厂提供连带保证担保。合同第四条约定：借款方要按贷款借据所定的期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续，如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依约向皮鞋厂发放贷款315500元。合同期满后，皮鞋厂未偿还借款本息，线材厂亦未承担连带偿还责任。2008年1月5日原告与被告村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告村委会承担偿还责任，后原告多次催要还款未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头农村信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇东柳木村民委员会，后更改为现名称。以上事实有原告出示的借款合同书、贷款借据、债务落实协议书、贷款催收通知书、利息计算单、原告名称变更文件、庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与皮鞋厂、线材厂签订的借款合同书系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向皮鞋厂发放贷款315500元。合同期满后，借款人、保证人对借款本息未履行偿还义务，属违约。后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告村委会承担，被告村委会亦认可，故应向原告履行还款义务；因借贷双方未明确约定逾期利率，故逾期利率应按照借款利率标准计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金315500元及截至2018年10月11日的利息663654.14元，并支付逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金315500元及截止到2018年10月11日的利息663654.14元，并自2018年10月12日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（按照月利率9.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由被告天津市静海区梁头镇东柳木村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖印明二〇一八年十一月十六日书记员  李月兰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2353号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人惠某，个体修电动车。1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2002年4月9日刑满释放。2018年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年11月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2307号起诉书指控被告人惠某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人惠某于2018年9月23日18时26分许，在江阴市澄江街道人民中路某商场西侧非机动车停车场，采用推车等手段，窃得被害人仲某的黑色台铃电动车1辆，价值人民币2465元。案发后，赃物电动车已追缴并发还被害人。 被告人惠某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人惠某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、刷卡记录、购车发票、合格证等书证，被害人仲某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人惠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人惠某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人惠某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人惠某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人惠某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月29日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十一月二十九日                                                   法官助理缪梦蕾                                                     书记员缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书  （2018）内0102民初7461号原告：内蒙古泽信物业服务有限公司。法定代表人：金志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：董 磊，内蒙古泽信物业服务有限公司员工。被告：哈斯代来，住呼和浩特市。原告内蒙古泽信物业服务有限公司与被告哈斯代来物业服务合同纠纷一案本院于2018年11月26日立案,原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古泽信物业服务有限公司自愿撤回对被告哈斯代来的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古泽信物业服务有限公司撤诉。  审判员  王彦                                                    二〇一八年十一月二十九日 书记员  李志红
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初1594号原告：孟某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住临沂高新区，被告：田某1，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住临沂高新区，原告孟某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩田某2、田某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟某与被告田某1于2010年3月经同学介绍认识后于2010年6月份确立恋爱关系，2010年8月份在淄博市××同居生活，××××年××月××日在临沂市郯城县民政局登记结婚，婚后居住在临沂××新区××小区××楼××单元××室。双方于××××年××月××日生育双胞胎女孩，长女田某2，次女田某3。因原被告双方性格、生活方式不同，经常发生吵闹，被告多次提起离婚并让原告离家出走，造成感情出现裂痕并逐渐加深，以致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。被告田某1辩称，不同意离婚，我对原告仍有感情，夫妻感情并没有破裂。婚前及婚后初期我们感情一直很好，因我2017年8月份开始从事酒水销售工作，经常加班出差或者请客户吃饭，以致回家较晚而发生争吵，我说离婚只是双方吵架后的气话，并没有经常提起离婚，也没有让原告离家出走，还不到离婚的地步；而且我们有一对双胞胎女儿，刚三岁，一旦离婚将不利于她们的身心健康成长，希望原告也站在孩子的立场上多为她们考虑，给孩子一个完整的家，继续共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某与被告田某1于2010年3月经同学介绍认识后于2010年6月份确立恋爱关系，2010年8月份在淄博市××同居生活，××××年××月××日在临沂市郯城县民政局登记结婚，婚后居住在临沂××新区××小区××楼××单元××室。双方于××××年××月××日生育双胞胎女孩，长女田某2，次女田某3。双方婚前及婚后初期感情较好，自2017年双方经常因家庭琐事及被告工作原因发生争吵，双方沟通交流较少以致夫妻感情受到影响。原告诉称双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，于2018年10月29日诉至本院要求与被告离婚，婚生女孩田某2、田某3由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。被告辩称对原告仍有感情，不同意离婚。本院认为，原告孟某与被告田某1经他人介绍相识后确立恋爱关系，经过三年的恋爱后自愿登记结婚，并生育了一对双胞胎女儿，双方有较好的感情基础。双方婚后虽因琐事发生吵闹，但并没有原则性的矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。双方生育的两个双胞胎女儿刚三岁，现在正处于成长的关键时期，父母离婚不利于孩子的健康成长。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多站在对方的立场上考虑问题，多顾及两个女儿的利益，加强沟通、相互理解、相互体谅，共同处理好工作与家庭的关系，夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好可能的。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告孟某与被告田某1离婚。案件受理费300元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  尤佩明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘恩发
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0103刑初625号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人钱某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2018年8月2日2时许，被告人钱某饮酒后驾驶A*****号黑色本田牌小型轿车，沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至振兴路北口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人钱某血醇浓度为112.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人钱某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人钱某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人钱某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚欣二〇一八年十一月一日书记员  郑豆
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2566号原告：周淼芳，男，1986年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：严金洁，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告周淼芳与被告严金洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告周淼芳到庭参加了诉讼，被告严金洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淼芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元整；2.起诉费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日尚未支付分文本金。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告严金洁没有答辩。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元未还，提供了在借款人处有被告签名捺指模确认的《借据》。原告持有《借据》原件，被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，双方借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，被告在借款期限届满后仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，现原告请求被告偿还未还借款20000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告严金洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严金洁在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元给原告周淼芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告严金洁负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕玲二〇一八年十一月十二日法官助理廖奔书记员李秋婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初925号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人肖某，无业。2011年9月20日、2012年11月26日、2016年6月20日、2016年7月1日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局分别行政拘留五日、行政拘留七日、行政拘留十五日、行政拘留十日；2017年4月29日因盗窃被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日；2018年6月16日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。2018年8月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]903号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至8月间，被告人肖某先后在无锡市梁溪区盛岸一村等地，先后4次窃得华为牌Mate7型手机1部、捷安特牌自行车1辆、苏烟（硬七星）2包、南京（硬精品）2条，上述赃物价值共计人民币3715.4元。具体事实如下： 1.2018年6月11日下午14时许，被告人肖某在无锡市滨湖区立新路与周新路交叉口旁中国福利彩票店内窃得被害人龚某的华为牌Mate7型手机1部，价值人民币200元。 2.2018年8月9日下午，被告人肖某在无锡市梁溪区盛岸一村39-1号门口窃得被害人李某灼的捷安特牌自行车1辆，价值人民币3102元。 3.2018年8月13日上午，被告人肖某在无锡市梁溪区沁园新村A区832-2号如强日用百货烟酒店内窃得被害人陈某的苏烟（硬七星）2包，价值人民币48.76元。 4.2018年8月14日上午，被告人肖某在无锡市梁溪区沁园新村A区832-2号如强日用百货烟酒店内窃得被害人陈某的南京（硬精品）2条，价值人民币364.64元。 案发后，公安机关追回涉案的捷安特牌自行车并已发还被害人李某灼。被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、李某灼、陈某的陈述笔录；被害人李某灼提供的电动车购买凭证；被害人陈某提供的监控视频；被害人龚某提供的监控截图及手某；证人季某的证言以及辨认笔录、辨认照片；被告人肖某的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2018]217号价格认定意见书；江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、接受证据清单、发还清单、刑事摄影照片、人口基本信息、被告人肖某的劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某曾因盗窃多次被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年2月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人肖某退赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张宏元 二〇一八年十一月十四日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执630号申请执行人：陈某某。被执行人：陈某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈跃华二〇一八年十一月二日书记员 ： 徐 杨
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1294号解除保全申请人：冯东方，男，1987年6月9日出生，汉族，住住德城区解放南路鲁班御景园**楼****。被申请人：陈宁，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏，住江苏省南京市六合葛塘松杨鲁**iv>解除保全申请人冯东方与被申请人陈宁民间借贷纠纷财产保全一案，已解除对被申请人陈宁的查封冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1294号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  贾立刚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3257号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人舒可。 被执行人张超超，男，汉族，1987年6月22日出生，住四川省达县。 被执行人成都凯易达汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥北街********。 法定代表人高飞。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与张超超、成都凯易达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1205号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为43409元及利息。 执行中，本院查封被执行人被执行人张超超名下车牌号川Ａ×××××4的车辆，但无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1205号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十一月三十日 书记员 杨依帆
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4304号 原告：唐长清，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：熊垒，男，1986年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告唐长清与被告熊垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告唐长清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐长清撤回起诉处理。 审判员  胡志刚 二〇一八年十一月十二日 书记员  田浩龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告古越信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告古越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2004年9月8日向原告申领了信用卡，卡号40×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月17日，被告拖欠本金3953.6元、利息105.39元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第三条信用卡的收费1、甲方（本案原告，下同）核准发给信用卡后，乙方（本案被告，下同）应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美金，按交易的币种收取。提取交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条对账和还款方法4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡贷款本金3953.6元及利息、违约金（截至2018年9月17日利息105.39元、自2017年1月1日至2018年9月17日违约金20元），自2018年9月18日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告古越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古越于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年9月17日的欠款本金3953.6元、利息105.39元（从2018年9月18日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  许红霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄龙华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13123号原告：高某，男，1985年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：判令被告李某向原告高某返还借款本金15,000元，并支付原告高某以15,000元为本金按照银行同期贷款利率计算的自2018年4月16日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月5日向其借款15,000元，约定2017年3月归还借款。但到期以后，被告未归还任何款项，其再也无法联系上被告，故诉至法院。李某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，高某通过其卡号为XXXXXXXXXXX********的交通银行账户向李某名下卡号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户转账12,000元。2017年1月5日，李某出具《欠条》一张，内载：“今借高某15000元(壹万伍千圆整)，期限为2017年3月份还清。借款人李某，身份证号：XXXXXXXXXX********，河南郑州人。”2017年1月7日，高某通过其卡号为XXXXXXXXXXX********的交通银行账户向李某名下卡号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户转账3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的交易明细、欠条并结合庭审陈述，可以认定被告李某向其借款的情况属实，因此双方形成的借贷关系合法有效。被告逾期未按约定归还借款，是属不当。现原告要求被告归还借款15,000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方虽未定逾期利息，但被告无故占用原告资金的行为势必造成原告经济损失，原告现要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，与法不悖，应予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告高某借款15,000元，并支付原告高某以15,000元为本金自2018年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元,由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 渊人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5719号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系行长。委托代理人：吴涛、韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨能，男，汉族，1969年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告杨能信用卡纠纷一案，本院于二○一八年五月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年十一月十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩震宇到庭参加了诉讼，被告杨能经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99977.56元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息和违约金（截止2018年5月8日止拖欠利息7761.33元、违约金9802.75元），合计117541.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求减少为判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99975.7元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息和违约金（截止2018年11月12日止拖欠利息18002.94元、违约金15567.2元）。第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了信用卡。根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告的信用卡循环额度为100000元，并约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息。被告未按领卡时的约定按时归还透支款项。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨能经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行围绕诉讼请求依法提交了个人身份证复印件、资信证明、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、客户信息、信用卡对账单、欠款本金、利息及滞纳金记录，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告杨能向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为40×××89的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,被告使用信用额度支取现金的,不适用免息还款期和最低还款额规定,被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定,按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后于2017年1月4日激活信用卡，并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月12日，被告尚欠信用卡本金99975.7元、利息18002.94元、违约金15567.2元。被告尚欠的违约金均系2017年1月1日之后产生。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年11月12日信用卡欠款本金99975.7元、利息18002.94元及支付自2018年11月13日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可信用卡对账单中的违约金即为滞纳金，且原告未证实与被告达成收取违约金的协议，故自2017年1月1日起收取违约金不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨能于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年11月12日的信用卡欠款本金99975.7元、利息18002.94元；二、被告杨能于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述款项自2018年11月13日起至该款项实际还清之日止按合约约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担310元，被告杨能负担2341元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  于迎春人民陪审员  张世明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邢钟正
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3923号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 被执行人：张国民，男，汉族，1980年12月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李小惠，女，汉族，1979年7月7日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与张国民、李小惠、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为57428.63元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人张国民名下川RC×××1号汽车，本次查封为轮候查封，且未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄丽洪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1773号原告：付雪静，女，1984年10月9日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人孙艳颖，女，1989年8月8日出生，汉族，住定兴县。被告：张满利，男，1969年1月26日出生，汉族，住涞水县。被告：晋显利，男，1969年11月10日出生，汉族，住涞水县。被告：许术军，男，1971年4月16日出生，汉族，住涞水县。原告付雪静与被告张满利、晋显利、许术军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告付雪静及其委托诉讼代理人孙艳颖、被告张满利到庭参加了诉讼，被告晋显利经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪静的诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款及利息49800元；2、本案诉讼费由被告负担。因被告许术军已死亡，庭审中原告撤回对被告许术军的起诉。事实和理由：2015年11月1日，被告张满利向原告借款30000元，借期至2016年2月1日，双方约定借款利率为月息20‰，还款方式为每月打利、到期还本。被告晋显利、许术军为该笔借款的担保人。借款期满后被告未能按时偿还借款，后期也不再支付利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告张满利辩称，原告所称借款、借期利率均属实，我曾经按40‰的利率支付过11个月的利息。被告晋显利未到庭亦未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提供证据如下：证据一、被告晋显利的身份证复印件，证明被告的主体身份；证据二、借条一份，证明被告张满利向原告借款时间、金额和期限，被告晋显利对该笔借款承担担保责任；证据三、被告张满利签署的对账单一份，证明被告收到借款的时间和约定的利率为月息20‰。被告张满利对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的三份证据均无异议，本院经核实对其证据效力予以认定。被告张满利未向法庭提供相关证据。被告晋显利未到庭亦未向法庭提供相关证据。根据原、被告的举证质证及当庭陈述，本院查明下列事实：2015年11月1日，被告张满利向原告借款3万元并书立借条一张，借款期限至2016年2月1日，双方约定借款利率为20‰，还款方式为每月打利、到期还本。被告晋显利和许术军对该笔借款承担保证责任。被告张满利曾经按40‰的利率支付过11个月的利息，后因资金周转困难，本金及剩余利息至今未偿还。庭审中原告申请撤回对被告许术军的起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告付雪静与被告张满利之间的借款事实清楚，原告依约定向被告支付了借款，被告张满利亦应依约还款。原告付雪静要求被告张满利偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均承认双方口头约定的利率为月息20‰，同时有被告张满利签署的对账单加以佐证，因此对原告要求被告按该利率支付利息（2015年11月至2018年8月，计33个月）的诉讼请求应予支持。鉴于双方均认可被告已支付过13200元利息，故对该部分利息请求应予扣除，因此被告张满利应再偿还原告利息6600元。根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告晋显利为担保人，应对本案中被告张满利向原告的借款承担连带保证责任。庭审中原告申请撤回对被告许术军的起诉，本院依法准许。被告晋显利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张满利、晋显利连带偿还原告付雪静借款本息共计36600元，限判决生效后十日内付清；案件受理费1045元，减半收取523元，由原告负担147元，由被告张满利、晋显利负担376元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亚丽二〇一八年十一月三十日书记员  石浩然