贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7994号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**。负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘梅，女，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：娄才权，男，1982年8月1日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**div>负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：左祝元（公司员工），女，1994年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：罗炳卫，男，1979年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州省贵阳市汽车客运有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**v>法定代表人：黄兴才，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘锦川（公司副经理），男，1978年7月7日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：古建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“大地保险公司”）因与被上诉人潘梅、娄才权、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）、罗炳卫、贵州省贵阳市汽车客运有限公司（以下简称客运公司）、古建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院作出（2018）黔8601民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判上诉人少承担69947.63元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人承保的车辆在本次事故中无责，与伤者潘梅之间也无任何接触，原判认定二轮电动车与上诉人承保的车辆发生碰撞错误；2、原判在交强险限额内没有区分有责与无责项下的赔偿限额、赔偿项目，判决上诉人在交强险限额内承担责任错误。即使从保护受害者利益角度出发，需要无责车辆在交强险内承担赔偿责任，也应在全责车辆交强险全部赔偿完毕后，仍难以弥补受害者损失情况下，才能判决无责方承担补充责任，否则不仅严重违反公平原则，也加重道德风险。潘梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计112672元；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月19日18时00分许，被告娄才权驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车从花果园立交沿解放路往鸿通城方向行驶，当行至贵阳市××路体育馆路口路段时，追尾撞击由被告古建军驾驶搭载原告潘梅的无牌二轮电动车，无牌二轮电动车再与被告罗炳卫驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞的交通事故，经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告娄才权负本次事故的全部责任，原告潘梅、被告古建军无责任。事故发生后，原告被送往贵州省骨科医院住院治疗18天，住院期间产生的医疗费共计38366.82元，其中32409.1元由被告平安保险公司垫付，被告娄才权垫付5957.72元。2018年12月18日，经原告潘梅委托，经贵州警察学院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左腓骨远端骨折并下胫腓联合分离，踝关节半脱位，三角韧带断裂，经手术治疗后遗留右左踝关节功能部分丧失的伤残程度已达十级，评定误工期120日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用8000-10000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，贵Ｇ×××**号小型轿车登记所有人为被告娄才权，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和保额为500000元不计免赔商业三者险，保险期间自2017年2月15日至2018年2月14日，事故发生在保险期间内。还查明，原告潘梅就职于贵阳云岩德克士荣达餐厅，其收入主要来源于城镇。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于原告的诉请，结合原、被告双方举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×18天=1800元，原告主张1800元，一审法院予以支持；2.残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，按照贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入为29080元/年，自定残之日起按二十年计算，即29080元×20年×10%=58160元，原告主张58160元，一审法院予以支持；3.误工费，因原告提交的证据不足以证实其近三年平均收入状况，参照2017年贵州省住宿和餐饮行业年平均工资标准40267元计算其误工120天误工费为：40267元/年÷365天×120天≈13238.47元，原告主张22882元过高，超出部分，一审法院不予支持；4.护理费，鉴定意见评定护理期为90日，依原告按照2016年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资标准38246元/年计算护理费为38246元/年÷365天×90天=9430.52元，原告主张9430元，一审法院予以支持；5.营养费，鉴定意见评定营养期为90日，计算营养费为50元/天×90天=4500元，原告主张4500元，一审法院予以支持；6.交通费及住宿费，原告未提供证据证实其在受伤治疗期间产生交通费和住宿费，结合原告受伤及住院治疗情况，一审法院酌定支持交通费500元：7.鉴定费1900元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持；8.精神损害抚慰金，结合原告治疗情况和伤残情况，一审法院酌定支持3000元；9.后续治疗费，鉴定意见评定后期治疗费用为8000-10000元，原告主张9000元，一审法院予以支持。关于医疗费38366.82元，虽原告未在本案中予以主张，但已由被告平安保险公司及被告娄才权予以垫付，应计算在原告本次交通事故所造成的损失内。综上，原告潘梅因本次交通事故所造成的合理损失有：住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金58160元、误工费13238.47元、护理费9430元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元及医疗费38366.82元，共计139895.29元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分，故对大地保险公司关于其不应承担责任的辩称，一审法院不予采纳。对于潘梅因本次交通事故受伤的损失139895.29元，未超过被告平安保险公司和大地保险公司交强险总额，由被告平安保险公司和大地保险公司在交强险限额内分别承担赔偿责任。具体计算为：1.平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告139895.25元÷2-平安保险公司垫付医疗费32409.1元-被告娄才权垫付医疗费5957.72元=31580.81元；2.大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告139895.25元÷2=69947.63元。关于被告娄才权垫付的费用宜由其另行向平安保险公司理赔或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘梅31580.81元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘梅69947.63元。三、驳回原告潘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，原告潘梅负担126元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担358元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担793元（案件受理费原告已预付，由各被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案系娄才权驾驶车辆先与古建军驾驶的二轮电动车发生碰撞，之后二轮电动车再与上诉人承保的，由罗炳卫驾驶的车辆发生碰撞，虽然无证据证明潘梅与罗炳卫驾驶的车辆有直接接触，但是潘梅系电动车上的乘客，该电动车与罗炳卫驾驶的车辆发生了碰撞，该碰撞必然与潘梅的受伤有一定的因果关系，原判判决上诉人在交强险限额内承担责任并无不当，本院予以维持。至于上诉人称其司只应承担补充责任的问题，鉴于原判已经明确交强险的最高限额并没有对构成交通事故是否有责无责进行区分，而本案潘梅的赔偿金额并未超出交强险的最高限额，故原判在交强险限额内判决平安保险公司和大地保险公司分别承担一半的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1549元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一八年十一月十四日法官助理陶海峰书记员曹然