wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）陕7101刑初13号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人左立强，男，汉族，1975年11月4日出生于山西省芮城县。小学文化，农民，户籍所在地芮城县，捕前无固定住所地。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被西安铁路公安处渭南站派出所抓获，移交安康铁路公安处后于2018年5月24日被刑事拘留。同年6月5日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕,现羁押于安康市汉滨区看守所。指定辩护人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人左立强犯抢劫罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于8月27日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员宋利军出庭支持公诉，被告人左立强及其辩护人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控，2018年4月16日9时50分,杭州开往西安1151次旅客列车运行到渭南车站停车时,被告人左立强在6号车厢21、22号座位，盗窃被害人李某某（男，19岁）和田某某（女，19岁）放在茶几上正用充电宝充电的一部苹果7plus手机和一部乐视乐2手机时，被李某某、田某某发现，李某某和左立强在拉扯过程中下车后，被告人左立强在站台上对李某某进行殴打并语言威胁后挣脱逃跑。经鉴定上述手机价值共计人民币3049元。公诉机关认为被告人左立强在旅客列车上盗窃他人财物，在逃跑过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人左立强提出其没有使用暴力或以暴力相威胁，应以盗窃罪定性处罚的辩解意见；辩护人对指控罪名提出异议，认为被告人是以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力程度较小，不构成转化型抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚，且具有坦白等法定从轻情节，请求法院从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年4月16日9时50分,杭州开往西安1151次旅客列车运行到渭南车站停车时,被告人左立强在6号车厢21、22号座位，盗窃被害人李某某（男，19岁）和田某某（女，19岁）放在茶几上正用充电宝充电的一部苹果7plus手机和一部乐视乐2手机时，被田某某、李某某发现，被告人左立强迅速下车，被害人李某某随即下车追到站台，在站台上抓住被告人左立强的衣服，被告人左立强向被害人李某某抡了一拳，并威胁说：“再拉我就弄死你”。经鉴定上述手机价值共计人民币3049元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人田某某、李某某的报案材料及陈述证实被告人左立强窃取了他们放在旅客车厢内茶几上正用充电宝充电的一部苹果7plus手机和一部乐视乐2手机，被发现后被告人左立强迅速下车，李某某追到站台上拉住被告人左立强，被告人左立强挥拳打向李某某，并威胁“再追我就捅死你”。2、证人张某证言证实一名年轻男子（被害人李某某）在站台上抓住被告人左立强的衣服，被告人左立强在逃跑过程中向被害人李某某抡了一拳，并威胁说：“再拉我就弄死你”。当他说完这句话后年轻男子有点害怕就把手松开了。另有证人付某、李某某2等人证言；受案登记表、立案决定书；鉴定意见；辨认笔录；西安铁路公安处渭南站派出所民警唐某某、李某某3出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；视频资料；照片；户籍证明等证据证实，足以认定。被告人左立强的供述能与上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人左立强在旅客列车上窃取他人财物，在逃跑过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为侵犯了公私财物的所有权以及被害人的人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左立强提出其没有使用暴力或以暴力相威胁，应以盗窃罪定性处罚的辩解意见；辩护人提出被告人是以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力程度较小，不构成转化型抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚的辩护意见。经查，被害人的陈述以及证人张某的证言证实被告人左立强在旅客列车上窃取被害人财物后，在逃跑过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为既侵犯了公私财物的所有权，还侵犯了被害人的人身权利，已构成抢劫罪，故对被告人及其辩护人的该辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人有坦白情节应予从轻处罚的辩护意见，经查，本案被告人并没有如实供述所有的犯罪事实和情节，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左立强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月23日起至2021年5月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、随案移送：视频监控资料光盘3张，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈国安代理审判员  周风潇人民陪审员  付红国二〇一八年十一月二十日书 记 员  辛 鑫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条:以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条:犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终345号上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路。法定代表人：李怀增，董事长。被上诉人(原审原告):重庆皇嘉丝绸有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道。法定代表人：范仲文，董事长。上诉人林州建总建筑工程有限公司因与被上诉人重庆皇嘉丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的（2018）渝0230民初4223号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过涉案协议及管辖权的约定，即使本案与上诉人存在关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和第二十三条的规定，本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人诉称，2014年9月1日，上诉人授权林州建总建筑工程有限公司重庆江北分公司与被上诉人重庆皇嘉丝绸有限责任公司签订了《物资供应协议》，协议签订后被上诉人按《物资供应协议》提供了钢材，上诉人却未按协议履行付款义务。现被上诉人提起诉讼，请求人民法院判令上诉人支付材料款等。该《物资供应协议》第十一条约定，发生纠纷时由供需双方协商解决，协商不成时，诉讼至甲方公司所在地人民法院。协议中的甲方为被上诉人重庆皇嘉丝绸有限责任公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人重庆皇嘉丝绸有限责任公司向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出是否与本案有关联的问题，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人林州建总建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年十一月二十六日法官助理余陈洋书记员蒋红
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执4530号本院在执行申请人潘亚军与被执行人潘俊杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘俊杰未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人潘俊杰纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保464号 申请人：涂小容，女，汉族，生于1986年9月21日，住南充市顺庆区。 申请人：杜昕，男，汉族，生于1982年11月11日，住南充市顺庆区。 委托代理人：刘娜、易文英，四川首力律师事务所律师。 被申请人：潘科伟，男，汉族，生于1981年7月11日，住南充市顺庆区。 被申请人：何玉梅，女，汉族，生于1981年9月23日，住四川省西充县。 申请人涂小容、杜昕于2018年11月1日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人涂小容、杜昕未提供担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回涂小容、杜昕的申请。 审判员  林宏 二〇一八年十一月六日 书记员  何静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3433号原告：陈桂宜，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均是从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：广州钊永钻石有限公司，住所地广州市从化鳌头镇城鳌大道东路**。法定代表人：庞恒劲。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告陈桂宜与被告广州钊永钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂宜的委托诉讼代理人赖剑波、被告广州钊永钻石有限公司（以下简称钊永公司）的委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂宜向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告之间存在劳动关系（2011年3月15日至2018年8月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月15日入职于被告钊永公司，在公司从事生产工作，工资实行计件工资制，每月工资不固定，每天工作约9小时，每周工作5天。原告入职时，被告钊永公司与原告未签订劳动合同，于2011年4月1日与原告签订劳动合同。期限为2011年4月1日至2012年5月31日。被告钊永公司有为原告购买社保，但在职期间2011年4月至2014年10月，被告没有为原告购买公积金。原告陈桂宜提供的证据是：劳动合同、工卡、社保缴费历史明细、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书、个人历史就业记录、个人活期明细信息、第十二人民医院广州市职业病防治院职业健康检查个人信息表第、离职证明、穗劳人仲案[2018]3617-3630号仲裁裁决书、工商登记信息。钊永公司辩称，对原告主张2011年3月15日至2018年8月1日期间与被告存在劳动关系没有异议。原告陈桂宜因与被告广州钊永钻石有限公司劳动争议纠纷一案，陈桂宜曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：确认陈桂宜与钊永公司在2011年3月15日至2018年8月1日之间存在劳动关系。该委于2018年8月13日出具穗从劳人仲案﹝2018﹞3617-3630号仲裁裁决书，以用人单位确认劳动关系、双方不存在劳动争议为由裁决驳回了陈桂宜的全部仲裁请求。原告陈桂宜收到裁决书后，因不服裁决结果，于2018年8月30日向本院提起本案诉讼。钊永公司收到仲裁裁决书后未提起诉讼。本院经审理查明，陈桂宜于2011年6月29日入职钊永公司，从事生产工岗位，双方有订立书面的劳动合同，期间钊永公司有为陈桂宜缴纳社会保险。陈桂宜于2018年8月20日离职。本院认为，原告陈桂宜与被告钊永公司双方依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，被告钊永公司对原告陈桂宜主张2011年3月15日至2018年8月1日期间双方存在劳动关系没有异议，本院根据社保缴费记录及个人所得税缴纳记录，对原告主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告陈桂宜与被告广州钊永钻石有限公司在2011年3月15日至2018年8月1日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州钊永钻石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一八年十一月十九日书记员  谢炜璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1655号 上诉人(原审原告)：樊整风，男，1961年4月1日出生，汉族，现住鹿泉区。 被上诉人(原审被告)：吴振清，男，1966年2月1日出生，汉族，籍贯北京市朝阳区，系石家庄高宗硅制品有限公司法定代表人，现羁押于鹿泉监狱。 被上诉人(原审被告)：石家庄高宗硅制品有限公司，住所地石家庄市藁城区东宁路东段。 法定代表人：吴振清，该公司总经理。 上诉人樊整风因与被上诉人吴振清、石家庄高宗硅制品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。 樊整风上诉称，本案两次经鹿泉区人民法院审理，且被上诉人超过期限才提管辖权异议，依法不能成立，因此，本案不宜移送石家庄新华区人民法院审理，而应当继续由鹿泉区人民法院审理。综上所述，申请撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2925号民事裁定，将本案由鹿泉区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案属于发回重审的案件，对于当事人提出的管辖异议，人民法院应不予审查。因此，原审法院作出的裁定与上诉法律规定相悖，实属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2925号民事裁定； 二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘向鹏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1382号原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。委托代理人濮广成，江苏鼎睿律师事务所实习律师。被告熊国军，男，1972年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆驿站汽车租赁有限公司万州分公司，住所，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺93div>法定代表人冉川东，该公司总经理。被告赵玖勇，男，1983年7月26日生，汉族，住重庆市渝**。被告重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区时代天街****10—**v>法定代表人赵玖勇，该公司总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告熊国军、重庆驿站汽车租赁有限公司万州分公司、赵玖勇、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2384元，依法减半收取1192元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  邵海峰二〇一八年十一月十五日法官助理万霞灿书记员赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1744号原告：张文勇，男，汉族，1991年11月11日出生，住恩平市，被告：刘泽年，男，汉族，1973年2月7日出生，住恩平市，被告：梁柳女，女，汉族，1975年2月3日出生，住恩平市，原告张文勇与被告刘泽年、梁柳女买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张文勇到庭参加诉讼，被告刘泽年、梁柳女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张文勇是从事饲料批发零售生意的个体工商户，被告刘泽年、梁柳女是夫妻关系，并为从事养殖业的养殖户，为养殖需要，于2017年6月22日至2018年5月3日期间，两被告多次向原告订购饲料多批，合计货款37034元。原告每次送货到两被告处，均由被告刘泽年或被告梁柳女在《送货单》上签名确认。两被告购货后，经原告多次催促，被告刘泽年于2018年5月3日以现金方式向原告支付了货款5000元，并立下欠条，确认尚欠原告货款32034元，定于2018年9月30日前还清。此后，原告不断催促两被告支付剩余拖欠的货款，两被告以经济困难为由拒绝支付货款。两被告恶意拖欠原告货款的行为已构成违约，给原告造成重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判决，维护当事人的合法权益。原告为其诉讼在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.送货单，证明被告向原告购买货物的事实；3.欠条，证明被告确认欠原告货款的事实。被告没有答辩和提供证据到庭。本院经审理查明：原告与被告刘泽年自2017年6月开始有生意往来，原告供应养殖饲料给被告刘泽年经营的位于恩平市××城联合管区××驿村（联合小学南200米）的养殖场。原告每次送货到被告刘泽年经营的养殖场，由被告刘泽年或被告梁柳女收货，并在原告出具的送货单下方的“送货单位及经手人”处签名确认。双方对于货款支付时间没有明确约定。2018年5月3日，原告与被告刘泽年对于双方之间交易的货款进行结算，被告刘泽年在原告提供的《欠条》上签名确认截止2018年5月3日欠款32000元，并定于2018年9月30日前还清欠款，如未还清欠款按本金3%利息每日收取。此后，被告刘泽年陆续偿还欠款给原告，原告于庭审时确认，2018年6月20日到2018年11月12日止被告刘泽年已陆续还款，现尚欠款项金额为18000元，故原告在庭审中将第一项诉讼请求中“清偿货款32034元”变更为“清偿货款18000元”。剩余款项两被告未偿还，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供证据及庭审笔录为证，足资认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告刘泽年向原告购买养殖饲料，原告已经供应相应的饲料给被告刘泽年，有被告刘泽年签名确认的送货单及《欠条》予以证明，证据确实，被告刘泽年应履行支付尚欠货款的义务。原告提供的《欠条》中被告刘泽年确认欠款为32000元，现原告明确仍欠货款金额为18000元，并变更相应的诉讼请求，变更后的请求减轻了被告刘泽年的责任，没有损害其利益，故对原告主张被告刘泽年支付拖欠货款18000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，原、被告在合同中明确约定“于2018年9月30日还清欠款，如未还清欠款按本金3%利息每日收取”，按照该约定，被告刘泽年没有按期支付货款，应承担逾期付款的违约责任，现原告主张自起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告梁柳女的责任，原告主张两被告系夫妻关系，没有提供相应的证据予以证明，且案涉货款《欠条》系被告刘泽年签名确认，没有证据显示被告梁柳女确认拖欠货款，故原告主张被告梁柳女承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告刘泽年、梁柳女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽年应在本判决书生效之日起十日内支付货款18000元及逾期付款利息（从2018年10月10日起以18000元为基数，按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止）给原告张文勇。二、驳回原告张文勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费300元（原告已预交），原告张文勇负担125元，被告刘泽年负担175元。原告张文勇多预交的受理费175元，由本院予以退回；被告刘泽年应向本院补交受理费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一八年十一月十四日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22686号原告：张凤红，女，汉族，1964年11月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师所律师。被告：赵涛，男，1982年9月11日出生，汉族，香港苹果树教育集团职员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告张凤红与被告赵涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤红及其委托诉讼代理人郭凤臣、被告赵涛到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤红向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费18162.57元、误工费10800元、护理费7800元、住院伙食补助费2200元、交通费1217元、营养费1800元、残疾赔偿金96960元、被扶养人生活费31165元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元，共计183454.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日16时30分，在北京市通州区于家务乡果大路神仙村路口，彭利驾驶电动三轮车（上乘张凤红）由东向西正常行驶，赵涛驾驶小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车发生碰撞，造成张凤红受伤。经诊断，张凤红的伤情为胸12椎体压缩骨折、腰4椎体压缩骨折。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出《事故认定书》认定，赵涛负全部责任。赵涛的行为给张凤红造成了严重的损害，为维护自身的合法权益，张凤红特诉至法院。赵涛辩称，事发之后，我将伤者送往医院救治。我的车辆有保险，事故造成的损失应由人保北京公司负责赔偿。人保北京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成张凤红受伤；赵涛系肇事车辆驾驶人及所有人；事故车辆在人保北京公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，本院予以确认。事故发生后，张凤红被送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心救治。经诊断，张凤红的病情为：胸12椎体压缩骨折、腰4椎体压缩骨折。张凤红于2018年2月15日至2018年3月9日在医院住院治疗22日。其出院医嘱为：1、严格卧床3个月，禁止下床活动；2、积极适当功能锻炼（具体方法已详细告知患者）；3、休息一个月，一个月后门诊复查；4、如有不适，随时来诊。2018年8月2日，本院委托中天司法鉴定中心对张凤红的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年9月18日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张凤红二椎体压缩性骨折的伤残等级为九级；2、被鉴定人张凤红的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。经核实，张凤红的全部损失为赔偿医疗费19993.4元、误工费10800元、护理费7800元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金96960元、被扶养人生活费5454元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元，共计159357.4元。赵涛已经为张凤红垫付了医疗费1956.83元，本院在此案中一并处理。本院认为，人保北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵涛驾驶车辆同张凤红发生交通事故，造成张凤红受伤，且在此次事故中赵涛负事故的全部责任、张凤红无责任，赵涛理应对张凤红的损失予以赔偿。因赵涛驾驶的车辆在人保北京公司投保了交强险及商业三者险，故应先由人保北京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由赵涛按照责任比例承担赔偿责任。因本次事故中还存在另两名伤者，即彭利（张凤红之夫）、彭胜洋（张凤红之子），且张凤红同意将交强险的费用优先支付给彭利与彭胜洋，故人保北京公司应在商业三者险内赔偿张凤红的损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对张凤红各项诉求核对如下：张凤红主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于医疗费，本院核算当事双方提交的正规票据予以支持，但需扣除赵涛垫付的医疗费。关于交通费，本院根据张凤红就诊次数及距离因素予以酌情支持，过高部分不予支持。关于被扶养人生活费，本院根据张凤红残疾程度及被扶养人情况予以核算，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿张凤红医疗费18036.57元、误工费10800元、护理费7800元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金96960元、被扶养人生活费5454元、精神损害抚慰金10000元，共计154050.57元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告赵涛赔偿原告张凤红鉴定费3350元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告赵涛垫付的医疗费1956.83元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告张凤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由原告张凤红负担241元（已交纳），由被告赵涛负担1744元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年十一月二十九日法官助理余海书记员侯康丽
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2837号原告：魏燕，男，汉族，1980年9月21日出生，住河南省淅川县。被告：熊建新，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省淅川县。原告魏燕与被告熊建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕、被告熊建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金一万元整及月息3%至还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用及实执费用。事实与理由：被告于2016年1月16日向原告借现金一万元整，月息3%，此借款在被告占用期间，经多次催要，本金分文未还。在追要无望的情况下，为了维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告魏燕为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：被告熊建新于2016年1月15日向原告魏燕出具的借条一张；证明原被告之间的借款关系及借款数额。被告熊建新辩称，原告魏燕与其是朋友关系，2015年后期，被告开的玉器商店经济缺乏，魏燕自愿借给其现金1万元。2016年1月15日，在原告魏燕开的饭店中，原告魏燕拿出1万元现金交付给熊新建。其在原告出示的借款合同上签字。双方没有约定利息，并以玉器进行担保。被告熊建新未向本院提交证据证明其辩称。当事人围绕诉请依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，原告魏燕与被告熊建新系朋友关系。2016年1月15日，被告熊建新向原告魏燕借款1万元。在原告魏燕开的饭店内，魏燕拿出1万元现金给被告熊建新，同日，被告熊建新向原告魏燕出具借条一张，内容为：“借条，熊建新借魏燕现金大写壹万元证，小写10000，由玉器作为担保人，若借款人熊建新不能及时偿还或无能力偿还，担保人玉器代为偿还本金及利息。借款人：熊建新，身份证号：，2016.1.15”。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，原告魏燕与被告熊建新于2016年1月15日签订的借款合同，系双方真实、自愿的意思表达，应认定为有效合同。现原告魏燕要求被告熊建新偿还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告熊建新辩称其不支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。本案中原被告未约定具体的担保物，原告魏燕也未诉请用担保物变卖的价款偿还债务，对被告熊新建辩称用担保物偿还借款不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告熊建新于本判决生效之日起十日内向原告魏燕偿还借款1万元整。二、驳回原告魏燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年十一月二十日书记员  高小飞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保123号申请人：周树香，女，1968年10月17日出生，住云阳县。申请人：杜明福，男，1967年5月29日出生，住云阳县。被申请人：张洋溢，男，1977年1月8日出生，住渝**。被申请人：焦婧，女，1982年12月10日出生，住渝**。申请人周树香、杜明福与被申请人张洋溢、焦婧民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保362号裁定冻结被申请人焦婧的银行存款和被申请人张洋溢在安顺博盛房地产投资开发有限公司15%的股权，现因双方调解，申请人周树香、杜明福于2018年11月1日向本院申请解除部分财产保全。本院经审查认为，申请人周树香、杜明福的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审判员  黄文清二〇一八年十一月一日书记员  胡 城
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11968号 原告：黄香笋，女，1973年1月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：张娟英，女，1967年2月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：蔡朝寿，男，1963年1月19日出生汉族，住瑞安市。 原告黄香笋与被告张娟英、蔡朝寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年9月20日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项春义、被告张娟英的委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼；于2018年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告黄香笋及其委托诉讼代理人项春义、被告张娟英及其委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼。被告蔡朝寿两次经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请于2018年9月3日裁定查封被告蔡朝寿名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号00××45）。本案现已审理终结。 原告黄香笋诉请：判令二被告偿还借款本金110000元及利息（按月息1%计算，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年1月14日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元；2014年2月25日，二被告又以同样的借口再次向原告借款60000元。上述两笔借款共计110000元，该两笔借款均约定月利率1%，当时双方未约定借款期限。被告仅支付不到一年的利息。自2015年1月起，被告就没有再支付利息。2018年6月4日，原告向二被告催讨，二被告出具欠条二份交原告收执。嗣后，被告仅于2018年8月27日支付利息5000元，剩余本息至今未付。 被告张娟英辩称：1、二被告确实以月息1分向原告借款110000元，但因被告资金困难，已与原告于2017年底达成合意：本金自2018年起每年农历6月还本金1万元，农历年底还本金1万，不再计收利息，等被告资金宽裕后以红包形式补偿原告，故原告不能请求二被告支付利息；2、二被告于2018年8月27日交付给原告的5000元，系偿还第一期的应还本金10000元，并非用于偿还利息。 原告补充陈述：原告确实与被告达成本金分期还款的协议，但原告未足额偿还第一期本金，属于违约，故原告偿还的5000元应用于还利息。原告未承诺免收利息，仅是同意被告按期偿还本金后再还利息。 本院经审理认定，2014年1月14日，二被告因需向原告借款50000元，约定月利率1%。2014年2月25日，二被告因需向原告借款60000元，约定月利率1%。双方于2018年6月4日就上述两笔借款重新出具借条。二被告已结清2014年的利息，后于2018年8月27日支付5000元。 本院认为，本案的争议焦点一：2018年6月4日重新出具借条时是否继续按月利率1%计息。本院认为，涉案两笔借款出借时均约定月利率1%，且被告已支付部分利息，虽双方重新出具的借条未明确载明利息，但结合涉案欠条内容、欠条出具时的视频内容及当事人陈述，新出具的借条延续利息约定更具有说服力，故本院支持原告按月利率1%计息的主张。本案争议焦点二：2018年8月27日交付的5000元系用于偿还涉案本金还是利息。本院认为，被告应履行第一期的本金10000元的还款义务，但被告仅支付其中5000元，双方对此没有争议，但原告未举证证明双方存在不按约还款则将已还本金作为利息还款的相关约定，故本院确认诉争5000元为本金还款。综上，二被告尚欠原告借款本金105000元及利息（按月利率1%，以本金110000元为基数自2015年1月1日起计算至2018年8月26日止；以本金105000元为基数自2018年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娟英、蔡朝寿于本判决生效之日起十日内偿付原告黄香笋借款本金105000元、利息（按月利率1%，以本金110000元为基数自2015年1月1日起计算至2018年8月26日止；以本金105000元为基数自2018年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄香笋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3468元，减半收取1734元，保全费3020元，合计4754元，由原告黄香笋负担43元，被告张娟英、蔡朝寿负担4711元（被告张娟英、蔡朝寿定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告黄香笋已预交受理费3468元，于本判决生效后退回受理费3425元及保全费3020元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 余 谍 二〇一八年十一月八日 书记员 余婷婷 第页
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执896号之二 申请执行人：卢灿清，男，1990年4月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢振清，男，1988年8月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢灿清与被执行人卢振清民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢灿清于2018年6月13日向本院申请执行。申请执行标的为66000元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人卢振清无房产、车辆及股权登记信息，被执行人的银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人卢振清未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人卢振清的下落，故无法实施拘留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施，并于2018年6月20日入户调查被执行人情况。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为66000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 二〇一八年十一月二十二日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2140号 被执行人罗韦德，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗韦德罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初15号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗韦德支付罚金8000元。本案执行过程中，依法查控被执行人罗韦德财产，罗韦德名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十一月二十六日 法官助理冯云柳 书记员易燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5344号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人黄玉宾，女，1965年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄玉宾金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2144号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已日立案执行，执行标的为1479226元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄玉宾名下位于锦江区华润路158号14栋1单元13楼1301号、-1楼1513号车位，位于高新区紫竹北街85号1栋2楼248号房屋及位于高新区××大道××楼××、××、××号房屋，并已向首封法院参与分配，暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2144号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈远勇
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执异122号 异议人（申请执行人）：刘某某，女，2011年8月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区育才路。 监护人刘某1，男，1984年8月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区育才路，系刘亦男之父。 被执行人王文军，男，汉族，1991年7月16日出生，河南省孟津县人，住河南省孟津县白鹤镇牛王村。 被执行人王朝辉，男，汉族，1971年8月1日出生，河南省孟津县人，住河南省孟津县城关镇狮子院村**。 本院在执行刘亦男与王文军、王朝辉健康权纠纷一案中，异议人对本院（2018）执恢211号案件终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人之间的健康权侵权纠纷在二审判决生效后，于2017年2月23日向安康市汉滨区人民法院申请强制执行，但被执行人却至今尚未履行生效判决确定的义务。且汉滨法院执行了19个月，严重损害了申请人的合法权益。并且安康市汉滨区人民法院在申请人表示不同意终结本次执行的情况下，于2018年9月19日向申请人送达了（2018）执恢211号《执行裁定书》终结本次执行。异议人认为2018）执恢211号《执行裁定书》不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的案件终本条件及《陕西省高级人民法院关于对终本案件进行清理和规范管理的通知》中的“十个必须”。1、汉滨区人民法院执行庭法官称被执行人下落不明，无法联系上被执行人王文军、王朝辉，并且多次邮寄的法律文书均被邮局退回，但汉滨区人民法院却未依法进行查找被执行的下落；2、申请人在新闻中得知本案事发地江边体能乐园因政府城市规划，已经被政府强制拆除，并向经营人支付了一笔赔偿款。告知执行法官后，汉滨区人民法院至今未对这笔赔偿款的去向进行调查、冻结，未穷尽财产调查措施；3、被执行人王文军自申请人起诉后，一直不露面，被执行人王朝辉自事发时至今从未露面，拒不履行判决，逃避法院强制执行，汉滨区人民法院未依法对王文军、王朝辉进行司法拘留；4、被执行人王文军未在中国执行信息公开网中的失信被执行人名单中，未被汉滨区人民法院列为失信被执行人；5、终本执行裁定书下达前，申请人表示不同意终本执行，汉滨区人民法院未组织听证，就直接下达了终本执行裁定书。综上所述，为维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百二十五条向贵院提出异议，请求立即恢复对本案的执行。 本院查明，刘亦男与王文军、王朝辉健康权纠纷一案，本院作出（2014）汉滨民初字第01772号民事判决，确定由王朝辉、王文军连带赔偿刘亦男各项经济损失100818元。后王朝辉、王文军提起上诉，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终755号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘亦男遂向本院申请执行。本院执行中，经调查未能发现被执行人有可供执行财产线索，于2018年9月19日作出（2018）陕0902执恢211号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案在执行过程中，经调查，未发现二被执行人有可供执行财产，属于客观执行不能，本院遂依法裁定终结本次执行程序，符合法律规定，未发现存在违法之处。且案件终结本次执行程序后，人民法院内网系统仍将定期查询被执行人财产情况，并进行反馈。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘亦男的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。 审判长  张禅 审判员  张欣 审判员  刘华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李硕
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初185号原告：龚国伦，男，1947年7月1日出生，汉族，住广东韶关市武江区。委托代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告:韶关市国土资源局，地址：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园**。法定代表人：黄宣剑，韶关市国土资源局局长。出庭负责人：文武宏，韶关市国土资源局副局长。委托代理人：肖文斌，韶关市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人：韶关市行盛泰实业有限公司，地址：广东省韶关市武江区工业西路前进国际建材城石材区****。法定代理人：朱某，韶关市行盛泰实业有限公司执行董事。本院在审理原告龚国伦诉被告韶关市国土资源局、第三人韶关市行盛泰实业有限公司土地行政登记一案过程中，原告龚国伦于2018年11月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告龚国伦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损及社会公共利益或者其他主体权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚国伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚国伦负担。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邹建海二〇一八年十一月六日书 记 员 黎 宸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初19347号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：昌黎县华咏葡萄酿酒有限公司，，住所地昌黎果树研究所院内法定代表人：周锡明。被告：北京国华友才超市，经营场所北京市顺义区天竺镇府前二街**（空港）****104。经营者：胡维春。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告昌黎县华咏葡萄酿酒有限公司、北京国华友才超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  刘世红二〇一八年十一月五日书记员  张丽颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16604号原告：杨德领，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王丽（杨德领之妻），1982年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，1983年3月22日出生，汉族，北京鑫方盛五金交电有限公司员工，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。原告杨德领与被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）劳动争议纠纷案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德领及其委托诉讼代理人杨炳涛、王丽，被告鑫方盛公司的委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德领向本院提出诉讼请求：1.要求鑫方盛公司支付杨德领违法解除劳动合同的赔偿金341124.48元；2.诉讼费由鑫方盛公司承担。事实与理由：杨德领于2009年11月就职于鑫方盛公司，担任销售经理一职，工资由基本工资、绩效工资、超毛利提成组成。每月发放基本工资，每季度发放绩效工资和一半超毛利提成，剩余的四个季度超毛利提成于年底一次性发放。杨德领月工资平均为21320.28元。2017年10月18日，鑫方盛公司经理伊相乔告知杨德领因公司人事调动、性格不合原因决定将其辞退。杨德领与鑫方盛公司第三次签订的固定期限劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，劳动关系解除时双方合同并未到期。杨德领签署相关离职手续时存在重大误解和被迫情形，如不签署离职手续，鑫方盛公司则不支付相关销售提成和公司分红，杨德领签署的离职手续也没有充分了解离职原因的内容，故鑫方盛公司的行为属于违法解除合同的行为，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。鑫方盛公司辩称，不同意杨德领诉讼请求，鑫方盛公司没有违法解除劳动关系，是杨德领自行辞职。本院经审理认定事实如下，2009年11月1日，杨德领入职鑫方盛公司，岗位为销售经理，2017年10月18日，双方解除劳动关系。2018年2月6日，鑫方盛公司支付杨德领2017年10月分红119170元、2017年前三个季度剩余超毛利提成86443.5元并返还员工入股本金150000元。2018年3月21日，杨德领向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求鑫方盛公司支付杨德领违法解除劳动合同赔偿金341124.48元。2018年5月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第2206号裁决书，裁决驳回杨德领的仲裁请求。鑫方盛公司认可仲裁结果。杨德领不认可仲裁结果，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。鑫方盛公司主张杨德领因个人原因自行提出辞职，并提交辞职报告、员工离职面谈记录表、正常离职员工工作生活物品交接表予以佐证。杨德领认可上述证据的真实性，本院予以采信。上述证据中有杨德领本人书写的签名，其中辞职报告内容为“因个人原因不能继续在公司工作，现申请辞职，请领导批准！辞职人：杨德领，日期为2017年10月18日”、员工离职面谈记录表离职原因“家庭因素/其他”栏有勾选。杨德领虽主张鑫方盛公司违法解除劳动关系，但其提交的录音仅显示双方就分红、超毛利提成进行交涉，因此不足以证明其主张，现其要求鑫方盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨德领的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杨德领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十一月二十七日书记员  王珺
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王秋菊，女，1975年7月5日出生，土家族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王秋菊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告王秋菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2018年5月16日的信用卡贷款余额57553.39元，其中贷款本金49570.64元、零售利息4533.08元、分期手续费987.65元、违约金2462.02元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额57553.39元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告王秋菊没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王秋菊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年5月16日，被告信用卡尚欠贷款本金49570.64元、零售利息4533.08元、分期手续费987.65元、违约金2462.02元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。被告在原告处办理了六笔36期单笔免息分期业务,一笔12期账单免息分期业务。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2018年5月16日的欠款本金49570.64元、零售利息4533.08元（含复利）、分期手续费987.65元以及以借款本金计算自2018年5月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋菊于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年5月16日的借款本金49570.64元、零售利息4533.08元（含复利）、分期手续费987.65元以及以借款本金计算自2018年05月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1238元(原告已预交)，由被告王秋菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 李 波 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 张世勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 施妍妃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市世纪家园房地产信息咨询有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路与骏马路交叉口西北角。法定代表人：梅军安，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新娥，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省正阳县。一审被告：杨忠安，男，1953年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人驻马店市世纪家园房地产信息咨询有限公司（简称世纪家园公司）因与被申请人黄新娥、一审被告杨忠安借款合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪家园公司申请再审称:1.黄新娥在诉状上明确表示至2014年10月2日支付利息后，本金经多次催要未果后才诉讼至法院，世纪家园公司的担保期限也应该由黄新娥开始主张权利时6个月失效。2、世纪家园公司二审提交的电话录音二审判决没有采纳。该录音显示黄新娥在2014年11月已经向杨忠安主张权利，并且自2014年11月之后黄新娥从未向世纪家园公司主张权利，世纪家园公司的保证责任应当免除。本院经审查认为，黄新娥和杨忠安之间的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的相关规定，为有效协议。因双方未约定借款期限，黄新娥随时可以向杨忠安主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，世纪家园公司所称黄新娥从未向其催要过借款以及黄新娥2014年11月向杨忠安催要利息，杨忠安未给的情况，并不能认定黄新娥要求杨忠安履行义务时有关于宽限期的约定，更无法认定双方约定的宽限期届满之日为何时。原审认定黄新娥提起诉讼之时并未超过保证期间，世纪家园公司的担保责任不应免除，符合法律规定。世纪家园公司对未约定还款期限的借款之保证期间起算点的法律认识错误，其再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回驻马店市世纪家园房地产信息咨询有限公司的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十一月二十二日法官助理董国强书记员刘震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谈际全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈际全信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,792.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈际全系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,792.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十一月二十日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：杜换君、齐胜，河北三和时代律师事务所律师。被告：李彦培，男，1960年2月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：唐传芳，女，1959年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李洪波，石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李彦培、唐传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人杜换君，被告李彦培、唐传芳共同委托诉讼代理人李洪波、张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李彦培、唐传芳偿还借款本金500,000元及利息、罚息、复利（自2016年3月30日起至2018年1月31日止为89,926.1元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告李彦培签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信额度500,000元，贷款用途为生产经营，贷款金额500,000元，授信期限自2016年3月30日至2017年3月30日；借款期限自2016年3月30日至2016年9月30日，贷款年利率9.2%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金500,000元、利息、罚息、复利89,926.1元。被告李彦培、唐传芳辩称，1、该笔借款与唐传芳无关，原告提交的证据不能证明唐传芳借款，根据合同相对性，该笔借款应系李彦培的个人债务，原告亦没有证据证明该笔借款用于被告的生活家庭使用；2、被告李彦培已偿还原告1万元，应属本金还是利息由法院认定；3、复利及贷款利率之和不应超过24%。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、本金及罚息计算表、账户历史明细清单等证据。经质证，被告李彦培称合同上并无其签字，但对借款事实认可，据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。原告认可合同到期日即2016年9月30日被告已清偿借期内利息，未偿还借款本金。后被告偿还罚息10,000.06元，尚欠借款本金500,000元及罚息。本院认为，被告李彦培认可其与原告之间的借款关系，原告与被告李彦培签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告李彦培所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收，因原告认可借期内利息已清偿，故复利不存在计付基础。借款到期后，被告偿还的1万余元，原告主张系偿还的罚息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以采信。原告要求被告唐传芳承担共同还款责任，但原告并未举证证明被告唐传芳对该借款知情或该款项用于家庭生活，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李彦培于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金500,000元及相应的罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算，被告已偿还的10,000.06元从中扣除）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4850元，由被告李彦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月十五日代书记员 武超
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0724民初728号 原告：吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。 被告：范祖锋，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：李承龙，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告吴明与被告范祖锋、李承龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明的委托诉讼代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告范祖锋、李承龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告范祖锋归还原告借款人民币150000元及利息8000元（利息从2018年4月19日起计付至2018年7月10日止，利息按月利率2%计算），之后的利息从2018年7月11日起计付至借款还清之日止，利息按月利率2%计算。二、请求依法判决被告李承龙对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月19日，范祖锋向原告借款150000元，约定利息按月利率3%计算，由李承龙对借款本息承担连带偿还责任。范祖锋利息只付到2018年4月18日止，之后就不知去向，严重侵害了吴明的合法权益。故吴明诉至法院，请求判如所诉。 范祖锋、李承龙未作答辩。 吴明为证明其主张，向本院提交了如下证据： 2017年6月19日范祖锋、李承龙出具的借据一份、中国建设银行交易明细清单一份，拟证实范祖锋向原告借款150000元，并由李承龙签字担保的事实。 范祖锋、李承龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对吴明提交的证据认证如下：吴明提供的借据及中国建设银行交易明细清单，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明范祖锋向原告借款150000元，并由李承龙担保的事实，故本院对该证据予以采信。 经审理查明：2017年6月19日，范祖锋由李承龙担保向吴明借款150000元，并由范祖锋、李承龙出具一份借款借据给吴明。借款借据的主要内容为：“本人范祖锋因资金困难，向吴明借到人民币壹拾伍万元整，利率按月息3%计，担保人对本借款承担连带责任。借款人范祖锋、担保人李承龙，2017年6月19日。”当日，吴明通过中国建设银行从其账户向范祖锋汇款150000元。范祖锋借款后依约定支付利息到2018年4月18日，之后下落不明。吴明要求范祖锋归还借款本息未果，遂诉至本院要求判如所诉。 本院认为：债务应当清偿。吴明将150000元出借给范祖锋，有范祖锋出具的借据证实。李承龙自愿在范祖锋出具的借据中签名担保，依法应承担连带清偿责任。该借据中约定的利率已超过法律规定的最高上限，现吴明主张将利息调整到按月利率2%计算，符合法律规定。故对吴明的诉讼请求，本院予以支持。范祖锋、李承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范祖锋于本判决生效之日起十日内归还原告吴明借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年4月19日起计算至借款实际还清之日止）。 二、李承龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，公告费300元，由被告范祖锋、李承龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周建军 人民陪审员  董昌鉴 人民陪审员  李德标 二〇一八年十一月二十六日 法官助理叶芬 书记员吴胗妮 本案所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初1449号原告：杨丽平，女，1966年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市城光房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。法定代表人：郝海英，经理。委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。原告杨丽平与被告邯郸市城光房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨丽平于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽平撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽平撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨丽平负担。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周 莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初8600号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。 负责人：原廷会。 委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。 委托代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。 被告：李囡，女，汉族，1982年3月28日出生，住西安市雁塔区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李囡保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人王盼到庭参加诉讼，被告李囡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月3日，被告驾驶陕Ａ×××××号车辆与案外人段俊东驾驶的陕Ａ×××××号车辆相撞，造成车辆受损。本次事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故李囡负主要责任。因段俊东驾驶的陕Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，故在事故发生后段俊东向原告报案并提出索赔申请，原告经过对陕Ａ×××××号车辆查勘、定损后，车主段俊东将车辆送至西安唐都燕华汽车销售服务有限公司维修，花费维修费32688元。另，本次事故致陕Ａ×××××号车辆产生施救费400元。原告于2016年3月22日向被保险人赔付了车辆损失的保险赔偿金33088元。现诉至法院，请求判令：1、被告李囡赔偿原告21761.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告经合法传唤未到庭，但其对原告提交的证据进行了质证，并辩称定损单金额有误，拖车费应为280元。 经审理查明，2015年12月3日，被告驾驶陕Ａ×××××号车辆与案外人段俊东驾驶的陕Ａ×××××号车辆相撞，造成车辆受损。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故李囡负主要责任，随即产生拖车费400元。另外，段俊东驾驶的陕Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后段俊东向原告报案并提出索赔申请，原告对陕Ａ×××××号车辆进行查勘、定损后，段俊东将车辆送至西安唐都燕华汽车销售服务有限公司维修，产生维修费32688元。2016年3月22日，原告向上述车辆的被保险人赔付了车辆损失的保险赔偿金33088元。 上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、支付回单、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告李囡为涉案交通事故的肇事方，负主要责任，故其应对被撞车辆的损失承担赔偿责任。原告作为保险人，已经向投保人支付了车辆损失的保险赔偿金，故原告有权向交通事故的实际责任人即本案被告李囡行驶代为求偿权，要求被告李囡向其支付原告已经向投保人支付的费用。原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李囡于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付21761.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。 本案案件受理费394元，由被告李囡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  兰 喆 审 判 员  陈 婷 代理审判员  张元平 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  许丹彤 打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1100号申请执行人杨跃，男，1958年7月7日出生，住九江市浔阳区。被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，住九江市浔阳区。申请人杨跃依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2305号民事判决书于2017年9月12日向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行，向被执行人胡惠芬发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人胡惠芬名下房屋南湖国际x栋xxx（有银行抵押贷款130万元，且已被其他案件查封）和梅淀坡一支巷4号x单元xxx室（已拍卖）；一辆车牌为赣Ｇ×××**的东风日产牌汽车和一辆车牌为赣Ｇ×××**的别克牌汽车，因未实际控制，无法处置；未查到被执行人胡惠芬有其他财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单。本案申请人杨跃申请执行案款100000元，执行费1400元，截至2018年11月22日，本院已执行0.00元,尚有100000元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人胡惠芬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  曾钰莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11259号原告：袁少华，男，1956年4月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。原告袁少华与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少华与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一返还原告购买北京市平谷区新弘中心项目×幢×单元×层×××号房屋而支付的购房款及电商费830000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算补偿金，自2018年1月16日起至款付清之日止；2、依法判令被告二对被告一的为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告御马坊公司签订了北京市商品房预售合同，购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢5单元8层802号房，并支付了购房款780000元，电商费50000元。原告与被告御马坊公司于2018年1月16日签订了终止协议，原告于2018年1月16日配合被告办理完撤销网签的全部手续。根据终止协议的约定，被告办完撤销网签35个工作日内支付原告50%的购房款、电商费、利息。2018年1月16日，被告二向原告作出书面承诺，承诺2018年2月21日开始按照退款批次进行打款。但直到现在，二被告未向原告支付任何款项，且原告多次向被告提出书面还款要求，多次前往被告公司及相关政府部门维权讨债均没有任何结果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告御马坊公司辩称，我公司对原告陈述的案件事实没有异议，我公司同意退还原告购房款777267元，补偿金的起算时间为2016年10月12日。我公司同意垫付电商费。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2018年1月16日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2018年1月16日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2018年1月31日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款、电商费及补偿金（利息）。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。原告提出被告中弘公司承担连带责任的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告袁少华购房款七十七万七千二百六十七元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年十月十二日起至付清之日止）；二、被告御马坊置业有限公司返还原告袁少华电商费五万元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告袁少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十元，由被告御马坊置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一八年十一月八日书记员  陈可心
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢990号申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区。法定代表人顾友成，局长。被执行人苏州市起点人力资源有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人尚修标，该公司主要负责人。被执行人苏州起点人力资源有限公司，住所地苏州。法定代表人李亮，该公司主要负责人。申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2016年4月1日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第170号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币256899.53元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年2月10日，本院作出(2017)苏0509行审267号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，因苏州市起点人力资源有限公司吴江分公司系苏州市起点人力资源有限公司的分公司，申请执行人向本院申请追加苏州市起点人力资源有限公司为被执行人，本院依法予以追加。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现有16030.06元可供执行，尚余239246.82元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有足够可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴地税二社征字[2016]第170号社会保险费征收决定的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年十一月十四日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条行裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2860号 申请执行人：占娟娣，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。 被执行人：李勇平，男，1971年7月29日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人占娟娣与被执行人李勇平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人占娟娣向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人李勇平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李勇平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇平的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券。被执行人李勇平名下的收益类保险，因受益人不是被执行人暂不能扣划。至今被执行人李勇平尚欠案款20万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费4300元，执行费2974元。暂未发现被执行人李勇平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李勇平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人占娟娣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月十六日 代书记员 吴慧慧
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保189号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的你与被申请人张平金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。二〇一八年十一月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10015号原告：徐州东方传动机械有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第二工业园银河路**。法定代表人：林贤富，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。被告：上海昱升国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路********。法定代表人：陆燕玲，该公司执行董事。原告徐州东方传动机械有限公司诉被告上海昱升国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。因原告未按规定交纳案件受理费，经催缴后原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州东方传动机械有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王孟春二〇一八年十一月三十日书记员  武航宇
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣09民辖终166号 上诉人（原审被告）：深圳市精焯电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业三路**。统一社会信用代码：91440300770330022K。 法定代表人：李劲松，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西省航宇新材料股份有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地会信用代码：91360902556048421Q 法定代表人：许俊波，该公司董事长。 上诉人深圳市精焯电路科技有限公司因与被上诉人江西省航宇新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4938之一号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市精焯电路科技有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应该深圳市精焯电路科技有限公司所在法院即深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4938之一号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 江西省航宇新材料股份有限公司未予答辩。 本院经审查认为，双方当事人签订的《产品长期供货协议》、《覆铜板销售合同》均约定，双方协商解决不成合同纠纷，在江西省航宇新材料股份有限公司所在地人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江西省航宇新材料股份有限公司向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼，符合法律规定，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，应予维持。深圳市精焯电路科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 挺 审判员 胡劲松 审判员 邓育军 二〇一八年十一月二十三日 书记员 易 腾
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1533号原告蒋件生，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告陈伯桥，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告伍春莲，女，1976年4月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告蒋件生诉被告陈伯桥、伍春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋件生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款20200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈伯桥因生意需要资金周转，于2012年2月25日向原告借款20200元，被告陈伯桥出具了借条，被告借款后，没有偿还，原告多次向被告催收，被告拒不偿还。二被告系夫妻，且被告伍春莲对该笔借款进行了担保，原告故诉请要求二被告偿还借款本金及利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，拟证明被告陈伯桥借原告现金34200元。2、提供身份证照片二张，拟证明借条中的蒋俭生与蒋件生系同一人；3、伍春莲保证书一份，拟证明被告伍春莲保证在2016年2月2日前还清该借款。4、祁阳县公安局公民身份证号码更正证明，拟证明蒋件生(身份证号码)与蒋俭生（身份证号码）系同一人。被告陈伯桥辩称，被告陈伯桥没有向原告借过钱，也没有写借条给原告。被告伍春莲辩称，所借款有一次还款10000元，有一次还款4000元，具体什么时间还的记不清了。二被未向本院提交证据。被告对原告的提交的证据质证意见为：原告的第1份证据，被告表示没有异议；原告第2份证据，被告表示不认可；原告的第3份证据，被告伍春莲表示没有异议；原告的4份证据，被告表示是不是真的不清楚。本院根据证据规则认为：原告的第1、3份证据，被告表示没有异议，本庭予以采信；原告的第2、4份证据，相互印证，可以证明蒋俭生与蒋件生系同一人。本院根据采信的证据及原告的陈述，对本案事实作如下认定：2012年2月25日，被告陈伯桥借原告蒋俭生现金34200元，被告出具借条。2014年8月13日，被告伍春莲在原借条上作为担保人签名，同时，被告伍春莲写下保证书，保证在2016年2月2日还清该借款。被告借款后，偿还了14000元，下欠20200元，原告向二被告催收未果，故诉至法院。本院认为：原告与被告陈伯桥的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告伍春莲对借款自愿担保，应承担连带担保偿还责任，原告要求二被告偿还借款20200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条之规定，判决如下：一、限被告陈伯桥自本判决生效之日起三日内偿还原告蒋件生借款人民币20200元；二、被告伍春莲对被告陈伯桥所借原告蒋件生的借款20200元承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，财产保全费200元，合计353元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周昌文二〇一八年十一月十二日书记员  易 思《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执641号之二申请执行人张飞，男，1981年3月1日出生，汉族,居民，住府谷县府谷镇。被执行人拓海荣，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人张飞与被执行人拓海荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00734号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，被执行人至今未能完全履行。经查，被执行人拓海荣在中国银行府谷县河滨路支行、中国建设银行府谷县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人拓海荣在中国建设银行府谷县支行账户内存款内元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-002427账户内；二、扣划被执行人拓海荣在中国建设银行府谷县支行账户内存款内元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-002427账户内；三、冻结被执行人拓海荣在中国建设银行府谷县支行账户，冻结期限为一年；四、冻结被执行人拓海荣在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  梁裕雄审判员  杨利利审判员  杜 焕二〇一八年十一月二十九日书记员  王慧杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6368号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：艾春生，经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，赤峰金港湾物业管理有限公司员工，住赤峰市。被告：苗长刚，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚新（系被告之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告苗长刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司，被告苗长刚的委托诉讼代理人王俊红、郭亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即缴纳拖欠的物业费14892元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人为该物业服务区域的业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述小区业主，房屋建筑面积300.85平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月5日-2018年8月20日物业费14892元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现原告诉至法院，诉请如前。被告苗长刚辩称，对双方签订物业合同的真实性不持异议，合同为双务合同，按物业管理服务协议约定，物业公司应当对公共部位，公共设施，公共区域保洁绿化等项目进行修缮、服务、管理，物业公司没有实际履行此义务。目前消防管道中仍处于无水状态，按照约定原告应当保障消防设施运转正常。协议约定物业单位实行24小时受理业主报修制度，上述制度并未落实，答辩人认为2018年度以前的物业费已经超过法律规定的诉讼时效原告无权主张收取以前年度物业费。本院认为，原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告签订《物业管理服务协议书》后，向被告所购买的大厅所在的北方汽车站商业广场提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。被告作为业主，应按约定及时向原告交纳物业费。故被告的辩解不能成立。被告称2018年前的物业费已经超过诉讼时效，因原告在庭审中称一直在向被告催要物业费，故被告的该辩解不能成立。因原告在庭审中认可其公司在提供物业管理过程中存在诸如消防栓内无水、消防通道堵塞等问题，故对原告应缴纳的物业费酌情减免。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗长刚于本判决生效后立即给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司物业费14892元的70%即10424.4元；二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 宋长飞 二〇一八年十一月十二日书记员 江 北
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执1095号哈尔滨市超然物业有限公司：你单位与狄国胜借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲调字第37号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人狄国胜于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第37号仲裁调解书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。二〇一八年十一月二十九日联系人：李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2670号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。负责人：张华宏，行长。被执行人：孙春林，男，1967年6月7日出生，汉族，住肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:农商行白龙支行）与被执行人孙春林金融借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，现申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3142民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一八年十一月二十三日书记员 宣      扬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执417号之一 申请执行人：陈东进，男，1972年4月13日出生。 被执行人：莫伟杰，男，1978年9月25日出生。 申请执行人陈东进依据本院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初269号民事判决书，于2018年5月16日向本院申请执行被执行人莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：莫伟杰向陈东进偿还借款21000元及利息（利息另计），承担案件受理费310元，并向本院缴纳执行费215元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公积金储存款、车辆、房产，查无工商登记。本院冻结了被执行人莫伟杰的财付通账号。本院已向莫伟杰发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人莫伟杰无其他可供执行的财产，本院经查找未找到被执行人莫伟杰下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂球 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李晓锋 书记员程知乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执8383号唐山市古冶区人民法院：关于唐山田中机械设备有限公司申请史利安、赵大江诉讼财产保全一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2018）冀0204财保7号之一民事裁定书已经发生法律效力。唐山市古冶区人民法院向本院委托执行，本院于2018年11月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0204财保7号之一民事裁定书，确定：解除对史利安、赵大江名下银行存款1500000元的冻结。经本院强制执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：唐山田中机械设备有限公司申请史利安、赵大江诉讼财产保全一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2018）冀0204财保7号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1411号罪犯李东利，男，1975年8月21日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大石桥市人民法院于2008年7月30日作出（2008）大刑初字第00244号刑事判决，以罪犯李东利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月27日经本院以（2012）大审刑执字第3359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处没收个人全部财产不变。2016年2月1日经本院以（2016）辽02刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2019年8月10日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李东利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次；获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯李东利的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李东利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李东利减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月11日起至2018年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采