wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执456号申请执行人：胡学厚，男,1954年3月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人：何开彬，男,1977年3月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在执行申请执行人胡学厚与被执行人何开彬劳务合同纠纷一案中，因当事人双方达成长期履行和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年十一月二十一日法官助理田成俊书记员台振宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3347号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市胜利街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所。 被告：苑立梅。 被告：郭福升。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告苑立梅、郭福升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行的委托诉讼代理人刘淑玉到庭参加了诉讼。被告苑立梅、郭福升经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2010年7月12日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行（以下简称中国银行胜利东支行）与被告苑立梅签订中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同，约定被告苑立梅向中国银行胜利东支行借款24万元，借款期限108个月，还款方式为按月还本付息。同时约定被告苑立梅以其购买的位于潍坊市奎文区福寿东街223号内5号楼2-101号房产为该笔借款提供抵押担保。被告郭福升作为共同债务人，承诺共同履行借款合同。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告苑立梅、郭福升偿还原告贷款本金58602.91元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年4月3日为1817.47元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日）；2、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告苑立梅、郭福升均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2010年6月21日，被告苑立梅、郭福升签署中国银行二手房贷款申请表一份，内容为被告苑立梅申请贷款24万元，被告郭福升在共同债务人承诺处签字并捺手印，内容为被告郭福升愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。 2010年7月12日，中国银行胜利东支行与被告苑立梅、郭福升签订2010年胜利东二手房字01**中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定被告苑立梅向原告借款24万元，借款期限108个月，用于购买位于潍坊市奎文区福寿东街223号内5号楼2-101（房产证号：潍房权证奎文字第××号）房产，贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，付息方式为按月结息和付息。通用条款中约定被告苑立梅未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。另约定被告苑立梅将登记在其名下位于潍坊市奎文区福寿东街223号内5号楼2-101（房产证号：潍房权证奎文字第××号）房产抵押给中国银行胜利东支行，并办理了他项权利登记，证号为：潍房奎文他字第00xx78号。 中国银行胜利东支行于2010年7月12日按约发放了借款24万元。借款借据中载明借款到期日为2019年7月12日，执行借款年利率4.2075%。后被告苑立梅未按约还款，截止至2018年4月3日，被告苑立梅尚欠中国银行胜利东支行借款本金58602.91元及利息、罚息共计1817.47元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款日。 以上事实，有原告提交的中国银行二手房贷款申请表、个人二手住房贷款合同、他项权利证、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、欠款说明及当事人陈述在案为证。 本院认为：中国银行胜利东支行系中国银行潍坊分行的下属支行，故原告在本案中主体适格。 二被告签署的中国银行二手房贷款申请表，原告与被告苑立梅签订的个人二手住房贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告苑立梅发放了24万元借款，被告苑立梅未按约偿还借款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，被告苑立梅应按约偿还原告欠付本金58602.91元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年4月3日为1817.47元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告郭福升作为被告苑立梅的共同债务人，应与被告苑立梅对以上债务承担共同还款责任。 被告苑立梅将位于潍坊市奎文区福寿东街223号内5号楼2-101（房产证号：潍房权证奎文字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有优先受偿权。 被告苑立梅、郭福升经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告苑立梅、郭福升于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行本金58602.91元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年4月3日为1817.47元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告苑立梅名下位于潍坊市奎文区福寿东街223号内5号楼2-101（房产证号：潍房权证奎文字第××号）在第一项所述范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告苑立梅、郭福升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢197号之一 申请人:陈敏怀,女,1956年12月25日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:徐伟,男,1972年12月30日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:刘海英,女,1973年9月15日出生,汉族,住住址同上。 陈敏怀与徐伟、刘海英民间借贷纠纷一案，被执行人徐伟、刘海英银行无存款，无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人徐伟、刘海英有可供执行的财产，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初978号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  马为民 二〇一八年十一月二十二日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3539号罪犯曾必凤，男，1986年1月22日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤1971刑初882号刑事判决，以被告人曾必凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月13日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务，曾必凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾必凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾必凤减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯曾必凤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分844分，折换成表扬1个，剩余考核分数244分；2017年7月1日后累计扣61分。罪犯曾必凤财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾必凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾必凤予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6320号 罪犯董建国，男，1953年10月11日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）西刑初字第463号刑事判决，以被告人董建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯董建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董建国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯董建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董建国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年3月14日起至2019年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1905号被执行人：孙春杏，男，1971年1月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。关于孙春杏贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0982刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月2日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年8月5日通过邮寄向被执行人孙春杏发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人孙春杏名下银行存款。3、被执行人孙春杏名下无股权信息。4、被执行人孙春杏名下无不动产信息。5、被执行人孙春杏名下无车辆信息。6、本院经调查，被执行人孙春杏家庭经济状况困难，且被执行人书面保证每年缴纳5000元，直至全部履行完毕为止。综上，执行过程中，本案执行标的15000元，未执行到位15000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十九日书记员  刁亚杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3745号申请执行人：杨粉娣，女，1960年10月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐春，女，1987年3月20日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：戴建亚，女，1965年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人杨粉娣与被执行人徐春、戴建亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初7198号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：徐春、戴建亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨粉娣借款50000元，并承担该款自2016年10月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由徐春、戴建亚负担。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中查明：被执行人目前名下无足额银行存款、证券、车辆、房屋等其他可供执行的财产。将被执行人纳入失信被执行人名单，实施对被执行人限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初7198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一八年十一月十四日书记员 潘国平
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1128刑初367号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人程亮，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，大学专科文化，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日经鄱阳县公安局决定取保候审，2018年11月6日，经本院决定继续取保候审。现取保候审在家。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）408号起诉书指控被告人程亮犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年8月17日晚，被告人程亮与朋友在饭店吃饭，期间，程亮饮用了七、八两52度白酒，晚上10时左右，程亮驾驶牌照为赣Ｂ×××××的白色路虎小型轿车，行驶至鄱阳县鄱阳镇湖城大道湖城国际小区路段时，被这里设卡检查的交警查获。 经现场进行呼吸式酒精检测，检测结果为117mg/100ml，经江西省神州司法鉴定中心进行检测，程亮的血样乙醇成分为210.22mg/100ml。 2018年8月21日，经鄱阳县公安机关口头传唤，程亮主动到案，并如实供述犯罪事实。 另查明，2018年8月17日晚，被告人程亮被正在执行任务公安民警当场查获，当晚未被采取强制措施。2018年8月21日，公安机关对被告人程亮危险驾驶案立案侦查，当日被告人程亮经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 2017年5月25日22时16分因饮酒后驾驶机动车被赣州市公安局交通警察支队直属大队四中队查获，被处暂扣驾驶证6个月，罚款1500元。 上述事实，被告人程亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息全项查询、前科证明材料、强制措施记录详细信息查询、归案情况说明、呼吸式检测记录、被告人程亮的供述及辩解、证人汪某的证言、当事人血样提取登记表及照片、驾驶车辆照片、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程亮犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。 被告人程亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次酒后驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应予从重处罚。案发时，被告人程亮被正在执行任务民警当场查获，但未被采取强制措施。被告人程亮在案件立案侦查后经公安机关电话通知到案，其行为应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人程亮当庭认罪悔罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。 综上，根据被告人程亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人程亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡风云 二〇一八年十一月十九日 书记员  张亚萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6722号原告：徐常帅，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：顾行华，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住东平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市光河路**。原告徐常帅与被告顾行华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐常帅于2018年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告顾行华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐常帅撤回对被告顾行华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。案件受理费550元，减半收取25元，由原告徐常帅承担。审判员  王丹华二〇一八年十一月九日书记员  李 青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5748号 原告：郎勐，男，满族，住延吉市发展。 原告：高巍巍，女，汉族，住延吉市发展。 被告：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：金喜子，执行董事兼总经理。 原告郎勐、高巍巍与被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司（以下简称大宗大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告郎勐、高巍巍到庭参加诉讼。被告大宗大宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎勐、高巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令大宗大宇公司向郎勐、高巍巍支付逾期交房违约金60490元（2015年10月2日起至2017年11月28日止共计788天，以总房款383817元为基数，按每日万分之二计算）；2、诉讼费由大宗大宇公司承担。事实和理由：2014年7月11日,郎勐、高巍巍与大宗大宇公司签订《商品房买卖合同》(合同编号YS00031231、房屋代码X),该合同约定：郎勐、高巍巍购买大宗大宇公司开发的延吉市北山街大宗公馆X号,面积为71.36平方米的房屋，房屋单价为每平方米5380元,总房款为383817元整。合同第八条约定2015年10月1日前交房,依照国家和地方人民政府的有关规定,将符合合同约定的商品房交付买受人使用。如逾期交房超过30日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。涉案房屋竣工日期为2017年11月28日。为维护自身合法权益，郎勐、高巍巍诉至法院，要求大宗大宇公司按照逾期交房788天的每日万分之二的比例支付违约金60490元。 大宗大宇公司提交书面答辩状辩称，1、延期交付房屋并非大宗大宇公司原因所致，而是作为施工单位的吉林天宇建设集团股份有限公司拖延工期所致，故应当由施工单位承担赔偿责任；2、《商品房买卖合同》约定的违约金过高；3、《商品房买卖合同》明确2015年10月1日为交房日期，本案起诉日期为2018年9月12日，明显已过诉讼时效。 经审理查明：2014年5月27日，郎勐、高巍巍向大宗大宇公司交付115917元购房款。2014年7月11日，郎勐、高巍巍与大宗大宇公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS00031231、房屋代码X），合同约定：郎勐、高巍巍购买大宗大宇公司开发的位于延吉市大宗公馆X栋第X幢X号、面积71.36平方米房屋，单价为每平方米5380元，总房款为383817元，首付30%，即115917元，银行按揭70%，即268000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年9月11日，郎勐、高巍巍针对涉案房屋剩余房款268000元办理了公积金贷款手续。 另查，2017年11月28日，涉案房屋竣工。同日，大宗大宇公司向郎勐、高巍巍交付涉案房屋。 认定上述事实的证据有：郎勐、高巍巍身份证复印件、《商品房预售合同》、收据、个人住房公积金借款合同、照片及当事人的陈述。 本院认为：郎勐、高巍巍与大宗大宇公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据该合同约定，出卖人大宗大宇公司应在2015年10月1日前向买受人郎勐、高巍巍交付符合国家和地方人民政府的有关规定和合同约定的商品房，但大宗大宇公司实际交付涉案房屋的时间是2017年11月28日，迟延履行788天，应承担违约责任。根据《商品房预售合同》第九条的约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故郎勐、高巍巍主张从2015年10月2日起至2017年11月28日止，共计788天，以总房款383817元为基数，按每日万分之二计算的违约金60490元，符合法律规定，本院予以支持。大宗大宇公司主张延期交付房屋系施工单位的责任及合同约定的违约金过高，但均未提供证据予以反驳，且本案未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，故本院对其上述抗辩意见均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即支付原告郎勐、高巍巍违约金60490元（2015年10月2日起至2017年11月28日止，共计788天，以总房款383817元为基数，按每日万分之二计算）。 如被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元（原告郎勐已预交1312元），减半收取656元，由被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一八年十一月七日 书记员  魏丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8101执846号申请执行人：王某，男，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭农场。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦鑫汇包装有限公司，统一社会信用代码912330010733426776，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭龙大街北完达山路****。法定代表人：李殿英，男，该公司经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦鑫汇包装有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年11月7日申请执行人王某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦鑫汇包装有限公司达成执行和解，申请人王某申请撤回执行，经审查申请执行人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭泽利二〇一八年十一月七日书记员  俞国洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初8541号原告：周兵，男，汉族，1969年12月20日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所律师(实习)。被告：重庆市合川区裕华建筑工程有限公司，住所重庆市合川区合阳办白菜园**楼****，统一社会信用代码91500117733985329F。法定代表人：陈丙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君(合川)律师事务所律师。被告：重庆市合川区鑫成物资有限公司，住所重，住所重庆市合川区合办处将军路**会信用代码915001177688531319。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告周兵诉被告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司、重庆市合川区鑫成物资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告周兵于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司、重庆市合川区鑫成物资有限公司的起诉。本院认为，原告周兵的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兵负担。审判员  邓雪花二〇一八年十一月十六日书记员  陈美嘉
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初5304号 原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：钱群，该行行长。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 被告：王西虎,男,1975年12月5日生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王西虎金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金小英、王鸣参加评议，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告王西虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2017年6月20日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告王西虎归还本金79779.73元、利息2482.62元，罚息112.7元、复利46.81元并支付自2018年6月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告王西虎未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年6月，被告王西虎向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为100000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年9月20日，被告王西虎向原告苏州平安签署了“面谈面签声明及贷款用途承诺书”，承诺贷款用途为经营并声称“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务并对所申请贷款的真实性负责”。同日，原告苏州平安（甲方）与被告王西虎（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途以承诺书为准，还款方式为按月等额还款，每期还款日为贷款发放后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王西虎以其名下车牌号为苏Ｅ×××××的科雷傲轿车一辆（登记证书编号320018228051）作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同日，被告王西虎依约办理了车辆抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。原告苏州平安于同日依约发放贷款100000元。在上述合同履行过程中，被告王西虎还款9期后自2018年4月起未按约定还款，截至2018年10月30日，被告王西虎累计尚欠借款本金77530.9元，其中到期未付本金7期，欠利息6712.11元、罚息1096.24元、复利523.68元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、承诺书、个人担保贷款合同、借款借据、贷款支付凭证、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王西虎未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息。原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王西虎于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金77530.9元、利息6712.11元、罚息1096.24元、复利523.68元，并支付自2018年10月31日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利； 二、若被告王西虎未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王西虎名下车牌号为苏Ｅ×××××的科雷傲轿车一辆（登记证书编号320018228051）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元由被告王西虎负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王 鸣 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 玥
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1088号之一 申请执行人：傅兴甜，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴健，男，1994年9月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2018年3月29日作出的（2018）闽0426民初172号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人傅兴健未履行生效法律文书确定的义务，傅兴甜于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月8日到被××人户籍地尤溪县××村××号进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无财产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8594号原告：罗健，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：沃利平，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴芸，女，1973年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗健与被告沃利平、吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗健委托诉讼代理人金嘉韵到庭参加诉讼。被告沃利平、被告吴芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金1,000万元；2.判令两被告支付原告以1,000万元为本金，自2017年9月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年11月3日，原、被告之间签订了《借款协议》，约定：原告出借1,000万元人民币予二被告，借款期限5年，年利率30%(现原告自愿将被告未支付部分的年利率调整至24%)，每三个月支付一次利息，借款到期后一次性偿还本金。另约定，若二被告未按期支付利息超过一个月，原告即有权要求二被告立即偿付借款本息，如原告提起诉讼的，被告应当承担原告实际支付的律师费。协议签订次日，原告依约向二被告指定的账户转账1,000万元。此后，二被告共支付原告350万元利息。2017年7月27日，被告沃利平将其持有的上海亦富建材有限公司34%的股权作价809.72万元转让给原告，冲抵利息。至此，二被告共向原告支付利息1,159.72万元。原告认为，自2013年11月4日起算利息，截止至2017年9月16日，按年利率30%计，利息为1,160万元。二被告实际支付1,159.72万元。2017年9月16日后，二被告再未向原告支付利息。现原告自愿将未支付利息的年利率调整至24%，自2017年9月17日起算至实际清偿之日止。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据借款协议第3条第二款的规定“乙方未按期支付利息超过一个月的或出现法律规定事项的，甲方有权要求乙方立即偿付借款本息”，特诉至法院，望判如所请。沃利平、吴芸均未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，原告罗健作为甲方(出借人)，被告沃利平、吴芸作为乙方(借款人)签订《借款协议》，载明：“一、甲方出借1,000万元人民币予乙方，支付方式为转账支付。二、借款期限、利息1、借款期限为5年。2、利率为每年30%，即每年支付300万利息。3、乙方应每三个月的最后二天支付一次利息，每次75万元人民币，即一个借款年度支付四次利息。三、借款到期后，乙方应当一次性偿还本金，如延迟偿还的，则未还款期间仍按原利息率支付利息至实际还款日为止。同时，甲方有权立即对乙方的债务人实施代位求偿行为(如诉讼)。如甲方向乙方诉讼的，乙方应当承担甲方实际支付的合理律师费。乙方未按期支付利息超过一个月的或出现法律规定事项的，甲方有权要求乙方立即偿付借款本息……”原告及两被告在该《借款协议》抬头及落款处签名。2013年11月4日，原告通过其卡号为XXXXXXXXXXX********的账户向被告沃利平的XXXXXXXX****6564的账户转账1,000万元，用途注明“借款”。庭审中，原告自述两被告分两次共支付其350万元利息，其中被告沃利平以商业承兑汇票的形式向原告还款100万元利息，另外，被告沃利平与案外人签订了一份买卖合同，案外人将该货款直接支付给原告作为两被告归还的利息，还款250万元利息。2017年7月27日，被告沃利平将其持有的上海某某建材有限公司34%的股权作价809.72万元转让给原告，冲抵利息。两被告共支付原告利息1,159.72万元。另查明，被告沃利平系上海某某建材有限公司执行董事兼总经理，2017年8月10日，该公司的投资人由沃利平、严某国、许某华变更为严某国、许某华、罗健。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款协议》、银行历史交易明细、业务结算申请书、汇款通知书等证据，可以认定原告主张的两被告向其借款1,000万元的情况属实，原告已经依约向两被告交付借款，因此原告与两被告之间的借贷关系成立并生效。双方约定两被告未按期支付利息超过一个月的或出现法律规定事项的，原告有权要求两被告立即偿付借款本息，根据原告所述两被告的还款情况，两被告借款后并未按约支付利息，且自2017年7月27日以后未再归还任何款项，显属违约，故原告要求两被告立即返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认两被告自借款之后共还款1,159.72万元，因双方在借款协议中约定每三个月支付一次利息，借款到期后一次性偿还本金，故该款项应当先支付利息，后归还本金。经计算，自2013年11月4日原告交付借款之日起按照年利率30%计算至2017年9月16日的利息应为1,160.54万元，原告认可两被告截止至2017年9月16日的利息已经归还，本院予以确认。现原告主张自2017年9月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沃利平、被告吴芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沃利平、吴芸于本判决生效之日起三十日内返还原告罗健借款1,000万元；二、被告沃利平、吴芸于本判决生效之日起三十日内偿付原告罗健以1,000万元为本金，自2017年9月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费87,800元，由被告沃利平、吴芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一八年十一月二日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5870号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：晋慧平，女，汉族，1973年06月26日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告晋慧平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告晋慧平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋慧平归还信用卡透支款本金19997.73元；2、被告晋慧平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19997.73元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告晋慧平无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014年4月29日，被告晋慧平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19997.73元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告晋慧平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19997.73元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告晋慧平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19997.73元；二、被告晋慧平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告晋慧平应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告晋慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14526号申请执行人：甄文翰，男，1992年5月3日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区执信南路**号***房。被执行人：广州行师食品科技有限公司，住所在广州市天河区花城大道**号****房。法定代表人：梁嘉伟。申请执行人甄文翰与被执行人广州行师食品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]383号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人应向申请执行人支付19000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费185元，被执行人至今并未履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行财产。本院依法传唤被执行人的法定代表人梁嘉伟到庭，其称被执行人停止营业，已无财产。本院指派干警到被执行人住所地广州市天河区花城大道**号****房调查，被执行人已不在该地营业。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找被执行人的下落及提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院及申请执行人又均无法查找被执行人的下落及提供其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14526号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年十一月八日书记员  李伟健
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执异151号案外人：ALCONIXCORPORATION，住所地日本东京都千代田区永田町二丁目11番**。法定代表人：竹井正人。委托诉讼代理人：金英兰、张杨立，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。申请保全人：唐建华，男，1965年3月6日，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙颖、沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请保全人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路**(万州经开区)。法定代表人：黄明。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。被申请保全人：新乡市众生实业有限责任公司，住，住所地河南省新乡市人民路**(64)号房**/div>法定代表人：李长杰。本院在审查(2018)沪01民初1301号(以下称1301号)唐建华诉新乡市众生实业有限责任公司(以下称新乡众生公司)、金龙精密铜管集团股份有限公司(以下称金龙公司)民间借贷纠纷一案中，案外人ALCONIXCORPORATION(以下称ALCONIX会社)对本院诉讼保全冻结金龙公司开设在XX公司上海分行(以下称XX银行)，账号为XXXXXXXXX********(以下称7512号)的银行账户提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人ALCONIX会社异议请求：中止对7512号监管账户内人民币(以下币种同)8900万元的冻结保全措施。主要事实和理由：在本案对7512号银行账户冻结前，金龙公司向案外人ALCONIX会社收购案外人持有A公司(以下称A公司)的25%股权，双方以8900万元达成股权转让协议，并在XX银行开设金龙公司户名的7512号监管账户，保障股权转让的付款义务。因龙阳公司的另一股东及唐建华恶意阻挠办理股权变更登记手续，股权尚未变更登记至金龙公司名下。从该账户开立目的、账户监管性质、钱款用途，ALCONIX会社对该监管账户内8900万元应享有优先受偿权，故请求本院支持其异议请求。申请保全人唐建华答辩：7512号账户为金龙公司的存款帐户，人民法院依保全申请，保全冻结金龙公司名下的银行存款，依法有据。该账户钱款来源是金龙公司，也未公示设有保证金帐户的外观特征，故案外人对该账户内钱款不享有优先受偿权，不能排除1301号案件对该帐户钱款的冻结保全措施。被申请人金龙公司答辩：金龙公司收购案外人在A公司的股权，并为此开设双方共同监管的银行账户，开设账户的目的及钱款用途是用以支付案外人的股权转让款，故认同案外人的异议请求。新乡众生公司未发表意见。经审查，2018年9月5日，本院立案受理1301号唐建华诉新乡众生公司、金龙公司民间借贷纠纷一案，在该案审查过程中，唐建华向本院申请财产保全，本院于2018年9月7日保全冻结金龙公司7512号账户存款105,774,006.85元，已冻结该账户内存款89,091,730.28元。另查明，2017年12月28日，金龙公司与ALCONIX会社签订股权转让协议，该协议约定：ALCONIX会社将其持有龙阳公司的25%股权转让给金龙公司；股权转让价为8900万元，该转让款通过开设金龙公司名义的监管账户支付，金龙公司将该款汇入监管账户，完成股权变更登记手续后，将该款汇付至ALCONIX会社账户等。2018年2月1日，付款方金龙公司、收款方ALCONIX会社与XX银行签订账户监管协议，约定股权交易对价作为监管资金存入指定监管账户；监管资金8900万元。2018年2月11日，在XX银行开设金龙公司户名的单位活期存款账户，账户类型为人民币专用存款账户，账号为7512号。2018年3月7日，金龙公司通过银行转款，汇入7512号账户内8900万元。A公司股东持股比例为金龙公司51%、ALCONIX会社25%、上海汇阳实业有限公司24%。以上事实，有保全裁定书、协助执行通知书(回执)、龙阳公司工商信息、股权转让协议、账户监管协议及开户信息、7512号账户信息、当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案财产保全冻结的银行账户登记在金龙公司名下，本院依财产保全申请，冻结被申请人金龙公司名下的银行存款，并无不当。从本案7512号账户信息、冻结情况反馈、A公司的股权工商信息等证据，ALCONIX会社对7512号账户内钱款不享有足以排除本案诉讼保全冻结的权利。案外人ALCONIX会社的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请保全人唐建华的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回ALCONIXCORPORATION的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮 国 平审 判 员 宋  贇人民陪审员 胡 海 民二〇一八年十一月十四日书 记 员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0502执1156号申请执行人：周文丽被执行人：于春泉申请执行人周文丽与被执行人于春泉财产损害赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人于春泉给付申请人周文丽3525元、执行费50元，申请执行人同意该案结案，该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初2395号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第**，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。被告：罗义平，女，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司(以下简称“尚赏居公司”)与被告罗义平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告尚赏居公司的委托诉讼代理人时渝到庭参加了诉讼，被告罗义平因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚赏居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年9月至2018年4月物业服务费4620元(103.13㎡×32月×1.40元/㎡/月)，并从2015年10月1日起至付清为止以所欠物业费为基数按月利率2%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区X幢X单元XXX的业主，该房屋建筑面积为103.13平方米。2011年12月24日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月.每平方；电梯房1.4元/月.每平方。（三）物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年9月起至2018年4月期间尚欠原告32个月的物业服务费共计4620元未交纳。原告多次向被告催收物业服务费未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告罗义平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、尚风名居物业服务协议，拟证明原、被告间存在物业服务法律关系，约定的收费标准及违约责任。2、催告函及邮寄回单、欠费催缴通知单，拟证明原告向被告催收物业费未果。3、房产证复印件，拟证明被告系X幢X单元XXX房屋业主，房屋建筑面积为103.13平方米。本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：原告提供的1、2号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告尚赏居公司系2005年3月28日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理、停车场经营等。被告罗义平(甲方)与原告尚赏居公司（乙方）于2011年12月24日签订了尚风名居物业服务协议，该协议约定：第一条物业基本情况物业名称：甲方所购置物业为尚风名居X幢X层X室，建筑面积103.13平方米；第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务收费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：非电梯房1-2层1.10元/月.平方米电梯房1.40元/月.平方米；2、商业物业：2.50元/月.平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费。（三）物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。被告罗义平系重庆市铜梁区(原铜梁县)巴川街道办事处法建路68号（尚风名居）X幢X单元XXX房屋业主，该房屋建筑面积为103.13平方米。被告罗义平在2015年9月至2018年4月期间的物业服务费未予交纳，经原告尚赏居公司催收后，仍未交纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告尚赏居公司与被告罗义平签订的尚风名居物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同以及协议对被告具有约束力。合同签订后，原告尚赏居公司开始对尚风名居小区提供物业管理服务至今。被告罗义平作为该小区X幢X单元XXX房屋业主，有向原告尚赏居公司交纳物业服务费的义务。被告罗义平拒绝交纳2015年9月至2018年4月期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告尚赏居公司要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据尚风名居物业服务协议的物业服务费收费标准，电梯房物业费标准为1.40元/月.平方米，经计算，被告罗义平应交纳2015年9月1日至2018年4月30日的物业服务费为4620.22元(103.13㎡×32月×1.4元/㎡/月)，原告请求支付4620元符合法律规定，本院依法主张。根据合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本案，原告自愿按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，对原告请求支付违约金的诉讼请求本院依法主张从2015年10月1日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按年利率24%计算违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告罗义平于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4620元，并从2015年10月1日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按年利率24%支付违约金至付清物业服务费时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  吕鑫人民陪审员  唐玲二〇一八年十一月五日书 记 员  徐倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15167号申请执行人吴智慧，男，1958年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进。申请执行人吴智慧依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第8981号裁决书，于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司支付工资款7,826.09元(人民币，下同)、支付赔偿金6,000元、支付工资差额27,000元。本院于2018年8月6日向被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司于2018年8月13前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年8月24日冻结了被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因另案，本院已于2018年7月23日对被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司名下位于上海市浦东新区新场镇杨辉路XXX弄XXX号的房屋依法进行了现场查封并于9月4日启动了评估拍卖程序。本院通过集中调查，未查见被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人吴智慧也未能向本院提供被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8981号裁决书的本次执行程序。申请执行人吴智慧仍享有要求被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司仍负有继续向申请执行人吴智慧履行的义务；若申请执行人吴智慧发现被执行人上海宏孚润滑材料科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异812号异议人（案外人）:张某，女，1998年3月7日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人张某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2013年12月30日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园7号楼2单元601室，并支付了全部购房款。2014年8月26日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2013年12月30日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园7-2号楼601室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19060号申请人：罗静静，女，1988年11月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被申请人：雷鸣，男，1978年6月13日生，汉族，住上海市松江区。申请人罗静静与被申请人雷鸣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷鸣银行存款4,029,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司以担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人雷鸣的银行存款4,029,900元或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。案件申请费5,000元，由申请人罗静静负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年十一月二日书记员  徐峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：喻艳萍，女，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告喻艳萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告喻艳萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告喻艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、喻艳萍立即给付信用卡贷款本金37939.34元、零售利息6257.12元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7783.6元、违约金3876.61元、杂费0元、现金利息2735.92元、取现手续费0元，共计58592.59元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、喻艳萍承担本案诉讼费用。事实和理由：喻艳萍于2015年10月21日向我行申请办理了卡号为62×××62的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年5月26日，喻艳萍信用卡尚欠我行借款本金37939.34元、零售利息6257.12元、滞纳金7783.6元、违约金3876.61元、现金利息2735.92元，共计58592.59元。我行多次催收该款未果，遂将喻艳萍诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻艳萍拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，喻艳萍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，喻艳萍签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻艳萍在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(喻艳萍)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向喻艳萍发放了卡号********的信用卡一张。随后，喻艳萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年5月26日，喻艳萍尚有透支消费贷款本金37939.34元、零售利息6257.12元、滞纳金7783.6元（截至2016年12月31日）、违约金3876.61元、现金利息2735.92元，共计58592.59元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，喻艳萍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与喻艳萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。喻艳萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张喻艳萍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认喻艳萍应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告喻艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37939.34元（截止至2017年5月26日）；二、被告喻艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年5月26日的欠款利息为8993.04元，自2017年5月27日起至还清之日止的利息以欠款本金37939.34元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告喻艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告喻艳萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元、邮寄费40元、公告费260元，共计1565元由被告喻艳萍负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告喻艳萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21426号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，该公司工作人员。被告：秦安松，男，1982年6月21日生，住重庆市合川区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告秦安松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉处理。审判员  胡兵二〇一八年十一月七日法官助理罗雪雯书记员程春
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初11087号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**万泰花园**楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD。法定代表人：洪伟，该公司总经理。被告：许月蒙，女，1996年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告许月蒙民间借贷纠纷一案，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽喇叭信息科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽喇叭信息科技有限公司撤回起诉。审判员  周燕平二〇一八年十一月三十日书记员  吴玉晗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴燕，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平凉分行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街**。法定代表人：刘敏，该行行长。原审被告：李刘任，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇马峪口村四社农民。再审申请人张兴燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司平凉分行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴燕申请再审称,二审程序违法，徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据卷中证据材料及申请人提交的补充材料，原审法院对申请人所提程序问题已予处理；所提徇私舞弊、枉法裁判导致判决错误，无证据证实。原审法院判处并无不当。张兴燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴燕的再审申请。审判长 薛经华审判员 肖新明审判员 陈 清 二〇一八年十一月二十日书记员 曹 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1308号申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司。法定代表人任某某。被执行人韩某某。申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司与被执行人韩某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）鄂0112民初4902号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北XX有限公司武汉分公司于2018年5月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人韩某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩某某支付申请人湖北XX有限公司武汉分公司货款120000元及违约金20000。被执行人至今未履行。经查明，被执行人韩某某名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1308号执行决定书和限制消费令，将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韩某某现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4902号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十日书记员  何秋宏
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初2676号 原告王云风，男，1985年10月3日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人赵润，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告冯瑜，女，1988年8月9日生，汉族，农民。 被告王飞，男，1986年6月29日生，汉族，农民。 原告王云风与被告冯瑜、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云风的委托诉讼代理人赵润到庭参加诉讼，被告冯瑜、王飞因下落不明经本院公告传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王云风向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告本金77000元，利息从2016年1月至2018年5月按月息2%计算暂计44660元，之后利息按月息2%计算至本息给付完时止；2、第二被告对上述款项承担连带给付责任3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年6月1日，第一被告冯瑜以资金困难为由向原告借款77000元，借款期限六个月，约定月利息3.2%。2016年1月20日第二被告王飞向原告王云风出示担保函，自愿为第一被告冯瑜借原告王云风77000元承担连带责任直到借款还清为止。现借款及利息已过还款期限将近三年，两被告未及时履行给付义务，原告多次向被告索要无果，请本院依法支持原告之诉讼请求。 被告冯瑜、王飞缺席未做答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条及收据各一份，证明被告冯瑜在原告处借钱，出具了借条并打有收据；2、还款协议一份，证明被告冯瑜未能按时结清借款，与原告达成还款协议于2016年2月28日前还清；3、担保函一份，证明被告冯瑜向王云风借款，被告王飞承担连带责任保证；4、冯瑜、王飞身份证复印件，证明二被告向原告借款及担保，向原告提供了两人的身份证复印件；5、催款通知书两份，证明原告向两被告催要过钱。 依据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告冯瑜因发展业务需要于2015年6月1日向原告借款77000元并出具了借条，该借条载明“借条本人冯瑜（身份证号：61042********）今向王云风（身份证号：61012********）借到人民币共计柒万柒仟元整（￥77000.00），借款期限三个月，自2015年6月1日起至2015年8月31日止。借款人：冯瑜时间：2015年6月1日”，被告冯瑜收到借款后向原告出具了收据，该收据载明“收据本人冯瑜（身份证号：6104********）今收到出借人王云风（身份证号：61012********）借给本人的人民币共计柒万柒仟元整（￥77000.00元），为现金收款。借款人（收款人）：冯瑜时间：2015年6月1日”。该款到期后被告冯瑜因资金紧张为由，要求延期还款，遂于2015年9月1日与原告达成还款协议，主要载明“还款金额是77000元，还款期限是2015年9月1日起至2016年2月28日止，一次性清还借款，月利率按3.2%计付”。被告王飞为此笔借款提供连带责任保证，并于2016年1月20日向原告出具了担保函。后被告将利息清止2016年1月20日，其余本息再未偿还。本案在审理过程中，因被告下落不明，经本院公告传唤未到庭致本案未调解。 本院认为，被告冯瑜向原告借款，并向原告出具了借条及收条到期未能及时归还，又向原告出具了还款协议，并有被告王飞出具了承担连带责任保证的函，能够证明被告向原告借款的事实，故该借款到期后被告未能及时归还，现原告持据索要与法相符，应予支持。被告向原告出具的借条未约定利息，后在还款协议中约定的月利率3.2%，超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予支持，故对原告要求给付利息应自2016年1月21日起按年利率24%计付。为保护公民的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告冯瑜于本判决生效后三十日内归还原告王云风借款77000元，并承担该款自2016年1月21日起按照年利率24%计付利息至给付之日止，被告王飞对被告冯瑜给付之款承担连带责任保证； 二、驳回原告王云风其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告冯瑜负担。因原告已预交，故被告应连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  刘保权 人民陪审员  温大强 人民陪审员  刘亚鹏 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王 欢
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2413号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人:张在福，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2413号之三裁定书，于2018年10月31日向被执行人张在福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张在福在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币46046.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月二日书记员  马彦鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初6364号 原告：浙江澳森实业有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区横山路**，统一社会信用代码91330481753003994X。 法定代表人：贾凤仙，总经理。 委托诉讼代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班莹，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：中国进出口保险公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路**金投金融大厦**。统一社会信用代码91330000740545532H。 诉讼代表人：胡拥军，经理。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，浙江天册律师事务所律师。 原告浙江澳森实业有限公司与被告中国进出口保险公司浙江分公司进出口信用保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江澳森实业有限公司撤回对被告中国进出口保险公司浙江分公司的起诉。 案件受理费10822元，减半收取5411元，由原告浙江澳森实业有限公司负担。 审判长 范云程审判员裘竹君人民陪审员张群和 二〇一八年十一月三十日 书记员 江               澍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。负责人：彭帆，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，1971年11月出生，汉族，住罗山县，该行职工。被告：何新文，男，1957年4月出生，汉族，住河南省罗山县。被告:张重胜，男，1962年9月出生，汉族，住河南省罗山县。被告：张重全，男，1971年1月出生，住河南省罗山县。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告何新文、张重胜、张重全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告何新文、张重胜、张重全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山农行向本院提出诉讼请求:1.责令被告立即还清借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月15日，被告何新文经被告张重胜、张重全担保在原告罗山农行借款50000元，月利率为5.4375‰，应于2016年6月14日前还清。经原告多次催收，被告至今尚欠借款5万元及利息。为确保国家资金的安全，维护原告合法权益不受侵害，故请求法院判令被告立即归还借款本息。被告何新文、张重胜、张重全均未到庭答辩。经审理查明，2012年12月12日，被告张重胜向原告罗山农行申请贷款，其在中国农业银行农户小额贷款业务申请表贷款用途栏内填写种植，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年。还款方式为按季结息到期还本。同日，被告何新文、张重胜、张重全在农户联保小组联保承诺暨借款申请书上签了名，并承诺在小组任一成员最高授信额度向原告申请贷款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2012年12月20日，被告何新文作为借款人，被告张重全、张重胜作为担保人，与原告罗山农行签订了农户贷款借款合同，合同主要内容为：可循环借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年12月20日至2015年12月19日，单笔借款期限最长不超过壹年，按季结息，到期一次性还本，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证人担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日原告向被告何新文发放贷款50000元。被告何新文将原贷款已偿还，2015年12月15日又循环使用贷出来了，此款应于2016年6月14日前偿还。但被告何新文仅于2016年3月21日结算利息824.69元，借款本金及逾期利息没有偿还。本院确认的上述事实，有被告何新文签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、原告罗山农行与三被告签订的农户贷款借款合同，原告向被告何新文发放贷款凭证及何新文贷款还款流水等在案佐证，并经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同和农户联保小组联保承诺暨借款申请书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告罗山农行已按合同约定向被告何新文发放了50000元贷款，被告何新文应依照约定履行还款付息的义务，被告张重胜、张重全应依照约定承担连带保证责任。被告何新文借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。三被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告何新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年3月22日起至本判决确定履行之日止按双方借款合同约定的逾期利率支付），被告张重胜、张重全对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，财产保全费52元，由被告何新文、张重胜、张重全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  丁文一二〇一八年十一月十四日书记员  胡 坤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4762号 原告：陈建元，男，1974年1月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告：魏小蓉，女，1979年9月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，组织机构代码500243000004158。 法定代表人：刘邦银，该公司经理。 本院受理原告陈建元、魏小蓉诉被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。原告陈建元、魏小蓉于2018年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈建元、魏小蓉申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建元、魏小蓉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈建元、魏小蓉负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 杰
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执71号中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行、穆娜:申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与被执行人穆娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0117民初2063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人穆娜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还114720.52元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人穆娜位于西安市高陵区泾河工业园泾渭南路5号上上公馆5幢2单元20209室的房屋予以评估拍卖。拍卖成交总价为210200万元，现申请人已将126556.42元全部领走，剩余83643.58元因无法联系被执行人穆娜，故将剩余案款83643.58元挂账于本院执行账户中。现（2017）陕0117民初2063号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0117执71号金融借款合同纠纷执行案件执行完毕，于2018年11月16日结案。二〇一八年十一月十六日
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初453号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人谷伟，男，汉族，1983年3月23日出生于辽宁省西丰县，初中文化，务工人员，户籍地西丰县，住荣成市。2018年2月13日因饮酒后驾驶机动车被荣成市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被荣成市公安局取保候审，同年10月31日被荣成市人民检察院取保候审，11月9日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]453号起诉书指控被告人谷伟犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强、孙晓明出庭支持公诉。被告人谷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年5月24日7时46分许，被告人谷伟酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿荣成市牧云路由东向西行驶，行至荣成市石岛牧云路蚧口加油站道路处被执勤民警查获。经检测，被告人谷伟血液中的乙醇含量为189.15毫克／100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人谷伟在开庭审理过程中亦无异议，且有荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、到案经过、办案说明、荣成市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谷伟曾因饮酒后驾驶机动车被荣成市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，在暂扣机动车驾驶证期间，又醉酒驾驶机动车，酌予从重处罚。被告人谷伟归案后，如实供述罪行，予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谷伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  夏雪明 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  袁晨曦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4125号之一 解除保全申请人：马和琳，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：济宁惠康商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省梁山县。 法定代表人：张玉温，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 解除保全申请人马和琳与被申请人济宁惠康商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月14日作出（2018）鲁0832民初4125号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人马和琳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人马和琳于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马和琳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人被马和琳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执781号之一申请执行人：高秋兰，女，汉族，生于1963年8月，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：吕占民，男，汉族，生于1957年12月，户籍所在地河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人高秋兰与被执行人吕占民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初324号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕占民未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人吕占民在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕占民人民币48803.70元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十一月六日书记员  杨 洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4769号原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路**,统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告:曾定其,女,汉族,1964年7月27日出生,住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告曾定其信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人杨洪兵与被告曾定其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金人民币40368.7元，截止2018年6月27日和利息3912.53元，违约金即滞纳金6861.96元（暂合计51143.19元）；并承担从2018年6月28日起至本金清偿之日止，以未还本40368.7元为基数，按日万分之五计算的利息，承担从2018年6月28日起至利息清偿之日止，以未还利息3912.53元为基数，按日万分之五计算的复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月21日向原告申请办理信用卡。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截止2018年6月27日，被告信用卡欠款本金40368.7元，利息3912.53元，费用、违约金6861.96元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告曾定其辩称，办理信用卡透支消费是事实，用于看病了，2018年10月31日从中国银行账户上扣了10240.15元。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告曾定其向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理长城环球系列信用卡,并向原告递交申请表，附带领用合约，合约载明：甲方为曾定其，乙方为中国银行股份有限公司，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常记息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能按时还款，乙方有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡办理后，被告曾定其持卡陆续消费透支。截至2018年6月27日，被告曾定其共使用上述信用卡透支人民币40368.7元，并因未及时还款而产生利息3912.53元，滞纳金6861.96元。2018年10月31日，原告从被告的中国银行账户上扣款10240.15元。庭审中，原告陈述，滞纳金系2017年1月1日以后产生的，2018年6月28日至2018年9月27日共产生利息2065.12元。上述事实有原、被告陈述、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》、交易明细等证据材料为证。本院认为，被告曾定其向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，并未能及时偿还欠款，该行为构成违约。截至2018年6月27日，被告曾定其共使用上述信用卡透支人民币40368.7元，并因未及时还款而产生利息3912.53元。2018年10月31日，原告扣划被告10240.15，合约中约定逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告逾期已超过91天，被扣划的款项按约应先抵扣本金，后抵扣利息，故被告现尚欠原告欠款本金30128.55元。该款尚不足以偿清欠款本金，无法抵扣利息，被告还应偿还原告截至2018年6月27日的利息3912.53元，并从2018年6月28日起以40368.7元为基数，按约定的利率即日利率万分之五计算利息至2018年10月31日；从2018年11月1日起以30128.55元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告所欠滞纳金系2017年1月1日之后产生的，现原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，原告主张滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于复利，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，原告要求被告支付从2018年6月28日以起未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计付复利至付清本金之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾定其于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金30128.55元，截至2018年6月27日的利息3912.53元，并从2018年6月28日起以40368.7元为基数，按日利率万分之五计算利息至2018年10月31日；从2018年11月1日起以30128.55元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告曾定其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，由被告曾定其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年十一月二十八日法官助理何高惠书记员杨芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2082号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。被执行人:王娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6403号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57326.28元；二、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月19日的信用卡欠款利息（含复利）10385.07元、费用（滞纳金、分期手续费）19704.87元，嗣后利息以57326.28元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月17日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，将限制被执行人高消费情况短信告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2018年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年十一月二十一日书记员  周晓燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5402号原告：楚勇莉，女，1968年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔源迪，河南天基律师事务所实习律师。被告：卢绪千，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告楚勇莉诉被告卢绪千民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚勇莉及其委托诉讼代理人陈勇、崔源迪到庭参加诉讼，被告卢绪千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楚勇莉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6.5万元及利息（按同期银行贷款利率计算从2018年7月3日计算至实际支付至还款之日）并承担诉讼费。事实和理由：被告在208年向原告借款10万元，偿还3.5万元，于2012年1月6日就剩余6.5万元向原告出具借据，承诺尽快偿还但至今未还并频繁更换联系方式躲避原告催款。卢绪千未作答辩。楚勇莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢绪千经未进行那个举证、质证。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，结合原告陈述，本院认定如下法律事实：被告因向原告借款，于2012年1月6日向原告出具《借条》，载明借款金额为6.5万元。本院认为，被告卢绪千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当偿还借款，因被告未在原告的催要后的合理期限内偿还借款，且现行中国人民银行同期贷款利率并不超过年利率6%，原告从2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢绪千自本判决生效之日起十日内偿还原告楚勇莉借款6.5万元，并自2018年7月3日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，公告费260元，共计2279元，由被告卢绪千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔婉婷审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一八年十一月二十六日书记员  李相南
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23633号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告唐小波，男，汉族，1978年6月6日出生，住重庆市南川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐小波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 忠二〇一八年十一月十六日书记员 刘鹏铖
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103民初2841号之一 申请人：韩敏，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧，统一社会信用代码：91371100769747226D1-1。 法定代表人：杨宝友，董事长。 被申请人：日照三木集团有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫，统一社会信用代码：91371103168381273K。 法定代表人：杨宝友，总经理。 被申请人：日照三木木业股份有限公司，住所地：日照市岚山开发区安东卫，统一社会信用代码：91370000613801425H。 法定代表人：杨宝友，总经理。 申请人韩敏与被申请人日照三木冶金矿业有限公司、日照三木集团有限公司、日照三木木业股份有限公司民间借贷纠纷五案，本院于2017年11月1日作出（2017）鲁1103民初2837-2841号民事裁定书，因被申请人已部分履行还款义务，现对部分保全事项进行解封，依照相关规定，裁定如下： 解除被申请人日照三木木业股份有限公司所有的位于日照市岚山区的一宗土地的查封，土地证号为：日岚国用（2015）第0009**。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇一八年十一月八日 法官助理 王欣欣 书记员 孙蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2422号申请执行人祝春梅，女，1969年5月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人祝春梅与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)鄂0115民初5665号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月14日权利人祝春梅向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人邹斌发出执行通知书，责令被执行人邹斌向申请执行人支付借款本金150000元及利息79300元（2016年9月1日至2018年9月1日期间利息为72000元，2018年9月1日之后的利息以150000元为基数，按照月利率2%计算至履行完毕时止，暂计算至2018年11月14日）。负担案件受理费2325元、执行费2150元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹斌银行存款233775元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十一月二十三日书记员  潘越