wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1954号原告：冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码91130500571329280R。法定代表人：兰志合，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，男，河北甲信律师事务所律师。被告：浙江永泉化学有限公司，住，住所地浙江省兰溪市游埠特色工业园区一社会信用代码：9133078173452572X5。法定代表人：俞永泉，该公司执行董事。原告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司(以下简称“冀中能源国际贸易公司”）与被告浙江永泉化学有限公司（以下简称“永泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀中能源国际贸易公司委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告永泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冀中能源国际贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款154,800元及逾期利息（自2018年6月30日起，以134800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年8月、9月签订两份《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买氢氧化钾，货到30天付款。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付部分货款。2017年12月12日原、被告双方通过往来款项对账函确定，被告尚欠原告货款154,800元。经原告多次催要无果，现依据双方约定管辖条款诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告冀中能源国际贸易公司向本院提交了以下证据：1、合同两份；2、往来款项对账函一份；3、原告辅助明细账页一份；4、提交发货单两份；5、原告辅助明细账页4页。被告浙江永泉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日,原告冀中能源国际贸易公司与被告浙江永泉公司采用传真互签方式签订《工矿产品购销合同》，合同约定：浙江永泉公司向冀中能源国际贸易公司购买38吨氢氧化钾（规格型号90%），单价7300元/吨，总价款277,400元，供方送货到需方指定仓库，运费供方负担，货到30天付款，承兑结算。签订合同后，原告于2014年8月22日将上述38吨氢氧化钾交付被告。2014年9月10日,原告与被告又采用传真互签方式签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：浙江永泉公司向冀中能源国际贸易公司购买38吨氢氧化钾（规格型号90%），单价7300元/吨，总价款277,400元，供方送货到需方指定仓库，运费供方负担，货到30天付款，承兑结算。原告于2014年9月14日将上述38吨氢氧化钾交付被告。被告浙江永泉公司收到上述两批货物后，在2015年1月8日至2017年11月28日期间共向原告支付货款400,000元。2017年12月12日原告向被告发出往来款项对账函，该对账函显示截止到2017年12月12日被告欠原告货款154,800元，被告在该对账函上加盖公司财务专用章予以确认。2018年6月29日被告又向原告付款20,000元。剩余货款134,800元被告至今未付，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告冀中能源国际贸易公司与被告浙江永泉公司签订两份《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告应向原告支付全部货款。因被告尚拖欠原告货款134,800元未付，故原告要求被告支付货款134,800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。根据上述法律规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江永泉化学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司支付货款134,800元并支付逾期付款利息（利息以134,800元为基数，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年6月30日起算至上述货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，诉讼保全费1320元，由被告浙江永泉化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  张丽娜审判员  吴会峰二〇一八年十一月二十六日书记员  张笑笑
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初2575号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张擎宇，男，1990年5月28日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：周双国，男，1984年2月24出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告周双国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周双国偿还原告贷款本金19281.99元,利息2724.75元，逾期加收利息723.93元,本息合计22730.67元(利息计算至2018年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告周双国因治病，于2015年12月3日在原告所属新桥支行借款20000元，约定期限36个月，利率8.3124‰,逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。至2018年8月31日止，被告尚欠原告贷款本金19281.99元，利息2724.75元，逾期加收利息723.93元，本息合计22730.67元。周双国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借款借据、《农户小额信用借款合同》等证据材料，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下事实：2015年12月3日被告周双国因治病向原告所属新桥支行借款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定期限24个月，利率8.3124‰，借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%。截至2018年8月31日止，被告尚欠贷款本金19281.99元，利息2724.75元，逾期加收利息723.93元，本息合计22730.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告周双国之间签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告周双国未按期偿还贷款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告周双国偿还贷款本息、逾期加息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双国于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金19281.99元，利息2724.75元，逾期加收利息723.93元，本息合计22730.67元（利息计算至2018年8月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 柳  小  敏二〇一八年十一月十三日书记员 肖智明（兼）
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1140号原告：吴某刚，男，1972年5月9日生，昆明市东川区居民，住该处。原告：吴某某，男，1997年7月6日生，昆明市东川区居民，住该处。原告：吴某，男，2008年7月17日生，昆明市东川区居民，住该处。法定代理人：吴某刚，暨原告吴某刚。原告：陈兰芬，女，1947年1月15日生，汉族，云南省会泽县居民，住该组。特别授权诉讼代理人：胡云发，男，1969年7月26日生，汉族，云南省会泽县居民，住该组。四原告特别授权诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年9月20日生，汉族，昆明东川区居民，住。被告：赵某某，男，1989年5月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：余某琼，女，1975年2月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：陈某会，女，1971年9月24日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告吴某刚、吴某某、吴某、陈兰芬与被告王某某、赵某某、余某琼、陈某会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某刚（暨原告吴某的法定代理人）、原告陈兰芬的代理人胡云发、四原告的代理律师成绍春及四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项经济损失共计837,544元。事实和理由：2017年10月30日中午2时左右，被告王某某、赵某某、余某琼、陈某会等组织受害者胡云美到东川区大白河对面场地进行赌博。后遇东川区公安局达贝派出所执法抓赌，在抓赌过程中没有做好必要的安全防范措施，导致胡云美落入大白河溺水身亡。被告余某琼、陈某会跟在后面目睹了一切，二人请求抓赌人员施救，而办案民警不但没有积极施救，反而要求二人双手抱头，蹲下不许说话。胡云美在没有得到任何救助的情况下被江水冲走，不幸身亡。四原告系受害者胡云美的亲属。四被告等组织受害者胡云美进行赌博，就应该确保受害者的安全，四被告对原告应该连带赔偿责任。四被告辩称：被告没有组织、邀约胡云美参加赌博，胡云美是自己去赌博的。本案是侵权案件，被告的赌博行为（被告赵某某称其不在现场）与胡云美死亡之间没有因果关系。派出所抓赌时，赌博行为已经终止，参赌人员被派出所人员控制，胡云美为逃避执法落水死亡与被告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告针对争议焦点，向本院提交证据如下：一、吴某刚身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件四页，结婚证复印件一份，证明复印件一份。证实原告身份信息，吴某刚与受害者胡云美系夫妻关系，吴某、吴某某系吴某刚、胡云美的子女，胡云美与陈兰芬系母女关系。经质证，四被告对该组证据无异议，经与原件核对无误，本院对该组证据予以采信。二、胡云美身份证复印件一份，胡云美、吴某、吴某某社会保障卡复印件各一份。证实受害者胡云美是城镇人口，其死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿，吴某、陈兰芬抚养费应该按照城镇标准赔偿。经质证，四被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。三、手机照片彩打件五张，火化证一本。证实受害者已死亡的事实。经质证，四被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。四、发票150张，共计15,000元。证实原告办理胡云美丧事花费住宿费15,000元。经质证，被告王某某认为不能证实是办理丧事的费用。被告赵某某、余某琼、陈某会对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。五、申请法庭调取的昆明市东川区公安局处警登记表一份，受案登记表一份，对容加洪询问笔录一份，对韩代勇询问笔录一份，对王学翠的询问笔录一份，对王某某询问笔录一份，对谭在能询问笔录二份，对胡婕询问笔录一份，对余某琼询问笔录四份，对陈某会询问笔录二份，对吴某刚询问笔录一份，对雷兴芬询问笔录一份，东川区公安局纪检监察对杨慷的询问笔录三份（均为与原件核对无误的复印件）。证实四被告组织邀约胡云美参与赌博，在公安抓赌时逃跑时落水死亡，而公安没有及时施救的情况和过程。经质证，被告王某某认为赌博用具是其提供的，玩是参赌人员自己去的，其未邀约过任何人去赌博，打水（从赢家处提成）的事实不存在的，也不存在股东的事。对其他内容无异议；被告赵某某认为谭在能说的不真实的，其不是股东，只是爱赌博，去赌博，其没有叫过谁去赌博，其没有放水（赌场放贷），出事那天其不在场；被告余某琼认为其没有邀约过胡云美，其他的答辩意见和被告陈某会的一致；被告陈某会认为其没有组织赌博，也没有邀约胡云美，反而是胡云美邀约其赌博。胡婕说的不真实，分配股份是事实，陈某会找王某某要钱不是事实。对询问笔录其他内容没有意见。本院认为，该组证据系公安机关制作，来源形式合法，其中的询问笔录能够相互印证，证实被告王某某等人在东川区郭家山大白河边废弃养猪场内提供赌具组织他人赌博，被告赵某某、余某琼、陈某会分配有相应股份。胡云美参与赌博，在公安机关抓赌时绕过养猪场围墙，沿大白河边逃跑落水死亡的事实。本院对上述事实予以确认。六、2017年10月30日赌博案平面示意图及照片三张（与原件核对无误的复印件）。证实赌博的现场情况：赌博具体位置位于养猪场内，距养猪场东面围墙直线距离22米，围墙东面约15米为大白河。经质证，四被告对该组证据均无异议，本院予以采信。四被告未向本院提供证据。本院出示东川区公安局查处10.03聚众赌博案件的有关情况一份（与原件核对无误的复印件）。证实2017年10月30日15时30分，东川区公安局达贝派出所到东川区郭家山废弃养猪场抓赌，参赌人员胡云美逃跑落水死亡的事实。经质证，原告及四被告均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人无争议事实，本院确定本案法律事实如下：2017年10月30日中午2时左右，被告王某某在东川区郭家山大白河边废弃养猪场内提供赌具组织他人赌博，被告赵某某、余某琼、陈某会分配有相应股份。赌博具体位置位于养猪场内，距养猪场东面围墙直线距离22米，围墙东面约15米为大白河。胡云美参与赌博，在公安机关抓赌时绕过养猪场围墙，沿大白河边逃跑落水死亡。原告吴某刚与胡云美系夫妻关系，原告吴某、吴某某系吴某刚、胡云美的子女，胡云美与陈兰芬系母女关系。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案原告起诉的是民事侵权案件，从案件事实来看，第一、四被告并未对胡云美实施侵权行为，没有侵权事实；第二、赌博具体地点距离大白河直线距离约37米，中间有养猪场围墙，就人身安全来说，不具有危险性；第三、组织和参与赌博均为违法行为，受到法律禁止，不受法律保护。原告主张组织赌博者应确保参与赌博者的安全的诉讼主张，无法律依据。第四、本案原告亲属胡云美死亡，是因为其在公安机关执法抓赌时逃避执法在逃跑过程中落水造成的，在场被告均也逃跑，后被公安机关控制，亦无法保证胡云美安全。综上所述，四原告要求四被告连带赔偿各项经济损失共计837,544元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某刚、吴某某、吴某、陈兰芬的诉讼请求。案件受理费12,175元，由原告吴某刚、吴某某、吴某、陈兰芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林海人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孙毓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3146号 申请执行人：张立军，男，1988年1月1日出生，住余姚市。 被执行人：沈高峰，男，1988年10月7日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人张立军与被执行人沈高峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0281民初5886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为12000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，其银行存款的总金额也仅有一百多元，且分散在多个银行账户中，申请执行人不要求进行扣划；本院对被执行人住所地进行了相关调查，其住所地村委会证明其下落不明，在本村委内无可供执行的财产，本院已在其住所地村委会张贴传票；同时本院对被执行人公积金、收益类保险进行查询，均反馈无相关财产。 鉴于被执行人沈高峰拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其实施网上布控措施。 上述执行情况已告知了申请执行人张立军，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执3146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 徐虹玒
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6297号原告：韦炜，女，1964年1月8日出生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201710619468，一般代理。被告：陈海建，男，1984年4月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：金德刚，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人：邓次平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711765107，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年12月31日10时30分许，陈海建驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车在贵阳市××技术开发区黄河路300医院门口路段行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与行人韦炜发生碰撞，致韦炜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈海建承担全部责任，韦炜无责任。原告受伤后，先后在贵阳市第四人民医院、贵航贵阳医院住院治疗共17天，共计产生医疗费20761.81元，其中保险公司垫付10000元，陈海建垫付15000元，剩余退款4238.19元在原告处。后原告另支付门诊费用497.94元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费9000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1.原告系城镇户口；2.湘Ａ×××**号车登记车主为熊远禄，事发前金德刚购买该车未办理过户，陈海建持B2驾驶证借用车辆发生本案事故，期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判决：1.被告陈海建、被告金德刚赔偿原告各项费用共计37807.78元（其中医疗费497.94元、住院伙食补助费15天计1500元、护理费6339.95元、营养费4500元、鉴定费1900元、交通费300元、轮椅费90元、误工费12679.89元、后续治疗费10000元）；2.被告保险公司在为湘Ａ×××**号的交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。审理中，原告提交网购轮椅的截图一份，用于主张购买轮椅的费用90元。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费497.94元；住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费38568元/年÷365天×120天=12679.89元；后续治疗费9500元；鉴定费1900元；交通费200元；总计：37117.78元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的购买轮椅的费用90元并未提供确凿证据，本院不予支持。综上，原告损失总计37117.78元，扣除被告垫付的25000元（15000+10000）退款4238.19元，剩余32879.59元应由湘Ａ×××**号车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦炜人民币32879.59元；二、驳回原告韦炜的其余诉讼请求。案件受理费373元，原告韦炜承担49元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司承担324元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一八年十一月二十八日书记员  雷思妮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执1443号之一申请人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：刘某某，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，汉族，湖北省仙桃市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：邹某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：某某汽车贸易有限责任公司。住所地：遵义市播州区。组织机构代码：xx。法定代表人：刘某某。吴某某与刘某某、邹某某、某某汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初3988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘某某、邹某某、某某汽车贸易有限责任公司在本判决生效后十日内偿还吴某某借款1350000.00元及利息（从2016年1月25日起按月利率2%计算，至付清款之日止）；案件受理费16950.00元，由刘某某、邹某某、某某汽车贸易有限责任公司负担。因被执行人刘某某、邹某某、某某汽车贸易有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，吴某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘某某在车辆登记机关登记有车辆（车牌号：贵CLD**号发现牌），申请人明确表示被执行人的车辆去向不明，未能实际控制，不要求本院对车辆进行扣留、评估、拍卖。本院已查封该车辆（2020年10月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过到不动产登记事务中心进行调查、查询，查明被执行人刘某某和案外人车某某在房屋登记机关登记有房屋（证书编号：xx），本院在执行李某某与刘某某、邹某某合同纠纷等案中已进行评估、拍卖，申请人吴某某已分得255370.00元；被执行人邹某某在房屋登记机关登记有房屋（证书标号：xx），执行过程中，申请人明确表示被执行人的房屋除已设置抵押权外，被遵义市汇川区等人民法院进行查封，涉案金额较大，在扣除优先受偿的款项后已无余款可履行本案义务，故不要法院求在本案中进行查封、评估、拍卖。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在分配到案款255370.00元后，经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘某某名下登记有贵CLD**号现代牌车，申请人明确表示该车去向不明，未能实际控制，不要求本院对车辆进行扣留、评估、拍卖；被执行人邹某某的房屋（证书编号：xx），申请人明确表示该房屋已设置抵押权，此外，遵义市汇川区等人民法院已对房屋进行了查封，且涉案金额较大，在扣除优先受偿的款项后已无余款可履行本案义务，故不要求本院在本案中进行查封、评估、拍卖。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1443号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十一月六日书记员  金 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1055号之一 申请执行人黄荣泉，男，汉族，1952年11月23日出生,身份证住址福建省南安市。 被执行人周天骥，男,中国香港籍,住址香港。 被执行人PAULWILLIAMDVORAK，男,美国籍,住址香港，身份证号码（护照×××5146。 申请执行人黄荣泉与被执行人周天骥、PAULWILLIAMDVORAK返还投资款纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一八年十一月十六日 书记员  王少枫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛殿豹，男，1984年12月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴景明，男，1965年1月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹万刚，男，1957年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人柴景明、辛殿豹因与被申请人尹万刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴景明、辛殿豹申请再审称，原判决认定事实及适用证据规则错误。（一）不存在尹万刚向柴景明、辛殿豹出借12万元的事实，本案系虚假诉讼。当事人双方在庭审中均否认借款事实的存在，双方不存在民间借贷的法律关系，应当依法判决驳回尹万刚的诉讼请求。1、尹万刚起诉请求是要求二被告共同偿还欠款12万元，在庭审中尹万刚向法院提交了一份“借条”，证明2015年4月12日二被告向原告借款12万元，但是关于这笔钱的出借过程，尹万刚却陈述是柴景明收到7000方沙子给不上钱，打的借条。二审中其也承认没有向柴明明、辛殿豹出借过12万元钱，而是柴景明、辛殿豹拖欠他的沙子款。根据当事人双方的陈述可以认定本案的基本事实是尹万刚未向柴景明、辛殿豹二人出借过12万元。2、柴景明、辛殿豹二人对借条有异议，主张借条真实，但是这笔钱没有借。借条是柴景明、辛殿豹、闫秀军三人与肖宏伟协商购买沙厂，商定价款大概67万元，因肖宏伟与尹万刚一起合伙经营，就给他俩出具了两枚欠条，一个是本案中的借条，另一个给肖宏伟出具的，后来肖宏伟反悔，合同和欠据即作废了，但是尹万刚却没有把他持有的借条撕毁。3、辛殿豹提交的2017年4月24日给尹万刚打电话的录音，尹万刚对真实性无异议。该证据亦证实了当事人之间不存在民间借贷的事实。4、《砂场设备砂子买卖协议》与借条是在2015年4月12日同时形成的，是用一支笔书写的，这份《砂场设备砂子买卖协议》是认定尹万刚提起本案虚假诉讼的重要证据。（二）原判决适用证据规则错误、论证错误、裁判错误。1、尹万刚提起本案诉讼应当承担举证责任，其应当举证证实己将12万元资金提供给了柴景明、辛殿豹二人，但是庭审中尹万刚否认了他向柴景明、辛殿豹二人出借资金的事实，原判决认定当事人之间存在民间借贷事实的表述没有事实根据。2、尹万刚自己都陈述当事人之间不存在民间借贷的事实，而“欠款关系”与“借款关系”是两个法律范畴，一审判决认为“二被告向原告借款，理应按约定偿还，原告要求二被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持”以及判文主文“被告柴景明、辛殿豹于本判决生效之日起5日内偿还原告尹万刚借款本金12万元”存在错误。3、根据“不告不理”的司法原则，人民法院只应对当事人提出的诉讼请求及相对应的案件事实进行审判，本案的焦点是2015年4月12日柴景明、辛殿豹是否向尹万刚借款12万元，既然在本案中不存在柴景明、辛殿豹向尹万刚借款12万元的事实，就应当依法判决驳回尹万刚的诉讼请求。4、尹万刚涉嫌虚假诉讼，一、二审法院的审判员涉嫌枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六)项的规定，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3492号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，柴景明主张原审判决查明事实缺乏证据证明，判决结果不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现尹万刚提供有柴景明、辛殿豹以借款人身份签名的12万元借条一张，主张柴景明、辛殿豹因欠其沙子款，经结算于2015年4月12日为其出具借条，将此前的欠款转为借款。柴景明、辛殿豹对该借条的真实性均不持异议，仅辩称该借条系基于双方洽商收购沙场为支付对价而出具的，因收购事宜最终未达成，故该借条亦相应作废，双方不存在借款关系。柴景明、辛殿豹就其抗辩理由提供了电话录音以及《砂场设备砂子买卖协议》等证据，虽《砂场设备砂子买卖协议》与借条形成日期为同一天，但仅凭该时间关联并不足以证实其主张。而电话录音中尹万刚的陈述，与其庭审中对于借条的来源说法基本一致即“系所欠沙子款转成借款”。现柴景明、辛殿豹所举证据均不足以推翻借条的证明效力，原审法院依照民事诉讼证据高度盖然性规则，在充分衡量双方证据的证明力后，采信借条，认为双方之间存在由欠款关系转换而形成的借款关系，该认定无误。柴景明、辛殿豹的再审理由无事实及法律依据，不能成立。综上，柴景明、辛殿豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴景明、辛殿豹的再审申请。审判长  范巧兰审判员  付建斌审判员  陈玉霞二〇一八年十一月五日法官助理陈永海书记员陈永海书记员陈永海
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初749号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人秦治伟，男，1983年10月30日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省永顺县，住永顺县，无业。2006年12月因犯贩卖毒品罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；2012年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省张家界永定区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑二年二个月；2016年12月因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2018年7月24日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月23日经榆阳区人民检察院批准后于次日被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人秦治伟犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人秦治伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控，2018年7月22日凌晨，被告人秦治伟在榆林市榆阳区新楼下巷与长安路十字路口附近，盗窃被害人汪某停放于此的银白色陕Ｋ×××××五菱之光面包车一辆（评估价为7500元，赃物已追回并返还被害人）。 上述事实，被告人秦治伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证粉色丝棉被1条、薄床垫1块、卧式汽车千斤顶1台、军绿色帆布包1个、铁榔头1个、钳子2把、开口活动扳手1把、圆口扳手1把、小改锥4把、塑料胶带1个、车胎扳手2把、书证被告人秦治伟的户籍信息、扣押、发还、随案移送清单、作案现场辨认笔录、车辆照片、被害人汪某的陈述、价格认定结论书、被告人秦治伟在侦查阶段的供述等证据证实。 另查明：被告人秦治伟曾于2016年12月21日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。上述事实有广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803刑初408号刑事判决书在卷证实。 又查明：2018年7月22日17时30分许，被告人秦治伟驾驶被盗车辆沿内蒙古鄂托克前旗境内察靖线向南行驶至112公里处时将横过道路的刘鹏家的一只羊撞倒，造成羊死亡，车辆受损的道路交通事故。后被民警查获。该事实有鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具的违法行为人归案情况说明在卷证实。 公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人秦治伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦治伟犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人秦治伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人秦治伟在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月22日起至2020年1月21日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗占峰 二〇一八年十一月八日 书记员  郝巧霞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执904号 申请执行人：江西上高县铭正塑化有限公司，住所地：江西省宜春市上高县科技工业园，统一社会信用代码：913609237723587822。 法定代表人：刘斌，系公司经理。 被执行人：宜春市嘉美日用品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县科技工业园旺旺路**，统一社会信用代码：913609230516351373。 法定代表人：晏燕红，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初480号民事判决书，向被执行人宜春市嘉美日用品有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人宜春市嘉美日用品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宜春市嘉美日用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人宜春市嘉美日用品有限公司的银行存款104013元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龚 定
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2527民初2449号 原告：李永明，男，1981年5月30日生，彝族，住泸西县。 委托代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：昂绕云，男，约42岁，彝族，住泸西县。 原告李永明诉被告昂绕云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李永明于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永明撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永明负担。 审判员  赵保明 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6352号 原告：余佳，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省华容县新河乡。 被告：汤和平，男，1969年3月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘桂姣，女，1971年8月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告余佳与被告汤和平、刘桂姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余佳到庭参加了诉讼，被告汤和平、被告刘桂姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余佳向本院提出诉讼请求：1、被告汤和平、刘桂姣共同偿还借款本金20万元，并支付自2017年5月27日起至实际清偿日止按月利率1.5%的利息；2、由两被告承担本案诉讼、财产保全费用。事实与理由：被告刘桂姣系原告表姐，两被告系夫妻关系。2017年5月27日，被告刘桂姣向原告的姐姐余平要求借款，经余平介绍由原告向两被告出借20万元，由被告汤和平出具了借条，约定每月利息3000元，并口头约定期限为三个月。借款期满后，原告及余平多次催讨，被告汤和平未偿还借款，被告刘桂姣虽承诺还款但未偿还分文本息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘桂姣事前知情事后承诺还款，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护其权益，故诉至法院。 被告汤和平、刘桂姣未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：两被告于1991年3月4日在华容县护城乡人民政府登记结婚，被告刘桂姣与原告系姨姐妹关系。2017年5月27日，两被告经原告姐姐余平介绍，由被告汤和平向原告出具借条上载明：“今借余佳现金贰拾万元整，每月息0.15%。3000元每月”。出具借据后，原告通过余平于2017年5月28日向被告汤和平转账支付10万元，于5月29日转账支付3万元，于5月29日下午取现后存入被告汤和平账户2万元，于5月30日转账支付3万元，于5月31日转账支付2万元。后两被告未向原告支付利息，亦未归还本金。 以上事实，有原告提供的被告汤和平出具的借条、原告姐姐余平向被告转账或取现银行流水及出庭证言、两被告结婚登记表，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告汤和平向原告借款，原告实际支付借款本金20万元，有被告汤和平出具借据及相关转账流水予以证实，双方形成了民间借贷关系为证00000，应受法律保护。原、被告未约定还款期，原告可以随时要求被告偿还借款，故被告汤和平应偿还借款。借条上载明每月3000元利息折合月利率为1.5%，故被告应按约定月利率1.5%支付自2017年5月30日起至实际清偿日止的利息。借款发生在两被告婚姻存续期间，基于原告与被告刘桂姣的亲戚关系，被告刘桂姣向原告要求借款，故在借款前有向原告共同借款的合意，且借款未归还后经原告多次催讨亦认可借款事实，据此可以认定该借款用于夫妻共同生活或经营，被告刘桂姣应当对该借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤和平、刘桂姣于本判决生效之日起三十日内向原告余佳共同偿还借款本金20万元，并支付自2017年5月29日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2522元、财产保全申请费1770元，合计4292元，由被告汤和平、刘桂姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇一八年十一月十九日 书记员  李梦婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初6329号 原告:彭辉，男，1993年6月17日生，住徐州市东南郡**。 被告：张稳，男，1990年2月8日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：翟继龙，男，1992年6月18日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告彭辉与被告张稳、翟继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告张稳、翟继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33600元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年11月23日计算至起诉日即2018年10月15日，按月一分九计息，共7000元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾开手机店，被告在原告店里买手机认识。2017年11月23日，被告张稳因扩大养殖需要资金周转，向原告借款33600元，借期2个月，月利息0元，逾期滞纳金每日200元。后被告共偿还原告1800元。原告索要剩余借款本息未果，故诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金27000元及利息（按照年利率24%，自2017年11月23日计算至被告清偿之日止）。 被告张稳、翟继龙未到庭应诉，但于庭后来院，张稳辩称其仅收到转账的借款27000元，未收到现金，翟继龙辩称其于2017年底向原告偿还3000元，是两个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告张稳、翟继龙向原告出具借条一张，载明：今借到彭辉33600元，其中转账27000元，现金6600元。借款期限自2017年11月23日起至2018年1月22日止，月利率0%，按月支付，到期本息一次性还清。如到期不还，本人自愿承担借款金额的30%作为违约金，另承担逾期滞纳金每日200元。被告张稳在借款人处签字，翟继龙在担保人处签字。该借条页面下附：以上借款33600元整，本人已收到，其中27000元整已打入本人指定账户，另收到现金6600元整。被告张稳在收款人处签字，翟继龙在担保人处签字。同日，原告通过支付宝账户向被告张稳转账27000元。 审理中，原被告认可双方当时口头约定月利率为5%。 后被告张稳于2017年12月22日偿还原告1800元，原告陈述该款构成为：一个月的利息33600元*5%加上120元的油钱。后原告索要剩余借款本息未果，故诉讼来院。 另查明，原告曾于2018年2、3月份要求被告翟继龙偿还涉案借款的本息。 本院认为，原告与被告张稳之间的借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方约定借款期限至2018年1月22日届满，现借款已到期，被告张稳理应及时向原告偿还借款本息。 被告张稳辩称其仅收到原告通过支付宝转账出借的款项27000元，原告亦将诉请变更为主张本金27000元，故本院认定原告实际出借给张稳的本金为27000元。被告张稳于2017年12月22日偿还原告1800元，根据民间借贷司法解释的规定，本院以本金27000元，按照月利率3%核算一个月的利息应为783元，张稳多付的1017元应当冲抵本金，故张稳尚欠原告的本金数额为27000元-1017元=25983元。原告主张的利息，本院支持以25983元为本金，按照年利率24%，自2017年12月23日计算至被告实际还清之日止。被告翟继龙辩称其代张稳在2017年底向原告偿还过3000元，原告陈述翟继龙亦向其借过款，其还的是自己所借款项的利息。本院认为，张稳已在2017年12月22日偿还了其借款一个月的利息，翟继龙再在2017年底代其提前偿还两个月的利息不合常理，而翟继龙亦认可向原告借过款，故对翟继龙该项辩称，本院不予采信。 被告翟继龙作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款的借款期限至2018年1月22日届满，原告于2018年2、3月份向被告翟继龙主张过债权，故保证合同自此开始计算诉讼时效。原告要求被告翟继龙对涉案借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告张稳于本判决生效后十日内偿还原告彭辉借款本金25983元及利息（以25983元为本金，按照年利率24%，自2017年12月23日起计算至被告实际还清之日止）； 二、被告翟继龙对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告张稳、翟继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十一月三十日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10202号原告：段沁佩，女，1992年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王勇，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所实习律师。被告：段文福，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。原告段沁佩与被告段文福共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2018年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告段佩沁的委托诉讼代理人王勇，被告段文福及其委托诉讼代理人文坛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告段沁佩的诉讼请求为：1、请求依法判决将渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品·十六15幢房屋变卖的价款归还银行贷款本息后，剩余房款由原被告双方按照各自50%的份额予以分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系父女关系。原告的母亲与被告于2001年登记离婚，原告一直随母亲生活，被告没有支付抚养费。2011年被告为了补偿原告，购买了位于渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六15幢房屋赠送原告。由于原告尚未成年，无法办理按揭贷款，故房屋为原被告共有。现原告因个人原因在外有债务，且有女儿需要抚养，且母亲患病需要治疗等原因，要求变卖与被告共有的房屋。被告以后妈不同意为由拒绝，故原告起诉。被告段文福辩称：房屋是其唯一住房，需要居住。段文福支付了段沁佩的抚养费。现同意支付原告现金20万元，由原告将其所有的50%的份额变更至被告名下。对于房屋的分割，应当先分出段文福与其妻子的夫妻共同财产以及自然增值部分，再减去余下的13年的银行贷款，剩余部分的10%的份额归原告所有。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的房屋买卖合同、抵押贷款合同、担保合同、买卖合同备案登记不动产登记查询结果、离婚协议书、邻水县房屋交易所产权登记情况等证据本院予以采信。经审理查明：段沁佩系段文福之女。2011年2月18日，段文福、段沁佩作为买方以共同共有的方式向重庆市环保建设（集团）有限公司购买了位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号15幢房屋一套。总成交价792984元。并以该房屋作为抵押物向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款555000元。购房的首付款及按揭贷款等均由段文福支付，段沁佩未支付任何费用，现尚欠部分银行按揭贷款未清偿。本院依段沁佩的申请，委托重庆信诚资产评估房地产土地估价有限责任公司对重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号15幢房屋进行评估，评估结论为在2018年8月29日该房屋评估总价为160.04万元。段沁佩垫付了鉴定费8000元。段沁佩另向本院举示了如下证据：1、王滢与段沁佩离婚协议；2、段沁佩出具给黄晓丽的金额为30000元的借条；3、段沁佩出具给李勇的金额为150000元的借条及转账凭证；4、王滢与段沁佩出具的段沁佩负担300000元债务的证明；5、段沁佩的委托诉讼代理人对段沁佩母亲黄晓玲的调查笔录及黄晓玲的住院病案；拟证明段沁佩与王滢离婚，每月需承担女儿的抚养费2000元，另有债务30万元，其母黄晓玲生病无能力资助段沁佩。6、杜宜芬与段文福的结婚登记信息及杜宜芬在四川省邻水县的房屋产权状况；拟证明段文福在四川省邻水县有房屋居住。段文福对上述证据质证后对证据1、6的真实性无异议，但房屋是妻子杜宜芬的。对其余证据的真实性有异议，段文福不清楚。本院对段沁佩另举示的证据认证如下：以上证据均与本案无关，本院不予采信。本院认为：段沁佩与段文福系共同共有房屋，现双方均同意对共有房屋进行分割。段文福也同意在支付段沁佩房屋补偿款后，取得房屋的所有权，其要求均符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院予以准许。对于房屋的补偿款，段沁佩虽为房屋的共同共有人，但鉴于段沁佩未支付购房所需的任何费用，加之双方均认可房屋现有部分按揭贷款尚未清偿。综合段沁佩与段文福的意见，本院酌定由段文福支付段沁佩房屋折价款25万元，段沁佩对位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号15幢房屋的共有权丧失，该房屋归段文福所有。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝**龙塔街道兴盛大道****房屋归被告段文福所有；二、被告段文福在本判决生效后立即支付原告段沁佩房屋补偿款25万元；三、驳回原告段沁佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费8000元，合计15300元，由原告段沁佩与被告段文福各负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡可萍人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭蒙政
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15164号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李姣古，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李姣古信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行以被告李姣古已履行还款义务为由,于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈海泉人民陪审员  温超月二〇一八年十一月十六日书 记 员  阮 铮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22052号原告：吴志，男，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴正源，曾用名：吴正，男，汉族，住佛山市南海区。被告：黄茂刚，男，汉族，住河源市和平县。本院在审理上列当事人共有纠纷一案中，吴志于2018年11月27日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，吴志在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许吴志撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（吴志已预交），由吴志负担。审判员 尹 素二〇一八年十一月二十七日书记员 关凯婕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2755号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张波，男，1980年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省老河口市。因本案于2018年4月12日被羁押，2018年4月13日被刑事拘留,2018年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人魏涛，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，。因吸毒于2013年9月4日被东莞市公安局城南分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年7月13日被东莞市公安局万江分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年11月7日被东莞市公安局万江分局行政拘留十五日。因本案于2018年4月12日被羁押，2018年4月13日被刑事拘留,2018年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人王亮亮，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆门市京山县。因本案于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留,2018年5月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张波、魏涛犯贩卖、运输毒品罪、王亮亮犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤0309刑初452号刑事判决。原审被告人张波不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年4月12日，吸毒人员刘某（已被行政处罚）因吸毒在深圳市龙华区龙华街道龙华汽车站被抓获后，举报被告人张波贩卖毒品，并表示愿意协助抓捕。在民警控制下，当日15时许，刘某联系被告人张波求购两个甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈好毒资是1300元，并约在深圳市龙华区龙华街道南永丰酒店门口交易。接着，刘某先通过微信给被告人张波转账1000元，另外300元见面时再以现金的形式支付。当日19时30分许，被告人张波在广东省东莞市联系被告人魏涛购买甲基苯丙胺，并通过微信向其支付毒资1000元。当日20时许，被告人魏涛在东莞市联系被告人王亮亮购买甲基苯丙胺，并通过微信向其支付毒资600元。当日21时许，被告人王亮亮在东莞市南城步行街交给被告人魏涛两包净重合计1.14克的晶体毒品（检出甲基苯丙胺）。当日22时许，被告人魏涛驾驶其姐姐的鄂Ｆ×××**号吉利轿车载着被告人张波携带毒品从东莞市南城区到约定的龙华街道南永丰酒店门口。张波携带毒品下车与刘某见面交易，被民警当场抓获，其身上的上述两包净重合计1.14克的甲基苯丙胺和一部作案手机被缴获。紧接着，民警将留守在车内的魏涛抓获，并缴获一部作案手机。2018年4月12日23时许，被告人魏涛交代其毒品购自被告人王亮亮，并表示愿意协助抓捕。而后，被告人魏涛联系被告人王亮亮再购买一个甲基苯丙胺，双方谈好毒资是400元，并约定在东莞市南城步行街肯德基餐厅交易。4月13日2时许，王亮亮携毒到约定交易地点，在魏涛指认下，被民警抓获，其身上的一包净重0.69克的晶体毒品（检出甲基苯丙胺）、600元毒资和一部作案手机被缴获。原判认为，被告人张波、魏涛的行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人王亮亮的行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人魏涛具有认罪认罚从宽、立功、有涉毒违法记录的情节，在量刑时予以考虑；被告人张波、王亮亮具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人张波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人魏涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人王亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。四、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.83克予以销毁；扣押的作案工具手机三部予以没收；扣押的毒资600元予以没收。宣判后，原审被告人张波提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张波与原审被告人魏涛明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，依法应予刑事处罚。原审被告人王亮亮明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。上诉人张波认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判刑罚并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十一月九日书记员 刘哲彧（兼）
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401财保95号 申请人：王晶，女，1971年7月27日出生，汉族，住所吉林省汪清县。 被申请人：延吉市房地产开发有限公司，住所地延吉市北山街。 被申请人：王翠波，男，1963年4月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人王晶于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对其在被申请人延吉市房地产开发有限公司处购买的位于延吉市局子街东大宇路北延北小区15号楼1单元0802号，建筑面积为113.99平方米的房屋予以冻结。担保人王晶以其名下位于汪清县大川街，房权证字第25796号，丘（地）号2-9，幢号24，房号3，建筑面积为19.7平方米的门市提供担保。 本院经审查认为，申请人王晶因情况紧急，如不及时对被申请人延吉市房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人王晶的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人王晶的诉前财产保全申请。 保全费3070元，由申请人王晶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 迪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3916号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该社理事长。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。被告：孟二毛，男，汉族，1957年4月15日生，住河南省汝南县。被告：刘西海，男，汉族，1963年11月1日生，住河南省上蔡县。被告：祁铁邦，男，汉族，1963年12月1日生，住河南省汝南县。被告孟华，男，汉族，1983年5月24日生，住河南省驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告孟二毛、刘西海、祁铁邦、孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、被告孟华到庭参加诉讼。被告孟二毛、刘西海、祁铁邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟二毛偿还原告借款本金230000元及利息（利息按借款合同的约定计算至本息实际还清之日止）；二、判令被告刘西海、祁铁邦、孟华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月1日，被告孟二毛向原告借款230000元，利率为月息千分之10.29，借款期限2年，由被告刘西海、祁铁邦、孟华为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告孟二毛未按借款合同约定还款，被告刘西海、祁铁邦、孟华也未按保证合同约定承担保证责任。被告孟华辩称，借款属实，担保也属实。因现无偿还能力，请求推迟还款期间。被告孟二毛、刘西海、祁铁邦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告孟二毛签订《个人借款合同》。合同约定，被告孟二毛在原告处借款230000元，借款期限自2016年2月1日起至2018年2月1日，月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告刘西海、祁铁邦、孟华签订《保证合同》，合同约定，被告刘西海、祁铁邦、孟华对被告孟二毛的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告孟二毛提供了借款。借款到期后，被告孟二毛未偿还上述借款本息，被告刘西海、祁铁邦、孟华也未履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告孟二毛签订的《个人借款合同》、原告与被告刘西海、祁铁邦、孟华签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告孟二毛未按借款合同约定偿还借款本息，被告刘西海、祁铁邦、孟华未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟二毛于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金230000元及利息（从2016年2月1日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）；被告刘西海、祁铁邦、孟华对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取2375元，由四被告负担。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年十一月一日书记员 彭永梅
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执563号申请执行人杜慧兵。被执行人夏海明。本院在执行杜慧兵与夏海明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年十一月二十三日书记员  陈志武
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终16779号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳乐，广东三环汇华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢婉玲。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉梅，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人卢婉玲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。卢婉玲在原审的诉讼请求：1.判令富基公司向卢婉玲支付迟延办证违约金（以2633510元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2016年8月8日起至办妥房产证之日止）；2.诉讼费由富基公司承担。原审法院于2018年5月24日作出判决如下：一、广州市富基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向卢婉玲支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月2日止以2605000元为本金，从2017年11月3日起至本判决作出之日止以2633510元为本金）；二、驳回卢婉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，由卢婉玲负担50元，广州市富基房地产开发有限公司负担780元。上述受理费已经由卢婉玲预交，卢婉玲同意由广州市富基房地产开发有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给卢婉玲。判后，上诉人富基公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉主要理由：1.补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。2.《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。被上诉人需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的（2017）粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。3.富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。4.即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以被上诉人实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以被上诉人实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格；第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知被上诉人补交房款、税费和办证所需的资料；第三，被上诉人需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按被上诉人实际收楼的日期开始计算210个工作日。5.涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。被上诉人卢婉玲答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉理由。请求维持原审判决。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，富基公司提供被上诉人在一审判决作出后，已签收涉案房屋房产证的证明材料。被上诉人对此没有异议。本院认为，上诉人富基公司虽上诉主张无需承担迟延办理产权登记的违约责任，且具备免责的事由，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。由于原审判决计算违约金的截止时间到原审判决作出之日，故原审判决作出后，被上诉人签收涉案房屋房产证的事实，并不改变本案违约金计算的结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费780元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年十一月十五日书记员  傅贤珍廖玉萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终781号上诉人(原审被告)：陈圳铭，男，1994年6月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住辽宁省营口市老边区。被上诉人(原审原告)：河北泰成陶瓷制品有限公司。住所地:河北省盐山县正港工业园。法定代表人:张立国,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张立国，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省盐山县。上诉人陈圳铭因与被上诉人河北泰成陶瓷制品有限公司、张立国买卖合同纠纷一案，不服盐山县人民法院（2018）冀0925民初1941号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈圳铭上诉请求：撤销盐山县人民法院(2018)冀0925民初1941号之一民事裁定书,将本案移送至营口市老边区人民法院进行审理。事实和理由：首先，上诉人向张立国出具的借条是有其条,但并没有进行实际交易。张立国没给上诉人付现金也没有任何银行汇款,根本不存在实际交易。没有实际交易的借条不具有法律效力。既然借条不具有法律效力,那么,借条中的任何约定事项也应该自然取消。此案的诉讼不是借贷关系,而是合同纠纷。上诉人虽然身份证件是福建省厦门市的,但属于外地来营口的务工人员,受聘于辽宁营东陶瓷有限公司做销售经理工作的。其次，张立国是采取送货上门的方式履行交易的。张立国是用汽运方式将瓷砖运至辽宁营东陶瓷有限公司的。而本公司的地址是营口市老边区钢铁工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条的规定，本案双方交易地点是营口市老边区钢铁工业园区辽宁营东陶瓷有限公司，因此,盐山县人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案系原审原告提起请求法院判令上诉人支付所欠货款的诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方没有对合同履行地点作出明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为盐山县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，盐山县应视为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。本案双方虽在2017年1月1日签订的《借条》中约定“发生纠纷，由盐山县人民法院管辖”，但与本案不属于同一法律关系，一审法院以该项约定作为依据确定本案管辖权不妥，但原裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送营口市老边区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一八年十一月二十日书记员  李美玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2580号原告：刘同军，男，1967年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被告：陈帅，男，1989年12月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省保定市。原告刘同军诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，原告刘同军于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘同军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘同军撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告刘同军负担。   （此页无正文）              审判员 韩子婧        二○一八年十一月二日  书记员贺晓珍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2343号原告王大勇，男，1972年12月1日生，汉族，住淮滨县。被告孙洪刚，男，1973年11月10日生，汉族，住淮滨县。原告王大勇诉被告孙洪刚房屋买卖合同纠纷一案，原告王大勇于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王大勇、被告孙洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大勇诉称，2013年2月18日，被告孙洪刚购买原告的房屋，原告早已将房屋交付给被告，但被告仍欠原告房款10000元。原告多次索要未果，后被告于2015年12月21日书写欠条一张，但是至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告欠款10000元整，利息18600元（按天千分之二加收2015年12月21日至2018年7月21日两年零七个月利息合计18600元），共计28600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告孙洪刚辩称，1、欠原告10000元钱不错，被答辩人违背双方协议约定，又违背芦集乡人民调解委员会的调解协议，严重侵害答辩人财产权利和生活居住权利。2、王大勇诉求不合法，且自身有重大过错。综上意见，答辩人认为王大勇诉求违法，且自身违约，有过错，请依法驳回其诉求。原告王大勇为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：欠条一张。（欠条，今欠王大勇房款壹万元整，10000元，欠款人：孙洪刚，2015年12月21日。）被告孙洪刚对以上原告王大勇提供的证据证明材料质证意见是：欠原告10000元钱不错，原告需要给我办证。被告孙洪刚为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、购房协议书复印件一份；2、芦集乡人民调解委员会调解协议书复印件一份。原告王大勇对以上被告孙洪刚提供的证据证明材料没有异议。原告王大勇的辩论意见是：坚持诉求。被告孙洪刚的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年2月，被告孙洪刚购买原告王大勇住房一处，欠原告房款10000元，于2015年12月21日给原告出具一欠条。本院认为，原告王大勇诉被告孙洪刚房屋买卖合同纠纷一案，有被告孙洪刚出具的欠条佐证，现原告主张偿付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一六十一条的规定，判决如下：被告孙洪刚于本判决法律生效后十日内偿付原告王大勇购房款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告孙洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年十一月十九日书 记 员 郑乐健
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初10839号原告:薛建军,男，1964年10月9日生，汉族，住如皋市。被告:吴浩,男,1982年8月21日生,汉族,住如皋市。原告薛建军与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告薛建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛建军撤回起诉处理。审判员  冒丽二〇一八年十一月二十九日法官助理魏群书记员沙臻臻
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1725民初3110号 原告：渠县保障性住房办公室，统一社会信用代码：125114253458258925。 法定代表人：汤慧。 住所地：渠县南大街**。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：钟明琼，女，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告渠县保障性住房办公室与被告钟明琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告渠县保障性住房办公室于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告自愿和解后原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渠县保障性住房办公室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县保障性住房办公室负担。 审判员 肖 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王亚玲
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2221执237号 申请人王进才，男，汉族。 被执行人李万春，男，汉族。 上列当事人劳务合同纠纷一案，我院于2018年5月9日做出（2017）青2221民初743号民事调解书，调解书确定被执行人李万春给付申请人王进才劳务报酬2660元，调解书生效后，被执行人李万春迟迟未履行给付义务，申请执行人王进才于2018年5月8日向我院申请强制执行。我院于2018年5月9日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人李万春银行无存款又无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初743号调解书终结本次执行程序。 二、未执行款项2660元，执行费50元，合计2710元 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董永安 审判员  达海芳 审判员  鲁 云 二〇一八年十一月五日 书记员  马永萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80538号原告：赵金勇，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被告：姚培莲，女，1958年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵金勇与被告姚培莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金勇的委托诉讼代理人葛锐、被告姚培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金勇提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币20万元，并支付上述本金自2018年6月21日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系通过案外人陈辉认识，陈辉与被告的儿子陶渊峰系朋友关系，被告儿子因家中需要资金周转，向陈辉借款，陈辉即介绍被告向原告借款。2018年5月23日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账交付了上述借款，被告出具借据予以确认，约定借期为一个月，未约定借款利息。借款到期后被告未清偿借款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。原告赵金勇为证明其主张向本院提供借据、中国农业银行交易明细、客户转账回执。被告姚培莲辩称，被告不认识陈辉，借款系被告儿子的沈姓朋友需要资金让被告儿子帮忙借款，后以被告名义向原告借款。被告现无力偿还借款，有偿还能力后才能偿还借款。经审理查明，2018年5月23日，被告向原告借款20万元，被告出具借据，约定：“今借到赵金勇人民币贰拾万元(本金)，借款期限自2018.5.23起到2018.6.20日止。”当日，原告通过银行转账交付被告上述借款。借款到期后，被告未归还上述借款。故原告起诉要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款权利义务关系明确，现借款期限已过，原告要求被告返还借款理由正当，依法应予支持。另外，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利率标准亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚培莲于本判决生效之日起十日内归还原告赵金勇借款20万元；二、被告姚培莲于本判决生效之日起十日内支付原告赵金勇以20万元为本金，自2018年6月21日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告赵金勇已预交)，由被告姚培莲负担，被告姚培莲应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年十一月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更746号罪犯罗滔，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月16日作出(2015)佛顺法刑初字第2354号刑事附带民事判决，以被告人罗滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刘某人民币271452.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月16日作出(2015)佛中法刑一终字第554号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚，刑期至2019年5月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗滔在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月23日向本院提请对罪犯罗滔减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗滔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分487分。民事赔偿271452.03元未履行，但提供有民政部门的困难证据，已依法申报财产，狱内月均消费95.98元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗滔予以减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1531号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，被告：韩涛，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冯晓军二〇一八年十一月十三日书记员  许久玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1648号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行，住所地四川省安岳县。负责人：何大勇，支行行长。被执行人：廖中付，男，1948年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行与被执行人廖中付借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2775号民事判决书，于2018年7月31日向被执行人廖中付发出执行通知书，责令被执行人廖中付履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行偿还借款4350元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人廖中付未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人廖中付在金融机构有存款信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2018年10月25日将被执行人廖中付在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县云峰乡营业所账户上的存款361.47元予以扣划，并于2018年11月6日将案件款311.47元支付给申请执行人，本院依法收取执行费50元。2018年8月24日，本院到被执行人廖中付户籍所在地的基层组织调查了解，未发现被执行人廖中付有财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行亦未向本院提供被执行人廖中付有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月七日书记员  周镇涛
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1452号                                 罪犯梁柏昌，男，1964年9月9日出生，广东省广州市人。             广东省广州市中级人民法院于2009年4月7日作出(2009)穗中法刑             一初字第33号刑事判决，以被告人梁柏昌犯贩卖毒品，判处无期徒             刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法             院经过复核，于2009年6月23日作出了（2009）粤高法刑四复字第             52号刑事裁定，核准(2009)穗中法刑一初字第33号刑事判决，于             2009年8月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁柏昌在服刑期间确有悔             改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑             执字1428号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权             利改为七年；本院于2014年12月20日作出（2014）东中法刑执字             2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年3月             4日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯梁柏昌在服             刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利             七年不变，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日             立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。             经审理查明，罪犯梁柏昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，2014年10月1日至2018年6月30日期间共获得10个表扬，剩             余74分。广东省广州市中级人民法院于2018年5月31日作出执行情况             告知书，显示(2009)穗中法刑一初字第33号刑事判决执行终结。以上             事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯梁柏昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             该犯属于毒品再犯，多次被判刑罪犯，社会危害性大，对其减刑应当                               1                                           依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程             度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一             贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九             条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高             人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四             十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人             民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三             条的规定，裁定如下：             对罪犯梁柏昌予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变             （刑期执行至2030年9月4日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十一月九日             书 记 员 叶敏华                                                             2
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1028执177号之二 申请执行人:丁淑花，女，汉族，住吉县吉昌镇西关村。 被执行人：苏聪珍，女，住吉县吉昌镇李家沟。 被执行人：乔海亮，男，住吉县吉昌镇李家沟。 本院在执行申请执行人丁淑花与被执行人苏聪珍、乔海亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1028民初204号民事判决书，已采取如下执行措施： 1、本案于2018年7月13日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人苏聪珍、乔海亮未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，发现被执行人苏聪珍名下有少量银行存款（已冻结一账户），被执行人乔海亮名下有车牌号为晋LJJ8**汽车一辆（未能找到该车，已办理查封登记）。 3、本院依职权将被执行人苏聪珍、乔海亮限制了个人高消费和列入失信被执行人名单，并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋1028民初204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵晋
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0223刑初170号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人汤万良，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被滦县公安局刑事拘留，同日被滦县公安局取保候审。2018年9月4日经本院决定被取保候审。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人汤万良犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员孟广满出庭支持公诉，被告人汤万良到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省滦州市人民检察院指控，2018年3月14日22时许，滦县公安局民警在榛子镇高速口设卡时发现汤万良有酒后驾驶嫌疑。抽其血液进行检测酒精含量为167.34mg/100ml。属醉酒驾驶。   河北省滦州市人民检察院认为，被告人汤万良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人汤万良对起诉书指控的犯罪事供认不讳，并在法庭最后陈述阶段表示悔罪。   经审理查明，2018年3月14日22时许，滦县公安局民警在榛子镇高速口设卡时发现汤万良有酒后驾驶嫌疑。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人汤万良抽其血液进行检测酒精含量为167.34mg/100ml。属醉酒驾驶。   事故发生后，被告人汤万良于2018年6月7日被唐山市公安局丰润区分局太平路派出所抓获。被动到案后接受讯问时如实供述自己的罪行。在法庭审理过程中，被告人汤万良当庭自愿承认有罪。   上述事实，被告人汤万良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤万良供述与辩解，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获证明，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，返还物品凭证，在逃人员信息查询，滦县中医医院诊断证明书，实有人口详细信息等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人汤万良犯危险驾驶罪事实存在。   本院认为，被告人汤万良醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤万良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤万良被抓获后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汤万良认罪悔罪表现良好，结合唐山市丰润区司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人汤万良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金现于本判决生效后十日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 岂延江   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 宁兰玉     二○一八年十一月二十八日   书 记 员 张雨亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初5681号原告：刘瑞山，男，1941年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告：孟庆霞，女，1941年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。二原告委托诉讼代理人：刘丽华（系二原告女儿），女，1972年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二原告委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张洪波，男，1979年9月6日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张子文，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘瑞山、孟庆霞与被告张洪波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告刘瑞山、孟庆霞向本院提出诉讼请求：确认被告购买登记在原告刘瑞山名下的房屋宅基地的行为无效。事实和理由：二原告系夫妻关系。1960年二原告家庭在原城郊乡东郊村取得一宅基地并建筑土木结构平房三间，1988年二原告家庭经城乡建筑规划许可在宅基地上又插建砖混平房四间，东厢房（砖混）二间及一地窖。后二原告为上述房屋、宅基地分别在红山区房产、土地管理部门办理登记,房屋产权及土地使用权均登记在原告刘瑞山名下，实为二原告家庭财产。1995年原告刘瑞山参与赌博欠下赌债，1996年12月红山区法院作出（1997）红民初字第67号民事判决书，1998年10月红山区法院将上述房屋宅基地强制执行。2000年1月4日赤峰中院作出(1999)赤法民再字第39号民事判决书，再审判决撤销了（1997）红民初字第67号民事判决。2000年2月原告刘瑞山申请执行退还房屋院落，至今未果。近日经二原告了解，二原告的上述房屋宅基地由被告购买。被告系红山区城镇居民，非东郊村集体经济组织成员，其购买二原告家庭的农村房屋宅基地行为因违法而无效，故二原告诉至法院。被告张洪波辩称，被告确系红山区城镇居民，但被告在1998年10月18日通过法院委托赤峰拍卖中心购买案涉房屋之时，没有任何法律法规规定城镇居民不得购买农村宅基地，其后生效的法律文件对被告的民事行为没有溯及力，二原告主张被告购买农村宅基地行为违法没有法律依据。被告是基于法院委托拍卖公司公开拍卖而购买的案涉房屋，系被告与拍卖公司的真实意思表示，并不违反强制性规定。二原告与原案件当事人的纠纷与被告没有任何法律关系，因原判决撤销而导致执行回转，二原告应向原案件当事人主张赔偿，而不应向被告主张买卖合同无效。根据法律规定，被告从拍卖成交之日即享有了案涉房屋的所有权，原告无权主张被告买卖行为无效。被告购买案涉房屋后于1998年12月10日办理了集体土地建设用地使用证，并于其后办理房产证3个，至此被告已经取得了案涉房产的物权。被告一直在案涉房屋居住，而2000年撤销原判决后二原告迟迟没有起诉被告，现因案涉房屋拆迁涉及巨额利益，实为二原告欲不劳而获，提起诉讼应为无理之诉。本院经审查认为，本案纠纷涉及法院执行程序中的强制拍卖，而执行中的强制拍卖性质上属于公法拍卖，并非当事人之间因任意拍卖而引发的民事纠纷。因强制拍卖法律关系主体之间的不平等性，决定了强制拍卖无效不能成为普通民事案件的受案范围。因此，二原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不属于民事诉讼的受案范围，如二原告对执行程序或执行结果有异议，可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘瑞山、孟庆霞的起诉。案件受理费50元（二原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二〇一八年十一月一日书记员 李媛媛
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执569号之一申请执行人：桂斌（曾用名桂兵）。被执行人：白牛佴。本院在执行申请执行人桂斌与被执行人白牛佴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白牛佴发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人白牛佴的银行账户，依法查询了被执行人名下的车辆、房产、工商等财产信息，被执行人名下有房屋，但并非本人所有，名下有车辆，申请执行人不要求查封。暂未发现有其他可供执行财产。经约谈申请执行人桂斌，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一八年十一月二十六日书记员  张智勤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱俊雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区云东海街道大学路**。法定代表人曾法强，主任。一审、二审第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村委会下西村。负责人钱德玲，社长。再审申请人钱俊雄因与被申请人佛山市三水区云东海街道办事处（下称云东海街道办）、原审第三人佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社（下称下西经济社）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱俊雄提起再审申请：申请人了解到云东海街道办对2018年出生的10个新生儿，从出生之日就开始计算股数享受分红，有1个村民离婚后未迁出户口也可享受分红。《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第二项的规定违反了《广东省实施办法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规关于公民在法律面前一律平等的原则，该内容无效，应予撤销。申请人请求：撤销三云行决[2017]59号《行政处理决定书》，撤销本案一、二审判决；确认《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第（二）项条款无效；请求确认申请人具有下西经济社的集体组织成员资格；请求判决下西经济社于本决定书生效之日起，支付申请人2017年8月的股份分红款十股，合计368310元；本案一、二审受理费由被申请人和下西经济社负担。本院认为：本案是行政确认纠纷。申请人是申请户口回迁入下西经济社的公民，因各方当事人对确认申请人为下西经济社集体经济组织成员资格并无异议，被诉《行政处理决定书》对此已予以确认。本案申诉审查的焦点是云东海街道办作出的三云行决[2017]59号《行政处理决定书》所确认的申请人享受集体经济组织收益分配权的起始时间是否合法。根据《广东省农村集体经济组管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，对于申请户口回迁的公民，其成员资格需按照组织章程规定，经村委会或者理事会审查和成员大会表决确定，集体经济组织的收益分配属于村民自治范畴，对申请户口回迁的村民的收益分配应尊重集体经济组织的经营管理自主权。下西经济社的《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》第二条规定：“本村（包括：上东、上西、下西、下南、樟山、勒布六个村民小组）是按股份合作制的原则，实行配股分配。”第七条第（二）项规定：“原祖籍是辑罗村人，现户口不在辑罗村，申请户口回迁的，一律按每人一次性收取参股费壹万元人民币，且五周年内不参加村的分配（包括各村每年的收益分配及征地补偿款分配等）；满五周年后，由下一个月起开始参加分配。”申请人在办理入户手续时填写了《入户申请书》及《常住人口登记表》等资料，已承诺将遵守村集体各项规章制度，在经批准将户口迁入下西经济社所在地后，申请人已按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》的上述规定缴纳参股费一万元，云东海街道办按照《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述关于户口回迁村民收益分配起始时间的规定，认定申请人在回迁满五年后才开始分配村收益，是尊重农村集体经济组织自治管理权的表现，并无不当。《云东海街道辑罗村村民自治章程》上述规定未违反法律禁止性规定，申请人主张《云东海街道辑罗村村民自治章程》第七条第（二）项的规定违反法律面前人人平等的原则，理据不足，本院不予支持。综上，钱俊雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钱俊雄的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年十一月二十八日书记员  王秋喆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13692号 原告：徐伟明，男，1980年7月31日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：罗资会，男，1987年4月23日出生仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告徐伟明诉被告罗资会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟明于2018年11月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗资会起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐伟明撤回起诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  黄晓玲
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执551号申请执行人龚某，男，1986年6月18日出生，汉族，住清苑区。被执行人王某，男，1981年10月23日出生，汉族，住清苑区。证件号码130622198110232213。本院在执行龚某与王某施工合同纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某以其妻齐某（证件号码130622198108010646）名义的银行存款4800元。本裁定立即执行。执行员 齐 毅二〇一八年十一月六日书记员 李建军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16489号被执行人：许剑，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省济源市。本院在执行原告仇文彬与被告许剑民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人许剑名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初7095号原告:王绍杰，男，1968年2月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告:哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区化工街道龙凤路**。法定代表人：时宝辉，经理。本院在审理原告王绍杰与被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司返还原物纠纷一案，原告王绍杰于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍杰撤回起诉。受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告王绍杰负担。审判员 原 媛二〇一八年十一月三十日书记员 王雨群
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3419号原告：谢兴利，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省茂名市电白区。被告：谢梁国，男，汉族，1975年4月12日出生，住广东省茂名市电白区。被告：谢亚营，男，汉族，1974年5月16日出生，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告谢兴利与被告谢梁国、谢亚营民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告谢兴利于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兴利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢兴利撤回起诉。案件受理费400元，由原告谢兴利负担。审判员  徐俊毅二〇一八年十一月十三日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳