中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4546号原告圣特康普力克特股份公司，住所地俄罗斯联邦，142700，莫斯科，威旦，贝洛卡门尼舒斯1号。法定代表人：戈利登别尔格·格里戈里·利沃维奇，经理（未到庭）委托代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第160600号《关于第17526327号“quasfera及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月20日。本院受理时间：2018年5月7日。开庭审理时间：2018年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在第6、11、17、19类复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标已经申请由原申请人毕那莫投资有限公司转让至引证商标一、二、五权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司名下，且原告与上述引证商标权利人为同一法律实体。一旦商标转让申请被核准，上述引证商标将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：圣特康普力克特封闭式集资股份公司。2.申请号：17526327。3.申请日期：2015年7月28日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0602-0603；0606-0607；0613）：金属制管套筒；金属水管阀；缆绳和管道用金属夹等。指定使用商品（第11类，类似群1108）：管道旋塞（塞子）；水管用混水龙头；龙头等。指定使用商品（第17类，类似群1702-1704）：压缩空气管道用非金属附件；非金属软管；管道接头垫圈等。指定使用商品（第19类，类似群1909）：非金属分岔管；非金属排水管；非金属水管等。二、引证商标一1.注册人：圣特康普力克特封闭式集资股份公司。2.注册号：11090067。3.申请日期：2012年6月18日。4.注册公告日期：2013年11月7日。5.专用权有效期至：2023年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0605-0606；0608-0610）：普通金属合金；金属阀门（非机器零件）；金属锁（非电）等。三、引证商标二1.注册人：圣特康普力克特封闭式集资股份公司。2.注册号：17161674。3.申请日期：2015年6月9日。4.注册公告日期：2016年12月7日。5.专用权有效期至：2026年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0606-0608；0610；0613）：普通金属合金；金属管道；金属锁（非电）等。四、引证商标五1.注册人：圣特康普力克特封闭式集资股份公司。2.注册号：17161797。3.申请日期：2015年6月9日。4.注册公告日期：2016年8月21日。5.专用权有效期至：2026年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1707）：合成橡胶；非金属软管；绝缘材料等。五、其他事实此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第11类“蒸汽供暖装置用气阀，饮用水过滤器，水过滤器，煤气设备的调节和安全附件，煤气管道的调节和安全附件，淋浴器，恒温阀（供暖装置部件），自来水或煤气设备和管道的调节附件，自来水或煤气设备和管道的保险附件”；第19类“非金属或非塑料排水阱（阀），非金属搁栅，非金属、非塑料制水管阀”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第6类指定的商品/服务、第11类：“管道旋塞（塞子），水管用混水龙头，管道（卫生设备部件），龙头”；第19类“非金属分岔管，非金属排水管，非金属雨水管，非金属压力水管，非金属硬管（建筑用），非金属水管”、第17类指定的商品/服务上使用该诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了经俄罗斯政府网站检索的“俄罗斯联邦财政部2017年10月30日颁布的第165H号令”复印件（关于批准的俄罗斯联邦财政部令），以及引证商标一、二、五权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司、原告圣特康普力克特股份公司的税务登记证翻译件，登记日期为2007年3月15日，以证明三引证商标权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司与原告圣特康普力克特股份公司为同一法律实体。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、五构成近似商标不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、五核定使用的商品属于同一种或类似商品亦不持异议，本院经审理予以确认。经查明，诉争商标已经由原申请人毕那莫投资有限公司转让至引证商标一、二、五权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司名下，并公布在2018年2月20日第1588期商标转让公告上。根据“俄罗斯联邦财政部颁布的第165H号令”第5条的规定，法人国家统一登记簿中关于成立法人实体的记录，或者法人国家统一登记簿中关于2002年7月1日前注册的法人实体的首条记录，或者法人国家统一登记簿中关于在接收克里米亚共和国加入俄罗斯联邦并组建两个新的联邦主体——克里米亚共和国和联邦级城市塞瓦斯托波尔市之日在克里米亚共和国或者联邦级城市塞瓦斯托波尔市境内注册的法人实体的首条记录，授予国家唯一基本登记号，在法人国家统一登记簿中关于该法人实体的所有后续记录，均需注明该国家基本登记号。原告提交的官方出具的三引证商标权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司与原告圣特康普力克特股份公司两份登记证明均载明了相同国家基本登记号1075003001754，故原告圣特康普力克特股份公司与三引证商标权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司应为同一法律实体。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二、五构成近似商标不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、五核定使用的商品属于同一种或类似商品亦不持异议。诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志，违反了《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。但在本案审理时，由于本案的诉争商标已经由原申请人毕那莫投资有限公司转让至引证商标一、二、五权利人圣特康普力克特封闭式集资股份公司名下，且已于2018年2月20日公告，引证商标一、二、五已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，因此诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第160600号《关于第17526327号“quasfera及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告圣特康普力克特股份公司针对第17526327号“quasfera及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告圣特康普力克特股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告圣特康普力克特股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十一月一日法官 助理  张 迁法官 助理  张 航书 记 员  王 爽