山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2035号上诉人（原审被告）：候岳程，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王淑平，女，1985年12月16日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。上诉人候岳程因与被上诉人王淑平民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。候岳程上诉请求：1、撤销一审判决，不服一审判决15万元，请求移交公安机构处理或依法改判；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审诉讼主体错误，真正出借人为王峰，原告应为王峰，一审法院不予处理，导致上诉人偿还王峰的款项无法抵顶，侵犯了上诉人的财产权。一审未追加王峰参加诉讼，违反法定程序。二、一审查明事实不清，判决上诉人偿还15万元错误。上诉人与被上诉人之间不存在23万元借款的事实，在被上诉人无证据证明23万元交付过程的情况下，认定上诉人与被上诉人发生23万元借款错误。被上诉人自身债务累累，无向上诉人提供23万元借款的经济条件。被上诉人在明知上诉人偿还违法高利贷的情况下，向上诉人进行高利贷放款。借款16万元，实际交付10万元，7万元借款没有发生，被上诉人与王峰自称是夫妻关系，一审对上诉人提交的录音证据不予采信，该证据应作为定案依据。三、被上诉人已构成刑事犯罪，上诉人已向公安机关报案，并已经受理，应将该案移交公安机关处理。被上诉人与王峰实际出借10万元，却逼上诉人出具23万元借条，让李某出具16万元借条，让张猛出具5万元借条，并得到上诉人价值百万的房屋买卖协议和20多万元的楼房租赁合同。担保人李某已替上诉人偿还8万元，36万元借条、楼房买卖协议和租赁协议仍在被上诉人和王峰手中，被上诉人构成犯罪，应移交公安机关。补充上诉意见：一、该案原告诉讼主体应为王峰，王峰必须参加诉讼。上诉人与王峰存在借贷关系，给王峰出具了借条。李某在王峰采取扣车、扣行驶证、逼迫签订租房协议的情况下，替上诉人偿还了8万元，被上诉人一审变更了诉讼请求，将李某偿还的8万元去除。二、王峰不参与诉讼，是为了回避高利放贷、谈话录音中借款本金117000元对其不利的陈述，和上诉人已偿还其2万元的事实。三、该案6张借条数额虽为23万元，但实际借款共10万元，上诉人偿还2万元，李某偿还8万元，已全部偿还。四、该案是违法高利贷，不应得到法律保护和支持，上诉人已向公安机关报案。王淑平辩称，上诉人的补充上诉意见不符合法律规定，不应采信。涉案借款是被上诉人出借，与王峰无关，上诉人未向公安机关报案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求查明事实，驳回上诉。王淑平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款23万元，庭审中变更为15万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月2日至2017年10月25日期间，被告分六次总计借原告现金23万元整，并分别出具借条和收到条各六份。2017年10月2日，为保证借款得以偿还，原、被告签订了《租赁协议》，以被告富华苑小区8号楼2单元202的租住权作为担保。后李某代被告偿还借款8万元，尚欠原告15万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案被告称原告构成诈骗却未在合理期限内向公安机关报案。本案被告分六次共借原告23万元，后偿还8万元，尚欠15万元，故原告王淑平要求被告偿还借款15万元的诉讼主张，一审法院予以支持。判决：被告候岳程于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王淑平借款15万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1870元，总计6620元，由原告王淑平负担2300元，由被告候岳程负担4320元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交视频光盘一张，用以证明涉案借款属于高利贷，涉嫌犯罪，借款数额与借条记载不符，实际出借人是王峰，被上诉人不具备主体资格。经质证，被上诉人认为光盘内容与本案无关。上诉人申请证人李某出庭作证，用以证明涉案违法借贷的事实。证人李某出庭作证证明与上诉人是高中同学，其偿还王峰8万元是替候岳程偿还，给王峰出具的8万元欠条是为候岳程担保。王峰向其要账期间将李某妹妹的车开走，李某出具16万元借条，只见到2万元现金。经质证，被上诉人认为证人与上诉人是同学关系，涉案借款无担保人，王峰与本案无关，证人证言是虚假的。上诉人提交了向王峰微信转账及王峰微信朋友圈放贷照片截图。经质证，被上诉人认为无法确定是上诉人给被上诉人转账。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：李某2017年10月31日向王峰支付8万元，用于代替上诉人偿还借款。2017年10月25日，上诉人是在空白纸上出具的两份借条，上诉人出具的其他借条均是在上诉人身份证复印件上书写，被上诉人未提交2017年10月25日向上诉人出借资金的相关证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的当事人争议焦点问题为：一、本案是否涉嫌犯罪，是否应当移交公安机关；二、一审审理程序是否合法，被上诉人是否具备本案诉讼主体资格；三、一审判决认定借款数额是否正确。关于第一个焦点问题，本案是否涉嫌犯罪，是否应当移交公安机关。本院认为，上诉人称涉案借款涉嫌犯罪，但未提交证据证明，也未提交向公安机关报案、公安机关立案的相关证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故超出该利率部分的利息不受法律保护，并非超过该利率的借贷就属于违法犯罪。上诉人出具的借条中无利息约定，被上诉人也未向上诉人主张借款利息。上诉人以涉案借款利息高出法律规定的标准为由，称涉案借款涉嫌违法犯罪，应移交公安机关的主张，无事实及法律依据，不应予以采纳。关于第二个焦点问题，一审审理程序是否合法，被上诉人是否具备本案诉讼主体资格。本案案由为民间借贷纠纷，涉案借款上诉人出具的借条中无出借人姓名，由被上诉人持有。且上诉人与被上诉人签订了房屋租赁协议，用以对涉案借款担保，被上诉人以本案原告身份提起诉讼，并无不当。上诉人称已偿还案外人王峰2万元，王峰未参加本案诉讼，如上诉人认为侵犯了其利益，应另行主张权利。对于上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格，要求追加王峰为本案原告参加诉讼的主张，一审法院不予支持，程序合法。关于第三个焦点问题，一审判决认定借款数额是否正确。上诉人称2017年10月25日出具的两张借条共计7万元并未实际交付钱款，未发生借贷关系。本院认为，上诉人2017年10月25日出具的两张借条并非是在上诉人身份证复印件上书写，在形式上与上诉人之前出具的借条存在差异。在上诉人提交的视频资料中，上诉人称7万元是空单子，被上诉人也未提交2017年10月25日向上诉人出借资金的相关证据，应认定该借款未实际交付。上诉人称借条中借款数额虽为16万元，实际收到借款10万元，未提交有效证据证明，对其主张，本院不予采信。涉案借款数额为16万元,李某已代替上诉人偿还8万元，故上诉人还应偿还被上诉人借款8万元。综上所述，候岳程的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3697号民事判决为：上诉人候岳程于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人王淑平借款8万元。二、驳回被上诉人王淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，保全费1870元，总计6620元，由上诉人候岳程负担2620元，由被上诉人王淑平负担4000元；二审案件受理费3300元，由上诉人候岳程负担1800元，由被上诉人王淑平负担1500元。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一八年十一月三十日法官助理王善文书记员张远南