广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19973号上诉人（原审原告）：广东新理想生物制药有限公司。住所地：广州市白云区钟落潭镇良田村良园东路**之**厂房。法定代表人：郑少明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志新，男，1975年11月3日出生，汉族，系广州市劳动关系协会推荐的人员。委托诉讼代理人：艾丹婷，女，1994年2月4日出生，汉族，系广州市劳动关系协会推荐的人员。被上诉人（原审被告）：张段容，女，1977年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人广东新理想生物制药有限公司（以下称新理想公司）因与被上诉人张段容劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：新理想公司是于2006年7月10日注册成立的有限责任公司，法定代表人为郑少明。对于双方之间的劳动关系。双方确认以下事实：张段容岗位是生产部水剂组工人，计件工资，每月工资为2000元-3000元，每月20日前现金方式发放上个月工资，双方无签署劳动合同，至2018年7月26日，张段容仍在新理想公司处工作，考勤方式是人脸识别。新理想公司主张张段容于2017年7月份入职，并提供了以下证据：1.2017年春节、端午节加菜费用表及支付证明单；2.2018年元旦节后准时上班奖励费用表和支付证明单；3.2017年5-8月份工资表和签收明细，新理想公司主张该证据为计件员工工资发放记录。证据3所属账册显示2017年1-3月份工资表的制作时间是2018年，而2017年4月份工资表的制作时间是2017年5月份，工资表后附工资条由员工签名。经质证，张段容对2017年7-8月份工资表和签收明细无异议，对其他证据的真实性均不予确认。张段容主张其自2008年8月9日入职新理想公司处，并提交工价表一份，显示该表于2017年5月10日制作，自2017年6月1日起开始执行，张段容主张该表是其在2017年5月份申请加工资，新理想公司决定自2017年6月1日执行该表。新理想公司于庭审中对该表的真实性不予确认，并表示新理想公司2017年6月份水剂组员工只有陈国秋，陈国秋于当月离职。庭后新理想公司以书面形式确认该表真实性，并主张该表由车间主管盖章后于2017年5月10日交给水剂组陈国秋作为工资核算的依据，陈国秋在2017年6月份离职后将该表交给张段容。一审庭审中，张段容主张其入职时水剂组员工有陈素芳和谢裳燕，后两人于2010年先后离职，张段容受车间主管管理，历任车间主管分别是陈焕兵、陈瑶、杨小军、吴灿基。2018年1月22日，张段容及黄品威向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张段容要求确认其与新理想公司在2008年8月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系、新理想公司支付2008年8月9日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元、未休年休假工资15000元，黄品威请求确认其与新理想公司在2008年6月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系、新理想公司支付2008年6月9日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元、未休年休假工资15000元。新理想公司于两案庭审中陈述其发放工资没有工资条，也无需员工签收，张段容和黄品威的工资标准是每月固定工资2000元，无需考勤。2018年4月4日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]808、809号裁决书，裁决确认张段容与新理想公司在2008年8月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系，黄品威与新理想公司在2008年6月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系，并驳回张段容和黄品威的其他仲裁请求。新理想公司对两裁决不服，遂提起诉讼，原审法院以本案及（2018）粤0111民初7144号案受理，黄品威于（2018）粤0111民初7144号案庭审中陈述其入职时水剂组员工有陈素芳和谢双燕，两人于一年后先后离职，黄品威受车间主管管理，历任车间主管分别是房东梅、陈焕兵、陈瑶、吴灿基、戴曾红、杨小军、朱倩云（现任职车间主管）。以上事实，有加菜费用表、支付证明单、奖励费用表、工资表、签收明细、工价表、裁决书、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。新理想公司一审诉讼请求：新理想公司与张段容在2008年8月9日至2017年6月30日期间不存在劳动关系，并由张段容承担本案诉讼费用。原审法院认为：新理想公司作为用人单位，理应掌握入职登记表、工资台账、考勤记录等可以证明张段容入职时间的材料，现新理想公司虽提交工资表及签收明细，但该表所属账册显示制作时间明显不合常理，且新理想公司于仲裁庭审作出的无需员工签收工资条的陈述与签收明细内容不符，故对新理想公司提交的2017年5-6月工资表的真实性，原审法院不予采纳。新理想公司另提交的2017年春节、端午节加菜费用表、2018年元旦节后准时上班奖励费用表和支付证明单亦不足以证实张段容入职时间，故对新理想公司主张，原审法院均不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，新理想公司应承担举证不能的不利后果。结合张段容和黄品威关于两人入职时水剂组员工组成及新理想公司历任车间主管的陈述基本相符的事实，原审法院对张段容的主张予以采信，认定其与新理想公司在2008年8月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系。新理想公司、张段容对于新理想公司无需向张段容支付2008年8月9日至2018年1月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额及未休年休假工资的裁决结果无异议，原审法院亦予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，原审法院判决如下：确认广东新理想生物制药有限公司与张段容在2008年8月9日至2018年1月22日期间存在劳动关系。本案一审受理费10元，由广东新理想生物制药有限公司负担。判后，上诉人新理想公司不服，向本院提起上诉称：一、张段容于2017年7月1日入职，于2018年1月22日申请仲裁，张段容在仲裁庭审时确认其提供的工资明细表及工资单是自己盖章，章是从网上制作并订购，厂卡的章也是以上述方式自行加盖；人员总表的印章是张段容自行盖的，印章也是其自己从网上制作并购买，充分证明了张段容提供的是虚假证据。二、张段容在仲裁提供的资料均是发生在2017年7月后，没有提供任何材料证明其在2017年7月前与新理想公司存在劳动关系，原审法院仅凭张段容及与新理想公司有劳动争议的黄品威的相互质证认定双方自2008年8月9日至2018年1月22日存在劳动关系，属于认定事实错误。三、张段容擅自私刻新理想公司的公章并利用私刻公章提供虚假诉讼材料，应受到法律惩罚。据此，新理想公司上诉请求：一、判决新理想公司与张段容2008年8月9日至2017年6月30日期间不存在劳动关系；二、诉讼费由张段容承担。被上诉人张段容服从原审判决，不同意新理想公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，张段容向本院提交了以下证据：证据一，照片（原件），拟证明2015年11月21日新理想公司举办活动时拍摄，张段容是公司的员工；证据二，生产指令（领料）单（复印件），注明的生产日期是2016年6月7日，拟证明张段容是新理想公司员工；证据三，2013年5月份新理想公司用餐表（复印件），拟证明张段容是新理想公司员工；证据四，生产车间划分为四大组（表格）（复印件），制表日期：2013年9月1日，拟证明张段容是新理想公司员工，在水剂组工作；证据五，三联入库单（共九本）（原件），时间为2016年4月23日-2016年12月28日，拟证明黄品威与张段容是新理想公司员工。新理想公司对此质证称：上述证据的真实性、合法性及关联性均不确认，不能证明张段容2008年到2017年期间与新理想公司存在劳动关系，新理想公司认为张段容能够伪造公章，并制作大量虚假证据，其证据不能采信。本院经审理认为：关于新理想公司与张段容于2008年8月9日至2017年6月30日期间是否存在劳动关系的问题。本案中，新理想公司作为用人单位，具有用工管理职责，其理应掌握入职登记表、考勤记录等可以证明张段容入职时间的材料，但在本案审理期间不能提供上述材料，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”新理想公司应承担不利法律后果。张段容主张双方于2008年8月9日至2018年1月22日存在劳动关系，为此提交了生产指令（领料）单、生产车间划分表格、用餐表、人员总表、工资明细表、三联入库单等证据予以证明，张段容已完成初步举证责任。在此情况下，新理想公司虽然否认双方之间于2008年8月9日至2017年6月30日期间存在劳动关系，但并未提供充分有效的证据予以反驳。故本院对新理想公司的上诉主张不予采信，对张段容提出的双方于2008年8月9日至2018年1月22日存在劳动关系的主张予以认定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东新理想生物制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  肖 凯二〇一八年十一月二十六日书记员  罗敏婷谢兵