新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民终661号 上诉人（原审原告）：杨中良，男，1969年3月4日生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：冯士松，男，1973年6月5日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 上诉人杨中良因与上诉人冯士松租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨中良及其委托诉讼代理人韩秋林、上诉人冯士松的委托诉讼代理人常生福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨中良上诉请求：一、撤销原审判决书第二项，改判上诉人冯士松给付生猪销售款97753.60元。二、一、二审诉讼费及送达费由上诉人冯士松承担。事实和理由：一、杨中良提交的证据应当作为认定案件事实的依据。首先，杨中良在租赁猪场经营时，冯士松的住房就在猪场的主要通道口上，实际把控着销售通道及监督杨中良出售生猪的行为，生猪销售需要经冯士松查验同意后方可通行，销售的生猪款项也由冯士松收取，杨中良只负责饲养生猪。原审中，证人陈某、黄某的证言证明冯士松收取生猪销售款的事实。杨中良提交的自己记录的冯士松出售生猪数量及所得款项的证据，法院应综合判断。由于杨中良缺乏法律意识，没有形成双方认可的冯士松卖猪的书面证据，但冯士松的口头辩解，法院不应采信。冯士松卖的猪，其应提供卖猪的数量及所得款项的证据，其拒不提交，应推定杨中良的主张成立，原审违背事实和法律所作的判决错误。二、原审法院认定事实错误，冯士松认可卖猪的事实，应当以其自认的事实作为裁判的基础，支持杨中良的诉讼请求。本案是（2015）下民初字第270号案件的再次起诉，冯士松在（2015）下民初字第270号案件中认可自己出售生猪的事实，其认可生猪500头，每头800元左右，法院应据此认定事实。而原审法院没有认定错误。 冯士松针对杨中良的上诉辩称，双方系租赁合同法律关系，杨中良主张生猪款没有事实和法律依据，（2015）下民初字第270号判决书未生效不能作为认定案件事实的依据，请求驳回杨中良的上诉请求。 冯士松上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回上诉人杨中良的原审全部诉讼请求。二、上诉人杨中良承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决表述冯士松的辩称内容有误，冯士松的答辩意见是，1．杨中良所诉法律关系是租赁还是合伙不明确。2．双方并非无偿提供饲料，是先提供饲料后在卖猪款中扣回。3．杨中良卖猪收钱，冯士松仅仅是帮助其联系，没有卖猪和收款。4．猪卖完双方算账后，杨中良还欠冯士松4000元饲料款，通过诉讼解决的。杨中良所诉无事实和法律依据。二、一审中杨中良自认是合伙法律关系，而一审判决对此未与查明，所审非所诉，超越当事人的主张的法律关系进行裁判错误。三、一审判决遗漏了双方租赁合同中约定的“被上诉人销售完仔猪、肥猪等产品所得收入必须80%的资金返还给上诉人的饲料费用”这一重要事实，导致一审判决错误，冯士松不存在违约，不应给付杨中良垫付的饲料款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持冯士松的上诉请求。 杨中良针对冯士松的上诉辩称，2014年杨中良养殖中冯士松中断供应饲料，杨中良购买饲料垫付饲料款事实清楚。本案双方不仅是租赁合同关系，根据双方的约定应当有合伙法律关系存在。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回冯士松的上诉请求。 杨中良向一审法院起诉请求：1．被告给付原告垫付生猪饲料款84560元；2、被告给付原告生猪销售款97753.60元（488768元×20%）。 一审法院认定事实：2014年3月8日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方冯士松、乙方杨中良。经双方自愿协商后，把自主经营的猪场租赁给乙方，由乙方长期使用，期限五年（2014年3月8日至2019年3月8日），协商后达成如下协议：1．甲方冯士松将其自主经营2000多平方来的猪场、100头生产母猪、2头公猪，及猪场的设备租赁给乙方杨中良；2．冯士松必须完善猪场设备，费用甲方负责；3．甲方冯士松必须在一年内无偿预先给乙方杨中良提供各种猪饲料，保障供给、保障质量；4．甲方尽快把猪栏中不足母猪数量无偿补充在100头母猪以内；5．生产中，因甲方拖延或各种理由不能及时提供设备、饲料、资金、造成乙方损失，由甲方完全负责；6．乙方应尽心尽责，认真对待每项工作；7．销售仔猪、肥猪等产品的收入，甲方不得以各种理由干预，由乙方支配；8．在承包期内，每年乙方付给甲方租金壹拾陆万元，全部付清后，合同解除；9．生产中所产生的费用，如煤炭费、疫苗等费用，由乙方承担；10.2019年3月8日，租金全部费用全部付清时，应无偿的保证，现有的100头母猪，两头公猪及完好的猪圏返还给甲方，合约终止；11．每年的半年中，付给甲方一年租金一半，每年年底结束时，付清全部”。 合同签订后，被告向原告提供生猪80余头及猪场及设备，原告依约开始租用猪场养猪。被告依约提供饲料至2014年7月，之后，被告因为资金紧张，不再向原告提供饲料。原告开始自行购买猪饲料。期间，双方均参与出售生猪，猪贩子一般由被告联系，出售数量及数额不详，大部分生猪款由被告收取。2015年1月，双方终止履行合同。 原告在韩某处购买饲料共计62060元，在蒋某处购买饲料玉米价值22500元，二项共计84560元。 另查明：2015年4月27日，杨中良将冯士松诉至本院，请求冯士松继续履行合同、给付垫付饲料款113741元、赔偿损失75000元、支付生猪销售款97753元（488768元×20%）。本院于2016年1月24日作出下民初字270号民事判决书，判令冯士松给付杨中良垫付饲料款84560元、生猪款80000元。冯士松不服一审判决，上诉于第八师中级人民法院。第八师中级人民法院审理后，于2016年7月11日作出兵08民终345号民事裁定书，裁定撤销下民初字270号民事判决书，发回本院重审。本院在重审过程中，因杨中良增加诉讼请求而未按期缴纳诉讼费，本院于2017年6月28日作出（2017）兵0801民初226号民事裁定书：按原告杨中良撤回起诉处理。 2016年10月31日，冯士松在本院起诉杨中良、丁某夫妇索要猪场租金。本院于2017年2月17日出具（2016）兵0801民初91号调解书，主要协议内容为：杨中良夫妇于2018年年底前给付租金5万元，2019年底给付6万元。 一审法院认为，根据原告杨中良的起诉和被告冯士松的答辩，本案争议焦点为：一、原告赊购猪饲料的数额及被告是否应该承担该费用；二、被告出售生猪的数额以及是否应当给付20%出售款给原告。 关于争议焦点一，原、被告签订的猪场租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当全面履行自己的义务。被告在2014年7月后因资金困难，未及时向原告提供猪饲料。其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告购买猪饲料共计84560元，提供了相应证据证明，符合常理，该院予以认定。根据合同约定，该费用应由被告承担。故被告应当给付原告垫付的饲料款84560元。 关于争议焦点二，原告应当举证证明被告出售生猪的数量及所得数额，原告仅提供自己单方面所书写的出售清单，不足以证明其要证明的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告负有举证义务而举证不能，应承担不利法律后果。故原告主张被告给付生猪款97753.60元，证据不足，该院不予支持。 综上，原告主张被告给付垫付饲料款84560元，具有事实依据和法律依据，该院予以支持。原告主张被告给付生猪款97753.60元，事实不清，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、被告冯士松于判决生效之日起十五日内给付原告杨中良垫付饲料款84560元； 二、驳回原告杨中良的其他诉讼请求。 案件受理费3946元（原告已预交），由原告杨中良负担2000元，由被告冯士松负担1946元（判决生效之日起三十日内给付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。冯士松对原审查明的事实中提出漏列了租赁合同内容，即“销售完仔猪、肥猪等产品所得收入必须80%的资金返还给甲方的饲料费用”。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查，在（2015）下民初字第270号案庭审笔录中冯士松陈述“我认可卖了四、五百头猪，猪大概卖了二十万左右” 本院认为，根据二上诉人的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人杨中良请求上诉人冯士松给付垫付饲料款84560元及生猪销售款97753.60元是否有事及法律依据。 杨中良主张的垫付饲料款84560元是发生在双方约定的一年期内，根据双方合同约定，一年内饲料冯士松必须提供，由于冯士松未按约定提供，致使杨中良垫付饲料款84560元，且生猪销售款的80%归冯士松作为饲料费用，冯士松有义务支付该款，冯士松虽提交杨中良4000元饲料款的欠条，但84560元是合同约定的一年内的饲料欠款，且没有证据证明该款已经结清，故该款理应由冯士松承担，原审判决冯士松给付垫付饲料款84560元并无不当。由于双方对生猪销售的具体数量及价款均无证据证明，根据冯士松在（2015）下民初字第270号案庭审笔录中认可的猪大概卖了二十万左右的事实，按照双方合同约定，生猪销售款的20%应归杨中良，故冯士松应给付杨中良生猪销售款40000元（200000元×20%）。原审判决驳回杨中良生猪销售款的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人杨中良的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人冯士松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二第一款规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初714号民事判决第一项，即“被告冯士松于判决生效之日起十五日内给付原告杨中良垫付饲料款84560元”； 二、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初714号民事判决第二项，即“驳回原告杨中良的其他诉讼请求”； 三、上诉人冯士松于本判决生效之日起十五日内给付上诉人杨中良生猪销售款40000元； 四、驳回上诉人杨中良的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3946元（上诉人杨中良已预交），由上诉人杨中良负担1263元，由上诉人冯士松负担2683元；二审案件受理费上诉人杨中良预交2244元，由上诉人杨中良负担1324元，上诉人冯士松负担920元；上诉人冯士松预交1914元，由上诉人冯士松负担。一、二审案件受理费上诉人冯士松应给付上诉人杨中良合计3603元，于本判决生效之日起十五日内给付。 本判决为终审判决。 审 判 长  范军鸿 审 判 员  杨书钢 代理审判员  管仁石 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈亚敏