福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽03行终303号 上诉人（原审原告）：吴吉珍，女，1955年9月13日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 上诉人（原审原告）：吴钱桂，女，1984年9月21日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 上诉人（原审原告）：卢秀珍，女，1931年10月27日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 上诉人（原审原告）：袁兵，男，1979年8月6日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 委托代理人谢军，男，1978年7月5号出生，汉族，，住所地四川省邻水县。 委托代理人李金成，男，1950年1月9号出生，汉族，住所地四川省邻水县。 上诉人（原审被告）：莆田市社会劳动保险直属中心，住所地莆田市城厢区石室路**。统一社会信用代码1235030048870537XQ。 法定代表人庄文煜，主任。 委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师，特别代理。 上诉人吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵等与上诉人莆田市社会劳动保险直属中心行政给付一案，双方均不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初81号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2011年4月，袁祥成（原告亲属）被莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司招聘为清洁工。2011年8月28日4时42分，袁祥成前往住友佳园小区上班时，被小轿车撞倒受伤，经抢救无效死亡。2011年9月20日，袁祥成受到的伤害被莆田市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月20日，莆田市城厢区人民法院对本案原告与莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，作出（2012）城民初字第3217号《民事判决书》，判决：一、莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司应支付吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵四人医疗费人民币65665.82元（尚欠医院）、住院伙食补助费495元、生活护理费1563.1元、停工留薪期工资1600元、丧葬补助金17052元（依据莆田市2011年度职工月平均工资）和一次性工亡补助金436200元（依据2011年全国城镇居民人均可支配收入），合计522575.92元（莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司已付的10000元应扣除）。二、莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司应支付给本案吴吉珍抚恤金102312元，支付给本案卢秀珍抚恤金30693.6元。莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司对该判决不服而提起上诉，2013年4月18日莆田市中级人民法院作出（2013）莆民终字第443号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。由于莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司未履行生效判决确定的赔偿义务，2013年5月6日，原告向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。执行期间莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司才支付给原告57888.55元，余款均未能执行到位。2013年8月22日，莆田市城厢区人民法院对该案作出（2013）城执行字第401-1、401-2号《执行裁定书》，裁定：中止莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第3217号民事判决的执行程序。2013年8月22日，原告书面向被告提出工伤保险基金先行支付申请。2014年6月17日，被告对原告申请作出《关于要求先行支付工伤待遇的答复》，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。2015年6月23日本院作出（2015）城行初字第26号《行政判决书》，判决：撤销被告作出《关于要求先行支付工伤待遇的答复》，限被告在法定的期限内对原告工伤保险待遇先行支付的申请重新作出具体行政行为。被告不服提起上诉。2015年9月11日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行终字第142号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年12月22日，原告向被告提交《福建省工伤保险基金先行支付申请表》，申请工伤保险基金先行支付的待遇项目和金额：（一）医疗费65566.82元，减去已支付10000元，余款55665.82元；（二）住院伙食补助费495元；（三）生活护理费1563.1元；（四）停工留薪期工资1600元；（五）丧葬补助金17052元；（六）一次性工亡补助金436200元；（七）吴吉珍抚恤金余款102312-26269.32元；（八）上述各项费用的迟延履行期间的债务利息。2016年12月21日被告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）的规定，对原告工伤保险基金先行支付的申请，经审核认为以下项目及金额符合先行支付规定：一、丧葬费13906.50元；二、一次性工亡补助金382180元；三、住院伙食补助费495元。合计39658.50元。并于2017年2月20日向原告支付了上述款项。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求被告应按生效的民事判决继续支付尚有死亡丧葬费3145.5元、一次性工亡补助金54020元、吴吉珍抚恤金余款78042.68元、医疗费55665.82元（已扣用人单位支付的10000元），合计190874元及大嘉物管公司迟延履行期间的债务利息，以及已支付的396581.50元的大嘉物管公司迟延履行期间的债务利息。 关于原告主张被告应继续支付死亡丧葬费3145.5元问题。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一项规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即为2317.758（2010年度）*6个月=13906.50元（已付清）。故原告请求继续支付没有法律依据，不予支持。 关于原告主张被告应继续支付一次性工亡补助金54020元问题。 原审法院认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号令实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十一条规定：社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。《工伤保险条例》第三十九条第三项规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即为19109元（2010年度）*20年=382180元（已付清）。故原告请求继续支付没有法律依据，不予支持。 关于原告主张被告应继续支付吴吉珍抚恤金（一次性领取）余款78042.68元问题。原审法院认为，本院生效判决应支付给本案原告吴吉珍一次性领取抚恤金102312元（扣除已执行到位的57888.55元，其中原告卢秀珍抚恤金30693.6元），尚有75117.05元未支付。上述判决是参照莆政综[2010]144号莆田市人民政府关于印发《莆田市工伤保险管理暂行规定》的通知第六条第四款“因工亡职工的供养亲属，凡自愿选择一次性领取定期抚恤金的，应书面申请并经用人单位签署意见后，由社保经办机构按实际供养年限一次发给，但所领取的金额最多不得超过60个月上年度职工平均缴费工资”的规定，故被告认为应按月支付供养亲属抚恤金，没有法律依据，不予支持。 关于原告主张被告应支付医疗费55665.82元（已扣用人单位支付的10000元）问题。原审法院认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条规定：个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。社会保险经办机构应当保留所有原始票据等证据，要求申请人在先行支付凭据上签字确认，凭原始票据等证据先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇。由于本案原告尚欠医院医疗费65665.82元未结算，故未能向被告提供工伤医疗费用原始票据，根据上述规定，原告主张被告应支付医疗费55665.82元，理由不足，不予支持。 关于原告主张被告应支付迟延履行期间的债务利息问题。原审法院认为，原、被告之间并不存在金钱债务关系，被告只是根据规定代他人先行支付款项，故原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持。 综上，被告作为本辖区的社会保险行政主管部门，为符合条件的申请人办理工伤保险待遇支付事宜，是其法定职权，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。被告支付了丧葬费13906.50元、一次性工亡补助金382180元、住院伙食补助费495元，符合法律规定，但尚有原告吴吉珍一次性领取抚恤金（余款）人民币75117.05元未支付，依法应当支付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决被告莆田市社会劳动保险直属中心应于本判决生效之日起60日内先行支付原告吴吉珍一次性领取抚恤金（余款）人民币75117.05元，驳回原告吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵其他的诉讼请求。 一审宣判后，原告吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵等不服，向本院提出上诉称：一、莆田市社会劳动保险直属中心无权对丧葬补助金及一次性工亡补助金的金额提出异议，其提出异议主体不适格。二、原审未对莆田市社会劳动保险直属中心支付迟延履行期间的债务利息和执行费予以认定，明显不当。三、上诉人吴吉珍等尚欠医院医疗费49265.82元未结账，因莆田市社会劳动保险直属中心未给付，导致其无法提供原始票据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 一审判决后，被告莆田市社会劳动保险直属中心也不服，向本院提出上诉称，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项及人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的的意见》第十三条的规定，工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。本案中上诉人莆田市社会劳动保险直属中心向吴吉珍等先行支付的时间为2016年12月31日，而莆田市人民政府作出的《莆田市工伤保险管理暂行规定》（[2010]144号）时间为2010年，显然应当适用人力资源和社会保障部2013年的意见，故上诉人莆田市社会劳动保险直属中心不予一次性支付抚恤金并无不当。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并驳回吴吉珍等人的诉讼请求。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条明确，丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。本案中上诉人莆田市社会劳动保险直属中心已依照上述条例的规定向上诉人吴吉珍等人付清丧葬补助金及一次性工亡补助金。上诉人吴吉珍等认为只有作为用人单位的莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司才有资格提出异议。《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定，个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定。从上述办法可知，上诉人莆田市社会劳动保险直属中心作为社会保险基金先行支付管理部门，有权依照职责对当事人的申请予以审查核定。上诉人吴吉珍等人诉称莆田市社会劳动保险直属中心没有资格提出异议的诉求缺乏法律依据。关于迟延履行的债务利息及执行费问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定中，对工伤保险基金支付的项目予以明确例举，并没有上诉人吴吉珍等主张的利息及执行费等项目。关于上诉人吴吉珍等要求支付医疗费等问题。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条明确，个人申请先行支付医疗费用等，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。由于上诉人吴吉珍未提交原始票据，莆田市社会劳动保险直属中心依照规定予以拒绝，并无不当。故上诉人吴吉珍等的上诉请求均缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人莆田市社会劳动保险直属中心诉称供养亲属抚恤金应按月支付而非一次性支付问题。莆田市人民政府2010年制定的莆政综[2010]144号《莆田市工伤保险管理暂行规定》规定可以一次性领取定期抚恤金，但人力资源和社会保障部于2013年4月25日所作的《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第十三条明确，“不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”。本案上诉人吴吉珍等系2016年12月才申请先行支付，故不应采用一次性支付的办法。上诉人吴吉珍等可依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定领取供养亲属抚恤金。上诉人莆田市社会劳动保险直属中心该上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初81号行政判决； 二、驳回上诉人吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵等人的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人吴吉珍、吴钱桂、卢秀珍、袁兵等承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 代理审判员  李国洪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -9-