wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2714号原告：张艳丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住新乡市。被告：刘有洪，男，1960年4月24日出生，汉族，住卫辉市。原告张艳丽与被告刘有洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。张艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款2万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，被告以工地急需资金为由，向原告借款1.5万元。后分别又于2017年4月28日、2018年5月16日再次向原告借款，三次共借2.2万元。经原告多次催要，被告于2018年7月18日通过微信还了原告2000元，下欠2万元未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张艳丽的起诉。案件受理费300元，退还张艳丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一八年十一月三十日书记员  赵卓岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初9199号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：陈维，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。被告：雷建波，男，1984年7月1日出生，土家族，住新疆阿拉尔市。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告雷建波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告雷建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年12月23日签订的车辆挂靠合同；2.判令雷建波支付挂靠服务费5000元（2017年9月至2018年8月）、垫付保险费8282.66元、违约金20000元；3.案件诉讼费由雷建波承担。事实和理由：原、被告于2013年12月23日签订车辆挂靠合同，约定雷建波将其所有渝BXX**号车挂靠在万泽公司经营，因被告雷建波拒不缴纳服务费及年审车辆，万泽公司遂诉请如上。雷建波未作答辩。万泽公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、保险单及发票，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：万泽公司与雷建波于2013年12月23日签订车辆挂靠合同，约定雷建波将其自有的渝BXX**号车辆挂靠于万泽公司名下经营至车辆报废时止;雷建波每年交纳服务费5000元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；合同存续期间车辆保险由万泽公司统一办理，保险费由雷建波按保险公司的标准费率计算交付万泽公司，保险公司优惠利益由万泽公司享有；雷建波应于保险期届满前20日向万泽公司交纳次年保险费；如万泽公司垫付了保险费，雷建波必须按保险公司的标准费率计算的保险费给付万泽公司。双方在合同履行过程中，雷建波自2017年9月起未按约支付服务费，万泽公司为其垫付保险费8282.66元，并为车辆办理年审手续至2018年8月。因雷建波未履行付款义务，万泽公司遂向本院提出诉讼。本院认为，万泽公司与雷建波签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。雷建波自2017年9月起，未按约支付服务费，并自2018年9月起未对车辆进行年审，其行为构成违约。万泽公司起诉要求支付截止2018年8月服务费5000元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院予以支持。在万泽公司为雷建波垫付保险费后，雷建波亦应按约给付万泽公司垫付保险费8282.66元。关于万泽公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案雷建波未按月缴纳服务费，在万泽公司不能证明其实际损失的情况下，雷建波逾期付款的后果即造成万泽公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将雷建波欠付万泽公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即500元（5000元×10%）。雷建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对万泽公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费5000元；二、被告雷建波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司保险费8282.66元；三、被告雷建波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金500元；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.06元，由被告雷建波负担。此款已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，限被告雷建波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十一月十五日书 记 员 谢爽尔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8069号原告：邓先良，男，汉族，1987年10月4日出生，住济源市。被告：李博，男，汉族，1989年10月19日出生，住济源市（。原告邓先良与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先良到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邓先良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在济源市经销铝合金门窗期间，被告在原告处批发铝合金门窗，价值共计36000元，后经原告多次催要，被告先后还款28000元，剩余8000元至今未还，故诉至法院。李博未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来，被告在原告处进货共计3.6万元，给原告出具了欠条，载明：今永乐门业欠泽家门业（邓先良）门款36000元（叁万陆仟元整），李博，2016年1月11日；后被告还款2.8万元，并在欠条上载明：李博于2016年3月18日给泽家门业门款20000元（贰万元整），李博；后被告又偿还原告部分货款，其中欠条上批注，6月28日支付宝转账5000元（伍仟元），6月10日支付宝转账1000元（壹仟元），5月9日支付宝转账1000元（壹仟元），8月28日支付宝转账1000元（壹仟元），剩余8000元经原告追要，被告未还。本院认为，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告现要求李博偿还欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李博在本判决生效后十日内支付原告邓先良8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，均由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十一月十五日书记员  王鑫丹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2551号之一解除保全申请人：李海刚，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区文峰区盖津店村****。被申请人：李恩光，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住，住安阳市龙安区/div>解除保全申请人李海刚与被申请人李恩光承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0506财保171号民事裁定，冻结、查封李恩光名下银行存款22000元或等价值的其他财产。解除保全申请人李海刚于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李海刚提出的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李恩光的名下银行存款22000元或者其他等价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东华二〇一八年十一月九日法官助理王慧娟书记员李晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民终1332号上诉人（原审原告）：陈联军，男，1975年4月18日出生，汉族，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松林，男，1965年1月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。上诉人陈联军因与被上诉人刘松林、阜新恒强置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈联军以同意一审判决为由，于2018年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陈联军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈联军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11804元，减半收取5902元，由上诉人陈联军负担。本裁定为终审裁定。审判长 李祥彬审判员 金树密审判员 张行慧 二○一八年十一月二十九日书记员 宫 博
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执909号申请人常光富，男，生于1967年3月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人常光明，男，生于1949年7月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行常光富申请执行常光明追偿权纠纷一案中，申请人常光富以执行到位部分款项、自愿采取其他方式追偿为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2827执909号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志二〇一八年十一月三十日书记员  银倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2671号上诉人（原审被告）:马丙路，男，1970年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王金洋，女，1968年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人马丙路因与被上诉人王金洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马丙路上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人放在房屋内的折叠凳并不是提供给被上诉人使用的。被上诉人未经上诉人的同意，擅自使用并用电线将折叠凳加高，直接导致其跌落受伤的损害后果，应由其负全部责任。上诉人在本案中只起介绍作用，没有义务为被上诉人提供劳动工具，更没有安全提醒义务。2.原审将没有发生的二次治疗费、误工费、营养费、护理费一并计算没有事实及法律依据。三、原审认定事实错误，从而导致适用法律不当。王金洋答辩称，上诉人与被上诉人双方之间构成雇佣关系，上诉人应该按照雇佣关系相关标准对被上诉人进行赔偿。王金洋一审诉讼请求：1.判令马丙路向王金洋赔偿65969元；2.诉讼费用由马丙路承担。一审判决认定事实：马丙路从事墙面装修工作，因其亲戚吕恒贵的房屋需要装修，其帮忙粉刷墙面。2017年6月份，应吕恒贵要求，马丙路介绍刮墙工人为吕恒贵刮墙，刮墙结束后，又介绍亲戚王金洋为吕恒贵打磨墙面，工钱为200元，由吕恒贵直接给付王金洋。2017年6月18日，王金洋与茆学荣去吕恒贵家打磨墙面，吕恒贵为王金洋、茆学荣打开房门后便离去，王金洋与茆学荣自行在房间内用砂纸打磨墙面。王金洋、茆学荣在工作过程中需要使用马丙路放在房屋内的折叠凳。因折叠凳最下面的螺丝缺损，高度不够，王金洋、茆学荣用电线从螺丝眼里穿过、绑住，将凳子加高后站在凳子上工作。在工作过程中，电线磨损断裂，一只凳腿突然收缩，王金洋与茆学荣从折叠凳上摔落至地面受伤。王金洋随即电话通知马丙路与吕恒贵，后吕恒贵回到家中将王金洋与茆学荣送至医院检查、治疗。王金洋在连云港市中医院住院1天，花费医疗费2431.98元由吕恒贵代为支付。2017年6月19日，王金洋转至连云港市第一人民医院住院治疗，住院8天，支付医疗费33968.79元。2017年10月20日，连云港正达司法鉴定中心对王金洋伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人王金洋摔伤致腰1椎体粉碎性骨折，行手术治疗，构成人体损伤十级残疾。2.需补给被鉴定人王金洋必然发生的再次手术费用壹万贰仟元（或以实际发生为准）。3.被鉴定人王金洋的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术取出内固定的误工时间为30日，护理及营养期限均为15日。王金洋为此支出鉴定费2400元。另查明，马丙路从事墙面装修工作，王金洋常年在城镇从事保洁及打砂纸（墙面打磨）工作，王金洋曾经受雇于马丙路在其承包的嘉瑞宝广场工地上打磨墙面。本案的争议焦点为：一、王金洋与马丙路二者之间的关系；二、马丙路在本案中是否具有过错。关于争议焦点一，一审法院认为，雇佣关系的形成，是双方的权利义务是否为一方提供劳务、另一方支付报酬及雇员是否受雇主控制。本案中，经马丙路介绍，王金洋去吕恒贵家中从事劳务，在劳务结束后，王金洋向吕恒贵交付工作成果，吕恒贵向王金洋支付报酬。王金洋在劳务过程中独立工作，不受马丙路的支配，马丙路亦不在本案中赚取劳务差价，故二者之间不存在雇佣关系；关于争议焦点二，王金洋作为完全民事行为能力人且多年从事墙面打磨工作，在工作过程中忽视安全注意义务，擅自用电线将折叠凳加高，该行为直接导致了自己跌落受伤的损害后果，对该损害结果的发生王金洋应承担主要责任。马丙路本身从事墙面装修工作，在本案发生之前，王金洋曾受马丙路雇佣在嘉瑞宝工地上打磨墙面。在王金洋去吕恒贵家打砂纸前，马丙路将自己的折叠凳放在吕恒贵房间内，因折叠凳最下面的螺丝缺损，王金洋无法将凳子升高到应有的高度，故才用电线绑住。马丙路明知王金洋作为一名女性在打砂纸的过程中需使用折叠凳并需要将折叠凳升高到一定高度，但却提供有缺陷的劳动工具也未尽安全提醒义务，在王金洋的受伤过程中存在过失。综合本案案情，一审法院酌定王金洋对自身的损害后果承担90%责任，马丙路承担10%的赔偿责任。王金洋常年在城镇从事保洁及打砂纸工作，对其要求参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算损失的主张，依法予以支持。关于王金洋的损失，核定如下：1.医疗费33968.79元，依法予以确认；2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3.营养费计算2100元（20元/天×105天）;4.后续手术费用12000元;5.残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）；6.精神抚慰金5000元；7.误工费为16830元（40152元/年÷365天×153天）；8.护理费参照城镇标准计算为11550元（40152元/年÷365天×105天）；9.交通费根据住院时间，酌定为200元；10.鉴定费2400元。上述费用共计164622.79元，按责任比例，马丙路承担10%责任，即16462元。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、马丙路于判决生效之日起十日内给付王金洋16462元；二、驳回王金洋的其他诉讼请求；案件受理1449元，由王金洋负担1304元，马丙路负担145元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，马丙路为王金洋介绍打磨墙面的工作，王金洋与房屋的主人商谈价格，并直接从房屋的主人处结算费用，王金洋与房屋的主人之间形成承揽关系，王金洋与马丙路之间并没有形成雇佣关系。王金洋在工作过程中根据需要使用增高工具，在明知马丙路放在房屋内的折叠凳螺丝缺损，采用电线捆绑的不当方式使用，作业过程中电线断裂，造成王金洋摔伤，王金洋应对其受伤受到的损失承担全部责任。综上，上诉人马丙路的上诉理由能够成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9308号民事判决；二、驳回王金洋的诉讼请求。一审案件受理费1449元，二审案件受理费500元，均由被上诉人王金洋负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年十一月二十日书记员  高萌萌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6226号原告：赵素，女，1968年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告赵素与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵素于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵素撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8241号原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地：江西省新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：彭凤昌，男，1978年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告新余市居安物业管理有限公司与被告彭凤昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告新余市居安物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  程萍二〇一八年十一月二十八日法官助理黎玉龙书记员丁娇
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1822行初39号原告：宁庭成，男，住广德县。委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告：广德县住房和城乡建设委员会。住所地广德县。法定代表人：徐锦祥，主任。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。原告宁庭成诉被告广德县住房和城乡建设委员会（以下简称广德县住建委）不履行法定职责一案，本院于2018年10月12日立案受理，于2018年10月18日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告宁庭成及委托诉讼代理人燕晓静，被告行政负责人阮万民及委托诉讼代理人向世敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、诉讼请求：1、确认被告未在法定期限内履行查处违法评估法定职责的行为违法。2、责令被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告位于广德县杨滩镇横冲村宁家湾集体土地上房屋违法评估行为，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。事实和理由：原告系广德县杨滩镇横冲村宁家湾村民，在横冲村宁家湾有合法住房一处。因扬州至绩溪高速公路广德至宁国段项目建设需要，原告上述房屋被纳入征收范围。后安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告房屋进行评估，2016年5月22日作出皖天源[2016]房估字第CQ0006-079号《房屋征收补偿分户估价报告》。但是该次评估存在众多违法之处，致使原告的合法权益受到侵害。因此，原告于2018年7月16日以邮寄的方式向被告提交了《违法评估行为查处申请书》，请求被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的违法评估行为。然而时至今日，法定查处期限早已经届满，被告并未履行查处职责，亦未书面告知原告处理结果。原告认为，被告未在法定期限内对上述违法行为进行查处，已经构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告没有收到原告要求履行职责的申请。从原告提供的证据看，原告提供的邮寄快单上的签收人均不是被告单位的工作人员，被告也未委托邮寄快单上的签收人签收本单位的邮件。原告提供的申请书上所提交的机关是“中华人民共和国住房和城乡建设部”，原告邮寄的对象亦是错误的。二、原告申请的请求事项不属于被告的法定职责范围。被告不是原告所依据的建设部《房地产估价机构管理办法》第五条第三款所规定的房地产主管部门，广德县人民政府下属有专门的房地产管理机构，被告不具有对行政区域内房地产估价机构的法定监督管理职责。同时，依据中共广德县委、广德县人民政府广发（2017）19号《关于印发广德县深入推进城市执法体制改革、改进城市管理工作实施方案的通知》、广德县人民政府广政（2017）117号《关于公布广德县2017年县级权力清单和责任清单目录的通知》、广德县人民政府办公室政办秘（2018）17号《关于做好广德县住房城乡建设领域行政处罚权集中行使工作的通知》等文件的要求，广德县住房城乡建设领域行政处罚权均由广德县城管局集中统一行使，被告不具有行政处罚的职权和职责，原告起诉被告，显然是主体不适格。综上，原告未能证明向被告提交申请，且诉请不属于被告法定职责范围，被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，因扬州至绩溪高速公路广德至宁国段项目建设需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县杨滩乡、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。原告的宅基地和房屋，被纳入征收范围。后安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对原告房屋进行评估，2016年5月22日作出皖天源[2016]房估字第CQ0006-079号《房屋征收补偿分户估价报告》。原告认为该次评估存在众多违法之处，侵害了其合法权益，于2018年7月16日以邮寄的方式向被告广德县住建委提交了《违法评估行为查处申请书》，请求被告依法查处安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的违法评估行为。因被告在收到原告的申请后，至今未对原告的申请作出回复，原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为,公民、法人或其他组织为维护自身合法权益向行政机关投诉，要求行政机关履行处理投诉职责，其投诉请求权的发动须以行政机关具有该项法定职责为前提。在本案中，根据《房地产估价机构管理办法》第五条第三款：“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”的规定，对市、县行政区域内房地产估价机构评估活动具有监管职责的应当是市、县人民政府房地产主管部门，并非住房城乡建设主管部门，故被告不具有对房地产估价机构监督管理法定职责，原告向其申请查处房地产估价机构违法行为，属申请对象错误，无论被告是否进行查处或是否针对申请事项作出回复，原告都无权利对被告提起履行法定职责之诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁庭成的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  黄静芳人民陪审员  何朝霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  邓 迎附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初570号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人黄某某，男，1985年5月29日出生，汉族，专科毕业，捕前系兰考县公安局城关镇派出所辅警，住河南省兰考县。因涉嫌窝藏、包庇于2018年5月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌窝藏、包庇犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年6月2日被兰考县公安局逮捕。辩护人贾向东，河南青洋律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人黄某某犯包庇罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日、11月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人贾向东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年5月16日上午9时许，兰考县公安局在对王海涛等人寻衅滋事案件中的涉案团伙抓捕中，被告人黄某某利用兰考县公安局城关镇派出所辅警身份打探案情，通过拨打电话为该团伙成员杨某（已批准逮捕）通风报信，致使部分被告人逃匿，导致兰考县公安局抓捕工作处于被动。其行为严重妨害了兰考县公安局正常的侦查活动。公诉机关认为，被告人黄某某为违法犯罪分子通风报信，应当以包庇罪追究刑事责任。结合被告人当庭认罪态度，及到案情况说明，可认定为坦白。请给予公正判处。被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩解是开玩笑才拨打的电话，给抓捕工作带来了严重后果，希望法院从轻处罚。辩护人的辩护意见为，对公诉人指控被告人构成包庇罪没有异议，认为被告具有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节。一、被告人具有自首情节；二、被告人认罪态度好并有悔罪表现；三、被告人系初犯、无犯罪前科。关于量刑：建议对被告人判处五个月拘役处罚。经审理查明，2018年5月16日上午9时许，兰考县公安局在对王海涛等人寻衅滋事案件中的涉案团伙抓捕中，被告人黄某某利用兰考县公安局城关镇派出所辅警身份打探案情，通过拨打电话为千微（杭州）科技有限公司河南分公司成员杨某（已批准逮捕）通风报信，致使部分被抓捕人员逃匿，给兰考县公安局抓捕工作造成困难。其行为严重妨害了兰考县公安局正常的侦查活动。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证被告人黄某某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县公安局扣押清单、随案移送苹果手机和华为手机各一部、黄某某与杨某的通话记录、通话详单、照片、兰考县公安局证明5份、兰考县公安局雷天波、耿卫华证明、兰考县公安局辅警的职责、兰考县公安局4.26专案工作方案、关于黄某某到案的情况说明、证人杨某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某利用其派出所辅警身份，为犯罪分子通风报信，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解及辩护人辩护黄某某构成自首的意见，经庭审质证，被告人黄某某接派出所所长的电话到派出所，并不知道是涉及其犯罪的事，虽然到案后如实供述其犯罪事实，根据其辅警身份的特殊性，依法不能认定为自首，但其如实供述，可认定为坦白，可以从轻处罚。对被告人作案所使用手机两部，依法没收。辩护人的量刑建议，与本案犯罪情节不符，本院不予采纳。综合本案事实、证据及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2018年5月17日起至2019年11月16日止。）二、对被告人作案所使用的手机两部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨金亮审 判 员  童秋霞人民陪审员  岳远忠二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李 瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14899号原告：俞士开，男，1949年11月2日生，住上海市金山区。被告：上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹金方，执行董事。本院在审理原告俞士开诉被告上海立珏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞士开撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年十一月二十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3385号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：谭永林、王梦，联社职工。被告：崔景雨，男，汉族，生于1984年9月10日，住淅川县。被告：崔国芳，男，汉族，生于1981年2月20日，住淅川县。被告：崔学伟，男，汉族，生于1973年3月20日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告崔景雨、崔国芳、崔学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭永林、王梦到庭参加了诉讼。被告崔景雨、崔国芳、崔学伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔景雨偿还借款20万元及自贷出之日起至付清之日止的利息、罚息；2、要求被告崔国芳、崔学伟负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告崔景雨在我社借款20万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告崔国芳、崔学伟提供连带责任保证。借款到期后，累计结息9026.21元，本金及下欠利息至今未清偿。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年5月2日，原告分别与被告崔景雨、被告崔国芳、崔学伟签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年5月22日，被告崔景雨给原告出具的借款借据、打款凭条各一份；4、被告崔景雨贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告崔景雨、崔国芳、崔学伟缺席无答辩，未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告崔景雨、崔国芳、崔学伟未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月2日，原告与被告崔景雨、崔国芳、崔学伟分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年5月2日起至2018年5月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告崔国芳、崔学伟对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年5月22日，原告向被告崔景雨发放贷款20万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息9026.21元，本金及下欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告崔景雨、崔国芳、崔学伟于2015年5月2日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告崔景雨理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告崔国芳、崔学伟在被告崔景雨不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告崔景雨、崔国芳、崔学伟不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告崔景雨、崔国芳、崔学伟于2015年5月2日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；二、被告崔景雨在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息9026.21元予以冲减）；三、被告崔国芳、崔学伟在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔景雨负担，被告崔国芳、崔学伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴二〇一八年十一月二十日书记员  陈吉辰
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0923民初2275号 原告：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘。 法定代表人：夏建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：王志昂，男，1971年7月19日出生，汉族，安化县。 原告安化县纯信房地产开发有限公司与被告王志昂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月2日原告安化县纯信房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已和解为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安化县纯信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安化县纯信房地产开发有限公司负担。 审判员  刘鑫 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33666号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蔡明轩，男，1994年5月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告蔡明轩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  肖明明二〇一八年十一月二十六日法官助理李画书记员潘利
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执261号之一 申请执行人李文中，男，1965年7月25日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。 被执行人王晓瑾，男，1980年4月26日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，户籍地广昌县，现住广昌县。 本院在执行李文中申请执行王晓瑾劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2018年4月11日作出的（2018）赣1030民初212号民事判决书。于2018年6月7日向被执行人王晓瑾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人于至今未履行，因被执行人王晓瑾在我院有（2018）赣1030执261、276、400、712号四案未履行，共计标的金额5万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓瑾所有的位于广昌县盱江镇盱江路168号澳沪滨江华庭6号楼709室[不动产权证号：广房权证（2011）盱字第030151号、广国用（2011）字第67**]的房产及土地。 二、查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  胡才生 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘晓成
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2892号申请执行人：赵松，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:居建平，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连民再终字第00037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人同意和解,执行款项由被执行人在六个月内履行完毕。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张来军二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王加方，男，1984年7月5日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王加方信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王加方系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计107,022.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,022.07元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23004号申请执行人周红，女，1974年9月29日生，汉族，住江苏省。被执行人上海药谷餐饮管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路******。法定代表人王钢。申请人周红与被申请人上海药谷餐饮管理有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1933号裁决已发生法律效力。权利人周红于2018年11月13日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付人民币10,100元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、股票、不动产、银行存款、股权等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执23004号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4071号之三 申请执行人：孙景阳，男，1963年2月2日出生，住所地：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国辉，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：深圳市大世界实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街**，组织机构代码：19218003-3。 法定代表人：徐金贵。 被执行人：徐金贵，男，1963年6月3日出生，，住所地：深圳市罗湖区 被执行人：周颖，女，1974年6月12日出生，，住所地：深圳市罗湖区 被执行人：深圳市正盛投资有限公司，，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖一街**组织机构代码:08079672-2。 法定代表人：徐金贵。 被执行人：深圳市生元农机有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区文锦北路**大院**301织机构代码：19248325-3。 法定代表人：徐金贵。 被执行人:深圳市大世界石材有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街**大院****之四织机构代码:58270965-X。 法定代表人:徐金贵。 被执行人:深圳市新龙达南深企业有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区红岗北路**大院织机构代码:19217951-8。 法定代表人:陈显伟。 被执行人:深圳市大世界集团有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**织机构代码:279522112。 法定代表人:徐金贵。 委托诉讼代理人：刘瑞林，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽丹，广东度量衡律师事务所律师。 被执行人:深圳市大世界家居有限公司，住所，住所地:深圳市福田区园岭街道红岭中路**园岭花园裙楼**机构代码:07801546-4。 法定代表人:徐金贵。 被执行人：启华之星企业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗北路**大院码：91440300MA5EX2A40G。 申请执行人孙景阳与被执行人深圳市大世界实业有限公司、徐金贵、周颖、深圳市正盛投资有限公司、深圳市生元农机有限公司、深圳市大世界石材有限公司、深圳市新龙达南深企业有限公司、深圳市大世界集团有限公司、深圳市大世界家居有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第903号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币65,000,000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人孙景阳于2018年2月2日向本院申请追加启华之星企业发展（深圳）有限公司为本案被执行人。2018年7月2日，本院依法作出（2016）粤03执4071号之一执行裁定书，裁定追加启华之星企业发展（深圳）有限公司为本案被执行人。此外，被执行人深圳市新龙达南深企业有限公司名下位于深圳市××××北路××楼地面商场西北向的商业物业(不动产证号：××××)，在本案诉讼阶段即已由本院首位查封，查封案号为（2016）粤0303财保248号。根据申请执行人申请，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债权。 2018年11月16日，申请执行人向本院提交了《暂停拍卖申请书》及《终结本次执行申请书》，表示双方目前正在协商还款事宜，请求本院暂停拍卖上述房产，并终结本次执行程序。 本院认为，本案双方目前正在协商还款事宜，申请执行人请求本院暂停拍卖上述房产并终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴明源
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初958号 原告：邱爱林，女，1977年9月18日出生，汉族，现住武汉市新洲区， 被告：王敏，女，1979年2月22日出生，汉族，现住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。 原告邱爱林与被告王敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱爱林、被告王敏及其委托诉讼代理人潘正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏向原告邱爱林赔偿损失共计50,000元；2.判令本案诉讼费由被告王敏承担。事实与理由：2018年1月28日，被告王敏家中阳台水龙头爆管，大量水从楼顶灌入原告邱爱林家中，导致原告家中墙壁及四周石膏线内大量屯水，两间卧室共计40平实木地板被泡坏，地板下面的木龙骨一并受损，床下边被水侵泡过，床头柜不同程度受损，其中带阳台卧室内组合柜一套里外均进水、衣服及电子琴也都被泡湿，漏油器及电脑主机被水淋坏，两个矮柜均被淋湿受损，阳台及房间墙体被水泡过后鼓包、脱落，阳台灯罩也被淋湿脱落，两个房间欧普吊顶灯罩内大量积水变形，现灯罩已被被告王敏请人拆下，但存在极大安全隐患，两床电热毯及床上用品十三床均不同程度被水淋坏，上述损坏的墙体、地板及物品经评估需维修费用计50,000元，事后经武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会干部多次调解，被告王敏均拒绝赔偿，故原告邱爱林诉至法院，提出前述诉请。 被告王敏辩称：1.原告造成的财产损失是事实，被告也应当赔偿。2.原告主张的损失与提供的证据存在一定的瑕疵，与现证据不对应。3.原告的财产损失程度和需要处理的方式也没有进行举证，鉴定机构对处理的结果是损坏，且作出的评估价值也不合理。4.评估机构人员到庭所做的解释说明取得中间值与当时的财产值没有关联性，应对房屋受损位置进行修复，而不是全部的更换，评估费用也过高，这明显拉高了诉讼当事人的负担。5.涉案事情发生后，原、被告也经社区调解过，诉讼再继续也只会增加当事人负担，故建议双方应找到一个实际操作的方式，对房屋进行修复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《报价单》，被告对其真实性有异议，本院认为该报价单系原告单方面出具，虽有武汉柏雅家居装饰工程有限公司加盖的公章，但仅凭该证据，不能证明原告家中受损50,000元，故对于上述证据本院不予采信。2.对于原告提交的受损照片，被告对其予以部分认可，本院认为照片系打印件，仅凭照片不能证明原告家中受损的实际情况，故对于上述证据本院予以部分采信。3.对于原告的提交的坤元资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，被告对其真实性无异议，但认为该评估价值过高，本院认为坤元资产评估有限公司系由具备相应评估资质的评估机构及评估人员，按照规定的程序及方法确定的损失，故对于该评估报告，本院予以采信，原告所受损失以上述评估报告为准。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱爱林系武汉市新洲区阳逻街香岗北街********所有权人，被告王敏系同栋同单元302室所有权人，原、被告系上下楼邻居关系。2018年1月28日，被告王敏家中阳台水龙头爆管，大量水从楼顶灌入原告邱爱林家中，导致原告家中墙体、地板及物品大量受损。后武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会组织原、被告调解，双方就相关损失赔偿事宜初步达成了口头承诺，但最终未达成正式书面调解协议。本案在审理过程中，经原告邱爱林与被告王敏协商，由本院委托，经武汉光谷联合产权交易所（江城分所）有限公司组织摇号选定坤元资产评估有限公司对原告邱爱林家中受损物件进行鉴定评估，坤元资产评估有限公司于2018年9月12日作出《坤元评报【2018】3-29号资产评估报告》，评估结论为：“在本报告所揭示的评估假设基础上，本次邱爱林的涉案受损财产的评估价值为39,260元（大写为人民币叁万玖仟贰佰陆拾元整）。”原告邱爱林为此次财产损失评估支付了评估费11,000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以及《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告王敏因自家阳台水龙头爆裂，大量水流入原告邱爱林家中，导致原告家中财产受损，被告应当赔偿。故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，被告王敏应当向原告邱爱林赔偿损失费39,260元。被告王敏的辩称理由，无事实依据，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告邱爱林赔偿损失费39,260元； 二、驳回原告邱爱林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，评估费11,000元，共计12,040元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  叶章明 人民陪审员  冯再清 人民陪审员  余永四 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  邵晓婉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1482执680号 申请执行人：禹城市隆源百货有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：何腾飞，执行董事。 被执行人：德州金汇集团有限公司，住所地德州市。 法定代表人：杨传峰，董事长。 被执行人：禹城市金汇购物有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：藏立军，经理。 上列当事人禹城市隆源百货有限公司与德州金汇集团有限公司、禹城市金汇购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初1083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人租赁费1092.5万元及违约金、利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经执行，轮候查封被执行人德州金汇集团有限公司名下产权证号为111XXX号的房产一处，土地证号为德国用（2011）2**；并以1420.25万元为限冻结被执行人禹城市金汇购物有限公司在中国建设银行的存款。未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人的法定代表人拘留十五日。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵学良 审判员 刘祥涛 审判员 姚松 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘海波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8600号之一原告：邵建鹏，男，1964年12月4日出生，汉族，住张家港市。被告：陶建东，男，1978年7月29日出生，汉族，住张家港市。被告：王妲，女，1979年6月20日出生，汉族，住张家港市。原告邵建鹏与被告陶建东、王妲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0582民初8600号民事裁定书，裁定冻结被告陶建东、王妲银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年9月11日本院作出（2018）苏0582民初8600号民事判决书，现该民事判决书已经生效。2018年11月12日被告王妲向本院申请解除对其的全部财产保全措施。本院审查认为，被告王妲申请解除对其采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告王妲银行存款175万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇一八年十一月十二日书记员  王 婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1348号申请执行人刘学亮，男，1951年7月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人范华勇，男，1962年7月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。我院作出的（2017）豫0402民初696号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范华勇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范华勇的存款或收入92150元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人范华勇同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
湖南省衡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0421刑初149号 公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。 被告人李某，男，1987年6月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被衡阳县公安局取保候审。 辩护人申永强，湖南溥天律师事务所律师。 湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。审理期间，经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 经审理查明，2018年2月15日18时许，被告人李某驾驶牌号为湘DH××的小型越野客车沿县道055线由东往西方向行驶，途径衡阳县岘山镇燕子村秦家组路口交汇处左转弯时，由于驾车安全意识不强，未注意到被害人全某蹲在路边玩耍，导致车辆右前轮从被害人身体上碾压过去，造成被害人经医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳县交通警察大队衡公交认字[2018]第00018号道路交通事故认定书，认定被告人李某负该次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人李某主动拨打110报警电话报案,并自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。庭审过程中，被告人李某当庭自愿认罪。案件发生后，被告人李某已赔偿被害人亲属95000元。2018年3月30日，被害人亲属全1某、刘某向衡阳县人民法院另行提起民事诉讼，2018年6月11日，衡阳县人民法院作出（2018）湘0421民初547号民事判决书，因该民事案件被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，该民事判决书尚未发生法律效力。受本院委托，衡阳县司法局对被告人李某是否适用社区矫正进行社会调查评估，建议对被告人李某适用社区矫正。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿收条、刑事谅解书等书证，证人全1某、秦某、李1某的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案件发生后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信。公诉机关提出判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。受本院委托，社区矫正部门建议对被告人李某适用社区矫正。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险较少，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某宣告缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘祝绍 审 判 员  张家立 人民陪审员  刘美莉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘 素 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时瑞明，男，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区白云北路**朝阳佳苑**楼**。法定代表人：田强，总经理。再审申请人闫曙峰因与被申请人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司（以下简称鑫大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时瑞明申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。1.关于迟延办理权属登记的违约天数的终止日期，应算至向一审法院起诉之日止，原审判决认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》第十二条规定“出卖人应在商品房交付使用后1000天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”。由此可以得出违约终止日期应为时瑞明实际取得权属证书之日。关于迟延办理权属登记的违约天数的终止日期，时瑞明认为应算至向一审法院起诉之日止。确定该日期基于两个事实：一个是鑫大成公司办妥初始登记是2016年11月30日，另一个是鑫大成公司通知时瑞明的日期，如果鑫大成公司不通知，时瑞明无法知晓可以办理权属登记手续，原审审理中鑫大成公司没有提供证明鑫大成公司通知时瑞明可以办理权属登记的证据。2.原审判决审理中认为鑫大成公司产权证延期办理并未造成时瑞明实际损失没有依据。原审判决时查明被上诉人办妥初始登记是2016年11月30日，时瑞明交给鑫大成公司办证契税费、维修基金、办证费等近两万元，这笔费用被鑫大成公司占用近6年之久，对时瑞明也是一种实际损失。而且当初办房本契税按包头市优惠政策减半征收，现在办房本契税不享受减半征收优惠政策，契税方面的损失是客观存在的。鑫大成公司将房屋抵押给银行，银行取得房屋抵押权，房屋所有权仍然属于鑫大成公司，时瑞明在取得房屋所有权后可自由选择提前还清贷款消除权利限制而出售房屋。所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，现因鑫大成公司未及时转移房屋所有权，时瑞明的损失是客观存在的；房屋所有权还与户口迁移、升学就业、社会福利保障、贷款比例、家庭关系等均有关联。时瑞明不能拿到房产权属证书，房屋权属没有保障，不能贷款，不能进入二手流通领域，不能享有相关权益，其损失无法用金钱来衡量。原审判决认为鑫大成公司产权证延期办理并未造成时瑞明实际损失与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。本案争议纠纷为房屋买卖合同纠纷，原审判决适用《中华人民共和国合同法》《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定错误。1.鑫大成公司与时瑞明之间的房屋买卖合同合法有效，有关违约责任的条款应当适用。商品房买卖合同及补充协议系双方在平等自愿情形下订立的，未违反法律的禁止性规定，已合法成立并生效，合同中有关违约责任的约定也是双方当事人之间的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此在追究鑫大成公司的违约责任的时候，应当严格依照当事人的约定予以确定。2.原审判决依据不充分，未充分考虑双方当事人的利益平衡关系。原审判决在事实认定部分已经对鑫大成公司存在逾期办理房地产权属证书的行为属于《商品房买卖合同》及补充协议约定的违约行为作出了认定，但是并未对合同中的违约责任条款进行具体分析，没有阐述不适用合同约定的违约责任条款计算鑫大成公司应承担的违约金数额的事实依据及法律依据，而是直接得出按每日向守约方支付总房款的十万分之一支付违约金的结论。即使根据合同法的规定，法院可以根据当事人的请求对违约金进行适当调整，但是这种调整并非随意的，而应是合情合理、有依据的、是要遵循诚实信用和公平原则。本案中，鑫大成公司作为房地产开发商在经营中已经对各种风险和成本进行了审慎的分析和考量，其在合同中规定其违约责任的时候是经过充分考虑的。从本合同条款中可以看出鑫大成公司向时瑞明承担万分之二的违约金与时瑞明向鑫大成公司承担的责任是对等的。3.原审判决违背包头市的司法实践。就房地产行业的一般惯例来看，开发商对迟延为购房者办理房产证所承担的违约责任都是按照每日向守约方支付总房款的万分之二左右的违约金来确定的，因此本案约定的违约金比例根本不高。即使本案约定的违约金比例过高，对其所做的调整也应该依据一个公允的标准。目前，包头地区法院一般调整标准按每日向守约方支付房屋价款的十万分之五以上计算。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，判决显失公平，请求依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4278号民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终354号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，双方当事人签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的权利和义务。时瑞明按合同约定向鑫大成公司交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，鑫大成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。鑫大成公司将房屋交付时瑞明使用已实现了合同目的，且时瑞明未提交其损失的相关证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准进行适当调整并无不当。2016年11月30日已具备办理产权证的条件，故原审判决将违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，时瑞明的再审主张不能成立。综上，时瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时瑞明的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年十一月二十八日法官助理陈永海书记员陈永海书记员陈永海
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1710号原告：威信县农村信用合作联社。住所地：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：曹继辉（理事长）。委托代理人：杨桂华，威信县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被告：曾孝江，男，1976年6月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：晋家飞，女，1977年4月4日出生，籍贯、住址同被告曾孝江。原告威信县农村信用合作联社诉被告曾孝江、晋家飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县农村信用合作联社的委托代理人杨桂华及被告曾孝江均到庭参加诉讼，被告晋家飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威信县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾孝江、晋家飞偿还差欠原告借款本金30，000元；2、判令被告曾孝江、晋家飞偿还原告自2016年3月21日起至2018年9月21日止的借款利息10,186.38元，并偿还自2018年9月21日起至还清借款时止的利息（实际偿还利息以偿还借款时的计算为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾孝江、晋家飞于2013年3月24日共同向我石坎信用社借款30,000元，期限3年，于2016年3月24日到期。截止2018年9月26日尚差欠借款本金30,000元，未按借款合同约定偿还本金及利息，已超过约定还款期限，经多次催收，被告至今未履行还款义务，遂提出上述诉讼请求。被告曾孝江承认原告在本案中所主张的事实，并表示争取在2018年12月15日前把利息偿还了，本金在明年分期偿还。被告晋家飞未作答辩。本院认为：被告曾孝江承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。二被告理应按约偿还差欠原告的借款本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾孝江在本判决生效后10日内偿还差欠原告威信县农村信用合作联社的借款本金30,000元及偿还自2016年3月21日起至还清借款之日止的利息；被告晋家飞对上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾孝江、晋家飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一八年十一月三十日书记员  陈昌彦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8738号申请人赵晓梅，女，1960年9月21日出生，汉族，北京大学社会学系综合办公室主任，住北京市海淀区。申请人廖峭，女，1990年3月17日出生，汉族，北京理工大学机电学院教师，住北京市海淀区。被执行人北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店**（长城宾馆**）。投资人范伟，副主任。申请人赵晓梅、廖峭与被执行人北京友谊联盟文化交流中心服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15165号民事判决书已经发生法律效力。北京友谊联盟文化交流中心偿还赵晓梅、廖峭本金六千元及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院于2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京友谊联盟文化交流中心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下相关财产信息，发现被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京友谊联盟文化交流中心名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月二十八日书记员 李 萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3882号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县朱寨镇小马村朱小庄**；2018年7月10日因涉嫌犯强奸罪被上海市。辩护人张兵、席小旭，上海申如律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2018]3922号起诉书指控被告人朱某某犯强奸罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月9日23时许，被告人朱某某与在陌陌交友软件搭识的李某某相约驾车外出游玩，后被告人朱某某将车开至本区高桥镇滨江森林公园南侧随塘路边一小路处，采用暴力殴打方式，强行对李某某实施奸淫，致使李某某多处软组织挫擦伤(经鉴定未构成轻微伤)。次日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人朱某某的供述笔录、悔过书，被害人李某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人许某某的证言笔录，公安机关的现场勘查笔录、鉴定书、案发及抓获经过、户户籍信息等证据证实，据合法、有效，被告人朱某某亦供认不讳,本院予以确认。本院认为，被告人朱某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2022年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  梅天红人民陪审员  潘明娟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5617号 罪犯吉莫阿国，男，1992年3月6日出生,四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年5月18日作出（2016）川0114刑初231号刑事判决，以被告人吉莫阿国犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。被告人吉莫阿国未提出上诉。刑期起于2016年1月26日止于2019年7月25日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉莫阿国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉莫阿国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉莫阿国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初5055号 原告：何江，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐田法，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告何江与被告刘纯善、李怡慧、徐田法民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人朱礼阳、被告刘纯善的委托诉讼代理人王上礼、被告徐田法到庭参加诉讼。被告李怡慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款100万元及利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，被告刘纯善因经营需要向原告借款100万元，由被告李怡慧、徐田法提供担保。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘纯善辩称，原告所诉不属实。诉讼主体列明错误，本案实际借款人为临沂昌泰印务包装有限公司，该借款未实际支付，支付97万元借款汇入临沂昌泰公司流转账户，用于临沂昌泰公司经营，与被告刘纯善无关。李怡慧作为公司的法人也不应当承担还款责任。徐田法作为本案的保证人属实，因该笔借款已经还清，不承担保证责任，即使未清偿，合同约定期限为2015年10月10日至2016年3月8日，借款到期后6个月内原告未向徐田法主张任何权利，保证期限经过，也不应当承担保证责任。 被告徐田法辩称，同被告刘纯善答辩意见。1.我与借款人何江至今从未见面，该笔保证合同签订时由莒南县泉旭投资有限公司许明一主持在场签订，何江并未出面。2.原告方主张的借款100万元，实际到账97万元，另3万元是一个月利息，当时利息是3分，已经扣除第一个月的利息3万元。3.该笔借款到期后，我提示刘纯善该笔借款还款情况，刘纯善说已经分二次还清，分别为50万元，至此该笔借款已经全部还清。该笔借款是刘纯善与借款方发生业务关系第一笔借款，如果该笔借款未结清，那么后续的借款就不可能发生，由此证明该笔借款已经还清。 被告李怡慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2015年10月10日，被告李怡慧向原告何江借款100万元，双方并签订借款合同一份，合同主要约定：“甲方（出借人）何江，乙方（借款人）李怡慧，丙方（担保人）徐田法。……第二条借款币种和金额人民币壹佰万元整。……第四条借款期限为5个月，即2015年10月10日至2016年3月8日。……第七条保证条款…4.需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。甲方何江乙方李怡慧丙方徐田法”。合同签订当日，原告何江通过银行转账将借款97万元汇入被告李怡慧指定的刘纯善名下的中国农业银行账户。2.合同签订后，双方口头约定利息为月息3分，被告以借款本金100万元为基数已支付利息共计27万元，以原告何江实际交付借款金额97万元计算，即被告已将利息付至2016年7月15日。3.2016年7月15日被告通过刘纯善账户向原告何江偿还借款本金50万元。4.被告李怡慧现尚欠原告何江借款本金47万元，以及自2016年7月16日至今的利息。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李怡慧向原告何江借款100万元，原告何江实际交付97万元，该借贷关系已实际发生，借贷双方应按照约定全面履行义务。借款到期后，被告李怡慧尚欠原告何江借款47万元未还，对原告何江要求被告李怡慧偿还借款47万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告何江主张被告李怡慧按月利率2%继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告何江与被告徐田法约定担保方式为连带责任保证，但未约定担保期间，根据法律规定，被告徐田法的担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年3月9日起至2016年9月9日止，原告何江未提供证据证明其在保证期间内要求被告徐田法承担保证责任，至原告何江2018年9月4日起诉时，被告徐田法已免除保证责任。故对原告何江要求被告徐田法承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘纯善既非本案借款人也非本案保证人，对原告何江要求被告刘纯善偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告何江要求被告李怡慧偿还借款47万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李怡慧于本判决生效后十日内偿还原告何江借款47万元及利息（以47万元为基数，自2016年7月16日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告何江要求被告徐田法承担连带还款责任的诉讼请求。 三、驳回原告何江要求被告刘纯善偿还借款及利息的诉讼请求。 四、驳回原告何江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告何江负担6900元，由被告李怡慧负担6900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  胡慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初7775号原告：王兆飞，男，汉族，1988年1月30日出生，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐珍，女，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：崔晨炜，男，汉族，1987年4月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：崔海，男，汉族，1964年3月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王兆飞诉被告崔晨炜、崔海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆飞及其委托诉讼代理人徐珍到庭参加了诉讼，被告崔晨炜、崔海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔晨炜偿还原告借款110000元；2、判令被告崔晨炜支付利息（利率为每月5‰，起始时间为2018年2月3日，主张至判决生效之日，现暂记至2018年7月2日，利息暂定为2750元）；3、判令被告崔晨炜和被告崔海承担连带责任；4、本案诉讼费、邮寄费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告崔晨炜向原告借款140000元，约定2018年5月28日归还，如不归还，按银行利息计算，但是到期后被告崔晨炜仅偿还了3万元，尚余11万元未还。2018年6月25日，被告崔海为该借款提供担保。以上借款原告多次催要，二被告至今未偿还借款，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔晨炜、崔海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行汇款凭证，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告崔晨炜向原告出具借条，载明其因生意周转向原告借款140000元，定于2018年5月28日归还，如不归还，按银行利息计算，同时载明已收到全部借款140000元。2018年2月1日，原告通过支付宝账户向被告崔晨炜支付宝账户转账20000元；2018年2月7日，原告通过支付宝账户向被告崔晨炜支付宝账户分别转账2800元、10000元、10000元、15000元；2018年2月20日，原告通过支付宝账户向被告崔晨炜支付宝账户转账30000元。2018年2月21日，原告通过中国工商银行账户向被告崔晨炜转账40500元。2018年3月7日，原告通过微信转账向被告崔晨炜分三次支付款项30000元；2018年3月28日，原告通过微信转账向被告崔晨炜支付款项7000元；2018年4月24日，原告通过微信转账向被告崔晨炜支付款项7000元；2018年5月17日，原告通过微信转账向被告崔晨炜支付款项10000元。以上合计款项182300元，原告陈述被告向其出具借条的实际日期为2018年5月20日，并非借条上载明的2月3日，截至2018年5月20日双方对账确认被告崔晨炜借款实际剩余金额为140000元。2018年6月4日，被告崔晨炜向原告微信转账还款10000元；2018年6月9日，被告崔晨炜向原告分两次微信转账还款10000元；2018年6月22日，被告崔晨炜向原告微信转账还款10000元，以上合计30000元，现剩余借款110000元未还。另查明，2018年6月28日，被告崔海在以上借条复印件下方担保人处签字，愿意为被告崔晨炜上述借款提供保证责任。本院认为，依法成立的生效合同对双方均有拘束力，双方应依据约定履行。原告与被告崔晨炜之间多次发生借款资金往来，2018年5月20日双方对账确认被告崔晨炜借款实际剩余金额为140000元，由被告崔晨炜出具借条为证，同时该借条明确载明收到原告主张借款和被告承诺的还款期限，现还款期限已过，本院对原告要求被告崔晨炜返还借款140000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告按照借款本金110000元主张自2018年2月3日计算逾期利息计算有误，本院予以调整，对原告主张的逾期利息确认为641.67元（110000元×5‰÷30天×35天，2018年5月28-2018年7月2日），由被告崔晨炜予以支付。被告崔海自愿为被告崔晨炜上述借款提供保证责任，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，现保证期间未过，被告崔海理应对上述借款本金和利息的给付承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晨炜返还原告王兆飞借款110000元；二、被告崔晨炜支付原告王兆飞借款逾期利息641.67元（110000元×5‰÷30天×35天，2018年5月28-2018年7月2日）；三、被告崔海对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告王兆飞的其他诉讼请求。本案争议标的112750元，判决给付标的110641.67元，给付标的占争议标的98.13%，案件受理费2555元，本院减半收取1277.50元（原告已预交）,由被告崔晨炜、崔海负担98.13%即1253.61元，由原告王兆飞负担1.87%即23.89元。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一八年十一月三十日书记员  殷祯阳
长治市郊区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)晋0411执757号 长治市千润福超市有限公司： 你与长治市金威超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市金威超市有限公司于二Ｏ一八年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请人支付案件款46499.23元。 负担案件受理费2896元，执行费598元。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 (院印) 联系人：杨克书记员：李春燕 本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5904号原告：江苏蜗牛文化传播有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**金城大厦**2601。法定代表人：王东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：宁波市一奇文化传播有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路****div>法定代表人：邬伟伟。原告江苏蜗牛文化传播有限公司（以下简称蜗牛公司）与被告宁波市一奇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告蜗牛公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏蜗牛文化传播有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一八年十一月五日书记员  孙春凤
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更399号罪犯王琥，男，生于1977年4月5日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年9月22日作出（2016）甘0702刑初257号刑事判决，以被告人王琥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元,责令依法退赔未退还的犯罪所得14318元。判决发生法律效力后，于2016年10月13日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王琥自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，因其未履行财产刑，从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯王琥确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王琥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。本院审理期间，该犯于2018年11月16日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王琥确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯王琥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其主动履行部分财产刑的情况，对其减刑幅度适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王琥减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月15日起至2018年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一八年十一月二十日书记员 赵菊梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6676号上诉人（原审原告）：陈开明，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审原告）：唐顺梅，女，1971年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨永丽，遵义市播州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：林发贵，男，1948年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：陈万碧，女，1943年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：林国权，男，1971年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人陈开明、唐顺梅因与被上诉人林发贵、陈万碧、林国权排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3538号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈开明、唐顺梅上诉请求：撤销原审裁定，指令遵义市播州区人民法院进行实体审理。事实和理由：1．根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，一审法院依法应当受理本案。被上诉人堵塞上诉人一百多年来通行的历史通道，违反法律的强制性规定，侵害上诉人的合法权益。上诉人及时向村镇有关部门请求救济，但多次协商未得到解决。被上诉人存在严重过错。上诉人认为由于被上诉人的堵塞行为，对上诉人造成了实际的巨大损失，故被上诉人给其造成经济损失是符合事实的，应予支持。本案是基于被上诉人对该道路破坏导致的，该道路是历史老路，有通行必要，且上诉人系基于新的事实依法向法院提起的诉请，一审法院应当依法受理本案。2．上诉人在被上诉人房屋边有一条宽阔的通道，被上诉人于2011年乡村公路修建后就强行堵断上诉人通行上百年的历史通道。但现被上诉人为一己私利将上诉人通行的历史通道堵塞，有违邻里之间友好互助的原则，更违反了法律、司法解释的强制性规定。上诉人陈开明、唐顺梅向一审法院起诉请求：1．请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失及赔礼道歉。2．由被告承担案件受理费。一审法院审查认为，2014年6月9日，原告陈开明、本案二原告共同委托代理人罗光梅和案外人田仁友、陈开俊等四人为原告，向本院（原名贵州省遵义县人民法院）起诉，请求被告林发贵、陈万碧停止侵害、恢复人行道路通行。经本院（2014）遵县法民初字第2300号民事判决书认定“因该道路处于堵塞状态并非被告行为所致，故原告请求被告承担侵权的民事责任于法无据”，遂判决“驳回原告田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明的诉讼请求”。后田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明对该案向贵州省遵义市中级人民法院申请再审，经贵州省遵义市中级人民法院裁定“驳回田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明的再审申请”。后2018年5月4日，原告陈开明、唐顺梅又持以上诉称起诉至本院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告的起诉系重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈开明、唐顺梅的起诉。本院审理查明事实与一审查明一致。本院认为，2014年6月9日，本案上诉人陈开明及案外人罗光梅、田仁友、陈开俊四人曾向原贵州省遵义县人民法院起诉，请求林发贵、陈万碧停止侵害、恢复人行道路通行。原贵州省遵义县人民法院审理后作出（2014）遵县法民初字第2300号民事判决书，认定：“四原告所主张的被堵塞道路虽然在历史上确系四原告及其他村民生产生活的通道，但由于乡村公路的修建，该道路过往行人减少，缺乏管理而自然废弃，已无通行必要，造成现在的情形与二被告无法律上的因果关系。”该判决驳回田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明的诉讼请求。现上诉人再次以涉案道路有通行必要，道路堵塞系被上诉人故意而为的理由向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持，上诉人陈开明、唐顺梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月二十九日法官助理张林书记员姜璇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3954号 原告：廖肇杰，男，1994年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：雷开传，男，1976年10月3日生，达斡尔族，浙江省温州市人，住温州市苍南县。 原告廖肇杰与被告雷开传民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖肇杰到庭参加了诉讼，被告雷开传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元及利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告向原告借款20000元，并当场写下借条一份，约定了每月9日前支付借款利息。后被告未偿还借款本息。 被告雷开传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告雷开传因资金周转需要向原告廖肇杰借款20000元，出具借条载明借款期限为12个月，每月9日之前支付借款利息，未约定利率标准。被告借款后未偿还过借款本息。 本院认为，被告雷开传因资金周转需要向原告廖肇杰借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还本金20000元，有借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付借款后12个月的利息共4800元，因双方并未约定利息标准，对支付利息事项约定不明确，视为不支付借期利息，故对原告该部分利息请求，本院不予支持。被告雷开传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷开传于本判决生效后十日内偿还原告廖肇杰借款本金20000元； 二、驳回原告廖肇杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告雷开传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一八年十一月二十七日 法官助理    谢海英 代理书记员  罗 芳
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初3148号 原告：中国工商银行股份有限公司长春南广场支行，住所地长春市宽城区胜利大街**。 负责人：李大春。 委托诉讼代理人：朱玉智，男，该公司职员。 被告：韩海军，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。 原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行与被告韩海军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司长春南广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩海军立即偿还原告个人住房贷款本金533,352.86元；2.判令韩海军承担本案的全部诉讼费、保全费等相关费用；3.判令原告在对抵押物申请强制执行后具有优先受偿权。事实和理由：2017年5月8日，原告与韩海军签订《个人购房借款/担保合同》编号：04200000182017二手贷0000301号，合同约定贷款金额54.4万元，借款期限为2017年6月20日至2040年6月20日。韩海军从2018年2月10日起连续多次积欠原告应还贷款本金及利息共计15,603.35元。截止到2018年8月6日，韩海军尚欠原告贷款本金533,352.86元，利息5,843.56元。为保证原告合法权益不受侵害，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，并明确表示不同意以公告送达的方式向被告送达诉讼资料，导致本案诉讼程序无法进行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行的起诉。 预收的案件受理费9,130.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王昱 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  解莹
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执433号申请执行人：宋建祥，男，1977年9月27日出生，汉族，住三亚市三亚湾。被执行人：王志刚，男，1981年5月2日出生，汉族，原住四川省峨眉山市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271民初5280号民事判决，对申请执行人宋建祥与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案执行。依据生效判决：被告王志刚应于本判决生效之日起十日内向原告宋建祥偿还借款128万元。案件受理费16345元，由被告王志刚负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已于2018年7月12日纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  曹 原二〇一八年十一月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0412民初142号 原告旷某某，女，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。 被告吴某某，男，住址同上。 原告旷某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旷某某及被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决双方婚生子旷某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同债务。事实和理由：原、被告系在外打工认识，于2012年结婚，结婚后被告上门到原告家生活。原、被告结婚前，被告已经与他人生育女孩吴某甲，吴某甲现与原、被告一起生活。原、被告于2012年生男孩旷某甲。婚后被告有家暴及吸毒行为，导致夫妻感情破裂，原告故诉至法院，要求与被告离婚。 被告吴某某答称，与原告有感情，不同意离婚，会改正缺点。 原告旷某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证复印件；2、常住人口登记卡；3、邵阳市脑科医院检验报告单；4、入院通知单及照片4张。 被告未提交证据。 被告对原告提交的四份证据均无异议，故本院对原告提交的四份证据的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告旷某某与被告吴某某于2011年4月在湘潭工作时相识，次月确立了恋爱关系，恋爱期间感情很好。双方于2012年9月26日自愿在南岳区民政局登记结婚，被告吴某某系男到女家。婚初二人感情亦好，并于2012年4月24日生子旷某甲。后双方因性格差异及家庭经济原因，时有争吵，2018年7月的一次争吵中被告打了原告，加上被告在2018年7月曾吸毒，导致夫妻间产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告故诉至法院，要求与被告离婚。 另查明，被告吴某某于2011年8月16日与前女友育有一女吴某甲，现随原、被告共同生活。 本院认为，原、被告恋爱期间二人感情很好，应认定双方婚姻基础较牢。婚初双方感情亦好，后虽因双方性格差异及家庭经济原因导致双方时有争吵，但并未致夫妻感情完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项规定，有吸毒等恶习屡教不改调解无效的，应准予离婚。被告虽曾有过吸毒史，但其辩称已戒毒，原告无证据证明被告为吸毒屡教不改者，原告据此诉求离婚与法不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”被告自认打过原告一次，其行为的损害程度及造成的后果与婚姻法规定的家庭暴力尚有差别。对被告的吸毒及打人行为应予以批评。现被告愿改过自新，只要原、被告夫妻能相互尊重，相互信任，相互扶助，加强家庭责任感，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻和好是完全有可能的。同时考虑小孩尚年幼，需原、被告悉心照料其起居生活，从有利于子女身心健康成长的角度考虑，本院认为原、被告双方不宜离婚，故对原告的离婚诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告旷某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告旷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  李文霞 二〇一八年十一月八日 书 记 员  周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十二条第二、三款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2024号申请人:安徽省铜陵市地方税务局。法定代表人：石文彬。被执行人:铜陵法瑞挤出科技有限公司。法定代表人：孙平华。本院在执行安徽省铜陵市地方税务局与铜陵法瑞挤出科技有限公司行政征收非诉执行一案中，被执行人铜陵法瑞挤出科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2018)皖0705执2024号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一八年十一月六日书记员 王 维
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3085号上诉人(原审起诉人)：梁彩兰，女，1940年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：李锦洪，男，1965年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的儿子。上诉人梁彩兰因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2886号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁彩兰以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁彩兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁彩兰以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁彩兰是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁彩兰不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁彩兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……