wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48960号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：沈耀明，男，1967年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告沈耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告沈耀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月10日的信用卡欠款本金人民币45,886.53元、单项增值服务费21元及自2013年11月10日起至2017年12月10日的利息50,303.86元、滞纳金2,427.36元；2.判令被告支付自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：沈耀明向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因沈耀明未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。沈耀明未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。沈耀明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈耀明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月10日的信用卡欠款本金人民币45,886.53元；二、被告沈耀明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月10日的单项增值服务费21元；三、被告沈耀明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币45,886.53元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2013年11月10日计至实际清偿日】；四、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，由被告沈耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1924号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街**旭景佳园********，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪英，公司员工。 被告：罗德成，男，生于1967年11月21日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣镇易捻村**，现住。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告罗德成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市宇坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵洪英、被告罗德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠交的物业管理费用945元，并从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与眉山市彭山区凤鸣镇惠灵村村委会签订《彭山棚户区安置房物业服务合同》，约定了原告为该小区提供物业管理服务的内容、标准、服务费按0.5元/㎡收取等内容。合同签订后，原告依约对该小区进行了物业管理服务，但被告却拒不交纳物业管理费用。被告所居住房屋位于小区的5栋2单元101号，建筑面积为105平方米。从2017年1月1日起至2018年6月30日被告一直未交费，已欠费945元。原告催收无果，为此提起诉讼，请求判如所请。 被告罗德成辩称，被告与原告从未就物业服务签订过合同，被告系易捻村村民，不是惠灵村村民，原告没有与被告本人或所在村民组织签订有合同。原告与其他村社组织所签合同与被告没有关系，原告的服务本身也存在很多问题，因此被告不应向原告交纳服务费用。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：眉山市彭山区凤鸣街道办高速路出口棚户安置小区系原附近的惠灵村、易捻村、江渔村等村社村民因征地拆迁而迁入居住的安置小区。各个村社因情况不同而先后入住该小区。2016年12月28日，原告与眉山市彭山区凤鸣镇惠灵村村委会签订《彭山棚户区安置房物业服务合同》，约定了原告为该小区提供物业管理服务的内容、标准、服务费按0.5元/㎡收取等内容。合同签订后，原告依约对该小区进行了相应的物业管理服务。被告所在易捻村的村民入住后，原被告之间未签订过物业服务合同，原告也未与被告所在村社组织签订有物业服务合同。原告向被告依照其与惠灵村村委会所签合同约定的收费标准向被告等村民收取物管费，被告予以拒绝。原告遂提起诉讼。 以上事实有原告与惠灵村村委会所签《彭山棚户区安置房物业服务合同》、缴款通知书、催款律师函、现场物业服务照片打印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。合同具有相对性，依法成立的合同，对合同方当事人双方具有法律约束力。本案中，原告与彭山区凤鸣街道办事处惠灵村村委会签订了《彭山棚户区安置房物业服务合同》，因该小区的住户系由当地的惠灵村、易捻村、江渔村等不同的村社村民分别迁入，因此，原告与惠灵村村委会所签合同在没有得到易捻村等其他村社住户认可的情况下，对其他村社的住户没有约束力。被告的户籍显示其系易捻村村民，而原告未能提供其与被告签有物业服务合同的相关证据，故原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告眉山市宇坤物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一八年十一月二十日 书记员  邹琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3472号原告：罗建明，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：唐佳，女。被告：谢春，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告罗建明与被告谢春租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明委托诉讼代理人唐佳到庭参加了诉讼，被告谢春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装载机租赁费50000元，承担逾期付款利息7500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月至10月期间，被告在嘉峪关承包高压电杆铁塔基础工程，施工期间租赁原告装载机一台，租赁费60000元，工程完工后，被告仅支付原告租赁费10000元，剩余50000元租赁费因被告不能即时付款，于2016年2月4日向原告出具欠条一张，承诺一个月内向原告付清，但之后被告再也没有给原告支付过欠款，原告多次索要无果，起诉来院。被告谢春未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，以证实被告拖欠原告租赁费的事实。被告谢春未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至10月，被告在嘉峪关承包了高压电杆铁塔基础工程，期间租赁原告的一台装载机使用，约定一天租赁费600元，工程结束后，共产生60000元的租赁费，被告向原告支付了10000元后，于2016年2月4日向原告出具《欠条》一张，记载"罗建明机械费50000元整，欠款人：谢春"。之后被告再未向原告支付租赁费，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供装载机，被告应足额向原告支付租赁费，故对原告起诉要求被告谢春支付剩余租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因为双方未约定付款时间，亦未约定逾期利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢春经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢春在本判决生效之日起十日内支付原告罗建明租赁费50000元；二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，公告费600元，由被告谢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 富立生人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十一月二十一日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2412号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）**鸿达东城印象商住楼**。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：李慧兰，女，1967年10月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李万宏，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省封丘县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李珂，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告李慧兰、李万宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人丰雁，被告李慧兰、李万宏共同委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月29日信用卡欠款本金86087元及利息3219.53元、应收费用13503元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，被告李慧兰向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了100000元额度的信用卡，用于专项分期消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2017年6月被告李慧兰未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2018年2月1日仍拖欠原告贷款本金100000元及利息1461.17元、应收费用13521.22元。被告李万宏与李慧兰系夫妻，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故诉至法院。被告李慧兰辩称：对原告的诉请的金额及事实无异议，但是现在资金紧张，希望原告给予时间筹措资金尽快还款。分期付款手续费过高，应当予以调整，根据中国银行信用卡申请表显示，最高的分期付款手续费为0.6%。被告李万宏辩称：被二名下没有不动产登记信息，但申请表上被一申请信用卡的用途为装修，明显与事实不符，也就是说此次信用卡欠款是被一以个人名义申请的信用卡，并且其将欠款用于个人生活支出，并未用于家庭共同生活。原告以该信用卡欠款属于夫妻共同债务向被二主张，依法不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧兰向中行牧野湖支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××42。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。另，信用卡申请表中对分期付款手续费收费标准有明确约定。2016年11月18日，李慧兰向中行牧野湖支行递交爱家分期划款委托书及爱家分期额度用款计划书各一份，均载明用款金额100000元，用款项目为装修。当日，李慧兰持卡进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2018年1月29日，尚欠欠款本金86087元、利息3219.53元、应收费用13503元未偿还。中行牧野湖支行当庭自认其诉请的应收费用13503元包含分期手续费9900.04元、滞纳金3602.96元。另查明，2018年9月20日，封丘县不动产登记中心出具不动产登记信息查询证明一份，载明截止2016年7月1日至2018年9月20日，未查到李慧兰、李万宏名下不动产登记信息。2018年9月20日，封丘县住房服务中心出具封丘县房产查询证明一份，载明于2018年9月20日在本辖区内未查到李万宏、李慧兰名下登记房产。本院认为：中行牧野湖支行与李慧兰达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行牧野湖支行按约为李慧兰办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李慧兰持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2018年1月29日，尚欠欠款本金86087元、利息3219.53元、分期手续费9900.04元未偿还，事实清楚，故本院对中行牧野湖支行要求李慧兰偿还欠款本息及分期手续费的诉请予以支持。对于滞纳金3602.96元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行牧野湖支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，故本院对中行牧野湖支行的该部分诉请不予支持。虽案涉借款用途约定为装修，但不动产登记信息查询证明及封丘县房产查询证明显示李万宏、李慧兰名下无房产登记，借款用途明显与中行牧野湖支行主张借款用于李慧兰、李万宏房产装修的事实不符，且中行牧野湖支行也未提交其他证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，其要求李万宏偿还借款本息的诉请无事实依据，本院不予支持。李慧兰虽辩称分期手续费过高，应予以调整，但信用卡申请表中对分期手续费收费标准有明确约定，李慧兰签字确认的行为视为对该约定的认可，其应按约履行己方义务，本案中中行牧野湖支行与李慧兰约定的分期手续费并未超过收费标准，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述,本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：李慧兰自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行欠款本金86087元、利息3219.53元、分期手续费9900.04元，2018年1月29日之后的利息，以86087元为本金，按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日。驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行负担94元，由李慧兰负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月二十九日书 记 员 穆玉斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执恢374号 申请执行人：孙继军，男，1963年11月7日生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人：岳本勇，男，1958年7月13日生，汉族，住淄博市高新区。 申请执行人孙继军与被执行人岳本勇人身赔偿纠纷一案，（2009）新民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请恢复执行。 本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2009）新民初字第543号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即生效。 审判员  张中学 二〇一八年十一月二十二日 书记员  伊祖栋
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3546号朱昌华：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送朱昌华缴纳罚金一案，申请执行标的共计698000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，罚金300000元，没收贿赂款398000元。至此，德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行的(2017)川0603刑初478号判决书判决的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1802刑初509号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人吴昊，男，汉族，1985年9月13日出生于江苏省常州市金坛区，大学文化，斐顿国际英语学校法定代表人，户籍地常州市钟楼区，暂住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]488号起诉书指控被告人吴昊犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处,建议在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。被告人吴昊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年8月15日0时28分许，被告人吴昊酒后驾驶逾期未检验的苏Ｄ×××**号“雪弗兰”牌小轿车，沿宣城市区敬亭路往梅溪路方向行驶至陵西路路段处，被执勤交警现场查获。被告人吴昊在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。经鉴定，被告人吴昊血液中乙醇含量为138.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人吴昊所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人吴昊符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。审理期间，被告人吴昊主动缴纳罚金4000元。上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、《社区影响评估调查表》及缴费票据，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，现场检查笔录及照片、现场精神、身体检查笔录，鉴定聘请书、皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第1543号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人吴某的证言，被告人吴昊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴昊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴昊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴昊酒后驾驶逾期未检验机动车，从重处罚。本案审理期间，被告人吴昊主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。因公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人吴昊的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金松二〇一八年十一月十三日法官助理王静谊书记员吴警附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4457号罪犯张立锋，男，1977年3月3日出生，汉族，天津市人，中技文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年3月12日作出(2013)北刑初字第59号刑事判决，以被告人张立锋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。2016年5月26日减去有期徒刑十个月；2017年9月19日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2019年6月20日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张立锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张立锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张立锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张立锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立锋减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币7000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年11月21日起至2019年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  李志忱
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1022民初856号 原告：温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂（经营者余有贵，身份证号码××），地址在浙江省温州市瓯海区郭溪塘下村隔岸路**，统一社会信用代码92330304Ｍ297ＣＤＲ3Ｔ。 委托诉讼代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。 被告：江西省公爵鞋业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区，统一社会信用代码：91361022Ｍ35Ｇ9ＮＬ7Ｆ。 法定代表人：李文。 被告：李文，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂与被告江西省公爵鞋业有限公司（以下简称公爵公司）、被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂的委托诉讼代理人苏沛到庭参加诉讼，被告公爵公司和被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告公爵公司支付货款180,348元及自2017年11月21日至付清货款日止按年利率6%计算的逾期利息给原告；2、判令被告李文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公爵公司曾向原告购买鞋底数批。2017年11月20日，双方进行了对账，形成了《温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂对账单》，被告李文提供担保。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告至今未付。 被告公爵公司和被告李文均未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂系依法登记成立的个体工商，经营者为余有贵。被告公爵公司于2016年1月15日成立，被告李文系该公司的法定代表人。 被告公爵公司成立后与原告有买卖鞋底的往来。2017年11月20日，双方就2017年7月至同年9月20日期间的买卖情况进行了对账，确认被告公爵公司尚欠货款180,348元未付。为此，原告出具了一份《温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂对账单》给被告公爵公司。被告公爵公司及其财务人员均在该对账单上签名（捺印）。被告李文在该对账单的“负责人签字”处和“担保人”处签名。 在对账后，两被告未支付货款给原告，故原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，要求被告公爵公司支付货款及逾期付款期间的逾期利息，要求被告李文承担连带清偿责任。 另查明，2018年中国人民银行公布的贷款期限为1—3年（含3年）的贷款基准年利率为4.75%。 上述事实，有身份证、营业执照、《温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂对账单》等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，原告提交的《温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂对账单》足以证明其与被告公爵公司之间存在买卖关系的事实，以及截止到2017年11月20日，被告公爵公司尚欠货款180,348元的事实。双方在《温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂对账单》中未约定具体的付款时间，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告公爵公司本应当在2017年9月20日之前支付全部货款给原告。截止到本案庭审结束之时，被告公爵公司仍未将尚欠的货款支付给原告。被告公爵公司未支付货款的行为违反了法律的规定，因此，本院对原告要求被告公爵公司支付货款180,348元及从2017年11月21日起至实际付清货款日止的逾期期间利息损失的诉讼请求予以支持。从被告公爵公司应付货款之日到本案庭审结束之时已满一年但不满三年，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定（注：罚息为在贷款基准利率的基础上加收30%-50%），原告要求被告按年利率6%支付逾期期间利息损失的主张不违反法律的规定，本院予以支持。 被告李文在对账单上签字承诺承担担保责任时未与原告约定具体的担保方式及担保期间，因此，依照担保法的相关规定和前述关于被告公爵公司应当在2017年9月20日之前支付全部货款给原告的分析说理，被告李文对本案所涉货款的偿还应当承担连带责任保证，且保证期间从2017年11月20日至2018年5月19日止。原告未提供证据证明其在该期间内曾要求被告李文承担担保责任，因此，本院对原告要求被告李文承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 被告公爵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西省公爵鞋业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付货款180,348元及按年利率6%计算的从2017年11月21日至付清全部货款之日止的逾期利息给原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂。 二、驳回原告温州市瓯海郭溪万丽康鞋材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,907元，减半收取1,953.5元，由被告江西省公爵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一八年十一月三十日 书记员  罗 群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38591号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：古回春，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市张坊镇张坊社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告古回春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告古回春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、古回春立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年5月30日的利息、罚息及复利782442.95元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、古回春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与古回春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，古回春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告古回春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与古回春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放至古回春名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月30日，古回春尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计782442.95元，构成违约。上述事实，有古回春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与古回春签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向古回春发放贷款，古回春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古回春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利782442.95元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告古回春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19042元、公告费（以实际发生为准），由被告古回春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)良执字第232号 申请执行人：罗建木，男，汉族，住所地：广西陆川县。 被执行人：莫仁承，男，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人罗建木与被执行人莫仁承的买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日作出的（2012）良民一初字第849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫仁承没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建木于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人莫仁承银行账号内的存款45000元，冻结期限十二个月。 二、扣划被执行人莫仁承银行账号内的存款45000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月五日 书记员  卢 添
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14116号原告：东莞市振大模具钢有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围。统一社会信用代码为91441900773093798F。法定代表人：黄碧霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢龙隆，该公司员工。被告：东莞通恒汽车饰件模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城中路********。统一社会信用代码为91441900MA4URYC248。法定代表人：陈曙东。原告东莞市振大模具钢有限公司诉被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄碧霞及委托诉讼代理人谢龙隆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款87338.62元及逾期付款利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款利率自2017年11月21日起计至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至2017年7月期间，原告向被告供应模具钢材产品，被告已收货。经对账，被告尚欠原告货款共计87338.62元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告提交了增值税发票、对账单、订购单、销售出货单以证明其主张。被告未做答辩，亦无提供证据及发表质证意见。经审理查明，根据原告的陈述及所举证据显示，2017年6月至同年7月期间，被告向原告发出订购单，并注明“月结90天，含税17%”，原告确认后依约向被告供货，被告在原告提供的销售出货单上加盖“东莞市通恒汽车饰件有限公司收货章”并签字确认收到相应货物。经对账，被告确认2017年6月份货款金额为32509.4元，并在对账单上加盖“东莞通恒汽车饰件有限公司财务专用章”字样印章、手写注明“月结90天，含税17%”；2017年7月份货款金额为54829.22元，并在对账单上加盖“东莞通恒汽车饰件有限公司”字样印章。原告已向被告开具足额的增值税发票，被告未依约付款。另查明，“东莞市通恒汽车饰件有限公司”、“东莞通恒汽车饰件有限公司”均未经工商登记核准注册。以上事实，有当事人提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席裁判。根据原告的陈述及所举证据显示，双方之间存在买卖合同法律关系。被告未依约向原告付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付货款87338.62元，现有证据无法证明被告已经支付完毕货款或对货款金额提出异议，被告应承担举证不能的不利后果；原告请求被告支付货款87338.62元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因双方最后一次对账时间为2018年7月，该次对账并无约定付款方式及付款时间；现原告主张以欠付货款87338.62元为基数自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，属于对自身权利的处分，没有违反法律法规强制性、禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市振大模具钢有限公司支付货款87338.62元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年11月21日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1030元，财产保全费893元，合计1923元，由被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年十一月二十六日书记员  杜秋兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0722刑初308号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人曾美佳，女，1988年10月15日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被浦北县公安局取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2018】261号起诉书指控被告人曾美佳犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人曾美佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2018年4月10日15时30分许，被告人曾美佳尾随被害人韦某到广西浦北县超市门前，将被害人韦某停放于该处的一辆新大洲本田摩托车盗走。随后曾美佳推盗窃的摩托车到黄某修车店换锁时，被民警抓获，民警当场缴获被盗摩托车，并于当日发还被害人韦某。经鉴定，被盗摩托车价值6698元。 公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人曾美佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人曾美佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人归案后如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，被告人曾美佳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证扣押清单，被盗摩托车（照片），被告人曾美佳指认被盗摩托车的照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、被盗摩托车购车发票复印件、发还清单，证人黄某、杨某的证言、指认笔录，黄某指认被告人曾美佳的照片，被害人韦某的陈述，黄某监控视频截图的照片、被告人曾美佳指认视频监控、指认作案现场的照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，浦价鉴字【2018】95号价格认定结论书，被告人曾美佳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾美佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人曾美佳归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗的摩托车经公安机关追缴并发还了被害人，没有造成被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。综上，被告人曾美佳犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人曾美佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆业辉
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3423执450号之二 申请执行人：张顺琼,女,1981年6月10日出生,汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被执行人：马林生,男,1984年3月5日出生,彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行张顺琼与马林生借款合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。在执行过程中，2018年7月5日本院通过网络查询，对被执行人马林生的财产状况进行查询，马林生在人行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局均无财产信息，在凉山农商银行股份有限公司盐源支行有存款1000.00元，已扣划至本院案款专户，扣除本案执行费81.50元，该案款981.50元已由申请执行人张顺琼领取。2018年9月13日再次对被执行人马林生在人行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行财产查询，均无财产信息。本院干警多次到被执行人马林生居住地执行，马林生均不在家，多次通过电话通知马林生到法院履行义务，马林生均以各种理由推托拒不到庭也不履行。2018年8月24日本院分别在盐源县公安局交通警察大队车辆管理所、盐源县不动产登记中心、盐源县房地产管理中心查询被执行人的财产信息，无不动产登记信息、房产登记信息、车辆登记信息。通过对马林生所在地村组调查被执行人马林生无财产可供执行。2018年11月15日申请执行人张顺琼向本院申请将被执行人马林生纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法约谈申请执行人张顺琼，同意本案终结本次执行程序,并认可本院对被执行人财产状况查询结果。2018年11月16日本院依法在网上发布并审核通过对被执行人马林生的限制消费令和纳入失信被执行人名单，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十一月十七日 书记员  孙红英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3807号原告：谢东华，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被告：任国会，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市聊堂路名人苑小区**楼。负责人：张霞，总经理。原告谢东华诉被告任国会等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年十一月二日书 记 员  邢丽燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3159号 原告：王雅语，女，1962年5月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。 被告：李雅意，男，1950年9月12日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王雅语与被告李雅意民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅语及委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告李雅意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王雅语向本院提出诉讼请求：判令李雅意偿还借款本金60000元，并按本金50000元为基数，支付自2017年6月25日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李雅意因家庭缺资，于2017年6月9日、2017年6月25日、2017年6月25日分别向王雅语借款30000元、10000元、20000元，并于借款当日分别向王雅语出具借条各一份，并约定月利率按2%计算。事后李雅意并没有依约还本付息，为逃避债务，李雅意一直拒不接听电话，其行为严重侵害了王雅语的合法权益。请求判如所诉。 李雅意未作答辩。 本案在审理过程中，王雅语向法庭提交证据（借条）3份，用于证明李雅意于2017年6月9日、2017年6月25日、2017年6月25日分别向王雅语借款30000元、10000元、20000元，并约定月利率2%，李雅意在借条上签字确认。 上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，可以证明李雅意向王雅语借款60000元的事实，但其中10000元借款未能证明有约定月利率2%的事实。 本院经审理认定事实如下：李雅意于2017年6月9日向王雅语借款30000元，约定月利率2%，于2017年6月25日向王雅语借款10000元，没有约定利率，于2017年6月25日向王雅语借款20000元，约定月利率2%。 本院认为，李雅意向王雅语借款60000元，有借据为凭，李雅意应予偿还。王雅语主张李雅意偿还借款本金60000元，本院予以支持；要求从2017年6月25日起至还款之日止，以本金50000元，按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以认可；李雅意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李雅意应于本判决生效之日起五日内偿还王雅语借款本金60000元，并从2017年6月25日起至还款之日止，以本金50000元为基数，支付月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由李雅意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一八年十一月十四日 书记员  李曾楠 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈仁纳，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仁纳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54976元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额52531.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52531.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈仁纳在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52531.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告陈仁纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月六日书 记 员  李 鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7466号 原告：张婷婷，女，1956年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾水明，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪惠琴，女，1972年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张婷婷与被告曾水明、洪惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告曾水明、洪惠琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2014年4月2日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告撤回对借款60000元的起诉，减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款190000元，并按月利率2%支付自2014年4月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金于2014年4月2日两次向原告借款合计250000元，其中借款190000元双方约定月利息为4750元，定于5年还清；借款60000元双方约定借款利息为1500元，定于7年还清。两被告共同出具借款条2份交原告收执。两被告提供惠集用（1998）字第120357号集体土地建设用地使用证抵押。经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款本息。 被告曾水明、洪惠琴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明两被告因需要资金于2014年4月2日向原告借款190000元，双方约定月利息为4750元，定于5年还清。证据2即集体土地建设使用权证1份，以此证明两被告为确保偿还本案债务将该证抵押给原告。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系两被告以借款人的名义向原告出具，能够证明两被告于2014年4月2日结欠原告借款190000元，双方约定月利息为4750元，定于5年还清。证据2，双方未办理抵押登记，抵押关系并未成立，无法证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金多次向原告借款，至2014年4月2日，被告结欠原告借款190000元。两被告共同出具借款条1份交原告收执，双方约定月利息为4750元，5年还清。此后，经原告催讨，两被告未能偿还原告借款利息。 综上事实，本院认为，原与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾水明、洪惠琴未能按约定支付利息，其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告请求两被告在履行期届满之前偿还本案借款190000元，并按月利率2%支付自2014年4月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾水明、洪惠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷婷借款190000元，并按月利率2%支付自2014年4月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7154元，由被告曾水明、洪惠琴负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张婷婷预交的9500元予以退回，公告费（按实缴纳），由原告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初2982号 原告：蔡宇宏。 被告：帅春生。 原告蔡宇宏与被告帅春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告蔡宇宏于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡宇宏撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告蔡宇宏承担。 审判员  黄艳清 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴新宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执909号之三十六 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县。 经营者：廖平，男，汉族，生于1968年8月11日，住重庆市合川区。 委托代理人：陈国静，系四川爱众律师事务所律师。 被执行人：付彪，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：何国林，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执909号之三十六裁定书，于2018年11月23日向被执行人付彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何国林在中国建设银行36×××41账户内存款人民币638700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  戴龙
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初7209号。原告：赫连海亭，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：张加举，男，1989年6月18日，汉族，居民，住山东省平邑县。原告赫连海亭与被告张加举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。赫连海亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告称其由于网吧开业装修资金紧张，向我借款17000元，其中偿还7000元，剩余10000元经原告多次催要，被告逾期未予支付，特诉至法院。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告张加举住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赫连海亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董凡二〇一八年十一月十五日书记员  王炎
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3466号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，统一社会信用代码×××165，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 被告：山东成盛商业有限公司，住所地淄博市沂源县药玻路与南麻老街交汇处的成和超市。 法定代表人：张学锋，经理。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告山东成盛商业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一八年十一月二十六日 书记员 齐玉娇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2937号 原告：敖记锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都市广聚鑫投资有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇金宝街**。 法定代表人：吴加术。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道**附**/div> 法定代表人：郑守昌。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司职工。 被告：邛崃市临济镇人民政府，住所地，住所地：四川省邛崃市临济镇老街iv> 负责人：王贵荣，镇长。 委托诉讼代理人：吴狄坤，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系单位员工。 原告敖记锋与被告成都市广聚鑫投资有限公司（以下简称投资公司）、成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、邛崃市临济镇人民政府（以下简称临济政府）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张斌，被告投资公司的诉讼代理人熊泽林，被告三建公司的诉讼代理人黄伟，被告临济政府的诉讼代理人吴狄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告投资公司和三建公司连带支付原告货款259935元，并从2015年2月3日起至实际付款日止，以259935元为基数按年利率6%支付逾期付款利息；2、被告临济政府在被告三建公司欠付款项范围内对上述欠款承担付款责任。事实和理由：2014年，临济政府将“临济镇喻岗村灾后恢复重建农民新居建设项目”发包三建公司。2014年3月，敖记锋与投资公司签订《多孔砖销售合同》，约定供应多孔砖事宜。2015年2月2日，经双方结算，投资公司尚欠货款259935元。三建公司向原告作出《承诺书》，承诺为上述欠款承担连带责任。三被告拒不还款，原告为维护自身权益诉至法院。 被告投资公司辩称，双方签订《多孔砖销售合同》并进行结算是事实，欠付货款应由临济政府从欠付工程款中支付。 被告三建公司辩称，对《多孔砖销售合同》、《承诺书》予以认可，欠付货款应由临济政府从欠付工程款中支付。 被告临济政府辩称，临济政府未拖欠三建公司工程款，且与投资公司并无合同关系，故不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月21日，临济政府将“临济镇喻岗村灾后恢复重建农民新居建设项目”发包三建公司。2014年3月1日，敖记锋与投资公司签订《多孔砖销售合同》，约定敖记锋向投资公司供应多孔砖。2015年2月2日，敖记锋与投资公司经对账结算，确认投资公司尚欠货款为259935元。2018年7月11日，三建公司向敖记锋出具《承诺书》，承诺为上述欠款承担连带付款责任。 上述事实有当事人陈述、《多孔砖销售合同》、《承诺书》、《1月对账单》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，敖记锋与投资公司签订的《多孔砖销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方签订《1月对账单》结算确认投资公司尚欠货款为259935元，此结算具有法律效力，故对敖记锋要求投资公司支付该货款的诉请，本院予以支持。敖记锋与投资公司在《1月对账单》中未明确约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，敖记锋可以在对账后随时要求投资公司付款，现敖记锋未提供证据证明起诉前曾要求投资公司付款，故本院认定起诉之日即2018年10月19日为敖记锋要求付款之日，本院支持逾期付款利息应自该日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。敖记锋要求三建公司对上述债务承担连带责任的诉请，符合双方在《承诺书》中的约定，本院予以支持。临济政府与敖记锋之间并无合同关系，本案的买卖合同、保证合同的合同主体也并非临济政府，故依据合同的相对性，敖记锋诉请临济政府承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告成都市广聚鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖记锋货款259935元及利息（利息计算方式：以259935元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月19日计算至货款付清之日止）； 二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告敖记锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告成都市广聚鑫投资有限公司 与被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 茹 敏 二〇一八年十一月二十二日 书记员 彭力家
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保827号 申请人孙清元，男，汉族，1963年9月26日出生，住山东省禹城市。 被申请人王长军，男，汉族，1960年6月4日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人孙清元与被申请人王长军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人存款或价值76000元的财产予以查封、扣押，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十四条》的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人的银行存款或价值76000元的其他财产。 保全费780元，暂由申请人孙清元预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘东兴 二〇一八年十一月十九日 书记员  石玉静
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5329号 原告：王月娇，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：严妍，长春市朝阳区消费者协会工作人员。 被告：朝阳区国风健身俱乐部,住所地长春市朝阳区西中华路**地下车库。 经营者：张国峰，汉族，住吉林省长春市。 原告王月娇诉被告朝阳区国风健身俱乐部健身服务合同纠纷，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严妍到庭参加了诉讼；被告朝阳区国风健身俱乐部实际经营人张国峰到庭参加了庭审，本案现已依法审理终结。 原告王月娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还服务合同剩余款项458.00元，并从起诉之日起按年利率1.9%支付利息至本息全部还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2018年建立健身服务合同，原告缴纳了相应的服务费，被告为原告出具了服务合同和健身卡。原告接受了部分服务，但被告于2018年4月26日停止服务，老板消失，被告拒不退还剩余款项。现起诉至法院，以维护原告合法权益。 被告朝阳区国风健身俱乐部辩称，原告中有几人起诉的理由与事实不符，与国风健身签约的时间是2017年3月8日，但2017年3月8日国风还没有成立，我们开业的时间是2017年7月22日才开业。这里面有一些人钱不是交给的我，是交给宋志刚，当时这个店闭店我也不知道，因为此事我也到朝阳区法院起诉过闭店的事。合同中明确规定可以转会一次，我们的工作人员一个一个多次打电话通知大家转会，大家在完全知情的情况下没有转会，合同中有规定你这属于自动放弃，宋志刚携款逃走之后呢，我们在国风的醒目位置张贴了通知，并且工作人员也挨个通知各位转到帝诺健身。合同有约定，签署协议之后没有正当理由是不退款的，我们是遵守合同法的规定防止有洗钱的行为。国风健身是2018年4月26日停业的，至今没为所有原告提供健身服务。 本院经审理认定事实如下：王月娇于2018年4月13日交付朝阳区国风健身俱乐部500.00元健身服务费，同日朝阳区国风健身俱乐部与王月娇签订《会员协议书》一份、出具健身卡一张。在《会员协议书》中记载服务期限为2018年4月13日至2019年7月13日。双方确认国风健身2018年4月26日停业，至今无法为会员提供健身服务。王月娇主张“我在国风健身中心缴纳会费500.00元，消费部分后剩余458.00元，我是按照剩余天数计算的”。朝阳区国风健身俱乐部实际经营人张国峰核对自己留存资料后，确认王月娇主张属实，张国峰无异议。张国峰主张按照《会员协议书》约定第二条，原告应当转会一次，张国峰同意并协调原告可以转会到帝诺健身俱乐部，不同意退款。经法庭征求原告意见，原告不同意转会。认定上述事实的证据有原、被告的陈述、答辩，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，王月娇与朝阳区国风健身俱乐部之间的纠纷属于健身服务合同法律关系，双方当事人均应按《中华人民共和国合同法》及相应法律规定履行相应义务，才能享有相应权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”。当被告无法提供健身合同约定的服务时，在剩余服务款项退还问题上，原告有权选择是转会方式还是退款方式解决纠纷，提供服务的商家无权强制消费者必须转会解决纠纷，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余款项，原告按照剩余服务时间计算，被告无异议，本院按原告主张数额保护。关于利息问题，在《会员协议书》中双方无约定，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，判决如下： 一、被告朝阳区国风健身俱乐部于本判决生效后十日内退还原告王月娇健身服务费458.00元。 二、驳回原告王月娇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告朝阳区国风健身俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐红梅
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3042号申请执行人王世生，男，汉族，1947年2月21日生，住海安县。被执行人王瑞珍，女，汉族，1953年12月21日生，住上海市青浦区朱家角保卫一队**，现住上海市青浦区。关于王世生与王瑞珍加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初4730号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应履行下列义务：王瑞珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告王世生加工费36000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年7月17日起至实际给付之日止的利息损失。判决书另载明了逾期履行的责任及诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案受理，本案执行标的额为37474元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经网络查控，仅查到被执行人王瑞珍名下有零星存款，本院委托上海市青浦区人民法院对王瑞珍的退休金情况进行了调查，该院反馈其有退休金收入账户，本院对被执行人的相关账户进行了冻结；未查到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制其高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十一月二十三日书 记 员  夏冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89881号原告：唐欣宏，女，1985年1月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：刘某某，总经理。委托代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，****，**负责人：李振平，总经理。原告唐欣宏（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱莲，顺丰公司委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。人保深圳公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6032.35元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费10800元、误工费9100元、交通费3786元。事实与理由：2017年2月23日，顺丰公司员工陈圣欢驾驶电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保深圳公司投保了三者险。顺丰公司辩称，陈某某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保深圳公司有40万元的电动自行车第三者责任保险。原告之前起诉过，误工费、护理费、营养费，之前的判决已处理，原告不应再主张。人保深圳公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保了40万元电动自行车第三者责任保险。原告之前起诉过，法院已作出（2018）京0105民初1757号民事判决书。医疗费中包括276元床位费，该费用不属于医保范围，应由原告自行承担。交通费，法院酌定。住院伙食补助费，原告住院4天。营养费，没有医嘱。护理费，过高。误工费，原告没有提交劳动合同、社保缴纳记录等。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日19时许，在北京市朝阳区大东路，顺丰公司员工陈圣欢驾驶电动三轮车和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定陈圣欢负事故的全部责任。原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2018年1月19日作出（2018）京0105民初1757号民事判决书，查明2017年6月25日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，判决人保深圳公司赔偿原告医疗费二百四十六元九角八分、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千元、护理费四千五百元、误工费三千六百元、残疾赔偿金一十四万零五十四元、交通费一千元、财产损失九百元，共计一十五万二千七百元九角八分；顺丰公司赔偿原告精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千九百四十元九角四分、财产损失一百元，共计八千零四十元九角四分。2018年3月8日到2018年3月12日原告因取出内固定装置在北京市朝阳区双桥医院住院4天，出院时医生建议原告注意休息，患肢继续三角巾悬吊，住院费5588.57元。2018年3月14日、2018年4月8日、2018年5月11日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周，原告发生门诊医疗费436.98元。原告提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算60天的营养费，每天180元计算60天的护理费，每月3500元计算78天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保深圳公司投保了三者险，人保深圳公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者的雇主顺丰公司赔偿。医疗费，根据原告提交的票据本院支持6025.55元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持30天的该项费用，原告的计算标准缺乏依据，本院调整。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。人保深圳公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内给付原告唐欣宏医疗费6025.55元、住院伙食补助费400元、营养费500元、护理费4500元、交通费500元，以上共计11925.55元；二、驳回原告唐欣宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告唐欣宏负担265元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担49元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一八年十一月八日书记员 宋亚茹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执984号之一 申请执行人：王某1，女，2003年11月25日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。 法定代理人：王某2（系王某1的父亲），男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王训华（系王某1的爷爷），1955年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玉新，男，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行王某1与李玉新机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李玉新未履行生效法律文书确定的义务。已依法向被执行人李玉新送达了执行通知书、报告财产令，责令其赔偿申请执行人王某1医药费、住院伙食补助费、营养费计11179.65元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费68元。被执行人李玉新未按执行通知履行法律文书确定的全部义务，根据执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人顾永臣、张侠、陆永亮银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  仝传伟 审 判 员  王永成 人民陪审员  马芹超 二〇一八年十一月二十日 法官助理   朱婉玉 书 记 员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3938号 原告：晏刚，男，汉族，1974年1月4日出生，住湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区， 委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。 被告：东风汽车集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道特**。 法定代表人：竺延风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。 原告晏刚与被告东风汽车集团有限公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏刚及其委托诉讼代理人胡兴山、被告东风公司的委托诉讼代理人从月莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏刚向本院提出诉讼请求：1.撤销鄂劳东裁（95）第02号裁决书第一、三项裁决；2.撤销被告东风公司化油器厂作出的终止被告东风公司与原告晏刚劳动关系的决定，恢复原告晏刚与被告东风公司的劳动关系；3.被告东风公司以原本人工资60%按月发放给原告晏刚伤残津贴，但不得低于统筹地区最低工资标准；4.被告东风公司按照规定依法为原告晏刚缴纳应缴纳的各项社会保险费；5.本案诉讼费由被告东风公司承担。事实和理由：1992年5月，原告晏刚由被告东风公司招收为农民轮换工，并分派至被告东风公司原化油器厂从事压铸工作。1992年6月27日晚，原告晏刚在被告东风公司原化油器厂305号压铸机压铸零件时，被压铸机压伤右手，致原告晏刚右手小指离断伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。1995年5月15日，被告东风公司原化油器厂决定解除与原告晏刚的劳动关系。原告晏刚不服该决定，向湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭作出鄂劳东裁字（95）第2号裁决书，裁决：维持被告东风公司原化油器厂终止与原告晏刚劳动关系的决定、被告东风公司原化油器厂一次性发给原告晏刚工伤伤残补助费4,860元、被告东风公司原化油器厂按照农民工标准工资的70%按月发给原告晏刚因工致伤抚恤费直至死亡。该裁决适用法律错误，违反了《中华人民共和国劳动法》、《关于贯彻执行若干问题的意见》、《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，应当撤销。 被告东风公司辩称，湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭的裁决书已于1995年生效，距今已经超过23年，诉讼时效已过，应驳回原告晏刚诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏刚提交的国家企业信用信息公示系统、不予受理通知书，被告东风公司对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，结合庭审调查可以证实2017年11月14日东风汽车公司更名被告东风公司；原告晏刚提交的鄂劳东裁字（95）第02号裁决书、调出签转通知单，被告东风公司提出异议未能提供反证，虽然上述证据系复印件，真实性本院无法判断，但结合庭审中被告东风公司对裁决结果的认可，可以证实湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭1995年作出的仲裁裁决一直在履行；被告东风公司提交的网上银行电子回单，原告晏刚对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，结合庭审调查可以证实东风电子科技股份有限公司汽车制动系统公司一直按湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭1995年作出的仲裁裁决向原告晏刚履行义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭曾就原告晏刚的劳动争议作出仲裁裁决书，裁决：维持东风汽车公司化油器厂终止与原告晏刚劳动合同的决定；东风汽车公司化油器厂一次性发给原告晏刚因工伤残补助费4,860元；东风汽车公司化油器厂按照该农民工原标准工资的百分之七十按月发给致残抚恤费，直至死亡、其中劳动合同终止后五个月的抚恤费一次性支付等。该裁决作出后一直按裁决结果在履行，现原告晏刚认为该裁决部门结果错误，应予撤销，遂起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告晏刚和被告东风公司均不能提供涉案仲裁裁决书原件。被告东风公司称东风汽车公司化油器厂改制成立东风电子科技股份有限公司汽车制动系统公司，原告晏刚称东风电子科技股份有限公司汽车制动系统公司系接受被告东风公司委托付款，双方对各自的陈述均未能向本院提交证据。1995年东风仲裁庭作出的裁决至今仍在履行，东风电子科技股份有限公司汽车制动系统公司于2017年8月和9月向原告晏刚支付的抚恤费标准为1,758.10元/月。 本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，当事人期满未起诉的，仲裁裁决书发生法律效力，湖北省劳动争议仲裁委员会东风仲裁庭于1995年作出的仲裁裁决书至今早已发生法律效力，且义务人已按仲裁裁决履行义务超过20年，原告晏刚主张撤销仲裁裁决第一、三项、撤销终止劳动关系决定、恢复劳动关系的诉讼请求，无法律依据。《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”，原告晏刚诉称在1992年受到事故伤害并评定了工伤等级，现领取的伤残津贴标准1,758.10元/月，依据法不溯及既往的原则，原告晏刚主张被告东风公司以原本人工资60%按月发给伤残津贴但不低于统筹地区最低工资标准的诉讼请求，无事实和法律依据。1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定了用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条仅规定要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，原告晏刚要求被告东风公司依法为其缴纳各项社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告晏刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告晏刚负担（免于缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一八年十一月十三日 书记员  沈婉莹
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1883号罪犯于滨，男，1991年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2013年4月8日作出（2013）丰刑初字第162号刑事判决，以被告人于滨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年10月30日起至2021年4月29日止。于2013年5月3日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币1000元不变，2016年11月24日经本院裁定减刑十一个月，罚金人民币1000元不变，减刑后刑期至2019年7月29日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于滨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯于滨的减刑意见。经审理查明，罪犯于滨在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯于滨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于滨减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月30日起至2018年12月29日止），并处罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二○一八年十一月二十日书记员 么 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保2290号申请人：济宁鸿亿化工有限公司，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼****，统一社会信用代码：9137081178501045H。法定代表人：马晶，董事长兼总经理。被申请人：上海岚松化工有限公司，住，住所地：上海市普陀区金沙江路**绿洲中环中心**楼**北路口），统一社会信用代码：913101187714691738。法定代表人：唐婷，执行董事兼总经理。被申请人：济宁巨能煤炭化工有限公司，住所地：济宁，住所地：济宁市任城区二十里铺北村代码：91370811760037762M。法定代表人：程杨，执行董事兼总经理。本院在审理申请人济宁鸿亿化工有限公司与被申请人上海岚松化工有限公司、济宁巨能煤炭化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人上海岚松化工有限公司、济宁巨能煤炭化工有限公司名下银行存款480000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。财产保全担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司为申请人的诉讼保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人济宁鸿亿化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海岚松化工有限公司、济宁巨能煤炭化工有限公司名下银行存款480000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一八年十一月十九日书记员  谭鲁兵
恩施州咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执1264号之四被执行人郑智捷，本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院(2018)鄂2826执1264号之四裁定书，于2018年11月27日向被执行人郑智捷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑智捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑智捷在中国银行728952390643USD1账户内存款美元143888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审审判员  赵德祥二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄白鹭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25909号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵洺，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵洺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57584.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57584.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执恢517号 本院作出的（2016）浙1126民初1203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法划拨了被执行人吴小平名下银行存款人民币100100元。被执行人吴小平履行了部分纠纷款人民币100100元。（2018）浙1126执恢517号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4873号 原告：泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场，住所地：泸州市江阳区华阳泸宜路长丰农贸市场****，统一社会信用代码91510502MA62UDRY95。 投资人：詹光富。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会。 负责人：罗开德。 原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场与被告泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场投资人詹光富及委托诉讼代理人罗才伦，被告泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会负责人罗开德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告履行合同义务，将“泸江区华阳国用第017号”土地使用权人过户至原告名下；2．判决被告向原告支付违约金2.16万元；3．判决被告赔偿原告损失26,598.0元；4．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的投资人詹光富与被告为落实《泸州市市建组（2005）6号》、泸州市人民政府《关于修建泸州市长丰农贸市场的批复》等于相关文件精神，于2005年8月18日签订了合作兴建农贸市场《协议》，协议约定：双方合作在长丰村山顶上生产合作兴建农贸市场。协议同时约定被告将其征用的“泸江区华阳国用第017号”1.8亩土地以6万元每亩的价格转让给原告。原告依约定将该宗土地转让款支付了被告。但被告至今未将该土地使用权过户至原告名下，导致原告无法为该市场的购房户办理土地使用权证。并因此被该市场购房户诉至法院并承担了相应的违约责任。综上所述，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，要求判如所请。审理过程中，原告增加了“判决原、被告双方按法律规定承担相关过户税费”的诉讼请求，并自愿放弃第二、三项诉讼主张。 被告泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会辩称，买卖合同签订后，村委会已经及时将相关土地权证交付原告，是原告没有及时办理过户手续导致产生巨额滞纳金，故被告不存在违约行为，但愿意协助买受方即本案原告办理土地过户手续，税费现在并未实际产生，如果法律规定其应当承担相应税费，其愿意依法承担。 经审理查明：2005年6月16日，泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会（甲方）与詹光富（乙方）签订《协议》，主要内容为：一、双方合作项目：长丰村新建农贸市场项目。该农贸市场位于长丰村山顶上生产合作，该处甲方已征地（划拨用地），还需新征地约1.7亩。二、合作方式：由甲方负责立项、办理用地手续和相关法规手续，由乙方组织相关开发、经营，所有风险与收益均由乙方负责。三、双方权利义务：（一）甲方：负责办理完毕该项目的所有立项、土地征用手续和拆迁手续、拆迁工作以及需要甲方协助办理的相关手续。……（二）乙方：（1）……对甲方所征用的1.8亩土地6万元/亩转让乙方，对需新征的1.7亩土地由乙方一次性支付征地费、青苗费、附着物费、协调费、人工工资等一切费用；（三）乙方独立承担该农贸市场的开发、建设、经营、管理和收益、处分权利，以及经营风险，甲方不予承担和干涉，但整个项目开发完毕后若按规定进行转让、抵押时，乙方应告知甲方，甲方应协助乙方办理相关手续；……。 《协议》签订后，原泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会与詹光富均按照约定履行各自的义务，泸州市规划建设局于2004年12月28日作出《建设项目选址意见书》，同意泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会作为建设单位，建设项目为“华阳乡长丰农贸市场”。此后，詹光富依照《协议》约定，完成“华阳乡长丰农贸市场”项目的建设。2006年8月16日泸州市江阳区工商行政管理局颁发川工商市字泸江047号《市场登记证》，成立“江阳区华阳长丰综合农贸市场”，主办单位“詹光富”。 2013年7月24日泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处批复同意将原泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会并入泸州市江阳区华阳乡江湾村村民委员会。2017年2月6日原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场在泸州市江阳区工商行政管理局注册登记为个人独资企业，投资人为詹光富。 案涉“华阳乡长丰农贸市场”建设项目中的泸江区华阳国用第017号”土地用地，该土地使用权人仍为原泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会。 以上事实，有原被告身份信息、营业执照、原被告的当庭陈述、《协议》、《建设项目选址意见书》、具结书、（2017）川0502民终1035号判决书等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场投资人詹广富与被告泸州市江阳区华阳乡江湾村村民委员会（原原泸州市江阳区华阳乡长丰村村民委员会）于2005年6月16日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。该协议第三条第三项已明确约定：整个项目开发完毕后按规定进行转让、抵押时，泸州市江阳区华阳乡江湾村村民委员会应协助原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场办理相关手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告需承担相应转让税费，但该税费尚未实际产生，原告也未举出证据证明具体税费金额，本院无法对该主张的合理性进行审查，故原告自应承担举证不能的法律后果。对于该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 一、被告泸州市江阳区华阳街道办事处江湾村村民委员会于本判决生效之日起三十日内协助原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场办理泸江区华阳国用第017号”土地使用权证； 二、驳回原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院适用简易程序审理减半收取计1,632元，由原告泸州市江阳区华阳长丰综合农贸市场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 靖 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄文瑾
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12365号原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司。负责人黄唯敏。委托代理人杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告莫申宝。本院在审理原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司诉被告莫申宝物业服务合同纠纷一案中，原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由原告苏州泽诚物业管理有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审判员  张松海二○一八年十一月十九日书记员  凌 骏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0202民初2728号 原告：费亚杰，女，1964年9月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：黄星，男，1992年11月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被告：王爱玲，女，1965年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：王双进，男，1978年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告费亚杰与被告王爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费亚杰及其委托诉讼代理人黄星、被告王爱玲及其委托诉讼代理人王双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费亚杰向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，并赔偿被损坏地基、墙角及误工费2万元；2.被告退还侵占的原告宅基地；3.被告拆除违建旱厕；4.本案诉讼费由被告承担。庭审前原告增加诉讼请求：因为被告行为影响入住，要求被告给付四个月的租房费6000元。事实和理由：一、原告现住老宅已破损不堪，通过向村里申请，规化所现场勘验，确定为危房，自出资金准备在老宅前的宅基地上建新房，为避免纠纷已将车库、仓房拆除，但因老宅前有渗水井需避让，新房前沿会超出东邻被告60公分。在2018年8月29日上午8时，被告非法翻墙闯入原告家，将已建好的地基、预留墙角接茬砸毁，并边砸边谩骂恐吓。此房是今年过冬用的，工期很紧，现居住的老宅已非常危险，难以过冬。被告的违法行为让新房建设停工，重新建设更是损失巨大；二、相邻宅基地被被告占用多年，堆放木头靠在原告家猪圈上，现虫鼠成灾，严重影响原告的正常生活；三、被告在距原告老宅非常近的东前方一米处违建旱厕，异味不断，严重影响正常生活环境。 被告王爱玲辩称，被告不同意原告提出的赔偿等要求：一、为避免出现矛盾纠纷，在农村宅基地自建房屋，原则上要与左邻右舍房屋拉齐，如果违背原则，需征得邻居同意并签字。原告所建房屋没有与被告家原有房屋拉齐在一条线上，而是超出了一米半，影响被告宅基地采光效果，被告拒绝签字。没有被告的签字，村委会不批准建房，原告的房屋即属于违规建造，于是原告便天天在院子中破口大骂，终于被告无法承受，才一怒之下砸了原告家的几块砖，仅仅是原告拍照的那几块砖而已，对原告家建房没有造成多大程度的影响，原告家的房屋早已建好；二、原告诉称被告多年占用其相邻宅基地堆放木头，导致虫鼠成灾，更是不符合事实，被告的木头从来没有占用原告的宅基地堆放过；三、原告称被告家的旱厕是违建，影响其正常生活，被告的旱厕是全村统一建的环保厕所，没有任何质量问题，且建在自家宅基地里，与原告没有任何关系。故请求法院驳回原告的要求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是相邻关系。原告费亚杰因所居住的房屋年久失修，形成危房，在院内另建一处房屋，该房屋比邻居王爱玲的宅基地超出一部分，被告王爱玲认为其影响采光，双方因此发生争执，被告王爱玲将原告所建的房屋地基接茬砍掉，造成原告的财产损失。 另查明，原告于2004年购买该房屋并居住至今。被告王爱玲所建旱厕于2008年左右在原址上重建。 本院认为，公民在生产生活中，应互谅互爱，保持良好的风俗习惯。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告王爱玲与原告费亚杰在发生争执后，对原告正在建设的房屋予以破坏，应当承担相应的赔偿责任。原告主张因被告破坏墙体，致使先雇佣的陶树华不再承建，而由宋卫员继续施工，之间多付出工费3360元，力工钱600元，加固钢筋500元，合计4460元，没有证据予以证实，本院不予支持。对于被告破坏原告建造的房屋所造成的经济损失，经本院示明，原告因该房屋已盖完，不申请对损失情况进行鉴定，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失500元。被告主张原告建造的房屋是违法建筑，不受法律保护，应通过正当途径维护权利，而不是被告肆意毁坏原告财产的理由。原告主张被告给付租房费6000元，亦没有证据予以证实已实际花费，本院不予支持。关于原告主张被告退还侵占的宅基地问题，经调解，双方均同意被告将倚到原告家墙角的木材，让出30公分的距离，以免损坏墙面，原告撤回关于该项请求的起诉。关于原告主张被告拆除违建旱厕，该旱厕在2008年建造之初原告即知情，且并未提出异议，应视为默认被告在该处建厕所，在原告新建房屋时已避开旱厕，原告主张被告拆除，本院不予支持。但被告应经常打扫除臭，以免影响原告的正常生活。 综上所述，原告主张被告停止侵权行为，并赔偿被损坏地基、墙角及误工费2万元；被告拆除违建旱厕；被告赔偿原告租房费6000元的诉讼请求，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告王爱玲于本判决生效之日赔偿原告费亚杰经济损失500元； 二、驳回原告费亚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告费亚杰负担100元，被告王爱玲负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  田冬梅 二〇一八年十一月十二日 书记员  雷 阳