湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂96民终939号上诉人（原审原告）：周引环，女，1960年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之姐。上诉人（原审原告）：周慧芳，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之姐。上诉人（原审原告）：周会芬，女，1965年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之姐。上诉人（原审原告）：周新华，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之兄。上诉人（原审原告）：周文华，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之兄。上诉人（原审原告）：周会萍，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人周五华之妹。上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。主要负责人：卢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锐，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：王芬，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系刘锐之妻。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘双喜（刘锐之父），住湖北省仙桃市。上诉人周引环、周慧芳、周会芬、周新华、周文华、周会萍（以下简称周引环等六人）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）因与被上诉人刘锐、王芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周引环等六人上诉请求：撤销原判，依法改判人民财保仙桃支公司对周引环等六人在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内的损失承担60%的赔偿责任或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由刘锐、王芬、人民财保仙桃支公司承担。事实和理由：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，刘锐与周五华负事故的同等责任，根据相关规定，刘锐作为机动车一方，应承担事故60%的责任。因此，人民财保仙桃支公司对周引环等六人在商业三者险范围内的损失应承担60%的赔偿责任。人民财保仙桃支公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财保仙桃支公司少支付周引环等六人保险金168610元；本案二审案件受理费由周引环等六人承担。事实和理由：1.受害人周五华系农村居民，而周引环等六人在一审中提交的仙桃市西流河镇义礼村民委员会及仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会出具的证明缺乏依据，证人肖某1、肖某2的陈述相互矛盾，故一审判决按照城镇居民标准计算周五华的死亡赔偿金，适用法律错误。2.案涉鉴定费系交通事故责任认定书出具前，为确定死者身份进行DNA比对鉴定所支出，该费用应由公安机关承担，并不属于交通事故中人身损害赔偿的项目，且周引环等六人已与刘锐协商由刘锐承担该笔费用，故一审判决判令人民财保仙桃支公司承担鉴定费，缺乏事实和法律依据。周引环等六人针对人民财保仙桃支公司的上诉请求及理由辩称，1.一审判决按照城镇居民标准计算周五华的死亡赔偿金，依据充分；2.一审判决认定鉴定费正确，但应由人民财保仙桃支公司按60%的比例承担。人民财保仙桃支公司针对周引环等六人的上诉请求及理由辩称，1.交警部门认定刘锐与周五华负事故的同等责任，一审法院根据案件事实酌定双方的责任比例，并无不当。2.人民财保仙桃支公司与投保人王芬之间签订的商业三者险保险合同条款明确约定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%。该条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。故一审判决判令人民财保仙桃支公司对周引环等六人在商业三者险范围内的损失承担50%的赔偿责任，适用法律正确。周引环等六人的上诉理由不能成立。刘锐、王芬针对周引环等六人及人民财保仙桃支公司的上诉请求及理由辩称，请求人民法院依法处理。周引环等六人向一审法院起诉请求：1.判令刘锐、王芬、人民财保仙桃支公司赔偿周引环等六人丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计570342元；2.判令刘锐、王芬、人民财保仙桃支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月13日晚，刘锐驾驶鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车沿湖北省107省道由西往东行驶。19时50分许，当车行至湖北省××省道××（××西××竹林村）路段处，鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车左前部在快车道内碰撞由南向北横过道路的受害人周五华，造成周五华当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2018年3月6日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：刘锐、周五华负此次事故的同等责任。另查明：鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车的登记车主为王芬，刘锐与王芬系夫妻关系，鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车为夫妻共同财产。鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔总限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘锐向周引环等六人支付丧葬费25707.50元和鉴定费2000元。还查明：受害人周五华，男，1970年1月10日出生，生前租住在仙桃市沙嘴办事处××组肖述高家，事发前，其在城区做泥瓦工。受害人周五华的父母周松柏和彭运珍均已去世，且受害人周五华无子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交管部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。刘锐与周五华负此次事故的同等责任，该院认为双方责任比例以5:5计算为宜。刘锐、王芬为鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型轿车的所有权人，其为该车在人民财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔的总限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险有效期间内，故人民财保仙桃支公司应在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。因人民财保仙桃支公司在保险责任限额范围内能足额支付刘锐、王芬应承担责任的部分，故刘锐、王芬在本案中不再承担赔偿责任。受害人周五华的户籍虽在仙桃市西流河镇××号，但事发前，其租住在仙桃市沙嘴办事处××组肖述高家中，且其自1997年起在城区做泥瓦工，故在确认周引环等六人诉请的经济损失时，应按照城镇标准予以计算。周引环等六人诉请的死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元、鉴定费2000元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；周引环等六人诉请的受害人亲属误工损失18000元，计算标准有误，依法认定误工损失2535.53元（51415元÷365天×3天×6人）；周引环等六人诉请的住宿费1000元，因未提交相关证据，且于法无据，依法不予支持；周引环等六人诉请的交通费1000元，其虽未提交相关票据，但考虑到属必要支出费用，酌情认定800元；周引环等六人诉请的精神损害抚慰金50000元，结合当地生活水平，酌情认定40000元。综上，周引环等六人因受害人周五华交通事故死亡所造成的经济损失，经审核认定为658763.03元。由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；余款548763.03元，由人民财保仙桃支公司按50%赔偿274381.52元。刘锐已垫付的27707.50元，由人民财保仙桃支公司在周引环等六人应得的赔偿款中予以扣减后直接支付给刘锐。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人民财保仙桃支公司赔偿周引环等六人交通事故赔偿款356674.02元；二、人民财保仙桃支公司支付刘锐交通事故垫付款27707.50元；三、驳回周引环等六人的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，减半收取4751.50元，由刘锐负担2971.50元，周引环等六人负担1780元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，公安交管部门作出的刘锐、周五华负此次事故同等责任的认定，双方当事人均予认可，可以作为认定本案事故责任的依据。一审法院根据本案实际情况，酌定刘锐承担事故50%的责任，并无不当。周五华虽系农村居民，但周引环等六人在一审中提交的仙桃市西流河镇义礼村民委员会和仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会分别出具的证明，以及证人肖某1、肖某2当庭陈述的证言，相互印证，能够证明事发前周五华租住在仙桃市沙嘴办事处××组肖述高家中，且自1997年起在仙桃市城区做泥瓦工的事实，故一审判决按照城镇居民标准认定周五华的死亡赔偿金，具有事实和法律依据。案涉鉴定费亦系周引环等六人因本案交通事故产生的损失，故一审判决将该费用计入周引环等六人的损失总额，并判令人民财保仙桃支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，并无不当。综上所述，周引环等六人及人民财保仙桃支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由周引环、周慧芳、周会芬、周新华、周文华、周会萍负担1462元，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担3672元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一八年十一月二十七日书记员 曹志燕