wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初1607号原告丛秀贤，女，1955年8月11日生，汉族，公民身份证号码×××，住大连市甘井子区。委托代理人王瑞恒，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告梁全景，男，1965年5月10日生，汉族，公民身份证号码×××，住大连市经济技术开发区。被告胡晓艳，女，1966年6月13日生，汉族，公民身份证号码×××，住大连市经济技术开发区。原告丛秀贤诉被告胡晓艳、梁全景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丛秀贤及其委托代理人王瑞恒到庭参加了诉讼。被告胡晓艳、梁全景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛秀贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金200，000元、利息20，389元（自2017年2月26日起至2018年3月5日止，共计1年零7天，按年利息10%计算），共计220，389元。事实与理由：原告与二被告于2017年2月26日签订了《借条》，约定借款金额20万元，年息10%，借款期限为2017年2月26日至2018年2月25日。借条签订后，原告按照约定向被告给付了该笔借款。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由予以推脱。为此的提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告胡晓艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁全景未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2017年2月26日，被告梁全景、胡晓艳向原告丛秀贤借款200，000元，给原告丛秀贤出具借条一张，约定借款期限2017年2月26日至2018年2月25日，借款利息年息10%。被告梁全景、胡晓艳收到借款后，未按期偿还借款。原告多次索款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告丛秀贤与被告梁全景、胡晓艳达成的借款协议有效，二被告收到借款后，理应及时偿还借款，借故拖欠不妥，现原告要求二被告给付借款并承担拖欠款期间的利息，理由正当，应予支持。被告梁全景、胡晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁全景、胡晓艳给付原告丛秀贤借款人民币200，000元及利息人民币20，389元（自2017年2月26日起至2018年2月25日止，按年息10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，605元（原告已预交），公告费人民币300元，合计4，905元，由被告梁全景、胡晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李万康人民陪审员 周凤春人民陪审员 谭丽娟 二〇一八年十一月十三日书 记 员 陈 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1871号罪犯杨小军，男，1988年1月30日出生，满族，河北省承德市兴隆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年10月14日作出了（2014）遵刑初字第197号刑事判决，以被告人杨小军犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年八个月。此案上诉后，本院于2015年5月12日作出（2014）唐刑终字第55号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月12日起至2019年1月16日止。于2015年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨小军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨小军的减刑意见。经审理查明，罪犯杨小军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨小军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小军减去自2018年11月20日至2019年1月16日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执421号申请执行人：陈海苗，女，1992年5月22日出生，汉族，住海南省海口市广场路。委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被执行人：海口垚犇教育有限公司，住所地：海口市秀英区长流镇。法定代表人：袁高丰，总经理。根据海口市中级人民法院已发生法律效力的（2018）琼01民终633号民事判决书所确定的内容，限海口垚犇教育有限公司须于判决发生法律效力之日起十日内，向陈海苗支付工资3780.46元和未签订书面劳动合同二倍工资差额1480.46元。判决生效后，陈海苗向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人海口垚犇教育有限公司下落不明，依法公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人住所地财产登记机关进行查询，均未查询到被执行人海口垚犇教育有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。工商登记档案信息显示，被执行人海口垚犇教育有限公司已被吊销，执行人员前往该公司住所地调查，查无此公司。本院已对被执行人海口垚犇教育有限公司及法定代表人袁高丰依法采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。被执行人海口垚犇教育有限公司仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  万晓霞二〇一八年十一月二十九日法官助理李丙稳书记员孙希军附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1810号 本院在执行申请执行人何炳青与被执行人邵于军、何雪林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邵于军、何雪林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邵于军、何雪林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十九日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执24号申请执行人刘敏，男，1986年12月6日出生，汉族，住府谷县庙沟门镇。被执行人孙利军，男，1973年6月28日出生，汉族，住府谷县大昌汗镇被执行人苏玉梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘敏与被执行人孙利军、苏玉梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2296号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人孙利军、苏玉梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人财产申报表，责令其立即向申请执行人刘敏偿还借款本金43万元及相应的利息，并承担案件受理费7750元，执行费6350元，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人孙利军、苏玉梅下的相关财产信息，二被执行人名下阿里巴巴账户、京东账户、财付通等互联网金融账户内无存款，银行账户内部分账户有存款，但是已经被另案予以冻结，暂不具备处置条件，其余账户内发现零星数额较小存款，申请执行人刘敏表示暂不申请扣划，待积攒到一定金额后申请扣划；此外再未查找到其他可供执行的财产。经查询，被执行人苏玉梅名下有车辆一辆，但是不能找到车辆下落，本院予以查封，但是暂时不具备处置条件。4、本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，未查询到被执行人孙利军、苏玉梅名下的房产。5、由于被执行人孙利军、苏玉梅不主动履行法定义务，本院依职权对被执行人孙利军、苏玉梅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式向申请执行人刘敏释明，并要求其再次提供财产线索，申请执行人刘敏认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙利军、苏玉梅名下暂无财产可供执行或者财产不宜强制执行，经本院向申请执行人刘敏释明被执行人孙利军、苏玉梅的财产情况，申请执行人刘敏确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产表示认可，同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一八年十一月十四日书记员 韩   继   伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4623号原告：李国强，男，1989年2月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王锐、梁超，河南见素律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。原告李国强与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、梁超，被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期报送房屋首次登记资料的违约金（自2016年10月30日至实际报送之日止，以1081240元为基数，按每日万分之0.5计算），截止起诉之日暂计35140元；支付律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告通过按揭方式购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××房屋××套;房屋总价共计1081240元；合同约定被告应于2016年10月30日前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局（注：2016年8月开始郑州市城区实行不动产登记制度，开发商所报送初始登记材料的程序，调整为“报送首次登记资料”），被告未在约定时间内报送上报资料或报送资料不齐的未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。现交房已逾一年半，因被告原因至今未向房管局及不动产登记中心报送办理房产首次登记资料，造成原告至今无法办理房屋产权手续，为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原告起诉没有合同约定依据，合同约定的是房屋交付60日内向房管局报送初始资料，初始登记仅是房屋所有权的登记，合同履行中，在2016年8月20日，初始登记已经被取消，房屋权属登记变更为国有建设用地使用权和房屋所有权的合并登记即首次登记，首次登记的受理机关为郑州市不动产登记中心，与房管局不是同一行政机关，首次登记和初始登记也不是同一行政行为，原告要求对首次登记所用时间承担责任，没有合同依据；二、依据最高人民法院合同法解释二第二十六条，初始登记被取消后，如果原告认为不约定对首次登记所用时间的违约责任显示公平，则可以请求人民法院对合同条款进行变更，在其未请求变更前，即要求被告承担事实责任，没有法律依据和事实依据；三、双方合同约定的是房屋交付使用后60日内递交初始登记资料，如果该约定存在争议，依据合同法规定，应先从字面进行理解，仍有争议时，按照交易习惯进行规定，该交易习惯存在于《商品房销售管理办法》的规定即房屋交付使用后60日内递交房屋权属资料，在房屋未实际交付前，不存在被告对房屋权属登记的违约责任；四、双方约定的权属登记的违约金数额过高，原告没有证据证明有实际损失，被告要求调整为房屋总价款的1%；五、原告主张的律师费没有合同约定，如果实际损失过高的话，由法院调整，双方约定的违约金已经包括被告行使权利的花费。综上，在原告未要求变更合同条款前，其诉讼请求应予驳回。经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订《商品房买卖合同》一份，原告通过按揭方式购买被告位于郑州市××区××路××北××单元××房屋××套;房屋总价共计1081240元；被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年10月26日将涉案房屋交付原告。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。截止至庭审之日，被告未提供证据证明其已向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年10月26日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。被告需于2016年12月26日前（房屋交付使用后60内）完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2016年12月26日至开庭之日逾期报送房屋权属首次登记资料的违约36762.16元（1081240元×0.5÷10000×680天）。剩余违约金自2018年11月7日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止。原告要求被告支付律师费的请求，因合同对此未做约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国强逾期报送房屋权属登记资料违约金36762.16元，剩余违约金自2018年11月7日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计377元，由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一八年十一月七日书记员  郑静娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5078号申请执行人：昆山华天金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北广福路****楼，组织机构代码68657589-5。法定代表人：张清华，该公司总经理。委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：博程模具（昆山）有限公司,39836838-1,住昆山市张浦镇益德路****房。法定代表人：何照庆,该公司负责人。申请执行人昆山华天金属材料有限公司与被执行人博程模具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初17956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求:被执行人向申请执行人支付货款及逾期付款利息、案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息等合计79150.94元。申请执行人的上述执行申请，本院于2018年06月19日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其法定代表人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院经前往被执行人厂房现场调查并将被执行人厂房内的全部设备进行了查封，查封期限为2018年11月29日至2020年11月28日，因上述设备被执行人向本院提供材料设备已被设定抵押债权500万元，设备价值也不足清偿抵押债权，故本院对上述设备未处置。申请执行人若需对上述设备继续查封的，应于上述查封期限届满日前三日向本院执行局提出书面申请，逾期未书面申请造成财产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5、2018年11月5日本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本案执行程序。本案执行标的79150.94元及其延迟履行利息，实际执行到位0元，剩余79150.94元及其延迟履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何 佳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12073号原告：王宏强，男，1975年10月28日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419-7510280514。委托诉讼代理人：王巧珍（系原告王宏强之姐姐），女，1972年3月20日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业园区。法定代表人：俞为中，总经理。被告：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市六石街道六石社区方会村**。公民身份号码：3307241-96701231630。被告：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241-97009021623。原告王宏强为与被告浙江俞氏服饰有限公司（以下简称俞氏服饰公司）、俞为中、杜国艳民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日诉至本院，原告王宏强诉请要求判令：三被告归还原告王宏强借款65万元并支付利息（其中25万元从2014年12月13日开始，20万元从2014年12月5日开始，20万元从2014年12月24日开始，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王宏强的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告俞为中、杜国艳系夫妻关系。被告俞为中系被告俞氏服饰公司的法定代表人。2013年10月13日，被告杜国艳、俞氏服饰公司向原告王宏强借款25万元并出具借条一份，约定：借期从2013年10月13日至2014年10月12日，利息按月利率2%计算。原告王宏强于同日以现金方式交付上述借款。被告杜国艳、俞氏服饰公司按约向原告王宏强支付利息至2014年12月12日。2014年5月24日，被告杜国艳、俞氏服饰公司向原告王宏强借款20万元并出具借条一份，约定：借期从2014年5月24日至2014年11月23日，利息按月利率2%计算。原告王宏强于同日以现金方式交付上述借款。被告杜国艳、俞氏服饰公司按约向原告王宏强支付利息至2014年12月23日。2014年9月5日，被告杜国艳、俞氏服饰公司向原告王宏强借款20万元并出具借条一份，约定：借期从2014年9月5日至2015年9月4日，利息按月利率2%计算。原告王宏强于同日以现金方式交付上述借款。被告杜国艳、俞氏服饰公司按约向原告王宏强支付利息至2014年12月4日。2015年4月1日，被告杜国艳、俞氏服饰公司均在上述三份借条上载明：“此借款续借，借期不定，利息照旧。”嗣后，经原告王宏强催讨，被告杜国艳、俞氏服饰公司未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳应于本判决生效后十日内归还原告王宏强借款65万元并支付利息（其中25万元从2014年12月13日开始，20万元从2014年12月24日开始，20万元从2014年12月5日开始，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15916元，减半收取7958元，由被告浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一八年十一月七日代书记员 金思思
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0523民初4992号之一 申请人:刘广西，男，1980年5月29日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：李道志，男，1963年7月21日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人:宋萌萌，女，1988年1月29日出生，汉族，现住广饶县。 申请人刘广西与被申请人李道志、宋萌萌买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人210万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋萌萌在中国农业银行东营大王支行账户62×××73上的存款210万元。 冻结期限为一年，自2018年11月28日起至2019年11月27日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  封万明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  秦卫萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执972号申请执行人李颂长。被执行人吴宽如。申请执行人李颂长与吴宽如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）湘0181民初4286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院提出执行申请，本院于2018年3月27日立案执行。2018年3月27日，本院向被执行人吴宽如送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年3月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月29日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2018年11月9日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月11日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月22日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2018年11月19日将被执行人吴宽如纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月19日，本案应当执行的标的金额为94062元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十一月二十日法官助理张会文书记员李检
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16638号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，注册号440682000143214。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:李云珠，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李云珠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金30394.24元，利息1269.84元（暂计至2018年6月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）288.48元（暂计至2018年6月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费629.02元，共计32581.58元。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了帐号为40×××53的信用卡号，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月17日，被告共拖欠原告本金30394.24元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月14日，被告尚欠本金25894.24元、利息2643.76元、违约金510.11元、分期手续费629.02元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××53号贷记卡截止至2018年10月14日的透支本金25894.24元、利息2643.76元、分期手续费629.02元，及以本金从2018年10月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614.53元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初3832号原告:建平县三家乡为民种子化肥门市，住所地建平县三家乡。经营者：张洪涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住建平县三家乡。被告:崔亚新，男，1978年12月5日出生，汉族，农民,住建平县白山乡。本院在审理原告建平县三家乡为民种子化肥门市诉被告崔亚新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县三家乡为民种子化肥门市撤回起诉。案件受理费减半收取71元，由原告负担。审判员  张振东二〇一八年十一月十九日书记员  赵光辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4881号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告:常旭，女，户籍所在地长春市朝阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常旭追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还款项11,225.84元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以11,225.84元为本金，按年利率6%的标准从代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月12日，65.48元）；3.判令本案承担实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告为购买长春市飞传科技有限责任公司的手机苹果6PLUS金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,706.00元，其中商品价款5,588.00元（由商家收取），借款管理费1,118.00元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11,225.84元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告以其对被告债务承担连带担保责任为由，向被告行使追偿权。本院经审查，无证据证明原、被告之间存在权利义务关系，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。”的规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50.00元不予收取，退与原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘琪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖17号原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所：吉林省松原市。负责人：高波，该行行长。被告：方成，住松原市。原告中国银行股份有限公司松原分行与被告方成金融借款合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院于2018年8月15日立案。中国银行股份有限公司松原分行诉称，2016年9月5日，方成向其申请信用借款人民币10万元，借款期限自2016年9月5日起至2021年9月5日止。方成未按照约定履行还款义务，至2018年4月10已逾期11期。现要求：1.被告方成立即提前偿还借款本金85，962.42元，并按约定给付利息、滞纳金、手续费（截止2018年4月10日利息1660.22元、费用18，547.68元），至执行完毕之日止。逾期滞纳金每日按未还款部分0.5‰计算，手续费费率19.5%；2.方成承担诉讼费用。前郭县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方未约定合同履行地。方成的经常居住地为松原市地钻小区5-1,4单元601室，故本案应由松原市宁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定本案移送松原市宁江区人民法院处理。松原市宁江区人民法院认为，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在松原市宁江区，本院对此案有管辖权；本案合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所地为松原市源江西路**，位于前郭县辖区，所以前郭县法院对此案亦有管辖权。依据法律关于共同管辖与选择管辖的规定，原告选择在前郭县人民法院最先立案并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条、第四十条的规定，前郭县人民法院将本案移送至松原市宁江区法院管辖不当。2018年10月19日，松原市宁江区人民法院报请本院指定管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷案件，中国银行股份有限公司松原分行诉请方成偿还借款，中国银行股份有限公司松原分行为接收货币一方，其住所地在前郭县辖区，前郭县人民法院具有管辖权。前郭县人民法院将本案移送松原市宁江区人民法院不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙丽审判员李敏英审判员李林二〇一八年十一月二日书记员 张     文     旭
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2923号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江,职工。 被执行人：马显旺，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与马显旺民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初3576号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初3576号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十一月二十日 代书记员 吴慧慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19895号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道**大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：陈君超，男，1987年11月20日出生，汉族，住址不详。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈君超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十一日法官助理张煜书记员黄琴
贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初字第3706号原告：刘进超，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王星举，男，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330，特别代理。委托诉讼代理人：刘峰（实习律师），男，贵州星安律师事务所律师，实习证号:2301180411197,一般代理。被告：杜茂历，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。被告：曾明贵，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院受理的原告刘进超诉被告杜茂历、曾明贵劳务合同纠纷一案，于2018年10月19日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘进超及其委托诉讼代理人王星举、被告杜茂历到庭参加诉讼，被告曾明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：二被告连带支付原告工资20,000元。事实与理由，原告经被告杜茂历介绍前去贵阳市观山湖区金华镇上枧村新农村改造项目从事屋面砌砖、盖瓦、支木，杜茂历未支付原告工资的做工天数为80天，每天工资为250元，共计20,000元。后得知，该新农村改造项目系从曾明贵处承包而来，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告杜茂历答辩称，事实是真实的，我只是介绍原告去做短工，是曾明贵叫我来做工，工期有点短，我就找他们两个来协助我做。被告曾明贵庭审结束后向本院辩称，工程不是我请原告来做的，我之前接了一个上枧村委会的工程做，现在的工程我只代管了几天，该工程与我无关。经审理查明：原告刘进超受被告杜茂历安排到贵阳市观山湖区金华镇上枧村参加新农村改造项目，负责屋面砌砖、盖瓦、支木等工作，约定每日支付工资250元。用工结束后，刘进超、杜茂历结算，用工80天，应支付工资20,000元，杜茂历称因曾明贵欠付其工程款，导致其不能像原告付款，2018年7月22日杜茂历向刘进超出具欠条。经上枧村村委会工作人员联系被告曾明贵，曾明贵称因由农户未向自己支付新农村改造的费用红，自己未能向杜茂历支付工程款。上诉事实，有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告与被告之间虽无书面合同，但是双方在做工前达成了关于工程量和工资的口头协议，合法有效，原告亦实际实施了相关工作，履行了合同约定的义务，被告应当依照双方约定向原告支付工资。被告曾明贵向本院辩称涉案的工程不是其承建的工程，但是并未提供相关证据予以证明，该辩解本院不予采信。被告曾明贵指派被告杜茂历实施具体工程建设，原告收杜茂历的安排为该工程提供了劳务，被告曾明贵应当和被告杜茂历连带向原告承担支付工资的责任，被告杜茂历对欠付工资20,000不持异议，刘进超请求二被告连带向其支付工资20,000元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第一款只规定，判决如下：被告曾明贵、杜茂历于本判决生效后三日内向原告刘进超支付工资20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交），由被告曾明贵、杜茂历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一八年十一月六日书记员  邵曦霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3358号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：巩旺军，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告巩旺军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼，被告巩旺军经本院公告逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巩旺军偿还由原告代被告支付的代偿款7561.44元；2.请求判令被告巩旺军支付原告代偿款利息，以7561.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，26.1元；1、2项合计7587.55元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告巩旺军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告为购买手机而与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：“借款本金是指借款申请表所列‘借款金额’及客户服务供应商的借款管理费。深圳普惠快信金融服务有限公司为被告借款提供中介服务，并收取客户服务费和借款管理费。其中客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期的款项中；借款管理费的收取方式为一次性收取”。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款4188元，并分24期偿还，每月还款363元。同一天，被告签署《商品交付确认书》，确认收到购买的苹果手机。同年12月25日，被告作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的有利网用户（藤猪、美子1005、付永强）、作为丙方的深圳普惠快信金融服务有限公司、作为丁方的原告、作为戊方的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定：“甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任。甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，借款金额5026元，每期偿还本息数额为237.77元，还款24期，还款方式为等额本息。”原、被告及其余各方均未在该份协议上签名或盖章。 2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通知原告履行担保责任。同年2月27日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款80万元。原告诉称该笔款项包含了代被告偿还的借款本息合计7561.44元。 本院认为，被告通过向深圳普惠快信金融服务有限公司借款的方式购买手机，此后被告获得借款并确认收到购买商品，故依约应当偿还借款本息。因被告未依约偿还借款本息，深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的《代偿逾期借款情况证明》、《代偿通知书》以及银行业务回单，足以证明其已履行代偿义务，故原告要求被告归还代偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的证据，被告实际借款金额应为4188元，原告主张的代偿款7561.44元中包括了借款本金、利息（含逾期利息）及管理费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告的请求明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，由此被告应支付代偿金额共计7306.66元【借款本金4188元＋以4188元为基数，按年利率24%支付，从借款之日即2015年2月5日起至2018年02月26日止的利息、费用合计3118.66元（4188元×2%÷30天×1117天）】。原告主张代偿管理费，但对该笔费用是如何计算得来不清楚，本院不予支持。原告请求从代偿之日起的利息，按年利率6%计算代偿款利息的请求与法不悖，应予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告巩旺军于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及逾期利息等费用共计7306.66元。 二、被告巩旺军于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（计算方法为：以7306.66元为基数，自2018年02月27日始至本判决确定的金额给付之日止，以年利率6%标准计算，若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告巩旺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张梓入 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  陈 钧 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  程文豪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初673号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵林（曾用名赵保林），男，1978年2月13日出生，汉族，无业，高中文化，户籍所在地河南省许昌市，住河南省郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）615号起诉书指控被告人赵林犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、刘娜出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年10月17日21时许，被告人赵林酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色丰田皇冠轿车沿着新蔡县华星路由东向西行驶至华星路与振兴路交叉口时，被新蔡县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人赵林的血样中乙醇浓度为158.0mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵林的行为构成危险驾驶罪。同时，公诉机关提出，被告人赵林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人赵林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、抓获证明等，证人张某证言，被告人赵林供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵林酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人赵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2018年11月16日止。）如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇一八年十一月十九日书记员  崔子俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初30201号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区芳城园****楼**。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。被告：山西蓝天环保设备有限公司，住，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北/div>法定代表人：郎秀荣，总经理。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司（以下简称北京北车公司）与被告山西蓝天环保设备有限公司（以下简称山西蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京北车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约损失920万元（购买煤粉锅炉的费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告与河南达利食品有限公司（以下简称河南达利公司）签订《热力供应项目合同》，约定由原告为河南达利公司厂区生产线的生产用热供应蒸汽。2012年5月4日，原告与被告签订《煤粉锅炉销售与安装合同》，合同约定原告以920万元的价格从被告处购买煤粉锅炉一套及相应的配套设施，被告负责将锅炉运送至河南达利公司并完成安装，同时约定煤粉锅炉的环境影响评价手续由被告负责办理。后因被告迟迟无法办理煤粉锅炉的环境影响评价手续，导致涉案的煤粉锅炉一直无法合法运营并闲置至今。2017年4月17日，河南达利公司向原告发函要求解除双方签订的《热力供应项目合同》并要求原告将相应的煤粉锅炉拆除，恢复土地原状。后河南达利公司向河南省新郑市人民法院提起诉讼，该院作出（2017）豫0184民初4252号民事判决书，判决原告与河南达利公司签订的《热力供应项目合同》解除，同时判决原告自行拆除安装在河南达利公司厂区内的20吨煤粉蒸汽锅炉及配套设施，同时该院在判决书中认定原告与被告签订的《煤粉锅炉采购与安装合同》约定了涉案项目的环评报告的编制工作由被告负责，所以原告的损失系原告与被告之间的纠纷。原告认为，被告无法取得涉案设备的环评手续导致原告购买的设备无法实际使用，并导致原告需要履行判决书的义务将设备拆除，因大型煤粉锅炉均为定制产品，拆除后残值将所剩无几，被告的违约行为导致原告将承受巨大损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告山西蓝天公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其与原告签订的《煤粉锅炉采购与安装合同》为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因此双方在《煤粉锅炉采购与安装合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可在提出方所在地的人民法院诉讼解决”，违反了上述法律关于专属管辖的规定，本案应当由工程所在地法院管辖，丰台法院对本案无管辖权，请求法院裁定驳回起诉或者将本案移送到有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，北京北车公司与山西蓝天公司签订的《煤粉锅炉采购与安装合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可在提出方所在地的人民法院诉讼解决”，而北京北车公司作为起诉方即原告，其住所地一直位于北京市丰台区，且本案系双方就煤粉锅炉设备的采购与安装产生的合同纠纷，并不属于不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条确定管辖。同时，北京北车公司曾于2018年5月11日以相同事由在河南省新郑市人民法院起诉山西蓝天公司，该院已作出（2018）豫0184民初2681号民事裁定书，认为“本案中合同对纠纷解决方式有明确约定，提出方北京北车公司作为原告，其住所地不在本法院辖区内，故本院对本案无管辖权”，故裁定对北京北车公司的起诉不予受理。因此，综合上述情况，山西蓝天公司所提管辖异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西蓝天环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山西蓝天环保设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 硕
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1212号   原告：白某，男，1987年1月13日出生，满族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：金某，本溪市明峪法律服务所法律工作者。   被告：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地本溪市明山区大峪村鹏程**楼。   法定代表人：刘某1，该村书记。   委托诉讼代理人：刘某2，该村工作人员。   原告白某与被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室用益物权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人金某、被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告土地补偿费1.6万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1994年土地被征占后，第六生产队人均土地不够标准成为失地农民，被集体变成农转非户口前，系大峪村第六生产小队集体组织成员。大峪村六组红星谷和李家山的部分土地被征占，于2015年拨付补偿款，原告应分得1.6万元。虽然经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告土地征占补偿款1.6万元。   被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有政策及法律依据。理由是：（一）根据辽宁省人民政府办公厅文件即辽政办发（2011）58号文件第二条第二款规定：户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格，仅迁入户口但不在该集体经济组织生产、生活的“后迁入”农户，属于“空挂户籍人员”，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。根据这一政策规定，原告属于“空挂户籍”人员，故没有资格参与该集体经济组织的利益分配。（二）原告在诉状证据一栏中称，是根据《原大峪村六组新征土地补偿金处置方案》第四条第三项的规定向被告主张权利。这个方案最原始是2009年4月11日制定的，针对的是2009年补偿分配，虽然2015年2月5日的补偿分配原则上仍按原方案分配，但在2011年10月20日辽政办发（2011）58号文件已经实施，文件中明确载明：“空挂户籍”人员没有资格参与该集体经济组织的利益分配。为此，在2015年2月，被告组织召开了第六小组代表大会，会议纪要上明确确定：“按58号文件执行，空挂户籍不给，其它不动”。最终经与会代表表决通过，这才是2015年2月5日的最完整的补偿方案。（三）   根据2005年9月1日起施行的最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释第二十四条的理解与适用当中，对“空挂户”集体经济组织成员资格的处理已做出规定：所谓“空挂户”，是指有关人员将户口迁入本集体经济组织的目的并不在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他各种原因，需要将户口挂在本集体组织的一种现象。由于“空挂户”仅迁入户口，并没与其他经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，在确定农村集体经济组织成员资格时，应当明确对此类人员的集体经济组织成员资格予以排除。根据这一国家大法的规定，原告不具备集体经济组织成员资格。综上，原告属空挂户，因此原告不符合分配资格。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：分配方案、户口本、分配名单；被告提交的证据有：会议纪要、辽政办发（2011）58号文件、农转非名单。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年间，本溪市国土资源局明山分局征占大峪村林地4.1645公顷、建设用地5.6789公顷，区片地价10335570元，该款于2015年拨付。2009年原告曾分配过占地补偿款16000元，现原告要求被告给付2015年拨付的占地补偿款，而提起本案诉讼。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，因原告不符合分配方案和辽政办发[2011]58号文件的要求，无权获得相应的补偿款。故原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告白某的诉讼请求。   案件受理费二百元，由原告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 韩红菊   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 曹锡美     二○一八年十一月十六日   书 记 员 贾馥君   附：本判决所依据的法律条款、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘29民终502号上诉人(原审原告)：任某。委托诉讼代理人：陈明，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨某。上诉人任某与被上诉人杨某因产品责任纠纷一案，不服积石山县人民法院（2018）甘2927民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年９月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某的上诉请求：请求撤销一审判决，二审案件受理费用被上诉人承担。理由有：原审举证责任分配有悖现行法律‘被上诉人不具备经营烟花爆竹的资质，属于违法经营，但一审法院对此重要事实视而不见。一审法院认定的事实错误，判决理由不能成立。被上诉人杨某以服判进行了答辩。任某向一审法院提出的起诉请求：一、被告赔偿原告各项经济损失共计319411.4元。其中包括：1、医药费19763.4元，有医药费、住院费等收款凭证；2、误工费9300元；3、住院期间伙食补助费1800元；4、营养费1800元；5、交通费1000元；6、住宿费500元；7、义眼片8800元；8、伤残赔偿金205548元；9、后续医药费5.4万元（更换义眼片费用）；10、护理费3600元；11、鉴定费3300元；12、精神损失费10000元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月9日下午19时许，因同村的任英英结婚需要烟花，原告与同村的任亮亮开车一起去积石山县城，在杨某经营的“国智烟花爆竹专营店”购买了4箱烟花，大小包装的各两箱。到晚上8时许，原告与任亮亮等人将从被告杨某铺子中买来的四箱烟花摆放在任英英大门的外巷道内放烟花，当原告点燃第一个烟花时，其烟花点燃后，突然发生爆炸，因原告无法躲避，便被四处的烟花炸伤眼睛。后被家人及时送到积石山县人民医院进行治疗，由于当时伤情严重转入了临夏州人民医院进行治疗，到州医院后州医院只做了一个简单的包扎，后又转入兰州大学第一人民医院进行住院治疗，经诊断：主要是眼球破裂伴有眼内组织缺失（右眼），其他诊断为：眼睑裂伤（右眼）、眼眶骨折（右眼）、鼻部开放性骨折、鼻骨骨折、鼻窦骨折、鼻中隔骨折、颅底骨折并颅内积气、额叶血肿、颜面部损伤。共计住院10天，花去治疗费19763.4元。原告出院后，于2017年1月在兰州中誉医疗器械有限公司购买并安装义眼片一只，花去8800元，在配戴的过程中，该公司以书面方式告知，以后每三个月需要到该公司复查一次，每三到五年要对义眼片进行更换。后经鉴定此项费用需要5.4万元。后原告及家属多次找到被告要求赔偿，起初时，被告认可是由于产品质量问题引发了此次事故，并称与厂家协商之后会解决原告的赔偿问题。但原告及家属向他出具了全部的病例和医药费单据后，却不愿意协商赔偿。一审法院认定的事实：2016年12月9日下午19时许，原告与同村的任亮亮在杨某经营的“国智烟花爆竹专营店”购买了四箱烟花爆竹，大小包装的各两箱。燃放过程中，原告右眼被炸伤。后被家人及时送到积石山县人民医院、临夏州人民医院和兰州大学第一人民医院进行住院治疗，经诊断：主要是眼球破裂伴有眼内组织缺失（右眼），其他诊断为：眼睑裂伤（右眼）、眼眶骨折（右眼）、鼻部开放性骨折、鼻骨骨折、鼻窦骨折、鼻中隔骨折、颅底骨折并颅内积气、额叶血肿、颜面部损伤。共计住院10天，花去治疗费19763.4元。原告出院后，于2017年1月在兰州中誉医疗器械有限公司购买并安装义眼片一只，花去8800元，在配戴的过程中，该公司以书面方式告知，以后每三个月需要到该公司复查一次，每三到五年要对义眼片进行更换。后经鉴定此项费用需要5.4万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一、原告申请出庭作证的两位证人所作证言，只能证明从被告经营的商铺中购买了烟花爆竹，并在燃放过程中，原告眼睛被炸伤的事实。而不能证明所购买的烟花爆竹的质量存在缺陷问题，也不能证明原告受伤与所购买烟花爆竹的质量之间存在因果关系。二、原告对于点燃后剩余的几箱烟花爆竹，未进行封存和质量鉴定，无法证明所购买烟花爆竹存在质量缺陷。三、原告提供的其余证据只能证明在被告经营的商铺中购买了烟花爆竹，并在燃放时发生了该起事故，以及事故发生后住院的事实、所花的费用，亦均不能证明该起事故的发生和所购买的烟花爆竹的质量之间存在因果关系。四、事故发生后原告虽向有关部门反映，但有关部门没有对该批烟花爆竹封存送检，对产品质量是否存在缺陷无法认定。故本院无法认定原告受伤与烟花爆竹质量之间存在因果关系。原告对自己主张的事实没有提供足够的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提出的要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计319411.4元和被告承担本案诉讼费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回任某的诉讼请求。案件受理费5900元、鉴定费2200元由任某负担。二审中，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人任某以原审举证责任分配有悖现行法律及被上诉人不具备经营烟花爆竹的资质，属于违法经营为由提起上诉。上诉人任某在被上诉人杨某经营的“国智烟花爆竹专营店”购买了四箱烟花爆竹，燃放过程中，被炸伤右眼。但本案中，上诉人没有留存及提取该批烟花爆竹，无法进行质量鉴定以证明产品存在缺陷。二审中，上诉人也不能提供证据支持其上诉请求。被上诉人是否为合法经营应向行政部门反映，本案为侵权之诉，该上诉请求超出本案的审理范畴。综上所述，上诉人任某的上诉理由不能成立，一审审判程序合法、判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费5900元予以免交。本判决为终审判决。审判长 蔡 瑛审判员 马超芳审判员 马玉龙二〇一八年十一月五日书记员 韩平桃
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执4737号 申请执行人：冯进，男，汉族，1987年8月14日出生，住湖北省麻城市。 被执行人：赛铂（广州）机电科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区玉树工业园敬业三街******。 法定代表人：陈维中。 关于冯进与赛铂（广州）机电科技有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案[2018]481号《仲裁裁决书》已发生法律效力，依据上述生效法律文书：被执行人应向申请人偿还工资754.64元、未休年假工资1346.15元、解除劳动合同经济补偿金14000元及执行费142元、迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务；同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并通过（2018）粤0112执3071号、3813号等案件查封了被执行人包括产品、生产设备、办公设备且冻结了被执行人银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年8月15日，被执行人向本院提交破产申请。本院以(2018)粤0112执3071号案将被执行人破产申请移送广州市中级人民法院审查。同时，为了防止被执行人财产不及时变现而严重贬损，本院通过十个资产包的形式将被执行人赛铂（广州）机电科技有限公司名下的部分产品【生产线一条（合同编号：SP20170901）】、生产设备（小汽车、装盒机、高速理瓶机、空气压缩机、焊机、抛光机、砂轮机、货架等）、办公设备（带椅的沙发、活动椅、电脑、显示器、升降叉车、冰箱、微波炉、落地电风扇等）等财产在淘宝网平台依法进行拍卖得款502101元，另扣划银行存款415351.74元，两项共计917452.74元；另没有成交部分产品【生产线一条（合同编号：SP20170601）】、生产设备（旋转式旋盖机、理袋机、数粒机、车床、线切割机、立式炮塔铣床、提升机）等财产。上述款项及没有成交的财产由本院依法一并移交广州市中级人民法院在(2018)粤01破申117号案破产程序中处置和分配。 在执行过程中，本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，并再三要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执4737号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一八年十一月五日 书记员  袁洪鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执1190号 申请执行人：魏再兴，男，汉族，村民。 被执行人：车广云，男，汉族，村民。 申请执行人魏再兴与被执行人车广云劳务合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2017）青0121民初2944号民事调解书，于2018年11月27日已执行完毕。申请标的为3300元，执行到位标的为3350元（含执行费50元）。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0622民初1315号 原告：刘伯银，男，汉族，1957年8月14日出生，初中文化，延川县人。 委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。 被告：曹银亮，男，1978年1月22日出生，汉族，初中文化，延川县居民。 被告：文楼，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，延川县居民。 原告刘伯银与被告曹银亮、文楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯银及其委托代理人刘春庆，被告曹银亮、文楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹银亮偿还原告借款10万元整并支付利息和违约金。利息从2018年6月3日开始按每月2000元计算至实际支付之日止；违约金为全部借款本金的1%；由被告文楼承担连带保证责任。2、依法判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告曹银亮签订借款合同。合同约定借款数额为10万元整，借款利息为每月2000元，借款期限为12个月。被告文楼为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息和违约责任。保证期限至全部借款本息及违约金付清止。借款到期后，被告曹银亮未按时偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借款合同一份（提供原件核对），用以证明被告曹银亮向其借款10万元的事实，被告文楼为该笔借款担保的事实；双方约定月利息2000元的事实及违约金为贷款本金1％的事实；2018年9月3日通过双方结算，被告曹银亮欠原告本金10万元及利息6000元的事实。 被告曹银亮答辩认为，借款是事实，但是当时他借款不是从原告处所借，是从曹向东手中所借。 被告曹银亮未向本院提交证据。 被告文楼答辩认为：1、他从来没有见过借款人，借款人也未调查过他是否有偿还借款的能力。如果当时出借人是刘伯银，他是不会担保的，当时是曹向东出面的，他以为出借人是曹向东，所以才担保的；2、他担保的期限是2016年12月4日至2017年12月3日，借款人从未联系过他，也未催他要过借款；3、曹向东当时给曹银亮同时放出两笔贷款，2018年8月份左右曹向东从张春荣处兑了一笔贷款，当时曹银亮让曹向东先把他担保的该笔偿还了，曹向东不同意，兑了另外一笔贷款。 被告文楼未向本院提交证据。 为查明事实，本院依职权向证人曹向东进行了调查并制作了调查笔录一份。 经庭审举证、质证本院认证如下：对原告提供的证据被告曹银亮无异议，被告文楼虽提出异议，但该证据真实合法与本案具有关联性，依法予以采信作为本案定案依据。对于本院对曹向东的调查笔录，双方当事人均无异议，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年秋末，被告曹银亮让曹向东给其联系一笔个人贷款，后曹向东就联系了原告刘伯银，刘伯银就委托曹向东把钱贷出去。2016年12月4日，曹银亮同被告文楼到曹向东的办公室签订了借款协议。合同约定曹银亮向原告借款10万元整，借款利息为月息2分（即月息2%），借款期限为12个月。被告文楼为连带责任保证人，在保证人栏中签名，约定与被告曹银亮负连带偿还借款本息并连带承担违约责任，至全部借款本息及违约金付清止。合同签订后，曹向东就把钱转账给曹银亮。过了几天后原告刘伯银在合同借款人处签了名。另查明，截止2018年9月3日，被告欠原告利息6000元，本金未偿还。 本院认为，原告刘伯银与被告曹银亮签订借款合同，双方形成借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款10万元本金并按照约定承担月息2分的诉请符合法律规定，应予支持。被告文楼在借款合同上作为保证人签名，为本案的借款提供保证担保，该保证担保行为合法有效。被告文楼关于在签订合同时不知道借款人是原告刘伯银，以为是曹向东才进行担保，主张其不承担担保责任的辩解意见，本院认为，保证合同是保证人向债权人担保债务人能够履行清偿义务而签订的民事合同，其基础是保证人对债务人的信任，债权人的身份如何，对于保证人及保证合同而言，并没有决定性的影响。而且本案保证人文楼在借款协议上签名的时候，明知道债权人姓名处于空白状态，其在未询问在场人债权人到底是谁的情况下，仍然在借款协议上签名，意味着其对保证合同的认可，即不论债权人是谁，其都愿意为债务人提供担保，故其辩解理由不能成立。被告文楼关于其担保期限是2016年12月4日至2017年12月3日，借款人从未向其主张过权利的辩解意见。经查，借款合同第八条约定，本合同由保证人文楼担保，与乙方（被告曹银亮）负连带偿还借款本息并连带承担违约责任，至还清全部借款本息及违约金。我国法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对被告文楼的上述辩解意见不予支持。被告文楼的其他辩解意见，因无证据支持，本院不予支持。原告刘伯银主张的违约金因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告曹银亮于判决生效后十日内偿还原告刘伯银借款本金10万元及利息（截止2018年9月3日前利息6000元。从2018年9月4日起至执行完毕之日止，月利息按照2%计算）。被告文楼对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘伯银的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹银亮承担，由被告文楼承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李新军 二〇一八年十一月六日 书记员  张 秀 本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初7885号原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：戴战驰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，该公司公司法务人员，住五家渠市。被告：黄六五，男，1973年10月23日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司与被告黄六五合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告黄六五经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告代偿款49024.13元；2、请求判令被告承担违约金2941.45元；并承担本案的诉讼费。事实及理由：被告因购买小汽车，向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2017年3月22日签订的《汽车专项分期业务借款合同》及《汽车专项分期业务抵押合同》一份，借款金额为65833元，分期期数为36期。分期付款手续费费率为26.4%。同日，银行出具《授权委托书》一份，委托银行将本金和综合服务费以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向银行申请贷款共计65833元。原告出具《购车分期付款服务合同（BD）》一份，为被告该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告取得贷款后，并没有如约还款，构成违约。因此，原告应银行要求，分别于2018年4月代偿4146.11元，2018年6月代偿4152.06元，2018年8月代偿40725.96元。用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡透支款项本息。为此，原告诉至法院，请求如诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为对自己权利的自由处分。本院对原告提交的购车分期付款服务合同（DB）、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行汽车专项分期业务借款合同及抵押合同、瓯海农商银行特种转账传票、汽车分期付款代理协议、承诺函、收据、证明、申明等证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告因购买东风牌汽车，向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2017年3月22日签订《汽车专项分期业务借款合同》及《汽车专项分期业务抵押合同》，借款金额为65833元，分期期数为36期。被告同意以本合同所购车辆作为抵押物，且办理了抵押登记手续。同日，银行为被告办理了大额分期额度为65833元（实际为借款本金和综合服务费共计65833元）的信用卡一张。2017年3月22日原告与被告签订了《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同7.1条约定：中安金控资产管理有限公司为被告该笔分期还款合同提供连带保证责任，如被告逾期还款，由中安金控资产管理有限公司代为还款（还款的方式是从原告专用帐号直接向银行指定的帐户进行代偿）。该合同第13.2条约定：乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。2017年4月13日至2018年2月2日被告每月向该信用卡中正常还款，每月还款本金1828.69元，手续费182.87元。一共还了9笔，合计还本金16458.21元，还手续费1645.83元。2018年2月3日之后，被告再未向银行还款。原告自2018年4月9日起至2018年8月10日期间，向银行还款共计3笔如下：2018年4月9日，原告向银行代偿4146.11元；2018年6月8日，原告向银行代偿4152.06元；2018年8月10日，原告将分期付款提前还款40725.96元；以上原告向银行代偿49024.13元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定为被告向银行承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。本案中，原告代被告向银行清偿了借款49024.13元。对该部分代偿款，被告应当及时支付。另，根据合同约定，被告如有违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，现原告主张自2018年8月11日起至2018年11月11日期间，以低于合同约定的每日0.1%的标准，按月息2%计算违约金2941.45元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄六五支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司代偿款49024.13元；二、被告黄六五支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司违约金2941.45元〔49024.13元×2%×3个月（2018年8月11日至2018年11月11日）〕；上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1385.75元（原告已预交），减半收取692.88元，由被告负担，剩余692.87元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一八年十一月二十七日书记员 热依莎
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0525刑初275号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李兴华，男，1979年4月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月16日刑满释放。因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）272号起诉书，指控被告人李兴华犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李兴华分别于2018年3月16日、3月17日、4月19日、4月21日晚间四次潜入纳雍县勺窝乡向阳煤矿的瓦斯抽放房和风机房，用钢锯将电缆线锯断后盗走，后将电缆线剥皮取出铜芯出卖给他人，得款2930元。经丈量，李兴华四次共盗窃MY3*50型电缆线180米、MY3*35型电缆线96米。经纳雍县价格认证中心鉴定，李兴华盗窃的电缆线价值人民币23578元。 另查明：被告人李兴华因犯盗窃罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月16日刑满释放。。 上述事实，被告人李兴华在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，提取笔录及销货清单，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验记录及照片，情况说明，户籍证明，物价鉴定意见书、告知书，本院（2017）黔0525刑初56号刑事判决书及贵州省刑释解教人员信息表，证人唐某某、张某某、赵某某、郑某某、李某某、姜某某、魏某某证言，被告人李兴华供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李兴华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额23578元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人李兴华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。 鉴于被告人李兴华归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人李兴华在有期徒刑二年以上三年以下判处刑罚、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人李兴华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2020年10月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人李兴华退赔被害单位纳雍县勺窝乡向阳煤矿被盗经济损失人民币23578元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇一八年十一月二十日 法官助理孙文艳 书记员何姣
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执335号申请执行人：深州市宏发建材发展有限公司，住所地深州市深安路西侧，社会统一信用代码911311827791725777。法定代表人：张艳来，总经理。委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。被执行人：刘海涛，男，1974年12月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住保定市新市区，被执行人：张小松，男，1971年12月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住安平县，本院在执行申请执行人深州市宏发建材发展有限公司与被执行人刘海涛、张小松买卖合同纠纷一案中，申请人深州市宏发建材发展有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1182民初1132号案件的执行，二年内或有新的可供执行财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘连合二〇一八年十一月十三日书记员  张洪森
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3281号原告：王玉党，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县三家子镇房身村东山村民组，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告王玉党诉被告岫岩满族自治县三家子镇房身村东山村民组确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉党撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  逄德伟二〇一八年十一月五日法官助理孙璐书记员姜楠
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执767号申请执行人吕洪峰/被执行人高清龙:本院依据（2018）黑0124民初1258号民事判决书执行吕洪峰与高清龙买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付货款30，000.00元、利息600.00元、案件受理费282.50元。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人拖欠货款本金30，000.00元、案件受理费282.50元、利息217.50元，共计30，500.00元，本案执行到位标的共计人民币30，500.00元。至此，申请执行人吕洪峰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十一月二十七日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2600号原告：陈某某，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：郭宗毫，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省台前县。被告：袁某某，男，1995年6月22日出生，汉族，住河南省台前县。原告陈某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人郭宗毫到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告于2017年10月29日在原告处以资金周转为由借款5000元整，并约定于2017年11月7日以年利率20%的利息还本付息，还款期限到期后被告以种种理由推脱欠款不予兑现合同内容，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款5000元及利息（庭审时原告不在主张利息）；2、由被告承担诉讼费用。被告袁某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月29日，被告袁某某向原告陈某某借款5000元，并向原告出具借款合同一份。借条显示，借条中双方约定期限为2017年10月29日至2017年11月7日，但未显示双方约定利息。原告陈某某以现金的方式向被告袁某某交付了借款。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告袁某某向原告陈某某借款5000元，有被告袁某某书写的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某偿还原告陈某某借款5000元，于判决书生效后三十日内履行。驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一八年十一月十六日书记员  张 涛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4254号原告：姚春范，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：曹玉江，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告：五常市卫国乡保家村村民委员会，住所地：五常市卫国乡保家村。法定代表人：杨秀峰，职务主任。委托诉讼代理人董艳辉，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住五常市。原告姚春范与被告五常市卫国乡保家村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚春范及其委托代理人曹玉江、被告五常市卫国乡保家村村民委员会委托诉讼代理人董艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚春范向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还违法收回原告土地2.9亩（大亩）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，原告分得土地2.9亩（大亩），2018年土地确权时，被告以原告已经结婚不在本地为由，将原告分得的土地抽回，原告户籍一直在卫国乡保家村，并且在现居住地没有分得土地，被告的行为违反了《农村土地承包法》的规定，侵害了原告的土地承包经营权。要求被告立即返还违法收回的土地。被告五常市卫国乡保家村村民委员会辩称，从土地台帐上看是从原告家庭中抽出2.9亩，如果原告能够提供三证等有效证据，应当给原告地。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、户主姚占才及姚春范的户口复印件一份。拟证明原告姚春范户籍没有迁出。经质证，被告无异议。证据二、土地展包落实表一份。拟证明姚占才名下土地有三口人共计8.7亩，展包后有二口人，5.8亩，因结婚抽回姚春范2.9亩。经质证，被告无异议。证据三、五常市卫国乡保家村民委员会证明一份。拟证明保家村姚占才名下有三口人土地，抽回姚春范一口人土地2.9亩。经质证，被告无异议。被告五常市保家村村民委员会未向法庭提交证据。本院确认,原告提交的证据被告无异议，是有效证据，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告姚春范系五常市卫国乡保家村村民，在该村分得责任田2.9亩（大亩），1998年第二轮土地展包时，村民委员会以姚春范结婚为由收回其应分地2.9亩。姚春范户籍所在地为五常市卫国乡保家村，姚春范结婚后居住地大庆市让胡路区龙岗街道办事处证明，姚春范在当地未分得土地。现姚春范诉来法院，要求被告返还收回土地2.9亩（大亩）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定：“承包期内发包人不得收回土地。农村土地承包法另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。原告姚春范系被告村村民，在该村原有承包地2.9亩，原告结婚后，在新居住地未分得承包地，被告以原告结婚为由收回原告的原承包地侵害了原告的土地承包经营权。依法应当返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告五常市卫国乡保家村村民委员会于2018年12月31日前返还原告姚春范土地2.9亩（大亩）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告五常市卫国乡保家村村民委员会负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇一八年十一月二十二日书记员  刘晓颖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初464号原告上海龙泰精细橡胶公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡建元。委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。原告上海龙泰精细橡胶公司诉被告上海市不动产登记局、上海市规划和国土资源管理局行政诉讼一案，本院于2018年7月6日立案受理。在审理过程中，本院于2018年11月28日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海龙泰精细橡胶公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海龙泰精细橡胶公司负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初911号 原告：钟耀东，男，1961年4月4日出生，畲族，住福建省清流县。 被告：陈振泉，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：何燕钦，女，1980年10月17日出生，汉族，住福建省清流县。 原告钟耀东与被告陈振泉、何燕钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟耀东到庭参加诉讼，被告陈振泉、何燕钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟耀东向本院提出诉讼请求：1、判令陈振泉、何燕钦返还借款本金100,000元。2、判令陈振泉、何燕钦支付自2018年9月16日起至还清借款本金为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈振泉与何燕钦夫妻为原先阳光车行公司的实际所有人，与钟耀东在清流县相邻开店。2017年9月15日，陈振泉、何燕钦向钟耀东借款120,000元，并出具借条。还款方式为每月还10,000元。陈振泉、何燕钦借款后，只还款20,000元，至今还有100,000元未还。 陈振泉未作答辩。 何燕钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，陈振泉、何燕钦向钟耀东借款120,000元，并出具“借条”一份给钟耀东，借条主要写明“今向钟耀东借到壹拾贰万元整，每月还款壹万元。该借款全额不计利息。借款人陈振泉、何燕钦”。借款后，陈振泉、何燕钦已返还钟耀东20,000元，至今尚欠钟耀东100,000元。钟耀东催款未果，诉至本院。 上述事实，有钟耀东提供的“借条”及钟耀东的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振泉、何燕钦尚欠钟耀东借款本金100,000元，事实清楚，证据充分，钟耀东主张陈振泉、何燕钦返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案当事人在“借条”中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，钟耀东主张陈振泉、何燕钦支付自2018年9月16日起至还清借款本金为止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持自2018年9月16日起至本判决确定的还款之日按照年利率6%计算支付逾期利息，超过年利率6%部分的利息，本院不予支持。陈振泉、何燕钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈振泉、何燕钦于本判决生效之日起十日内返还钟耀东借款本金100,000元，并支付自2018年9月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回钟耀东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由陈振泉、何燕钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员  童 庆 明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨 桂 珍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违返国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执恢309号申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人林强，男，汉族，住平阴县，被执行人曹广金，男，汉族，住平阴县，被执行人于连生，男，汉族，住平阴县，被执行人张令蕾，女，汉族，住平阴县，本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行林强、曹广金、于连生、张令蕾借款合同纠纷一案，本案系恢复执行案件，执行依据为（2017）鲁0124民初640号民事判决书。本院依法对被执行人送达了传票，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施。本院依法通过全国网络查控系统于2018年9月17日和2018年10月22日对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，并到济南市住房公积金管理中心对被执行人的公积金账户进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月20日依法将执行信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为20万元及利息，未执行标的额为20万元及利息。对上述执行情况及信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一八年十一月二十三日书记员 张晓妹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2459号原告：刘红有，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：德阳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫五洲广场负****。法定代表人：曹亭金。被告：吴格节，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告刘红有与被告德阳一号家创客空间信息科技有限公司、吴格节劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘红有于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红有的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红有撤诉。本案减半征收案件受理费2108元，由原告刘红有负担。审 判 长  范荣书人民陪审员  廖 谦人民陪审员  唐诗萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘斌冰
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5653号原告：李景昌，男，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：王磊，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。被告：夏学峰，男，汉族，城镇居民。原告李景昌与被告夏学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景昌及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告夏学峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还木材款160000元及利息（以160000元为基数，从立案之日起至付清之日至，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李景昌在临沂××经济开发区××镇华杰木业3号经营木材生意，2015年夏学峰在李景昌处购买了价值160000元木材未付款，夏学峰承诺2018年7月1日前付全款的四分之一，2018年12月31日前付剩余款项的一半，2019年7月1日前付剩余款的四分之三，2019年年底结清。2018年7月1日第一笔货款到期后被告夏学峰迟迟不予偿还，现原告为维护自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，要求被告夏学峰一次性付清所有欠款。被告夏学峰未答辩。原告李景昌为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二：欠条1份，证明被告欠原告木材款160000元的事实；被告夏学峰未到庭，无法进行质证，视为放弃权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李景昌在临沂××经济开发区××镇经营木材生意，被告夏学峰从2015年起在原告处购买木方，共计欠款160000元，经原告多次催要，2018年被告向原告出具还款协议，载明“欠条今欠李景昌木方材料款壹拾陆万元整（160000）双方约定2018年7月1日前付金额的1/42018年12月31日前付剩余款项的一半2019年7月1日前付剩余款项的3/42019年年底前付清欠款人：夏学峰身份证号：地址：。现双方欠条中约定的第一次还款时间已逾期，被告未按约定偿还欠款。原告于2018年10月16日诉来本院，要求被告偿还全部欠款160000元及利息。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏学峰购买原告李景昌的木材，欠木材款160000元，事实清楚、证据充分，双方约定2018年7月1日前被告支付全部欠款的四分之一，到期后被告未支付欠款，视为违约，原告要求被告支付全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日至付清之日至的利息，按月息2%计算。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期利息损失可自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李景昌木材款160000元及利息损失（利息以160000元为基数，自2018年10月16日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告夏学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一八年十一月十六日书记员  王 静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1644号申请执行人：烟台人本轴承有限公司，住所地烟台市。法定代表人：蔡建昌，总经理。被执行人：莱州市昊骋机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：于汇波,总经理。本院在执行申请执行人烟台人本轴承有限公司与被执行人莱州市昊骋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人莱州市昊骋机械有限公司未实际履行。本院于2018年5月28日和2018年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市昊骋机械有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无财产登记信息。本院于2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市昊骋机械有限公司名下的车辆登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2018年8月3日通过不动产登记部门查询了被执行人莱州市昊骋机械有限公司名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年10月29日对被执行人莱州市昊骋机械有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院线下对被执行人莱州市昊骋机械有限公司的经营情况进行了调查，该公司停止营业已多年。亦未发现可共执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人烟台人本轴承有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人烟台人本轴承有限公司表示提供不出被执行人莱州市昊骋机械有限公司的财产或财产线索。本案申请执行标的46600.00元，均无受偿。经本院向申请执行人烟台人本轴承有限公司释明被执行人莱州市昊骋机械有限公司的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一八年十一月二十三日书记员  李新平