wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民申390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑统林，男，1974年10月14日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉树市财政局，住所地：青海省玉树市。 法定代表人：西然多杰，该局局长。 再审申请人桑统林因与被申请人玉树市财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 桑统林申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.整个侵权行为发生在被申请人的办公场所，是被申请人的工作人员在工作时间、工作地点、履行工作职责中发生的。2.被申请人的两位工作人员对申请人进行了殴打。从公安机关出现场到人民法院民事判决均对相关事实进行了歪曲认定。3.生效判决机械地将被申请人工作人员张永明认定为侵权人是对我国侵权责任法相关规定的曲解。（二）1.生效判决适用法律错误。因申请人当时的伤情经法医鉴定为轻伤，张永明作为国家工作人员，一旦被追究刑事责任就有可能被开除公职。申请人是从与人为善的良好愿望出发，才恳请不予追究刑事责任。2.申请人到被申请人办公室办理的是被申请人拨款事宜，张永明履行的也是被申请人核拨工程款等相关事宜，双方之间不存在个人恩怨，该行为为职务行为。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的。”本案申请人与被申请人工作人员发生厮打，至申请人受伤是在2014年9月17日，即申请人在2014年9月17日就知道其权利受到了侵害，其应当自2014年9月18日起一年内向人民法院提起诉讼主张权利。本案被申请人在一审时提出申请人的主张已超过法律规定诉讼时效的抗辩意见,申请人并未说明存在时效中止、中断的事由，申请人于2018年1月30日起诉已超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。结合本案现有的证据，申请人与张永明争吵并厮打导致申请人受伤，不属于张永明的职务行为。且申请人与张永明达成协议，张永明已向申请人赔偿2万元。原审驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回桑统林的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 陈晓莉 审判员 刘海燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王沛玥
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更286号罪犯郭俊，男，1995年6月25日出生，汉族，原户籍所在地山西省文水县。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2014年4月10日以（2014）西中刑一初字第00027号刑事判决，以强奸罪，判处郭俊无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年9月4日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郭俊确有悔改表现。计分考核共获23个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯郭俊确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯郭俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯郭俊的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1700号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。法定代表人：蒋孝碧。委托诉讼代理人：蒋其，男，1997年9月27日生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:刘娟，女，1985年1月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省纳雍县。代理权限为特别代理。被告：周庆林，男，1984年5月16日生，汉族，贵州省平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告周庆林物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年11月2日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月八日法官助理王菊书记员方俊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3418号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘航，男，1993年5月15日出生，村民，住陕西省延川县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘航追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘航经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘航立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,097.87元；2.判令被告刘航支付原告融易购内江分公司利息（以2,097.87元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘航承担。事实和理由：2016年9月6日，被告刘航为购买由子长县中意沃专营店销售的VIVO-X7plus-64G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告刘航授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘航收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘航推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、忌恩泽等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘航从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘航的授权，向商户指定账户支付了被告刘航购买产品的借款本金2,499元，普惠快信公司服务费1,000元，总计3,499元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告刘航每月还款金额237元，还款期数18期。但被告刘航在签署合同后，依约还款4期，金额为948元，尚欠借款本金2,097.87元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘航所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告刘航发出债权转让通知书，告知被告刘航在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘航至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘航未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘航应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：299.88元；剩余借款本金=实际借款本金2,499元-（已还款总额948元-还款期限内已还款的利息299.88元）=1,850.88元；原告融易购内江分公司自愿放弃在民事诉状中主张的多余借款本金，要求以借款本金1,850.88元为准；未支付的利息以剩余借款本金1,850.88元为基数自被告刘航最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘航所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘航发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘航支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告刘航追偿并要求被告刘航承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘航承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘航未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘航于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,850.88元和利息（以所欠借款本金1,850.88元为基数自被告刘航最后一次还款之次日即2017年1月7日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告刘航于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2008号原告张东海，男，1971年10月25日生，汉族，住开封市金明区。被告蒋成宣，男，1971年11月8日生，汉族，住杞县。被告李国建，男，1986年6月21日生，汉族，住杞县。被告刘广州，男，1979年10月29日生，汉族，住杞县。原告张东海诉被告蒋成宣、李国建、刘广州租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东海、被告蒋成宣到庭参加诉讼，被告李国建、刘广州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张东海诉称：蒋成宣、李国建、刘广州合伙承包杞县北悦城小区工程，2014年5月17日，蒋成宣、李国建、刘广州租赁张东海塔吊用于杞县北悦城小区的施工，约定每月租金6500元，共计欠张东海租金39000元，2016年2月4日经结算，蒋成宣为张东海出具欠条一份，并承诺尽快归还，经催要该租金至今未给付，故诉至法院，请求依法判令蒋成宣、李国建、刘广州给付张东海租金39000元。蒋成宣辩称：2014年5月17日开始租赁张东海塔吊是事实，但使用时间没这么长时间，前期结算后，下余租金不足39000元，张东海执意让出具欠39000元的租金，所以本人在张东海胁迫下就出具了欠张东海租金39000元的欠条；承包杞县北悦城小区工程系蒋成宣和李国建、刘广州合伙承包的，以蒋成宣名义签订的所有和工程有关的合同，该租金欠条虽系蒋成宣出具，但应由蒋成宣和李国建、刘广州共同给付。被告李国建缺席未答辩。被告刘广州辩称：2014年蒋成宣、李国建、刘广州合伙承包杞县北悦城小区工程，以蒋成宣的名义签订和工程有关的所有合同，合伙过程中其出资20000元，后因矛盾其主动退出合伙，蒋成宣、李国建也同意其退出合伙，合伙、退伙事宜均为口头协商，至今刘广州投资的20000资金，蒋成宣、刘广州也未退还刘广州，另外租赁事宜刘广州也不知情。综上，该笔租金刘广州不应承担给付责任。经审理查明：张东海认为蒋成宣、李国建、刘广州租赁其塔吊用于房屋建设工程，经过结算，尚欠租金39000元未还。张东海提供蒋成宣为张东海出具欠条一份，内容为：“欠塔吊租赁费叁万玖仟元（没清前长期有效）蒋成宣2016年2月4日”、张东海与李国建的通话录音两份，并认为拖欠租金的欠条虽为张东海出具，但实际租赁物品为蒋成宣、李国建、刘广州合伙承包工程所用，其与李国建的通话录音，李国建认可了其与蒋成宣、刘广州合伙承包工程的事实，该笔租金应由蒋成宣、李国建、刘广州共同偿还。蒋成宣对张东海提供证据的真实性无异议，其认可其签订租赁合同及结算凭证的事实，但认为出具欠条时系受张东海胁迫，实际所欠张东海租金不足39000元，另认为其与李国建、刘广州系合伙，应由其三人共同承担给付责任。张东海对蒋成宣陈述的其胁迫出具欠条不予认可，蒋成宣针对此事实也未提供证据予以证明。刘广州认为其已退出合伙，未提供证据证明。本院认为：张东海与蒋成宣之间签订有租赁合同，租赁期满后双方又进行了结算，并出具了所欠租金欠条，系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。蒋成宣辩称张东海胁迫其出具欠条，张东海不予认可，蒋成宣也未提供证据予以证明，本院不予认定。蒋成宣与刘广州均认可三被告合伙承包工程，有关工程的所有合同由蒋成宣经手办理的事实，且其二人的陈述与张东海提供的其与李国建的通话录音也能相印证，故蒋成宣、李国建、刘广州合伙承包工程，租赁张东海塔吊，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故张东海请求蒋成宣、李国建、刘广州共同偿还租金39000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘广州辩称其已退出合伙，蒋成宣不予认可，且刘广州也未提供证据印证自己的主张，故被告刘广州辩称不应承担给付责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋成宣、李国建、刘广州于判决生效之日起十日内支付原告张东海租金39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告蒋成宣、李国建、刘广州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜助理审审员王娜二〇一八年十一月二十三日书记员  耿 彪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5600号 原告：金华丽阳新能源有限责任公司，住所地金华市金东综合园区二环北路**。 法定代表人：俞来原。 委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。 被告：倪国彪，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告金华丽阳新能源有限责任公司与被告倪国彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告金华丽阳新能源有限责任公司诉称：依法判令被告支付原告光伏款237112元及违约金14226.7元（已算至2018年10月26日），此后违约金按约定计算至实际履行之日止。事实与理由：原、被告于2018年5月签订了《太阳能光伏发电站安装合同》，双方约定由原告负责供货并安装光伏太阳能发电站。原告按约进行了安装并通过电业局验收并网，该光伏项目正常的发电。但被告却未按合同约定支付款项，经多次催讨，被告未付。 本院经审查认为，原、被告于2018年5月7日签订《太阳能光伏发电站安装合同》一份，在合同履行中产生纠纷，原告起诉本院。该在合同第七条中约定：“1、双方在执行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向合同签署地所管辖权的人民法院提起诉讼”。涉案合同签署地为被告住所地兰溪市叶**。本案双方当事人以书面协议选择了合同签订地人民法院管辖，且不违反法律规定。故本院对本案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 荆笑言 二〇一八年十一月十二日 代书记员 黄斯依 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民申316号 再审申请人（原审被告）：昆山市长泰装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：王力强，总经理。 委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：南通赛格时代广场发展有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：刘志军，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：昆山天玮纺织有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：颜玮，总经理。 被申请人（原审被告）：江苏赑云文化传播有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：夏定芳,职务不详。 再审申请人昆山市长泰装饰工程有限公司因与被申请人南通赛格时代广场发展有限公司、昆山天玮纺织有限公司、江苏赑云文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，昆山市长泰装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许红霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执417号申请执行人：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区。法定代表人：陶某，该公司总经理。被执行人：江西螃蟹云购信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代理人：林某。本院在执行申请执行人江西顺丰速运有限公司与被执行人江西螃蟹云购信息技术有限公司邮寄服务合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2018年3月12日作出的（2017）赣0192民初985民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西螃蟹云购信息技术有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西顺丰速运有限公司邮寄费85900.8元、违约金21749.2元（暂计算至2018年11月7日），案件受理费1948元。申请执行费1218元由被执行人江西螃蟹云购信息技术有限公司负担。以上共计110816元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西螃蟹云购信息技术有限公司银行存款110816元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一八年十一月七日书记员  何 茜
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2093号 原告：王某某，男，1966年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：金某某，女，1968年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：穴某某，男，1989年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告穴某某委托诉讼代理人：金某某（穴某某母亲），特别授权代理。 原告王某某与被告金某某、穴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11987号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人黄兰桂，女，1988年2月10日出生，身份证住址广西宾阳县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人黄兰桂小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄兰桂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0621民初1024号 原告：江口县农村信用合作联社。住所地：江口县双江街道双月路**。 法定代表人杨兴华，该联社理事长。 委托诉讼代理人姚云，该联社风险部经理。 被告：向绍坤，男，1964年4月11日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：田儒梅，女，1968年1月31日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院在审理原告江口县农村信用合作联社与被向绍坤、田儒梅金融借款合同纠纷一案中，原告江口县农村信用合作联社于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江口县农村信用合作联社在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江口县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理5751.49元，减半收取2875.74元，由原告江口县农村信用合作联社负担。 审判员  张幽燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈启龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1372号之一 申请执行人：蔡玉文，男，汉族，1975年11月6日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：刘弟，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人蔡玉文根据已发生法律效力的本院（2002）东民初字第1892号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘弟支付借款本金240000元、诉讼费6110元、迟延履行期间债务利息228639.33元，承担本案执行费7021.24元，以上暂计481770.57元，本院立案执行。 在执行过程中，本案档案查封了被执行人刘弟名下渝Ａ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，因未能控制前述车辆，本案暂无法处理。另本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供继续执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十一月十六日 书记员  孙石磊
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审310号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人彭立典，男，生于1976年5月4日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行彭立典行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2344号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年9月6日9时36分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人彭立典在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××标致非营运轿车从老江北红绿灯路口处搭载一名乘客到城西市场路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年9月6日以川巴城客立案（2017）2344号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人彭立典，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××标致轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××标致轿车以川巴城客扣（2017）2344号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区江北街道办事处送达了《关于彭立典涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2344号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月18日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、彭立典的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人彭立典系首次违法，视情节轻微。3、一致同意对彭立典处罚款5000元。2017年9月18日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2344号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年9月18日向被执行人彭立典送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月21日作出川巴城客催（2018）099号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月27日，电话通知其到场签收，未到场，2018年3月30日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人彭立典的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2344号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2344号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  谢红梅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4689号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱玉芳，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告朱玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告朱玉芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50639.91元、零售利息1478.62元、分期手续费2219.5元，违约金309.55元，合计54647.58元（以上费用计算至2018年8月7日，之后的利息、违约金按约定结算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年8月7日，被告已发生欠款本息共计54647.58元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告朱玉芳未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2012年5月7日，被告朱玉芳向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告朱玉芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××74的信用卡由被告朱玉芳持卡使用，截止2018年8月7日，被告共欠原告本金50639.91元、零售利息1478.62元、分期手续费2219.5元，违约金309.55元，合计54647.58元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告朱玉芳的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金50639.91元、零售利息1478.62元、分期手续费2219.5元，违约金309.55元，合计54647.58元，并承担自2018年8月8日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告朱玉芳负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告朱玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张小兵二〇一八年十一月十四日法官助理吴军瑛书记员姚雅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初2553号 原告：段三姣，女，汉族，1976年9月2日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。系受害人之母。 委托诉讼代理人：曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：仙桃市水务局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：韩振林，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡桃泉，仙桃市水务局党组成员、市排湖泵站工程管理局局长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王明海，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：仙桃市郭河镇人民政府。。住所地：仙桃市郭河镇民政街** 法定代表人：向宇，郭河镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：许学君，仙桃市司法局郭河司法所所长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告段三姣与被告仙桃市水务局、仙桃市郭河镇政府生命权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原被告双方申请自行和解两个月，原告段三姣于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段三姣撤诉。 案件受理费11059元，减半收取5529.50元，由原告段三姣负担。 审判员  但召荣 二〇一八年十一月十四日 书记员  肖 年
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2504号上诉人(原审起诉人)：陈志勇，男，1991年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人陈志勇因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1716号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人陈志勇既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”据此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈志勇的起诉不予立案。上诉人陈志勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：其拥有集体土地建设用地使用证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，具有提起诉讼的原告主体资格，原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初307号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王宽，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人王宽犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人王宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年5月21日20时许，被告人王宽酒后驾驶甘EXXX**号小型轿车行驶至天水市秦州区中城十字路口时，被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队民警当场查获，经鉴定，王宽的血液酒精含量为236.09mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王宽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人王宽对指控的事实供认，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月21日下午，被告人王宽在朋友宋某家饮酒后，于20时许驾驶甘EXXX**号小型轿车行驶至天水市秦州区中城十字路口时被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队民警当场查获，民警将其带至天水四〇七医院抽取血样送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送王宽的血样中检出酒精成份，酒精含量为236.09mg/100mL。 上述事实，被告人王宽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人王某2、宋某的证言，被告人王宽的现场指认笔录及照片，现场查获视频资料及照片，血样提取登记表及照片，天水市公安司法鉴定中心酒精检验报告，扣押物品清单及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，消毒液安尔碘情况说明，查获经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王宽血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王宽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏素梅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李弘燕 书记员王晓菁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3959号原告：高吉庆。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：宫守禄。原告高吉庆与被告宫守禄建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉庆的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告宫守禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。高吉庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款30885元并承担诉讼费用。事实和理由：被告承建临朐县后楼安置楼建设工程，将其中的1#、2#楼的内墙抹灰工作发包给原告，原告依约完工后，被告尚欠30885元未支付。经原告多次索要，被告以工种款未拨付为由拖欠至今。现诉至法院，请求依法裁判。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。本院对当事人提供的有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2012年9月22日，原告高吉庆与被告宫守禄签订《建筑工程承包合同》，约定被告将临朐县后楼片区安置楼二期1#、2#楼内墙抹灰工程发包给原告，内墙为每平方米9元、分户墙（保温墙）每平方米12元，完工后付至80%，刮瓷一遍后全部付清；工期为15天。原告施工完毕后，2013年1月28日，被告宫守禄的施工员郭太民与原告就工程量进行了结算，其中抹白灰8914平方米、保温墙2118平方米，同时注明需扣除原告方零工清理费500元。按双方约定价格，原告施工的工程总价款应为105885元，在施工过程中，被告宫守禄已支付75000元。临朐县后楼片区安置楼二期1#、2#楼已于2013年底前回迁入住。本院认为，原、被告建设工程分包关系明确，现原告所施工的房屋已交付入住，被告即应按约定支付工程价款，原告主张的欠款中，尚应扣除双方结算时约定的由其承担的零工清理费500元，故被告应支付原告30585元。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫守禄支付原告高吉庆工程款30585元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元减半收取324元，保全费370元，共计694元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一八年十一月十六日书记员  沈广磊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初100号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所地：昆明市春城路C2-13昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司总经理（未到庭）。诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：谢德全，男，汉族，1975年1月13日生，云南省陆良县人，农民，，原住云南省陆良县龙海乡核桃村村委会陡车路村**附**现住址不详（缺席）。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告谢德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，因被告谢德全下落不明，本院在2018年6月3日出版的《人民法院报》G8版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日上午9时依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云南巨和物业服务有限公司的代理人王黎轩到庭参加了诉讼，被告谢德全经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南巨和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告赔还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢德全曾在原告单位工作，后离职。被告以个人事业周转为由，向原告借款人民币一万元并出具借条，借期一个月，公司即向其账户转入人民币一万元。一个月借期届满后被告未还款且无法联系。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。原告云南巨和物业服务有限公司针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告银业执照及法定代表人证明复印件各一份，用于证明原告的营业情况及诉讼主体资格；2、借条、打款回单复印件各一份，用于证明被告向原告借款10000元，借条系被告谢德全亲笔所写，拍照后发给原告公司。被告谢德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证权利。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。根据庭审举证认证，本院确认如下法律事实：2016年12月6日，被告谢德全向原告云南巨和物业服务有限公司借款10000元。借款当日，原告通过银行转账向被告交付10000元借款。后经原告多次催要，被告未偿还原告云南巨和物业服务有限公司借款。为此，原告云南巨和物业服务有限公司于2018年1月8日向本院起诉，要求被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告谢德全应按照约定及时偿还所欠原告借款。被告谢德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢德全于判决生效后三十日内偿还原告云南巨和物业服务有限公司借款10000元。案件受理费免于收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  程陆伍人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  李红林二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱瑞涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9275号 申请执行人：易尊红，男，汉族，1971年4月20日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：陈元学，男，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省道县。 申请执行人易尊红与被执行人陈元学装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9903号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈元学应向申请执行人易尊红支付工程款107146元及逾期付款利息，并应承担诉讼费2657元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行的过程中，被执行人陈元学下落暂不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已向被执行人陈元学发出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈元学应向申请执行人易尊红支付工程款107146元及逾期付款利息，并应承担诉讼费2657元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  方逸朗
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳锦绣运输服务有限公司，住所地岳阳市北环路星园小区。法定代表人：姜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市公安局交通警察支队，住所地岳阳市求索东路。负责人：方年文，该支队支队长。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。再审申请人岳阳锦绣运输服务有限公司因与被申请人岳阳市公安局交通警察支队保管合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一八年十一月二十日法官助理刘寄清书记员付阳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4820号 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人方正，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人代黎，男，生于1990年8月24日，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住四川省双流县。 被告王东海，男，生于1993年11月19日，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王东海追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 万 明 二〇一八年十一月九日 书记员 王梓淇
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2236号原告：杨腾虎，男，1991年4月27日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：杨兴帅，男，1993年10月8日出生，汉族，住曲阳县。原告杨腾虎与被告杨兴帅、杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨腾虎申请撤回对杨卫东的起诉，本院予以准许。原告杨腾虎的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告杨兴帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息1,800元（按月息2分计算至2018年5月1日），起诉后的利息按年利率24%计算至还清本息为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日被告杨兴帅向原告借款30,000元，约定月利息3分，并有杨卫东承担保证责任，将利息付至2018年2月1日，后多次向二被告索要，被告总以无钱为由进行推辞，至今不予偿还。杨兴帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、借条一张，载明：“借条借款人杨兴帅，男（女），曲阳县朱家峪村人，身份证号码：＿借款人因周转向杨腾虎借款30,000元大写：叁万元整约定时间为6个月还款日为2014年10月1日借款人以＿为该笔借款的低押担保条款：担保人：杨卫东男，曲阳县朱家峪村人，身份证号码担保人保证借款人如期归还借款本金和利息。担保人的担保期限至借款人全部还清本金和利息之日止借款人杨兴帅担保人杨卫东2014年4月2日”；2、抵押（担保）借款合同书一份，载：杨兴帅于2014年4月2日借款30,000元，期限6个月，到期日期为2014年10月1日，月利率3%；3、杨腾虎、杨兴帅身份证复印件各一份，证明二人具备主体资格。借条及抵押（担保）借款合同书中借款金额、签名处按有手印。庭审中，原告称借款到期后多次向被告催要，被告支付利息至2018年2月1日。在本院依法向杨兴帅送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律手续后，杨兴帅未答辩、举证，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。杨腾虎提交的证据，符合证据的要求，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告杨兴帅向原告杨腾虎借款30,000元，约定月利率3%，借款期限6个月，到期日期为2014年10月1日。经原告多次催要，被告支付利息至2018年2月1日，借款及剩余利息至今未还。本院认为，2014年4月2日，被告杨兴帅向原告杨腾虎借款30,000元，约定月利率3%，利息付至2018年2月1日，有证据证明，予以认定。按月利率2%、本金30,000元计算，从2018年2月2日起至2018年5月1日的利息为1,800元。原告杨腾虎要求被告杨兴帅偿还借款30,000元、2018年2月2日起至2018年5月1日的利息1,800元及按年利率24%，从起诉之日起计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日按立案之日2018年7月13日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨兴帅于判决生效后十日内偿还原告杨腾虎借款30,000元、利息1,800元及剩余利息（按年利率24%，从2018年7月13日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由杨兴帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞增刚审 判 员  张晓峰人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑四好
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执720号申请执行人：张连防。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司。本院在执行申请执行人张连防与被执行人日照市鑫基路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2745号民事调解书确定的向申请执行人支付货款73730元、案件受理费821.7元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年5月15日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有汽车一辆,但因查无下落而未能实际扣押,且已达报废标准，本院于2018年10月17日依法予以查封，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等财产。2018年10月17日,本院通过日照市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。2018年10月17日,到被执行人住所地进行现场调查,未发现可供执行财产线索。本院分别于2018年7月12日、9月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年5月25日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下车辆因查无下落而未能实际扣押，且已达报废标准，无法进行处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年十一月五日书记员  赵汝彬
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10713号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘豪，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘豪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金12163.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金12163.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告刘豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3356号原告：肇庆市高要区莲塘镇大兴花生油厂，住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇莲江公路侧湾顶商铺第三卡至第七卡。投资人：陈文星。被告：肇庆市新濠餐饮管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区桥北路**“凯利·汇星苑”首层**商铺。法定代表人：陆建洪。原告肇庆市高要区莲塘镇大兴花生油厂与被告肇庆市新濠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区莲塘镇大兴花生油厂的投资人陈文星到庭，被告被告肇庆市新濠餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市高要区莲塘镇大兴花生油厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告质量保证金壹万元整；2.案件受理费由被告承担，并由被告迳付原告。事实与理由：原告与被告于2017年11月23日商定，被告从原告处采购花生油产品，原告需缴纳10000元产品质量保证金，并约定满30天后无息退回原告，但被告一直以各种理由拒绝归还质量保证金。截止2018年8月15日，原告一直追讨无果，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还10000元质量保证金。被告肇庆市新濠餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《粮油供货合同》，约定“乙方向甲方供应花生油，并约定签订合同当天，乙方须向甲方交纳履行合同及质量保证金壹万元整（签订合同满30天无息退回乙方）。”甲方落款处除有被告的公章外，还有甲方签约人梁焕飞的签名。同日，原告通过手机转账方式向梁焕飞支付10000元款项。庭审中，原告称：“梁焕飞是被告的工作人员，也一直是梁焕飞在经营管理被告，梁焕飞要求我将质量保证金支付到其账号。合同签订后，我向被告供应了约3000元的货物，但被告无支付货款，因催收货款及质量保证金无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原被告之间的《粮油供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称向梁焕飞支付的10000元款项的性质是支付给被告的质量保证金，根据《粮油供货合同》以及转账凭证等证据，本院予以采信。根据合同约定，被告应在2017年12月23日前向原告返还质量保证金10000元，但被告未能依约还款，应承担违约责任。原告要求被告返还质量保证金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市新濠餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区莲塘镇大兴花生油厂返还质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肇庆市新濠餐饮管理有限公司已预交），由被告肇庆市新濠餐饮管理有限公司负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  陈绮霞人民陪审员  简嘉颢二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杜爱怡
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初510号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人马志红，男，1970年1月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住天门市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被天门市公安局取保候审，同年11月5日经本院决定对其逮捕，次日由天门市公安局执行。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人马志红犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年11月12日，将本案转为普通程序审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人马志红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日19时许，马志红饮酒后无证驾驶无号牌隆鑫三轮摩托车沿本市鸿渐路由北向南行驶，行驶至本市鸿渐路皇子鞋城门前地段时，与由南向北对向驶来的郭某驾驶的优狐牌二轮电动车相撞，致被害人郭某受伤，郭某打电话报警，天门市公安局交通警察支队民警接警后赶到现场，抓获马志红。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，马志红血液中检测出乙醇，其含量为289.4mg/100ml。另查明，2018年10月18日，被告人马志红接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局交通警察支队投案，并如实交代了其饮酒驾驶的事实。本案民事部分，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人马志红赔偿被害人郭某经济损失3000元，被害人郭某表示对被告人马志红谅解。上述事实，被告人马志红在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、提取被告人马志红血液时的照片、谅解书等书证，被告人马志红的供述和辩解，被害人郭某的陈述，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马志红无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马志红接到办案民警电话通知后，主动到天门市公安局交通警察支队投案，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人马志红真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人马志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马志红的刑期自2018年11月6日至2019年2月5日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  高文华人民陪审员  李爱美二〇一八年十一月二十八日书 记 员  翟 玲
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0202民初741号 原告：张龙广，男，1965年生，汉族。 被告：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈德强，执行董事。 原告张龙广与被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告张龙广于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张龙广撤回起诉。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告张龙广负担。 审判员  王剑锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  袁宇翔
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执恢439号 郑静、胥洪军： 关于你方诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。至此，本院金融庭（移送执行人）移送执行局执行的（2018）粤0112执恢439号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十四日 注：原执行案号为（2018）粤0112执1471号
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初14718号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。主要负责人：田建民，该单位总经理。委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。被告：金烈斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告金烈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金43805.1元、利息（含复利）36327.44元、滞纳金（违约金）603.22元、杂费21元，合计80756.76元（利息截至2018年6月28日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年11月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告金烈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2010年2月8日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为45×××06。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年6月28日被告欠原告信用卡本金43805.1元、利息（含复利）36327.44元、滞纳金（违约金）603.22元、杂费21元，合计80756.76元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金烈斌于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金43805.1元、利息（含复利）36327.44元、滞纳金（违约金）603.22元、杂费21元，2018年6月29日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1819元，减半收取909.5元，由被告金烈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 柯织虹二〇一八年十一月二十九日代书记员 罗 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：麦财源，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省高要市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告麦财源小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23258元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额12363.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12363.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦财源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12363.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.5元，由被告麦财源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初6568号原告：季娥，女，1965年6月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1992年12月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。负责人：曹星宇，经理。委托诉讼代理人：成曦，公司员工。原告季娥与被告陈小燕、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明华、被告陈小燕、被告保险公司委托诉讼代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告损失170235.95元；2.被告陈小燕在被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告季娥变更第1项诉讼请求金额为170255.95元。事实和理由：2018年1月4日，被告陈小燕驾驶小型普通客车行驶时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定陈小燕负事故的全部责任，季娥不负事故责任。被告陈小燕驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保。被告陈小燕辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生后垫付原告医疗费4814元，另支付拖车费400元及原告出院交通费100元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保交强险及商业险1500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。同意赔偿合理损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日17时43分，被告陈小燕驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由南向北行驶至青年东路温州路口右转弯时，该车左后侧与由西向东原告季娥驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致季娥受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，陈小燕承担事故的全部责任，季娥不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院救治，于2018年1月20日出院。南通市第一人民医院司法鉴定所于2018年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人季娥因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，行手术治疗，构成十级伤残；2、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日；3、被鉴定人后续治疗费为10000元，相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。苏Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈小燕垫付原告医疗费4814元，交通费100元，合计4914元。本院认为，原告季娥因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告陈小燕承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1500000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告季娥因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费42548元（含后续治疗费10000元）。有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录等证据为证，予以确认；被告保险公司认为应扣除15%非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，对其意见不予采纳；后续治疗费有相应的鉴定意见证实，为避免当事人讼累，本案中一并处理。2、住院伙食补助费288元。被告不持异议，予以确认。3、营养费1050元（含后续治疗期间营养费）。根据鉴定意见，营养期90天，后续治疗营养期15天，合计105天，按10元/天标准计算。4、护理费12100元（含后续治疗期间护理费）。根据鉴定意见，护理期90天，住院期间二人护理，其余时间一人护理，后续治疗护理期15天，一人护理，合计121人次，按100元/天标准计算。5、误工费22500元。根据鉴定意见，误工期180天，后续治疗误工期45天，合计225天，按100元/天标准计算。6、残疾赔偿金87244元。根据原告伤残等级，按43622元/年标准计算。7、精神损害抚慰金5000元。综合原告年龄、伤残等级及过错，酌情认定。8、交通费400元。原告未能提供票据，结合被告陈小燕提供的票据及双方庭审陈述，酌情认定。9、财产损失520元。原告提供的修理费收款收据与事故认定书中认定的车辆损坏事实及当事人庭审中陈述的车辆损坏情况能印证，予以确认。10、鉴定费用2820元。有相应票据为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，原告季娥因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计171650元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告陈小燕不承担赔偿责任，其垫付的4914元应由原告季娥予以返还。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。被告陈小燕辩称其支付的拖车费400元，可由其另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告季娥因交通事故造成的损失171650元。二、原告季娥返还被告陈小燕垫付款4914元。三、驳回原告季娥的其他诉讼请求。综上一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告季娥166736元（款项汇入：户名季娥，开户行中国农业银行，卡号62×××72）；给付被告陈小燕4914元（款项汇入：户名陈小燕，开户行中国农业银行，卡号62×××18）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，鉴定费2820元，合计3446元，由原告季娥负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担3433元（被告负担部分原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1252元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一八年十一月六日法官助理施佳书记员顾胜男
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初5129号原告：北京欣江峰沥青制品有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**。法定代表人：王茵茵，总经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司，，住所地北京市通州区台湖镇窑上村委会西550米法定代表人：姚岐山，经理。原告北京欣江峰沥青制品有限公司（以下简称欣江峰公司）与被告北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司（以下简称祥运机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣江峰公司的委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。被告祥运机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欣江峰公司向本院提出诉讼请求：判令祥运机械公司支付欠款20万元。事实和理由：欣江峰公司与祥运机械公司于2012年11月23日签订北京市工业品买卖合同，约定由欣江峰公司向祥运机械公司南三环中轴国际工地工程项目供应沥青砼，双方办理结算确认单，货款共计1032132元，至今尚欠货款20万元整。祥运机械公司既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，欣江峰公司与祥运机械公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定由欣江峰公司向祥运机械公司南三环中轴国际工地工程项目供应沥青砼。经双方确认货款为1032132元，后祥运机械公司支付832132元。本院认为，祥运机械公司向欣江峰公司购买货物，应当给付相应的货款，欣江峰公司提交的证据，能够证明欠款事实的存在，故欣江峰公司的诉讼请求，本院予以支持。祥运机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据欣江峰公司提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司于本判决生效后七日内给付北京欣江峰沥青制品有限公司货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由北京祥运通达公路工程机械租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  秦立丽人民陪审员  张凤珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  张向楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2495号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人季建兴，男，1977年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱荣，女，1983年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王德，男，1970年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘学军，男，1966年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人季鹏飞，男，1977年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日作出的(2016)宁0181民初2721号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款594505.41元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞未按通知履行，我院依法将被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞纳入失信被执行人名单，限制高消费。冻结被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞名下银行账户。依法对被执行人刘学军采取司法拘留15日的强制措施。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结，申请人申请本案终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人季建兴、朱荣、王德、刘学军、季鹏飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人季建兴、王德、朱荣、刘学军分别在我院有10件、3件、5件、11件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十一月二十九日书记员  王 明
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5065号 原告：陆炳权，男，汉族，1970年9月14日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。 被告：广州市城市管理综合执法局黄埔区分局，地址：广州市黄埔区水西路******。统一社会信用代码：11440112007511591Q。 法定代表人：钱澄青，职务：局长。 委托代理人：李林华，该局副局长。 委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。 原告陆炳权不服被告广州市城市管理综合执法局黄埔区分局作出的穗综埔处字〔2017〕第10-009号《广州市城市管理综合执法行政处罚决定书》一案，向本院提出行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉状涉及两份决定书，现明确对2018年3月1日作出的决定书另行起诉为由于2018年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆炳权撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审判长 刘 军 审判员 周健彬 审判员 钱秀娟 二〇一八年十一月二十日 书记员 王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21227号原告黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告北京和樱商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区物流园八街**院**楼****，统一社会信用代码91110101MA004XYEX8。法定代表人朱红卫。被告浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人张勇。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。原告黎迪婷诉被告北京和樱商贸有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告黎迪婷向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黎迪婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎迪婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎迪婷负担。审判员  毛娜二〇一八年十一月二十一日书记员  魏肖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8124号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三岔口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P.委托诉讼代理人：谢德峰，该社信贷员。被告:程俊龙，男，汉族，1986年2月2日出生，住濮阳县。被告：杨兴立，男，汉族，1980年5月12日出生,家住濮阳县。被告：张艳艳，女，汉族，1984年7月3日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社与被告程俊龙、杨兴立、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，审理中，原告于2018年11月20日递交申请，自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社承担。审判员 杨 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 王振东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异855号异议人（被执行人）：叶颂伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈友辉，该行员工。委托诉讼代理人：邬敏珊，该行员工。被执行人：广州东方四海科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河路****>法定代表人：叶庆，经理。被执行人：曾繁梅，男，1968年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：叶庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：廖宇舟，女，1966年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：林淑吟，女，1959年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：李忠贤，男，1955年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。上列六被执行人的共同委托诉讼代理人：王清红，广东新正律师事务所律师。上列六被执行人的共同委托诉讼代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。被执行人：石春林，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行广州分行”）与被执行人广州东方四海科技有限公司（以下简称“东方四海公司”）、曾繁梅、叶庆、廖宇舟、林淑吟、李忠贤、叶颂伟、石春林金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人叶颂伟名下的位于广州市天河区华明路37号13A04房以清偿债务，通过网上公开、竞价拍卖，买受人钟维兆以最高价6042047元竞得上述拍卖房产，且按期缴纳了全部拍卖款，本院裁定解除对上述房产的查封并过户至买受人钟维兆名下，以及涂销该房产的抵押登记和原房产权证。被执行人叶颂伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶颂伟称：法院在叶颂伟不知情的情况下于2018年4月28日在京东网拍卖了其坐落于广州市天河区华明路37号13A04房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。同样的，法院在京东的拍卖公示里也表述为已经提前三天通知了当事人。但叶颂伟作为当事人却没有收到任何通知。法院本次拍卖程序不合法，导致当事人的合法权益严重受损，故请求撤销对拍卖标的物105441239的拍卖，重新拍卖上述房产。申请执行人广发银行广州分行答辩称：法院的拍卖程序合法，不同意叶颂伟的异议请求。被执行人东方四海公司、曾繁梅、叶庆、廖宇舟、林淑吟、李忠贤述称：同意叶颂伟的请求。被执行人石春林书面述称：其对法院裁定无异议，以法院裁定为准。本院查明：关于原告广发银行广州分行与被告东方四海公司、曾繁梅、叶庆、廖宇舟、林淑吟、李忠贤、叶颂伟、石春林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）穗中法金民初字第2015号民事判决书，该判决书已于2016年4月15日发生法律效力。在该案诉讼阶段，本院以（2015）穗中法金民初字第2015号保全查封了叶颂伟名下的位于广州市天河区华明路37号13A04房的房产。由于各被告未履行上述生效判决确定的义务，广发银行广州分行向本院申请强制执行。本院于2016年5月9日立案执行，执行案号为（2016）粤01执1698号。在执行过程中，本院于2017年6月20日作出（2016）粤01执1698号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人叶颂伟名下的位于广州市天河区华明路37号13A04房以清偿债务，并于同年7月14日到现场张贴了拍卖裁定书和处置公告。公告期间，本院未收到任何异议。经摇珠确定，由深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司对上述标的进行了评估，该司于2017年9月27日出具评估报告，评估价为8631465元。本院将评估报告送达给了双方当事人，当事人对评估结果无异议。通过网上公开、竞价拍卖，买受人钟维兆以最高价6042047元竞得上述拍卖房产，且按期缴纳了全部拍卖款。本院于2018年5月11日作出（2016）粤01执1698号之六执行裁定书，裁定解除对该拍卖房产的查封并过户至买受人钟维兆名下，以及涂销该房产的抵押登记和原房产权证。现被执行人叶颂伟提出执行异议，认为本次拍卖程序不合法，请求撤销拍卖，重新拍卖上述房产。另查明，上述房产为中国工商银行广州同福中路支行抵押物，本院将评估报告送达了抵押权人，该行对评估报告无异议，并申报了债权。本院认为：关于本院拍卖叶颂伟名下的位于广州市天河区华明路37号13A04房的房产程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现因被执行人未能履行生效判决所判定的义务，故本院对被执行人叶颂伟名下的涉案房屋进行拍卖，符合法律规定。本院在执行过程中，已到现场张贴拍卖裁定书及处置公告，亦已将拍卖标的的评估报告送达当事人，被执行人叶颂伟对其上述房产进行拍卖的情况是知晓的。由于本次拍卖是进行网络司法拍卖，本院已提前在网上发布拍卖公告及须知，并不存在严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形，现叶颂伟以未提前通知其于拍卖日到场，程序不合法为由，要求撤销拍卖并重新拍卖上述房产，理由不成立，本院不予支持。对叶颂伟提出的异议请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶颂伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一八年十一月六日书记员 苏洁云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7754号上诉人（原审原告）：罗鸿福，男，1984年7月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：王茹燕，女，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545。被上诉人（原审被告）：贵州宽城物业管理有限公司（以下简称宽城物业），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**一鸣宽城国际**负**。法定代表人：饶然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15201201310336984。被上诉人（原审第三人）：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**（周家寨村）div>法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15201201310336984。上诉人罗鸿福、王茹燕因与被上诉人宽城物业、一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗鸿福、王茹燕因与被上诉人达成和解，于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人罗鸿福、王茹燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1430号民事判决；二、准许罗鸿福、王茹燕撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由罗鸿福、王茹燕负担；二审案件受理50元，减半收取25元，由罗鸿福、王茹燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  余 鑫二〇一八年十一月二十日书记员  宋方方
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2138号 原告：王述泉。 委托诉讼代理人：王振勇，山东致允律师事务所律师。 被告：魏忠吉。 被告：徐淑芳。 以上两被告委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。 原告王述泉与被告魏忠吉、徐淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振勇，被告魏忠吉、徐淑芳及委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款390000及利息（从2014年12月21日起，按月息1.5分计算至被告还款之日）。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月20日，两被告从原告处借款390000元，双方约定月息1.5分，原告已将款项汇到被告指定账户魏忠吉女儿魏晓丰农村信用社账户上。后借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，两被告系夫妻关系。原、被告之间不存在民间借贷关系，两被告不认识原告，在法院送达给两被告的诉状中，起诉人王述泉非本人书写，系打印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、银行卡交易明细与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月20日，被告魏忠吉、徐淑芳出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币叁拾玖万元整。¥390000.00元，月息1.5分。借款人：魏忠吉、徐淑芳2014年12月20日款汇女儿农村信用社账户，款已收到。”。2014年12月20日，原告通过银行转到魏晓丰账户390000元。 本院认为，借款应当偿还。根据原告提供的借条及个人业务转账回单，可以认定两被告借原告390000元的事实。原告主张利息未超出法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款本金390000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下： 被告魏忠吉、徐淑芳偿还原告王述泉借款390000元及利息（以390000元为基数，从2014年12月20日起至实际给付之日止，按照月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  吴克忠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 洪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保823号 申请执行人：平阴县公路局工程处 被执行人：山东东原通达公路工程有限公司 申请执行人平阴县公路局工程处依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初4188号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结了被执行人山东东原通达公路工程有限公司银行存款9566.47元。本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初4188号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  张立华 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑 娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1233号罪犯岩恩坎，男，1979年9月21日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年11月25日作出（2015）海刑初字第272号刑事判决，以被告人岩恩坎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩恩坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩恩坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩恩坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩恩坎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月13日起至2019年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员 寇剑斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6321号之一 申请执行人景建华。 被执行人苏春峰。 申请执行人景建华与被执行人苏春峰合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苏春峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景建华向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人苏春峰支付申请执行人景建华车辆转让款86000元、违约金10000元及延迟履行期间的债务利息，并负担本案受理费1100元。 执行立案后，本院向被执行人苏春峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏春峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏春峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏春峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人苏春峰名下车牌号为浙Ａ×××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年11月12日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人苏春峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏春峰拒不申报财产，本院已对被执行人苏春峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人苏春峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人景建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一八年十一月十二日 书记员  程小余
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初1467号原告：崔跃光，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏、张娜，江苏胜家律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙中扬，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告崔跃光与被告孙中扬买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月10日立案，原告崔跃光于2018年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔跃光的申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔跃光撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告崔跃光负担。审判员  王辉二〇一八年十一月八日书记员  冯璐
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1668号原告：杨振亮，男，1956年8月4日出生，汉族，住义马市。被告：侯建峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住义马市。原告杨振亮与被告侯建峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告杨振亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨振亮撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一八年十一月二十九日法官助理曹亚萍书记员关玉洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初5687号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，该公司董事长。被告：张曙光，男，1982年7月3日出生，汉族，住。被告：钟亭玉，女，1987年2月3日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张曙光、钟亭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。2018年11月12日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以两被告已偿还了借款为由撤回对两被告的起诉，属于对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李潇潇二〇一八年十一月十二日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。