wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26529号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：柳奶坤，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳奶坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告柳奶坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、柳奶坤立即偿还平安银行贷款本金625000元、截至2018年5月7日的利息、罚息及复利772525.65元，及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、柳奶坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与柳奶坤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳奶坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告柳奶坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与柳奶坤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为19.8%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为柳奶坤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月7日，柳奶坤尚欠借款本金625000元，利息、罚息和复息共计772525.65元，构成违约。上述事实，有柳奶坤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与柳奶坤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向柳奶坤发放贷款，柳奶坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳奶坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金625000元、截至2018年5月7日的利息、罚息和复利772525.65元，及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳奶坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17378元、公告费（以实际发生为准），由被告柳奶坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保172号 申请人:黄恩日，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人:黄崇才，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黄恩日与被申请人黄崇才财产损害赔偿及排除妨碍纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为5025元的财产进行保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄崇才在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××00的存款5025元。 二、冻结被申请人黄崇才在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××29的存款5025元。 三、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  彭月秀 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黎超 书记员杨乃端
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0482刑初869号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某1，男，1992年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因赌博于2017年3月30日被汝州市公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月17日被汝州市公安局取保候审。2018年10月11日经本院决定，同年10月22日被汝州市公安局逮捕。被告人李某2，男，1979年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月18日被汝州市公安局取保候审。2018年10月12日经本院决定，同年10月22日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]679号起诉书指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日晚，王某1在汝州市小屯镇x村矿附近一赌博场内，经被害人王某2介绍向被告人李某1借现金18500元用于赌博。因王某1未及时还款，2018年2月24日晚，李某1纠集被告人李某2、何某1等十余人，分乘三辆车强行将王某2带至小屯镇x村矿门口，逼迫王某2出具一张5万元的借条（该借条包含王某2之前所欠李某1的借款11000元），并强行将王某2借他人的白色宝骏560越野车扣留，后又向王某2索要3000元“出警费”。案发后，李某1将该宝骏560越野车退还给王某2。另查明，2018年4月24日，被害人王某2出具撤诉书一份，对被告人李某1带人逼其写借条、扣车、索要“出警费”的行为表示谅解，不再追究李某1及其带领的所有人的刑事责任和民事责任。再查明，2018年4月9日，被告人李某1到汝州市公安局小屯派出所投案自首。2018年4月18日，被告人李某2到汝州市公安局小屯派出所投案自首。上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人李某1、李某2的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某3、魏某斗、王某1、张某、关某等人的证言，撤诉书及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且取得被害人王某2的谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、涉案数额、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年3月14日止。）二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李跃功人民陪审员  权俊东人民陪审员  陈世月二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙彩艳相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执1444号申请执行人：赵治强，男性，1982年06月04出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。被执行人：郑治勇，男性，1977年12月02出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。本院在执行赵治强与郑治勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初277号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑治勇的银行存款40000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑治勇相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一八年十一月二十六日书记员  杨起龙
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1908号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住广东省茂名市油城七路**首层**铺（东头）**全层。 法定代表人：陈桓甫，总经理。 被执行人：黄燕,男性,1964年10月3日出生,汉族,,住广东省茂名市电白区 关于申请执行人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与黄燕追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0904民初字295号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄燕应向申请执行人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿122700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向茂名市电白区不动产登记中心查询被执行人财产、反馈未发现被执行人有可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权122700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1908号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十一月五日 书记员 黄伟强
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6454号 蔡彩凤： 浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司: 申请执行人蔡彩凤与被执行人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3310号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：许淑贤，性别，员工。被告：李树礼，男，1962年10月8日出生，汉族，职业，住昌黎县。秦皇岛八方凯信物业服务有限公司（以下简称）与李树礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。审判员 蒋红梅 二〇一八年十一月三十日书记员 冯 松
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初1169号原告：吴盛挺，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。被告：谭浩仪，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省德庆县。原告吴盛挺与被告谭浩仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛挺到庭参加诉讼，被告谭浩仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛挺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月30日至2018年6月1日期间以资金周转为由向原告借款共15000元，有转账记录，言明于2018年8月13日前归还，有借条为证。借款已到期，经多次催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告谭浩仪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年3月30日、5月16日、5月19日和6月1日，分别以支付宝或微信转账方式向被告出借5000元、3000元、3000元和4000元，合共15000元。被告于2018年6月13日出具借款15000元的借据给原告收执，承诺在2018年8月13日前归还。逾期后，原告经多次追讨被告还款未果，遂起诉。本院认为：被告谭浩仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷，原告对被告向其借款的事实，提供了被告出具的借款借据及转账账单等证据予以佐证，双方的借贷事实清楚，债权债务明确，借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。原告请求被告清偿借款15000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭浩仪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴盛挺清偿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告谭浩仪负担。本判决为终审判决。审判员  何卓坚二〇一八年十一月八日书记员  麦欣然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11435号上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子路8-3。法定代表人：陈晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李百荣，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于波，男，1970年9月10日出生，汉族,住沈阳市东陵区桃仙镇聂三家子村**。上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司因与被上诉人于波劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司于2018年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳市浑南区宏兴保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一八年十一月二十日法官助理黄琳书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初7718号原告：杨国宝，男，1966年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：郭永兵，男，1970年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨国宝为与被告郭永兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院起诉，诉请：判令被告郭永兵归还借款188200元，并支付自起诉之日起算至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国宝到庭参加诉讼，被告郭永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告郭永兵分别于2013年6月27日、2013年11月5日、2015年4月10日向原告杨国宝借款30000元、50000元、160000元，并出具给原告借条3份。上述借款合计240000元。后被告仅归还51800元，余款188200元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨国宝借款188200元，并支付自2018年10月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告郭永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇一八年十一月六日代书记员  郑娴樱
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0283刑初312号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人赵顺利，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年7月24日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]312号起诉书指控被告人赵顺利犯猥亵儿童罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录，被告人赵顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年3月至7月，在舒兰市×街×村十一社，被告人赵顺利在自家下屋、厨房、东屋分三次用手摸阴部、用嘴亲阴部、用舌头舔阴部等方式猥亵其邻居家6岁女孩吴某1。2018年7月24日，被告人赵顺利在舒兰市×村十一社被舒兰市公安局抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵顺利，宣读了被告人赵顺利在公安机关的供述与辩解，有被告人赵顺利在侦查机关的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、王某1、王某2的证言，有案件提起、抓获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、无违法犯罪记录、出生医学证明、舒兰市人民医院门诊医疗手册及指认现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人赵顺利多次猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。 被告人赵顺利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2018年3月至7月，在舒兰市×街×村十一社，被告人赵顺利在自家下屋、厨房、东屋分三次用手摸阴部、用嘴亲阴部、用舌头舔阴部等方式猥亵其邻居家6岁女孩吴某1。2018年7月24日，被告人赵顺利在舒兰市×村十一社被舒兰市公安局抓获。 上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认定的下列证据予以证明： 1、案件提起、抓获经过、综合材料、侦查终结、无违法犯罪记录证明、办案说明，证实被告人赵顺利是被公安机关抓获归案。 2、户卡信息，证实被告人赵顺利1984年3月5日出生。 3、出生医学证明、舒兰市人民医院门诊诊疗手册，证实吴某12013年1月28日出生。 4、被告人赵顺利指认现场照片。 5、被害人吴某1陈述：赵顺利一共摸了我三次，第一次是过完年不长时间，在赵顺利家的下屋，赵顺利摸了我阴部几次。第二次是今年家里种地之前，在赵顺利家的厨房，赵顺利用手机给我看黄色视频，之后赵顺利把我抱在他腿上，赵顺利把手伸进我裤子里摸我阴部好几下。第三次是七月份，在赵顺利家的东屋，赵顺利把我抱在他腿上，把我的裤子扒下来，一只手搂着我腰臀部，把我往他身边搂，赵顺利用嘴亲我阴部几次，还用舌头舔我阴部好几下。然后赵顺利把他的生殖器露出来，拽着我的手摸他的生殖器，刚摸到我就把手缩回去了。我就跑到厨房洗手，赵顺利跟过来又摸了我阴部好几下。 6、证人吴某2证言：我是吴某1的姑姑，吴某1和我说赵顺利猥亵了她三次，都是在赵顺利家，赵顺利用手摸吴某1的阴部，用舌头舔吴某1的阴部，赵顺利拿吴某1的手摸赵顺利的生殖器。 7、证人王某1证言：我是吴某1的奶奶，吴某1和我说被赵顺利猥亵了三次。2018年7月15日吴某1从赵顺利家玩完回来和我说赵顺利摸了并舔了她的阴部，还拽她的手摸赵顺利的生殖器。 8、证人王某2证言：我是赵顺利的妻子。2018年7月16日我才知道赵顺利猥亵吴某1的事。吴某1奶奶来找我说赵顺利用手摸吴某1阴部，用舌头舔吴某1的阴部。后来赵顺利也承认猥亵过吴某1。 9、被告人赵顺利的供述与辩解：我一共猥亵吴某1三次。第一次是在2018年3月份，我在下屋烧炕，吴某1跑过来，我拽下吴某1的裤子摸她的阴部3、4下，又亲了她脸蛋一口。第二次是在2018年5月份，在我家厨房，我让吴某1看我手机里的黄色视频，我把她抱坐在我腿上，开始用嘴亲她的嘴，也让吴某1亲我的嘴，我俩互相亲了几次后，我就把手伸进她裤子里，开始摸她的阴部，摸了4、5下。第三次是2018年7月15日中午，在我家东屋，我把吴某1抱到我的腿上，用嘴亲了一下她脸蛋，亲完用手摸她的阴部、阴唇3、4次，之后我把她放到地上，把她的裤子拽下来，我左手搂着她的屁股把她的阴部往我嘴边凑，用嘴亲了两三下她的阴蒂，又用舌头舔她的阴部，舔了三、四下之后用手掰开她的阴唇，用舌头舔她的阴道，舔了四、五下之后，我把我勃起的生殖器露出来了，我拽着她的手摸我的生殖器，她的手刚碰到我的生殖器就收回去了。她跑到厨房洗手，我又把手伸进去摸了她阴部三、四下。 本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人赵顺利犯猥亵儿童罪的事实，有被告人赵顺利在侦查机关的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、王某1、王某2的证言，有案件提起、抓获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、无违法犯罪记录、出生医学证明、舒兰市人民医院门诊医疗手册及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵顺利多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人赵顺利犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵顺利认罪态度较好，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵顺利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月24日起至2022年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 丽 审 判 员  张春阳 人民陪审员  李玉洲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张冬楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4751号原告：吴泪，女，生于1987年9月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：史季，男，生于1988年5月20日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告吴泪与被告史季民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴泪到庭参加诉讼。被告史季经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费、原告支付的律师费、调查费、差旅费等费用。其事实及理由：2016年11月22日，被告史季向原告借款100000元人民币，双方约定的借款期限为一年整，并在协商一致的前提下签订了借款合同。但时至今日，原告多次要求被告按期还款，被告均不予理会，拒不履行还款义务，现被告下落不明，无法联系，原告的债权无法实现，为此起诉。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。证据二、《借款合同》、《借条》、《收条》原件各一份，证明双方签订借款合同，借款金额为100000元，约定借款期限为一年的事实。证据三、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明原告通过银行转账方式给被告转款97000元。本院认证，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提出答辩，也未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告为借款人。合同约定被告向原告借款100000元用于周转，期限自2016年11月22日起至2017年11月21日止，还款方式为到期一次性偿还全部本金。双方还约定了其他相关事项。同日，被告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到吴泪身份证号码8人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日止，各方权利义务以《借款合同》为准。请将借款汇入以下账号：户名史季，开户行为建设银行恩施分行叶挺路支行，账号********”。并出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到吴泪身份证号码8人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日止，各方权利义务以《借款合同》为准”。次日，原告通过银行转账方式给被告指定账户转款97000元。约定还款期届满，被告未偿还借款。2018年7月30日，原告以多次向被告催收未果为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告认可2017年春节前被告偿还3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款97000元，有原告提交的由被告出具的《借款合同》、《借条》、《收条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据为证，被告对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务。现被告未清偿借款，故，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额的确定。虽然双方约定借款100000元，但是原告实际给被告出借97000元，则借款数额以97000元为准。审理中，原告认可被告借款偿还了3000元，虽属原告自认，但未损害被告的权益，本院予以确认。被告应向原告偿还的借款为94000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史季于本判决生效之日向原告吴泪清偿借款94000元。二、驳回原告吴泪的其他诉讼请求本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费800元（两次），共计3100元，由被告史季负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一八年十一月二十二日书 记 员  谭 苗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保253号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区奥克水泥制品有限公司（简称奥克公司），住所地重庆市万州经开区盐化园，统一社会信用代码91500101279332700H。 法定代表人：何伟，职务执行董事。 被申请人(原申请人):张群辉，男，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）张群辉与（原被申请人）重庆市万州区奥克水泥制品有限公司合同纠纷一案，（原申请人）张群辉向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保593号执行裁定书冻结了（原被申请人）的财产。因本院作出的（2018）渝0101民初10992号民事判决书已生效，驳回张群辉对重庆市万州区奥克水泥制品有限公司诉讼请求。申请人(原被申请人)重庆市万州区奥克水泥制品有限公司于2018年11月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年十一月二十六日 书记员 熊健超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执265号申请执行人：红寺堡区东辉家俱会展中心，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水广场东侧。经营者：贾辉，女，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张小军，男，1986年2月6日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行红寺堡区东辉家俱会展中心与张小军买卖合同纠纷一案中, 查明被执行人张小军在金融机构无存款，在工商管理部门等部门均无财产登记信息，本院已查封登记在被执行人名下房屋,登记在被执行人名下金杯牌汽车已被本院查封，但该车辆去向不明，无法实际控制。同时，被执行人张小军长期外出，下落不明，本院多次传唤未能成功，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人张小军线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单库、失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张小军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                     审    判   长    陈西明                                                                                   审    判  员    金鑫                                                                                    审  判    员    张唯栋                                                                                      二〇一八年十一月二十六日                                                                                                                       书  记    员    张彬              附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1125执1366号申请执行人：郑再婷，女，1987年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号1421199911744414，代理权限为特别授权。被执行人：吴兴球，男，1962年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人郑再婷与被执行人吴兴球返还财产纠纷一案中，因被执行人与申请执行人就案件履行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1125执1366号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一八年十一月二十九日书记员  朱肃清
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6931号原告：王潇忆，男，1993年1月30日出生，汉族，北京盈科（天津）律师所律师，户籍地山东省利津县，现住天津市河**。被告：天津万科民和巷有限公司，统一社会信用代码91120110300594007E，住所地天津市东丽区丰年村街道丰安路**-3门**。法定代表人：卢冰，总经理。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告王潇忆与被告天津万科民和巷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，王潇忆于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王潇忆自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王潇忆撤诉。案件受理费218元,减半收取计109元，由王潇忆负担。审判员  许洪霞二〇一八年十一月六日书记员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3086号原告：运晓英，女，1954年8月7日生，住石家庄市新华区。委托代理人:杨彦平、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：马红广，男，1983年4月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告运晓英与被告马红广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运晓英及其委托代理人杨彦平到庭参加诉讼，被告马红广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运晓英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款49000元，并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告马红广分两次向原告运晓英借款，合计借走了49000元，承诺2015年2月1日偿还，但还款期限到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由予以拒绝，故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。马红广未提出答辩。经审理查明，2014年9月22日，被告马红广向原告运晓英借款27000元；2014年10月16日，被告马红广又向原告运晓英借款22000元，两次共计借款49000元，均有被告马红广为原告运晓英出具借条，借条载明借款归还日期2015年2月1日，到期不能归还，利息按年息30%。后经原告多次催要借款，被告马红广未予归还。故此成讼。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告马红广拖欠原告运晓英借款49000元，有被告为原告书写的借条为凭，本院予以认定，故原告运晓英要求被告马红广偿还借款49000元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持，但双方约定的年利率30%过高，可按24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告马红广在本判决生效三日内偿还原告运晓英借款49000元及利息，利息自2015年2月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年十一月十四日书记员  常 虹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初第3252号原告：葛某，男，1992年10月15日出生，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：赵某，男，1963年7月30日出生，汉族，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。原告葛某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告葛某及委托诉讼代理人郁然到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金及利息（按照年利率24%计算至被告还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担，事实和理由：2015年11月10日，原告与被告赵某经鞍山昊成公司介绍达成借款协议，原告借给被告赵某68900元，其中50000元原告委托张某以银行转账方式支付给被告，另18900元作为中介费由原告替被告支付给中介公司。协议约定被告赵某应于每月18日前向原告还款2313.9元，借款期限共计36个月。协议达成后，被告能够按照协议约定向原告还款，但从2016年9月起，被告拒不履行协议。请法院依法判决。被告赵某未到庭答辩亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：借款合同、汇款凭证。以上证据可以证明借款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告作为贷款人与被告赵某作为借款人签订借款合同一份。合同约定借款金额为68900元整，借款期限为2015年11月10日至2018年11月18日止，共计36个月。合同约定月利率0.8%。还款方式采用等额本息还款法：即贷款期限内的每期以相等的额度偿还贷款本息，每期还款额2313.9元，每月18日结还当月本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的用途使用贷款的，贷款人有权按逾期天数和金额计算逾期违约金和罚息。逾期违约金为逾期息额的10%，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.6%收取。合同签订后，原告通过中国工商银行转账给被告赵某50000元。被告赵某每月偿还借款2313.9元（包括本金1762.7元与利息551.2元），总计还款21978元后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，提供了借款合同、工商银行汇款凭证,故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款数额一节，原告陈述被告赵某实际收到50000元，另18900元为中介费，故借款本金本院以50000元予以支持。现被告赵某已还款21978元，按照每月还款2313.9元计算，被告赵某已偿还完整的9个月本息及不足一月的还款数额1152.9元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于原、被告并无约定，则1152.9元中应包含利息551.2元与本金601.7元。现被告赵某尚欠本金33534元。关于原告要求被告赵某支付逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告的约定已超过年利率24%，原告主张按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据被告赵某的还款情况，利息应当从2016年9月11日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某借款本金33534元及利息（以33534元为本金，从2016年9月11日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。案件受理费1151元，公告费700元，原告葛某已预交，由被告赵某承担，此款随上项应付款一并付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年十一月十九日书 记 员  兰 竹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8005号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：张天亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告张天亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  张晓春 二〇一八年十一月七日 书记员  王嘉欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7145号原告：杨芝晴，女，1998年6月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：邱晓斌，女，1993年10月12日出生，回族，住濮阳县。原告杨芝晴诉被告邱晓斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年10月11日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝晴、被告邱晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芝晴诉称：2018年8月20日晚上7点左右，原告在被告经营的服装店看衣服，在试完衣服准备把衣服挂起来的时候，因店里空间小原告从猫笼子旁路过，被猫从笼子里深处爪子抓出血。原告告诉被告被被告猫抓伤，被告说用水冲洗就行，店里的猫打着针，原告就去冲洗。第二天原告感觉手又酸又沉，就到防疫站查看。经鉴定确实为猫抓伤，原告打防疫针5针，球蛋白7针，支付费用3133元。原告与被告调解，被告说原告不用打这么多的针，给原告500元就可以，原告不同意。原告为维护自身权益特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费3133元、路费125元、精神损害赔偿费1000元，被告承担本案诉讼费用。被告邱晓斌辩称：2018年8月20日原告到被告店里，原告所述在被告店里被猫抓伤，被告没有看到。原告所提及的用水冲洗，并不是被告说的。被告店里面有顾客可以证明，原告提及赔偿500元，是被告主动提出的，因为原告一直来被告店里扰乱经营。经审理查明：被告邱晓斌在濮阳县××镇上亿广场经营“小野家”女装店，并在店内设置笼子饲养猫。2018年8月20日晚，原告杨芝晴到被告邱晓斌店内挑选服装，在试穿服装过程中，原告杨芝晴被猫将手抓伤。2018年8月21日，原告杨芝晴到××预防控制中心诊断治疗，诊断原告杨芝晴伤情为III级。××预防控制中心在原告杨芝晴同意下，向原告注射狂犬免疫球蛋白7支、狂犬疫苗1支，支付医疗费用1914元。2018年8月24日、8月28日、9月1日，原告杨芝晴按照接种要求在××预防控制中心注射狂犬疫苗三支，支付医疗费912元。2018年9月18日，原告杨芝晴到××控制中心注射狂犬疫苗一支，支付医疗费307元。××预防控制中心于2018年9月18日向原告杨芝晴出具诊断证明一份，该诊断证明载明原告杨芝晴于2018年8月20日被猫抓伤右手，三级伤口，在该接种门诊注射人用狂犬疫苗四剂次，狂犬免疫蛋白七支。2018年9月24日，原告杨芝晴母亲寇瑞先与被告邱晓斌因8月20日晚在小野家服装店内杨芝晴被猫抓伤一事协商未果产生纠纷，濮阳县公安局东关派出所接警后到场处理。调解未果后，原告杨芝晴于2018年10月11日诉讼来院。上述事实由原陈述、被告辩解意见，××预防控制中心知情同意书、医疗费票据、诊断证明、××控制中心医疗票据、濮阳县公安局东关派出所证明证据在卷，并经双方当事人质证，本院足以认定。本院认为：被告邱晓斌在上亿广场经营的小野家服装店内饲养猫，被告邱晓斌作为服装店主、动物饲养人应充分考虑饲养猫存在极大可能对顾客带来损害。被告邱晓斌以没看到被猫抓伤为由辩称该事实不存在，被告提供的证人证言仅陈述没看到原告被猫抓伤，但不能证明原告是否被猫抓伤，现被告提供的证据不足以证明被告主张，对其证言不予采信。根据原告杨芝晴提交的录音、医疗费票据以及濮阳县公安局派出所证明等证据，能够证明原告杨芝晴在被告邱晓斌店内被猫抓伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据该规定，被告邱晓斌作为店主、动物饲养人应当承担举证责任，提供证据予以证明原告杨芝晴被猫抓伤系原告故意或者重大过失造成，但被告提供的证据不能证明其免责事由的存在，则应承担侵权赔偿责任。对原告主张被告赔偿医疗费3133元的诉求，有相应医疗诊断证明、票据予以证实，本院予以支持。对原告主张被告赔偿交通费125元的诉求，因原告未提供相关交通费用票据，本院不予支持。对原告主张被告支付精神损害赔偿1000元的诉求，原告提供的证据不能证明被猫抓伤后至其精神损害，也未造成严重后果，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告邱晓斌于本判决生效后十日内向原告杨芝晴赔偿医疗费3133元。二、驳回原告杨芝晴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邱晓斌承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇一八年十一月十九日书记员 王晨阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张顺华，女，1995年1月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张顺华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,961.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6430号 本院在执行义乌市大册纸制品有限公司与临安市福来得照明电器有限公司（2017）浙0782民初10459号买卖合同纠纷一案中，经查，临安市福来得照明电器有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将临安市福来得照明电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1682号解除保全申请人周军晓诉被申请人长沙印客坊服饰有限公司、黄志峰股东资格确认纠纷一案，申请人周军晓向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因双方已经和解，，本案已撤诉，解除保全申请人周军晓于2018年11月20日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十一月二十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0107执异129号申请追加人（申请执行人）北京路和兴信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人刘军，总经理。委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京路和兴信息技术有限公司法务，住北京市门头沟区。被申请追加人北方联合广播电视网络股份有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路**div>法定代表人朱志军，总经理。被执行人北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司，住所，住所地辽宁省盘锦市经济开发区石油高新园（辽河中路西石油高新技术产业园**）div>负责人杨华，经理。本院在执行北京路和兴信息技术有限公司（以下简称路和兴公司）与北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司（以下简称盘锦分公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2017）京0107民初6496号；执行案号：（2018）京0107执446号］过程中，路和兴公司向本院申请追加北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称北方联合公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。申请追加人路和兴公司称，申请人与盘锦分公司因买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2017年9月11日作出了(2017)京0107民初6496号民事判决书，申请人已申请法院强制执行，在执行过程中，被执行人盘锦分公司未偿还申请人的货款十三万六千二百元、违约金六千八百一十元、案件受理费三千一百六十元、公告费五百六十元及迟延履行期间的债务利息，被执行人盘锦分公司为被申请追加人北方联合公司的分公司，因此被申请追加人北方联合公司应承担连带还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等法律法规的相关规定，特向贵院请求依法将北方联合公司追加为被执行人，并由北方联合公司承担相应连带还款义务。经审查查明，石景山法院于2017年9月11日作出的（2017）京0107民初6496号民事判决书已生效，判决书确定：被告北方联合广播电视网络股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告北京路和兴信息技术有限公司货款十三万六千二百元并支付违约金六千八百一十元。判决生效后，因盘锦分公司未履行生效法律文书确定的义务，路和兴公司申请强制执行,本院立案执行，案款目前尚未执行到位。另查明，被执行人盘锦分公司不具备独立的企业法人资格，盘锦分公司隶属于北方联合公司，上述事实有北方联合公司工商档案材料在案为证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，在其不能清偿生效法律文书债务的情况下，应当由该法人作为被执行人承担清偿债务的法律责任。本案中，被执行人盘锦分公司系北方联合公司的分支机构，在其不能清偿对申请执行人路和兴公司的债务时，基于申请执行人路和兴公司的申请，本院应当追加法人北方联合公司为被执行人，连带清偿前述债务。申请执行人路和兴公司申请追加北方联合公司为被执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加北方联合广播电视网络股份有限公司为执行依据为（2017）京0107民初6496号案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  郭凤香人民陪审员  褚 丽二〇一八年十一月二日书 记 员  李倩楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1201号申请执行人：柳忠惠，性别男，住所地河北省三河市。被执行人：中盛华宝（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**1-22-421。本院在执行柳忠惠与中盛华宝（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的京朝劳仲字【2013】第12415号生效法律文书。申请执行人柳忠惠向本院申请强制执行，要求被执行人中盛华宝（北京）投资管理有限公司依照生效法律文书内容给付六万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人中盛华宝（北京）投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户无存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人中盛华宝（北京）投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人柳忠惠亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人柳忠惠可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人中盛华宝（北京）投资管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月二十八日书记员  宋晓甜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民特69号 申请人：全来法，男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：陈凤英，女，1938年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人全来法申请认定陈凤英限制民事行为能力一案，本院于2018年11月16日立案。申请人全来法于同年11月22日向本院提出撤回申请宣告陈凤英限制民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人全来法自愿申请撤回宣告被申请人陈凤英限制民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许全来法撤回申请。 审判员  宋晓敏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  富美芳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执495号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司甘谷支行。住所地：天水市甘谷县。 法定代表人：李某，系该银行负责人。 被执行人：甘谷县XX养殖场。住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：衡某，系该养殖场负责人。 被执行人：衡某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：陈某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行与被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月9日依法向被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某送达执行通知书及报告财产令，被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法对被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某适用限制高消费。本院依法通过网络查控系统及传统查控对被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产进行查询，被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某未发现有不动产登记信息。被执行人甘谷县XX养殖场名下无车辆登记信息，无银行存款。被执行人衡某名下有零星存款和车牌号为甘EAXX**号长安牌汽车一辆，因本案标的额大，银行零星存款少，车辆年限长，故本院暂不强制执行。本院于2018年11月20日将被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行释明被执行人甘谷县XX养殖场、衡某、陈某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人甘肃银行股份有限公司甘谷支行亦接受本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初6559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁海洋，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告宁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告宁海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币100000元和利息（含罚息）3843.22元（利息计算至2018年7月29日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用5192元；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年3月26日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,并约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，自2017年3月26日至2018年3月26日止，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币100000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款本金或利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清，故诉至法院。被告宁海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月26日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,并约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，自2017年3月26日至2018年3月26日止，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款，合计100000元。被告借款后未按合同约定归还贷款，截至2018年11月8日，被告宁海洋尚欠原告浦发银行借款本金100000元，逾期利息5494.85元，逾期罚息1328.95元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告请求被告承担律师费予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告宁海洋在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2018年11月8日逾期利息为5494.85元，逾期罚息为1328.95元，2018年11月8日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告宁海洋在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1241元，公告费300元，由被告宁海洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一八年十一月十九日代理书记员  王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保1700号申请执行人王达，男，1987年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人王建政，1974年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人王达申请执行被执行人王建政财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6208号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十一月二十九日书记员  龙铁永
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10019号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：王理国，男，1969年1月8日出生，49岁，汉族，住河南省延津县。被告：周学莉，女，1969年6月17日出生，汉族，住河南省延津县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王理国、周学莉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莲红
甘肃省华池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1023刑初113号 公诉机关华池县人民检察院。 被告人田小军，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，砖瓦工，群众，住华池县。2018年3月9日因殴打他人被华池县公安局行政拘留五日。2018年6月1日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案，当日取保候审。同年10月24日，华池县人民检察院取保候审。同年11月1日本院决定继续取保候审。 华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人田小军犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察长刘文军出庭支持公诉，被告人田小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华池县人民检察院指控，2018年5月30日凌晨1时许，被告人田小军伙同李刚（另案处理）驾车到华池县林镇乡范台村小河沟组，从陈某家的羊圈盗走白羯羊5只，以5000元的价格卖给杨某，杨某当场支付给田小军现金2000元，李刚分得1700元，田小军分得300元，所得赃款全部挥霍。经评估，被盗5只白羯羊价值为5278元。同年6月1日，田小军在其家属陪同下向华池县公安局投案，主动交代了自己的犯罪事实。被告人的行为构成盗窃罪，系自首，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 上述事实，被告人庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实： 1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源； 2.现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况； 3.到案经过，证实被告人2018年6月1日向华池县公安局投案； 4.被害人陈某陈述，证实其丢失羊只的具体情况； 5.议价笔录及发还物品清单，证实被告人盗窃的羊只价值及追回后发还失主的事实； 6.证人杨某、杭某某、田某证言，证实被告人盗窃后销赃羊只的事实； 7.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实； 8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。 本院认为，被告人田小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人主动到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人主动退赃并交纳罚金，华池县司法局社区矫正办公室评估，被告人适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人田小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 非法所得300元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李治虎 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3193号 原告:蔡龙，男，1968年08月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市嘉陵区云天装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：许军，董事长。 原告蔡龙与被告南充市嘉陵区云天装饰工程有限公司（以下简称“云天装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡龙及其委托诉讼代理人覃江敏到庭参加了诉讼，被告云天装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款54600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年与被告达成协议，由被告在原告处购买其因装修需要的各种石材材料，并按约定在被告的各项工程完工后清算，结清应该给付原告的材料款，清算后被告向原告出具欠条一张，而后原告向被告多次催要，可被告却以各种理由进行推诿，拒不支付。 综上所述，原告认为被告已严重侵犯了其合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起民事诉讼。 被告云天装饰公司未到庭应诉其提交书面答辩意见：本人根据实际欠条金额给予支付，但因生意失败，加上工地工伤事故，确实目前无力偿还，待2019年度给予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，原告提交的原、被告的身份信息和欠条原件证人杨某证言，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交证据，本院经审理认定以下事实： 被告云天装饰公司系自然人独资的有限责任公司，从事室内外装修等，其在原告处购买石材，经双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到石材货款：￥54600.00元整（大写：伍万肆仟陆佰元整）。欠款单位：云天装饰（加盖财务专用章）经办人：陈丹（签名）”。出具欠条后经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告蔡龙持有被告云天装饰公司出具的欠条，内容载明欠到原告货款54,600元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定原、被告之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告云天装饰公司支付货款54,600元的诉请，本院依法予以支持。被告云天装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法进行缺席判决。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市嘉陵区云天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡龙支付货款54,600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取583元，由被告南充市嘉陵区云天装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张新宇
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0684刑初632号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人马某，男，1985年10月5日出生，自由职业，居住地海门市。2018年5月17日因谎报案情被海门市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2018年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。同年9月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控：2018年4月至5月期间，被告人马某在海门市三星镇，多次虚构事实，骗取唐某共计人民币9180元。分述如下：1.2018年4月4日下午，被告人马某谎称枕头包装补差价，骗取唐某人民币600元。2.2018年4月16日下午，被告人马某谎称孙某购买蚊帐要唐某垫付货款2300元，骗取唐某人民币2300元。3.2018年4月18日下午，被告人马某谎称孙某购买四件套包装要唐某垫付货款2680元，骗取唐某人民币2680元。4.2018年4月21日下午，被告人马某谎称孙某购买蚊帐要唐某垫付货款3600元，骗取唐某人民币1500元。5.2018年5月5日下午，被告人马某谎称孙某购买蚊帐要唐某垫付剩余货款2100元，骗取唐某人民币2100元。被告人马某犯罪后自动投案，并如实供述了自己实施诈骗犯罪的事实。赃款已退还与被害人。在本院审理过程中，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人马某从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈海东二〇一八年十一月七日法官助理张杨姝书记员奚海燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29276号原告:北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**。法定代表人:申冠，经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，1984年4月1日出生。委托诉讼代理人：赵敬宇，男，1984年8月3日出生。被告：孙金英，女，1962年2月11日出生。委托诉讼代理人：岳跃，男，1988年11月6日出生。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行公司）与被告孙金英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行公司的委托诉讼代理人吴桐、赵敬宇，被告孙金英及其委托诉讼代理人岳跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉丰行公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理费13827.74元及违约金4148.32元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月30日办理了X花园北区X号楼X单元X号房屋的入住手续，并与原告签订了《X花园北区物业管理服务协议》（以下简称协议）。协议第二条、第三条约定了物业服务内容。协议第七条约定物业服务费按建筑面积交纳，具体标准为3.8元/建筑平方米/月。协议第八条约定，原告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底。此后按一年交纳，每年在元月十月前交付本年度物业服务费。被告违反协议约定自2016年度至今拖欠物业费累计13827.74元。被告违约应当支付违约金，考虑滞纳金数额过高，原告要求被告按照欠缴物业费的30%支付违约金，金额为4148.32元。被告孙金英辩称：不同意支付物业费及违约金。物业把我车轱辘锁上了。电梯里的广告费应属于全体业主。本院经审理认定事实如下：孙金英系顺义区X花园****楼****房屋所有权人，该房屋建筑面积为151.62平方米。2015年9月11日，嘉丰行公司（乙方）与孙金英（甲方）签订《X鑫园前期物业管理服务协议》，其中第二部分物业服务内容的第三条约定：甲方入住后，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：1.制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案、资料等；根据法律、法规和《临时管理规约》的授权制订物业服务的有关制度；2.物业共用部位的日常维修、养护和管理；3.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4.公共绿地、景观的养护。5.清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理……13.设立服务监督电话，并在物业区域公告栏等醒目位置公示。第三部分第四条约定：乙方按照双方约定的服务标准提供服务。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。第五部分第七条约定:物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为3.8元/建筑平方米/月。第八条约定：物业服务费应当从开发建设单位签署的《房屋入住通知单》中签署的交房日期为缴纳物业管理费的起始日期。甲方办理入住手续时预付半年的物业服务费。甲方第一次预付的物业服务费半年期满应七日内补齐本年度的物业服务费到十二月底，此后按一年交纳。每年在元月十日前交付本年度物业服务费（即本年度元月至十二月）。另，该协议还约定违约责任、争议解决等内容。孙金英未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计13827.74元。上述事实，有物业管理服务协议、照片及本院庭审笔录及质证笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。嘉丰行公司为涉诉小区提供了物业服务，孙金英作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。因孙金英并非恶意拖欠物业费，故本院对嘉丰行公司要求孙金英支付违约金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议嘉丰行公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙金英给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费13827.74元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙金英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙金英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一八年十一月一日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4109号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：付立强，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与付立强信用卡纠纷一案，被执行人应当返还申请执行人透支本金、利息、滞纳金共计572476.71元，本院依职权查封了被执行人房屋和车辆，上述财产暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有透支本金、利息、滞纳金共计572476.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十一月七日 书记员 杨 珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初772号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，该公司员工。被告：许雪燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告许雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一八年十一月二十三日书记员 吴博雅法官助理廖慈芳
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。被告：侯亚星，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住南和县。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告侯亚星信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行委托诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告侯亚星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还在我行信用卡透支本金9976.59元及其1465.52元利息及滞纳金（截止2018年5月26日）；2.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实与理由：侯亚星2016年11月16日在我行办理信用卡一张，透支结欠本金9976.59元及其1465.52元利息及滞纳金（截止2018年5月26日），合计欠款11442.11元，已逾期162天，我行工作人员多次上门进行催收，均未找到人，为维护我行合法权益，特请求邢台市南和县人民法院判令执行被告财产偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。被告侯亚星未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告侯亚星向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡一张，并于2016年12月5日在中国农业银行股份有限公司南和广场分理处领卡，卡号：62×××47，截止到2018年5月26日，被告侯亚星的信用卡拖欠原告本金、利息、违约金及手续费共计11442.11元，其中本金为9976.59元、利息764.31元、逾期还款违约金572.45元、手续费128.76元。因原告诉讼请求中要求被告侯亚星偿还截止到2018年5月26日的本金、利息、滞纳金，故本院依法支持截止到2018年5月26日的本金9976.59元、利息764.31元，因原告未提交滞纳金的具体数额，故本院不予支持滞纳金。本院认为，被告侯亚星在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡并透支，事实清楚，证据充分。被告侯亚星应偿还原告本金、利息。被告侯亚星未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，截止到2018年5月26日，被告侯亚星的信用卡拖欠原告本金、利息共计10740.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告侯亚星在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行透支本金、利息共计10740.90元。（截止到2018年5月26日）。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.0元，减半收取计43.0元，由被告侯亚星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一八年十一月二日法官助理石玉茹书记员国天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王伦普，男，1986年8月19日出生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伦普信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,639.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11280号申请执行人:刘华柱，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被执行人:程荣刚，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省信阳市。刘华柱申请程荣刚买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年5月24日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月二十三日书记员 霍亚华
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审314号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：蓝安辉，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（隆）015-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝安辉作出龙国土资行罚[2018]（隆）015-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定：1.责令退还非法占用的土地307.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的307.09平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人蓝安辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年2月在龙海市沿海大通道边动工填土建住宅，并于2017年6月建成，占地面积307.09平方米，四至为：东至朱永圩厝，西至机耕地，南至洪心机虾池场，北至空地。经地类认定，该宗地占用地类为旱地306.73平方米，果园0.36平方米，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2018年7月20日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蓝安辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月26日，龙海市国土资源局向蓝安辉作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蓝安辉未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月19日，龙海市国土资源局向蓝安辉作出龙国土资行催[2018]（隆）015-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人蓝安辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（隆）015-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的307.09平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年7月26日作出的龙国土资行罚[2018]（隆）015-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝安辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市隆教乡人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  陈忠伟 审判员  许祥华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  卢铂浜 -3-
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初1290号原告：刘运新，男，1965年12月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈西养，男，1957年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原告刘运新与被告陈西养合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  钟志敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭庆平，女，1985年3月6日出生，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭庆平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,754.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3180号原告：陈香，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省雷州市，被告：麦俊鹏，男，汉族，1989年12月31日出生，住广东省佛山市高明区，被告：李梅霞，女，汉族，1989年12月15日出生，住广东省佛山市高明区，原告陈香诉被告麦俊鹏、李梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈香到庭参加了诉讼，被告麦俊鹏、李梅霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还购车款50000元给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告麦俊鹏于2017年12月1日将其名下的粤Ｅ×××**号小汽车转让给原告，约定购车款60000元。原告当日将购车款支付给了被告麦俊鹏，但是在办理车辆过户手续过程中，因该车被法院查封，未能办理过户手续。原告向被告麦俊鹏商讨退还车款事宜，被告麦俊鹏承诺分期偿还给原告。在被告麦俊鹏支付10000元给原告后，剩余的50000元被告麦俊鹏一直没能还款给原告。被告李梅霞在退款协议上作为担保人签名承担保证责任，其亦未承担保证责任。为此，原告将纠纷诉至法院。被告麦俊鹏、李梅霞在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。在诉讼过程中，原告举示《汽车转让协议书》《买卖合同》以证明其诉讼主张，经核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：2017年1月1日，原告与被告麦俊鹏签订《汽车转让协议书》1份，约定被告将其名下的粤Ｅ×××**号小汽车转让给原告，购车款60000元。2018年5月3日，原告与被告麦俊鹏签订《买卖合同》1份，双方约定，因车辆无法过户，被告麦俊鹏同意退还60000元给原告，退款分两次进行，第一次退20000元，60天内退还40000元。被告李梅霞作为担保人在该合同上签名。原告自认，在上述《买卖合同》签订当日，被告麦俊鹏已支付10000元给原告。本院认为，本案属买卖合同纠纷。双方之间签订的《汽车转让协议书》《买卖合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行合同义务。被告在合同约定的期限内未能将款项支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对原告诉请被告支付50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李梅霞为被告麦俊鹏的还款义务的保证人，虽未约定被告李梅霞承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告李梅霞应当对被告麦俊鹏的还款义务承担连带责任。因此，对原告诉请被告李梅霞对被告麦俊鹏的债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告麦俊鹏、李梅霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元给原告陈香。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元（原告已预交），由被告麦俊鹏、李梅霞负担。被告麦俊鹏、李梅霞应当负担的受理费525元，由其在履行义务时一并迳付原告陈香，本院不再作收退处理。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一八年十一月十日书记员  黄嘉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78395号原告：牛多永，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海大西洋焊接材料有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李欣雨，董事长。委托诉讼代理人：曾义，男。委托诉讼代理人：翟候荣，男。原告牛多永与被告上海大西洋焊接材料有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告牛多永及其委托诉讼代理人沈晓华，被告大西洋焊接材料有限责任公司的委托诉讼代理人曾义、翟候荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛多永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告伤害赔偿金人民币20万元。事实和理由：原告自2010年12月13日进入被告处工作，担任操作工，2017年2月6日被告以双方劳动合同到期为由通知原告终止劳动关系。就终止劳动关系事宜双方发生争议，经仲裁、一审，最终二审调解结案，确认双方劳动关系于2017年2月6日终结，被告一次性支付原告4万元。原告在工作期间，系从事接触XXX疾病危害的岗位，现被告未给予原告劳动保护造成XXX疾病，给原告造成身体伤害，被告应当承担相应的责任。被告大西洋焊接材料有限责任公司辩称，首先，职业禁忌症是指员工身体出现疾病，不适合在相关岗位上继续工作，不代表原告患有XXX疾病。其次，进行XXX疾病诊断和鉴定不代表原告患有XXX疾病，应以诊断结论为准，现结论显示原告并无XXX疾病。综上，原告诉讼请求并无事实和法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工。双方曾因劳动关系终止事宜发生仲裁、诉讼，2018年2月6日，上海市第一中级人民法院出具调解书载明：“一、原告与被告劳动关系于2017年2月6日终结；二、被告于2018年2月9日前一次性支付原告40,000元……”。2018年7月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伤害赔偿金20万元。2018年7月23日，该委决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。2018年8月14日，本院裁定不予受理。原告不服该裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，2018年9月18日，上海市第一中级人民法院撤销该民事裁定，指令我院审理。另查明，1、2013年5月10日，原告上海市职业健康检查报告中结论为其他疾病或异常；2016年6月20日，原告上海市职业健康检查报告中复检结论为发现职业禁忌症；噪声：﹙电测听﹚、﹙耳鼻喉科﹚所检项目发现异常，建议目前不宜从事噪声作业。2017年2月9日，原告上海市职业健康检查报告中结论为其他疾病或异常。2、2017年9月8日，上海市化工XXX疾病防治院出具的《XXX疾病诊断证明书》载明诊断结论为无职业性噪声聋。2017年12月28日，上海市静安区XXX疾病诊断鉴定委员会出具的《XXX疾病鉴定书》载明鉴定结论为无职业性噪声聋。2018年2月1日，上海市XXX疾病诊断鉴定委员会出具的《XXX疾病鉴定书》载明鉴定结论为无职业性噪声聋。审理中，原告表示诉请计算依据为：相关医院专家告诉原告耳朵疾病是慢性的，复发率高，一个治疗疗程将近20万元；另原告表示该费用尚未发生。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据前述查明的事实，原告经XXX疾病诊断鉴定委员会鉴定，结论为无职业性噪声聋，并无证据证明原告因被告未提供劳动保护而造成实际损害，且如原告因工遭受伤害也应通过工伤途径主张权利，此外，原告所主张的赔偿金额并未实际发生。基于此，原告要求被告支付伤害赔偿金20万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛多永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴宗宏，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴宗宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告吴宗宏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告吴宗宏立即偿还原告信用卡欠款共计65,829.35元（截止至2018年3月26日的本金57,210.94元，利息4,698.44元，分期付款手续费151.26元，截止至2018年3月26日逾期还款违约金3,768.71元，自2018年3月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月19日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴宗宏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取。被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2,000元。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××14信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年3月26日，尚欠原告借款本金57,210.94元、利息4,698.44元、分期付款手续费151.26元、逾期还款违约金3,768.71元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴宗宏经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宗宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57,210.94元、利息、分期付款手续费（截至2018年3月26日，利息4,698.44元、分期付款手续费151.26元；自2018年3月27日起至欠款清偿之日止的利息，以本金57,210.94元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担82元，由被告吴宗宏负担1,368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧