河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初631号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李鑫（曾用名李超美），男，1967年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省新蔡县。因犯骗取贷款罪，于2016年8月8日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元，于2017年8月13日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月24日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，经新蔡县人民检察院批准，于2018年3月10日被新蔡县公安局执行逮捕。辩护人李明伟，河南天新律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）576号起诉书指控被告人李鑫犯敲诈勒索罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、徐爱民出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人李明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2007年3月5日，田某、张某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，以人民币四十五万元取得新蔡县练村镇棉花厂的房地产和机械设备。后田某、张某、李某要求使用练村棉花厂东北角四间房屋的被告人李鑫从占用的房屋内搬出，被告人李鑫以练村棉花厂欠其欠款为由不予搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向田某、张某、李某索要人民币五十万元。2013年12月23日，田某、张某、李某被迫向李鑫支付人民币三十五万元后，被告人李鑫从占用练村棉花厂的房屋内搬出。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，认为被告人李鑫以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成寻衅滋事罪；公诉机关同时认为，被告人李鑫拒不认罪、也未退赃，应酌情从重处罚，建议对其判处八年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李鑫表示不认罪，辩解我不是敲诈勒索，当时不是我找被害人要的这35万元，当时练村供销社负责人耿某欠我的有饭帐，还有我养的有牛场，连牛场一块算的。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人李鑫收取三被害人35万元的事实不持异议，但认为李鑫收取该款项的行为是一种民事行为，并不构成敲诈勒索罪。具体理由是（1）被告人李鑫并非强占练村镇棉花厂的房屋，且不是强占房屋不搬；（2）被告人李鑫具有合法的债权关系；（3）被告人李鑫并非强行索要财物；（4）本案并不是被害人报案。2、被告人李鑫的行为不符合敲诈勒索罪的主客观构成要件。3、被告人李鑫有自首情节；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，悔罪表现明显。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2007年3月5日，田某、张某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，以人民币四十五万元取得新蔡县练村镇棉花厂的房地产和机械设备。后田某、张某、李某要求使用练村棉花厂东北角四间房屋的被告人李鑫从占用的房屋内搬出，被告人李鑫以练村棉花厂欠其欠款为由不予搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向田某、张某、李某索要人民币五十万元。2013年12月23日，田某、张某、李某通过水某被迫向李鑫支付人民币三十五万元后，被告人李鑫从占用练村棉花厂的房屋内搬出。另查明，没有证据证实原练村供销社负责人耿某欠被告人李鑫饭帐。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人李鑫的身份信息。2.到案经过，证实本案系新蔡县人大常委会法制工作委员会转办的案件，2018年2月24日，新蔡县公安局将被告人李鑫通知到县公安局进行询问，经询问，发现举报件反映的敲诈勒索属实，于同日将其刑事拘留的情况。3.（2016）豫1729刑初195号刑事判决书，记载了被告人李鑫于2016年8月8日被新蔡县人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元的情况。4.释放证明，记载被告人李鑫因犯骗取贷款罪，判处一年十个月，并处罚金人民币30000元，于2017年8月13日刑满释放的情况。5.集体土地建设用地使用证、土地登记审批表，记载了原练村棉花厂于1997年4月19日办理了集体土地建设用地使用证，用途系建棉麻厂；在2002年11月3日经土地登记权属性质属于国有土地，土地使用者为练村棉花加工厂，土地类别为商业的情况。6.拍卖成交确认书，记载了2007年3月5日，田某、张某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，以人民币四十五万元取得新蔡县练村镇棉花厂的房地产和机械设备的情况。7.收条、协议书，证明了被害人田某、张某、李某通过拍卖取得练村棉花厂的所有权，曾多次让李鑫从该处搬出，李鑫以各种理由要求原练村棉花厂支付原欠款，后于2013年12月23日通过水某被迫向李鑫支付35万元的情况。（二）证人证人1.证人耿某的证言，1993年2月至1999年其在练村供销社工作，也就是练村棉花厂。1997年或是1998年其记不清了，李超美（李鑫）那时不是练村棉花厂的职工或临时工，当时他说他的房子卖了，没有房子住，其考虑到李鑫是当地人，也是个面子人，其为了工作的顺利，就临时给班子的副主任马辉、何涛打个招呼，让李鑫临时住在那里了；当时李鑫住那几间房子还能住人，当时是空着的；其当时给李鑫说的很清楚，不要损坏房子，单位需要李鑫搬走的时候要无条件搬走，就是临时让李鑫住，既不是卖给他，也不是送给他；至于李鑫是否在练村棉花厂开过饭店其不清楚，其和李鑫没有任何经济纠纷，更没有欠李鑫的饭帐；另外，其本人和李鑫也没有矛盾。2.证人水某的证言，十年前的一天，具体时间其记不住了。田某到其家中找他，大致意思是田某、林学芝（张某丈夫）李某他们三个合伙把练村棉花厂的地买下来了，搞开发，当时李鑫的父母在棉花厂住，李鑫要50万，他们嫌多，让李某作李鑫的工作没有作通，后田某知道其和李鑫的关系好让其作工作，当天其就和田某、林学芝、李某一起到饭店约李鑫，李鑫没来，其就当着几个人的面给李鑫打电话，李鑫开始说让几人给他一套盖好的房子，田某他们不同意，通过其从中间说话，最后田某、林学芝、李某给李鑫35万元，其替李鑫收的钱，打的收条，后来还签的协议，当天下午其就把35万元钱和协议给李鑫了。3.耿协广的证言，1997年10月至1999年12月其在练村棉花厂任厂长。李鑫既不是练村棉花厂的职工也不是临时工，其到练村棉花厂时李鑫在练村棉花厂东北角的四间房子那开食堂，他小孩多，后来李鑫全家都在那住，又在北侧围了个院；至于田某提供的证明，证明上签的“属实”和名字是其写的，内容不是其写的，当时其签字的时候，证明的内容只有李鑫修下水道和墙头60多米，内容上的其他合计78000元都是后来添上去的；李鑫修下水道和拉墙头有这回事，但1998年、1999年发大水，李鑫修下水道是为了让水从他用棉花厂的四间房子那往西淌走，拉墙头是其让他使用的房子和厂区分开，除这之外，练村棉花厂和李鑫没有其他经济纠纷；后来练村棉花厂让田某、张某、李某三人拍卖走了这个事其知道，但后来的事其不知道。（三）被害人陈述1.被害人田某的陈述，其从1999年至2003年是县棉麻公司的负责人。在练村棉花厂拍卖前，李鑫曾拿着练村棉花厂厂长耿协广、副厂长米森写的一个证明到棉麻公司找其签字，证明内容是李鑫从1999年4月6日在棉花厂居住期间，自筹资金修下道及墙头共计78000元人民币，因为当时棉麻公司已经破产，六个下属棉花厂已经被拍卖，李鑫这个证明的意思就是等练村棉花厂拍卖后好找拍卖方去要钱，李鑫找其签字就是为了证明将来找拍卖方要钱和合理性，当时其看耿协广和米森已经在上面签字了，其也就在那个证明上签了属实。2007年3月5日，其和张某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，以人民币四十五万元取得新蔡县练村镇棉花厂的房地产和机械设备。后其三人要求使用练村棉花厂东北角四间房屋的被告人李鑫从占用的房屋内搬出，被告人李鑫以练村棉花厂欠其欠款为由不予搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向其三人索要人民币五十万元。2013年12月23日，其三人通过水某被迫向李鑫支付人民币三十五万元后，被告人李鑫才从占用练村棉花厂的房屋内搬出的情况。2.被害人张某的陈述，其是新蔡县棉麻公司的退休职工。2007年3月5日，其和田某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，以人民币四十五万元取得新蔡县练村镇棉花厂的房地产和机械设备。后其和田某、李某要求使用练村棉花厂东北角四间房屋的被告人李鑫从占用的房屋内搬出，被告人李鑫以练村棉花厂欠其欠款为由不予搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向其三人索要人民币五十万元，中间让李某和田某作被告人李鑫的工作，李鑫拒不搬出，直到2013年12月23日，其和田某、李某通过水某被迫向李鑫支付人民币三十五万元后，被告人李鑫才从占用练村棉花厂的房屋内搬出的情况。3.被害人李某的陈述，其是退休老师，和被告人李鑫是一个庄的，按辈份李鑫叫他叔的。关于李鑫是否欠练村棉花厂的钱其不清楚。2007年3月5日，其和田某、张某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，准备在此处开发，其三人拍得的练村棉花厂的地方包括的有李鑫占用的几间房子，李鑫父母住的房子本来就是练村棉花厂的房子，后其三人要求使用练村棉花厂东北角四间房屋的被告人李鑫从占用的房屋内搬出，被告人李鑫以练村棉花厂欠其欠款为由不予搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向其三人索要人民币五十万元，中间其也找过被告人李鑫谈从练村棉花厂搬出的事，但作不通，后又让田某通过水某找被告人李鑫，在2013年12月23日，其和田某、张某被迫向李鑫支付人民币三十五万元后，被告人李鑫才从占用练村棉花厂的房屋内搬出的情况。（四）被告人李鑫供述，其知道田某、张某、李某三人在驻马店市中兴拍卖有限公司公开举办的拍卖会上竞标成功，但是什么时间其不知道，也知道他们准备在那开发房子，其和三被害人个人没有经济往来，三被害人个人也不欠其的钱；因为之前练村棉花厂被拍卖前曾欠其的钱，练村棉花厂被拍卖后其多次找县社领导要钱，他们互相推，其要不到钱就一直在那住，后来田某、张某、李某也找过其让其搬出，后田某通过水某给其作工作，三被害人给其35万元后，其才从练村棉花厂搬出的情况。（五）辨认笔录，记载了被害人田某辨认出被告人李鑫的情况。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人李鑫辩解的，我不是敲诈勒索，当时不是我找被害人要的这35万元，原练村供销社负责人耿某欠我的有饭帐，还有我养的有牛场，连牛场一块算的。经查，被告人李鑫明知三被害人已通过合法途径取得练村棉花厂的土地使用权，且三被害人并非其所主张债务的债务人，但在三被害人准备开发房地产让其搬出时，李鑫拒不搬出，并以练村棉花厂欠其工钱、饭账，且被拍卖土地已经升值十倍，欠款也要升值十倍为由，向三被害人敲诈50万元，在通过李某作工作作不通后，后三被害人又通过水某被迫给李鑫35万元后，李鑫才从练村棉花厂搬出，据此，被告人李鑫敲诈勒索的犯罪事实成立，故对其辩解本院不予采纳。关于其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：首先，被告人李鑫的行为是民事行为还是敲诈勒索罪，经查，本案中被告人李鑫在知道练村棉花厂被拍卖后，拒不从练村棉花厂搬出，并通过第三人向三被害人索要人民币50万元，不然不搬出，使三害人产生畏难心理，无法开发房地产，后通过第三人被迫给李鑫35万元，被告人李鑫敲诈勒索的主观目的很明确，就是非法占有他人财物；客观方面也通过第三人实施了敲诈行为，且已实际勒索到35万元人民币。综上，被告人李鑫的行为构成敲诈勒索罪，而非民事行为，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。其次，被告人李鑫是否有自首情节，经查，被告人李鑫到案后没有如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首；再者，被告人李鑫不认罪，也没有悔罪表现，没有从轻处罚的情节，故对上述辩护意见，本院亦不予采纳。综上，根据被告人李鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人依法作出判决。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2027年2月23日止）。二、被告人李鑫违法所得人民币350000元予以追缴，退还被害人田文科、张秀芳、李枫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  叶俊梅审判员  王 健审判员  崔志强二〇一八年十一月十二日书记员  崔子俊