贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3901号原告：贵州广电致远投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路******。法定代表人：王瑾。委托诉讼代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201310985540。委托诉讼代理人：王丹凤，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201811038592。被告：贵州阳光产权交易所有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技产业园阳关大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201199910263476。第三人：赫章县夜郎便民出租有限公司，住所地贵州省毕节市，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇河口村新桥组v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周光辉。委托诉讼代理人：陈昊，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省赫章县，该公司职工。委托诉讼代理人：饶应雷，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，该公司股东。原告贵州广电致远投资管理有限公司（以下简称广电致远公司）与被告贵州阳光产权交易所有限公司(以下简称阳光交易所)、第三人赫章县夜郎便民出租有限公司（以下简称夜郎出租公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告广电致远公司委托诉讼代理人郭昌荣、王丹凤，被告阳光交易所委托诉讼代理人孟庆云到庭参加了诉讼，庭后依法追加了夜郎出租公司作为本案第三人参加诉讼；第二次开庭时，原告广电致远公司委托诉讼代理人郭昌荣、王丹凤，被告阳光交易所委托诉讼代理人孟庆云，第三人夜郎出租公司委托诉讼代理人陈昊、饶应雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广电致远公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告阳光产权交易所于2018年4月2日向夜郎出租公司发出《意向受让资格确认通知书》的行为及发出的《意向受让资格确认通知书》无效；二、依法判决被告阳光交易所立即为原告发布延期公告，重新征集意向受让方。事实及理由：原告广电致远公司系国有企业贵州广电传媒集团有限公司的二级子公司，赫章县广电致远出租汽车有限公司（以下简称广电出租车公司）系广电致远公司的全资子公司，广电致远公司所持有的广电出租车公司股权性质为国有产权。2017年11月13日，原告委托被告阳光产权交易所作为代理人为原告转让其持有的广电出租车公司的整体股权项目提供相关服务。被告阳光交易所于2017年11月16日将本次股权转让信息在其网站上进行了预披露，但在2018年1月15日发布正式转让信息时，阳光交易所仅在其网站及中国产权在线上进行了公告，并未依照约定、预披露公告的要求在报刊中刊登转让信息。2018年3月19日，被告阳光交易所向原告递交了《信息公告期截止的情况说明》，告知原告至信息公告期截止日止，仅征集到一家意向受让方，即夜郎出租公司，且对其意向资格予以确认。3月20日，原告向被告阳光交易所递交了《关于的回复意见》，明确表示对夜郎出租公司的报名资格不予认可，但阳光交易所并未在规定工作日内给原告书面回复，仅是在口头告知原告不予认可夜郎出租公司报名资格理由不充分的情况下，向原告直接退还了上述函件。为此，原告基于对被告阳光交易所专业的信赖，于2018年3月26日向阳光交易所递交了《确认函》，确定了唯一意向受让人夜郎出租公司的资格，但阳光交易所并未在第一时间向夜郎出租公司出具确认函，而是在时隔一周之后于4月2日才向夜郎出租公司发送《意向受让资格确认通知书》，尽管如此，夜郎出租公司仍未在保证金筹备期限因阳光交易所原因延长的情况下按要求履行按期交纳保证金的义务，针对该情况，阳光交易所于2018年4月8日向原告发送《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》，告知夜郎出租公司未按期交纳报名保证金，按照被告阳光交易所的交易流程，该公司不符合报名程序，原告可以申请延期或者变更挂牌条件后进行再次公告。此后，原告多次向被告阳光交易所发函要求按照5个工作日作为一个周期延长公告，但被告阳光交易所以系统更新为名，迟迟不予公告。2018年4月18日，原告向阳光交易所送达的《的回复函》，明确表示撤销2018年3月26日向被告阳光交易所递交的《确认函》，并要求其立即依法依规发布延期公告，重新征集意向受让方，但阳光交易所至今仍未履行该义务。综上所述，一方面，原告转让的夜郎出租公司的股权在性质上属于国有产权，其转让应满足程序上的合法性和合规性，而被告阳光交易所未依照约定和法律的规定在报刊上刊登转让信息行为，直接导致了国有产权潜在交易主体的丧失和阳光交易所向夜郎出租公司发出《意向受让资格确认通知书》的行为及《意向受让资格确认通知书》无效；另一方面，尽管原告曾向阳光交易所确认了夜郎出租公司的受让主体资格，但由于阳光交易所发函告知夜郎出租公司未按期交纳保证金，不符合报名程序要求，原告作为股权转让方已经明确表示撤销向阳光交易所递交的《确认函》，至此阳光交易所向夜郎出租公司发送《意向受让资格确认通知书》的行为及《意向受让资格确认通知书》本身已经失去了权利基础，不具有法律效力。在该种情况下，为保证国有产权转让的合法性和合规性，避免国有资产流失，阳光交易所理应按其承诺立即依法依规发布延期公告，重新征集意向受让方。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告阳光交易所辩称，一、阳光交易所已根据法律的规定以及与原告的约定履行了相应义务。原告诉称被告未按照约定、预披露公告的要求在报刊中刊登转让信息，违反了《国务院国有资产监督管理委员会关于印发的通知》（以下简称《企业国有产权交易操作规则》）第16条之规定，直接导致被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》无效。对此，被告认为：首先，原告并未提供证据证明原被告双方有在贵州都市报上发布有关公告的约定；其次，原告认可被告在自己网站和中国产权在线上进行了公告的事实，按照《国资委令、财政部令弟32号—企业国有资产交易监督管理办法的通知》（以下简称《企业国有资产交易监督管理办法》）第13条“产权转让原则上通过产权市场公开进行。转让方可以根据企业实际情况和工作进度安排，采取信息预披露和正式披露相结合的方式，通过产权交易机构网站分阶段对外披露产权转让信息，公开征集受让方。其中正式披露信息时间不得少于20个工作日。因产权转让导致转让标的企业的实际控制权发生转移的，转让费应当在转让行为获批后10个工作日内，通过产权交易机构进行信息预披露，时间不得少于20个工作日。”的规定，被告已在自己的网站上公告了原告转让国有产权的信息，符合《企业国有资产交易监督管理办法》的规定。《企业国有产权交易操作规则》于2009年7月1日起施行，《企业国有资产交易监督管理办法》的发布时间是2016年6月24日，根据《企业国有资产交易监督管理办法》第67条的规定，《企业国有产权交易操作规则》与《企业国有资产交易监督管理办法》规定不一致的，以《企业国有资产交易监督管理办法》规定的为准，故原告以被告违反了《企业国有产权交易操作规则》第16条的规定未在贵州都市报刊登转让信息为由，请求认定被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》无效,理由不成立。第三，被告于2018年3月19日向原告出具的《信息公告期截止的情况说明》中，明确告知了原告信息公告选择的媒体渠道为被告网站和中国产权在线网，原告并未对此提出任何书面异议，且原告于2018年3月24日向被告出具了《确认函》，确认夜郎出租公司的意向受让资格。现原告以未在报刊上公告转让信息为由，请求认定被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》无效,不应获得支持。二、被告向夜郎出租有限公司出具的《意向受让资格确认通知书》的行为及《意向受让资格确认通知书》合法有效。首先，被告在原告转让国有产权项目公告期届满后，依法向原告出具了《信息公告期截止的情况说明》，原告也向被告发出了《确认函》，确认夜郎出租公司的意向受让资格。被告于2018年4月3日通过微信方式向夜郎出租公司出具了《意向受让资格确认通知书》，依法确认了夜郎出租公司的意向受让方资格。因此，被告向夜郎出租有限公司出具的《意向受让资格确认通知书》的行为及《意向受让资格确认通知书》皆有事实及法律依据。其次，由于2018年4月5日、6日、7日系清明假期，夜郎出租公司在收到《意向受让资格确认通知书》后，于2018年4月8日向被告支付了170万保证金的行为并未超过转让公告规定的交纳期限。原告坚持称被告是在2018年4月2日向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》，因此夜郎出租公司于2018年4月8日向被告支付了170万保证金时已超过了转让公告规定的3个工作日。对此，被告认为，依照《中华人民共和国民法总则》第201条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”的规定，假设夜郎出租公司是在2018年4月2日收到被告出具的《意向受让资格确认通知书》，夜郎出租公司支付保证金的期限也应该从2018年4月3日开始计算3个工作日，即2018年4月3日、4日、8日（5、6、7日是清明假期），而夜郎出租有限公司是在2018年4月8日支付的保证金，并未超过最后交纳期限。因此，无论夜郎出租公司是在2018年4月2日或者是4月3日收到的《意向受让资格确认通知书》，其支付保证金的时间都未超过转让公告规定的期限。第三，虽然因被告工作人员的失误，于2018年4月8日向原告出具了《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》，提出截止2018年4月4日，由于夜郎出租公司未在规定的时间交纳报名保证金，所以夜郎出租公司不符合报名程序。但很快被告工作人员就认识到了错误，并及时向原告出具了《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》，撤销向原告出具的《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作情况说明》。原被告发生的纠纷，并非合同签订过程中的纠纷，而是在原告委托被告履行合同过程中的纠纷，被告向原告出具的《信息公告期截止的情况说明》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作情况说明》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》及被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》等文件，并非是签订合同前的邀约或承诺，而是履行合同中的行为。被告发现错误及时纠正的行为，是根据《中华人民共和国合同法》第107条采取的继续履行、采取补救措施的合法行为。第三人夜郎出租公司述称，夜郎出租公司是在2018年4月3日收到的《意向受让资格确认通知书》，该通知书明确表示受让方在收到通知书之日起3个工作日内筹备保证金打到交易所指定的保证金账户，根据法律规定，3个工作日是指正常工作的工作日，遇节假日顺延，4月3日收到的通知应当从4月4日开始计算，而4月5日、4月6日、4月7日三天为法定假日，那么3个工作日的截止日期应当是4月9日，夜郎出租公司于2018年4月8日将一百七十万保证金打入了阳光交易所指定的账户，并不存在拖延交纳保证金的行为。原告一直以夜郎出租公司迟延交纳保证金为由拒绝履行交易，其目的是原告内部管理人员想通过暗箱操作将公司车辆以包代卖的形式承包给他人，从中受益。原告以包代卖的行为不合法，请法院予以撤销，并继续履行与夜郎出租公司的交易，2018年4月8日以后车辆出租的租金原告应返还受让方作为经济补偿。本院经审理查明：2017年11月13日，原告与被告签订了一份《交易服务委托合同》，合同约定被告为原告转让其持有的广电出租车公司的整体股权项目提供相关服务，原告向被告支付相应报酬。合同签订后，被告将广电出租车公司的股权转让信息在自己的网站及中国产权在线网上进行了公告，并于2018年3月19日向原告出具了一份《信息公告期截止的情况说明》，告知原告：自2018年1月15日发布信息公告起，至2018年2月9日截止信息公告止，标的项目征集到1家意向受让方。且已对夜郎出租公司的意向资格进行了确认。2018年3月20日，原告向被告出具了一份《关于的回复意见》，提出：通过在国家企业信用信息公示系统进行查询对比，发现夜郎出租公司提交的资料中其《公司章程》所载股东姓名与公示系统所列股东名册不符，故对夜郎出租公司的报名资格不予认可。被告收到该意见后并未向原告进行书面回复。2018年3月24日，原告向被告出具了一份《确认函》，告知被告：经原告审查，同意被告对夜郎出租公司的意向受让资格审核结果，请根据相关法律法规规定组织交易。2018年4月2日，被告通过微信向夜郎出租公司发送了一条信息“先把保证金交咯要不资格不确认合同改100遍都是废的”。2018年4月3日，被告通过微信方式向夜郎出租公司发送了一份《意向受让资格确认通知书》，告知夜郎出租公司：经原告确认，其已取得意向受让资格。2018年4月8日，被告向原告出具了一份《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》，告知原告：按照挂牌公告要求，通过资格确认的意向受让方需在收到产权交易机构书面通知之日起3个工作日内交纳报名保证金，被告于2018年4月2日向夜郎出租公司出具了《意向受让资格确认通知书》，截止2018年4月4日，未收到夜郎出租公司交纳的报名保证金，按照交易流程，夜郎出租公司不符合报名程序。原告可以申请延期或者变更挂牌条件后进行再次公告，挂牌条件内容一经确认，被告即重新发布信息公告。同日，夜郎出租公司将170万元保证金打进了被告指定的银行账户中。2018年4月9日，原告向被告出具了一份《延期公告函》，告知被告：由于意向受让方夜郎出租公司未在挂牌公告要求的时间内交纳报名保证金，不符合报名程序。经原告公司研究决定，再次委托被告对广电出租车公司100%股权转让项目按照5个工作日为一个周期延长公告，不变更信息公告条件，直至征集到意向受让方。2018年4月11日，原告向被告出具了一份《延期公告催促函》，催促被告按照原告向其出具的《延期公告函》要求，公告广电出租车公司100%股权转让项目的相关信息。次日，原告又向被告出具了一份《关于要求延续公告的函》，向被告提出两点要求，要求被告作出选择，一是立即按《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》及《延期公告函》，安排延期公告，重新征集意向受让方；二是立即安排在《贵州都市报》上发布公告，重新征集意向受让方。2018年4月17日，被告向原告出具了一份《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》，告知原告：被告针对“保证金交纳时间事宜”进行检查核实，被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》的落款时间为2018年4月2日，但通过电子媒体渠道通知夜郎出租公司并得到其确认收到的时间是2018年4月3日，按照挂牌公告及《信息披露确认表》要求，通过资格确认的意向受让方在收到产权交易机构书面通知之次日起3个工作日内交纳保证金，故该项目实际交纳保证金的截止时间为2018年4月9日。夜郎出租公司于2018年4月8日足额交纳了保证金，按照公告要求，夜郎出租公司提交了意向受让申请并在规定时间内足额交纳了保证金，即为其对转让方作出接受交易条件并以不低于转让底价受让交易的承诺确认。提出立即撤销其向原告出具的《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》函件，下一步将按照相关法律法规规定，根据公告的竞价方式组织竞价并签署协议。2018年4月18日，原告针对被告出具的《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》向被告出具了一份《回复函》，告知被告：撤销原告向被告出具的《确认函》，要求被告立即依法依规发布延期公告，重新征集意向受让方。请被告在收到本回复函3个工作日内，落实原告要求，否则原告将通过司法途径解决双方争议。同时查明，广电出租车公司系广电致远公司的全资子公司，广电致远公司所持有的广电出租车公司股权性质为国有。2018年4月5日、6日、7日为清明假期。上述事实，有各方当事人委托诉讼代理人的陈述、原被告及第三人的企业营业执照、《交易服务委托合同》、被告平台公示信息打印单、《确认函》、《意向受让资格确认通知书》、微信记录、进账单、《关于的回复意见》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》、《延期公告函》、《延期公告催促函》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告广电致远公司与被告阳光交易所于2017年11月13日签订的《交易服务委托合同》，其中虽含有“服务”、“委托”等字眼，但被告的主要义务是接受原告的委托为其股权转让提供媒介服务，被告在原告的股权转让中只充当了居间人的作用，故本案案由应界定为居间合同纠纷。原、被告签订的《交易服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有拘束力。原、被告发生的纠纷，并非合同签订过程中的纠纷，而是履行合同过程中的纠纷。被告向原告出具的《信息公告期截止的情况说明》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作情况说明》、《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》及原告向被告出具的《关于的回复意见》、《确认函》、《延期公告函》等文件，并非签订合同的邀约或承诺，而是原被告双方在履行合同中的沟通、合意行为。2018年3月20日，原告向被告出具的《关于的回复意见》，提出对夜郎出租公司的报名资格不予认可，被告对此并未回复原告，亦未将原告不予认可报名资格的情况告知夜郎出租公司，故双方在此并未形成合意。尔后，原告又于2018年3月24日向被告出具了一份《确认函》，确认了夜郎出租公司的意向受让方资格；被告在收到原告的《确认函》后，便向夜郎出租公司出具了《意向受让资格确认通知书》，告知其具有报名资格；此时，原被告双方对夜郎出租公司具有报名资格已形成了合意。被告于2018年4月8日向原告出具了《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》，提出截止2018年4月4日，由于夜郎出租公司未在规定的时间交纳报名保证金，所以夜郎出租公司不符合报名程序。但很快被告就认识到自己在计算保证金交纳日期时出现了错误，并及时向原告出具了《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》，撤销向原告出具的《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作情况说明》。原告后续向被告发送的《延期公告函》、《延期公告催促函》，均是基于被告于2018年4月8日向其出具的《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目下一步工作的情况说明》而作出的；被告既然于2018年4月17日向原告出具了《关于赫章县广电致远出租汽车有限公司100%股权转让项目意向受让方缴纳保证金及下一步工作的情况说明》澄清了自己工作中的错误，如果被告在计算保证金缴纳日期时确实存在错误，即夜郎出租公司交纳保证金并未逾期，则原告无理由要求被告发布延期公告，亦无权撤销其向被告出具的《确认函》。因此，本案的争议焦点在于：一、被告未在省级以上报刊中公告股权转让的相关信息，是否违反了原被告的合同约定及现行企业国有资产交易监管相关规定；二、第三人是何时知道自己取得意向受让方资格；三、第三人交纳保证金是否存在逾期；四、如果第三人不符合报名程序，其丧失意向受让方资格，被告是否有义务进行延期公告，重新征集意向受让方。关于第一个争议焦点，首先，原、被告在《交易服务委托合同》中并未明确约定要在省级以上报刊中发布相关公告，原告也未提供其他证据证明原被告双方有在报刊上发布有关公告的约定。故原告称被告违反双方约定未在省级以上报刊中发布相关公告的理由不成立，不予采纳。其次，被告已在自己网站和中国产权在线网上对原告转让国有产权相关信息进行了公告，原告对此事实亦认可，按照《企业国有资产交易监督管理办法》第13条“产权转让原则上通过产权市场公开进行。转让方可以根据企业实际情况和工作进度安排，采取信息预披露和正式披露相结合的方式，通过产权交易机构网站分阶段对外披露产权转让信息，公开征集受让方。其中正式披露信息时间不得少于20个工作日。因产权转让导致转让标的企业的实际控制权发生转移的，转让费应当在转让行为获批后10个工作日内，通过产权交易机构进行信息预披露，时间不得少于20个工作日。”的规定，被告发布产权转让信息公告的渠道符合《企业国有资产交易监督管理办法》的规定。原告提出被告未在省级报刊中刊登转让信息，其行为违反了《企业国有产权交易操作规则》第16条的规定，请求认定被告向夜郎出租公司出具的《意向受让资格确认通知书》无效。本院认为，《企业国有产权交易操作规则》于2009年7月1日起施行，而《企业国有资产交易监督管理办法》的发布时间是2016年6月24日，按照《企业国有资产交易监督管理办法》第67条的规定，《企业国有产权交易操作规则》与《企业国有资产交易监督管理办法》规定不一致的，以《企业国有资产交易监督管理办法》规定的为准，故被告未在省级以上报刊中刊登产权转让信息的行为，并不违反现行企业国有资产交易监管相关规定。因此，被告向第三人发送《意向受让资格确认通知书》的民事法律行为，不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定的情形，原告的第一项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，尽管第三人于2018年4月3日才收到被告通过微信方式发送的《意向受让资格确认通知书》，但被告在2018年4月2日就通过微信通知了第三人交纳保证金，按理第三人最迟在2018年4月2日便知道自己取得了受让方资格。故认定第三人知道自己取得受让方资格的时间应为2018年4月2日，而非2018年4月3日。关于第三个争议焦点，转让公告载明的保证金交纳时间为“通过资格确认的意向受让方收到产权交易机构书面通知之次日起3个工作日内交纳”。第三人系2018年4月3日才收到被告出具的《意向受让资格确认通知书》，即便按照原告认可的第三人系在2018年4月2日收到的《意向受让资格确认通知书》计算保证金交纳期限，依照《中华人民共和国民法总则》第201条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”的规定，第三人支付保证金的期限也应该从2018年4月3日开始计算3个工作日，即2018年4月3日、4日、8日（4月5、6、7日是清明假期），而第三人是在2018年4月8日支付的保证金，第三人并未超过最后交纳期限。因此，无论第三人是在2018年4月2日或者是4月3日收到的《意向受让资格确认通知书》，其支付保证金的时间都未超过转让公告规定的期限。另，即使第三人未按时交纳保证金，也并不导致被告出具的《意向受让资格确认通知书》无效的法律后果。关于第四个争议焦点，因第三人在限期内交纳了保证金，符合报名程序，已具备意向受让人资格，故被告亦无必要按照原告要求发布延期公告，重新征集意向受让人。综上，原告请求依法确认被告阳光产权交易所于2018年4月2日向夜郎出租公司发出《意向受让资格确认通知书》的行为及发出的《意向受让资格确认通知书》无效的理由不成立，本院不予采纳。其要求被告发布延期公告，重新征集意向受让方的请求，亦不应支持。另，关于第三人提出原告以包代卖的行为不合法，请法院予以撤销，并继续履行与夜郎出租公司的交易，2018年4月8日以后车辆出租的租金原告应返还受让方作为经济补偿。因第三人并未提出诉讼请求，在本案中不宜一并处理，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”、第二百零一条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”，《国务院令、财政部令弟32号—企业国有资产交易监督管理办法》第十三条“产权转让原则上通过产权市场公开进行。转让方可以根据企业实际情况和工作进度安排，采取信息预披露和正式披露相结合的方式，通过产权交易机构网站分阶段对外披露产权转让信息，公开征集受让方。其中正式披露信息时间不得少于20个工作日。因产权转让导致转让标的企业的实际控制权发生转移的，转让方应当在转让行为获批后10个工作日内，通过产权交易机构进行信息预披露，时间不得少于20个工作日。”、第六十七条“本办法自发布之日起施行，现行企业国有资产交易监管相关规定与本办法不一致的，以本办法为准。”之规定，判决如下：驳回原告贵州广电致远投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告贵州广电致远投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 可二〇一八年十一月十四日书记员 陈宇巍