黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民特241号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：王树春，男，汉族，1965年2月19日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）与被申请人王树春申请撤销仲裁裁决纠纷案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。房开公司称，大庆仲裁委员会作出的裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《大庆仲裁委员会仲裁规则》第四十七条规定，应当予以撤销。理由如下：一、仲裁员枉法裁决，为了追求支持被申请人主张的结果，认定事实前后矛盾。1.仲裁员合同性质认定前后不一致。本次要求与申请人解除车位使用权转让合同案件中共有600余户业主。业主与申请人签订的车位使用权转让合同均是一致的，但仲裁员在裁决书中一部分认定转让合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，一部分认定转让合同性质属于租赁合同，转让期限超过法律规定的20年期限，属于部分有效，部分无效合同。很明显是仲裁员根据案件情况，为了促成各业主均胜诉，而作出的自相矛盾的认定。（2018）庆仲（裁）字第（181）号裁决申请人与被申请人签订的《创业城地下车位使用权转让合同》不违反法律和行政法规相关规定，合同合法有效，而（2018）庆仲（裁）字第（324）号裁决认定同样的合同为部分有效，部分无效的合同，仲裁员为同一个人，这样对同一份合同作出完全不同认定的裁决还有很多，仲裁员该种认定行为明显前后矛盾，视法律规定为无物，根据业主的要求而曲解法律，为了保护业主的利益而肆意践踏法律尊严，明显属于枉法裁判，应当予以撤销。2.仲裁员对裁决重要事实（租金标准）的认定没有依据，完全凭借主观臆断。仲裁认定转让合同性质属于租赁合同，但对于租赁价格却自说自话，没有任何依据。申请人签订转让合同的价格是按照永久性转让为依据，时间是按照申请人土地使用权取得时间为限。若按照20年计算，租金绝不仅限于简单的加减乘除计算。对于开发商来说，一次性转让使用权收回成本的价格会优惠于分两次租赁收回投资成本的价格。因此，若仲裁庭将合同认定为租赁性质，20年的租赁费用明显要高于单独计算的每年租赁标准，需要将第二次收回费用的财务成本（贷款利率）计算在内，且仲裁支持的按照银行贷款罚息标准支付利息没有法律依据。仲裁员计算的租金标准明显低于市场价格，由于对于租金标准既没有双方协商一致，对于租金标准应当由第三方进行鉴定，而是仲裁员自行确定，否则将明显不符合公平公正原则。3.转让合同签订是双方自愿签订，而合同部分无效并不是双方任一方追求的效果，申请人在签订合同时就已经告知被申请人无法为被申请人办理不动产登记手续，只能是车位使用权转让，而且申请人可以保证被申请人受让的使用权不受到限制。被申请人违背契约精神，申请解除合同，解除不成，又确认合同无效。由此可以看出是被申请人想要追求合同无效的效果，从而获取非法利益。在此过程中申请人不存在任何过错，而且被申请人也没有任何损失。因此，不应认定申请人一方存在过错，承担赔偿责任。仲裁员明显站在被申请人角度曲解法律，为其争取非法利益，应当认定双方均存在过错，不应当由申请人承担赔偿责任。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁庭审理期限超过《大庆仲裁委员会仲裁规则》规定的审理期限。根据《仲裁规则》第五十五条规定简易程序仲裁裁决应当自仲裁庭组成之日起三个月内作出。而在本案中仲裁庭审理了一年之久，超过审理期限，而且在第二次开庭时也没有告知审理期限延长的批准程序，因此仲裁庭审理期限违反法定程序规定。2.被申请人变更仲裁请求超过举证期限。被申请人于2017年向大庆仲裁委申请仲裁，请求解除合同支付违约金及利息，案件已经开完庭，双方提交证据并辩论完毕，时隔一年后，申请人却未能等到裁决，而是等到了被申请人变更请求的申请书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉，应当在举证期限届满前提出。而申请人收到的仲裁通知书中明确规定简易程序举证期限为收到通知书之日起10日。被申请人在举证期限内没有提出变更请求主张，而开庭后一年才提出，超出举证期限，违法程序规定。3.仲裁庭组成程序违反规定，应当按照普通程序组成仲裁庭。案件受理后，仲裁委按照简易程序审理案件。本案审理存在审理期限一年多，被申请人又变更请求的事实，案件涉众人数达到一百多人，再以简易程序明显不能保证公平审理，仲裁委在明知以上以上事实的情况下，仍然以独任的仲裁员按照简易程序审理，明显程序违法，影响裁决的公平公正。三、裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。车位使用权转让协议是申请人与被申请人在平等自愿、协商一致的基础上形成的，符合双方的真实意思表示。而且关于地下车位使用权在全市乃至于全国均是按照使用权转让方式提供业主永久使用。如果车位使用权采取租赁方式提供业主使用，申请人将采取发包的方式委托物业公司统一管理。正是为了考虑到给业主提供方便，开发商才将车位使用权永久性转让给被申请人。而且开发商在转让过程中也不存在一位二卖的情况。因此，该项交易应当受到法律保护。而按照仲裁委的裁决彻底否定车位使用权转让行为，那么将产生开发商对地下车位投资无法回收，而业主对车位使用得不到稳定保护的后果，从而使整个地下车位市场也将形成无序状态，影响整个社会市场稳定，违背了社会公共利益。综上，请求法院：1.裁定撤销大庆仲裁委员会做出的（2018）庆仲（裁）字第（249）号裁决书；2.案件受理费由被申请人承担。王树春称，一、1.关于申请人提出的第一项，实际涉及的内容属于实体部分，不在申请撤销的范畴之内，申请撤销仲裁裁决不能针对仲裁裁决实体进行审查，同时申请人所陈述的关于实体部分的理由是不存在的，大庆仲裁委自2015年开始审理申请人涉案地下车位纠纷案，至今已有一千余案，但是大庆仲裁委从未就双方之间签订的合同性质进行裁决，前500余案件均是按照双方已经实质协议解除合同进行裁决，同本案中认定双方合同为租赁合同不冲突。2.关于大庆仲裁委认定租金标准是按照双方签订合同的年限精确到日的天数用总钱数除以总天数得出每天租金，在法定20年之内的部分予以支持，超过20年部分予以退还，是合理合法的，申请人称仲裁员主观臆断没有根据。3.双方之前签订的合同是由申请人单方制作，被申请人没有选择权，申请人作为国有企业有专门的法务部门，应该清楚法律的相关规定，但是仍然制作部分无效合同，其本身有明显过错。况且申请人收取超过20年以外的租金本身不合法，仲裁委裁决退还并无不当，且对退款利息保护也是合理合法的。二、1.仲裁委审理案件并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，仲裁委审理案件依据的是《中华人民共和国仲裁法》以及《大庆仲裁委员会仲裁规》则，不论是人民法院审理案件还是仲裁委审理案件，所说的审限并不排除其他情况可以延长。需要说明的是，本案之所以审理期限长达一年，是因为申请人在审理过程中多次向仲裁委提出一些扰乱仲裁委审理的事由，包括申请仲裁委到车库现场勘验，包括一而再、再而三向仲裁委补充证据，申请二次开庭等。2.仲裁庭独任审理完全符合《仲裁法》和《大庆仲裁委员会仲裁规则》，且本案事实清楚，证据确实充分，大庆仲裁委自2015年起一直在审理地下车位案件，仲裁员对本案事实极为清楚，独任审理并无不当。三、所谓违背社会公共利益，属于无稽之谈，本案中申请人作为国有企业一再违约，弄虚作假，恶意给仲裁委审理案件制造各种困难，严重违反诚实信用原则，没有按合同约定时间交付车位，直至2015年10月份该车位才勉强建成，初步具备停车条件，严重违约，申请人称使用权永久性转让给被申请人，更是与事实不符，当初宣传车位是卖给被申请人，签合同时又改称只能使用40年，但是实际交付时仅有35年左右使用期限，且当时申请人公开宣传小区车位只卖不租，小区地上禁止停车，但是实际现在申请人公开出租车位，且小区管理混乱，，地上到处停车且申请人交付的车位与设计严重不符，擅自变更出口，原设计该车位有三个出口，但申请人将车位出口永久性砌筑两个，仅有一个出入口，车位消防设施纯属摆设，不仅不具备消防功能，甚至连消防栓都是冲着墙体安装，根本不具备使用可能性，，地下车位没有排水设施，在地下车位中手机没有信号车辆被盗被划，车位中连基本监控都没有，且该车位在雨季常年漏水，使得车辆无法停靠，由于申请人的种种行为严重侵犯广大业主合法权益，导致创业城业主多次到房开、油公司、市政府上访维权，后在市政府法制办的干预下申请人同意通过法律途径进行解决，但在仲裁委三年来审理中，申请人一再无理缠讼，恶意拖延车位款返还时间，几乎每一个案件仲裁委裁决后申请人明知必然败诉情况下依然申请撤销，其行为严重违反基本诚实信用原则。经审查查明：2018年6月19日，大庆仲裁委员会作出（2018）庆仲（裁）字第（249）号裁决：一、双方当事人当事人之间签订的（创业城地下车位使用权转让合同）为部分有效、部分无效合同，20年合法租赁期限内有效，超出该期限部分无效；二、房开公司于本裁决生效之日起15日内返还王树春租赁费76976.41元并支付利息；利息以76976.41元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；三、驳回王树春的其他仲裁请求。四、仲裁费双方平均负担。另查，涉案地下车位在建设时已办理《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》，统一的《建设用地使有权证》《预售许可证》。大庆仲裁委员会在仲裁过程中按照《大庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，履行了相应延长审限的审批手续。本院认为，房开公司申请撤销仲裁裁决的理由，经审查不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，具体评判如下：一、关于仲裁员是否枉法裁决问题。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，申请人没有提供已经生效的刑事法律文书或纪律处分决定，并确认本案仲裁员有枉法裁决行为。故该申请理由不成立。二、关于仲裁程序是否违法问题。根据《大庆仲裁委员会仲裁规则》相关条款规定，仲裁庭可以由3名仲裁员或1名仲裁员组成，仲裁过程中双方当事人未提出异议。仲裁裁决期限有特殊情况需要延长的，由仲裁委员会主任批准可以适当延长。申请人在仲裁裁决前变更仲裁请求，仲裁规则及法律并未禁止，且仲裁庭重新组织了开庭程序，故该申请理由不成立。三、关于裁决是否违背社会公共利益问题。房开公司出卖的地下车位均采用与购买人签订《创业城地下车位使用权转让合同》方式所形成。社会公共利益涉及社会不特定多数人利益，而本系列案件仅案涉创业城小区特定权利人，并未涉及行政区划更广阔范围的社会不特定多数人。小区内车辆乱停放属于管理问题，不存在违反公序良俗等违背社会公共利益的情形，故该申请理由不成立。四、关于房开公司主张同案不同裁及裁决与与申请主张不一致问题。仲裁庭对双方的同类转让合同效力的不同认定，三种裁决结果是因三种不同申请诉求产生，属于适用法律问题。裁决与当事人申请不一致，基础仍是基于涉案合同，并没有超出仲裁协议范围。故该申请理由不成立。综上，房开公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应驳回其撤销仲裁裁决申请，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回大庆油田房地产开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 傅 佳二〇一八年十一月二十六日法官助理金宁书记员刘佳