wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1628号罪犯郭申，男，1956年9月1日出生于陕西省延长县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。2004年11月24日，陕西省延安市中级人民法院作出（2004）延中刑初字第56号刑事判决，认定罪犯郭申犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2010年12月8日经本院减刑二年。2013年5月30日经本院减刑二年。2016年2月18日经本院减刑二年。2018年6月5日经本院不予假释。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员王振峰出庭履行职务。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郭申确有悔改表现，不致再危害社会。具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。渭南市人民检察院建议假释。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个。本院认为，罪犯郭申确有悔改表现，对其假释不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭申予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2020年6月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十六日书记员  芦 莹
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢502号 申请执行人梅力民，男，1966年8月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路。 被执行人彭小林，男，1962年10月11日出生，住浙江省景宁县畲族自治雁溪乡大丘田村高宅。 被执行人何少明，男，1954年9月19日出生，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路。 被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇新华路。 法定代表人彭小林。 本院在执行申请执行人梅力民与被执行人彭小林、何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特192号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1127执71号]。被执行人未履行本金400000元。本案申请执行人本次申请恢复执行4193元，经本院执行，已执行到位4193元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初10806号原告：张广才，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：张强，男，1968年12月22日出生，汉族，住商丘市。原告张广才与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张广才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广才撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一八年十一月二十日书记员 王施雯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2447号 原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路****094段。 法定代表人：史育松，总经理。 委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。 被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，，住所地长春市南关区东南阳光小区**楼 法定代表人：周玉江，董事长。 委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告吉林省红晟房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人汪晗、被告吉林省红晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市轻工建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所拖欠的工程款229，844.1元及利息（利息自工程竣工日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2011年2月13日和2011年5月1日签订了市直机关事务局办公楼及地下室一层的装潢改造工程施工合同。2012年5月份工程竣工并经双方验收合格后交付被告投入使用工程完工后原告多次找被告要求支付剩余工程款被告均予以推托。直至2016年12月被告给原告出具对账明细，原告方知被告在未经原告授权同意的情况下，擅自将应当支付给原告的工程款中的170，000元支付给了案外人王君，加上被告认可尚欠原告的工程款59844.10元，被告共拖欠原告工程序款229，844.1元未支付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。 吉林省红晟房地产开发有限公司辩称，17万是我方经原告授权委托转给王君，59844.1元欠款数额无异议。 经本院审理查明,2011年2月13日，原、被告签订《机关事务局办公楼装饰工程施工合同》一份，约定被告将长春市市直机关事务管理局综合办公楼（原交警培训中心）一层改造装潢工程交由原告施工，合同总价暂定582532元。关于付款方式约定第四次付款：质保金5%运行180天，无质量问题时10日内一次付清。同日，原告出具授权委托书一份，内容为“至：吉林省红晟房地产开发有限公司：兹授权委托我公司李绘同志，办理有关我公司与贵公司的一切转款等财务往来业务。”2011年5月1日，原、被告签订《机关事务局办公楼地下室一层食堂改造工程施工合同》一份，约定被告将长春市市直机关事务管理局综合楼办公楼（原交警培训中心））地下室**食堂改造装潢工程交由原告施工合同总价暂定1,000,000元。关于付款方式约定第四次付款：质保金5%运行180天，无质量问题时10日内一次付清。同日，原告出具授权委托书一份，内容为“至：吉林省红晟房地产开发有限公司：兹授权委托我公司李绘同志，办理有关我公司与贵公司的一切转款等财务往来业务。”2012年1月16日，原、被告就长春市市直机关事务管理局综合办公楼一层改造装潢工程做出工程（决）算单，载明：“请注意拨款时扣除质保金5%（610333.3*5%=30516.655元），根据（合同编号HSDC-CH-施-002）审核值为610333.30元。”2012年7月14日，原、被告就长春市市直机关事务管理局综合办公楼地下食堂改造装潢工程（7-11轴李绘部分）做出工程（决）算单，载明：“请注意拨款时扣除质保金5%（739957*5%=36998元），根据（合同编号HSDC-CH-施-018）审核值为739957元。” 再查，2012年12月28日，被告向王君转款50,000.00元，转款备注大白楼工程款。2013年2月1日，王君出具收据一枚，内容为：壹拾万元整，上记款项系大白楼装修（轻工）如数收讫。另标注（李绘）电话委托。2013年2月4日被告向王君转款100,000.00元，转款备注大白楼装修。2014年1月27日被告向王君转款20,000.00元，转款备注为市直机关装修。再查，被告提供原告向王君出具的授权委托书一份，内容为：就委托人办理工程款事宜，委托人对受托人对受委托人收取如下：“1、受托人授权委托人办理长春市市直机关管理局综合办公楼一层改造装潢工程及地下室食堂改造工程的结算及决算工作。2、决算完成后的工程款转入吉林省农业银行，收款账号：62284805306********，姓名：王君。3、授权委托书生效与失效：本授权委托书自双方签字之日起生效，本授权委托书自双方完成委托失效后立即自动失效。该委托书日期为2013年9月17日”再查，张健、王硕林、李绘达成协议一份，内容为：“机关事务局一层办公楼整体装修张健、李绘、王硕林三人合作完成，经三人兑账完成应付王硕林玖万元整，质保金壹万元整，汇款后三人平分（此款项不含其它赊账）”再查，王君曾用名王硕林。 本院认为，原、被告于2011年2月13日签订《机关事务局办公楼装饰工程施工合同》及2011年5月1日签订《机关事务局办公楼地下室一层食堂改造工程施工合同》系双方真实意思表示，应认定有效。本案中原告向被告主张工程款229，844.10元，被告认可其中59844.10元，并辩称170000元已向案外人王君支付。王君与李绘及张健之间有协议约定机关事务局一层办公楼整体装修由三人合作完成。王君持有本案工程结算单、而原告确未能向法庭提供工程结算材料。原告庭审中也承认王君干了一部分工程。即便王君所出示授权委托上公章非原告单位公章，被告亦有理由相信王君有权领取工程款，故被告向案外人王君支付工程款170000元并无不当。关于原告主张被告自工程竣工之日起给付工程款的利息一节，根据合同约定及工程（决）算单内容剩余工程款59844.10为工程质保金，应在运行180日内，无质量问题时10日内付清。双方均未有证据证明工程运行之日及交付之日。其中22846.10元为工程款610333.30元的质保金，利息可该笔工程款自结算之日后190日即2012年7月24日起计算；其中36998元为工程款739957元的质保金，可自可自结算之日后190日即2013年1月20日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告吉林省红晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司欠付工程款人民币59844.10元及利息（其中22846.10元的利息自2012年7月14日起至实际给付之日止；其中36998元可自2013年1月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由原告长春市轻工建筑工程有限责任公司负担1762元，由被告吉林省红晟房地产开发有限公司负担612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  章鹏飞 二〇一八年十一月七日 书 记 员  隋 汉
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1524刑初157号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人肖飞，男，生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，住四川省长宁县竹海镇。1998年8月24日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑两年六个月；2002年7月15日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，罚金两千元；2017年10月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，罚金四千元。现因本案，2018年8月14日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年8月22日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人肖飞犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2018年7月2日，被告人肖飞路过长宁县长宁镇竹海路一段154号烟草公司门口时，将被害人谭某某停放于路边的一辆踏板两轮摩托车储物盒内一部红色步步高VIVO牌X21A手机盗走。2018年8月10日，经长宁县价格认证中心认定，被盗步步高VIVO牌X21A手机价格为1878元。指控事实的证据有书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验检查笔录等。指控认为，被告人肖飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人肖飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人肖飞如实供述了其盗窃的犯罪事实并退还了其盗窃被害人谭某某的VIVO牌X21A手机。认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据材料予以证实：（一）书证1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案案发及公安机关于2018年8月13日决定立案侦查的情况。2.长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实被告人肖飞被采取强制措施的情况。3.到案经过，证实被告人肖飞系抓获到案的情况。4.被告人肖飞的前科材料，证实在1996年至2017年10月期间，被告人肖飞因多次犯罪，分别被判处刑罚的情况。5.户籍证明，证实被告人肖飞具有完全刑事责任年龄。6.长宁县公安局接收证据材料清单，证实长宁县公安局接收被害人谭某某提交的VIVO牌X21A手机销售单、串号复印件。7.通话记录，证实民警与张某某（1868310****）通话，张某某在浙江省打工，2018年7月初，谭某某给张某某发了一张照片，说照片上的人偷了谭某某的手机，张某某认出是肖飞，打电话肖飞承认偷了手机，张某某说机主是其朋友，叫肖飞与谭某某联系。（二）证人证言1.证人张某1的证言，证实2018年7月10号左右肖飞拿了一部VIVO牌手机放到其店子。几天后肖飞给张某1说有人来领手机就把手机拿给来拿手机的人。过一、二天有个自称谭某某的男子到张某1店子说拿肖飞放的手机，张某1把手机给了谭某某的情况。（三）被害人陈述被害人谭某某的陈述，证实2018年7月2日10时左右，谭某某骑踏板两轮摩托车到烟草公司旁的宠物店买东西，将VIVO牌手机放在摩托车龙头下面的盒子里，买东西出来发现手机被盗，7月3日谭某某报案。之后谭某某四处打听手机下落，并把烟草公司的监控视频中偷手机的人的头像拍下来发到朋友圈，后张某某打电话说找到手机，叫谭某某去拿。7月14日下午一个女的给谭某某打电话后，谭某某到竹海镇一个副食店拿到被盗手机。（四）被告人的供述与辩解被告人肖飞的供述，证实2018年7月初的一天上午10时左右，肖飞在长宁镇路过烟草公司门口，看见一辆白色踏板摩托车龙头下面的储物盒里有一部手机，把手机偷走后回到竹海镇的家中。因肖飞觉得放在身上不方便，就把手机放到竹海镇周六的副食店。后失主通过张某某联系到肖飞，失主取回手机的情况。（五）现场勘验检查笔录长宁县公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场的相关情况。（六）指认现场笔录及照片被告人肖飞指认现场笔录，证实被告人肖飞对案发现场进行指认的情况。（七）辨认笔录证人张某1的辨认笔录证实，张某1辨认肖飞、谭某某的情况。（八）鉴定意见长宁县价格认证中心价格认定结论书，证实经鉴定，涉案的VIVO牌X21A手机的认定价格为2878元。（九）视听资料监控视频光碟一张，证实被告人肖飞盗窃时监控拍摄的情况。本院认为，被告人肖飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭认罪，退还被害人手机，可酌定从轻处罚。根据被告人肖飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一八年八月十四日起至二Ο一九年三月十三日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云崇二〇一八年十一月五日书记员  邵 雪附法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5271号上诉人（原审原告）：郝春玉，女，生于1960年3月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人郝春玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郝春玉及委托诉讼代理人李振东，被上诉人人保财险南阳公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝春玉上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初3405号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法，应当将本案发回重审。本案的原被告双方存在重大的利益冲突的情况下，其双方诉讼代理人又为同一律师事务所的律师，无法有效维护双方当事人合法权益，甚至可能侵害一方当事人权益。一审并未对当事人对对方出庭人员有无异议提出征询，违反法定程序，应当将本案发回重审。2、一审基本事实认定错误。一审认定上诉人郝春玉诉讼请求超过诉讼时效期间是错误的。事故发生后驾驶人立即向保险公司进行了保险事故报案，并对案涉车辆进行了维修。被上诉人公司工作人员卢博主管案涉车辆理赔事宜，被上诉人公司现场拍完照片，共同将车辆拖至修理厂维修，并经过被上诉人公司定损。上诉人一直跟踪该案，被告知该案损失较大，交南阳公司了，后卢博称南阳公司把该案“0结案”，称公司每年都有“0结案考核”。上诉人多次找南阳公司要求将理赔案重新开启，之后得知，南阳公司于2016年6月22日将该案注销。按照规定，该事故最后理赔期限为2016年10月12日，被上诉人却提前将该理赔案子注销，侵害了上诉人的合法权益。多次协商无果的情况下，上诉人于2018年5月30日向邓州市法院提起了诉讼。虽然理赔期间拖延时间较长，但并非上诉人怠于行使自己权利，本案并未超出诉讼时效期间，应当改判支持上诉人诉讼请求。人保财险南阳公司辩称，上诉人以该上诉理由说程序违法我们不认可，律师法规定有但书，允许这种情况存在。一审认定事实清楚，适用诉讼时效正确，应当维持原判。郝春玉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失108650元；2、评估费、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，原告郝春玉的丈夫驾驶原告豫Ｒ×××**东风日产牌小型轿车行至孟楼镇312省道阳光加油站附近时撞到树上，造成车辆损失。因原告车辆在被告人保财险南阳公司处投保有机动车损失险（保险金额为130000元且不计免赔）和第三者责任保险。事故发生后原告丈夫立即向被告进行报案。庭审中，原告自述，事故发生后，其车辆在邓州市卓伦汽车服务部进行了维修，支出维修费用117470元。其多次找被告协商赔偿事宜，均未果。2017年12月29日，经原告单方委托，邓州市恒通二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，评估结论为：车辆损失评估108650元。原告支出评估费5000元。被告对原告的说法不予认可。一审法院认为，本案存在争议焦点主要是原告主张的权利是否超过诉讼时效的问题。本案保险合同项下的保险事故系在2014年10月12日发生的，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。被告在庭审中多次辩称原告在知道保险事故发生后，一直未向被告主张权利，原告的诉讼请求已超过合同约定及法律规定的诉讼时效，不应受到法律保护。原告也未能提供充分有效的证据证实其在事故发生后在法定的时效期间内向被告主张权利的事实，亦不能举证证明存在诉讼时效中断、中止、延长等法定情形。故一审法院认为，被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告郝春玉的诉讼请求。案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由原告郝春玉负担。二审中，上诉人提交了两组证据：1、人保财险南阳公司系统理赔流程图一份，证明上诉人在向被上诉人申请理赔后，被上诉人受理后理赔程序一直处理到2016年6月22日也没有给予赔付保险金，并且于2016年6月22日在系统上报结案的事实，并没有超过诉讼时效。2、证人董某、王某1、李某、王某2的证人证言，用于证明事故发生后，上诉人向被上诉人提出了理赔请求，并从2015年到2017年一直在向被上诉人交涉索赔的事实。本院组织双方当事人进行了质证，人保财险南阳公司认为不是新证据，不予质证。本院对证据的真实性予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，对于一审程序是否违法，虽然一审中双方均委托同一律师事务所的律师参加诉讼，但庭审时双方均未提出异议，也无证据证明因此而影响了实体公正处理，程序并不违法。对于上诉人的诉求是否超诉讼时效，根据上诉人提交的机动车保险报案记录，能够证明上诉人在事故发生当日即向人保财险南阳公司报了案，保险公司也出了险，人保财险南阳公司系统理赔流程图也显示案件在理赔程序中，并于2016年6月22日结案。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”本案中，人保财险南阳公司并未及时对上诉人的理赔请求作出核定，也无证据证明将核定结果或者结案情况通知了上诉人以及通知的时间，因此，并不能证明上诉人的起诉超过了诉讼时效，人保财险南阳公司应当予以理赔。对于理赔数额，因保险公司并无具体定损数额，上诉人通过邓州市交警队委托鉴定评估机构作了评估，车辆损失评估为108650元，人保财险南阳公司对评估报告有异议，但未在一审法院规定的合理期限内申请重新鉴定，因此，对损失数额本院认定为108650元，鉴定费5000元应当由人保财险南阳公司承担。综上所述，郝春玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初3405号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿郝春玉108650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，减半收取1236.50元，评估费5000元；二审案件受理费1000元，合计7236.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  赵 琳审判员  罗 军二〇一八年十一月二十九日书记员  王昭博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明星，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县柳河镇原磷肥厂南院。法定代表人：陈飞虎。再审申请人王明星因与被申请人商丘德信混凝土搅拌有限公司（以下简称德信公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明星申请再审称，有新的证据，即《民权县2015年财政扶贫第二批增量资金整村推进项目实施合同》和民权县王庄寨乡三合楼村民委员会于2018年1月16日出具的《证明》可以证实，案涉工程系张明浩借用林州市昌弘建筑工程有限公司的资质承建，王明星只是张明浩雇用的工地收料员，故德信公司主张的混凝土货款应由张明浩支付，而不应由王明星支付，原判决判令王明星向德信公司支付货款错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2944号民事判决和宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1476号民事判决，驳回德信公司的诉讼请求；2.本案一审、二审和再审诉讼费用由德信公司承担。本院经审查认为，本案买卖合同法律关系中，出卖人德信公司主张买受人为王明星，并提供了有王明星签名确认收到货物及与德信公司进行对账的发货单和对账单。王明星否认其系买受人，其提供了《民权县2015年财政扶贫第二批增量资金整村推进项目实施合同》和民权县王庄寨乡三合楼村民委员会于2018年1月16日出具的《证明》，以此证明案涉工程的实际施工人为张明浩，其只是张明浩雇用的收料员，故张明浩才是买受人。由于工程实际施工人并不当然为建材买卖合同中的买受人，所以，即便张明浩确为案涉工程的实际施工人，也不能仅因此而认定王明星不是本案买卖合同法律关系中的买受人。王明星提供的新的证据不足以推翻原判决，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明星的再审申请。审 判 长  史昶伟审 判 员  赵艳斌代理审判员  袁 方二〇一八年十一月十九日书 记 员  曹思远
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初1843号原告：周某某。委托诉讼代理人：张某某（周某某之媳）。被告：常宁宏炜有色金属物流有限公司（下称“宏炜公司”），住所地常宁市水口山镇。法定代表人：彭湘祁，该公司经理。诉讼代表人：廖元生，宏炜公司破产管理人负责人。原告周某某与被告宏炜公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某之委托代理人张某某、被告宏炜公司的诉讼代表人廖元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在宏炜公司享有债权476，167.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，宏炜公司因经营需要，通过李鲲志介绍向原告借款，原告以女儿周某二的名义于2013年10月17日、2014年12月4日、5日、14日分别向原告宏炜公司原法定代表人冯某一指定的彭某一、彭某二账户上汇款10万、5万、5万、5万，合计25万元。汇款后，该公司一直未能偿还。2013年6月，被告宏炜公司与原告达成协议，宏炜公司向原告购买焦煤送往云南个旧市，价格随行就市，数量以到达为准。嗣后，原告分三次分别发货38．08吨、38．94吨、38．2吨，合计115．22吨，单价1963元／吨，合计货款226167元。宏炜公司员工在收货单上签字予以确认。但宏炜公司收货后一直未付款。宏炜公司进入破产还债程序后，原告向该公司破产管理人申报债权，但未予被确认。故诉至法院，请求判如所请。被告宏炜公司辩称，因冯某一突发急病去逝，对公司账务没及时移交，所以当时账务不清，我们也不太清楚，所以在确认债权时，没有确认。现原告补充了证据，申请了相关证人出庭作证，证据比较充分。是否确认，请法院裁判。原告围绕自己的诉讼请求依法提举了证据1-6，并申请了证人彭某一、彭某二出庭作证，被告没有提举证据，且对原告提举的证据没有异议。本院经审查认为，原告申请确认的债权，一是民间借贷债权25万元，二是货款债权226，167.00元。对该两笔债权，在债权申报期，原告书面进行了申报，未被确认后，原告一直向破产管理人及债务人申述，直至诉讼。关于25万元借贷债权，有会计计账凭证、银行转账凭证，有证人李某某、彭某一、彭某二（宏炜公司会计）的证言予以证明。会计凭证虽记录在宏炜公司原法定代表人冯某一名下15万元，但时任会计彭某二出庭作证证明，该笔款项不是冯某一的，是原告之女儿周某二转账到自己名下（有转账凭证），是冯某一借款，应冯某一的要求计账在冯某一名下。另10万元，有周某某银行转账到彭某一账户10万元，该转账单已在宏炜公司做账，且该转账单有宏伟公司原法定代表人冯某一的批注，系冯某一借，担保人是李某某，证人彭某一亦出庭证明该款是因为宏炜公司当时因诉讼纠缠，账户被冻，才通过自己账户借的，该款全部已给被告还债使用。从上列证据分析，该25万元民间借贷债权证据充分，应予确认。关于226，167.00元货款债权，宏炜公司《移交》表记载有宁夏焦煤226，167.00元，尚未支付。该移交表虽是复印件（原告丢失），但有证人李某某、冯某二（冯某一之子）、王某某（宏伟公司收货验货员）的证言予以证明，具有证明力。同时，该226，167.00元货款债权，至今没有其他人申报。因此，该笔债权证据亦确实充分，应予确认。综上所述，原告诉请的事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：确认原告周某某对被告常宁宏炜有色金属物流有限公司享有普通债权476，167.00元案件受理费300元，由被告常宁宏炜有色金属物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年十一月十六日代理书记员  杨 晶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5866号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董士长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住址：郓城县东门街中段路西。被告：刘友进，男，1987年8月10日出生，住所地郓城县。被告：祝玉光，男，1971年3月4日出生，住所地郓城县。被告：姚兵，男，1987年2月14日出生，住所地郓城县。被告：刘长友，男，1981年11月5日出生，住所地郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘有进、祝玉光、姚兵、刘长友借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  范梅君二〇一八年十一月三十日书记员  张 静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初7793号原告：杨友春，男，1963年8月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。被告：戴守勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住新沂市。被告：魏萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。原告杨友春与被告戴守勇、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友春委托诉讼代理人顾淑君、被告戴守勇、魏萍共同委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友春向本院提出诉讼请求：判令戴守勇、魏萍归还借款20万元及利息33.6万元（暂从2011年8月8日按月息2分计算至2018年8月8月，以后利息继续主张至实际付清为止)，合计53.6万元。诉讼费由戴守勇、魏萍承担。事实和理由：戴守勇、魏萍系夫妻关系，杨友春与魏萍系同事关系。2010年12月8日，戴守勇、魏萍因做生意缺少资金，向杨友春借款20万元，双方约定月息5分。戴守勇、魏萍收到20万借款后，认为月息5分过高，又找杨友春协商，双方一致同意将利息降到月息2分。戴守勇、魏萍按月息2分支付利息至2011年8月。后原告多次向被告索要该笔借款，但戴守勇、魏萍一直都没有偿还。无奈，为了维护杨友春的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判处。戴守勇辩称，双方之间没有借贷合意，该借款不属实。2010年12月8日，经杨友春、戴守勇协商，由杨友春出资20万元向王荣繁放贷。放贷是以戴守勇的名义进行，王荣繁的手续放在戴守勇处。事先与王荣繁协商，先付月息5分。如王荣繁借款要不来，风险各自承担，并未与王荣繁约定一直是5分息，戴守勇也未与杨友春约定借款5分息。2012年因杨友春家庭原因，戴守勇与王荣繁协商向杨友春支付8万元，后又支付大量酒水，此笔20万元的问题已经处理。现戴守勇并不欠杨友春借款，请求法庭根据《借条》具体的内容确认杨友春与戴守勇之间并无借贷合意，仅是共同向王荣繁放款。除涉案条据外，戴守勇还向杨友春出具16万元、24万元两张条据，该两张条据为收条。此两张条据可印证双方是共同放贷，要求杨友春将条据向法庭提供进行印证。魏萍辩称，对借款不清楚，本人是市交通局职工。因此，戴守勇借款没有用于家庭开支。所以，魏萍不应承担责任。本院经审查认为，涉案《借据》系在杨友春与戴守勇协商一致后戴守勇出具的，且自2010年12月8日出具至2018年9月6日提起诉讼前一直在杨友春处保存，双方对《借据》的内容应非常清楚。庭审中杨友春与戴守勇对《借据》注明的借款去向，出借材料的保管及借款利息支付不持异议，这一点在公安机关侦查王荣繁非法吸收公众存款案件中，王荣繁与戴守勇签署的《债权确认书》中反映，王荣繁支付戴守勇利息到2011年8月，也印证杨友春和戴守勇庭审中的陈述。目前两人对《借据》中注明的“风险自担”产生分歧。杨友春主张涉案借款出借给戴守勇，“风险自担”应该是由借款人戴守勇自担。而戴守勇辩称，双方系合伙放款，所放款项是以戴守勇名义进行，所以原始材料在戴守勇处保存。“风险自担”是双方约定，出现风险由出借人杨友春自行承担。依据民间借贷交易习惯，借款人本身就承担归还借款的义务，无需向出借人表明“风险自担”。戴守勇所述应符合当时情况，具有高度的盖然性。杨友春认可手中还持有另外两张戴守勇出具的《收据》，戴守勇主张该两张条据可印证双方是共同放贷关系，要求杨友春将条据向法庭提供，杨友春无正当理由拒不提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨友春的起诉。案件受理费4580元，由本院退回杨友春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一八年十一月三十日书记员  朱 赛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1994号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：饶磊，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6627号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初2896号原告：吉林省瀚海融科投资有限公司法定代表人：刘炬，系总经理。被告：白城市慕斯寝具生活体验馆经营人：朱广仁，男，1968年9月2日生，汉族，个体，现住洮**。本院在审理原告吉林省瀚海融科投资有限公司诉被告白城市慕斯寝具生活体验馆追偿权纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3,301.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一八年十一月二十二日书记员  邢 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5596号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司西安分公司。负责人：戴志毅，总经理。委托代理人：周政，男，系该公司员工。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪，经理。本院在执行申请执行人上海至正融资租赁有限公司西安分公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初12971号民事调解书，于2018年8月16日向本院申请执行，执行标的为返还车辆五台（型号为：朗逸-2017款1.6L自动风尚版，车牌号：陕A08M**，车架号：LSVWY4184H2063811。型号为：朗逸-2017款1.6L自动风尚版，车牌号：陕A25M**，车架号：LSVWY4183H2063508。型号为：朗逸-2017款1.6L自动风尚版，车牌号：陕A28M**，车架号：LSVWY4182H2063953。型号为：朗逸-2017款1.6L自动风尚版，车牌号：陕A35M**，车架号：LSVWY4183H2063749。型号为：朗逸-2017款1.6L自动风尚版，车牌号：陕A10M**，车架号：LSVWY4183H2063850）及支付案件款49271.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执5596号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马旭洁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3091号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：杨文彬，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省汝南县。被告：李大水，男，汉族，1982年7月11日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称，以下简称汝南农商行）诉被告杨文彬、李大水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌建到庭参加了诉讼。被告杨文彬、李大水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文彬偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用；2、判令被告李大水对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2013年7月1日，被告杨文彬在原告处借款200000元，利率为月息11.61‰，借款期限至2016年7月1日止。被告李大水为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。为此成讼。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。经质证，原告提供的证据，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告杨文彬签订《个人借款合同》，约定：被告杨文彬在原告处借款200000元，期限自2013年7月1日至2016年7月1日，月利率11.61‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50％等。同日，原告与被告李大水及彭来福、肖全喜签订保证合同，约定：被告李大水及彭来福、肖全喜对被告杨文彬的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告杨文彬提供了借款。被告杨文彬清偿了借款利息155.8元，借款本金及下余利息至今未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告杨文彬签订的《个人借款合同》、原告与被告李大水签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告杨文彬未按借款合同约定偿还借款本息，被告李大水未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文彬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元及利息（从2013年7月1日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算，被告已偿还的155.8元利息予以扣除）；被告李大水对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取2150元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王志刚审 判 员  马 杰人民陪审员  周端民二〇一八年十一月十九日书 记 员  李媛媛
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执异28号异议人（被执行人）：民权县王庄寨镇王东村民委员会，住所地河南省民权县。法定代表人：张某某，任该村委会支部书记、村委委员。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。申请执行人：朱某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。在本院执行申请执行人朱某某与被执行人民权县王庄寨镇王东村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人民权县王庄寨镇王东村民委员会于2018年11月5日对本院拍卖异议人所有的位于河南省民权县王庄寨乡政府东、324省道北、王东村委村室前的门面楼的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人民权县王庄寨镇王东村民委员会称，民权县人民法院在执行申请执行人朱某某与异议人民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫1421执251号之一执行裁定书，异议人对此提出异议，理由如下：1、涉案房屋是异议人的文化书屋和社会法庭用房，涉及广大村民公共利益，如果强制执行，必然侵害广大人民群众的利益，严重影响社会稳定；2、涉案房屋所占用的土地存在争议，五户村民曾主张权利，后经村委保证，涉案房屋用于村里的文化书屋和社会法庭，不得买卖与出租，否则争议将难以解决；3、涉案房屋不符合王庄寨镇村镇集体规划，王庄寨镇政府已经下达限期拆除通知书，涉案房屋将难以存续。综上，请求法院依法撤销（2018）豫1421执251号之一执行裁定书，终止对涉案房屋的执行。申请执行人朱某某称，异议人的异议理由不能成立，涉案房屋应依法予以强制执行。理由如下：1、异议人向申请执行人借钱是事实，借钱建的房屋也客观存在。涉案房屋并未作为文化书屋和社会法庭使用，王东村的文化书屋和社会法庭均在新村室，涉案房屋不属于公益用房。2、经过一审、二审法院判决，王东村委的涉案房屋并不存在土地争议。3、涉案房屋不属于违章建筑，应受到法律保护，不应予以拆除。综上，应驳回异议人的异议申请。本院查明，申请执行人朱某某与异议人民权县王庄寨镇王东村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）豫1421民初3210号民事判决书，判决民权县王庄寨镇王东村民委员会偿还朱某某借款27万元及利息。该案立案执行后，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1421执251号执行裁定书，裁定将异议人所有的位于民权县王庄寨乡政府东、324省道北、王东村委村室前的门面楼予以查封。2018年6月21日，本院作出（2018）豫1421执251号之一执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人系被执行人，其认可位于民权县王庄寨乡政府东、324省道北、王东村委村室前的门面楼归其所有，因其未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对其所有的涉案房屋予以查封、拍卖，符合法律规定，故异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人民权县王庄寨镇王东村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长 门 艳审判员 周明颖审判员 王东华二〇一八年十一月十九日书记员 胡玉清
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13994号上诉人（原审被告）：郑大汉，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺照龙，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫玉珍，女，1949年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郑大汉因与被上诉人闫玉珍不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑大汉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回闫玉珍的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由闫玉珍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，处理结果错误。1.2017年闫玉珍之子出国务工需交费用9000元，因闫玉珍之子不在家即让郑大汉经手到闫玉珍处给其子代办，将费用送给办理出国手续的主办人，郑大汉分文未收。2.闫玉珍及其子从未交过介绍费，郑大汉亦未收过其介绍费。闫玉珍及其子交出国费用与郑大汉无任何联系，主要原因是闫玉珍之子违约回国。闫玉珍辩称，闫玉珍将9000元交给郑大汉后，郑大汉将钱转给谁或款是否转出，闫玉珍不知情，闫玉珍之子回国后，郑大汉承诺将钱退给闫玉珍，至今未退还。闫玉珍向一审法院起诉请求：判令被告返还原告介绍费9000元。一审法院认定事实：2017年，被告以介绍原告儿子出国务工为由，收取原告介绍费9000元。原告儿子出国后工作未得到安排，现已返回国内。原告要求被告返还介绍费9000元，被告推托未还，引起诉讼。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案被告郑大汉以介绍原告儿子出国务工为由，收取原告费用，其行为构成不当得利，应当返还相应费用。故原告要求被告返还9000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告郑大汉于该判决生效之日起十日内返还原告闫玉珍9000元。如果被告郑大汉未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑大汉负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，被上诉人经质证对郑大汉提交的微信复印件不予认可，本院经过全面地、客观地审核，郑大汉提交的微信转账记录不属于新证据且系复印件，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郑大汉以介绍闫玉珍儿子出国务工为由，收取闫玉珍费用9000元，其该行为构成不当得利。郑大汉的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑大汉负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 侯军勇审判员 董忠智二〇一八年十一月五日书记员 宋杨莉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1354号申请执行人：四川首一科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街荣鑫创业园A-302。法定代表人：欧利华，总经理。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，山东德康律师事务所律师。被执行人：山东唯美空间环保科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼704。法定代表人：古建军，总经理。申请执行人四川首一科技有限公司与被执行人山东唯美空间环保科技有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2018年11月3日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 钰
文书内容河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1523号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。被执行人：王某被执行人：刘某被执行人：魏某淅川县创业贷款担保中心依据发生法律效力的（2018）豫1326民初499号民事调解书申请执行王某、刘某、魏某追偿权纠纷一案，我院于2018年8月21日立案。在执行过程中，本院依法强制提取了被执行人的存款，已经足额偿还了申请执行人的欠款，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初499号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一八年十一月二十一日
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执恢263号 湖南郴州金瓯建筑有限公司、桂阳银利多金属冶炼有限公司： 本院立案执行湖南郴州金瓯建筑有限公司与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司已履行湖南省郴州市中级人民法院作出的生效（2016）湘10民终380号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审判长 李 春 审判员 李至勇 审判员 肖知平 二〇一八年十一月二十六日 法 官助 理  胡芳 书记  员陈天华
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏8601刑初138号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人胡庆场，1973年4月14日生，农民，住江苏省新沂市。曾因犯盗窃罪，于1994年5月19日被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；曾因犯故意伤害罪，于2015年3月16日被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月8日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人胡庆场犯滥伐林木罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王殿新出庭支持公诉，被告人胡庆场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2017年9月12日，被告人胡庆场以人民币13万元的价格购买了高某、李某（新沂市唐店镇人）等人所有的位于新沂市唐店街道唐店村唐棋路南三斗渠处的杨树210棵，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣苗某（新沂市港头镇人）等人进行砍伐。经新沂市林业局鉴定，被砍伐的210棵杨树立木蓄积共计96.38立方米，且属于新沂市林地保护利用规划范围，森林类别为一般公益林。2018年5月8日，被告人胡庆场主动至公安机关投案。公诉机关认为，被告人胡庆场的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。 以上事实，被告人胡庆场供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。 经审理查明：2017年9月12日，被告人胡庆场以人民币13万元的价格购买了高某、李某（新沂市唐店镇人）等人所有的位于新沂市唐店街道唐店村唐棋路南三斗渠处的杨树210棵，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将上述杨树予以砍伐。经新沂市林业局鉴定，被伐杨树立木蓄积共计96.38立方米，位于新沂市林地保护利用规划范围内，森林类别为一般公益林。 2018年5月8日，被告人胡庆场主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、刑事判决书、杨树买卖协议、情况说明，新沂市林业局出具的滥伐林木现场GPS伐区位置图、现场勘查笔录、现场照片、证明、情况说明、鉴定意见，证人高某、李某、苗某等的证言，被告人胡庆场的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，国家对森林实行限额采伐，鼓励植树造林、封山育林，扩大森林覆盖面积等保护性措施。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告人胡庆场违反上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源和生态环境，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人胡庆场曾因故意犯罪被人民法院两次判处刑罚，应当酌情从重处罚；鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。同时，新沂市司法局出具了对被告人胡庆场平时表现的调查评估意见书，表示其符合社区矫正条件，愿意对其接收监管。 综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡庆场犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷晓昕 代理审判员  李娇娇 人民陪审员  王祥齐 二〇一八年十一月七日 书 记 员  崔 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木"数量较大"，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木"数量巨大"以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初235号原告：王列，男，1970年7月5日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区前进里**居民，住山西省太原市。被告：李旭鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，，山西省清徐县集义乡集义村农民，被羁押，羁押处所不详。本院在审理原告王列与被告李旭鹏民间借贷纠纷一案中，因被告李旭鹏现被羁押，羁押处所不详，无法联系，原告王烈于2018年11月8日申请对本案撤回起诉。本院认为，原告王列申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王列撤回起诉。案件受理费348元减半收取174元，由原告王列负担。审 判 长  董 亮人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  梁东娟二〇一八年十一月九日书 记 员  宁云娟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3342号原告王某某，男，汉族，1988年1月2日出生，现住河北省石家庄市桥**。原告张某某，男，汉族，1979年5月21日出生，现住河北省石家庄市桥**。被告王某甲，男，汉族，1974年10月7日出生，现住河北省石家庄市正定县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**。负责人王某乙，该公司总经理。委托代理人刘某某，河北英陆律师事务所律师。被告某财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥**。负责人杨某某，该公司经理。委托代理人刘某甲，该公司员工。原告王某某、张某某与被告王某甲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、某财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某某、张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人刘某某、被告某财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人刘某甲均到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月7日1时，原告王某某驾驶冀Ａ×××**号出租车沿和平路由西向东行驶至泰华街交口处等红灯时被后方司机王某甲驾驶的冀Ａ×××**小型载客汽车追尾，至两车受损的交通事故。该事故由石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故自行协商协议书。被告负事故的全部责任，原告无责。因原告驾驶的车辆是营运车、每年都要检车、检罐、技术评定、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车；其中还有8年报废期限；停运一天耗费近80元。此次事故的发生使原告车辆停运维修8天，白班、夜班都无法正常工作。根据石家庄出租汽车管理条例第三十三条第（六）项、服务监督卡与所驾车辆相符。第五十五条第六项，驾驶员服务监督卡与所驾车辆不符的。由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以五十元以上二百元以下罚款。为此，司机在此期间是不能随意替班换车，故此产生了停运损失和误工损失理应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《道路交通安全法》及《侵权责任法》有关规定，特向法院提起诉讼：1、请求法院判令三被告赔偿原告王某某车辆停运损失2800元。司机张某某误工费1327，共计4127元2、本案的诉讼费由以上被告承担。被告王某甲未进行答辩。被告某财产保险有限公司石家庄营业部辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、我公司承保车辆王某甲向我公司提供三者险修车发票一份，我公司已经将车辆损失2000元及100元无责赔付，已经赔付给被保险人王某甲，经与王某甲沟通王某甲已将车辆损失2100元赔付给原告，我公司不应该再承担赔偿责任。3、停运损失属于间接损失，不应该由保险公司承担。4、本案无人员受伤，不应该承担误工费，并且误工费应该包含在停运损失内，因为我公司已经赔付完毕，应当驳回对我公司的诉讼请求。诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、事故车辆我公司投保有商业三者险50万元不计免赔，保险期间为2018年6月1日至2019年5月31日，事故发生在保险期间内，在事故发生后被保险人没有及时向我公司报案，我公司不承担赔偿责任。2、停运损失属于间接损失不属于保险公司的赔偿责任。3、原告要求的误工费，应该属于停运损失，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。经审理查明，2018年8月7日，原告王某某驾驶冀Ａ×××**号出租车沿和平路由西向东行驶至泰华街交口处等红灯时被后方王某甲驾驶的冀Ａ×××**号小型载客汽车追尾，至两车受损的交通事故。事故发生后，石家庄市公安交通管理局新华交警大队事故中队出具了《道路交通事故自行协商协议书》，认定：在此事故中被告王某甲负事故全部责任，原告王某某无责。被告某财产保险有限公司石家庄营业部在交强险项下向原告支付了修车费用。现原告诉至法院，要求被告向其支付事故车辆的停运损失及误工费用。另查，原告王某某系冀Ａ×××**号车辆实际车主。原告张某某系原告王某某所雇佣司机，事故发生时系原告王某某驾驶车辆。本次交通事故中冀Ａ×××**号事故车辆在被告某财产保险有限公司石家庄营业部处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的石家庄金龙出租车服务公司出具的证明、道路运输许可证、计价器显示照片及庭审笔录为证。本院认为，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××**事故车辆在被告某财产保险有限公司石家庄营业部处投保了交强险，应由被告某财产保险有限公司石家庄营业部在交强险范围内先行赔付，不足部分，由被告王某甲承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险中是否承担赔偿责任的问题，在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交了被告王某甲签名的投保人声明，证明停运损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。在该声明中保险人已用黑体字对相应免责条款加以明显标识，因而条款合法有效，故对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称在商业三责险范围内不予承担赔偿责任的抗辩，本院予以支持。被告王某甲经本院依法传唤未到庭进行答辩，视为对其权利的放弃。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本次交通事故造成的停运损失，不承担相应的赔偿责任。关于原告主张的停运损失问题，停运损失是因车辆被损需要修复、不能营运而遭受的损失。原告王某某所驾驶的车辆系出租车，该车在事故发生前从事旅客运输经营活动，交通事故发生后，原告将事故车辆进行修理，导致其无法经营，按照河北省2018年道路交通人身损害赔偿交通运输业年平均工资68929元计算，对原告主张的8天的停运损失，本院予以支持。被告应向原告王某某赔偿停运损失1511元（68929元÷365天×8天）。关于原告张某某主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告张某某并不是本次交通事故的当事人，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、限被告王某甲于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付停运损失1511元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元系减半收取，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一八年十一月十九日书记员 徐亚楠
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1580号原告：马金岩，男，1963年3月29日出生，回族，住威县。委托诉讼代理人：宋银祥，原告所在村委会推荐。委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。被告：平乡县建中快运物流有限公司，住所地平乡县河古庙自行车零件城，统一社会信用代码：91130532771347774L。法定代表人：李建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。原告马金岩诉被告平乡县建中快运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，分别于2018年9月5日、2018年10月31日，公开开庭进行了审理，原告马金岩及其委托代理人、被告平乡县建中快运物流有限公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金岩的诉讼请求及事实和理由要点：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款110,000元；2、被告承担诉讼费用。原告马金岩系经营货车车主，自2012年起原告就经常在被告处配货，后来原告便和被告公司负责人李建中成了朋友，被告经常因资金运转困难，拖欠原告运费，在2017年6月份，经原告多次催要，被告和原告核实共欠原告运费110,000元，在2017年6月3日被告给原告写下了欠款凭证，并口头应允十天之内把欠款110,000元偿还给原告，可时至今日，被告百般推诿，拒不偿还原告欠款，故原告为维护自己的合法权益，将被告诉至贵院。原告为支持自己的主张向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告2017年6月3日出具的“欠条”一份；3、对账单复印件一份；4、驳载协议一份；5、交通事故认定书复印件一份；6、机动车保险报案代抄单一份；7、（2018）冀0533民初1607号庭审笔录一份。8、证人王某到庭作证。被告平乡县建中快运物流有限公司辩称，1、对借据的真实性无异议，但对所欠金额有异议，被告已向原告支付74,460元，尚欠35,540元。2、原、被告的基础法律关系是运输合同关系。被告为支持自己的主张向法院提交了如下证据：1、公司证明一份；2、两张收据；3、网上银行电子回单7张。法庭组织当事人对各自提交的证据进行了质证，综合诉辩意见、质证意见、当事人陈述，查明以下案件有关事实：原告马金岩与被告平乡县建中快运物流有限公司有多年的运输货物关系，2017年6月3日被告平乡县建中快运物流有限公司向原告马金岩出具“欠条”，内容为：“今欠到马金岩现金壹拾壹万元整￥110,000”。庭审中双方认可该款项为被告拖欠原告的运费。被告提交了网上银行电子回单及两张收据，共计向马金岩支付74,460元，被告主张上述款项是用于偿还所欠原告马金岩110,000元运费，原告马金岩对被告的说法不予认可，马金岩主张支付的74,460元，为2017年6月3日后新发生的运费。2017年10月15日，马金岩从被告平乡县建中快运物流有限公司处装散货一车，直接拉到威县，双方发生矛盾。2017年7月8日，马金岩在被告平乡县建中快运物流有限公司门口发生一起交通事故，报案人为李建中。李建中为被告平乡县建中快运物流有限公司的法定代表人，在庭审时李建中主张处理该事故，是为马金岩帮忙，马金岩不予认可，马金岩主张是为被告拉货过程中出了事故。根据原告方的申请，法院向平乡县公安交通警察大队调取了事故现场照片及道路交通事故认定书，被告对其调取的证据的真实性无异议。另，根据原告的申请，法院依法向被告送达了调取证据通知书，调取被告2017年6月1日至2017年12月31日会计账簿和货运协议记录，目的是为了查明2017年6月3日后，马金岩是否为被告运输过货物。期限届满后，直到第二次开庭，被告未能向法庭提供。通过当事人陈述的交易习惯，了解到马金岩每次持被告开具的运输单送货到被告在重庆的建中物流公司，到重庆后货单收回，支付运费。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的运输合同关系，双方对运输合同关系的存在均予以认可，故对双方已发生的运输合同，认定为合法有效。被告为原告出具了拖欠运费的凭证，原告依据被告出具的欠款凭证，请求被告向原告支付运费，符合法律规定，本院予以支持。被告平乡县建中快运物流有限公司主张在其2017年6月3日出具“欠条”后，马金岩再没有为被告运输过货物，但从查明的事实中可以看出，马金岩2017年10月15日从被告处装过一车货物。2017年7月8日，马金岩在被告平乡县建中快运物流有限公司门口发生了交通事故，被告虽主张为马金岩帮忙，但从现场照片、事故轿车的划痕、道路交通事故认定书可以看出，马金岩驾驶的车辆是从被告公司驶出的可能性较大，且车上装载货物，可见被告的抗辩主张存在瑕疵，故被告的抗辩主张不能完全成立。2017年10月15日双方发生矛盾，马金岩没有完成该批次货物的运输，但被告支付了原告30,000元的运费，马金岩庭审时主张该30,000元是2017年6月3日出具“欠条”后新拖欠的运费，该主张没有其他证据印证，综合考量本案，应认定为被告偿还110,000元运费中的部分。证人王某的证言表述不清，本院不予采信。综上，被告应再支付给原告80,000元的运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平乡县建中快运物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马金岩运输费用80,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告马金岩负担340元，由被告平乡县建中快运物流有限公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一八年十一月十四日书记员  郭敬博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25753号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地0。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘祖光，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘祖光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5575元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息12027.22元、滞纳金1032.41元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为278.75元（5575元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祖光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5575元、利息12027.22元、滞纳金278.75元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告刘祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李丽斯
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初1442号 原告：淄博君都物业有限公司，住所地淄博市开发区裕民路**。 负责人：彭素芬，经理。 委托诉讼代理人：于孝平，男，1955年8月28日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：唐富强，男，1971年2月24日出生，汉族，淄博市公安局周村分局永安派出所辖区居民，现住周村区。 原告淄博君都物业有限公司（以下简称“君都物业公司”）与被告唐富强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君都物业公司委托诉讼代理人于孝平，被告唐富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君都物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告唐富强缴纳物业管理费及其他费用总计8861.00元、滞纳金22251.39.10元，合计31112.39元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2011年9月28日与淄博泽润置业有限公司签订前期物业服务合同，约定周村御景国际小区的物业管理由原告负责，合同签订后，原告与各位业主签订物业手册，内容主要是物业管理服务的相关规定及住户须知、业主管理规约、费用收取、业主的权利与义务、业主投诉办法、电梯使用管理规定、装饰装修协议及装修注意事项约定、地、地下停车场管理服务协议户入住合同、承诺书等内容。被告于2012年1月9日在承诺书中签字并入住该小区，并与原告建立了物业服务管理合同关系。2013年8月份之前的物业管理费用被告均已交纳，自2013年9月至2018年3月，被告累计欠缴物业管理费8861.00元，根据上述费用收取第一条第四款的规定，应收取滞纳金22251.39元，共计31112.39元。 被告唐富强辩称，原告向我们业主出具的业主手册规定为霸王条款，当时是签订物业手册后才发放的房屋钥匙。且小区没有尽到管理责任，小区状况混乱，答辩人合法权利在各方面受到损害，反映情况均无答复，在问题未得到解决以前不同意支付原告所诉相关费用。 君都物业公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.提交前期物业合同及《业主手册》各一份，证明双方签订物业管理协议等具体内容；2.提交物业管理收费单、水电费单据一宗，证明唐富强自自2013年9月至2018年3月期间的物业费、水费等没有缴纳；3.淄博周村胜峰法律服务所函一份及照片二张，证明君都物业公司向唐富强催收物业费；4.提交电梯维保费分摊方法、电梯维保合同及淄价字［2013］33号文件一份，证明君都物业公司收费符合物价局的标准；5.提交2015年7月1日淄博市物价局关于御景国际小区业主投诉反映问题办理情况的答复一份及关于御景国际小区收取物业管理费试行期转为正式收费的申请（2012年9月4日），证明君都物业公司的收费符合标准。对上述证据，被告唐富强无异议，本院审查后认为上述证据来源合法且与本案有关联，应当作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2011年9月28日，周村区御景国际的建设单位淄博泽润置业有限公司与君都物业公司签订前期物业服务合同一份，君都物业公司开始按照合同的约定对周村区御景国际小区实施物业管理。2012年1月，唐富强入住周村御景国际5号楼3单元0502户，君都物业公司向唐富强出具《业主手册》一本，唐富强于2012年1月9日在业主手册的承诺书中签字，并承诺：已详细阅读淄博君都物业有限公司指定的《业主手册》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本手册，同意承担违反本手册的相应责任。《业主手册》约定了物业管理服务的相关规定及业主须知、业主管理规约、费用收取、业主的权利与义务等内容。其中，费用收取内容包括：1、物业管理服务费按照建筑面积计算，每月0.65元/平方米；2、地、地下停车场车位管理费每月60元/车位定按每月38元/车位收取，实施期限为一年；3、电梯管理费包括强制检测费、强制维保费、运行电费、运行管理日常维护费等费用，电梯管理费及二次加压水电费，根据不同高低的住宅楼以楼或单元为单位，以中间层为1，然后向上、下分别增、减差率来合理确定，但各楼层系数增减差率的代数和等于零（据实结算）；4、代收的水费、电费（据实结算）；5、代收生活垃圾卫生费6元/户/月；6、业主不按规定交纳物业管理服务费及其他应交费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金。唐富强的房屋建筑面积为119.24平方米，唐富强自入住以来按时交纳物业管理费到2013年8月31日。自2013年9月份开始，唐富强不再向君都物业公司缴纳物业管理费用及其他费用。 本院认为，涉案的前期物业合同及《业主手册》，均系合同当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应合法有效，对原告及被告均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告作为物业服务公司，接受委托对御景国际小区进行物业服务，已依照约定对小区进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，则应承担支付合同对价的义务，即按合同约定的计费标准，按时履行交纳物业服务费、电梯维保费、车位费、代收水费、电梯电费、垃圾处理费等各项费用的义务。本案中，原告为其主张提供的包括水电费票据、物业管理收费单、催缴费用函等证据，能证实被告拖欠物业费等相关费用的情况，在被告未提供相反证据推翻原告的主张及其证据的情况下，本院对被告拖欠上述费用的事实予以确认，对原告要求被告支付上述费用的主张予以支持。 关于原告要求被告支付前述各项费用的违约金能否支持的问题。原告系物业服务型企业，非行政管理性单位，不具有收缴滞纳金的职权，结合原被告间的物业服务合同关系，上述条款内容应是对逾期违约金的约定，然原告主张以每日3‰计算违约金，其标准过高，且违约金的主要功能在于弥补损失，其金额以不高于本金为宜，故本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35％标准计算。即以每月欠付的物业费为基数，自2013年9月起按同期银行贷款基准利率上浮35％标准计算至2018年3月为1324.48元。 综上，对原告君都物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐富强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博君都物业有限公司2013年9月至2018年3月期间物业管理费及相关费用共计8861.00元； 被告唐富强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博君都物业有限公司违约金1324.48元； 驳回原告淄博君都物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.00元，由原告淄博君都物业有限公司负担239.00元，被告唐富强负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜婷婷 二〇一八年十一月一日 书记员  李婷婷
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终4951号 上诉人（一审原告）郝立成，女，1946年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。 法定代表人王少峰，区长。 委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员， 委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。 上诉人郝立成因诉北京市西城区人民政府要求撤销变更公房承租人行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 郝立成向一审法院起诉称：1997年9月3日北京市西城区房屋土地经营管理中心月坛房管所工作人员和郝彦章在没有郝立成签字同意的情况下，通过非法手段、私自协商，把北京市西城区三里河三区12栋3门1号房屋变更为郝彦章承租。郝立成于2018年4月16日通过政府信息公开途径得知涉诉房屋承租人变更情况。郝立成认为该变更行为违反北京市政府房屋管理法，侵犯了郝立成的合法权益，应为无效。故诉至法院，请求依法撤销上述公有住房承租人变更的具体行政行为。 一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，不得超过法定起诉期限。超过法定期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更公房承租人的行为于1997年9月作出，已超过五年法定起诉期限，故本案郝立成的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郝立成的起诉。 郝立成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，不得超过法定起诉期限。超过法定期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉变更公房承租人的行为于1997年9月作出，郝立成2018年4月起诉到法院，已超过法定起诉期限，故本案郝立成的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。 综上，一审法院据此裁定驳回郝立成的起诉，并无不当，本院予以维持。郝立成的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 章坚强 审判员 刘天毅 二〇一八年十一月二十六日 法官助理聂小菁 书记员胡佳明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4770号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：卢志雄，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢志雄借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一八年十一月二十三日法官助理伍昆书记员李倩云
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2518号 申请执行人：陈学智，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：唐威，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人陈学智与被执行人唐威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈学智向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。执行标的为被执行人唐威返还申请执行人陈学智借款本金622700元、相应的迟延履行期间的债务利息（按调解书规定计算），并负担案件受理费5011.5元、执行费8627元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人唐威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆。被执行人唐威名下位于兰溪市××路××都××单元××室房屋，本院已依法拍卖，申请执行人陈学智依据分配会议纪要分配所得93300.34元，本院已及时发放，截止2018年10月26日，本案执行标的已执行到位93300.34元，被执行唐威涉及拒不执行判决、裁定罪公安机关已经立案侦查。暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人唐威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈学智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 林 军 二〇一八年十一月六日 代书记员 陈嘉忆
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1074号 罪犯王灿欣，男，1989年2月12日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化，捕前系经商，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省安溪县人民法院于2017年7月4日作出(2017)闽0524刑初6号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元，缴交于安溪县公安局的非法款项人民币十六万元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)闽05刑终1099号刑事判决，对该犯改判为：犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元，继续追缴全部违法所得。其刑期自2016年3月18日起至2019年9月17日止。该判决发生法律效力后罪犯王灿欣于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年11月5日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，原判认定罪犯王灿欣伙同他人建立赌博网站并接受投注，情节严重，从该犯的原判犯罪情节、主观恶性、社会危害性及服刑改造表现等方面综合考虑，该犯不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王灿欣不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一八年十一月三十日 书记员 何嵘静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2553号原告：张延红，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王立东，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告张延红与被告王立东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月10日立案。2018年11月22日，原告张延红经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张延红撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由张延红负担。审判员  常青龙二〇一八年十一月二十二日书记员  刘俊博
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2641号上诉人（原审被告）：郑庆生，男，汉族，1958年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈琳，女，汉族，1978年10月1日生，登记住址四川省岳池县坪滩镇石船沟村****，现住云南省昆明市经开区。上诉人郑庆生因与被上诉人沈琳买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑庆生上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈琳原审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审法院认定买卖合同的主体是郑庆生错误。郑庆生是昆明当纳利贸易有限公司的法定代表人，郑庆生代表公司向沈琳收购废油，系职务行为，并不是个人行为，郑庆生个人不应当承担责任。二、沈琳提供的废油款，郑庆生的公司已经支付，不存在沈琳所诉的欠付货款的情况。三、原审法院不同意追加永仁县桂兴林化有限责任公司、昆明西山金碧造漆厂作为被告出庭参加诉讼是错误的。被上诉人沈琳答辩称：沈琳收到微信转账1万元之后就没有收到任何款项。原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审中，沈琳向法院提出诉讼请求：一、判令郑庆生支付欠款77300元；二、由郑庆生承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告沈琳向被告郑庆生供应油料，2017年3月29日，被告郑庆生向原告出具欠条一份，载明：“欠沈琳油款捌万柒仟叁佰元整，款由发票公账付出。”欠条出具之后，被告郑庆生向原告沈琳微信转款10000元，目前尚欠77300元。原审法院认为，关于郑庆生是否本案适格被告的问题，被告虽为昆明当纳利贸易有限公司法定代表人，但被告出具欠条系以其个人名义出具，并未提及昆明当纳利贸易有限公司，且被告提交的多份证据亦显示被告多次从其个人账户向原告转款支付货款，原告主张本案买卖合同关系的相对人系被告郑庆生有事实及法律依据，本院予以采纳，被告并无证据证明其与原告的交易系代表昆明当纳利贸易有限公司的职务行为，故原审法院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于被告提出的追加昆明西山区金碧造漆厂、永仁县桂兴林化有限责任公司及蒲星宇作为本案被告的问题，上述三主体并非本案合同的相对方，被告亦明确其追加的目的系查清本案的事实，而被告主张的与上述三主体相关的事实系其应当承担的举证责任的范畴，故原审法院对其追加被告申请予以驳回。关于被告提出的其已分8次支付货款共计234297元的答辩意见，相应的证据原审法院已在证据认证中进行了评议，除向原告微信转账10000的事实外，其余付款均与本案不具有关联性，故原审法院对被告的该答辩意见不予采纳。综上，被告郑庆生尚欠原告货款共计77300元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由郑庆生在判决生效后十日内一次性向沈琳支付货款77300元。原审案件受理费866元,由郑庆生负担。二审中，各方均未向法庭提交证据。郑庆生认为原审中遗漏了郑庆生以公司名义向沈琳提供发票的公司汇入62000元的事实。本案二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、郑庆生是否是欠款主体？二、责任如何承担？本院认为：本案中，郑庆生出具欠条系以其个人名义出具，郑庆生虽为昆明当纳利贸易有限公司法定代表人，但在该欠条中并未提及昆明当纳利贸易有限公司，且涉案多份证据均显示郑庆生多次从其个人账户向沈琳转款支付货款，上述事实能够相互印证，证明郑庆生即为本案欠款主体。原审法院对此认定正确，本院予以维持。郑庆生未能提交有效证据证明其与沈琳的交易系代表昆明当纳利贸易有限公司的职务行为，应当承担举证不力的后果，郑庆生的该主张不能成立，本院不予支持。关于郑庆生提出的追加昆明西山区金碧造漆厂、永仁县桂兴林化有限责任公司及蒲星宇作为本案被告的问题，上述三主体并非本案合同的相对方，与本案并无直接关联，原审法院对郑庆生追加申请予以驳回正确，本院予以维持。郑庆生未能提交有效证据证明其已经将欠款支付完毕，故原审法院认定郑庆生尚欠沈琳货款共计77300元正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郑庆生的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费866元，由郑庆生承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一八年十一月五日法官助理龙俊秀书记员陈婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2384号申请人:铜陵市中源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵市北京中路**。法定代表人叶舟。委托代理人：柏柯宝，该公司员工。被执行人:铜陵市云林绿化有限责任公司,住,住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园内/div>法定代表人汤云林。被执行人:汤云林,男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:胡末莲,女，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人铜陵市云林绿化有限责任公司、汤云林、胡末莲保证合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2384案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  徐雪婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2161号 原告：贵州闽兴建材有限公司，住所地：贵州省思南县双塘街道办事处校园社区。 法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌贵，贵州省思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 被告：王州，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告贵州闽兴建材有限公司（以下简称“闽兴公司”）与被告王州买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽兴公司特别授权其委托诉讼代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告王州经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闽兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告王州支付原告闽兴公司钢材款人民币12414元；2、本案诉讼费由被告王州承担。事实和理由：被告王州于2018年4月30日向原告闽兴公司赊购钢材，用于自建房屋。通过双方结算，被告所欠原告钢材款共计12414元。双方口头约定，被告在5天内付清钢材款。事后，被告未向原告支付12414元钢材款。原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。 被告王州未到庭答辩，未向法庭提供证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：闽兴建材销货清单一张，拟证明原告向被告出售钢材、被告尚欠原告钢材款12414元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王州于2018年4月30日向原告闽兴公司赊购钢材，用于自建房屋。通过双方结算，被告王州所欠原告闽兴公司钢材款共计12414元。双方口头约定，被告王州在5天内付清钢材款。事后，被告王州未向原告闽兴公司支付钢材款。 本院认为，原告闽兴公司向被告王州出售了钢材，原被告之间系买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当按照约定全面履行合同义务，被告应当及时向原告支付钢材款。对原告要求被告支付钢材款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告王州在本判决生效之日起10日内给付原告贵州闽兴建材有限公司钢材款人民币12414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告王州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  陈仁杰 人民陪审员  王安荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王文强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0702执1158号 申请执行人：胡长玲，女，1981年1月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：林国平，男，1983年6月9日生，住瑞金市。 关于胡长玲与林国平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初313号民事判决书，执行标的为100000元及相应利息、案件受理费2600元。该案于2018年4月17日立案执行后，本院于2018年4月24日向被执行人林国平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人林国平履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2018年5月21日将被执行人林国平纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人林国平的银行存款、不动产、动产、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人林国平名下无银行存款、不动产、动产、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产。截止2018年11月5日本案已执行到位0元，未执行100000元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人林国平有可供执行的财产，同时本院于2018年11月4日向申请执行人胡长玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王联春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5795号 申请人：农京华，女，汉族，1960年12月16日出生，住南宁市。 被申请人：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村**。 负责人：农树俊。 本院在审理申请人农京华与被申请人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币239683元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会名下价值239683元的财产。 本案申请费1718元,由申请人农京华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王金泉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27129号原告：许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘婷，女，1978年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾景，男，1978年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许敏与被告刘婷、顾景民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告许敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许敏撤回起诉处理。审判员  丁忆宁二〇一八年十一月二十六日书记员  金 弋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4618号 原告：刘文明，男，汉族，住德惠市。 被告：德惠市边岗乡卧虎村村民委员会，住所地：德惠市边岗乡卧虎村。 法定代表人：郝云启。 原告刘文明与被告德惠市边岗乡卧虎村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 刘文明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付欠款人民币107560元，并按法律规定支付利息按年息24％；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告卧虎村会计，且经营该村砖厂，在经营被告砖厂自1997年至2001年期间，被告欠原告往来欠款人民币107560元，此款于2005年7月25日入至被告在经营管理站账户，并有该村人员王亚军、孟凡坤、谷继祥、柳希发经手，现原告年迈且身体多病，急需就医资金，多年来，原告多次向被告索要未果，故提出诉讼，要求被告立即给付欠款及此款利息，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判决。 本院经审查认为，德惠市边岗乡卧虎村村民委员会法定代表人为刘凯昌，刘文明向郝云启主张权利，属于主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘文明的起诉。 案件受理费2450.00元，返还刘文明；邮寄送达费112.00元，由刘文明负担56元，返还刘文明56元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 宇 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 王一竹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8512号原告：徐玉胜，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证登记住址：四川省剑阁县。被告：田拥军，男，1983年1月12日出生，土家族，身份证登记住址：贵州省沿河土家族自治县。原告徐玉胜与被告田拥军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐玉胜到庭参加了诉讼，被告田拥军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐玉胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款1840元及该款利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告1840元，其向原告出具《欠条》承诺于2018年7月15日归还，但还款期限届满后，被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告田拥军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的《欠条》、被告身份证复印件，来源合法、形式完备，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：署名为“田拥军”的《欠条》载明：“今欠到润城二期工地工人徐玉胜工人工资17天/170元，共计2890元，预支生活费1050元，下欠共计1840元，与2018年7月15日付清。欠款人：田拥军，身份证号5222281983********，2018年6月9日。”。本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告表示其是做建筑装修工作，因承包润城二期的水电工程而帮被告做水电开槽的墙面；在本案中，原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交署名为“田拥军”的《欠条》所载内容，可以证实被告尚欠原告“工人工资1840元”的事实，该款项是否已支付完毕，被告未到庭应诉，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付劳务工资1840元的诉请予以支持。关于原告诉请被告向其支付利息100元的主张，因原、被告双方未对逾期支付劳务工资应承担的责任进行约定且对利息的主张无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田拥军于本判决生效之日起十五日内向原告徐玉胜支付劳务工资1840元；二、驳回原告徐玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，该款与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  邹红坤人民陪审员  保瑜琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯 珊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6160-1号 申请人：梁开伟，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：朱华岭（又名朱华灵），男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住鄄城县（海诚纺织对过）。 申请人梁开伟与被申请人朱华岭买卖合同纠纷一案，申请人梁开伟于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱华岭的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。并以其在中国平安财产保险股份有限公司保险金额70000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院认为，申请人梁开伟的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱华岭的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终297号上诉人(原审被告):徐乃华。被上诉人（原审原告）：杨树樱。原审被告：徐滨。上诉人徐乃华因与被上诉人杨树樱，原审被告徐滨民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐乃华上诉称，杨树樱负有向徐乃华支付借款的义务，故接受货币一方为徐乃华；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方并未就合同履行地作出约定，故本案应以接受货币一方徐乃华的住所地为合同履行地。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送江苏省宝应县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨树樱的诉求为要求徐乃华、徐滨偿还借款，并提供了借条和转账凭证等证据，杨树樱作为接受货币的一方，其住所地在扬州市广陵区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人徐乃华的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年十一月十二日书记员  余晓琴