wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2535号申请执行人张乃生，男，汉族，1982年11月10日出生，住西安市雁塔区。被执行人胡建桥，男，汉族，1954年3月12日出生，住武汉市硚口区。申请执行人张乃生与被执行人胡建桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8563号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡建桥未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张乃生于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8563号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人胡建桥履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡建桥的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，被执行人胡建桥名下无可供执行的银行存款信息、车辆信息及其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人张乃生应申请金额为629305元及利息，未受偿金额为629305元及利息。因被执行人胡建桥拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人胡建桥采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2535号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0181刑初306号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人张矢华，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所辛集市邱村籍6。因涉嫌盗窃罪于2018年8月29日被辛集市公安局刑事拘留，于2018年9月27日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人张矢华犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人张矢华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：2018年7月下旬，被告人张矢华到辛集市马庄乡马庄村老酒厂的库房，分多次将库房内的98块平板铸铁闸门盗走，价值25382元（其中2块在2018年8月29日盗窃未遂，价值518元）。后以废铁价格销赃给经营废品收购梁某张明（在逃），所得赃款全部挥霍。认为被告人张矢华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张矢华对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。经审理查明：自2018年7月下旬开始，被告人张矢华分多次将辛集市马庄乡马庄村老酒厂的库房内的共98块平板铸铁闸门盗走，价值25382元（其中2块在2018年8月29日盗窃未遂，价值518元）。后以废铁价格销赃给经营废品收购梁某张明（在逃），所得赃款全部挥霍。上述事实，被告人张矢华无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、户籍证明；2、杨某建梁某张许某白枝的证言；3、被告人张矢华的供述；4、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书；5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、人身检查笔录等。本院认为，被告人张矢华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其于2018年8月29日盗窃二块闸板属盗窃未遂，可从轻处罚；其自愿认罪，被盗物品部分被追回，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张矢华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月29日起至2020年4月28日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴清。）二、责令被告人张矢华在判决生效后十日内一次性退赔马庄村委会人民币6734元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3470号申请执行人朱建双，男，1990年3月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人魏家法，男，1964年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于朱建双与魏家法房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初5122号民事判决书。申请执行人朱建双向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。在执行过程中，本院查明，被告魏家法不服（2018）苏0812民初5122号民事判决书已向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年8月21日立案受理，案号为（2018）苏08民终2863号。本院作出的（2018）苏0812民初5122号民事判决书并未发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条明确规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）苏0812民初5122号民事判决书并未发生法律效力，因此对申请执行人朱建双的执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱建双关于（2018）苏0812民初5122号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十一月二日书记员  范玉柏
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执136号 关于韩朋申请执行王晓青、丁丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案执行，并于2018年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵 康
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1728行审172号申请执行人国家税务总局遂平县税务局，地址遂平县国槐路东段。法定代表人韩国思，该局局长。被执行人河南中普特种丝有限公司，地址遂平县遂周路中段。法定代表人：刘卫星，职务：法人代表。申请执行人遂平县国土资源局于2018年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月8日作出的遂税通【2018】3号纳税通知书确定的纳税事项。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对国家税务总局遂平县税务局作出的遂税通【2018】3号纳税通知书的合法性进行了审查。经审查查明：河南中普特种丝有限公司未按规定期限申报缴纳2017年1月1日至2017年12月31日土地使用税、房产税等地方税。国家税务总局遂平县税务局对河南中普特种丝有限公司作出遂税通【2018】3号纳税通知书，通知其于2018年4月12日前申报缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的土地使用税、房产税共计398691.20元。该通知书于2018年4月3日送达河南中普特种丝有限公司。本院认为：河南中普特种丝有限公司收到纳税通知书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该纳税通知书已经发生法律效力，被执行人河南中普特种丝有限公司应当履行纳税通知确定的纳税事项。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对国家税务总局遂平县税务局作出的要求河南中普特种丝有限公司申报、缴纳398691.20元纳税事项，本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张铁良人民陪审员  燕祺祥人民陪审员  李 俊二〇一八年十一月十九日书 记 员  贾 芳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3989号原告李珣，女，汉族，1963年7月18日生，住青岛市市**。被告青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杨飞。本院在审理原告李珣诉被告青岛凯旋地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李珣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一八年十一月十四日书记员  杨佳妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王祥，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.王祥偿还浦发银行截至2017年9月28日的信用卡欠款共计64825.75元，以及自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王祥承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.王祥身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。王祥未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王祥向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：王祥应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由王祥承担；王祥可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；王祥还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；王祥有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；王祥还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入王祥信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知王祥，如果王祥有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年9月28日，王祥尚欠浦发银行信用卡欠款共计64825.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王祥依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，王祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王祥未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的王祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王祥于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64825.75元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元以及公告费（以实际发生为准），由王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3373号上诉人(原审原告)：梅伟娟，女，1989年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：河南金纪元房地产经纪有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**新华书店****，统一社会信用代码：91410811586006097J。法定代表人：李远总经理。委托诉讼代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。上诉人梅伟娟因与被上诉人河南金纪元房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅伟娟及其委托诉讼代理人宋中海，被上诉人河南金纪元房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵列宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅伟娟上诉请求：请求撤销原判，依法改判被告返还定金10000元并双倍返还定金20000元。事实和理由：上诉人在购房初期看中涉案房屋后，被上诉人要求上诉人缴纳10000元定金，并签订《房屋意向协议》，上诉人不愿意缴纳，并对协议提出异议。但是被上诉人公司李志红承诺上诉人所缴纳的款项就是定金，如果购房失败，会双倍返还定金，并出具有“定金”字样的收据。综上，上诉人所交款项应为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被上诉人应当双倍返还定金。被上诉人河南金纪元房地产经纪有限公司辩称，被上诉人业务员李志红对意向金协议有误解，在收据上写的定金两个字，该一万元是具有预付款性质的意向金，案件不应当适用定金法则，原审认定事实正确，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人梅伟娟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还定金10000元；2、判令被告双倍返还定金20000元。一审法院认定事实：2018年6月25日，原告梅伟娟与被告金纪元公司签订《购房意向金协议》，协议约定，原告同意被告居间介绍，对坐落于海德公园8号楼2单元15楼1503的房产有购买意向，该房产面积约为128．93平方米（以产权证书或登记部门登记信息为准），原告委托被告向该房产业主发出不可撤销的购买要约，委托购买要约截止时间为2018年6月30日。原告的购买要约条件为：1、原告同意不高于605000元购买该房产，该房产为毛坯。2、原告接受该房产将以银行按揭贷款方式交易。3、原告要求交付房产的时间为10天。《购房意向金协议》另约定在签订协议时原告需向被告支付10000元作为购买该房产的意向金。若被告在2018年6月25日前与该房产业主就原告同意的要约条件达成了一致，则原告应当在被告书面或电话通知后1日内与房产业主签订《房屋买卖合同》，购房意向金冲抵部分居间服务费。如原告不签订《房屋买卖合同》的，则视为被告已完成受托事项，原告的购房意向金优先冲抵被告的居间服务费，不足部分，被告有权继续向原告主张，多出部分无息退还原告。若被告在2018年6月25日前未能与该房产业主就要约条件达成一致，则被告须将意向金无息退还给原告。《购房意向金协议》签订当日，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具收款收据，收据上载明“今收到梅伟娟交来出售海德公园8号楼二单元15楼1503物业之定金（佣金、代办过户费、贷款服务费）金额10000元”。后原告并未与涉案房产所有人达成一致，签订房屋买卖合同，原告认为被告公司存在违约行为，故诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告支付被告的10000元现金的性质。原告与被告签订《购房意向金协议》，协议中明确约定协议签订当日须支付10000元作为购房意向金，协议签订后，原告向被告支付10000元，虽在被告出具的收款收据中显示该10000元为定金，但在定金之后又显示该10000元为佣金、代办过户费、贷款服务费，且结合整个案情，本院认为原告支付的10000元应为购房意向金，对原告所称该10000元为定金的主张不予采纳。根据双方签订的《购房意向金协议》可以看出，如若原告与涉案房产所有人签订房屋买卖合同，则该购房意向金即转化为居间服务费的预付款项，本案被告金纪元公司并不存在适用定金罚则的情形，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。根据《购房意向金协议》约定，被告未在指定日期前与涉案房产所有人达成一致，被告金纪元公司应当将10000元意向金退还原告，故对原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。判决如下：一、被告河南金纪元房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告梅伟娟款10000元；二、驳回原告梅伟娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，河南金纪元房地产经纪有限公司负担83元，梅伟娟负担192元。二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明案件事实与原审认定事实一致。本院认为，定金是当事人约定一方在买卖合同订立时或者合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障债权实现的一种担保方式。对于购房合同而言，定金双方指向的是房屋买卖的双方，其目的是为了保证买卖双方能够按时签订正式的商品房买卖合同，如果一方违约导致无法签订购房合同，则适用定金罚则。本案中，上诉人与被上诉人之间属于居间法律关系，并非买卖合同的一方当事人，且收据在“定金”两个字后显示该10000元性质为佣金、代办过户费、贷款服务费。双方签订的《购房意向协议》中又显示，若上诉人与涉案房产所有人签订买卖合同，则该笔款项转化为居间服务费的预付款项，若上诉人在规定时间内未能与涉案房屋业主（或者代理人）就条约达成一致意见，则乙方需将意向金无息退还给甲方。因此，尽管被上诉人出具的收据中显示该款为“定金”，仍旧不能仅凭收据就推断该款项应当适用定金罚则，上诉人主张被上诉人应当双倍返还定金的理由，本院不予支持。综上所述，梅伟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由梅伟娟负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  柳涛审判员  苏杭二〇一八年十一月二十三日书记员  靳园
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初4464号 原告：王云峰，男，1964年8月4日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。 被告：李琪琛，男，1984年9月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在审理原告王云峰与被告李琪琛民间借贷纠纷一案中，原告王云峰以与被告李琪琛自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许王云峰撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由王云峰负担。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何艺杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执396号 申请执行人:余秀孙，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地：浦城县。 被执行人：浦城县家家福农副产品发展有限公司，住所地浦城县仙阳镇仙南新村水塘，社会统一信用代码：91350722777526941P。 法定代表人:黄佳福，职务：董事长。 申请执行人余秀孙与被执行人浦城县家家福农副产品发展有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1621号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2018年5月3日依法立案执行，执行标的为160000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人浦城县家家福农副产品发展有限公司纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人浦城县家家福农副产品发展有限公司可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浦城县家家福农副产品发展有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十一月一日 书记员  李俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17991号原告：佛山市粤容塑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会谭家围路**永坚豪庭**铺位。法定代表人：梁结兰。委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。被告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市南头镇什辉北路**之**。法定代表人：周裕佳。原告佛山市粤容塑贸易有限公司诉被告中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗海源到庭参加诉讼，被告中山市爱马仕洁具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款495850元及逾期付款违约金35850元，合计531700元；二、判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付所欠货款及逾期付款违约金的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年5月至8月期间多次向原告购买塑料。经双方账核实，截止2018年9月10日，被告共欠原告货款及逾期违约金531700元，被告承诺上述欠款在2018年9月10日前付清，但经原告多次催讨，被告至今没有履行义务。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告中山市爱马仕洁具有限公司未作答辩。原告向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、对账表原件、销售合同复印件，经审查，上述证据来源合法，符合证据的客观要件，各证据之间能相互佐证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告之间存在交易往来，原告多次向被告出售塑料。2018年9月10日，双方进行对账，对账表显示原告与被告签订了四份买卖合同，截止至双方对账之日，被告尚拖欠上述四份买卖合同所涉的货款共计495850元；对账表还显示，被告逾期支付上述货款，双方约定自逾期之日起按10元/日/吨的标准计算逾期付款的违约金，暂计至2018年9月7日的违约金合计37950元。双方签订上述对账表后被告仍未支付剩余的货款及违约金，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼。原告对被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定或法律规定履行各自的义务。被告对拖欠原告货款的事实予以确认，但至法庭调查终结仍未支付货款，原告请求被告立即支付货款495850元以及截止至2018年9月7日的逾期付款违约金35850元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张逾期付款违约金仅计算至2018年9月7日，之后被告仍没有支付货款，原告主张被告应自起诉之日起以拖欠的货款495850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持；原告还主张对逾期付款违约金按此方法计算逾期付款损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市爱马仕洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤容塑贸易有限公司支付货款495850元及逾期付款违约金35850元；并以495850元为基数，自2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告佛山市粤容塑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4558.5元，财产保全费3178.5元，合计7737元（原告已预交），由被告中山市爱马仕洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯 清 华二〇一八年十一月十三日书记员 欧阳佩玲
云南省建水县人民法院 支 付 令 （2018）云2524民督15号 申请人：建水县宏达房地产开发经营有限公司。 公司地址：云南省建水县临安镇育英路第六中学学生综合服务楼商铺。 法定代表人；赵洪，系该公司执行董事。住云南省建水县。 被申请人：黄明红，女，1975年10月1日生，云南省建水县人，住建水县。 被申请人；张继国，男，1973年10月18日生，山东省临沂市人，住址同上。 申请人建水县宏达房地产开发经营有限公司于2018年11月12日向本院申请支付令。申请人建水县宏达房地产开发经营有限公司称，因被申请人共同购买申请人开发的建水县泸江苑小区5-142号房屋，申请人在办理产权登记的过程中代被申请人垫付公共维修基金11848.24元、契税8886.18元、房产证登记费80.00元、房产证印花税5.00元。虽经申请人多次催要，但被申请人一直未予支付，为此申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人垫付的各项费用20819.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄明红、张继国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县宏达房地产开发经营有限公司人民币20819.42元。 申请费20元，由被申请人黄明红、张继国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员  孙 权 二〇一八年十一月十二日 书  记  员  罗丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24752号原告郭勇，男，汉族。被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L05041584L。法定代表人周占红。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年11月14日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭勇负担。审判长  吴楚楚二〇一八年十一月十五日书记员  梁小冰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4692号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：赵丽静，女，1982年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵欣，女，1989年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王爱玲，女，1973年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告赵丽静、赵欣、王爱玲金融借款合同纠纷一案，原告在本院向其发出催缴通知后，未按规定的期限向本院缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告自动撤诉处理。审判员  张志国二〇一八年十一月二十六日书记员  王嘉馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4657号原告：张洪侠，女，1960年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：郝明海，男，1979年4月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：郝大涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：郝晶晶，女，1984年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。四原告共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：姜同田，男，1987年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。原告张洪侠、郝明海、郝大涛、郝晶晶与被告姜同田、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人何胜、被告姜同田、被告平安财险公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜同田、平安财险公司连带赔偿四原告各项费用共计721435元，扣除责任比例后为476861元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日12时10分许，姜同田驾驶车牌号为皖Ｋ×××**号轻型普通货车，沿阜阳中清路由南向北行驶至柳林路交叉口时，与沿柳林路由西向东行驶郝正明驾驶的电动自行车侧面碰撞，造成郝正明受伤、后经在医院抢救无效死亡的交通事故。郝正明受伤后即被送至阜阳市人民医院急诊室抢救，经抢救无效于当日死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书：被告姜同田负事故同等责任，郝正明负事故同等责任。事故发生前姜同田在平安财险公司购买了交强险和商业险，本事故发生在保险合同有效期内，平安财险公司依法应在交强险和商业险责任限额内承担赔付责任，但被告未能赔付。四原告分别为死者的配偶和儿女，为此，诉至法院。被告姜同田辩称，原告诉称是事实，无异议。被告平安财险公司辩称，对事实发生无异议，对事故责任划分，因原告骑行的是电动车，我司已经申请车辆属性鉴定，应按照机动车划分责任，即为50%；原告赔偿标准应按照农村标准计算；原告诉求的精神抚慰金过高，应予以核减；我司作为保险合同的当事人参与诉讼，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年5月17日12时10分许，姜同田驾驶车牌号为皖Ｋ×××**号轻型普通货车，沿阜阳中清路由南向北行驶至柳林路交叉口时，与沿柳林路由西向东行驶郝正明驾驶的电动自行车侧面碰撞，造成郝正明受伤、后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2018】166号道路交通事故认定书认定，姜同田负事故同等责任，郝正明负事故同等责任。姜同田系皖Ｋ×××**号轻型普通货车的车主，其在平安财险公司就该车投保了交强险和商业险。另查明，张洪侠系郝正明的妻子，郝明海、郝大涛、郝晶晶为郝正明的儿女，为郝正明的法定继承人，郝正明自2013年至事故发生时在阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处七里铺社区居住。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、证明、鉴定意见书在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，郝正明的死亡是由姜同田和郝正明的共同过错导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队对该交通事故作出的责任认定并无不妥，本院予以采信。原告的损失应当由姜同田承担一定的赔偿责任，姜同田系皖Ｋ×××**号轻型普通货车的实际车主，其在平安财险公司投保了交强险和商业险，平安财险公司应当在交强险和商业险限额内予以理赔。原告的合理损失应为：死亡赔偿金31640元/年×19年=601160元、丧葬费32575元、精神抚慰金应酌情核减为70000元，合计703735元，按照责任比例，姜同田应当承担422241元（703735×60%），扣除姜同田已垫付30000元，应赔偿392241元，由平安财险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款282241元由平安财险公司在商业险内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪侠、郝明海、郝大涛、郝晶晶各项损失392241元。二、驳回原告张洪侠、郝明海、郝大涛、郝晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元，减半收取4227元，由被告姜同田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年十一月二十日书记员 刘严云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6706号原告:费喜硅，男，1989年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文香，女，1982年5月6日出生，汉族，系原告配偶。被告：张坚，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区大托镇桂井村铁铺湾组。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：王露晗，女，1982年11月16日出生，汉族，系公司员工。本院受理原告费喜硅诉被告张坚、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费喜硅于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张坚、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告费喜硅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告费喜硅撤回对被告张坚、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告费喜硅承担。审判员  雷金菊二〇一八年十一月二十二日法官助理曹吉琳书记员贺丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5690号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：袁贵芬、甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：雷程程，男，1984年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：方维娜，女，1986年07月12日出生，汉族，，住所地：贵州省贵阳市云岩区缺席。被告：贵阳花溪高源加油站，统一社会信用代码：91520111L12855818Q。。住所地：贵州省贵阳市花溪区高坡乡高坡村缺席。法定代表人：雷维忠。被告：刘家琴，女，1958年02月03日出生，汉族，，住所地：贵州省贵阳市花溪区缺席。被告：雷维忠，男，1955年12月04日出生，汉族，，住所地：贵州省贵阳市花溪区缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站、刘家琴、雷维忠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站偿还原告借款本金1,136,333.97元及截止至2018年10月11日的欠付利息8,266.75元、罚息272,036.64元（包括复利），并支付自2018年10月12日起以实际欠付本金为基数按年利率12%标准计算至借款本金清偿之止的罚息（包括复利）；2、判令被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站向原告支付为实现债权而支付的律师费70,831.00元；3、判令被告刘家琴、雷维忠对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费由上述五被告负担。在审理过程中，被告方维娜、贵阳花溪高源加油站、刘家琴、雷维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年01月21日，原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站提供于2017年01月15日到期借款1,200,000.00元，借款利息为年利率8.0001%，罚息、复利为年利率12.00015%，还款方式为按月付息、到期还本。被告刘家琴、雷维忠为上述借款提供连带保证担保，保证期间为债务履行期间届满后2年。被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站足额还息至2016年12月30日，尚欠本金1,200,000.00元。2017年06月27日，贵州智家小微企业金融服务中心用其保证金代偿借款本金63,666.03元。2018年10月25日，原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行主张因实现债权产生诉讼保全申请费5,000.00元，律师代理费70,831.00元，但律师费未提供支付凭证。本院认为，借款人应依约还本付息。保证人对担保的债务承担连带清偿责任。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行主张因实现债权产生了律师费，但未提供支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,136,333.97元、2016年12月31日至2017年01月15日期间的利息、复利（利息计算方式：以1,200,000.00元本金为基数，按年利率8.0001%计算；复利计算方式：以同期利息为基数，按年利率12.00015%计算）、2017年01月16日至2017年06月27日期间的罚息、复利（罚息计算方式：以1,200,000.00元本金为基数，按年利率12.00015%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12.00015%计算）及2017年06月28日至全部款项清偿日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.00015%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12.00015%计算）；二、被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告刘家琴、雷维忠对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,187.00元（原告已预交），由被告雷程程、方维娜、贵阳花溪高源加油站、刘家琴、雷维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月二十九日法官助理王胜楠记录员魏薇
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1758号申请执行人：许淑先，女，1959年04月03日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。被执行人：于鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人许淑先与被执行人于鹏民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许淑先于2018年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款13000元及逾期利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年5月21日、10月14日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于鹏无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年5月21日、10月14日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于鹏名下无银行存款。四、本院于2018年5月21日、10月14日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于鹏无车辆登记信息。五、本院向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人于鹏未有收益类保险登记信息。六、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人于鹏无住房公积金。七、本院向被执行人发出限制高消费令，并送达被执行人。八、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人于鹏无房产、土地登记信息。九、本院对被执行人于鹏的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月十九日书 记 员  白双辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16082号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：徐梨花，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐梨花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金499610.86元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月21日的利息50751.99元、罚息13742.29元、复利5065.85元；以及自2018年3月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年9月11日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2013年9月29日至2018年9月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年9月11日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月29日至2018年9月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金499610.86元、利息50751.99元、罚息13742.29元、复利5065.85元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐梨花于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金499610.86元和相应利息、罚息、复利（截至2018年3月21日的利息50751.99元、罚息13742.29元、复利5065.85元；自2018年3月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元和公告费560元，由徐梨花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆音审 判 员  柴杨人民陪审员  李英二〇一八年十一月二十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6969号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨洪浩，男，1981年09月25日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨洪浩信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6976号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民申133号 再审申请人（原审被告）：郑琴妹，女，1951年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 被申请人（原审原告）：郑美玲，女，1950年11月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**建工大厦，统一社会信用代码9135070071738921XA。 主要负责人：洪波，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人郑琴妹因与被申请人郑美玲、原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琴妹申请再审称：原审判决适用法律错误。本案借款用途为“经营资金”，申请人未参与该生产经营活动，本案借款也没有用于申请人与李玉春共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定本案借款为夫妻共同债务错误，应予撤销或改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销原审判决，再审本案，以维护申请人的合法权益。 福建省南平市建工房地产综合开发有限公司提交意见称：1.《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。郑琴妹于2018年10月19日针对2015年生效的原审判决书提出再审申请，已超过法律规定的再审申请期限。2.郑琴妹提出的再审申请主张不能成立。李玉春长期在南平市从事房地产项目开发。根据工商登记资料显示，李玉春自2001年7月19日起成为该公司股东，2002年3月12日起持股超过50%；2011年5月12日，李玉春担任该公司法定代表人，并与其儿子李满坡共持有该公司82.5%股权。李玉春对外投资及经营所得为家庭收入及支出的主要来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，李玉春对外投资及经营所得属于李玉春与郑琴妹的夫妻共同财产，依据权利义务对等原则，基于该经营事项所负债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，诉争借款发生在李玉春和郑琴妹夫妻双方婚姻关系存续期间，郑琴妹亦无证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，认定诉争借款属于夫妻共同债务，判令郑琴妹承担相应的还款责任，适用法律正确。郑琴妹提出的申请再审的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，然该司法解释自2018年1月18日起施行，且根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，该司法解释适用于正在审理的一审、二审案件。在郑琴妹没有提供证据证明李玉春与债权人存在恶意串通损害其利益等导致判决结果明显不公的情形下，该司法解释不适用于本案再审程序。综上，郑琴妹在原审法院依法传唤的情况下拒不出庭，亦未提起上诉，在判决生效后三年之久又申请再审，主张其对借款一无所知，明显系为了逃避债务，不符合常理也不符合公平原则。如前所述，郑琴妹提出的再审申请已超过法定期限且主张不能成立，故请求依法驳回郑琴妹的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2015年3月3日发生法律效力，郑琴妹于2018年10月19日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对郑琴妹再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琴妹的再审申请。 审判长  吴敏东 审判员  万卫平 审判员  李 力 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1638号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘轩睿，男，1980年4月28日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张晶(潘轩睿之妻)，女，1983年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晶，女，1983年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘天泽，男，2008年4月14日出生，回族，住上海市黄浦区。法定代理人：张晶(潘天泽之母)，女，1983年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，上海东方国贸有限公司总经理。原一、二审第三人：沈光华，男，1974年1月7日出生，汉族，住，住江苏省吴江市桃源镇民益村****/div>再审申请人潘轩睿、张晶、潘天泽因与被申请人上海东方国贸有限公司(以下简称东方公司)及原一、二审第三人沈光华委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘轩睿、张晶、潘天泽申请再审称，其与东方公司签订的商品房出售合同明确载明系争商铺只有抵押没有租赁，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。其于原审期间递交多组证据，原一、二审法院不予质证，系违法审理。上海市仲裁委员会裁决的(2016)沪仲案字第0070号、(2016)沪仲案字第0820号裁决认定原租赁合同与本案无关，裁决解除委托经营合同、要求东方公司归还商铺。(2016)沪02执290号、(2016)沪02执异40号裁定也要求必须履行返还商铺裁决、驳回东方公司的执行异议申请。原一、二审法院无视上述生效裁判，作出矛盾判决，在委托经营合同解除后仍要求东方公司支付商铺使用费，违反民事诉讼证据规定。原二审法院违背《上海市商品房销售方案备案管理暂行规定》第八条规定，对其与东方公司签订的现房销售合同作出错误认定，适用法律确有错误。原一审法院限制开庭时间，原二审法院对此问题视而不见，剥夺其辩论权利。原一、二审法院在其仅要求对委托经营合同及补充协议事项进行审理、东方公司未就签订委托经营合同之前的买卖合同及租赁合同事宜提出反诉的情况下，判决支持东方公司不予归还系争商铺和支付使用费，超出诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，请求依法裁定再审本案，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，东方公司将系争商铺转让给潘轩睿、张晶、潘天泽之前已与案外人胡阿明建立租赁关系，胡阿明支付全部租金后将权利义务让与沈光华，沈光华使用系争商铺至今。商品房出售合同中对此虽未载明，但在租赁合同关系真实、有效的情况下，沈光华的合法权利同样应受保护。至于租赁合同是否经过登记备案，由于并非生效要件，故不应以此为由否定沈光华在租赁合同期限内使用系争商铺的权利。潘轩睿、张晶、潘天泽所称生效裁决和法院执行裁定并非针对与本案相同的诉讼标的物和法律关系所作，与本案原审生效判决难谓矛盾。纵观原一、二审法院审理经过，并不存在潘轩睿、张晶、潘天泽主张的对其提供证据不予质证的情形。关于法庭审理程序，属于人民法院职权范畴。潘轩睿、张晶、潘天泽以开庭时间有限为由主张其辩论权利被剥夺，难以成立。至于诉讼请求范围问题，人民法院审理案件的范围不但包括本诉和反诉原告的诉讼请求，也应包括被告的抗辩内容。在东方公司辩称系争商铺因早已出租无法返还、愿意按照委托经营合同标准支付商铺使用费的情况下，原审生效判决并未超出诉讼请求范围。综上，潘轩睿、张晶、潘天泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘轩睿、张晶、潘天泽的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异430号申请追加人（申请执行人）：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街**。法定代表人：金煐麒，董事长。委托代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。被申请追加人：林娘，女，1975年6月18日出生，住福建省莆田市。被执行人：上海建括实业有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路******/div>法定代表人：郑梅兰。本院在执行图们惠人电子有限公司（以下简称图们惠人公司）与上海建括实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案[执行依据：（2016）京73民初574号民事判决书]过程中，图们惠人公司提出追加林娘为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，图们惠人公司于2018年11月22日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，图们惠人公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许图们惠人电子有限公司撤回追加申请。审判长  娄玉玲审判员  范红萍审判员  栗俊海二〇一八年十一月二十六日法官助理乔晓柳书记员王新子
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2908号原告：封杰飞，男，1996年1月29日出生，汉族，住平山县。被告：李小东，男，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：平山县中诚燃气有限公司，住所地平山县工业园区。法定代表人：张春梅，董事长。委托诉讼代理人：袁彪，该公司职员。原告封杰飞与被告李小东、平山县中诚燃气有限公司（以下简称中诚燃气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告封杰飞、被告中诚燃气公司的委托代理人袁彪到庭参加诉讼。被告李小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封杰飞向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告劳务费8676元及利息。事实与理由：被告李小东承包被告平山县中诚燃气有限公司煤改气建设工程，雇佣原告在平山县工地安装天然气。自2017年6月份至10月份在被告的工地干活，当时约定每天工资150元。工程干完后，被告欠原告工资8676元。被告李小东给原告出具了欠条。经原告多次索要至今不予给付。为此，原告起诉至本院。被告李小东未到庭答辩。被告中诚燃气公司辩称，2017年中诚燃气公司与信邦建设工程有限公司就“气代煤”工程签订了烟堡村、西石桥村安装合同书。该工程最终结算金额为189.5602万元，中诚燃气公司实际支付183.5万元，待信邦公司交齐所有施工资料及满质保期后，给付剩余工程款。2018年1月经平山县劳动监察大队协调，中诚燃气公司另支付13.5万元作为误工补助。关于本案原告封杰飞诉李小东拖欠劳务费一事，因中诚燃气公司与李小东及封杰飞均无直接的劳动合同，对其双方临时用工的情况及如何约定的情形并不知情。经审理查明，2017年8月10日，中诚燃气公司作为发包方（建设单位）与作为承包方（施工单位）的信邦建设工程有限公司分别签订了平山县西石桥村、烟堡村“煤改气”工程安装施工合同，约定由信邦建设工程有限公司以清包工方式施工平山镇西石桥村、烟堡村“煤改气”工程设计图纸所有内容。根据合同约定，两村“煤改气”工程约定工程价款为1495000元，后经两公司确认，两村“煤改气”工程增加工程量价款为400602元，即工程最终确定价款为1895602元。2018年1月31日至6月30日期间，中诚燃气公司共计向信邦建设工程有限公司支付工程款1835000元，尚有60602元未支付。信邦建设工程有限公司承包该工程后又进行发包，最终由李宏兵承包了该工程的劳务、机械、生料带、氩气、切割片工程。2018年1月份，平山县劳动监察大队就平山县平山镇气代煤工程拖欠农民工工资一案立案调查，2018年2月9日，平山县劳动监察大队传唤李宏兵并对其进行询问，李宏兵在接受询问时关于拖欠工人工资数额及给付时间、支付人员等问题的陈述为：“我在平山县气代煤工程的委托人李小东已经给工人出具了欠条，写清楚了2018年8月31日前全部结清”；“条子都是李小东出具的，我认可，剩下的钱李小东负责支付”；“我和李小东实际上是合伙关系，我们两人谁付都一样，我不经常在平山工地，我打条子，本地工人们不认可，外地工人的欠条是我写的，除李小东，仇金华外我都打条子了”。2018年2月7日，李小东出具欠条，载明：今欠封杰飞在煤改气工程工资8676元于2018年8月31日前结清。另，因该工程中确有误工现象，除合同金额外，中诚燃气公司另支付135000元误工损失，中诚燃气公司于2018年2月7日将135000元打入平山县人力资源和社会保障局的账户中，由平山县劳动监察大队代为发放平山县平山镇气代煤工程拖欠农民工工资一案工人工资款。以上事实，有原、被告陈述，“煤改气”工程安装施工合同、付款凭证、平山县劳动监察大队询问笔录、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李小东作为实际雇佣原告工作的人员，对于原告应获得的工资负担给付责任。关于李小东与李宏兵之间是否已就合伙利益分配完毕不影响李小东对工人给付工资的义务，李小东将工资给付完毕后可以向其他人员另行主张权利。关于中诚燃气公司是否应当承担责任的问题。本院认为，中诚燃气公司在信邦建设工程有限公司违法分包给无资质的个人进行施工的问题上存在过错。另根据《河北省农民工权益保障条例》的规定，因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。庭审中，被告中诚燃气公司认可现工程质保期已满。故中诚燃气公司应当在未给付的工程款范围内先行垫付工人工资。因原告与被告李小东并未对迟延给付工资的行为约定违约责任，故本院对原告要求被告李小东支付利息的诉讼请求不予支持。因原告主张的工资8676元未超过被告中诚燃气公司未付清的工程款60602元，故本案中，被告中诚燃气公司应当负担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李小东于判决生效之日起十五日内给付原告封杰飞工资款8676元；二、被告平山县中诚燃气有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告封杰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小东、平山县中诚燃气有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十一月二十七日书记员 安梦幻
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执305号之二 申请执行人：韶关市南山汽车销售服务有限公司，住所：韶关市曲江区马坝镇安山村委会广韶公路东侧，统一社会信用代码：914402006947829663。 法定代表人：张才六，该公司总经理。 被执行人：刘敬明，男，住韶关市曲江区。 韶关市南山汽车销售服务有限公司申请执行刘敬明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0205民初1642号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还租金72000元及违约金5000元、诉讼费1807元给申请执行人。依据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中,于2018年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及通过产权部门查询其的不动产登记情况，均发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏 铖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初9731号原告：郭浩，男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告：董振英，女，1986年3月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司。住所天津市津**北闸口镇电子工业俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。原告郭浩、董振英与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩、董振英之委托诉讼代理人张东，被告之委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩、董振英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息13209元，并承担违约金1729元，合计14938元（2017年12月31日至2018年10月20日，共293天）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋施工期间政府部门发布文件禁止施工，依据双方签订的买卖合同的第三条约定“遇不可抗力，予以延期，双方互不追究责任”，被告不应承担逾期交付房屋的违约责任。即使计算违约金，根据合同第5条第1项，约定了逾期90日内的是不计算违约金的，所以违约金的起算应该从2018年4月1日起计算。双方的争议焦点为：1、被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2、对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月26日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为590178元。双方约定，被告于2017年12月30日前交付房屋。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付房屋，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。但被告提交的证据不能证明该停工行为系不可抗力造成，本院对被告提交上述证据的证明效力不予确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。本院认为，被告的抗辩理由已经由生效的法律文书确认不成立，且被告逾期交付房屋的事实亦经生效的法律文书确认，故此，截止原告主张的2018年10月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为13209.33元，原告主张13209元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2018年10月20日计204天，金额为1203.96元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息13209元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金1203.96元，合计14412.96元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付郭浩、董振英2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息13209元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金1203.96元，合计14412.96元。二、驳回郭浩、董振英的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年十一月二十七日书 记 员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初567号之二 申请人：刘凤翔，男，1965年5月25日出生，汉族，住江西省。 被申请人：易思林，男，1971年4月20日出生，汉族，住江西省。 申请人刘凤翔与被申请人易思林、被告钟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出裁定，查封、冻结被申请人易思林银行存款3100000元或查封、冻结、扣押被申请人易思林相当于人民币3100000元的其他财产。2018年11月28日，申请人刘凤翔向本院提出申请，请求解除对被申请人易思林所有财产的冻结、查封。 本院认为，申请人申请解除财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人易思林所有财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  彭娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9036、9037号再审申请人（一审678号案被告、734号案原告，二审上诉人）：广东广核建设工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道******。法定代表人：刘祥忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志能，男,该公司员工。被申请人（一审678号案被告、734号案被告，二审被上诉人）：周春兰，女，1979年4月9日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被申请人（一审678号案被告、734号案被告，二审被上诉人）：郭毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省。一审678号案原告、734号案被告，二审上诉人：始兴县骏源房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街******div>法定代表人：马永华，该公司执行董事。再审申请人广东广核建设工程有限公司（以下简称广核公司）因与被申请人周春兰、郭毅及一审678号案原告、734号案被告，二审上诉人始兴县骏源房地产开发有限公司（以下简称骏源公司）劳动争议两案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终908、909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广核公司申请再审称，（一）二审法院认定的工资等证据都是伪造的。《始兴县雅和东郊城工程工人工资汇总表》（以下简称工资表）显示，仅56个工人的工资总额就高达9263430.75元。郭毅在一审庭审中也表示，施工高峰期工人达到150多人，则全部工人工资总额估算至少在1500万元以上，而实际工程总造价仅3000多万元。根据建筑工程中人工费不超过工程总造价20%的原则，上述工资表显然是为诉讼需要而自行伪造的虚假证据。（二）本案实为工程款纠纷而非劳资纠纷，应当另案解决。郭毅将其所承包的工程进行肢解分包，与各班组长签订的合同实际为工程承包合同，其与各班组长之间形成了工程施工合同关系。2016年3月16日始兴县人力资源和社会保障局作出的始人社监字[2016]第006号《劳动保障监察撤销立案决定书》也认定本案名为劳资纠纷，实为工程款纠纷。（三）一、二审判决超出诉讼请求。周春兰在劳动仲裁中并未向广核公司主张权利，仅要求骏源公司承担支付工资责任。一、二审判决判令广核公司承担责任，程序违法。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据广核公司的申请再审理由，本案再审审查主要涉及以下问题：关于本案定性。从已查明事实来看，骏源公司将涉案工程项目交由不具备合法资质的郭毅承包。郭毅将涉案工程项目分为木工班、外排架班等十个班组，并先后与十个班组长签订劳务合同，再由班组长自行招募工人施工。周春兰作为涉案工程的劳动者之一，因追索自身劳务报酬所得而申请劳动仲裁，并进而引发本案诉讼，一、二审判决将本案定性为劳动争议，并无不当。始兴县人力资源和社会保障局作出的始人社监字[2016]第006号《劳动保障监察撤销立案决定书》仅仅是认为骏源公司与郭毅之间实为工程款结算纠纷。一审法院在案件审理过程中曾就郭毅和实际参与施工的劳动者是否存在劳资纠纷向始兴县人力资源和社会保障局去函询问，该局亦复函称上述决定并不代表涉案项目不存在拖欠工人工资的行为。因此，广核公司主张本案实为工程款纠纷，与事实不符，本院不予采纳。关于拖欠工资的数额。郭毅在工资表上签名确认，并在一审庭审中对其招用周春兰在涉案工程做工及拖欠周春兰10000元工资的事实予以认可，二审判决据此对拖欠工资数额作出认定，并无不当。广核公司以工人工资总额与工程总造价相比过高为由，主张工资表系伪造，但未提交充分确实的证据予以证明。而且骏源公司与郭毅之间就涉案工程是否结算未达成一致意见，工程总造价尚不明确。即使按照广核公司申请再审期间提交的工程进度款收据合计金额32521304.11元来计算，工资表上列明的工资总额9263430.75元也仅占28.5%，并未达到该公司所称过分高于行业惯例的程度。因此，对于广核公司的上述主张，本院不予采纳。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。周春兰等人以骏源公司为被申请人、广核公司和郭毅为第三人申请劳动仲裁，仲裁裁决骏源公司支付尚欠工资、广核公司和郭毅承担连带责任。广核公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求撤销仲裁裁决并驳回周春兰对该公司的全部诉讼请求。二审判决认定广核公司存在出借自身资质为无资质的郭毅承包涉案工程提供便利的违法行为，并判令该公司与郭毅、骏源公司对欠付的工人工资承担连带责任，并未超出诉讼请求，不存在程序违法。依照《广东省工资支付条例》第三十六条规定的精神，广核公司与骏源公司在承担了支付劳动者工资的责任后，可向实际承包人郭毅行使追偿权。综上，广核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东广核建设工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月九日书记员  岳理珍吴彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44522号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：项灵娇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告项灵娇信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告项灵娇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币179,211.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6371号 申请执行人:宁波慈星股份有限公司 被执行人:时建明公民身份号码:4130211956×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初1544号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人时建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明时建明名下有车辆(粤Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(粤Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十一月十三日 () 书记员 :马利益
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4571号原告：西平县建安物业管理有限公司，住所地西平县柏城大道西段路北。法定代表人：孙陆军，该公司负责人。委托诉讼代理人：芦金领，该公司员工。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：孙小卫，男，汉族，1987年6月13日出生，住西平县。原告西平县建安物业管理有限公司与被告孙小卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告西平县建安物业管理有限公司自愿于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县建安物业管理有限公司撤回对被告孙小卫的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 于 驰二〇一八年十一月三十日书记员 张琳璐
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执恢227号 申请执行人:王光高，男，1980年8月22日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：周后平，男，1986年6月3日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人王光高与被执行人周后平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）渝0238民初652号民事调解书，已经发生法律效力，申请人王光高于2018年4月25日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额20000元及利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执恢227号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十一月六日 书记员  向 毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3659号罪犯彭康，男，1995年8月19日出生，汉族，出生地云南省永善县，小学，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年1月25日作出(2016)粤0605刑初167号刑事判决，以被告人彭康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月11日作出(2016)粤06刑终349号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月19日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯彭康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间实际得分3293分，折换成表扬5个，剩余考核分293分。2017年7月1日前扣1分。罪犯彭康财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执2100号 申请执行人吴爱菊，女，1965年7月23日出生，住遂昌县。 被执行人周自进，男，1964年5月17日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2018）浙1123民特441号民事裁定书，于2018年11月05日向被执行人周自进发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人周自进名下所有财产、收入和银行存款在354000元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李子宸 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张树聪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5334号 原告：马艳，女，回族，1989年12月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵丽，女，汉族，40岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 本院在适用简易程序审理原告马艳与被告赵丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马艳负担。 审 判 员  季惠芳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  唐晓春
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初407号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李土明，绰号“鸡屎”，男，汉族，1987年3月27日出生，广东省吴川市人，小学文化，农民，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，被捕前住址：吴川市海滨街道永盛街十一巷6号202房。因涉嫌本案，于2018年2月7日被吴川市公安局民警抓获，2018年2月8日被吴川市公安局立案侦查，2018年2月25日被吴川市公安局刑事拘留，2018年3月29日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]388号起诉书，指控被告人李土明犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强开出庭支持公诉，被告人李土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月6日晚上，被告人李土明在吴川市海滨街道永盛街十一巷6号202房内贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员凌某。2018年2月7日晚上，吴川市公安局民警在吴川市海滨街道永盛街十一巷6号202出租房查获被告人李土明、吸毒人员凌某、李某，并从被告人李土明身上查获1小包白色可疑毒品、1小包红色丸状可疑毒品、1小包晶体状可疑毒品。经称量及检验鉴定，从被告人李土明身上查获的1小包白色可疑毒品净重3.00克，检出吗啡成份；1小包红色丸状可疑毒品净重1.06克，检出甲基苯丙胺成份；1小包晶体状可疑毒品净重0.18克，未检出常见毒品和易制毒化学品成份。另查明，被告人李土明曾因吸食毒品分别于2006年8月9日、2009年4月26日被强制隔离戒毒；曾因吸食毒品于2013年8月30日被强制隔离戒毒，但因患病不宜羁押被转为社区戒毒；曾因吸食毒品于2013年9月11日、2015年7月7日被处以行政拘留和强制隔离戒毒。现因吸食毒品于2018年2月8日被吴川市公安局抓获，被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人李土明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、被告人李土明的供述及辩解；2、证人李某、何某、凌某的证言；3、调取证据通知书及清单；4、证据保存决定书、扣押决定书；5、称重笔录；6、发还物品清单；7、鉴定意见；8、现场照片；9、照片辨认；10、辨认笔录；11、检查笔录；12、受案登记表、立案决定书；13、归案情况说明、到案经过；14、现场检测报告书；15、户籍证明；16、吸毒人员检控信息表、行政处罚决定书；17、违法犯罪记录查询情况说明。本院认为，被告人李土明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李土明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李土明归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李土明是吸毒人员，其以贩养吸，对查获的毒品数量，在量刑上酌情予以考虑，公诉机关认为被告人李土明有归案后能如述供述其罪行，应从轻处罚和有多次吸毒被处罚的劣迹，应对其酌情从重处罚的情节，建议对被告人李土明判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李土明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李土明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月7日起至2019年2月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对扣押的毒品吗啡3.00克（1小包）、毒品甲基苯丙胺1.06克（1小包）、晶状体可疑毒品0.18克（1小包）予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  蔡木养二〇一八年十一月九日书 记 员  肖倩华附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703财保224号 申请人：王道元，男，1945年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：冯军勇，男，1979年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊誉豪市政工程有限公司，住所地：潍坊综合保税区山东中联盛国际物流有限公司内商务楼**号。 申请人王道元于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊誉豪市政工程有限公司的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊誉豪市政工程有限公司的鲁Ｇ×××××号车（保全金额100000元）。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一八年十一月二日 法官助理张梦 书记员李翔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂11刑终182号 原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王镇甫，男，1968年7月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人王镇学，男，1973年8月9日出生，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县（系被告人王镇甫之弟、特别授权）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）富川富林石场（个人独资企业），住所地：富川莲山镇鲁洞村委鲁洞村，法定代表人刘伟权。 富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人王镇甫犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人富川富林石场提起民事诉讼一案，于2018年7月10日作出（2018）桂1123刑初66号刑事判决，认定原审被告人王镇甫犯故意毁坏财物罪，判决：一、被告人王镇甫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月;二、被告人王镇甫赔偿附带民事诉讼原告人富川富林石场经济损失人民币756365元。宣判后，原审被告人王镇甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人王镇甫犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县法院（2018）桂1123刑初66号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区富川瑶族自治县法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员黄毅 审 判 员 龚 建 二〇一八年十一月十四日 法官助理罗鑫林 书 记 员李招娣
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1468号原告:夏九刚，男，1957年12月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：姚书生，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。被告：陈细达，男，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：刘光华，男，1956年12月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：田夏兰，女，1963年4月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系刘光华之妻。被告：田四明，男，1958年5月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：程天意，女，1962年5月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系田四明之妻。原告夏九刚与被告陈细达、刘光华、田四明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏九刚及其委托诉讼代理人姚书生、被告刘光华的委托诉讼代理人田夏兰、被告田四明的委托诉讼代理人程天意到庭参加了诉讼，被告陈细达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏九刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付尚欠的劳动报酬31490元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年农历6月，被告陈细达、刘光华在被告田四明的带领下来到我家，要求我组织人员去做天城镇谢家坳村的水圳工程（水利局发包），当时口头约定每立方工价85元，竣工时，被告陈细达、刘光华与原告一起量方为474立方米，工价40290元；搭石墙缝2000元，杂工四个800元，共计43090元，减去已付的伙食费11600元，还欠31490元。原告多次上门催讨，但是被告拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈细达未到庭应诉和答辩。被告刘光华辩称，1、原告起诉的事实不属实。工程是陈细达承包给刘光华的，双方签订了合同，刘光华转包工程给田四明没有签订合同，是口头协商的。工程量474平方，85元每平方，价款40290元，已经支付11600元均属实。误工四天属实，两个人每人耽误两天属实，管吃，但是每天200元的价格过高，我和陈细达一人负担一半。2、下脚，474平方一米高0.6米宽，长度要问陈细达，量方是陈细达做的。原告要求搭平缝工资2000元没有根据，85元每平方包干，不应该另外要钱。下脚的工程款刘光华要扣一半。3、我转账2万元给汪舒曲（市场管理中心），让汪舒曲转给田四明的儿子，夏九刚的妻子说不要，于是田四明的儿子又将钱退给了汪舒曲。还有几千元钱我转给了汪晓雄局长。被告田四明辩称，1、水圳工程是陈细达从民政局库区办包过来的，陈细达转包给刘光华，刘光华转包给田四明，田四明请夏九刚做工，刘光华是我的兄弟，田四明不识字，量方是夏九刚和刘光华做的；2、田四明要转钱给夏九刚，但是夏九刚和妻子说不要钱，我的儿子退给了汪舒曲。原告夏九刚围绕其诉讼请求依法向本院提交了四组证据：证据一、原告的身份证，证明原告的基本情况；证据二、每个民工欠薪的确认表，证明欠工钱的事实；证据三、陈细达手条，证明陈细达验收石方式474方，陈细达与刘光华的账已经结清了，已付款14.44万元，被告刘光华欠原告的工程款应该由刘光华结账。对以上事实双方均表示认可。双方争议的事实是：1、被告刘光华对原告主张要求补偿砖工四个，工资800元的请求表示异议，承认误工的事实，但工价每天200元过高；2、被告刘光华对原告主张搭石缝工资2000元表示异议，认为搭石缝工价已包含在每立方85元的单价内，不应另行计价；3、被告刘光华要求原告负担部分砌石脚的工资。本院认为，原告主张砖工2人2天的误工工资每人每天200元合计800元，符合崇阳劳务市场砖工工价行情，应予支持，但原告主张另行支付搭石缝的工资2000元和被告刘光华主张要求原告负担部分砌石脚的工资，因未提供证据，本院均不予支持。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2017年农历6月，被告陈细达将所承包的天城镇谢家坳水圳工程（包工包料）转包给被告刘光华，被告刘光华又将该工程（劳务）转包给被告田四明，口头约定砌刷工程每立方工价85元，被告田四明邀约原告夏九刚组织成员一同做工，工程完工后，被告陈细达、刘光华与原告夏九刚一起量方为474立方米，工价40290元，两人两天误工的工资800元，共计41090元，减去已付款11600元，尚欠29490元。被告刘光华曾通过汪舒曲转账20000元给被告田四明，因原告夏九刚拒绝接受退回。当事人因工程结算和支付发生争议，原告为此起诉来院，要求处理。本院认为，被告刘光华将被告陈细达转包给自己的工程再分包给原告夏九刚，原告夏九刚为被告刘光华提供劳务，被告刘光华应当按照双方约定对工程进行验收并支付劳务报酬；被告陈细达与被告刘光华之间是另一承揽合同关系，原告夏九刚要求被告陈细达支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。被告田四明与原告夏九刚共同向被告刘光华提供劳务，原告夏九刚要求被告田四明与被告刘光华共同承担向原告支付劳务费的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光华支付原告夏九刚劳务报酬29490元，限在本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告夏九刚的其他诉讼请求。本案受理费587元，由被告刘光华承担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  陈其华人民陪审员  庞青柏二〇一八年十一月一日书 记 员  丁 韬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38148号原告：严存孝，男，1941年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兼严存孝委托诉讼代理人：严勇，男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：严萍，女，1973年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告：北京德嘉金典文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1213。法定代表人：耿长月，总经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，北京德嘉金典文化发展有限公司员工。原告严勇、原告严萍、原告严存孝与被告北京德嘉金典文化发展有限公司（以下简称德嘉金典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告严存孝之委托诉讼代理人严勇、原告严萍、三原告之共同委托诉讼代理人吴涛，被告德嘉金典公司之委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严勇、严萍、严存孝向本院提出诉讼请求：1.请求德嘉金典公司支付利息1万元；2.请求德嘉金典公司返还本金828200元；3.诉讼费用由德嘉金典公司承担。事实和理由：自2016年7月起至2018年7月之间，闫香珍多次借款给德嘉金典公司，德嘉金典公司至今未归还本金及支付利息，为了维护自身合法权益，严勇、严萍、严存孝特诉至法院，请求法院依法判决。德嘉金典公司答辩称，不同意严勇、严萍、严存孝的诉讼请求。德嘉金典公司与严勇、严萍、严存孝之间不存在借贷法律关系，严勇、严萍、严存孝应就本案借贷法律事实提供相应证据予以证明。借贷本金和利率等问题严勇、严萍、严存孝都没有说明，仅凭银行流水不能证明双方的借贷关系。闫香珍系从德嘉金典公司处购买828200元的收藏品。德嘉金典公司向本院提交了案外人证明、微信截图、退货申请短信截图、通话记录、锦旗照片，用于证明闫香珍与德嘉金典公司存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：闫香珍与严存孝系夫妻关系，二人育有一子严勇，一女严萍，闫香珍于2018年9月13日去世。2018年7月2日，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人闫香珍诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。2018年8月9日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民特269号民事判决书，判决如下：一、闫香珍为限制民事行为能力人。二、指定严勇为闫香珍的监护人。闫香珍已于2018年9月13日去世。其中，《精神疾病司法鉴定意见书》第四部分“鉴定过程”中载明，闫香珍称“钱没剩多少，买字画被骗了82万，字画是假的，钱回不来了”。闫香珍于2017年6月3日通过POS机刷卡方式向德嘉金典公司转账6800元；2017年6月8日，闫香珍通过POS机刷卡方式向德嘉金典公司转账13600元；2017年6月16日，闫香珍通过名下账户×××向德嘉金典公司转账5万元；2017年6月21日，闫香珍通过名下账户×××向德嘉金典公司转账49800元；2017年7月20日，闫香珍通过名下账户×××向德嘉金典公司转账5万元；2017年7月22日，闫香珍通过名下账户×××向德嘉金典公司转账两笔15万元，共30万元；2017年7月23日，闫香珍通过名下账户×××向德嘉金典公司转账124600元。上述钱款往来共计594800元。上述事实有转账记录、《精神疾病司法鉴定意见书》、（2018）京0108民特269号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”严勇、严萍、严存孝请求德嘉金典公司支付借款利息1万元，返还借款本金828200元，仅提交了594800元的金融机构转账凭证，并未提交其他证据，而德嘉金典公司向本院提交了案外人证明、微信截图、退货申请短信截图、通话记录、锦旗照片，用于证明闫香珍与德嘉金典公司存在买卖合同关系，同时严勇、严萍、严存孝提交的《精神疾病司法鉴定意见书》第四部分“鉴定过程”载明：闫香珍称“钱没剩多少，买字画被骗了82万，字画是假的，钱回不来了”。故，本院对于严勇、严萍、严存孝主张与德嘉金典公司存在借贷关系，不予以支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告严勇、原告严萍、原告严存孝的诉讼请求。案件受理费6091元，由原告严勇、原告严萍、原告严存孝负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十一月二十六日书记员  杨思涵
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初8254号原告：蒋国平，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:周红武，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:蒋常伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告蒋国平诉被告周红武、蒋常伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋国平到庭参加诉讼，被告周红武、蒋常伟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月20日，被告周红武因资金周转需要，向原告借款10000元，由被告蒋常伟担保，并由被告周红武出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，并于庭审期间变更诉请为：1、二被告立即归还借款本金人民币10000元，并支付利息（自起诉之日起，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案受理费。原告为证明自己的主张，向本院提交2017年5月20日借条一份。证明二被告向原告借款人民币10000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告周红武、蒋常伟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告周红武理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告蒋常伟作为连带保证责任人，应对本案借款承担连带清偿责任。被告周红武、蒋常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告周红武归还原告蒋国平借款人民币10000元，并支付利息（自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋常伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已预收68元），由被告周红武、蒋常伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费136元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤?
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1660号申请执行人：丁显红被执行人：葛秀勤本院在执行丁显红与葛秀勤为借款合同纠纷一案中，经查，葛秀勤在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛秀勤的银行账户，限额为50000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年十一月二日书记员  卢明洋
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初2002号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：刘芳，系该公司总经理。 被告：朱靖，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告朱靖物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 方 东 二〇一八年十一月十三日 书记员 汤盼盼