河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1720号原告（反诉被告）郭华杰，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人袁佳胜，河南庆翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）曹顺兴，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告（反诉原告）杨小喜，男，1949年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告（反诉原告）王嫌妮，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告（反诉原告）王振选，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。四被告（反诉原告）共同委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。代理权限：特别授权。四被告（反诉原告）共同委托代理人杨玉凤，河南程功律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）郭华杰与被告（反诉原告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人袁佳胜，被告（反诉原告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选共同委托代理人张艳琴、杨玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原告与被告签订《库房租赁合同》，原告承租被告位于七里河××、××国道以南、陇海铁路以北××村境内的仓库1020.175平米，用于玻璃加工。仓库租金每平米每月10元；租期6年，自2014年3月1日至2020年3月1日止；每年提前交下一年租金，每两年租金递增15%。2017年3月1日至2018年3月1日期间的租金140784元。原告于2017年3月16日，向被告支付当年租金140784元。2017年4月12日，郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处以关停小散乱企业为由，强行查封关停包括原告玻璃加工厂在内的企业，掐断电源、砸坏玻璃，原告被迫停产搬迁。原告要求被告退还2017年4月13日至2018年3月1日期间已交付的租金，被告拒不退还，特诉至法院。请求判令：1、依法解除2014年3月1日签订的《库房租赁合同》；2、被告连带返还租金124359.20元及相应利息1457元（利息按同期银行贷款利率，暂从2017年4月13日起计算至2017年7月19日，后计算至实际支付之日）；3、被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。被告曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选共同辩称，由于原告不愿再支付下年度租金，并要求解除租赁合同，基于和气生财的理念，四被告同意解除涉案合同；基于原告至今未将租赁物交付给四被告的事实，原告要求退还租金的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告这一诉讼请求。1、原告诉称其于2017年4月12日被迫搬离租赁物与事实不符。涉案租赁物一直受原告控制，并由原告落锁关闭；即使原告将其设备搬离了涉案仓库，但其却未与四被告进行交接，更未将仓库返还给四被告，仓库至今仍由原告实际控制，原告仍然应支付其占用租赁物期间的租金，故原告诉请退还租金没有事实依据。2、原告诉称其因政府部门要求关停小散乱企业，而被迫搬离租赁物与事实不符。事实上，政府部门并未强行关停原告企业，即使原告有些方面不符合政府相关部门要求，其也完全可以通过整改来满足政府要求。涉案合同第八条约定：原告所经营的项目必须符合国家的产业政策，符合当地政府对辖区内各种环保要求，否则，所产生的后果由原告负责。依据该约定，即使原告因为不符合政府产业政策要求而被迫停止经营，也不影响仓库的正常使用，相应后果也应由原告自身承担，原告无权要求退还租金。综上，原告诉请退还租金并要求四被告承担诉讼费，没有事实及法律依据，应予以驳回。反诉原告曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选反诉称，反诉原告与反诉被告于2014年3月1日签订《库房租赁合同》，反诉被告承租反诉原告位于七里河××、××国道以南、陇海铁路以北××村境内的钢结构仓库1020.175平方米，前两年仓库租金每平方米每月10元，以后每两年在前一年租赁价格基础上递增15%，租赁期限为6年，自2014年3月1日至2020年3月1日止，反诉被告应于每年提前一个月一次性交清下一年的租金，否则甲方有权终止合同；反诉被告在租期内必须遵纪守法，安全生产、文明经营，不得擅自改变仓库及房屋的建筑结构，确要改变，必须取得反诉原告同意；租期内反诉被告所经营的项目必须符合国家的产业政策，符合当地政府对辖区内各种环保要求，否则，所产生的后果由反诉被告承担。依据上述约定，反诉被告应于2018年2月份支付2018年3月份至2019年2月份的租金，但反诉被告至今未支付。另，反诉被告向郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，单方无故要求解除合同并索要其已支付的部分租金，但其却未将租赁物交付给反诉原告，库房至今仍由反诉被告占用，库房大门由反诉被告封锁，反诉被告至今未将库房大门钥匙返还给反诉原告；经反诉原告现场查验发现，反诉被告在库房尾部另私设大门并落锁（未将钥匙交付给反诉原告），并将仓库外围墙推倒，严重破坏了仓库的原有结构，反诉原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除反诉原告与反诉被告于2014年3月1日签订的《库房租赁合同》；2、反诉被告支付其占用租赁物期间的租金40475元（租金自2018年3月1日暂计算至2018年5月31日，以后租金计算至反诉被告返还租赁物之日止）；3、反诉被告将租赁物清扫干净、拆除私自增设的大门并将租赁物恢复至承租前状态后将租赁物及租赁物大门钥匙返还给反诉原告；4、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告郭华杰辩称，1、反诉被告2017年4月12日被迫搬离厂房，就没有再继续占用厂房，不应再支付租金。2、反诉被告按照厂房性质，合理使用，没有私自增设任何建筑及门窗；且自2014年3月1日起至2017年4月12日被迫搬离厂房，反诉被告已经实际使用3年多，在此期间，反诉原告对反诉被告使用厂房，没有提出任何异议；反诉原告正常收取租金，足以表明反诉被告是合理使用。依据《合同法》218条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”。3、《库房租赁合同》第七条明确约定：“租期内乙方不得擅自改变仓库及房屋的建筑结构，确要改变，必须取得甲方同意”，《合同法》第223条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。在长达3年多的实际承租期内，出租人没有提出任何异议，也足以表明承租人没有改变仓库及房屋的建筑结构。4、反诉原告没有任何证据可以证明反诉被告“私自增设仓库大门”、“拆除围墙”。5、厂房大门在搬离后，均没有上锁；当时玻璃厂被办事处强制停电，电线被剪断；卷闸门因停电无法工作。厂房及房屋均在反诉原告实际控制之中。退租后没有交接是因为反诉原告拒不退还剩余期间租金、不见面、不接电话，无法交接，责任不在反诉被告。经审理查明：2014年3月1日，郭华杰（乙方）与曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选（甲方）签订《库房租赁合同》一份，约定乙方租赁的甲方钢结构仓库和办公住宿用房位于七里河××、××国道以南、陇海铁路以北××村境内，租赁面积为钢结构仓库1020.175平方米。租赁价格为钢结构仓库每平方米每月10元，办公住宿及其他用房每平方米每月10元，场地（空地）每年每亩20000元。租期为6年，自2014年3月1日至2020年3月1日止。乙方必须每年提前一个月交清下一年的租金，否则甲方有权终止合同。租金前两年每平方米每月为10元，以后每两年在前一年租赁的价格基础上递增15%。第七年租赁在上一年基础上根据当时市场价格双方重新议定。原告如需要续租库房或需解除合同，须以书面形式向甲方提出申请或告知，以给甲方留出必要的调整时间，否则由此造成的损失由违约方承担；租期内乙方必须遵纪守法，安全生产，文明经营，不得擅自改变仓库及房屋的建筑结构，确要改变，必要取得甲方同意。租期内乙方所经营的项目必须符合国家的产业政策，符合当地政府对辖区内各种环保要求，否则，所产生的后果由乙方负责。合同尾部有原、被告签字捺印对合同内容予以确认。2017年3月16日王嫌妮出具收据载明，收到中银晶玻璃厂库房2017年3月1日至2018年3月1日租金140784元；郭华杰系中银晶玻工程玻璃有限公司监事。庭审时，郭华杰称其自2017年4月12日搬离涉案房屋；四被告称未收到房屋钥匙，未接管房屋。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有郭华杰提交的库房租赁合同、收据、企业信用信息查询单及本案庭审笔录在案作证。本院认为，郭华杰与曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选签订的库房租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭华杰按照合同约定向曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选支付租金，曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选将房屋交付郭华杰使用，现双方均主张解除合同，对此双方意思表示一致，本院予以确认，合同解除后，承租人应当将房屋恢复原状，返还出租人，故对曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选反诉请求郭华杰将房屋清扫干净、恢复原状并返还房屋钥匙的诉请，本院予以支持。郭华杰主张其使用房屋至2017年4月12日，但未提交有效证据证明已于当日腾空物品、搬离并返还房屋，故对其主张的返还房屋时间，本院不予采信。对曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选反诉请求郭华杰支付自2018年3月1日起的租金，本院认为，郭华杰于2017年7月19日起诉之日就已经主张解除合同，并于庭审时明确表示搬离房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，在郭华杰以诉讼的方式表示解除合同的情况下，作为出租方曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选应积极采取措施，接手租赁物以防止损失扩大，但从庭审查明的情况看，反诉原告曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选没有依法止损，故自2017年7月19日之后的租金损失不再予以支持。因郭华杰已支付2017年3月1日至2018年3月1日的租金，故曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选应当返还郭华杰2017年7月19日至2018年3月1日期间的租金，计87170.37元（140784元÷365×226）。对郭华杰主张的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付，该标准不超过法律规定，本院予以支持，故曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选应当向郭华杰支付自2017年7月19日起以87170.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除本诉原告（反诉被告）郭华杰与本诉被告（反诉原告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选于2014年3月1日签订的《库房租赁合同》；二、本诉被告（反诉原告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选于本判决生效后十日内返还本诉原告（反诉被告）郭华杰租金87170.37元及利息（自2017年7月19日起以87170.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；三、反诉被告（本诉原告）郭华杰于本判决生效后十日内将房屋清扫干净、恢复原状并将房屋钥匙返还反诉原告（本诉被告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选；四、驳回本诉原告（反诉被告）郭华杰的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（本诉被告）曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2816元，由本诉原告郭华杰负担842元，由本诉被告曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选负担1974元；反诉案件受理费406元，由反诉原告曹顺兴、杨小喜、王嫌妮、王振选负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  胡向楠人民陪审员  白珺珺二〇一八年十一月八日书 记 员  禹相如