成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8250号 原告：刘衍华，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 被告：方如忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘衍华与被告方如忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘衍华及委托诉讼代理人高媛媛，被告方如忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘衍华向本院提出起诉请求：1．判令方如忠向刘衍华支付货款163,088元；2．本案的诉讼费等费、保全费、担保费等刘衍华为实现债权而支出的全部费用由方如忠承担（庭审中刘衍华明确，产生诉讼费3,574元、保全费1,335元、诉讼保全担保保险服务费1,200元）。 事实和理由：刘衍华与方如忠于2017年开始有业务往来，刘衍华向方如忠供货，双方在微信中约定货款结算方式，后方如忠并未严格按照约定进行货款的支付，在刘衍华的多次催促下，方如忠于2018年5月20日向刘衍华出具了欠条，欠条载明方如忠欠付刘衍华玻璃材料款共计188,388元，后方如忠通过银行转账及以物抵债的方式共偿还刘衍华25,300元，剩余货款163,088元一直未付。现方如忠断绝了与刘衍华的一切联系方式，方如忠拖欠不给付货款，严重违约。刘衍华为了维护其合法权益，故提起诉讼。 方如忠辩称，1．方如忠系四川如康商贸有限公司股东，担任公司的经理，经公司员工介绍认识刘衍华，在2017年开始业务往来，方如忠的行为是公司行为；2.2017年底因公司业务经营困难，公司法人没有回成都，向刘衍华出具欠条是在受胁迫的情况下出具的，从微信聊天记录中也可以看出，欠条是方如忠代表公司出具，因公司公章没有在方如忠处所以没有加盖公司公章。故请求驳回刘衍华全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，方如忠向刘衍华出具《欠条》载明：今欠刘衍华玻璃彩材料款共计壹拾捌万捌仟叁佰捌拾捌圆（小写188,388元）。欠款人处有方如忠签名，身份证号5111021974××××××××。 2018年6月7日，刘衍华通过微信向方如忠催收货款，方如忠回复“只是我确实欠你货款，应该给你”。 2018年7月9日，刘衍华申请诉讼保全，因提供担保而向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付诉讼保全担保保险服务费1,200元。 方如忠提交其对案外人出具的《欠条》，方如忠也作为欠款人签名。同时，在欠条中注明了欠款单位为四川如康商贸有限公司并加盖公司印章。 庭审中，刘衍华陈述方如忠通过银行转账、家具、机器设备抵扣货款30,300元，方如忠予以认可。 以上事实的认定有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、《欠条》二份、微信截图、四川省增值税普通发票及刘衍华、方如忠当庭陈述在案为证。 方如忠向本院提交四川如康商贸有限公司宣传册、四川如康商贸有限公司法定代表人银行流水、苏程银行流水、民生银行个人银行流水、如康公司修正案、公司章程、股东会决议、工商信息、开户许可证，证明其在本案中出具《欠条》行为系公司行为；刘衍华质证认为上述证据与本案纠纷无关。经审查，上述证据与本案纠纷无关，故不作为认定本案事实的证据使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，刘衍华诉请方如忠支付货款，方如忠辩称其与刘衍华之间的买卖行为系其代表四川如康商贸有限公司与刘衍华之间的买卖合同关系，根据查明的事实，方如忠虽为四川如康商贸有限公司股东，但在其代表四川如康商贸有限公司向安外人出具《欠条》时，是以四川如康商贸有限公司为欠款单位并加盖公司印章确认欠付的货款。本案中方如忠以其个人名义向刘衍华出具《欠条》的行为与其代表公司出欠条的行为，交易习惯不符。同时，方如忠辩称其在受胁迫的情况下出具的《欠条》，但方如忠并未提供证据予以证明，方如忠应承担举证不能的法律后果，故方如忠的上述辩称本院不予采信。刘衍华向方如忠提供货物，方如忠向刘衍华出具《欠条》确认尚欠货款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘衍华履行了供货义务，而方如忠未支付相应货款。根据查明的事实，方如忠已通过银行转账、家具、机器设备抵扣货款30,300元，尚欠货款158,088元。故本院确认方如忠应向刘衍华支付货款158,088元，刘衍华多主张的部分本院不予支持。 关于诉讼保全担保保险服务费，刘衍华因方如忠未支付尚欠货款，向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的担保保险服务费为损失性质，与方如忠拒绝支付货款且有因果关系，方如忠应承担该诉讼保全担保保险服务费，故刘衍华要求方如忠支付诉讼保全担保保险服务费1,200元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告方如忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘衍华支付货款158,088元； 二、被告方如忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘衍华支付诉讼保全担保保险服务费1,200元； 三、驳回原告刘衍华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,781元，保全费1,335元，由被告方如忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一八年十一月十九日 书记员 张海燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。