wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执异46号 案外人：刘雪辉，女，生于1973年5月24日，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：肖军，男，生于1972年6月21日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：梁上勇，男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省三台县。 在本院执行肖军与梁上勇民间借贷纠纷一案中，对产权登记人为梁上勇、刘雪辉的位于三台县潼川镇新西街的房产，即1幢跃3，4-6号房屋（房产证号201102195-1、建筑面积229.78㎡，以下简称“争议房屋”）予以查封。案外人刘雪辉对本院采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘雪辉称，她与梁上勇于2016年4月在民政部门办理离婚登记时，自愿达成的离婚协议书载明：争议房屋及屋内家具电器设备设施归刘雪辉所有，位于潼川镇××、××、××号门面归梁上勇所有。该离婚协议对子女抚养、债权债务处理进行了约定和处置，该份协议属双方自愿达成，不存在规避债务的情形。由于梁上勇不配合，导致过户登记手续未能办理。她属于争议房屋的权利人且合法占有争议房屋，非因自身原因没有办理过户登记手续。法院的执行行为侵害其合法权益，应当中止。 刘雪辉提交了离婚证及自愿离婚协议书，拟证明按照该协议书约定，争议房屋属其个人财产，并无梁上勇份额，不应作为梁上勇可供执行财产进行处置。 本院查明，肖军与梁上勇民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理，于2016年12月20日以（2016）川0722民初3037号民事判决书判决：由被告梁上勇于本判决生效之日起三十日内给付原告肖军借款310000元（大写：叁拾壹万元整），并按银行同期贷款利率向肖军支付资金利息。（其中140000元的利息应当从2016年7月1日开始计算；170000元的利息从起诉之日开始计算）。肖军于2017年3月7日向本院申请执行，执行案号为（2017）川0722执319号。本院于2017年5月31日制作查封公告，载明：对梁上勇名下的位于三台县潼川镇新西外街130号“金桂苑”1幢1-4号房产（证号201010022）、1-××号房产（证号201010023）、三台县新西街房产（证号201102195）予以查封。本院于2017年6月13日制作通知书，载明：通知梁上勇于2017年6月19日9时到本院技术室选择评估机构，逾期不到，将依法随机选择评估机构，并于同月14日在梁上勇住房外张贴该通知书。因梁上勇名下不动产办理了抵押登记，本院于2017年9月4日与肖军通过电话进行终本约谈，肖军同意对（2017）川0722执319号案件终结本次执行程序。 另查明：争议房屋的登记权利人为梁上勇、刘雪辉，三台房产证现房监字第××号证书载明：房屋所有人梁上勇，按份共有人刘雪辉、共有份额50%，房屋坐落潼川镇新西街，登记时间2011年3月25日，总层数4、建筑面积229.78㎡、1幢跃3，4-6号，原产权人刘扬寿，登记原因存量房交易。梁上勇、刘雪辉于2016年4月15日在民政部门办理离婚登记手续。 上述查明情况，有当事人的陈述，本院（2016）川0722民初3037号民事判决书，（2017）川0722执319号查封公告、通知书，房屋产权证书，离婚证等证据复印件在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，争议房屋的产权人登记为梁上勇、刘雪辉，故本院对争议房屋采取的执行措施并无不当。刘雪辉所提交的离婚证和自愿离婚协议书，因刘雪辉未办理争议房屋的过户登记手续，不能产生对抗不动产登记的法律效果，故刘雪辉的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回刘雪辉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一八年十一月十三日 书记员 王 姝
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初395号 原告：芮兆民，男，1971年3月4日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码：916523256978221879X，住所地：新疆昌吉州奇台农场一一0社区四连。 法定代表人：张平，系公司经理。 被告：钟和英，女，1966年10月4日出生，汉族，奇台农场一一0社区退休职工，住奇台县。 共同委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。 原告芮兆民与被告奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司（以下简称：庆源建筑材料公司）、钟和英运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芮兆民、被告庆源建筑材料公司、钟和英的共同委托代理人申延鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芮兆民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付炉渣运输款100000元并支付逾期付款利息39000元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年4月至6月期间，原告芮兆民给被告庆源建筑材料公司运输炉渣，后经双方结算，原告共计为被告运送炉渣2000立方米，运费每吨单价为50元，运费合计100000元，被告钟和英向原告出具收据一份，约定于2016年4月30日付款。现约定的还款期限已至，但被告至今未支付运费，原告诉至法院，请求被告支付运费及利息。 被告庆源建筑材料公司、钟和英共同辩称，原告为被告庆源建筑材料公司拉运炉渣属实，但双方进行结算，被告庆源建筑材料公司也未使用炉渣，不愿支付运费。 经审理查明，2015年4月21日至2015年6月24日，原告芮兆民为被告庆源建筑材料公司拉运炉渣，2016年4月30日，被告钟和英向原告出具运输费结算单一份，结算单载明原告芮兆民为被告庆源建筑材料公司拉运炉渣2000方，单价为每立方米50元，运输费合计100000元。 另查明，被告庆源建筑材料公司法定代表人为张平，被告钟和英系张平妻子，被告钟和英系被告庆源建筑材料公司库房保管员工作人员。 上述事实有运输费结算单、炉渣入库单、当事人陈述予以证实。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。收货人应当支付运输费用。本案中，原告芮兆民为被告庆源建筑材料公司运送炉渣的事实清楚，有运输费结算单、入库单予以证实，本院予以确认。原告芮兆民与被告庆源建筑材料公司形成运输合同法律关系，双方就运输费已经进行结算，金额为100000元，被告庆源建筑材料公司未在合理期限内支付运输费已构成违约，应当承担继续支付运输费的违约责任。故原告芮兆民要求被告支付运输费100000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告庆源建筑材料公司未能及时支付运输费给原告芮兆民造成损失，原告芮兆民据此主张逾期付款利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。但原告芮兆民按照月息1.5%主张利息损失无法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失，利息金额为10291.67元（100000元×4.75%/年÷12个月×26个月），超出部分，本院不予支持。被告钟和英系被告庆源建筑材料公司的工作人员，其代为公司出具运输费结算单的法律后果应当由公司承担，故原告芮兆民要求被告钟和英承担给付责任的请求无法律依据，本院不予支持。被告庆源建筑材料公司辩称公司未使用原告运输的炉渣，不愿支付运输费的辩解无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后立即支付原告芮兆民运输费100000元及逾期付款利息10291.67元； 二、被告钟和英不承担给付责任； 三、驳回原告芮兆民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元（原告芮兆民已交纳），由被告奇台农场庆源新型建筑材料有限责任公司负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶   建 二〇一八年十一月三日 书记员 艾斯木古丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11444号上诉人（原审原告）：韩阳，男，1988年1月20日出生。委托诉讼代理人：韩银旗（韩阳之父），1961年12月31日出生。被上诉人（原审被告）：谭海晶，女，1985年3月6日出生。上诉人韩阳因与被上诉人谭海晶财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩阳上诉请求：撤销一审判决，改判谭海晶赔偿租金损失3.8万元，判令诉讼费用由谭海晶负担。事实与理由：1.我选择诉讼程序解决纠纷并非扩大损失的原因。2.我无法得出对方已经放弃部分物品所有权的结论，即便对方放弃了，仍负有排除妨害义务，对方完全可以联系我父亲进行腾退，一审法院认定对方无法直接联系、无法前往没有事实依据。谭海晶提交答辩状称，不同意对方的上诉请求。我自2015年12月搬离×××小区后再未回去过。对方第一次起诉我归还房屋所有权时，我在法庭上表示过屋子里的东西不要了，随他处置。对方第二次起诉我腾退房屋，判决下来后我主动给韩阳发信息，配合腾退，但对方一家人都把我拉黑了。韩阳向一审法院起诉请求：1.判令谭海晶赔偿因占有北京市房山区×××201室房屋（以下简称201室房屋）的卧室而给韩阳造成的租金损失3.8万元（自2016年6月至2018年1月）；2.诉讼费由谭海晶承担。一审法院认定事实：2012年5月2日，韩阳与谭海晶登记结婚，婚后共同贷款购买201室房屋一套。2015年5月，谭海晶将韩阳诉至法院，要求离婚，2016年5月25日，经北京市第二中级人民法院终审判决二人离婚，房屋归韩阳所有。2016年，韩阳将谭海晶诉至法院，请求谭海晶返还诉争房屋的次卧、返还门禁卡等，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111民初18316号民事判决书，判决驳回了其要求返还房屋的请求。据此韩阳上诉，2017年7月24日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7112号民事判决书认为，由于双方已经解除婚姻关系，诉争房屋所有权已经由生效判决明确判归了韩阳，且确由韩阳实际掌控，韩阳已取得房屋所有权和支配权，维持了一审判决。并指出，双方应处理好离婚后相应的善后问题，以共同促进社会的和谐稳定。后，韩阳又以排除妨害为由将谭海晶诉至法院，要求谭海晶将诉争房屋次卧内物品腾退。审理中，谭海晶表示屋内物品都不要了。2017年11月14日，经北京市房山区人民法院审理后，作出（2017）京0111民初17274号民事判决书，判决谭海晶于判决生效后十日内将诉争房屋次卧内的物品腾退。判决生效后，韩阳申请强制执行，执行庭于2018年2月15日执行。韩阳称是请保洁公司清理的，当时将屋内的几个箱子、一张床、两个垫子、两床褥子、一个衣架、脸盆全部扔了。另，2015年，谭海晶婚姻存续期间对201室房屋阴面次卧的门，更换明锁。2015年12月20日，谭海晶在离婚诉讼期间，其父母来陪着开庭在201室房屋内居住，与韩阳产生纠纷并报警，后在警察的调解下，谭海晶将大部分个人物品搬出201室房屋。根据谭海晶提供的（韩阳一方录制的）视频显示，搬物品过程中，双方对部分物品的归属产生争议。审理中，谭海晶称，次卧里面只有剩下的部分衣服、折叠床、床单之类，没有太多东西。2017年12月8日，谭海晶给韩阳发送短信，联系腾退房屋的时间，未果。审理中，韩阳表示，在2016年5月25日离婚判决生效后，就更换了防盗门。一审法院认为，韩阳与谭海晶原系夫妻关系，离婚后，双方应妥善处理相应的善后问题，以共同促进社会的和谐稳定。首先，因201室房屋卧室的门，系韩阳在双方离婚诉讼期间产生矛盾后，在警察出现场调解后，搬离并上锁，屋内物品情况，双方均明知；根据搬离时录像显示，双方对部分物品所有权亦有争议；故该屋内物品在离婚判决未涉及的情况下，属于双方私下处理的范围。其次，根据之后审理、执行及谭海晶的表现看，屋内物品并非贵重物品，谭海晶实际已经放弃了该部分物品。再次，离婚后，韩阳选择起诉返还201室房屋，经过两审诉讼，历经数月后，被法院驳回；之后韩阳再次起诉要求谭海晶腾退卧室内物品，判决生效后，韩阳亦选择申请法院强制执行；从维护权利方式看，韩阳选择耗时的诉讼解决，一定程度上扩大了损失。最后，韩阳在离婚后立即更换防盗门，谭海晶在无门禁、无钥匙的情况下，也无法自行前往，且韩阳将谭海晶电话屏蔽，谭海晶亦无法直接联系。综上，对韩阳无法正常使用房屋带来的损失，其自身具有过错，且应承担主要责任；谭海晶在离婚生效后，未及时妥善处理卧室内物品，同时，谭海晶在之后的诉讼过程中，亦未表现出协商解决善后事宜的诚意，具有过失，应承担次要责任。对于韩阳的损失，关于计算损失期间，在谭海晶明确表示放弃屋内物品后，韩阳就完全可以自行处理，故应自离婚判决生效后，至谭海晶在韩阳起诉腾退开庭，明确表示放弃物品所有权时，且应当扣除合理的期间，韩阳主张的期间较长，法院不予支持；对其主张的租金损失，韩阳未提供充足证据证明，法院亦不予支持；对谭海晶赔偿韩阳无法正常使用房屋的损失额，法院结合审理查明情况，酌定谭海晶应给付韩阳损失二千五百元。一审法院判决：一、谭海晶于判决生效之日起十日内赔偿韩阳二千五百元损失费；二、驳回韩阳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定韩阳对损失承担主要责任是否合理。首先，根据北京市房山区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）京0111民初17274号判决中的记载，谭海晶提交的书面答辩状中称“钥匙也扔了，屋内的所有物品我都不要了”，应视为是在用明确的意思表示宣布放弃自己的所有权。该判决已送达韩阳，韩阳应当已经知晓，且本可以自行处分房间内的物品，行使其对房屋的所有权。其次，由于韩阳将谭海晶的电话号码设置了屏蔽，导致谭海晶主动与其联系未果，韩阳的行为亦在一定程度上影响了腾退进程。由于腾退物品数量少，且均非贵重物品，原审法院根据双方对纠纷解决的态度及路径选择对责任酌情予以认定，并无不妥，韩阳的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由韩阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 刘保河审判员 屠 育二〇一八年十一月二十八日法官助理杨一树书记员郭爽
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执3867号 申请执行人潘庆文 被执行人施梅英 本院在执行申请执行人潘庆文与被执行人施梅英案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4241号 原告:王绍伟，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住。 被告：周志强，男，1977年12月27日出生，汉族，住莘县。 被告：王书玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住莘县。 被告：王子朋，男，1979年6月3日出生，汉族，住莘县。 被告;郝芳华，女，1977年2月28日出生，汉族，住莘县永安花园。 本院在审理过程中，被告下落不明，需公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈宪广 二〇一八年十一月五日 书记员  朱瑞生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18091号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，该行董事长。委托诉讼代理人：麦梓华，女，该公司办事员。委托诉讼代理人：梁柳青，女，该公司办事员。被告：谢翠华，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢翠华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金22274.09元，利息10491.18元，费用（含滞纳金）8113.49元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月25日；利息暂计至2018年8月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），合计40878.76元；2.本案所有费用（包括但不限于诉讼费）由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告申请开立贷记卡，原告于同年3月6日发放了贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为21000元，账单日为每月25日。之后，被告对卡片进行激活，并进行消费透支等使用。截至2018年8月29日，被告逾期未还账单余额为40878.76元，其中透支本金22274.09元，利息10491.18元（利息暂计至2018年8月25日）及费用（含违约金）8113.49元，该行为已构成违约。以上事实有贷记卡领用合约、贷记卡交易明细表等作为依据，请法院依法裁判。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告申请办理恒通贷记卡一张（卡号为：62×××03），信用额度为20000元。账单日为每月25日。被告于2015年3月6日激活卡片后，多次使用该卡进行刷卡消费，从2016年10月21日起未按约定的期限还款。根据其欠款明细表显示，截至2018年8月29日，被告欠款总计40878.76元，其中本金22274.09元、利息（计算至2018年8月25日）10491.18元、费用（含滞纳金）8113.49元。原告催收未果，为此于2018年9月14日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2018年8月29日尚欠原告贷记卡透支本金22274.09元、利息（计算至2018年8月25日）10491.18元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年8月29日的透支本金22274.09元、利息（计算至2018年8月25日）10491.18元于法有据，本院予以支持。另外原告要求被告支付2016年10月25日至2016年12月25日的滞纳金1018.37元、计算至2017年7月25日的违约金7095.12元，还要求对逾期未还本金22274.09元从2018年8月26日起按日利率万分之五计收利息并计收复利至实际清偿日止，对此，本院认为，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，虽然原告主张已在官方网站公示将“贷记卡滞纳金”项目调整为“违约金”，但是该公示为发卡机构的单方公告，不对持卡人发生法律效力。原告在庭审中不能明确计算至2016年12月31日的滞纳金金额，因此，本院对原告主张要求被告支付2016年10月25日至2016年12月25日的滞纳金1018.37元予以支持，但对于原告要求被告支付计算至2017年7月25日的违约金7095.12元不予支持。原告主张的利息及复利以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷记卡透支本金22274.09元、滞纳金1018.37元及利息、复利（利息、复利计算至2018年8月25日为10491.18元，自2018年8月26日起至实际清偿日止以透支本金22274.09为基数按日万分之五计收利息，以上述尚欠的利息为基数按日万分之五计收复利，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.98元（已减半收取，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由被告谢翠华负担322.3元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担88.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一八年十一月十九日书记员  李莹芬
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1831号 原告：洪银娣，女，1961年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：王正好，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告洪银娣诉被告王正好民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪银娣的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。被告王正好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪银娣向本院提出诉讼请求：判令王正好偿还借款130000元及利息（利息从自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2010年3月起，王正好因资金需要向洪银娣多次借款，并出具借条，王正好2014年10月31日将零散借条收回，出具130000元的总借条。此款经洪银娣多次催讨无果，为此，特诉至贵院，望判如所请。 王正好未作答辩。 洪银娣围绕其诉求向本院提交了其借条、银行存折取款记录、结婚证复印件，王正好未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据，经审理查明：洪银娣因其丈夫周某某和王正好相识。2010年3月至7月期间，王正好因资金需要向洪银娣借款，洪银娣多次从其丈夫周某某的存折中取款出借给王正好，王正好向洪银娣2014年10月31日出具130000元的总借条，借条注明“现借洪银娣人民币壹拾叁万整（￥130000）具借人：王正好，2014.10.31”。借款后，因王正好未能偿还借款，洪银娣诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正好因资金需要向洪银娣借款，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条上未约定还款日期，故对洪银娣要求王正好偿还借款130000元的诉求，本院予以支持。洪银娣要求王正好从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王正好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王正好于本判决生效后十日内偿还洪银娣借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，从2018年10月12日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由王正好负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  金媛 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执1129号 王焕相、王海、王元： 王焕相与王海、王元婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700.00元。本院已于2018年11月15日将该款转付给王焕相（申请执行人）。至此，王焕相（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川0421民初1339号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱祝平，男，1954年12月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：朱宝林，男，1947年7月22日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱祝庆，男，1965年5月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：朱力群、李冬明，江苏灌江律师事务所律师。再审申请人朱祝平因与被申请人朱祝庆排除妨害纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初3405号及本院（2017）苏07民终4328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱祝平申请再审称，请求提起再审,撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担本案诉讼费用。其主要事实和理由：1.本案承包合同上盖的印章是“灌南县北陈集镇八庄村第九届选举委员会”，不是灌南县北陈集镇八庄村村民委员会的印章，该事实可疑。2.被申请人承包土地没有缴纳土地承包费用，缴纳了7.2万承包费是虚假的，在北陈集镇里财政所没有这个记录，是否是假账存在怀疑。被申请人答辩称，1.本案承包合同盖的是灌南县北陈集镇八庄村村民委员会的公章，而且当时村长孙某也在证明上签字了，证明承包款一次性交给了村委会，被申请人不欠村委会钱。2.2017年11月6日，灌南县北陈集镇八庄村村民委员会出具的情况说明称被申请人没交承包费，决定收回土地归集体所有，其在二审庭审中就明确提出该情况说明是谁写的，没有到庭作出说明，被申请人对证据的真实性、合法性持否定态度。3.再审申请人认为一审法院未依职权对本案关键证人孙某进行调查取证，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，证人应该出庭作证，并进行质证才能采信。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱祝庆与灌南县北陈集镇八庄村村民委员签订了土地承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同法规定的其他无效情形，应为合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护且对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原审判决认定朱祝平占有、使用土地于法无据，应予退还，并赔偿被申请人的损失并无不当。关于朱祝平主张被申请人朱祝庆与灌南县北陈集镇八庄村村民委员签订的土地承包合同是虚假、伪造的事实。在本案审查过程中，朱祝平仍未提供直接且有效的证据证明其主张。故朱祝平的该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，朱祝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱祝平的再审申请。审判长 罗来成审判员苏宇审判员 朱   立   刚二〇一八年十一月十九日法官助理刘李彦书记员徐胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3718号   原告:北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北路康家园**楼。   法定代表人：李卫国，董事长。   委托代理人：闫光，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区高碑店北路康家园**楼。   被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人：宋津喜，董事长。   委托代理人：郑立佳，男，1984年9月14日出生，汉族，该公司项目物资部长，住太原市万柏林区西矿街**。   原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司以与被告协商解决并已履行为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为5592元,由原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担。   审判员 时学兵     二〇一八年十一月二十日   书记员 李 燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1790号原告：周昌庆，男，1959年12月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生、洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：王华平，男，1976年7月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。原告周昌庆诉被告王华平身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年4月16日、2018年5月28日、2018年9月27日三次公开开庭进行了审理。原告周昌庆、被告王华平及其委托诉讼代理人俞悟生三次庭审均到庭参加诉讼，原告周昌庆委托诉讼代理人包敖生第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，原告周昌庆委托诉讼代理人洪卫东第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19579.74元、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费1600元（20天×80元/天），误工费2400元（30天×80元/天）、交通费600元，以上合计25179.74元。2、判令被告承担精神损失费30万元、后续治疗费用20万元。3、判令本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实理由：2017年9月23日下午，原告骑电动三轮车途径被告家山芋地，割了一菜篮山芋叶子，被告发现后拔走原告三轮车钥匙，原告拦住被告，被告猛击原告头部一拳，原告顺手拿起割山芋叶子的镰刀砍被告，被告被吓跑。句容市公安局白兔派出所接到群众报警后有民警到现场拍照录像，此时原告被路过村民拖离现场。回家后，原告感到头部不适，于2017年9月25日到句容市白兔卫生院和句容市人民医院进行检查治疗，诊断为：头部外伤。经治疗原告伤情未见好转，原告又至镇江市第一人民医院中国人民解放军359医院、南京脑科医院检查治疗。原告为此支出医疗费19579.74元。本起纠纷经白兔派出所调解未果，原告遂起诉至法院以维护自身合法权益。被告王华平辩称，原告未经被告允许私自割被告家田里的山芋叶，被告拔掉原告电动三轮车钥匙想与原告理论时，却遭到原告手握镰刀追赶，被告自始至终都未与原告发生过肢体上的冲突，原告的伤情是原告在追赶被告时自己摔跤所致，并非被告击打所致。原告自身就患有疾病，原告前往医院治疗实际是为了看病。原告诉称无事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定案件事实如下：2017年9月23日，原告骑电动三轮车至句容市帮亲戚搬东西，路过被告家田边，见到田里有山芋叶就割了一筐。次日，原告骑电动三轮车又至被告家中田里割山芋叶子，被告听人说有人割其田中山芋叶子至现场制止，并将原告车钥匙拔走。为此原、被告双方发生冲突致原告头部受伤。后警察到场双方平息。原告于2017年9月25日，原告至句容市白兔卫生院门诊治疗，诊断为：头部软组织损伤，高血压，建议头颅CT。原告支出医疗费169.35元。同年9月26日，原告至句容市人民医院治疗，诊断为：头部外伤，CT检查诊断意见为：颅内未见明显脑挫裂伤，有情况复查，右侧顶部皮下血肿，右侧枕叶软化灶可能，请结合既往病史，左侧基底节区疑腔梗。原告支出医疗费245.47元。同年10月11日，原告至镇江市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤（头皮血肿）。原告支出医疗费910元。同年10月19日，原告至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，诊断为：1.脑外伤综合症。2.脑梗塞。3.高血压病。同年10月31日出院，原告支出医疗费6305.52元。同年11月7日，原告至南京脑科医院住院治疗，诊断为：1.多发性腔隙性脑梗死。2.脑外伤。3.高血压病（3级很高危）。原告于同年11月15日出院，原告支出医疗费11949.4元。2017年11月25日，此纠纷经句容市白兔派出所协调无果。原告于2018年3月14日向本院起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失25179.74元。审理中，经本院委托南京东南司法鉴定中心对原告头部外伤与脑梗塞有无关联性进行鉴定，2018年8月27日，南京东南司法鉴定中心鉴定意见为：周昌庆头部受伤与脑梗塞疾病本身无直接因果关系，但对脑梗塞疾病的临床症状存在一定的不利影响。原告为鉴定支出鉴定费1800元。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费19579.74元、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费1600元（20天×80元/天），误工费2400元（30天×80元/天）、交通费600元、精神损失费30万元、后续治疗费用20万元。本院认为：公民身体健康权依法受法律保护。原告未经被告许可私自割取被告家田里的山芋叶是引起本起纠纷的直接原因，被告在纠纷中致原告受伤，结合原告自身的过错，本院确定被告应承担此纠纷的主要责任。原告自身患有脑梗塞、高血压疾病，根据南京东南司法鉴定中心的鉴定意见，原告在此纠纷中的各项合理损失，本院酌定为原告各项损失的20%，由被告按70%责任承担赔偿责任。经审核原告的损失为：医疗费19579.74元、住院伙食补助费400元、营养费600元、护理费1200元、误工费2400元、交通费600元，合计24779.74元。该损失由被告赔偿24779.74元×20%×70%=3469.16元。原告还主张精神损失费30万元，后续治疗费20万元，因原告未受伤导致伤残，且无相关医疗部门的证明，故对原告上述主张，本院不予支持。被告辩称未击打原告，原告受伤是其自己跌倒所致，根据原告受伤部位“右侧顶部皮下血肿”，本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王华平于本判决生效后十日内赔偿原告周昌庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计人民币3469.16元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，鉴定费1800元，合计3363元，由原告周昌庆负担1903元，被告王华平负担1460元（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  颜盛二〇一八年十一月二日法官助理张晓霞书记员樊静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1573号之一 申请执行人林美丹，女，1966年7月5日出生，住天台县。 被执行人许港秀，男，1966年10月15日出生，住天台县。 申请执行人林美丹与被执行人许港秀民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1300号民事判决，被执行人许港秀应归还申请人林美丹借款250000元及相应利息，负担案件受理费2525元，执行费3650元，但被执行人许港秀未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月15日向被执行人许港秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许港秀既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人林美丹未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人许港秀公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人许港秀名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人许港秀名下有坐落于天台县××街道时代花园××单元××室的房地产，本院已依法拍卖，款项已进行分配，扣除诉讼费2525元，执行费3650元后，本案申请执行人实现债权1818元。被执行人许港秀位于天台县××双狮村的房屋，本院另案已进行查封，该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人许港秀名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人许港秀在浙江天圣建设有限公司有股权，但该公司已未实际经营，且该公司在本院亦为被执行人，现无财产可供执行。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年6月20日，本院到被执行人许港秀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人林美丹的涉案债权已实现1818元，剩余部分暂未能实现。 2018年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人林美丹，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许港秀目前有财产可供执行，申请执行人林美丹亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1573号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许港秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  叶占锋
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1625号申请执行人:艾强，男，汉族，农民。被执行人:樊根成，男，汉族，农民。本院在执行艾强与樊根成合伙协议纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1975号民事判决书已发生法律效力，被执行人权文革应履行案款130000元、案件受理费2150元、执行费1850元，但被执行人樊根成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊根成银行存款134000元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款，支付案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇一八年十一月二日书记员  范诗雨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初1733号 原告:郑先红，女,汉族，1972年3月23日出生,住淮安市洪泽区。 被告:孙广再，男，汉族,1967年8月30日出生，住淮安市洪泽区。 原告郑先红与被告孙广再民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙笑彬 二〇一八年十一月一日 书记员  司 玥
文书内容江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执恢631号申请执行人:贺奎全，男，汉族，居民，1965年4月16日出生，身份证住址灌云县，现住灌云县。被执行人:孙千海，男，汉族，居民，1969年5月23日出生，身份证住址灌云县，现住灌云县。申请执行人贺奎全与被执行人孙千海建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第1004号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人孙千海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人孙千海所有的位于连云港市连云区海棠北路217号龙门山庄45栋1805室（与滕芹共同共有）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  戚道中二〇一八年十一月六日书记员  孙雪成江苏省灌云县人民法院强制执行措施审批表            申请执行人              贺奎全                  被执行人              孙千海                  案    由              建设工程合同              案号              （2018）苏0723      执恢631号                  立案时间              2018.10.30              标的              154142元                  简要案情              申请执行人贺奎全与被执行人孙千海建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第1004号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人孙千海至今未履行生效法律文书所确定的义务。                  承办人意见              查封被执行人的房产。                  合议庭意见                                执行局长      审核意见                                      院长审      批意见                    灌云县人民法院法律文书拟稿纸            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2018）苏0723执恢631号                  承办单位              执行局              核       稿                                  签      发                                      拟    稿                                打    印                            校对                            份数              5      申请执行人:贺奎全，男，汉族，居民，1965年4月16日出生，居民身份证号码3207231965********，身份证住址灌云县龙苴镇大贺村大贺庄**，现住灌云县伊山镇化工路友谊小区。被执行人:孙千海，男，汉族，居民，1969年5月23日出生，居民身份证号码3207231969********，身身份证住址灌云县伊山镇永顺巷**，住灌云县伊山镇南环路**。申请执行人贺奎全与被执行人孙千海建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第1004号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人孙千海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人孙千海所有的位于连云港市连云区海棠北路217号龙门山庄45栋1805室（与滕芹共同共有）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员戚道中二〇一八年十一月六日书记员孙雪成江苏省灌云县人民法院协助执行通知书（存根）（2018）苏0723执恢631号：关于贺奎金申请执行孙千海建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723执恢631号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人孙千海所有的位于连云港市连云区海棠北路217号龙门山庄45栋1805室（与滕芹共同共有）房屋一套，查封期限为三年。（从2018年11月日起至2021年11月日止）。查封期间未经本院同意不得变卖、转让、出租或者设定抵押。附：执行裁定书一份。二〇一八年十一月六日江苏省灌云县人民法院协助执行通知书（2018）苏0723执恢631号关于贺奎金申请执行孙千海建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0723执恢631号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人孙千海所有的位于连云港市连云区海棠北路217号龙门山庄45栋1805室（与滕芹共同共有）房屋一套，查封期限为三年。（从2018年11月日起至2021年11月日止）。查封期间未经本院同意不得变卖、转让、出租或者设定抵押。附：执行裁定书一份。二〇一八年十一月六日江苏省灌云县人民法院送达回证            案  由              建设工程合同纠纷              案号              （2018）苏0723执恢631号                  送达文      书名称      和件数              1、执行裁定书一份。      2、协助执行通知书一份。                  受 送      达 人                                送  达      地  址                                受送达      人签名      或盖章                                                         年   月   日                  代收人      及代收      理  由                                                         年   月   日                  备  注                    填发人：梁亮送达人：
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1870号申请执行人：霍振起，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东良艺化工新材料有限公司，住所地牡丹区工业园昆明路与大学路交叉路口西北角。法定代表人：侯良义，总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3600号民事调解书，于2018年09月05日向被执行人山东良艺化工新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东良艺化工新材料有限公司自收到（2018）鲁1702执1870号执行通知书起叁日内履行（2018）鲁1702民初3600号民事调解书确定的义务，但被执行人山东良艺化工新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人山东良艺化工新材料有限公司院内有设备一套（附设备清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：查封被执行人山东良艺化工新材料有限公司所有的位于其公司院内设备：设备一宗（附设备清单）、变压器一台、液相色谱仪一台、气象色谱仪一台、5吨反应釜一台、10吨反应釜一台，查封期限为两年，自2018年11月26日至2020年11月25日止。查封期间由被执行人山东良艺化工新材料有限公司负责保管，未经允许不得买卖、租赁、抵押、转移、损坏、赠与等上述设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年十一月二十一日书记员  何启文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1943号原告徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人王岩松，该公司董事长。委托代理人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人费晶，辽宁睿格人资律师事务所律师。被告孙志华，男，1960年2月2日生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路西侧法定代表人邱庆，该公司总经理。本院受理原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告孙志华、哈尔滨宇辰工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案后，经审查，被告孙志华的身份证号码、出生日期、联系电话等自然信息与原告徐州徐工施维英机械有限公司同时起诉的（2018）黑0108民初1941号案件中的被告吴海艳、隋春凤的身份证号码、出生日期、联系电话及住址完全一致。根据我国居民身份证号码的唯一性，原告徐州徐工施维英机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费30048元（原告预交），全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董策二〇一八年十一月二日书记员  刘迪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初3518号原告：孟繁臣，男1959年8月22日出生，汉族，住磐石市东宁街道新安委**。被告：磐石市工业和信息化局，住所地磐石市政府办公楼。法定代表人：王义，局长。委托诉讼代理人：郭俊松，副局长。原告孟繁臣与被告磐石市工业和信息化局（以下简称工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孟繁臣、被告工信局委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、参加工作时间：1979年10月。二、离职时间：1990年。三、参加社会保险情况：未参加社会保险。四、申请仲裁时间：2018年11月7日。五、仲裁请求：确认孟繁臣与工信局存在劳动关系。六、仲裁结果：不予受理。七、原告的诉讼请求：确认孟繁臣与工信局原下属企业福安街综合厂电机修理部存在劳动关系。以上事项中，双方对于一至七项无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：1979年10月至1990年期间孟繁臣与磐石市工业和信息管理局原下属企业福安街综合厂电机修理部之间存在劳动关系；案件受理费10.00元，由孟繁臣负担。本判决为终审判决。审判员  吴丽秋二〇一八年十一月九日书记员  董小娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执524号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:何仕贵，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县被执行人:向莉娅，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人刘广东与被执行人何仕贵、向莉娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初11059号民事判决书已发生法律效力，被执行人何仕贵、向莉娅应向申请执行人刘广东返还借款本金57419.96元，并支付从2014年7月1日起至付清之日止，以57419.96元为基数，按照年利率24%合并计算的利息、罚息和逾期违约金。申请执行人刘广东向本院申请强制执行。本院在执行中，扣划了被执行人向莉娅的银行存款28108.4元，查封了被执行人向莉娅所有的牌号为渝GFG3**的车辆，未能实际扣押，查封了被执行人何仕贵所有的位于重庆市丰都县三合镇商业二路319号5-8、9-002号房产，但为轮候查封，无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018)渝0108执524号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初11059号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月十二日法官助理王金杰书记员李亚龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保843号申请人：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。法定代表人：刘铁伟，该公司总经理。委托代理人:郭志彦，河南宇法律师事务所律师。被申请人:张晓艳，女，汉族，1985年11月18日出生，住郑州市中原区。申请人河南省戴维斯物业管理有限公司诉被申请人物业服务合同纠纷一案，申请人河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人河南省戴维斯物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓艳名下银行存款989元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十一月二十三日书记员  任育庆
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2734号上诉人（原审被告）：陈春花，女，1961年3月13日出生，汉族，住宁津县城区。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周希珍，女，1967年11月6日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任智怀，男，1965年12月22日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。原审被告：周希武，男，1963年5月21日出生，汉族，住宁津县城区。上诉人陈春花因与被上诉人周希珍、任智怀、原审被告周希武追偿权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2018)鲁1422民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春花上诉请求：1.请求改判原审判决第一项，该第一项中少计算了上诉人的23100元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人支取上诉人55000元及利息合法是不当的。二、被上诉人支取上诉人和周希武的55000元及利息是2016年1月8日，而被上诉人是2017年9月16日和2017年9月17日才为上诉人和周希武偿还47万元款项的，故在2016年1月8日上诉人和周希武是不欠两被上诉人钱的，所以两被上诉人支付55000元及利息是没有任何理由的。二、一审法院对55000元的利息计算错误。依法该55000元及利息应在法院生效判决后，被上诉人才有权申请法院对该55000元及利息进行执行。上诉人和周希武的该55000元的利息依法应计算至法院执行之日。即使计算至一审法院开庭时，本息合计也应为127600元，一审法院只认定104500元，致使上诉人损失了23100元。周希珍、仁智怀答辩称，被上诉人支取周希武55000元及49500元的利息是经过周希武同意支取的。并且在段守涛诉周希武、陈春花、仁智怀一案的执行程序过程中，在支取该款项时，已经扣划了仁智怀的银行存款420348.2元。上诉人说的计算利息错误不存在。该款系宁津县棉油一厂向周希武筹借的集资款。经过该厂党委会研究决定，定于2015年的12月底将该笔款项及利息全部退还给集资者。在联系周希武后，周希武同意由周希珍支取，用于偿还拖欠的段守涛的借款，因此不存在计算错误。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周希珍、任智怀向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同给付原告371812元，并支付自2017年9月17日始至付清之日止的利息，按年利率6％计算；其中截至2017年12月31日的利息为7000元。二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月11日，两被告周希武和陈春花与段守涛签订借款合同，约定两被告向段守涛借款60万元，月利息3分，原告任智怀对该笔借款本息承担连带责任。后二被告没能偿还该笔借款本金及全部利息，出借人段守涛在宁津法院起诉了二被告及原告任智怀，宁津法院于2015年7月28日作出（2015）宁民初字第577号民事判决，判决书主文：“一、被告周希武、陈春花于本判决生效后十日内偿还原告段守涛借款本金60万元及相应利息（自2013年9月12日起计算至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。二、被告任智怀对第一项承担连带清偿责任。”判决生效后段守涛在宁津县法院申请强制执行，宁津县人民法院执行了担保人原告任智怀的420348.2元后，该案移送至山东省乐陵市人民法院执行。经过乐陵市人民法院协调执行和解，原告任智怀分别于2017年9月16日、9月17日给付段守涛7万元、40万元执行款，段守涛承担诉讼费、执行等费用，案件执行终结。2016年原告周希珍、任智怀支取了被告周希武在宁津棉油一厂的集资款本息104500元。另查，二原告周希珍、任智怀系夫妻关系。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告任智怀作为被告周希武、陈春花借款的担保人，承担了（470000元－104500元）365500元的担保债务后，向二被告行使追偿权，于法有据，本院应予支持。原告周希珍作为原告任智怀的配偶，对原告任智怀支付的担保款项365500元享有法律上的共有权，现原告周希珍作为共同原告一并追要此担保款项，并无不当，因此原告周希珍可作为共同原告参加诉讼。二原告在本案中行使的追偿权在法律上属于一种债权请求权，二被告不能及时向二原告偿还代付的借款本息，给二原告造成了资金占用损失，故二被告应当支付二原告的利息损失。本案二原告向段守涛承担保证责任之日，二被告对二原告的新债务即告成立。从该日起，二被告就负有向二原告偿付款项的义务。因此，二被告应从2017年9月18日开始向二原告支付利息。二原告主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院亦于支持。被告周希武经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼庭审权利的放弃，不影响本院依据查清的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告周希武、陈春花于本判决生效后十日内共同偿还原告周希珍、任智怀代偿款365500元及利息（利息以365500元为基数，从2017年9月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告周希珍、任智怀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元、保全费2415元、公告费260元，合计9657元，由被告周希武、陈春花负担9530元，原告周希珍、任智怀负担127元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，周希武、陈春花欠付段守涛借款本金60万元及相应利息，仁智怀作为保证人对该款项向段守涛承担连带清偿责任，该事实有生效判决为证。经相关法院执行部门协调和解，仁智怀共给付段守涛47万元执行款。周希珍、仁智怀曾支取周希武在宁津棉油一厂的集资款55000元及利息49500元，共计104500元，系经宁津棉油一厂清算得出，系周希珍、仁智怀实际支取的数额，而非原审法院计算得出，原审对该款予以扣除并无不当。上诉人怀疑周希珍、仁智怀支取其集资款项的合法性，与本案不属同一法律关系，不在本案的审理范围内。仁智怀、周希珍为陈春花、周希武代偿的款项为470000-104500元=365500元，原审认定的数额正确。仁智怀作为周希武、陈春花的担保人，为其偿还了债权人段守涛的债务365500元，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围应包括担保人因代偿款项造成的利息损失，原审认定上诉人自2017年9月18日开始按照年利率6%计算利息并无不当。综上所述，陈春花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人陈春花负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一八年十一月十四日法官助理李悦书记员孙艳君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8573号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所址：惠州市下埔大道19号。 法定代表人：张中华，行长。 被执行人：李柳芳，女，汉族，1980年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘礼斌，男，汉族，1972年8月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李柳芳、刘礼斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7518号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人李柳芳应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还借款本金471316.4元及利息（按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止），支付律师代理费17302元；被执行人刘礼斌对上述款项承担共同清偿责任。被执行人负担案件受理费4440元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月十七日 书记员  吴展聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42174号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：朱安，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告朱安小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告朱安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)33000元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以33000元为基数，自2015年5月14日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为720元，被告自2015年2月起每月归还本息1396元，其中本金1000元，利息396元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将36000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费720元。之后被告仅归还了3期本息，尚欠借款本金33000元。对于被告支付的手续费720元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告朱安未作答辩。因被朱安未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款36000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为720元，被告自2015年2月起每月归还本息1396元，其中本金1000元，利息396元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月13日将贷款36000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费720元，之后被告仅归还了3期本息，其中归还借款本金3000元，尚欠借款本金33000元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金33000元，现原告要求被告归还借款本金33000元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费720元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金33000元；二、被告朱安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以33000元为基数，自2015年5月14日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行720元)；三、被告朱安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为677.95元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告朱安负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51343号原告：海玉琳，女，1987年12月5日出生，户籍所在地沈阳市于洪区。被告：北京荣信中科电气设备有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**2009A。法定代表人：杨维军，董事长。委托诉讼代理人：杨双，男，公司总经理。原告海玉琳与被告北京荣信中科电气设备有限公司（以下简称荣信中科公司）劳动争议一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉琳，被告荣信中科公司委托诉讼代理人杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海玉琳向本院提出诉讼请求，我不服海劳仲审字[18]第909号仲裁不予受理案件通知书，特向法院提起诉讼,请求判决荣信中科公司向我支付2014年7月至2014年12月社保中应由单位缴费部分6618元。事实和理由：我于2013年6月5日入职荣信中科公司，担任销售经理，双方签有期限至2016年7月15日的劳动合同，约定月工资5000元。我正常工作至2014年12月30日，当日荣信中科公司以公司经营不善为由将我辞退。在职期间，社保费用中用人单位支付部分及个人缴纳部分均为我个人负担，故诉请要求荣信中科公司向我返还由我负担的社保费用中单位缴费部分。荣信中科公司辩称，不同意海玉琳的诉讼请求。双方曾书面约定“停薪留职”，对社保、公积金费用负担进行约定;且双方劳动关系已经于2014年12月解除，海玉琳的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，海玉琳曾与荣信中科公司签订《劳动合同书》，约定海玉琳任销售经理，月工资根据工资单执行。双方曾先后签订两份《停薪留职合同》，分别约定停薪留职期间为2014年5月21日至8月20日，2014年8月21日至2015年8月20日（该停薪留职合同签订日期显示为2014年9月15日），并约定停薪留职期间公司保留海玉琳的工籍，海玉琳不享受工资、奖金；公司提供社会保险缴纳单位部分，海玉琳缴纳社会保险个人承担部分，其中2014年5月21日至8月20日期间每月1113元，2014年8月21日至2015年8月20日期间每月1737.3元。2014年12月，双方劳动关系解除。本案中，海玉琳要求荣信中科公司支付2014年7月至2014年12月社保中应由单位承担的缴费部分6618元。就此主张，海玉琳提交以下材料为证：1、2013年及2014年医疗、养老保险明细。显示荣信中科公司为海玉琳缴纳有医疗及养老保险，其中，2014年5月至6月期间、7月至12月期间海玉琳医疗保险个人负担部分分别为103元、85元；2014年5月至6月期间、7月至12月期间海玉琳养老保险个人负担部分分别为400元、328元。2、住房公积金明细。显示海玉琳2014年6月、7月住房公积金个人负担部分应为600元、492元。3、2014年个人所得税明细。显示2014年5月扣缴个人所得税11.91元。4、收据一张及现金存款凭证一张。收据显示“今收到海玉琳交纳6月社保公积金个人部分1103元，2014年6月20日”。现金存款凭证显示2014年7月22日海玉琳向荣信中科公司现金存款1103元，性质为“保险”。海玉琳主张此后无打款凭证。5、荣信中科社保统计表及社保缴费凭证。经询，荣信中科公司对以上证据真实性无异议，证明目的不予认可。在就本案仲裁情况。2018年8月24日，海玉琳提起劳动仲裁，要求荣信中科公司返还2014年6月至12月社会保险中应由用人单位缴纳、由其自行负担的6618元，以及同期住房公积金9600元。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会审理后做出海劳仲审字[18]第909号仲裁不予受理案件通知书，以海玉琳的申请不属于受案范围为由决定不予受理。海玉琳不服该仲裁不予受理决定，于法定期间起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，相关证据指向：海玉琳与荣信中科公司间签订《停薪留职合同》，就停薪留职期间的社保个人缴费部分的负担问题进行约定；海玉琳履行了付款行为，按照《停薪留职合同》约定金额向荣信中科公司支付了相应款项，而荣信中科公司为海玉琳缴纳了相应的社会保险。双方劳动关系于2014年12月解除。现海玉琳至2018年4月24日再行提起劳动仲裁要求返还该部分款项，而荣信中科公司不同意返还且明确提出时效抗辩；故在海玉琳无证据证明诉讼时效中止、中断的情况下，本案中海玉琳的诉求确已经超过诉讼时效、应承担相应的不利责任。据上，本院对海玉琳的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回海玉琳的全部诉讼请求。案件受理费五元，由海玉琳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  蔡笑二〇一八年十一月一日书记员  常丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初548号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人陈夏辉，男，1974年2月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无业，住兴业县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月8日刑满释放；于2016年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]574号起诉书指控被告人陈夏辉犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛出庭支持公诉，被告人陈夏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日11时许，被告人陈夏辉窜至贵港市港北区某甜品店，趁店内无人，将莫某放在店内一张凳子上充电的一台价值人民币1700元的OPPO牌A3手机盗走。 上述事实，被告人陈夏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主莫某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，手机购买凭证、价格认定结论书，现场图、指认照片、监控视频截图，被告人陈夏辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈夏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈夏辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈夏辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈夏辉到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈夏辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈夏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年3月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人陈夏辉退赔给莫某人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一八年十一月一日 书记员 李东兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2991号之一原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路**，统一社会信用代码91440101550594018Y。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林乐珍、唐元清，该公司职员。被告：李健平，男，1973年12月1日出生，汉族。原告广州农宝饲料有限公司与被告李健平买卖合同纠纷一案，现原告广州农宝饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州农宝饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州农宝饲料有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，诉讼保全费600元，均由原告广州农宝饲料有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月十三日书 记 员  江佩贤
四川省隆昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执840号 申请执行人：林建国，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：杨仲才，男，汉族，四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初791号民事判决书，于2018年6月29日向被执行人杨仲才发出执行通知书，责令其支付货款117801元及利息，并承担案件诉讼费、执行费，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 对被执行人杨仲才的银行存款予以冻结、扣划，金额以130000.00元为限。 本裁定立即执行。 审判员  付邦青 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘国荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1051号原告：东莞首富电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：陈建宏。委托诉讼代理人：舒欢喜。委托诉讼代理人：黄苑东。被告：黄金煌，男，台湾地区居民.原告东莞首富电子有限公司（以下简称首富公司）诉被告黄金煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告首富公司的委托诉讼代理人舒欢喜、黄苑东到庭参加了诉讼。被告黄金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年11月1日起按照月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款150000元，并出具了《借款证明》，约定还款日期为2017年10月31日。原告委托公司的董事长WUYIUMING于2017年5月16日代原告向黄诗庭的中国工商银行股份有限公司，账号为62×××，转账了150000元，有银行转账单为凭，黄诗庭是被告的女儿。原、被告就借贷问题达成合意，原告已经将借款交付给被告，双方的民间借贷合同依法成立并生效，依法受法律保护。但被告未履行还款的义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：被告曾在原告处担任公司的副总经理，后被告因做生意需资金周转为由向原告借款，并于2017年5月8日签下借款证明一份。借款证明载明：“兹黄金煌先生，于2017年5月16日向首富有限公司借到现金RMB150000.00（人民币壹拾伍万元整），汇入黄诗庭工商银行，帐号为62×××。还款日期为2017年10月31日。特立此据，以兹证明。借款人黄金煌（台胞证号码：00000X）签名：黄金煌日期：2017.05.08”。2017年5月16日，原告向案外人WUYIUMING出据委托书，委托书载明：“委托人东莞首富电子有限公司委托受托人WUYIUMING，代为向黄金煌先生指定的黄诗庭的中国工商银行股份有限公司，账号为62×××，转账人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），该款为黄金煌先生签署的《借款证明》之款项。”委托书上委托人盖有原告的印章，受托人处的签名与YIU-MINGWU的护照上的签名形式相一致。2017年5月16日，WUYIUMING通过中信银行向黄诗庭的中国工商银行股份有限公司账号转账了150000元，摘要为借款。以上事实，有原告提交的借款证明、委托书、护照复印件、中信银行个人电子转账凭证、个人账户明细查询，及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，被告为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告的住所地在中华人民共和国大陆且为合同履行地，因此，中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩等权利。本案中，被告向原告借款150000元未还的事实，有原告提交的借款证明、委托书、护照复印件、中信银行个人电子转账凭证、个人账户明细查询等证据为证，足以认定，且被告并未提出任何抗辩，故本院对此予以确认。双方于借款证明中约定了还款日期为2017年10月31日，被告至庭审辩论终结前尚未向原告归还任何款项，实属违约，故被告应向原告偿还借款150000元。关于利息，双方对此并无事先约定，故被告依法应向原告支付的利息为：以150000元为本金，从2017年11月1日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日止；超出上述部分的利息请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告黄金煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞首富电子有限公司偿还借款150000元及利息（从2017年11月1日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞首富电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元、保全费1285元，合计4645元（原告已预交），由原告东莞首富电子有限公司负担68元，被告黄金煌负担4577元。如不服本判决，原告东莞首富电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄金煌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王月慧附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5020号原告：谷检华，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：林善周，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省阳春市，原告谷检华与被告林善周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谷检华到庭参加诉讼，被告林善周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷检华向本院提出诉讼请求：判令被告林善周向原告谷检华支付2万元及利息。事实与理由：2017年11月19日，原告谷检华在沙溪镇富元服装城借款给被告林善周用于公司经营资金周转。借款到期后，原告谷检华要求被告林善周还款，但被告林善周开始拒接电话，后来暂停电话服务。原告谷检华追款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告谷检华明确其主张的利息计算方法为：以2万元为基数，按月利率2%从2017年11月19日计算至借款清偿之日止。被告林善周未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告谷检华围绕其诉求，主要提交了借款合同作为证据，并对案情进行了陈述。谷检华提交的借款合同为原件，上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷检华与林善周系朋友关系。2017年11月19日，谷检华（出借方、甲方）与林善周（借款方，乙方）签订借款合同1份，主要约定：由于资金周转需要，林善周借款2万元；借款期限2个月，自2017年11月19日起至2018年1月6日止；按实际借款金额计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，每月利息400元；该合同还约定了其他事项。林善周在该合同“借款方”处签字并捺印。签订合同当日，谷检华向林善周现金支付2万元。收到借款后，林善周没有按约还款付息。谷检华催款无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，根据谷检华财产保全申请，本院依法裁定对林善周价值2万元财产采取查封措施。本院认为：本案为民间借贷纠纷。林善周拖欠谷检华借款本金2万元及利息的事实，有谷检华提交的借款协议及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案借款合同明确约定了还款期限及利息，林善周未能如约还款付息的行为，有失诚信，已构成违约，谷检华要求林善周偿还2万元借款及利息的主张，理据充分，本院予以支持。林善周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，缺席判决如下：被告林善周于本判决生效之日起七日内向原告谷检华清偿借款2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，按月利率2%的标准从2017年11月19日计算至借款清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元（该款原告谷检华已预交），由被告林善周负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告谷检华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一八年十一月七日书 记 员  梁宝兴陈奇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14542号上诉人（原审被告）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢婧，女，1984年9月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司与被上诉人邢婧商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。本院审查过程中，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中鑫源房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1559元，由上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 邓青菁审判员 高 贵二〇一八年十一月三十日法官助理沈力法官助理李冉书记员李安康书记员张晓华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1308号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）何民万，无固定职业。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审，2018年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人何民万犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序于二○一八年九月二十六日作出（2018）鄂0111刑初967号刑事判决，原审被告人何民万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2018年1月16日下午，被告人何民万在其位于武汉市洪山区张家湾街长征新区340号私房家中收到刘某,4（另案处理）托人转交的一包裹，后被告人何民万将包裹内的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）私藏在其住处二楼卧室衣柜、床底等处，后被民警查获。经称量和鉴定，上述查获的毒品共净重1170.02克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，被告人何民万在开庭审理过程中无异议，并有抓获及破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还手续、现场照片、手机通话记录、现场检测报告书等书证；证人陈某,刘某,4、黄某,4的证言；被告人何民万的供述与辩解；毒品检验鉴定书；法医鉴定意见书；提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；视听资料等证据证实。原审认为，被告人何民万明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以确认。何民万当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人何民万犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六万元。公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺1170.02克，依法予以没收；扣押的手机3部、刨子3片，由公安机关依法处理。上诉人何民万上诉称量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月16日下午二时许，上诉人何民万在武汉市洪山区张家湾街长征新区340号自己家中收到刘某,4男友陈某,4转交的一个包裹后，即将包裹内的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）取出并藏匿在其住处二楼卧室衣柜、床底等处。当日下午，公安人员在何民万家中查获了上述毒品并将何民万抓获归案。经称量和鉴定，上述查获的毒品共净重1170.02克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：1、抓获及破案经过证明上诉人何民万系被抓获归案；2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书、视听资料等证明公安人员查获本案毒品的事实经过和数量；3、现场检测报告书证明何民万的尿液检测为甲基苯丙胺阳性；4、手机通话记录证明何民万的手机与刘某,4的手机在2018年1月16日下午二时许有二次联系；5、证人陈某,刘某,4的证言证明：2018年1月16日下午二时许，帮何民万在长征新区快递点取了一个包裹，由陈某,4送到何民万家的事实；刘某,4的辨认笔录指认何民万是让其领包裹的人；6、证人黄某,4的证言证明：2018年1月16日中午，一个女的到我店内问有没有一个寄给谢强的包裹，这个包裹上地址是手改写的，我当时接收包裹时还感到奇怪怎么地址改写了，这个女的报的收件人姓名和地址是对的，我就把包裹给她了；7、上诉人何民万的供述与辩解证明其收到包裹后，将包裹拆开将毒品藏匿在家中，公安人员从其家中查获毒品的事实。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审核无误，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人何民万明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何民万上诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  黄毅平二〇一八年十一月二十二日法官助理高苗苗书记员徐滢婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民督596号 异议人（被申请人）：梁健伟，男，1982年9月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司与被申请人梁健伟申请支付令一案，本院受理后，发出（2018）苏0891民督596号支付令，限令被申请人梁健伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院书面提出异议。 异议人梁健伟对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为：申请人在2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务不到位，卫生没按合同约定打扫、车辆乱停乱放、地面绿化被停车破坏。 经审查，被申请人梁健伟对其未缴物业服务费的事实未持异议，关于异议人提出的申请人未尽服务义务的问题，本院认为，物业公司作为小区的管理人，其主要义务是对小区整体公共卫生、绿化养护、秩序管理、公共部位维护等，异议人所抗辩的服务瑕疵可以整改解决，异议人也可另案诉讼主张权利，申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司针对小区整体的服务合格，业主应当依约交纳物业服务费，以维护整个小区管理的良性运作，故对异议人提出的申请人未尽物业服务义务的问题，本院不予采纳。 综上，经审查，异议人梁健伟提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）梁健伟提出的支付令异议。 审判员  左康红 二〇一八年十一月二十九日 法官助理蔡红芹 书记员  吴强男
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执465号之一申请执行人吕卫国，男，汉族，1972年生，住河北省邢台市。被执行人霍同侣，男，汉族，1948年生，住河北省。本院在执行申请执行人吕卫国与被执行人霍同侣民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位50500元。经查，被执行人霍同侣名下有房产一处（房产证号：邢台县房权证009字第**），本院于2018年9月18日采取了查封措施，因该房产系被执行人霍同侣的唯一农村住宅，现在不能强制处置变现。未查到被执行人霍同侣有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产。经询问，申请执行人吕卫国同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜河审判员  张胜敏审判员  李会军二〇一八年十一月六日书记员  胡亮洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5963号原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地合肥市新站区毕升路以西、学林路以南、育秀路以北，统一社会信用代码91340100050165137B（1-1）。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托代理人：蒋晓雅，该公司员工。被告：朱丽华，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市虹桥二村**103市。被告：张建华，男，1968年3月27日出生，汉族，，住江苏省江阴市虹桥二村**103市原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告朱丽华、张建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽南亚工程机械有限公司委托代理人蒋晓雅到庭参加诉讼。被告朱丽华、张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南亚工程机械有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告朱丽华、张建华向原告支付拖欠分期款37925.46元及违约金15528.91元（违约金自每笔款项逾期次日起按每日万分之五标准计算分段计算至2018年6月9日，之后款清息止）暂合计53454.37元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告朱丽华签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告朱丽华从原告处以分期方式购买原告所有的成工牌装载机一台（机型为：ZL50E-3，机号为：14849，发动机号：1214J043131），合同约定：机价为318000元，被告朱丽华支付首付款20000元，剩余货款298000元由被告朱丽华向原告出具《欠条》、《还款计划表》，约定于2015年8月4日起至2017年2月4日，每月平均还款18006.97元，18个月还清，月利率0.9%。同日，原告按照《工程机械买卖合同》约定向被告朱丽华交付了上述一台装载机并由其验收确认。被告朱丽华在接收上述装载机后违约，不按《还款计划表》约定支付到期货款。《工程机械买卖合同》第十条第一款约定：“乙方应当严格按照本合同的约定，按时足额向甲方支付购机款，如果迟延付款，应按日万分之五的比例向甲方支付违约金至欠款付清时止。”截至2018年6月9日，被告朱丽华在原告的多次催要下仅在2015年10月至2017年2月间支付该台装载机的分期货款合计286200元（具体还款情况见违约金计算表），尚欠原告分期货款37925.46元。且案涉装载机仍在被告朱丽华处，被告张建华与被告朱丽华系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同向原告清偿拖欠的分期款及违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，祈盼如诉所请。被告朱丽华、张建华未作答辩。经审理查明：2015年8月4日，原告与被告朱丽华签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告朱丽华从原告处以分期方式购买原告所有的成工牌装载机一台（机型为：ZL50E-3，机号为：14849，发动机号：1214J043131），合同约定：机价为318000元，被告朱丽华支付首付款20000元，剩余货款298000元由被告朱丽华向原告出具《欠条》、《还款计划表》，约定于2015年8月4日起至2017年2月4日，每月平均还款18006.97元，18个月还清，月利率0.9%。《工程机械买卖合同》第十条第一款约定：“乙方应当严格按照本合同的约定，按时足额向甲方支付购机款，如果迟延付款，应按日万分之五的比例向甲方支付违约金至欠款付清时止。”同日，原告按照《工程机械买卖合同》约定向被告朱丽华交付了上述一台装载机并由其验收确认。被告朱丽华在接收上述装载机后，支付大部分款项，截至2018年6月9日，被告朱丽华合计支付286200元（具体还款情况见违约金计算表），尚欠原告分期货款37925.46元未付。被告张建华与被告朱丽华系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》、《欠条》、《收条》及原告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司与被告朱丽华签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将机械交付被告朱丽华，其也应按约定支付租金。但被告朱丽华仅支付原告286200元，尚欠租金37925.46元至今未付，原告要求其支付，本院予以支持。关于违约金，双方的约定没有超出法律规定，本院予以支持，但欠条中已经计算9%的利息应予以扣除，故违约金按照年7.45%计算，为6339.2元。两被告系夫妻关系，因经营产生的债务应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽华、张建华于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司租金37925.46元及违约金6339.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1140元，由被告朱丽华、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王庆玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1878号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人赵某某，男，犯盗窃罪。被执行人赵某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月26日移送执行，执行内容为罚金人民币二千元、继续追缴被告人四千四百零四元发还被害人。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房产信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，查询到被执行人名下有银行存款人民币二百二十元，已扣划。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人住所地的居民委员会发出调查函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初12号刑事判决书中罚金项、追缴项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十一月十六日书记员  王 蕾
辛林洲与朱勇民间借贷纠纷一审民事裁定书                           陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书         （2018）陕0602民初6505之1号         申请人：辛林洲，男，汉族，1967年XX月XX日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。    被申请人：朱勇，男，汉族，1972年XX月XX日出生，陕西省西安市人，现住西安。    本院在审理申请人辛林洲诉被申请人朱勇民间借贷纠纷一案中，申请人辛林洲于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱勇名下的财产采取保全措施，并已在太平财产保险有限公司购买保险作为担保。    本院认为，申请人辛林洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：    对被申请人朱勇名下的财产采取保全措施，期限为两年（具体以协助执行通知书为准）。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。             审 判 员 房 琳                   二0一八年十一月六日         书 记 员 乔 丹
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初2149号原告：张洪珍，女，1961年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。被告：刘建中，男，汉族，1956年1月7日出生，住长宁县长宁镇。原告张洪珍与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪珍，被告刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘建中偿还原告张洪珍本金56000元及利息。2.诉讼费用由被告刘建中承担。事实和理由：被告刘建中于2016年3月4日分别向原告张洪珍借款30000元和10000元并口头约定利息，后又于2017年7月26日向原告张洪珍借款16000元并口头约定利息；借款到期后原告张洪珍多次找被告刘建中还款，被告刘建中总是说约定再过几天或下个月等，就是兑不了现。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告刘建中答辩，三张借条系自己书写的，欠款是事实，但最后一张16000元是欠的利息。自己因生病没有钱来偿还原告。但刘建中未向法院提交证据。原告张洪珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.被告向原告出据的借款凭据原件3份。原告在法庭上举示证据，被告行使质证权力，承认借款事实成立，为此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日被告向原告出据《借条》一份载明：今借到张洪珍现金30000元，大写叁万元。2016年3月4日被告向原告出据《借条》一份载明：今借到张洪珍现金10000元。2017年7月26日被告向原告出据《借条》一份载明：今借到张洪珍现金16000元，大写壹万陆仟元。原告经多次催收未果，向法院起诉，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提供向被告催告借款人在合理期限内返还借款时间的证据。但原告诉请被告支付借款56000元，被告予以认可。遂被告向原告借款56000元，被告应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘建中于本判决生效后二十日内偿还原告张洪珍借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张洪珍的其他诉讼请求。案件受理费600.00元，由被告刘建中负担。原告张洪珍已预交，本院不另清退，由被告刘建中在履行上述给付义务时迳付原告张洪珍。本判决为终审判决。审判员  龚汝林二〇一八年十一月二十九日书记员  唐 琪
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424财保27号 申请人：乾县农村信用合作联社。 委托代理人：路甫，男。 被申请人：任尊芳,男。 申请人乾县农村信用合作联社于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任尊芳银行账户金额214800元或申请人任尊芳在乾县恒新生猪屠宰有限公司的应得款项214800元予以冻结。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人乾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人任尊芳银行账户金额214800元或申请人任尊芳在乾县恒新生猪屠宰有限公司的应得款项214800元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  冉军岗 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 一