wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26300号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王春旺，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王春旺立即偿还平安银行贷款本金485773.42元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利454148.02元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王春旺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王春旺签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王春旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王春旺签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为王春旺名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月17日，王春旺尚欠借款本金485773.42元，利息、罚息和复息共计454148.02元，构成违约。上述事实，有王春旺身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王春旺签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王春旺发放贷款，王春旺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金485773.42元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利454148.02元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王春旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13199元、公告费（以实际发生为准），由被告王春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13112号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：叶彬，女，汉族，1978年9月20日生，住重庆市万州区。被告：范常青，男，汉族，1972年6月26日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告叶彬、范常青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年十一月十九日书记员 许人耀
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初8868号 原告：张某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：徐某某，女，1984年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师 本院在审理原告张某某与被告徐某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告张某某承担。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  薛 娜 人民陪审员  李 佳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  范思蒙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初767号原告：张勇奇，男，1970年2月3日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：V002775（8）。被告：宋可青，女，汉族，1992年9月18日出生，住址：广东省翁源县，暂住地：广东省深圳市罗湖区、东京阁、九州阁、银座阁、东京阁1817，原告张勇奇诉被告宋可青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇奇到庭参加诉讼，被告宋可青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款520000元及利息（自2016年7月4日始，计至实际清偿之日，暂计至起诉之日为163800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人宋可青于2016年7月4日，立下借条，向本人借520000元作购置房屋之用，逾期未还，无故失联，故诉至贵院，请求依法判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、中国建设银行的存取款凭证、中国建设银行个人活期明细等证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2016年7月4日，被告向原告出具一份借条，确认原告在2015年以现金和转账的方式支付被告借款共520000元作购买房产用途，并承诺于2016年12月31日前还清，如到期未还，按月利率1.5%计付逾期利息。原告称其于2014年10月20日，从其名下建设银行账户取款350000元后即存入被告的中国建设银行账户；2014年7月3日至2015年5月13日期间，原告向被告共计转款支付177500元，被告还款共计33000元，实际支付借款共144500元。对此，原告提交了中国建设银行存、取款凭证及个人活期明细予以证明。原告称被告出具借条后再无归还本息。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、银行存款凭证、取款凭证及个人活期明细为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认，对原告主张的借款事实予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金520000元及逾期利息（以520000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2017年1月1日起计付至实际还清之日止），符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋可青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张勇奇借款本金520000元及逾期利息（以520000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2017年1月1日起计付至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，由被告宋可青负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，本案已当庭宣判并当庭告知原告应于2018年11月30日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林竞华人民陪审员  周 洁二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邱爱明书 记 员  王 迪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1635号申请人原国平，男，1979年2月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人李志强，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人王春林，男，1979年6月8日出生，汉族，住武陟县。本院在执行原国平与李志强、王春林借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2018）豫0823民初1460号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李志强所有的豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆。二、查封被执行人王春林所有的豫Ｈ×××**大众牌汽车一辆。三、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为，查封期限为二年。四、限被执行人李志强、王春林在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一八年十一月二十日书记员  郭 凯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5074号 原告：贾利芝，女，1972年8月12日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：孙友祥，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告贾利芝与被告孙友祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利芝及其委托诉讼代理人、被告孙友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾利芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款27000元及利息。事实和理由：被告在2013年年初与原告的表姐任红梅谈朋友期间与原告认识，被告当时在剑阁县承包了几个乡镇的烤烟房修建工程，因资金紧张先后三次在原告处借款27000元，原告鉴于被告与表姐的特殊关系，同意为原告借款，三次均是通过农村信用社为其转款。被告口头承诺过些天就归还，但被告一直拖到2014年6月都没有归还，原告便要求其出具书面借款手续截止今日，经原告多次向被告催收借款，被告均没有归还，故原告向人民法院提起诉讼。 被告孙友祥辩称，其与原告系合伙关系，案涉借款并非借款而是原告向被告打的工程款。借条的内容并非其本人书写，其未看清借条内容便在上面签名。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日、2013年4月28日，2013年5月3日，原告贾利芝分别向被告孙友祥转款20000元、2000元和5000元。2014年6月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今孙有限为修烤烟房借贾利芝人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元），利息每月1分。 本院认为，原告向被告转款27000元，被告为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立，被告孙友祥依法应当偿还原告借款，原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。关于被告孙友祥抗辩其未看清借条的内容就在上面签字的意见，本院认为，被告孙友祥作为完全民事行为能力人，应当理解在借条上以借款人的身份签名所导致的法律法后果，其不看清借条内容就签名与一般常理不符，故对其该抗辩意见不予采纳。关于被告孙友祥提出其与原告系合伙关系，案涉借款系合伙工程款的意见，被告孙友祥未提供证据予以证明，应当承担举证不力的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙友祥于本判决生效之日起十日内归还原告贾利芝借款27000元及利息，利息从2014年6月5日起按照月利率1%计算至付清之日止； 二、驳回原告贾利芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告孙友祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十一月十二日 书记员 樊秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61502号原告：吴玮，女，1979年5月1日出生，汉族，中国长江三峡集团公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁永和（原告之夫），男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周鹏。被告：北京凯德新兴房地产经营管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**新华联商业大厦201。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯莉，北京市通商律师事务所律师。原告吴玮（以下简称原告）诉被告六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺公司）、被告北京凯德新兴房地产经营管理有限公司（以下简称凯德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁永和及凯德公司委托诉讼代理人李其师、秦雯莉到庭参加了诉讼，六艺公司经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告退回钢琴培训服务费32000元。事实理由：我于2015年6月23日在北京市海淀区复兴路51号凯德晶品购物中心四层星空琴行签署了《星空琴行一对一钢琴培训协议》，我为女儿购买了少儿钢琴一对一课程100节课时，费用10000元，并租赁了一台卡哇伊钢琴，押金费用42880元，当日我通过刷卡共给六艺公司支付52880元。2015年8月，我收到星空琴行送来的卡哇伊钢琴和女儿的课程安排，老师均按时一对一上课。2015年12月28日，在北京海淀区翠微路12号开的MALL3楼4a的六艺公司，我为女儿签署了《六艺星空钢琴买卖合同》和《六艺星空一对一培训协议》，我购买了已租赁的卡哇伊钢琴，六艺公司提供一对一课程三期共150节，每节课单价200元，同时参加租转售活动额外赠送10节正课，共计160节课。目前，我还剩余160节一对一培训课时没有上。2017年9月2日六艺公司一夜闭店，我未接到任何通知。2017年9月10日六艺公司称其已经复课，联系该公司教务，排课承诺2017年9月17日老师一对一上门，当天老师来上课告知我：六艺公司准备破产清算，她已被迫离职，后续无法再继续给六艺公司服务，我女儿剩余的160节课程也无法继续使用，六艺公司在出事之后消失失联，单方违约合同，行为及其恶劣。2017年9月9日我来到凯德公司，称其与该公司没责任，凯德公司态度蛮横，并未做到通知义务，且极其不负责任，损害了消费者的利益。凯德公司对六艺公司经营背景审核与监管不严，利用消费者对凯德公司的信任，纵容六艺公司的欺诈行为，应承担连带责任。凯德公司辩称，原告要求我司承担连带责任的诉求没有任何依据，应当予以驳回，理由如下：1.我司与原告之间并不存在合同关系，不是本案适格被告，原告应直接向合同相对方即六艺公司主张权利。2.我司与六艺公司之间仅成立房屋租赁关系，被告的经营场所与商城相对独立且较为固定。六艺公司在经营过程中是独立经营，并直接收取顾客的费用，我司并不参与其经营。本案争议系因六艺公司经营决策失误所致，与我司无关。3.原告要求我司承担责任，不仅违反法律规定、公平原则与法治精神，也严重脱离了一般司法实践，因为北京相关法院的判例中均支持了我司不承担任何法律责任的主张。综上，请法院驳回原告对我司的诉讼请求，维护我司合法权益。六艺公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告（乙方）与六艺公司（甲方）签订《六艺星空钢琴买卖合同》（合同编号：0008057），约定：购买钢琴品牌KAWAI型号KU-X31黑色钢琴；购买类型租赁转购买：甲乙双方于2015年6月23日签订编号为0001502并已实际履行的《六艺星空钢琴租赁合同》。依据《六艺星空钢琴租赁合同》，乙方已占有钢琴，且已向甲方支付租赁押金42880元,该租赁押金自本合同签订之日起转作购买标的钢琴价款，甲乙双方需就标的钢琴价款与押金差价进行结算。原告表示已经收到钢琴。同一日，原告（乙方）与六艺公司（甲方）另签订《六艺星空一对一培训协议》（协议编号：0000622），约定：培训课程为儿童趣味钢琴一对一课程叁期，每期课程50节，每节45分钟；甲方为乙方学员提供一对一授课服务，乙方指定的授课地址为北京市海淀区……；课程的培训期为12个月，从初次上课之日起计算；课程费用200元/节课，总计人民币0元，乙方应当在本协议签订当日一次性全部付清。合同下方注明参加12月租转售活动，额外赠送10节上课。原告表示该合同未履行。2015年6月23日，六艺公司为原告开具《星空琴行统一收款收据》，项目名称KAWAI-KUX31押金，金额为42880元。原告表示收据押金的金额是买钢琴赠课程的费用，因此费用42880元中包含160节课程和钢琴的费用。庭审中，凯德公司提交《凯德MALL·翠微路房屋租赁合同》，欲证明二被告之间为房屋租赁关系，六艺公司在租赁房屋内独立经营，有别于柜台。原告对该证据不予认可，但认可二被告之间存在房屋租赁关系。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人均应依约履行各自义务。本案中原告与六艺公司之间签订的《六艺星空钢琴买卖合同》及《六艺星空一对一培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交之付款凭证及两份合同，足以认定其系向六艺公司购买钢琴及附赠课时。原告已实际支付了约定款项，六艺公司应依约交付钢琴并提供授课服务。现六艺星空公司未依约履行继续授课的服务，原告有权要求解除合同，并要求六艺公司返还未上课程的款项。关于原告依据《六艺星空钢琴买卖合同》及《六艺星空一对一培训协议》主张退还之课时费，本院根据合同约定总价款及课时情况等相应予以支持。就原告要求凯德公司承担连带责任一节，因凯德公司将商铺租赁给六艺公司，该商铺系具有相对独立性的固定经营场所；同时本案所涉合同的当事人为原告和六艺公司，凯德公司并未参与其中。故原告要求凯德公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。六艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴玮课时费三万元。二、驳回原告吴玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告吴玮负担47元（已交纳），由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担565元（于本判决生效后七日内直接给付原告吴玮）。公告费260元，由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告吴玮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  陈建东人民陪审员  张燕琴二〇一八年十一月一日书 记 员  邓 青
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初1197号原告：江苏双盛锌业股份有限公司.被告：湖北铁神新材料有限公司。原告江苏双盛锌业股份有限公司与被告湖北铁神新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告江苏双盛锌业股份有限公司发出交纳诉讼费用通知，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭晓洁助理法官鲍雅玲二〇一八年十一月六日书记员  廖兰荣
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢759号 申请执行人：阎即玲，女，1955年3月4日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：李华，女，1957年7月20日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：李刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住淄川区。 申请执行人阎即玲与被执行人李华、李刚借款合同纠纷一案，淄川区人民法院作出（2015）川民初字第2966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李华、李刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎即玲于2018年11月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执恢759号确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 李 钊 审判员 孙启福 二〇一八年十一月七日 书记员 高 万
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初10551号原告：施志彬，男，1977年5月10日生，汉族，住如皋市。被告:王云冬，男，1985年12月9日生，汉族，住如皋市。被告：赵梅，女，1983年8月29日生，汉族，住如皋市。原告施志彬与被告王云冬、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告施志彬于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施志彬撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，由原告施志彬负担。审 判 员 杨益非二〇一八年十一月三十日法官助理 张 俊书 记 员 马楠楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7703号 原告：张春江，男，1992年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码。 被告：王江君，男，1985年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告张春江与被告王江君民间借贷民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金人民币22万元；二、从2017年10月12日起按约定利息同期中国人民银行贷款利息4倍计息至被告还清本息止；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张春江到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2017年10月12日出具借条一份，载明因生意资金周转需要向原告借款15万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时愿意承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费用）。被告于同日在借条下方出具收条一份，载明已收到人民币15万元。原告于同日向被告支付宝转账10万元，原告陈述另5万元在越城区二环北路巴厘岛假日酒店原告所开房间内以现金方式交付给被告。 被告于2017年10月15日出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借现金万5元，若逾期不还利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时愿意承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费用）。被告于同日在借条下方出具收条一份，载明收到人民币5万元。原告于同日向被告支付宝转账5万元。 被告于2017年12月10日出具借条一份，载明因经营和生活所需向原告借款2万元，支付方式为现金，借款期限为2017年12月10日至2018年1月19日，若逾期不还利息按银行同期贷款利率四倍计算。如逾期未还，自愿继续按约定利率支付利息至还款日止并承担借款20%的违约金和债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、公证费等。原告陈述，该2万元在越城区世贸富绅大厦26楼朋友公司内以现金形式交付给被告。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、支付宝转账凭证结合原告陈述，被告尚欠原告借款本金22万元及相应利息的事实清楚。案涉两份借条未约定还款期限，原告可随时主张，另一份约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告归还上述借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持，但利息应根据借条约定分别计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江君应归还给原告张春江借款本金人民币22万元，并支付其中2万元自2017年12月10日起至款清之日止的利息，支付另20万元自2018年7月30日起至款清之日止的利息，均按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告张春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  赵红霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5291号申请执行人李璀，女，1979年9月20日出生，汉族。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路****。法定代表人：金星全，执行董事。申请执行人李璀与被执行人北京市民生国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0105民初32083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市民生国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李璀于2018年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京市民生国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0105民初32083号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十六日书记员  王咏吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17821号 平安普惠融资担保有限公司： 本院受理的申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈兰芳追偿权纠纷一案，因被执行人陈兰芳已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十一月五日 书记员  陈锐鹏
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢121号洛阳开元松神焊接设备销售有限公司于2018年3月20日申请执行一拖（洛阳）建工机械有限公司合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初4178号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年11月20日执行完毕，执行标的（大写）：叁仟捌佰陆拾肆元（3864元含减免执行费50元）。特此通知二〇一八年十一月二十日
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执1079号 申请执行人傅小平，女，汉族，住龙南县。 被执行人刘琼，女，汉族，住龙南县。 被执行人廖永雄，男，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人傅小平与被执行人刘琼、廖永雄（2018）赣0727民初114号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人傅小平与被执行人刘琼、廖永雄达成和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2018）赣0727民初114号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：廖志文 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十一月十四日 书记员 ： 蔡 璇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢845号 严伟生： 本院于2018年9月6日依法受理的被执行人严伟生追缴罚金执行一案，被执行人需缴纳罚金1000元。现被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2626刑初189号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何立成，男，1989年5月20日生，壮族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年9月11日被丘北县公安局取保候审，2018年9月11日被解除取保候审，2018年10月24日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人何立成犯非法持有枪支罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉，被告人何立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2015年底的一天，被告人何立成在丘北县经营摩托车修理店时，一不知名男子到其店里修理摩托车无钱支付修理费，就用枪抵押，后何立成没经营修理店时，就把该抢拿回家里存放至2017年7月14日被丘北县公安局查获。经鉴定，何立成非法持有的枪支，是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人何立成对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。 上述事实，被告人何立成在开庭审理的过程中亦无异议。且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，人身安全检查笔录，情况说明，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，没收凭证，证人张某、陶某、王某1证言，被告人何立成的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，枪支辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何立成违反国家枪支管理规定，非法持有一支改制射钉枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人何立成犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人何立成对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人何立成的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人何立成认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人何立成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、公安机关扣押的何立成持有的射钉器一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  伍新声 二〇一八年十一月六日 书记员  马炳坤
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初1832号原告：浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路**。法定代表人：范传卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县，系原告职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。被告：河南均燚贸易有限公司。。住所地:鹤壁市淇滨区兴鹤大街黎源电工有限公司综合楼**法定代表人：李桂民，职务：总经理。被告：李桂民，男，1966年11月16日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁中翼科技有限公司。。住所地：浚县黄河路南段橡塑工业园区法定代表人：杨龙，职务：总经理。被告：杨龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南均燚贸易有限公司、李桂民、鹤壁中翼科技有限公司、杨龙金融借款合同纠纷一案，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院提起诉讼：1、判令被告河南均燚贸易有限公司归还在原告处的借款本金18000000元及利息987475元，本息共计18987475元。（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告李桂民、鹤壁中翼科技有限公司、杨龙承担连带保证责任，并归还借款单位在原告处的借款本金及利息18987475元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费用由被告承担。2018年11月29日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为：1、判令被告河南均燚贸易有限公司归还在原告处的借款部分利息26000元；2、判令被告李桂民、鹤壁中翼科技有限公司、杨龙承担连带保证责任，并归还在原告处的借款部分利息26000元；3、诉讼费用由被告承担。2018年11月30日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告河南均燚贸易有限公司、李桂民、鹤壁中翼科技有限公司、杨龙的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吴 军审 判 员  刘希普人民陪审员  曹再强二〇一八年十一月三十日书 记 员  李赛楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15259号之二解除保全申请人：王玲艳，女，1969年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇沪林新村****。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：孙校忠，男，1973年4月9日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区iv>解除保全申请人王玲艳与被申请人孙校忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出(2018)沪0120民初15259号民事裁定，裁定“冻结被申请人孙校忠银行存款40,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产”。本院根据原告提供的财产线索，于2018年7月18日依法对上海市奉贤区南桥镇贝港南区5幢323号301室房屋进行查封。解除保全申请人王玲艳2018年11月22日向本院申请撤回对上述房屋的查封请求。本院认为，被告孙校忠与案外人包某某于2018年4月12日就离婚后财产纠纷进行诉讼，本院已于2018年4月27日出具(2018)沪0120民初9218号民事调解书，该调解书确认“坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港南区5幢323号301室房屋归原告包某某所有”。现解除保全申请人申请撤回对该房屋的查封请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对上海市奉贤区南桥镇贝港南区5幢323号301室房屋的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡亚斌审 判 员  杨国志人民陪审员  杨国明二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈首崔附：相关法律条文《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执871号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：李庆余，男，1981年09月18日出生，汉族，农民,住同江市银川乡新民村。本院在执行申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆余金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的同江市人民法院（2016）黑0881民初2360号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张欣海二〇一八年十一月二十一日书记员  王子铭
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8163号   上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人：吴步晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：季增中，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：张连美，女，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   被上诉人（原审原告）：曲一，女，1989年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：纪树海，辽宁青松律师事务所律师。   上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人张连美、曲一商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。   本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯学枝   审判员 刘丽媛   审判员 刘冬艳     二〇一八年十一月二十三日   书记员 滕子美
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保295号申请执行人王芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人姜彩霞，女，1971年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的(2018)黑0111民初704号之一民事裁定书，受理了王芳与被告姜彩霞民间借贷纠纷一案。我院现已解除对担保人王鑫连所有的坐落于呼兰区和平街怡园一期1#楼3单元6层1号建筑面积90.98平方米房屋（HL15105987）的查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：终结对(2018)黑0111民初704号之一民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年十一月二十八日书记员  郭平
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执585号申请执行人：周海祥，男，生于1985年1月4日，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：贵州黔和天下旅游开发置业有限公司，住所地余庆县松烟镇。法定代表人：陈洋宇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1806号民事调解书，受理了周海祥申请执行贵州黔和天下旅游开发置业有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州黔和天下旅游开发置业有限公司支付申请执行人周海祥工程款1007080元；并承担案件受理费6931元。本案在执行过程中，被执行人以涉及案件达35件其资产不足以清偿到期债务为由向本院提出破产申请。本院审查后，认为被申请人的申请符合法律规定，遂作出审查决定，决定将案件移送遵义市中级人民法院审查。遵义市中级人民法院经审查后于2018年9月29日裁定受理了被执行人的破产申请，并指令余庆县人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，本院终结执行程序符合法律规定，据此，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执585号案件的执行。终结执行程序后，申请人可向破产审理部门申报债权。审判员  李永国二〇一八年十一月一日书记员  谢景富
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初547号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何观梅，女，1983年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因本案，于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月27日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2018年11月5日由本院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人李其堂，广西众言律师事务所律师。 辩护人梁善婷，广西众言律师事务所律师（实习）。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]470号起诉书指控被告人何观梅犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人何观梅及其辩护人李其堂、梁善婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月20日17时许，被告人何观梅在北海市海城区文明市场41号摊位，趁正在工作的摊主庞某1不备之机，扒窃了其系在腰间但未拉上拉链的腰包内的现金2900元，后逃跑。当时在41号摊位的一个女客人告知庞某1其现金被一个女人盗走之事，并告知作案人的着装及逃跑方向。庞某1随即查找作案人，在距41号摊位数十米处被告人何观梅。被告人何观梅将盗得的现金2900元还给庞某1。庞某1报警后，公安人员到现场将被告人何观梅带到公安机关处理。 归案后，被告人何观梅如实供述自己罪行，并取得被害人庞某1的谅解。 上述事实，被告人何观梅在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押、发还清单，谅解书，被害人庞某1陈述，被告人何观梅供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何观梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人何观梅如实供述自己罪行，赃款已退还被害人庞某1且取得谅解，可以从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人何观梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人何观梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一八年十一月十四日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣判缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4915号 原告：四川强轰爆破有限公司。住所地：泸州市江阳区安居路********。 法定代表人：周峻臣，总经理。 委托诉讼代理人：周国铭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 被告：王燕，女，1964年9月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。 原告四川强轰爆破有限公司与被告王燕财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川强轰爆破有限公司撤回起诉。 本案诉讼费3485元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一八年十一月六日 书记员 胡超逸
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5828号申请执行人胡盼盼，女，汉族，1988年6月1日出生。被执行人汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：彭海帆。胡盼盼与汉柏科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出京朝劳人仲字[2018]第11444号调解书确认：汉柏科技有限公司一次性支付胡盼盼人民币88619．15元。现该裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月2日、2018年12月1日两次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内有部分存款，但本院系轮候冻结，无权予以扣划。被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息。2018年12月13日，本院前往被执行人注册地工商行政管理局调查了解被执行人的工商登记信息，经查，被执行人之股东的股权已经被多家法院冻结。本院前往被执行人注册地查找，未能发现被执行人的下落及名下可供执行的财产。同日，本院依法冻结了被执行人的工商变更登记，依法冻结了被执行人在天津浩志杰科技有限公司、天津汉柏信息技术有限公司、天津汉柏明锐电子科技有限公司、天津汉柏芯科电子科技有限公司处持有的股权，但系轮候冻结，本院无权予以处置。另查，被执行人涉及被执行案件数十起。截至2018年12月19日，本案申请执行人的债权全部未能得到清偿。2018年11月26日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书邮寄送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第11444号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一八年十一月二十九日法官助理鲁跃晗书记员马思云
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0502刑初364号 公诉机关渭南市临渭区人民检察院。 被告人肖某某，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地渭南市临渭区官道镇，农民。2017年9月22日因涉嫌非法捕杀、杀害珍贵、涉危野生动物罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，2018年2月7日因涉嫌非法狩猎罪被渭南市森林公安局取保候审。 渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人肖某某犯非法狩猎罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张菁依法出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，并出示了受案登记表、抓获经过、陕西省林业厅文件、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，请求依法判处。 被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。 经审理查明：被告人肖某某在陆生野生动物禁猎期内，于2017年8月至9月期间，将玉米粒与农药阿维菌素、白酒搅拌，先后三次撒在临渭区孝义镇杜村南边路东的玉米地里，后陆续捡拾被毒害的环颈雉、山斑鸠、麻雀的死体进行出售获利。 1、2017年8月底，被告人肖某某在其家中将上述动物死体出售给富平县的赵某乙（另案处理），非法获利700余元。 2、2017年9月16日晚，被告人肖某某让其女婿赵某甲驾车与其一同将约140斤山斑鸠、约10斤麻雀死体送往富平县城关街道办卧龙村二组赵某乙家出售，获利1500元；同月21日晚，二人又将动物死体运往赵某乙家的途中被公安民警当场查获，查获的动物死体中包括：环颈雉16只、山斑鸠356只、麻雀51只（被查获的动物死体已被公安机关依法予以销毁）；依法扣押玉米种子半袋、阿维菌素1瓶等物品。 本案涉案动物经陕西省动物研究所鉴定、渭南市野生动植物保护工作站认定，环颈雉、山斑鸠为三有动物，麻雀为一般保护野生动物。 又查，陕西省林业厅2016年7月12日发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告：一、全省境内国有林场经营管理的林地，各级自然保护区、森林公园、湿地公园、省政府公布的重要湿地、鸟类迁徙通道，各级公路、铁路两侧1公里以内的区域，为陆生野生动物禁猎区，经批准合法经营的狩猎场除外；二、上述禁猎区以外的区域每年的3月1日至10月31日规定为禁猎期。 本案在审理期间，被告人肖某某退缴违法所得2200元。 上述事实，有抓获经过，证人赵某甲、张某某、赵某、南某某、陈某、谭某某的证言，行政处罚决定书，陕西省林业厅关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告，陕西省动物研究所鉴定报告书，渭南市野生动植物保护站对涉案的野生动物保护级别的认定，司法理化检验报告，辩认笔录及照片，扣押清单及照片，销毁涉案物品清单及销毁照片，户籍证明及被告人肖某某的多次供述等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人肖某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人肖某某在侦审期间能如实供述其犯罪事实，系有坦白情节，且能退缴违法所得，故依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元。 二、被告人肖某某退缴的违法所得2200元依法予以没收，作案工具玉米种子半袋、阿维菌素1瓶等由渭南市森林公安局依法予以没收。 上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭 宁 人民陪审员 李 华 人民陪审员 张渭良 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 刘 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6880号 原告：广水市中众劳务有限公司，住所地在湖北省广水市长岭镇永阳**。 法定代表人：郭家贵，董事长。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所实习律师。 被告：司成山，男，1970年2月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告广水市中众劳务有限公司（下称中众公司）与被告司成山权益确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中众公司委托诉讼代理人陈春河、刘洋到庭参加诉讼。被告司成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中众公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决确认三桥增压泵站工程项目部（位于西江路和浦滨路交汇处）其中水泥地面约2200平方米、花坛约50平方米、围墙约260米、明沟约100米、活动板房1：约89平方米（餐厅）、活动板房2（宿舍）：约528平方米、活动板房3（门卫室）：约36平方米、桩木结构仓库约120平方米归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的工作人员孙爱华于2013年8月10日与第三人签订土地租赁合同协议书，约定因原告需要对南京三桥增压泵站进行建设，因员工日常工作生活需要，故租用第三人位于南京市浦口区交汇处的土地，租赁期限为30年，租金五年支付，现租金已经全额支付完毕。从2013年8月开始，原告对该土地进行改造，建造房屋、花坛、围墙、水泥地面、明沟、活动板房等建筑物和附属物。将该土地改造成三桥增压泵站工程项目部。原告的工作人员在该项目部生产生活，同时进行三桥增压泵站工程的建设。2017年7月份，因政策需要，政府对该地段进行征迁，被告司成山是拆迁办的工作人员，在未通知原告的情况下，私自将三桥增压泵站工程项目部登记为被告自己名下，想要侵占拆迁利益。原告认为，原告作为土地的承租人，为对南京三桥增压泵站进行长期的建设，搭建了征迁地段房屋及附属物，在案涉地段被征收拆迁时，理应享有被拆迁的利益，司成山不是被征收人，也与该地段建筑物毫无关联，仅仅是拆迁办的工作人员，理应依法保障原告的利益，事实情况是：司成山利用职务的便利，将原告的所有权益登记在自身名下，同时在评估时漏评、少评，将财产登记在自己名下，妄想私吞原告财产。以上种种，足以证明被告严重损害了原告的利益。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希判如所请。 被告司成山未作答辩。 经审理查明，2013年7月10日，中铁上海工程局有限公司三桥增压泵站项目经理部与中众公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由中众公司分包三桥增压泵站工程。 2013年8月，徐怀春（甲方）与孙爱华（乙方）签订《土地租赁合同协议书》，约定：因乙方建设南京三桥增压泵站工程，需占用甲方位于南京市浦口区交汇处的耕地，因乙方需对三桥增压泵站进行长期的运营维护，租赁期限为30年……一、租赁范围和用途、甲方将位于南京市浦口区交汇处所属土地面积约3.07亩的土地出租给乙方使用。乙方租赁土地的用途为南京三桥增压泵站建设及运营。二、租赁期限、租赁金额及支付方式：1、租赁期限为30年，从2013年8月10日至2043年8月10日……。 2017年11月12日，南京市浦口区江浦街道拆迁办公室对三桥增压泵站工程项目部进行征迁调查，其财产为：水泥地面1265.59平方米、花坛46平方米、围墙261.8平方米、明沟100米、活动板房1为528平方米、活动板房2为88.56平方米、活动板房3为35.99平方米、砖木结构房屋120.8平方米。司成山在登记表产权人处签名。 2018年10月18日，孙爱华出具《情况说明》一份，上书“本人孙爱华，系中众公司员工，2013年8月10日，本人受公司委托，因建设南京三桥增压泵站工程需要，与徐怀春签订《土地租赁合同协议书》，约定我公司租赁徐怀春位于南京市浦口区交汇处的土地3.07亩，租期30年，用途为三桥增压泵站的建设运营。我公司租赁后，在该土地上建设了若干建筑物、构筑物、附着物等。现本人承诺：该土地系本人受公司委托承租的，土地承租使用权归中众公司所有，该土地的全部建筑物、构筑物、附着物等一切拆迁利益全部归中众公司所有。” 上述事实，有原告庭审陈述及《建设工程施工专业分包合同》、《土地租赁合同协议书》、《浦口区房屋征迁调查登记表》、《情况说明》等证据在卷予以证实。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通过上述《建设工程施工专业分包合同》、《土地租赁合同协议书》、《情况说明》等证据分析，位于南京市浦口区桥增压泵站工程项目部的建筑物及附属物属于中众公司所有，事实清楚，证据充分。被告司成山无任何事实和法律依据，在《浦口区房屋征迁调查登记表》上产权人处签名确认，明显与法不符。故对原告要求法院确认上述财产权益归原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另被告司成山无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条的规定,判决如下: 位于南京市浦口区交汇处的三桥增压泵站工程项目部的建筑物及附属物（含水泥地面1265.59平方米、花坛46平方米、围墙261.8平方米、明沟100米、活动板房1为528平方米、活动板房2为88.56平方米、活动板房35.99平方米、砖木结构房屋120.8平方米）的财产权益归广水市中众劳务有限公司所有。 案件受理费6262元减半收取3131元，由被告司成山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6262元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  陈 飚 二〇一八年十一月三十日 法官助理  郑梦田 书 记 员  张声扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14470号-1申请人：施耐德开关（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区。统一社会信用代码：91320505608196xxxx。法定打死表人：徐韶峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，系北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：沈阳高压成套开关股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100243409xxxx。法定代表人：原野，系该公司董事长。被申请人：武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：周少东，系该公司董事长。本院在审理申请人施耐德开关（苏州）有限公司诉被申请人沈阳高压成套开关股份有限公司、武汉地铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人施耐德开关（苏州）有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，现请求查封被申请人沈阳高压成套开关股份有限公司在被申请人武汉地铁集团有限公司处的应收账款。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：查封被申请人沈阳高压成套开关股份有限公司在被申请人武汉地铁集团有限公司处的应收账款13901157.39元。保全费5000元，由申请人施耐德开关（苏州）有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于茗芳人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一八年十一月六日书 记 员  胡向余
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执350号之三 申请执行人：胡光辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：程怡雯，女，1980年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人胡光辉依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初549号民事判决书于2018年3月2日向本院申请执行,本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程怡雯未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人程怡雯有一套位于位于南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅小区12栋2单元201、202室房产、一套位于南昌市红谷滩新区赣江大道1688号联泰香域滨江40栋1单元402室房产（产权证号：洪房权证第××号）及赣Ａ×××××牌小轿车一辆。被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少。本院于2018年9月22-23日依法网络司法拍卖了被执行人程怡雯位于位于南昌县向塘镇向塘北大道2168号梨园住宅小区12栋2单元201、202室房产，拍卖成交价361000元。扣除南昌大丰银行的抵押权300000元，评估费3000元，司法拍卖辅助费3000元及执行费725元，申请执行人共得到执行款54275元。被执行人程怡雯所有的位于南昌市红谷滩新区赣江大道1688号联泰香域滨江40栋1单元402室房产本院系轮候查封，无权处置；本院查封的A1T971牌小轿车未实际扣押，暂无法处置。 2018年5月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人程怡雯拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人程怡雯纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行借款本金350000元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费、保全费9280元，共计359280元，截至2018年11月7日执行到位54275元，未执行305005元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人程怡雯其他可供执行的财产。2018年11月6日，向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡光辉未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月七日 书记员  罗开文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11435号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：杨建华，男，1991年9月17日生，汉族，住福建省连城县。 原告孙敏与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2049号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1993年3月24日出生于广东省普宁市，文化程度初中，户籍住址广东省普宁市。因本案于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2184号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2014年7月18日凌晨3时许，同案男子（另案处理）在本市天河区沙东大街46号一楼的“乐美超市”与该超市老板被害人陈某因买卖果冻琐事发生口角，后该男子纠合多人到“乐美超市”借故滋事。被告人吴某某和同案人吴某1（已判刑）、吴某2（已死亡）、吴某3（另案处理）等人得知上述情况后到该超市进行挑衅，期间与陈某发生打斗，其中吴某某、吴某1、吴某3等人动手损毁该超市内摆卖的果冻、饼干以及收银机等财物，多名同案人持酒瓶、雨伞等殴打陈某致其受伤，而陈某则使用酒瓶殴打吴某2的头部致其伤重昏迷（吴某2于同年12月4日因头部受钝性暴力作用致重型颇脑损伤，继发脑水肿坏死造成神经中枢功能衰竭死亡），后被告人吴某某等人逃离现场。2018年8月24日，被告人吴某某被抓获归案。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤，上述被损毁的财物共价值人民币1529元。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人吴某某有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，且已赔偿被害人，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等因素，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月二十八日书记员 戴凡宇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32192号之一 原告：东莞市亿冠实业有限公司。 法定代表人：余妹仔。 委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。 被告：东莞市漫创优品实业有限公司。 法定代表人：李欢。 本院在审理原告东莞市亿冠实业有限公司诉被告东莞市漫创优品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告申请作出（2018）粤1971民初32192号民事裁定书，依法查封了被告价值128514.24元的财产。现原告向本院申请解除对被告的诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被告东莞市漫创优品实业有限公司价值128514.24元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年十一月五日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23809号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告冯开华，男，汉族，1980年2月22日出生，住重庆市璧山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冯开华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶欣，男，1963年12月14日生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶欣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶欣系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计95,008.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,008.69元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5148号原告：王伟，男，生于1965年10月11日，汉族，住郑州市金水区。被告：刘琰，男，生于1985年7月17日，汉族，住中牟县。本院在审理原告王伟与被告刘琰不当得利纠纷一案中，原告王伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伟负担。审判员  冉秀珍二〇一八年十一月六日书记员  张瑞霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2189号原告：黄佐成，男，1971年4月6日出生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂。住所地浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路**。负责人：傅小富，系该公司经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。原告黄佐成与被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂（以下简称新顺公司天凝厂）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解时间一个月，不计入审限；双方还申请继续适用简易程序审理，经审批决定延长审限三个月。本案现已审理终结。原告黄佐成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济赔偿金91560元（6104*15）。事实与理由：原告从2010年8月1日起在被告处工作，双方签订了劳动合同，现被告违反法律规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应该向原告支付15个月的赔偿金。被告新顺公司天凝厂答辩称：1.被告在2018年春节放假后不再招工的原因是政府行为，是政府征收、征用、规则等造成企业停办，是属于不可预见，不可抗力（或抗拒）的原因，不是企业因违法被责令关闭，也不是用人单位不愿意续订合同，所以企业在劳动合同期满后不再招工不存在违法解除劳动合同的问题。原告二倍经济赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应当全部予以驳回。2.原告由于是外地人，流动性较大，有时今年做了，明年不做了，有的过一、二年再来做，有的做做停停，所以公司与职工签订的是一年固定期限劳动合同，一年到期劳动关系结束、工资结清。根据劳动仲裁及有关法律规定，劳动合同期满后，发生劳动争议申请仲裁时效为一年，所以劳动者提出经济补偿金的时效也是一年，超过一年也就失去了胜诉权，而原告起诉是在今年4月，所以只能追诉2017年的经济补偿金，之前的已经因劳动合同期满后超过一年仲裁时而失去诉讼时效，是得不到法院支持的。3.由于被告企业停办，企业经济陷入困境，企业已经属于资不抵债，在此情况下，约80%以上职工同意按月保底工资3000元支付补偿金。综上，企业不存在违法解除劳动合同的情形，对原告的诉请应当驳回。如调解，被告愿意支付3000元补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交的部分工资清单影印件，欲证明原告工作期间的工资情况。虽然被告予以否认，但被告未能提供企业掌握的工资清单原件，也无法举证证明双方并非自2010年起建立劳动合同关系，以及在此期间双方曾出现过中断劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的后果。本院确认黄佐成自2010年8月起开始在新顺公司天凝厂工作，并采纳原告计算的月平均工资。2.被告发布通知照片复印件，要求证明被告违法解除劳动关系的事实。被告认为政府要求关停，不是违法解除。本院对通知的真实性予以确认，关停淘汰落后产能，可以促使企业转型升级，若用人单位决定解散而与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。3.善政办发（2016）75号文件打印件，被告拟证明不招工生产属不可抗力、难以预见。原告对文件真实性不予确认，认为就算是政府拆迁也会对被拆迁人进行相应的补偿，因此不构成不可抗力，被告有足够的时间安置相关的员工。本院对文件的真实性予以确认。4.企业腾退补偿协议，被告拟证明政府拆迁腾退，对于职工没有补偿。原告质证认为协议约定职工安置由被告负责，腾退不影响对原告进行补偿。本院认为因拆迁关停，非原告的原因未能继续签订劳动合同，对被告的证明目的不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原告进入被告企业工作。根据合同期为2017年2月8日至2018年2月5日原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事管桩生产工作，工作地址为新顺公司天凝厂生产车间。2018年1月30日，被告贴出通知：接政府部门通知本厂明年停止生产要腾退（拆迁），故明年本厂不招工。被告陈述已向原告结清工资，并愿意给付月保底工资3000元的经济补偿。同年3月22日，嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司与被告签订《企业腾退补偿协议书》一份，双方确认建筑物、装修、设备及搬迁、附属物及其他等补偿款金额为8087763元，其中90%的款项应在被告按时（5月10日）腾空并经拆迁公司验收确认后20天内支付；协议还约定被告企业职工安置、遣散等事务由被告自行负责。2018年4月19日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金91560元。同月20日，该仲裁委发出不予受理案件通知书。同月26日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告表示如果经济赔偿金诉请不能支持，愿意变更诉请为支付经济补偿金。另查明，原告在被告处工作期间月平均工资为6104元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第（六）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿。本案被告因政府腾退拆迁停产或缩减规模，并不属于法律规定的除外情形，在用人单位决定不再招工时，应做好老员工的遣散安置工作。被告未举证证明系因原告的原因未续订劳动合同，也未证据证明没有继续签订劳动合同是双方协商一致的结果，故被告应向原告支付经济补偿。本案系因劳动合同这一行为发生的争议，原告认为被告构成违法解除故主张经济赔偿金，现本院认为被告不构成违法解除，且经本院释明后，原告愿意变更诉请为支付经济补偿金，由于基于请求的事实已经仲裁前置，故对被告认为原告变更后的主张不是同一事由的抗辩意见本院不予采纳。经济补偿金根据原告的工作年限计算，按工作每满一年支付一个月、不满六个月支付半个月工资的标准，鉴于被告拒不提供工资明细及职工名册，结合原告提供的影印件，本院采信原告的主张，确认其经济补偿的计算基数为6104元。从2010年8月计算至2018年1月，被告应当支付原告45780元（6104元/月×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂支付原告黄佐成经济补偿金45780元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告黄佐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 律二〇一八年十一月十三日书记员 王刘梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2521号 原告：钟华，男，1949年8月7日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市。 委托诉讼代理人：班琼珍（原告之妻），退休干部,住所地钦州市。 被告：朱明辉，男，1965年4月24日出生，汉族，钦州市人，粮农，住所地钦州市钦**那丽镇崩塘村委上加六村**，现住钦州市钦**。 被告：黄贵花，女，1972年5月26日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市钦**。 原告钟华与被告朱明辉、黄贵花关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华的委托诉讼代理人班琼珍到庭参加诉讼。原告钟华不到庭参加诉讼，被告朱明辉、黄贵花经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付给原告货款5100.00元及逾期付款利息（以5100.00元为基数,按银行同期年基准利率4.5%的2倍计算,从2017年1月1日起计至付清本息之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日至2012年6月10日期间，原告销售化肥给被告朱明辉，双方约定货到即付清款。始初原告发货给被告，被告收到货后陆续从银行转账或叫其妻子黄贵花付款给原告，但被告在2015年2月16日付一笔款给原告后，就不理不睬,不再偿付给原告了。2016年10月10日，在被告家中，双方重新对账核实货款往来情况，核定了被告仍欠原告货款5100.00元。因此，被告在《欠条》上签了名确认欠原告肥料款本金5100.00元，约定于2016年12月30日前还清。但此后至今被告不守约未曾再付过欠款及利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱明辉、黄贵花在法定期限内均未作答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的欠条，原、被告身份证复印件，送货单等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告经营化肥生意，两被告是夫妻关系。2012年2月17日至2012年6月10日期间，被告朱明辉因家庭经营向原告购买化肥，仅支付部分货款。2016年10月10日，经原告与被告朱明辉双方结算,被告朱明辉尚欠原告货款5100.00元，约定于2016年12月30日前还清。之后,被告未按约定偿付货款给原告。原告催收未果，于2018年8月22日向本院起诉。 本院认为,被告朱明辉因向原告购买化肥而欠原告化肥款5100.00元，有被告朱明辉立写的欠条证实,事实清楚，证据确实充分。原、被告的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告朱明辉应按约定履行支付货款给原告的义务。原告请求被告按年利率4.5%的2倍计付逾期利息过高，双方对逾期利息没有约定，依法按年利率6%计付为宜。被告黄贵花是被告朱明辉的妻子，没有举证证明上述债务是被告朱明辉的个人债务。因此，依照法律的规定，被告黄贵花应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理、合法部分，本院予以支持，不合理、不合法的部分，本院不予支持。 被告经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告朱明辉、黄贵花共同偿付给原告钟华化肥款5100.00元及利息（利息的计算：以欠款5100.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起，计至还清货款本息之日止）； 二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱明辉、黄贵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一八年十一月二十日 书记员  陆伟强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保382号申请人：王宾宾，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：陈宝午，男，1983年9月9日出生，汉族，住山东省东平县。申请人王宾宾于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人陈宝午银行存款25000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宝午银行存款25000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇一八年十一月九日书记员  翟淑迟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审311号 申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：11330621002582200R。 法定代表人傅超，局长。 委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。 被执行人兰英，女，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]40号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年12月14日作出绍柯卫医罚[2017]40号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及相关医技资格证，擅自于2017年9月18日在绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖74号F1租1开展牙科诊疗活动，至2017年9月25日被查获，执业时间8天，非法所得无法认定，且曾因非法行医受到行政处罚一次。目前尚无证据表明被执行人非法行医行为对他人人身健康、生命安全造成危害后果。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为事实清楚，证据确凿，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，为此，申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（二）机构管理E27未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的有关裁量标准，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收普鲁卡因肾上腺素注射液壹盒、一次性使用无菌注射器壹盒、牙科打磨机壹台、藻酸盐印模粉壹盒；2、罚款人民币10000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年12月21日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。又因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2018年8月1日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]40号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]40号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  寿 梦
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51民初74号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生,董事长。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区XX药店，住所潮州市湘桥区。投资人：某。原告双飞人制药股份有限公司诉被告潮州市湘桥区XX药店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。在审理过程中，原告双飞人制药股份有限公司于2018年11月9日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈 菊代理审判员  李奕毅代理审判员  冯泽冰二〇一八年十一月九日书 记 员  钟妙璇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初278号原告陈春伟，男，汉族，1989年9月13日出生，住址广东省雷州市。委托代理人杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人陈文轩，该委员会工作人员。委托代理人刘海，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市宝安区建筑工务局，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**广场大厦**统一社会信用代码124403064557544666。法定代表人张宇，该局局长。委托代理人周薇薇，该局工作人员。委托代理人陈细儿，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告陈春伟（以下简称原告）诉被告深圳市交通运输委员会（以下简称被告市交委）及深圳市宝安区建筑工务局（以下简称被告宝安区建筑工务局）事实行为及行政赔偿一案，原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。由于本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告诉称,2017年11月26日晚23点20分左右，原告乘坐电动车途径深圳市宝安区××与××路交界处时，因道路减速带设置不符合标准，导致驾驶人员无法及时识别，从而以较高时速通过减速带，致使原告跌落摔伤。经宝安区福永人民医院诊断为：左胫腓骨中下段螺旋形粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左腓总神经损伤、全身多处软组织挫伤，在福永医院住院治疗28天，根据医嘱，至少应再休养3个月，1年后拆除固定物（需医疗费1万元左右）。根据减速带设置的标准，减速带应当与路面有明显的颜色区别，而该处减速带与路面颜色完全一致，且坡度大，存在安全隐患，原告认为两被告设置减速带的行为违法，应对原告人身损害进行赔偿。原告现无法工作生活陷入困境，需两被告就己发生及必然发生的费用进行赔偿，原告保留就可能造成的残疾及后续费用进行诉讼的权利。现请求法院：1.认定两被告在宝安区××与××路交界设置减速带的具体行政行为违法；2.判令两被告赔偿医疗费35281.37元；3.判令两被告赔偿误工费20000元（2017年11月26日至2018年3月26日）；4.判令两被告赔偿后续手术费10000元；5.判令两被告支付陪护费用8520元（2017年11月26日一2018年3月26日）；6.判令两被告支付住院期间营养费2800元；7.由两被告承担本案诉讼费用。以上合计76601.37元。被告市交委答辩称，一、事发地点位于大空港新城会展建设施工区域内部施工路段，并非被告市交委管理和养护的市政路段，事发地点的减速带也并非被告市交委设置的，不是被告市交委实施的行政行为，依法无需对原告的损失承担赔偿责任。根据深圳国际会展中心建设指挥部《关于印发深圳国际会展中心项目及片区配套工程一级里程碑计划执行事项责任单位的通知》及深圳市宝安区发展和改革局《关于空港新城启动综合管廊及道路一体化工程可行性研究报告的批复》等文件，事发地属于规划建设中的沙福路西延段，该路段的计划完工日期为2019年2月，责任单位为被告宝安区建筑工务局。二、原告及驾驶人员没有尽到交通安全的注意义务，应承担全部责任。被告宝安区建筑工务局答辩称，一、被告宝安区建筑工务局不是行政机关，不是本案的适格被告。深圳市宝安区机构编制委员会文件《关于深圳市宝安区建设工程事务局职责、内设机构和人员编制的通知》中明确，被告宝安区建筑工务局为区政府管理政府投资项目的直属正处级事业单位。二、深圳市宝安区沙井街道沙富路与锦程路不是被告宝安区建筑工务局承建和管理的路段，案发地的减速带也不是被告宝安区建筑工务局设置的。因此，原告的人身损害与被告宝安区建筑工务局没有任何因果关系和法律关系，被告宝安区建筑工务局对原告的人身损害不承担赔偿责任。经审理查明，2017年11月26日23时23分许，原告与另外两人共同乘坐一辆电动车经过深圳市宝安区××与××路交界处的道路减速带时，从电动车跌落摔伤。经深圳市宝安区福永人民医院诊断为：左胫腓骨中下段螺旋形粉碎性骨折，左后踝骨折，左腓骨上段骨折，左腓总神经损伤及全身多处软组织挫擦伤。另查明，原告受伤地点位于空港新城启动区综合管廊及道路一体化工程沙福路西延路段,该路段尚在施工建设中，预计完工时间为2019年2月28日，被告宝安区建筑工务局为该路段责任单位，配合单位为中国二十冶中冶赛迪。以上事实有《深圳市急救中心受理台呼车受理单》《疾病诊断证明书》及深圳市宝安区发展和改革局《关于空港新城启动综合管廊及道路一体化工程可行性研究报告的批复》等证据及询问笔录予以证明。本院认为：本案争议焦点为原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。首先，原告通过行政诉讼主张行政赔偿应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）关于行政赔偿范围的规定。国家赔偿法第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”上述规定明确了行政赔偿的范围，受害人获得行政赔偿的前提条件是，行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为，从而对行政相对人的人身权或财产权造成损害。而关于道路减速带设置不符合安全标准而遭受损害的，属公有公共设施致害，不属于上述国家赔偿法的调整范围，因此，原告应通过民事途径解决。其次，从本院上述查明的事实来看，原告受伤的路段为沙福路西延路段，该路段尚在施工单位建设过程中，没有证据证明该道路减速带是由两被告设置或者已由两被告进行管理，因此，原告起诉两被告要求赔偿亦缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定裁定如下：驳回原告陈春伟的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈春伟预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 谷  素  月人民陪审员 古  东  君二〇一八年十一月二日书 记 员 李真真（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终789号上诉人（原审被告）：昆明扎过商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**鼎易天景小区******。法定代表人：范黎明。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。上诉人昆明扎过商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明扎过商贸有限公司上诉称，上诉人自2016年起就已搬迁至世纪城办公，公司实际办公地址在昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至昆明市官渡区人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《中信银行个人借款合同》约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因被上诉人，即合同乙方，即合同乙方中信银行股份有限公司昆明分行的住所地在一审法院辖区对本案具有管辖权。上诉人昆明扎过商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十一月二十日书记员 周星妤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1894号原告：刘维维，女，1977年12月24日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。委托诉讼代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。被告：李建云，女，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。被告：王海平，男，1979年3月29日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区。原告刘维维与被告李建云、王海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维维的委托诉讼代理人王惠东到庭参加诉讼。被告李建云、王海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款110000元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2015年12月17日被告李建云通过微信向原告借款，称借20000元可以每天给500元的利息，原告于2015年12月19日通过网银给被告李建云转款60000元，2016年1月19日又转账42500元，当天还给付李建云现金2500元，共计110000元。后原告因需要用钱，向被告催要，被告一直推脱，故此起诉。李建云、王海平未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月19日刘维维向李建云×**账号分别转款50000、10000元，2016年1月19日再次向该账号转款42500元，2016年1月21日又向该账号转款5000元。庭审中刘维维主张在2016年1月19日还给付李建云25**元现金未提供证据，当庭提交了其与“若荷”的微信聊天记录照片，用以证明李建云向其借款的事实。以上事实，有原告当庭陈述及其提供证据为凭。本院认为，刘维维提供的银行流水，仅能证明其与李建云之间有经济往来，不能证明双方存在借贷关系；而按照刘维维提供的微信聊天记录照片无法确认聊天双方的身份，刘维维也没有举证证明被标注为昵称“若荷”的聊天相对方就是本案被告李建云，故对刘维维请求判令被告李建云支付借款的诉讼请求无法支持。因对刘维维与李建云之间的借贷行为无法确认，故对刘维维要求王海平支付借款的诉讼请求亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告刘维维的诉讼请求。案件受理费2500元，由刘维维负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 雷英俊人民陪审员 程建英 二〇一八年十一月五日书 记 员 乔微钦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8148号之一本院2018年11月13日对原告李彦与被告胡国开、安徽永顺房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0102民初8148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018）皖0102民初8148号民事判决书第7页第3行至第4行“李彦已按约提供借款100万元，胡国开理应按约定的期限于2015年1月12日前归还借款并支付利息。”补正为“李彦已按约提供借款100万元，胡国开理应按约定的期限于2015年1月12日前归还借款并支付利息。由于胡国开未按期还款，现李彦要求其返还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。”第8页第18行“三、驳回李彦的其他诉讼请求。”补正为“二、驳回李彦的其他诉讼请求。”审判员  赵先娥二〇一八年十一月二十一日书记员  李 静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10财保10号申请人：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**。负责人：崔胜利，该行行长。被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园**宏腾路中段法定代表人：代建设，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下价值144273447.07元的财产，并提供了相应的担保。申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提供了如下财产线索：登记在被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下的位于许昌市魏都区高桥营办事处宏腾大道河南华丽纸业包装股份有限公司1幢1层全部、2幢1层全部房产（产权证号分别为许房权证市字第**、许房房权证市字第**）登记在被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下的位于许昌市魏都区民营科技园北区宏腾路中段的土地使用权（产权证号为许市国用（2012）字第002000876号）。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下的位于许昌市魏都区高桥营办事处宏腾大道河南华丽纸业包装股份有限公司1幢1层全部、2幢1层全部房产（产权证号分别为许房权房权证市字第**、权证房权证市字第**）封；二、对登记在被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下的位于许昌市魏都区民营科技园北区宏腾路中段的土地使用权（产权证号为许市国用（2012）字第002000876号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年十一月二十一日书 记 员  贾 楠
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5981号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：梁虎虎，男，汉族，1984年11月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告梁虎虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告梁虎虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁虎虎归还信用卡透支款本金13839.77元；2、被告梁虎虎向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13839.77元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告梁虎虎无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告梁虎虎向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13839.77元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告梁虎虎应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13839.77元；二、被告梁虎虎应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告梁虎虎应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告梁虎虎负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧