贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初2980号 原告：邓衡，男，1968年5月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 被告：水城县物资贸易总公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路**。 法定代表人：卓英雨，男，系该公司经理，住六盘水市钟山区。 委托代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师。 委托代理人：李俊辛，系贵州济元律师事务所实习律师。 原告邓衡与被告水城县物资贸易总公司所有权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓衡的委托代理人商园维、杨国，被告水城县物资贸易总公司的委托代理人李焕廷、李俊辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓衡向本院提出诉讼请求：1、确认被征收的位于六××水市××区××巷门面征收补偿款人民币24751.6元归原告所有；2、确认被征收的位于六××水市××区××巷门面征收奖励款人民币4950.32元归原告所有；以上1、2项共计人民币29701.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告职工，1995年被告经营困难，严重亏损，资金短缺，为改变当时的困难，被告发动原告集资将位于六××水市××区××巷路边仓库改造为临街门面，1995年底原告与其他31名职工共同集资54000元进行修建，原告集资额为人民币1500元，所占集资比例为28‰【1500元÷54000元＝28‰】。改造完成后，2005年12月30日，原告与被告协商并达成《水城县物资贸易总公司会议纪要》，被告承诺：“仓库改门面新增门面面积和后院北侧简易仓库是职工全额集资修建项目主体产权明晰，如遇国家建设需要征用(火车站换边建设)或与开发商合作开发房地产项目，全额集资建筑物需要拆除，则应由国家或开发商按当时市价进行一次性经济补偿给参与集资的职工”。2018年根据六盘水市委市政府关于安六铁路六盘水站综合体建设工作要求，需对原告集资建设的门面进行征收用于六盘水市火车站棚户区站前广场建设，经丈量、评估该门面109.04平方米，征收补偿款为883987元，另奖励20%即176797.4元【883987元×20％=176797.4元】。被告遂与钟山区火车站棚户区改造项目指挥部签订了《征收补偿协议》。原告与被告多次协商未果产生纠纷，六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部将该征收补偿款留置。综上所述，原告认为，被告因经营困难发动原告集资改造门面，未违反法律的禁止性规定，是双方真实的意思表示，改造完成后，每年的租金收入被告用于必要的开支项目费用，维持了被告基本的运行不至于达到破产的风险。2005年被告单方面承诺如今后遇国家征收补偿安置所获得房屋补偿属于职工所有，现该房屋已征收，被告以需要司法确认为由要求原告启动诉讼程序。为此，特诉至人民法院，请求依法确认。 被告水城县物资贸易总公司辩称，一、原告本人的集资建房行为是投资行为，集资建房的主体仍是答辩人，答辩人享有集资建造房屋的所有权，原告对集资建造房屋没有所有权；二、答辩人与被答辩人并没有就本案集资建房进行具体约定，没有分红比例、资产处理等相关资料，陈大磊、郭立华、史荷文、王安娜等人为时任法定代表人和主要管理人员，这些文件资料仍然留存在该系列案件中郭立华等管理人员处，并未移交给答辩人的后任管理人员，因此，应由原告方承担举证责任；三、原告所称2005年12月30日的会议纪要所决定事项损害国家利益，造成国有资产流失，依法应认定为无效；四、本案属于集资债权债务关系，或集资形成特定资产范围内的股权关系，不能进行简单的财产所有权确认；五、原告提出改建仓库或扩建门面归原告所有的说法没有事实依据；六、原告诉称答辩人与钟山区火车站棚户区改建项目指挥部所签订的协议中奖励为20%，没有依据；七、答辩人获得的房屋补偿款中虽然没有列明土地补偿款，但基于地上修建了建筑物，土地使用权价值和建筑物价值混同，征用补偿款直接体现为建筑物的价值。综上，答辩人向原告集资改建扩建房屋的所有权属于答辩人享有，原告的集资行为属于投资行为，建立的是债权债务关系或特定资产范围的集资股权关系。原告诉请没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的：1、1995年11月10日、1997年8月26日、2005年12月30日的三份会议纪要，因该纪要议定所集资修建的门面及仓库如遇国家建设征用或与开发商合作开发的项目，全额集资建筑物需要拆除则应由国家或开发商按当时的市价进行一次性经济补偿给参与集资的职工的事宜未获得国资监管部门的同意，故本院对合法性不予认定；2、对工资表一份，因能证明原告系被告员工，故本院予以确认。 对被告出示的（2015）40号六盘水市国土资源局钟山分局关于国有土地使用权征收补偿的请示一份因与本案无关联，故本案中不作认定；职工代表会议纪要一份，因能证明原告系被告的职工，对于集资的门面曾经得到过分红的事实予以认定；对仓库款项发放清单8页，因能证明原告领到集资的相关款项的事实，故对该事实予以认定；六安会省字（2007）第151号经济责任审计报告一份，因不能证明被告所要证明的问题，故本案中不作认定；对六盘水市火车站棚户区房屋征收补偿合同及计算表各一份，因系被告与六盘水市火车站棚户区改造项目指挥部在征收过程中签订，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓衡是被告水城县物资贸易总公司的职工，水城县物资贸易总公司于1995年11月10日召开会议，会议纪要内容为：“会议召开的背景：我公司是老国有企业，在市场经济的形式下，我公司下岗人员增多，总公司是以出租门面维持公司的正常运转，下岗职工的养老保险和失业保险含单位应交部分都是下岗职工自己全额承担，为了维系公司的正常运转，解决下岗人员的基本生活费、缴纳养老保险和失业保险进行弥补，因此动员公司职工集资改建职工楼下库房扩大成门面出租，对租金的收入和分配及新增门面全部的权属问题，形成本次会议决定如下：1、职工住房楼下库房由于低于路面，需职工集资54000元把库房靠路的一面往外扩大并改造成门面出租，得到的租金除扣除房屋维修费和总公司必要的开支费用外，结余金额按职工集资比例全部返还给参与集资的职工。由财务部门根据结余金额计算发放；2、库房改门面全部新增的部分是职工全额集资修建项目主体产权明晰，如遇国家建设需要征用（火车站换边建设）或与开发商合作开发房地产项目，全额集资建筑物需要拆除则应由国家或开发商按当时的市价进行一次性经济补偿给参与集资的职工”。原告与其他31名职工共同集资54000元，原告集资1500元。水城县物资贸易总公司于1997年8月26日召开会议，会议纪要内容为：“会议召开的背景：我公司是老国有企业，在市场经济的形式下，我公司下岗人员增多，公司情况愈加艰难，总公司是以出租门面维持公司的正常运转，下岗职工的养老保险和失业保险含单位应交部分都是下岗职工自己全额承担，为了维系公司的正常运转，解决下岗人员的基本生活费、缴纳养老保险和失业保险进行弥补，因此动员公司职工集资把公司后院空地修建成简易库房出租，对租金的收入和分配及新增的简易库房的权属问题，形成本次会议决定如下：1、公司后院有空地一块，经预算如修建简易库房需要资金60000元，再次动员职工集资60000元把公司后院空地处修建成简易库房出租，得到的租金除扣除房屋维修费和总公司必要的开支费用外，结余金额按职工集资比例全部返还给参与集资的职工。由财务部门根据结余金额计算发放；2、职工全额集资修建的简易库房主体产权明晰，如遇国家建设需要征用（火车站换边建设）或与开发商合作开发房地产项目，全额集资修建的简易库房需要拆除则应由国家或开发商按当时的市价进行一次性经济补偿给参与集资的职工”。水城县物资贸易总公司于2005年12月30日召开会议，会议纪要内容为：“会议充分考虑了目前大部分职工收入不高，特别是部分参与集资的下岗职工生活存在困难以及需要保证总公司维持基本运行的费用开支的实际情况，参会人员一致同意公司职工集资建设项目门面租金收入返还方案，形成本次会议决定如下：1.职工集资修建的办公楼一层门面及仓库改造门面和公司后院职工全额集资的简易仓库项目每年租金收入扣除房屋维修及总公司必要开支项目费用外，结余金额原则上按职工集资比例全部返还给参与集资的职工。由财务部门根据结余金额计算发放。2.职工集资修建项目返还本金问题：（1）办公室一层门面返还本金问题。由于总公司资金不足，待今后条件成熟时另行商议解决。（2）仓库改门面新增门面面积和后院北侧简易库房是职工全额集资修建项目主体产权明晰，如遇国家建设需要征用（火车站换边建设）或与开发商合作开发房地产项目，全额集资建筑物需要拆除，则应由国家或开发商按当时市价进行一次性经济补偿给参与集资的职工”。2018年根据六盘水市钟山区人民政府房屋征收决定（钟府发【2018】4号），需对原告集资建设的门面进行征收。2018年4月30日，被告水城县物资贸易总公司与六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部签订了《六盘水市火车站棚户区房屋征收补偿合同》确定被征收主体房屋面积为2960.75m2,附属房面积为36.7m2，确定补偿金额为18673451元，其中原告参与集资修建的门面106.61m2，评估单价每平方米8107元，共计864287.27元；仓库212m2，每平方米2364元，共计503059元。原告认为按被告水城县物资贸易总公司的会议纪要决定该门面、仓库所有权应归参与集资职工所有，故原告诉至本院。 另，因本案被告水城县物资贸易总公司系国有企业，原告诉讼涉及国有资产的处置问题，且被告方对原告提供的三份会议纪要称其扩建的房屋包含了国有资产在内，且未获得国资监管部门的同意。为避免因处置不当造成国有资产流失，故本院于2018年9月20日向六盘水市经济信息化委员会发出《征询函》征询原告诉讼门面106.61平方米及仓库212.8平方米是属于水城县物资贸易总公司资产还是职工集资资产。2018年9月25日六盘水市经济和信息化委员会复函六盘水经信函【2018】8号《市经济和信息化委关于钟山区人民法院征询事项的复函》称：根据《中共贵州省委办公厅贵州省人民政府办公厅印发的通知》(黔党办发【2017】31号)第四条第1项：“根据国家统一所有、政府分级监管的原则，县级以上政府要进一步加强对国有资产监管工作的领导，完善国有资产监督管理体制，根据国有资产监管需要，设立或明确国资监管机构，落实国资监管主体责任”等规定，企业国有资产监管实行“国家统一所有，政府分级监管”的管理体制，我委作为市人民政府明确的国资监管机构，依据市人民政府授权履行市属国有企业出资人责任。来函征询事项所涉及的企业不属于市属国有企业，应为县属国有企业，因此，我委不合适对函询的问题出具体意见。 本院于2018年9月20日向水城县经济和信息化局发出《征询函》征询原告诉讼门面106.61平方米及仓库212.8平方米是属于水城县物资贸易总公司资产还是职工集资资产。2018年10月10日水城县经济和信息化局以水经信函字【2018】59号《水城县经济和信息化局关于原告王安娜、刘国庆、杨霞等五十二人与被告水城县物资贸易总公司所有权纠纷一案征询意见的复函》称：一、水城县物资贸易总公司是1993年政府机构改革，国有全资依法成立的全民所有制企业；二、诉讼当事人原告郭立华曾经担任水城县物资贸易总公司总经理，史荷文任办公室主任，王安娜任公司会计，其余原告当事人均系该公司员工；三、原告提供的三份会议纪要，因我局及相关部门从来没有收到相关请示报告和原件，暂时无法判断真伪；四、这三份会议纪要所述“全额集资库房改建门面、建设库房，主体产权明晰……获得补偿给参与集资职工”等规定内容实质上就是对水城县物资贸易总公司经营管理的国有资产(土地及房屋)进行的转让行为。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条、第五十三条之规定，水城县物资贸易总公司无权独立行使该国有资产转让行为。水城县物资贸易总公司没有向政府履行出资人职责的机构请示批准或者备案，其“决定”越权且违反法律的禁止性规定，是违法、无效的；五、诉讼当事人郭立华、王安娜等人的诉讼请求，没有合法依据。诉争标的所有权当然系国有资产，属于水城县物资贸易总公司代为管理和使用；六、请贵院将该案审理结果及判决书函告我局，方便我局对该水城县物资贸易总公司涉及国有资产经营状况的跟踪管理。 本院于2018年9月27日向六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部发出《征询函》征询确定六盘水市火车站棚户区房屋征收补偿计算表上A4部分建筑面积为109.04平方米的评估单价8107元和A5建筑面积212.8平方米部分单价2364元的单价中是否包含土地和土地上附着物两部份？如果包含，其土地和地上附着物分别是多少？2018年10月9日六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部复函钟火指函【2018】157号《六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部关于水城县物资贸易总公司被征收房屋征收评估单价有关问题的复函》为：1、出具的评估报告估价对象范围只包括房屋及对应的土地使用权，未包括除房屋以外的地上附着物；2、在估价测算时根据《房地产估价规范》及相关法律规定，采用的是收益法，未进行房地分评。评估单价8107元/平方米、2364元/平方米均为房屋与土地综合产生的收益还原的房地产价格，故不能单独对房屋、土地进行剥离，不能根据评估单价确定土地价格及房屋价格。 本院认为，因本案被告水城县物资贸易总公司系国有企业，原告诉讼涉及国有资产的处置问题，且被告水城县物质贸易总公司没有向政府履行出资人职责的机构请示批准或者备案，其“决定”越权且违反法律的禁止性规定，是无效的，对原告主张集资修建的仓库和门面系原告所有的理由没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国企业国有资产法》第五十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓衡的诉讼请求。 案件受理费542元，因适用简易程序减半收取271元，由原告邓衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王厚菊 二〇一八年十一月五日 书记员  黄春燕