湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1238号原告刘自雄，男，汉族，1950年2月2日出生，户籍登记地：湖南省涟源市。委托代理人黄建良，湖南真理律师事务所律师。被告刘新乾，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍登记地：湖南省涟源市。委托代理人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。被告张付良，男，汉族，1968年7月23日出生，户籍登记地：湖南省涟源市。委托代理人（特别授权）李建业，湖南晨晖律师事务所律师。原告刘自雄与被告刘新乾、张付良第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘自雄及其委托代理人黄建良，被告刘新乾及其委托代理人傅辰阳，被告张付良的委托代理人李建业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘自雄诉称：2017年4月27日，娄星区人民法院就原告张付良与被告刘新乾建设工程合同纠纷一案作出（2017）湘1302民初971号民事判决书，判决：“由被告刘新乾于本判决生效后十日内支付原告张付良劳务工程欠款51700元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担自2013年9月10日结算日起至该工程欠款判决履行日止的逾期付款利息。”该判决书已于2017年6月5日产生法律效力。上述判决书所涉诉讼内容系二被告恶意串通虚构，因原告刘自雄与被告刘新乾存在合伙关系，故该案与原告刘自雄有重大利害关系，现二被告通过虚假诉讼方式严重损害了原告的利益，原告至2018年1月10日才知晓该案判决的情况，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、撤销娄星区人民法院（2017）湘1302民初971号民事判决书；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘新乾辩称：原告刘自雄的诉称与客观事实不符，被告刘新乾与原告刘自雄不存在合伙关系，被告刘新乾与被告张付良之间的建设工程合同纠纷与原告刘自雄无关，娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初971号民事判决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张付良辩称：原告刘自雄称与被告刘新乾存在合伙关系的事实缺乏相应依据证明，被告刘新乾与被告张付良之间不存在恶意串通和虚假诉讼行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2009年2月22日，湖南北山建筑股份有限公司娄底中心医院工程项目部与被告刘新乾签订了《劳务承包合同》，将其承接的娄底市中心医院新住院大楼建设工程中地下室桩以上全部土建工程及其他工程交由被告刘新乾承包，2009年12月28日，该项目部又与被告刘新乾及易选华（刘新乾妻子）签订了《娄底市中心医院新住院大楼工程劳务承包合同补充协议》，该协议就工程建设的奖励和处罚措施进行了若干补充规定。2010年6月8日，被告刘新乾与被告张付良签订了《中心医院新住院大楼外墙装饰工种承包合同》，将中心医院新住院大楼的外墙装饰工种制作等项目工程交由被告张付良承包，2013年9月10日，被告刘新乾与被告张付良就上述外墙装饰工种工程进行了结算，确认被告刘新乾尚欠被告张付良工程款51700元。其后，双方就偿还工程款问题多次协商未果，被告张付良遂向本院提起诉讼。该案在审理过程中，被告刘新乾对原告张付良（本案被告）所主张的事实不持异议，其称之所以没有及时支付工程款，是因为湖南北山建筑股份有限公司拖欠工程款没有支付，故同意支付被告张付良工程款本金，但不同意支付利息。本院于2017年4月27日作出（2017）湘1302民初971号民事判决书，判决：“由被告刘新乾于本判决生效后十日内支付原告张付良劳务工程欠款51700元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担自2013年9月10日结算日起至该工程欠款判决履行日止的逾期付款利息。”该判决书于2017年6月5日生效。对上述案件的审理情况，原告刘自雄并不知情。2014年3月，原告刘自雄以娄底市中心医院新住院大楼系原告刘自雄与被告刘新乾合伙承包为由，向涟源市人民法院提起合伙纠纷之诉，该案至今仍在审理之中，2018年1月10日，原告刘自雄获悉了被告刘新乾与被告张付良在本院建设工程合同纠纷一案的诉讼内容及判决结果，其认为，被告张付良与被告刘新乾在本院提起的建设工程合同纠纷之诉，系两被告恶意串通后进行的虚假诉讼，在该案中两被告以虚增工程款的形式严重损害了原告刘自雄的利益，故其于2018年4月12日向本院提起第三人撤销之诉，请求本院依法判令。上述事实，有原告提交的工地结算相关资料，娄星区人民法院（2017）湘1302民初971号民事判决书、法律文书生效证明书、涟源市人民法院（2014）涟民二初字第125号民事判决书、娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第163号民事裁定书、娄底市世纪龙司法鉴定所（2017）会鉴字第13号司法鉴定咨询意见书、被告刘新乾提交的《劳务承包合同》、《娄底市中心医院新住院大楼工程劳务承包合同补充协议》、被告张付良提交的《中心医院新住院大楼外墙装饰工种承包合同》、外墙装饰工种工资结算清单、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，虚假诉讼是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体，事实及证据方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。本院审理的原告张付良与被告刘新乾建设工程合同纠纷一案，与湖南北山建筑股份有限公司签订《劳务承包合同》的主体系被告刘新乾，而原告张付良（本案被告）又与被告刘新乾签订了《中心医院新住院大楼外墙装饰工种承包合同》，并完成了涉案合同的工程任务，故原告张付良（本案被告）以相关结算等材料及相关合同为依据，以刘新乾为被告向本院提起建设工程合同纠纷之诉讼并无不妥，案件在审理过程中，原告张付良（本案被告）与被告刘新乾对工程款结算的证据无异议，故本院作出了（2017）湘1302民初971号民事判决书，该判决书认定事实及适用法律均无错误。本案中，原告刘自雄并无充分证据证明被告张付良与被告刘新乾之间存在恶意串通之行为，本院不能认定被告张付良与被告刘新乾所发生的建设工程合同纠纷一案系虚假诉讼，故原告刘自雄提出要求撤销（2017）湘1302民初971号民事判决书的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告张付良与被告刘新乾在原建设工程合同纠纷一案的审理过程中，对工程款结算结论均无异议，故本院并未对实际应付工程款进行审计或鉴定，有可能造成判决所确认的支付工程款数额与实际应付工程款数额不一定相同，无论被告刘新乾是出于何种原因，如实际对原告刘自雄的利益造成了损害，则原告刘自雄可通过其他救济途径或另案诉讼的方式解决，且本院（2017）湘1302民初971号民事判决书的判决结果所确定的支付工程款数额不应成为其他案件定案的直接依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告刘自雄的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘自雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭建农人民审判员  陈正根人民陪审员  严贵家二〇一八年十一月十七日书 记 员  李 鸣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。