河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1824号原告（反诉被告）：宋大虎，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王志，临颍县法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：临颍县巨陵镇亨通冷库。住所地，河南省临颍县。经营者：刘俊营，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邓自友，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）宋大虎与被告（反诉原告）临颍县巨陵镇亨通冷库（以下简称亨通冷库）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,于2017年12月29日作出（2017）豫1122民初3383号民事判决，双方均对判决不服提起上诉。漯河市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫11民终817号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销（2017）豫1122民初3383号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了。审理原告（反诉被告）宋大虎及其委托诉讼代理人王志，被告（反诉原告）亨通冷库的经营者刘俊营及委托诉讼代理人邓自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大虎诉称：原被告双方都是个体工商户，原告收购小辣椒，被告经营冷库，原告把收到的货物存放于被告处，向被告支付相应的费用，原被告在生意中的来往账目都不是很规范，记账又不及时，况且更多的是君子协议，良心账。平时连入库单都不给原告出具，也没有单独给原告立账户。原告给被告仓储费，被告也没有给原告打过收条。自从双方发生业务往来以来，几年了都这样。并且各自记各自的账，很少相互对账。所以被告于2017年7月3日向临颍县人民法院提起诉讼，向原告索要仓储费，起诉标的为637.97吨。庭审后，原告发现自己在被告处所存货物数目相差甚远，还有19.975吨没算。原告多次找被告协商对账事宜，被告拒绝对账。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告货物三英好辣椒7.75吨、二黄22.3吨、白包通货53.37吨、灰包捡皮11.075吨，合计94.495吨,共计价款509070元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亨通冷库答辩及反诉称：2013年至2015年期间，宋大虎在冷库共储存小辣椒691.027吨，储存后多次出库合计635.232吨，现库存捡皮小辣椒55.795吨。根据（2017）豫1122民初1894号民事判决，宋大虎已支付到2015年10月1日计费日仓储费637.97吨，库存55.795吨没有起诉，其请求返还94.495吨辣椒没有依据。在返还通货捡皮小辣椒55.395吨的同时，宋大虎应支付53.057吨两年储存费31834.2元（53.057吨×300元×2年）。为此，提起反诉，要求宋大虎应支付53.057吨两年储存费31834.2元，并承担反诉费用。经审理查明：宋大虎经营小辣椒收购业务，于2013年至2016年1月期间，将其所收购小辣椒储存在亨通冷库，并向亨通冷库经营者刘俊营交纳储存费。后双方因仓储费发生纠纷，亨通冷库于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院审理后于2016年8月11日作出（2017）豫1122民初1894号民事判决，确认2013年至2015年宋大虎在亨通冷库储存小辣椒637.97吨，应支付仓储费200370元，扣除宋大虎已支付的95000元，还应向亨通冷库支付仓储费105370元，该判决书已经生效，并且判决所确定的仓储费已执行完毕。本案在审理中询问时，宋大虎称（2017）豫1122民初1894号民事判决所确认的小辣椒637.97吨已经全部出库，从2015年12月19日之后又在亨通冷库储存小辣椒。被告提供的入库出库账册显示，2015年12月19日之后储存的小辣椒也有部分出库。宋大虎主张返还的小辣椒是：1、三英好辣椒即2016年1月20日入库单（编号No0015618）显示的小辣椒310件×25kg=7.75吨；2、二黄即2016年1月19日入库单（编号No0015616）显示的二黄400件×25kg=10吨、2015年12月19日入库单（编号No0015607）显示的捡皮276件×25kg=6.9吨、2016年1月10日入库单（编号No0015612）显示的捡皮216×50斤=5.4吨，共计22.3吨；3、白包通货即是被告记账本上显示的2015年11月27日捡皮1314件×45斤=29.56吨、387件×50斤=9.67吨、586件×30斤=8.79吨，三笔共计48.02吨，加上2014年11月15日入库单（编号为NO.0015581）显示的通货414件×25kg、证人宋某证明在2015年1月19日的通货169件×50斤，其中刘俊营账本上记载的48.02吨中出库了9.23吨，下余53.37吨；4、灰包捡皮是被告入库记录减去出库记录下余的11.075吨；以上合计94.495吨。原告认可在向被告冷库储存小辣椒时大部分没有入库单，只是双方各自记账。原告认可在被告冷库巩储存小辣椒691.027吨，只是称2014年11月15日入库单（编号为NO.0015581）显示的通货414件×25kg、2016年1月10日入库单（编号No0015612）显示的捡皮216×50斤=5.4吨和证人宋某证明在2015年1月19日的通货169件×50斤小辣椒被告没有记账。原告起诉的小辣椒价格为：三英好辣椒每斤5元，二黄每斤2元，白包通货每斤3元，灰包捡皮每斤1元。亨通冷库经自己对账，宋大虎共储存小辣椒691.027吨，已出库635.232吨，下余55.795吨捡皮辣椒，由于在（2017）豫1122民初1894号案起诉仓储费时起诉的是637.97吨，因此还有53.057吨没有起诉仓储费。另查明，原被告双方均认可，双方系先储存小辣椒后支付仓储费，每吨每年仓储费300元，到支付仓储费节点时，不足一年的按一年计算。再查明：不同品类的小辣椒价格随市场波动，没有固定的价格，原告诉状中主张的价款为收购小辣椒时的价格。上述事实中，除双方认可、自认的证据、陈述外，被告对原告自己账本上的记载和证人宋某的证言不予认可，认为应当提交入库单。本院认为：宋大虎经营小辣椒收购业务，于2013年至2016年1月期间，将其所收购小辣椒储存在亨通冷库，并向亨通冷库经营者刘俊营交纳储存费。双方之间的仓储合同关系成立，本院予以确认。根据原、被告双方举证质证、陈述，足以认定的事实有：1、生效的（2017）豫1122民初1894号民事判决书确定2013年至2015年之间，宋大虎在亨通冷库储存小辣椒637.97吨，双方认可该判决认定储存小辣椒的时间截至2015年12月19日，故发生在2015年12月19日之前的小辣椒储存数量已经确定，即637.97吨；原告认可该637.97吨已经全部出库，被告称该部分辣椒出库635.232吨；因被告是保管人，其陈述剩余的2.738吨小辣椒（637.97吨－635.232吨）应属于该部分小辣椒的库存。2、日期在2015年12月19日以后的入库单有2016年1月20日入库单（编号No0015618）显示的小辣椒310件×25kg=7.75吨、2015年12月19日入库单（编号No0015607）显示的捡皮276件×25kg=6.9吨、2016年1月10日入库单（编号No0015612）显示的捡皮216×50斤=5.4吨、2016年1月19日入库单（编号No0015616）显示的二黄400件×25kg=10吨，共计30.05吨，故该数量应当认定为原告在2015年12月19日以后储存在被告处的小辣椒数量；原告称2014年11月15日入库单（编号为NO.0015581）显示的通货414件×25kg和证人宋某证明在2015年1月19日的通货169件×50斤小辣椒被告没有记账，被告称“编号为NO.0015581入库单显示的小辣椒数量已经计入637.97吨，证人宋某证明的小辣椒以入库单为准”，对双方争议的该两笔小辣椒数量，因发生在2015年12月19日之前，本院在本案中不予处理；被告认可在2015年12月19日以后，原告又储存辣椒53.057吨（691.027吨－637.97吨）；故应认定在2015年12月19日以后原告在被告处储存小辣椒53.057吨。3、原告主张的白包通货53.37吨，因储存时间均发生在2015年12月19日之前，即（2017）豫1122民初1894号民事判决书确定的储存数量，本院在本案中亦不予认定；4、原告主张的灰包捡皮11.075吨是被告入库记录减去出库记录下余的数量，该储存数应包含在2015年12月19日之前未出库的2.738吨和之后储存的53.057吨中。综上因原告主张的合计储存小辣椒数量94.495吨部分证据不足，本院不予全部支持，对有证据证明的55.795吨小辣椒予以认定，被告应将该数量的小辣椒返还原告。因不同品类的小辣椒价格随市场波动，没有固定的价格，原告诉状中主张的价款为收购小辣椒时的价格，且该55.795吨小辣椒现在被告冷库储存，应当返还小辣椒实物。根据本案证据，55.795吨小辣椒具体品类为：1、2016年1月20日入库单（编号No0015618）显示的小辣椒310件×25kg=7.75吨，即原告主张的三英好辣椒7.75吨；2、2015年12月19日入库单（编号No0015607）显示的捡皮276件×25kg=6.9吨、2016年1月10日入库单（编号No0015612）显示的捡皮216×50斤=5.4吨，共计12.3吨；3、2016年1月19日入库单（编号No0015616）显示的二黄400件×25kg=10吨；4、剩余的即通货25.745吨。关于亨通冷库的反诉请求宋大虎向其支付53.057吨两年储存费31834.2元问题。因宋大虎在亨通冷库储存辣椒系从2013年至2016年1月期间，原被告双方均认可，仓储费不足一年的按一年计算，故宋大虎应当向亨通冷库支付2016年、2017年两年的仓储费。因此，亨通冷库要求宋大虎支付31834.2元（53.057吨×300元/年×2年）反诉请求，本院予以支持。为维护正常的仓储合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）临颍县巨陵镇亨通冷库返还原告（反诉被告）宋大虎“小辣椒”7.75吨、“二黄”辣椒10吨、“捡皮”辣椒12.3吨、“通货”辣椒25.745吨。驳回原告（反诉被告）宋大虎的其他诉讼请求。自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）宋大虎向被告（反诉原告）临颍县巨陵镇亨通冷库支付仓储费31834.2元。案件本诉受理费8890元，由被告（反诉原告）临颍县巨陵镇亨通冷库负担5400元，原告（反诉被告）宋大虎负担3490元；案件反诉费298元，由原告（反诉被告）宋大虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张晓明审 判 员  闫军奎人民陪审员  乔广磊二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘 茜