河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2701号上诉人（原审原告）：禹春云，男，1966年5月9日出生，汉族，住河北省怀来县。上诉人（原审原告）：武秀荣，女，1964年11月21日出生，汉族，住河北省怀来县。上诉人（原审原告）：窦德林，男，1990年12月23日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺静，河北环都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李宝林，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省怀来县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李登华，男，1977年7月3日出生，汉族，住河北省怀来县。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工科技园**楼****div>负责人：牛寅飞，总经理。委托诉讼代理人：温彩霞，女，职员。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市东环，住所地河北省邯郸市东环路与丛台路交叉口东北角**富玛特大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：麻世军，总经理。上诉人禹春云、武秀荣、窦德林因与被上诉人李宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）、李登华、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹春云、武秀荣、窦德林的委托诉讼代理人赵福林、王艺静，被上诉人太平洋财险北京公司的委托诉讼代理人李杨及被上诉人紫金财险沧州公司的委托诉讼代理人温彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹春云、武秀荣、窦德林上诉请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初903号民事判决，依法改判或发还重审对被扶养人生活费的认定；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人已经提交了足够的证据证明上诉人禹春云和武秀荣无劳动能力、无生活来源，该项请求应当得到支持。上诉人禹春云与武秀荣为证明其二人已经无劳动能力、无生活来源向一审法院提交了由怀来县新保安镇东园子村村民委员会、怀来县新保安镇人民政府、怀来县民政和民族宗教事务局联合出具的证明一份，用以证明二上诉人已经无劳动能力、无生活来源；另向一审法院提交了由怀来县新保安镇卫生室出具的证明一份，证明上诉人因身体状况差常年在该卫生院购买药物。该两组证据足以证明上诉人禹春云、武秀荣无劳动能力、无生活来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由此可知，上诉人主张的被扶养人生活费并不是以年龄作为支付依据的。上诉人的被扶养人生活费应当得到支持。二、上诉人禹春云、武秀荣的女儿禹某已经在本次事故中死亡，且禹某系成年人，有稳定的收入。赡养父母是法定义务，上诉人主张的被扶养人生活费是必然发生的费用。被扶养人生活费是给予伤者或死者的近亲属的一种法定补偿，在伤者或死者丧失劳动能力后由侵权人对伤者或死者丧失对近亲属抚养能力的一种补偿。本案中，禹春云、武秀荣的女儿禹某有稳定的工作和收入，赡养上诉人禹春云和武秀荣属于禹某的法定义务。在本次事故中，禹某死亡，已经无法继续履行赡养上诉人禹春云、武秀荣的义务，那么该项赡养费用是必然发生的费用，应当由侵权人予以补偿。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，或发回重审。太平洋财险北京公司答辩称，一审判决认定事实清楚，我方认可一审判决。紫金财险沧州公司答辩称，一审判决认定事实清楚，我方认可一审判决。禹春云、武秀荣、窦德林向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付损失共计1007187.68元。一审法院认定事实：2017年9月17日9时24分许，被告李宝林驾驶冀Ｊ×××**号轿车行驶至241省道230KM＋100M，头南尾北将车停放在公路西侧，开车门时将其左侧由北向南行驶梁新月载禹某驾驶的二轮电动自行车推倒，梁新月、禹某向左倒地过程中，禹某又与其左侧由北向南行驶被告李登华驾驶的冀Ｇ×××**号面包车右侧接触后倒地，造成车辆受损，梁新月、禹某受伤，禹某经医院抢救无效死亡的交通事故。同年10月3日，怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李宝林承担此次道路交通事故的主要责任，被告李登华承担此次道路交通事故的次要责任，梁新月、禹某无责任。死者禹某，女，1993年3月23日出生，其父亲原告禹春云（1966年5月9日出生）、母亲原告武秀荣（1964年11月21日出生）。禹某经怀来同济医院、怀来县医院、北京市红十字会急诊抢救中心抢救治疗，共花费医疗费91977.68元，禹某生前系怀来县沙城实验中学教师。冀Ｊ×××**号车辆在被告太平洋财险北京公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。冀Ｇ×××**号车辆在被告泰山财险邯郸公司投保了交强险，在被告紫金财险沧州公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，本次交通事故，被告李宝林承担主要责任，被告李登华承担次要责任，梁新月、禹某无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实法院予以确认。被告太平洋财险北京公司系冀Ｊ×××**号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，在商业三者险保险责任限额内对原告损失承担70%的赔偿责任。被告泰山财险邯郸公司系冀Ｇ×××**号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由冀Ｇ×××**号车辆商业三者险承保公司即被告紫金财险沧州公司在商业三者险保险责任限额内对原告损失承担30%的赔偿责任。三原告主张：1、医疗费91977.68元，予以支持。2、救护费6000元，予以支持。3、护理费200元，予以支持。4、住院伙食补助费60元，予以支持。5、交通费1000元，未提供证据，考虑系实际支出，按照300元予以支持。6、营养费60元，予以支持。7、误工费10930元，证据不足，故按照100元/天×3人×7天=2100元予以支持。8、死亡赔偿金30548元/年×20年=610960元，予以支持。9、被扶养人生活费10536元/年×20年÷2人=105360元；10536元/年×20年÷2人=105360元，提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。10、丧葬费45280元，证据不足，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，按照32633元予以支持。11、精神损害抚慰金30000元，予以支持。综上，三原告损失为774290.68元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿三原告损失120000元（含精神损害抚慰金）。二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿三原告损失120000元（含精神损害抚慰金）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告损失534290.68元的70%即374003.48元。四、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告损失534290.68元的30%即160287.2元。五、驳回三原告其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案两辆肇事机动车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该两辆肇事机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源，可以根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算二十年的被扶养人生活费。依据上述法律规定，禹春云、武秀荣主张其作为禹某的被扶养人，在禹某因涉案交通事故离世不能而履行对其二人的扶养义务之时，应当由侵权人予以补偿，则其除提交证据以证明其二人与禹某的家庭关系及禹某丧失劳动能力程度外，还应当提交证据以证明禹春云、武秀荣既无劳动能力又无其他生活来源。本案中，禹春云生于1966年5月9日，武秀荣生于1964年11月21日，而由怀来县新保安镇东园子村村民委员会、怀来县新保安镇人民政府、怀来县民政和民族宗教事务局联合出具的证明中记载禹春云具备劳动能力，在未有相关部门意见的情况下，现有证据不足以证明禹春云、武秀荣丧失劳动能力。本案二审中，禹春云、武秀荣、窦德林一方认可自己在农村尚有承包土地可供耕种，故现有证据不足以证明禹春云、武秀荣既无劳动能力又无其他生活来源，对于禹春云、武秀荣、窦德林一方的上诉主张，本院不予支持。综上所述，禹春云、武秀荣、窦德林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由禹春云、武秀荣、窦德林负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  雷 鹏审判员  刘馨宇二〇一八年十一月二十六日书记员  张 巍