湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初5859号原告：李兰香，女，汉族，1965年1月8日出生，户籍登记住址：湖北省监利县。原告：王功敏，男，汉族，1988年9月29日出生，户籍住：湖北省监利县三洲镇东北村**。二原告共同委托诉讼代理人：吴威，湖南汉昌律师事务所律师。被告：上海立马电动车制造有限公司，住所地：上海市金山区卫零路******。法定代表人：罗华列，执行董事。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。原告李兰香、王功敏与被告上海立马电动车制造有限公司（以下简称“立马电动车公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后,依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告李兰香、王功敏的共同委托诉讼代理人吴威，被告立马电动车公司的委托诉讼代理人项俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰香、王功敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失190423.83元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲属王重九于2016年4月27日在岳阳市“一路行”车行以2800元的价格购买了被告生产的立马牌公主马八代电动车。2018年6月4日13时17分，王重九驾驶该电动车在岳阳市湘北大道理工学院路段不慎与李帆驾驶的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞，导致王重九死亡。事故发生后，交警部门委托了岳阳市平安司法鉴定所对受害者王重九驾驶的立马电动车的车辆属性进行鉴定，鉴定结论为该车辆属机动车。后交警依据该鉴定结论认定死者王重九未取得机动车驾驶证驾驶机动车变更车道负本次事故同等责任。原告以侵权人为被告向人民法院提起诉讼，经人民法院审理，认定受害者承担本次事故同等50%的责任。原告认为被告生产的立马电动车不符合《电动自行车通用技术条件》的相关规定，经鉴定为机动车，严重误导了消费者，与本次交通事故的发生及交通事故的责任划分也具有一定的因果关系，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告立马电动车公司辩称，本案诉争的立马电动车为被告生产，被告对本案交通事故的发生及（2018）湘0602民初3787号民事判决书认定的事实、判决结果均没有异议。但被告生产的电动车符合产品质量标准，不存在产品缺陷。本案交通事故的发生系受害人违反交通规则驾驶电动车驶入机动车道所致，被告在产品说明书中已作了充分的警示说明义务，本次事故的发生与电动车本身的产品是否存在缺陷没有因果关系。本案为产品责任纠纷，应当由原告承担被告产品存在缺陷的举证责任，而本案原告仅仅以车辆发生交通事故向被告主张依据不足，本次事故的发生并非车辆本身刹车失灵、轮胎散架等产品缺陷所造成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下：原告李兰香系受害人王重九妻子，原告王功敏系受害人王重九儿子，被告立马电动车公司系电动自行车及配件制造销售的企业。2018年6月4日13时17分，受害人王重九驾驶被告制造的立马牌公主马八代二轮电动车在岳阳市湘北大道理工学院路段不慎与李帆驾驶的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞，造成受害人死亡的事故。同日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队委托了岳阳市平安司法鉴定所对受害者王重九驾驶的立马牌二轮电动车属性进行鉴定，2018年6月11日，该鉴定中心作出（2018）交鉴字第204号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：立马牌二轮电动车为二轮轻便摩托车，属于机动车。该鉴定书同时明确被鉴定车辆整车质量为107.1KG，被鉴定车辆后轮空转最高车速36KM/H，电机额定功率800W。2018年6月22日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出道路交通事故认定书，认定受害人王重九未取得机动车驾驶证驾驶机动车变更车道，李帆驾驶机动车采取临危措施不当，二人负此次事故同等责任。另查明：1、鉴定机构认定被鉴定车辆不是电动车适用的标准为国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999），该技术条件第5.1.1款规定：电动自行车最高车速应不大于20KM/H；第5.1.2款规定：电动车的整车质量（重量)应不大于40KG；第5.1.7款规定：电动自行车的电动机额定连续输出功率应不大于240W。2、岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602民初3787号民事判决认定：受害人总损失为755546.12元，交强险赔偿120800元，受害人自负50%的赔偿责任。该判决书已发生法律效力。本院认为：双方当事人均对本案事故的发生及受害人王重九驾驶的电动车系被告制造的事实没有异议，结合庭审中双方当事人的陈述，本案争议的焦点为：一、被告制造的涉案电动车是否存在产品质量缺陷；二、涉案电动车的产品质量缺陷与本次交通事故的发生是否存在因果关系；三、受害者损失的认定及责任的承担。一、关于被告制造的涉案电动车是否存在产品质量缺陷问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”依据国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动车的整车质量（重量)应不大于40KG，电动自行车最高车速应不大于20KM/H，电动自行车的电动机额定连续输出功率应不大于240W。本案被告生产的立马电动车经鉴定，整车质量为107.1KG，后轮空转最高车速36KM/H，电机额定功率800W。很显然，被告生产的涉案立马电动车在整车质量、最高车速、额定功率性能上均不符合国家标准《电动自行车通用技术条件》，符合《中华人民共和国产品质量法》第四十六条所规定的缺陷产品情形。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。现原告请求被告赔偿损失的理由正当，本院予以支持。二、关于涉案电动车的产品质量缺陷与本次交通事故的发生是否存在因果关系。从被告提交的产品说明书及受害人购买的初衷看，双方确认的交易标的是非机动车，被告公司的产品说明书上缺乏对车辆整车质量、最高车速、额定功率性能上的明确和警示说明，容易造成消费者对潜在危险和操控能力的错误预估，虽无证据证明涉案电动车存在超速、超重直接造成了交通事故，但从普通人的常识判断，同等条件下速度越快紧急刹车越难、碰撞后的冲击力越大，质量越大惯性就越大、紧急制动耗时越长。涉案车辆的产品缺陷增加了事故发生的可能性及事故后果的严重性。因此，涉案车辆的产品缺陷与本次交通事故的发生具有一定的因果关系。三、关于受害者损失的认定及责任的承担。结合交警部门的认定，造成事故的原因之一是受害人未取得驾驶证驾驶机动车变更车道所致，自身存在过错。被告向不具备机动车驾驶资质的消费者以非机动车名义提供实际上的机动车，亦存在过错。结合双方过错程度及因果关系，酌情认定被告公司承担25%的赔偿责任。依据本院作出的（2018）湘0602民初3787号民事判决书，受害人总损失为755546.12元，其中交强险部分赔偿120800元。对于超出交强险部分，由被告立马电动车公司承担25%赔偿责任即158686.53元[（755546.12元-120800）×25%]。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，判决如下：一、由被告上海立马电动车制造有限公司赔偿原告李兰香、王功敏损失158686.53元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李兰香、王功敏的其他诉讼请求。案件受理费2054元，由原告李兰香、王功敏共同负担600元，由被告上海立马电动车制造有限公司负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二０一八年十一月七日书记员 王晓薇