wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初320号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人杨震，男，1974年10月12日生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，无职业，户籍地吉林省松原市，居住地长春市绿园区。曾因犯故意伤害罪，于2007年10月24日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌吸毒，于2018年5月16日被行政拘留十日；因涉嫌非法持有毒品，于2018年5月26日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]323号起诉书指控被告人杨震犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、张博出庭支持公诉。被告人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，【一】2018年1月初的一天，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期62栋家中，容留杨某、李某吸食毒品。 【二】2018年1月中旬的一天，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期62栋家中，以300元的价格卖给杨某冰毒0.5克，后容留杨某、李某在自己家中吸食毒品。 【三】2018年3月的一天晚上，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期62栋家中，以300元的价格卖给杨某冰毒0.5克，后容留杨某在自己家中吸食毒品。 【四】2018年5月14日18时许，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期东门，以300元的价格卖给杨某冰毒0.5克。 【五】2018年5月15日下午，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期62栋家中，容留李某吸食毒品。 【六】2018年5月15日17时20分许，被告人杨震在长春市绿园区新竹花园小区3期东门，以600元的价格卖给杨某冰毒0.63克，被民警当场抓获。民警在杨震随身物品中发现一包冰毒重0.586克，在对杨震住宅搜查时，发现住宅南侧卧室餐桌上有一包冰毒重0.223克。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨震在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨震在侦查机关的供述、证人宋某、杨某、李某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、长春市公安局经济技术开发区分局治安中队出具的情况说明、人身检查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、封装笔录及呈请扣押报告书、扣押决定书、扣押清单、提取照片、扣押照片、称重照片、封装照片、指认照片、微信转账记录、毒品移送清单、长春市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨震多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2.939克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨震多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法数罪并罚。被告人杨震系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨震违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第四十七条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2022年5月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人杨震违法所得人民币一千五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 革 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  宫秀志 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李洪涵
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2649号 原告：范宇，男，1983年1月7日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 被告：冯宝华，男，汉族，1972年10月10日生，无职业。住四平市铁**。 本院在审理原告范宇诉被告冯宝华民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告范宇的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告范宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈青 二〇一八年十一月十三日 书记员  周璐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初252号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：沈阳蓝点文化传播有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。 法定代表人：郭鑫。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告沈阳蓝点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  席为旦 二〇一八年十一月二日 法官助理邓益超 书记员陈雪
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更818号罪犯刘勇，男，1983年3月14日出生，现于盘锦监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出(2012)惠博法刑初字第14号刑事判决，以被告人刘勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年10月21日至2022年10月20日止，2014年7月8日减刑五个月，2016年12月27日减刑九个月。期自执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，罪犯刘勇获得监狱表扬四次、认定三百分考核分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2142号 原告：莫**，女，1969年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦**，柳州市柳江区**法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：曾**，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现去向不明。 被告：李**（系被告曾**的丈夫），男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现去向不明。 原告莫**与被告曾**、李**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫**及其委托诉讼代理人韦**到庭参加诉讼，被告曾**、李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾**、李**共同偿还原告莫**借款本金144000元，利息67200元，滞纳金6627.94元，合计：217827.94元；2、本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实及理由：被告曾**因资金周转困难，要求原告莫**借款144000元，原告看在朋友份上，同意借给被告曾**人民币144000元，双方签了《个人借款协议》，借款期限为1年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止，逾期未还清借款本金的，按借款金额的2%收取日滞纳金。于是，原告于2016年3月1日借给被告曾**现金144000元，被告曾**收钱后写了一张收条交原告收执。可借款到期仍不见被告曾**偿还本金以及利息。对此，原告莫**曾数次找被告曾**尽快偿还借款本金并支付利息及滞纳金，被告曾**都以种种不能成立的理由推托拒付。另查，被告李**系被告曾**之丈夫，被告曾**借原告莫**的钱是在婚姻存续期间所借，被告李**有共同偿还的责任。 被告曾**、李**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，并承担因此产生的不利后果。 原告莫**围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，拟证实二被告的身份情况；2、《个人借款协议》、《借条》各一份，拟证实被告曾**向原告借款144000元、约定年利息为28800元及逾期按日2%收取滞纳金；3、《结婚登记申请书》一份、《婚姻状况证明》二份，拟证实借款时二被告系夫妻关系。上述证据来源合法，内容真实，并无其他证据予以反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曾**因资金周转困难，向原告莫**要求借款144000元。2016年3月1日，原告莫**与被告曾**签定了《个人借款协议》，原告莫**并于当日将借款144000元交付被告曾**，被告曾**出具了借条交原告收执。原告莫**与被告曾**在《个人借款协议》中约定借款期限为1年（自2016年3月1日起至2017年3月1日止）、年利息为28800元及逾期按借款金额的2%收取日滞纳金。逾期后，被告曾**未归还借款及支付利息。被告曾**与被告李**于1999年1月27日办理结婚登记手续，系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告曾**签订了《个人借款协议》，双方形成借款合同关系，原告依据协议出借了144000元，则被告曾**就应当履行约定的偿还本金、支付利息和承担违约责任的义务。被告曾**未按约定偿还借款及支付利息，属被告曾**违约。原告要求被告曾**偿还借款本金144000元并支付利息67200元、滞纳金6627.94元，依据充分，利息及滞纳金的计算并未超过法律规定，本院对原告的上述请求予以支持。本案借款发生在被告曾**与被告李**婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告李**共同偿还借款有理，本院亦予以支持。原告要求二被告承担律师费，对此请求原告未提供足够证据，原告此项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾**、李**向原告莫**偿还借款本金144000元并支付利息67200元、滞纳金6627.94元； 二、驳回原告莫**的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，账号：25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4567元（原告莫**已预交），由被告曾**、李**全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 毅 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  韦红色 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱秋园
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2286号公诉机关义乌市人民检察院。被告人许震华，男，1977年4月6日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，家住江苏省丰县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日变更强制措施为取保候审。辩护人王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2223号起诉书指控被告人许震华犯过失致人死亡罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人许震华及辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月25日17时57分许，被告人许震华驾驶浙Ｇ×××**号货车沿义乌市环城南路辅路驶往国贸大道南顶端工地右拐过程中，与驾驶电动车沿该辅路某向东行驶的被害人汪某相撞，致使被害人汪某当场死亡。案发后，被告人许震华主动报警并在现场等候处理。经交警部门认定，事故的具体位置为中天路桥工地施工区域，不在《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”的定义内。现被告人许震华已在法定赔偿项目之外补偿被害人家属人民币7万元并取得谅解。上述事实，被告人许震华在庭审过程中亦无异议，且有事故现场图、事故现场勘查笔录，现场照片，现场勘验笔录及照片，法医学尸表检验意见书，监控视频，情况说明，保险单复印件，谅解书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人许震华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许震华过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许震华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许震华已补偿被害人家属经济损失人民币7万元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人王倩提出被告人许震华无犯罪前科，具有自首情节，已补偿被害人家属7万元并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人许震华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋华锋二〇一八年十一月二十二日代书记员 季青春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张照全，男，1984年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张照全小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额16768.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16768.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张照全在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16768.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.2元，由被告张照全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云03行终57号上诉人（一审起诉人）：戚跃聪等205人（身份附后）诉讼代表人：戚跃聪，男，汉族，1963年10月25日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住云南省曲靖市麒麟区。诉讼代表人：杨怀庆，男，汉族，1966年3月30日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住曲靖市麒麟区，诉讼代表人：伏元华，男，汉族，1970年10月20日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，工人，住曲靖市麒麟区，诉讼代表人：吴付稳，男，汉族，1975年1月5日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住曲靖市麒麟区，诉讼代表人：山永青，男，彝族，1968年7月27日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，工人，住曲靖市麒麟区。上诉人戚跃聪等205人因不服云南省曲靖市沾益区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）云0328行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，起诉人对被告曲靖市人力资源和社会保障局提起的行政诉讼，因其对被告曲靖市人力资源和社会保障局的回复不服，后向曲靖市人民政府提出复议，该案的复议机关系曲靖市人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:本院对起诉人戚跃聪等205人的起诉，不予立案。上诉人戚跃聪等205人上诉提出诉讼请求，1、请求依法撤销一审裁定，对本案依法裁定一审法院受理或曲靖市中级人民法院直接受理。2、请求依法确认被上诉人从2015年1月1日起至今未保障上诉人享受医疗保险的行政行为违法，依法判令履行法定职责，依法行政。3、请求法院依法确认被上诉人分别于2017年5月3日、2017年7月25日、2017年11月23日给上诉人的回复中，在引用、使用曲靖市人民政府所发布的曲靖市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法（2010年12月31日曲靖市人民政府公告第53号）第四章第十三条规定擅自添加、伪造“欠缴基本医疗保险费用停止享受基本医疗保险待遇的行政行为违法。4、请求依法确认被上诉人在上诉人失业下岗、待岗放假期间未依法发放失业保险待遇的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，第一百三十四条第二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”。本案原审起诉人起诉的作出原行政行为的行政机关是曲靖市人力资源和社会保障局，曲靖市人民政府作出不予受理复议申请告知书，是复议机关。根据上述法律及司法解释的规定，本案中曲靖市人民政府作出不予受理复议申请告知书属于共同被告中的除外情形，且上诉人并未起诉曲靖市人民政府，因此，曲靖市人民政府不是本案的共同被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十四条第三款“复议机关做共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案中即使复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告，也应以作出原行政行为的行政机关曲靖市人力资源和社会保障局来确定案件的级别管辖，故本案属于原审法院管辖的一审案件。原审法院以复议机关来确定本案的级别管辖属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328行初64号行政裁定书。二、本案由云南省曲靖市沾益区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一八年十一月二十二日书记员  保志兴法官助理沈韬
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3031号原告：张德林，男，1966年3月23日生，汉族，住商城县。被告：张智，男，1966年6月15日生，汉族，住商城县。原告张德林与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德林到庭参加诉讼，被告张智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款380000元，并自2005年1月27日起按年利率6%支付占用期间利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月26日，被告张智欠原告现金380000元，并承诺四个月内还清，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条二张，拟证明被告向原告借款380000元的事实。被告张智未答辩，亦未举证。经审理查明：原告张德林与被告张智系朋友关系。被告以承包工程缺乏资金为由先后向原告借款共计380000元，并于2004年9月26日向原告出具欠条二张，其中欠款金额为300000元的欠条上载明“今欠到张德林现金叁拾万元整，四个月内还清（2004年9月26号至2005年元月26号内还清）。”其中欠款金额为80000元的欠条上载明“欠到张德林现金捌万元整。”借款到期后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张德林与被告张智之间存在借贷关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未能按照约定的期限偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。对欠条中双方约定有还款期限的300000元部分，原告要求被告自2005年1月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另80000元因未约定还款期限，本院可依法确定自2018年9月3日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院被告张智于本判决生效之日起三十日内向原告张德林偿还借款380000元，其中300000元自2005年1月27日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止，另外80000元自2018年9月3日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张培炎
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6869号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：河北省高速公路石安管理处，住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人：董辉，处长。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被告河北省高速公路石安管理处（以下简称石安管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人罗树子、被告石安管理处的委托委托诉讼代理人鲍侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿款13603元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日20时30分许，崔岳驾驶冀Ａ×××**号别克牌小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶到355公里处附近，车辆右前部与一只羊相撞，造成车辆损坏，无法行驶。以上事实由河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具证明。崔岳驾驶冀Ａ×××**号别克牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为117900元，保险期限为2015年10月2日至2016年10月1日。事故发生后，崔岳向原告报案要求理赔。该车辆经河北盛华汽车贸易有限公司（别克4S店）维修，崔岳支出维修费12830元，崔岳为此还支出施救费773元。2016年8月24日，原告将赔偿款13603元支付给崔岳。崔岳与被告之间形成高速公路服务合同关系，被告应当承担因其违约给崔岳造成的损失。原告垫付了赔偿款，取得了代位行使崔岳对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告石安管理处辩称，原告现有证据不能证明受损机动车与本处之间形成高速公路服务合同关系，法院应驳回原告之诉请。原告在举证期内提交的由法院转交给本处的证据中，并无出入高速公路的凭证、高速公路事故现场资料等能证明受损车辆已经上高速、合法上高速、高速上有羊、车与羊相撞造成损坏的事实证据。邢台交警出具的证明，仅能证明司机在车辆受损的第二天到交警部门做过报警陈述，并不能证明其他情况，原告举证不能应当承担不利后果。法庭应驳回原告之诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具证明，载明河北省石家庄市驾驶员崔岳（身份证号：）报警称：2016年07月28日20时30分许，其驾驶冀Ａ×××**号别克牌小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶到355公里处附近，车辆右前部与一只羊相撞，造成车辆损坏，无法行驶。2016年7月30日至8月14日冀Ａ×××**号车辆在河北盛华汽车贸易有限公司进行维修，花费共计12830.39元。邢台永发轿车维修中心停车场开具的河北省增值税发票，显示：冀Ａ×××**号车高速事故施救费773元。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下称辛集保险公司）投保机动车损失保险，保险金额117900元，不计免赔率。2016年8月24日保险公司向崔岳理赔支付共计13603元。2018年8月3日辛集保险公司出具《情况说明》，载明根据中国人民财产保险股份有限公司业务流程，我公司承保车辆的交强险及商业险，所有保险事故报案、勘查、理赔、追偿事宜均由我公司上级单位--中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接处理，所有权利义务归该公司享有和承受。被告提交京港澳高速公路养护巡查2016年7月27日至29日日志，显示：管养单位：邢台养护区、巡查路段K336-400、巡查内容为未发现异常情况。以上事实有机动车商业保险单、行驶证、情况说明、证明发票、照片、结算单电子转账回单、京港澳高速公路养护巡查日志及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼主张是基于崔岳驾驶冀Ａ×××**号轿车在被告管理的高速公路与羊相撞，造成车辆损坏的事实，但其提交交警部门的证明中，只是崔岳报警所叙述的事实，不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。案件受理费140元减半收取70元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一八年十一月十五日书记员  刘少静
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1275号 罪犯张玉山，男，1981年12月11日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临朐县人民法院于2014年1月26日作出（2014）临刑初字第19号刑事判决，以被告人张玉山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，扣押于临朐县公安局的涉案冰毒2.16克、电子秤、塑料管、皮管、玻璃坩埚，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年十一月十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员牟文涛、赵常鹏出庭履行职务，罪犯张玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张玉山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张玉山提请假释的程序符合法律规定，罪犯张玉山确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯张玉山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张玉山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张玉山确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张玉山予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3555号当事人基本情况及案件审理经过原告兰绍法，男，汉族，1956年1月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告王荣馗，男，汉族，1954年6月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院于2018年10月10日立案受理原告兰绍法诉与被告王荣馗买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告兰绍法的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告桂花苗钱45000元（按每株单价15元，共3000株）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告王荣馗的答辩意见：原告在民事起诉状中陈述的内容不是事实，原、被告不存在买卖合同关系；2013年3月，原告拉来一车桂花苗找被告协商，约定由原告出3000株桂花苗，由被告出土地并负责栽种，栽种成活后双方平分；桂花苗栽种后的同年9月，原告来找被告打条子，被告没有打，2013年10月份原告又找起王华伦来找被告，王华伦打好了条子、原告念来听后被告才签的字，当时的在场人还有熊天友；签的是《领条》，没有讲是买卖，如果是买卖、讲了价钱就应该打《欠条》而不是打《领条》；被告签名的《领条》中没有“烤烟歉收。明年九月份付清”这两名内容；2014年的3、4月份，原告开车来被告家把属于他的桂花苗起走了的，起走了一半多，苗还是我打电话请王某来和被告、被告的妻子、原告共四人去起的；当时大家都没有说过给钱的问题，装好车以后被告就找原告收回《领条》，原告说《领条》没有带来，被告要求原告写一张条子，原告没有写，跟被告说回去之后把原来的条子撕毁就可以了；后面原告也没有来找被告要过钱，直到2017年中坪法庭通知被告去应诉我才知道被原告起诉要钱，中坪法庭审理并查清楚事实后，原告知道打不赢了就撤诉了，直到今年法院通知被告，被告才知道原告又把被告起诉了；对原告的诉讼请求被告不认可，也不同意给钱；要求法院及时依法作出判决。审理查明的事实2013年3月，原告拉桂花苗找被告协商栽种事宜，协商后被告向原告领取了3000株桂花苗栽种到自己家的土地中。后，被告的同村民组村民王华伦代笔，于同年写下《领条》一份，原告在该《领条》落款的“领桂花苗人”处签名。2014年，原告到被告处，由被告夫妻二人与原告、案外人王某共同起苗，拉走了一半已成活的树苗。之后，双方一直未有争议，直到2017年2月17日，原告在本院第三人民法庭以与本案相同的诉请、事实及理由提起（2017）黔2725民初704号案件诉讼。该案审理中，被告否认《领条》中的被告名字是被告所签，向本院申请鉴定。2017年3月28日，原、被告接受本院讯问时，原告再次辨认《领条》后，称“领条是王华伦写的，王荣馗的签名是王华伦签的”，认可原告持有的《领条》中的被告名字不是被告签的，被告遂撤回笔迹鉴定申请。2017年3月29日，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，本院口头裁定准予原告撤诉。2018年10月10日，原告以前述诉请向本院提起本案诉讼。本案庭审中，原告未向法庭出示领条原件；被告不同意调解。庭审休庭后，本院于2018年11月28日依法调取了（2017）黔2725民初704号案件卷宗材料，通知双方于2018年11月29日到庭质证。2018年11月29日，双方到庭后，原告向法庭出示《领条》原件，被告质证认可该《领条》中王荣馗三字是自己签的，但仍坚持认为签名时的《领条》中没有“烤烟歉收。明年九月份付清”这两句内容；原、被告对本院调取的（2017）黔2725民初704号案件卷宗材料均予以认可。同时查明：原告本案中提交的《民事起诉状》与2017年2月17日起诉时提交的《民事起诉状》，除落款日期不一样外，其余内容完全相同；本案中原告的证据只有《领条》，该《领条》与原告2017年2月17日起诉至本院的（2017）黔2725民初704号案件中的主要证据《领条》复印件完全相同；原告在（2017）黔2725民初704号案件中的证据除《领条》外，还有证人卢某、周某出庭的证言。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据《领条》以及被告的证人王某出庭作证的证言、本院调取的本院（2017）黔2725民初704号案件卷宗材料在卷为凭，经庭审调查、质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告提供的证据《领条》，虽被告认可了签名，但被告不认可“烤烟歉收。明年九月份付清”这两句关键内容，且该《领条》的内容为“领条今领到兰绍法桂花苗3000株大写叁仟正。由于天干、烤烟歉收。明年九月份付清。此据”，其中并无买卖关系及价款约定的内容，原告亦未提供有其余证据佐证，所以该《领条》不具备证据三性，本院不予认定；被告的证人王某的证言，双方当事人均未提出异议，且与本院（2017）黔2725民初704号案件的卷宗材料中的有关内容一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；本院（2017）黔2725民初704号案件卷宗材料，双方质证时均认可，具备证据三性，本院亦予认定。本案中，原告提供的证据只有一份被告不完全认可的《领条》，且该《领条》中没有原告主张的按每株15元的单价进行买卖的内容，原告亦未提供其他证据佐证原告提出的双方口头协议按每株15元的单价买卖3000株桂花苗的主张，原告亦已于2017年3月28日认可原告该《领条》中的被告名字不是被告签的而是王华伦签的，所以，本院对原告提出的双方口头协议按每株15元的单价买卖3000株桂花苗、被告欠原告45000元桂花苗钱未付的主张不予认定。原告要求被告立即给付桂花苗钱45000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，证据不足，本院不予支持，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰绍法的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币462元，由原告兰绍法承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  朱定勇二〇一八年十一月二十九日书记员  潘大贤
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执682号申请执行人:范成浩被执行人：马勇力、姜明涛本院在执行范成浩与马勇力、姜明涛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请执行结案，本案执行到位标的金额共计43,847.00元。至此，申请执行人范成浩与马勇力、姜明涛民间借贷纠纷执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十一月十九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1847号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李野，男，1968年4月29日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省梅河口市；因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人李野犯容留卖淫罪一案，于2018年8月20日作出（2018）沪0115刑初3341号刑事判决，以容留卖淫罪对被告人李野判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。原审被告人李野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李野申请撤回上诉。本院认为，上诉人李野为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李野撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初3341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十一月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初592号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人梁凯，男，1981年11月16日出生，土家族，大专文化程度，重庆市酉阳县人，住重庆市江**。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月18日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年2月14日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人蒋甲洪、陈卓，重庆典柯律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人梁凯犯诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官周塔浪、徐波出庭支持公诉，被告人梁凯及其辩护人蒋甲洪、陈卓、重庆市合川区公安局侦查员秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2009年被告人梁凯在重庆富×有限公司（以下简称富×公司）任销售员期间，因工作疏忽，不慎将富×公司约10万件货物遗失。被告人梁凯因无力赔偿上述损失，为掩盖此事，遂在富×公司企业管理系统中将遗失货物以“借出”的形式暂记在重庆长×有限公司（以下简称长×公司）、重庆通×建设工业有限公司（以下简称通×公司）、重庆利×工业制造有限公司（以下简称利×公司）等客户公司的结存数上。2016年年初，被告人梁凯在向长×公司配送货物的过程中发现该公司的财务管理制度存在漏洞，遂起意利用长×公司的财务管理漏洞，骗取长×公司向富×公司多支付货款，从而将其于2009年遗失的货物平账。随后，被告人梁凯在富×公司的企业管理系统中将先前以“借出”方式暂记在通×、利×等客户公司结存数上的遗失货物陆续虚增到长×公司的真实采购数量上；之后，被告人梁凯私刻了长×公司的财务印章，并利用私刻的印章，按照虚增后的采购数量伪造了长×公司据以支付货款的“采购挂账单”；之后，被告人梁凯再持伪造的“采购挂账单”到长×公司结账，骗取长×公司向富×公司支付额外的货款，从而使其遗失的货物在富×公司的企业管理系统中得以平账。经重庆××会计师事务所有限责任公司司法鉴定，2016年1月至2018年1月期间，被告人梁凯利用上述手段作案，骗取长×公司向富×公司多支付93318件货物的货款合计1597870.26元，用以抵消其丢失的富×公司货物款项。被告人梁凯于2018年1月18日，在重庆市合川区工业园区内被公安民警抓获归案，到案后如实供述了所犯罪行。公诉机关认为，被告人梁凯虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁凯到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。建议判处被告人梁凯有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元。被告人梁凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。因被告人的犯罪行为，给被害人造成的经济损失，应责令被告人予以退赔，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2028年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁凯在本判决生效后十日内退赔被害人重庆长兴工业有限公司的经济损失1597870.26元。三、对公安机关依法扣押在的作案工具印章3枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  谭 柯人民陪审员  孙邦富二〇一八年十一月二十一日书 记 员  左芯瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21891号上诉人（原审起诉人）：黎耀南。委托诉讼代理人：黎树友，与黎耀南系父子关系。上诉人黎耀南因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初5545号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：第78号公告是用于证明涉案土地不在该征地公告范围内，故不是行政征收类行为，该土地使用权归上诉人所有。虎门二桥公司侵犯上诉人土地使用权，三被上诉人联合拆除上诉人房屋无合法依据并侵犯国家土地利益等。故本案属于法院受理民事案件范围和受诉法院管辖。本案复杂需要引用的法律法规非常多，争议大，不应该采用简易程序审理。一审裁定书认定事实、适用法律错误。对被上诉人违法行为未作出判定，未依法维护上诉人合法权利。特上诉请求：1、撤销原裁定，受理该案。2、判令2016年9月22日被上诉人拆除上诉人位于广州市南沙区东涌镇庆西街19号两栋房屋行为侵犯原告合法权利；3、判令东涌镇征收办入屋“搬走”私人财务及封押私人财产物品违法，赔偿经济损失43790元；4、判令建设单位虎门二桥公司违法侵占上诉人土地使用权，用于违法建设，依法追究违法行为，如：停止侵权、恢复原状、赔偿土地使用权、依法处决违法建筑、赔偿失去房屋所有权与土地使用权的损失8327000元；5、判令被上诉人侵权行为对上诉人房屋所有权及土地使用权侵犯所造成的地上附着物经济损失80000元及精神损失和误工费赔偿50000元；6、判令依法查处被上诉人之间作出如此行为背后的违法之处；7、被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为：上诉人本案诉求之行为并非平等民事主体之间发生的民事法律行为，而是由行政机关作出的具体行政行为所引发，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院驳回其起诉正确。综上，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳其乐家物业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**奖工南街**。法定代表人：王丹丹,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡辉，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁杰，女，1965年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，1959年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娜，女，1961年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁益格豪尔房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市铁**小九路**div>法定代表人：黄恩，该公司负责人。再审申请人沈阳其乐家物业有限责任公司（以下简称其乐家公司）因与被申请人张宁杰、王兵、陈娜、辽宁益格豪尔房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。其乐家公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的财产损失是因水浸泡引起，但浸泡财产的水来源不清，原审判决系推断为公用管道漏水所致，没有充分证据证明上述事实。2、依据谁主张谁举证的原则，张宁杰申请法院调取证据，但因种种原因，没有找到鉴定部门进行鉴定，不利后果应由张宁杰承担。3、原审判决采信的评估报告是不真实、不客观的，与本案也没有关联性。4、张宁杰是恶意诉讼。5、本案发生地点不属于再审申请人物业服务范围，再审申请人不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋的地下室内除下水主管线外无其他任何管线，其乐家公司对该情况予以认可，且地下室下水主管道与北面墙体连接处有明显的水流印渍，该水流印渍处比墙体其他部位能感觉到明显潮湿，因此原审法院确定涉案房屋地下室返水系因下水主管线存在问题所导致并无不当。其乐家公司作为物业管理者，在明知涉案房屋在2015年发生过返水的情况下未尽到管理义务解决返水问题，从而导致了一年后再次发生返水事故，给张宁杰造成财产损害。根据《物业管理委托合同》的约定，其乐家公司应承担相应的赔偿责任。本案争议的受损物品已经过司法鉴定，明确了损失价格。其乐家公司虽对该司法鉴定报告提出异议，但并未提供充分证据证明或理由予以反驳，原审法院采信该鉴定报告并无不当。综上，其乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳其乐家物业有限责任公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一八年十一月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执9222号 被执行人王康安： 中国农业银行股份有限公司温岭市支行与你方信用卡纠纷一案，（2016）浙1081民初12317号判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的9122.62及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费50元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：王康安（缴款账号：62×××63） 二〇一八年十一月十二日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20829号原告：杨朝飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄远成，职务不详。原告杨朝飞与被告远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告杨朝飞接到本院交纳诉讼费用通知书七日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告杨朝飞逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告杨朝飞自动撤诉处理。审判员  张邓蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  叶俊利
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2474号申请执行人：刘高生，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，被执行人：刘伟乐,男,1994年11月2日出生,汉族,住广州市从化区,关于刘高生与刘伟乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初3165号法律文书已发生法律效力。因申请人于向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金115000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院申报了财产。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金115000元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金115000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索,且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2474号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十一月二十八日书记员 谢宗奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡蓉，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡蓉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,442.59元。原告诉称,被告蔡蓉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,442.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初891号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人尹勇，男，1985年7月23日出生于新疆喀什市，汉族，大学文化程度，新疆喀什市华翔贸易有限公司法定代表人，乌鲁木齐市无固定住址。2018年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。辩护人邓佩，新疆金仕成律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）880号起诉书指控被告人尹勇犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人尹勇及其辩护人许文忠、邓佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月，在被告人尹勇的安排下，于某（已判刑）、余某（另案处理）租用乌鲁木齐市明园西路44号作为营业场所，通过中介在乌鲁木齐市以虚假信息登记注册了新疆金某苏投资有限公司，于某为法定代表人，被告人尹勇为公司实际负责人。自2014年8月至2015年8月，通过散发宣传资料，以与被害人签订出借方拟出借资金居间服务协议的方式，吸收11名被害人资金人民币4368630元。被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。其辩护人许文忠、邓佩的辩解意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出被告人尹勇具有以下从轻处罚的情节：1、被告人尹勇非法吸收的大部分资金用于公司经营及其朋友生意周转，对外吸收客户的人数较少，主观恶性较小；2、被告人尹勇系初犯，无犯罪前科；3、被告人尹勇当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请合议庭综合全案对被告人尹勇从轻处罚。经审理查明，2014年6月17日，在被告人尹勇的安排下，于某（已判刑）、余某（另案处理）在乌鲁木齐市明园西路44号通过中介以虚假信息登记、注册成立了新疆金某苏投资有限公司，经营范围为商业投资、工业投资、矿业投资、房地产业投资等，于某为法定代表人，被告人尹勇为公司实际负责人。自2014年8月至2015年8月期间，于某招聘业务员在乌鲁木齐开展业务，通过在街面散发宣传资料，承诺按照存一至三个月期限每月付1.5%、2%、3%不等的利息，由业务员或于某向不特定对象的群众宣传并吸收存款现金，对有出借意向的出借人（被害群众），由新疆金某苏投资有限公司为保证人，双方另行签订《出借方拟出借资金居间服务协议》，采取预先扣除部分利息的方式，吸收被害人赵某63700元、潘某1286500元、曾某721500元、陈某940000元、曾某389200元、闫某178400元、潘某2143230元、师某95500元、王某466000元、戎某600000元、张某2485000元，共计人民币4368630元。后于某、余某按照被告人尹勇的指使将上述钱款转入尹勇指定的账户。另查，2018年6月6日，公安人员在北京市大兴区停车场将网上追逃的被告人尹勇抓获。再查，于某因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。上述事实，有被害人赵某等人的报案材料及陈述，证人于某、余某、申某、颜某的证言，《出借方拟出借资金居间服务协议》，担保书、承诺书，收据，银行交易明细，工商档案，新疆维吾尔自治区金融工作办公室、银行业监督管理委员会新疆监管局办公室出具的函，抓获经过，刑事判决书，被告人尹勇在侦查机关及当庭的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹勇违反国家金融管理秩序，授意、指使他人以发放宣传单向社会不特定对象公开宣传承诺在一定期限内给付存款人高额利率的方式，扰乱金融秩序，非法吸收社会公众存款人民币4368630元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系被告人尹勇与于某共同犯罪，且尹勇在案件中起主要作用，系主犯。我国刑法及相关司法解释规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。考虑被告人尹勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案，本院对辩护人要求对被告人尹勇从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日至2022年4月5日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人尹勇犯罪所得未追回部分，继续退赔被害人赵某、潘某1、曾某、陈某、曾某、闫某、潘某2、师某、王某、戎某、张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 淼审 判 员  赵晓琳人民陪审员  杨再福二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李云砚
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0923执583号 申请执行人：任培涛，男，1988年10月5日生，汉族，住湖北省枣阳市， 委托诉讼代理人：邓巧云，谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为：申请执行，调解、和解、变更、放弃诉讼请求，代为领取赔偿金及法院退还诉讼费及办理相关手续，代为领取、签收、查阅、复印相关证据材料。 被执行人:刘文德，男，1958年2月22日生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇××组，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初323号民事判决书，依法向被执行人刘文德发出执行通知，责令被执行人刘文德于收到执行通知书之日起3日内向申请人任培德支付人民币10万元及利息13266元（按年利率6%计算利息，自2016年2月8日至2018年5月25日，此后仍应计息至还清之日）以及加倍支付逾期履行期间的债务利息、负担本案案件受理费1150元、执行申请费1616元，共计117149元的义务。在执行过程中，被执行人刘文德无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一八年十一月三十日 书记员  王 伟 附本案适用的法律法规及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1543号 上诉人（原审被告）：李佐华，男，生于1970年11月14日，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：华蓥市蓥鑫食品厂，住所地四川省华蓥市禄市镇大坡老村。 投资人：杨友菊，厂长。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律服务工作者。特别授权。 上诉人李佐华因与被上诉人华蓥市蓥鑫食品厂买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佐华、被上诉人华蓥市蓥鑫食品厂的委托诉讼代理人肖海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佐华上诉请求：撤销一审判决，驳回华蓥市蓥鑫食品厂的诉讼请求。事实和理由：李佐华于2016年12月15日出具的《欠条》系受胁迫所写，内容不真实，一审判决缺乏事实依据，其不应向支付华蓥市蓥鑫食品厂34,266元欠款。 华蓥市蓥鑫食品厂辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 华蓥市蓥鑫食品厂向一审法院起诉请求：1．判决李佐华支付华蓥市蓥鑫食品厂所欠的豆干货款35,466元及利息（利息自欠款之日起按照中国人民银行借款利率计算至还清欠款之日止）；2．本案诉讼费由李佐华承担。 一审法院认定事实：华蓥市蓥鑫食品厂系个人独资企业，投资人系杨友菊，成立于2013年1月24日，经营范围为加工销售豆制品，杨某某系实际经营者。华蓥市蓥鑫食品厂与李佐华长期存在豆制品买卖关系。2016年12月25日，李佐华向杨某某出具《欠条》，内容为：“今欠杨某某人民币35,466元大写叁万伍仟肆佰陆拾陆元整。”一审中，李佐华提出扣减未发货的货款1,200元，华蓥市蓥鑫食品厂同意扣减。 一审法院认为，关于诉讼主体问题，华蓥市蓥鑫食品厂与李佐华之间存在买卖合同关系，《欠条》虽是李佐华向杨某某出具，但各方都认可欠款实际是李佐华欠华蓥市蓥鑫食品厂的货款，故华蓥市蓥鑫食品厂是该案适格的诉讼主体。 关于欠款金额问题，李佐华出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。李佐华提出《欠条》系其受胁迫所写，但未提交相应的证据予以证明，故对其该项答辩意见，不予采纳。华蓥市蓥鑫食品厂与李佐华一致认可扣减货款1,200元，予以确认，故欠款金额为34,266元（35,466元-1,200元）。 关于利息损失问题，华蓥市蓥鑫食品厂与李佐华虽未约定违约责任，但李佐华占用华蓥市蓥鑫食品厂的资金34,266元，给华蓥市蓥鑫食品厂造成了损失，故李佐华应从欠款次日起，即从2016年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向华蓥市蓥鑫食品厂支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：李佐华于判决生效后十日内向华蓥市蓥鑫食品厂支付欠款34,266元及利息（以34,266元为基数，从2016年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至欠款付清之日止）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由华蓥市蓥鑫食品厂负担15元，由李佐华负担328元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李佐华提交了如下证据：1．四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初645号民事裁定书，拟证明案涉欠条系华蓥市蓥鑫食品厂威胁李佐华所写，该厂害怕事情闹大而撤诉。2．华蓥市人民法院（2018）川1681民初1461号民事判决书及《合作协议》一份，拟证明2016年12月25日，杨某某与李佐华签订了《合作协议》，华蓥市蓥鑫食品厂未按照《合作协议》每月向李佐华支付补贴款，华蓥市人民法院法院按照该协议判决华蓥市蓥鑫食品厂支付李佐华补贴款共计20,000元，但该厂尚未履行判决。 华蓥市蓥鑫食品厂质证意见为，对于（2018）川1681民初645号民事裁定书的真实性无异议，因该案的适格主体系华蓥市蓥鑫食品厂，所以杨某某才撤诉的，不能达到李佐华的证明目的。对（2018）川1681民初1461号民事判决书及《合作协议》的真实性无异议，但该判决书尚未生效且与本案无关。另，案涉《欠条》及《合作协议》的签订时间均为2016年12月25日，而《合作协议》又作为了该判决的依据，这能够反映李佐华的上诉理由不是事实，其在欠条上签字并未受到胁迫。 对以上证据，本院认为，四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初645号民事裁定书客观、真实，该裁定因诉讼主体不适格撤回起诉后法院作出，其不能达到李佐华的证明目的。华蓥市蓥鑫食品厂对（2018）川1681民初1461号民事判决书、《合作协议》无异议，本院予以采信。 二审查明，杨某某与杨友菊系夫妻关系。李佐华于2015年12月25日向杨某某出具《欠条》后，双方于同日签订了《合作协议》，主要约定华蓥市蓥鑫食品厂每月向李佐华支付补贴款等。《合作协议》签订后，华蓥市蓥鑫食品厂向李佐华继续供货至2017年11月。后李佐华因补贴款等发生纠纷诉至一审法院，一审法院于2018年10月30日作出（2018）川1681民初1461号民事判决。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李佐华上诉称2016年12月25日出具的《欠条》是受胁迫所写，但其未提供任何证据证明。同时李佐华出具《欠条》后又继续在华蓥市蓥鑫食品厂购货至2017年11月，期间李佐华未对此提出任何异议，其主张受胁迫出具《欠条》不符合常理。结合华蓥市蓥鑫食品厂提供的送货单及双方陈述买卖过程中因李佐华付不清货款而存在出具欠条的事实，一审判决李佐华支付欠款华蓥市蓥鑫食品厂案涉欠款并无不当。 综上所述，李佐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费656元，由李佐华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨昌礼 审判员  黄 平 审判员  冯 文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理周琪娜 书记员王诗雨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6778号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭沭新东街**。 法定代表人：荣庆东，董事长。 委托诉讼代理人：胡波，该公司职工。 被告：殷善勇，居民。 被告：岳凤，居民。 被告：殷善爱，居民。 被告：吴清夫，居民。 被告：高振。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭商业银行）与被告殷善勇、岳凤、殷善爱、吴清夫、高振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭商业银行的委托诉讼代理人胡波，被告殷善爱、吴清夫到庭参加诉讼，被告殷善勇、岳凤、高振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 临沭商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷善勇立即偿还所欠原告借款本金159799.80元及利息。（包括正常利息及逾期、违约产生的罚息、复利等）；2.判令被告岳凤、殷善爱、吴清夫、高振对上述第一项所列借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及原告实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告殷善勇于原告签订个人借款合同，向原告借款160000元，借款利息10.44‰，借款到期日为2017年12月11日。被告岳凤、殷善爱、吴清夫、高振作为保证人，以连带责任保证的保证方式为上述借款提供保证担保，该笔借款已经逾期，借款人未按照合同约定偿还借款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 殷善爱辩称，殷善勇借款属实，其为殷善勇担保该笔借款也属实，愿意承担担保责任。 吴清夫辩称，殷善勇借款属实，其为殷善勇担保该笔借款也属实，愿意承担担保责任。 殷善勇、岳凤、高振未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，殷善勇与临沭商业银行签订“个人借款合同”，合同约定，殷善勇向临沭商业银行借款160000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月13日至2017年12月11日止，殷善勇在合同借款人处签名捺印。2016年12月13日，临沭商业银行与岳凤、高振、吴清夫、殷善爱签订“保证合同”，合同约定，岳凤、高振、吴清夫、殷善爱为殷善勇的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 庭审中，临沭商业银行陈述，殷善勇长期从事纸品加工业务，因缺少周转资金时常向其贷款；2016年12月13日，殷善勇为偿还上一笔到期贷款，以借新还旧的方式与其签订个人借款合同，合同约定殷善勇向其借款160000元；同日，岳凤、高振、吴清夫、殷善爱与其签订保证合同，四保证人该笔借款提供连带责任保证。借款期间，殷善勇偿还借款本金200.2元、到期利息9174.92元；借款到期后，殷善勇未再履行还款义务，四保证人未履行保证责任。临沭商业银行提供个人借款合同、贷转存凭证（借款借据），证明殷善勇于2016年12月13日与其签订个人借款合同，向其借款160000元用于借新还贷，并已实际履行；提供保证合同，证明岳凤、高振、吴清夫、殷善爱于2016年12月13日与其签订个人保证合同，为殷善勇的上述借款提供连带责任保证；提供贷款业务表，证明殷善勇借款后偿还借款本金200.2元、利息9174.92元。殷善爱、吴清夫对临沭商业银行陈述的借款及提供担保的经过均予以认可，对临沭商业银行提供的证据均无异议。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。殷善勇与临沭商业银行签订借款合同，临沭商业银行已按约定向殷善勇提供借款160000元，其已按合同约定履行自己的义务；借款到期后，殷善勇应当履行返还借款义务而未履行构成违约，其应当承担违约责任。保证合同约定岳凤、高振、吴清夫、殷善爱为殷善勇的该笔借款提供连带责任保证，殷善勇违约后，四保证人未履行保证责任，临沭商业银行要求四保证人承担连带责任保证，有事实法律依据。借款合同对借款利息的约定，不违反法律规定，应当予以准许。殷善勇、岳凤、高振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭商业银行的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上所述，对临沭商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 殷善勇于本判决生效后十日内向山东临沭农村商业银行股份有限公司返还借款159799.80元及约定利息；岳凤、高振、吴清夫、殷善爱对上述履行义务负连带清偿责任，其承担责任后有权向殷善勇追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496减半收取1748元，由殷善勇、岳凤、殷善爱、吴清夫、高振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3496元（开户名：临沭县人民法院，开户账号：62×××95，开户行：中国民生银行临沭支行），上诉于山东省临沂市中级人民法院，仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费的，视为自动撤回上诉。 审判员  张连玉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  葛丽婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初4037号原告：岳阳某某资源开发利用有限责任公司，住所地岳阳市洞庭南路**办公楼**。法定代表人：吴登峰，经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：于治某，男，汉族，1958年10月12日出生，住岳阳市岳阳楼区洞庭南路**华泰小区公租房****房。原告岳阳某某资源开发利用有限责任公司与被告于治某物权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本院于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳某某资源开发利用有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告岳阳某某资源开发利用有限责任公司负担。审 判 长  唐干才人民陪审员  张爱民人民陪审员  龙红翔二〇一八年十一月三十日书 记 员  沈 忱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14413号之一 被执行人邓瑜桂，男，1993年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 关于被执行人邓瑜桂责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，责令被执行人邓瑜桂退赔被害人刘某人民币1880元，杨贵朋人民币900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日移送并立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人手机，所得拍卖款项为309元，扣除评估费50元后，剩余款项259元退给申请人。按照比例，退给申请人刘某175.15元，退给申请人杨贵朋83.85元。另，本院已向被执行人户籍所在地发出委托调查函，调查被执行人的居住地址、财产状况等情况。与此同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人邓瑜桂采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14413号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  傅沛佳 二〇一八年十一月九日 书记员  殷雪莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1153号之一万武知:本院于2018年11月14日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月十四日书记员  童 彤
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0284刑初256号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人高士君，男，1964年2月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。曾因未履行生效判决义务，于2015年5月被司法拘留十五日；现因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2018年6月5日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 被告人刘淑清，女，1968年7月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2018年6月5日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人高士君、刘淑清犯非法处置查封财产罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人高士君、刘淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高士君、刘淑清因未能在磐石市人民法院判决规定的期限内偿还刘挺借款，经刘挺申请，磐石市人民法院于2016年11月24日裁定将被告人高士君、刘淑清的玉米（价值人民币60000元）依法查封。同日，被告人高士君、刘淑清明知该玉米已被法院查封，擅自将该玉米变卖，且未将变卖款交至磐石市人民法院。 公诉机关认为，被告人高士君、刘淑清明知司法机关已经查封的财产，故意采取变卖的手段处分该财产，致使判决的财产部分无法执行，情节严重，均已构成非法处置查封财产罪，提请本院依法判处。 被告人高士君对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 被告人刘淑清对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人高士君与被告人刘淑清系夫妻关系。2014年12月高士君、刘淑清与刘某的民间借贷纠纷一案，经我院调解达成协议，约定高士君、刘淑清于2015年1月30日前一次性偿还刘挺借款人民币60000元，后高士君、刘淑清一直未按调解书达成的协议履行还款义务。2016年11月24日，磐石市人民法院作出执行裁定书，查封高士君、刘淑清家庭所有的价值人民币60000元的玉米，查封期限为一年，裁定书写明高士君、刘淑清可以出售被查封的玉米，但必须将出售玉米款交给磐石市人民法院执行局。后高士君、刘淑清将被查封的玉米出售，并将出售所得款项用于偿还其他个人欠款及日常消费，未依法交给磐石市人民法院执行局。2018年6月4日，公安机关将高士君、刘淑清传唤到案。另查明，2015年5月高士君被司法拘留十五日。 以上事实，被告人高士君、刘淑清在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、前科劣迹情况、户籍信息、执行裁定书、民事调解书、送达回证，证人宋某某、梅某、刘某某、穆某某、魏某某证言，查封过程录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高士君、刘淑清明知是司法机关依法查封的财产，而予以变卖，且未将变卖所得款项依法上交，情节严重，其行为侵犯司法机关的正常活动，均构成非法处置查封财产罪。公诉机关对二名被告人指控罪名成立。被告人高士君、刘淑清当庭自愿认罪，可对二人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人高士君犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年5月7日止。） 二、被告人刘淑清犯非法处置查封财产罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  许玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李旭
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5604号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，1989年8月19日出生，汉族，山东职工，住山东。 被告：丁银科，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：汲艾粉，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：严洪桂，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：严洪山，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁银科、汲艾粉、严洪桂、严洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告丁银科、汲艾粉、严洪桂、严洪山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款180000元及利息；2.本案全部费用由被告承担。 事实和理由:借款人丁银科于2017年8月2日在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款180000元，并由被告汲艾粉、严洪桂、严洪山提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金180000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告丁银科、汲艾粉、严洪桂、严洪山未答辩。 经审理查明，2017年8月2日，被告丁银科与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商）个借字（2017）年第6100256号个人借款合同一份，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2017年8月2日至2018年8月1日，借款月利率为9.42500‰。合同第八条“违约责任”部分约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告汲艾粉、严洪桂、严洪山与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商）保字（2017）年第6100256号保证合同一份，为被告丁银科借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年8月2日，莒南农村商业银行股份有限公司将借款180000元支付给被告丁银科。被告丁银科取得借款后偿还本金0.01元，偿还利息至2018年3月20日，三保证人从未偿还本金及利息。被告现尚欠农商行本金179999.99元及自2018年3月21日起计算的利息（扣除已支付利息1887.46元）。 上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向借款人丁银科发放了借款，被告丁银科应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。原告农商行要求被告丁银科偿还剩余借款本金179999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汲艾粉、严洪桂、严洪山为丁银科借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告汲艾粉、严洪桂、严洪山在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告丁银科追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁银科于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金179999.99元及利息（以179999.99元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算，扣除已支付利息1887.46元）； 二、被告汲艾粉、严洪桂、严洪山对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告丁银科追偿； 三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  乔东燕 人民陪审员  李志东 二〇一八年十一月八日 书 记 员  崔丽娜
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保243号申请人：四川民慷律师事务所，住所地攀枝花市**钢城经贸大厦****，统一社会信用代码：31510000675766469M。负责人：熊勇，该所负责人。被申请人：雷书明，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：袁忠成，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人四川民慷律师事务所因与被申请人雷书明、袁忠成委托代理合同纠纷，于2018年11月6日向本院提出申请，请求对被申请人雷书明、袁忠成的应收款在人民币286700元限额内采取保全措施。申请人四川民慷律师事务所已向本院提供了保险人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人四川民慷律师事务所提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雷书明、袁忠成的应收款在人民币286700元限额内予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为二年。案件申请费5000元，由申请人四川民慷律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李渡宣二〇一八年十一月六日书记员  毛慧黎
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1448号原告黎星。委托代理人张雪，通城县麦市镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司。负责人李炳臣所在地址：被告武汉顺民房地产开发有限责任公司。法定代表人李炳军，该公司董事长。所在地址：武汉市江夏区纸坊街北华街。委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师（特别授权代理）。原告黎星诉被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司、武汉顺民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黎星及其委托代理人张雪、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司的委托代理人刘孝风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎星诉称，2011年7月7日，原、被告签订商品房买卖通城县隽水镇宝利花园1栋1单元604室房屋合同，原告如约支付购房款、水电开户费、两证办理费。但被告交房后至今未向原告交付房屋权属证书。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿。为维护本人合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即将房屋权属证书交付原告，并支付原告违约金4969元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告与原告签订《商品房买卖合同》，并收取相关费用后，我公司已向政府交付200多万税费，但因污水通道没审批修建好，至办证拖延，我公司对原告房屋产权证尚在办理过程中。经审理查明：2011年7月7日，原告黎星与被告武汉顺民房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将通城县隽水镇宝利花园第1幢1单元604号房出售给原告，房屋总价格为248450元，并由原告另外交纳水电开户费3000元及办证手续费用；同时产权登记约定，被告应当在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，如被告违约，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳清了所有费用，被告按合同约定将房屋交付给原告使用，但被告以种种理由未按合同约定向原告交付房屋产权属证书。上述事实，有原告提交的付款收据、商品房买卖合同书、企业信息以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定并受到法律保护。该合同约定了双方当事人购买房屋的名称和住所、涉案房屋的基本情况、销售方式、总价款、付款方式、付款时间、房屋交付及权属证书办理时间、违约责任等内容，且原告按约定交付相关费用，被告也交付了房屋，故原告要求被告将房屋权属证书交付原告，并承担逾期未办产权证按购房款2%违约金的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告应支付原告购房款248450元2%的违约金为4969元。在庭审过程中，因被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司已于2016年12月13日撤销，原告提出了对其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内将宝利花园1栋1单元604室房屋权属证书交付原告黎星。二、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告黎星逾期办证违约金4969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉顺民房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  金雄文人民陪审员  吴广元人民陪审员  熊诗国二〇一八年十一月二日书 记 员  徐 康附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23413号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘崇名，男，1956年1月31日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘崇名物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3487号申请执行人：郑丽军，男，1976年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：郑利振，男，1977年4月9日出生，汉族，住石家庄市经济开发区。被执行人：羡冰婵，女，1981年5月9日出生，汉族，住石家庄市经济开发区。申请执行人郑丽军与被执行人郑利振、羡冰婵借款合同纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑丽军向我院申请强制执行，我院于2018年10月19日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人郑利振、羡冰婵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑利振、羡冰婵名下银行存款100万元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十一月二十三日书记员  杨迎
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执复35号 复议申请人（申请执行人）：吴风淦，男，1972年9月6日出生汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：黄松林，湖北省黄石市金秋法律服务所法律工作者，执业证号4170217013。 被执行人：攀枝花市西区西佛寺。住所地：四川省攀枝花市**。 负责人：周贵华。 复议申请人吴风淦不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执异26号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 攀枝花市西区人民法院（以下简称“西区法院”）执行吴风淦申请执行攀枝花市西区西佛寺（以下简称“西佛寺”）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）川0403执480号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人吴风淦以西区法院裁定终结本次执行程序违反法律规定为由提出书面异议。西区法院审查认为，执行中已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。因申请人吴风淦不在攀枝花，通过电话征询了申请人的意见,组成合议庭审查核实并经院长批准后，裁定终结本次执行程序。该院依法作出的终结本次执行程序的裁定，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请人申请追加攀枝花市西区西佛寺景区公司为被执行人属另一执行异议案件，该案正在复议期间，如申请人的请求得到支持，申请人可以据此申请恢复执行。本案终结本次执行程序是因本案符合终结本次执行程序的法定条件，而且终结本次执行程序后并不影响申请人其他权利。故申请人吴风淦的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定驳回异议申请人吴风淦的异议请求。 复议申请人吴风淦向本院申请复议称，请求撤销（2018）川0403执异26号执行裁定书，并重新恢复至执行程序。理由为：西区法院违反了最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定终结执行程序是错误的，申请人坚决不同意终结本次执行程序，要求对被执行人西佛寺的收入资金认真查证并冻结，执行给申请人。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，终结本次执行程序不以申请人同意为唯一条件。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件为：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；4、自执行案件立案之日起已超过三个月；5、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案争议的焦点为：西区法院裁定终结本次执行程序是否已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。西区法院执行中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人多个银行账户，但均无可用余额，被执行人无其他可供执行财产。复议申请人提出的西佛寺的收入资金在其他公司、个人名下，可以按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”的规定解决诉求。故西区法院裁定终结本次执行程序符合法定条件，终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴风淦复议申请，维持攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 杨 光 审判员 刘益宏 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘尧唯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0104民初7839号原告：胡某某，女，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。原告胡某某与被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人郑中华，被告侯某某及其委托诉讼代理人陈效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子侯某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭原告增加诉讼请求：3、要求被告承担孩子2018年秋季保育保教费3650元、2018年秋季暑假班费用800元，两项费用共计4450元。事实与理由：2014年11月左右，双方通过网络认识并进一步确定为恋爱关系。后于××××年1月按照地方习俗在被告老家举行了婚礼并同居生活。同居后，双方于××××年××月××日生育一子，取名侯某，现一直随原告生活抚养。同居期间，双方一直未办理结婚登记。同居初期，双方感情较好，可是，随着孩子的出生，近年来，双方因性格、思想、爱好等差异逐渐显露出来，经常为家庭琐事争吵，被告更为恶劣的是对原告实施家庭暴力，大打出手；同时被告不思进取，无所事事，不务正业，抚养孩子和家庭生活重担全落到原告一人身上。甚至对于孩子抚养费也不承担。为此，2017年7月，双方分居，原告与孩子一起生活。现原被告的同居关系己无法继续下去。综上所述，被告拒不承担孩子抚养费的行为，严重侵害了原告及其孩子的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，望依法判如所请！被告侯某某辩称：原被告2014年相识相恋，××××年按民间习俗举办婚礼并在被告处共同生活，××××年××月××日生育一子取名侯某，均在被告处共同生活抚养。2017年7月，因原告方个人原因与被告分居，并独自带走侯某，这种行为本身就是损害了侯某的相关权益。被告方认为如果本案原被告经法庭调解仍不能和好，侯某的抚养权应基于原被告抚养条件由被告抚养，同时被告充分保障原告的探望权利。经审理查明：2014年11月，原、被告通过网络相识，随后建立了恋爱关系。××××年初，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，由于原告未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名侯某，现随原告共同生活。2017年7月，双方因矛盾分歧而分居生活至今。另查明，原告庭审中陈述，侯某出生后13个月内一直由原告抚养，2017年7月双方分居后由原告带至其姐姐位于合肥市XXX的家中居住生活，并在居住地附近上幼儿园，2018年度幼儿园的费用为4450元（收据上姓名为胡奕儒），该费用由原告支付。现原告已经上班，月工资4000元左右，且原告母亲一直在家帮助带孩子。被告庭审中陈述，其有独立住所和工作，每月工资5000元左右，且被告父母有能力帮助被告抚养孩子。被告还承诺如由其抚养孩子，不要求原告承担抚养费。上述事实，由原告、被告提供的身份证复印件、出生医学证明复印件一份、预防接种证及记录复印件、收入（工作）证明两份、幼儿园收据两张、段冲村委会证明一份、被告家庭户口簿复印件以及原告、被告庭审陈述等证据证实，足以证明。本院认为：父母有抚养教育子女的义务，侯某虽为非婚生子，但其享有与婚生子同等的权利。因此，本案原被告应当承担侯某的抚养教育义务。根据婚姻法的有关规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因自2017年7月起侯某一直由原告单独抚养，被告一直未支付孩子抚养费，明显违反了法律规定，故对原告要求被告给付孩子抚养费的请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，应当根据原被告的抚养能力、收入状况、当地的生活水平及孩子的实际需要等因素综合考虑，本院酌定抚养费每月按照1200元为宜。给付期限自2017年8月起至孩子独立生活时至，给付方式为每年的12月30日。因侯某为幼儿，与原告一起生活的时间较长，为了使侯某有一个稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，侯某由原告继续抚养较为适宜。对原告主张被告承担孩子2018年的幼儿园费用4450元的诉求，因该证据非合法票据，且收据上所载姓名亦非本案双方所生孩子侯某，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、原告胡某某与被告侯某某所生子侯某由原告抚养，被告侯某某自2018年8月起每月支付抚养费1200元，至侯某独立生活时至（每年的抚养费于当年的12月31日前付清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十一月八日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2519号 罪犯罗治友，别名：石头，男，1976年8月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗治友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2009年11月19日作出(2009)綦法刑初字第408号刑事判决,认定罗治友犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（未缴纳），继续追缴违法所得（涉案金额29.3万余元，已退1600元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日、2015年5月15日、2016年12月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月，至2025年9月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯罗治友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗治友减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2009年5月6日起至2025年2月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月一日 书记员 舒 英
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初10310号 原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市郑州东路**。统一社会信用代码：91370281869667581G。 负责人：陈焕焱，职务：行长。 委托诉讼代理人：王福忠，男，1964年2月20日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。 被告：刘楠楠，女，汉族，1987年2月3日生，住胶州市。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告刘楠楠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金86600元，利息及罚息6388.22元，合计92988.22元。2.判令被告承担2018年8月16日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费6979元。4.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告与原告签订编号20181877429《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款额度人民币86600元，期限为12个月，利率5.6%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。 本院认为，原告提供的被告刘楠楠的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李建敏 二〇一八年十一月八日 书记员  苏万良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执772号申请执行人：王玉坤，男，年龄47岁，农民，住址哈尔滨市呼兰区。被执行人：陈树德，男，年龄49岁，农民，住址哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（1997）呼法民初字第2060号民事调解书，依法受理王玉坤申请执行陈树德借款合同纠纷一案，申请执行标的20600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈树德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人陈树德纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈树德确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王玉坤。申请执行人王玉坤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（1997）呼法民初字第2060号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  吴 迪二〇一八年十一月十四日书记员  刘思成