wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执713号 申请执行人:张某。 被执行人:杨某。 申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案,本院作出的民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人张某于2018年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付3万元及案件受理费1320元。被执行人依法应承担执行费370元。本院于2018年9月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人杨某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人杨某名下相关财产信息，发现被执行人杨军名下无银行存款、房屋、车辆、股权、公积金等财产信息。本案执行标的3.132万元未能执行。 3.本院于2018年11月15日作出罚款决定书，对被执行人杨某罚款3000元，并对杨军适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月十九日
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初747号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人任定银（绰号：任垮儿），男，1954年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1984年11月30日被原四川省江津县人民法院判处有期徒刑一年，1985年7月14日刑满释放。因犯抢劫罪，于1989年3月14日被原四川省江津县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌抢劫罪，于2018年3月26日被重庆市江津区公安局监视居住。2018年11月29日经本院决定被逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]726号起诉书指控被告人任定银犯抢劫罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人任定银到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2001年9月4日凌晨3时许，被告人任定银伙同王某1（另案处理）携带渔网、背篼、竹棒等作案工具来到被害人周某位于重庆市江津区白沙镇黑石村3组的鱼塘偷鱼，王某1负责撒网捕鱼、被告人任定银负责捡鱼，被害人周某发现后便出门追赶被告人任定银，被告人任定银为抗拒抓捕遂使用随身携带的竹棒击打被害人周某头部后逃跑。2017年9月22日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。2017年8月10日，被告人任定银被公安机关抓获后如实供述了其罪行。被告人任定银的行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人任定银对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2001年9月4日凌晨3时许，被告人任定银伙同王某1携带渔网、背篼、竹棒等作案工具来到被害人周某位于重庆市江津区白沙镇黑石村3组的鱼塘偷鱼，王某1负责撒网捕鱼、被告人任定银负责捡鱼，被害人周某发现后便出门追赶被告人任定银，被告人任定银为抗拒抓捕遂使用随身携带的竹棒击打被害人周某头部后逃跑。2017年9月22日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。2017年8月10日，被告人任定银被公安机关抓获后如实供述了其罪行。认定上述事实的证据如下：1、迷彩服、渔网、背篼、竹棒等物证照片；2、刑事判决书、诊断证明、证明等书证；3、证人安某、王某、王某1、刘某、周某、罗某、郑某、谭某、陈某等人的证言；4、被害人周某的陈述；5、被告人任定银的供述和辩解；6、鉴定书；7、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人任定银没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人任定银盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任定银犯罪后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任定银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晋人民陪审员  袁增富人民陪审员  周存秀二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12318号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道东江路**重庆市峻坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：陶小梅，公司员工。被告：代先良，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司诉被告代先良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆品道物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审判员  唐意二〇一八年十一月二十一日法官助理梁利君书记员刘洪伟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3355号 申请执行人：蒋伟明，男，1963年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王见公，男，1982年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：何轶群，女，1985年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 蒋伟明与王见公、何轶群民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初3869号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王见公、何轶群共同归还蒋伟明借款人民币30万元，并支付以30万元为基数、自2015年10月14日计算至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，计算所得利息全额减去24250元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、蒋伟明有权就王见公、何轶群抵押的房屋所有权证编号为熟房权证海虞字第××号、12××72号的房屋拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿上述债务。案件受理费收取5800元，由王见公、何轶群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年3月23日依法向被执行人王见公、何轶群发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年3月23日依法向被执行人王见公、何轶群发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，除本案中设置抵押的房产外，未发现被执行人名下有其他房产登记。本院依法扣划了何轶群开设在工商银行常熟商城中路支行11×××88账户内存款1095.58元，扣划了王见公开设在工商银行常熟支行的11×××75账户内存款1000.39元，并发还申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。 4、本院依法对本案中设置抵押的常熟市海虞镇府前路158号海虞商业中心14幢105不动产进行了委托评估，并依法对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，在第一次拍卖过程中，以最高价408000元拍卖成交。上述款项中支付税款623.04元，评估费2800元，收取执行费4487元。发还申请执行人本金300000元，诉讼费5800元，垫付评估费用2900元。根据生效法律文书确定的一般利息（自2015年10月14日计算至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，计算所得利息全额减去24250元，计算至拍卖成交之日2018年9月25日）为191150元。本院总计发还申请执行人402185.93元。 5、本院约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的中生效法律文书确定的一般利息人民币97664.07元尚未能执行到位。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初3869号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 唐慕君 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐张夏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2572号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。被告：杨长才，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告杨长才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈富贵二〇一八年十一月九日书记员  吴 双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张长君，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张长君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张长君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金38,005.88元，利息6,864.83元，滞纳金和违约金927.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,798.32元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,005.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张长君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金38,005.88元；二、被告张长君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,005.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.15元，由被告张长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6954号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8428号民事判决书，于2018年11月06日立案执行申请执行人吴世龙与被执行人浙江林盛建设发展有限公司劳动争议一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币18246元(其中案件执行标的金额17952元，执行费169元，迟延利息125元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1842号罪犯吕金生，男，1971年1月22日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2012年4月6日以（2012）倴刑初字第95号刑事判决，以被告人吕金生犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元,。刑期自2012年2月1日起至2024年1月31日止。于2012年5月3日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑10个月，2016年11月24日经本院裁定减刑9个月，减刑后刑期至2022年6月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕金生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯吕金生的减刑意见。经审理查明，罪犯吕金生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吕金生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕金生减去有期徒刑三个月（减刑后执行的刑期自2012年2月1日起至2022年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2155号之一 申请执行人唐永树，男，1974年1月7日出生，住河南省商城县。 被执行人葛峰，男，1982年12月21日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人唐永树与被执行人葛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐永树向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金75000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费650元，并负担案件受理费1676元及执行费1035元。 执行立案后，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过经网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券及对外投资信息。截至2018年11月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐永树。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢心心 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭 庆
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1738号申请执行人：喻莞淇，女，2009年10月30日出生，汉族，江西省南昌县人，斗柏路小学学生，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：谭某，女，1970年1月25日出生，汉族，江西南昌县人，莲塘三中教师，住江西省南昌市南昌县，系原告喻莞淇的母亲。被执行人：喻美林，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省南昌县人，南昌县教体局职工，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初2997号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人喻美林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻美林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻美林银行存款、收入10050元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月十二日书记员  黄 伟
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3434民初640号 原告：邓思英，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：张正伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省越西县。 原告邓思英与被告陈刚、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告邓思英于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓思英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓思英负担。 审 判 长 吉俄热吉 审 判 员 胡 明 东 人民陪审员 马比木呷 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 曲木阿木
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4376号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4376号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：陶岳来，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人陶岳来金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18397号民事判决确认：被执行人陶岳来应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款286805.68元。判决生效后，被执行人陶岳来未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向陶岳来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月八日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36715号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0303刑初477号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院被告人：赵锁俊，男，1983年10月20日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，系湖北商泽商贸有限公司业务经理。住湖北省襄阳市樊城区长征东路裕兴公寓******（户籍所在地湖北省武汉市武昌区）。被告人赵锁俊因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月6日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月13日由该局决定取保候审。被告人赵锁俊被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）429号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年10月22日立案受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人赵锁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月8日0时5分许，被告人赵锁俊饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车由十堰市张湾区配套处往张湾方向行驶至十堰市张湾区车城路车城高级中学门前路段，将路边行人李某撞倒，造成伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵锁俊在此道路交通事故中承担全部责任。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从提取的赵锁俊血样中检测出乙醇含量为109.17mg/100ml。另查明：被告人赵锁俊案发后垫付了被害人李某医药费34299.85元。上述事实，被告人赵锁俊在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行政处罚决定书、病情证明诊断书等书证；证人刘某、牛某,4等人的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；勘验笔录及照片；视听资料；被告人赵锁俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵锁俊饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到109.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵锁俊醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人赵锁俊认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号第一条、第二条第一项的规定，判决如下：被告人赵锁俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一八年十一月六日书记员  彭小姣附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1371号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭某，男，某年某月某日出生于河南省开封市，回族，大专文化程度，系河南某某有限公司员工，住郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月3日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年8月6日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1129号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年8月2日11时许，被告人郭某与朋友在郑州市陇海路与紫荆山路刘记饭庄吃饭，席间饮酒。晚上23时许，被告人郭某酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色奥迪牌小轿车沿郑州市陇海快速路由西向东行驶至中州大道北下桥口时被民警查获。经对郭某抽血检测，郭某血醇含量检验结果为87.21mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人郭某的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，受案、到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人郭某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郭某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一八年十一月十四日书记员  董梓贤
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保514号汪建平：你申请要求对被申请人冷燕名下价值人民币25000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人冷燕名下的财产状况进行了全面的查询，结果如下：一、2018年11月16日，本院司法查控系统依法查询了被申请人冷燕名下的车辆信息，反馈无车辆登记；二、2018年11月16日，本院司法查控系统依法查询了被申请人冷燕的互联网银行账户，支付宝显示余额不足，京东显示无开户信息；三、2018年11月15日，本院经株洲市不动产登记中心查询被申请人冷燕的房产信息，反馈无房产登记；四、2018年11月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人冷燕名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币782.7元，期限一年即自2018年11月16日起至2019年11月16日止。现被申请人冷燕无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8834号原告：内蒙古开源商贸有限公司。法定代表人：张文艺，总经理。委托诉讼代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。被告：托克托县景昊餐饮店。经营者：樊志华。原告内蒙古开源商贸有限公司诉被告托克托县景昊餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月21日原告内蒙古开源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古开源商贸有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古开源商贸有限公司撤诉。案件受理费246元（原告已预交，已减半收取），由原告内蒙古开源商贸有限公司负担。审判员 乌云毕力格 二O一八年十一月二十一日书记员 马 占 春
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初960号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陆超，男，汉族，1979年6月8日出生，户籍地安徽省利辛县。2015年7月13日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2018年8月15日被取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]986号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人陆超于2018年8月14日23时45分许，饮酒后驾驶众泰牌小型普通客车（号牌为浙Ａ×××**）途经秋石高架、留石高架从石大快速路下高架后由西向东行驶至杭州市江干区笕丁路西口向东200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆超酒精含量为115mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为124.6mg/100mL。公诉机关认为被告人陆超在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人陆超自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陆超免予刑事处罚。被告人陆超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆超自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陆超犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一八年十一月十三日书记员  刘佩文
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2324号原告：彭程，男。被告：聂鹏，男。本院在审理原告彭程与被告聂鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回对被告起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告彭程撤回起诉。案件受理费1590元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  张强人民陪审员  张军人民陪审员  李敏二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨航
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6583号 原告：朱济宾，男，1969年6月30日生，汉族，居民，住沛县。 被告：张基昌，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告朱济宾与被告张基昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱济宾及被告张基昌及委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱济宾向本院提出诉讼请求：一、被告张基昌偿还原告借款本金40000元及利息52800元（从2013年4月4日计算至2018年11月9日，以40000元为本金，按月息2%计算利息），之后利息按月息2%，计算至实际付清为止。事实与理由：2011年12月14日，被告以资金周转为由，向原告借现金40000元，约定每万元每月利息200元，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还，仅支付部分利息，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张基昌辩称，借条是真实的，但原告并没有全额交付借款40000元，只交付了35200元的本金。双方约定月息3%，原告预扣了4个月的利息4800元。被告同意偿还原告借款本金35200元及相应的利息2816元。 原告朱济宾为证明自己的诉讼主张，提交借条一份。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告张基昌以买车为由向原告朱济滨借款，并出具欠条一张，内容为：“今欠朱济滨现金40000元（肆万元），于2012年4月15号归还。欠款人：张基昌2011年12.14号”。原、被告双方均认可口头约定借款利息。朱济宾认可双方口头约定利息为月息2%，张基昌认可双方口头约定利息为月息3%。 本院认为，朱济宾与张基昌的借款行为系当事人的真实意思表示，合法有效。朱济宾在向张基昌履行出借40000元借款的义务后，张基昌应当按照约定承担偿还借款的义务，故对朱济宾要求张基昌偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张基昌辩称原告朱济宾仅给付了35200元的本金并预扣了4800元的利息，但未向法庭提供相关的证据且原告朱济宾予以否认，故对被告该项意见证据不足，本院不予采纳。原告朱济宾主张从2013年4月4日开始，以本金40000元，按照月息2%计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张基昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱济宾借款本金40000元及相应利息（自2013年4月4日起，以40000元为本金，按照月息2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告张基昌负担（原告朱济宾已预交，被告张基昌于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一八年十一月二十四日   法官助理李萌   书记员燕帅帅
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2360号原告：李某，女，1990年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：谭某1，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市，原告李某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼。被告谭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告李某与被告谭某1离婚；2.判令婚生儿子谭某2、女儿谭嘉琪、谭嘉怡由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（每个子女每月1000元）给原告，直至儿女年满十八周岁止；3.判令被告返还原告如下嫁妆：自动洗衣机一台、三件套沙发一套、24寸康佳彩电一台、匹半格力空调机一台、七件套餐桌一套、茶几一张；4.判令被告支付生活帮助费3万元给原告；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年认识，2010年11月4日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子谭某2、于××××年××月××日生育长女谭嘉琪、××××年××月××日生育次女谭嘉怡。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，甚至多次升级为家庭暴力。被告未承担起作为父亲和丈夫的责任，在外经商却不负担妻子儿女生活费用。自2016年年初开始，被告经常彻夜不归，为此，原告带着三个子女回娘家居住和生活，与被告分居，被告对此也不闻不问，原、被告已分居两年半之久。因原告有父母帮助，有能力监护及教育三个儿女，鉴于被告拒不承担三个子女抚养费，故三个子女由原告抚养有利于他们的健康成长，因被告经商收入好，要求其每月支付三个子女抚养费各1000元至子女满十八周岁止合理合法，因原告与被告离婚后无共同财产分割，被告应支付生活帮助费30000元给原告。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。原告李某为其主张向本院提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；3.原告的户口簿，证明原告的居住地；4.被告的户口簿，证明原、被告生育子女情况。被告谭某1不作答辩、不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年11月4日按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子谭某2、于××××年××月××日生育长女谭嘉琪、于××××年××月××日生育次女谭嘉怡,婚后儿女跟随原告生活。由于原、被告缺乏沟通，原告认为被告彻夜不归，疏忽照顾家庭，致使双方产生隔阂，夫妻关系不和。为此，原告于2018年9月25日向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告婚姻基础好，婚前比较了解，婚后也积极培养感情，原、被告已经生育了三个孩子，双方过着和睦幸福生活。原、被告夫妻主要矛盾是原告认为被告彻夜不归，对孩子及家庭缺少关心和照顾，原、被告因这些原因造成夫妻双方有隔阂，夫妻关系不和。原、被告要加强沟通，互相信任，原告应念昔日夫妻恩爱情谊，为了婚生孩子健康成长，夫妻关系是会好起来的。原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻关系尚未破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某与被告谭某1离婚。驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张振明二〇一八年十一月二十六日书记员  李 程附有关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初982号原告湖南王小贱企业经营管理有限公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福****。法定代表人王贱飞，董事长。委托代理人谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人邓红艺，女，1990年12月24日出生，汉族，住。被告彭野田，男，1992年4月1日出生，汉族，住。原告湖南王小贱企业经营管理有限公司（下简称原告公司）与被告彭野田劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告公司请求法院判令：1.被告向原告返还采购款56476元，以及从2016年10月18日起至还清之日止按银行同期银行贷款利率的四倍向原告支付占有期间利息（暂计算至2017年12月17日利息16208元，本息合计人民币72684元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.本案为劳动争议纠纷，答辩人于2016年9月从被答辩人处离职，至被答辩人起诉之日已过一年的诉讼时效；2.答辩人在职期间，虽多次代表公司从供应商处采购货物，但均进行了备案、登记，不存在私自占用的情形；3.被答辩人主张高额利息缺乏事实和法律依据。综上，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.原被告于2016年6月21日签订了书面劳动合同，约定被告岗位为采购部水果采购员，基本工资为1390元/月，合同期限至2018年6月20日止。2016年10月被告未到原告处上班，亦未办理离职手续。2.原告向本院提交了领款单四张，显示被告于2016年8月2日至8月15日期间，在采购部门共计领取采购款现金75000元，分别为2016年8月2日领取现金20000元、2016年8月4日领取现金20000元、2016年8月5日领取现金10000元、2016年8月1日领取现金25000元。领款单下方领款人一栏有被告彭野田本人签字确认，经手人一栏为蔡凯。3.2018年1月25日，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求。同日，该会作出长县劳人仲【2018】第5号不予受理决定书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围。原告不服，于2018年1月31日，向本院提起诉讼。二、双方有争议的事实被告应向原告返还的采购款金额。原告主张被告共领取了采购款75000元但实际只向供货商支付了18524元，剩余56476元被告应向原告返还。被告主张不认可原告主张的采购款金额，但不记得具体金额。原告为了证明其主张向本院提交了领款条、垫付款情况说明和申请蔡凯证人证言，领款条四张共计75000元，上面有被告本人的签字确认，经手人蔡凯也出庭作证证实被告领取采购款75000元的事实，被告不予认可但未提出相反证据予以证明，故本院认为被告应向原告返还的采购款数额为56476元。判决的理由与结果本院认为，1.关于本案原告起诉是否已过仲裁起诉时效，原告主张双方劳动合同尚未到期，被告领取采购款未支付给供应商之事败露后不辞而别，后因其他刑事案件被派出所羁押，原告不知被告关押在何处，在此期间一直在找寻被告下落积极维权，未过诉讼时效。被告主张其于2016年9月从原告处离职，至原告起诉之日已过一年的诉讼时效。本院认为，原被告劳动合同有效期至2018年6月20日止，被告未到原告办理过离职手续原告也未解除与其的劳动合同，故被告主张其2016年9月离职的主张本院依法不予采信。原告发起仲裁的时间为2018年1月25日，尚在劳动合同存续期间，故本院认为本案未过诉讼时效。2.关于原告要求被告返还采购款56476元，该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求从2016年10月18日起至还清之日止按银行同期银行贷款利率的四倍向原告支付占有期间利息（暂计算至2017年12月17日利息16208元，本息合计人民币72684元），该诉讼请求不属于劳动争议案件审查范围，本院依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告彭野田在本判决书生效之日起五日内返还原告湖南王小贱企业经营管理有限公司采购款56476元；二、驳回原告湖南王小贱企业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭野田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十一月二十九日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）附:本判决书引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：林乌昂，男，1978年2月5日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告林乌昂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告林乌昂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月5日的本金、利息费用共计69564．59元（其中本金40832．88元），以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告林乌昂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林乌昂未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款，截至2018年11月5日，林乌昂尚欠浦发银行信用卡欠款共计73396．23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林乌昂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月5日的信用卡欠款共计73396．23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费(以实际发生为准),由被告林乌昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初6118号原告：孙志策，男，汉族，生于1960年5月26日，住邓州市西城区。被告：王文超，男，汉族，生于1972年9月17日，住邓州市。（缺席）。被告：李冬侠，女，生于1977年11月29日，住址同上。被告:王炼耕，男，汉族，生于1963年12月21日，住邓州市。原告孙志策与被告王文超、李冬侠、王炼耕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志策、被告李冬侠、王炼耕均到庭参加了诉讼，被告王文超经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志策向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告50000元借款本金及利息。事实和理由：2014年10月27日被告王文超、李冬侠向原告借款50000元，并约定利息，由被告王炼耕担保，并搭有字据。借款到期后原告多次找三被告要求偿还借款本息，三被告一直未还，故诉至法院。原告孙志策为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、借条一张，以证明被告借款及担保人担保的事实；3、借条二张，以证明被告给原告搭利息条的事实。被告李冬侠辩称：王文超借钱搭条的时候自己并不知情，借条上的字是自己后来补签的，已和王文超电话联系，现在没有挣到钱，有钱了会第一时间还款的。被告王炼耕辩称：借款属实，担保属实，会督促借款人赶紧还款的。被告王文超经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙志策向本院提交的三组证据，客观真实，被告李冬侠、王炼耕均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告王文超、李冬侠夫妻二人向案外第三人借款50000元，后因第三人急用钱，经担保人王炼耕介绍，2014年10月27日从原告孙志策处借款50000元还给第三人，被告王文超、李冬侠向第三人出具的借条由此也转给了原告。借条载明：“借条,借现金伍万元整，月息1.5%，使用期为一年。借款人：王文超、李冬侠2012年11月17日。此条于2014年10月27日转给孙志策，即日起计息。借款人：王文超2014年10月27日。担保人：王炼耕2014年10月27日”。二借款人在借条上签名并捺指印，后原告多次催要该款及利息，2015年10月27日、2017年10月27日，被告王文超又分别向原告搭了两张利息条，借条载明：“借条,今借孙志策现金玖仟元（9000.0元）（系付2014年10月27日转给孙志策借条14年10月27—15年10月27一年利息）本借款月息1.5%借款人：王文超2015年10月27日”、“借条,今借志策现金壹万捌仟元（18000.0元）（系付2015年10月27—2017年10月27）利息。借款人：王文超2017年10月27日”。现三被告本息分文未付，故原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告孙志策与被告王文超、李冬侠之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向二被告支付了借款，借款到期后二被告理应积极偿还借款，现被告王文超、李冬侠拖延不还实属不当。被告王炼耕自愿作为被告王文超、李冬侠借款时的担保人，说明其也深知作为担保人的权利及义务。现原告孙志策起诉要求被告王文超、李冬侠偿还借款本金50000元及利息，并由被告王炼耕对该借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文超、李冬侠自本判决生效后十日内偿还原告孙志策借款本金50000元及利息（利息按月息1.5%计自借款之日即2014年10月27日起至款付清之日止）；二、被告王炼耕对上述第一款项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王文超、李冬侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一八年十一月三十日书记员  赵 阳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1005号申请执行人：林艳丽，女，68岁。被执行人：陈黎明，男，55岁。申请执行人林艳丽与被执行人陈黎明民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初3096号民事判决书，主文如下：一、被告陈黎明于本判决生效后立即偿还原告林艳丽借款2000元，并支付逾期利息（以2000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林艳丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告陈黎明负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人林艳丽于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人陈黎明名下暂无足额存款及车辆登记信息，本院到蛟河市不动产登记管理中心查明，被执行人陈黎明名下暂无房产登记信息。本院已冻结被执行人名下有余额的账户，本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年十一月二十日书记员  鲍 晶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初791号原告：张某，男,汉族,1958年3月8日出生,退休。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师被告：闫某，女，汉族，1959年9月19日出生。被告：贺某，男，汉族，1961年1月20日出生。与被告闫某系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者原告张某诉被告闫某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人刘某，被告闫某、贺某的委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告闫某、贺某连带偿还原告借款160000元及利息31800元，合计191800元。2.依法判决二被告闫某、贺某承担本案的利息直至清偿完毕为止。3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实理由：2008年起，债务人闫某、贺某系夫妻二人，因生活及个体经营用钱需要,开始向原告张某借款6万元,2.5万元，3万元，10万元，期间归还部分本金及利息，经原告催要，2017年1月1日，二被告仍有借款本金人民币160000元未归还，于是二被告闫某、贺某在城区东信国际云中服装大世界D座22排21号自己店中给原告张某重新写下借条两张,这16万元借款是原告通过银行转账的方式将借款本金10万元及剩余6万元现金给付于二被告闫某、贺某手中，借款条开始约定每月利息1分系每月给付1600元，借款期限为两年（从2017年1月1日至2019年1月1日）。借款履行后原告找二被告催要利息。2018年2月二被告给付原告利息5000元，后原告家中急用钱，到二被告家中催要无果。依据相关法律，原告提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告闫某贺某辩称，原告与所述事实不符，被告只借款10万元本金，不是原告诉求中16万元，2014年9月原告将10万元转账给被告，关于6万元被告不清楚，当时也没有约定利息，原告先后还款101200元，当时签10万元的借条时候被告已经归还了96200元，被告签的6万元的借条，被告当时以为是同一张借条，两张借条日期都一样，借条上面全是原告自己写好的，被告以为同一笔款项，显然不符合逻辑。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.借条二份，证明原被告债权债务；2.接处警登记表，证明债务纠纷。被告提供：1.取款凭证，证明原告只借给被告10万元；2.银行汇款凭证，证明被告向原告还款101200元，其中2017年1月1日以后归还了5000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。质证中，被告闫某、贺某对原告提供的被告借款6万元的证据持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，原告提交的证据客观真实，相互关联，本院对其证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，债务人闫某、贺某夫妻二人，因生活及个体经营用钱需要,向原告借款，期间归还96200元。2017年1月1日，二被告给原告张某出具向原告借款16万元借条两张,借条约定利息1分，借款期限为两年（从2017年1月1日至2019年1月1日）。2018年2月，二被告给付原告5000元。2018年10月16日，原告张某提起诉讼，要求二被告归还借款本息，双方形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫某、贺某向原告张某借款，双方形成的民间借贷关系，被告闫某、贺某理应按约归还借款本息。关于利息,原被告双方约定利息1分,根据民间借贷的交易习惯,应认定为月利率1%,原告要求二被告按照月1%计算利息的要求，于法有据，予以支持。二被告于2017年以后支付的5000元应当按照先支付利息，后支付借款本金的顺序抵充。二被告关于已经归还原告借款的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告闫某、贺某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款160000元，利息30200元（以160000元为基数，月利率1%，从2017年1月1日至2018年11月1日共计22个月），合计191800元。之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告闫某、贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一八年十一月十二日书记员 李佳丽
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执恢235号 申请执行人曾青轩与被执行人洞口县行政非诉纠纷一案，申请执行人曾青轩于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已全部已全部履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院 本院(2018)湘0525执恢235号执行案执行完毕,本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执257号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：倪娜，该公司员工。被执行人：臧甲甲，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人臧甲甲仲裁裁决执行一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034886号裁决书向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。执行中查明，臧甲甲采用网络方式通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据《借款协议》受让该债权。2018年11月5日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等证据作出裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中湛江仲裁委员会作出的裁决书，未保障臧甲甲申请仲裁员回避、答辩等法律规定的基本程序权利，故对汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034886号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一八年十一月二十一日法官助理孙祎群书记员刘丹妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特554号申请人：曼威信息技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路****楼**。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：程洁琼，公司员工。被申请人：王金鑫，女，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人曼威信息技术（上海）有限公司与被申请人王金鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人曼威信息技术（上海）有限公司向本院申请撤回其要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2018）办字第1830号-14裁决的申请。本院经审查认为，申请人曼威信息技术（上海）有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人曼威信息技术（上海）有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人曼威信息技术（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十一月十三日书记员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23088号原告：林元对，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：陶建君，男，1970年9月28日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告林元对与被告陶建君民间借贷纠纷一案中，原告林元对在本院审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林元对撤回起诉。案件受理费14,680元，减半收取7,380元，由原告林元对承担(经院长审批减免)。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2541号原告井跃铁。被告苏长在。被告王二娥。本院在审理原告井跃铁与被告苏长在、王二娥民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 屈 娜二〇一八年十一月十四日书记员 曹利霞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5737号 原告：胡爱芬，女，1966年11月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：吴建平，男，1972年10月28日出生，汉族，住仙居县。 原告胡爱芬与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱芬及委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡爱芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按6%/年计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过中间人介绍，被告2013年向原告借款50000元，口头约定月利率1.5%；2014年4月8日被告补出借条给原告，因被告无力支付利息，双方口头约定借款月利率降为1%，未约定还款时间。2014年5月8日被告支付利息6000元，2015年2月16日支付利息6000元，其余利息未付，本金也未归还，另借条原件有破损是因为当时借条放在案外人吴某处，掉水里后破损了，但借条内容是能看清的。 被告吴建平未到庭也未提交答辩状。庭后本院向被告吴建平核实借款情况，被告吴建平称没有向原告借款，借款是2011年向原告兄弟胡建辉借款150000元，利息是高利每万每天30元，利息一直在付。后来原告让被告将借款中的50000元写给原告，约定月利息1分。 经审理查明：2014年4月8日被告吴建平向原告胡爱芬借款50000元，双方口头约定月利率1%，未约定还款时间。借款后2014年5月8日被告给付原告6000元，2015年2月16日被告给付原告6000元。 证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份、证人吴某证言及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的借款合法有效。借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。对本案借款后被告给付原告的款项，应先扣除借款利息，余额再扣除本金，经计算被告还欠原告本金为42656.72元。未付利息部分原告自愿从起诉之后按年利率6%计算，系原告自行处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建平在判决生效之日起十日内归还原告胡爱芬借款42656.72元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡爱芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告负担25元，被告吴建平负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一八年十一月十五日 代书记员 徐宇航
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初409号 原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码：91652325722314423E，住所地：奇台县乌奇公路。 法定代表人：王青元，系公司经理。 委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。 被告：诺尔安，男，1968年8月20日出生，哈萨克族，个体，住新疆奇台县。 原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称：金桥租赁公司）与被告诺尔安保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金桥租赁公司的委托代理人李强和被告诺尔安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金桥租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除《建筑设备租赁合同》；2、要求支付租赁费141609.89元；3、要求被告支付拖欠的修理费698元；4、要求被告支付未返还设备价款6880.5元；5、要求被告承担违约金42482.97元；6、要求被告支付钢材款3047.4元；7、要求被告支付电费7950元；8、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，原告金桥租赁公司与被告任长松签订了《建筑设备租赁合同》两份，由任长松承租原告的租赁设备，被告诺尔安、张继海提供担保，合同签订后，原告按照合同约定将租赁设备交付任长松使用，后任长松未按照合同约定支付租赁费，其行为已构成违约，现原告诉至法院，请求被告诺尔安承担连带保证责任。 被告诺尔安辩称，为任长松提供保证属实，也愿意承担保证责任，但不愿承担原告主张的违约金。 经审理查明，2016年7月1日，原告金桥租赁公司与任长松签订了《租赁合同》一份，双方约定：任长松租赁原告金桥公司建筑设备，建筑设备名称、数量、租金、规格、价值以出库单为准，设备每使用三十天支付租金。如有损坏需支付修理费，丢失设备按照入库单价值赔偿，被告诺尔安为任长松提供担保。同时，原告金桥租赁公司与任长松签订了《租赁合同》一份，双方约定：任长松租赁原告塔式起重机、标准节、料斗等设备，租赁期间为2016年8月23日起，150天，如有损坏需支付修理费，丢失设备按照入库单价值赔偿，被告诺尔安为任长松提供担保。合同签订后，原告金桥租赁公司向任长松提供了租赁设备，任长松在出库单签字，租赁期满后，任长松未能支付租赁费141609.89元、修理费698元、电费7950元，且未返还价值6880.5元的设备。任长松在租赁设备期间，在原告处购买了价值3047.4元的钢材。2017年9月29日，被告诺尔安向原告出具还款计划书一份，承诺支付原告租赁费，保证与2017年10月9日前支付30000元，后一直未履行还款。 另查明，任长松租赁原告金桥租赁公司的设备为被告诺尔安修建楼房。 上述事实由《租赁合同》、出库单、入库单、结算清单、《还款计划书》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告金桥租赁公司与任长松签订《租赁合同》，被告诺尔安提供连带保证，任长松在合同履行届满后未履行支付租赁费、修理费、电费，且未返还部分租赁设备，被告诺尔安依法应当承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告金桥租赁公司主张要求被告诺尔安支付租赁费141609.89元、修理费698元、电费7950元、未返还设备款6880.5元的诉讼请求合法，本院予以支持。《租赁合同》第六条约定：承租人不按时支付租金，承担租赁费1.3倍的违约金，原告金桥租赁公司仅主张未支付租金百分之三十即42482.97元违约金，符合当事人约定，本院予以支持。《租赁合同》双方为原告金桥租赁公司和任长松，原告金桥租赁公司主张解除《租赁合同》应当向合同对方向任长松行使解除权，不能向担保人即被告诺尔安主张解除合同，原告金桥租赁公司主张解除《租赁合同》的对象存在错误，不符合法律规定，本院不予支持。原告金桥租赁公司要求被告诺尔安支付钢材款3047.4元，钢材购买人为任长松，被告诺尔安未对任长松购买钢材提供保证，原告应当向任长松索要钢材款，原告金桥租赁公司该项诉讼请求不合法，本院不予支持。被告诺尔安辩称不承担原告主张的违约金于法无据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告诺尔安于本判决生效后立即支付原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司租赁费141609.89元； 二、被告诺尔安于本判决生效后立即支付原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司修理费698元； 三、被告诺尔安于本判决生效后立即赔偿原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司未返还设备款6880.5元； 四、被告诺尔安于本判决生效后立即支付原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司电费7950元； 五、被告诺尔安于本判决生效后立即支付原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司违约金42482.97元； 六、驳回原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司其他诉讼请求。 被告诺尔安承担保证责任后，有权向任长松追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，邮寄费80元，合计2250元（原告已交纳），由被告诺尔安负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10905号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李志鹏，男，汉族，1983年4月9日出生，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇、曾雪到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元，利息、复利、罚息（截至2018年5月28日止，暂为人民币225894.95元，本息合计暂为1225894.95元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年10月21日，被告李志鹏与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,合同约定原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计1000000元，借款期限3个月，贷款执行固定年利率为15.12%。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李志鹏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告李志鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月21日，李志鹏为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李志鹏向平安银行成都分行申请借款，贷款执行固定年利率为15.12%；李志鹏未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李志鹏：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李志鹏另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行分5笔向李志鹏发放贷款1000000元，2017年6月5日发放5笔，金额分别为200000元，200000元、200000元、200000元、200000元，贷款期限均为3个月，贷款执行固定年利率为15.12%。在庭审中平安银行成都分行明确截止2018年10月17日，李志鹏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息38633.82元、罚息256410元、复利41086.59元。 本院认为，平安银行成都分行与李志鹏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李志鹏发放贷款1000000元，李志鹏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李志鹏偿还截止2018年10月17日尚欠的贷款本金915000元，利息38633.82元、罚息256410元、复利41086.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李志鹏逾期未还款，还应当承担自2018年10月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李志鹏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月17日的利息38633.82元、罚息256410元、复利41086.59元，从2018年10月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15833元，减半收取7917元，由被告李志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1972执8465号之一 申请执行人：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：东莞市东城区主山涡岭，统一社会信用代码为：914419007385933083。 负责任：谢文景，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶暖平，大岭山供电分局营销部主任。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村，统一社会信用代码为91441900557277568H。 法定代表人：林望佐。 关于申请执行人广东电网有限责任公司东莞供电局与被执行人东莞市亚星半导体有限公司供用电合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初13368号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款本金296703.4元及利息，诉讼费8719.02元，并承担案件相应执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2018年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案,在执行过程中，本院曾另案依法查封了被执行人东莞市亚星半导体有限公司的机器设备，土地使用权及地上建筑物。其后案外人对上述财产主张优先购买权，本院驳回其请求后，案外人向本院提出执行异议，本院受理案号为（2018）粤1972执异46号,故上述财产暂不能处分。 后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本案的执行程序无异议。本院已依法将被执行人及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  黎远飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初217号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人王某，男，1974年3月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，捕前住莫旗尼尔基镇向阳村，无前科。因涉嫌犯职务侵占罪，2018年9月6日经呼伦贝尔市监察委批准，莫旗监察委对其采取留置措施，同年9月19日经莫旗人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于莫旗看守所。辩护人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、王芳媛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人佘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2014年至2017年间，被告人王某利用担任莫旗尼尔基镇向阳村委会主任的便利，在代表村委会接受赞助款和收取"一事一议"项目自筹款的过程中，利用职务之便，采用收款不入账等手段，侵吞集体资金共计人民币276550元据为己有，用于购买个人住房和其他个人生活支出，犯罪数额较大。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人的意见，第一、被告人王某有自首的法定情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某应认定为自动投案。1、王某归案不是被抓获的；2、归案的时间是在未被采取留置措施之前。被告人王某系当天到案后被留置的，在他到案时未被采取强制措施，是自动投案。被告人在莫旗监察委最后两次讯问时如实陈述，当庭也能够自愿认罪。第二、被告人积极退赃，确有悔罪表现。案发后，被告人积极将侵占的财产退还人民法院，应予从轻处罚。第三、被告人侵占的数额应为246550元。李某提供的资金总额为400000元，被告人陆续归还370000元，剩余30000元至今未还。李某2018年9月13日询问笔录已经表明要求被告人王某偿还此款,所以该款是李某与被告人王某的个人债权，而非公共财产，也不是赞助款。并且从被告人归还的方式来看也是陆陆续续，如认定该财产为公共财产，将损害李某的合法权益，所以该30000元应该从起诉总额中扣除。同时该工程有第三方介入，李某退出时这个赞助款已经被新的款项所取代，形成一个民事上的债权债务关系，由李某向王某主张权利。第四、被告人的认罪态度较好，无前科劣迹。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，并且当庭自愿认罪。综上，被告人具有从轻或减轻的法定和酌定情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的内容一致。另查明，被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，2018年11月5日退还全部赃款。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用担任村委会主任的职务之便，在代表村委会接受赞助款和收取村民"一事一议"筹资中，利用收款不入账等手段侵吞集体资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。莫旗人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人的意见，经查，被告人王某是在受到询问、经过立案、讯问后被通知到案的，缺乏投案的自动性、主动性，不是自动投案，不成立自首。但其如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚。辩护人提及的30000元是李某附条件赠与向阳村委会400000元的一部分，系集体财产，并非个人之间的债权债务，该款不能从犯罪数额中扣除。但因李某未承包到该工程，所附条件未生效，向阳村应返还李新春"赞助"款30000元。综上，本院对辩护人关于被告人王某自首、犯罪数额扣除30000元的意见不予采纳，其他辩护意见与本庭查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人王某具有坦白、全部退赃、认罪悔罪等情节，可对其从轻处罚。因被告人王某全部退赃，故扣押在案的房屋所有权证应予返还。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月6日起至2019年6月5日止。）二、扣押在案的房屋所有权证予以返还。三、被告人王某所退赃款返还相关权利人（含李某30000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军审 判 员  苏 静人民陪审员  曹 满二〇一八年十一月八日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执52号申请执行人:韩光波,男,汉族,1967年07月02日出生。被执行人:彭正才,男,汉族,1971年02月21日出生。本院在执行申请执行人韩光波与彭正才买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）陕0522民初370号民事调解书，被执行人彭正才归还申请执行人韩光波货款人民币1425021元。于2018年6月1日前归还600000元，于2018年12月31日日前归还825021元，该纠纷就此了结。并负担案件受理费8800元。申请执行费8488元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年7月2号，申请执行人韩光波向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2018年7月10本院向被执行人彭正才送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经在全国网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人彭正才在银行、房管等部门有财产可供执行。其名下有小轿车一辆,初次登记时间2006年1月6日。经核实，该车大约于2015、2016年期间，被韩杰（此人系彭正才小工队的承包人）强行开走折抵部分劳务费。故，未办理过户手续。另查证，被执行人彭正才于2017年11月10日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2018年7月26日被我院刑事审判庭因犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑三年。宣判后，彭正才不服，提出上诉。2018年10月31日陕西省渭南市中级人民法院以事实不清，程序违法。发回重申。2018年10月18日，经与申请执行人韩光波进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，其表示现提供不出被执行人彭正才有其他可供执行的财产及线索。并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明强审 判 员  郭 超代理审判员  孟庆斌二〇一八年十一月十六日书 记 员  廖国强
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2106号罪犯王连福，男，1957年2月10日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2014年10月15日作出了（2014）古刑初字第126号刑事判决，以被告人王连福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月21日起至2022年1月20日止。于2014年10月31日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2021年9月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王连福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，获狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王连福的减刑意见。经审理查明，罪犯王连福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王连福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连福减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年6月20日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8082号 原告：胡仁元，男，汉族，1955年1月4日出生，住成都市武侯区。 被告：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路。 法定代表人：何鹏。 原告胡仁元诉被告成都玉玲珑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告胡仁元于2018年11月20向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人胡仁元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡仁元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡仁元负担。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  张学琨 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  徐艺菲
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初4059号原告：丰宁星火物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91130826667715717X，公司住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街，法定代表人赵占岐，身份证号1326271***********。委托诉讼代理人：赵海越，男，公司员工。被告：谢国堂。原告丰宁星火物业服务有限责任公司与被告谢国堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本院立案后，按照原告提供的谢国堂的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年十一月二十七日书记员 怀玉冰
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初2371号之一解除保全申请人：童建军，男，1970年3月1日出生，汉族，住武穴市梅川镇王家垴街**。公民身份号码：4221291970********。被申请人：燕治国，男，1977年12月17日出生，汉族，住武穴市。童建军与燕治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鄂1182民初2371号民事裁定，裁定查封燕治国所有的位于武穴市武穴办事处后坝街武穴市房权证武办字第**房屋及冻结其银行存款及在武穴市税务局的工资收入，共计150万元。童建军于2018年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人童建军申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人燕治国所有的位于武穴市武穴办事处后坝街武穴市房房权证武办字第**屋的查封；二、解除对燕治国的银行存款及在武穴市税务局的工资收150万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 庆审 判 员  陈淑珍人民陪审员  陈周芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郭 强
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初1614号原告：肖素华，男，1976年3月26日生，汉族。被告：蒋兴建，男，1975年年12月2日生，汉族。原告肖素华与被告蒋兴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖素华、被告蒋兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告借款壹万元给被告，催收期间被告陆续归还原告借款1000元，下欠原告借款9000元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋兴建辩称，借款是事实，但在借款期间通过原告的父亲及叔叔已将借款7800元还给了原告。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张给原告，内容为：今借到肖素华借款壹万元，12月30号还，不计利息。借款人：蒋兴建。被告蒋兴建在2012年借款至今其陆续通过原告的父亲及叔叔将借款2800元偿还给了原告。双方对已还2800元的借款均已认可。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告借款本金10000元，被告在借款期间陆续已偿还原告借款2800元，尚欠借款7200元未归还,应在原告催讨时偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称借款已还7800元给原告的辩论意见，本院认为，本案在审理过程中，双方均认可已偿还借款2800元，但另外5000元被告未提供证据证明通过蒋斌来还给原告的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告蒋兴建在本判决生效后十日内一次性归还原告肖素华借款7200元；二、驳回原告肖素华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇一八年十一月二十八日书记员  徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3970号之一原告：苏桂凤，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师。被告：张莉，住河北省邢台市。原告苏桂凤与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏桂凤撤回起诉。案件受理费693元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担646.50元，退回原告346.50元。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年十一月六日书 记 员  张 艳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初3805号 原告：石淑玲，女，汉族，1969年11月24日出生，现住吉林省前郭县。系农民。 委托诉讼代理人：杨彪，系吉林泉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马贵友，系吉林泉商律师事务所律师。 被告：石国平，男，汉族，1979年10月7日出生，现住公主岭市。 被告：赵纯祥，男，汉族，1963年10月10日出生，现住公主岭市。 被告：石文成，男，汉族，1951年6月1日出生，现住公主岭市。 被告：钱礼，男，汉族，1967年11月1日出生，现住公主岭市。 被告：赵纯国，男，汉族，1969年10月10日出生，现住公主岭市。 被告：赵井力，男，汉族，1972年8月8日出生，现住公主岭市。 被告：赵井龙，男，汉族，1966年2月24日出生，现住公主岭市。 被告：石辉，男，汉族，1973年5月20日出生，现住公主岭市。 被告：石良，男，汉族，1963年2月21日出生，现住公主岭市。 原告石淑玲与被告石国平、赵纯祥、石文成、钱礼、赵纯国、赵井力、赵井龙、石辉、石良土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，并于2018年5月17日作出（2018）年0381民初1903号民事裁定，驳回原告石淑玲的起诉。原告石淑玲不服向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）吉03民终918号民事裁定，撤销本院（2018）吉0381民初1903号民事裁定，发回本院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石淑玲委托诉讼代理人杨彪、马贵友到庭参加诉讼，被告石国平、赵纯祥、石文成、钱礼、赵纯国、赵井力、赵井龙、石辉、石良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告返还抢种土地一垧，并赔偿以下损失：2017年投入土地化肥款2000元，一垧地一年的收入12000元及2018年收入12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年偏脸城村借原告石淑玲五千元，允许石淑玲免费种房西机动田地一垧101条垅（土地位于东临屯子、西邻张某，南北临道），石淑玲不收村里利息。2017年石淑玲已经将土地打垄下肥，诸被告强行抢种，石淑玲多次找被告理论没有结果，故诉至法院。 被告石国平、赵纯祥、石文成、钱礼、赵纯国、赵井力、赵井龙、石辉、石良均未到庭、未答辩、未提交证据。 本院认为，石淑玲请求返还的土地，其诉称是双城堡镇偏脸城村1998年借其5000元钱，其不收村里利息，村里将房西机动田一垧交给其免费耕种的。公主岭市双城堡镇偏脸城村民委员会出具证明证实，石淑玲1998年借给偏脸城村5000元不要利息，村里给石淑玲一晌地种，什么时候还钱村什么时候抽回地，至今村里没还钱，地还归石淑玲种。现该地被偏脸城村7组部分村民抢种，石淑玲起诉要求返还土地，其作为原告主体资格缺乏合法依据。第一、争议土地位于偏脸城村7组屯西，按《中共公主岭市市委公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》公发（1997）23号文件第十四条规定，争议地块是偏脸城村村预留机动地抑或是偏脸城村7组的预留机动地不清，偏脸城村将该地交由石淑玲耕种是否为有权处理难以确定；第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开招标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。石淑玲未能提供书面的土地承包合同，仅以偏脸城村欠其借款将该地交其耕种而主张合法享有该地承包经营权依据不足。综上石淑玲没有充分的证据证明对本案争议地块享有合法的承包经营权，现该地被抢种，石淑玲作为原告起诉主张侵犯其承包经营权，主体不适格，不符合人民法院民事案件受理条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石淑玲的起诉。 案件受理费100元退还原告石淑玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  潘正龙 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  武淑范 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  谷胜平
结 案 通 知 书 关于曾强与宁波市北仑区新?力旭诺健身会所的（2018）浙0206执3521号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新?力旭诺健身会所已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十九日