wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈金平，男，1964年4月28日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈金平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈金平下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈金平支付信用卡欠款本息等共计79,007.14元（人民币，下同），其中截至2017年7月4日欠款本金为49,720.98元，利息12,131.07元,滞纳金5,470.63元，违约金11,584.46元，手续费100.00元；2017年7月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈金平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈金平于2012年12月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××21。陈金平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生欠款本息等共计79,007.14元，经我行多次催收，陈金平仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，陈金平（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈金平在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈金平发放了卡号为62×××21的信用卡，陈金平激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年7月4日，陈金平尚有透支消费款本金49,720.98元，利息12,131.07元，滞纳金5,470.63元，违约金11,584.46元，手续费100.00元；共计79,007.14元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈金平在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈金平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈金平持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张陈金平偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈金平应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。陈金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,720.98元；二、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,131.07元；三、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年7月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金5,470.63元；五、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2017年7月4日为11,584.46元；自2017年7月5日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,818元，由被告陈金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5360号 原告：四川川油天然气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新技术产业园区板仓工业集中区龙乡大道**。 法定代表人：陈立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 被告：中油洁能（徐州）环保燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安办事处吴庄居委会吴庄路****。 法定代表人：梁海成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟然，男，1971年4月1日生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。 原告四川川油天然气科技股份有限公司（以下简称川油公司）与被告中油洁能（徐州）环保燃气有限公司（以下简称中油公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川油公司的委托诉讼代理人罗毅，被告中油公司的委托诉讼代理人孟然、张式俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款13.6万元，及其利息（截至2018年8月24日前述欠款计算利息10万元，前述欠款超过2018年8月24日的利息计算至被告付清欠款时止)；2.判令由被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因徐州三环西路CNG加气站储气井项目，于2009年10月10日与原告签订合同编号为SN20090909-AH-06《CNG站高压气地下储气井承揽合同》。根据该合同约定，由原告利用其专有制造技术为被告生产、加工、安装(承揽)3口CNG储气井，总容积为12立方米水容积，合同价款为72万元。前述合同签订后，原告即根据合同约定履行其义务，目前该CNG加气站储气井早已投入运营，且已过了质保期，即原告早已履行完前述合同约定的义务。但被告却未严格按照前述合同约定按时按量支付合同价款。经核实，被告至今尚欠原告合同款13.6万元，且经原告多次催收无果。 综上，原告为维护其合法权益，现根据前述合同第九条的约定向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告中油公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的诉请已过诉讼时效，请求法院依法查明驳回原告的诉请。同时，对原告所要求的利息有异议，被告认为不应当产生利息，根据合同第三条约定，付款方式的第四项：“甲方支付合同价款的95%前，乙方开具合同价款全额的建筑安装工程发票”。原告未按约定给被告开相关发票。故原告存在违约行为，被告不应当支付利息。 本院认为，被告中油公司承认原告川油公司在本案中所主张的事实，故对主张的事实予以确认。原、被告于2009年10月10日签订的合同有效，该合同虽名为承揽合同，但根据合同内容来看，双方对工程名称、、地点工程标准、工期、工程造价、验收等均有明确约定，符合建设工程合同的实质要件，故双方因合同发生纠纷应适用《合同法》关于建设工程合同的规定。根据原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点在于： 一、原告的诉请是否超过诉讼时效。 原、被告之间在2010年5月就形成了一个债权债务法律关系，原告提交对账函复印件一份，以此证明被告在2016年3月委托安永会计师事务所向原告发出的财务询证函，被告尚欠原告合同款13.6万元的事实，本案诉讼时效中断且仍在诉讼时效期间。经质证，被告认为此公函非催索函，只是公司的正常核对，并不是一方对另一方的货款催要，根据最高人民法院[2006]民立他字第106号，被告认为双方的对账函中没有明确的债权主张意思表示，其时效不发生作用，因此本案已经超过诉讼时效。 本院认为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》（[2003]民二他字第59号），对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）的规定进行认定和处理，即对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为，按照信用社超过诉讼时效期间向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的行为进行认定，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。 虽然被告主张按[2006]民立他字第106号《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》来认定诉讼时效，但该批复仅指的是债权人向债务人主动发出贷款对账签证单，本案询证函是作为债务人的被告主动向作为债权人的原告发出，其欠款意思表示明确，因此，本案应当适用最高人民法院的[2003]民二他字第59号批复，原、被告之间于2016年3月21日形成新的债权债务关系。原告于2018年9月8日提起诉讼并未超过法定的三年诉讼时效，被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 二、关于原告向被告主张支付逾期利息有无事实和法律依据。 原告认为，虽然双方在合同中未约定违约金条款，但依据《合同法》第107条之规定，违约金系原告的损失，被告所欠货款10万元，从合同约定的付款期限2010年5月10日开始计算，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，质保金36000元被告未付，从验收合格后的十二个月（即质保期）即2011年5月10日开始计算利息，被告承担逾期利息既有事实依据也有法律依据，原告是否开具发票并不影响被告所欠工程款违约的行为，且原告早已将发票开具好。 被告认为，原告称5月5日后五日开始起算，应当为五个工作日，而8号9号是周六周日，5月10日不满五个工作日。根据合同第三条约定，付款方式的第四项：“甲方支付合同价款的95%前，乙方开具合同价款全额的建筑安装工程发票”。并不是必须支付到95%，故被告未支付到95%不是原告不开具发票的理由。在本工程完成后，扣除质保金被告只欠原告10万元，按照合同约定，原告应开具发票被告才能支付欠款10万元，但是原告再未与被告联系过。 本院认为，债务应当清偿。被告中油公司在庭审中承认所欠货款10万元、质保金36000元的事实，且根据前述理由，债务人被告中油公司于2016年3月向债权人原告川油公司就所欠工程款发出询证函，双方已对原债务进行重新确认，因此，原告主张本案的欠款本金为13.6万元，本院予以确认。利息计算的起始日期，应自2016年3月21日原告签字盖章确认之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告中油洁能（徐州）环保燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川川油天然气科技股份有限公司支付合同欠款本金136000元及利息（以136000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月21日计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告四川川油天然气科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告中油洁能（徐州）环保燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨淑彭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2209号罪犯吴磊，男，1988年3月4日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年7月16日作出（2013）文中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人吴磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5635.12元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。本院于2015年12月29日、2017年3月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月9日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯志滨，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年12月7日，本金29998.13元、零售利息7319.13元、现金利息64.24元、滞纳金10557.07元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××62：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截止至2015年12月7日，被告尚欠原告本金29998.13元、零售利息7319.13元、现金利息64.24元、滞纳金10557.07元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告的主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告冯志滨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29998.13元及截止至2015年12月7日零售利息7319.13元、现金利息64.24元、滞纳金10557.07元，及以29998.13元为本金从2015年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1326.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2121号 原告：刘秀娟，女，1987年2月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告：蒋小东，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：王微微，女，1984年10月21日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告蒋小东之妻。 原告刘秀娟与被告蒋小东、王微微民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘秀娟及其委托诉讼代理人邓崇荣与被告蒋小东到庭参加了诉讼。被告王微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀娟诉称，被告蒋小东因做生意的需要，于2017年9月12日向原告借款2万元，当时约定是短期借款，后经原告催讨，但被告拒不归还。因二被告系夫妻关系，现要求二被告共同归还借款本金2万元，并由二被告承担诉讼费。 原告刘秀娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。 被告蒋小东辩称，向原告借款2万元属实，但目前经济困难，请求暂缓给付，而且被告之前也向原告支付了高额的利息，应将不受法律保护的利息予以扣除。 被告蒋小东针对其辩称提供如下证据：2、证人蒋某的证言，拟证实被告给付原告利息的事实。 被告王微微未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告蒋小东认为，证据1属实。 原告刘秀娟认为，证据2属实。 本院认为，被告王微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃其依法享有的举证、质证的权利，因到庭的双方当事人对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月12日被告蒋小东因购买轿车的需要向原告刘秀娟借款2万元，被告蒋小东于同日向原告出具借条一张。后经原告刘秀娟催讨，被告蒋小东归拒绝归还借款。 另查明，被告蒋小东与被告王微微系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋小东向原告刘秀娟借款，原告将借款交付给了被告蒋小东，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告蒋小东拒不偿还借款本金，其行为构成违约，原告要求被告蒋小东偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告王微微的责任。因原告刘秀娟未能证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故原告要求被告王微微承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。 关于被告蒋小东辩称其给付了原告刘秀娟部分利息应予扣除的意见。被告承认其向原告借款2万元，原告周峰在本案中只主张2万元的借款本金，并未主张利息，故是否有利息约定、利息的多少以及利率是否过高，都不在本案的处理范围之内。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋小东给付原告刘秀娟借款本金2万元。 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋小东承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐金福 二〇一八年十一月一日                                                                                                                     法官助理  黄登发                                                                                                                   书 记 员    刘军艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18481号之一申请人：上海析哲投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某，执行董事。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被申请人：淮南仁爱天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：王某某。被申请人：淮南粤泰天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：程某某。被申请人：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：程某某。申请人上海析哲投资管理有限公司与被申请人淮南仁爱天鹅湾置业有限公司、淮南粤泰天鹅湾置业有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司之间居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32,974,125元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮南粤泰天鹅湾置业有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司银行存款32,974,125元，冻结期限为一年(冻结的淮南仁爱天鹅湾置业有限公司、淮南粤泰天鹅湾置业有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司银行存款总金额以32,974,125元为限)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐 力二〇一八年十一月十三日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60228号申请人：杨丹，女，汉族，1991年1月27日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值25952.93元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值25952.93元财产。案件申请费280元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2996号原告：张玉红，曾用名张红，女，汉族，生于1979年3月1日，住西峡县。委托代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。被告：李国杰，男，汉族，生于1973年2月3日，现住淅川县。被告：贾秀娥，女，汉族，生于1970年5月5日，住址同上，系李国杰妻子。二被告共同委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。原告张玉红与被告李国杰、贾秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托代理人范元宵、被告李国杰、贾秀娥及其委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金45万元，并按月息1.8分支付自借款之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告通过朋友曹某以资金周转为由向原告借款45万元，双方口头约定月息1.8分，二被告向原告出具借条一份，借款以现金形式交付。后经原告催要，二被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息。被告李国杰、贾秀娥辩称，借款属实，但我们已经偿还12万元；借款属李国杰个人债务，贾秀娥并不知情，借款并未用于做生意资金周转或家庭生活，贾秀娥不应承担还款责任；借款时未约定利息，原告要求支付利息不应支持。原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2014年12月1日，二被告给原告出具的借条一张；2、原告张玉红申请的证人曹某出庭证言一份，证明主要内容为：二被告向原告借款45万元，月息1.8分，现金交付，交付地点为西峡县明耀大酒店，张玉红、李国杰、贾秀娥及证人本人在场。被告李国杰向本院提交2015年10月1日、2015年10月31日河南省农村信用合作联社客户回单3张，证明被告已经偿还本金12万元。被告贾秀娥未向本院提交证据。本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告李国杰、贾秀娥对原告提交的证据1真实性无异议，但认为贾秀娥未签字，借条下方不完整，日期下边有剪过的痕迹；对证据2曹某的证言认为借款不是在明耀酒店交付的，被告贾秀娥不在场，对借款也不知情，利息部分没有约定。原告对被告提交的3张客户回单真实性无异议，但认为该12万元包含按照月息1.8分计算的利息。结合当事人的质证意见及庭审中的陈述，本院对以上证据效力作如下认定：原告的证据1，借条日期下方虽有剪过的痕迹，但被告对借款内容及日期无异议，原告以此证明借款金额及时间，具有证明效力；关于贾秀娥的签字问题，虽然原告不同意鉴定，但结合证人曹某的证言，借款时贾秀娥在场，对借款是知情的，且李国杰在庭审中自认借款是用于做生意周转，即用于家庭经营，“贾秀娥”即使系李国杰代签，也应认定该借款系被告夫妻共同债务。对证据2，被告虽有异议，但证人所证事实与原告陈述相印证，且被告李国杰当庭陈述其与原告无任何关系，借款介绍人是曹某，根据当地生活习俗，不相识的人无息借出如此大额借款是不符合情理的，故本院认定原告的证据2为有效证据。被告的证据，原告无异议，为有效证据。依据以上有效证据，结合当事人在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：被告李国杰、贾秀娥因做生意需资金周转为由，经中间人曹某介绍，于2014年12月1日在西峡县明耀酒店内向原告张玉红借现金45万元，并向原告出具借条一张。双方口头约定月息1.8分。借款后，被告于2015年10月1日、2015年10月31日分别向原告张玉红账户62×××29存入现金3万元、4万元、5万元，共计12万元。本金及下欠利息二被告一直未偿还。本院认为，被告李国杰、贾秀娥向原告贾玉红借款45万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条予以佐证。原、被告双方对利息口头约定为月息1.8分，自2014年12月1日至2015年10月31日，11个月的借款利息应为89100元（450000×0.018×11），多付的30900元（120000－89100）应冲抵本金。截止2015年10月31日，被告下欠本金按419100元计算（450000－30900）。合法的借贷关系应受法律保护。因双方未约定借款期限，二被告理应在原告向其主张权利时在合理期限内足额向原告履行还本付息义务，现二被告不向原告足额还本付息的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李国杰、贾秀娥的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李国杰、贾秀娥在判决生效后十日内偿还原告张玉红借款419100元，并按月息1.8分支付自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告张玉红负担460元，被告李国杰、贾秀娥负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王建钊审判员  杜 娟审判员  唐坤博二〇一八年十一月二十六日书记员  张 燕郑阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9589号原告：逄建斌，男，1978年10月23日生，汉族，住山东省平度市。被告：郭青云，女，1990年6月26日生，汉族，住平度市。原告逄建斌诉被告郭青云名誉权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列的被告姓名为“郭青云”，与“郭清云”姓名不符，故原告将“郭青云”列为被告，系主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告逄建斌的起诉。案件受理费500元，退回原告逄建斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一八年十一月二十六日法官助理孙璐书记员纪文辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初6663号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人田玉状，系该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。被告郭自洪，男，1957年8月18日出生，汉族，住濮阳县。被告谭正法，男，1963年9月6日出生，汉族，住濮阳县。被告柴翠想，女，1962年05月20日出生，汉族，住濮阳县。被告化文奎，男，1982年04月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告郭自洪、谭正法、柴翠想、化文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后,在审理中，2018年11月21日，原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请对被告郭自洪、谭正法、柴翠想、化文奎申请撤诉。本院认为，原告鲁河信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社承担。审 判 长  房朝军人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一八年十一月二十一日书 记 员  许文亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22605号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：张秀榕，男，1946年11月30日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告张秀榕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十三日书记员  谢亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2181号罪犯陈玉开，男，1971年2月20日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2014年6月5日作出（2014）西刑初字第20号刑事判决，以被告人陈玉开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年5月10日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉开减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月24日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初25329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：甄德国、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨伟江，男，1981年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨伟江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤诉处理。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月五日书 记 员  林瑜茵
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初2007号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。 负责人：张蓉。 委托代理人：匡伟。 被告：胡蕾。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告胡蕾银行卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人匡伟到庭参加诉讼，被告胡蕾经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行青山湖支行诉称：2014年9月25日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××51），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2014年9月25日开卡消费以来，截止至2018年2月23日，被告贷记卡（卡号为：62×××51）透支额人民币76588.66元、利息7296.45元,共计人民币83885.11元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××51）透支额人民币76588.66元、利息7296.45元,共计83885.11元（自2014年9月25日起暂计至2018年2月23日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。 被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据： 证据1、原告营业执照、法人代表证明。 证明：原告的主体资格合法。 证据2、被告身份证复印件。 证明：被告的主体资格合法。 第二组证据： 证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。 证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。 第三组证据： 证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。 证明：被告于2014年9月25日开卡消费后，至2018年2月23日透支额人民币76588.66元、利息7296.45元。 被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 被告胡蕾于2014年9月25日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××51），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 合同签订后被告自2014年9月25日至2018年2月23日止，开卡消费透支额人民币76588.66元、利息7296.45元,共计人民币83885.11元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告胡蕾在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告胡蕾在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币76588.66元及利息（利息7296.45元系自2014年9月25日起至2018年2月23日止；自2018年2月24日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币76588.66元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，由被告胡蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吴 艳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执1912号西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十村民小组、李伍、西安天尊酒店管理有限公司、陕西阿春味道餐饮管理有限公司、西安大拇指汽车维修有限公司：申请执行人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十村民小组与被执行人李伍、西安天尊酒店管理有限公司、陕西阿春味道餐饮管理有限公司、西安大拇指汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）陕0112民初1794号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第十村民小组向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）陕0112民初1794号民事判决书中第二项的腾房义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，已将判决中的房屋腾交完毕，（2017）陕0112民初1794号民事判决书第二项的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执1912号执行案件执行完毕，于2018年11月30日结案。二〇一八年十一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执恢373号   申请执行人：李翠云，女性,1965年12月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：巴彦巴特尔，男性,1964年11月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行李翠云与巴彦巴特尔借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月三十日   书记员 敖日格乐
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1343号申请执行人：杨映昕，男，1957年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：柴继贵，男，1951年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。杨映昕与柴继贵合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6433号民事调解书，已发生法律效力。调解书一、被告柴继贵偿还原告杨映昕欠款人民币110万元，于2017年6月20日前偿还30万元；2017年12月20日前偿还30万元，余款50万元于2018年6月20日清偿完毕；二、原告杨映昕自愿放弃其他诉讼请求。如被告到期不履行，从违约之日按月利率2%计算利息。杨映昕于2018年6月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2018年6月27日、2018年11月12日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  任兴军二〇一八年十一月二十八日书记员  张浩文
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更4987号 罪犯潘先友，男，1997年8月3日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙1081刑初1198号刑事判决，以被告人潘先友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘先友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯潘先友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯潘先友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯潘先友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月29日起至2018年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁小荣 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 铮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15153号原告：王友礼，男，1969年9月14日生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告：王生龙，男，1972年7月16日生，汉族，现住临沂市兰山区。被告：孙静，女，1990年6月7日生，汉族，现住临沂市兰山区。原告王友礼与被告王生龙、孙静买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友礼及其委托的诉讼代理人郑永强、被告王生龙、孙静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告桃款11079.6元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告从事收购桃，2017年7月14日至11日期间原告多次将桃卖给被告，被告每次收购原告的桃均出具欠据，并标注桃的斤数和每斤桃的单价，但被告应偿付的桃款事后经原告多次催要被告均以无款为由向拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王生龙辩称，1.原告要求被告方承担购桃款需要原告出具证据予以证实；2.被告方也不应承担利息；3.被告王生龙与被告孙静均是为案外人张学山打工，被告王生龙负责装车，被告孙静负责过称，真正欠桃款的不是被告王生龙与孙静，而是案外人张学山，为了结算方便才在收款收据中签了被告王生龙的名字，而且张学山并不只是欠了原告的桃款还欠了东孝友、西孝友村20多万元的桃款，请求法院依法判决。被告孙静辩称，同被告王生龙的意见外还补充一点，为了结算方便被告孙静才在收款收据中签的王生龙的名字。本院经审理认定事实如下：被告王生龙、孙静从事收购桃的业务。自2017年7月4日至7月17日止，二被告从原告王友礼处多次收购桃，并由被告孙静以被告王生龙的名义在原告供货的20份收款收据中签字，二被告除对于2017年7月17日300元的购桃款的收款收据不予认可外，对其他19份收款收据的桃款均予以认可，以上19份收款收据的桃款合计为10779.6元。该笔款项经原告多次催要，二被告均未偿还故原告诉至本院，要求二被告支付拖欠桃款10779.6元及自最后出具收款收据之日即2017年7月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的收款收据、证人王某1、王某2的证言等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告王生龙、孙静与原告王友礼多次发生收购桃业务，双方之间形成买卖合同关系，有原、被告陈述，被告孙静、王生龙认可的收款收据，证人王某1、王某2的证言及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告王友礼依约向被告王生龙、孙静交付鲜桃，二被告应向原告支付桃款；被告王生龙、孙静均主张其二人系案外人张学山的职工，其二人与原告发生买卖桃业务是代案外人张学山的职务行为，未提交证据证实，张学山亦未到庭且原告亦不认可，本院不予采信。原告王友礼提交了20份收款收据拟证实二被告应向其支付桃款11079.6元，被告王生龙、孙静仅对于2017年7月17日300元桃款的收款收据有异议其他收款收据均无异议，且原告亦认可该2017年7月17日300元收款收据非二被告所签而系分检人员所签，原告亦未提供其他证据证实该300元桃为二被告所购买，对该300元桃款的收款收据本院不予采信，故本院认定被告王生龙、孙静尚欠原告王友礼桃款10779.6元，二被告应予以偿还。被告王生龙、孙静怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，被告王生友、孙静应自怠于履行还款之日起即2017年7月17日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷基准利率计算的利息以赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王生龙、孙静于本判决生效后十日内支付原告王友礼桃款10779.6元及利息（以桃款10779.6元为基数，自2017年7月17日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王友礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元减半收取39元，由被告王生龙、孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费77元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一八年十一月七日书记员 许宇翔
卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执744号申请执行人王秀娟，女，1972年3月29日出生，证件号码×××。被执行人张雨倩，女，1989年11月20日出生，汉族，卢龙县木井镇郭佃子村，农民。被执行人郭春永，男，1985年1月14日出生，汉族，卢龙县木井镇郭佃子村，农民。王秀娟与张雨倩、郭春永借款合同纠纷一案,卢龙县人民法院(2015)卢民初字第924号已经发生法律效力。由于被执行人张雨倩、郭春永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀娟于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月十一日书 记 员 王 红
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执1033号申请执行人:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军锋，席该公司董事长。住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托诉讼代理人：张军祥，系该公司风险部副经理。被执行人:席天祥，男，1974年10月1日生，汉族，住岷县号。委托诉讼代理人：魏玉，女，1970年8月23日生，汉族，住宝鸡市。被执行人：魏玉，女，1970年8月23日生，汉族，住宝鸡市。被执行人：包晖，男，1984年1月15日生，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：祁婧，女，1985年8月2日生，汉族，住岷县。被执行人：王一龙，男，1977年9月30日生，汉族，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人席天祥、魏玉、包晖、王一龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人席天祥、魏玉、包晖、王一龙已自动履行了申请执行借款本息。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1513号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王鹏举审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年十一月九日书记员  陈 飞
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0422刑初139号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人梁新波，男，1965年4月5日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地：东辽县。曾因犯盗窃罪，于1994年1月11日被东辽县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪，于2006年3月10日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年8月1日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年8月14日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人梁新波犯招摇撞骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。东辽县人民检察院指派检察员史海青出庭支持公诉，被告人梁新波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人梁新波，于2018年7月30日至8月1日间，在本县白泉镇赵家村，冒充东辽县人民政府副县长，以办理残疾证及其因发生交通事故需赔偿他人为由，骗取村民赵某13500元；又以给办理危房改造收取手续费为由，骗取村民赵某2、赵某3、董某每人30元。案发后，被告人所得赃款被公安机关收缴并返还被害人。 上述事实，被告人梁新波在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人赵某1、赵某3、董某、赵某2的陈述，有证人金某、刘某、唐某、关某等人的证言，东辽县白泉镇赵家村民委员会情况说明及村民联明信，检验报告，东辽县公安局白泉派出所情况说明，扣押清单，发还清单，视频资料，刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁新波，冒充国家机关工作人员，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁新波有犯罪前科，且犯罪对象为老年人，应酌定从重处罚。鉴于被告人梁新波自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人梁新波的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下： 被告人梁新波犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月九日 书记员 于济铮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3065号之一 申请执行人：王信平，男，1963年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被执行人：洪风景，男，1973年1月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人王信平依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1510号民事调解书，于2018年5月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月22日起计算至实际还清之日止）。被执行人依法应承担本案执行费2900元，案件受理费3119元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等案件材料，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（本院于2018年5月11日轮候冻结被执行人持有的厦门弘远实业有限公司股权，查封期限三年，因系轮候查封尚未发生效力），未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2018年11月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，确认被执行人已不再原住所地居住，现下落不明，无需上门查找，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一八年十一月十二日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执737号申请执行人：罗正彬，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇大田村三社**号。委托代理人：周卡方、张颖欣，均为广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：姚云宗，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省盐亭县林农镇和平石河村*组。被执行人：曾婵娟，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大龙街园岗路园岗西街**号。罗正彬申请执行姚云宗、曾婵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5125号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，姚云宗、曾婵娟应向罗正彬清偿借款300000元并支付利息（以300000元为本金，自2015年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付），并承担受理费6880元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，两被执行人在诉讼阶段已下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执737号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十一月十五日书记员 梁灏然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54151号原告：马丽，女，1982年6月28日出生，满族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。被告：广西塑颜美容科技有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路**凤岭园艺场农民新村****楼****商铺。法定代表人：李聪颖，董事长。委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。原告马丽（以下简称：原告）与被告广西塑颜美容科技有限公司（以下简称：被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武倩倩、被告的委托诉讼代理人陈康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上及涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失150000元、精神损害抚慰金20000元、维权合理支出费用3000元，以上合计173000元。事实和理由：2018年4月，原告发现被告在其运营的微信公众号“DR塑颜医美”中发布了标题为《玛丽甜蜜牵手小11岁“小鲜肉”，保养做得好，真爱不难找！》一文，文中擅自使用了7张原告肖像照片，该文章中还发布了被告品牌的在线咨询、业务介绍等内容，旨在利用原告的名人效应及肖像价值对被告经营的项目进行推销，具有明显的商业营利目的，侵犯了原告的肖像权，还极易让浏览者误认为原告进行过此类整形美容，降低了原告的社会评价，同时侵犯了原告的名誉权。故，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告使用原告肖像不具有侵权故意，鉴于微信公众号只有关注才能浏览的传播方式，侵权文章的阅读量非常低，且一经原告提出被告立即删除了文章，被告的涉案情节极度轻微；涉案文章中没有使用侮辱、丑化原告的言辞，不会导致原告社会评价降低，不构成侵犯原告名誉权；原告主张的经济赔偿金额过高，没有相关事实和法律依据，其在全国范围发行的报纸上道歉的请求也违背相关法律规定，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系影视演员。被告系依法注册的经营内容为美容业技术研发、美容外科专业及销售美容产品等的有限责任公司；系微信公众号“DR塑颜医美”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号）。北京市长安公证处于2018年5月15日出具的（2018）京长安内民证字第10756号《公证书》显示，涉案微信公众号于2018年4月12日刊载了《马丽甜蜜牵手小11岁“小鲜肉”，保养做得好，真爱不难找！》一文（以下简称：涉案文章），原告指认涉案文章中使用了原告7张肖像照片，被告对此不予否认；涉案文章所在页面还刊登了涉案微信公众号推送、美容项目介绍等宣传推广内容。原告还提交了项目为公证费的金额1200元的北京增值税普通发票一张用以证明维权损失。本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案现有证据显示，被告在涉案文章中使用了原告的肖像，且该文章内发布了被告自身品牌商品推送、经营项目介绍等内容，具有商业营利目的，上述使用行为并无原告授权，故被告构成对原告肖像权的侵犯，应承担相应侵权责任。鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，本院支持，但被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。因涉案文章不足以令阅读者对原告产生社会评价降低的后果，故不构成精神损害及名誉权侵权，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。关于合理维权成本，鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百〇一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告广西塑颜美容科技有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“DR塑颜医美”（微信号：×××）中向原告马丽公开赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告马丽的申请选择一家全国范围内公开出版发行的报刊，登载本案判决书主要内容，刊登费用由被告广西塑颜美容科技有限公司负担；二、被告广西塑颜美容科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失二万一千元、维权合理开支一千二百元，以上合计二万二千二百元整；三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告马丽负担508元（已交纳），由被告广西塑颜美容科技有限公司负担75元（因原告马丽已预交，被告广西塑颜美容科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告马丽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年十一月二十七日书记员  姜海燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3350号原告：夏峰，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹先备，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县。原告夏峰与被告曹先备运输合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告夏峰于2018年11月1日变更诉讼请求为判令曹先备支付运费10000元，并撤诉。本院认为，原告夏峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏峰撤诉。案件受理费3220元（实收1610元），变更诉讼请求后减半收取25元由原告夏峰负担。审 判 员  石有维二〇一八年十一月一日代理书记员  姚尚萍
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1000号 申请执行人：陈权，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：陈应涛，男，1982年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 陈权与陈应涛民间借贷纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年5月4日作出（2018）渝0156民初1446号民事判决书。该判决发生法律效力后，因陈应涛未履行义务，陈权于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈应涛支付借款3000元及相应利息。 本院于2018年7月2日受理后，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人陈应涛在执行通知书送达后立即履行（2018）渝0156民初1446号民事判决书所确定的义务。但被执行陈应涛未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈应涛的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、收益类保险、社会保险、理财产品等情况进行了查询，同时走访了被执行人陈应涛所在的村社，查明被执行人陈应外出下落不明，无财产可供执行。本院依法将被执行人陈应涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及发出拘留决定交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人陈权，申请执行人陈权对此表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人陈应涛应支付申请执行陈权借款3000元及相应利息。执行到位0元，尚欠3000元及相应利息。 本院认为，被执行人陈应涛外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人陈权的意见，申请执行人陈权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初1446号民事判决书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月六日 书记员  李长幸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4526号原告：盛建国，男。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：牛亚龙，男。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。原告盛建国与被告牛亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛建国的委托诉讼代理人胡克委到庭参加诉讼。被告朱亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74400元，承担利息40176元；2.判令被告承担律师代理费5728.8元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告因资金周转向原告借款74400元。约定2016年12月30日付清，利息为月利率3%，逾期还款承担违约金20%，并承担律师代理费等索款费用。期限届满后，被告未予还款。被告牛亚龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.借条、收条各一份，以证实被告向原告借款74400元，双方对借款期限、利息、违约金等均进行了明确约定的事实；2；农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证实被告以经营该专业合作社资金困难为由向原告借款的事实；3.委托代理合同、增值税发票各一份，证实原告为索款聘请律师并支出代理费5728元的事实。经审查，上述证据均为原件，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛亚龙系养殖专业户。2016年5月6日，被告牛亚龙因资金周转向原告盛建国借款74400元。由被告向原告出具借条、收条后，原告向被告交付了现金74400元。双方约定借款利率为月利率3%，逾期还款承担违约金20%，并承担律师代理费等索款费用。借款期限届满后，被告借故未予偿还。另外，原告因诉讼支出律师代理费5728元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。原告主张其向被告出借74400元，并提供了被告出具的借条及收条予以证实，本院予以确认。被告牛亚龙未及时偿还借款，应承担还款责任。原告主张的借款利息，双方约定的利率为月利率3%，已超过年利率24%为限的规定，应当予以调整。现原告主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。故自2016年5月6日起至2018年8月6日止，利息应为40176元（74400元×2%×27个月）。原告主张的律师代理费，双方虽有约定，但因不属于处理纠纷必然产生的费用，故本院不予支持。被告牛亚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告牛亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告盛建国借款本金74400元；二、被告牛亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告盛建刚利息40176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告牛亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十一月十六日书记员 万 祯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执恢497号申请执行人：易先进，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡秀兰，公司总经理。本院在执行易先进与四川省乐山华冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下登记有位于四川省乐山市市中区的国有土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市市中区的国有土地使用权一宗；二、上述国有土地使用权的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十一月二十一日书记员  周洛先
云南省蒙自市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2503刑初356号 公诉机关蒙自市人民检察院。 被告人杜世洪（小名：宝兴），男，1986年11月14日生于云南省麻栗坡县，汉族，小学文化，农民，住麻栗坡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被刑拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。 蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人杜世洪犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人杜世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月16日凌晨1时许，被告人杜世洪来到蒙自市委会公房一铺面门前，看见在此停放的一辆面包车右侧车窗、车门开着，被害人何某1熟睡于车内，遂趁被害人何某1熟睡之机将被害人何某1放在车辆副驾驶位后方裤子裤包内的现金人民币盗走。何某1被惊醒后与李某一起追赶杜世洪并报警，随后在蒙自市路口旁边红河大道路边将逃跑的杜世洪控制。蒙自市公安局民警接到何某1的报警到达了解情况时，被告人杜世洪便将其装在裤包内的一叠被盗现金丢在地上，民警将地上的现金进行了封存，经过清点共计人民币11710元。 公诉机关认为，被告人杜世洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜世洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杜世洪有期徒刑一年至二年，并处罚金。 上述犯罪事实，被告人杜世洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、到案经过、被害人何某1的陈述、证人李某的证言、被告人杜世洪的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜世洪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在卷的到案经过、被害人何某1的陈述、物证照片与被告人杜世洪的供述相印证，证实被盗现金的数额，被告人当庭对现金数额的辩解不能成立，不予采纳。被告人杜世洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效之次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁旭娇 二〇一八年十一月十四日 书记员  蔡国靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈有佳，男，1988年08月08日出生，汉族，住所广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈有佳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年09月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20285元；交付时间2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额17611.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17611.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈有佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17611.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.10元，由被告陈有佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3372号 原告：余爱云，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：邹伟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告余爱云与被告邹伟伟民间借贷纠纷一案中，原告余爱云于2018年11月22日向本院提出撤回请求邹伟伟偿还2011年4月20日借款10000元及利息的起诉。 本院认为：原告余爱云在宣判前向法院提出撤回请求邹伟伟偿还2011年4月20日借款10000元及利息的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余爱云撤回请求邹伟伟偿还2011年4月20日借款10000元及利息的起诉。 案件受理费待本案审理终结时一并确定。 审 判 长 彭 磊 人民陪审员 王 进 人民陪审员 王安邦 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙司救民81号 申请人：狄新刚，男，1985年5月10日出生，汉族，住陕西省武功县。 狄新刚于2018年10月26日向本院申请司法救助。本院于2018年11月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人狄新刚向本院申请司法救助称，其与杭州市滨江区有乐饮品店劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3742号民事裁定向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。本人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，狄新刚因不服杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月7日做出的杭滨劳人仲案字[2017]第917号仲裁裁定书向法院起诉。2018年4月3日，杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初1046号民事裁定，以狄新刚对杭滨劳人仲案字[2017]第917号仲裁裁定书未在其作出15日内起诉，该裁决已发生法律效力为由，驳回其起诉。2018年5月29日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终3742号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。狄新刚仍不服，向本院申请再审。再审审查期间，狄新刚申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，申请人家庭经济困难。 上述事实，有（2018）浙0108民初1046号民事裁定书、（2018）浙01民终3742号民事裁定书和陕西省武功县代家社区景庄村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人狄新刚不服生效判决向我院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人家庭困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人狄新刚司法救助金五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十七日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2998号原告张元帅，男，汉族，1980年12月4日出生，住庆云县。原告张元伟，男，汉族，1982年1月15日出生，住庆云县。原告张庆云，男，汉族，1957年10月17日出生，住庆云县。被告贾恩彪，男，汉族，1977年4月25日出生，住庆云县。本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告贾恩彪驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：将被告贾恩彪驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车查封于庆云县交警大队,查封期限为一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨福行二〇一八年十一月二十八日书记员  李美娜
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1321刑初421号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王厚福，男，1968年11月22日出生于湖南省双峰县，汉族，文盲，农民，现住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，于2013年8月1日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月27日被双峰县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年一个月(刑期自2017年6月9日至2018年7月8日）；又因涉嫌犯盗窃，于2018年7月15日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月14日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人王厚福犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人王厚福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：被告人王厚福自2018年7月份出狱后一直在双峰县城流浪。2018年7月12日凌晨，王厚福在双峰县汽车西站内的希望驾校办公室处，将尹某停放在此的湘Ｋ×××**摩托车盗走，后将摩托车以100元的价格卖给了谢某所开的废品收购店。经鉴定，该湘Ｋ×××**摩托车价值1590元。2018年7月14日凌晨，王厚福来到双峰县，将彭某停放在此的黑色女式摩托车盗走，后以100元的价格卖给谢某。之后王厚福又来到双峰县，将毛建南停放在此的黑色电动车盗走，后以70元钱的价格卖给谢某。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王厚福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王厚福系累犯，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。上述事实，被告人王厚福在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证，被害人尹某、彭某等人的陈述，证人谢某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人王厚福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王厚福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王厚福到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王厚福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王厚福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年5月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟国辉二〇一八年十一月八日代理书记员  李 武附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2122号申请执行人:韩仁良,男,1986年11月3日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：江苏惠龙实业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李云龙，董事长。被执行人：苏州工业园区惠龙投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：李云龙，董事长。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董建晶，总经理。申请执行人韩仁良与被执行人江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初2391号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩仁良2016年7月1日起至2017年3月31日期间的租金96900元及该款的违约金（以64600元为基数，自2017年4月21日起；以32300元为基数，自2017年7月29日起，均按每日万分之三的比例计算至实际给付之日止）。二、被告苏州东方国际名品城有限公司对上述第一项确定的所有债务向原告韩仁良承担连带清偿责任。三、被告上海奥银房地产开发有限公司对被告苏州东方国际名品城有限公司的上述第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1170元，由被告江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司共同负担，四被告负担之款于本判决生效后十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩仁良已向本院申请执行，申请执行标的96900.00元，本院于2018年7月2日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月25日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月24日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。4、本院在2017年12月19日查封了被执行人苏州工业园区惠龙投资有限公司二处房地产，即座落中银惠龙大厦1幢401室、面积3995.9平方米及中银惠龙大厦1幢3201室、面积1538.83平方米,该二处房地产均设定了抵押，抵押人分别为苏州银行股份有限公司渭塘支行及上海银行股份有限公司苏州分行，抵押物价值分别为8350.63万元及2315.00万元，该查封期限到2020年12月18日止。由于该二处房地产所涉情况较复杂，本院认为暂不宜处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司、江苏惠龙实业有限公司、苏州工业园区惠龙投资有限公司、上海奥银房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。6、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。7、本院向申请执行人发出通知，传其于2018年11月19日到庭约谈，申请执行人到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产，不同意终结本次执行程序。本案执行标的96900.00元,目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法及不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确切可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月三十日书 记 员  陆 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8061号上诉人（原审被告）：叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。原审被告：胡灼洪，男，汉族，1959年9月22日出生，住广东省东莞市，原审被告：李贱女，女，汉族，1954年5月6日出生，住广东省东莞市，原审被告：周兆基，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省东莞市，原审被告：东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村桔园二街**B铺位法定代表人：叶灿根。上诉人叶灿根因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）、原审被告胡灼洪、李贱女、周兆基、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司（以下简称华瑞公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国银行东莞分行向原审法院起诉请求：1.胡灼洪向中国银行东莞分行偿还信用卡欠款本金（含手续费）94384.26元及利息（含复利）、滞纳金［暂计至2017年2月28日，利息（含复利）为7405.25元、滞纳金为5017.48元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日］；2.李贱女对上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3.叶灿根、周兆基、华瑞公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；4.叶灿根、胡灼洪、李贱女、周兆基、华瑞公司承担本案的诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决：一、限胡灼洪、李贱女于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币84384.26元、滞纳金人民币5017.48元及相应的利息（暂计至2017年10月25日，利息为人民币15963.43元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、叶灿根、周兆基、华瑞公司对胡灼洪的上述债务承担连带保证清偿责任,叶灿根、周兆基、华瑞公司承担保证责任后，有权向胡灼洪追偿；三、驳回中国银行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审受理费2436.13元，由胡灼洪、李贱女、叶灿根、周兆基、华瑞公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11987号民事判决书。叶灿根上诉请求：不支持中国银行东莞分行计收的滞纳金5017.48元及利息15963.43元不应按月计收复利。主要事实和理由：中国银行东莞分行向胡灼洪发放以信用卡为基础的家装分期付款的贷款业务，向胡灼洪计收手续费，该款并入本金分期还款，并以此计算逾期还款利息及滞纳金。按照贷款通知等相关规定，中国银行无权收取除利息外的任何手续费，即使收取，也应按人民银行的收费项目和标准，即使认为手续费实际是利息，也不应将该款（利息）计入本金再计算利息以及以此为基数计算滞纳金。同时，本案借款并非信用卡透支，也不应适用滞纳金的约定。关于利息，合同期外的也不应计收复利。中国银行东莞分行在二审法庭调查中口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告胡灼洪、李贱女、周兆基、华瑞公司未参加二审法庭调查，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，二审期间，叶灿根向本院提交存款单、情况说明，主张叶灿根于2018年6月8日已按照原审判决认定的胡灼洪拖欠本金数额代胡灼洪向中国银行东莞分行清偿84384.26元。中国银行东莞分行亦向本院提交信用卡未还款查询、交易记录，用以证明本案的本金部分确实已经偿还。鉴于中国银行东莞分行及叶灿根均一致认为胡灼洪拖欠中国银行东莞分行的本金84384.26元已经清偿，本院予以确认，本案当事人可在本案执行程序中主张扣减。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕叶灿根的上诉，本院分析如下：本案中，叶灿根上诉仅对原审判决认定的利息及滞纳金提出异议，对此，本院认为，根据胡灼洪与中国银行东莞分行签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》中第三条第3点约定，若胡灼洪未按约定期限还款，将按照胡灼洪所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；而根据胡灼洪与中国银行东莞分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利；故原审根据胡灼洪与中国银行东莞分行所签合同之约定判令胡灼洪、李贱女支付相应的利息，及判令叶灿根、周兆基、华瑞公司对此承担连带保证清偿责任，处理并无不当。至于滞纳金，胡灼洪要支付的滞纳金应按照与中国银行东莞分行所签订的合同约定计算，原审已根据自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，认定中国银行东莞分行计收的滞纳金只能算至2016年12月31日止，对于中国银行东莞分行主张的2017年1月1日之后的滞纳金因未经双方协议约定而不予支持。故，叶灿根上诉对利息及滞纳金所提异议均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人叶灿根的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324.52元，由叶灿根负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十一月十四日书记员  朱光明
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5687号 原告：王安平，男，1961年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：余成东（又名余东），男，1988年5月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王安平与被告余东劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王安平到庭参加诉讼，被告余东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余东偿还原告王安平欠款（工资）14000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告余东承包云南新平的公路工程修建，招收原告为小工为其修建该公路工程，被告应付原告修路工资14000元，由于被告当时无钱支付，被告便于2018年1月6日写下一欠条给原告，后经原告多次索要未果，现在连电话也无法接通。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告余东未作答辩，也未提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告余东承包修建水城到威宁的高速公路及云南玉溪新平的通村公路时原告与余正武、蒋元锋等人为其提供劳务，被告余东未按约定支付原告等人劳务费（工资），于2018年1月6日向原告出具内容为“今欠到王安平在新平工地上做工工钱14000元（壹万肆仟圆），身份证号，欠款人：余东，2018年1月6日”的欠条。原告于2018年8月28日诉至本院，要求被告支付其欠款（工资）14000元。 以上事实有原告的陈述及其提交的《欠条》在案证实。 本院认为，原告与余正武、蒋元锋等人为被告承包的公路修建工程提供劳务，被告未按约定支付原告劳务费而向原告出具《欠条》，确认其欠原告劳务费14000元的事实，但被告向原告出具《欠条》后至今仍未支付该费用，故原告要求被告支付劳务费14000元的请求，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王安平劳务费14000元。 如被告余东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告余东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  张元生 人民陪审员  顾典考 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张凤美
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17963号 原告：临沂市三财混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处刘家朱许工业园。统一社会信用代码91371300579376102L。 法定代表人:刘国文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许纪光，男，1975年1月23日出生，汉族，临沂市三财混凝土有限公司员工，住临沂市兰山区。 被告：裴洪伟，男，1975年2月6日出生，汉族，经商，住临沂市罗庄区。 原告临沂市三财混凝土有限公司（以下简称：三财混凝土公司）与被告裴洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三财混凝土公司的委托诉讼代理人许纪光到庭参加诉讼，被告裴洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三财混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付拖欠的货款106530元及利息，并支付相约定的滞纳金；2.本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费）由被告承担。事实和理由：原告系混凝土商砼生产商，被告从原告处购买商砼，截至2017年10月26日，被告共拖欠原告货款共计106530元，有欠条为凭。被告保证2017年11月5日之前付清，并承诺逾期每日加付千分之三的滞纳金。后该款经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。 裴洪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告三财混凝土公司系混凝土生产商，被告裴洪伟购买原告商砼混凝土一宗。2017年10月26日，被告裴洪伟向原告三财混凝土公司出具欠条一份，欠条载明“今欠临沂市三财混凝土有限公司商砼款106530.00元，大写壹拾万零陆仟伍佰叁拾元整，保证于2017年11月5日前付清，逾期每日加付千分之三滞纳金欠款人：裴洪伟身份证号：电话：15×××772017年10月26日”。 另查明，被告裴洪伟于2017年11月份支付货款15000元。截止诉讼当日，被告裴洪伟仍欠货款91530元未付。原告三财混凝土公司因本案诉讼支出财产保全费1120元。 庭审中，原告三财混凝土公司陈述欠条中“滞纳金”系违约金的意思表示。 本院认为，原告三财混凝土公司与被告裴洪伟存在买卖商品砼的合同关系，有被告裴洪伟出具的欠条予以佐证，对此，本院予以确认。各方当事人均应严格依约履行义务。本案原告三财混凝土公司依约交付货物后，被告裴洪伟未能及时按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于原告三财混凝土公司要求被告裴洪伟支付货款106530元的诉讼请求，因被告裴洪伟已于2017年11月偿还15000元，本院只支持原告三财混凝土公司91530元的请求；关于利息、违约金的诉讼请求，双方约定“逾期每日加付千分之三滞纳金”，该约定已超出法律规定，本院将利息、违约金综合调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2017年11月5日起算至实际付款之日。原告三财混凝土公司要求被告裴洪伟支付因本案支出的财产保全费1120元，本院予以支持；对于其要求被告裴洪伟支付财产保全责任险保费500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。被告裴洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告三财混凝土公司要求被告裴洪伟偿还货款91530元及利息、违约金、财产保全费1120元的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院予以驳回。对其他诉讼请求，无事实和法律依据，亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告裴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市三财混凝土有限公司剩余货款91530元，并支付利息、违约金（以91530元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告裴洪伟于本判决生效后十日内支付原告临沂市三财混凝土有限公司因本案支出的财产保全费1120元； 三、驳回原告临沂市三财混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由原告临沂市三财混凝土有限公司负担171元，由被告裴洪伟负担1044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 丰丙增
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2654号原告：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张佳乐，男。被告：张茂，男。被告：史秀丽，女。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司与被告张佳乐、张茂、史秀丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司负担。审判员 陶 亚 {文书日期}书记员 张紫林