黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1217号原告：陈建合，男，1976年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：陈维英，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市市**。被告：周东来，男，1981年11月25日出生，汉族，职员，现住山东省青岛市市**。二被告共同委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。原告陈建合与被告陈维英、周东来买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）黑1124民初1768号民事判决书。宣判后，被告陈维英、周东来不服并提起上诉。2018年4月16日，黑河市中级人民法院作出（2018）黑11民终121号民事判决书。判决：撤销本院（2017）黑1124民初1768号民事判决书，将该案发回本院重审。2018年5月4日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建合及委托诉讼代理人安瑞，被告陈维英、周东来共同委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈维英、周东来共同给付化肥款本金47,570元，利息15,793.24元（按月利率1.2%，自2016年5月1日计算至2016年11月1日，利息款为3,425.04元；按月利率2%，自2016年11月2日计算至2017年12月1日，利息款为12,368.20元，利息款合计15,793.24元），本息合计63,363.24元（此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告陈维英、周东来共同负担诉讼费用。事实和理由：被告陈维英系周扬田妻子，被告周东来系周扬田长子。2016年5月5日，周杨田在原告陈建合经营的“孙吴县硕丰农资经销中心”赊购玉米用化肥根特OK150袋，大豆用化肥免追旺150袋、大豆用化肥免追旺40袋，共计欠款47,570元。随后，双方签订《赊销协议书》，约定了还款时间及利息计算方式。2017年，周杨田去世。由于被告陈维英、周东来拒绝履行给付义务，故原告陈建合诉至本院。被告陈维英、周东来辩称，被告周东来系周扬田法定继承人，只能在继承周扬田遗产实际价值范围内承担民事责任。原告陈建合举示的《赊销协议书》中，免追旺40袋欠款5,720元的内容明显是后填写的。周扬田本人未在该《协议书》上签名确认。在原告陈建合起诉之前，周扬田曾经偿还给原告陈建合46,200元。因此，被告陈维英、周东来不应再承担给付义务。请求驳回原告陈建合对被告陈维英、周东来提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈维英与周扬田系夫妻关系，被告周东来系二人长子。2016年5月5日，周扬田委托案外人陈桂华到原告陈建合经营的“孙吴县硕丰农资经销中心”，预订赊购玉米用化肥根特OK150袋（价款金额20,400元），大豆用化肥免追旺150袋（价款金额21,450元）。随后，原告陈建合将上述内容填写在自行制作的格式《赊销协议书》中。在周扬田来到原告陈建合经营的“孙吴县硕丰农资经销中心”之后，认为案外人陈桂华代为赊购的大豆用化肥免追旺150袋数量不够，便再次赊购40袋（价款金额5,720元）。于是，原告陈建合将上述内容再次填写在《赊销协议书》中。然后，周扬田在该《协议书》右下方乙方处签名确认。该《协议书》载明：欠款47,570元自2016年5月1日开始，按月利率1.2计算利息，并在2016年11月1日还款付息。如逾期不还，则按月利率3%计算利息。随后，原告陈建合向周扬田交付了玉米用化肥OK150袋及大豆用化肥免追旺190袋。2017年，周扬田去世。现原告陈建合诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告陈维英、周东来则以答辩意见予以抗辩。庭审中，被告陈维英、周东来申请对《赊销协议书》中乙方“周扬田”签名是否系周扬田本人书写进行司法鉴定。经黑河市中级人民法院技术室委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2018年9月27日作出军二一一（2018）文司鉴字第87号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：2016年5月5日“孙吴县硕丰农资经销中心（赊销协议书）”右下方乙方栏签写的“周扬田”字迹与送检样本字迹是同一人书写。经查，周扬田法定继承人周东芳，已向本院递交了放弃继承周扬田遗产，不承担其生前债务的声明书。原告陈建合亦放弃对其提出诉讼请求。同时，原告陈建合不同意追加其他人为本案共同被告。本院认为，虽然原告陈建合在《赊销协议书》中，用黑色碳素笔及蓝色圆珠笔先后填写了：根特OK150袋欠款20,400元（黑色），免追旺150袋欠款21,450元（黑色），免追旺40袋欠款5,750元（蓝色），合计欠款金额47,570元（黑色）等内容。但《赊销协议书》右下方乙方周扬田的签名系蓝色圆珠笔书写的。周扬田本人的签名确认，可印证原告陈建合当庭陈述的：周扬田在委托案外人陈桂华预定赊购之后，再次向原告陈建合赊购大豆用化肥免追旺40袋的事实客观存在。虽然《赊销协议书》中合计欠款金额47,570元系黑色碳素笔书写的，但该《协议书》中的3项赊销化肥合计金额，与合计欠款金额47,570元相一致。并且，《司法鉴定意见书》确认《赊销协议书》中乙方“周扬田”签名与送检样本中周扬田签名为同一人书写。由此，本院认定，《赊销协议书》中所载内容系周扬田真实意思表示，该《赊销协议书》有效。而依据《赊销协议书》所载内容，能够证明周扬田生前向原告陈建合赊购化肥欠款47,570元的事实客观存在。故原告陈建合与周扬田之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。因案涉欠款形成于被告陈维英、周扬田夫妇婚姻关系存续期间，故案涉欠款应认定为系被告陈维英、周扬田夫妇的夫妻共同债务。因此，在周扬田去世之后，被告陈维英仍应对该债务承担相应的给付义务。被告周东来作为周扬田法定继承人，应在继承周扬田遗产实际价值范围内，对该债务承担给付义务。至于原告陈建合向被告周东来提出的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈维英、周东来提出的：1.周扬田生前已偿还原告陈建合欠款46,200元；2.周扬田生前曾与案外人陈桂华、王晓成合伙种植农作物，应追加二人为共同被告；3.欠款发生时间在2016年5月5日之后，不应自2016年5月1日开始计算利息的抗辩主张。本院认为，1.在本院（2018）黑1124民初1216号民事判决书中，已认定王春生前偿还原告陈建合46,200元，系偿还王春个人借款本息，而非偿还案涉化肥欠款本息。由此，如王春系使用合伙钱款偿还个人债务，那么被告陈维英、周东来可另案向案外人陈桂华，及王春法定继承人主张权利；2.原告陈建合举示的《赊销协议书》中，仅有周扬田本人签名确认。原告陈建合明确表示不同意追加案外人陈桂华、王喜成为本案共同被告。而《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述规定，原告陈建合基于意思自治，享有选择具体债务人提起诉讼的权利。如果案涉欠款本息系合伙债务，那么被告陈维英、周东来在承担给付义务之后，可另案向案外人陈桂华，及王春法定继承人主张权利；3.虽然周扬田赊购化肥的行为发生于2016年5月5日之后，但周扬田对原告陈建合按照交易习惯自2016年5月1日开始计算利息的主张，已签名表示了认可。由此，该项利息计算方法的约定，符合当事人意思自治原则。此外，虽然双方约定的逾期付款利息的月利率为3%，但原告陈建合诉讼期间主张的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。并且，原告陈建合分别按月利率1.2%（约定付款期内）和月利率2%（逾期付款）的计息标准计算利息款，并不违反法律强制性规定。由此，本院对被告陈维英、周东来提出的抗辩主张，均不予采纳。综上所述，原告陈建合提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼请求，应予驳回。被告陈维英、周东来所提抗辩主张，予以部分采纳。其他抗辩意见，缺乏证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周东来以继承被继承人周扬田遗产实际价值为限，与被告陈维英于本判决生效之日，共同给付原告陈建合化肥款本金47,570元，利息15,793.24元，本息合计63,363.24元（利息计算至2017年12月1日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；二、驳回原告陈建合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，由被告陈维英、周东来负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 雪