云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8562号原告李广娜，女，汉族，1981年10月27日生，身份证登记住址广东省惠州市惠城区。委托代理人凌云，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告张英，女，汉族，1986年2月5日生，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。委托代理人廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。原告李广娜诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李广娜及其代理人凌云、被告张英的特别授权代理人廉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广娜诉称：原告李广娜与被告张英系朋友关系。被告张英因家庭急用2017年12月7日向原告李广娜借款200,000元，双方约定：“月利息肆分”，还款日期为2018年3月6日。2017年12月7日，原告李广娜通过中国农业银行网上银行方式向被告张英招商银行账号转账100,000元，2017年12月8日，原告再次通过银行转账92,000元给被告，两次转账共计192,000元。借款到期后原告李广娜多次要求被告张英归还借款本金并支付利息遭拒。故原告诉至法院诉请判令：1、被告张英偿还原告李广娜借款本金200,000元；2、被告张英按年利率24%向原告李广娜支付2018年8月至债务清偿之日的借款利息;3、由被告张英承担本案诉讼费及诉前保全费用。被告张英辩称：双方借款合意是20万元，但是原告只交付了192,000元。借款是没有约定利息，原告主张按年利率24%计算利息的诉请无事实和法律依据。被告已经还了63,000元，现在被告尚欠原告129,000元。原告李广娜针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、借条，欲证明被告张英于2017年12月7日向原告李广娜借款20万元，借款日期为2017年12月7日至2018年3月6日，约定利息为月利率肆分（年利率48%）。二、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、收条，欲证明2017年12月7日、8日原告李广娜通过中国农业银行网上银行方式向被告张英招商银行账号转账共计192,000元。三、官渡区人民法院（2018）云0111财保258号民事裁定书、收据、发票，欲证明原告李广娜因诉讼进行诉前保全，费用共计3120元。四、手机聊天内容，欲证明原、被告约定的利息为月息4分，也证明了原、被告还有其他借款存在。被告张英质证认为认可证据一的真实性，但不认可证明目的，应当以实际交付的为准，且借条中没有约定过利息。对证据二的中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单没有意见，共计交付的金额为192,000元，但不认可收条的真实性、关联性和合法性。对证据三中的民事裁定书、收据没有意见，但不认可发票，与本案无关。证据四的真实性无法核实，内容与本案无关，没有对20万元的借款约定过利息。被告张英为证明其答辩意见提交了下列证据材料：一、借条，欲证明被告张英向原告李广娜借款20万元，借期为2017年12月7日至2018年3月6日，双方在借款合意中没有约定利息。二、转账凭证，欲证明被告张英收到原告李广娜的借款192,000元后，已经向原告李广娜还款63,000元，未付金额为129,000元。原告对证据的真实性均无异议，但不认可证明目的，双方约定了利息。对于证据二中被告的还款，原告确认已经收到，但是5月18日的2000元、7月29日的1000元（两次转账共计2000元）、7月30日的3000元不是还本案的借款，而是原、被告之间还有其他的借款关系存在。故质证认为不认可此证据的真实性、关联性和合法性，属于另外的法律关系。原告提交的微信聊天记录，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据形式合法，内容证明本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2017年12月7日，被告张英向原告李广娜出具借条载明：“今借到李广娜人民币200000.00元(大写：贰拾万元整)用于家庭急用，借款日期为2017年12月07日至2018年03月06日止。借款人：张英，借款人身份证号码：5303241986********。”同日，被告向原告出具收条载明：“今收到李广娜人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）月利息肆分。收款方式（转账）：招商银行（张英）621483877195××××，已扣当月利息8000.00元。此据。收款人：张英，收款人身份证号码：5303241986********。”原告李广娜于2017年12月7日至2017年12月8日两次转款共计192,000元给被告张英。借款后，被告张英通过微信转账向原告李广娜的还款情况：2018年1月7日，2000元；2018年1月7日，6000元；2018年2月8日，8000元；2018年3月25日，8000元；2018年4月7日，8000元；2018年5月11日，8000元；2018年5月18日，2000元；2018年6月24日，6000元；2018年6月24日，2000元；2018年7月29日两次分别转款1000元，共计2000元；2018年7月30日，3000元；2018年8月12日，8000元。上述共计还款63,000元。庭审中，原告李广娜认可收到上述还款，但不认可5月18日的2000元、7月29日的1000元（两次转款共计2000元）、7月30日的3000元为偿还本案的款项，系原、被告之间存在其他借贷关系，是偿还其他借贷关系的款项。被告则认为63,000元为偿还本案借款本金。双方分歧较大，不能调解。另查明，原告李广娜在本案诉讼前提出对被告张英的财产进行保全的申请，本院依法作出（2018）云0111财保258号民事裁定书裁定：查封登记在被申请人张英名下的位于昆明市世纪城迎春苑7幢3单元11I号房产（房产证号：20××**）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币200000元。因此，原告李广娜产生保全诉讼费1520元、保险服务费1600元。本案争议焦点为：一、本案借贷本金利息为多少？二、尚欠借款为多少？针对争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条载明借款本金为20万元，但庭审中，原、被告均认可原告实际交付的借款金额为192,000元，剩余8000元为预先扣除的利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案借款本金为192,000元。对于利息，原、被告在收条中进行了约定，但双方约定利率超过法律规定，本院依法支持年利率24%的部分。被告已还63,000元是偿还借款之日（2017年12月7日）至最后一次付款之日（2018年8月12日）的利息共计31,744元，余下31,256元为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金160,744元及自2018年8月13日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。原告不予认可5月18日的2000元、7月29日的1000元（两次共计2000元）、7月30日的3000元为偿还本案的款项，但原告对其主张未能提交证据证明二人之间还存在其他借贷关系，对原告的反驳观点，本院不予采信。本院认定上述款项为偿还本案借款的款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张英于本判决生效之日起五日内向原告李广娜偿还借款本金160,744元，及自2018年8月13日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、由被告张英于本判决生效之日起五日内向原告李广娜支付保全诉讼费1520元、保险服务费1600元；三、原告李广娜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费4300元，由被告张英承担3523元，由原告李广娜承担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李彦霈