wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4728号原告：王清军，男，1973年7月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**308国道****。法定代表人：程存福，总经理。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘萃、被告的委托诉讼代理人张洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金23804元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告“泰成·玲珑郡”房屋一处，被告应于2017年3月31日前交付房屋，逾期交付的应支付违约金，逾期90日内的按已支付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算。被告实际交房时间为2017年8月17日，逾期139天，应支付违约金。被告辩称，因公司涉及大面积纠纷，经营困难，请求法院给予一定时间由公司内部协商如何解决该纠纷。对原告起诉请求均没有异议。本院经审理认定事实如下：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告“泰成·玲珑郡”房屋一处，被告应于2017年3月31日前交付房屋，逾期交付应支付违约金，逾期90日内的按已支付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算。双方一致确认：被告实际于2017年8月17日交付房屋；原告支付房价款1305795元。起诉前双方曾协商确认从被告应支付的预期违约金中折抵一年物业费2704元（原告的诉讼请求中已经扣除该笔费用）。本院认为，被告逾期交付房屋139天事实清楚，应当按约定支付违约金。即：逾期90日内的按照已付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算，从中扣除一年物业费，合计为23804元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告泰成河西房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告王清军违约金23804元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年十一月三日书 记 员  孙晓蕾
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7337号 申请执行人：陀新莲，女性，汉族，1985年6月28日出生,住广西富川瑶族自治县。 被执行人：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。 法定代表人：梁敏华。 申请执行人陀新莲与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤2072民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司应向申请执行人支付款项17850.10元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2018年11月15日对被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月15日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 朱 鹏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卢浩华
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执3602号申请执行人：张平被执行人：张启生关于张平与张启生提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币117782.00元，现已强制执行到位人民币90000.00元，本院已于2018年11月2日将该款转付给申请执行人，余款申请人自愿全部放弃。至此，张平向本院申请执行的(2018)苏0684民初2738号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：赖永波，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖永波信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,827.53元。原告诉称,被告赖永波系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,827.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3126号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3126号   原告：林月琴，女，1965年10月24日出生，汉族，住所地海南省文昌市昌洒镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告林月琴与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林月琴向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第101号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告林月琴与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             3js8t8xov8rihiib3y        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初503号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈灿华，男，1995年7月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文盲，无业，住潮州市潮安区。2015年9月17日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月30日刑满释放。2017年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年11月29日刑满释放。因本案于2018年3月30日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔戒毒，同年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人蔡伟玲，潮州市潮安区法律援助处律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]465号起诉书指控被告人陈灿华犯抢夺罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈灿华及指定辩护人蔡伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人陈灿华于2018年3月24日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区金石镇大路顶翁厝路口附近，乘驾驶摩托车途经该处的被害人吴某1不备，抢走被害人吴某1放于摩托车车头钱包，包里有现金人民币700元及一部OPPO手机（价值人民币1402元），后逃离现场。作案后，被告人陈灿华在逃离现场过程中丢失手机。破案后，赃款物无法追回。综上，被告人陈灿华驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈灿华前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人陈灿华判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料以及相关书证材料等。被告人陈灿华辩称：其所抢的钱包内只有现金人民币700元，没有手机；本人以前交代有抢得手机是因毒瘾发作才被迫交代的。指定辩护人辩护称：一、本案被告人陈灿华是一名反复吸毒的人员，是因毒瘾发作才会作案，在公安机关讯问时处于毒瘾发作的过程，而且本案被害人吴某1只提供一个空的手机盒子，且被害人吴某1陈述被抢夺的是一部香槟色的手机，而被告人陈灿华以前供述的手机颜色是银色，二者陈述不一，故不能认定被告人陈灿华抢得手机；二、被告人陈灿华自愿认罪，且其犯罪的成因与其家庭情况有关，请法庭对被告人陈灿华从轻处罚。经审理查明：被告人陈灿华原系吸毒人员，2018年3月24日下午，陈灿华为获取吸毒毒资，驾驶一辆摩托车窜至潮州市潮安区金石镇，伺机夺取他人财物作案。当陈灿华驾车窜至金石镇大路顶翁厝村路口附近路段时，因见被害人吴某1驾驶一辆女庄摩托车路经该处，且吴驾驶摩托车车头下方的储物槽中放着一个钱包，陈灿华遂决定对吴下手。之后，陈灿华驾车靠近吴某1，并乘吴某1不备，动手抢走吴某1放于摩托车车头下方储物槽中的钱包，抢得吴某1放于包内的现金人民币700元及OPPO牌A73t型手机1部（价值人民币1402元），后陈灿华加速驾车逃离现场。作案后，赃款被陈灿华用于购买毒品吸毒等。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人吴某1的陈述，证实案发当时其驾驶摩托车途经潮州市潮安区金石镇大路顶路翁厝路口附近路段时，突然从后面有一辆摩托车逼近本人；对方到达其身边时，突然该驾驶摩托车的男子伸手将其放在摩托车头下面的一个钱包抢走，其发觉后就追过去，但追不到，后其报警；其被抢的钱包内有现金人民币700多元、OPPO牌A73t型32C版手机1部及1串钥匙。被害人吴某1还提供了被抢手机包装盒中手机信息的复印件。2、现场勘验笔录、现场方位示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。被告人陈灿华归案后带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。3、价格鉴定结论书，证实案发时上述被抢手机价值人民币1402元。4、被告人陈灿华在侦查阶段对上述认定事实所作的一致供述，供述的作案时间、地点、手段、过程、赃物情况等，与其他证据相互印证。5、审讯录像，证实被告人陈灿华于2018年5月5日上午接受公安机关讯问时交代所抢财物中有手机1部，该手机在其逃跑过程中丢失；讯问过程中未发现被告人陈灿华身体不适。6、公安机关出具的视频提取证实、监控视频，证实案发时现场路段的概况。7、被告人陈灿华的身份和前科证明，检查笔录，公安机关的破案证实，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以及相关书证。本院认为：被告人陈灿华以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈灿华犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈灿华及指定辩护人提出上述辩解、辩护意见。经查，一、根据本案被害人吴某1的陈述和被告人陈灿华在公安机关讯问时的供述，均证实被告人陈灿华在作案中抢得现金700多元、手机1部和钥匙1串；被告人陈灿华辩称公安机关对其审查时其因毒瘾发作才被迫交代抢得该部手机，但被告人陈灿华没有提供公安机关对其刑讯逼供的相应线索或证据，且其归案后公安机关已对其强制隔离戒毒，此后公安机关对其讯问时，被告人陈灿华仍稳定地作出上述交代，公安机关的审讯录像也证实被告人陈灿华于2018年5月5日被讯问时没有毒瘾发作等可能影响其意志自由的情形；因此，应当认定被告人陈灿华抢得被害人吴某1的现金人民币700元、手机1部等物；被告人陈灿华及指定辩护人就本案所抢财物提出的辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳；二、被告人陈灿华在庭审中对其抢得被害人吴某1手机这一重要犯罪事实予以否认，不属自愿认罪，指定辩护人提出被告人陈灿华能自愿认罪的辩护意见与事实不符；三、被告人陈灿华的家庭情况对其在本案中应当承担的刑事责任，并无直接关联，指定辩护人以被告人陈灿华的家庭情况为由请求对其从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人陈灿华前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈灿华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年5月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 淦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223财保168号申请人：王爱新，女，汉族，1969年8月15日出生，住青冈县。被申请人：刘学，男，1976年5月19日生，汉族，住青冈县。被申请人：李东辉，女，1978年3月12日生，汉族，住青冈县。申请人王爱新于2018年11月5日向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘学在中国邮政储蓄银行青冈县支行工资账户予以冻结72,000元；对被申请人李东辉在青冈县农村信用合作联社工资账户予以冻结72,000元。申请人王爱新用担保人杨俊鹏名下位于青冈县青冈镇民主街恒安花园小区西厢房一层南30间（不动产单元号231223100209GB08661F00090009）建筑面积为112.43平方米的商品房提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘学在中国邮政储蓄银行青冈县支行工资账户存款，金额为72,000元，期限为一年；冻结李东辉在青冈县农村信用合作联社工资账户存款，金额为72,000元，期限为一年；查封担保人杨俊鹏名下位于青冈县青冈镇民主街恒安花园小区西厢房一层南30间（不动产单元号231223100209GB08661F00090009）建筑面积为112.43平方米的商品房（金额144,000元)，期限为三年。案件申请费1240元，由申请人王爱新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇一八年十一月五日书记员  李月星
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4220号罪犯严学高，男，1988年4月29日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2014年10月24日作出（2014）师刑初字第177号刑事判决，以被告人严学高犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严学高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严学高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严学高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严学高减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月3日起至2025年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初150号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：西乌珠穆沁旗诚诺计算机技术推广协会，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：李国伟。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告西乌珠穆沁旗诚诺计算机技术推广协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月八日                                                                                      法官助理邓益超                                                                                      书记员陈雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初5997号原告：贵州南方卓越幕墙有限公司，地址：贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路**，统一社会信用代码：91520390337271500T。法定代表人：李孟礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：贵州富泰通信有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司总经理。本院受理原告贵州南方卓越幕墙有限公司诉被告贵州富泰通信有限公司合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州南方卓越幕墙有限公司撤诉。案件受理费3,690.00元（已减半收取），由原告贵州南方卓越幕墙有限公司承担。审 判 员  陈正敏人民陪审员  张成燎人民陪审员  郑代懿二〇一八年十一月二十九日书 记 员  冷竺玥
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2018）鄂96刑抗38号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人陈某犯聚众斗殴罪一案，湖北省天门市人民法院于2018年7月19日作出（2018）鄂9006刑初251号刑事判决：陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决已发生法律效力。2018年10月23日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检审监审刑抗〔2018〕25号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十一月二十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4765号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，该院员工。被告：王世稿，男，1963年9月11日生，汉族，住广东省阳西县。法定监护人:申某，女，1965年1月20日生，汉族，住广东省阳西县。被告：申某，女，1965年1月20日，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳西县。原告阳江市人民医院与被告王世稿、申某医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记，被告王世稿的法定监护人、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世稿、申某支付医疗费162872.21元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王世稿因伤于2018年8月23日入住我院重神经外科一区住院治疗，手术后转往重症监护一区监护治疗，好转后转回神经外科一区康复治疗至今。被告我院诊断为重度颅脑损伤，左额颞顶部及右侧颞部硬膜下血肿，脑疝形成，少量蛛网膜下腔出血，经我院积极抢救治疗现被告王世稿处于睁眼昏迷状。被告王世稿从2018年8月23日止2018年10月23日14时51分止在我院产生165872.21元，已交押金3000元，尚欠我院162872.21元，我院多次上科室向被告申某催收欠费，被告以工伤未得到赔偿为由拒付欠费，为了保护原告的合法权益故诉至法院。上述医疗欠费162872.21元发生在被告王世稿与申某夫妻关系存续间的共同负债，请求判如诉请。被告王世稿、申某辩称：欠款是属实，但现没有能力支付欠款。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日至2018年10月23日14时51分，被告王世稿因受伤到原告阳江市人民医院住院治疗，被诊断为重度颅脑损伤，左额颞顶部及右侧颞部硬膜下血肿，脑疝形成，少量蛛网膜下腔出血。被告王世稿因此用去医疗费165872.21元，已支付3000元，尚欠原告医疗费162872.21元。由于被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病情简介、费用明细、催交押金通知单、常住人口个人信息表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：被告王世稿因受伤在原告阳江市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告王世稿尚欠原告医疗费162872.21元，有原告提供的病人费用明细、催交押金通知单等证据为证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。因此，原告请求被告王世稿支付尚欠医疗费162872.21元，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告申某对被告王世稿尚欠原告的上述医药费承担共同清偿责任的问题。现有证据反映申某不是涉案医疗服务合同的当事人，亦非涉案医疗服务合同的对象，与王世稿和原告之间的医疗服务行为没有直接关系，根据合同相对性不具有约束力，原告以本案债务属夫妻债务为由请求申某承担共同清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告王世稿自本判决生效之日起十日内支付医疗费162872.21元给原告阳江市人民医院；二、驳回原告阳江市人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元（已减半），由被告王世稿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一八年十一月二十六日书记员 赖泳彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异494号异议人(被执行人)：陈涵钧，男，1987年9月28日生，汉族，住福建省福安市溪柄镇中心街**。委托代理人：刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。被执行人：上海悦庆实业有限公司，住所地，住所地上海市金山区iv>法定代表人：刘立华。被执行人：上海申逸贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：张志雄。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：林成辉。被执行人：施瑞朝，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦执字第18811号平安银行股份有限公司上海分行与上海悦庆实业有限公司、上海申逸贸易有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、陈涵钧、施瑞朝金融借款合同纠纷一案中，异议人陈涵钧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈涵钧称，上海市浦东新区人民法院在执行(2015)浦执字第18811号案件过程中，将异议人列入失信名单。异议人认为异议人符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》可被删除失信信息的条件，但法院并未删除失信信息，故提出异议申请，要求删除失信信息。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，由执行法院审查，理由成立的，应予纠正；理由不成立的，决定驳回。据此，异议人要求纠正对其被纳入失信被执行人名单的申请，不属于异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈涵钧的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年十一月十二日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4155号申请执行人白万行。被执行人时松林。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的白万行与时松林借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时松林银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一八年十一月十日书记员  李玲
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223执保10号申请人：三田雍泓投资股份有限公司。住所地：青海省海东工业园区商业大道**。法定代表人：李家翔，该公司总经理。申请人：三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司。住所地：青海省海东工业园区商业大道**。法定代表人：刘海卫，该公司总经理。被申请人：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城**西宁路****楼丁香家园综合楼****。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。申请人三田雍泓投资股份有限公司、三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司与被申请人青海省祥达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人青海省祥达建设工程有限公司价值400万元的银行存款及车辆进行网络查控并予以保全。申请人申请人三田雍泓投资股份有限公司、三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经人民法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，赔偿金额为400万元。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施的申请符合法律规定，不采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人青海省祥达建设工程有限公司价值400万元的银行存款及车辆进行网络查控并予以保全。案件申请费5000元，由被申请人青海省祥达建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘宗连 二〇一八年十一月十四日书记员 张桂英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初7764号原告：白云锋，男，1980年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白那日苏，男，1996年7月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白连胜，男，1990年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：金青格勒图，男，1979年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告白云锋与被告白那日苏、白连胜、金青格勒图借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白云锋、被告金青格勒图到庭参加诉讼，被告白那日苏、白连胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云锋向本院提出诉讼请求：请求判令白那日苏、白连胜、金青格勒图返还借款58000元，并按法律规定的月利率支付利息。事实和理由：白那日苏、白连胜经金青格勒图担保于2016年10月在我处借款40000元，于2016年年末为我出具一枚借据（本金及利息共58000元），约定于2017年1月25日返还，约定逾期返还每日利息500元。债务到期后，白那日苏、白连胜离家出走，具体地址不详，向金青格勒图索款未果，故起诉请求白那日苏、白连胜、金青格勒图返还借款，并支付逾期利息。白那日苏、白连胜未作答辩。金青格勒图辩称，白云锋所诉事实属实，但是我只是担保人，实际借款人系白那日苏、白连胜，故不同意白云锋的诉讼请求。白云锋围绕诉讼请求提交了一枚白那日苏、白连胜、金青格勒图出具的借据，借据上白那日苏、白连胜系借款人，金青格勒图系担保人。经质证，金青格勒图无异议，该证据本院予以采信。本院认为，白云锋所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，白那日苏、白连胜应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还，属于违约行为，应承担民事责任。金青格勒图应承担保证责任。双方约定的借款利率过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告白那日苏、白连胜在本判决生效后即返还原告白云锋借款40000元，并自2016年10月31日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止；二、被告金青格勒图（别名：金晓峰）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告白那日苏、白连胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶 克人民陪审员 何伟光人民陪审员 陈红艳 二〇一八年十一月十二日书 记 员 白玉荣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1921民初3202号 原告：四川万恒伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司） 法定代表人：李勤俭，董事长。 住所：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵某，万恒伟业公司员工。 委托诉讼代理人：米某，万恒伟业公司员工。 被告：何鸿声，男，汉族，生于1992年12月9日，住通江县。 原告万恒伟业公司诉被告何鸿“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年10月24日立案受理。本案在审理过程中，原被告自愿达成合解协议，原告申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告万恒伟业公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川万恒伟业房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费1839元，由原告四川万恒伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  陈仲平 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 骁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6179号原告：赵立立，女，1992年6月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告赵立立与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵立立于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立立向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立立撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7076号 原告：吴承柯，男，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：樊俊，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊洪涛（系被告的哥哥），1969年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告吴承柯与被告樊俊相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承柯和被告樊俊的委托诉讼代理人樊洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴承柯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其房屋漏水给我造成的经济损失22175元。事实及理由：我的房屋在被告房屋楼下。被告房屋漏水导致我家衣柜霉烂、天花板墙面脱落变色、墙布霉变、墙面硅藻泥装饰面损坏，严重影响我的生活。我多次找被告要求其查找原因并修复，被告一直拖延推诿。 被告樊俊辩称，我的房屋漏水到原告房屋属实，现漏水问题已解决。我未修复的原因是双方对修复问题有分歧。原告请求赔偿的金额过高，其损失不超过4000元。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系重庆市长寿区桃源大道10号X幢XX号房屋业主，被告系其楼上重庆市长寿区桃源大道10号X幢XX号房屋业主。 2018年5月13日，为解决被告房屋漏水至原告房屋的问题，小区物业公司、居委会组织原、被告进行了协调。后被告发现是水管坏了导致漏水到原告房屋，随后进行了修复。因漏水造成原告衣柜霉烂、室内天花板脱落变色、墙布和墙面霉烂，双方就维修范围及方式发生分歧，协商未果。 审理中，原告要求被告赔偿其房屋漏水经济损失22175元，被告不予认可，称其经济损失不超过4000元。因此本院要求原告在指定期限内就其损失情况提出评估申请，但原告未在指定期限内提出评估申请。 上述事实，有当事人的陈述、产权证、档案查询结果、会议记录、现场照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，因被告房屋漏水而对原告房屋造成损害的，应当承担赔偿责任。原告未能举示证据证明其要求被告赔偿22175元的依据，被告也不予认可该金额，但原告的损失客观存在，本院根据其受损情况，酌情主张6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告樊俊于本判决生效后5日内赔偿原告吴承柯6000元； 二、驳回原告吴承柯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元，减半收取计177元，由原告吴承柯负担100元，被告樊俊负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚雪桥 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘飞宇
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4277号原告：刘华，男，1984年2月16日生，汉族，住贵州省织金县。被告：周丽，女，1977年12月10日生，住贵州省织金县。原告刘华与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告刘华于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华向本院申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘华负担。审判员  王亚亚二〇一八年十一月十四日书记员  周胜男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15444号原告：任明哲，男，1960年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙健，男，1976年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告任明哲与被告孙健追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。任明哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙健返还全部欠款本金30869.1元、利息80000元，共计110869.1元；2.诉讼费由被告孙健承担。事实与理由：黑龙江省典范担保有限公司成立于2003年12月29日，主营担保业务及保险兼业代理业务，任明哲为原法定代表人，公司因收不回欠款被依法吊销。孙健系任明哲原担保公司的担保客户，于2004年与中国工商银行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，由黑龙江省典范担保有限公司提供担保。合同到期后孙健未履行还款义务，该笔款项由任明哲公司代为清偿，故任明哲诉至法院，请求判令孙健按约定给付本金及利息。本院经审查认为，任明哲虽为黑龙江省典范担保有限公司的原法定代表人，但黑龙江省典范担保有限公司现经营状态为吊销、未注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，任明哲不具备作为本案原告行使追偿权的民事主体的资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任明哲的起诉。原告任明哲预交案件受理费2517元，于本裁定生效后退回原告任明哲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇一八年十一月五日书记员  张甜田
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19333号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：罗联赞，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省永安市槐南乡溪南村上坂**号。广汽汇理汽车金融有限公司与罗联赞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2367号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗联赞应偿还借款本金129365.11元及利息、罚息及复利，承担受理费3150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月7日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19333号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503民初5544号 原告：雷家祥，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码913415005942689940。 法定代表人：周启国。 被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码914403001922009895 法定代表人：钟正君。 被告：六安市裕安区重点工程建设管理局，住所地，住所地安徽省六安市裕安区城南镇裕安大厦**会信用代码12341403336808011 法定代表人：孙长权。 第三人：六安市光明脚手架有限责任公司，住所地安，住所地安徽省六安市光明东路信用代码913415007901355904 法定代表人：张海洋。 原告雷家祥与被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司、六安市裕安区重点工程建设管理局，第三人六安市光明脚手架有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。被告深圳中铁二局工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由六安市金安区人民法院或深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地在六安市裕安区，属本院专属管辖范围，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳中铁二局工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  罗敏
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执6146号 被拘留人来国强，男，1964年2月18日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人来国强金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对来国强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。主要负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：郭新华，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼，被告郭新华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院提起诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款本金18,429.2元及利息、违约金、分期手续费（截止至2018年4月6日利息550.98元、分期手续费1,656.64元、自2017年1月1日至2018年4月6日止违约金192.55元；从2018年4月7日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告郭新华在原告处开通信用卡一张，卡号为62×××17。被告郭新华对信用卡用款一直不予清偿。被告郭新华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；4、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款等；5、被告未偿还透支款项的，原告有权催收、追索并有权停止信用卡使用，原告因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等），由被告承担，被告应继续承担偿还全部欠款和利息，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；6、被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于“信用卡分期”等相关信用卡增值产品等。根据原告《分期付款计划条款及细则》第2.1条的规定，每期手续费率1期为1.5%等。原告在庭审中称，是被告主动向原告申请分期付款，原告在网上公示费率，被告在电话申请时客服人员也会告知分期费率，最后由被告确认要求分期付款，交易才完成，且在交易流水中也有体现分期手续费。原告提供的余额构成表和交易流水显示：截至2018年4月6日，被告尚欠原告本金18,429.2元、利息550.98元、违约金192.55元、其他费用（分期手续费）1,656.64元未能清偿。另查，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，但截至2018年4月6日，被告尚欠原告本金18,429.2元、利息550.98元、其他费用（分期手续费）1,656.64元未能清偿。现原告要求被告清偿上述本金、利息、其他费用及之后的利息主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭新华未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还贷款本金18,429.2元、其他费用（分期手续费）1,656.64元、利息（截至2018年4月6日的利息550.98元，自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按照日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郭新华负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  伍建红人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  张美婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1423执420号 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行、方国强、邓妍春、邓英伟、潘江秋: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请方国强、邓研春、潘江秋、邓英伟金融借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕，执行金额23286.31元（含执行费246元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李施，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李施信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李施经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年4月20日的信用卡透支款共计46187.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××75）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李施身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李施没有答辩及提交证据材料。被告李施经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月20日，被告李施尚欠原告信用卡款项本金28501.67元、零售利息6597.21元、分期手续费1473.96元、年费2000元、滞纳金7615.07元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金28501.67元、零售利息6597.21元、分期手续费1473.96元、年费2000元、滞纳金7615.07元，以及以本金28501.67元从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李施应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28501.67元、零售利息6597.21元、分期手续费1473.96元、年费2000元、滞纳金7615.07元，以及以本金28501.67元从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1088.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初247号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：杨某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告杨某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年6月26日，我公司与被告杨某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款15.4万元，用于购买传祺牌轿车（该车总价款22.1万元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款合同》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款54594.51元。现向法院起诉，要求判决被告杨某偿还我公司代为归还银行的借款54594.51元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金33150.00元（以22.1万元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告某汽车销售公司与被告杨某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款15.4万元，用于购买传祺牌轿车（该车总价款22.1万元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款合同》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计54594.51元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年6月26日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款合同》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2017年9月5日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告杨某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款54594.51元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金33150.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.00元，由被告杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3002号申请执行人：徐中辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，社会统一信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司董事长。本院在执行徐中辉申请执行郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5759号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州怡发地毯有限公司在金融单位的存款900000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月十三日书记员  马振江
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8643号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：项丽斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：董思艺，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告项丽斌、董思艺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼，被告项丽斌、董思艺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告项丽斌、董思艺归还贷款本金300000元，支付利息1264.06元、复利8.41元（利息暂算至2018年6月14日，复利暂算至2018年7月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定算至本息付清之日止）；2.被告项丽斌、董思艺向原告支付为实现债权而支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告项丽斌、董思艺承担。事实与理由:2016年11月4日，原告与被告项丽斌、董思艺签订《个人授信协议》，协议约定：2016年11月4日至2021年11月4日期间，原告同意为被告提供300000元可循环授信额度，该授信额度为可循环授信。2016年10月17日，原告与被告项丽斌、董思艺签订《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还申请审批书》，自助借款额度为300000元，贷款利率按照贷款实际发放时国家基准利率上浮265个基点，实际执行利率7%，利率调整方式为不变，还款方式为按约付息，到期还本。被告项丽斌、董思艺于2017年10月13日使用随借随还功能支用授信额度，取得人民币100000元、200000元，上述款项于当日转化为贷款。自2018年6月起，被告项丽斌、董思艺未能依约足额还款，根据原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，授信申请人未按期足额还本或付息的，被视为发生违约事件，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息，即宣布贷款提前到期，并要求授信申请人承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。2018年7月7日，原告通过EMS向被告寄送个人贷款催收通知书的方式宣布贷款提前到期。现原告诉至法院，望判如所请。 被告项丽斌、董思艺未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 另查明，原告为本案已支出律师代理费6000元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告项丽斌、董思艺未按时还款已构成违约，对原告要求被告项丽斌、董思艺归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。因双方就律师代理费的负担有明确约定，故原告要求被告项丽斌、董思艺支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告项丽斌、董思艺经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项丽斌、董思艺于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息1264.06元、复利8.41元（利息暂计至2018年6月14日，复利暂计算至2018年7月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）； 二、项丽斌、董思艺于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2955元，由项丽斌、董思艺负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；项丽斌、董思艺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月九日 代书记员 陆燕萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7359号原告：周思伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李国来，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高凯凯，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告周思伟诉被告李国来、高凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员左轩翥于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告周思伟到庭参加了诉讼。被告李国来、高凯凯经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周思伟诉称：2017年6月9日被告李国来因审车资金周转由被告高凯凯担保向原告借款60000元，并言明：2个月还清。到期后，经原告多次催要，被告久拖不给。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告给付原告款60000元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告李国来未答辩也未提供证据。被告高凯凯未答辩也未提供证据。经审理查明：2017年6月9日，李国来向周思伟借款60000元，高凯凯为该笔借款提供担保，李国来为周思伟出具借条一张，该借条载明：“因生意需要资金不足，向周思伟借到人民币现金陆万元整（60000）元整。……约定2017年8月9日前还清，借款期限2个月。……借款人：李国来身份证号：担保人：高凯凯身份证号：自愿为借款人担保此笔借款，如借款人不能按时还款，由我本人在到期日还清此笔价款。见证人：周灿身份证号：341222199002124373借款日期：2017年6月9日”。借款到期后，经周思伟多次催要未果。2018年10月22日周思伟诉讼来院，请求法院依法判令李国来和高凯凯偿还其借款60000元及利息，本案诉讼费用由李国来和高凯凯承担。上述事实，有周思伟提供的其本人的身份证复印件、借条一张、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。李国来向周思伟借款60000元，未履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，周思伟要求李国来偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，故周思伟要求李国来支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。高凯凯自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带保证责任，高凯凯应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国来于本判决生效之日起十日内偿还原告周思伟借款本金60000元；二、被告高凯凯对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周思伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国来、高凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  左轩翥二〇一八年十一月二十九日书记员（代）  路仔细附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：干盛林，男，1966年9月11日出生，住太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告干盛林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,881.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异889号异议人(被执行人)：上海宏仑经贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王一留，执行董事。委托代理人：成永生，系上海宏仑经贸有限公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(原名中国农业银行上海市外高桥支行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐纲，行长。委托代理人：张岳山，系单位员工。委托代理人：韩倚萍，系单位员工。被执行人：上海东方物产科技发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：刘毅。被执行人：上海一方物产有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李聪和。被执行人：东方物产(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：申建华。本院在执行(2009)浦执字第5085号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被执行人上海东方物产科技发展有限公司、上海一方物产有限公司、东方物产(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)上海宏仑经贸有限公司(以下简称宏仑公司)提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宏仑公司称，本案在执行中法院强制拍卖异议人持有的案外人宿迁星月城房地产开发有限公司30%的股权(以下简称系争股权)，拍卖成交后已将系争股权变更到他人的名下。为此异议人认为，该执行行为程序严重违法，有失公正，侵害了异议人的合法权益，理由如下：1、法院没有通知异议人确定评估机构，确定评估机构程序违法；2、没有向异议人送达评估报告；3、确定拍卖机构程序违法；4、拍卖保留价没有通知异议人，拍卖也没有通知异议人参加，直接剥夺了异议人的知情权；5、法院作出的(2009)浦执字第5085号的系列裁定书都没有向异议人送达；6、非法剥夺异议人对相关执行卷宗资料的阅卷权。现请求法院撤销(2009)浦执字第5085号-12、-13号执行裁定书，恢复系争股权被拍卖前原状。本院查明，2009年5月11日本院作出(2008)浦民二(商)初字第4599号民事判决书。判令：“一、被告上海东方物产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行上海市外高桥支行借款本金1,882.30万元；二、被告上海东方物产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行上海市外高桥支行从2007年6月20日起至本判决生效之日止的逾期利息(以1,882.30万元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30％、在此基础上再上浮50％的利率计算)；三、被告上海东方物产科技发展有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行上海市外高桥支行可以与上海一方物产有限公司协议，以座落于上海市宝山区三门路XXX弄XXX号内的房屋(幢号、室号详见后附清单)折价，或者申请以拍卖、变卖该些房屋所得价款优先受偿。该些房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海一方物产有限公司所有，不足部分由被告上海东方物产科技发展有限公司清偿；四、被告上海宏仑经贸有限公司与被告东方物产(集团)有限公司对被告上海东方物产科技发展有限公司的上述第一、二项付款义务在折价、拍卖或变卖上述房屋后所得价款不足清偿的范围内承担连带清偿责任。被告上海宏仑经贸有限公司与被告东方物产(集团)有限公司承担保证责任后，有权向被告上海东方物产科技发展有限公司追偿。”判决生效后，申请执行人申请强制执行。在执行中，本院于2014年12月8日冻结了系争股权。2016年4月22日本院作出(2009)浦执字第5085-12号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人上海宏仑经贸有限公司在案外人宿迁星月城房地产开发有限公司拥有的30%股权。”系争股权于2017年3月30日经拍卖成交。2017年4月18日本院作出(2009)浦执字第5085-13号执行裁定书，裁定“一、解除对被执行人上海宏仑经贸有限公司在宿迁星月城房地产开发有限公司拥有的30%的股权的查封及轮候查封。二、登记在被执行人上海宏仑经贸有限公司名下的宿迁星月城房地产开发有限公司30%的股权及相应的其他权利归买受人黄建时所有。三、买受人黄建时可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”之后，宏仑公司向本院提出书面异议。本院经审查后认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。本案的系争股权经拍卖权属已移转受让人，拍卖系争股权的执行程序已特定终结，异议人对系争股权的拍卖行为提出异议，不符合执行异议的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人上海宏仑经贸有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9367号原告:泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部，注册号：321324600537870，住所地：泗洪县曹庙乡汽车客运站院内。经营者：祝崇利，男，1966年11月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈芹（祝崇利妻子），女，1977年9月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：王乃胜，男，1958年1月16日出生，居民，住泗阳县。原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部与被告王乃胜修理合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部的委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼。被告王乃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费3120元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告给付原告停车费15000元（暂自2017年12月5日起计算至2018年10月10日止）。事实和理由：自2017年3月起，被告先后将变形拖拉机、小铲车、自卸车拖到原告处修理。被告共欠原告修理费3260元。该修理费经原告多次催要未果，原告留置被告修理车辆。后被告支付修理费140元。余下修理费经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告王乃胜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告共在原告处修车四次，按照时间顺序分别为：2017年3月修理苏1328**变形拖拉机一辆，修理费1220元；2017年3月修理小铲车一辆，修理费900元；2017年11月改132800变形拖拉机自卸，修理费1000元；2017年11月20日左右修理悬挂车牌苏Ｎ×××**的五征牌自卸车一辆，修理费为140元。上述修理费用合计3260元。在悬挂车牌苏Ｎ×××**的五征牌自卸车修理完毕后，原告要求被告将之前三次修车产生的修理费3120元与最后一次修车产生的修理费140元一并支付给原告。被告同意支付，只是与原告协商先行支付一部分并将悬挂车牌苏Ｎ×××**的五征牌自卸车开走。因原告未予同意并扣留了悬挂车牌苏Ｎ×××**的五征牌自卸车，被告报警。报警后经调解，原告同意被告支付3000元修理费，并需立即全额支付，因被告只能先付1500元，双方协商未果。现原告为追索修理费，诉至本院。另查明：被告对悬挂车牌苏Ｎ×××**五征牌自卸车的修理费140元自始至终均无异议且同意支付。原告已于2018年7月9日向被告支付了悬挂车牌苏Ｎ×××**五征牌自卸车的修理费140元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的修理合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据交易习惯，送修人在接收维修完毕的车辆时，通常会即时对修理成果进行验收。本案中，各次修车时间具有一定的时间间隔，被告更是有足够的时间对修理成果进行验收，但每次原告将修理完毕的相关车辆交付被告，被告当场或事后均未提出异议。即使是至最后一次修车完成时，在原告要求被告付清所有车辆的修车款时，被告仍未提出异议，并对修理费用予以认可，只是与原告协商分期给付。综合分析本案在案证据，可以认定被告在最后一次修车完成时对于本案所涉全部车辆的修理情况已经予以验收并予以认可，对于修理费用亦予以认可。被告经原告催要，未履行给付修理费的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的停车费用，因被告对扣留车辆的修理费无异议且同意支付，该扣留行为缺少法律依据，故本院对原告关于停车费用的主张不予支持。被告王乃胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王乃胜于本判决生效之日起十日内给付原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部修理费3120元及利息（按照年利率6%自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告泗洪县曹庙乡祝崇利农机修理部负担107元，由被告王乃胜负担21元。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4370号罪犯杨小冬，男，1985年2月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2010年3月12日作出（2009）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨小冬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月6日作出（2010）云高刑终字第683号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。本院于2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年10月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小冬减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5250号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：叶青、余聃，浙江航天信律师事务所律师。 被告：胡奎男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈俊宾男，1989年10月19日出生，住广东省普宁市。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告胡奎、陈俊宾民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告胡奎、陈俊宾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  方钢军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吕 璐
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执恢104号之一 申请执行人：王跃飞，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省龙文区。 被执行人：黄文勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人王跃飞与被执行人黄文勇机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0603执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨宝兴 审判员  李 嫚 审判员  黄明忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 艳 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审131号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人秦海兴，男，汉族，1985年11月2日生，户籍地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年3月7日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21315号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21315号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十一月十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4045号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：吕聚民，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告吕聚民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告吕聚民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币178222.95元（截止2018年4月14日，本金114517.70元、利息43867.96元、滞纳金13528.76元、违约金6258.53元、其他费用50元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 吕聚民缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月，吕聚民申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”吕聚民在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向吕聚民发放了卡号为xx的信用卡。吕聚民于2016年5月28日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月14日，吕聚民共拖欠信用卡本金114517.70元、利息43867.96元、滞纳金13528.76元、其他费用50元。 本院认为，吕聚民向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因吕聚民未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向吕聚民追偿。上海浦发银行济南分行要求吕聚民偿还信用卡本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求吕聚民支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕聚民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金114517.70元； 二、被告吕聚民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息43867.96元（截至2018年4月14日）； 三、被告吕聚民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以114517.70元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告吕聚民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金13528.76元； 五、被告吕聚民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担125元，被告吕聚民负担3739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  李 璐
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2259号 本院在执行申请执行人浙江三门恒基混凝土有限公司与被执行人台州银强担保有限公司、郑卫锋（2018）浙1022执2259号企业借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将台州银强担保有限公司、郑卫锋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2008号被执行人丰某。本院在执行被执行人丰某罚金一案中，被执行人丰某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1256号 原告:徐雪芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：蒋晓飞，男，1987年2月19日出生，汉族，住海盐县。 原告徐雪芳与被告蒋晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15000元、利息6300元（5000元按月利率2%计息，每月利息100元，从2015年8月16日计算至2018年5月16日，10000元按月利率2%计息，每月利息200元，从2016年2月18日计算至2018年5月17日，到期不付均顺延计算），共计21300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生意需要资金被告于2015年8月16日、2016年2月18日分别向原告借款5000元、10000元。被告收到借款后双方签订了借款合同，载明借款的金额和还款日期、利率、违约金等。但借款后被告未还款，原告多次催讨未果，为此起诉法院。 被告答辩称，这个钱已经还掉了，借条没拿回来。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告除本案外还以民间借贷纠纷为案由起诉其他多人，部分案件经开庭审理后，已因涉嫌刑事犯罪，而裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查，本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐雪芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张卫群 人民陪审员  马建新 人民陪审员  何柏良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈雨青 ??3?
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2018）内0302行审107号申请执行人乌海市水务局。法定代表人范权，局长。委托代理人孟庆琛，住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所。被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（未到庭）。法定代表人刘吉涛，董事长。申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司缴纳罚款100000元整。依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市水务局申请对被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司缴纳罚款100000元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司未能对申请执行人乌海市水务局所提供的证据进行质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”之规定，裁定如下：对申请执行人乌海市水务局作出的乌水罚决字[2018]第01号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 樊利民人民陪审员 马晓驭人民陪审员 徐光耀 二0一八年十一月二日书 记 员 高 雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16216号上诉人(原审被告)：夏彩红，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：毛天定，男，1960年4月17日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人夏彩红因与被上诉人毛天定不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人夏彩红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏彩红负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年十一月二十日书记员  邱 琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保3283号申请人关佰荣。申请人关庆鑫。被申请人徐昆华。被申请人：淄博绿通运输有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道**，统一社会信用代码913703037797066041。被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地淄博市高新区中润大道**一社会信用代码91370300786131370X。申请人关佰荣、关庆鑫与被申请人徐昆华、淄博绿通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年11月8向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐昆华驾驶的鲁****36重型半挂牵引车（鲁****8挂）一辆，张忠凯以其所有的鲁****21汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张忠凯提供担保的鲁****21汽车一辆；二、扣押被申请人徐昆华驾驶的鲁****36重型半挂牵引车（鲁****8挂）一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年十一月八日书记员  刘媛丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84413号申请人：上海盛锦软件开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼**。法定代表人：何国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹月，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：斯凯威技术(深圳)有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>本院在审理申请人上海盛锦软件开发有限公司诉被申请人斯凯威技术(深圳)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人斯凯威技术(深圳)有限公司的银行存款人民币304,980.07元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人斯凯威技术(深圳)有限公司的银行存款人民币304,980.07元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初6115号原告：郭留想，男，1986年8月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘志慧，女，1989年3月21日出生，汉族，现住濮阳县。被告：孙克志，男，1987年11月12日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：刘明勇，男，1981年12月1日出生，汉族，现住濮阳县。被告：胡清彬，男，1974年10月5日出生，汉族，现住濮阳市高新区。原告郭留想诉被告刘志慧、孙克志、刘明勇、胡清彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告郭留想向本院提出撤诉，经审理，原告郭留想申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭留想撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭留想负担。审判员  鲁玉平二〇一八年十一月二十九日书记员  马新亚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25893号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91xxx80。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭应光，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郭应光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌，被告郭应光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8888.69元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息20406.21元、滞纳金1713.99元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：案涉信用卡欠款本息过高，答辩人有经济困难，无力清偿。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告自2011年12月8日开始逾期。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为444.43元（8888.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告诉请的利息过高，本院参照借款合同年利率24%的限额，调整为截止2018年5月8日的利息为13688.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭应光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金8888.69元、利息13688.58元、滞纳金444.43元、取现手续费40元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告郭应光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  朱 军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李丽斯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保164号申请人：沙湾县融信通投资管理有限公司。统一社会信用代码：916542233133370429住所地：沙湾县金沟河路**。法定代表人：江海艇职务：总经理被申请人：何永智，男，1973年10月10日出生，汉族，现住沙湾县。申请人沙湾县融信通投资管理有限公司于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何永智与乌苏市国土资源局签订的《乌苏市国有土地租赁合同书》（编号XXXX）中502亩土地手续予以保全。担保人江海艇以其所有的位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（房权证第**XXX号）提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县融信通投资管理有限公司的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人何永智与乌苏市国土资源局签订的《乌苏市国有土地租赁合同书》（编号XXXX）中502亩土地手续予以冻结，禁止办理转移登记手续，冻结期限两年；二、对担保人江海艇所有的位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（房权证第**XXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费2520元，由申请人沙湾县融信通投资管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年十一月二十一日书记员  张 园