重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初4551号原告：龚美春，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：贺孝权，男，汉族，1968年4月15日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：马祖林（又名马林），男，汉族，1985年9月8日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：彭代琼，女，汉族，1977年2月26日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：马道友，男，汉族，1969年1月22日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。原告龚美春与被告贺孝权、马祖林、彭代琼、马道友建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚美春及其委托诉讼代理人牟方林、被告贺孝权、马祖林、彭代琼、马道友到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年10月15日作出（2018）渝0235民初4551号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚美春及其委托诉讼代理人牟方林、被告贺孝权、马道友到庭参加诉讼，被告马祖林、彭代琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。龚美春向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告工程劳务费358294.8元。2.支付违约金286635.84元。3.支付停工损失补偿费28000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，原告与被告贺孝权、马祖林签订《房屋建筑承包合同书》（包工不包料），被告彭代琼、马道友系合伙人。建房地址：云阳县水口镇王昌润、王昌田联建房。由王昌润、王昌田发包给四被告后，四被告又将该工程的劳务做工发包给龚美春、张乾海修建，具体由龚美春负责。被告贺孝权、马祖林于2012年7月16日与原告签订《关于做水口贺孝权、马林工地单做工合同的补充协议》，原告做的总工程劳务费1278294.8元，被告已支付工程劳务费92万元，下差原告工程劳务费358294.8元，原告数十次向被告催收无果。该补充协议第4条约定，如有违约，支付守约方10万元违约金，并承担余款每月月息5%计息。合同和补充协议是有效的，四被告故意违约，应支付工程劳务费358294.8元、下欠工程劳务费资金利息286635.84元、停工损失补偿费28000元。贺孝权、马祖林、彭代琼、马道友共同辩称，双方签订的《房屋建筑承包合同书》、《关于做水口贺孝权、马林工地单做工合同的补充协议》、《关于水口贺孝权、马林工地做工单价的补充协议》属实，但原告没有完成合同约定的工程，由被告另行找他人完成的，且原告没有交付、没有验收完成的工程，双方没有结算工程款，被告已经支付工程款95万元，没有违约行为，不承担违约责任，也不赔偿停工损失。如双方结算，要按照贺孝权与彭泽彬结算的建筑面积5362.84平方米计算工程款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房由石诗友、黎明建设，石诗友、黎明将该联建房工程发包给彭泽彬。2011年12月9日，甲方（发包方）彭泽彬与乙方（承包方）贺孝权签订《云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房（承包施工合同）》，由贺孝权承包建设云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房。贺孝权于2013年2月将涉案房屋工程交付给彭泽彬。2013年7月7日双方验收，贺孝权与彭泽彬签订《水口镇王昌润、王昌田联建房工程结算明细表》，最终结算面积5362.84平方米，结算房屋建设款3700359.6元。贺孝权、马祖林、彭代琼、马道友四人合伙承包建设云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房。2011年12月15日，发包方（甲方）贺孝权、马林与承包方（乙方）龚美春、张乾海签订《房屋建筑承包合同书》，主要约定：甲方在重庆市云阳县水口乡有宅基地一块，现单包（只包工不包料）给乙方承建。一、房屋面积、单包价格及付款方式。1.房屋建筑待工程完工后以测量为准。2.房屋承包基础全部包括外墙贴瓷片前方，主体包工价为每平方米200元计算，总体再增加1万元。3.款项按工程进度分期付款，房屋每完工一楼付该楼工价60%，外墙贴砖全部完工后付20%，余下的20%交房时付清。二、工期：工期7个月，如下雨、停电顺延，超一个月罚款5000元，提前一个月奖励5000元。三、承包范围。1.甲方将平整的宅基地交给乙方进行建筑施工，并把水、电、原材料送到工地。2.乙方承包范围包基础全部包括外墙瓷片前方，房屋主体及内外墙粉刷，直至建筑完工，验收合格为准，乙方包括施工。3.乙方必须严格按照甲方要求、图纸设计和房屋建筑质量规范要求施工。五、其它。1.甲方发现建筑质量不合格，有权要求乙方返工，并且乙方要承担所发生的费用。注：（5）如有一方违约按建筑面积的3%赔偿。六、因甲方的原因造成停工待料，由甲方负责。贺孝权、马林、龚美春、张乾海在《房屋建筑承包合同书》上签名捺印。后龚美春、张乾海组织人员施工建设涉案房屋（包括主体、砌砖、正面贴瓷砖、散水等），并提供机械设备、钢管、模板、外墙防护、人工等，被告提供建房材料，包工不包料。原、被告对原告是否完工、是否交付涉案房屋各执一词，而且双方没有结算工程劳务费，在本院指定的期限内直至第二次开庭前，双方未结算工程劳务费或达成结算协议。庭审中，原告主张按其自己测量的建筑面积5989.0325平方米计算工程劳务费，被告主张按照贺孝权与彭泽彬结算面积5362.84平方米计算工程劳务费。被告先后向原告支付涉案工程款95万元，但原告主张被告只支付92万元工程劳务费，另有3万元是支付的停工损失。另查明，涉案云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房未取得建设工程规划许可证，未办理房屋权属初始登记，云阳县“两违”建设集中整治办公室已经确认为“两违”建设项目，2011年12月8日，云阳县“两违”建设集中整治办公室向水口乡王昌润、王昌田联建房发复工证：经审查，此工程地灾、地勘评估安全，质量鉴定安全，用地红线图、施工图合格，风貌效果图审核通过，有关罚款及规费全部缴清，建设方案批准建九层，批准建筑面积3920.67平方米，同意复工。2011年12月8日，云阳县水口乡财政办收取王昌润、王昌田联建房“两违”在建工程罚款及规费76.04485万元。2018年8月23日开庭时，原告提交张乾海的《关于放弃诉讼民事原告主体的说明》：以龚美春个人作为原告主体起诉，张乾海自愿放弃民事原告诉讼主体的权利。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋建筑承包合同书》、《关于做水口贺孝权、马林工地单做工合同的补充协议》、《关于水口贺孝权、马林工地做工单价的补充协议》、《关于放弃诉讼民事原告主体的说明》、照片、复工证、云阳县“两违”建设项目会审表、云阳县“两违”在建工程罚款及规费核算表、云阳县“两违”建设缴纳罚款、补缴规费通知书、重庆市行政事业性收费统一收据、面积计算方法明细单、做工工资计算方法明细单等，被告提供的《房屋建筑承包合同书》、支付工程款收据收条、复工证、水口乡人民政府关于水口乡场镇地质灾害评估报告的情况说明、云阳县建设工程施工直接发包情况确认书、专项方案审批表、《云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房（承包施工合同）》、水口镇王昌润、王昌田联建房工程结算明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。《中华人民共和国建筑法》等法律法规规定，建筑工程施工合同的承包人应当取得并持有相应的资质证书。本案中，四被告合伙承包建设云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房后，违法分包给没有取得从事建筑工程劳务承包业务资质的原告建设（包工不包料），违反了法律、行政法规的强制性规定，故贺孝权、马祖林与龚美春、李乾海签订的《房屋建筑承包合同书》、《关于做水口贺孝权、马林工地单做工合同的补充协议》、《关于水口贺孝权、马林工地做工单价的补充协议》是无效的。《房屋建筑承包合同书》签订后，龚美春、李乾海组织人员进行了施工。由于涉案云阳县水口乡王昌润、王昌田联建房至今未取得规划、建设等相关审批手续，被政府确认为“两违”建设，原、被告对原告是否完工、是否交付涉案房屋各执一词，而且双方没有结算工程劳务费，亦未达成结算协议。庭审中，本院就原告诉请被告依据《房屋建筑承包合同书》、《关于做水口贺孝权、马林工地单做工合同的补充协议》、《关于水口贺孝权、马林工地做工单价的补充协议》支付工程劳务费、违约金和停工损失补偿费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告释明后，原告不变更诉讼请求。因此，本院对原告要求被告支付工程劳务费、违约金和停工损失补偿费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：驳回原告龚美春的诉讼请求。案件受理费10530元，由原告龚美春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一八年十一月十九日法官 助理  刘 虎书 记 员  解 坤