wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初3162号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：林建，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周颖，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：陈海飚，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林婧颖，女，1993年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林建、周颖、陈海飚、林婧颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈雪仙 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郑军，男，1979年5月19日出生，回族，住所湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额14535.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14535.95元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郑军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14535.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.2元，由被告郑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2803号 原告：李高民，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：郑平，男，汉族，1979年9月6日出生，住四川省仪陇县。 原告李高民与被告郑平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李高民到庭参加了诉讼，被告郑平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高民向本院提出诉讼请求：判令被告给付人工工资51500元，并从2018年3月2日起按月利率2%计息至付清之日；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李高民（带班员）重庆巫山县FM广场商业街整改零星工程中亭绿化土建工程，李高民的人工工资51500元，此工程由四川晨景园林工程有限公司总承包，郑平、李刚承包劳务，双方约定，2018年3月1日前付清工资，如逾期未付清一律由欠款人付给收款人及担当一切法律后果，欠款人，郑平。”综上所述，现原告为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告郑平未作答辩。 本院经审理认为事实如下：2017年3月24日被告郑平与四川晨景园林工程有限公司签订《劳务承包合同》，约定被告郑平承包巫山县龙潭沟农产品综合交易市场景观工程的劳务部分。原告李高民作为带班员在该工地为被告郑平提供劳务，因被告未向原告支付劳务费用，被告郑平于2017年11月15日向原告李高民出具欠条，内容为：“今欠到李高民（带班员）重庆巫山县FM广场商业街整改（零星工程）中亭绿化土建工程，李高民的人工工资51500元，此工程由四川晨景园林工程有限公司总承包，郑平、李刚承包劳务，双方约定于2018年3月1日前付清工资，如逾期未付清（按月利率百分之贰计息），一律由欠款人付给收款人，及偿当一切法律后果。欠款人：郑平电话180××××5888收款人：李高民137781917882017.11.15”。约定期满后，被告郑平未按约定付款。原告同时向本院提供了被告与他们签订的《劳务承包合同》原件，该合同上有被告的签名。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向 原告支付劳务费。原告提供的欠条以及《劳务承包合同》能够真实反映被告欠原告劳务费51500元的事实，本院对原告要求被告支付劳务费的主张予以支持，关于资金利息，因欠条中明确约定逾期未付按照月利率2%支付利息，该项约定不违反法律的强制性规定，本院依法支持原告的该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告郑平在本判决生效之日起十日内向原告李高民支付劳务费51500元及利息（利息以本金51500元为基数从2018年3月2日起按月利率2%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由被告郑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张芝蓉 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  罗 伟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  魏 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1903号 罪犯邹山山，男，1991年09月13日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2010年7月6日作出(2010)佛中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邹山山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼法原告人陈某等5人经济损失人民币847454.7元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2010年09月17日交付执行。2012年11月、2014年10月、2016年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月。刑期至2020年10月07日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯邹山山，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邹山山减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯邹山山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱劳动能手。自2016年7月起至2018年5月，共获奖励分为96.3分。该犯未履行财产性判项 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯邹山山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯有抢劫罪，且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，对其减刑应从严把握。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹山山减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初4749号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：王新忠，男，汉族，1960年6月29日生，住方城县。被告：王申，男，汉族，1986年9月7日生，住方城县。被告：殷书琴，女，汉族，1963年3月19日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告王新忠、王申、殷书琴为借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法向被告王新忠等人送达相关法律文书，经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，致使诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2575元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  陈雪艳人民陪审员  李 涛二〇一八年十一月十日书 记 员  张家俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7823号申请执行人：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。被执行人：河南微易实业有限公司，住所地河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30378号民事判决，在执行蚌埠玛斯特机械设备有限公司与河南微易实业有限公司买卖合同纠纷案件中，向被执行人河南微易实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初30378号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  苏名远附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：温良先，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省清新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告温良先信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金65386.44元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月20日的零售利息2492.88元、分期手续费3570.27元、违约金825.57元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计72275.16元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××22）截止至2018年5月20日的欠款共计72275.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2018年9月20日，被告尚欠原告信用卡本金65386.44元、零售利息6764.75元、分期手续费3570.27元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2018年9月20日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2018年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温良先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金65386.44元、零售利息6764.75元、分期手续费3570.27元，以及以本金65386.44元为基数从2018年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606.88元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1606.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20677号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：顾雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区雕庄街道优胜村委顾家塘**号。 被执行人：王少科，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区丽华三村**幢***室。 广汽汇理汽车金融有限公司与顾雪华，王少科借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18902号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金72472.1元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8002.02元，逾期利息为16247.4元，复利为2223.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；负担受理费1840元、执行费1059元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人顾雪华的苏******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划扣被执行人顾雪华存款5377.77元并退付申请执行人以抵充部分债务，以及对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产的下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20677号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初3058号 原告：李丹，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：张伟华，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所。 原告李丹诉被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李丹、被告张伟华及其委托代理人葛亮依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款15万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2015年至2017年期间陆续向我借款共计15万元，并于2018年6月12日给我出具欠据，期间经我多次催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还我借款15万元整。 被告辩称：原、被告之间未发生过借款事实，无义务偿还借款。 本院查明，原、被告自小认识，近几年有来往接触。原告提供一份被告在2018年6月12日签名给其出具的一份欠条，欠条写明今有张伟华欠李丹15万元，并注明身份证号。原告称该15万元欠款是2016年被告车肇事时给拿3万元左右，被告买车时给拿3-4万元，修车给拿3000-4000元，之前又陆续借过几万元，总计被告欠15万元，给原告出具一份总欠条。被告称，原告陈述的几项给拿钱的事实都不存在，是其和朋友在原告饭店吃饭时，被原告和其他两个男的拦住，威逼打的条。事实是原告拿钱让其向外放贷，钱没收回来，让其打的欠条。原告提供双方通话录音证据，内容显示被告承认欠原告钱12万元左右，也同意给原告出欠条，原告也同意。被告提出是原告威胁打欠条，但未提供证据证明。 上述事实，原告提供有欠条一份，被告提供证人刘振兴出庭作证，已经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。原告庭后提供一份双方通话录音，经被告核实无异议，所证事实予以认定，该证据亦予以采信。 本院认为，民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。本案原告提供有被告出具欠据，庭审中被告认可其与原告之间有经济往来和给其拿钱的事实，双方之前通话中被告亦承认对原告欠款和同意出具欠条。这些证据相互印证，形成完整证据链条，足资认定被告对原告负有欠款的事实。被告提出是原告威胁下出具欠条，没有证据证明，无法采信其辩解意见。关于欠款数额，双方通话录音中达成一致意见认可欠款数额是12万元，并且原告无证据证明几次给被告拿钱的确定数额，应以双方认可的数额认定符合客观事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十三条的规定，判决如下： 一．被告张伟华于本判决生效后30日内给付原告李丹12万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二．驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张伟华承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李吉祥 二〇一八年十一月九日 书记员  邹 峰
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2272号 原告：刘淑慧（曾用名：刘淑惠），女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：曾建乐，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告刘淑慧与被告曾建乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑慧到庭参加诉讼，被告曾建乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑慧向本院提出诉讼请求：请求判令曾建乐偿还借款30000元。事实和理由：刘淑慧与曾建乐原经朋友介绍认识，曾建乐以资金周转为由，于2012年5月15日向刘淑慧借款30000元，并出具借条给其收执，双方口头约定会尽快归还借款，之后曾建乐未履行还款义务。经刘淑慧多次催讨，曾建乐以各种理由托词迟迟不予还款，故向法院主张上述诉讼请求。 曾建乐未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理后认定事实如下：2012年5月15日，曾建乐向刘淑慧借款30000元，并出具借款凭证一单交刘淑慧收执。嗣后，经刘淑慧多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有刘淑慧提供的借款凭证一单及刘淑慧的庭审陈述为据。曾建乐经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及事实依法予以确认 本院认为，刘淑慧与曾建乐之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。曾建乐未依约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。刘淑慧要求曾建乐归还借款本金30000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。曾建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 曾建乐应于本判决生效之日起十日内付还刘淑慧借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，曾建乐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由曾建乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈诺斌 二〇一八年十一月八日 书记员  李婷婷 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11216号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3505号李庆春：被执行人李庆春危险驾驶罪一案，经本院立案执行，被执行人李庆春已向本院缴纳罚金3000元，本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十一月二十三日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4725号原告：杜显莲，女，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：钟新春，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杜显莲与被告钟新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜显莲到庭参加诉讼，被告钟新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及资金占用利息，利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告向原告借款50000元，约定于2017年5月31日前归还，并出具欠条为凭。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年3月20日偿还了10000元，尚欠40000元至今未偿还，经原告催收未果。被告钟新春未到庭应诉，亦未提交证据。经本院审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告借款人民币50000元，之后向原告出具欠条一张，载明：今欠杜显莲现金伍万元整，在2017年5月31日之前归还，欠款人钟新春。借款到期间之后，经原告催收，被告于2018年3月20日偿还原告10000元，并在欠条上注明：已付壹万元整，2018年3月20日。余款40000元被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告提交的欠条等证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按协议约定履行还款义务。现借款期限已经届满，被告未归还全部借款，其行为构成违约。原告起诉要求被告归还尚欠借款40000元，并从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟新春于判决生效之日起十日内偿还原告杜显莲借款本金40000元及资金占用利息，利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告钟新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十一月十五日法官助理李圣丹书记员刘玉鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7510号 被执行人：冯焕文，男，汉族，1951年2月25日出生，大专文化，户籍地：黑龙江省佳木斯市东风区。 关于冯焕文被处罚金一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1133号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币800000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户、工商等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执7510号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  莫伟文 审判员  张从和 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王海珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8333号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑冬梅，女，1973年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑冬梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5041号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑冬梅支付本金300000.00元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5041号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8318号原告长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人林屹,该公司总经理。委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告陈劲松，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告长沙怡盛物业管理有限公司诉被告陈劲松物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告长沙怡盛物业管理有限公司自愿于2018年11月20日向我院提出了撤回对被告陈劲松的起诉申请，要求撤回对被告陈劲松的起诉。本院经审查后认为：原告长沙怡盛物业管理有限公司申请撤回对被告陈劲松的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙怡盛物业管理有限公司撤回对被告陈劲松的起诉。本案案件受理费减半收取289元，由原告长沙怡盛物业管理有限公司负担。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一八年十一月二十日书 记 员 任 青
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13390号原告：徐守安，男，1939年11月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵国均，男，1948年1月28日出生，汉族，住诸暨市。原告徐守安与被告赵国均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐守安到庭参加诉讼，被告赵国均经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守安向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2000元，并支付自约定之日起至款付清之日止按约定月利率1分计算的利息。事实和理由：被告赵国均于2001年1月1日向原告徐守安借款2000元，月利率1分计算。原告多次催讨不还，后原告找不到被告。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告赵国均未作答辩。原告徐守安围绕其诉讼请求向本院提交了借据、诸暨市暨阳街道徐家居民委员会出具的证明各一份。被告赵国均经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实如下：2001年1月1日，被告因需向原告借款人民币2000元，约定月利率1%，由被告亲笔出具的借据为凭。此后，被告仅支付200元，其余本息均未支付。本院认为，原告徐守安与被告赵国均之间的借贷关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告借款本金2000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金2000元，并支付自2001年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，因被告已支付200元，应当在利息中予以扣除，其余部分于法有据，本院予以支持。被告赵国均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵国均应归还原告徐守安借款本金2000元，并支付该款自2001年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息（扣除已支付的200元），款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐守安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋仙斐人民陪审员  蒋培南人民陪审员  楼梦婷二〇一八年十一月二十八日书 记 员  冯韩微
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审1003号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人巩伟豪，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2018年2月23日对被申请人作出的编号411699-0110253812的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元及加处罚款200元事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人巩伟豪于2018年2月23日17时12分，在宁洛高速463公里处实施超员20%以上的违法行为（代码1627），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到指定银行缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0110253812的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人巩伟豪自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定指定银行缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十一月二十三日书记员  凡中原
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初526号 原告：田子峰，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所，法律工作者。 被告：李传刚，男，1971年9月3日生，汉族，住山东省夏津县。 原告田子峰与被告李传刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年6月28日本案第一次开庭时，原告田子峰到庭参加诉讼,被告李传刚经本院依法传唤没有到庭。2018年11月5日本案第二次开庭时，原告田子峰及其委托诉讼代理人王甲才到庭参加诉讼,被告李传刚经本院依法传唤没有到庭本案现已审理终结。 田子峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2005年5月左右，被告因做运输生意用钱找到原告，向原告借款5000元，6月份左右，又向原告借款15000元，月利息一分二，被告收到上述借款后，分别于当年5月18日、6月14日向原告出具借款收据两张。后来被告一直推托说没钱。2012年原告在德州汽车站找到被告，因为被告跑德州北京的长途车，被告在借据上重新出具立借款日期。后来被告一直给原告通话，还说卖了宅子就还钱，最近原告经济困难，急需用钱，不能再等被告筹钱。现根据相关规定，诉至法院，望依法裁判。 李传刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认如下事实： 2004年左右原告与被告在共同跑运输过程中相识。2005年5月18日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条李传刚借田子峰伍仟元整￥500005年5月18号”。同年6月14日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠￥15000.00元欠款壹万伍仟元整，利率1.2元李传刚05年6月14日”。2012年3月24日，被告在两份欠条上对日期进行了改动，包括：将2005年5月18日欠条的日期划去，在左侧添加“12年3月24号”，在2005年6月14日欠条的日期上部添加“12年3月24”。审理中，原告主张其中5000元借款利息按照银行自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至付清之日止，剩余15000元的借款利息自2005年6月14日起按照月息1分2厘计算至还清为止。 关于借款过程，原告称：2005年5月18日上午10时左右被告到原告位于夏津县实验小学北侧的家中，以跑运输没钱出门为由向原告借款5000元，原告将现金5000元交付给被告，被告当场书写欠条。同年6月14日下午2点左右，被告仍以跑运输缺钱为由向原告借款15000元，原告将现金15000元交付给被告，被告当场书写了欠条。2012年3月24日上午7、8点钟在德州汽车站找到了被告，原告、被告及原告的妻子在场，被告承诺尽快还钱。关于借款用途，原告在第二次庭审中进行了明确，称第一次借款是用于汽车维修，第二次借款用于购买车辆保险。 审理中，原告提交了书面证明三份，证明其在2000年和2005年在三个不同的运输公司挂靠运营车辆，该证言与其提供的两名证人证言中关于原告运营车辆的陈述相吻合，因此该证据作为证明原告运营车辆及资金来源的证据。 关于原告提交的两位证人的当庭证言，均称其于2006年元旦左右听原告与被告说过被告欠款的事实，但同时都未能详细陈述借款用途等，本院认为，因事实距今较远，证人对个别细节记忆不清属正常现象，但是综合证人证言和原告所提交的书证，能够证实借款发生的事实，各证据与原告的陈述相符合，且能够互相印证，因此对于证人证言予以采信。 本院认为:本案争议的焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。本案中原告提交被告书写的借条，应当认定其与被告就借款一事达成合意，双方间的借款合同成立。关于借款的交付过程，本院认为，原告案涉现金5000元、15000元金额不大，双方关系较为密切，2005年现金往来较为符合本地实际情况，综合本地事发时的交易惯例、原告支付能力等因素，能够证明原告分两次将现金20000元交付给被告，因此本院据此认定借款合同已经生效，现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，因双方没有在15000元的借款合同中明确记载利息，虽不规范，但是原告对该记载的解释即“月息1分2”符合本地交易习惯和一般认知，且不超过法定计算标准，因此该笔借款可按借款本金15000元、月息1.2%自借款之日起计算至本判决确定的给付之日止。关于借款5000元，未约定利息，应当视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息没有事实及法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告李传刚经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传刚偿还原告田子峰借款本金20000元并支付利息（按借款本金15000元、月息1.2%自2005年6月14日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内执行完毕； 二、驳回原告田子峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李传刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王德顺 人民陪审员  田孜仁 人民陪审员  陈春红 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 祺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路**。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵绍川，男，汉族，1965年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：侯先运,安徽民之声律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告赵绍川信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人杜友猛、被告赵绍川委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月16日信用卡透支本金79696.11元、利息11496.36元、违约金18681.19元、分期付款手续费1322.44元，合计111196.1元；并支付自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2016年4月25日核准了被告赵绍川向其申请浦发银行信用卡，开通信用卡账户，账号：19×××07。被告使用信用卡并产生透支后，原告多次以电话、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故诉至法院。被告赵绍川辩称，其申办涉案信用卡后，即交与朋友使用，该卡所有消费和借款均非本人操作，朋友只给付了50000元左右；原告诉讼请求应提供计算依据，讲清楚利息、违约金、分期手续费的算法。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出被告赵绍川身份证照片打印件，《上海浦东发展银行信用卡申领表》照片打印件及附列的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》复印件，上海市东方公证处（2018）沪东证经字第13729号公证书、《现金分期业务合同》，转账记录，欠费构成表、信用卡历史交易明细打印件，上海浦东发展银行股份有限公司《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》电脑截屏复印件及官方网站登载的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（新版）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（新版）、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》打印件等证据，被告赵绍川对原告没有提供的申领表及领用合约、主要收费项目表原件，表示无法辨认是否为被告所为，要求法庭与以从严审查，如法庭认可其不持异议；对原告提出的其它证据，表示相关过程未参与，不知情。被告赵绍川未提出证据。本院经审理查明，2016年4月14日，被告赵绍川向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请浦发银行信用卡普通卡,并签署《上海浦东发展银行信用卡申领表》，卡号：62×××58。被告赵绍川在填写申请表时声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并签字。在申请表附列的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中，载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。同时载明“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括信用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，无需另行通知甲方，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束”。2016年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率为每期最低还款额未还部分的5%。被告赵绍川通过浦发银行手机客户端，分别于2016年12月11日、2017年1月17日向原告申请办理了“万用金”分期业务四笔，金额分别为50000元、31070.4元、52000元、4929.55元，分别分为36期、12期、12期、12期，每期费率均分别为17.23%、17.22%、20.62%、17.22%。被告赵绍川申请的上述款项，原告均汇入其在中国工商银行兴化戴南支行账号为62×××23的账户。2017年9月18日，被告赵绍川开始逾期未还款，截至2018年7月16日，累计欠透支本金79696.11元、利息11496.36元、违约金18681.19元、分期付款手续费1322.44元，合计111196.1元。本院认为：原、被告签订的信用卡申请表、领用合约及业务收费项目表合法有效，被告赵绍川未按约定按期归还本金，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期手续费。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行主张的违约金，虽然提出了其官方网站的公告等证据，但并未提出与被告就此问题达成协议的证据，故对此诉讼请求不予支持。至于被告赵绍川陈述涉案信用卡所有消费和借款均非本人操作的情况，涉案信用卡是需要原、被告签订协议、约定双方权利义务的金融产品，被告理应妥善保管，交与他人使用即应视为其授权他人使用，后果应自行承担，原告要求其承担责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：1、被告赵绍川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金79696.11元；2、被告赵绍川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付自2017年9月18日起至实际清偿日止的利息（按日利率万分之五计息）、现金分期付款手续费，累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额；3、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，被告赵绍川负担1056元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担206元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一八年十一月一日见习书记员  刘嘉岑
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4809号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：刘自力，女，汉族，1974年1月29日生，住潢川县。被告：张文学，男，汉族，1958年7月19日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘自力、张文学金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十一月二十六日书记员  付 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔23行终69号 上诉人(一审起诉人)：桂乃高，男，1952月7月12日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人桂乃高因不服兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初51号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 桂乃高上诉请求：撤销兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初51号行政裁定。 事实及理由：1、根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第三条和本案已经过人事仲裁，应给予立案。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中的附加条款和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定，也应给予立案。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，桂乃高原是安龙县海子乡民族小学教师，2005年3月22日安龙县教育局以超生为由作出安教纪监处字【2005】4号“关于给予桂乃高开除公职处分”的决定。安龙县教育局依职权作出开除桂乃高公职的决定是对其管理的工作人员的行政处分，是行政机关内部人事管理行为。因此，桂乃高起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应不予立案，原审法院对桂乃高的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂乃高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 海
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异53号案外人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。申请人执行人：桂金阳。被执行人：陈艳群。被执行人：湖北椿烨置业有限公司。担保人：湖北大别山融资担保有限公司。担保人：程自力。本院在执行桂金阳与陈艳群、湖北椿烨置业有限公司（以下简称椿烨公司）、湖北大别山融资担保有限公司（以下简称大别山担保公司）、程自力合伙企业纠纷一案中，案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称黄州农商行）向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。黄州农商行称，黄梅县人民法院在执行申请人桂金阳与陈艳群、椿烨公司、大别山担保公司、程自力合伙企业纠纷一案中，冻结了大别山担保公司在我行的100万元的存单质押保证金账户，该账户100万元保证金系为借款人喻长明借款担保，案外人对该款有优先受偿权，现经黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2317号民事判决书确认，案外人对大别山担保公司的82×××81账户上100万元保证金有优先受偿权。为此，案外人特提出执行异议，望黄梅县人民法院停止执行（2017）鄂1127执恢169号之三《执行裁定书》，解除对案涉账户的查封。桂金阳称，借款人邹喻长明借款期限为2016年1月16日至2017年1月16日，后展期1年即2018年1月16日，异议人黄州农商行对100的质押期为2018年1月16日止，在此期间没有主张质权，而黄梅县人民法院于2018年4月23日将大别山担保公司存单查封，黄州农商行于2018年8月13日才主张质权，已不再享有优先受偿权，请求法院驳回黄州农商行的异议请求。经审查查明，桂金阳与椿烨公司、陈艳群合伙企业纠纷一案，经本院（2016）鄂1127民初1547号民事调解书审结，调解书确定，桂金阳的投资款本金及利息1360万元和借款本金291万元，合计1651万元，由椿烨公司于2016年8月30日付清，其中借款291万元从2015年10月26日起按利率24%计息至还清之日止；由陈艳群对椿烨公司所偿还的款项承担连带责任。调解书生效后，因椿烨公司未履行义务，桂金阳向本院申请了强制执行。2017年3月20日，桂金阳与椿烨公司及第三人大别山公司、程自力签订和解协议，约定椿烨公司分期偿还欠桂金阳的投资款及借款，大别山担保公司、程自力自愿为该和解协议的椿烨公司提供执行担保，对原调解书承担连带保证责任。后椿烨公司未按和解协议履行，本院依法恢复对原调解书的执行，并依裁定于2018年5月23日冻结了担保人大别山担保公司在在黄州农商行82×××81账户存款100万元。2015年11月15日，借款人喻长明与黄州农商行签订《个人借款合同》，约定喻长明向黄州农商行借款500万元，借款期限12个月。同日黄州农商行与大别山担保公司签订《湖北省农村信用社专业担保公司担保合同》和《担保保证金质押书》，大别山担保公司除承诺对借款人喻长明所借款承担连带责任保证外，还以100万元担保保证金予以移交黄州农商行保管，保证金账户为：82×××81。次日，黄州农商行向喻长明发放了贷款。后因借款人喻长明未全部履行还款义务，下欠黄州农商行本金400万元。黄州农商行将借款人及大别山担保公司诉至黄冈市黄州区人民法院，黄州区人民法院经审理以（2018）鄂1102民初2317号民事判决书结案，该判决书判决大别山担保公司对借款人的债务承担连带清偿责任，黄州农商行对大别山担保公司以100万元保证金（账号82×××81）的质押存单有优先受偿权。本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。案涉账户资金100万元是大别山担保公司为他人借款500万元作担保的保证金，以存款单的形式质押于黄州农商行。现因债务人不能履行债务，未履行债务金额大于100万元，且有黄州区人民法院判决书判决黄州农商行对大别山担保公司以100万元保证金（账号82×××81）的质押存单有优先受偿权，因此，本院如继续对案涉账户进行查封，将妨碍黄州农商行行使权力，故黄州农商行异议请求符合法律规定，本院予以支持。申请执行人桂金阳认为该担保金已丧失担保功能，黄州农商行对100万元的质押存单没有优先受偿权，因无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：中止对湖北大别山融资担保有限公司在湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行82×××81账户存款100万的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 显
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1499号原告：陆学如，男，1965年4月5日出生，汉族，个体工商户，住随县。委托诉讼代理人：李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北广大投资有限公司，住所地：随县厉山镇二桥西端（华源盛世）。法定代表人：吕国运，总经理。委托诉讼代理人：何宏飞（代理权限：特别授权代理），该公司员工。被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段****第**。法定代表人：况常仁，总经理。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。被告：陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告陆学如与被告陈朋、重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）、湖北广大投资有限公司（以下简称“广大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆学如的委托诉讼代理人李想、被告吉力公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告广大公司的委托诉讼代理人何宏飞到庭参加了诉讼，被告陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈朋、吉力公司立即支付下欠原告的货款2160元及利息；2、请求依法判令被告广大公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司施工，被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2、4号楼分包给被告陈朋。被告陈朋承接工程后，在我处购买砂浆王、防冻剂等材料，共计货款2160元。现六区2、4号楼已经实际交付并使用，但被告陈朋一直拖延拒付我的货款。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告陈朋未答辩。被告广大公司辩称，我公司将工程发包给被告重庆吉力公司，目前我公司不欠该六区2号楼4号楼工程款，所有工程款已支付给吉力公司了。原告的诉请与我公司无关，应依法驳回原告对我公司的诉请。被告吉力公司辩称，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对原则，原告起诉我公司没有法律依据，我们对买卖交易不知情。经本院审理查明，被告广大公司投资开发了随县城市棚户区改造项目开元国际广场工程，并将该工程发包给被告吉力公司施工。被告吉力公司在承接该工程后，又将该工程六区2、4号楼分包给被告陈朋施工。被告陈朋承接工程后，在原告处购买砂浆王、防冻剂等材料，共计货款2160元。2016年11月3日，经结算，被告陈朋拖欠原告货款2160元，被告陈朋在欠款明细表上签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈朋在原告处购买木方并拖欠货款，有欠款明细为证，故被告陈朋应向原告支付拖欠货款2160元。关于原告请求的利息，依照相关法律规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率自双方结算之日，即2016年11月3日起计算。关于原告请求的吉力公司、广大公司承担连带清偿责任，本院认为，本案为买卖合同关系，根据合同的相对性原则，应由陈朋承担付款责任，且吉利公司的分包行为与被告陈朋拖欠货款的行为并无必然关联，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内支付原告陆学如钢筋货款2160元及利息（利息自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限止）。二、驳回原告陆学如的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  郭靖审 判 员  殷梦人民陪审员  邱阳二〇一八年十一月二十二日法官助理徐焱书记员徐传成
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9224号上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1968年12月11日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县.法定代理人：薛志芹（系刘志伟之妻），女，1969年1月2日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县.被上诉人（原审被告）：迁安市炅圳运输有限公司，住所地：河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：惠学，该公司经理被上诉人（原审第三人）：范永顺，男，1985年2月25日生，汉族，司机，现住河北省迁安市.上诉人刘志伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理期间，本院以法院专递方式向上诉人刘志伟送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人刘志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9224号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费6949元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人刘志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○一八年十一月七日书记员 郑 悦
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2232号上诉人（原审原告）：湛江浩皓建筑装饰工程有限公司，住所地：湛江市霞山区海新装饰材料市场****第**店铺,统一社会信用代码：9144080335123364X8。法定代表人：周永妙,该公司经理。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉江市多龙实业有限公司，，住所地：廉江市环市东铁路屋**统一社会信用代码：91440881758303216A。法定代表人：林荣双，该公司经理。上诉人湛江浩皓建筑装饰工程有限公司因与被上诉人廉江市多龙实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤2881民初第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江浩皓建筑装饰工程有限公司表示双方正在积极协商欲达成和解，并于2018年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人湛江浩皓建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湛江浩皓建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33104元，减半收取为16552元，由上诉人湛江浩皓建筑装饰工程有限公司负担。（湛江浩皓建筑装饰工程有限公司上诉预交了二审案件受理费33104元，余下的16552元由本院退回给湛江浩皓建筑装饰工程有限公司）。本裁定为终审裁定。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  李建明二〇一八年十一月十三日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢50号申请执行人：钱海康，男，1963年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人:大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，职务：总经理大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第848号民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人钱海康与被执行人大庆市联勤装备制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司主动履行人民币200000元，另因被执行人大庆市联勤装备制造有限责任公司已进入破产程序，申请人已向破产管理人申报债权，等待破产后参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初848号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李智勇审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十一月二十六日书记员  朱 红
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12670号 原告：屠春幸，男，1984年2月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：熊杰,余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩,余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：张洋，男，1985年5月16日出生，汉族，住余姚市。 原告屠春幸与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。原告屠春幸于2018年11月16日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告屠春幸撤回起诉。 代理审判员  谢芸芸 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  邵一川
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4535号罪犯杨流向，男，1966年5月1日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）德刑一初字第133号刑事判决，以被告人杨流向犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨流向不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）云高刑终字第1392号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年8月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨流向在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨流向在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯有执行终结裁定，已终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨流向在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨流向减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2021年11月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81394号原告：王忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：叶法青，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：徐婷婷，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市。本院在审理原告王忠与被告叶法青、徐婷婷民间借贷纠纷一案中，因原告王忠在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一八年十一月十九日书记员  丁 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5215号原告：李文刚，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市润宣中药材种植专业合作社。住所地：迁安市杨各庄镇鸡鸣庄村村东。工商注册号：130283NA00252X。法定代表人：郭庆被告：郭庆，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李文刚与被告迁安市润宣中药材种植专业合作社、郭庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。李文刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金并给付至实际付清之日止的利息，其中本金60000元、截止到9月30日的利息55000元。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告迁安市润宣中药材种植专业合作社签订《种植合同书》，约定原告以货币作为出资条件，被告以拥有的土地使用权、药材种子等作为出资条件共同投资、联合种植。同时签订了《收购合同书》，约定由被告迁安市润宣中药材种植专业合作社收购所种植的中药材，并约定了数量和价格。经计算，收购药材的总金额是以原告投资的本金按照年利率22%计算，一年后得到的本息总额。合同到期后，原告多次催要，被告未履行支付义务。被告郭庆系上述合作社的负责人，原告将款项汇入被告郭庆或指定的第三人账户中，被告郭庆对公司的债务或财产进行混同，应对上述债务承担连带责任。故提起诉讼，要求二被告偿还本金并支付利息。本院经审查认为，原告起诉时提供的二被告地址均非实际地址，且本案受理后原告又不能提供二被告准确的地址及联系方式，被告的信息不详，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李文刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二〇一八年十一月一日书记员 王鹏程
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执996号申请执行人：段富权，男，1950年3月29日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：宜宾景峰房地产开发有限公司，住所地宜宾市叙州区永兴镇，统一社会信用代码915115215674387XY。法定代表人：方弟强，该公司总经理。段富权与宜宾景峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初1675号民事案件对宜宾景峰房地产开发有限公司位于四川省宜宾市宜宾县永兴镇荷花名苑小区4号楼第10层3号房屋进行了查封，现双方当事人已达成和解，自行到相关部门办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除宜宾县人民法院（2016）川1521民初1675号对四川省宜宾市宜宾县永兴镇荷花名苑小区4号楼第10层3号房屋的查封。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一八年十一月六日书记员  樊元开
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24409号原告：白建忠，男，1949年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河镇常舍村经济联合社，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。负责人：温占红，社长。被告：北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。负责人：温占红，主任。本院在审理原告白建忠与被告北京市房山区琉璃河镇常舍村经济联合社、北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告白建忠于2018年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区琉璃河镇常舍村经济联合社、北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白建忠撤诉。审判员  李新利二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 莹
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢748号中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号法定代表人：于松。庄碧华，住石家庄市新华区。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人庄碧华合同纠纷一案，本院作出2015年裕民二初字第01054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付297987.47元，缴纳执行费4370元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月19日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2017年4月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人庄碧华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢748号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月十二日书记员  孟 谦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1237号 申请执行人：宁波良工电器有限公司 被执行人：张利君 申请执行人宁波良工电器有限公司与被执行人张利君买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初12107号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波良工电器有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张利君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1237号（初执案号：2017浙02**执2260号）案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2799号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道西段**。法定代表人：陈国勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李星,男,系原告公司职工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系原告公司职工。被告：王素珍，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳华润燃气有限公司与被告王素珍供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告安阳华润燃气有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方经本院主持调解，原告安阳华润燃气有限公司以被告已履行完毕合同义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安阳华润燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳华润燃气有限公司负担。审判员  张素梅二〇一八年十一月十五日书记员  李晓慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1759号 原告：张金妹，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：袁强，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张金妹与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张金妹到庭参加诉讼，被告袁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金妹向本院提出诉讼请求：1.判令袁强返还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2016年7月24日起按年利率15%的标准支付利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费等费用由袁强负担。事实和理由：袁强于2016年7月24日以资金周转为由向张金妹借款10万元，约定借款期限为1年，借款利息为每年一万五千元（年利率15%），并出具借条1张。借款期满后，经张金妹多次催要，袁强至今未履行还款义务。 袁强未作答辩，也未向本院提交证据。 张金妹提交的证据：1.张金妹身份证复印件1份，证明张金妹的主体资格；2.常住人口基本信息查询单1份，证明袁强的主体资格；3.借条1份，证明袁强向张金妹借款10万元的事实。 本院经审查，上述证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：袁强与张金妹有借款往来。2016年7月24日，经双方结算，袁强出具借条1份载明：今借到张金妹人民币壹拾万元整（￥100000），期限壹年，年利息为壹万伍仟元整。借款期限届满后，经张金妹催要，袁强至今未返还上述借款，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，袁强向张金妹借款10万元，张金妹履行了交付借款的义务，该借款合法有效。借条中约定年利息为壹万伍仟元（即年利率15%），约定的借期利率，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。借条约定借款“期限壹年”，未约定逾期利率，根据法律规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对张金妹主张袁强返还借款10万元，以及自2016年7月24日起按年利率15%的标准支付利息及逾期利息至借款实际付清之日止的请求，本院予以支持。袁强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁强于本判决生效之日起十日内返还张金妹借款10万元，并自2016年7月24日起按年利率15%的标准支付利息及逾期利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘文琪 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4844号申请执行人：杨宏伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：富邦华一银行有限公司天津分行，住所地天津市南开区卫津路**新都大厦。委托诉讼代理人：刘晨，女，该行员工。本院在执行申请执行人杨宏伟与被执行人富邦华一银行有限公司天津分行劳动争议一案中，经本院调查，被执行人富邦华一银行有限公司天津分行因不服仲裁裁决，已向本院提起民事诉讼，故本案执行所依据的仲裁裁决并未发生法律效力。本院认为，本案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人杨宏伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十一月九日书 记 员  程 钊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初1139号原告郭辰平，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托代理人孟云侠、张建，河北孟云侠律师事务所律师。被告贺志勇，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。原告郭辰平与被告贺志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭辰平委托代理人孟云侠、张建到庭参加诉讼，被告贺志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭辰平诉称，自2015年开始原告给被告供应童车配件，中间的货款一直陆续结算，从未结清。原告在此期间一直向被告催要，被告迟迟不支付，欠条在原告要账的时候，被告将欠条留下但未结账，经原告核算累计货款24800元，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告支付原告货款24800元；诉讼费、保全费由被告承担。被告贺志勇未提出答辩。经审理查明，自2015年开始原告郭辰平给被告贺志勇供应童车配件，期间货款一直陆续结算，但未结清，被告至今尚欠原告货款24800元。上述审理事实有原告的陈述，原告提交的与被告贺志勇的电话通话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案原告向被告出售货物，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应全面履行合同约定义务，故被告应承担继续清偿货款义务。原告请求被告偿还货款24800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告贺志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告郭辰平货款24800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费280元由原告承担，案件受理费210元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一八年十一月十三日书记员  赵广兵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8735号原告：张蒨，女，1972年2月16日出生，汉族，济南二机床集团公司幼儿园教师，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵庆隽，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘烈，该公司经理。被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：潘烈，该公司经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭跃进，该公司经理。被告：山东博能贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹浩，该公司经理。原告张蒨与被告山东外海银河商贸股份有限公司（以下简称“外海银河公司”）、济南能泰物业管理有限公司（以下简称“能泰物业公司”）、杭州外海集团有限公司（以下简称“杭州外海公司”）、山东博能贸易有限公司（以下简称“博能贸易公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。张蒨向本院提出诉讼请求：1.判令外海银河公司向张蒨支付回购本金XXXX元，并以XXXX元为基数，自起诉之日的第90日起，按日万分之一点五支付赔偿金至付清全款之日止；2.判令外海银河公司向张蒨支付违约金53000元；3.判令能泰物业公司向张蒨支付租金2208元，并以2208元为基数，自2018年9月16日起，按日万分之一点五支付赔偿金至付清全款之日止；4.判令能泰物业公司向张蒨支付违约金5301元；5.判令杭州外海公司、博能贸易公司对上述第3、4项付款义务承担连带担保责任；6.本案诉讼费用由外海银河公司、能泰物业公司、杭州外海公司、博能贸易公司承担。事实和理由：2015年8月24日，张蒨与外海银河公司签订《商铺租赁合同》，约定：张蒨承租外海银河公司位于济南市市中区经十路124号悦动城一层B-044号商铺，建筑面积24平方米。租期18年，自2015年8月24日至2033年12月31日。同时约定：张蒨同意与合适的第三方签订《经营租赁合同》，将租赁商铺转租给第三方统一用于商业经营；从计算租金之日起第三年到第十年，乙方（张蒨）可以随时向甲方（外海银河公司）提出回购申请，并要求甲方按照合同总租金的100%比例进行回购，自乙方提出书面申请之日起三个月可完成退铺流程。甲方在完成退铺流程之日起付清上述款项，甲方未按照约定期限足额支付上述款项的，甲方应向乙方承担逾期应付款日万分之一点五的赔偿金；单方违约导致本合同无法履行的，需向守约方支付本合同租金总额的20%的违约金。同日，张蒨与能泰物业公司签订《经营租赁合同》，约定：甲方（张蒨）同意将已获得租赁使用权的上述商铺转租给乙方（能泰物业公司）对外经营，丙方杭州外海公司、丁方博能贸易公司同意为乙方全面履行本合同义务向甲方提供担保。同时约定：乙方（能泰物业公司）应及时向甲方（张蒨）支付租金，否则应承担逾期应付款日万分之一点五的赔偿金；任何一方违反法定或约定的条件解除本合同，违约方应向守约方支付第一个计租年度月租金的3倍的违约金；丙方（杭州外海公司）、丁方（博能贸易公司）的担保期限自乙方（能泰物业公司）应履行合同债务之日起6个月。同日，张蒨与能泰物业公司签订《经营租赁合同》之《补充协议》，约定：取消原《经营租赁合同》第四条关于租金标准的约定，将租金标准改为：第三年至第五年（第25个月至60个月），年保底租金收益为《商铺租赁合同》中约定的总租金的10%。同时约定乙方（能泰物业公司）应及时向甲方（张蒨）支付租金，否则乙方应向甲方承担逾期应付款项日万分之一点五的赔偿金。张蒨于签订上述合同的当日即2015年8月24日，一次性支付了全部租金XXXX元，履行了全部合同义务。2018年9月15日，外海银河公司向悦动城全体租户发出公开《告知函》，声称因经营不善“至今已无力支付租金收益和回购本金”，决定：1.暂停接受租户本金回购申请；2.暂停支付租户每月租金；3.暂停支付前期提出申请租户的本金。能泰物业公司亦未按时支付本应于2018年9月15日支付的当期租金收益2208元。外海银河公司与能泰物业公司的行为已经构成根本违约导致上述合同无法履行，应当承担相应的违约责任。杭州外海公司与博能贸易公司按合同约定应当承担相应的连带担保责任。综上，为维护张蒨的合法权益，根据相关法律规定和上述合同约定，故诉至人民法院。本院经审查认为，张蒨与外海银河公司签订《商铺租赁合同》的同时，又依据外海银河公司的要求与能泰物业公司、杭州外海公司、博能贸易公司签订《经营租赁合同》及补充协议，而根据上述合同的内容及经本院调查，张蒨仅负责提供资金，每月收取固定收益，且在租赁期满后收取“租金”的100%款项，并未实际接收商铺及交付商铺，且涉案商铺之间无有形隔断，每一商铺不能成为单一独立空间，现实中亦无相应编号，即本案不具有商铺租赁的真实内容，可以认定原、被告之间的行为名为房屋租赁实为借贷行为。另经本院调查，外海银河公司通过电话营销、广告宣传、现场推广等多种方式向社会公开宣传，并与众多自然人签订形式相同的商铺租赁合同、经营租赁合同，涉及金额巨大，其行为已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张蒨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月七日书记员  韩靖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执709号申请执行人：李兴贵，男，1985年6月20日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：黄家全，男，1977年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人李兴贵与被执行人黄家全买卖合同纠纷一案，云南通海县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）云0423民初404号民事判决书，已于2018年4月13日发生法律效力。申请执行人李兴贵于2018年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄家全送达执行通知书及相关执行法律文书责令被执行人黄家全支付申请执行人李兴贵货款54000元，同时赔偿该款自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息；另外负担本案的案件受理费580元及执行费780元。本院依法调查被执行人黄家全的银行、车辆、房产等财产情况未果。本院组织双方进行执行和解并达成执行和解协议：一、被执行人黄家全自2018年12月起每月向申请人李兴贵清偿货款2000元，在2020年11月27日前将货款54000元全部清偿完毕；二；若被执行人黄家全未按照执行和解协议分期向申请人清偿货款，或者未在2020年11月27日前全部清偿完毕54000元货款，被执行人黄家全需向申请执行人再支付4000利息。三、申请执行人同意撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2018)云0423执709号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十一月二十七日书记员 林德磊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：石卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周智勇，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄学琼，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人（一审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：黄晋，该公司董事长。再审申请人重庆安迪车用材料有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人黄学琼、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安迪公司申请再审称，1.案涉《担保借款合同》等书面材料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东签字均系伪造，安迪公司举示的重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》和融鼎公司出具的《情况说明》足以证明，安迪公司不是本案的实际借款人，安迪公司未向黄学琼借款，《担保借款合同》不能对安迪公司产生法律效力；2.安迪公司一审诉讼中先前委托的诉讼代理人陈勇律师出具的《关于案件代理的情况说明》，足以证明陈勇律师与融鼎公司串通，在本案一审庭审中隐瞒事实、虚假陈述，其明知《担保借款合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章及安迪公司法定代表人石卫东的签字系伪造却予以认可，一、二审法院采信陈勇律师虚假的陈述不当。故安迪公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月3日，刘金艳（出借方代表）与安迪公司（借款方）、融鼎公司（保证人）签订《担保借款合同》一份，约定由刘金艳作为黄学琼等实际出资人的委托代理人向安迪公司出借1000万元，融鼎公司提供担保，实际出资人明细将附于《出资方出资明细表》作为合同不可分割的一部分。《出资方出资明细表》列明了各出资方姓名及出资金额，总计出资金额为1000万元，其中，黄学琼出资额为6万元，汇划款项日期为2014年6月13日。《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上加盖有安迪公司公章，有安迪公司法定代表人石卫东签名。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“诉讼代理人权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。”该条是民事诉讼中当事人变更或解除诉讼代理权限的规定。委托诉讼代理关系成立后，委托诉讼代理人取得的诉讼代理权在诉讼过程中有可能发生变更或者解除。变更和解除委托都涉及代理人诉讼行为的效力，为保护当事人的合法权益，保证诉讼正常进行，当事人或其法定代理人应当将变更或解除代理权限的情况书面告知人民法院，由人民法院通知对方当事人。如果没有告知，委托诉讼代理人依照原来的代理权限所为的诉讼行为的后果，应当由委托人承担。在委托诉讼代理权限未变更、解除前，委托诉讼代理人已经实施的诉讼代理行为仍然有效。本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇律师在其前期参加的庭审中明确认可案涉《借款担保合同》、《出资方出资明细表》等书面资料中加盖的安迪公司公章和安迪公司法定代表人石卫东签名的真实性，虽然安迪公司此后解除了陈勇律师的代理权，但陈勇律师的代理行为仍然有效，其代理行为后果仍应由委托人安迪公司承担。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”依据上述规定，本案中，安迪公司原委托诉讼代理人陈勇律师的一审庭审陈述应当认定为安迪公司的自认，现安迪公司对其自认不予认可，应当提供相反证据对其自认予以推翻，否则，人民法院应当按照其自认认定案件事实。第三，安迪公司举示重庆市公安局渝北区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，拟证明案涉《担保借款合同》等书面资料上加盖的安迪公司公章系伪造。但在一、二审法院审理过程中，安迪公司并未对该公章的真实性申请鉴定，该《印章刻制、查询、缴销证明》不足以认定加盖的该公章系伪造。而在《担保借款合同》及《出资方出资明细表》上有安迪公司法定代表人石卫东的签名，安迪公司虽否认该签名的真实性，但并未提供证据证明该签名不真实，安迪公司应当承担不利的法律后果。第四，与本案一审被告相同、法律关系相同的关联案件即易建明诉安迪公司、融鼎公司民间借贷纠纷案（以下简称易建明案）中，安迪公司一审结束后并未提起上诉，在二审中安迪公司也未明确主张陈勇律师在一审程序中与融鼎公司串通，作出虚假陈述，损害安迪公司利益。同时，陈勇律师作出的《关于案件代理的情况说明》也是在易建明案二审法院作出不利于安迪公司的二审判决之后才向法院提交。安迪公司申请再审称融鼎公司与陈勇律师串通，从案件审理进程及时间节点上讲，不合常理。第五，安迪公司早在2015年11月刘金艳（出借方代表）向法院起诉时，就应当知晓本案所涉及的纠纷，此后黄学琼、易建明等人于2016年9月分别向法院起诉安迪公司、融鼎公司，其理应高度重视认真应诉，相关书面资料上加盖的公章及法定代表人的签字是否真实理应知晓，而安迪公司直到易建明案申请再审时才提出案涉《担保借款合同》等书面资料加盖的公章和安迪公司法定代表人签字系伪造的理由，明显有违常理。综上，对安迪公司的申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆安迪车用材料有限公司的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十一月三十日法官助理张先青书记员陈锶
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1542号申请执行人：杭州虹流建筑工程设备有限公司，住所地杭州市拱墅区苑中路14号1号1幢综合楼2层211室，统一社会信用代码913301056917182565。被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。统一社会信用代码：91341622730036910U（7-9）.法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。本院在执行杭州虹流建筑工程设备有限公司与安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杭州虹流建筑工程设备有限公司于2018年6月28日向本院申请执行，执行依据为本院已生效的（2017）皖0181民初2911号民事判决书。该案执行过程中，经网络查控和传统查控，本院依法扣划了被执行人安徽方圆建设有限公司部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院待查找到其法定代表人下落时将对其采取司法拘留的强制措施。本案执行标的款为2039265.86元。该案执行中，执行到位145320元标的款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王 冰二〇一八年十一月十九日书记员  张天明
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4887号原告：余亮，男，生于1992年12月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：孙天朋，男，生于1991年11月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告余亮与被告孙天朋合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余亮、被告孙天朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告退伙费16000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月7日签订了合伙协议，原告出资20000元和被告共同经营位于亿丰汽贸城二楼天鹏汽车修厂，因我要去外地发展，向被告提出退伙，经双方商量一致被告同意退伙，并写下了结算书，在结算书被告承认退原告16000元，并在结算书上面写到2018年5月9日付清，原告多次找被告催要该款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法判决。被告孙天朋对自己与原告签订合伙协议及原告向其交付20000元合伙款项的事实无异议，辩称自己没有与原告结算，也没有在结算书上签字，并表示原告没有将其之前营业时的钱交出来，退伙是原告强行关门不让营业，还拿走了门市上的工具，认为原告应当赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：包括合伙协议原件一份、银行交易明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的结算书原件一份，本院认定如下：原告举示其拟证明2018年4月19日，孙天朋与余亮达成结算书一份，约定孙天朋于2018年5月9日前一次性补偿余亮16000元，后孙天朋未按时支付，后在结算书上约定在2018年6月3号之前付清；经质证被告对真实性有异议，并于2018年11月22日向本院提交鉴定申请，后于2018年11月26日撤回该申请。本院认为，因被告未能举示相反证据推翻原告举示的该份证据，本院依法确认该证据的真实性。被告孙天朋未提交证据。通过当事人陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2018年3月7日，被告孙天朋（合伙人甲）与原告余亮（合伙人乙）签订合伙协议，约定：合伙经营汽车检测与维修；合伙期限为2018年3月7日起至2021年3月6日止;合伙人孙天朋以设备方式出资，计人民币35000元，合伙人余亮以现金方式出资，计人民币20000元；各出资于2018年3月7日前交齐；以出资为依据，按盈利分配；退伙：①需有正当理由方可退伙，②不得在合伙不利时退伙，③退伙需提前1月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算，⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的应进行赔偿；孙天朋为合伙负责人等。原告余亮于2018年3月3日出资20000元给孙天朋。2018年4月19日，因余亮不愿继续合伙，孙天朋（甲方）与余亮（乙方）达成结算书一份，载明：经双方协商达成如下协议，“一、双方从本协议签订之日起终止合作关系，由甲方继续经营，二、经双方结算，甲方一次性补偿乙方16000元，此款定于2018年5月9日付清。若甲方逾期不给，乙方通过诉讼程序维权的甲方应支付代理费，诉讼费。三、经结算合作期间双方确定没有产生债务，若产生债务由甲方承担等”。2018年5月9日，被告孙天朋未按结算书支付16000元，并在结算书上注明“二、原约定2018年5月9号之前付清变更为2018年6月3号之前付清。”重新约定的履行期限届满后，被告孙天朋仍未支付该款。本院认为，合法的协议受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行自己的义务。原、被告结算后约定由孙天朋支付余亮16000元，并约定了支付期限，被告逾期未付，故对原告的被告支付16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因未举示证据证明，故本院不予采纳。关于被告的要求原告赔偿的相关意见，被告可另行与原告协商解决或在收集证据后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙天朋于本判决生效后立即支付原告余亮16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告孙天朋负担。本判决为终审判决。审判员  樊行文二〇一八年十一月二十六日法官助理余剑雪书记员李良银
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7372号原告：郑建钦，男，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省乐青县国营盐场，现住湖南省长沙市雨花区洞井镇机电市场**附****房。被告：湖南弘欣置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤新路****。法定代表人：刘让辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告郑建钦（以下简称原告）诉被告湖南弘欣置业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案中，因无法向被告送达相关诉讼材料，本院多次电话通知原告缴纳公告费，并于2018年11月10日向原告签署的《当事人送达地址确认书》载明的地址邮寄送达了《公告费缴费通知》，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳公告费，逾期将按自动撤诉处理。但原告没有按期缴纳公告费。本院认为，原告没有在规定的时间内预缴公告费用，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 牌人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇一八年十一月二十九日书 记 员  曾佳洁
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初10598号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。住所地：乐清市乐成街道宁康西路**。统一社会信用代码9133038267027852XC。 负责人：马善岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所律师。 被告：叶选淼，男，1978年2月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：何群群，女，1986年7月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶继峰，男，1964年6月3日出生，汉族，住乐清市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告叶选淼、何群群、叶继峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告叶选淼、何群群、叶继峰已自行和解，被告叶选淼、何群群、叶继峰已偿付代偿款，履行了本案的还款义务。原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司撤诉。 案件受理费3193元，减半收取计1596.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担。 审判员  杨士威 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡 艳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2443号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 被告：胡月，女，汉族，出生年月不详，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告胡月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员 覃 进 二〇一八年十一月十四日 书记员 付小玉