北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30481号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：付瑞石，男，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******/div>法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：林钺，男，北京雷霆万钧网络科技有限责任公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司（以下简称映脉公司）与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告映脉公司委托诉讼代理人付瑞石、夏强，被告雷霆万钧公司委托诉讼代理人林钺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告映脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除其运营的官方网站“tom”内的涉案侵权摄影作品1张，停止在线传播行为；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理开支100元。原告映脉公司主张的事实和理由：映脉公司是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，2017年初，原告为了获取中超赛事图片版权资源，与中超公司签订了中超联赛官方图片合作机构协议，成为2017-2019年度中超联赛唯一官方图片合作社，约定三年内向中超公司支付千万级以上的项目合作费，从而取得了中超赛事图片的官方图片拍摄权以及合法享有所拍摄的全部中超赛事图片著作权。2017-2018两个赛季，原告持续投入大量人力、物力、财力进行中超赛事图片的生产制作，拍摄了代表国内超一流水平的中超官方赛事图片，为市场提供了最优质的图片产品。原告发现，被告开发及运营的核心产品“tom”官方网站（域名为tom.com）于2018年3月13日在线传播了一篇标题为《艾比森，2018继续为中超与世界体育增添光彩》的文章，侵权链接为：http：//news.tom.com/201803/3680890972.html，被告未经许可擅自在文章中使用原告享有著作权的2018赛季中超赛事图片1张，原告图库内图片编号为20180303_54148（署名：东方IC夏磊摄）。被告作为国内最具影响力的互联网企业，不尊重他人版权，在其官方网站内大规模侵权使用原告版权图片，行为恶劣，严重侵犯了原告合法享有的作品信息网络传播权及获取中超项目版权收益的商业利益，不正当的获取了因发布和传播原告优质图片资源所带来的网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力，被告应对其上述行为承担侵权法律责任。被告雷霆万钧公司辩称：涉案文章是转载合作方球智库的文章，文章里面有自带的图片。涉案图片没有创造性，就是现场的纪实拍摄，没有艺术价值，不符合著作权法关于作品的规定，只是一种劳务行为，原告付出了劳动，但不是所有的劳动都产生有创造性的作品，不适用著作权法规定的著作权的费用赔偿标准。原告要求的赔偿金额过高，同意合理赔偿。原告提交了下列证据证据2、原告运营的官方网站“东方lC”在线图库上对涉案作品的在线展示，展示页面显示有原告的版权署名。证明原告合法享有作品的著作权；证据3、域名为dfic.cn网站ICP备案查询信息。证明原告是“东方lC”图库的主办方和运营方；证据8、涉案摄影作品的原始图片信息；证据9、原告与摄影师夏磊签订的劳动合同及身份证复印件。证明原告方通过所雇佣的摄影师取得了相应的授权，除署名权归作者所有，其他的著作权归原告所有。被告对证明权属的证据2、证据3、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性认可。证据4、域名为tom.com网站ICP备案查询信息。证明被告雷霆万钧公司是“tom.com”网站的主办方和运营方。证据5、侵权网页打印件。证明被告未经原告许可，擅自在其运营的“tom.com”网站上使用原告享有信息网络传播的1张摄影作品。证据6、可信时间戳认证证书。证明证书上载明的文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。证据7、可信时间戳证据保全过程屏幕录制视频。证明对雷霆万钧公司侵权页面的全部证据保全的录像过程。被告对侵权证据4、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性认可。证据1、中超联赛官方图片合作机构确认函。证明原告是2017-2019年度中超联赛官方图片机构，期间拍摄及创作的中超赛事图片的版权由原告单独完整享有。证据10、2017-2019年中国足球协会超级联赛官方图片合作协议及发票。证明1、原告是2017-2019年度中超联赛官方图片机构，期间拍摄创作的中超赛事图片的版权由原告单独完整享有；2、原告为取得中超赛事图片版权资源投入了巨额的商业资本。证据11、中超项目摄影器材采购合同及其发票。证明原告为中超图片生产投入了高额的商业成本，被告侵权行为侵犯了原告的著作权，且严重损害了原告的商业利益。证据12、原告为中超官方图片合作伙伴的相关报道。证明原告是2017-2019年度中超联赛官方图片机构。被告对证据1、证据10、证据11、证据12的真实性认可，但证据1是第三方出具的，和本案无关。证据10的协议约定为中超拍摄图片，原告也会得到中超赞助商的回报，和索赔依据没有任何关系，与本案无关，发票与本案无关。证据11与本案无关，证据内容与本案无关。证据12与本案无关。被告雷霆万钧公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依当事人陈述及证据内容对事实认定如下：一、关于涉案作品的著作权归属的事实登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询网站“东方IC”，显示网址为www.dfic.cn的东方IC网站，主办单位为原告映脉公司。“东方IC”网站中发布有编号为20180303_54148的摄影作品，署名为“东方IC夏磊摄”，图片说明中载明“2018年3月3日，上海，2018中超联赛首轮，上海上港8-0大连一方，上港球迷挥舞旗帜”。原告映脉公司提交了与夏磊签订的《劳动合同》，合同期限为2018年3月1日-2019年10月16日，合同约定：夏磊在劳动合同期限内所创作和完成的摄影、摄像、美术、文字等全部职务作品的著作权归属于映脉公司单独所有，夏磊仅享有和保留其作品的署名权。特别说明，夏磊在劳动合同期限内，所拍摄或创作的与中超主题和题材相关的任何形式和/或内容的摄影、摄像、文字等作品不可争议的视为本合同项下的职务作品。《劳动合同》附有夏磊的身份证复印件。二、关于原告指控被告雷霆万钧公司侵权的事实登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询网站“汤姆”，显示网址为www.tom.com的汤姆网站，主办单位为被告雷霆万钧公司。2018年3月13日汤姆网发布了题为《艾比森，2018继续为中超与世界体育增添光彩》的文章，文章中使用了与原告映脉公司编号为20180303_54148照片内容一致的图片。2018年5月28日，映脉公司截取了网页，进行了屏幕录像，对上述情况进行了电子数据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。三、其他情况原告提供了，1.映脉公司与中超公司于2017年2月7日签订了《2017-2019年中国足球协会超级联赛官方图片合作协议》、该合作协议载明：中超公司是经中国足球协会授权，唯一拥有中超联赛的冠名权、赛场广告权、专项物品供应权等中超联赛可能产生的其他权利和资源的代理开发经营的授权，并负责中超联赛上述资源在全球范围内进行市场开发和推广，有权进行洽谈、谈判及签署相关协议的企业；“合作项目”即拍摄内容是指中超公司独家拥有排他性商业化权利的赛事和活动，包括2017-2019年度中超联赛及中超公司主办的其他所有赛事（包括但不限于基于中超联赛的预备队联赛、精英梯队联赛、锦标赛或者明星赛）和活动（包括但不限于中超联赛的开幕式、闭幕式、评奖活动、颁奖典礼、会议、商务活动）；中超公司指定并授予映脉公司独家享有“中超联赛官方图片合作机构”称号；除非本协议另有约定外，映脉公司作为合作项目的图片版权方，独享在协议有效期内销售其拍摄的合作项目图片并获取销售和其他商业化收益的权利，并有权在拍摄的合作项目图片被第三方侵权使用后以自己的名义即图片版权方名义自行或授权第三方维护其所享有的所有权利及相关知识产权；中超公司承诺在与映脉公司合作期间不再与任何国内外其他图片机构进行合作；合作费用共涉及18000000元，分期支付；并随附金额共计7000000元的发票3张及国家税务总局官网网页打印件。2.映脉公司与南京爱深博数码科技有限公司签订了三份摄影器材采购合同，用于购买若干摄影器材，并随附若干张发票复印件。3.报道映脉公司成为中超官方图片合作伙伴的人民网、搜狐网、新浪网的网页截图。4.中超联赛官方图片合作机构确认函。确认独家授权并指定映脉公司在2017至2019年度三个赛季作为中国足球协会超级联赛官方图片合作机构；映脉公司为双方合作期间所拍摄及创作的中超联赛及相关活动的全部图片的唯一著作权人，针对任何第三方侵权使用上述图片的行为，映脉公司均有权独立维权。原告映脉公司没有提供合理支出的证据。本院认为，根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，结合映脉公司提交的涉案作品展示于“东方IC”网的署名情况、《劳动合同》关于著作权归属的约定，在无相反证据的情况下，可以认定夏磊系涉案作品作者，映脉公司享有涉案作品除署名权之外的其他著作权，有权以自己名义对他人侵害涉案作品著作权的行为进行维权。被告未经映脉公司许可，在其运营的“汤姆网”中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了映脉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。本院对被告主张涉案图片是现场的纪实拍摄，没有艺术价值，不是创造性作品的抗辩依法不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于双方未提交证据证明映脉公司的实际损失或雷霆万钧公司的违法所得，本院将综合考虑以下因素：第一，原告映脉公司是2017-2019赛季中超联赛唯一官方图片合作机构，所拍摄的内容与足球赛事有关，有一定的受众群体；第二，映脉公司虽提交摄影器材采购合同及发票，但著作权案件考虑的是作品独创性，并不考虑创作时所借助器材的价值，而且该合同款项购买若干拍摄器材，也不是专门为涉案作品支出；第三，考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素。综合以上意见，对赔偿数额进行酌定，映脉公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。因映脉公司未提交合理开支的相关证据，对于其主张的合理开支，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司将“汤姆”（www.tom.com）网站上的涉案摄影作品删除；二、本判决生效之日起十日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失3500元；三、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交的案件受理费50元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张燕生人民陪审员  周建祯二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 杉