wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2117号申请执行人：岳翠英,女,1958年3月14日出生,汉族,住石家庄市桥**。被执行人:蔡英敏,女,1962年4月14日出生,汉族,住石家庄市桥**。本院在执行岳翠英与被告蔡英敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0104民初5531号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年07月05日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年8月21日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,已扣划被执行人名下17497元，后未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额572224元,已执行金额17497元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2017)冀0104民初5531号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终1136号上诉人（原审被告）：马北虎，男，1980年2月27日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：马玉文，男，1983年9月3日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马北虎，系马玉文表兄。被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。上诉人马北虎、马玉文因与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初2680号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人马北虎、马玉文预交的二审案件受理费4894元予以退回。审判长  陶作科审判员  冯向国审判员  刘红雅二〇一八年十一月二十六日书记员  马小斐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2018）京0491民初318号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-3]****。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被告：成都逸动无限网络科技有限公司，住所，住所地成都高新区科技孵化园**楼****div>法定代表人：于晓晖，董事长。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称北京丹鼎公司）与被告成都逸动无限网络科技有限公司（以下简称成都逸动公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。北京丹鼎公司诉称，原告与案外人成都古羌科技有限公司共同享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2014年11月17日至2034年11月16日。就涉案作品维权事宜，原告有权以自己的名义提起诉讼。涉案作品名称《桃花圣手》，后更名为《超能圣手》，作者：廖梅辉，笔名：左妻右妾。该作品在看书网地址为：http://www.kanshu.com/artinfo/108823.html，有VIP收费章节。未经原告许可，被告通过“小娱网址导航”网站“小说”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，地址，地址为httpbook.xyz123.cn/chaonengshengshou/,计1584千字。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告停止侵权行为，删除“小娱网址导航”网站“小说”频道上的涉案作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失39600元；3、被告承担本案诉讼费用。成都逸动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定应当由被告住所地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定，信息网络传播权仅以侵权行为地和被告住所地来确定地域管辖。故本案应由成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告北京丹鼎公司诉称，其依法享有作品《超能圣手》的信息网络传播权，被告成都逸动公司通过“小娱网址导航”网站“小说”频道向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京丹鼎公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告成都逸动无限网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都逸动无限网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一八年十一月五日书记员 邓 颖书记员 刘子鹏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1275号之一申请执行人周鹏翔，男，汉族，住遂平县。被执行人赵华莹，女，回族，住遂平县。关于周鹏翔申请执行赵华莹房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初2389号民事判决的书，于201年11月29日向被执行人赵华莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵华莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华莹在兴业银行46×××88账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚二〇一八年十一月三十日书记员 王翔宇
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书陕04**行初151号原告：魏某某，男，汉族。委托诉讼代理人：魏某，男，汉族。被告：咸阳市公安局秦都分局，住所秦都区长虹南路**。法定代表人：贠某某，局长。第三人：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告魏某某诉被告咸阳市公安局秦都分局及第三人王某某治安行政处罚一案中，原告魏某某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏某某崇新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告魏某某崇新负担。审 判 长  李 江审 判 员  黄 宁人民陪审员  周梓萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵 蕊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民抗12号 申诉人（原审原告）：张心，男，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申诉人（原审原告）：张可，女，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申诉人（原审被告）：李广仁，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被申诉人（原审被告）：李桂娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申诉人张心、张可因与被申诉人李广仁、李桂娟农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2254号民事判决，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以白检民（行）监[2018]22080000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雅芳 审判员  芮志成 审判员  裴小明 二〇一八年十一月八日 书记员  付海艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执1181号申请执行人：杭锦后旗城乡建设管理执法局。法定代表人：李钢，系该局局长。被执行人:杭锦后旗陕坝镇摩托电动车店。负责人：尹万军，男，汉族，系杭锦后旗陕坝镇摩托电动车店经营者。本院在执行杭锦后旗城乡建设管理执法局与杭锦后旗陕坝镇摩托电动车店行政非诉纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁子平二〇一八年十一月六日书记员  王彦程
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执1661号 本院在执行刘纪友与许中新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许中新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将许中新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11768号原告:高大辛。委托诉讼代理人:马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告:付严宾。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。负责人:闫峰，经理。委托诉讼代理人:郭继伟，该公司职员。原告高大辛与被告付严宾、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大辛委托诉讼代理人马继超，被告太平洋保险委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告付严宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高大辛向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计9245元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年2月22日15时30分许。二、事故发生地点：津围公路南孙各庄村。三、事故发生后果：双方车辆损坏。四、原告车辆：李文光驾驶登记在高大辛名下的冀Ｂ×××**号小型客车。五、被告车辆：付严宾驾驶登记在付春香名下的冀Ｂ×××**号小型客车。六、交警部门事故责任认定：付严宾负事故主要责任，李文光负事故次要责任。七、被告事故车辆投保情况：在被告太平洋保险投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔属实，事发时均在保险期间。八、原告车辆损失鉴定时间：2018年6月5日；委托部门：本院；鉴定部门：天津中检机动车鉴定评估有限公司；鉴定意见：车辆损失金额为7100元。九、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：车辆损失7100元，评估费3000元，施救费1200元，合计11300元。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定双方事故责任，理据充分故予以采信。因付严宾所驾车辆在太平洋保险处投保，原告损失应首先在交强险限额内赔付，交强险限额外经济损失由各方按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔付原告高大辛车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付其剩余经济损失9300元的70%即6510元，合计8510元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；案件受理费25元（原告已预交），由被告付严宾负担17.5元，原告高大辛负担7.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高 斐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初2034号原告宁文斌，男，1959年2月9日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住哈尔滨市平房区。委托代理人李淑英（宁文斌妻子），女，1956年4月19日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住哈尔滨市平房区。被告宁小萍，女，1984年4月6日生，汉族，中国平安保险股份有限公司平房分公司员工，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住哈尔滨市平房区。被告肖洪伟，男，1984年8月28日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市，现住哈尔滨市平房区。原告宁文斌与被告宁小萍、肖洪伟所有权纠纷一案，原告宁文斌于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理此案。原告宁文斌的委托代理人李淑英、被告宁小萍到庭参加诉讼。被告肖洪伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁文斌诉称：宁文斌与宁小萍系父女关系，肖洪伟与宁小萍系夫妻关系。宁文斌系平房区平新镇新华村正黄四屯村民，其在该村原有的住房于2010年12月因村屯拆迁改造项目房屋被拆迁。宁文斌于2013年分别选择秀水嘉园二期5号楼2单元502室、19号楼3单元402室作为回迁安置房屋。上述两套房产于2015年10月底进户入住。因农民回迁房安置房屋尚未整体办理房屋产权证照。上述房屋交付后，宁小萍与肖洪伟便入住宁文斌所有的位于平房区秀水嘉园二期5号楼2单元502室房屋。现宁文斌诉讼要求宁小萍、肖洪伟从该房屋迁出；案件受理费由宁小萍、肖洪伟负担。被告宁小萍辩称：同意从平房区秀水嘉园二期5号楼2单元502室房屋搬出。被告肖洪伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉，答辩。经审理查明：宁文斌与宁小萍系父女关系，宁小萍与肖洪伟于2007年1月17日登记结婚（结婚证字号：吉长结字220107070463）。宁文斌系平房区平新镇新华村正黄四屯村民，2010年12月28日，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司（甲方）与宁文斌（乙方）签订了哈南工业新城核心区民居房屋拆迁安置补偿协议书（编号：）。协议约定：甲方置换给乙方多层住宅69.78平方米，乙方购买50.22平方米，其中：综合成本价2，030元/平方米，市场价3,300元/平方米购买的50.22平方米，总计2套120平方米。其中60平方米户型2套。甲方付给乙方房屋、地上附着物、地下构筑物及附属设施补偿款共计23,463.73元。甲方给乙方补助奖励费5,582.4元（含搬家补助费1,395.6元、临迁补助费4,186.8元）。协议签订后，乙方将房屋及所属地上附着物、地下构筑物和附属设施交与甲方，由甲方自行拆除或处置。乙方按确定的顺序号选房入户，入户时间为自签订正式协议之日起18个月内。乙方应缴纳购房款165,726元，应得补偿款29,046.13元，相抵后应交纳购房款136,679.86元。协议签订后，双方履行了各自的义务。宁文斌于2013年10月5日交纳购房款136,679.86元、10月26日补交房屋超面积款28,582.4元。2013年10月18日，宁文斌持哈南工业新城核心区平新镇新华村（三期）回迁安置公开选房确认单（协议编号：10502070A、选房顺序号：1005），最终确认两处房源，分别为：秀水嘉园二期19号楼3单元402室（建筑面积67.03平方米）、秀水嘉园二期5号楼2单元502室（建筑面积67.05平方米）。以上房屋于2015年10月底进户，宁小萍与肖洪伟在秀水嘉园二期5号楼2单元502室居住至今。上述房屋至今未办理产权证。上述事实，有哈南工业新城核心区民居房屋拆迁安置补偿协议书，中国工商银行现金存款凭条、哈南工业新城核心区平新镇新华村（三期）回迁安置公开选房确认单及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋系宁文斌在原有房屋拆迁后回迁安置所得。该房屋虽未办理产权证，但登记在宁文斌名下，并由宁文斌与哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，宁文斌系案涉房屋的权利人，享有对该房屋的处分权。宁小萍与肖洪伟虽系家庭成员，但宁文斌主张宁小萍和肖洪伟从案涉房屋搬出并无不当，对宁文斌的诉讼请求，本院予以支持。被告肖洪伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁小萍、肖洪伟于本判决生效后十日内从座落于哈尔滨市平房区平新镇秀水嘉园二期5号楼2单元502室房屋搬出。案件受理费50元，（原告宁文斌已预交），由被告宁小萍、肖洪伟负担，此款于本判决生效后十日内给付原告宁文斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇一八年十一月三十日书记员 荣甜甜
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4845号 原告：姜太生，男，汉族，住址长春市。 委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。 被告：刘英佳，男，汉族，住址长春市朝阳区。 原告姜太生与被告刘英佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜太生委托诉讼代理人马颖异到庭参加了诉讼，被告刘英佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。 姜太生向本院提出诉讼请求：要求被告刘英佳给付欠款人民币45万元及相应利息。事实和理由：被告2017年11月27日和11月29日向原告姜太生借款人民币15万元及30万元用于办理留学服务资金周转，原告姜太生出借给被告刘英佳45万元并以银行转账的方式将款项转入至被告刘英佳银行账户，被告刘英佳向原告出具了借款金额为人民币15万元及30万元的借条，借期3个月，月利率3%。后经原告多次催要，被告刘英佳拒绝还款，原告依据被告刘英佳出具的借条及转款凭证向人民法院提起诉讼，根据合同法约定及相关法律，要求被告偿还本金45万元及相应利息。 刘英佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，刘英佳向姜太生借款人民币15万元，刘英佳出具借条并写明该笔款项由姜太生妻子高妍由工行转入刘英佳招商银行尾号为3676的账户中，利息为总金额的3%，在每月27日归还，本金于2018年2月26日一次性归还。姜太生出借给刘英佳15万元并由姜太生妻子高妍以银行转账的方式将款项转入至刘英佳银行账户。2017年11月29日刘英佳再次向姜太生借款30万元，并出具借条约定利息为每月9000元，姜太生通过中国银行分两次转账共计30万元至刘英佳账户中，两次欠款至今未还。 认定以上事实的证据有姜太生提交的借条、银行转款凭证、结婚证等。 本院认为，姜太生与刘英佳之间借贷关系成立。依据借条、银行转款凭证可以认定借款本金为45万元，刘英佳至今未还款，双方约定月利息为本金的3%，因约定利息过高，现姜太生主张利息按月利率2%的主张，本院予以保护，因借款日期为2017年11月27日及29日，利息应从2017年12月开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘英佳于本判决生效后十日内偿还原告姜太生欠款本金450,000.00元及利息（利息按月利率2%自2017年12月起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600.00元，由被告刘英佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一八年十一月十六日 书记员  侯峥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9723号 起诉人黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地：宁夏银川市。 委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师。 2018年11月1日，本院收到起诉人黄静与姚志达、刘晓娜民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34118.18元，利息、逾期违约金、罚息共计20470.91元。合计54589.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告黄静借款，双方签订《借款协议》，就借款的本金、利息、违约金，还款方式、罚息等事项做了书面约定，后原告黄静按上述协议向被告支付了借款本金47240.55元，被告给原告出具了本金收据一张。被告在收到借款后，仅向原告还款5期共计15071.1元，余款经原告催要被告一直未还。因《借款协议》中第七条第二款约定向“宁夏银川市金凤区人民法院起诉”，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。 经本院审查认为，该《借款协议》中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于金凤区法院管辖，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人黄静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月二十日 书记员  白 洋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4879号罪犯李学克，男，1975年3月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）德刑一初字第77号刑事判决，以被告人李学克犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学克减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月31日起至2027年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2593号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地，宜宾市商贸路**。统一社会信用代码：915115009088521232。 被执行人：李云富,男,汉族,1985年3月6日出生,住,住四川省长宁县/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与李云富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行依据本院作出的（2018）川1502民初265号民事判决书申请执行：李云富偿还透支本金28750.76元、手续费6840元、滞纳金12910.73元以及至付清之日止的利息和违约金（计算至2017年12月5日利息为25135.59元、违约金6000元），承担案件受理费895元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既未申报财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，发现被执行人有银行存款7277.93元，本院划拨后，扣缴执行费1108元，余款6169.93元已支付给申请执行人；发现被执行人有一辆现代牌小型轿车，申请执行人表示该车残值很低，且有数十次交通违章记录和数千元的罚款，故不申请查封和处置。二、通过现场调查，查明被执行人现在温州打工，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 杨著冰 二〇一八年十一月二十一日 书记员 黄 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特196号 申请人：杭州东意物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区振华路********。 法定代表人：庄千立，总经理。 委托诉讼代理人：邵惠菁、司学军，浙江劳动律师事务所律师。 被申请人：徐龙江，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省杜旗县。 委托诉讼代理人：章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。 申请人杭州东意物业服务有限公司（以下简称东意公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出浙杭西湖劳人仲案（2018）763号仲裁裁决，裁决：一、东意公司支付徐龙江2018年1月23日至2018年7月9日未签劳动合同双倍工资差额16517.24元、违法解除劳动关系赔偿金6382.72元，上述款项合计22899.96元，东意公司应当自本裁决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回申请人徐龙江的其他请求。现东意公司向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：一、徐龙江2017年12月23日入职的是浙江度豪大酒店有限公司（以下简称度豪酒店），至2018年1月31日与其建立劳动关系的是度豪酒店，不是东意公司。徐龙江入职东意公司后，东意公司多次要求其签订书面劳动合同未果。徐龙江工作期间，多次玩手机，并存在玩忽职守、威胁上级、故意挑衅等行为，且存在有前科、隐瞒不报等情形。东意公司多次对其警告无效，遂于2018年7月9日以严重违反物业规定与其解除劳动关系。东意公司系依法行使合同解除权，无须支付赔偿金，而未签书面劳动合同的原因在徐龙江，东意公司并无过错，不应支付未签劳动合同的工资差额。裁决基于事实认定错误导致适用法律错误，故请求予以撤销。 本院经审理后认为：第一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。东意公司以仲裁委事实认定错误为由申请撤销裁决，理由不成立，本院不予采纳。第二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可申请撤销仲裁裁决的法定事由中“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”，应当理解为仲裁裁决依据其所查明的事实作出处理结果时所适用的法律法规错误。本案仲裁委认定徐龙江与东意公司建立劳动关系，双方当事人之间未签书面劳动合同，东意公司解除劳动合同的行为缺乏事实和法律依据，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条的规定，裁决东意公司向徐龙江支付双倍工资和赔偿金，适用法律、法规并无错误。综上，东意公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州东意物业服务有限公司要求撤销浙杭西湖劳人仲案（2018）763号仲裁裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州东意物业服务有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赖雪珂
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4144号 原告：刘东延，女，1967年5月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告：龚平，男，1981年12月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。 委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。 被告：江西省洪北图书城西区管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**湖畔豪庭住宅区**第**，注册号：360100210042796。 法定代表人：欧阳全水。 原告刘东延、龚平诉被告江西省洪北图书城西区管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶佳伟到庭参加诉讼，被告江西省洪北图书城西区管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方签订租赁合同，合同约定，原告将X城X号出租给被告，租金收益采取固定回报方式，即年租金收益为商铺购买总价8.2%，租赁期限至2017年6月30日止，逾期支付租金按照日万分之一计算滞纳金。至今为止被告拖欠原告租金19526.14元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求判决被告一次性支付所拖欠的租金19526.14元，并依据合同约定承担延期支付租金日万分之一的滞纳金596元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告未应诉答辩。 经审理查明：2007年7月7日，原告与案外人王硕签订《洪北图书城西区买卖居间合同》一份，合同约定原告向案外人王硕以883008元价格购买了坐落X道X号X城西区一楼AX号（建筑面积46.72m2）商铺。2007年9月8日，坐落东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.2栋第一层16号房屋所有权登记至原告名下。庭审中，原告自认被告支付了2016年3月31日前的租金。同时，原告还自认在2016年4月1日至2017年6月30日期间，共收到租金60642.14元并陈述被告仍欠其租金19526.41元。 上述事实，有买卖居间合同、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案诉讼中，由于原告未提供证据证明其与被告存在租赁合同关系，故原告请求被告支付租金和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘东延、龚平的诉讼请求。 原告预交案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  徐荣根 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  张晓茜 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨严灏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4662号之一原告：史广华，男，1958年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：邓正华，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨道芹，女，1967年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告史广华与被告邓正华、杨道芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告史广华于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史广华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史广华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由史广华负担。审 判 长  孔玲玲审 判 员  韦勇民人民陪审员  施建中二〇一八年十一月二日法官助理边海凤书记员姜宇
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 2018皖15**执249号 申请人:徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧,机构代码：799820527。 法定代表人：王文慧。 被执行人:徐某,男,1965年4月10日出生,汉族,,住霍山县。 被执行人:万某,女,1963年10月10日出生,汉族,住霍山县。 被执行人:霍山县某某经济技术开发有限公司,住霍山县经济技术开发区。 法定代表人：曹某。 被执行人:霍山县某某金属制品有限公司,住霍山县衡山镇淠河西路。 法定代表人：徐某。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安霍山支行与徐某、万某、霍山县某某经济技术开发有限公司、霍山县某某金属制品有限公司金融借款纠纷一案中，另案（2018）皖1525执166号查封、评估、拍卖被执行人抵押给申请人位于霍山县衡山镇XX路北侧XX小区X号楼，（房地产权证号00××72号，霍国用2008第XXX号土地使用权），以及位于霍山县衡山镇XX路XX花园X区X幢XX号房产（房地权霍字第××号，霍国用2006第XXX号土地使用权）。在本院经过二次司法网络拍卖后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，要求暂不处置上述抵押、拍卖房产，并同意将该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1525执249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  童晓文 审判员  杨劲松 二〇一八年十一月十六日                                                                             法官助理 赵宇飞                                                                              书记员  黄义 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5717号申请人：青州市永固基础工程有限公司，住所地青州市红箭南路，统一社会信用代码91370781739278473W。被申请人：山东安泰建工有限公司潍坊分公司，住所地青州市云门山南路**，统一社会信用代码91370781595200406U。被申请人：山东安泰建工有限公司，住所，住所地淄博市张店山泉路**社会信用代码91370303726216310J。申请人青州市永固基础工程有限公司与被申请人山东安泰建工有限公司潍坊分公司、山东安泰建工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2390849.6元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年十一月十三日书记员  刘媛丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5879号 上诉人（原审原告）：伍连秀，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人（原审原告）：刘建平，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人（原审原告）：刘伟平，男，1992年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人（原审原告）：刘建芳，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上诉人共同委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**厦门海峡农业科技交流中心****。 负责人：吴开东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张其才，该公司员工。 原审被告：厦门合盛旺物流有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路**办公综合楼****v> 法定代表人：郑汉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，该公司员工。 原审被告：陈文扬，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳（以下简称伍连秀等五人）因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司（以下简称国泰保险厦门支公司）及原审被告厦门合盛旺物流有限公司（以下简称合盛旺公司）、陈文扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍连秀等五人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案既是生命权纠纷，又是车上人员保险事故责任纠纷，两者虽然法律关系不同，但诉讼事实相同，系基于同一交通事故死亡事实而产生的诉讼。2.合盛旺公司怠于向国泰保险厦门支公司请求赔偿保险金，伍连秀等五人有权直接向保险人主张保险责任赔偿。3.本案审理结果与国泰保险厦门支公司具有一定利害关系。本案关于医疗费、误工费、死亡赔偿金等的认定对国泰保险厦门支公司支付本次交通事故车上人员责任保险金数额具有直接影响。 国泰保险厦门支公司辩称，其与伍连秀等五人没有保险合同关系，也非侵权方，应驳回伍连秀等五人的上诉。本案死者是车上人员，并非第三者，伍连秀等五人没有权利向保险公司索赔。 合盛旺公司述称，刘作钧与合盛旺公司不存在劳动关系，伍连秀等五人主张陈文扬与合盛旺公司存在挂靠关系的证据也不足。伍连秀等五人以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，应由事故发生地或被告所在地法院管辖。伍连秀等五人与国泰保险厦门支公司没有任何关系，国泰保险厦门支公司不是本案适格主体。请求驳回伍连秀等五人的上诉，维持原裁定。 陈文扬述称，伍连秀等五人只能选择侵权所在地或被告所在地法院受理，仅有陈文扬与刘作钧存在劳务关系，本事故发生地和陈文扬所在地均不在海沧区域内，所以海沧法院对本案没有管辖权。刘作钧与国泰保险厦门支公司不存在劳务和保险合同关系。一审裁定正确。 本院认为，伍连秀等五人起诉请求的事实为，刘作钧受聘驾驶陈文扬所挂靠合盛旺公司的车辆发生事故死亡，要求陈文扬承担雇主责任，合盛旺公司承担被挂靠单位责任。伍连秀等五人要求国泰保险厦门支公司直接向其承担保险责任的理由是，国泰保险厦门支公司承保事故车辆的车上人员责任险。但是，伍连秀等五人或死者刘作钧与国泰保险厦门支公司之间并不存在直接利害关系，车上人员险保险合同关系与伍连秀等五人起诉主张的与陈文扬、合盛旺公司之间的法律关系性质完全不同。伍连秀等五人以本案两个不同法律关系是基于同一交通事故法律事实发生的纠纷、国泰保险厦门支公司与本案处理结果具有一定利害关系为由，主张其有权将国泰保险厦门支公司作为本案共同被告要求国泰保险厦门支公司直接向其承担保险合同责任，缺乏相应的法律依据。一审裁定驳回伍连秀等五人对国泰保险厦门支公司的起诉并无不当。 综上，伍连秀等五人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 承 茂 审判员 许 向 毅 审判员 （刘国如 二〇一八年十一月三十日 法官助理庄维旸 书记员 阮 冬 梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2361号申请人王磊，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省夏邑县。被申请人张丽，女，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市管城回族区。申请人王磊于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款728000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽银行存款728000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月五日书记员  赵淑霞
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初1455号之一原告：梁英正，男，1970年3月10日出生，汉族，山西省夏县人。被告：李永新，男，1970年1月31日出生，汉族，山西省夏县人。被告：牛永花（被告李永新之妻），女，1969年5月18日出生，汉族，山西省夏县人。原告梁英正与被告李永新、牛永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告梁英正于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告李永新、牛永花银行账户、支付宝及微信上的款项8万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供原告梁英正母亲梁代弟的XX号国有土地使用证作为担保。本院于2018年11月7日作出（2018）晋0828民初1455号民事裁定书，裁定如下：1.对被告李永新、牛永花银行账户、支付宝及微信上的款项8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。2.对原告梁英正母亲梁代弟（又名梁青玲）的XX号国有土地使用证予以查封。2018年11月29日原告梁英正以初步与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁英正向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁英正撤诉。案件受理费525元，由原告梁英正负担。审判员  李宇红二〇一八年十一月二十九日书记员  董文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑更504号罪犯曹某，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省汾阳监狱服刑。保德县人民法院于二0一二年二月五日作出（2012）保刑初字第30号刑事判决，以被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月20日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曹某在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯曹某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016月3月、9月、12月、2017年8月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分412分。另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不足一百元。上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹某在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 月审 判 员 李侯虎审 判 员 孙健军 二○一八年十一月十五日法官助理 雷园园书 记 员 张 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0506刑初134号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人张文文，男，1985年10月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，系马鞍山市恒冠机械模具厂员工，住安徽省马鞍山市博望区。曾因酒后驾驶机动车，于2014年6月18日被马鞍山市公安局交通警察支队博望大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2018年11月1日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院于2018年10月30日以博检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人张文文于同年10月6日19时58分许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为162.8mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人张文文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币四至五千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉。 被告人张文文到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明：被告人张文文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；被告人张文文无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶；被告人张文文驾驶机动车发生事故（案发后，被告人张文文受伤昏迷），且负事故主要责任；被告人张文文归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张文文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人张文文驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人张文文无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人张文文归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张文文悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人张文文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张文文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年1月31日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林牧 二〇一八年十一月六日 书记员  曹彬 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0683刑更18号 罪犯王振，男，1999年11月11日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月11日被嵊州市公安局取保候审。 2017年12月25日，本院作出了(2017)浙0683刑初792号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人王振有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关沿河土家族自治县司法局于2018年11月12日书面建议本院撤销对罪犯王振的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。 执行机关沿河土家族自治县司法局提出，罪犯王振在社区矫正期间，未按照规定参加集中教育学习、公益性劳动和不假外出，经三次警告仍不改正，故提请本院依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对其撤销缓刑。 经审理查明，罪犯王振的缓刑考验期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止。其在接受社区矫正期间，因未按照规定时间参加思渠司法所组织的集中教育学习和公益性劳动，于2018年7月30日被沿河土家族自治县司法局给予警告一次；因未经请假外出到浙江省，于2018年9月18日被沿河土家族自治县司法局给予警告一次；因未经请假外出到浙江省、未按照规定时间参加思渠司法所组织的集中教育学习和公益性劳动，于2018年10月30日被沿河土家族自治县司法局给予警告一次。 上述事实，由执行机关沿河土家族自治县司法局提交的（2018）沿司矫警字第24、25、26号违反社区矫正规定警告决定书（存根）复印件、撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王振在接受社区矫正期间，受到执行机关沿河土家族自治县司法局三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0683刑初792号刑事判决中对罪犯王振宣告缓刑三年的执行部分。 二、对罪犯王振收监执行原判有期徒刑二年(刑期自收监执行之日起计算)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单学忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  全周爽
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0902刑初513号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人代学文，男，1993年6月15日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，住所地宁德市蕉城区，户籍地贵州省遵义市遵义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月7日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，2018年1月12日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2018年9月26日经本院决定被取保候审。 被告人陈伟强，男，1988年11月5日出生于宁德市蕉城区，汉族，大专文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月13日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2018年9月26日经本院决定被取保候审。 被告人陈磊，男，1992年5月21日出生于宁德市蕉城区，汉族，中专文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年1月12日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2018年9月26日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]456号起诉书指控被告人代学文、陈伟强、陈磊犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人代学文、陈伟强、陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年8月19日3时许，被害人刘某因朋友李某1与李某2发生口角而被被告人陈磊、陈伟强殴打，便与李某1到宁德市蕉城区后岗“京城十锅”钻石包厢了解事情经过。被告人代学文、陈磊、陈伟强误认为刘某是李某1叫来打架的，便上前围打刘某，致刘某轻伤二级。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人代学文、陈磊、陈伟强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，三被告人均具有自首和赔偿被害人损失情节。提请本院依法惩处。 被告人代学文、陈磊、陈伟强对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月19日3时许，李某1在宁德市蕉城区后岗“京城十锅”餐饮店“钻石”包厢与李某2等人发生口角并引发肢体冲突。双方被人劝开后，被害人刘某与李某1到“钻石”包厢了解事情经过。被告人代学文、陈磊、陈伟强误认为刘某是李某1叫来打架的，便上前围打刘某，致刘某左肩关节脱位、左侧肱骨大结节骨折。经鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。 2017年10月13日，被告人代学文、陈磊、陈伟强与被害人刘某达成调解协议，三被告人共同赔偿被害人经济损失人民币5.6万元，取得被害人谅解。 2017年10月31日、11月9日、2018年1月23日，被告人陈磊、代学文、陈伟强先后向公安机关投案。 上述事实，被告人代学文、陈伟强、陈磊在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某1、李某2、陈某等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录、监控视频，协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人代学文、陈磊、陈伟强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代学文、陈伟强、陈磊故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人代学文、陈磊、陈伟强自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定三被告人具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下： 一、被告人代学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  周林华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的相关条文。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘双清，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍福建省，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘双清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘双清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金74,714.84元，利息10,856.62元，费用2,588.49元(其中滞纳金和违约金2,338.53元，其他费用249.96元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计88,159.95元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,714.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘双清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金74,714.84元；二、被告刘双清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,714.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.87元，减半收取833.94元，由被告刘双清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2175号 申请执行人：王素梅 被执行人：葛美英 申请执行人王素梅与被执行人葛美英民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1066号 罪犯尹华伟，男，1992年3月15日出生于湖南省洞口县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年11月17日作出了（2015)穗中法刑一初字第142号刑事附带民事判决，以被告人尹华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月11日起至2022年7月10日止）;连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等共计人民币39395元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯尹华伟，证人赵某及吴某、王某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯尹华伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯尹华伟予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯尹华伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯尹华伟报请减刑无异议。 本院认为，罪犯尹华伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯尹华伟减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月11日起至2022年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6567号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈聪杰，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地址：福建省漳州市长泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈聪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告陈聪杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2017年1月22日的信用卡贷款余额52871.55元，其中贷款本金35582.89元、零售利息7432.78元、滞纳金9855.88元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52871.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告陈聪杰没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈聪杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年1月22日，被告信用卡尚欠贷款本金35582.89元、零售利息7432.78元、滞纳金9855.88元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2017年1月22日的欠款本金35582.89元、零售利息7432.78元（含复利）、滞纳金9855.88元以及以借款本金计算自2017年1月23日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈聪杰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年1月22日的借款本金35582.89元、零售利息7432.78元（含复利）、滞纳金9855.88元以及以借款本金计算自2017年1月23日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1122元(原告已预交)，由被告陈聪杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李 波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  施妍妃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10798号原告：甄西显，男,1989年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：么军，男,1971年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告甄西显与被告么军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄西显到庭参加诉讼，被告么军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甄西显向本院提出诉讼请求：1、么军偿还甄西显借款本金43.6万元；2、么军支付以5万元本金为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年3月16日起至实际清偿之日止的违约金；3、么军支付以8.6万元本金为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年5月19日起至实际清偿之日止的违约金；4、么军支付以30万元本金为基数，按照月利率2%的标准计算自2017年10月19日起至实际清偿之日止的违约金；5、么军承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：么军多次向甄西显借款共计43.6万元，并出具借条和收条。借款到期后，经甄西显多次催要，么军总是推诿搪塞不予支付。甄西显向本院提交了以下证据予以证明：1、借条3份；2、收条3份；3、中国工商银行凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。么军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。么军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，么军向甄西显借款5万元并出具借条，载明：今本人么军身份证号×××，因临时周转需要，从甄西显身份证号×××处借款人民币〈大写金额〉伍万元正〈小写金额〉RMB50000.00元正：借款期限10天〈即自2016年3月6日起至2016年3月15日止〉。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰〈千分之伍每天〉向甄西显支付违约金。落款处有么军的签名捺印。同日，甄西显通过其中国工商银行6212尾号7617的账户向么军账号6222尾号4446的账户汇款5万元。同日，么军向甄西显出具收条，载明：今本人么军身份证号×××收到甄西显人民币（大写金额）伍万元整（小写金额）RMB50000.00元整；——特此证明。落款处有收款人么军的签名捺印。2016年5月8日，么军再次向甄西显借款8.6万元并出具借条，载明：今本人么军身份证号×××，因临时周转需要，从甄西显身份证号×××处借款人民币〈大写金额〉捌万陆仟元整〈小写金额〉RMB86000.00元正：借款期限自2016年5月8日起至2016年5月18日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰〈千分之伍每天〉向支付违约金。落款处有么军的签名捺印。同日，么军向甄西显出具收条，载明：今本人么军身份证号×××收到甄西显人民币（大写金额）捌万陆仟元整（小写金额）RMB86000.00元整；——特此证明。落款处有收款人么军的签名捺印。2017年9月19日，么军再次向甄西显借款30万元并出具借条，载明：今本人么军身份证号×××，因临时周转需要，从甄西显身份证号×××处借款人民币〈大写金额〉叁拾万元正〈小写金额〉RMB300000.00元正：借款期限为壹个月〈即自2017年9月19日起至2017年10月18日止〉。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰〈千分之伍每天〉向甄西显支付违约金。落款处有么军的签名捺印。同日，甄西显通过其中国工商银行6212尾号7617的账户向么军账号6222尾号4446的账户汇款30万元。同日，么军向甄西显出具收条，载明：今本人么军身份证号×××收到甄西显人民币（大写金额）叁拾万元整（小写金额）RMB300000.00元整；——特此证明。落款处有收款人么军的签名捺印。截至庭审之日，么军未偿还甄西显任何款项。本院认为，甄西显与么军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。么军向甄西显借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，么军仍未清偿借款，构成违约，故甄西显要求么军偿还借款本金43.6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借贷双方在三份借条中均约定了违约金的计算方法，但该标准过高，现甄西显主张按照月利率2%的标准支付违约金，本院对此不持异议，对甄西显要求么军支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么军于本判决生效之日起十日内偿还原告甄西显借款本金43.6万元；二、被告么军于本判决生效之日起十日内支付原告甄西显按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的违约金（违约金分笔计算：第一笔以5万元本金为基数，计算自二〇一六年三月十六日起；第二笔以8.6万元本金为基数，计算自二〇一六年五月十九日起；第三笔以30万元本金为基数，计算自二〇一七年十月十九日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元、公告费（以实际发生为准），由被告么军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  刘 凤二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4451号原告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司，住所地兰州市七里河区。负责人：张丽，该公司总经理。被告孙和生，男，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司与被告孙和生居间合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司撤诉。案件受理费37元，由原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司负担。审判员 李 欣二〇一八年十一月十九日书记员 范晓琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1617号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市**博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：梁健飞、龚钊华，中山市东升镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：谭宇棠，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第B10018号社会抚养费征收决定。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2018年3月23日作出中卫计征决字[2018]第B10018号社会抚养费征收决定，认定谭宇棠为农村居民，与林杏坚于2010年9月28日登记结婚，于2011年5月31日生育一女孩，于2015年9月29日生育一女孩，又于2017年3月16日生育一男孩，谭宇棠的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定对谭宇棠征收社会抚养费82587元。市卫计局于2018年3月23日向谭宇棠送达了上述社会抚养费征收决定书。谭宇棠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，谭宇棠逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令谭宇棠缴纳社会抚养费82587元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第B10018号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2018]第B10018号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月三十日书 记 员  关伟杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初10661号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，注册地北京市，注册地北京市平谷区马坊物流基地****所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园19号楼。法定代表人：何礼萍。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称中弘公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。城建公司向本院提出诉讼请求：1.中弘公司退回投标保证金20万元；2.中弘公司支付逾期退还保证金利息（自中标人签订合同后起算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由中弘公司负担。事实及理由：2016年12月，城建公司参与中弘公司公开招标的中弘大厦项目公共区域精装工程投标。根据招标文件，城建公司向中弘公司缴纳投标保证金20万元。后城建公司未中标，中弘公司应当退回投标保证金，但至今未退，故城建公司诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区9号，但本院根据此地向中弘公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“注册单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园19号楼。中弘公司的住所地是在北京市朝阳区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫二〇一八年十一月十二日书记员  赵颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初3533号 原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：刘某，汉族，甘肃省山丹县人。 本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年11月8日以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费9380元，减半收取4690元，公告费400元，合计5090元，原告已交纳，由原告张某负担。本院收取原告的案件受理费退还4690元。 审 判 长  方建设 人民陪审员  黄钰财 人民陪审员  朱金兰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韩 榕
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0722执保389号本院（2018）吉0722执保389号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴少卿，女，1982年11月12日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴少卿信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,515.93元。原告诉称,被告吴少卿系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,515.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8337号原告：要静坤，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：刘瑞广，男，1968年5月22日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告要静坤与被告刘瑞广租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。要静坤诉称，请求1、判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2、判令被告退还剩余租期内租金111280.8元；3、判令被告退还原告交纳保证金16000元；以上共计127280.8元。事实和理由：原、被告于2017年11月8日签订租赁合同，约定原告租赁被告所有的的三号厅C12-13、C6-1-2摊位，面积约199平方米，租赁期限2018年2月18日起至2019年2月18日止，租金174324元，原告并向被告已交付保证金16000元。2018年6月23日三河市消防大队在检查时，发现原告租赁的三号厅存在重大消防安全隐患，立即查封了该三号厅，导致原告不能正常经营，给原告造成了重大损失，被告作为三号厅的出租方，对该厅存在重大消防安全隐患应承担责任，鉴于被告出租的店铺存在重大瑕疵问题，造成原告店铺关门不能营业，被告已严重违反租赁合同义务，原、被告就此事多次协商解决未果，为维护其自身合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等之规定，向贵院起诉，望支持原告全部诉讼请求。刘瑞广在提交答辩状期间，对管辖权提出异议其陈述，申请人的户籍住所地、经常居住地均不在三河市，贵院对（2018）冀1082民初8337号案件没有管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条也规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”申请人的户籍所在地在河北省承德市隆化县沟西营**，没有超过一年的经常居住地，故本案应由申请人户户籍地所在地隆化县法院管辖。于以上事实，申请人认为贵院对本案没有管辖权，为维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，申请人现提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将本案移送承德市隆化县人民法院审理。本院经审查认为，被告刘瑞广虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应当由被告户户籍地所在法院即隆化县法院管辖，是民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系租赁合同纠纷，租赁物位于三河市，属于三河市人民法院的管辖范围，故被告刘瑞广提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑞广对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘瑞广负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一八年十一月十三日书记员  王 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李蕊，女，1987年10月6日出生，汉族,住湖北省武汉市江夏区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李蕊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李蕊支付信用卡欠款本息等共计127,979.32元（人民币，下同），其中截至2018年4月10日欠款本金为112,510.46元，利息4,330.19元，违约金2,932.86元，手续费8,205.81元；2018年4月10日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李蕊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李蕊于2016年10月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××10。李蕊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月10日已发生欠款本息等共计127,979.32元，经我行多次催收，李蕊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李蕊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，李蕊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李蕊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李蕊发放了卡号为62×××10的信用卡，李蕊激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月10日，李蕊尚有透支消费款本金112,510.46元，利息4,330.19元，违约金2,932.86元，手续费8,205.81元；共计127,979.32元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李蕊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李蕊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李蕊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李蕊偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李蕊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蕊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金112,510.46元；二、被告李蕊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,330.19元；三、被告李蕊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李蕊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月10日为2,932.86元；自2018年4月11日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告李蕊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费8,205.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元、邮寄费20元、公告费23元，共计2,903元，由被告李蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1162号之一 申请执行人林某某，女，1964年9月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人兰某某，男，1963年9月6日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人林某某与被执行人兰某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2018）浙1127民特324号民事裁定书申请执行，本院于2018年10月24日立案，同日向被执行人兰某某发出执行通知书，责令被执行人兰某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人120000元、执行费1700元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1127执1162号案的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  蓝欣怡
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12645号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人洪传良，男，1975年1月17日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人洪传良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8439号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求洪传良支付本金215597.81元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8439号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2958号上诉人（原审被告）：宋发能，男，1940年11月26日出生，汉族，住宜昌市。被上诉人（原审原告）：宜昌弘洋物业服务有限公司。住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人：程涛，该公司董事长。委托代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。上诉人宋发能因与被上诉人宜昌弘洋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。宋发能上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。本案案件受理费由宜昌弘洋物业服务有限公司承担。事实及理由：1、宋发能未交物业费的主要原因是宜昌弘洋物业服务有限公司未履行管理职责，致使个别业主在其居住房屋的顶楼进行违法建筑，给其造成重大安全隐患。2、若宜昌弘洋物业服务有限公司能向其出具证明，证明个别业主进行了违法建筑合法，且对其生活、居住不构成威胁，其愿意在半个月内向宜昌弘洋物业服务有限公司付清全部物业费。宜昌弘洋物业服务有限公司答辩称：1、小区个别业主违章建筑确实存在，但属第三人的侵权行为，且属于行政管理范围，不是宋发能拒交物业费的理由。2、对于违章建筑，宜昌弘洋物业服务有限公司已多次向城管、社区进行了报告，城管对此已进行了整改，因此，宜昌弘洋物业服务有限公司已履行管理义务。请求驳回上诉，维持原判。宜昌弘洋物业服务有限公司向一审法院起诉请求：宋发能向宜昌弘洋物业服务有限公司支付自20缴纳12年10月10日至2018年10月9日的物业管理费8257.90元，逾期付款违约金11230.73元（暂计算至2018年6月9日，应计算至实际支付之日），共计19488.64元。一审判决认定事实：宋发能（甲方）购买位于香山汇腾苑1-1-1204号房屋（建筑面积120.99平方米）后，与宜昌弘洋物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费0.7元/平方米/月，二楼（含二楼）以上业主或物业使用人收取电梯维护费30元/月。本协议签订后当日内，甲方向乙方一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后缴费甲方按到期时间向乙方交纳。若甲方逾期缴纳费用，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。宋发能入住后缴纳部分物业管理服务费后再未按时缴纳。目前拖欠宜昌弘洋物业服务有限公司2012年10月10日至2018年10月9日的物业管理服务费8257.90元。一审判决同时认定：宜昌弘洋物业服务有限公司原名称为宜昌弘洋物业管理有限公司，于2017年4月12日申请工商变更登记。一审判决认为：宜昌弘洋物业服务有限公司与宋发能签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按协议履行。宜昌弘洋物业服务有限公司已履行物业管理义务，宋发能应当向其缴纳物业管理服务费，现宜昌弘洋物业服务有限公司要求宋发能支付2012年10月10日至2018年10月9日的物业管理服务费8257.90元符合合同约定，一审法院予以支持。虽然双方在协议中对违约金进行了约定，但其约定的标准过高，应按同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋发能于判决生效之日起10日内向宜昌弘洋物业服务有限公司支付物业服务费8257.90元，并以未缴费用为基数，自逾期缴费之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元（宜昌弘洋物业服务有限公司已预交），适用简易程序审理减半收取143.50元，由宋发能负担。由宋发能在履行上述判决时一并转付给宜昌弘洋物业服务有限公司。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：宜昌弘洋物业服务有限公司与宋发能签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效协议。该协议对双方当事人均产生约束力。一审根据已查明的事实判决确认宋发能尚欠宜昌弘洋物业服务有限公司物业管理费8257.90元正确，本院予以维持。二审中，宋发能上诉称其居住小区存在个别业主进行违章建筑的问题，虽然该违章建筑实际存在，但宋发能所称违章建筑属于行政管理范围，并非其拒绝缴纳物业管理服务费的正当理由，因此，宋发能以此为由拒缴物业管理服务费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋发能的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判决程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元（宋发能已预交），由宋发能负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年十一月十三日书记员  张鹏炜
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0781财保28号 申请人：尤彩霞，女，1967年2月10日出生，住澧县。 被申请人：津市博联置业有限公司，住所地津市市汪家桥社区澹津社区。 法定代表人：雷建军。 申请人尤彩霞于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人津市博联置业有限公司名下的银行存款234068元诉前保全。申请人尤彩霞已提供担保。 本院经审查认为，申请人尤彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人津市博联置业有限公司名下的银行存款234068元； 二、冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1690元，由申请人尤彩霞先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 雄 二〇一八年十一月二十七日 书记员 石芷瑜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初2007号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市光州东路98号 负责人：聂永茂，行长。 委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。 被告：李岩，女，1982年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告李岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告清偿贷记卡本息共计24516.06元；2、被告偿还自起诉之日起至还清借款之日止以透支本金18370.40元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告李岩在原告处申请贷记卡一张，截止到2017年3月10日，被告透支本息共计24516.06元未在约定时间清偿。原告多次催要，被告仍未支付，按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告就其主张向本院提供了如下证据：一、原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程，约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金计费标准：最低还款额未偿还部分的5%”，证实被告亲自全部阅读合同材料，了解全部合同约定规则，并由其本人签字确认。二、被告信用卡开卡日之后的消费记录明细及欠款数额汇总明细，证实被告自开卡之日起至2017年3月10日止的透支本金18370.40元、利息5098.42元、滞纳金1047.24元，合计24516.06元。三、农业银行信用卡发卡营销系统查询的关于被告的账户信息欠费电子数据，证实至2017年3月10日被告所欠本金、利息及滞纳金的情况。 被告李岩未答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，2013年11月1日被告李岩在原告处申请贷记卡一张并透支款项，截止到2017年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金18370.40元、利息5098.42元、滞纳金1047.24元，合计24516.06元，被告未在约定的时间内偿还。原告当庭提交了原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡消费记录及欠款数额汇总明细（开卡日之后的消费明细）、农业银行信用卡发卡营销系统查询欠费电子数据（被告的信用卡账户信息），原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告李岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还贷记卡透支本息及滞纳金共计24516.06元，同时要求被告支付自起诉之日（2018年4月11日）起至实际付款之日止以透支本金18370.40元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，被告李岩缺席，判决如下： 一、被告李岩付给原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金18370.40元、利息5098.42元、滞纳金1047.24元，合计24516.06元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，付给原告自2018年4月11日起至实际付款之日止以透支本金18370.40元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.9元，由被告李岩负担，限判决生效后七日内缴纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  耿美花 人民陪审员  原秀芹 二〇一八年十一月一日 法官助理张丽娟 书记员刘霞