文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7533号原告：吴建麟，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路**，统一社会信用代码91500119208703477F。法定代表人：杨贵芳，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人：陈刚，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司经理。被告：韦济学，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：黄开华，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴建麟与被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建安公司）、韦济学、黄开华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴建麟的委托代理人熊学华、被告金佛建安公司的法定代表人杨贵芳及其委托代理人陈刚、被告黄开华到庭参加诉讼，被告韦济学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建麟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款159401元，并支付从2015年10月1日起至付清该货款时止每日按应付货款的万分之三计算违约金；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告金佛建安公司与被告韦济学（金佛建安公司水江地税项目部负责人）签订《建筑工程承包内部管理协议书》，其中第七条约定：“被告韦济学在工程建筑单位支付其所建工程的工程款，必须划入被告金佛建安公司开设的银行账号，由被告金佛建安公司按财务处理程序办理后及时付给被告韦济学，被告韦济学除被告金佛建安公司有委托付款手续外，不得在工程建设单位支付任何费用。”2014年11月25日，原告与金佛建安公司水江地税项目部(以下简称水江地税项目部)签订《瓷砖工程材料供应合同》，约定被告金佛建安公司在原告处购买外墙砖、玻化砖、踢脚线等建筑材料；收到货后于30日内付清货款等。落款处有原告吴建麟、被告黄开华（现场代表）亲笔签名并盖有水江地税项目部印章。供货合同签订后，原告分别于2015年春节前后至9月1日期间将价值159401元的合同约定的建筑材料分12次运送到被告金佛建安公司在南川区水江镇的地税项目工地。被告韦济学指派被告黄开华为该地税项目工地的现场代表，并以项目代表身份签收或指定他人签收了原告送到水江地税项目工地的建筑材料。但被告金佛建安公司收货后未按合同约定支付货款给原告，原告多次敦促被告金佛建安公司支付货款，但被告金佛建安公司以种种理由拒不履行供货合同义务。综上，根据以上事实、证据和有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金佛建安公司辩称，一、原告所称催收货款不属实，原告从未找被告金佛建安公司催收货款；二、被告金佛建安公司不认识原告；三、原告送货时，被告金佛建安公司未指派任何人收货，该笔货物是由被告韦济学签收的，被告韦济学与被告金佛建安公司系挂靠关系，并签订了内部管理协议；四、大凡公司自开工之日起向被告金佛建安公司支付了工程款共计90多万元，但被告金佛建安公司收到工程款当日即被被告韦济学划走，之后被告金佛建安公司再未收到任何款项。被告黄开华辩称，原告供应的瓷砖等建筑材料已经收到，该材料用于水江镇地税项目工地，《瓷砖工程材料供应合同》系被告韦济学与原告协商一致后，由被告黄开华代签的，被告黄开华系被告韦济学雇佣来管理水江镇地税项目工地的，下欠货款159401元属实，但被告黄开华不应就本案承担任何责任。被告韦济学未做答辩。经审理查明，2014年11月25日，原告吴建麟作为乙方与重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司水江地税项目部作为甲方签订《瓷砖工程材料供货合同》，该合同约定：“一、甲方向乙方购买外墙方砖、玻化砖、踢脚线、、地砖等常规产品三、甲方在收货后三十日内付清乙方全部货款；七、甲方未能及时按合同约定的时间付款的，甲方应向乙方支付逾期部分货款每日万分之三的违约金，并承担因此所造成的损失。”在该合同尾部，加盖了重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司水江地税项目部印章，被告黄开华作为甲方现场代表签名，原告吴建麟作为乙方代表签名。合同签订后，原告分别于2015年春节前后至9月1日期间依照合同约定将价值159401元的货物分12次运送到水江地税项目工地，水江地税项目部的工作人员收到货物后进行了签收。2018年9月14日，被告韦济学向金佛建安公司出具《承诺书》，金佛建安公司将该《承诺书》交给了原告吴建麟，该承诺书载明：“黄开华与吴建麟签订的购买瓷砖合同，货款159401元（壹拾伍万玖仟肆佰零壹圆整）。用于南川区水江地税所工程项目上，此款由韦济学承担，与南川区金佛建筑安装工程有限公司无关”。庭审中，被告黄开华对水江地税项目部收到原告价值159401元的货物予以认可。原告变更诉讼请求为：1.要求被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司立即支付原告货款159401元，并从2015年10月2日起以应付货款为基数按每日万分之三计算违约金至付清该款时止；2.本案诉讼费由被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司承担。另查明：1.2014年3月16日，被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司作为甲方，与“本公司南川地税局水江所办公楼工程项目部负责人韦济学”作为乙方签订《建筑工程承包内部管理协议书》，该协议书约定：“一、经甲方授权同意，乙方可以甲方名义对外承接工程，并自觉维护公司形象和声誉。除按承接工程结算收入的6%向甲方缴纳税、费和管理费外，自行承担所建工程项目的一切债权债务……。”2.水江地税项目部未经工商登记注册。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解以及原告提交的《瓷砖工程材料供货合同》、《建筑工程承包内部管理协议书》、《承诺书》、法庭审笔录两份、销货清单12张等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同承担支付货款义务的主体是谁？二、下欠货款金额、违约金如何认定？一、涉案合同承担支付货款义务的主体是谁？首先，涉案水江地税项目工程系被告金佛建安公司承建，金佛建安公司设立水江地税项目部，未经工商登记注册，未经工商登记注册的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，以其名义对外所签订的买卖合同对建筑施工企业具有约束力。金佛建安公司与被告韦济学签订的《建筑工程承包内部管理协议书》，只能约束金佛建安公司与韦济学，且被告金佛建安公司也未提供证据证明原告知道或应当知道水江地税项目是被告韦济学个人内部承包所承建，该《建筑工程承包内部管理协议书》对外不具有对抗效力。因此，本案中涉案合同承担支付货款义务的主体是金佛建安公司。对于被告韦济学单方所出具的《承诺书》，因原告对该承诺不予认可，因此，不能改变被告金佛建安公司对所欠原告货款的承担主体责任。对原告主张要求被告金佛建安公司承担货款支付责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告在庭审中变更诉讼请求，不要求被告韦济学、黄开华承担支付责任的请求，经本院审理查明，被告韦济学作为项目部负责人、黄开华作为现场代表，在本案中本身就不应当承担支付责任，因此，对原告的该请求，本院予以采纳。同时，对被告金佛建安公司提出的所有辩解理由，本院不予采纳。二、下欠货款金额、违约金如何认定？从原、被告签订的《瓷砖工程材料供货合同》落款处已载明，被告黄开华是该水江地税项目工程的甲方现场代表，其对收货数量和金额的认定，具有确定效力。且被告韦济学与被告金佛建安公司签订的《建筑工程承包内部管理协议书》已载明，被告韦济学作为被告金佛建安公司水江地税项目部的项目负责人，其出具的《承诺书》已对水江地税项目工程下欠原告吴建麟货款159401元的事实予以了确认，因此，被告金佛建安公司下欠原告货款159401元属实，被告金佛建安公司应当按照合同约定向原告进行支付。对原告要求被告金佛建安公司支付货款159401元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。现被告金佛建安公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，根据涉案《瓷砖工程材料供货合同》约定“甲方在收货后三十日内付清乙方全部货款；甲方未能及时按合同约定的时间付款的，甲方应向乙方支付逾期部分货款每日万分之三的违约金，并承担因此所造成的损失”。本案原告最后一次向被告金佛建安公司供货是在2015年9月1日，且经本院折算，每日万分之三即月利率0.9%，该违约金计付标准符合双方约定和法律规定，故对于原告要求被告金佛建安公司从2015年10月2日起以应付货款为基数按每日万分之三计算违约金至付清该款时止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告与被告金佛建安公司之间的买卖合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告金佛建安公司逾期付款，应当承担支付原告货款，并按合同约定承担违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在本判决生效后立即支付原告吴建麟货款159401元，并从2015年10月2日起以159401元为基数按每日万分之三计付违约金至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳1740元（原告已预交），由被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严波二〇一八年十一月二十四日法官助理杭佳书记员郝寿东