云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9706号原告盛永春，男，汉族，1980年8月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。被告云南息壤汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路A1地块****。法定代表人：李城宇。委托代理人李文江，女，汉族，1998年8月11日出生，住，住云南省临沧市永德县公司员工，一般授权代理。委托代理人赵晋勇，男，汉族，1961年10月30日出生，住，住云南省临沧市临翔区公司员工，特别授权代理。被告云南亿米道网络科技股份有限公司，住，住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块******/div>法定代表人：李城宇。委托代理人李文江，女，汉族，1998年8月11日出生，住云南省临，住云南省临沧市永德县，一般授权代理。委托代理人赵晋勇，男，汉族，1961年10月30日出生，住云南省临，住云南省临沧市临翔区，特别授权代理。被告楚雄万米道电子商务有限公司，住所：云南，住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇西小山路凤山书院住宅小区**>法定代表人：杨国平。委托代理人宋平，云南楚国律师事务所律师。特别授权代理。原告盛永春诉被告云南息壤汽车服务有限公司（以下简称“云南息壤公司”）、云南亿米道网络科技股份有限公司（以下简称“云南亿米道公司”）、楚雄万米道电子商务有限公司（以下简称“楚雄万米道公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告盛永春的委托代理人毛军培，被告云南息壤公司、云南亿米道公司的共同委托代理人赵晋勇，被告楚雄万米道公司委托代理人宋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告盛永春与被告云南息壤汽车服务有限公司于2017年11月12日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》；2、请求法院判决被告云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司返还原告盛永春购车款71,900元；3、请求法院判决被告云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司按照年利率4.75%的标准赔偿盛永春经济损失2846.04元（2017年11月13日至2018年9月13日）并按照该标准赔偿原告盛永春经济损失直至退完全部购车款之日止：4、本案诉讼费用由被告云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司承担。事实与理由：2017年10月份，原告盛永春从被告楚雄万米道电子商务有限公司处了解到其公司推销的半价购车活动，即只需要支付购车款的半价便可以购买车辆，该业务活动为被告云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司与楚雄万米道电子商务有限公司合作运营，被告楚雄万米道电子商务有限公司是楚雄地区“天创息壤、五折购车”项目的运营中心，并代表被告云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司与客户签订合同，并处理相关事宜。2017年11月12日，原告盛永春在被告楚雄万米道电子商务有限公司持有的、盖有被告云南息壤汽车服务有限公司公章的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》上签字，合同约定原告盛永春向被告云南息壤汽车服务有限公司购买一辆型号规格为荣威RX52018款2.0T两驱自动互联网智慧版汽车，合同总价款为71,900元。2017年11月12日，原告盛永春按照各被告的要求支付了71,900元购车款，该购车款转到被告云南亿米道网络科技股份有限公司的账户上，被告楚雄万米道电子商务有限公司向原告盛永春出具了71,900元购车款的收据。2018年04月，各被告先后发出《关于息壤汽车业务处理的公告》和《通知》，声称已不能按时交车，并表示五折购车已经不能实现，可以退款。之后，原告盛永春向各被告要求解除合同、退回购车款，但三被告均以各种理由拒绝退还。综上所述，各被告的根本违约行为导致原告盛永春的购车目的无法达到，并给原告盛永春造成了经济损失。因此，原告盛永春根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告盛永春的诉讼请求。被告云南息壤公司、云南亿米道公司共同答辩称：1、楚雄万米道电子商务有限公司于2018年10月13日与云南息壤汽车服务有限公司签订了《息壤汽车合作协议》，楚雄万米道电子商务有限公司与云南息壤汽车服务有限公司仅为项目合作关系；2、2017年11月12日楚雄万米道电子商务有限公司借用云南息壤汽车服务有限公司销售合同及收款收据，由楚雄公司自行收款销售汽车，楚雄万米道电子商务有限公司在未取得云南息壤汽车服务有限公司的授权情况下，擅自使用云南息壤汽车服务有限公司的销售合同、收款收据向原告签订合同并收取款项，属于无权代理行为；3、云南息壤汽车服务有限公司于2018年4月13日将楚雄万米道电子商务有限公司2079.3725千万积分划拨到楚雄万米道电子商务有限公司账户；4、楚雄万米道电子商务有限公司于2018年7月21日与云南息壤汽车服务有限公司签订《关于激活积分通兑款项专款专用承诺书》。综上，原告购车款应由楚雄万米道电子商务有限公司负责退还。被告楚雄万米道公司辩称：一、万米道公司不是适格的被告。万米道公司是息壤公司的地级代理商，公司总部在深圳，省级代理商是亿米道公司。亿米道公司是息壤公司成立的汽车销售公司，亿米道公司、息壤公司是一家公司，仅是挂了不同的牌子。本案原告与息壤公司签订了购车合同，其与息壤公司存在买卖合同关系。万米道公司与息壤公司、亿米道公司的关系与本案买卖合同关系没有关联；二、万米道公司按照息壤公司的要求在楚雄拓展客户，将相关款项汇入息壤公司的指定账户，由亿米道公司负责支付购车款及提车事务的操作。本案中，原告通过万米道公司与息壤公司签订了合同，将购车款按照亿米道公司的要求汇入指定账户。合同签订后。因息壤公司、亿米道公司于2018年1月20日突然停止运营导致所有客户无法按照合同约定提车，息壤公司、亿米道公司也未向万米道公司退回购车款，万米道公司与息壤公司、亿米道公司多次沟通联系，其均表示需等待上级公司的政策通知。万米道公司提供该销售渠道至今还有数十个客户的车无法交付。息壤公司、亿米道公司拒绝退还客户所支付的购车款，导致万米道公司无法向客户做出解释。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。原告针对其诉请主张向本院提交证据材料如下：1、盛永春身份证复印件，证明盛永春的身份信息；2、云南息壤汽车服务有限公司信用信息公示报告、云南亿米道网络科技股份有限公司企业信用信息公示报告、楚雄万米道电子商务有限公司企业信用信息公示报告，证明云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司的身份信息；3、《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，证明盛永春与云南息壤汽车服务有限公司签订购车合同的事实；4、收据、转账凭证，证明盛永春向云南息壤汽车服务有限公司、云南亿米道网络科技股份有限公司、楚雄万米道电子商务有限公司支付71,900元购车款的事实；5、《关于息壤汽车业务处理的公告》，证明云南息壤汽车服务有限公司明示无法向盛永春交付合同约定的车辆的事实。被告云南息壤公司、云南亿米道公司、楚雄万米道公司对原告盛永春提交证据的真实性均无异议。被告云南息壤公司、云南亿米道公司针对其辩解意见提交如下证据：1、息壤汽车合作协议，证明息壤公司与楚雄万米道公司签订项目合作协议，不是授权代理；2、销售合同，证明楚雄万米道公司借用息壤公司合同销售；3、收据，证明购车款是楚雄万米道公司收的；4、5亿激活积分分配总表，证明积分已经分配给楚雄万米道公司2079.25千万；5、关于激活积分通兑款项专款专用承诺书一份，证明楚雄万米道公司法人签署的承诺书，购车款由楚雄万米道公司负责退还。原告对被告云南息壤公司、云南亿米道公司提交的证据质证意见为：证据1无法核实真实性，且是与个人签订的协议，与本案无关，也不能证实对方的证明目的；证据2、3与我方的一致的，我方对真实性、合法性、关联性没有异议，但证明目的不认可，我方交款是交付到云南亿米道公司，收款收据与我方不一致的，应以我方的为准；证据4、5无法核实真实性，对真实性、合法性、关联性不予认可。被告楚雄万米道公司对被告云南息壤公司、云南亿米道公司提交证据质证意见为：证据1无法核实真实性，我方不予认可；证据2、3真实性无异议，但与我公司无关；证据4、5的真实性、关联性不认可，虽然有杨国平签字，但没有实际履行完毕，只履行了部分，特别是积分返还，没有返还到位。被告楚雄万米道公司未向本院提交证据。本院认为，各被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以采纳。原告及被告楚雄万米道公司对被告云南息壤公司、云南亿米道公司提交的证据2、3的真实性均无异议，本院予以采纳。被告云南息壤公司、云南亿米道公司提交的证据1即《息壤汽车合作协议》系被告云南息壤公司与案外人陈永胜签订，无法核实其真实性，且无其他证据印证与本案具有关联性，本院不予采纳。被告云南息壤公司、云南亿米道公司提交的证据4、5有被告楚雄万米道公司法定代表人签字和被告楚雄万米道公司印章，本院确认其真实性。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月12日，原告盛永春（乙方）与被告云南息壤公司（甲方）签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（合同编号为0006836），该合同主要内容为：1.原告盛永春以总价款71,900元向被告云南息壤公司订购荣威RX52018款2.0T两驱自动互联网智慧版汽车一辆；2.原告在签订合同当日付清车款；3.车辆交付时间为六个月内，甲方如未能按时交付车辆，乙方可选择终止合同退回预付款。被告万米道楚雄公司法定代表人杨国平作为销售经理在合同上签名，在该《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》首部及尾部甲方处均加盖了被告云南息壤公司合同专用章。当日，原告通过刷POS机支付购车款71,900元，该POS机收款商户为被告云南亿米道公司，被告楚雄万米道公司向原告出具了加盖有被告楚雄万米道公司财务专用章的收款收据。之后，被告云南息壤公司一直未按约定向原告交付指定车辆。2018年4月13日，被告云南息壤公司向被告楚雄万米道公司发出一份《关于息壤汽车业务处理的公告》载明：各位购车客户：云南息壤汽车是与深圳天创息壤网络科技有限公司“通兑全城”合作而开展的一项低折扣购车业务，现因“通兑全城”2018年1月23日停止通兑，导致云南各代理公司销售的车辆无法按时交付，按照2018年4月9日全省代理商会议精神，结合各地州市、县区息壤汽车的开展情况，现就息壤汽车业务相关事项通知如下：一、各代理公司应在2018年4月15日开始电话邀约客户逐一面谈，把公司的相关情况准确传达给购车客户。二、针对购车客户已抽签未提到车的，会议研究解决的方案如下：1、分期退还本金，具体期数由各代理公司根据自身情况与客户商定。2、用以租代购的方式让购车客户先提车使用，公司偿还不低于购车客户所交本金部分。提车方式和具体还款期数以合同的方式进行确定。3、更换所选车型，由各代理商根据现有车型，按客户所交金额，以多退少补的方式协商客户提车，车辆价格保证不高于4S店。4、若各代理商与客户有更好的方式，可协商解决，并将一些好的解决方式和办法提供借鉴。三、对于未抽签的购车客户，请各代理商与客户沟通，并按以上四点方式处理。四、落实责任，各级代理公司开展息壤汽车业务的代理公司董事长、总经理是第一责任人，按照业务属地，所有的购车客户请联系代理公司。现原告诉至人民法院，主张上述诉请。根据本案原、被告的诉辩主张及质证意见，本院归纳本案争议焦点为：一、与原告盛永春签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的相对方是否是被告云南息壤汽车服务有限公司；二、原告要求解除上述销售合同并退还购车款的诉请是否应得到支持？关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告盛永春提交的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》上所列甲方为被告云南息壤公司且在合同首部及尾部均加盖有被告云南息壤公司合同专用章，使原告有理由相信杨国平有代理云南息壤公司签订合同的权利。在合同订立时原告盛永春已尽到合理、可能范围内的注意义务，且主观上居于善意、无过失的状态，故双方签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》成立并生效，庭审中被告云南息壤公司虽辩称系被告楚雄万米道公司未经同意擅自使用被告云南息壤公司的空白合同与原告签订本案所涉合同，但被告云南息壤公司对其该主张并未提交证据予以证实，且即使如被告云南息壤公司所辩解其将空白合同交由被告楚雄万米道公司对外签订合同，亦只能视为被告云南息壤公司委托被告楚雄万米道公司与原告签订合同，相应的合同责任仍应由被告云南息壤公司承担，不论被告云南息壤公司与被告楚雄万米道公司之间是否存在相关约定，该约定也只能约束被告云南息壤公司与被告楚雄万米道公司，故本院确认本案中与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的相对方系被告云南息壤汽车服务有限公司，对被告云南息壤公司认为其并非本案所涉合同的相对方的辩解意见不予采纳。针对本案双方当事人的第二项争议焦点，本院认为，本案所涉《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》系原告盛永春与被告云南息壤汽车服务有限公司双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务，根据双方所签合同的约定以及原告在被告云南息壤公司的促销现场签订合同并在现场工作人员的指引下支付购车款的事实，可以认定原告向被告云南息壤公司支付购车款71,900元的事实成立，被告云南息壤公司本应按照约定在六个月内履行交付车辆的义务，但被告云南息壤公司至今均未履行其所负义务，致使原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”按照上述法律规定，原告现要求解除与被告云南息壤公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告现要求被告云南息壤公司返还购车款71,900元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于被告云南息壤公司认为其并未与原告签订合同亦未收取原告购车款，故不应承担相应责任的辩解意见，因与本案查证事实及法律规定相悖，本院不予采纳。对于原告要求被告云南息壤公司赔偿经济损失的诉讼请求，因《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》对此并无约定，故本院对原告要求被告云南息壤公司赔偿经济损失的诉请不予支持。对于原告要求本案其他被告承担共同还款责任的诉讼请求，因被告云南亿米道公司、楚雄万米道公司均非本案所涉《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》的相对方，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛永春与被告云南息壤汽车服务有限公司于2017年11月12日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（合同编号为0006836）；二、被告云南息壤汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛永春购车款71,900元；三、驳回原告盛永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元由被告云南息壤汽车服务有限公司负担774元，原告盛永春承担60元。剩余834元退还原告盛永春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一八年十一月二十九日书记员  胡鑫