湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8211号原告：陈显灿，男，1984年12月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖智敏，湖南湘恒律师事务所律师。被告：长沙本卿餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路**西子花苑****。法定代表人：张芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈力军，湖南安必信律师事务所律师。被告：张芳，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈力军，湖南安必信律师事务所律师。被告：卢菲娴，女，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告陈显灿（以下简称原告）诉被告长沙本卿餐饮管理有限公司（以下简称被告本卿餐饮管理公司）、张芳、卢菲一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖智敏，被告张芳及被告张芳和被告本卿餐饮管理公司的共同委托诉讼代理人陈力军，被告卢菲娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告本卿餐饮管理公司签订的两份《投资合作协议书》；2、判令三被告向原告返还投资款20万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年3月19日起计算至实际返还投资款之日止）；3、本案诉讼费用、公告费用、保全费用等由三被告承担。事实和理由：原告与被告本卿餐饮管理公司于2018年3月16日签订《投资合作协议书》两份，约定原告向被告本卿餐饮管理公司投资20万元，原告出资后享有公司的10%的原始股权和10%的分红期股权。合同还就其他方面内容进行了约定。协议签订后，原告于2018年3月19日向协议中约定的收款账户转账20万元，已经履行了其支付投资款的义务。然而原告并未获得被告本卿餐饮管理公司10%的原始股权，被告本卿餐饮管理公司的股东一直是张芳、卢菲娴、唐再平。被告本卿餐饮管理公司从未制作财务报表，从未向原告公布项目进展情况，从未公布财务报表等。知道2018年7月，原告找到被告协商，卢菲娴和张芳才向原告出具部分财务流水，但原告发现公司运作的收益以及加盟商的加盟费用全部落入公司实际控制人张芳的个人及家人的账户，存在公款私用的状况，被告公司与股东张芳、法定代表人卢菲娴名下的其他关联公司的账目全部处于混同状态。另外，被告本卿餐饮管理公司只有一家直营店，不符合商业特许的条件，却违法纳入四五家加盟店。综上，被告本卿餐饮管理公司种种行为违反了《投资合作协议》的约定。张芳作为公司的达股东、实际控制人、原告投资款的实际接收人，卢菲娴作为公司的法定代表人，都没有实际出资，并将原告的投资款纳为己有，三被告的行为严重违约。为维护原告自身合法权益，现特诉至法院并提出诉称之请求。被告本卿餐饮管理公司和张芳共同辩称：1.原告起诉无事实依据；2.请求法庭予以驳回。被告卢菲娴辩称，原告所说被告卢菲娴私自收取该笔费用是不属实的，原告支付的投资款还有公司其他任何资金都与被告卢菲娴无关，被告卢菲娴收到的钱是被告卢菲娴与被告张芳个人之间的股份购买往来款。经审理查明：2018年3月16日，被告本卿餐饮管理公司（甲方）与原告（乙方）签订《投资合作协议书》，协议约定：乙方作为风险投资人向甲方运作的长沙本卿餐饮管理有限公司出资100000元，乙方须在本协议签署后三个工作日内将上述出资款汇入以下指定账户：户名为张芳，账号62×××73，开户行为中国银行长沙市分行万家丽路支行。乙方全权委托甲方执行所投资项目的日常运营事务，双方一致同意，乙方出资后享有甲方运作的“长沙本卿餐饮管理有限公司”10%的原始股权。乙方享有甲方事务知情权，甲方应定期公布项目进展情况，相关财务报表按季度公布。乙方投资期限为永久性股权，从资金到达甲方指定账户之日起计算，乙方收益每年分红一次。同日，被告本卿餐饮管理公司（甲方）与原告（乙方）签订另一份《投资合作协议书》，协议约定：乙方作为风险投资人向甲方运作的长沙本卿餐饮管理有限公司出资100000元，乙方须在本协议签署后三个工作日内将上述出资款汇入以下指定账户：户名为张芳，账号62×××73，开户行为中国银行长沙市分行万家丽路支行。乙方全权委托甲方执行所投资项目的日常运营事务，双方一致同意，乙方出资后享有甲方运作的“长沙本卿餐饮管理有限公司”10%的分红期股权。乙方享有甲方事务知情权，甲方应定期公布项目进展情况，相关财务报表按季度公布。乙方投资期限为分红期股权，从资金到达甲方指定账户之日起计算，投资期限为2年。乙方收益每年分红一次。上述协议签订后，2018年3月19日，原告分两次向协议约定账户转账共计200000元。被告张芳在庭审中陈述，上述协议中约定的股份是按照被告本卿餐饮管理公司的三个原始股东的股权比例转让给原告股份，三股东均同意。但被告张芳没有出示相关股东会决议，被告本卿餐饮管理公司至今也未为原告办理股权变更登记。另查明，被告本卿餐饮管理公司成立于2018年3月8日，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为张芳（占股41%）、唐再平（占股20%）、卢菲娴（占股39%），成立时法定代表人为卢菲娴。2018年7月，卢菲娴退出公司，由张芳担任公司法定代表人。现被告本卿餐饮管理公司正在进行简易注销公告，但公司并未进行清算。被告本卿餐饮管理公司在运行过程中财务管理混乱，在有公司基本账户的前提下，公司款项经常进入股东或相关联人员的私人账户。2018年7月2日，卢菲娴直接收取了加盟商的款项共计55000元。卢菲娴陈述由于与张芳经营理念不合，于2018年7月18日退出公司并办理了交接手续。2018年8月27日，卢菲娴和张芳签订《股权转让协议》，约定卢菲娴将其持有的被告本卿餐饮管理公司39%的股份转让给张芳，转让款为180000元。之后办理了工商变更登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。根据上述规定，有限责任公司的股权转让主体是该公司的股东。本案中，原告签订的两份《投资合作协议书》所转让的是被告本卿餐饮管理公司的股权，而转让主体即合同向对方为被告本卿餐饮管理公司，因此根据上述法律规定，该转让主体为无处分权人。被告无证据证明其获得了公司所有股东的授权，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，涉案两份《投资合作协议书》均为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故对原告主张解除上述两份协议的诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告根据涉案两份协议向被告本卿餐饮管理公司交纳了200000元投资款，因合同无效，被告本卿餐饮管理公司应当将该200000元投资款返还，且应当向原告支付资金被占用的利息损失，故对原告主张被告本卿餐饮管理公司返还投资款200000元并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告本卿餐饮管理公司财务混乱，涉案两份协议虽然是与被告本卿餐饮管理公司签订，但约定的款项是要求支付至被告张芳个人账户，因此被告张芳作为公司股东、现任法定代表人以及资金的实际接收人，应当对被告本卿餐饮管理公司的上述责任承担连带责任。被告卢菲娴虽然现已退出被告本卿餐饮管理公司，但涉案协议签订时，其为公司股东及法定代表人，且原告提供的证据显示，被告卢菲娴也有直接收取被告本卿餐饮管理公司加盟费的事实，公司与股东的财务混乱，因此被告卢菲娴对被告本卿餐饮管理公司的上述债务也应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙本卿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陈显灿返还投资款本金200000元并赔偿利息损失（以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准了为标准，从2018年3月19日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告张芳、卢菲娴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈显灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由被告长沙本卿餐饮管理有限公司、张芳、卢菲娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一八年十一月二十一日书记员 曾佳洁