四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川19执复27号 复议申请人（申请执行人）：南江县食品药品监督管理局，住所地：四川省南江县。 法定代表人：刘小雄，该局局长。 委托诉讼代理人：何军，男，1970年1月1日出生，汉族，南江县食品药品监督管理局法律顾问，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李璐，男，1971年1月21日出生，汉族，南江县食品药品监督稽查大队副大队长，住四川省南江县。 被执行人：吴映国，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：曾正兵，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 复议申请人南江县食品药品监督管理局不服四川省南江县人民法院（2018）川1922行审11号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，复议申请人南江县食品药品监督管理局法定代表人之委托诉讼代理人何军、李璐，被执行人吴映国及委托诉讼代理人曾正兵参加了听证，本案现已审查终结。 四川省南江县人民法院查明，王静因经营不善于2017年5月将位于南江县XXX的芭博爱孕婴生活馆转让给吴映国后外出务工，王静办理的《食品流通许可证》已到有效期。因无法联系到王静致使原《营业执照》无法注销，《食品流通许可证》无法延期，吴映国无法申领新的许可证照。申请执行人以被执行人未经许可从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，对被执行人吴映国作出（南）食药监食罚〔2017〕45号行政处罚决定，没收违法经营的食品及没收违法所得78.00元，并处罚款18000.00元，罚没金额合计18078.00元。南江县法院在审查过程中，经询问被执行人吴映国，吴映国申辩提出申请执行人提交的授权委托书不是被执行人本人签字，被执行人未授权袁建华接受讯问（调查）和确认涉案事实、提供和确认证据资料、提交（或签收）法律文书、行使（或放弃）陈述申辩等。 四川省南江县人民法院认为，行政处罚应当遵守法定程序，且应合情、合理，保障被处罚人的陈述、申辩、提出异议等权利。本案申请执行人未向被执行人核实委托授权真实性，而单凭袁X华提交的授权委托书对袁X华调查取证、送达相关法律文书。整个行政处罚过程行政相对人（即本案被执行人）均未参予。申请执行人的行政处罚程序违法。且本案被执行人吴映国并非主观故意未及时申领《食品流通许可证》，而是因他人原因无法申领新的《食品流通许可证》，且在经营期间积极催促第三人协助办理，及时消除违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。该条体现了行政处罚公正原则、处罚与教育相结合原则。公正是法律的基本价值，过罚相当是对公正价值的基本体现。本院认为申请执行人作出的行政处罚违背过罚相当原则。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定裁定：对南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚〔2017〕45号行政处罚决定，不准予强制执行。 南江县食品药品监督管理局向本院申请复议称，1.请求撤销南江县人民法院（2018）川1922行审11号行政裁定；2.请求予以强制执行南江县食品药品监督管理局作出的（南）食药监食罚（2017）45号行政处罚决定书。其事实及理由：1.复议申请人行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确、处罚适当，应该得到法院的支持。一是主体适格，二是事实清楚，三是处罚有据，四是程序合法，五是罚过相当。2.南江县人民法院行政裁定书认定事实不清楚，程序不当，并带有明显的倾向性。该行政裁定书认定吴映国未授权委托袁X华处理本行政处罚案件的事实是错误的。四川省南江县人民法院对强制执行申请的审查程序违法，未深入调查袁X华，授权委托书加盖有“巴中市芭博爱孕婴商贸有限公司”印章。3.处罚主体长赤芭博爱孕婴店原为王静经营，后转让给吴映国，由吴映国经营。4.吴映国委托袁建华，是吴映国真实意思表示，在处罚之前，吴映国与袁X华到长赤中队表达其本人因业务繁忙，委托袁X华办理相关事宜，并提供委托书。关于没有办理流通许可证的过错，长赤芭博爱孕婴店原为王静经营到期时间是2017年3月，王静转手时是2017年5月，转手时已经过期，转手时就应当办理流通许可证。所以该过错是吴映国。 被执行人吴映国称，案涉店没有参与经营，也没有参与管理，王静是由于其丈夫病情严重一直在海南导致没有将证件延期。后王静打电话叫答辩人帮忙，由于自己比较忙，只到XX去了一、两次，到长赤食药中队去陈述了几句，递交的手续也不清楚，更没有委托别人进行办理。被处罚人不应当是吴映国。四川省南江县人民法院程序合法，适用法律正确，应当驳回复议。 本院查明，2017年11月7日南江县食品药品监督管理局在长赤芭博爱孕婴店现场检查，由该店员工袁建华提交经营者为王静的营业执照（注册号XXXXX）食品流通许可证（许可证编号XXXXX，有效期限2014年3月31日-2017年3月30日）。11月22日巴中市芭博爱孕婴商贸有限公司去函南江县食品药品监督管理局及长赤食药所领导“关于长赤芭博爱孕婴店营业执照、食品流通许可证过期的情况说明”书面陈述“我系长赤芭博爱孕婴店现经营人吴映国，长赤店系我于2017年5月从原加盟商王静方接手经营，后因王静本人一直不在巴中，证件不能备齐，其原证件不能注销。我多方联系她本人未果，虽经多次与工商所衔接，但仍不能完成营业执照、食品流通许可证等相关证件的办理流程，导致过期未办理好经营相关执照，望给予立即整改的机会”。11月24日巴中市芭博爱孕婴商贸有限公司及吴映国授权袁X华接受询问、提供和确认证据资料、提交或者签收法律文书、要求和参加听证……并签订授权委托书，委托期限2017年11月6日-2017年12月30日，袁建华先后代收2017年12月8日南江县食品药品监督管理局作出（南）食药监食听告（2017）45号《听证告知书》、（南）食药监食罚告（2017）45号《行政处罚事先告知书》，2017年12月18日（南）食药监食罚（2017）45号《行政处罚决定书》。2018年6月8日送达履行行政处罚决定催告书。被处罚人吴映国对南江县食品药品监督管理局（南）食药监食罚（2017）45号行政处罚决定，在法定期限内既未向巴中市食品药品监督管理局或者南江县人民政府申请行政复议，也未向四川省南江县人民法院提起行政诉讼。2018年6月26日南江县食品药品监督管理局申请行政处罚强制执行。 另，从国家企业信用信息公示系统查询王静的营业执照（注册号XXXXX）已于2016年6月23日注销。被处罚人吴映国系王静之表姐夫。巴中市芭博爱孕婴商贸有限公司法定代表人龚X英是吴映国之妻，吴映国系该公司监事。 本院认为，长赤芭博爱孕婴店原工商登记在王静名下，2016年6月23日王静的营业执照被注销，但编号XXXXXX的食品流通许可证尚在有效期限2014年3月31日-2017年3月30日内。当王静离弃后，作为其表姐夫吴映国接替该店实际经营，当南江县食品药品监督管理局现场检查时，有店员指认、吴映国委托袁X华的授权委托书，巴中市芭博爱孕婴商贸有限公司提供《长赤芭博爱孕婴店营业执照、食品流通许可证过期的情况说明》等证据证明该店的实际经营人应当认定吴映国。作为被处罚人吴映国对南江县食品药品监督管理局（南）食药监食罚（2017）45号行政处罚决定，在法定期限内怠于履行相关权利，既未向巴中市食品药品监督管理局或者南江县人民政府申请行政复议，也未向四川省南江县人民法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力。当履行行政处罚决定催告书送达后仍未履行义务，将由被处罚人吴映国承担由此产生的法律后果。2018年6月26日南江县食药局申请行政处罚强制执行，符合相关法律规定。人民法院在对非诉行政处罚执行审查中，被处罚人吴映国才提出案涉长赤镇街道的芭博爱孕婴生活馆不是其经营、管理，被处罚人也没有委托别人进行办理与查明的事实不符。故四川省南江县人民法院认定有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922行审11号行政裁定； 二、对南江县食品药品监督管理局（南）食药监食罚（2017）45号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜江 审判员  郭徽 审判员  黎明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郭雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 …… 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 …… 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 …… 窗体顶端 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 窗体底端 ……