北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9694号原告：李书宽，男，1969年1月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。被告：鲁学，男，1989年3月15日出生，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告李书宽与被告鲁学、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书宽的委托诉讼代理人沙莎、被告鲁学、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书宽向本院提出诉讼请求：要求鲁学、保险公司赔偿李书宽医疗费17334.11元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费13500元、误工费20400元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费1500元、交通费1760元、财产损失4500元、鉴定费3150元，共计191056.11元。事实和理由：2018年1月28日14时40分，在北京市延庆区110国道西红山村口处，鲁学驾驶的车牌号为×××的轿车与李书宽驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李书宽受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，鲁学负事故全部责任，李书宽无责任。事故发生后，李书宽被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为颈椎骨折C2，腰椎1、2、3左侧横突骨折等。之后，经鉴定，李书宽致残程度为十级，致残率为10%，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。另外，鲁学驾驶的车辆在保险公司投有保险。此次事故给李书宽造成了难以弥补的损伤，双方未就赔偿事宜达成一致意见。为维护合法权益，李书宽诉至法院，望法院支持其诉讼请求。鲁学辩称，我认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），所以我要求保险公司赔偿李书宽的损失。对于医疗费，我要求按照15%的比例扣除自费药；营养费按照30元/天计算；护理费及误工费不同意赔偿；对营业执照及个人社保的真实性认可，对证明目的不认可；对村委会出具的证明及误工证明不认可，社保上的工作单位与证明上的单位不一致；残疾赔偿金按照农村居民标准赔偿；对购买胸腰支具的收据不认可，没有医嘱；对交通费不认可，交通费请法院酌定；财产损失同意赔偿4100元。保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，鲁学驾驶的车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿李书宽合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。对于医疗费，我公司要求按照15%的比例扣除自费药；营养费按照30元/天计算；护理费及误工费不同意赔偿；对营业执照及个人社保的真实性认可，对证明目的不认可；对村委会出具的证明及误工证明不认可，社保上的工作单位与证明上的单位不一致；残疾赔偿金按照农村居民标准赔偿；对购买胸腰支具的收据不认可，没有医嘱；对交通费不认可，交通费请法院酌定；财产损失同意赔偿4100元。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日14时40分，在北京市延庆区110国道西红山村口处，鲁学驾驶的车牌号为×××的轿车与李书宽驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李书宽受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，鲁学负事故全部责任，李书宽无责任。事故发生后，李书宽被送往北京市延庆区医院救治，后被转入北京大学第三医院治疗。2018年1月30日，李书宽到北京市延庆区医院治疗，并住院11天，被诊断为：颈椎骨折C2，腰椎1、2、3左侧横突骨折，左第12肋骨骨折等。出院时，该院建议李书宽：出院后继续疗养，支具固定，2周复查，有不适随诊。之后，李书宽又多次到该院治疗。2018年8月30日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，李书宽致残程度为十级，致残率为10%；建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。为此，李书宽支付鉴定费3150元。另查，鲁学驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。本院根据双方当事人的诉辩主张，针对双方争议焦点分别予以论述：关于医疗费，具体数额以本院核算的为准。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，李书宽主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于误工费，李书宽主张的数额过高。本院结合其伤情、治疗情况等，依法予以酌定。关于残疾赔偿金，李书宽主张按照城镇居民标准计算，并提交了社保缴纳记录、营业执照、北京大源粮油批发有限公司出具的收入证明等证据予以证明。鲁学及保险公司均认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，李书宽提交的证据足以证明其收入来源于其长期从事的非农职业，故应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金。李书宽的该项主张于法有据，证据充分，本院予以支持。关于交通费，李书宽主张的数额过高。本院根据其伤情及就医时间、距离、次数，并采纳双方合理意见等，依法予以酌定。关于财产损失，李书宽主张的数额过高。本院结合现有证据及双方合理意见等，依法予以酌定。经核算，李书宽在本次事故中合理合法的经济损失为：医疗费17274.31元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费13500元、误工费17000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费1500元、交通费1000元、财产损失4300元、鉴定费3150元，共计186636.31元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，鲁学与李书宽之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，鲁学负事故全部责任，李书宽无责任，本院对此予以确认。鲁学驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，对于李书宽的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由鲁学予以赔偿。对于李书宽主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对于鲁学及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李书宽医疗费17274.31元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费13500元、误工费17000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费1500元、交通费1000元、财产损失4300元，共计183486.31元（于本判决生效后七日内履行）；二、鲁学赔偿李书宽鉴定费3150元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回李书宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由李书宽负担45元（已交纳）；由鲁学负担2016元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年十一月八日法官助理施振伟书记员孙瑶