北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34135号原告：王某1，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。被告：王某3，男，1961年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2（以下简称姓名）、王某3（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李婷婷、王某2及其委托诉讼代理人樊丽霞、王璐璐（亦为王某3之委托诉讼代理人）、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区南平里x号楼x室的房屋由王某2和王某3继承，由他们按照该房屋市场价值2560300元的三分之一向我支付折价补偿款；2、请求判令王某2和王某3按照每月700元的标准给付我北京市朝阳区南平里x号楼x室房屋自2017年6月至今的房租。事实和理由：王某1与王某2和王某3系兄妹关系，双方父母为王志田和李淑清。父亲王志田于2009年去世，母亲李淑清于2015年12月去世。位于北京市朝阳区南平里**楼**的房屋系王志田和李淑清生前遗留的房屋。现该房屋由王某2和王某3掌控，并出租谋利。自2016年2月至2017年5月，他们每季度均给我房租2000元，后未再支付。双方协商按照法定继承未果，故诉至法院。王某2、王某3辩称，不同意王某1的诉讼请求。涉案房屋与王某1没有任何关系，该房屋是王志田和李淑清在世时由我们出资购买的，我们父亲在世时已经主持分家，将房屋分给我们二人。所以我们认为应该按照老人的意愿处置房屋，涉案房屋应当由我们二人共同继承，我们没有想过出售该房屋，我们之间的份额不要求法院再进行分割。评估费用应当在房款中扣除。本院经审理认定事实如下：王志田与李淑清系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为：王某2、王某3、王某1。王志田于2009年9月21日去世，李淑清2016年12月23日因死亡注销户口。王志田和李淑清生前未留遗嘱。位于北京市朝阳区南平里x号楼x号的房屋（以下简称涉案房屋）于2000年4月28日登记至王志田名下。该房屋系王志田于1998年从北京市朝阳副食品总公司以成本价购买，双方签订的《房屋买卖契约》约定，房屋总建筑面积61．27平方米，每建筑平方米成本价1450元，房价款为48730元；王志田按照房改售房有关规定应交纳的各项费用还包括买卖手续费243．65元、房屋产权登记费18．38元、印花税5元，合计房价款为48997．03元。王某2和王某3称涉案房屋的购房款均系其二人所出，王志田和李淑清在1993年即已入住该房屋，1998年才签订的买卖契约；王志田在世时，已主持分家将涉案房屋分给其二人。王某1称其听王某2和王某3说过是他们出的钱，但房屋价款中有王志田的工龄折价。经查，涉案房屋的“单位出售共有住房房价计算表”，显示该房屋价款中使用了王志田45年的工龄进行折算。经询问，王某2和王某3称王志田曾人朝阳副食品公司机场店的经理，“补充规定”形成时王志田已经退休；王某1称王志田曾是京客隆超市首都机场店的法定代表人。王某2和王某3提交“关于85年分家单的补充规定”的协议一份佐证其陈述，该“补充规定”的内容为：“根据国家房改精神，机场的楼房经双方协商同意以下决定：1、关于楼房的产权问题，经双方同意由父亲王志田购买，所需金额由弟兄2人均摊，即由王某2、王某3各承担50%，购房后由父母2人居住至终年，待2老全部死亡后由弟兄2人以金钱的形式，公平解决，其他人不得干涉。2、父母健在时居住此房，任何人不得以任何借口，任何形式干扰其居住，或以任何手段提出有碍居住行为。3、父母在居住期间所需生活费用，自99年1月1日起弟兄2人每月各补助现金50元整，冬季取暖费根据实际情况由弟兄2人均摊。4、父母2人如死亡一个，此房仍有居住权，若有一人健在，需弟兄2人照顾，采取轮流照料的原则，分月照顾，吃、住各负其责，所需医药费由弟兄均摊。此决议即日起生效，不得反悔。王洪全王某3协调王志忠、王志友98年5月25日。”王某1对该“补充规定”的真实性不认可。经查，王志田和李淑清在均未在上述“补充规定”上签字。王某2和王某3均称分家是王志田主持，当时没有签字的意识，所以未签。王某2、王某3同时申请王志友出庭作证，证人陈述该“补充规定”系其执笔书写，其与王志田系堂叔伯兄弟，当时是王志田让其找王某2和王某3每人出25000元加上王志田自己的工龄折价购买涉案房屋，并让其写了这份分家单，其当时在场看见王某2和王某3每人用报纸包着钱给了王志田，给钱时街坊张士华也看见了；当时农村分家不讲究让老人签字，就是找一些亲戚在场，把他们的意见写清楚，让孩子们签字就可以了；王志田和李淑清生前在涉案房屋和前苇沟村王某2家两头住，王志田去世后，李淑清一直在王某2家居住，王某1平时住在酒仙桥，每个半个月一个月或者节假日回去看父母；“补充规定”上王某2的签名也是证人书写，王某2自己在后面画钩，代表他认可这个协议，王某3的名字是自己签的；协议内容是根据王志田的口述整理书写的，写完后向他们宣读了。王某2和王某3申请张士华出庭作证，证人称其系王某2的街坊，在1998年9、10月份有一天去王某2家，正好看见他们在点钱，当时不知道怎么回事，后来才听王某2说是买机场房屋的钱，当时王某2和王某3拿着包在数钱，当时还有王志田、李淑清、王志友在场，王某3当时出了25000元，王某2当时出了15000元，因为其之前出过10000元的预交款。王某1对两位证人的证言均不认可。关于涉案房屋的居住使用情况，王某1称其父母在2007年之前一直在涉案房屋居住，2007年王志田因生病生活不能完全自理，之后二人到王某2家居住直至各自去世；王某2称其父母一直在其家中居住，只是偶尔在涉案房屋居住；王某3称在涉案房屋分配前一直在王某2家居住，涉案房屋分配后在该房屋内居住了一两年，后来父母身体不好又回王某2家居住。王某2和王某3均称母亲李淑清在世时，涉案房屋存在出租的情况，租金由其二人和李淑清平分，每人每月600元，李淑清去世后，其二人出于兄妹情份，将原来给李淑清的房租给过王某1一段时间，最后一次是2017年5月，给的是2017年5月、6月、7月三个月的房租，涉案房屋自2017年8月开始一直空置。王某1称在其母亲李淑清去世后，王某2和王某3每三个月给付其涉案房屋的租金2000元，最后一次是2017年5月，后因前苇沟村的房屋拆迁，双方发生矛盾，之后未再给付。诉讼中，王某1申请对涉案房屋的市场价值进行评估。本院依法委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，涉案房屋于估值时点2018年7月3日的价值总额为2560300元。王某1支付评估费7121元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人生前未留遗嘱或遗赠扶养协议的，应当按照法定继承办理。本案中，被继承人王志田与李淑清生前均未留遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理。涉案房屋现仍登记在王志田名下，该房屋购买于王志田与李淑清婚姻关系存续期间，应当认定为二人的夫妻共同财产，亦即二人所留遗产。王某2和王某3称涉案房屋在1998年5月25日已通过“关于85年分家单的补充规定”分给其二人所有，但该补充规定既未经王志田、李淑清签字确认，房屋所有权亦未变更登记，故本院对其该项意见不予支持。王某2和王某3称涉案房屋的购房款系其支付，并申请证人出庭对此予以证明，但两位证人的有关陈述存在矛盾之处，王某2和王某3对其陈述未提供其他证据佐证。根据涉案房屋的“单位出售共有住房房价计算表”显示，并结合双方关于王志田生前工作情况的陈述，本院认为王志田在购买涉案房屋时已工作40余年，自己有较为稳定的收入，故本院对于王某2和王某3所称购房款系其支出的主张不予采信。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，在分割涉案房屋时，应当考虑各继承人在王志田、李淑清生前对其尽扶养义务及与其共同生活的情况等因素。根据各方陈述及举证，本院认为王某2和王某3在王志田和李淑清生前对其尽了主要扶养义务，王某2与被继承人在大多数时间内共同生活，故应当对王某2和王某3多分。王某2和王某3均要求共同继承涉案房屋，且不要求在其二人之间进行具体的分割，本院对此不持异议。综上，本院根据双方当事人关于继承方式的意见，依法确定涉案房屋由王某2和王某3共同继承，并依法酌情确定王某1应当取得折价补偿款的金额。关于涉案房屋的租金，因李淑清去世后至2017年中的租金王某2及王某3已经给付王某1，对于之后的租金，王某1未举证证明已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区南平里**楼x的房屋归被告王某2、王某3共同继承；二、被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1房屋折价补偿款三十八万元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由原告王某1负担一千八百元（已交纳），由被告王某2、王某3各负担一百七十五元（原告王某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告王某1）。评估费七千一百二十一元，由原告王某1负担二千一百二十一元（已交纳），由被告王某2、王某3各负担二千五百元（原告王某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一八年十一月二十三日书记员  孙 伟书记员  张 茜