wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初18878号原告：王剑，男，1978年11月28日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。被告：上海耕企至源工贸有限公司，住，住所地上海市杨浦区国定路****/div>法定代表人：李珍。本院受理原告王剑诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、上海耕企至源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王剑经本院合法传唤，无正当理由于2018年11月28日未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王剑自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告王剑负担（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  郝建丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  尹 航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5707号 罪犯刘浩，男，1990年5月21日出生,四川省大邑县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）成刑初字第83号刑事判决，以被告人刘浩犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币13000元;毒资20498元予以追缴。宣判后，被告人刘浩同案不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年7月31日止于2026年7月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘浩判处罚金人民币13000元已全额缴纳；毒资20498元判决书载明已追缴，上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘浩减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初889号之四原告：陈建忠，男，1967年5月19日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。被告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道海都路**阳光青城**。代表人：谈卫立。本院在审理原告陈建忠诉被告南京银行股份有限公司江北新区分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈建忠撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告陈建忠负担。审 判 长 周江勤人民陪审员银玉华人民陪审员 刘    成    凤二〇一八年十一月二十六日书 记 员 马    菲    菲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1177号申请执行人张进法。被执行人武广台。申请执行人张进法与被执行人武广台机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年12月21日作出的(2017)苏02民终2925号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02911号民事判决；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张进法120000元；三、武广台于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张进法69324.93元；四、驳回张进法的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元、鉴定费2520元、公告费608元，合计4574元，由张进法负担859元，保险公司、武广台负担3715元。二审案件受理费1446元、公告费600元，合计2046元，由张进法负担384元，保险公司、武广台负担1662元。（保险公司、武广台于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给张进法）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理，立案标的69324.93元。本院于2018年5月8日立案执行后向被执行人武广台发出执行通知书、财产申报表等材料，要求武广台履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张进法发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人武广台逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张进法未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经查明被执行人武广台名下无银行存款及其他可供执行的金融信息。执行过程中，经查明被执行人武广台名下无车辆登记信息。执行过程中，经查明被执行人武广台名下无不动产登记信息。执行过程中，经查明被执行人武广台名下无公积金登记信息。执行过程中，经查明被执行人武广台名下无收益类保险、股息红利、金融理财产品、债券股权等财产。执行过程中，本院已将被执行人武广台纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。执行过程中，尚未执行到位69324.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2017)苏02民终2925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一八年十一月二日书记员 贾 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22226号原告：重庆市南岸区观音山陵园有限公司，原重庆市南岸区观音山公墓，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村老泥塆社，统一社会信用代码915001080517287631。法定代表人：陈顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南岸钢木包装制品厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石和平村，注册号20315317。法定代表人：杨代友，职务不详。被告：杨代友，男，1954年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。原告重庆市南岸区观音山陵园有限公司（以下简称观音山陵园公司）与被告重庆市南岸钢木包装制品厂（以下简称钢木制品厂）、杨代友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。观音山陵园公司的委托诉讼代理人马登伟、杨代友的委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加诉讼，钢木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。观音山陵园公司诉讼请求：1、钢木制品厂返还借款本金10万元并支付利息，利息从1993年10月23日起至付清之日止、按月利率1%计算；2、杨代友承担连带责任。事实及理由：钢木制品厂于1993年10月23日向观音山陵园公司借款10万元，借款用途为购置厂房、材料，借条对借款期限及利息予以约定。观音山陵园公司向钢木制品厂交付借款后，钢木制品厂未能按约还本付息。钢木制品厂未到庭，未答辩。杨代友辩称，杨代友未向观音山陵园公司借款，不是本案适格被告；观音山陵园公司起诉本案借款时间已超过25年，超过法定诉讼时效，请求驳回观音山陵园公司的诉讼请求。经审理查明：1993年10月22日，钢木制品厂与观音山陵园公司签订《借款协议书》，约定钢木制品厂为购买原材料急需货款10万元，故向观音山陵园公司借款10万元，借款利息按1%计算，从1993年11月起逐渐返还，于1994年1月31日之前全部还清等内容。1993年10月23日，观音山陵园公司向钢木制品厂转账10万元，钢木制品厂出具《收据》。观音山陵园公司于2018年9月29日诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《借款协议书》、支票存根、《收据》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，钢木制品厂向观音山陵园公司借款应按约还本付息。根据《借款协议书》载明的还款时间，借款期限届满至观音山陵园公司于2018年9月29日向本院起诉时已超过20年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，本院对观音山陵园公司主张债权不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市南岸区观音山陵园有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3560元，由原告重庆市南岸区观音山陵园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一八年十一月二十七日书记员 何洪泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪凤华，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭添毓，辽宁双迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩士春，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪涛，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。再审申请人纪凤华因与被申请人韩士春、王洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，纪凤华于2018年11月20日以与韩士春、王洪涛达成和解协议为由，向本院申请撤回对该案的再审申请。本院经审查认为，纪凤华撤回再审申请的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许纪凤华撤回再审申请。审 判 长 董文洪审 判 员 郭 茸代理审判员 曹振国 二○一八年十一月二十日书 记 员 孙 淼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3482号申请执行人董昊。被执行人陕西小松鼠壁挂锅炉销售有限公司。法定代表人刘万福。本院在执行申请执行人董昊与陕西小松鼠壁挂锅炉销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董昊依据未劳人仲裁字（2018）142号裁决书，向本院申请执行。执行中,申请执行人向本院申请撤销执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执3482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十一月十七日书 记 员  吴立旺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20949号原告：潘佳雯，女，1995年2月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘明敏，1959年8月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。原告潘佳雯与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳雯的委托诉讼代理人潘明敏到庭参加诉讼，被告歆禺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘佳雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的出租委托代理合同。2、判令被告支付原告租金11,700元。(按照每月3,900元的标准，从2018年6月12日起计算至2018年9月11日止)；3、判令被告支付原告滞纳金3,666元。事实和理由：2017年3月原告与被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，原告将位于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自本合同签订次日起至2020年5月11日止。合同签订后，因被告屡次拖欠房租，故原告提出诉请如上。被告歆禺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘佳雯系系争房屋产权人，2017年3月11日，潘佳雯(甲方)与歆禺公司(乙方)签订《上海市房屋出租委托代理合同》，双方约定：甲方委托乙方出租系争房屋，委托期限自本合同签订次日起至2020年5月11日；本合同签约期内，甲方应给予乙方共计60天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、清洁房屋、房屋保养、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付免租期间的房租，正常行使对房屋的管理权；第一年及第二年租金均为每月3,900元；房屋委托期内，乙方向甲方支付租金的方式为月付，乙方向甲方支付租金日期统一固定在每月5日或15日或25日。根据该合同第7.4条约定，如乙方逾期支付房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。审理中，潘佳雯为证明歆禺公司租金支付情况，向本院提供了中国工商银行账户明细，显示2018年5月24日收到案外人转账3,900元。潘佳雯表示该3,900元系歆禺公司支付至2018年6月11日止的租金，之后未再支付过租金。审理中，潘佳雯表示系争房屋被歆禺公司分割成三间转租给不同案外人，最早的于9月中旬搬离，尚有一户承诺2018年11月19日前搬离。另，潘佳雯表示从未收到过歆禺公司押金。本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。因被告存在拖欠租金行为，现原告起诉要求解除合同，本院予以确认。合同解除后，原告要求被告支付2018年6月12日起至2018年9月11日期间租金共计11,700元，本院予以支持。关于滞纳金，合同已经约定租金每逾期一天，被告需支付月租金的1%作为滞纳金，现原告主张滞纳金3,666元，在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告潘佳雯与被告上海歆禺房屋租赁有限公司就上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘佳雯支付租金11,700元；三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘佳雯支付滞纳金3,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十一月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3604号 原告：曲春花，女，1951年2月12日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。 原告：曲梅花，女，1962年9月9日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。 原告：胡润英，女，1957年2月9日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。 共同委托诉讼代理人肖立新，山西三晋律师事务所律师。 被告：吕春娥，女，1947年12月27日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。 被告：曲全玉，男，1958年1月9日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。 本院在审理原告曲春花、曲梅花、胡润英与被告吕春娥、曲全玉继承纠纷一案，原告曲春花、曲梅花、胡润英于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告曲春花、曲梅花、胡润英的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曲春花、曲梅花、胡润英撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告曲春花、曲梅花、胡润英负担。 审判员 吉 莉 二〇一八年十一月十三日 书记员 贾江涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民辖终34号上诉人（原审被告）：吴晓华，女，汉族，1972年4月1日生，住黑龙江省桦南县。上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1972年9月25日生，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：郭立冬，男，汉族，1984年9月20日生，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人吴晓华、李军因与被上诉人郭立冬合伙协议纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。吴晓华、李军上诉称，请求撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初1626号民事裁定，将本案移交佳木斯市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案较为疑难复杂，当事人双方涉及的合作方哈尔滨七星通讯设备有限公司在手机销售行业有重要影响，并且本案争议处理结果会在佳木斯地区手机销售行业具有示范效应，应当由佳木斯市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案案件情节比较简单，实体法律关系较少，案件处理结果可能产生的社会影响较小，并且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，佳木斯市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元人民币以上一审民商事案件，本案诉讼标的额低于1000万元人民币，不属于佳木斯市中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，吴晓华、李军的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  李慧强二〇一八年十一月七日书记员  王佳平
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3735号原告马明德，男，回族，1965年6月27日生，住漯河市源汇区。被告李纯玉，女，汉族，1972年5月27日生，住漯河市源汇区。被告王根伟，男，汉族，1976年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原告马明德诉被告李纯玉、被告王根伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马明德、被告李纯玉到庭参加了诉讼，被告王根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明德诉称，被告因经营需要从原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分，约定借款期限自2016年11月6日起至2017年11月5日。2017年12月5日被告偿还原告借款50000元年及借期内的利息，2018年4月20日后被告又陆续还款24000元，现仍欠原告借款26000元及利息。请求：1、依法判令被告向原告偿还借款26000元及利息（利息自2017年12月6日至2018年4月20日以50000元为基数按月息2分计算；自2018年4月20日起至实际还款之日止以26000元为基数按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李纯玉辩称，借款系爱人王中伟所借，他已去世，但对欠原告借款26000元认账，以后有钱就会还款，对借款利息不认可。被告王根伟未出庭答辩。经审理查明，2016年11月6日，被告李纯玉、王中伟向原告马明德借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：被告李纯玉、王中伟向原告马明德借款100000元，借期一年，自2016年11月6日至2017年11月5日，借款人为李纯玉、王中伟，担保人为孟银厂。2018年4月25日，追加被告王根伟作为担保人，并在借条担保人处签字。被告李纯玉已偿还原告借款74000元。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李纯玉向原告马明德借款100000元，下欠本金26000元的事实，由被告李纯玉出具的借据和庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王根伟自愿为该笔借款担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。原告马明德诉请被告支付利息，因借贷双方未书面约定利息，原告作为出借人主张支付借期内利息，证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李纯玉于本判决生效后十日内返还原告马明德借款26000元，被告王根伟负连带清偿责任。二、驳回原告马明德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元（原告已交纳），减半收取225元由被告李纯玉负担，被告王根伟负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二〇一八年十一月七日书记员 史梦筱
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初1465号原告:富裕县丰硕种子商店，住所地：富裕县富裕镇铁西客运西门对面。经营者：杨翠玉，女，1967年10月4日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：亢恩光，男，1973年10月16日出生，住黑龙江省富裕县。被告:蒋中华，男，1978年9月25日出生，住黑龙江省富裕县。现下落不明。原告富裕县丰硕种子商店与被告蒋中华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县丰硕种子商店经营者杨翠玉及原告委托诉讼代理人亢恩光到庭参加了诉讼，被告蒋中华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县丰硕种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付种子款9,300.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告到原告处购买玉米种子吉东56号100袋，单价75元每袋，共7,500.00元，没有交款，给原告出具欠款人民币7,500.00元的欠条一份，被告在欠条上签名。在2016年5月21日被告因各地种子不够，又购买24袋吉东56号，单价75元每袋，共计1,800.00元，因着急没有让被告出欠条。原告向被告索要欠款，被告以倒卖粮后给付，但迟迟没有给付玉米种子款9,300.00元。被告蒋中华未到庭答辩。原告富裕县丰硕种子商店为证明其诉称理由，提供如下证据：2016年5月14日、2016年5月21日出具的欠据两份，证明欠款事实存在。被告蒋中华未到庭质证。本院认为，2016年5月14日出具的欠据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以认定。2016年5月21日出具的欠据系本案原告诉讼代理人亢恩光书写，不能证明蒋中华对该笔债务应承担给付责任，故对该份证据的效力及证明事项不予认定。被告蒋中华未向法庭提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年5月14日，被告蒋中华在原告富裕县丰硕种子商店处赊购价值7,500.00元的种子，被告蒋中华出具欠款凭证一张，其中未对还款时间及利息支付进行约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在本案中，被告在原告处购买种子，未全面履行金钱给付义务，损害了原告的合法权益，致使原告订立合同的目的无法实现，故对原告要求被告支付2016年5月14日赊购的种子款的诉讼请求应予支持。对原告主张被告给付2016年5月21日赊购种子的款项，因原告未能提供有效证据予以证实，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋中华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县丰硕种子商店种子款7,500.00元；驳回原告富裕县丰硕种子商店人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费700.00元，由被告蒋中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  王海涛人民陪审员  杨 民二〇一八年十一月七日书 记 员  李 雷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2137号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行负责人：王祖超，行长，委托代理人：张志强。被告：张菠，男，1978年8月28日生，汉族，住集安市水岸江**楼。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司集安市支行诉被告张菠信用卡纠纷一案中，原告以案情有变化为由，申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司集安市支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司集安市支行负担。审判员  谢连群二〇一八年十一月二十九日书记员  周 鑫
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5838号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被告：王英，女，1971年6月1日出生，汉族,户籍所在地江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告贷款本金人民币40299.90元及利息、罚息、复利人民币31793.61元(暂计至2018年6月11日，之后罚息、复利从2018年6月12日起计算至还清全部借款本息之日止,按年利率22.68%计算);2.请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日,原告平安银行杭州分行与被告王英签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号:SW20150529000394号)一份,合同约定:乙方(即原告)向甲方(即被告)提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款,额度金额不超过人民币100万元,额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算,最长不超过10年,利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;若甲方未能按约定偿还贷款的,乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息,对甲方不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。2015年12月9日,经被告申请,原告向被告发放贷款56000元,贷款期限为2015年12月9日至2016年3月9日,年利率为15.12%,贷款期数为三个月,还款方式为按日计息,按月付息,到期一次性还本。现上述贷款已到期,被告仍未按合同约定偿还剩余借款本息。原告认为,原告与被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,未违反我国相关法律法规之强制性规定,合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款,已构成合同违约,理应按合同约定承担违约责任。综上所述,现原告为维护自身合法权益,根据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定,诉至法院,望判如所请。被告王英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2018年6月11日，被告王英尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金40299.90元、利息682.08元、罚息24213.45元、复利6898.08元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告与被告王英签订的《个人信用额度贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉贷款合同签订后，平安银行杭州分行依约向被告合计发放贷款56000元，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本金和利息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还贷款本金及利息、罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确利息所产生的复利为354.04元，故本院对该复利金额予以支持。被告王英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金40299.90元、利息682.08元、罚息24213.45元、复利354.04元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月11日，此后的罚息、复利按合同约定和中国人民银行的相关规定另行计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，财产保全申请费741元，合计1542元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担140元，被告王英负担1402元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十一月二十日代书记员 戚佳丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124破申8号申请人：李嘉，女，1972年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹治华，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道**。法定代表人：喻建军，系公司董事长。2018年10月9日，申请人李嘉以湖南恒瀚高新技术有限公司（以下简称“恒瀚公司”）无法清偿到期债务为由，向本院申请对恒瀚公司进行破产清算。本院依法向恒瀚公司送达了破产清算申请书和相关材料。恒瀚公司提出异议称，申请人李嘉并非恒瀚公司的债权人，其无权提出破产清算申请。首先，恒瀚公司未以自己名义向申请人借款，且与申请人之间未有过任何借贷往来，恒瀚公司也没有向申请人借款的意向，申请人仅提供了印有异议人名称的财务公章的借据，未提供任何银行转账凭证来证实其债权；其次，未经司法机关确认的债权人提出的破产清算申请不应当受理，申请人仅凭一张借据申请破产清算，势必会导致部分虚假债权人利用该规定来损害公司、实际债权人的利益。故请求法院依法驳回申请人的破产清算申请。申请人李嘉为支持其申请事项，向本院提交了借据复印件五份及恒瀚公司在法院涉诉其他案件的裁判文书，2008年4月18日的借据内容为：“借条借李嘉人民币贰万元整月息壹分伍自愿付息刘钰2008年4月18日自愿付息喻建军2017.元.9补喻建军确认此一笔借款真实有效喻建军2018.6.6”，并在该借据上喻建军签名处均上加盖了湖南恒瀚高新技术有限公司财务专用章；2012年3月18日的借条内容为：“借条借李嘉人民币壹拾贰万元整（120000.00）月息壹分伍（其中肆万元为廖伟民借款）刘钰2012年3月18日”；2013年10月23日的借条内容为：“借条借李嘉人民币壹拾万元整（100000.00）月息壹分伍（三月付）刘钰2013年10月23日”；2014年1月7日的借条内容为：“借条借李嘉人民币叁拾万元整（300000.00）刘钰2014年元月7日”；2014年1月23日的借条内容为：“借条借李嘉人民币贰拾万元整（200000.00）刘钰2014年元月23日”；在五份借据中，喻建军均手写补充如下内容：“自愿付息喻建军2017.元.9补喻建军确认此一笔借款真实有效喻建军2018.6.6”，并在该借据上喻建军签名处均上加盖了湖南恒瀚高新技术有限公司财务专用章。本院查明：被申请人恒瀚公司注册资本为1000万元，登记机关是长沙市工商行政管理局宁乡经济技术开发区分局，股东为喻建军、刘钰。本院在（2017）湘0124执恢95号案件中，查询到恒瀚公司名下位于宁乡市经开区城郊纸业园的房产两套及三宗土地使用权。本院认为，申请人的债务并未到期，且申请人并未提交证明存在债权的生效裁判文书，且恒瀚公司名下有房产、土地使用权等，现有证据尚不足以证明资产无法清偿其他到期债务。综上，申请人李嘉未能举证证明被申请人恒瀚公司存在破产原因，其破产申请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：关于申请人李嘉对被申请人湖南恒瀚高新技术有限公司进行破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一八年十一月五日书记员  陶 欢附相关法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保580号 申请人：王付合，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：朱贵栋，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王付合与被申请人朱贵栋申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王付合向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人朱贵栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全金额2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱贵栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人王付合预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十二日 书记员  于金兰
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终7827号上诉人（原审被告）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。投资人：杨双妮，经理。委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连市金州区东方渔港(以下简称东方渔港)因与被上诉人苏涛定金合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方渔港上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏涛的全部诉讼请求。事实和理由：本案并非双方合意解除预定协议，是苏涛单方解除协议的，并没有得到我方的同意。预订协议约定的婚宴日为2018年5月20日，我方打电话的核实日期为2018年3月14日，完全符合合同约定，我方并未违约，而是苏涛违约，故不同意返还定金。苏涛辩称，不同意东方渔港的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，我曾找过东方渔港多次，但无任何人给予解释，门也是锁着的，无奈下于2018年3月11日另预订酒店办理5月20日的婚宴。苏涛向一审法院起诉请求：一、东方渔港双倍返还预定酒店定金人民币20000元；二、诉讼费用由东方渔港承担。一审法院认定事实：2017年4月25日，苏涛与东方渔港签订东方渔港宴会预定协议，双方约定苏涛预订2018年5月20日9时至14时在东方渔港酒店西大厅举办婚宴，协议第五条违约责任约定，本协议生效后，如乙方（苏涛）违约定金不予返还，如甲方（东方渔港）违约则需双倍返还定金；第七条特别约定，乙方（苏涛）须于本协议签订时交付定金，自甲方（东方渔港）收到乙方的定金后即时生效，至本次宴会结束后自动解除。协议签订当日，苏涛向东方渔港交付定金10000元。东方渔港在2018年1月至3月间未正常营业，3月10日新的承包人接手经营酒店，安排工作人员于3月14日给苏涛打电话核实酒店预定情况，苏涛向其提出解除合同。东方渔港未提出异议。一审法院认为，苏涛与东方渔港签订酒店预订协议后，因为东方渔港2018年1月至3月期间未营业，苏涛担心婚宴无法如期举行，另行预订其他酒店举办婚宴的行为，不属于违约。苏涛在东方渔港打电话向其核对预订婚宴情况时，明确表示要求解除婚宴预订协议，东方渔港未提出异议，应视为双方合意解除了婚宴预订协议，东方渔港收取的定金应予返还苏涛。东方渔港在预订婚宴到期前向苏涛表示可如期举行婚宴，亦不违约，故苏涛要求双倍返还定金的请求不予支持。东方渔港辩解未收取过苏涛定金，苏涛提供定金收据的印章系伪造的意见，没有提供相应的证据证实，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条之规定，判决如下：被告大连市金州区东方渔港于本判决生效后六十日内返还原告苏涛定金10000元。案件受理费150元，由原告苏涛、被告大连市金州区东方渔港各负担75元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年3月14日，东方渔港工作人员在向苏涛核实酒店预订情况时，苏涛明确表示已在别处预订了酒店，并要求解除合同、返还定金。本院认为，东方渔港与苏涛签订的《东方渔港宴会预定协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点为，苏涛在履行上述协议的过程中，是否存在违约行为。本院认为，苏涛的婚礼定于2018年5月20日，其于2017年4月即在东方渔港预订了婚宴酒席，即提前一年时间预订，足以表明其对婚宴酒席举办的紧张及重视。东方渔港在2018年1月至3月期间未能正常营业，苏涛在多次无法联系东方渔港任何人员且发现该酒店大门紧闭的情况下，选择在婚礼举办前两个月时间紧急另行预订其他酒店，结合其对婚宴的重视程度，亦属人之常情。东方渔港虽于2018年3月14日电话联系了苏涛，但此时苏涛已告知其另行预订酒店，显然案涉合同目的无法实现。且在苏涛明确告知东方渔港解除合同、返还定金时，东方渔港未提出异议，并至本案一审立案之前均未提出异议。综上所述，苏涛并无违约行为存在，一审认定其不属于违约并无不当，本院予以维持。综上所述，东方渔港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人大连市金州区东方渔港负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 王 迪 二〇一八年十一月九日书记员 张 宁
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异241号申请执行人王龙，男，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人李娇阳，系该公司总经理。第三人李娇阳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人王龙与被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王龙提出追加申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王龙称，其与被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案已进入强制执行阶段，现被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司无力偿还债务，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司的股东李娇阳在公司成立后并未实际履行足额缴付出资的义务，故请求将股东李娇阳追加为被执行人，要求被追加人在未缴纳出资的范围内，对申请执行人承担赔偿责任。本院查明：王龙与沈阳兴瑞丰石材有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日下达沈于劳人仲字（2017）58号仲裁裁决书，裁定沈阳兴瑞丰石材有限公司支付王龙双倍工资3500元。其后，王龙于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立(2018)辽0114执741号执行案件。又查明，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司于2016年3月28日设立，公司设立时的注册资本为人民币100万元，股东为葛庆丰、李娇阳，其中葛庆丰认缴出资额为40万元、分期缴付、2046年3月22日前缴足；李娇阳认缴出资额为60万元、分期缴付、2046年3月22日前缴足。此外截至本裁定下达之日止，被执行人沈阳兴瑞丰石材有限公司的工商档案里并未存有股东李娇阳已实缴出资的验资报告及验资事项说明。本院认为：本案中，李娇阳作为被执行人的股东，认缴出资额为60万元，但是其只实际缴纳了0万元，还有60万元未缴纳，因此，第三人李娇阳应承担未足额缴纳出资的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加李娇阳为(2018)辽0114执741号案件的被执行人。二、李娇阳应在未缴纳出资60万元的责任范围内对申请执行人王龙承担清偿债务的责任。李娇阳应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人王龙清偿此债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 陈 颖二〇一八年十一月十六日书记员 朱 伟
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执697号申请执行人：曾诚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXX********，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：洪梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码4XXXXXXXXXXXXX********，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第16008号裁决及权利人的申请，于2018年9月10日立案执行申请执行人曾诚与被执行人洪梅借款合同纠纷一案。生效裁决主要内容为：（一）洪梅向曾诚归还借款本金1200元、支付利息5.33元；（二）洪梅向曾诚支付违约金（违约金以1200元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月10日起计算至实际偿还之日止）；（三）仲裁费50元由洪梅承担。本案执行标的1608.03元，执行费50元，合计1658.03元。执行过程中，本院向被执行人洪梅发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定义务，但至今未履行。经通过网络查控系统对洪梅名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融资产等财产线索及通过线下对房产、土地财产信息、保险类收益等财产线索，只发现洪梅名下住房公积金79.9元及银行存款2.83元。2018年9月15日，本院对洪梅采取限制消费措施。同年11月24日，本院到洪梅身份证登记住址琼山区三门坡镇文多村**查找，家中无人，经询问，附近村民称洪梅不此居住。同年11月26日，本院将上述查询财产情况及本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人表示住房公积金、银行存款太少，不需要处置，目前无法提供可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人洪梅名下仅有住房公积金79.9元及银行存款2.83元，申请执行人曾诚同意不予处置，其无法提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            ht⺀rh6r8t8ovufy7exa      案件唯一码                     审  判  长    尚宏涛       审  判  员    梁  琼       审  判  员    何  芳                     二〇一八年十一月二十八日            书  记  员    罗明湾      附适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初2716号 原告：杨国文，男，汉族，1975年3月12日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：王李勇，男，1974年5月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：大洋众城集团股份有限公司。住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：李泽天，该公司总经理。 委托代理人：李天威，该公司职员。 原告杨国文与被告王李勇、大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋众城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理，于2018年11月7日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国文的委托代理人聂威、大洋众城公司的委托代理人李天威到庭参加了诉讼。被告王李勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨国文诉称：杨国文通过业务往来认识王李勇。2015年6月5日，王李勇自大洋众城公司处承包了位于吉林市南山街“全民健身中心工程项目”，并于2015年7月1日将该工程项目中铝单板工程等分包给杨国文，杨国文签订协议后，进行施工，上述工程业已竣工并投入使用。王李勇在工程进行过程中结算了部分工程款，但仍有欠款未能给付，杨国文多次催要未果，故诉至法院，要求王李勇给付拖欠的工程款10万元，大洋众城公司在未结算工程款范围内承担责任。 大洋众城公司辩称：涉案工程合同系大洋众城公司与王李勇签订的，王李勇是工程的实际施工人，大洋众城公司已经向王李勇支付了63万元的工程款，杨国文作为实际施工人起诉大洋众城公司主体不适格。大洋众城公司与王李勇就涉案工程并未进行总工程量的结算，工程总价款尚未确定，若王李勇欠付杨国文工程款亦与涉案工程无关。 王李勇未予答辩。 经审理查明：2015年6月5日，大洋众城公司与王李勇签订《全民健身中心金属屋面工程供货与安装合同》，约定由王李勇承包位于吉林市南山街的“全民健身中心工程项目”3.0铝单板的供货及安装工程。工程总工期为25天，合同暂定面积550平方米，最终工程量以实际施工面积为准，长廊吊铝单板吊顶除铝单板外单价每平方米220元，门头清工铝单板安装及部分钢骨架安装每平方米120元。2015年7月1日，杨国文与王李勇签订《协议书》，约定王李勇将吉林市江南南山街全民健身体育场大雨塔2个、小雨塔2个、8个空调底座及6个门出入口处棚面、墙面干挂铝单板工程承包给杨国文，承包价格每平方米220元，工程面积约1900平方米，最终以双方实际测量为准，付款方式第一次进入工地将辅料材料进入现场后王李勇支付总工程款30%，工程钢骨架完成后支付30%，尾款待工程验收后支付35%,剩余5%作为工程质保金，质保期为一年，期满后一次性付清。工程已由杨国文施工后竣工交付使用，且已过质保期。工程款总计468754.4元，但王李勇仅向杨国文支付了部分工程款，余款10万元至今未付，故杨国文诉至法院。 认定上述事实的证据有：《协议书》、《全民健身中心金属屋面工程供货与安装合同》、工程量签单、工程确认单。 大洋众城公司还提交了财务账明细，因无法证明工程是否结算及是否欠付工程款，故本院不予采信。 根据杨国文的诉讼请求和大洋众城公司答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、王李勇应否支付杨国文工程款10万元；2、大洋众城公司应否承担责任。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王李勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据杨国文与王李勇签订的《协议书》及工程量签单原件由杨国文持有的事实能够证明杨国文为诉争工程的实际施工人，现工程已经验收且交付使用，王李勇即应当按照合同约定支付杨国文工程款。杨国文自认王李勇已支付了36万余元工程款，本院对该事实予以确认，其要求王李勇支付10万元工程尾款的诉讼请求应予以支持。 第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据无法查实大洋众城公司是否欠付工程款及欠款金额，故杨国文要求大洋众城公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王李勇于本判决生效后十日内一次性给付杨国文工程款10万元； 二、驳回杨国文的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由王李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 冰 二〇一八年十一月二十日 书记员 李佳盈
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民初156号原告：田艳华，女，1975年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大**小二台子**。负责人：连辰夫，该行行长。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大**观泉路**。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被告：谷实，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路**法定代表人：鄂宏，该公司董事长。田艳华与沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行、辽宁宏缘商业地产开发有限公司、谷实、辽宁北方建设（集团）有限公司执行异议之诉一案，本院立案后依法向原告田艳华送达交纳诉讼费用通知书，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按田艳华撤回起诉处理。审判长  李光审判员  韩梅审判员  高翔二〇一八年十一月六日法官助理李舒宇书记员戴珊珊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初14268号原告：汪兰英，女，1980年10月29日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：凯鑫（天津）房地产经纪有限公司，住所天津市武清开发区福源道**525-95（集中办公区）。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼代理人：高凤儒，1963年3月26日出生，汉族，系该公司法务。被告：刘自彬，女，1986年2月25日出生，汉族，，住天津市武清区委托诉讼代理人：高凤儒，1963年3月26日出生，汉族，系凯鑫（天津）房地产经纪有限公司推荐人员。原告汪兰英与被告凯鑫（天津）房地产经纪有限公司（以下简称凯鑫公司）、刘自彬委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兰英的委托诉讼代理人许钊、被告凯鑫公司及刘自彬的委托诉讼代理人高凤儒到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。汪兰英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即退还原告所交付的办理天津户口的各种款项共计133000元；2.请求法院判决两被告承担各项违约损失10万元。事实和理由：凯鑫公司对外宣传其是官方指定的办理天津户口的专业服务机构，原告按照凯鑫公司在宣传单留的电话和地址找到了其办公场所，经过协商后，双方于2016年6月19日签订了《天津积分落户指导申请协议》（以下简称《落户协议》）。《落户协议》第一条约定，积分期间凯鑫公司负责指导帮助汪兰英交纳天津社会保险（五险一年缴纳17000元），并签订劳动合同；第二条约定，凯鑫公司负责指导汪兰英参加积分落户，并取得天津市《办理天津常住户口证明》，参照2016年《天津市居住积分入户管理细则》，此细则自2016年3月28日开始执行，至2020年3月28日废止，如不满足上述条款，凯鑫公司退还汪兰英所缴纳的全部咨询费，具体费用参考缴费所开具的收费凭证。上述《落户协议》签订后，汪兰英按照两被告的要求支付了相应款项，但是，被告总是以各种理由搪塞因政策的变化还需要增加费用。于是双方在2017年8月4日又签订了一份补充协议。在该补充协议约定如下主要内容：办理天津户口，于2017年10月份申报期，由于政策原因取消30分，客户要求申报者需要花费28000元，此分加上，申报分数超过147分即可申报，若此30分未能给客户加上，30000元如数退还客户；另公司向客户申明，如…各项费用除社保其余款如数退还客户（注如个人原因造成申报不成功，款项不予退还，如公司未办成，每户赔偿各项损失10万元，刘自彬承担连带责任）。但是，二被告至今并没有帮原告办理关于落户的任何手续，故原告起诉。凯鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告确实签订了关于办理积分落户的服务协议，费用给付情况属实。协议签订后，本被告做了大量的工作，费用应从原告给付的款项中扣除，原、被告并没有约定违约责任。刘自彬辩称，同意凯鑫公司的答辩意见，原告提交的补充协议有私自添加的内容。本被告在协议上签名属于职务行为，并非个人行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2017年8月4日签订的补充协议中双方是否就“如公司未办成，每户赔偿各项损失10万元，刘自彬承担连带责任”这一条款达成一致意见问题，原告称双方就这一条款达成了一致意见，该条款是在凯鑫公司工作人员书写完补充协议相关内容后，原告要求加上的该条款，并提交了带有这一条款的补充协议；凯鑫公司称该条款系原告私自添加，双方在签订补充协议时并没有提到赔偿的相关事宜，凯鑫公司对赔偿条款并不认可，凯鑫公司提交了没有该争议条款的补充协议。原告、凯鑫公司提交的双方签订的补充协议区别在于是否有争议的违约赔偿条款，本院认为，所谓协议，应该是双方通过平等协商达成的合意，对于原告主张的违约条款仅存在原告持有的补充协议中，且该条款与补充协议中其他内容也不是同一人所写，在该条款处也没有凯鑫公司签章确认，加之凯鑫公司持有的补充协议中并没有该条款，故本院对该条款真实性不予确认。本院认为,原告与被告凯鑫公司所签订的《天津积分落户指导申请协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。在合同履行过程中，因被告原因导致合同不能继续履行，现原告主张凯鑫公司退还所交纳的服务费用133000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告赔偿10万元损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告刘自彬承担相应的责任，因被告刘自彬系被告凯鑫公司的法定代表人，其在相关协议中签字行为应视为代表公司履行的一种职务行为，且本院对于原告主张的刘自彬承担连带责任的条款的真实性未予以确认，故原告要求被告刘自彬个人承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称应扣除在办理积分落户过程中实际支出的费用，协议中仅约定了社会保险缴费金、住房公积金、、居住证申请费不在退费金额内被告并未提交相关证据证明其实际支出的费用系用于上述不在退费金额之内的费用，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：一、凯鑫（天津）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还汪兰英服务费133000元；二、汪兰英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由汪兰英担负918元，由凯鑫（天津）房地产经纪有限公司担负1480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘向兰二〇一八年十一月七日书 记 员  姚 远附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1123号原告：刘林青，男，1990年2月27日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东源县。（未到庭）委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司，住所地瑞士联邦蒙得利索市，莫尔街。法定代表人：雅各布·贾斯汀·克莱默,授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京浩天安理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京浩天安理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第137590号关于第10345036号“AMBERFAWN&FITCH”（简称诉争商标）商标无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年1月30日开庭审理时间：2018年9月13日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至七构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一至七在字母构成、呼叫及整体认读等方面有很大的区别，未构成近似商标。原告并未收到申请书副本及相关证据材料，被告构成程序违法。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：103450363.申请日期：2011年12月26日4.专用权期至：2023年7月6日5.标识：“AmberFawn&Fitch”6.核定使用商品（第25类）：服装;帽;披肩;皮带(服饰用);皮制服装;童装;袜;舞衣;鞋;婴儿全套衣二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9975643.申请日期：1995年10月27日4.专用权期至：2027年5月6日5.标识：“ABERCROMBIE&FITCH”6.核定使用商品（第25类）：服装;包括靴;鞋和拖鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G10300263.申请日期：2010年3月23日4.专用权期至：2020年1月15日5.标识：“A&FITCH”6.核定使用商品（第25类）：帽类制品;鞋子;服装四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：15454033.申请日期：2000年2月22日4.专用权期至：2021年3月27日5.标识：“A&F”6.核定使用商品（第25类）：泳装;内衣;睡衣裤;(妇女或孩子)穿的睡衣等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G10310293.申请日期：2010年4月1日4.专用权期至：2020年1月19日5.标识：“FITCH”6.核定使用商品（第25类）：帽类制品;腰带(衣服);服装;鞋子六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：15453173.申请日期：2000年2月22日4.专用权期至：2021年3月27日5.标识：“ABERCROMBIE”6.核定使用商品（第25类）：服装;女式服装;衬衫;衬裤七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：60299383.申请日期：2007年4月29日4.专用权期至：2021年8月6日5.标识：“ABERCROMBIE&FITCHCASUALLUXURY”6.核定使用商品（第25类）：服装;浴袍;海滨用罩衫;海滩装等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：G8767503.申请日期：2006年3月30日4.专用权期至：2026年1月24日5.标识：“ABERCROMBIE&FITCH92”6.核定使用商品（第25类）：服装;即有檐帽,无檐帽,帽舌等九、其他事实在行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.在先行政裁定；2.声明书；3.第三人名下商标一览；4.原告商标注册信息；5.第三人商标信息页；6.公司登记信息；7.网页宣传资料；8.第三人在世界范围内的商标注册信息；9.第三人名下产品的使用、宣传、知名度材料等。原告在诉讼阶段向本院提交的主要证据有：1.商标无效宣告请求裁定书及邮政信封；2.涉案商标商标信息；3.引证商标一至七商标信息；4.涉案商标商标流程打印页；5.证明。第三人在诉讼阶段向本院提交了如下的主要证据：1.在先近似案件生效裁定；2.第三人公司出具的《宣誓书》公证件以及中文翻译件；3.有关引证商标的国图检索报告；4.原告申请注册商标及商标详细信息一览表以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被告是否存在程序违法原告主张被告并未将答辩通知送达原告，构成程序违法，并提交了一份证明用于佐证其主张。对此本院认为，该证明落款处加盖有邮戳以及“刘石炳”的人名章，但邮戳并不用于开具此类证明，刘石炳亦未出庭作证，本院对该份证明不予采信。被告向原告户籍地寄送答辩通知书的挂号信经查询已显示签收，尽到了送达义务。对原告有关程序违法的主张，本院不予支持。二、诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由英文字母组合“AmberFawnFitch”及符号“&”组成,与引证商标一、二、三、六、七结构相似，诉争商标的英文部分“AmberFawnFitch”与引证商标一、五、六、七英文部分“ABERCROMBIE”外形相近，由多个外文字母构成,首字母均为A，前半部分读音亦相近，与引证商标一、二、四、六、七英文部分“Fitch”读音、字母构成完全相同，且根据第三人所提交的国图检索报道等证据，第三人常将“A&F”作为“ABERCROMBIE&FITCH”的缩写使用，故诉争商标与引证商标一至七已构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的“服装”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面接近或存在较大关联，构成类似商品。若诉争商标与引证商标一至七使用在相同或类似商品上，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标与引证商标一至七已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被告认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘林青的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘林青负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘林青、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  高睿人民陪审员  李益二〇一八年十一月二十八日法官助理聂菲书记员于汭鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6249号原告（兼原告周世彦的委托诉讼代理人）：马尊，女，汉族，1984年2月21日出生，住广州市南沙区。原告：周世彦，男，汉族，1983年10月13日出生，住址同上，公民身份号码4203811983********。委托诉讼代理人：马尊，系其妻子。被告:广州万盈房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**港航一街****，统一社会信用代码914401155915217045。法定代表人：林作万。本院在审理原告马尊、周世彦诉被告广州万盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马尊、周世彦于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告马尊、周世彦撤回起诉。本案受理费112.5元，由原告马尊、周世彦负担。审判员  老善涵二〇一八年十一月二十九日书记员  谢芝华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督551号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。 被申请人：王广照，男，1988年1月6日出生，汉族，住淮安市。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年10月23日向本院申请支付令，申请人淮安市浦东物业服务有限公司称，申请人与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收取，公用照明能耗费按照每户每年60元收取。申请人按合同约定进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人王广照系该小区39幢503室（小高层）业主，房屋建筑面积105.63平方米。2015年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6084元。现申请人要求被申请人王广照给付物业费6084元及公用照明能耗费240元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2015年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费为6084元，公用照明能耗费240元，经核算，数额无误，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王广照应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费6084元，公用照明能耗费240元。 申请费17元，由被申请人王广照承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月八日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终195号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄化刚，男，羌族，1982年1月8日出生，住四川省雅安市雨城区新康路**附**，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：申燕，女，汉族，1983年10月13日出生，，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇上坝村****现住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告黄化刚、申燕诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6175号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人黄化刚、申燕未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十一月十四日 书记员  高文兰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民特45号申请人：焦亚，女，1988年5月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦慧，女，1985年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。申请人焦亚申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人焦亚称，焦亚与焦春洪系父女关系，被申请人焦春洪于1999年离家不归，至今下落不明，故依法诉至法院，要求宣告焦春洪死亡。经审理查明：下落不明人焦春洪，男，1959年1月5日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地在扬州市，原住扬州市广陵区，系申请人焦亚的父亲。1999年焦春洪离家，家人曾于2013年向公安机关报警，之后多次寻找未果，至今下落不明。所在村委会也出具证明焦春洪于1999年离家未归。申请人焦亚申请宣告焦春洪死亡后，本院于2017年11月30日在《江苏法制报》发出寻找焦春洪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，焦春洪仍然下落不明。本院认为，焦春洪下落不明已满四年，并有相关单位出具的书面证明，焦亚作为利害关系人有权向法院申请宣告焦春洪死亡，经公告后，焦春洪仍然下落不明，依法应宣告焦春洪死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告焦春洪死亡。本判决为终审判决。审判员  张琴二〇一八年十一月三十日法官助理时曼书记员戚小君书记员郑忱
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5683号原告：曹海芳，女，1981年2月25日出生，汉族，住址江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。被告：许友彪，男，1981年6月13日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告曹海芳与被告许友彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹海芳于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹海芳撤诉。案件受理费2315元，由原告曹海芳负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  马凤才审判员  石少林二〇一八年十一月二十二日书记员  殷瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1387号原告：孙家喜，男，汉族，1965年10月9日出生，个体，住宁夏自治区石嘴山市。被告：乌海市银鑫冶金有限公司，住乌海市海**西来峰工业园区。法定代表人应弢，该公司总经理。原告孙家喜诉被告乌海市银鑫冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家喜到庭参加诉讼，被告乌海市银鑫冶金有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金250000元；2、请求判令被告支付原告利息70000元（250000×6%÷12个月×54个月），合计320000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告以交电费为由，向原告借款250000元。并给原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院。被告乌海市银鑫冶金有限公司经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告银鑫冶金有限公司向原告借款250000元用于缴纳电费，并出具借条一份。同日，原告将借款250000元转入被告乌海市银鑫冶金有限公司法人应弢（已故）妻子何爱儿账户中。后经原告多次催要未果，诉至法院。以上事实有原告提供的借条原件1张、中国农业银行转款凭条1张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。虽然双方未书面约定借款的还款时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故原告主张被告偿还借款250000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息70000元，双方没有约定借款利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市银鑫冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家喜借款250000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，因本案适用简易程序，减半收取3050元，由被告乌海市银鑫冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏霞 二〇一八年十一月二十日书记员 史凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3825号上诉人（原审原告）：谭开旺，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：南通毕业那年电子商务有限公司，住所地南通市国强路**。法定代表人：朱博伟。上诉人谭开旺因与被上诉人南通毕业那年电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16778号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案买卖合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审依据被上诉人南通毕业那年电子商务有限公司主张的商品页面“购买特别约定”，将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16778号民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二十六日书记员 黄淑珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2700号原告：惠州市xx地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**xx集团大厦**。法定代表人：杨文杰。委托代理人：杨博，系该公司职员。委托代理人：胡传娥，系该公司职员。被告：汪x，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍住址：安徽省芜湖市马塘区，原告惠州市xx地产有限公司诉被汪x商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告惠州市xx地产有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州市xx地产有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠州市xx地产有限公司撤回起诉。案件受理费2181元，由原告惠州市xx地产有限公司负担。原告已向本院预交受理费4362元，本院予以退回2181元。审 判 长  李海仁审 判 员  罗亚鸼代理审判员  钟丹燕二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 静
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初19335号 原告：龙清菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。 法定代表人：曾光彬。 原告龙清菊诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙清菊到庭参加诉讼，被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙清菊诉称：原告自2017年5月15日起到被告公司工作，应发工资平均为2500元/月。被告拖欠原告2018年3月21日至2018年7月16日期间的工资未发，原告多次催收未果。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2018年3月21日至2018年7月16日拖欠工资9583.33元（2500元/月×3个月+2500元/月÷30天/月×25天）。 被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2018年3月21日至2018年7月16日期间的工资共11000元。该委于2018年7月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。 庭审中，原告为证明其应发工资平均为2500元/月，举示了2017年7月至2018年3月工资条及银行交易明细，其中工资条记载有基础工资、技能工资、岗位津贴、绩效工资、应发工资、实发工资等项目，所载原告应发工资分别为2478.78元、2546.74元、2549.04元、2525.77元、2531.11元、2603.90元、2592.27元、2634.67元、2617.35元，实发工资金额与银行交易明细记载的对应月份工资金额一致。 原告自述：2018年7月16日后未再提供劳动；上月21日至本月20日为本月工资，在下月20日左右发放，每月实发工资金额有浮动；被告未为原告购买社保。 上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、银行交易明细、工资条、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张与被告存在劳动关系及其应发工资为2500元/月，有银行交易明细和工资条佐证，且未超过同期重庆市社会平均工资，加之被告未到庭举示足以反驳的相反证据，故本院予以采纳。原告称被告未发2018年3月21日至2018年7月16日期间工资，被告未到庭举示已向原告发放该期间工资或双方劳动关系已在此之前解除的证据，应自行承担不利后果。结合原告陈述的计薪周期，本院确认其2018年3月21日至2018年7月16日期间工资为9568.97元（2500元/月×3个月+2500元/月÷21.75天/月×18天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆龙卓机械制造有限责任公司在本判决生效后五日内付给原告龙清菊2018年3月21日至2018年7月16日期间工资9568.97元。 二、驳回原告龙清菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  董少辉 二〇一八年十一月二日 法官助理杨雪莉 书记员刘韵源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27209号原告：应某，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：严某1，男，1957年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告应某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某及其委托诉讼代理人林联红、诸丽律师，被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告应某与被告严某1于1980年相识，系XXX学院同学；1983年确立恋爱关系，1984年1月30日登记结婚。1985年10月16日生育一女，名严某2，现已成年。结婚后，因被告在国内船上工作，原告与被告父母住在一起。女儿出生后，原告因与同住的被告父母、祖母、哥哥等人生活习惯不同而产生矛盾，导致原告一直抑郁。1999年原、被告搬到夫妻双方购买的上海市虹口区周家嘴路的飘鹰花苑房屋，2002年被告租借了本市东长治路大办公房办公。由于生活上的差异，也为了避免矛盾，女儿随条件较好的被告生活。现原、被告已经分居16年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚。被告严某1辩称：不同意离婚。原、被告年轻时均在XXX学院就学，自行相识、恋爱，感情基础好。原告提出离婚，对被告及女儿来说都很突然。虽然原告称双方分居16年，但被告没有过错。原告因有洁癖、强迫症，致使女儿与其在一起时无法正常读书、考试，被告不得已带着女儿在外居住，一个人带孩子，且还要挣钱养家。被告和女儿从原告居住的飘鹰花苑搬出来后，对原告一直是关心的，希望原告将病看好。被告和女儿之所以没有回飘鹰花苑生活，是因为原告有洁癖，不让被告、女儿及其他人来其住处。原、被告分开居住后，双方仍然有往来，最初原告一到二周来一次，以后来的次数少了，一年只来两次。原、被告双方除原告有洁癖，不愿他人至其住处外，并无其他矛盾。被告和女儿一直想帮助原告慢慢消除障碍，拥有一个健康的心态。被告在与原告的婚姻中无过错，且有感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告应某与被告严某1于1980年在XXX学院读书时相识，1983年初确立恋爱关系，1984年1月30日登记结婚。1985年10月16日生育一女，名严某2，现已成年。在恋爱和婚后十多年间，夫妻感情尚好。2002年，女儿严某2在读高中期间，因原告洁癖较重，对读书回家的女儿及被告在卫生、清洁方法方面要求严苛，与被告及女儿产生矛盾。被告为了让女儿读书及以后高考少受影响，携女儿离开原告在外居住。虽然原、被告分开居住，被告和女儿不再去原告住处，但原告来被告处一直没有障碍。起初原告每月均会至被告处与被告、女儿相聚两三次，此后，去的次数渐渐减少，近来，每年只去一、两次，致使夫妻感情出现隔阂，原告遂向本院起诉要求离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明，户籍证明，原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚前及婚后多年间夫妻关系较好，有一定感情基础，现双方因生活习惯等琐事产生矛盾，未能采取沟通方式加以化解，致夫妻关系不睦。希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，相互理解，共同努力修复日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：原告应某要求与被告严某1离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年十一月二十八日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2318-1号申请执行人：南通白云燃料有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621716810930M。法定代表人：李万银。被执行人：海安县伟业机械制造厂，住所地海安市，统一社会信用代码913206217487234369。投资人：徐伟。关于南通白云燃料有限公司（以下简称白云公司）申请执行海安县伟业机械制造厂（以下简称伟业机械厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0621民初5298号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，白云公司已承担伟业机械厂对江苏海安农村商业银行股份有限公司还款义务150万元的连带责任，并向伟业机械厂追偿，现白云公司向本院申请执行。本院于2018年6月28日立案受理。本案执行标的额1580000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人伟业机械厂名下仅有零星存款；本院裁定轮候查封了被执行人名下的房产及附着的土地使用权，暂无法处置；被执行人名下无车辆等其他财产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。本院要求申请执行人白云公司向本院提供被执行人伟业机械厂其他可供执行的财产线索，白云公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因伟业机械厂暂无其他财产可供执行，申请执行人白云公司同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一八年十一月二十日书记员  唐凯宇
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初2593号 原告：张让霞，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：马成，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告张让霞与被告马成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张让霞到庭参加了诉讼，被告马成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告和案外人赵杰是朋友，平时关系较好。2017年3月4日，赵杰带着被告马成找到原告，以被告急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，由赵杰作为该笔借款的担保人。双方约定于2017年5月4日一次性向原告返还借款。但事后原告多次向被告索要借款，被告均借故推脱。原告考虑到被告还款困难，又于2018年3月8日找到被告协商，让被告出具一份分期还款借条，被告保证自2018年3月8日起每月30日前每月给原告至少还款1500元。但此后被告仅向原告返还了2600元后就再也没有履行还款义务。原告无奈依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款47400元。 原告为支持其诉讼请求提供的证据有; 证据一，2017年3月4日借条一份、2018年3月8日借条一份附保证书一份，拟证明被告马成借原告50000元，已还2600元，剩余47400元未还的事实； 证据二，土地转让合同一份，拟证明被告马成2017年3月4日向原告借款时，与原告签订一份土地转让合同，约定如被告未按期还款，则将土地转让给原告，但借款到期后被告未按期还款，原告找被告索要土地，才知道约定的土地并非被告马成所有。 被告缺席未答辩亦未质证。 本院认为，原告提供的两份借条来源合法，且被告在本院依法送达后没有反驳，其内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。原告提供的土地转让合同与本案无关，故对其证明效力不予确认。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实： 2017年3月4日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，双方约定于2017年5月4日还款。2018年3月8日，被告就上述借款50000元又向原告出具借条一份，并附带保证书一份，被告保证自2018年3月8日起，于每月30日前给原告至少返还现金1500元，直至还清，案外人赵杰作为证明人签字并按印。后被告仅向原告返还了2600元，剩余47400元至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款50000元，有原告提供的借条为证，能够证明被告向原告借款的事实。原告自认被告已返还2600元，本院予以确认。被告在应诉后未抗辩，也未提供任何返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及尚有47400元未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已届满数月，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款47400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马成于本判决生效后10日内返还张让霞借款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492元，由被告马成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李梅 书记员  卢旭鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4198号 原告：张琴，女，1986年10月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李强才，四川广府律师事务所律师。 被告：袁中星，男，1981年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李永龙，男，1987年12月28日出生，汉族，现于四川省。 原告何浩阳、刘静与被告袁中星、李永龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张琴及其委托的诉讼代理人、被告袁中星和李永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购房款15万元；2、判令二被告连带赔偿原告装修房屋的损失2万元及购房款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，被告袁中星及其父亲袁久仪与被告李永龙达成联合建房协议，袁中星及其父亲为甲方，李永龙为乙方，约定：甲方提供位于广元市利州区九华村一组宅基地并办理建房过程中的一切手续，乙方负责出资修建房屋。房屋修建好后，甲方选择三套房屋，各门面，其余房屋全部归乙方所有，若房屋修建好后，遇国家建设需要该房屋拆迁，则对该房屋赔偿按各自房屋的面积享有拆迁补偿。协议签订后，二被告开始联合修建房屋。2012年9月7日，以二被告为甲方，二原告为乙方，签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在雪峰九华村一组自己修建的六层砖混结构的住房一套出售给乙方，乙方购房面积为120平方米，上楼梯右侧第六层右边一套，成交价格为16万元，原告于2012年12月6日支付购房款11万元，2013年4月3日支付购房款4万元，被告李永龙分别出具了收条。此后，被告修建的房屋主体于2012年12月基本竣工，2012年12月向原告交付了钥匙，原告进入房屋装修，购买防盗门，做水电共计花费2万元。在装修过程中，被告李永龙因合同诈骗案发，导致装修暂停，被告李永龙因合同诈骗罪于2017年6月9日被广元市中级人民法院判处有期徒刑七年，于川北监狱服刑。现原告欲进入自己的房屋，被告袁中星一家阻止，致使原告购买的房屋至今无法入住。原告认为，被告合伙建房，原告查看了建房现场和建房手续，被告袁中星承诺提供全部建房的合法证件。原告购买被告合资修建的房屋时，主体已经完工，原告如约支付了购房款。被告交付后，又以各种理由阻拦，严重违背了诚实信用原则，损害了原告的利息。现原告得知被告合资修建的房屋是“小产权房”，致使《购房协议书》无效，且导致合同无效的过错在被告，故原告向人民法院提起诉讼。 被告袁中星辩称，其没有收取原告的购房款，不应当承担偿还责任。 被告李永龙辩称，原告起诉的购房款已经在其犯合同诈骗罪一案中作为犯罪金额处理，责令退赔。 本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，被告袁中星、案外人袁久仪（甲方）与被告李永龙（乙方）签订《联合建房协议》，约定由被告袁中星和案外人袁久仪提供位于广元市利州区雪峰九华一组的宅基地，由被告李永龙出资在该地上修建房屋，该房屋共计十套住房，四间门面，由被告袁中星和案外人袁久仪选择其中三套住房分别是第二层2套，第五层1套，其余住房归被告李永龙所有。 2012年9月7日，被告李永龙、袁中星（甲方）与原告张琴（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定：1、被告将其坐落在雪峰九华一组自己修建的房屋出售给原告，房屋的所有权人系被告李永龙，购买的为第六层右边一套；2、房屋的总价格为16万元整。 2012年12月6日和2013年4月3日，原告张琴分别向被告李永龙交纳购房款11万元和4万元。 另，根据广元市中级人民法院作出的（2018）川08刑终163号刑事判决书，该判决书认定：被告李永龙隐瞒六楼右边住房已售的事实重复出售给原告张琴，骗取张琴15万元，该判决书判令继续向被告李永龙追缴赃款15万元退赔给原告张琴。 还查明，案涉房屋所在的土地性质为农村集体土地。 本院认为，案涉15万元已经由生效刑事判决责令被告李永龙向原告张琴退赔，故针对对该15万元是否返还，本院不作处理，如原告作为在刑事案件的被害人在穷尽刑事诉讼追赃程序仍然无法完全受偿时，方可另行提起诉讼要求共同出售人之一即被告袁中星承担返还责任，在本案中对原告请求被告袁中星承担返还15万元的请求不予支持。 关于资金占用利息，原告在明知其并非讼争房屋所在地集体经济组织成员的情况下，仍然购买该村宅基地上的房屋，亦应对合同无效承担一定责任。对原告主张要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告提交的证据无法达到证明其产生装修损失3万元的证明目的，故对原告主张的装修损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告张琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十一月五日 书记员 樊秋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9148号原告：扎赉特旗广利物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇**3段**。法定代表人：王彦梅，女，1971年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结南路裕国小区**楼****。委托诉讼代理人：林安，男，1966年11月3日生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇音德尔路红柳巷**工作人员。被告：骆亚光，男，1977年10月6日生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区pan>本院受理原告扎赉特旗广利物业有限责任公司诉被告骆亚光物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤回对被告骆亚光的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗广利物业有限责任公司负担。审 判 员 吕 阳 发 二〇一八年十一月十九日法官助理 南迪其其格书 记 员 修   静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4750号原告（反诉被告）：李从贵，男,1968年1月10日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告（反诉原告）：程公标，男，1978年2月5日生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。本诉被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****1512/1513/1514。法定代表人：胡长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，1972年2月1日生，汉族，系该公司项目经理。原告（反诉被告）李从贵与被告（反诉原告）程公标、本诉被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业工程公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李从贵及其委托诉讼代理人李晓江、程公标委托诉讼代理人许明、矿业工程公司委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从贵向本院提出诉讼请求：1.判决本诉被告支付劳动报酬40000元；2.判令本诉被告支付补偿金10000元。事实和理由：2017年3月14日，李从贵经人介绍认识程公标，承揽其承包的水电安装业务，担任水电工，平时发放生活费，工程结束后45天结清余款。矿业工程公司为总承包人。至当年10月份，因承包人与总包人产生纠纷，工程停工。李从贵讨要工资，程公标与矿业工程公司承诺在2018年1月31日前付清，如有逾期愿额外支付补偿款10000元，但至今未付。为此，李从贵具状起诉，请求判如所请。程公标辩称，1.2017年2月程公标以徐州苏星建设工程有限公司名义与矿业工程公司签订了位于南京市溧水经济开发区新建新能源汽车工程中心项目工程（包含水电、土建），之后将水电安装工程包给了李从贵施工（清包），双方约定按照36元/平米计算劳务费。2.2017年8月该项目被政府责令停工，加上甲方拖欠工程款等原因，工人罢工上访，为此在政府多个部门协调下甲方及承建单位同意付一部分款项，但就工程具体费用没有进行结算。李从贵的事实劳务费110000元左右。2018年9月27日，矿业工程公司作出案涉水电安装决算总价为179780.12元（包括材料款在内），根据李从贵领取的工程款254000元核算（包括生活费），李从贵实际上已经最起码多拿了80000元左右，即已经不欠李从贵劳务费。3.程公标申请对案涉水电工程量进行审计，待审计结果出来后再按照实际工程量数额要求李从贵返还多领取的劳务费。综上，请求驳回李从贵的诉请。矿业工程公司辩称，与李从贵没有合同关系，不应作为被告。程公标向本院提起反诉请求：要求李从贵返还多支付的报酬140000元。事实与理由：2017年李从贵与程公标签订了位于南京市溧水经济开发区南京陇瑞科创汽车有限公司新能源汽车项目水电工程承包合同，约定李从贵包清工，按照36元/平方米计算劳务报酬，施工工期为180天。由于建设方资金不到位，造成工地整体停工。李从贵仅做了一小部分水电工程，双方未对工程量进行结算。由于民工索要工资，程公标被迫暂时多次预付劳务报酬250000元给李从贵。经程公标估算，李从贵的实际劳务报酬为110000元，其实际领取的报酬已经超出实际工作量，多余部分应该退还给程公标。李从贵针对反诉辩称，不同意审计，双方已经结算过。矿业工程公司对反诉未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查调查，本院认定事实如下：2018年2月1日，程公标向李从贵出具欠条一张表明欠李从贵工地工资40000元。上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为,程公标自认欠李从贵劳务报酬40000元，并出具书面欠条，应向李从贵支付劳务报酬40000元。对于李从贵要求程公标支付补偿金10000元的诉讼请求，未能提供证据证明，本院不予支持。李从贵未能提供证据证明要求矿业工程公司承担责任的事实基础，对其要求矿业工程公司支付报酬及补偿金的诉讼请求，本院不予支持。程公标反诉要求李从贵退还多支付的报酬140000元未能提供充分证据证明，本院不予支持。程公标申请对于李从贵的工程量进行审计，鉴于双方已经进行结算，并由程公标出具欠条，对其申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、程公标于本判决发生法律效力之日起十日内支付李从贵劳务报酬40000元；二、驳回李从贵的其他诉讼请求；三、驳回程公标的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由程公标负担420元，由李从贵负担105元；反诉案件受理费1250元，由程公标负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一八年十一月十五日书记员  查全亮
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3935号申请执行人:严大勇,男,汉族,1956年4月9日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:万盛经开区泓孝日用品经营部,经营场所重庆市万盛经开区。经营者:陈利松,男,汉族,1984年12月04日出生,住重庆市綦江区。申请执行人严大勇与被执行人万盛经开区泓孝日用品经营部旅游合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）渝0110民初3584号民事判决书。申请执行人严大勇于2018年11月5日向本院申请执行。本院查明，（2018）渝0110民初3584号民事判决书于2018年9月17日在重庆法院公众服务网上公告送达，截止本案立案之时该判决尚未生效。本院认为，尚未生效的法律文书不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人严大勇要求执行万盛经开区泓孝日用品经营部的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊杰审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年十一月二十六日法官助理罗超书记员王桂莲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14109号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****，现住于洪区吉力湖街宏发三千院**。被告：王浩，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5495号凌利霞：根据本院作出的（2018）粤01民终16124号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费457元及执行费50元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2018年11月12日立案强制执行。执行过程中，被执行人凌利霞于2018年11月17日将所欠二审案件受理费457元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十一月二十日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民催4号申请人：邢台北翱锁具有限公司，住所地：河北省邢台平乡县河古庙零件城。法定代表人：马玉环，该公司经理。委托代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。申请人邢台北翱锁具有限公司于2018年10月30日向本院申请对出票人济源市乾寨实业有限公司、号码4020005222848437、票面金额20000元的承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人提供的背书转让证明不连续，不能证明其已依法取得了票据权利，应驳回其申请。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百四十五条规定，裁定如下：驳回邢台北翱锁具有限公司的申请。申请费100元，由申请人邢台北翱锁具有限公司负担。审判员  马秀娟二〇一八年十一月六日书记员  肖瑶瑶
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1086号 原告刘某某,男,1961年7月4日生,汉族,住邳州市。 被告邳州市房屋征收办公室,住所地邳州市人民公园**。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 原告刘某某诉被告邳州市房屋征收办公室城建其他行政行为一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以相关纠纷已解决为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。 （此页无正文） 审 判 长 于博代理审判员张萍 代理审判员 李       浩 法官助理陈玉娟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 杭       宇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4611号 原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区****。 法定代表人：刘启锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，福建燕中物业服务有限公司文员。 被告：池绍辉，男，1964年7月22日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告池绍辉物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以池绍辉主动交付物业服务费为由，于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以池绍辉主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十一月七日 书记员 林燕榕