wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终755号 上诉人（原审被告）：张萍萍，女，1975年11月23日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：汪元庆，男，1975年3月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾红文，男，1975年10月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。 原审被告：禹小军，男，1994年4月1日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人张萍萍因与被上诉人艾红文及原审被告禹小军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人张萍萍的委托诉讼代理人汪元庆、汪希勇，被上诉人艾红文及其委托诉讼代理人贾晓芸，原审被告禹小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萍萍上诉请求：1.撤销原判，改判张萍萍不退还艾红文定金10万元；2.一、二审诉讼费由艾红文承担。事实和理由：禹小军组织销售油卡，张萍萍仅受禹小军委托代办销售事宜，艾红文直接与禹小军联系。艾红文虽将10万元打入张萍萍账户，但随后禹小军将该10万元在加油站消费2.8万元，支取现金2000元，转入案外人陆然账户7万元，张萍萍未实际使用该10万元。张萍萍与艾红文之间不存在买卖关系，禹小军应向张萍萍退还10万元。一审未追加陆然参加诉讼，程序违法。 艾红文辩称，张萍萍、禹小军共同从事油卡销售活动，从中牟利，应当由张萍萍、禹小军共同承担返还责任。案外人陆然与本案无关，应当维持一审判决。 禹小军述称，张萍萍是中石油银川销售公司在中卫地区的代理。张萍萍组织销售油卡的活动，禹小军仅是在场协助。张萍萍从销售油卡活动中提成获利，艾红文是张萍萍的客户，禹小军并未从中提成。 艾红文向一审法院起诉请求：1.判令禹小军、张萍萍共同向艾红文返还149135元，支付利息5219.7元（利息按年利率6%计算，149135元×6%÷12个月×7个月），合计154354.7元；2.本案诉讼费由禹小军、张萍萍承担。 一审法院认定事实：2017年10月15日，禹小军、张萍萍在中卫机场附近的水云农庄组织销售加油卡的优惠活动，艾红文在活动现场与禹小军、张萍萍达成买卖加油卡的口头协议。2017年10月16日，艾红文将10万元定金转入张萍萍建设银行账户后，张萍萍随即将10万元从其建设银行账户转入其农业银行账户（账号为×××）。当日，张萍萍使用其农业银行账户（账号为×××）将10万元转入禹小军指定的张亚娟的农业银行账户（账号为×××），禹小军使用张亚娟农业银行账户（账号为×××）将其中28000元在中石油宁夏银川销售分公司砖渠加油站消费，将其中2000元现金支取，将其中7万元转入陆然账户（账号为×××），但禹小军、张萍萍未向艾红文交付10万元的加油卡。艾红文多次要求禹小军、张萍萍退还上述款项，禹小军、张萍萍均以各种理由推诿至今未退还。 一审法院认为，艾红文与禹小军、张萍萍之间买卖加油卡的行为系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，艾红文按约向禹小军、张萍萍支付了10万元定金，但禹小军、张萍萍未向艾红文交付加油卡的行为，已构成违约，禹小军、张萍萍应当承担向艾红文退还定金的民事责任，故对于艾红文要求禹小军、张萍萍退还定金10万元的诉讼请求，予以支持。艾红文诉称禹小军、张萍萍使用了其49135元的加油卡，并要求禹小军、张萍萍退还49135元，但艾红文并未提交证据证明禹小军、张萍萍使用了49135元的加油卡，故对艾红文要求禹小军、张萍萍退还49135元的诉讼请求，不予支持。关于艾红文要求禹小军、张萍萍按照年利率6%支付利息的诉讼请求，经审查，艾红文与禹小军、张萍萍之间并不存在关于利息及违约责任的约定，故对艾红文该项诉讼请求不予支持。判决：一、张萍萍、禹小军于判决生效后十五日内退还艾红文定金10万元；二、驳回艾红文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由艾红文负担594元，张萍萍、禹小军负担1100元。 二审中，张萍萍提供的证据有：油卡订货合同3份、授权委托书2份、订单1份、欠条3份，证明禹小军委托张萍萍从事油卡销售工作，对艾红文造成的损失应由禹小军承担，张萍萍不承担责任。艾红文与张萍萍之间不存在买卖合同关系。艾红文质证称，对上述证据的真实性、合法性均不认可。禹小军质证称，上述证据不能证明应由禹小军返还定金。艾红文、禹小军未提供新的证据。对张萍萍提供的证据，本院认定如下：上述证据不能达到张萍萍系受禹小军委托从事组织销售油卡活动、张萍萍从事油卡销售活动的行为后果应由禹小军承担的证明目的，故对上述证据证明效力不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据查明的事实，张萍萍与禹小军现场共同组织加油卡优惠销售活动，艾红文基于对张萍萍、禹小军宣传承诺的信任将购买加油卡的钱款打入张萍萍的银行账户。但张萍萍、禹小军未能依其承诺向艾红文支付相应价值的加油卡，张萍萍、禹小军应共同承担向艾红文返还已付钱款的违约责任。 张萍萍提供的证据不足以证明其受禹小军的委托或指派组织加油卡销售活动、组织销售行为产生的后果应由禹小军独自承担。因此，张萍萍收取艾红文支付的钱款后，钱款在张萍萍、禹小军及案外人之间如何流转，与张萍萍、禹小军内部之间对已收钱款的处理，不能成为张萍萍拒绝承担向艾红文返还钱款责任的依据。 案外人陆然是否参加本案诉讼，不影响本案查明事实，不影响本案处理结果。 综上所述，张萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张萍萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  马 骥 审判员  吕广飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2663号上诉人（原审被告）：陈露，女，1992年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：虞顺芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区，系陈露之母。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳书刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。上诉人陈露、虞顺芳因与被上诉人柳书刚债务转移合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈露、虞顺芳上诉请求：撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1124号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人作为本案原告主体地位适格属认定事实错误。涉案工程系上海正润公司承包给德州宏图公司进行施工，保证金也是德州宏图公司支付给上海正润公司，而被上诉人只是德州宏图公司的项目经理，其在涉案工地进行施工代表的是德州宏图公司。上海正润公司只与德州宏图公司之间存在建设工程施工合同关系，在涉案工程中，陈振生与柳书刚之间无任何债权债务关系。被上诉人柳书刚作为德州宏图公司的项目经理，无权以原告身份主张涉案工程款。2.一审认定原债务人上海正润公司及法定代表人，陈振生对上诉人签订的《还款协议书》、谅解书是明知并经其授权，缺乏证据证明；3.一审认定《还款协议书》有效，判决上诉人履行该协议属认定事实错误。协议内容不具有客观真实性，虽然涉案工程系上海正润公司承包给德州宏图公司进行施工，但是对于德州宏图公司具体施工的工程量及工程价款，双方并未进行审计，工程价款数额没有确定，而上诉人与被上诉人签订的还款协议的内容，上海正润公司和陈振生均不知情。也从未授权上诉人与被上诉人对涉案工程款项进行结算。因此，还款协议中列明的还款数额及损失数额不具有客观真实性。既然该案案由为债务转让纠纷，就必须保证原债务是客观真实明确的。在原债务无法确定的情况下，转让后的债务也就失去了履行的基石。因此该还款协议不具有履行性。柳书刚辩称,一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。柳书刚向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告偿还320000元及相应利息29440元，合计349440元；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日上海正润建设工程有限公司与德州宏图建筑工程有限公司，就山东豪壮牧业有限公司工程签署《建设工程分包合同》。据此上海正润建设工程有限公司收取原告代表德州宏图建筑工程有限公司450000元保证金，在该合同履行前，德州宏图建筑工程有限公司对上海正润建设有限公司分包的山东豪壮牧业有限公司精饲料库施工建设费用203292.84元。因上海正润建设工程有限公司未结清该费用，导致《建设工程分包合同》无法履行，原告代表德州宏图建筑工程有限公司要求退还450000元保证金及结清精饲料库施工款未果，而向山东省汶上县公安局举报上海正润建设工程有限公司法定代表人陈振生涉嫌合同诈骗，2016年9月12日，陈振生被汶上县公安局刑事拘留。2016年10月8日，被告陈振生之女陈露、陈振生之妻虞顺芳与原告委托代理人孟宪东签署《还款协议书》，并退还原告45万元保证金，二被告承诺2016年11月30日前偿还原告15万元工程款，如违约将另外赔偿原告因施工建设各项损失等170000元。当日，原告委托代理人孟宪东代表德州宏图建筑工程有限公司与上海正润建设工程有限公司法定代表人陈振生之女被告陈露签订“谅解书”。由于二被告并未按《还款协议书》履行还款义务，原告包括向陈振生多次追讨无果后，诉至本院。一审法院认为，原告所举证据客观真实并形成了完整的证据链，原告仅是以德州宏图建筑工程有限公司名义（实质是原告）与上海正润建设工程有限公司签订《建设工程分包合同》，因此，原告主体地位适格。作为自然人独资企业的上海正润建设工程有限公司法定代表人陈振生，因涉嫌合同诈骗被原告举报刑拘期间，其妻女即二被告与原告签订《还款协议书》，并退还45万元保证金后，方取得原告谅解。对此，无论是《还款协议书》还是“谅解书”，原债务人上海正润建设有限公司及法定代表人陈振生是明知并经其授权的。而陈振生重获人身自由后，作为其妻女的二被告却以上述辩称理由否认《还款协议书》约定债务转移其还款责任是不对的。该《还款协议书》真实有效。由于该协议书仅约定被告2016年11月30日如不能偿还15万元工程款,则继续承担原告施工造成的租金、运费、等待开工的人工费等损失17万元，而未约定逾期还款利息。故原告诉求利息损失可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从逾期之日的2016年12月1日起以32万元为本金按年利率6%计付利息。综上所述，原告诉求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告陈露、虞顺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告柳书刚工程款及各项损失320000元并以此为本金自2016年12月1日起按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费2120元，计款5170元由被告陈露、虞顺芳负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年10月8日，上诉人陈露、虞顺芳与柳书刚委托代理人孟宪东签署《还款协议书》，承诺“自愿承担山东豪壮牧业项目陈振生与柳书刚之间的保证金、工程款的债权债务”，陈露、虞顺芳已经按照协议的约定退还柳书刚保证金45万元。上诉人陈露、虞顺芳在一审在答辩和二审的上诉中，均没有否认签订《还款协议书》系其真实意思表示，没有提供证据证明《还款协议书》存在合同法规定的合同无效的情形，也没有主张在签订《还款协议书》时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等可变更可撤销的情形。因此《还款协议书》合法有效，上诉人陈露、虞顺芳应当按照协议的约定在2016年11月30日前偿还15万元工程款。因上诉人陈露、虞顺芳没有按时支付工程款，原审判决陈露、虞顺芳偿还柳书刚工程款及各项损失320000元及利息，符合双方的约定和法律规定。综上所述，陈露、虞顺芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人陈露、虞顺芳负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一八年十一月二十八日法官助理马丽华书记员于超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2770号之一被执行人王新生。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2770号之一裁定书，于2018年11月30日向被执行人王新生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新生在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9545783.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十一月三十日书记员  汪学军
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执3190号之一 申请执行人张忠华，女，汉族,现住威海市环翠区塔山中路。 被执行人勇威，男，汉族,现住威海市环翠区海源丽舍。 本院在执行申请执行人张忠华与被执行人勇威离婚纠纷一案中，被执行人已将执行款项交付并过付与申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1002民初2781号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵 斌
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初690号 原告：易学平。 委托诉讼代理人：王春，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：陈以东。 被告：荆门市恒海房地产开发有限公司。 法定代表人：赵万兵。 原告易学平与被告陈以东、荆门市恒海房地产开发有限公司（以下简称恒海房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告易学平向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告陈以东开发的位于荆门市东宝区石桥驿镇XXX小区的4套房屋，本院裁定予以了查封，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易学平及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告陈以东、恒海房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易学平向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款31万元，并按同期银行贷款利率支付至付清工程款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项中以31万元为基数，从判决生效之日起开始计算利息。事实和理由：原告与被告陈以东在2015年3月9日签订了建设单位为被告恒海房地产公司的《工程施工承包合同》，原告按该合同约定的包工不包料的方式承建了石桥驿镇盐池XXX住宅小区工程。2016年该小区已投入使用。2017年1月20日，原告与被告陈以东进行工程决算，被告陈以东对原告出具下欠工程款31万元的书面材料。XXX住宅小区工程的建设单位为被告恒海房地产公司，陈以东为其发包人代表。二被告至今未支付下欠工程款。原告为小区工程的实际施工人，被告恒海房地产公司为建设单位、发包人，对被告陈以东欠付的工程款应承担支付责任。 被告陈以东、恒海房地产公司未答辩，未向本院提交证据。 原告易学平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告易学平提交的证据原告身份证复印件、被告陈以东身份及恒海房地产公司企业公示信息、《工程施工承包合同》、工程决算表及欠条、中标通知书及协议书，形成一组较完整的证据链，能够相互印证，且原告在庭后指定时间内提交了《工程施工承包合同》原件，中标通知书及协议书均加盖了荆门市东宝区住房和城乡建设局公章，结合庭审中原告的陈述，本院均予采信。 根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告易学平与被告陈以东于2015年3月9日签订《工程施工承包合同》，约定陈以东将石桥驿镇盐池XXX住宅小区工程（建设单位被告恒海房地产公司）发包给易学平，实行包工不包料，陈以东负责办理施工手续，供应建筑所需材料，易学平组织人员按图施工，提供所有机械设备模板及木工、瓦工、钢筋工等，保证施工质量，综合价格按240元/㎡计算，工期2015年4月14日至2015年10月7日（雨雪天顺延）。后该工程经招投标，招标人恒海房地产公司与中标人湖北友邦建设工程有限公司于2015年5月16日签订《协议书》，约定恒海房地产公司将前述工程项目发包给湖北友邦建设工程有限公司施工，工程规模为砖混6层，建筑面积5279㎡，价款393.18万元，恒海房地产公司任命的发包人代表为陈以东。经易学平组织人员施工，该工程竣工验收，并于2016年投入使用。2017年1月20日易学平与陈以东进行工程决算后，陈以东向易学平出具下欠工程款31万元的欠条一张，注明工程款合计146万元，已支付115万元，下欠31万元。 本院认为，被告陈以东将住宅小区项目工程发包给原告易学平施工，而易学平并不具备建筑施工企业资质，该发包合同因违反法律强制性规定而无效。双方所签合同虽然无效，但易学平组织施工后完成了合同项目，该项目已竣工验收并部分入住，至今被告亦未对工程质量提出异议，应视为工程质量合格，且陈以东与易学平办理了结算，出具了欠条，现易学平诉请工程款31万元，陈以东作为合同相对方和欠款人应承担支付责任。被告恒海房地产公司虽经过招投标将工程发包给中标人湖北友邦建设工程有限公司施工，但湖北友邦建设工程有限公司并未施工建设，实际施工仍由易学平完成，故不影响易学平主张权利。易学平的合同虽来源于陈以东，但陈以东作为自然人不具备相应资质，不具备发包资格，恒海房地产公司作为建设单位将工程交由陈以东对外转包，是本案工程事实上的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人易学平承担责任。因本案当事人未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告庭审中明确从判决生效之日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈以东、恒海房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。综上，原告易学平诉请二被告支付工程款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈以东、荆门市恒海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易学平工程款31万元，并以31万元为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告陈以东、荆门市恒海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  邓加元 人民陪审员  胡大军 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执765号申请执行人：孙某，男，汉族，个体，住辽宁省海城市。被执行人：曲某，男，汉族，工人，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人曲某买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙某与被执行人曲某达成了和解协议，协议约定被执行人曲某于二〇一八年十二月三十一日前，先行给付执行款50000.00元。余款于二〇一九年一月起，每月由被执行人曲某直接汇款至申请人孙某中国农业银行账户20000.00元执行款，直至全部给付完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1403执765号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丙远审判员  张 斌审判员  王海涛二〇一八年十一月三十日书记员  李树常
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初332号原告：张艳，女，1974年5月11日出生，汉族，住当阳。被告：唐永喜，男，1969年8月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张艳诉被告唐永喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告唐永喜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告方式，向被告唐永喜送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告唐永喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永喜偿还原告张艳借款人民币30000元及利息（利息从2015年10月28日起到2018年1月11日为15880元，计算到还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告唐永喜承包超市期间因缺乏资金周转向原告张艳借款30000元，约定月息2分，还款时间为2016年10月28日。到期后原告多次索要未果，以致成诉。被告唐永喜未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告唐永喜向原告张艳借款30000元，约定月息2分，还款时间为2016年10月28日。同日，原告张艳通过网上银行向被告唐永喜转账30000元，被告唐永喜向原告张艳出具《借条》一份。借款到期后原告张艳一直无法联系被告，以致成诉，诉讼中支付公告费600元。本院认为，被告唐永喜向原告张艳借款，并由被告唐永喜向原告张艳出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告唐永喜理应偿还借款，故原告张艳要求被告唐永喜偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告张艳的利息请求，符合法律规定，本院自2015年10月28日起至本院确定的给付之日止以30000元为基数按月利率2%予以支持。关于公告费，因被告唐永喜未按时偿还借款，原告张艳为追讨借款支付公告费，故该公告费应由被告唐永喜支付。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2015年10月28日起至本院确定的给付之日止按照月利率2%计算）；二、被告唐永喜于本判决生效之日起十日内给付原告张艳公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），由被告唐永喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十一月十九日书 记 员  宋敏敏
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0402执964号陈黎丽、辽源市第二人民医院：陈黎丽与辽源市第二人民医院侵权一案，申请执行标的共计411724.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位417800.94元，其中，本金401324.94元，诉讼费10400.00元，执行费6076.00元。本院已于2018年10月31日将该款401324.94元转付给陈黎丽。至此，陈黎丽向本院申请执行的辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月九日
湖南省龙山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘3130行初42号 原告：白天胜。 委托诉讼代理人徐昌发。 委托诉讼代理人蔡德相。 被告：龙山县里耶镇管理区管理委员会，地址：龙山县里耶镇里耶居委会。 法定代表人：田波，该管委会主任。 本院在审理原告白天胜诉被告龙山县里耶镇管理区管理委员会确认行政协议无效纠纷一案中，原告白天胜于2018年11月29日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告白天胜撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白天胜负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈新华 审 判 员  胡家鹏 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  田 珍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1537号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人何键，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现未羁押。 辩护人赵阳，四川和普律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1298号起诉书指控被告人何键犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人何键及其辩护人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年3月11日14时许，被告人何键饮酒后驾驶浙J××10W号东风日产牌轿车，沿成都市双流区东升街道金河路行驶，当其左转进入丰乐菜市时，与停在入口的彭某某的川A××362号大众牌汽车、张某某的川A××8Z3号别克牌汽车及站在菜市内的周某某发生擦挂。经鉴定，被告人何键血样乙醇浓度为214.1mg/100mL。经认定，被告人何键承担上述事故全部责任，彭某某、张某某、周某某不承担上述事故责任。被告人何键到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人张某某达成和解协议，取得了张某某的谅解。 公诉机关认为，被告人何键的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人何键拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人何键对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何键犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31769号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告时秋霞,女,汉族，1965年07月12日出生，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告时秋霞(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告9694558账号下核发浦发银行信用卡，2013年05月14日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2016年06月01日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计97512.86元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币97512.86元，其中本金66046.44元，利息23935.22元，逾期还款违约金6652.25元，分期付款手续费878.95元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2016年06月01日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,2013年05月14日,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告9694558账号下发放了卡号为62×××90的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2016年06月01日，被告9694558账号下信用卡共计欠原告透支本金66046.44元，利息23935.22元，逾期还款违约金6652.25元，分期付款手续费878.95元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时秋霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金66046.44元，利息23935.22元，分期付款手续费878.95元；（利息暂计算至2016年06月01日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担76元，被告负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十三日书记员 刘安立
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1116号原告杨某，男，1964年12月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人张振华，男，北京市房山区琉璃河镇司法所所长。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人王秋利，女，北京市房山区琉璃河镇项目办主任。原告杨某诉被告北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府棚户区改造和环境整治项目行为一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月至12月16日期间，被告大力宣传棚户区改造行为，并由北京市房山区琉璃河镇人民政府工作人员会同村委会人员及拆迁办工作人员入户清登，自2017年11月16日至12月16日期间预签约，并在16日后进行预签约户拆除工作。2018年经村民走访核实，此项目并未备案登记，被告在未备案登记的情况下擅自启动并实施此项目，欺骗村民。请求判定北京市房山区正在实施的琉璃河镇中心区洄城等5村棚户区改造和环境整治项目行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，包含不同的阶段，并非一个独立的行政行为，涉及不同行政机关的多个行政行为，人民法院需有明确的诉讼标的方可进行审查。鉴于原告的诉讼请求未明确表达要求确认上述二被告共同作出的哪一行政行为违法，导致法院无法确定原告在本案中所诉行为的实施主体及内容，属于诉讼请求不明确。在本院予以释明后，原告仍未能正确表达具体的诉讼请求。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨某。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张立鹏审判员  李冬梅审判员  王 斌二〇一八年十一月十四日法官助理朱玲书记员牛然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14855号罪犯赵行辉，男，1987年9月11日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2013年5月29日作出（2012）昆检刑诉字第474号刑事判决，以被告人赵行辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省五华监狱于2018年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵行辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵行辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵行辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵行辉减去有期徒刑8个月（刑期自2016年6月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为7年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十四日书记员  李 锬
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1301号申请执行人：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园。被申请执行人：杨志东，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住所地建平县万寿街道城关社区万寿新村小区**楼******。关于申请执行人朝阳恒远物业有限公司与被执行人杨志东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）辽1322民初5169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2018）辽1322执1301号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一八年十一月四日书记员  齐靖雯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9995号原告：罗纯蓉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：唐建设，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。被告：张代国，男，汉族，1971年4月23日出生，住四川省岳池县。被告：重庆科顺通信器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**第****，统一社会信用代码91500107304915349E。法定代表人：张代国。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区中山三路**希尔顿商务大厦**代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳。委托诉讼代理人：杨琦，系该分公司员工。本院在审理原告罗纯蓉与被告唐建设、张代国、重庆科顺通信器材有限公司、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗纯蓉于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗纯蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗纯蓉撤诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告罗纯蓉负担。审判员  闫平平二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 真
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2762号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司，住址湖北省丹江口市丹江大道**。负责人：姜彬，系该行行长。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心萍，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司职工。被告：李勇，男，生于1966年8月12日，汉族，农民，，住湖北省丹江口市被告：冷红梅，女，生于1986年4月4日，汉族，农民，，住湖北省丹江口市被告：李富堂，男，生于1967年11月13日，汉族，丹江口市水产技术服务中心职工，，住湖北省丹江口市被告：江守俊，男，生于1971年4月2日，汉族，丹江口市水产技术服务中心职工，，住湖北省丹江口市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司与被告李勇、冷红梅、李富堂、江守俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司撤诉。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支公司负担。审判员  姜永波二〇一八年十一月九日书记员  朱东润本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初14114号原告：胡琪伦，男，1973年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。被告：徐志良，女，1987年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈慧萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区，系被告母亲。原告胡琪伦与被告徐志良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告胡琪伦于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡琪伦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡琪伦撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，鉴定费14000元，由原告胡琪伦负担。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一八年十一月三十日书记员芦霄
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3029号 罪犯周兴余，男，1971年3月12日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2014年9月15日作出（2014）江宁刑初字第351号刑事判决，以被告人周兴余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑六年，罚金人民币二万三千元。刑期自2014年2月15日起至2020年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日本院以(2017)苏04刑更1647号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年7月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周兴余在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周兴余减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周兴余在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周兴余在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周兴余的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月14日止），并处罚金人民币二万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初4491号 原告：盐城市环城运输有限公司，住所地盐城市区新龙路****中运物流园**门市（7）。 法定代表人：季永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇苏伟、徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：袁大伟，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：王莹莹，女，1986年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 两被告共同委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。 被告：连云港品杰物流有限公司，住所地，住所地灌南县田楼镇三兴村iv> 法定代表人：左加生，该公司总经理。 第三人：黄海波，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告盐城市环城运输有限公司（以下至主文前简称环城公司）诉被告袁大伟、王莹莹运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，经被告袁大伟、王莹莹申请，本院依法追加连云港品杰物流有限公司（以下至主文前简称品杰公司）为本案被告，黄海波为第三人参加本案诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环城公司委托诉讼代理人徐丰，被告袁大伟，被告袁大伟、王莹莹共同委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告品杰公司、第三人黄海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁大伟、王莹莹立即偿还原告163545元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告袁大伟、王莹莹归还150000元运费。事实与理由：2016年10月23日之前，被告袁大伟、王莹莹拖欠原告163545元货运费用，并承诺于2016年11月23日还清，若到期未还清则按照借款日计算利息至还清之日止，按照法律支持最高利息计算。到期后，经原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告袁大伟、王莹莹辩称，本案系被告品杰公司与原告之间运输合同关系引起。被告品杰公司、第三人黄海波欠原告法定代表人季永明42万元运费，季永明便将被告袁大伟所属公司即连云港珂司克化工有限公司（以下至主文前简称珂司克公司）的货物予以扣留。袁大伟打了15万的欠条给季永明，并给付现金27万元。后来，黄海波对该15万元运费拒不认可，请求法庭依法判决。 被告连云港品杰物流有限公司未作答辩。 第三人黄海波未作陈述。 经审理查明：盐城市环城运输有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为季永明。连云港品杰物流有限公司亦为自然人独资有限责任公司，黄海波原系该公司法定代表人。2015年5月28日，珂司克公司（甲方）与品杰公司（乙方）签订《2015年货物运输合同》，该合同约定，甲方自愿将发往全国各地的货物交给乙方承运，约定合同有效期为两年。时任公司法定代表人黄海波在乙方处签字，并盖有珂司克公司、品杰公司印章。品杰公司在运输珂司克公司的货物过程中，委托原告环城公司运输，对欠原告的运费，由黄海波向季永明出具条据。 2016年10月23日，原告环城公司将黄海波出具的欠其运费的票据交于被告袁大伟，袁大伟、王莹莹转账支付原告27万元，并向原告出具15万元的借条和承诺书。借条载明：“借条今借季永明人民币壹拾伍万元正。（¥150000）借款人：袁大伟、王莹莹2016.10.23”。承诺书载明：“袁大伟、王莹莹，2016年10月23日向季永明借款壹拾伍万元正，于2016年11月23日前还清，否则按法律最高利息计算。承诺人：王莹莹、袁大伟2016.10.23”。 后袁大伟以民间借贷纠纷为由向灌南县法院起诉，要求品杰公司、黄海波、吴玉龙共同偿还其借款及利息，灌南县法院（2017）苏0724民初1505号民事判决书认定黄海波因欠季永明运费款，袁大伟向季永明还款27万元，并且黄海波也出具了借条交由袁大伟收执。对于袁大伟称其还出具了15万元欠条给季永明，因未提供证据予以证实不予认可。判决黄海波、吴玉龙偿还袁大伟借款27万元及利息。 上述事实，有当事人当庭陈述，灌南法院生效判决书、原告提供的运货回单及明细账、欠条和承诺书等证据载卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案系原告承运货物的运输合同关系引起，因此本案案由确定为运输合同纠纷。被告品杰公司运输珂司克公司的货物，黄海波作为品杰公司原法定代表人在委托原告运输过程中，就欠原告运费向原告出具欠据。原告将黄海波欠其运费的票据交于被告袁大伟，袁大伟、王莹莹向原告进行27万转账的同时，还出具15万元的借条和承诺书，表明其二人对黄海波欠原告运费的承受，其出具欠条及承诺书系确认了其与原告之间形成债权债务关系。现原告只主张要求被告袁大伟、王莹莹归还150000元运费，系其行使处分自己权利的行为，本院予以准许。对于原告要求被告袁大伟、王莹莹归还15万元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港品杰物流有限公司、第三人黄海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁大伟、王莹莹于本判决生效后十日内给付原告盐城市环城运输有限公司运费150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元、公告费300元，合计3872元，由被告袁大伟、王莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行） 审 判 长  周从华 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  李一尧 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李欣越 书记员李欣越 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4803号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：陈彦龙，男，汉族，1978年05月12日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈彦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告陈彦龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦龙归还信用卡透支款本金9991.59元；2、被告陈彦龙向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9991.59元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告陈彦龙无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告陈彦龙向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9991.59元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告陈彦龙应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9991.59元；二、被告陈彦龙应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告陈彦龙应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈彦龙负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11831号上诉人（原审原告）：王敬梓，女，1983年11月26日出生，蒙古族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王守贵，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市人民政府驻沈阳办事处，住所地沈阳经济技术开发区**路**-11。法定代表人：孟和巴特，该办事处主任。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人王敬梓因与被上诉人赤峰市人民政府驻沈阳办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王敬梓上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判支持一审诉讼请求。事实和理由：2010年8月，办事处要求王敬梓待岗，赤峰市政府于2010年9月20日作出的会议纪要明确了对员工进行妥善安置，因此王敬梓未到岗上班的过错在于办事处。原审法院适用法律错误。故办事处应发放2010年8月至今的工资。赤峰市人民政府驻沈阳办事处辩称：同意原审法院判决。王敬梓向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赤峰市人民政府驻沈阳办事处支付拖欠原告王敬梓2010年8月至2017年7月期间的工资294,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:原告于2000年8月入职被告处工作，一直工作至2010年7月，自2010年8月起不再到岗出勤工作。被告以现金形式按月向原告支付工资报酬至2010年7月。另查明，2010年9月19日，赤峰市委市政府召开会议就被告移交及筹建工作进行部署，明确被告性质为市政府驻外办事机构全额事业单位，不再有创办经济实体，在经费来源上由差额补贴变为全额拨款。再查明，原、被告因工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年7月13日作出沈开劳人仲不字(2017)234号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。以上事实的认定，有不予受理通知书、情况说明、会议纪要及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：被告虽抗辩称其于2010年转性为事业单位并已与原告解除劳动合同，但因原告不予认可，故应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，将因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议的举证责任分配给用人单位即本案被告，然而被告未提供证据对其已经书面通知原告解除劳动合同的事实予以证明，且其法人资格至今仍然存续，亦不存在法定劳动关系终止事由，故对于其上述抗辩，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”依据上述法律之规定，原告的相关诉讼请求并未超过法律规定的仲裁时效，故对于被告关于原告的诉讼请求已超法定时效之抗辩，一审法院不予采信。但工资是用人单位以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价，原告在庭审过程中已自认其自2010年8月起不再到岗出勤工作或为被告提供劳动，故其主张被告支付2010年8月以后的工资，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王敬梓的诉讼请求。案件受理费10元，由王敬梓负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2010年9月19日，赤峰市委常委、市政府常务、副市长李学玉在沈阳主持召开由市委、市政府相关部门领导及赤峰市人民政府驻沈阳办事处相关人员参加的现场办公会议，作出《会议纪要》，其中对原有人员安置问题作出了处理，即张勇韬同志自行聘任的人员依据相关规定解除劳动关系，办理养老保险等相关事宜。会议结束后，赤峰市人民政府秘书长向王敬梓等人传达了《会议纪要》。本院认为，关于上诉人王敬梓提出的未到岗上班的过错在于被上诉人赤峰市人民政府驻沈阳办事处的主张。2010年9月19日《会议纪要》作出了对上诉人解除劳动关系、办理养老保险等相关事宜的决定，即赤峰市人民政府驻沈阳办事处对上诉人的安置问题作出了处理，上诉人如果对决定不服应当在法律规定的时效期间内通过法律途径主张权利，而上诉人直到2015年8月24日才向内蒙古自治区信访局提出《关于解决原赤峰市政府驻沈办员工安置问题及制止国有资产流失的请求》，在2017年才向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，上诉人主张未到岗上班的过错在于赤峰市人民政府驻沈阳办事处与事实不符。《工资支付暂行规定》第三条：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”即工资是以劳动者付出劳动为前提而获得的报酬。本案上诉人自2010年8月起不再到岗出勤工作，未付出劳动，不具有获得劳动报酬的权利。一审法院不予支持该项诉讼请求正确，本院予以确认。对上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人王敬梓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王敬梓负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一八年十一月二十六日法官助理李元旬书记员郑晓彤
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1635号原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双宜，男，1987年5月13日出生，汉族，系该公司两河支行客户经理，住秭归县。代理权限为特别授权代理。被告：兰洲，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：王国凤（系被告兰洲之妻），女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告兰洲、王国凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费704元，减半收取352元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马尚刚二〇一八年十一月二日书记员  谭娜娜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2134号原告：杨碧玉，女，1990年11月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：李秋果，男，1994年1月7日出生，汉族，汨罗市人，住平江县。被告：曹博，男，1994年1月7日出生，汉族，汨罗市，住汨罗市。原告杨碧玉诉被告李秋果、曹博民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧玉到庭参加诉讼，被告李秋果、曹博经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨碧玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款16,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李秋果于2017年5月9日因有需要向原告借款人民币20,000元，由曹博担保，并言明一个月归还，但被告不守信用，至今没有还清，原告为此多次催讨，并于2018年3月起诉至法院，经协议，被告承诺4月15日归还5,000元，剩余15,000元于10月15日还清，但至今被告只还4,000元。故原告再次起诉至法院，要求两被告归还借款并给付拖欠利息。被告李秋果未到庭，也未提供书面答辩状。被告曹博未到庭，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告李秋果出具的借条原件，被告李秋果、曹博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，李秋果因资金周转困难向杨碧玉借款20,000元并出具了借条：“借条今向杨碧玉借到人民币现金贰万元整（20000）2017.5.9李秋果”。被告曹博在借条的左下方签名“担保人：曹博”。条据出具后被告未偿还借款。2018年3月，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款。原、被告协商后原告撤回了对被告的诉讼。2018年4月15日，李秋果偿还了借款4,000元。此后，两被告均再未偿还借款。2018年10月18日，原告杨碧玉再次向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款16,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李秋果系债务人，李秋果经本院传唤未到庭，也没有提出异议，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告李秋果应履行还款的义务，已偿还的4,000元核减本金。被告曹博作为担保人在借条上签名，曹博没有提供任何抗辩意见。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，曹博应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李秋果在本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧玉借款16,000元；二、被告曹博对上述第一项借款本金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元由被告李秋果承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 薇二〇一八年十一月二十七日书记员 胡秋香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1191执361号 申请执行人：牟芳。 被执行人：牟现文。 被执行人：日照广和物流有限公司，住所地日照市开发区成都路中段**。 法定代表人：牟现文，公司经理。 本院在执行申请执行人牟芳与被执行人牟现文等民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，现双方当事人已达成和解，申请执行人牟芳同意将本案债务履行期限延至2021年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1191执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 王建新 审判员 王 宁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 秦 磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3194号罪犯王云震。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年4月1日作出(2016)苏0583刑初1414号刑事判决，认定被告人王云震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2016年4月20日起至2019年5月19日止。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王云震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王云震减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王云震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王云震减去有期徒刑五个月十九天（减刑后的刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2725民初3876号原告唐恭福，男，1978年6月7日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县。委托诉讼代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权，被告宋锡超，男，1974年12月19日生，汉族，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。本院在审理原告唐恭福诉被告宋锡超民间借贷纠纷一案中，按照原告唐恭福提供的被告宋锡超的送达地址，未能查找到宋锡超本人送达相关应诉材料。经本院查证，仍无法确定被告宋锡超的送达地址，本院遂将查证情况告知原告唐恭福后，其未在规定期限内提供被告的准确地址，亦不愿意缴纳公告费。本院认为：因原告唐恭福不能提供被告宋锡超的准确地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案可裁定驳回原告的起诉，为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐恭福的起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐正奎二〇一八年十一月二十九日书记员  雷 睿
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8684号申请人:刘国，男，汉族，1962年8月8日出生，住三河市。被申请人：牛家，女，汉族，1978年2月8日出生，住三河市。申请人刘国与被申请人牛家民间借贷纠纷一案，申请人刘国于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛家名下的位于三河市房屋，并提供以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牛家名下的位于三河市房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年十一月十五日书记员  唐国梁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保959号申请人李某某，男，1974年3月出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人刘某某，男，1985年10月出生，汉族，住重庆市经开区。被申请人邓某，男，1986年4月出生，汉族，住重庆市经开区。申请人李某某与被申请人刘某某、邓某仲裁程序中财产保全一案，申请人李某某于2018年11月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某某、邓某名下银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。本院认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘某某、邓某所有的银行存款300000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人李某某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月二十三日书记员  吴 维
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1821执741号申请执行人：李裘宝，男，1972年2月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。李裘宝与高文龙民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5000000元及利息77260元、诉讼费及保全费51800元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2018年11月24日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月二十四日书记员  杨先枝
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终3590号上诉人（原审被告）：营口市美景物业管理有限公司，住所地：营口市站**。法定代表人：陈伯秀，系执行董事。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遇伟红，女，1968年4月5日出生，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：邱新博，男，1985年6月29日出生，现住海城市。上诉人营口市美景物业管理有限公司因与被上诉人遇伟红、邱新博民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口市美景物业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判驳回原审原告对上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与遇伟红之间不存在借贷关系，所以判令上诉人返款认定事实错误。1、上诉人与遇伟红之间不存在借贷关系，案涉14万元也没有打入上诉人公司账户，在借条上签字的是孙某，所以原审法院认定上诉人借贷证据不足。2、借贷事实发生时，上诉人在工商登记上显示的法定代表人是林子铭，因此按照法律规定，只有林子铭才当然享有对外签订合同的权利，孙某在没有授权的情况下，以自己名义对外签订合同不构成表见代理，所签订的合同对上诉人公司不发生法律效力。3、针对收款收据上的财务章，原审中做了两次司法鉴定，两家鉴定机构对于印章的真伪得出完全相反的两种鉴定意见，上诉人认为在此种情形下，无论采信哪一家的鉴定意见都对另一方当事人不公平，所以原审中请求再次对印鉴进行鉴定，但原审法院没有支持，而是直接采信对上诉人不利的鉴定意见，因此上诉人认为原审法院的判令有违公平原则，且没有论述未采纳的对上诉人有利的鉴定结论的理由。二、案涉借款是孙某个人债务，与上诉人无关，上诉人不应承担返还义务。案涉借款发生在2016年1月21日至2017年1月19日孙某经营管理美景物业期间，根据上诉人与孙某签订的《补偿协议》约定，孙某对2016年1月23日至完成变更期间的经营管理风险和责任负全责，所以遇伟红的损失应由孙某承担，原审判决判令上诉人承担认定事实不清，适用法律错误。被上诉人遇伟红辩称，上诉人给我开了收据，具体钱是否进入美景物业公司我不清楚。收据印章与美景华府的印章是一致的。因为有收据为证，我认为钱已经进入美景华府物业。钱应该由美景华府承担。被上诉人邱新博辩称，欠款是我爱人在美景期间发生的，具体我不知情，后来提供的收据是我在她的遗物中找到的。被上诉人遇伟红向一审法院起诉主张：一、判令二被告立即返还14万元欠款；二、按照月息2%支付利息；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：第二被告前妻孙某（已故）以第一被告物业公司的负责人的身份，因美景华府，美景英伦郡物业园区弱电系统，监控系统的维修需要，于2016年7月1日向原告借款人民币14万元，被告给原告签订了借条，同时出具了《收款收据》，借款期限到2016年12月30日，如到期该款项无法偿还，被告承诺将此笔借款由营口市美景物业的费用中扣除，到期被告没有还款，原告多次追要，但至今未给付。故原告诉至法院要求二被告立即支付借款。另查，孙某于2017年6月8日死亡。后本院将其丈夫邱新博追加为本案的被告。开庭时第二被告提供了原始收款收据一本，证明了原告提供的2016年7月1日的专用收款收据（0001673）的来源，而且与第一被告举证的收款收据领用表一致，相互认证。被告于2017年6月1日请求对原告提交的收款收据上的财务专用章的真实性进行司法鉴定，经中院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2017年9月29日作出辽正（文检）鉴字第（2017）012号《文件检验司法鉴定意见书》。后原告提出异议，由于二被告提供了新证据，原告又重新申请鉴定，经中院委托，2018年4月10日辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2018）文鉴字第033号司法鉴定意见书。鉴定意见：送检的编号0001673《专用收款收据》中“营口市美景物业管理有限公司财务专用章”印文与委托人提供的同名样本印文系同一印章盖印。一审法院认为，本案借款发生时第二被告前妻孙某是第一被告物业公司的负责人，因美景华府，美景英伦郡物业园区弱电系统，监控系统的维修需要，2016年7月1日，第二被告前妻孙某向原告借款人民币14万元，被告给原告打了借条，同时出具了加盖第一被告财务公章的《收款收据》，孙某的行为构成表见代理。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此原告要求第一被告支付本案欠款14万元的诉请予以支持。要求第二被告承担责任不予支持。判决：一、第一被告营口市美景物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遇伟红借款本金人民币14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元及两次鉴定费5200元由第一被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，关于上诉人营口市美景物业管理有限公司与遇伟红之间是否存在借贷关系的问题。依据上诉人的陈述，虽上诉人营口市美景物业管理有限公司的营业执照上的法定代表人未曾变更为孙某，但在2016年1月21日福建华源投资集团有限公司与孙某签订《协议书》之后，一直到当年入冬，孙某曾经实际管理过上诉人公司。2016年7月1日孙某向被上诉人遇伟红出具一份借条，载明因美景华府，美景英伦郡物业园区弱电系统，监控系统的维修需要向遇伟红借款，且向被上诉人遇伟红出具了一张收据，并加盖了上诉人营口市美景物业管理有限公司的财务专用章。虽上诉人对该财务章提出异议，并对该枚财务章申请了鉴定，一审法院经过两次鉴定，最终确认该财务章为上诉人公司的财务章。虽上诉人在上诉中主张两次鉴定结论不一致，要求重新鉴定，但经本院审查，辽宁正大司法鉴定中心于2017年9月29日作出辽正（文检）鉴字第（2017）012号《文件检验司法鉴定意见书》在检材与样本的特征比对表中，并无被上诉人遇伟红所据以主张权利的收据，而是另案当事人的收据。故一审法院未予采信该份鉴定意见书，而是采信辽宁学苑司法鉴定中心依据本案被上诉人遇伟红所提供的收据，作出的辽学鉴（2018）文鉴字第033号司法鉴定意见书，并无不当。综合上述事实及证据情况，本院可以确认上诉人营口市美景物业管理有限公司与遇伟红存在借贷关系，系上诉人营口市美景物业管理有限公司的债务，而非孙某的个人债务，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人营口市美景物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  姚 望二〇一八年十一月二十七日法官助理张文生书记员孙奥博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7087号原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行先锋支行职员。被告：梁冬冬，男，1984年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：原丽丽，女，1988年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告梁冬冬、原丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告梁冬冬、原丽丽的起诉。案件受理费1404元，减半收取702元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。审判员  王德羽二〇一八年十一月二十一日书记员  李宏鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17929号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：庞伟,男,汉族,1966年02月15日生,住黑龙江省佳木斯市。原告重庆惠今科技有限公司与被告庞伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执545号之一申请执行人杨丽，女，1964年12月6日生，汉族，现住河津市铝基地太华区**5门**。被执行人冯敬平，男，1972年6月4日生，汉族，现，现住河津市铝基地朝霞区**4门**/div>申请执行人杨丽与被执行人冯敬平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0882民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨丽于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人冯敬平给付案款20000元，被执行人依法应承担执行费202元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年6月11日通过直接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月21日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有极少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年7月6日到河津市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,被执行人无房产、土地登记记录。5、本院于2018年11月14日到运城市住房公积金管理中心河津管理部查询被执行人公积金缴存情况，被执行人没有缴存住房公积金。6、因被执行人冯敬平拒不履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2018年11月8日作出对其拘留十五日的决定。7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年十一月二十八日书记员 杨   少   波
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1447号申请执行人张世海，男，生于1973年12月12日，汉族，住宜城市。被执行人余卫华，男，生于1979年11月14日，汉族，住宜城市。本院在执行张世海与余卫华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1317号民事调解书生效后，因被执行人余卫华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世海向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人余卫华发出执行通知书后，被执行人余卫华主动向申请人张世海履行了调解书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十一月二十九日执行员  胡卫星书记员  张 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5693号申请执行人刘某，男，1953年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人侯某，女，1960年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人刘某与被执行人侯某离婚纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年8月7日作出的（2017）京0105民初58849号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2018年8月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人侯某交来案款200000元，已经发放给申请执行人刘某。本院依法查封了侯某名下车辆为×××号车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意终结本次执行程序。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58849号民事判决书第三项中的支付房屋补偿款五十六万元本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十九日书记员  梁 皓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13928号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱诗蓓，该公司员工。 被告：王坚栋，男，1971年12月6日出生汉族，户籍所在地余姚市，法律文书送达地址余姚市。 被告：吕敏慧，女，1970年8月10日出生汉族，户籍所在地余姚市，法律文书送达地址余姚市。 被告：浙江神农牧业股份有限公司（统一社会信用代码：91330200671201698P）。。住所地：余姚市临山镇临城村 法定代表人：胡昌红。 被告：何华权，男，1971年8月26日出生汉族，户籍所在地余姚市，法律文书送达地址余姚市。 被告：徐坚美，女，1971年11月9日出生汉族，户籍所在地余姚市，法律文书送达地址余姚市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告王坚栋、吕敏慧、浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美金融借款合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王坚栋、吕敏慧归还原告借款本金400000元，支付利息38185.67元、罚息93280元、复息11409.37元（罚息从2016年1月20日计算至2018年7月27日），合计542875.04元，并按照合同约定支付自2018年7月28日起至实际清偿日的罚息和复息；2.被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年12月28日至2016年12月20日。 二、借款金额：被告王坚栋通过《最高额保证借款合同（微贷类）》向原告下属中河支行借款400000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为8‰；借款人未按期归还贷款本金（展期）的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2015年12月28日。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款方式和期限：采用非等额本息还款方式，具体以还款计划表为准，共分12期偿还，贷款到期日2016年12月20日。 七、共同还款人：被告吕敏慧出具《共同还款承诺书》，自愿对被告王坚栋上述借款合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 八、担保情况：被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美通过《最高额保证借款合同（微贷类）》为被告王坚栋的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和借款人所有其他应付费用。 九、还款情况：未按约还本付息。 十、尚欠本息：截至2018年7月27日，尚欠借款本金400000元、利息38185.67元、罚息93280元、复息11409.37元。 上述法律事实，有原告提供的《最高额保证借款合同（微贷类）》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、利息清单及当事人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告王坚栋未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。被告吕敏慧自愿作为涉案债务的共同还款人，应依约对涉案债务承担共同还款责任。被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美自愿作为涉案债务的担保人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美承担保证责任后，有权向被告王坚栋追偿。被告王坚栋、吕敏慧、浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坚栋、吕敏慧归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付利息38185.67元、罚息93280元、复息11409.37元，并支付自2018年7月28日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复息（对罚息或复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美承担保证责任后，有权向被告王坚栋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由被告王坚栋、吕敏慧、浙江神农牧业股份有限公司、何华权、徐坚美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一八年十一月三十日 代书记员  王娇娇
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3529号 申请执行人：沈新勤，女，汉族，1971年12月5日出生，住浙江省长兴县。 委托执行代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。 被执行人：长兴环宇置业有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：何培坤。 本院在执行申请执行人沈新勤与被执行人长兴环宇置业有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行本案债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执4764号申请执行人台州市黄岩区人民法院。被执行人杨美菊。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人杨美菊为非法经营罪的（2017）浙1003刑初658号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执4764号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月二十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7339号原告：张某1，男，1969年7月27日出生，汉族，住固始县。被告：周某，女，1972年5月28日出生，汉族，现住固始县。原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告周某离婚；2、债权、债务要求双方共同承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识后于××××年登记结婚，××××年××月××日生于长女张莹，××××年××月××日生于男孩张某2；两个孩子现均成年在外地务工。后原告因创业不利导致破产并欠下很多债务，为家庭生计和还债，原告外出务工且常年与被告分居，因此，双方经常矛盾不断。2007年原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方仍未和好并长期分居至今。被告周某未到庭参加诉讼，本案视为其放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后于××××年登记结婚，婚后感情一般，并分别于××××年××月××日生育长女张莹，××××年××月××日生育男孩张某2。后原告为家庭生计外出务工，导致原、被告长期分居，感情淡薄。原告曾于2007年起诉要求与被告离婚，被本判决不准离婚后双方仍然处于分居状态。现原告以夫妻长期分居，互不尽夫妻义务，感情确已破裂为由再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告结婚二十余年，并且婚后生育有两个子女。虽长期分居，但也是为了家庭生活和生计，并没有什么不可调和的矛盾。只要双方相互体谅、相互关爱，夫妻关系仍有维持的可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告张某1要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年十一月二十八日书记员  陈晓娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9557号原告：郑州民生物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**。法定代表人：鲁朝慧，执行董事。委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。被告：罗慧茹，女，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市。原告郑州民生物业管理有限公司诉被告罗慧茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告郑州民生物业管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州民生物业管理有限公司负担。审判员  吕璐璐二〇一八年十一月八日法官助理吕爱莉书记员任翔
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1682号原告：高某，男，1982年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：段某宾，男，1976年11月18日出生，汉族。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区水院北路**电投大楼2-4-15,2-4-19。主要负责人：刘鹏哲，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市长安区方北路**/div>主要负责人：廖俊，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**世纪财富中心**div>主要负责人：王兵，该公司总经理。原告高某与被告段某宾、杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告高某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员  李杰民二〇一八年十一月二十二日书记员  李 岩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执6176号 成都国营锦江机器厂： 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委字（2018）第1128号判决书，于20181106立案受理成都国营锦江机器厂申请执行宋林劳动争议一案。在执行过程中，被执行人宋林已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1709号原告：陈瑞群，男，1960年11月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：叶嘉广，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宸杨，广东博商律师事务所实习律师。被告：李际科，男，汉族，1958年6月8日出生，住所地：湖北省武汉市洪山区。本院受理原告陈瑞群与被告李际科民间借贷纠纷一案。原告陈瑞群因与被告李际科达成和解，于2018年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈瑞群撤回起诉。本院已收案件受理费人民币1050元，退回原告陈瑞群。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十一月九日书 记 员  范清刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25297号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：游建恩，男，1983年02月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告游建恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告游建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、游建恩立即偿还平安银行贷款本金363553.33元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利249562.99元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、游建恩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与游建恩签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，游建恩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告游建恩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与游建恩签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为游建恩名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，游建恩尚欠借款本金359553.33元，利息、罚息和复息共计290131.64元，构成违约。上述事实，有游建恩身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与游建恩签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向游建恩发放贷款，游建恩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游建恩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金359553.33元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利290131.64元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告游建恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9931元、公告费（以实际发生为准），由被告游建恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4659号原告：董磊，男，1981年7月22日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：李步，公司经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告董磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费，总计106370元；2.本案诉讼费由被告承担。原告董磊委托诉讼代理人张飞，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人王俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年8月26日16时13分，牛海朋驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型汽车在深州市××李文路驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**的小型汽车发生碰撞，造成冀Ｔ×××**号汽车驾驶员牛海朋受轻微伤，公路护栏损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队勘查，认定牛海朋负事故的全部责任，李文路负无责任。事故发生后原告支付拖车费1500元。经本院依法委托司法鉴定机构对涉案车辆的车损进行评估，冀Ｔ×××**号车辆车损为99870元，原告支付车损公估费5000元。以上原告损失总计损失106370元。原告董磊系冀Ｔ×××**号车辆的实际所有人，原告在被告处为涉案车辆投保车辆损失险一份，额度为148665元含不计免赔，保险期间自2018年4月15日0时至2019年4月14日24时，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保车辆发生的损失承担赔偿责任。原告因涉案交通事故产生的车辆损失经评估为99870元，施救费1500元，被告应依约予以赔付。车损公估费5000元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。被告称公估费、诉讼费不属于承保范围，未提交有效证据证实，不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董磊车损99870元、评估费5000元及施救费1500元，总计106370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计1214元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一八年十一月二十八日书记员  王雪斐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5599号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：张海聚，男，1978年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：谭瑞芳，女，1978年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张成，男，1974年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张卫华，男，1976年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛宇建装饰工程有限公司，，住所地青岛市即墨区鹤山路**厨具商城**楼** 法定代表人：张海聚。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告张海聚、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、青岛宇建装饰工程有限公司（以下简称宇建装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加了诉讼。被告张海聚、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、宇建装饰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张海聚偿还借款本金1398153元及至实际支付日止的利息、罚息和复利（截至2018年8月21日的欠息余额为521785.33元）；2.判令谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、宇建装饰公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月2日，平安银行青岛分行与张海聚签订《贷款合同》，约定借款200万元，贷款期限12个月，贷款年利率9.135%。张海聚、张成、张忠、张卫华与平安银行青岛分行签订《联合体担保合同》，约定四人自愿组成联合体，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，承担连带责任保证。同日，谭瑞芳、宇建装饰公司分别与平安银行青岛分行签订《保证担保合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，被告未依约还款。 张海聚、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、宇建装饰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，张海聚与平安银行青岛分行签订《贷款合同》，约定贷款200万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率9.1350%。贷款利率按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。贷款用途为借新还旧。逾期的，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按付息利率计收复利。同日，张海聚、张忠、张成、张卫华与平安银行青岛分行签订《联合体担保合同》，约定四人组成联合体，为联合体下的所有授信提供连带责任保证。其中张海聚的授信额度为200万元。同日，谭瑞芳、宇建装饰公司分别与平安银行青岛分行签订《保证担保合同》，约定为张海聚的上述贷款提供连带责任保证。 2015年12月18日，平安银行青岛分行依约放款。贷款到期日为2016年12月18日。截至2018年10月30日，张海聚尚欠贷款本金1398152.87元、欠还利息、复利合计571419.28元。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行青岛分行与张海聚、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、宇建装饰公司签订的合同均合法有效。平安银行青岛分行依约放款后，张海聚未依约履行按约还款的义务，已经构成违约，平安银行青岛分行有权向张海聚主张借款本金及相应的利息、罚息和复利。平安银行青岛分行在本案中主张截至2018年8月21日止的利息，但未提交证据证明具体金额，本院无法确认其诉请金额是否符合双方合同的约定，故不予确认。谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、宇建装饰公司在担保合同中自愿承担本案连带责任保证，应按照保证合同约定，承担本案连带清偿责任。平安银行青岛分行主张贷款本金1398153元，与本院查明的事实不符，本院依法支持贷款本金1398152.87元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下: 一、张海聚于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金1398152.87元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照贷款合同的约定计算）； 二、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、青岛宇建装饰工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22079元、申请费5000元，合计27079元，由张海聚、谭瑞芳、张忠、张成、张卫华、青岛宇建装饰工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  范立云 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  庄晓婷