西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10922号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：杨新丰。 委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：杨红霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：万红卫，男。 被告：万红卫，男，汉族。 被告：西安深鸿基房地产开发有限公司。 法定代表人：黄志良。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨红霞、万红卫、西安深鸿基房地产开发有限公司（以下简称深鸿基公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁，被告深鸿基公司委托诉讼代理人杨文宏，被告万红卫同时作为被告杨红霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣告贷款立即到期，判令被告杨红霞偿还原告贷款本金3919700元，截止2018年5月2日利息128440.08元、本金罚息463.47元、复息1910.15元，诉讼费21604元，合计4072117.7元，以及2018年5月3日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2.判令被告万红卫对上述贷款本息承担共同偿还责任；3.判令被告深鸿基公司对上述贷款本息承担无条件及不可撤销的连带还款担保责任；4.判令原告对被告杨红霞拥有的为本案借款提供的抵押房产的变现所得享有优先受偿权；5.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨红霞、万红卫与原告于2011年3月4日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》，向原告借款4950000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基·紫韵第27幢1单元1层10102号房产，借款期限240个月，自2011年3月4日至2031年3月4日止，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨红霞未按照合同约定如期归还贷款，截至2018年5月2日尚欠贷款本息、罚息、复息、诉讼费4072117.7元。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告杨红霞承认欠款属实，并表示为偿还贷款，其将贷款所购房屋转让他人准备卖房还款，但因近期别墅交易被暂停，致使还款事宜延误。 被告万红卫承认欠款属实，表示其与被告杨红霞系夫妻关系，亦为贷款的共同抵押人。 被告深鸿基公司辩称，本案系因借款人未按期还款而产生，深鸿基公司是被动涉诉。根据《物权法》和《担保法》的相关规定，原告享有物的抵押权及抵押物的优先受偿权，本案应先行使物的担保权。原告主张的利息、罚息应当依法审查。如判令深鸿基公司承担保证责任，其依法享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，原告（债权人）与被告深鸿基公司（保证人）协商签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告深鸿基公司为购置坐落于西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基·紫韵项目所属住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高限额为4亿元的连带责任保证；所担保的债权为自2009年3月1日至2014年3月1日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止等内容。 2011年3月4日，被告杨红霞（借款人、抵押人）、万红卫（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告杨红霞向原告借款495万元，用于购买坐落于西安市曲江新区芙蓉西路东侧鸿基·紫韵第27幢1单元1层10102号商品房；借款期限240个月（即2011年3月4日至2031年3月4日）；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为825万元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为39153.61元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告杨红霞、万红卫所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2011年5月12日所办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告向被告杨红霞发放贷款495万元。被告杨红霞自2017年10月起未按约偿还月供款。截止2018年5月2日，被告杨红霞该借款合同项下尚欠原告贷款本金3919700.61元、利息128440.08元、罚息463.47元、复息1910.15元，合计4050514.31元。 被告杨红霞、万红卫为夫妻关系，两人于1997年10月29日登记结婚。 另查，2017年3月，原告曾将本案三被告以借款合同纠纷为由诉至法院，后经协商原告撤诉，该案诉讼费21604元由被告杨红霞、万红卫承担。该款被告杨红霞、万红卫未给付原告。 上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、预售商品房抵押登记备案证明、银行个人贷款对账单、拖欠明细单、（2017）陕0103民初2813号民事裁定书等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告深鸿基公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告与被告杨红霞、万红卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告杨红霞未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告万红卫与被告杨红霞系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应当承担共同偿还责任。被告深鸿基公司为被告杨红霞该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，由于尚未办理房屋他项权证，被告深鸿基公司对于被告杨红霞该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。被告深鸿基公司在承担保证责任后，有权向被告杨红霞、万红卫追偿。原告要求宣布贷款到期，被告杨红霞、万红卫偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告深鸿基公司对杨红霞、万红卫该债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。由于双方在之前诉讼案件协商该案诉讼费由被告杨红霞、万红卫负担，为双方真实意思表示，民事裁定书亦予明确诉讼费21604元由杨红霞、万红卫承担，因该费用系由原告预交，故被告杨红霞、万红卫应向原告支付该案诉讼费21604元；原告要求被告深鸿基公司对该费用承担连带责任，本院不予支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下： 一、被告杨红霞、万红卫于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金3919700元、利息128440.08元、罚息463.47元、复息1910.15元，合计4050513.7元（截至2018年5月2日），及自2018年5月3日起至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）； 二、被告西安深鸿基房地产开发有限公司对被告杨红霞、万红卫该借款合同上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担连带清偿责任，被告西安深鸿基房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨红霞、万红卫追偿； 三、被告杨红霞、万红卫于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行支付（2017）陕0103民初2813号民事案件诉讼费21604元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费39377元，由被告杨红霞、万红卫、西安深鸿基房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一八年十一月六日 书记员  许 贝