wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87959号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：杨凤升，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨凤升（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21658.58元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49328.92元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49328.92元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49328.92元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付21658.58元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49328.92元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为4325.33元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨凤升作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费295.97元，丁方技术服务费986.58元，戊方咨询费8046.37元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行佛山南海和顺支行，账号×××。2.2016年5月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49328.92元，借款期限12个月，自2016年5月29日至2017年5月20日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4221.19元，还款日为每月20日，第一期还款日为2016年6月20日。4.2016年5月30日被告提现39200元，手续费及咨询费总计10128.92元；被告偿还了2016年6月至2016年12月7期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21658.58元，款项用于偿还2017年1月21日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤升于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千六百五十八元五角八分及利息（以二万一千六百五十八元五角八分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，案件公告费560元，由被告杨凤升负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告杨凤升于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5511号原告：王某威，男，1981年4月12日生，汉族，住临沂市河**。被告：王某康，男，1985年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王某威与被告王某康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某威到庭参加诉讼，被告王某康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某威-向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王某康偿付原告王某威借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年11月16日，被告因急需资金向原告借款23000元。经原告多次催要，被告偿还8000元后，余款15000元拒绝偿还。原告王某威为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告偿还欠款1.5万元及利息。被告王某康未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告王某康因急需资金向原告借款23000元，双方签订借款合同一份，约定利率为月息2.5分，用途为资金周转，随要随还。被告王某康于当日书写收到条一份，内容为：“今借款人王某康于2016年11月16日收到现金23000元，大写贰万叁仟元”。后经原告王某威-催要，被告王某康偿还5000元后，剩余借款15000元经原告王某威-多次催要，被告王某康至今未偿还。本院认为，被告王某康欠原告王某威借款15000元，有原告提供的借款合同及收到条为证，事实清楚，证据确凿，被告王某康应当及时偿付原告王某威-借款15000元及利息。原被告借贷双方约定利息为月息2.5分即年息30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本院认为利息自原告王某威向本院起诉之日即2016年11月16日起，按照年利率24%计算为宜。被告王某康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某康于本判决生效后十日内偿还原告王某威借款15000元及利息（利息以15000元为本金，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告王某康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半后收取87.5元，由被告王某康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一八年十一月十九日书记员  李东振
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢322号申请执行人：孙志海，男，1957年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：沈玉华，男，1980年1月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于孙志海申请执行沈玉华保证合同纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已经全部履行完毕，至此，申请人申请执行的（2018）邮界民初字3684民事判决书所确定的义务已执行完毕，现予结案。审判员  郭兆斌二〇一八年十一月二十三日书记员  于金霞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2210号原告：陈锦亮，曾用名陈景亮，男，1967年1月24日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被告：李朝林，男，1963年9月26日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。原告陈锦亮诉被告李朝林合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈锦亮、被告李朝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告欠款20000元整。事实和理由：2003年原告给付被告20000元做煤炭生意，之后原告多次向被告催要未果。2005年被告给原告写下欠条，且口头承诺其妻子保单到期后还钱给原告（保单于2018年9月29日到期），原告于2018年8月12日到被告家中要钱，被告拒付，让原告到法院起诉。被告李朝林未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，被告从未向原告借款20000元，欠条系原被告合伙做煤炭生意的往来凭证。当时经双方结算，实欠原告10000余元，另10000元系利息，现被告无能力偿还。经审理查明，2003年原告陈锦亮与被告李朝林合伙做煤炭生意。之后经双方结算，2005年被告李朝林给原告陈锦亮出具20000元欠据一支。原告多年来多次向被告催要未果。原告遂于2018年10月22日诉至法院，请求人民法院判令被告归还原告欠款20000元整并承担案件受理费。以上事实由原告陈锦亮提供的被告李朝林给原告陈锦亮出具20000元欠据一支等证据以及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间基于合伙关系，经双方结算，向原告出具借据以固定双方的债权债务关系，不违反法律规定，被告应当及时偿还债务。被告当庭主张原告另欠原告8000元，现无能力偿还剩余款项，因被告未能提供相关证据，原告对此予以否认，且金钱债务不发生履行不能，故对被告以上主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李朝林自本判决生效后十日内支付原告陈锦亮欠款人民币20000元。如被告李朝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告李朝林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇一八年十一月二十日书记员 张国卿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文义，男，1954年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海英，该公司职员。再审申请人徐文义因与被申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文义申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。呼建公司并未向徐文义交付租赁的土地。徐文义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，呼建公司与徐文义双方于2011年4月28日签订的《场地租赁协议》是双方在自愿、平等的前提下签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。该协议约定：呼建公司将位于呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村的9079平方米的土地出租给徐文义经营，合同约定租期为七年（2010年3月26日至2017年3月25日），租金为每年十万元。协议签订后，徐文义及其合作方任艳斌、张晓平对该土地面积为9079平方米实际占有使用。徐文义于2014年9月5日交呼建公司2013年3月至2014年3月租金6万元，欠4万元；2015年10月24日交呼建公司2014年3月至2015年3月租金6万元，欠4万元；2015年3月至2017年3月租金未交，欠20万元，故徐文义拖欠呼建公司租金共计28万元。本案中，徐文义与呼建公司签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照协议的约定履行各自的权利和义务，否则应承担相应的违约责任。呼建公司依约将涉案土地交付徐文义使用，已经履行了协议的义务，徐文义自2013年起开始拖欠租金，构成违约，应承担违约责任，即向呼建公司支付拖欠的租金及相应利息。根据双方协议约定：徐文义拖欠租金达3个月的，呼建公司可以终止合同，收回土地。徐文义的违约行为导致终止合同的约定条件成就，一审判决解除双方签订的《场地租赁协议》，并无不当。综上，原审判决认定亊实清楚，适用法律正确。徐文义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文义的再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十一月十二日法官助理张艳书记员陈红霞书记员陈红霞
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4252号 原告：廖秀琴，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县双河镇孙刚矸石机砖厂，住所地：资中县双河镇葫芦寺村7社。 法定代表人：孙刚,厂长。 原告廖秀琴与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀琴及其委托诉讼代理人张宁、被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂的法定代表人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秀琴向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2001年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（其前身为资中县双河矸石机砖厂）于1995年11月建厂生产。2001年10月，被告与资中县双河镇人民政府签订《拆迁协议》后，继续生产到2001年12月底。原告从1996年1月至2001年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，但至今双方仍未签订劳动合同。现原告无法落实社会养老保险待遇，故起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告廖秀琴向本院起诉要求确认在1996年1月2001年12月期间与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2001年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2001年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2001年12月期间是否形成了劳动关系；原告廖秀琴向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2001年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（个人独资企业）其前身为资中县双河矸石机砖厂（股份合作制集体企业）。被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告廖秀琴在本案中主张的事实，故对原告廖秀琴主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2001年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告机砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2001年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告廖秀琴向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告廖秀琴要求人民法院确认与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认原告廖秀琴与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在1996年1月至2001年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告廖秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  段强 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7741号申请执行人：钱贇桢，男，1983年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张立铭，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20860号民事调解书，在执行钱贇桢与张立铭离婚纠纷案件中，于2018年8月20日向被执行人张立铭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的协助探视义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张立铭在上海农商银行长桥支行有一账户，账号XXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月组织双方当事人进行探视，结果并未成功。又于同年11月27日向被执行人张立铭发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人张立铭未能配合协助申请执行人完成子女的探视工作，但因本案涉及家庭矛盾纠纷，需要时间以培养申请执行人与其子女的感情，故本案暂不具备立即执行完毕的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初20860号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十一月二十八日书记员  胡闻韬
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6046号原告：刘金权，男，1995年9月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：刘增山，男，1982年4月8日出生，汉族，现住河北省沙河市，公民身份号码：×××。原告刘金权与被告刘增山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人徐丽平到庭参加了诉讼，被告刘增山经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘增山还原告借款本金5，000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10，000元整，借款期限为2015年7月5日起至2016年7月4日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告刘增山经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告刘金权与被告刘增山通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告刘增山申请借款最高金额为10,000元，借款期限自2015年7月5日至2016年7月4日，利率为月利率3%；2015年7月5日，被告刘增山与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年7月13日至2015年8月15日分八次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告刘增山提供的其名下的中国农业银行河北省邢台市沙河市支行×××上支付借款5,000元。后被告刘增山未还款付息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金权与被告刘增山之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款保证合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年7月13日至2015年8月15日分八次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告刘增山未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年8月16日起开始计算。故原告起诉要求被告刘增山偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘增山于本判决生效后五日内偿还原告刘金权借款本金5,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年8月16日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告刘增山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年十一月二十三日书记员 于颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5680号原告：武汉居友物业服务有限公司，住武汉市东湖开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：史洪政。委托代理人：鲁淮，该公司员工。委托代理人：魏盼，该公司员工。被告：肖群，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖，住湖北省石首市div>本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告肖群物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十一月九日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80819号原告：杨景武，男，1960年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋国庆，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市。被告：北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会，住所北京市朝阳区金盏乡雷庄村。负责人：郑世齐，主任。原告杨景武（以下简称原告）与被告蒋国庆、北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会（以下简称雷庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告蒋国庆、雷庄村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋国庆退还我房屋租金46350元；2、判令被告蒋国庆支付我以46350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月1日起至实际还款之日止的利息；3、在蒋国庆不能偿还租金46350元的情况下由村委会负责偿还并支付利息。事实及理由：2015年6月1日我与被告蒋国庆签订《厂房（房屋）租赁协议》，约定由我作为承租人租赁被告蒋国庆管理的位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村纵二路，面积约1000平米的库房，双方约定租赁期限为2015年6月1日至2020年5月30日，年租金146000元，支付方式为每半年支付一次。协议签订后原告依约支付房租，被告蒋国庆将租赁标的物交付给原告使用。北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会于2017年9月19日下发《蒋国庆房屋清退告知单》，该告知书载明蒋国庆位于雷庄村南、中组部东北侧房屋未取得相关规划审批手续，应予以拆除，承租户及居住人员应腾退房屋。原告接到通知后腾退房屋，并于蒋国庆解除了合同，退租事宜，蒋国庆一直推诿拒绝。之后在金盏乡雷庄村委会的担保下，蒋国庆出具《欠条》一份，承诺于2018年3月1日返还租金。但截至今日被告一直未返还租金，为维护合法权益，特诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告蒋国庆、雷庄村民委员经本院合法传唤未到庭参加诉讼，雷庄村委会向本院提交答辩状，称其在蒋国庆出具的欠条上盖上系其承担一般保证责任的确认，且保证范围不含利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、欠条；2、朝阳区农村集体资产租赁合同书。根据以上证据本院经审理认定事实如下：2012年9月15日承租方蒋国庆（乙方）与出租方北京市朝阳区雷庄经济合作社（甲方）签署书面租赁协议，约定由蒋国庆（乙方）承租北京市朝阳区雷庄经济合作社（甲方）所有的位于雷庄村南鱼坑面积为133400平方米的土地，土地四至为东至大中、南至外贸、西至纵二路、北至孚林杰。租赁期限为2012年9月15日起至2032年9月14日止。蒋国庆在租赁期内陆续在租赁土地上自建房屋，未提交其建设行为的合法规划及审批手续。2015年原告（乙方）与被告蒋国庆（甲方）签订《厂房（房屋）租赁协议》，约定被告蒋国庆（甲方）将位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村纵二路的厂房给原告（乙方），租赁期限自2015年至2020年，年租金146000元。原告（乙方）租用甲方的房屋用于生产、经营、盈利为目的，依法独立进行生产经营活动。合同签订后原告（乙方）向蒋国庆（甲方）支付了租金，被告蒋国庆将租赁标的物交付给原告使用。2017年9月11日，北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与被告雷庄村委会共同向原告以及被告蒋国庆下发《蒋国庆房屋腾退告知书》，要求包括原告在内的承租户和居住人员于2017年9月18日搬离现场并腾空房屋。原告称其于接到通知后自行搬离了租赁场地。原告搬离租赁标的物后就退还已预付而未到期的房租事宜与被告蒋国庆进行了沟通协商，蒋国庆于2017年9月29日手写欠条一张，内容为：“欠杨景武房租款计人民肆万陆仟叁佰伍拾元正（46350）元，于2018年3月1日还清蒋国庆2017年9月29日（盖有雷庄村委会的印章）”。本院认为：被告蒋国庆在农村集体土地上自建房屋并用于出租，未提交合法的建设规划审批手续，本院依法确认原告与被告蒋国庆之间的租赁合同无效，合同无效不影响合同双方就无效后的相关事宜进行约定，蒋国庆自行书写欠条确认其欠付原告应该退租金及退还时间不违反相关法律规定，本院予以确认。被告蒋国庆未在双方确定的时间给付应付债务，原告据此主张蒋国庆退还房租款以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案争议问题在于雷庄村委会在欠条上盖章行为的解读和认识，从事实上存在的原告与蒋国庆之间的租赁合同关系以及欠条写明的“欠付租金”可以得知，雷庄村委会非房屋租赁协议的主体，该笔款项的债权人、债务人为原告与蒋国庆双方，并非雷庄村村委会。被告雷庄村委会答辩状中称其在原告与被告蒋国庆之间确认债权债务关系的欠条上盖章系其一般保证的意思表示，且该保证的范围仅限于租金，不包含利息。本院综合考虑原告主张、当事人自述以及案件具体情形，对雷庄村委会对原告与被告蒋国庆之间房租债务一般保证责任的承担予以认定。根据法律规定，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，蒋国庆出具的欠条上有明确的还款时间，在不能按期偿还的情况下一般保证人应该承担相应利息，据此本院对雷庄村委会关于担保范围仅限于租金的答辩意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《担保法解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋国庆于本判决生效后十日内偿还原告杨景武房租款四万六千三百五十元；二、被告蒋国庆于本判决生效后十日内支付原告杨景武以四万六千三百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自二零一八年三月一日起至实际支付之日止的利息；三、在对被告蒋国庆财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，由被告北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会负责偿还。如被告蒋国庆、北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十九元，由被告蒋国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年十一月九日书记员  李 兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8999号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：钱雪琴，女，1971年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：潘泉生，男，1964年5月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告钱雪琴、潘泉生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭。本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。审 判 长  张伟人民陪审员  吴敏人民陪审员  沈玲二〇一八年十一月十五日法官 助理  沈蓝书 记 员  陈翩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执2024号 申请执行人：陈琼，女，汉族，1967年11月17日出生，四川省三台县居民。 被申请人：张何晏，男，汉族，1976年9月29日出生，四川省三台县村民。 被执行人：牟菊兰，女，汉族，1975年8月6日出生，四川省三台县村民。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018）川0722民初1028号民事判决书，执行张何晏、牟菊兰买卖合同纠纷一案，被执行人张何晏、牟菊兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人张何晏、牟菊兰的银行存款20530元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一八年十一月十四日                                                      法官助理  李京笑                                                        书记员  谢文丰
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保459号杨四元：本院执行的申请人杨四元与被申请人李涛保证合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案无财产可实施保全。二〇一八年十一月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3027号 申请执行人王光虎等84人。 被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**。 法定代表人杨靖舫 申请执行人王光虎等84执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】1217-1300号调解书，深光劳人仲（公明）案[2014]1400，1402，1403号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢3027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨志聪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异995号申请执行人管来付，男，1966年6月19日出生，汉族，住唐山市。身份证号：×××。申请人管秀芬，女，1969年8月27日出生，汉族，住唐山市。身份证号：×××。被执行人李树海，男，1989年8月24日出生，汉族，住唐山市。身份证号：×××。本院在执行管来付与李树海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人管秀芬于2018年5月4日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了管来付《死亡证明》、财产继承协议书、户籍证明以及关于管来付父母离世证明材料。本院查明，2017年5月18日，申请执行人管来付去世，管来付终身未婚，无配偶、无子女。管来付的父亲管振国，1930年4月24日出生，汉族，河北省唐山市丰润区沙流河镇池家屯村人，于1997年5月22日去世。母亲李连凤，1937年2月6日出生，汉族，河北省唐山市丰润区沙流河镇池家屯村人，于1987年6月8日去世。因管来付终身未婚，无配偶、无子女，父母也已经去世，其兄管保占与其妹管秀芬于2017年4月17日就管来付遗产继承签订了《财产继承协议书》，该协议书第三项载明管保占放弃对管来付遗产的继承权，管来付的遗产全部由管秀芬继承。以上事实有管来付的《死亡证明》、户籍证明、《财产继承协议书》、唐山市丰润区沙流河镇池家屯村民委员会出具的管来付未婚证明以及管来付父母去世证明材料证实。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更为申请执行人应予支持。本案中申请执行人管来付于2017年5月18日死亡，其妹管秀芬为其继承人，管秀芬申请变更为申请执行人有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于在民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人管秀芬为本案的申请执行人。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月二十日书记员 姚 冰
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11091号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人万海勇，男，1979年12月1日出生，住山东省菏泽市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人万海勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7869号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求万海勇支付本金245300.19元及息费、一审案件受理费2513元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7869号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9445号 原告：左伴云，女，1950年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。 被告：潘志安，男，1934年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：潘宏斌，男。 原告左伴云与被告潘志安确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方之间的《卖房协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫孙某2001年12月10日与被告潘治安经人介绍，签订了《卖房协议书》，潘志安将其私有住房（位于**一间半两层以及老房一间半）卖给孙某；孙某一次付清房款2.6万元现金给潘志安。孙某一家搬入居住至今已17年多时间双方相安无事。然而2012年初该房所在地区开始拆迁，拆迁办已对被拆迁人原告（原告丈夫孙某已于2012年9月去世）房屋进行评估，准备补偿安置时被告无理阻挠拆迁办对原告补偿安置。拆迁办工作人员为双方说和，然而毫无结果，故诉至法院，请求确认法院确认孙某、潘志安2001年12月10日签订的《卖房协议书》合法有效。 被告潘志安辩称，其认可与孙某签订的《卖房协议书》合法有效，其对合同没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提交了卖方协议书、私有住房登记表、户籍证明等证据。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月10日，原告左伴云的丈夫孙某（已故）与被告潘志安签订《卖房协议书》，约定被告潘志安将其所有的位于XXXXX号南面一间半两层楼房以2.3万元，北面老房一间半以3000元，共计2.6万元的价格出售给孙某。当日，孙某将购房款一次性支付给潘志安，潘志安将私有住房登记表交给孙某。某农场场长办公室于1993年8月7日向潘志安颁发私有住房登记表，载明房屋位于某排，间数1.5间。 经与双方当事人核实，卖房协议书中的XXXXX号北面老房一间半即私有住房登记表中的房屋，南面一间半两层楼房系被告经单位认可自行加盖的，该房屋没有登记。 本院认为，孙某与潘志安签订的卖房协议书，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 原告左伴云丈夫孙某与被告潘志安签订的《卖房协议书》有效。 案件受理费100元（原告已预交），由被告潘志安负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 冰 代理审判员  刘好梦 代理审判员  尤 玥 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张艳春
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103财保754号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海浦东新区银城路**。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 被申请人：胡道文，男，汉族，1986年3月27日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡道文的财产进行保全，冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANACD08Z0118Q000116C）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人胡道文银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10965号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：丁永康，男，1974年1月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告丁永康信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告丁永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12409.17元（截至2018年4月12日，欠款本金9678.7元，利息等2730.47元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告丁永康向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××45。截至2018年4月12日，累计欠款本息12409.17元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告丁永康仍未清偿。被告丁永康拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告丁永康未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告丁永康填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年8月1日，被告丁永康在原告处开卡，卡号为62×××45；之后被告丁永康持卡进行消费，被告丁永康最后一次消费时间为2016年12月26日，被告丁永康最后一次还款时间为2018年1月31日，被告丁永康于2017年3月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告丁永康欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9678.7元，利息等2730.47元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告丁永康在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告丁永康之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告丁永康在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告丁永康偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁永康于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9678.7元；二、被告丁永康于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告丁永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书 （2018）宁02民终978号 上诉人（原审被告）：石嘴山市惠农区治沙林场，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：赵文，该场场长。委托诉讼代理人：张洁，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文楼，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。上诉人石嘴山市惠农区治沙林场因与被上诉人徐文楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初2080号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市惠农区治沙林场的委托诉讼代理人张洁、被上诉人徐文楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区治沙林场上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐文楼的一审诉讼请求。事实和理由：一、徐文楼受到动物侵害与石嘴山市惠农区治沙林场没有因果关系。徐文楼没有证据证明案涉侵权损害事实是在石嘴山市惠农区治沙林场的公园内发生以及石嘴山市惠农区治沙林场是动物的管理者。二、一审认定石嘴山市惠农区治沙林场是动物的实际管理者错误。1.石嘴山市惠农区治沙林场管理的公园系免费为市民提供休闲场所的开放性、公益性公园，石嘴山市惠农区治沙林场只负责绿化及基础设施维护工作，石嘴山市惠农区治沙林场仅是公园的管理者而非狗的管理者；2.一审法院认定的窝棚其实为公园健身休闲的人自行的爱心之举，石嘴山市惠农区治沙林场负责公园基础设施建设，对不符合规定的乱搭乱建现象及时发现并拆除，徐文楼应当找搭建窝棚的爱心人士主张权利。三、一审判决适用法律错误。案涉动物不是饲养的动物，石嘴山市惠农区治沙林场也不是动物的管理人，一审法院适用《侵权责任法》第78条不当。徐文楼辩称，一审判决结果正确，其确实是在石嘴山市惠农区治沙林场负责的公园被咬伤，石嘴山市惠农区治沙林场负责公园应当承担管理责任。而且在司法所组织调解的过程中，石嘴山市惠农区治沙林场的一个负责人认可有一条狗生了七八条狗仔，看狗可怜他们就在公园搭了个窝。徐文楼向一审法院起诉请求：1.判令石嘴山市惠农区治沙林场赔偿徐文楼医疗费303元，交通费15元，共计318元；2.诉讼费用由石嘴山市惠农区治沙林场承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，徐文楼在石嘴山市惠农区治沙林场管理维护的公园内被狗咬伤，后在石嘴山市第一人民医院接种狂犬病疫苗并花费医疗费298元。另查明，咬伤徐文楼的狗在石嘴山市惠农区治沙林场管理的开放式公园内有窝棚。一审法院认为：公民的身体权受法律保护，饲养动物致人损害的，动物的管理者应当承担赔偿责任。本案中咬伤徐文楼的狗在石嘴山市惠农区治沙林场所管理的公园搭有窝棚，即可认定石嘴山市惠农区治沙林场系该动物的实际管理者，应当对徐文楼的损失承担赔偿责任，徐文楼主张赔偿接种狂犬疫苗费用298元予以支持，对其主张的交通费无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、石嘴山市惠农区治沙林场于判决生效后五日内赔偿徐文楼各项损失298元；二、驳回徐文楼的其他诉讼请求。案件受理费150元（减半实收)，由石嘴山市惠农区治沙林场负担。二审中，石嘴山市惠农区治沙林场未提交新证据。徐文楼围绕其答辩意见提交了证明一份，石嘴山市惠农区治沙林场对该证据不予认可，因马某某出具的证明性质系证人证言，马某某未出庭作证，对其真实性无法核实，故对徐文楼提交的上述证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：石嘴山市惠农区治沙林场是否应当承担赔偿责任。因徐文楼提交的照片能够证明在案发的公园搭有狗的窝棚，作为公园的管理者，石嘴山市惠农区治沙林场应当知道公园存在狗窝棚而未予以清除，石嘴山市惠农区治沙林场未尽到合理的管理义务，导致狗在公园内将徐文楼咬伤，故其应当承担相应的赔偿责任，石嘴山市惠农区治沙林场关于其不是狗的管理者，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石嘴山市惠农区治沙林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人石嘴山市惠农区治沙林场负担。本判决为终审判决。   审   判  长     李学军审   判  员     闫莉审   判  员    孙翔                       二○一八年十一月九日                   书   记  员 马会如 附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11269号原告：闫博，男，汉族，1987年3月4日出生，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：韩新义，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛万达游艇产业投资有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区同江路**维多利亚湾展示中心。统一社会信用代码：913702110773577453。法定代表人：兰涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于厉，男，汉族，1989年11月16日出生，住山东省青岛市市**。系青岛万达游艇产业投资有限公司职工。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱林涛，男，汉族，1985年4月28日出生，住青岛市黄岛区。系中国建筑第二工程局有限公司职工。被告：大连万象美物业管理有限公司，住，住所地：辽宁省大连市西岗区大胜街**/div>法定代表人：李传玉，职务：经理。委托诉讼代理人：程广利，男，汉族，1982年11月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。系大连万象美物业管理有限公司青岛港区分公司职工。本院受理原告闫博与被告青岛万达游艇产业投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、大连万象美物业管理有限公司物权保护纠纷一案，原告闫博于2018年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫博撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员  刘 凯人民陪审员  徐云栋人民陪审员  秘明杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李卓玲
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191民初3020号 原告：王锡良，男，1963年11月30日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 原告王锡良与被告镇江亿都家居建材城有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告王锡良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王锡良负担。 （此页无正文） 审判员  魏震 二〇一八年十一月十二日 法官助理杨广 书记员张璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26275号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：朱秀英，女，1945年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王亚军（朱秀英之子），男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告朱秀英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6419.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称2016年其家进小偷，丢了1万元，小区什么人都可以进，门禁也没有启用。本院经审理查明：2011年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方朱秀英依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为106.99平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称其家玻璃损坏、房屋漏水、墙壁开裂、房屋漏水导致阳台顶部脱落、瓷砖脱落、窗户有缝隙、窗户下沉打不开、地漏高导致卫生间常年积水、小区门禁未启用、小区乱开门、存在小广告现象、小区绿化不合格。以上意见被告均提交了照片予以佐证。原告对此照片均不认可，称门禁问题其公司已经和开发商联系，但是开发商没有将相关手续交付所以不能使用，且不能构成被告不交物业费的理由；草坪问题原告已经铺设，但是并不能保证存活率；玻璃破碎问题，照片拍摄时间不明确，无法确定为原告服务期间产生的问题，其根据照片，原告有理由怀疑被告玻璃为人为破坏，被告的损失应由侵权人进行赔偿，物业的职责是对小区公共安全的维护，原告已经安排安保人员进行巡逻，但是无法防止有人恶意损坏他人财产；关于房屋裂缝、墙皮脱落、窗户有缝、窗户下沉、地漏高问题，造成上述问题的原因暂不明确，无法确定应由原告承担责任，房屋质量问题若在保质期范围内，应由开发商负责维修，若在保修期范围外，应由业主自行修理，物业的职责是对小区公共部分的维修维护。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年11月30日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月30日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年11月30日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告辩称小区门禁未启用、房屋漏水、窗户存在问题、其家玻璃损坏、墙壁开裂、卫生间常年积水、阳台顶部脱落、瓷砖脱落、小区乱开门、存在安全隐患、存在小广告现象、绿化不合格的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱秀英给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月30日至2017年3月15日的供暖费6024.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱秀英负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执887号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴成龙，男，2000年7月9日出生，汉族，户籍地岳池县，住岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴成龙贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人现无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1621执887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一八年十一月二十九日 书记员  万 璐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1832号   原告：乌苏市泰德五金商行，住所地：乌苏市。   经营者：李双喜，男，1986年8月23日出生，汉族，系乌苏市泰德五金商行经营者。住乌苏市。公民身份号码：。联系电话：136XX****XX。   被告：田军锋，男，1984年2月19日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：王海洋（又名王丹、被告田军锋之妻），1985年3月16日出生，汉族，无业。住乌苏市。公民身份号码：×××。   原乌苏市泰德五金商行告与被告田军锋、王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案受理后，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告乌苏市泰德五金商行经营者李双喜、被告田军锋、王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告乌苏市泰德五金商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款23899.5元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日至2016年11月3日期间，被告多次在原告处陆续购买建材。后经核算，被告欠原告货款23899.5元。现被告未向原告清偿上述货款，原告诉至法院。   被告田海峰、王海洋辩称：欠款属实，同意支付，但目前经济困难，无法确定还款时间。   本院经审理认定事实如下：被告2015年9月29日至2016年8月21期间，陆续在原告处赊购价值33827元建材，被告支付了12000元的货款，剩余货款至今未付。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2015年9月29日至2016年8月21期间，陆续在原告处赊购建材，支付了部分货款，余款未付。2018年11月21日，双方在庭审中结算后，被告欠原告21827元货款未付的事实，被告无异议，且同意偿还，因此原告主张由被告偿还货款21827元，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告田军锋、王海洋应当于本判决生效后二十日内向原告乌苏市泰德五金商行偿还货款21827元。   如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费398元，减半收取199元，投递费64元，共计263元，由被告田军锋、王海洋负担（原告已交费用263元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  毕建     二〇一八年十一月二十二日   书记员 阿丽玛   本案适用法律的附页   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12032号原告：姚坤桂，男，汉族，1969年09月11日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。被告：杨伟权，男，汉族，1971年09月20日出生，住址：惠州市惠城区，本院在审理原告姚坤桂与被告杨伟权建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下的财产，查封、冻结金额以人民币128185.39元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告姚坤桂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨伟权名下的财产(查封、冻结价值以人民币128185.39元为限)。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转账、转让、租赁、抵押、赠与或以其它形式进行处分。银行存款的冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一八年十一月七日法官助理徐浩光书记员温璐璇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12562号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人郭明明，男，1988年10月10日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭明明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8351号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭明明支付本金193483.68元及息费、一审案件受理费1944元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8351号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3677号原告：赵同祥，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马磊、夏文远，河南弘创律师事务所执业律师，洛阳市工区法律援助中心指派。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧**。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告赵同祥与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司（以下简称千顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵同祥的委托诉讼代理人马磊和夏文远、被告黄胜、被告吕浩亮、被告千顺公司的委托诉讼代理人乔延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵同祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄胜、吕浩亮、千顺公司连带支付劳务费3200元及其利息（自2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还本付息之日止）；2.判决黄胜、吕浩亮、千顺公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月9日，赵同祥在黄胜、吕浩亮及其挂靠公司（千顺公司）承包的省安家属院及六建54号院暖气安装工程项目工作，黄胜还欠赵同祥3200元未支付。工程结束后，赵同祥不断向黄胜、吕浩亮、千顺公司要求支付其劳务费，但黄胜等人均以各种理由和借口推脱拒付，给赵同祥带来生活压力，赵同祥遂诉至法院。黄胜辩称，劳务费都付清了，不欠钱了。吕浩亮辩称，赵同祥没有按我的要求干完活，工程有漏水，但是劳务费都付清了，给黄胜了。千顺公司辩称，劳务费问题我方不清楚。经审理查明，2017年10月，千顺公司（甲方）与吕浩亮与（乙方）签订《内部承包协议书》，将其省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程以包料不包工的形式承包给吕浩亮施工；工程地点：九都路4号院、定鼎路54号院；承包方式：乙方在甲方的授权下，组建符合甲方要求的项目经理部，代表甲方实施项目管理，全部履行建设单位与甲方签订的施工合同所要求的全部内容，自筹资金，自负盈亏；工程款项统一由建设单位支付至甲方账户，甲方扣除应缴的税费和管理费后，余款转付乙方。吕浩亮与千顺公司签订上述协议后，将省安装公司九都路4号院、六建54号院供热工程交由黄胜组织人员实施，双方未签订书面合同。黄胜遂组织人员进行施工，赵同祥参与施工后，黄胜尚有3200元劳务费未支付。另查明，吕浩亮收到千顺公司工程款后，吕浩亮将人工费转付黄胜，由黄胜将人工费支付给相关施工人员。本院认为，千顺公司将供热施工工程承包给没有资质的吕浩亮，吕浩亮将供热工程交由黄胜实施，并由黄胜支付相关施工人员费用，故千顺公司、吕浩亮、黄胜对所欠施工人员的劳务费应承担连带还款责任。赵同祥参加供热工程施工，尚有3200元劳务费未予清结，有证人证言等相关证据予以佐证。千顺公司、吕浩亮、黄胜辩称已将劳务费支付完毕，无证据证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内连带支付赵同祥劳务费3200元及利息（利息以3200元为基数，自2018年7月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵同祥的其他诉讼请求。如黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 雁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1769号原告：李光采，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙长庆，莫旗法律援助中心律师。被告：王振忠，男，满族，1986年8月17日出生，无职业，住内蒙古自治区。被告：安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。住所地内蒙古自治区。法定代表人：孙明霞，职务公司经理。委托诉讼代理人：侯军，该公司职员。原告李光采与被告王振忠、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称"安邦保险公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光采及委托代理人孙长庆，被告王振忠、安邦保险公司的委托代理人侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失35706.17元，要求第二被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月30日15时50分许，被告王振忠驾驶×××号小型普通客车，沿巴特罕大街由西向东行驶遇灯控路口未按照交通信号灯通行，与沿西环路由北向南行驶遇绿灯左拐弯的原告驾驶的摩托车相撞，原告李光采受伤，住莫旗人民医院治疗。被确诊为腓骨骨折，小腿擦伤，住院15天。因无钱治疗，好转出院。经莫旗交警大队莫公交认字2018第20180448号道路交通事故认定书，认定被告王振忠负此事故的全部责任。经查，被告王振忠所驾驶的车辆×××号在被告安邦保险公司投保交强险。原告起诉至人民法院后，经人民法院委托齐齐哈尔司法鉴定中心对原告李光采进行了司法鉴定，原告李光采依据齐和平医院2018外临司鉴173号司法鉴定结论变更诉讼请求如下：一、医疗费是6713.07元；二、误工费是10154.70元；三、护理费6518.40元；四、伙食补助费1500元；五、营养费6000元；六、交通费200元；七、鉴定体检费、鉴定的交通费、鉴定费是4620元，总共合计是35706.17元。原告以上请求事实清楚，证据确实充分，请求标准数额符合法律规定，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王振忠辩称，对事故发生的真实性和事故认定没有异议，对原告的各项诉讼请求均认可。被告安邦保险公司辩称，被告王振忠驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万限额，事故发生在保险有限期内，对原告要求的医疗费，应当在扣除非医保用药及与本次事故无关用药的情况下，甲类药全赔，乙类药按80%比例赔付，丙类药不赔付。关于误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费，要根据原告提供的材料，依据内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准的相关规定进行赔偿。鉴定费和鉴定交通费以及诉讼费用属间接损失，根据保险法及保险条款的相关约定，我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年4月30日15时50分许，被告王振忠驾驶×××号小型普通客车，沿巴特罕大街由西向东行驶遇灯控路口未按照交通信号灯通行，与沿西环路由北向南行驶遇绿灯左拐弯的原告驾驶摩托车相撞，原告李光采受伤，住莫旗人民医院治疗15天，被确诊为腓骨骨折，小腿擦伤，髋部擦伤。经莫旗交警大队莫公交认字2018第20180448号道路交通事故认定书，认定被告王振忠负此事故的全部责任。被告王振忠所驾驶的车辆×××号在被告安邦保险公司投保交强险和50万元的商业险。原告向我院申请伤残等司法鉴定，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人李光采评定为不构成伤残；二、被鉴定人李光采治疗终结时间为三个月，自受伤日开始计算；三、被鉴定人李光采误工损失日评定为伤后90日，护理期评定为伤后60日内需1人护理，营养期评定为伤后60日内需增补营养。本院认为，经过庭审原、被告的举证、质证及对证据和事实的认定，本院对原告各项诉讼请求中合理部分予以维护。原告要求被告给付交通费200元，结合原告受伤的地点、住院的次数，本院对此请求予以维护。原告的鉴定费为4400元，因没有构成伤残，对于伤残鉴定费1000元不予支持。综上，原告合理的诉求如下：医疗费6713.07元；误工费10154.7元（112.83元×90天）；护理费6518.4元（108.64元×60天）；营养费6000元（100元×60天）；住院伙食补助费1500元（100元×15天）；鉴定费及鉴定检查费3500元；交通费200元，合计34586.17元。被告王振忠驾驶的×××号车辆在安邦保险公司投保了交强险和50万元的商业险，被告安邦财产保险公司应在交强险医药费10000元限额内赔偿原告医药费6713.07元、伙食补助费1500元、营养费6000元，共计10000元，其余4213.07元由被告保险公司在商业险范围内赔偿，在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10154.7元、护理费6518.4元、交通费200元，以上合计16873.10元。综上，被告安邦财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告李光采医药费10000元，误工费等16873.10元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告李光采4213.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告李光采医药费10000元，误工费等16873.10元；二、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李光采4213.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，已减半收取，鉴定费3500元，由被告王振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年十一月一日书记员 孟志红
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初688号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王敏，男，1989年3月21日出生于贵州省普安县，布依族，初中文化，农民，户籍住址贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，建议对被告人王敏判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年10月18日0时38分许，被告人王敏窜至嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘村菜场门口的嵊州市莲塘药房，采用铁棍撬开后窗的方式进入店内，窃得人民币1600多元及和天下香烟9条、中华（软）香烟2包，共计价值人民币10740多元。 案发后，从被告人王敏处扣押人民币2600元、1角硬币1024枚、和天下香烟8条零9包、vivoxpay6手机1只。其中人民币2600元暂扣于嵊州市公安局，vivoxpay6手机现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心，其余财物已返还给被害人陈某。 上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，嵊州市公安局于2018年10月19日从被告人王敏处扣押人民币2702.4元（含硬币102.4元）、和天下香烟8条零9包、vivoxpay6手机1只的扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2018年10月22日出具的嵊价认字（2018）1-249号涉案香烟价格认定结论书，嵊州市公安局于2018年11月1日发还给被害人陈某和天下香烟8条零9包及1角硬币1024枚的发还清单，监控视频光盘，情况说明，破案经过，抓获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王敏虽不具有刑法规定的自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行;且本案认定的赃款、赃物已被追回，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月二十日起至二〇一九年十月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的人民币2600元，由扣押机关返还给被害人陈某人民币1737.6元，余款人民币862.4元抵缴罚金（再缴罚金人民币4137.6元）;扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的vivoxpay6手机1只，由扣押机关返还给被告人王敏。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  费彰乐 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2078号原告：赵红新，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，董事长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南泰和建筑装饰设计工程有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**申泰新世纪广场******。统一社会信用代码：91410300745794220T。法定代表人：许锐锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。特别授权。原告赵红新诉被告河南天泰富地置业有限公司（以下简称天泰富地公司）、河南泰和建筑装饰设计工程有限公司（以下简称泰和公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵红新的委托诉讼代理人杨平君，被告天泰富地公司的委托诉讼代理人李川、于佳佳，被告泰和公司的委托诉讼代理人傅战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红新向本院提出诉讼请求：1.由被告天泰富地公司和泰和公司返还河南聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫公司）吸收原告的存款66000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：聚鑫公司于2013年7月11日成立，二被告系聚鑫公司的法人股东，认缴资本额分别为525万元和240万元，但未实际缴纳。2015年8月13日，聚鑫公司吸收原告两笔存款共计66000元。2015年聚鑫公司非法吸收公众存款案发，公司随即倒闭，相关责任人被追究刑事责任，但是原告及其他储户的存款未能在该刑事案件中被追回。原告与聚鑫公司之间的借贷关系虽然因为违法不受法律保护，但原告的财产权利仍然受到法律保护，聚鑫公司应当依法返还，二被告未依法缴纳出资，故应在其应缴纳出资额范围内对原告的债权承担偿还责任。本院经审查认为，本案因聚鑫公司向原告赵红新等社会不特定公众吸收存款，后因该公司的实际控制人外逃，原告赵红新等社会公众的资金无法兑付，引起诉争。对于聚鑫公司非法吸收公众存款案件，在案发后，原告曾向公安机关报案并申报了被吸收资金情况，嵩县公安局在刑事侦查阶段委托洛阳大和会计师事务所做出的专项审计报告中也已经明确载明。对于聚鑫公司非法吸收公众存款的主要责任人周遂芹、王之卿等人员,已经被以非法吸收公众存款罪追究了刑事责任，同时在刑事判决中判决：“本案已查封、冻结、扣押的在案赃款、赃物，依法发还给集资参与人，未追回的赃款、依法继续追缴”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，本案原告赵红新的案涉款项已经依法通过刑事诉讼程序进行处理，刑事判决书也已经生效。原告赵红新再以民事案件另行起诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告赵红新的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告赵红新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕二〇一八年十一月八日书 记 员  马琼艺
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1521刑初266号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人张国洪，男，1993年8月27日生于四川省宜宾市叙州区,汉族，初中文化，务工。因犯故意伤害罪，于2016年8月3日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人张国洪犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年11月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员凌茂琴担任记录；被告人张国洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，被告人张国洪于2017年3月14日取得驾驶证,有效期至2023年3月14日，准驾车型C1。2017年11月14日23时许，被告人张国洪酒后驾驶车牌号为川QY**的小轿车（检验有效期至2018年11月30日）行驶至宜宾市叙州区柏溪镇城北新区康宁路县政务中心十字路口，与川QF**的士发生轻微碰撞。张国洪认为事故并不严重便驾车离开现场，后被的士司机刘某及其他的士司机拦下，双方均报警处置。民警到达现场后发现张国洪涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至宜宾市叙州区(原宜宾县）人民医院抽血送检。2017年12月18日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从张国洪送检血液中检出乙醇成分，浓度为165.90mg/100ml。到案后，张国洪如实供述了上述事实。上述事实，被告人张国洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，驾驶人、车辆信息，抓获说明，交通行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试报告，抽血照片、抽取血样登记表，张国洪的血液检测报告，现场照片，刑事判决书，情况说明，证人刘某、陈某的证言，被告人张国洪的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国洪违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张国洪到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人张国洪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高红二〇一八年十一月十三日法官助理张晓玲书记员刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2911号 申请执行人：广州霞美化纤有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街萝岗村水龙氹（土名）萝岗工业区。 法定代表人：蔡跃飞。 被执行人：东莞市凯成无纺设备有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村二横路******，组织机构代码592166716 法定代表人：徐义成。 关于申请执行人广州霞美化纤有限公司申请执行被执行人东莞市凯成无纺设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7637号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人贺诗才的申请，本院于2018年05月09日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将东莞市凯成无纺设备有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台向相关的房管、车管及银行查询，轮候查封了财产如下：被执行人东莞市凯成无纺设备有限公司名下的无纺设备。 未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2911案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  朱志平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵国兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告赵国兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告赵国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、赵国兵偿还截止至2017年5月26日的欠款本金66,385.83元；2、赵国兵偿还截止至2017年5月26日的欠款利息6,862.71元，滞纳金、违约金等其他费用合计15,173.91元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、赵国兵承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核赵国兵提交的办卡资料，于2016年5月21日向赵国兵发放了账号为20×××71的信用卡，此后赵国兵开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年5月26日，赵国兵累计欠款人民币共计88,422.45元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将赵国兵诉至法院。赵国兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，赵国兵向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵国兵签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，赵国兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即赵国兵）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向赵国兵发放了账号为20×××71的信用卡，此后赵国兵开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××59。2016年5月起，赵国兵开始申办现金分期业务。经赵国兵申请，浦发银行武汉分行审核通过后向赵国兵提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入赵国兵申办现金分期业务的浦发信用卡账户，赵国兵应按账单显示余额按时还款。因赵国兵逾期还款，截止至2017年5月26日，赵国兵名下账户已累计欠款本金66,385.83元、利息6,862.71元、滞纳金和违约金合计7,563.51元，手续费合计7,610.4元，共计88,422.45元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，赵国兵在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与赵国兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵国兵在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张赵国兵偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。赵国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月26日的欠款本金66,385.83元；二、被告赵国兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年5月26日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计22,036.62元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，由被告赵国兵负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告赵国兵应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔23行终65号 上诉人(一审起诉人)：宋长荣，男，1952年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 上诉人宋长荣因不服兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初47号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋长荣上诉请求：撤销兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初47号行政裁定。 事实及理由：1、根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第三条和本案已经过人事仲裁，应给予立案。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中的附加条款和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定，也应给予立案。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，宋长荣原是安龙县龙广镇五台小学教师，2004年10月22日，安龙县教育局以宋长荣超生为由作出安教纪监处字【2004】7号“关于给予宋长荣开除公职处分”的决定。安龙县教育局依职权作出关于给予宋长荣开除公职处分的决定是对其管理的工作人员的行政处分，是行政机关内部人事管理行为。因此，宋长荣起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应不予立案，原审法院对宋长荣的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人宋长荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 海
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2689号上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路**。法定代表人：刘绍星。被上诉人（原审原告）：陈洪芳，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省广州市开发区。原审被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**香雪城南商贸**首层。法定代表人：刘世良。原审被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**北商贸****。法定代表人：徐剑斌。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初5847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其住所地位于广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年十一月二十六日书记员  谢爱君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7394号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所申请实习人员。 被告：张宏云，男，住济南市天桥区。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告张宏云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人王金虎、唐玉林到庭参加诉讼，被告张宏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏云支付物业费970元及违约金405元；2.诉讼费由被告张宏云承担。事实与理由：被告张宏云系原告中宸物业公司管理服务的发祥福邸小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告张宏云却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告张宏云未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、交接书、公司名称变更登记信息等证据，被告张宏云未到庭质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宏云系济南市天桥区发祥福邸X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积128.73平方米。被告张宏云购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告张宏云）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告张宏云依约交纳了2016年12月30日之前的物业服务费，截止至2017年5月22日，被告张宏云未向原告中宸物业公司支付自2017年1月1日起至2017年5月22日止的物业服务费。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对发祥福邸小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告张宏云在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告张宏云未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中宸物业公司与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告张宏云未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告中宸物业公司要求被告张宏云支付2017年1月1日至2017年5月22日期间的物业服务费共计970元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张宏云是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告张宏云支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告张宏云拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告张宏云负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宏云于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费970元； 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡滨 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔺菲