wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：郭帅，男，汉族，1985年5月3日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：温金华，男，汉族，1988年8月13日出生，该公司员工。被告：陈妙娣，女，汉族，1978年4月24日出生，住广东省阳东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈妙娣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温金华到庭参加了诉讼，被告陈妙娣经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计25060.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××56）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈妙娣身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈妙娣没有答辩及提交证据材料。被告陈妙娣经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告陈妙娣尚欠原告信用卡款项本金21703.27元、零售利息1349.05元、分期手续费950元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金21703.27元、零售利息1349.05元、分期手续费950元，以及以本金21703.27元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈妙娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21703.27元、零售利息1349.05元、分期手续费950元，以及以本金21703.27元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费426.51元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保338号申请人：江西普联信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******，统一社会信用代码：91360100698484990F。法定代表人：赵军，系该公司总经理。委托代理人：杨荣荣，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810032077。委托代理人：徐佳鑫，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：江西国藩智能科技有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇客家大道******用代码：91360702343194281A。法定代表人：谢文英，系该公司负责人。申请人江西普联信息技术有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西国藩智能科技有限公司所有的价值372962.4元的财产进行诉前财产保全，申请人江西普联信息技术有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》作为担保，保单号：PZDM201836010000000485。本院经审查认为，申请人江西普联信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西国藩智能科技有限公司所有的价值372962.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一八年十一月六日书记员  万玉婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0627民初4399号原告：龚润，男，生于1982年4月22日，汉族，四川省东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：郎学华，男，生于1976年10月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龚润诉被告郎学华买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年十月三十日立案受理。二〇一八年十一月二十三日，原告龚润书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告龚润的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚润撤回起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告龚润负担。审判员 邹 雄二〇一八年十一月二十三日书记员 徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初2813号原告：陕西瑞茂农业科技发展有限公司。法定代表人：张拯，男，该公司执行董事。住所地：陕西省宝鸡市眉县横渠镇街道西段。统一社会信用代码：91610326338613082A。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。被告：内乡县春牧养殖有限责任公司。法定代表人：张春红，男，该公司执行董事兼总经理。住所地：内乡县赤眉镇韩岗村。统一社会信用代码：914113253176175198。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。原告陕西瑞茂农业科技发展有限公司（以下简称瑞茂公司）与被告内乡县春牧养殖有限责任公司（以下简称春牧公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞茂公司委托诉讼代理人张光山，被告春牧公司委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款274255元；2、判令被告按逾期付款金额日0.5%向原告支付违约金（自2018年1月23日起计算违约金）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告存在业务关系，2017年10月16日，原被告签订了《春牧养殖青贮采购合同》，被告向原告采购青贮玉米。合同签订后，原告依约向被告提供青贮玉米，后经结算，于2017年12月21日，被告尚欠原告玉米款274255元，并于当日由被告写下欠条一张。后经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称，我公司与被告签订合同，订购全株玉米属实，我公司收原告300万余元货物。我公司付款后，下余274255元属实，没有付款的主要原因是货物水分大，拉倒我公司后水哗哗往外流，为考虑长期合作，我公司还是将货收了。另因去年亏损，现没有能力一次性给清，我方愿意分期偿还一半价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院证据如下：1、《春牧养殖青贮采购合同》一份，证明双方签订合同的事实；2、欠条两份，证明被告认可欠我公司274255元，违约金从2018年元月23日计算；3、微信记录，证明被告公司认可274255元的欠账事实。被告为支持其辩称，申请证人杨某出庭作证，以证明被告公司收玉米杆时污水流入证人所在村民小组沟渠及水某。对原告提交的证据1、2、3，被告认可，应当作为有限证据使用。对被告提供的证人证言，原告不认可，且系孤证，又不符合证据的关联性原则，本院不予认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告存在业务关系，2017年10月16日，原被告签订了《春牧养殖青贮采购合同》，被告向原告采购青贮玉米。合同载明“第一条标的物品名全株玉米青贮玉米数量6000吨单价580元/吨金额3480000元合同总金额人民币大写叁佰肆拾捌万元整……第六条违约责任……6.4甲方逾期付款超过一周的，每逾期一日应按日支付应付账款金额0.5%的违约金，甲方支付逾期付款违约金后，并不解除其继续付款义务……”合同签订后，原告依约向被告提供青贮玉米，后于2017年12月21日经结算，被告尚欠原告玉米款274255元，并于当日由被告写下欠条一张，载明“欠条2017年12月21号春牧公司今欠陕西瑞茂农业科技发展有限公司张拯全株玉米青贮下余款￥贰拾柒万肆仟贰佰伍拾伍元整，小写（274255元），欠款于2018年1月15日前付清。经手春牧公司（签章）张春红贾富定”。此后，原告向被告催要款，被告于2018年4月9日给原告出具还款计划一份，载明“2018年4月9号由春牧公司张经理承诺春牧公司欠陕西瑞茂农业科技发展有限公司张拯全株玉米青贮款27万4千255元，于5月中付清。如到时间未付可以到内乡法院起诉春牧公司2018年4月9号春牧公司（签章）贾富定张春杰”。到期后被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2017年10月16日签订的《春牧养殖青贮采购合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思之表示，为有效的买卖合同。原告在合同签订后依约向被告提供了青贮玉米，完成了自己的出卖义务。被告在收到货物后理应按照约定向原告支付货款但却在双方结算后历次违反双方的约定不及时付款，其行为属违约行为理应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉请，因合同约定的违约金过高，本院酌定按月支付未付款的2%计算为宜。被告辩称的货物质量问题，因合同已实际履行且未确切证据证实，故对其辩称本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告内乡县春牧养殖有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陕西瑞茂农业科技发展有限公司货款274255元及违约金（自2018年1月23日起以逾期未付金额274255元的2%每月计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告内乡县春牧养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘海文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1357号 申请执行人成都建工雅安建设有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。 法定代表人：唐海平，总经理。 被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：栗世金，董事长。 被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区。 法定代表人;栗世金,董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初651号民事调解书，受理成都建工雅安建设有限责任公司申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的155149200元。 执行中查明，本院作出的（2017）川01民初651号民事调解书确认：成都建工雅安建设有限责任公司对成都怡和天成房地产开发有限公司位于成都紫荆西路6号的“神仙树大院四期”综合楼工程折价或拍卖的价款在155029200元范围内享有优先受偿权；有权申请人民法院拍卖“神仙树大院四期”综合楼工程，以折价或拍卖取得的价款清偿全部债务，成都建工雅安建设有限责任公司的工程款债权就折价或拍卖的价款优先受偿。 执行中还查明，成都铁路运输法院受理执行的申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已在淘宝网司法拍卖网络平台公告拍卖被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司“神仙树大院四期”的在建工程。本院于2018年10月22日以 (2018)川01执1357号函，送达成都铁路运输法院，请求该法院在拍卖价款中依法优先予以分配本院案件申请执行人。 因本案对被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司“神仙树大院四期”的在建工程无处置权，并已向财产处置法院发出参与分配的相关法律手续，在拍卖后依法进行分配，予以优先受偿。2018年11月20日，本院对案件申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案债务需要等待被执行人财产处置后，依法在财产处置法院进行分配受偿，本院案件现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初651号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2018）甘0823刑初57号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人李某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2018年3月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被崇信县公安局取保候审，同年4月24日被崇信县人民检察院取保候审，2018年9月6日被本院取保候审。辩护人杜某，甘肃慧源律师事务所律师。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人李某1犯信用卡诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后于2018年9月7日至10月8日委托司法机关对被告人的现实表现进行了调查评估，并于同年10月8日转入普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某2、书记员唐某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月3日李某1在崇信县农业银行新窑支行申办准贷记卡一张，卡号×××，授信额度3万元，每笔透支还款期60天。透支款主要使用在为装载机加油、干零碎小工程、养牛场花费等零用，但于2017年7月13日至8月11日分6次共透支29622.40元后，逾期未还，经农行于2017年10月13日、2017年11月2日和2017年12月14日三次电话催收，到2018年3月22日报案，超过三个月未归还，在侦查期间，于2018年5月31日归还本金10000元，于2018年8月10日归还本金19622.40元，利息4868.06元，本息还清。对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某1在没有还款能力的情况下仍然透支信用卡，且超期未还，其行为构成信用卡诈骗罪，建议对其免予刑事处罚。被告人李某1对公诉机关指控的事实无异议，但认为他在透支信用卡时，家中建有一牛场，还承揽一些小工程，尚有还款能力。未还款是因为牛场还未盈利，工程款还未结算所致，并不是非法占有。其辩护人认为，现有证据无法证实被告人在透支信用卡时不具备经济偿还能力，也就是说不存在明知没有偿还能力而进行透支的行为。因此被告人不具备非法占有的主观故意，其行为应属民事违约行为，而非诈骗。如果定罪处罚，应考虑被告人具有自首情节，且全额归还透支本息，可对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年3月，被告人李某1在中国农业银行崇信县新窑支行申办准贷记卡一张（卡号×××），授信额度30000元，最后还款日为刷卡日后第60天。2017年7月13日至8月11日，被告人分6次透支该卡29622.40元，用于养牛场、承揽小工程等支出，逾期未还。农行工作人员于2017年10月至11月两次电话进行了催收，到2018年3月22日仍未归还。后被告人于2018年5月31日归还本金10000元，2018年8月10日归还本金19622.40元、利息4868.06元，本息还清。2018年3月29日，经公安机关口头传唤，被告人即主动到案，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人在透支信用卡期间，家中建有一牛场，还承揽一些小工程。2015年、2016年家中贷款达30万元，后转贷至2019年到期。被告人平时表现良好。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；2.抓捕经过、侦破报告，证明案件侦破及被告人到案情况；3.中国农业银行崇信县支行准贷记卡申请资料，证明李某1申领×××准贷记卡的详细情况；4.准贷记卡流水明细，证明×××准贷记卡2017年7月13日到8月11日六次透支29622.4元的事实；5.关于李某1信用卡（准贷记卡）账单日情况说明，证明还款日为刷卡日后的第60天；6.光盘一张，证明农行工作人员通过电话向李某1催收透支款的事实；7.中国农业银行崇信新窑支行回单及业务凭证，证明李某1已还清了全部透支本息的事实；8.甘肃崇信农村商业银行股份有限公司贷款明细查询资料，证明李某1家庭2015年至今在其父、其妻名下贷款30万元的事实；9.崇信县黄花乡人民政府证明一份，证明2017年10月至12月李某1承包修建黄花乡高年村牛场牛窑、牛槽工程，12月部分结账。2018年4月承包修建高年村危房改造工程，尚未结算；10.崇信县人民法院执行裁定书、协助冻结、扣款存款通知书、执行款支付审批表，证明2016年12月李某1账户被扣划41815元用于归还平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款的事实；11.证人文某、王某（均为农行工作人员）的证言，证明李某1办理准贷记卡、透支款项、逾期未还及被电话催收的情况；12.被告人的供述与辩解，与以上证据相印证，证明信用卡的办理、透支、催收、还款及被告人家庭负债、资产状况等事实。崇信县司法局调查评估意见书，证明被告人平时表现良好。以上证据，经庭审质证，控辩双方无异议，可作为定案依据予以确认。本院认为，被告人李某1在透支信用卡时，家中尚有贷款，虽然建有牛场，承揽一些小工程，但牛场没有盈利，工程没有结算，可见其并没有还款能力，因而具有非法占有的目的。因此被告人透支信用卡后未按期归还，经银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，属恶意透支，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，且全部归还了透支款息，情节轻微，可免于刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人李某1犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵某审 判 员 刘某人民陪审员 李某3 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 完某
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4509号 原告：刘绪新，男，1958年9月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告：徐治刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：朱成亮，男，1973年6月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。 被告：张宇，男，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告刘绪新与被告徐治刚、朱成亮、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪新的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告徐治刚、朱成亮、张宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告徐治刚因资金周转向原告借款50000元，被告朱成亮、张宇提供担保。后来经原告催要，被告未还款。原告遂诉至法院。 被告徐治刚未作答辩。 被告朱成亮未作答辩。 被告张宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告徐治刚于2016年4月12日向原告借款50000元，被告张宇、朱成亮提供担保的事实。本院认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的该借条的证明效力应予认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年4月12日，被告徐治刚向原告借款50000元，被告徐治刚于同日向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到刘绪新人民币伍万元整（50000）”，被告张宇、朱成亮在借条上签名担保。 本院认为，原告与被告徐治刚之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告徐治刚偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定支付利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年6月5日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。故对于原告主张被告徐治刚支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告朱成亮、张宇未与原告约定保证方式，也未约定保证份额，因此被告朱成亮、张宇应对全部债务承担连带责任保证。被告朱成亮、张宇承担保证责任后，有权向被告徐治刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐治刚于本判决生效后十日内支付原告刘绪新款50000元及利息（利息自2018年6月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告朱成亮、张宇对本判决第一项内容确定的被告徐治刚应履行的义务承担连带还款责任； 三、被告朱成亮、张宇承担保证责任后，有权向被告徐治刚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告徐治刚负担，被告朱成亮、张宇对被告徐治刚承担的费用负连带缴纳义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  房宇燕 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  刘厚昶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初6092号 原告：闵海亮，男，1988年4月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：马松，男，1990年2月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告闵海亮与被告马松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，并于2018年11月7日向原告送达补交案件受理费用通知。原告闵海亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告闵海亮撤回起诉处理。 已收取的案件受理费96元，减半收取计48元。 (本页无正文) 审判长  章周平 二〇一八年十一月十五日    书记员  王海啸
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3641号原告：水城县农村信用合作联社，住所地:水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄兴浩，男，系原告职工。特别授权委托代理人：黄易杰，男，1988年1月7日生，系原告职工。被告：龙飞，女，1970年8月1日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：李尧，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省水城县。被告：柯真权，男，1966年7月6日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：李启英，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省水城县。被告：李菊，女，1968年8月2日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：张顺品，男，1980年7月24日生，彝族，住贵州省水城县。被告：龙真华，男，1977年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈章华，男，1958年10月29日生，汉族，住贵州省水城县。被告：龙道艳，女，1964年11月13日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：顾顺龙，男，1983年2月5日生，彝族，住贵州省水城县。被告：张顺林，男，1967年7月21日生，彝族，住贵州申水城县。被告：王秀萍，女，1967年12月29日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：曾文，男，1978年1月28日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社与被告张顺品、张顺林、李菊、龙道艳、曾文、柯真权、李尧、王秀萍、龙真华、龙飞、陈章华、顾顺龙、李启英金融借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告张顺品、张顺林、李菊、龙道艳、曾文、柯真权、李尧、王秀萍、龙真华、龙飞、陈章华、顾顺龙、李启英金融借款合同纠纷一案，原告县联社以被告已履行合同义务由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费18856元，因撤诉减半收取计9428元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  赵春艳人民陪审员  张发祥二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 成
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8797号 被执行人陈如法、赵枝华、陈美勇、林美平： 中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与你方金融借款合同纠纷一案，（2017）浙1081民初13691号判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的164600.56及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费2369元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：陈如法（缴款账号：62×××62） 赵枝华（缴款账号：62×××61） 陈美勇（缴款账号：62×××60） 林美平（缴款账号：62×××69） 二〇一八年十一月一日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2177号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人潘某2，男，1995年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，暂住本区月浦镇德都路XXX弄XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)752号起诉书指控被告人潘某2犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人潘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年5月27日16时许，被告人潘某2对与其姐姐潘某1及母亲朱秀红发生肢体冲突已由公安机关调解和解的被害人王某某不满，在本区塔源路302弄南侧的桥上遇被害人王某某后，为泄愤及逞强好胜将王某某拦截并持砖头实施殴打，造成王某某左颞部头皮瘢痕、左耳廓缝合创(已形成瘢痕)，经法医鉴定，分别构成轻微伤。2018年7月26日，被告人潘某2在本区月浦镇德都路XXX弄XXX号XXX室内被公安人员抓获，到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人潘某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人潘某1、余某某、陈某1的证言、上海市公安局出具的《验伤通知书》、工作情况及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》、被告人潘某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某2持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘某2到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一八年十一月二十九日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31700号原告吴丽，女，汉族，1985年9月16日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告成时宇是多年好友，又是老乡关系，2018年1月份，被告成时宇向原告提出借款1500000元的请求，考虑到与被告多年的朋友关系及与被告由进一步生意合作的机会，原告同意出借，遂根据被告成时宇的意思，双方草拟了《借款合同》，并于2018年1月23日签订了该借款合同，合同载明：被告因资金周转困难向原告提出现金借款人民币150万元。借款期限为四个月，自收到借款之日起算，利息为年利率24%，到期一并还本付息等，基于双方为老乡及多年朋友关系，如被告成时宇能准时还款，原告可免于其利息，但若被告成时宇逾期还款，除还本付息外，还应按5000元/日向原告承担违约金及因提起诉讼的所有支出。因原告银行取现的数额受限，原告分两次从银行取出现金共计人民币500000元，经与被告商量后，剩余款项通过转账的形式支付给了被告，被告亦在收到借款后向原告出具了对应的收条。现原告已履行了《借款合同》约定的出借人民币1500000元的义务，而被告却在借款期限到期后仍以各种理由拒不履行其还款义务，被告黄静作为被告成时宇的妻子，在澳门抚养其与被告成时宇的婚生子，无任何经济来源，完全靠被告成时宇一人供养，故原告有理由相信其所借款项有大部分用于其家庭生活。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1500000元及利息120000元（暂计至借款到期日），两项共计人民币1620000元；2、被告黄静对上述债务承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼保全手续费及全部诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告成时宇于2018年1月23日签订一份《借款合同》载明，被告向原告借款人民币1500000元，借款利息为年利率24%，借款期为四个月，借款尽量为现金，最后出借的形式以收条为准。同日，原告向平安银行深圳松岗支行分两次取现共计500000元，被告成时宇向原告出具一份《收条》载明，收到原告借款人民币500000元，备注现金。同日，原告通过银行转账形式向被告成时宇转账1000000元，被告成时宇向原告出具一份《借条》载明，收到原告借款人民币1000000元。庭审时，原告称两被告系夫妻，50万元现金是在宝安××茶庄交给两被告的，当时在场的有两被告及案外人肖振平，借款后，两被告未偿还过任何款项，请求利息按照年利率24%的标准从2018年1月23日开始计算至还清之日止。原告提供诉讼财产保全责任保险保单、收据，主张本案及案外人肖振平因财产保全支出保全担保费用共计5300元，其中本案支出2900元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告成时宇于2018年1月23日向原告借款1500000元，被告成时宇依法应予以偿还并支付借款利息。关于利息，原、被告约定的利息为年利率24%，没有违反法律规定，原告请求利息按照年利率24%的标准从2018年1月23日开始计算至还清之日止，本院予以支持。本案的借款本金为1500000元，已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该借款为夫妻共同债务要求两被告偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成时宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽偿还借款本金1500000元，并支付利息（以1500000元为本金，从2018年1月23日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费19380元、保全费5000元、保全担保费2900元（均已由原告预交），由被告成时宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 邱  卫  华二〇一八年十一月五日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢989号申请执行人曹原搏，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地东港市。被执行人程丽娟，女，汉族，住所地东港市。被执行人孙玉辉，男，汉族，住所地东港市。曹原搏申请程丽娟等房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初656号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹原搏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇一八年十一月二十二日书记员  邓晓飞
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执334号申请执行人：项锡立，男，汉族，1985年10月16日出生，住浙江省舟山市。被执行人：上海德勤海洋工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁荣智，该公司经理。项锡立与上海德勤海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2017)沪72民初72号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，2018年10月26日，申请执行人确认收到人民币13000元后本案即执行完毕。现已将被执行人交来的人民币13000元汇至申请执行人账户，被执行人已缴纳本案申请执行费人民币95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：上海海事法院(2017)沪72民初72号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十一月七日书记员  秦润芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19163号原告：王芳，女，1993年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜蒙县。被告：张刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王芳与被告张刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芳撤诉。审判员  宋玉希二〇一八年十一月八日书记员  王婵娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9916号原告：池永林，男，住北京市延庆区。被告：沈自林，男，身份信息不详。原告池永林与被告沈自林恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月30日收到诉状，原告池永林于2018年9月29日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告池永林提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池永林撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十一月十二日书记员  于海旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1717号之一申请执行人：：强光余，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：强四徽，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行强光余与强四徽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人强四徽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强四徽在徽商银行芜湖黄山路支行的存款人民币10085.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月十六日书记员  汤 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：谭永辉，男，1981年4月22日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告谭永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月5日，欠本金67557.36元、利息2345.17元、逾期还款违约金418.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：确认欠款事实和金额，但目前没有能力一次性还清，需要分期还款。银行收取逾期还款违约金没有依据，请求法庭驳回该项诉讼请求。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对被告有关逾期还款违约金的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金67557.36元、利息2345.17元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担10.4元，被告谭永辉负担1547.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执333号之三申请执行人：曹万敏（又名曹夺印），男，1963年5月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人：李德军，男，1960年2月24日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会，住所地邢台经济开发区。法定代表人：华东海，该村村委会主任。本院在执行申请执行人曹万敏（又名曹夺印）、李德军与被执行人邢台经济开发区东汪镇华庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曹万敏（又名曹夺印）、李德军于2018年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一八年十一月二十九日书记员  李西蝶
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1598号原告：张青云。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬保。原告张青云与被告李冬保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张青云的委托诉讼代理人谭和平到庭参加诉讼，被告李冬保经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青云诉称：原、被告于2014年在广东相识并成为朋友，被告因生意资金紧张，先后向我借款65000元。期间于2017年2月仅还款2000元，后于2017年10月2日双方订立借条，被告尚欠我63000元，约定2018年1月2日偿还。借款到期后，经我多次催讨，被告未偿还借款。特起诉，请求一、请求法院依法判决被告偿还原告借款63000元及利息；二、本案诉讼费用依法判决由被告承担。被告李冬保未答辩。审理查明：原、被告于2014年在广东相识并成为朋友，被告因生意资金紧张，先后向原告借款65000元。期间于2017年2月还款2000元，后于2017年10月2日双方订立借条，被告尚欠原告63000元，约定2018年1月2日偿还，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。原告于2018年7月31日诉至本院，请求判决被告偿还本金和利息。以上事实有经与原件核对无异的被告出具的借条复印件及庭审时原告陈述在卷佐证。本院认为，被告李冬保因经营资金周转困难向原告借款，并向原告出具了欠条借款，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。关于原告请求被告支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，利息应当从2018年1月2日按年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬保在本判决生效后30日内偿还原告张青云借款本金63000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月2日起计算至清偿之日止。）本案受理费1375元，由被告李冬保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  程杨仲人民陪审员  吴勇斌二〇一八年十一月二十六日书 记 员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执297号之一申请执行人谢兆丽，女，汉族，1977年10月25日出生，住上海市宝山区。被执行人常鸿初，男，汉族，1931年1月28日出生，住上海市宝山区。被执行人杨美芳，女，汉族，1933年11月24日出生，住上海市宝山区。申请执行人谢兆丽与被执行人常鸿初、杨美芳仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年3月19日作出的(2017)沪仲案字第2494号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，两被申请人常鸿初、杨美芳应向申请人谢兆丽支付滞纳金人民币15,000元及案件仲裁费人民币3,800元。裁决生效后，因常鸿初、杨美芳未能履行支付义务，故谢兆丽向本院申请执行。本院受理后于2018年5月15日向被执行人常鸿初、杨美芳发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币182元。执行过程中，本院扣划了被执行人常鸿初、杨美芳名下的两个银行账户存款共计人民币107.8元，并发还申请执行人谢兆丽。本院暂未查询到被执行人常鸿初、杨美芳有可供执行的其他财产，申请执行人谢兆丽也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案拟终结本案的本次执行程序，申请执行人谢兆丽对终结本案的本次执行程序无异议。另，依申请执行人谢兆丽的申请，本院已依法限制被执行人常鸿初、杨美芳高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2494号仲裁裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人常鸿初、杨美芳暂无其他财产可供执行，申请执行人谢兆丽也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2494号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十一月二十二日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初5219号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，总经理。 委托诉讼代理人：黎国强，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王美，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：吴贵川，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称：泽京物业公司）与被告王美、吴贵川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国强、被告王美、吴贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年12月起至2018年8月止物业服务费3222.65元。2、被告支付原告违约金3128.06元至付清之日止。3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告为重庆市铜梁区铜梁美丽·泽京小区物业服务企业，被告系美丽·泽京小区XXXX号房屋业主，其房屋建筑面积为67.06平方米。原、被告于2013年9月16日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但被告自2016年12月起违反合同约定一直拖欠原告物业服务费，经原告催收未果。 被告王美、吴贵川辩称，买房时说有智能家居，接房后没有享受到智能家居，另外游泳池及绿化面积计算了分摊面积，游泳池不应当出租给他人经营，绿化地的广告费用应当属于广大业主所有。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经核算，被告从2016年12月1日起至2018年8月31日应交纳物业服务费3239元（67.06平方米×2.30元/月·平方米×21个月），而原告自愿要求被告交纳3222.65元，本院予以支持3222.65元。关于原告要求被告给付违约金3128.06元的请求，本院认为原告以被告未交纳物业服务费按每日3‰进行计算违反法律规定，本院调整为以被告每月未交费154.24元为基数按年利率24%计算至付清之日止。被告辩称事实没有提供相关证据，因此对该辩称意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王美、吴贵川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费3222.65元，并从2017年1月1日起至付清之日止以被告王美、吴贵川每月所欠物业服务费154.24元为基数按年利率24%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王美、吴贵川负担。 本判决为终审判决。 审判员  李刚 二〇一八年十一月六日 书记员  唐利
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0726刑初403号公诉机关延津县人民检察院。被告人王某，男，1990年1月30日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月23日被延津县公安局刑事拘留，2018年10月30日由本院决定转逮捕。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年10月20日23时许，被告人王某驾驶车牌号为豫Ｈ×××**白色起亚牌小型普通客车，沿延津县迎宾大道由北向南行驶至延津县城关镇大潭村“津美佳超市”北300米路西处时，被延津县公安局交通管理大队民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血液中乙醇定量检测为312.75mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2018年10月23日，被告人王某经延津县公安局交通管理大队民警电话通知后到案。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人孙某、李某证言；被告人王某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议在拘役三个月到四个月之间量刑，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2018年10月20日23时许，被告人王某驾驶车牌号为豫Ｈ×××**白色起亚牌小型普通客车，沿延津县迎宾大道由北向南行驶至延津县城关镇大潭村“津美佳超市”北300米路西处时，被延津县公安局交通管理大队民警查获。2018年10月21日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血液中乙醇定量检测为312.75mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2018年10月23日，被告人王某经延津县公安局交通管理大队民警电话通知后到案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人孙某、李某证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇一八年十一月十二日书记员  陈昊天
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2203号申请人：沈阳君昂达置业发展有限公司，住所地法库县和平乡和平村。法定代表人：张永生，该公司执行董事。委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。申请执行人：李关发，男，1975年9月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇兴法东路。法定代表人：郭立峰，该公司经理。当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00039号民事判决书，本院于2018年4月18日立案恢复执行，执行案号为（2018）辽01执恢24号。在执行中，申请人沈阳君昂达置业发展有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，原告李关发与被告沈阳大蕴城百货有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日作出（2015）沈中民一初字第00039号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳大蕴城百货有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李关发借款人民币4,518,272元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2012年7月24日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年10月18日，甲方（债权出让人）李关发与乙方（债权受让人）沈阳君昂达置业发展有限公司签订《债权转让协议》，协议主要条款约定如下：一、截至本协议签署日前，债务人沈阳大蕴城百货有限公司拖欠甲方借款本金、利息、案件受理费、保全费等共计55,119,055.47元未还。该债权由7个独立的子债权组成，并对应7份生效的法律文书（见后附判决书），该7个案件均已进入强制执行阶段。序号1、法律文书案号（2015）沈中民一初字第31号，债权本金100万元，债权利息991,030.54元，案件受理费20,265元，保全费5000元，小计2,016,295.54元；序号2、法律文书案号（2015）沈中民一初字第36号，债权本金200万元，债权利息1,968,637.33元，案件受理费34,123元，保全费5000元，小计4,007,760.33元；序号3、法律文书案号（2015）沈中民一初字第37号，债权本金600万元，债权利息5,986,141.07元，案件受理费70,180元，保全费5000元，小计12,061,321.07元；序号4、法律文书案号（2015）沈中民一初字第38号，债权本金200万元，债权利息1,939,093.32元，案件受理费33,675元，保全费5000元，小计3,977,768.32元；序号5、法律文书案号（2015）沈中民一初字第39号，债权本金4,518,272元，债权利息4,692,682.16元，案件受理费52,582元，保全费5000元，小计9,268,536.16元；序号6、法律文书案号（2015）沈中民一初字第42号，债权本金50万元，债权利息480,846.69元，案件受理费10,465元，保全费5000元，小计996,311.69元；序号7、法律文书案号（2014）沈中民一初字第65号、（2015）辽民二终字第426号，债权本金8,758,728元，债权利息13,888,877.35元，案件受理费138,457元，保全费5000元，小计22,791,062.35元。总计债权本金2477.7万元，债权利息29,947,308.47元，案件受理费359,747元，保全费35,000元，总计55,119,055.47元。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，双方商定的转让价格为人民币4000万元整，转让款乙方于该7个案件执行结案后一次性给付甲方。2018年11月2日，李关发向本院出具《关于生效法律文书确定的债权转让的书面认可》一份，内容如下：本人李关发，已将7份生效法律文书所确定的债权（见后附表）转让给沈阳君昂达置业发展有限公司，并通知了债务人。现本人认可沈阳君昂达置业发展有限公司取得上述债权。特此说明。附表中，序号1、法律文书案号（2015）沈中民一初字第31号，债权本金100万元，债权利息991,030.54元，案件受理费20,265元，保全费5000元，小计2,016,295.54元；序号2、法律文书案号（2015）沈中民一初字第36号，债权本金200万元，债权利息1,968,637.33元，案件受理费34,123元，保全费5000元，小计4,007,760.33元；序号3、法律文书案号（2015）沈中民一初字第37号，债权本金600万元，债权利息5,986,141.07元，案件受理费70,180元，保全费5000元，小计12,061,321.07元；序号4、法律文书案号（2015）沈中民一初字第38号，债权本金200万元，债权利息1,939,093.32元，案件受理费33,675元，保全费5000元，小计3,977,768.32元；序号5、法律文书案号（2015）沈中民一初字第39号，债权本金4,518,272元，债权利息4,692,682.16元，案件受理费52,582元，保全费5000元，小计9,268,536.16元；序号6、法律文书案号（2015）沈中民一初字第42号，债权本金50万元，债权利息480,846.69元，案件受理费10,465元，保全费5000元，小计996,311.69元；序号7、法律文书案号（2014）沈中民一初字第65号、（2015）辽民二终字第426号，债权本金8,758,728元，债权利息13,888,877.35元，案件受理费138,457元，保全费5000元，小计22,791,062.35元。总计债权本金2477.7万元，债权利息29,947,308.47元，案件受理费359,747元，保全费35,000元，总计55,119,055.47元。在本院审查期间，申请执行人李关发确认其将本院（2015）沈中民一初字第00039号民事判决书项下所有债权转让给申请人沈阳君昂达置业发展有限公司。此外申请人提供了申请执行人李关发向被执行人告知债权转让事宜的证据材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人沈阳君昂达置业发展有限公司提供的《债权转让协议》、《关于生效法律文书确定的债权转让的书面认可》等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，申请人在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，因此对于其变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人沈阳君昂达置业发展有限公司为本院（2018）辽01执恢24号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十一月十二日书 记 员  金婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：叶慈罴，男，1988年10月17日出生，汉族，住海南省文昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶慈罴小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额30755.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30755.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶慈罴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30755.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.1元，由被告叶慈罴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003财保184号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：王小东，男，1970年2月27日生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：杨继珍，女，1969年12月10日生，汉族，住荆州市沙市区。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月28日向本院诉前保全称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人王小东、杨继珍银行存款75957.65元或者查封被申请人位于荆州市××××路日月星-国际华侨城一期1栋1单元13层3号的房产。申请人中银消费金融有限公司用自有财产做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小东、杨继珍银行存款75957.65元或者查封被申请人位于荆州市沙市区江津东路日月星-国际华侨城一期1栋1单元13层3号的房产。二、申请人中银消费金融有限公司申请错误的，应当赔偿由此给被申请人王小东、杨继珍造成的损失。财产保全费779元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一八年十一月二十七日法官助理吕婷婷书记员齐宇
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0626执751号 平江县工商行政管理局、许美洲 本院执行的平江县工商行政管理局申请许美洲行政非诉案由一案，经被执行人许美洲自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月八日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7389号原告：唐敏（郑某某之妻），女，1966年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告：郑金良（郑某某长子），男，1985年9月10日生，汉族，住址同上。原告：郑金龙（郑某某次子），男，1990年10月8日生，汉族，住址同上。原告：郑华才（郑某某之父），男，1948年7月8日生，汉族，住址同上。原告：武英民（郑某某之母），女，1946年8月5日生，汉族，住址同上。以上五原告委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：常凯，经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。本院在审理原告唐敏、郑金良、郑金龙、郑华才、武英民诉被告华夏人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐敏、郑金良、郑金龙、郑华才、武英民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐敏、郑金良、郑金龙、郑华才、武英民负担。审判长  吴仲文二〇一八年十一月二十三日书记员  杨薇亚
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1331号 申请执行人：李伟，男，汉族，1985年2月22日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人：陈霞，女，汉族，1985年12月25日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 南昌市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣01民终1594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款20000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 程 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 夏赣新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13256号 原告：王芳红，男，1970年1月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄海刚，男，1975年7月25日出生，汉族，住义乌市。 原告王芳红与被告黄海刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王芳红到庭参加诉讼，被告黄海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王芳红向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告黄海刚向原告王芳红借款，于2017年12月30日、2018年1月20日向原告各出具借条一份，载明借款2万元的事实。该借款被告至今还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海刚于本判决生效后十日内归还原告王芳红借款2万元并支付利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄海刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  刘 霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12075号原告：邵国忠，男。被告：李超，男。被告：陕西惠家货运有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城十二路与明光路十字西北角凯瑞******。法定代表人：李战伟，该公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：。住所地：陕西省西安市莲湖区南二环**捷瑞大厦**v>负责人：黄晓燕，该公司经理。原告邵国忠与被告李超、陕西惠家货运有限公司、国任财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2018年9月4日立案后，裁定移送本院处理。本院于2018年11月26日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵国忠撤诉。案件受理费568元，原告已预交，减半收取284元，由原告负担。审判员 任 洁二〇一八年十一月二十六日书记员 姜丹妮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8568号 申请执行人：刁尚华，男，汉族，1978年10月1日生，住址：广东省龙川县。 被执行人：肖东波，男，汉族，1970年7月20日生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刁尚华申请执行被执行人肖东波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4457号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人肖东波应在判决书生效之日起七日内向申请执行人刁尚华偿还欠款20万元及相应逾期利息(利息计算公式：以欠款20万元为本金，按照月利率0.5%，自借款届满之日即2014年10月17日计至本息清偿之日止)。承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，被执行人未履行。本院作出（2017）粤1302执8568号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人肖东波名下的粤Ｌ×××××号小汽车，该车辆目前下落不明，未实际控制。本院依法向被执行通过网络查控系统查询了被执行人财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证劵、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有可供执行财产，本院依法穷尽财产调查措施，并将财产查询结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执8568号案终结本次执行程序。 被执行人在本案终结期间应自觉继续履行生效法律文书确定的还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴展聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88119号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：谢坚，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告谢坚（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13110.96元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金15000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款15000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付13110.96元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定谢坚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司深圳坪山支行，账号×××。2.2016年3月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为15000元，借款期限24个月，自2016年6月16日至2018年6月16日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款695.64元（不含咨询费），还款日为每月16日，第一期还款日为2016年7月16日。4.2016年6月16日被告提现14610元，手续费及咨询费总计390元；被告偿还了2016年7月至2016年9月3期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13110.96元，款项用于偿还2016年9月26日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年9月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢坚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千一百一十元零九角六分及利息（以一万三千一百一十元零九角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，案件公告费560元，由被告谢坚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告谢坚于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11301号申请执行人李秀平，女，1956年5月13日出生，住唐山市玉田县。申请执行人贾宝玉，男，1955年4月7日出生，住唐山市玉田县。被执行人李志敏，男，汉族，1979年6月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。李秀平等申请李志敏附带民事赔偿一案，唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02刑初57号民事判决书已经发生法律效力。李秀平、贾宝玉于2018年5月24日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年十一月十六日书 记 员 许 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢100号 申请执行人：龙小五。 被执行人：侯缓杰。 被执行人：阳琼。 被执行人：广西齐天建筑机械有限公司。 法定代表人侯缓杰，总经理。 申请执行人龙小五与被执行人侯缓杰、阳琼、广西齐天建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人龙小五向本院申请强制执行已发生法律效力的（2013）象民初字第6号民事判决书，即被执行人侯缓杰、阳琼、广西齐天建筑机械有限公司应偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担案件受理费、保全费11820元，本院于2018年6月19日对本案恢复执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款。被执行人侯缓杰、阳琼名下登记有位于桂林八里街开发区“欧洲小镇”20幢1单元6层601号房产一处。被执行人名下无车辆信息。被执行人名下无有价证券等财产信息。本院在执行中拍卖被执行人侯缓杰、阳琼名下位于桂林八里街开发区“欧洲小镇”20幢1单元6层601号房产，拍卖所得除支付抵押债权以外已发还本案申请执行人141813.73元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执恢100号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一八年十一月八日 书记员  秦建刚
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执3283号申请执行人蔡钦尧。被执行人陈普福、陈健、张恩玲。本院在执行申请执行人蔡钦尧与被执行人陈普福、陈健、张恩玲为房屋买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初9489号民事判决书一案中，执行案号为（2018）浙1003执3283号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项两项,一项为办理过户手续,现已过户完毕，另一项为被执行人负担办理不动产权证的费用,现申请执行人蔡钦尧已撤回该项申请。特此通知！二〇一八年十一月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初27233号原告：北京鑫信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**801内**。法定代表人：何志伟，董事。委托诉讼代理人：徐进志，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：赵梦，女，1988年9月14日出生，汉族，住天津市河**。原告北京鑫信资产管理有限公司（以下简称鑫信公司）与被告赵梦劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。鑫信公司之委托诉讼代理人徐进志，赵梦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。鑫信公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告不支付被告2016年1月至10月工资差额33000元；二、请求法院判令原告不支付被告未休年休假工资补偿2758.62元。事实与理由：原告认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字[2016]第1530号裁决书认定事实不清。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁判。赵梦辩称：同意仲裁裁决，不同意鑫信公司的诉讼请求。赵梦以鑫信公司为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天津仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付孕期违法降薪的差额33000元；二、支付哺乳期解除劳动合同的经济补偿金30000元；三、支付至今未支付的报销款1757.5元；四、支付生育津贴报销款约12000元；五、支付年假未休工资4100元；六、支付精神损失费20000元。2017年3月16日，天津仲裁委作出津和劳人仲裁字[2016]第1530号仲裁裁决书，裁决：一、支付2016年1月至10月工资差额33000元；二、支付未休年休假工资补偿2758.62元；三、驳回赵梦的其他仲裁请求。鑫信公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可2014年9月1日赵梦入职鑫信公司，担任销售，双方签订了劳动合同，2016年11月9日双方劳动关系解除。2.工资支付情况：双方均认可赵梦入职时每月工资4500元，2015年4月10日工资涨到每月6000元，2016年1月1日工资调整到每月2700元，工资支付到2016年9月底。赵梦主张其2016年2月17日产一子，孕期和哺乳期不得随意降薪，公司派人到其家中，考虑到其人身安全被迫签订了《员工异动薪资调整审批表》，《员工异动薪资调整审批表》显示内容为：岗位客户经理，其降薪原因为绩效下降，下调薪资至执行日期为2016年1月1日执行，员工确认签字处赵梦。鑫信公司主张降薪原因为赵梦从销售岗位到行政内勤岗位，且赵梦业绩下滑，个人表现存在问题，不能胜任工作。庭审中，鑫信公司主张赵梦的产假期间2016年2月17日至2016年6月27日132产假，2016年1月4日至2016年1月7日、2016年1月11日至2016年1月21日、2016年1月25日至2016年1月29日、2016年2月1日至2016年2月5日休病假，认可赵梦病假期间公司按照全额工资支付。3．年休假情况，赵梦主张公司同意其入职当年其年休假5天，第二年年休假为6天，第三年年休假为7天，2015年其未休带薪年休假，2016年其休3天带薪年休假。鑫信公司主张2015年和2016年年休假已休完，且公司不同意员工跨年休年休假，并提交如下证据：证据一2016年6月30日填写的请假申请单，其中显示2016年6月28日至2016年6月30日休年假三天。赵梦对上述证据真实性认可，但主张其2016年6月28日至2016年6月30日三天未休年休假，而是在2016年10月17日至19日休了三天年假，故公司不能提交其10月份三天签字确认的年休假申请单。本院认为：本案双方争议焦点之一工资支付情况，鑫信公司主张赵梦从销售岗位到行政内勤岗位，且赵梦业绩下滑，个人表现存在问题，不能胜任工作，并提交了《员工异动薪资调整审批表》，但鑫信公司未提交赵梦不能胜任其工作的相关证据，赵梦对此项主张亦不认可。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条规定，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或聘用合同，现鑫信公司以绩效下降为由降低赵梦工资的主张，无法律依据，本院不予支持，本院采信赵梦主张鑫信公司无故降低其工资标准。鑫信公司当庭认可赵梦在病假期间按全额工资支付其工资的事实，故鑫信公司亦应按全额工资支付其2016年1月至10月工资差额33000元。本案双方争议焦点之二年休假情况，赵梦2014年9月1日入职鑫信公司，根据相关法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，故2014年9月1日至2015年8月30日期间鑫信公司无需支付其未休年休假工资，经核算2015年9月1日至2015年12月31日，赵梦2015年应享有1天年休假。鑫信公司主张赵梦2016年已休年休假，但其仅提交赵梦签字认可的三天年休假申请单，经核算，2016年1月1日至2016年11月9日期间，赵梦应享受4天年休假，故赵梦2016年还应享受1天年休假，综上，鑫信公司应支付赵梦2天未休年休假工资1103.45元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京鑫信资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦二〇一六年一月至二〇一六年十月期间工资差额33000元；二、原告北京鑫信资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦未休年假工资1103.45元；三、驳回原告北京鑫信资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京鑫信资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  冯立森人民陪审员  杨占珍二〇一八年十一月八日书 记 员  纪昊斌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初6488号 原告：张水沯，男，1952年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘文亭，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈小萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张水沯与被告刘文亭、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水沯到庭参加诉讼，被告刘文亭、陈小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水沯向本院提出诉讼请求：1.刘文亭、陈小萍立即返还张水沯借款本金180000元及利息24500元（每月利息3500元从2018年3月计算到10月）；2.刘文亭、陈小萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日刘文亭、陈小萍两夫妻因办针织厂缺乏资金向张水沯借款130000元，2017年2月24日刘文亭、陈小萍以同样理由又向张水沯借款50000元。刘文亭、陈小萍出具了两份借条。借条上约定刘文亭、陈小萍以其车间整体设备作为借款的抵押，并约定如有纠纷由石狮市人民法院管辖。另外，双方口头约定刘文亭、陈小萍每月支付利息3500元（以本金180000元计算）。张水沯依约交付了借款，刘文亭、陈小萍开始也依约支付利息，但从2018年3月起，刘文亭、陈小萍以种种理由拖延支付利息，也不归还本金，故提起诉讼，请求判如所请。 刘文亭、陈小萍庭后答辩称，对张水沯的诉讼请求无异议。 张水沯围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文亭、陈小萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张水沯提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文亭、陈小萍以资金需要为由向张水沯陆续借款，2016年3月30日，经双方结算，刘文亭、陈小萍确认向张水沯借款130000元并出具借条一份交张水沯收执，借条并约定刘文亭、陈小萍以其车间整体设备作为借款的抵押。2017年2月24日，刘文亭、陈小萍再次以资金需要为由向张水沯借款50000元，并出具借条一份交张水沯收执。两笔借款均未约定还款期限。2017年12月30日，双方约定从2018年1月份起，上述两笔借款共计180000元的利息按每月3500元计付。后，刘文亭、陈小萍支付了2018年1月份及2月份的利息共计7000元，剩余借款本息均未再支付。张水沯经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，刘文亭、陈小萍向张水沯借款180000元的事实，有刘文亭、陈小萍签名确认的两份借条为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，张水沯可以随时要求刘文亭、陈小萍偿还借款本金180000元。双方约定利息按每月3500元计付，没有超过国家有关借款利率的限制，应予确认。2018年3月至2018年10月的利息共计28000元，现张水沯只要求按24500元计付，系在法律规定的范围内处分自己的权利，且减少债务人的债务，应予确认，予以支持。关于130000元的借条中约定刘文亭、陈小萍以其车间整体设备作为借款的抵押，经本院释明是否要主张抵押权，张水沯表示要主张，但在本院指定的期限内未提交变更诉讼请求申请书，并在庭审中表示暂不主张抵押权，故本院对抵押权不作审查处理。 综上所述，张水沯的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘文亭、陈小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘文亭、陈小萍应于本判决生效之日起十日内偿还张水沯借款180000元及利息24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，因适用简易程序减半收取计2184元，由刘文亭、陈小萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨瑜瑜 速录员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18435号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101，统一社会信用代码×××25Ｃ。法定代表人：张朝阳。被告：苏州有点牛网络科技有限公司，，住所地苏州工业园区东环路******统一社会信用代码×××Ａ6Ｘ。法定代表人：徐平。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、苏州有点牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月十六日书记员 杨晚冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13094号原告：于洪梅，女，1978年11月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：李志伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省三河市高楼镇金谷美丽公馆**。被告：朱振亚，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省定陶县。原告于洪梅与被告李志伟、朱振亚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪梅及其委托诉讼代理人向华平，被告李志伟、朱振亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于洪梅向本院提出诉讼请求：1.李志伟、朱振亚支付于洪梅投资本金125000元；2.李志伟、朱振亚支付于洪梅利息（以125000元为基数，自2018年7月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由李志伟、朱振亚承担。事实和理由：于洪梅、李志伟及朱振亚于2017年4月1日共同出资经营位于北京市昌平区清秀园北区6号楼4单元底商101号的“福祉足道”。后双方于同年7月2日签订《股份转让还款协议》，约定双方解除合作关系，李志伟、朱振亚退还于洪梅投资本金185000元，其中于2017年9月30日退还2万元、12月30日退还2万元、2018年3月30日退还2万元，剩余125000元于2018年6月30日前退还。协议签订后，李志伟、朱振亚如约将6万元投资款退还，但剩余125000元则至今未付。被告李志伟、朱振亚共同辩称：三人合伙经营“福祉足道”店，后来于洪梅退出。李志伟、朱振亚并非故意不向于洪梅付款，而是想将店面盘出拿到转让费后再支付。但付款需要分两三个月，金额也达不到125000元，店面的营业损失于洪梅也应当承担一部分。李志伟、朱振亚在2018年6月1日前一直在和于洪梅沟通，曾考虑过给于洪梅店面让其继续经营，但是于洪梅并未同意。现在考虑把店面转让以弥补损失，但是需要和于洪梅协商，目前没有达成一致意见。经审理查明：2017年7月2日，于洪梅作为甲方，李志伟、朱振亚作为乙方签订了《股份转让还款协议》。该协议载明：甲乙双方于2017年4月1日合作共同出资，租赁装修位于昌平区清秀园北区6号楼4单元底商101福祉足道；将双方协商，现解除合作关系，甲方投资本金185000元，乙方分期支付甲方投资本金，于2017年9月30日退还2万元、2017年12月30日退还2万元、2018年3月30日退还2万元、2018年6月30日退还剩余的125000元；如不按时履行还款计划，乙方需向甲方支付本期还款的利息2%，如未按最后期限支付甲方全部投资本金，逾期一个月甲方有权收回店铺的经营权和店内一个月租金费用、处置权。协议签订后，李志伟、朱振亚按约履行了前三期的退款义务，但最后一笔125000元至今未向于洪梅支付。庭审中，李志伟、朱振亚表示协议最后一期款项因店铺经营不善，其无力支付，便与于洪梅协商转让店面，于洪梅表示同意，也帮忙联系转让店铺事宜，但于洪梅没有明确表示同意延期付款。于洪梅则表示，其曾同意最后一期款项延期支付，但双方没有明确过支付的时间，其亦未曾放弃延期期间的利息。李志伟、朱振亚表示曾与于洪梅协商按照协议约定由于洪梅接手店铺，但于洪梅未同意。于洪梅表示，协议约定的店面接手事项是其可以选择的权利，其因无力经营已经选择放弃，现该店面已经由李志伟、朱振亚转让完毕。李志伟、朱振亚称，现在店铺由他人在试经营，房租亦由该人交纳，并约定若经营情况良好则支付转让款，若经营情况不佳则退还店面。后二人又称，该店铺并没有正常经营，只是有人在居住。上述事实，有《股份转让还款协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：于洪梅与李志伟、朱振亚签订的《股份转让还款协议》属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李志伟、朱振亚应当按照合同约定按期向于洪梅退还投资款。现李志伟、朱振亚未能履行合同约定的最后一期付款义务，故于洪梅要求二人履行该义务具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中虽然约定有李志伟、朱振亚如未按最后期限向于洪梅付款，逾期一个月于洪梅有权收回店铺的经营权等内容，但于洪梅已经明确放弃了该项权利，涉案店铺亦已被李志伟、朱振亚交付他人驻店，故双方实际均未要求履行该项内容。于洪梅虽然自认同意过李志伟、朱振亚延期付款，但双方并未重新约定付款期限且于洪梅并未承诺放弃此期间的逾期付款利息。故综上，于洪梅要求李志伟、朱振亚按照合同约定支付逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志伟、朱振亚于本判决生效之日起七日内返还原告于洪梅125000元；二、被告李志伟、朱振亚于本判决生效之日起七日内支付原告于洪梅利息（以125000元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李志伟、朱振亚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  王艳军二〇一八年十一月五日书 记 员  程新淼