wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初10546号 原告:苏州海顺包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：林武辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秀梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区，系公司员工。 被告：山西省吕梁中药厂，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：薛季平。 原告苏州海顺包装材料有限公司（以下简称海顺公司）与被告山西省吕梁中药厂（以下简称吕梁中药厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人刘永禄、朱秀梅到庭参加诉讼。被告吕梁中药厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海顺公司诉称：原、被告之间存在加工承揽业务往来，被告共结欠原告28127元，并于2018年6月30日在对账单回执上确认该金额。被告逾期付款，应按每日千分之一承担逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付加工承揽款28127元、逾期付款违约金10969元，判令被告赔偿原告律师费损失3000元，判令本案诉讼费用由被告承担。 被告吕梁中药厂未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，海顺公司与吕梁中药厂有加工承揽业务往来。2015年5月26日，双方签订加工承揽合同，约定吕梁中药厂委托海顺公司加工生产聚酯/铝/聚乙烯药品包装用复合膜（感冒解毒灵颗粒），同时约定规格、数量、单价等内容。结算方式及期限为货到三个月付清货款；逾期付款的，未支付部分每天按千分之一计算违约金；如遇纠纷，双方应先进行友好协商，协商不成的，原告可在原告所在地诉讼；败诉方承担胜诉方有关的律师费、执行费、差旅费。合同签订后，海顺公司投入生产，产品委托物流公司承运至吕梁中药厂。吕梁中药厂于2015年6月13日签收了905千克产品，海顺公司于2015年6月18日开具了相应发票。2017年4月6日，双方再次签订加工承揽合同，合同条款与前份合同基本一致，吕梁中药厂于2017年4月26日签收了537.7千克产品，海顺公司当天开具了相应发票。 2015年11月4日，吕梁中药厂向海顺公司支付加工承揽款30000元。2018年6月30日，吕梁中药厂在海顺公司出具的《对账单回执》上加盖财务专用章，确认截止盖章之日尚欠海顺公司28127元。 海顺公司催讨欠款未果，致本案讼争，同时委托上海市志君律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费3000元。 以上事实，有原告提交的加工承揽合同二份、送货清单二份、发票二份、对账单回执、律师服务合同、客户回单、发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告海顺公司与被告吕梁中药厂的加工承揽合同关系合法有效。原告履行了加工承揽合同约定的加工定作义务，并将产品交付给被告，被告理应按约支付相应款项。被告确认结欠原告加工承揽款28127元，本院予以确认，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付加工承揽款28127元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告主张被告应于第二份合同送货之日2017年4月26日顺延三个月后付清款项，即承担自2017年7月25日起至起诉之日即2018年8月29日止的逾期付款违约责任，符合合同约定，本院予以支付；但原告主张按每日千分之一标准计算，明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。原告主张被告赔偿律师代理费3000元，符合合同约定且在合理范围内，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西省吕梁中药厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海顺包装材料有限公司加工承揽款28127元及逾期付款违约金（以28127元为基数，自2017年7月25日起至2018年8月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。 二、被告山西省吕梁中药厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州海顺包装材料有限公司律师代理费损失3000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由被告山西省吕梁中药厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州海顺包装材料有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。 审判员  吴卫忠 二〇一八年十一月二十日 书记员  芦 霄 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初5912号 原告王迎红，女，1955年5月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告朱树亮，男，1981年8月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 原告王迎红与被告朱树亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告王迎红于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王迎红负担。 审判员  吕桂民 二〇一八年十一月十四日 书记员  武金萍
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0828行初45号原告师解坪，男，1979年7月12日出生，汉族。被告垣曲县公安局。法定代表人陈兆瑞，局长。本院在审理原告师解坪诉被告垣曲县公安局确认行政行为违法纠纷一案中，原告师解坪于2018年11月5日以已与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告师解坪撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担。审判长 韩月德审判员张军审判员王淑丽二〇一八年十一月五日法官助理李尧书记员任婷婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4974号刘奎麟、广州市汉森家具制造有限公司：关于刘奎麟与广州市汉森家具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人刘奎麟申请，本院于2018年10月15日立案执行，立案标的为15834.88元。在执行过程中，被执行人将案款15972.44元缴至本院代管款帐户，已发放15834.88元案款给申请人，余款137.56元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十一月十二日经办法官：陈雯；联系电话：020—8321****办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39706号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1082号原告：曾标，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孔国良，男，1986年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告曾标与被告孔国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告曾标在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出对交纳案件受理费的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾标撤回起诉处理。审判员 谢 明二〇一八年十一月七日书记员 于志荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14361号 上诉人（原审原告）：刘汉成，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：毛仕碧，女，汉族，1973年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人刘汉成、毛仕碧因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：刘汉成、毛仕碧在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定刘汉成及毛仕碧权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明刘汉成、毛仕碧主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2427号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人刘汉成、毛仕碧预交的二审案件受理费420元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22750号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李国忠，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李国忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告李国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金57,911.09元，截至2018年8月31日的利息23,138.93元、分期付款手续费3,816.54元，截至2016年12月31日的滞纳金8,834.69元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金57,911.09元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月19日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告李国忠未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金58,111.09元、利息23,138.93元、分期付款手续费3,816.54元。截至2016年12月31日，因被告信用卡透支产生滞纳金8,834.69元。诉讼中，被告偿还了原告本金200元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金57,911.09元；二、被告李国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息23,138.93元、分期付款手续费3,816.54元，及截至2016年12月31日的滞纳金8,834.69元；三、被告李国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金57,911.09元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元，因适用简易程序减半收取计1,071元，由被告李国忠负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十一月二十九日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1194号申请执行人雷某某。申请执行人丁某某。被执行人李某某。申请执行人雷某某、丁某某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0112民初4015号民事判决书已发生法律效力。权利人雷某某、丁某某于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人李某某返还购房定金20,000元及购房款140,000元、赔偿经济损失630,500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11,785元，评估鉴定费5,500元，保全费3,870元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明，申请执行人雷某某、丁某某已保全查封了被执行人李某某名下房屋，申请人已同意暂不拍卖。另查明，被执行人李某某名下无大额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2018）鄂0112执1194号执行决定书及限制消费令，将被执行人李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年11月1日本院通知申请执行人雷某某、丁某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人李某某名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初4015号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月十二日书记员  阮梦洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20337号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市金准生物医学工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道****第****研发楼第******第**。法定代表人：章国建，总经理。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇章，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：杨润，男。委托诉讼代理人：王丽，深圳市法律援助处律师。委托诉讼代理人：李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。上诉人深圳市金准生物医学工程有限公司（以下简称金准公司）因与被上诉人杨润劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第四项，改判上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法以及上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金19124元；2、判令全部诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、确认金准公司解除与杨润的劳动合同合法；2、确认金准公司无需支付杨润竞业限制经济补偿3696.90元。金准公司当庭申请在第一项诉讼请求中增加金准公司不应承担违法解除劳动合同赔偿金19124元。被上诉人向一审法院诉请判令：1、确认金准公司违法解除与杨润的劳动合同关系；2、金准公司支付杨润违法解除劳动合同赔偿金19124元；3.金准公司支付杨润2017年8月23日至2017年10月13日竞业限制经济补偿4600元；4、金准公司支付杨润2017年8月1日至同年8月22日工资4800元。一审判决主文：1、确认金准公司违法解除与杨润的劳动合同；2、金准公司于判决生效之日起五日内一次性支付杨润2017年8月1日至同年8月22日工资3920.11元；3、金准公司于判决生效之日起五日内一次性支付杨润违法解除劳动合同赔偿金19124元；4、金准公司于判决生效之日起五日内一次性支付杨润竞业限制经济补偿4143.53元；5、驳回杨润的其他诉讼请求；6、驳回金准公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由金准公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，金准公司对于一审判决其向杨润支付2017年8月1日至2017年8月22日工资3920.11元、竞业限制经济补偿4143.53元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为金准公司解除与杨润的劳动合同是否合法。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然杨润存在未按时提交工作报表及数额、代签领料单的行为，但金准公司未能举证证明杨润该行为属于严重违反公司规章制度的情形。因此，金准公司未能提交充分有效的证据证明其单方解除与杨润的劳动合同具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定金准公司构成违法解除，并据此判决金准公司向杨润支付违法解除劳动合同赔偿金19124元，该处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金准生物医学工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2197号 原告：李建兴，男，1990年5月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。 被告：蒋宝栋，男，1989年5月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：张庆玲，女，1987年1月21日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 原告李建兴与被告蒋宝栋、张庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟、被告张庆玲委托诉讼代理人陈景艳均到庭参加诉讼。被告蒋宝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告蒋宝栋偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋宝栋于2016年6月10日在原告处借现金20000元，并出具借条一张。借款后被告一直不履行偿还责任，原告多次向被告催要，被告一直拒绝归还该借款。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告张庆玲辩称，1、原告出具的借条已过诉讼时效；2、该笔借款虽然发生在婚姻存续期间，但被告蒋宝栋于2015年离家出走至今，期间从未和家里联系，我方对于该笔借款毫不知情，且并未在借款上签字，事后也未予以追认，该笔借款也未用于婚后家庭开支，依据相关规定该笔债务系被告蒋宝栋的个人借款；3、现二被告婚姻关系已解除。综上，该笔债务不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间系朋友关系。2016年6月10日被告蒋宝栋以急需用钱为由向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借李建兴现金20000元整，大写（贰万元整）”，被告蒋宝栋在借款人处签字。后借款经原告多次催要，二被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审查证，能够证明被告蒋宝栋向原告借款20000元的事实，被告蒋宝栋负有及时清偿的义务，故原告要求被告蒋宝栋偿还借款20000元及利息，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息及还款期限，故利息应自原告主张权利之日即2018年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张庆玲辩称借款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告时效期间未届满向法院提起诉讼，故被告张庆玲的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告提供的两份借条均系被告蒋宝栋出具，庭审中被告张庆玲不认可知道借款事实，原告未提供证据证明借款系二被告夫妻合意且不能明确说明被告蒋宝栋的借款用于夫妻共同生活，故被告张庆玲辩称理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋宝栋于本判决生效后十日内偿还原告李建兴借款20000元及利息（自2018年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告李建兴的其他诉讼请求。 如被告蒋宝栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋宝栋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月七日 法官助理林欢 书 记 员  钟军红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终9758号上诉人（原审原告）：上海泰昱投资发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第******。法定代表人：刘友华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州新中天置业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**>法定代表人：郭献斌，该公司董事长。上诉人上海泰昱投资发展有限公司因与被上诉人苏州新中天置业有限公司委托合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泰昱投资发展有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海泰昱投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十一月十三日法官助理孙丹丹书记员裴国强
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0803执463号申请执行人李慧，女，1972年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人张小庆，男，1965年12月22日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民特57号司法确认裁定书，责令被执行人张小庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张小庆在银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人张小庆在银行的代发工资收入26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李宣伯
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执678号之一 申请执行人李汉方，男，1939年7月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 申请执行人邱梅珍，女，1942年3月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 申请执行人覃亚鸟，女，1963年8月28日出生，壮族，广西隆林各族自治县人，住广东省罗定市。 申请执行人李燕凤，女，1986年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 申请执行人李均发，男，1988年2月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 申请执行人李勇发，男，1990年7月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 共同委托代理人李均发，系本案申请执行人。 被执行人李小桃，女，1989年11月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 李汉方、邱梅珍、覃亚鸟、李燕凤、李均发、李勇发申请执行李小桃机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出并于2018年4月19日生效的（2017）粤5381民初770号民事判决书，被执行人李小桃于本判决生效之日起十日内赔偿71434.3元给六申请执行人；案件受理费由被执行人负担1052元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月15日经六申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费987元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除冻结被执行人财付通账户零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因冻结的被执行人财付通存款太少，本院暂不予扣划处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知六申请执行人，六申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经书面告知六申请执行人，六申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执678号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年十一月十九日 书记员  林婷娇
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8847号   上诉人（原审原告）：王金平，男，1973年12月31日出生，汉族，住新疆阿克苏市。   委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2。   法定代表人：罗玮，该公司总经理。   上诉人王金平因与被上诉人华夏文化艺术品交易所有限公司（简称华夏艺术品公司）合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   王金平上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1218号民事裁定，指令大连市甘井子区人民法院进行审理。事实和理由：1、上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院应对本案进行实体审理。2、一审裁定对本案事实认定及法律适用均存在严重错误：1）一审法院对于国务院及相关部门针对交易所行业进行的整顿与本案平等民事主体之间合同法律关系的关联性存在错误理解，以被上诉人正处于业务整顿阶段为由认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏必要的关联性。2）一审法院认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏法律依据，国务院及相关部门的整顿工作对被上诉人并无金融服务方面的影响，《关于转发清理整顿地方交易场所有关问题的函》也未排除人民法院对于相关民事案件的管辖权；一审法院并未对本案双方之间的民事法律关系以及行政机关、主管部门在本案中的作用、地、地位作出准确的认定及判断模棱两可的理由认定本案不属于人民法院受理范围缺乏法律依据。   王金平向一审法院起诉请求：1、华夏艺术品公司赔偿其出入金差额人民币248630.12元；2、华夏艺术品公司赔偿其资金占用期间的债务利息，暂计人民币1000元，以实际发生数额为准。   一审法院认为：本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，华夏艺术品公司提供的现有证据不足以证明王金平在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除王金平所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，华夏艺术品公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，王金平所述事实不属于人民法院受理范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王金平的起诉。案件受理费4960元（原告已预交），不予收取。   本院认为：本案中，华夏艺术品公司的案涉交易模式属"类证券"交易，目前仅有国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件对"类证券"交易作出禁止性规定，该两份文件法律效力等级较低，不能认定为合同法第五十二条规定的效力性强制性规定，并据此认定案涉合同的效力。根据华夏艺术品公司2017年6月10日发布的《关于交易系统数据迁移的公告》及其当庭陈述，大连市金融局于2017年6月召集大连市所有文化交易平台开会，要求各文化交易所平台暂停交易，等待行业整顿。华夏艺术品公司网站目前也已据此暂停交易，等待行业整顿。根据国办发[2012]37号文件三"认真落实清理整顿工作安排"（四）之规定，"各省级人民政府要对交易场所进行分类处置，该关闭的坚决关闭，该整改的认真整改，该规范的要切实规范。对确有必要保留的，要按照国发[2011]38号文件和本意见的要求履行相应审批程序。......清理整顿过程中，各省级人民政府要采取有效措施确保投资者资金安全和社会稳定；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关，依法追究有关人员的法律责任。"最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。由于案涉"类证券"交易在我国现行法律法规中并无相应的规定，案涉交易方式性质如何确定、是否合法、有关人员是否涉嫌犯罪需移送司法机关追究刑事责任，均有待相关行政主管部门在清理整顿过程中从专业角度予以界定，本院不宜在本案中提前对华夏艺术品公司的业务范围及性质作出判断和评价，以避免与政府相关主管部门可能作出的行政决定相矛盾和冲突，不利于清理整顿工作的顺利进行。   综上，王金平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 辉   审判员 周欣宇   审判员 孙文英     二〇一八年十一月二十日   书记员 张 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27694号原告：李鹏程，男，1986年11月25日出生，蒙古族，住蒙古内蒙古乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李鹏程与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏程之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月30日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李鹏程，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李鹏程与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月30日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李鹏程货款8499元；三、李鹏程在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李鹏程负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执488号申请执行人：韩霜，男，1977年6月13日生，满族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所执业律师。被执行人:蛟河市罗门房地产开发有限公司。住址蛟河市民主街。法定代表人：苏守君，经理。委托诉讼代理人：王洪霞，该公司职员。委托诉讼代理人：迟殿武，吉林省蛟河市民主法律服务所法律工作者。被执行人：苏守君，男，1970年4月4日，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所执业律师。本院在执行韩霜与蛟河市罗门房地产开发有限公司、苏守君民间借贷纠纷一案中，执行依据为由吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付财产价值8017110元及相应利息等，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统、2018年6月25日通过长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款不足额，被查封房屋因无产权证等相关手续暂无法处置，申请执行人对被申请执行人名下的三台车辆不要求查封车籍；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马延松审判员  罗玉成审判员  屈永泽二〇一八年十一月二十七日书记员  崔 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27076号原告：杨海滨，男，1977年9月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:何立敏,北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫松松,北京市亦非律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告杨海滨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海滨之委托诉讼代理人何立敏到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益,故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月15日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨海滨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年10月15日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海滨货款7999元；三、原告杨海滨于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年十一月二十七日法官助理孙玥书记员穆静
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6442号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：芦廷辉，男，汉族，1974年02月28日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告芦廷辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告芦廷辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦廷辉归还信用卡透支款本金19600元；2、被告芦廷辉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-8-15，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19600元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告芦廷辉无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012-8-15，被告芦廷辉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19600元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告芦廷辉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19600元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告芦廷辉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19600元；二、被告芦廷辉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告芦廷辉应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告芦廷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2611号之一 申请执行人：巫春梅，女，1971年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞森霄服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇后山村，统一社会信用代码9133060434402644XF。 法定代表人：龚伯铨。 本院依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案字［2018］170号仲裁调解书，于2018年7月3日立案执行申请执行人巫春梅与被执行人绍兴上虞森霄服饰有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的4608元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞森霄服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞森霄服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞森霄服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人绍兴上虞森霄服饰有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人巫春梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杜亚钦
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1475号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人简越，男，1996年11月7日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝**。因吸食毒品，于2018年9月27日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1340号起诉书指控被告人简越犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月27日1时许，被告人简越到重庆市渝北区xx镇xx二期附近，以300元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.14克)和2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.18克)贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人简越到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人简越贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人简越拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人简越对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人简越犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简越犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年10月7日起至2019年2月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.32克及供犯罪使用的作案工具苹果牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十一月二十日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初3469号 原告：杨怀祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：李明洪，男，1966年10月29日出生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。 原告杨怀祥与被告李明洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包向阳与被告委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款240000元、利息（自2018年2月7日至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用、律师代理费56640元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费56640元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月7日、2018年1月4日，被告分别向原告借款120000元、120000元，合计240000元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条两份、转账记录两份、委托代理合同一份。 被告辩称，承认其向原告借款和原告分两次向其各汇款120000元，共计240000元的事实，但每次汇完款后，被告立即返还20000元给原告，故被告实际只收到借款本金200000元。另借条中约定的利息、诉讼费、律师代理费系被告被迫出具的。被告已偿还借款本金40000元，请求法院予以核减。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月7日、2018年1月4日，被告分别向原告各借款120000元，并出具借条两份。其中，第一份借条载明：“2017年12月7日，借款人李明洪因经商需要特向出借人借款拾贰万元人民币（大写：120000）。约定2018年2月7日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅等相关费用都由借款人承担。……”。第二份借条载明：“今借到杨怀祥人民币现金拾贰万元整。借期三个月，如到期不还，借款人按2017年12月7日借条中的约定办理，即承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。”原告通过银行汇款方式向被告各汇款120000元，共计240000元。嗣后，被告通过微信向原告偿还借款利息共计40000元。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款240000元，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，且与原告的陈述相佐，本院予以认定。被告提出其实际收到借款本金200000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告提出其偿还了40000元的借款本金，但原告陈述该40000元系偿还的借款利息。结合被告本人出具的情况说明来看，被告自认该40000元系偿还的借款利息，且借贷双方对所还款项的清偿顺序亦未作出约定，故本院认定该40000元系偿还的借款利息，对被告的该抗辩理由不予采信。因此，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院应予支持。原告陈述借款期间利率为月利率4.2%，被告陈述借款期间每月利息16000元及月利率6.6%。无论哪方陈述属实，该利率标准均高于法律允许的最高利率标准年利率36%即月利率3%。两笔借款分别约定借款期限为二个月、三个月，被告自愿按照年利率36%偿还的借款期间利息共计18000元，本院不予干涉。被告所偿还剩余款项22000元应作为其偿还的逾期利息。因借贷双方约定了逾期利率标准即按照同期银行同类贷款利率的四倍，该标准未超过法律保护的利率标准即年利率24%，依法应予保护。因此，以120000元为基数，自第一笔借款逾期还款之日即2018年2月8日起至实际还清之日止和以120000元为基数，自第二笔借款逾期还款之日即2018年4月5日起至实际还清之日止，均按照同期银行同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，扣减被告已偿还逾期利息22000元，剩余部分逾期利息，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李明洪应于本判决生效后十日内偿还原告杨怀祥借款240000元、利息（以120000元为基数，自2018年2月8日起至实际还清之日止和以120000元为基数，自2018年4月5日起至实际还清之日止，均按照同期银行同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，扣减被告已偿还逾期利息22000元）； 二、驳回原告杨怀祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元、保全费2020元，合计4794元，由被告李明洪负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  黄良明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理方荣国 书记员章佳慧 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5633号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日出生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月15日出生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：董现彬，男，1972年7月15日出生，汉族，住内黄县。被告：常素英，女，1973年6月7日出生，汉族，住内黄县。被告：张莎莎，女，1990年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞瑞英，女，1980年6月18日出生，汉族，住内黄县。被告：白军利，男，1977年2月23日出生，汉族，住内黄县。五被告委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者。五被告委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告内黄县农村信用合作联社与被告董现彬、常素英、张莎莎、卞瑞英、白军利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保，被告董现彬、常素英、张莎莎、卞瑞英、白军利五被告的委托诉讼代理人张海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董现彬、常素英偿还原告借款本金金额300?000元及利息、罚息（利息计算至还清款之日）；2、判令被告张莎莎、卞瑞英、白军利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告董现彬因为收花生，在原告处信用社借款300?000元，约定利息为月息10.44‰。被告张莎莎、卞瑞英、白军利为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼。五被告承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没有偿还能力，要求延期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告董现彬签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告2015年11月20日从原告处借款300?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年5月20日。被告常素英与原告签订借款人配偶承诺书，承诺共同还款，被告张莎莎、卞瑞英、白军利是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告董现彬发放了贷款。借款到期后，本金及利息至今尚未偿还。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告董现彬作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告常素英向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告张莎莎、卞瑞英、白军利作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告董现彬、常素英应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300?000元及利(罚)息（从2015年11月20日起至2016年5月20日止按月利率10.44‰计算，从2017年5月21日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止，本金均按300?000元计算；二、被告张莎莎、卞瑞英、白军利对本判决第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3873元，由被告董现彬、常素英、张莎莎、卞瑞英、白军利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一八年十一月二十九日书记员  白瑞丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5006号 原告：吴剑伟，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：吴建武，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告吴剑伟与被告吴建武合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑伟的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告吴建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑伟向本院提出诉讼请求：1.判决吴建武立即偿还吴剑伟借款4.5万元及该款自2017年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由吴建武承担。事实和理由：吴剑伟与吴建武系朋友关系，2017年初，双方当事人计划投资网络推广生意，由吴剑伟投资4.5万元给吴建武收执。2017年11月25日，因双方的经营意见分歧，导致双方无法继续合作，吴建武同意补偿给吴剑伟投资款4.5万元，约定月利率2%，并出具《欠条》一份在案为凭。时到今日，吴建武总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不还款。故请求判如所请。 吴建武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，吴建武作为甲方、吴剑伟作为乙方签订《股份款转让协议》一份，主要内容载明：“1.兹因乙方开业前个人原因退出，因甲方以全部投入，乙方出资45000元；2.双方协议乙方股份款转让给予甲方，退款期限为3个月：2017年11月26日到2018年2月25日；3.协议期后如甲方逾期支付乙方股份款，则在逾期还款期限后按照年利率20%计算逾期还款利息，按天计算为25元人民币…”双方均在协议上签字。同日，吴建武向吴剑伟出具《欠条》一份，载明“今欠吴剑伟人民币45000元整，大写肆万伍仟元正），月利息按2%计，到期本金利息一并还完。欠款人：吴建武2017年11月25日” 上述事实，有吴剑伟提供的《欠条》一张、《股份款转让协议》一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，吴建武尚欠吴剑伟股份转让款4.5万元，有吴建武出具现仍由吴剑伟持有的《欠条》一张及《股份款转让协议》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《欠条》中约定月利息按2%计算，《股份款转让协议》约定若逾期还款（即自2018年2月26日起），按年利率20%计算利息，且吴剑伟未能提供相应证据证明《股份款转让协议》系在《欠条》之前签订的，故吴剑伟主张吴建武偿还退伙款4.5万元及该款约定的利息（自2017年11月25日起至2018年2月25日止按月利率2%计算；自2018年2月26日起至还清之日止的按年利率20%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持，超出部分，不予支持。吴建武拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴建武应在本判决生效之日起十日内偿还吴剑伟退伙款4.5万元及该款约定的利息（自2017年11月25日起至2018年2月25日止按月利率2%计算；自2018年2月26日起至还清之日止的按年利率20%计算）； 二、驳回吴剑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取为575元，由吴建武负担543元，由吴剑伟负担32元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 郭 升 二〇一八年十一月十三日 书记员 林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1883号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：何明，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人何明信用卡纠纷一案中，经依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人何明有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年11月8日，被执行人何明尚应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金915.24元、利息1706.46元、逾期还款违约金226.17元及相应债务利息。本院认为，被执行人何明现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月八日书记员  李 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初222号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市文化路**，统一社会信用代码91340200849499680Q。负责人：杨良斌，行长。委托诉讼代理人：宋斌，该分行客户经理。委托诉讼代理人：王芳，安徽银佳律师事务所律师。被告：朱思华，女，汉族，1960年2月29日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“工行芜湖分行”）与被告朱思华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人宋斌、王芳到庭参加诉讼，被告朱思华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款本金46362.20元、逾期利息25052.95元、违约金15959.51元，合计87374.66元（暂计算至2017年10月27日），自2017年10月28日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日。事实和理由：被告于2011年11月29日向原告申请办理信用卡一张，2013年11月25日换卡。在办理信用卡时，原告向被告告知了信用卡合约双方的权利义务。根据领用合约、信用卡章程的规定，被告未按期还款的，不享受免息待遇，按日万分之五支付银行记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利。被告未在还款日归还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告激活后多次使用该卡，但在2015年1月25日开始逾期，至今已有32期，原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱思华未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉请向本院提交证据并在庭审中举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为：被告向原告申领信用卡并透支消费，理应及时足额还款，现逾期已久，原告有权要求被告归还全部欠款。双方在信用卡领用合约及章程中明确约定了逾期还款的违约责任，本院经审查信用卡消费及还款情况，原告诉请之利息与违约金未超过法律规定上限，故对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱思华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行偿还信用卡透支本金46362.20元、逾期利息25052.95元、违约金15959.51元,并继续支付自2017年10月28日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约的标准计算的透支利息与违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元、公告费560元，由被告朱思华负担（受理费、公告费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  雍 扬人民陪审员  杨晓云二〇一八年十一月十四日书 记 员  朱 寅附本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4597号原告：朱某呈，男，1994年12月1日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。被告：梁某昌，男，1998年7月28日生，汉族，住山东省兰陵县。被告：某物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：姚某强，总经理。委托诉讼代理人：朱某才，该公司法务专员，男，1989年1月21日生，汉族，住临沂市河**。原告朱某呈与被告梁某昌、某物业服务有限公司临沂分公司（以下简称某物业临沂分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱某呈的委托诉讼代理人陈如丽，被告梁某昌及某物业临沂分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某呈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告朱某呈损失2.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年5月20日10时许，在临沂市河东区××办事处××区南门附近，被告梁某昌与原告朱某呈因登记车辆信息问题发生争执，后互相殴打，致使原告受伤。后原告朱某呈被送往某人民医院住院治疗12天，经法医鉴定原告伤情构成轻微伤，被告一直未支付原告花费的医药费等费用。为此，原告朱某呈遂诉至本院。被告梁某昌辩称，对原被告双方打架事实无争议，但是原告要求赔偿数额过高。被告某物业临沂分公司答辩，被告梁某昌系我公司员工，对打架事实无争议，但是原告要求的赔偿数额过高。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告梁某昌系被告某物业临沂分公司员工。2018年5月20日10时许，在河东区××办事处××区南门附近，被告梁某昌与原告朱某呈因登记车辆信息问题发生争执，后互相殴打，致使双方不同程度受伤。后原告朱某呈被送往某人民医院住院治疗12天，诊断结论为：左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧筛窦、双侧上颌窦粘膜稍增厚。原告朱某呈为治疗花费医疗费8999.54元。2018年6月5日，经法医鉴定，原告朱某呈的损伤程度评定为轻微伤。本院认为，原、被告因生活琐事发生互相殴打行为，致使双方不同程度受伤，作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担相应的法律后果。原被告对各自的损失均存在过错，对本次事故的发生均应承担相应的责任。结合本案案情，本院认为原告朱某呈承担30%，被告梁某昌承担70%比较合理。原告朱某呈因受伤支出的各项费用、因生活上的需要增加的支出及因丧失劳动能力遭受的主要损失为：一、医疗费：8999.54元；二、护理费：100.79元/天×12天=1209.48元；三、住院伙食补助费及营养费：30元/天×12日=360元；四、误工费：100.79元/天×12天=1209.48元；五、交通费：原告未提供交通费用发票，但是该费用为客观支出费用，原告在某人民医院住院治疗，根据住院天数及距离，本院酌情支持300元；原告朱某呈主张眼镜损失2000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告朱某呈遭受损失共计8999.54元+1209.48元+1209.48元+360元+300元=12078.5元，被告梁某昌应当承担12078.5×70%=8454.95元。被告梁某昌系被告某物业临沂分公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此被告梁某昌的赔偿责任应由被告某物业临沂分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某物业服务有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内支付原告朱某呈医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计8454.95元。二、驳回原告朱某呈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半后收取162元，由被告某物业服务有限公司临沂分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一八年十一月一日书记员  李知源
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3276号 原告：杨学万，男，1952年12月12日生，汉族，中专文化，楚雄市人，退休职工，住楚雄市。 被告：杨万聪，男，1965年2月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 原告杨万学与被告杨万聪物权保护纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万学，被告杨万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万学向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组地名为新田跟的0.76亩承包田返还原告并立即清除承包田上种植的核桃树；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组村民。2005年，原告将自己具有合法使用权的位于楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组地名为新田跟的0.76亩承包田（东至杨厚忠山，南至杨万忠田，西至杨万忠地，北至杨万聪田）交给被告耕种粮食，同时约定由被告为原告管理红土地上的核桃树。2017年12月份，原告发现被告在未征得自己同意情况下擅自在0.76亩承包田上种植了大量的核桃树，之后原告多次找到被告要求其停止栽种核桃树并返回承包田，但被告均予以拒绝。原告认为，被告擅自栽种核桃树、改变原告承包田性质已严重损害并影响原告行使物权，因被告从未按约定为原告管理过核桃树且现在原告不愿意被告继续管理，故被告应立即返还原告的承包田，同时将栽种的核桃树清除，恢复土地原状。综上所述，为维护原告自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法公正判决。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由向本院提交了二组证据。 被告杨万聪辩称：原告在红土地有一片山，当时原、被告约定，被告帮原告在那片山上种核桃树，原告把新田跟这块地算工钱抵给被告。如果原告现要求返还新田跟这块地，那么就要把工钱结算给被告。另原告挖路挖到被告的山，被告要求原告进行补偿。被告针对其辩解未向本院提交证据材料。 为查明案件事实，本院依职权对原、被告的同村村民杨厚昌、杨厚忠制作了电话询问笔录各一份。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告杨万学与被告杨万聪系楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组村民。2005年，原告将位于楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组地名为新田跟的0.76亩承包田交由被告管理耕种。2017年12月，被告在该田上种植了17棵核桃树。 本院认为，主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。而不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告为证明其对本案争议的新田跟承包田享有承包经营权，向本院提交了土地承包经营权证。被告认可原告对该承包田享有承包经营权，但称被告曾经帮原告管理红土地上的核桃树，原告已将该承包田抵给被告作为工钱，现原告要求返还承包田，那原告应该将被告管理红土地上核桃树的工钱结算给被告。本案新田跟0.76亩承包田的承包经营权归属于原告没有争议，至于被告称原告将该承包田抵给被告作为工钱，被告没有提交证据证实。被告还称原告挖路挖到被告的山，要求原告对其进行补偿。被告的该主张系独立于本案之外的另一法律关系，本案中不予处理。故原告要求被告返还新田跟的0.76亩承包田的诉讼请求，本院予以支持。 关于清除承包田上的核桃树。原告主张由被告清除本案承包田上的核桃树，被告认可其于2017年12月在该承包田上种植了17棵核桃树。本案承包田的承包经营权属于原告，被告在该承包田上种植核桃树，妨害了原告的承包经营权。故原告要求被告清除该承包田上被告所种核桃树的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨万聪于本判决生效之日起十日内将位于楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组地名为新田跟的0.76亩承包田返还原告杨万学； 二、由被告杨万聪于本判决生效之日起十日内清除位于楚雄市中山村民委员会阿旧姑村民小组地名为新田跟的0.76亩承包田上被告所种植的17棵核桃树。 案件受理费50元（已减半收取），由被告杨万聪负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普中辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李永秋
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执562号申请执行人：遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人：王琼，该社理事长。被执行人：陈三妹，女，1964年3月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈三妹金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0823民初1284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人25000元及利息，本院于2018年8月8日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2018年11月14日通过电话约谈的方式，向申请执行人遂溪县农村信用合作联社告知本案的执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人已书面同意本案作终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0823执562号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王燕青审判员  陈成玉审判员  程浩光二〇一八年十一月十四日书记员  黄飞翘附相关法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2474号原告：张灵玉，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李俊杰，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李子山，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张灵玉与被告李俊杰、李子山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵玉到庭参加诉讼，被告李俊杰、李子山经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李俊杰偿还欠款30000元及利息；2、被告李子山承担连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李俊杰经被告李子山担保于2014年12月17日从我处借款人民币30000元，约定月利率为2分、约定十个月还款。上述借款至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息。并承担本案诉讼费用。被告李俊杰、李子山未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李俊杰经被告李子山担保于2014年12月17日从原告张灵玉处借款人民币30000元，约定月息为2%，约定还款日期为十个月。并出具一枚借据，此款至今未偿还。另查明，被告李俊杰、李子山现下落不明。本院认为，被告李俊杰欠原告张灵玉30000元的事实清楚，证据充分，被告李俊杰应履行还款义务，对于原告要求被告李俊杰偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月息2%的利率，未超出法律规定限制的年利率24%，本院予以支持。原告要求被告李子山承担连带偿还责任，因保证人与债权人未约定保证期间，且债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告李子山不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰在本判决发生法律效力后十日内给付原告张灵玉欠款30000元及利息（利息按照年利率24%以本金30000元自2014年12月17日起计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告李俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牧 仁审 判 员 王晓慧人民陪审员 牡 丹 二0一八年十一月二十七日书 记 员 胡亚嘎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18554号原告:廖浪其，男，汉族，1974年7月11日，身份证住址：广东省五华县XXX。委托诉讼代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。被告：龙亚非，女，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址：重庆市合川区XXX。被告：刘建华，男，汉族，1976年10月26日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区XXX。被告：王军，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证住址：四川省通江县XXX。被告：严晓花，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址：四川省通江县XXX。原告廖浪其诉被告龙亚非、刘建华、王军、严晓花民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告龙亚非、刘建华、王军、严晓花的起诉。本院认为，原告廖浪其向本院申请撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告廖浪其撤回对被告龙亚非、刘建华、王军、严晓花的起诉。案件受理费人民币9690元（已按简易程序减半核算），由原告廖浪其承担。审判员 吴 珊二〇一八年十一月七日书记员 廖庭婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1610号申请执行人:陈文平，男，汉族，农民。被执行人:李县利，男，汉族，农民。被执行人:王军利，女，汉族，农民。本院在执行陈文平与李县利、王军利民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1063号民事判决书已发生法律效力，被执行人李县利、王军利履行案款30000元及利息、案件受理费940元、执行费350元。但被执行人李县利、王军利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李县利、王军利银行存款51383元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇一八年十一月一日书记员  范诗雨
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3108号原告：董晓光，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住曲阳县。原告：王玉兴，男，1981年8月5日生，汉族，农民，住曲阳县。原告：田雷，男，1983年12月17日生，汉族，农民，住曲阳县。三原告委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：王瑞宁，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住曲阳县。原告董晓光、王玉兴、田雷与被告王瑞宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兴、田雷及其委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告王瑞宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓光、王玉兴、田雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付三原告工资23,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告雇佣三原告在山西省太原市娄凡县从事石材安装。完工后，经核算，被告应给付三原告工资24,300元，因当时被告没有钱承诺年底结清。后被告未给付三原告工资，三原告每年多次向被告催要，直至2018年2月18日，三原告向被告催要工资，被告给付三原告每人300元，共计900元，并向三原告出具了欠条，约定两个月还清。到期后，三原告向被告催要，但被告以种种理由拒不给付。王瑞宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张向本院提交证据：欠条一张，载明：“欠王玉兴田雷晓光（23400）元两月时间给清王瑞宁20**.2.18.”。原告称欠条系王瑞宁亲笔书写。在依法向王瑞宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王瑞宁未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为2014年10月，王瑞宁雇佣董晓光、王玉兴、田雷从事石材安装工作。完工后，王瑞宁应支付董晓光、王玉兴、田雷工资款24，300元，但王瑞宁未支付。2018年2月18日王瑞宁给付董晓光、王玉兴、田雷工资款每人300元，并于当日出具一张欠王玉兴、田雷、晓光23,400元的欠条。本院认为，董晓光、王玉兴、田雷与王瑞宁之间形成了劳务合同关系，在董晓光、王玉兴、田雷为王瑞宁提供劳务后，根据权利义务对等的原则，王瑞宁应向董晓光、王玉兴、田雷支付报酬。王瑞宁出具欠条，欠董晓光、王玉兴、田雷工资款23,400元，故董晓光、王玉兴、田雷要求王瑞宁给付23,400元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告王瑞宁于判决生效之日起十日内给付原告董晓光、王玉兴、田雷工资款23,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由王瑞宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞军兴二〇一八年十一月七日书记员  齐韶辉
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1668号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初393号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人刘传许，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年7月29日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人李权，广东春洲律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人刘传许犯故意杀人罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人刘传许及其指定辩护人李权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘传许与被害人陈某是夫妻关系，双方因婚姻感情不合经常吵架。2018年7月29日8时许，被告人刘传许在家吃早餐时与陈某发生争吵，因被陈某言语激怒，被告人刘传许遂与陈某互相扭打,并意欲将陈某杀死。后被告人刘传许从客厅门角处拿出一把镰刀想砍杀陈某，但被赶到现场的同村村民刘某1拦住并抢下镰刀。随后，被告人刘传许又跑进厨房内拿出一把菜刀砍向陈某的头部，因陈某躲开从而砍掉陈某右耳朵上方的头皮。后被告人刘传许意图继续砍杀陈某时，又被刘某1拦住，随后同村村民刘某2赶到现场与刘某1一同将被告人刘传许制止。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。2018年8月1日，被害人陈某对被告人刘传许表示谅解。上述事实，被告人刘传许在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，证人刘某1、刘某2、曾某、刘某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图及照片，扣押清单，鉴定书，谅解书，抓获经过，常住人口个人信息表，被告人刘传许的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘传许无视国家法律，以非法剥夺他人生命的故意为目的，使用菜刀砍斩被害人意图杀害被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘传许犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘传许已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘传许归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案是因婚姻家庭矛盾激化引发的犯罪，被害人对本案的发生有一定过错，且被害人对被告人刘传许表示谅解，故对被告人刘传许可酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人刘传许是犯罪未遂，能如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解,本案是因民间矛盾激化引发的犯罪，被害人对本案的发生有过错，请求对被告人刘传许减轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人刘传许犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘传许犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2022年1月28日止。）二、在案扣押的作案工具菜刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  严家明审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈嘉怡附相关法律条文：第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。