新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                        （2017）兵1001民初864号   原告：濮阳市广汇建筑工程有限公司。   法定代表人：晁新民，董事长。   委托诉讼代理人：李奇，该公司会计。   委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师所律师。   被告：新疆兴亚工程建设有限公司。   法定代表人：胡晓林，董事长。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。   原告濮阳市广汇建筑工程有限公司（以下简称濮阳公司）与被告新疆兴亚工程建设有限公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年1月5日作出驳回其对本案管辖权异议的裁定，被告在法定期间内上诉，第十师中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）兵10民辖终1号驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳公司法定代表人晁新民及其委托诉讼代理人李奇、张洪然，被告兴亚公司的委托诉讼代理人李文红、肖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告濮阳公司向本院提出诉讼请求：1、支付工程欠款 4 821 443.39元；2、退还农民工保证金500 000元；3、退还履约保证金1 588 947.95元；4、退还银行保函及押金 953 368.77元；5、承担利息577 249.28元。事实及理由：2014年6月，被告中标第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路第一标段工程，8月原被告签订项目管理责任书，约定将该工程的施工全部交由原告进行，被告方委派管理人员，原告按每月1.5万元支付工资。原告为此向被告支付投标前期费用并按业主方的要求，向被告支付了农民工保证金  500 000元，现金履约保证金1 588 947.95元，银行保函金额953 368.77元。在施工过程中，原告按照业主方要求，规范施工，于2015年10月30日将工程完工并通车。目前该工程已竣工并交付使用，工程结算审核也已结束。至今被告仅向原告支付工程款17 727 859.62元，剩余工程款业主方多次通知被告结算并退还保证金及银行保函，但被告方无故拒不履行合同义务，故意和业主不办理相关手续，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。   被告兴亚公司辩称，原、被告之间签订的项目管理责任书是有效的，双方应当按照该责任书进行履行。截止目前，建设方尚有4 888 250.95元，包括1 588 947.95元履约保证金未向被告支付，被告收到业主方付款1 925万元，已向原告支付工程款1 822万多元，剩余款项在依据责任书扣除管理费、税金等费用后，被告不欠原告工程款。被告不具有向原告退还各类保证金的前提条件，索要各类保证金无法律依据。对于质保金，工程于2017年10月15日竣工验收，缺陷责任期至2019年10月15日，现质保期限未届满，款项尚在建设方预留，且因原告处尚有部分农民工款项未付，所以该款项不具备退还条件。原被告之间的责任书约定承担违约的方式为支付违约金，而非利息，且被告并未违约，所以不应向原告支付利息。同时根据责任书，原告在该项目中发生的管理费338 239.54元、管理人员工资532 500元、差旅费7 914元、办公费14 306.58元、税金36 822.32元、履约保函手续费29 000元、违约金317 789.59元，共计         1 276 572.03元，应向被告支付。同时被告积极向建设方履行索款义务，不存在怠于索款的行为，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告濮阳公司提供的证据如下：   第一组证据：1、第十师交通基础设施项目建设管理处（以下简称师交建管处）与被告签订的合同协议书一份；2、2014年6月23日被告的中标通知书一份。用于证实该工程各主体之间的关系。经质证，被告对该组证据真实性无异议，对中标价、质保金的领取时间等内容不认可。本院对该组证据的真实性予以确认；   第二组证据：1、原被告签订的项目管理责任书一份，用于证实合同价款、履约保函和预付款保函、质保金退还条件、管理费约定违法等内容；2、2017年5月出具的工程结算审核报告一份，用于证实工程结算的数额与原被告之间项目管理责任书差额为900余万元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对于第一份证据的证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以确认；   第三组证据：1、2014年7月19日由师交建管处出具的收到被告支付的数额为1 588 947.95元的履约保证金的收据原件一份，用于证实付款方名称虽为被告，但该款实际由原告支付的事实；2、2014年8月18日由被告向原告出具的收据原件一份，用于证实被告收到原告支付的1 906 737.54元的履约保证金，其中现金履约保证金1 588 947.95元，保函保证金317 789.59元的事实；3、2014年8月21日由被告向原告出具的收据原件一份，用于证实被告收到原告支付的预付款保函保证金635 579.18元的事实；4、2014年7月15日由师财务局向被告出具的数额为500 000元的新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据原件一份，用于证实该款虽为被告名义交纳实际系原告支付的事实；5、2014年10月13日由被告向原告出具的收据原件一份，用于证实原告向被告支付预付款保函手续费12 711.58元、开户费820元，合计13 531.8元的事实；6、2014年10月13日被告向原告出具的收据原件一份，用于证实被告收到原告支付的履约保证金500 000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但质保期未到，不能向原告退还，对于农民工保证金原告可自行到相关部门退还。本院对该组证据的真实性予以确认；   第四组证据：1、业主拨款申请表四份，用于证实业主向被告拨付工程款的数额、质保金的数额及履约保函也已向被告退还的事实；2、业主方的记账凭证一份，用于证实工程款、保函和保证金均已向被告付清，被告所述履约保证金未退还的情况不属实的事实。经质证，被告对真实性无异议，对于证明目的不认可，业主向被告支付1 925万元，未退还317万元履约保证金，尚欠被告215万元质保金和114万余元工程款。本院对该组证据的真实性予以确认。   被告兴亚公司为证实其反驳主张，向本院提供如下证据：   第一组证据：1、2014年5月25日施工招标文件，用于证实原告给被告交纳的履约担保、保函保证金、银行保函等所有保证金的依据是该招标文件中的约定；2、2014年6月23日的中标通知书一份，用于证实该工程的中标价为   31 778 959元的事实；3、2014年6月29日由师交建管处与被告签订的施工合同一份，用于证实原被告签订项目管理责任书的依据；4、2014年原被告签订的项目管理责任书一份，用于证实业主尚未将原告诉请的工程款、保证金、保函退还被告、被告扣取管理费、管理人员工资等事项的依据；5、兵交发（2017）338号兵团交通局关于印发第十师北屯市－福阿高速北屯连接线公路建设项目竣工验收鉴定书的通知一份，用于证实项目实际交工日期为2017年10月15日，质保金的退还时间应为2019年10月16日，尚未达到退还质保金的条件。经质证，原告对上述证据中1、2、3、4项证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，质保金已过退还日期。对于第5项证据的真实性不认可，竣工验收和交工验收不是一个概念。本院对上述证据的真实性予以确认；   第二组证据：1、2014年7月11日向业主方支付的金额为1 588 947.95元的履约保证金收据和中国银行电汇凭据复印件（收据原件在原告处）各一份；2、2014年7月18日向业主方支付的金额为1 588 957.95元的履约担保收据复印件（收据原件在原告处）一份；3、2014年7月14日金额为317 789.59元和2014年8月22日金额为635 579.18元的借记通知书、贷记通知书各两份；用于证实被告向业主方和银行支付的履约保证金、保函数额。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对于第3项证据的证明目的不认可，认为只能证实当时款项被冻结，但当前该款是否继续冻结在银行被告并未证明。本院对该组证据的真实性予以确认；   第三组证据：1、由原告确认的被告给原告支付工程款项明细单原件一份，用于证实被告已向原告支付工程款      18 227 859.66元的工程款的事实；2、北屯-福阿项目收到款项明细表（附进账单4份、资金拨付表4份、收据1份、银行业务凭证）一份，用于证实被告实际收到业主的款项为19 250 000元的事实；3、北屯-福阿项目应扣除的差旅费费用明细表一份，用于证实原告应承担的差旅费用7 914元的事实；4、北屯-福阿项目办公费明细表一份，用于证实原告应承担办公费用14 306.58元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对于证明目的不认可。对于差旅费双方未约定由原告支付。对于办公费当中原告已支付12 717.58元，机械租赁费发生在新源县与本案无关。对于人员管理费，被告未委派人员且计算周期35.5个月无依据。本院对该组证据的真实性予以确认；   第四组证据：1、原告登记信息和企业资质材料，用于证实原告在承包时无资质，但在竣工时已经取得资质，原被告双方签订的合同系有效合同；2、师交建管发（2017）177号关于尽快解决拖欠农民工工资相关问题的通知文件一份，用于证实原告尚欠农民工工资134 500元的事实；3、劳动保障监察投诉书一份，用于证实原告如出现农民工上访问题，应从工程款中扣除1%即317 789.59元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。2016年原告具有市政道路建设资质并无公路修建资质。杨军等人的上访，非原告原因，系其他人所欠，与原告无关。本院对该组证据的真实性予以确认；   第五组证据：2018年7月31日由中国银行昌吉州分行公司业务部出具的说明文件原件一份，用于证实金额为         1 588 947.95履约保函仍在业主方并未退还，且产生担保费用29 000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可。因业主已将履约保函退还被告，未撤销保函的责任在被告，产生的费用应由被告自行承担。本院对该证据的真实性予以确认。   为查明案件事实，师交建管处在本院依职权查询后于2018年8月21日出具师交建函发（2018）15号复函一份，复函主要内容为：被告中标的第一标段，于2014年7月1日开工，2016年11月1日竣工，已通过兵团交通局组织的交竣工验收，竣工验收文件已于2017年8月下发，并退还了履约担保，到此被告与我处的合同履约已完成，并终止。因该标段材料供应商和分包商多次到我处上访，质量保证金215万元扣留未付。经质证，被告对该证据中的数额有异议，并向师交建管处进行查询，后师交建管局进行更正，故本院仅确认该证据的真实性，对其证明内容不予确认；   2018年9月6日经被告到师交建管处查询，师交建管处向本院出具师交建函发（2018）22号更正函一份，更正函的其余内容与复函一致，在扣留费用方面，内容更正为“因此我处对该公司的质量保证金329.9303万元和履约保证金158万元扣留支付未付，扣款合计487.9303万元。”经质证，原被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年6月23日，被告兴亚公司经发包方第十师交通基础设施项目建设管理处确定为第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路（第一标段）的中标方。公路等级为次干道、城市支线，长度为4.604公里，中标价为31 778 959元，工期为426日。2014年7月11日原告濮阳公司以被告兴亚公司的名称向师交建管处缴纳1 588 947.95元履约保证金，师交建管处开具该款收据。2014年7月14日兴亚公司向中国银行昌吉州分行支付履约保函保证金317 789.59元。2014年8月22日兴亚公司向中国银行昌吉州分行支付预付款保函保证金635 579.18元。2014年7月15日原告以被告的名称向师财务局缴纳该项目的民工保证金500 000元。2014年8月18日被告向原告法人出具内容为“今收到晁新民交来第十师北屯市福阿高速北屯连接线公路第一标段履约保证金 1 906 737.54元，其中现金履约保证金1 588 947.95元，保函保证金317 789.59元”的收据一份。2014年8月21日被告向原告法人出具内容为“今收到晁新民交来第十师北屯市福阿高速北屯连接公路第一标段预付款保函保证金             635 579.18元”的收据一份。   2014年8月20日由原告作为乙方承包方，被告作为甲方发包方，濮阳县麦莎塑胶有限公司作为丙方担保方，共同签订第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路第一标段项目管理责任书，责任书的主要内容为：甲方将中标的该标段工程施工交由乙方完成。工程内容为甲方与业主签订的合同中的工程量清单，工程地点为北屯市，合同价款为31 778 959元。工程工期执行甲方与业主签订的合同工期。乙方负责项目经理部的建设和一切工程施工管理活动并承担全部责任，甲方委派财务管理人员1人，项目管理工程师2人，费用包括工资、交通费、通讯费包干按15 000元／月计取。甲方派驻人员的包干费用按工程实际工期即当年进场日期到退场日期累加来年实际开工、退场日期计算，其它及冬休期间不计取。并由甲方从同期工程计量款扣除，甲方派驻人员食宿和办公用品由乙方负责。乙方组建项目部及其配置相关人员要满足业主要求，乙方自行承担在施工组织及相关过程中发生的费用，包含所有税金、罚款等。本项目业主要求的总造价10%的履约保函和预付款保函由甲方向业主提交，但办理履约保函和预付款保函的费用由乙方支付，同时乙方向甲方提交保证金500 000元，待业主将履约保函和预付款保函返还后，甲方在七个工作日内将保证金返还给乙方。本项目所有税金由乙方承担。乙方按计量款每期上交给业主质保金，待工程全部竣工并经业主验收合格后至缺陷责任期满，由业主发给甲方缺陷责任终止证书，业主返还甲方工程质量保证金到甲方账户七天内全额无息返还给乙方。如经乙方努力，业主同意全部或部分提前支付质保金，或者业主同意在正常工程计量外借款，则待业主资金到位后，甲方将相应的质保金或业主借款计算返还或支付给乙方。退回质保金的条件为工程交竣工验收；业主已决算确认；管理费、税金等已全额上交；未发生安全责任事故或乙方已支付应承担的责任款项，无后续问题；业主已退回所有押金；工程人员业绩证明、交竣工证书、质量鉴定报告等原件已上交。银行保函须在到期后一周内拿回保函原件，如未拿回，则乙方需补交相应的保函手续费及押金。乙方安排所有进场施工队伍必须具有相应资质，安全、质量管理目标与甲方和业主签订的工程施工合同中有关安全质量管理条款相一致。乙方必须按照业主认可的工期无条件按期完成。甲方根据业主或乙方的要求办理外出施工证明，费用由乙方承担。甲方负责刻制项目部公章一枚，该公章只用于对业主、监理往来的文件，由甲方委派的项目经理保管，负责刻制项目部财务章一枚，由甲方委派的财务人员保管。甲方提取合同总价的1.5%作为管理费。管理费由甲方从工程计量款中按比例扣缴，至工程完成合同总价的80%时扣完所有管理费。乙方按时造册发放项目部所有人员工资和农民工工资，并按相关法律规定缴纳税费。甲方负责办理项目部银行账户开户手续以及账户的年审手续。在业主及时支付的情况下，甲方如无故不支付乙方应得的工程款项，乙方有权停止施工，同时甲方承担延期支付每天万分之二的违约金。因乙方未按时支付工人或农民工工资，导致工人或农民工寻衅滋事或上访的，乙方应向甲方支付合同总价1%的违约金，同时甲方有权直接从乙方的工程款中扣除相应数额用于直接支付工人及农民工工资。责任书对合同管理、权利义务、重大违约、合同解除及善后处理、争议、担保等事宜进行约定。   2014年10月13日被告向原告出具内容为“今收到晁新民交来第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路项目预付款保函手续费12 711.58元、开户费820元，合计13 531.8元。”同日，被告向原告出具内容为“今收到晁新民交来第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路项目履约保证金      500 000元。”2017年5月19日新疆恒信工程项目管理咨询有限责任公司应师交建管处的委托，出具工程结算审核报告，审核认定第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路第一标段设计全长5040.797米，实际完成4 667.797米。实际开工日期为2014年8月3日，竣工日期为2016年9月30日。工程结算造价审定金额为22 549 303元，施工单位申报金额为23 288 881元，审减额为739 578元。2017年10月15日兵团交通局印发兵交发（2017）338号关于印发第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路建设项目竣工验收鉴定书的通知，评定质量等级为合格。工程名称为北屯市-福阿高速北屯连接线公路，全长为8.87公里，包括原告施工的第一标段在内。该鉴定书中有设计单位、监理单位、发包方、施工单位、主管部门等组成的竣工验收委员会和工程交接单位代表签名，确定竣工日期为2017年6月15日。2017年11月1日师交建管处向被告下发（2017）177号文件，关于尽快解决拖欠农民工工资相关问题的通知，告知杨军等人多次赴师劳动保障监察支队上访反映，拖欠农民工工资13.45万元，请被告尽快派公司财务人员前来办理返还质保金相关手续，认真核实并支付所有工程外所欠款项。2014年7月14日兴亚公司向中国银行昌吉州分行支付保函保证金        317 789.59元。2014年8月22日兴亚公司向中国银行昌吉州分行支付保函保证金635 579.18元。2018年7月31日中国银行昌吉州分行公司业务部说明“鉴于师交建管处已接受兴亚公司的投标，我行于2014年7月14日为其开立了    1 588 947.95元履约保函，截止说明文件出具日，兴亚公司未交回保函正本原件或提供交工验收证实书，故此保函目前尚未撤销，预计截止到2018年三季度末将产生担保费用 29 000元。”2018年9月6日师交建管处向本院复函“兴亚公司中标的第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路工程抵第一标段，已通过兵团交通局组织的交竣工验收，竣工验收文件已下发，并退还了履约担保，到此兴亚公司与我处的合同履约已完成，并终止。安装按照正常情况，合同规定缺陷责任期已满，通过竣工验收后可将履约担保和质量保证金一并退还。但由于该项目标段至今欠付材料款和分包工程款，造成材料供应商和分包商多次上访至我处。我处多次催促兴亚公司尽快支付欠款，兴亚公司回复该欠款为分包商所欠，待公司与分包商对清账目后支付。因此我处对该公司的质量保证金329.9303万元和履约保证金158万元扣留至今未付，扣款合计487.9303万元。”至今被告从师交建管处领取工程款19 250 000元，向原告支付工程款18 227 859.66元。2014年10月13日，原告向被告支付500 000元履约保证金，该款被告至今未向原告退还。   本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的合同效力如何，被告应否向原告支付工程款。被告兴亚公司中标发包方为师交建管处的第十师北屯市-福阿高速北屯连接线公路第一标段项目后，被告将该工程承包给无道路施工资质的原告濮阳公司，被告与原告之间的建设工程施工合同属于无效合同，但原告已就该合同进行实际履行，且已得到相关部门的交竣工验收并就工程量出具工程审核结算报告，故对于原告主张被告支付尚欠工程款的诉请应予支持。被告辩称因双方存在发包方未向己方付款则己方不应向原告付款的约定，所以被告不应向原告付款。根据相关规定，如果总包人拖延结算或怠于行使其到期债权致使分包人不能及时取得工程款，则分包人要求总包人支付欠付工程款的，应予支持。本案中，师交建管处向被告下发的关于尽快解决拖欠农民工工资相关问题的通知文件中“尽快派公司财务人员前来办理返还质保金相关手续”和更正函中“多次催促兴亚公司”等情况，可知被告此辩称不能成立，被告应向原告支付欠付的工程款。   争议焦点二：被告尚欠原告工程款的数额及应抵扣数额。庭审中，双方均同意按照工程结算审核报告中的工程价款进行结算，该结算书认定该工程价款为22 549 303元，除师交建管处除扣留质保金3 299 303元外，师交建管处已向被告支付工程款19 250 000元，被告自认已向原告支付    18 227 859.66元，原告仅认可收到工程款17 727 859.62元。庭审查明，双方争议的该500 000元，系被告通过支付工程款方式挂账计入原告已收工程款数额中，被告进行了账务处理，故被告向原告已付款数额中应包含用于支付该笔保证金的500 000元，应为18 227 859.66元。现原告以该  500 000元履约保证金的票据原件，要求被告按照工程款再行支付，属于对工程款的重复计算。对原告的该项主张，本院不予支持，原告可另行解决。故被告应向原告支付的工程款数额为19 250 000元（22 549 303元－3 299 303元）- 18 227 859.66元＝1 022 140.34元。被告辩称应当在原告的剩余工程款中扣除相应的费用，根据双方签订的项目管理责任书的约定，本院对具体扣除费用认定如下:1、管理费：该费用违反相关法律规定，被告关于抵扣的辩解，本院不予采纳，可由相关行政部门处理；2、剩余工程款税金：被告主张原告承担税金36 822.32元，原告同意支付，本院予以确认；3、管理人员工资：根据项目管理责任书认定，结合工程结算审核报告中认定的开工和竣工日期，按工程实际工期即2014年8月3日到退场日期2016年9月30日累加计算，冬休期间不计取。本院认定为15 000元／人／月×13个月＝195 000元；4、差旅费用：项目责任书中约定管理人员的费用包括工资、交通费、通讯费包干按15 000／月计取，故该差旅费用7 914元，本院不予采纳；5、办公费：对于开户手续费50元、工本费25元、刻章费180元、预付款保函手续费12 711.58元，被告于2014年10月13日向原告出具收到12 711.58元及开户费820元的收据，故被告不应再扣除。对于在新源县发生的转载机租赁费1 340元，不属该项目花费，本院不予采纳；6、关于履约保函的手续费  28 601.06元，对于原告自认已付手续费12 000元予以冲减，剩余费用予以扣除16 601.06元。上述扣款合计248 423.38元（36 822.32元＋195 000元＋16 601.06元）。经抵扣，被告尚欠原告工程款773 716.96（1 022 140.34元-    248 423.38元）元。被告辩称原告的农民工上访，违反了项目管理责任书的约定，原告应承担317 789.59元违约金，因双方签订的项目管理责任书是无效合同，仅不影响结算条款的效力，故对此辩称本院不予采纳。   争议焦点三：履约保证金、保函保证金、农民工保证金应否退还。对于原告挂靠被告资质从事道路施工，这种挂靠法律关系属于违反法律规定。根据师交建管处查询可知，支付给发包方的158万元履约保证金，现尚在该处扣留未付，待被告与分包商对清账目后可以支付，现双方已通过诉讼解决相关问题，故被告具有向原告支付的条件，原告诉请被告支付履约保证金158万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请退还保函保证金953 368.77元的主张，被告庭审中自认635 579.18元保函保证金，银行已向被告退还，尚欠317 789.59元银行未退还，但仅有口头辩称，未提供证据予以证明，本院不予采纳。该款系原告方提交且中国银行昌吉州分行公司业务部的说明中，并未说明该笔保函保证金未退，故对于原告要求被告退还保函保证金的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告退还农民工保证金500 000元的诉求，该笔保证金虽系师财务局收取，但系原告以被告名称支付，亦应由被告向师财务局办理领取手续，且该款被告亦未向原告退还，故被告应向原告退还该款。关于原告主张的利息，因被告需退还的上述款项，在师交建管处，被告亦未得到实际利益，故对于原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。因师交建管处现尚扣留的3 299 303元款项的性质为质保金，而该工程的竣工日期，因师交建管处、工程结算审核报告及兵团交通局对竣工验收日期均不一致，根据相关法律规定，本院确定为由发包人、承包人、设计和监理共同确定的竣工日期即2017年6月15日。根据此竣工日期，该工程的质保金3 299 303元尚未到退还期限，该款可待到期后另行处理。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆兴亚工程建设有限公司于本判决生效后六十日内向原告濮阳市广汇建筑工程有限公司支付工程款    773 716.96元；     二、被告新疆兴亚工程建设有限公司于本判决生效后六十日内向原告濮阳市广汇建筑工程有限公司退还农民工保证金500 000元；退还履约保证金1 588 947.95元；退还保函保证金 953 368.77元；   三、驳回原告濮阳市广汇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费69 864.36元，原告濮阳市广汇建筑工程有限公司负担37 723.59元，被告新疆兴亚工程建设有限公司负担32 140.77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长 顾新楠   审判员 姚江梅   人民陪审员 靳文斌       二〇一八年十一月十五日       书记员 谢金容         1