广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7447号原告：戴尚林，男，汉族，1942年9月20日出生，居民身份证住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被告：钟焯南，男，汉族，1976年12月22日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。主要负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。原告戴尚林与被告钟焯南、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴尚林的委托诉讼代理人宋智军，被告钟焯南，被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴尚林向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计116200.64元；2.被告平安财险番禺支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告戴尚林变更前述第1项诉请损失金额为119639.60元。事实和理由：2017年10月20日6时35分，钟焯南驾驶粤Ａ×××**临牌号小型普通客车行驶至广州市番禺桥南街南城路与福愉西路路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，钟焯南需要承担此次事故的同等责任，原告需要承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺中心医院住院治疗（住院时间为2017年10月20日至2017年11月14日，共26天）。后经广东广安临床司法鉴定所进行伤残等级，鉴定结果为：原告于此次交通事故造成二处十级伤残、肋骨内固定物取出费用为8000元。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请13000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。因钟焯南驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤，钟焯南驾驶车辆于平安财险番禺支公司处购买交强险和商业险，因此二被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。原告事故损失如下：1.医疗费97593.09元；2.后续治疗费8000元；3.护理费3900元（150元/天×26天）；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；6.营养费650元（5000元×13%）；7.伤残赔偿金26633.75元（40975元/年×13%×5年）；8.精神损害抚慰金13000元（交强险内优先赔偿）；9.鉴定费3500元。其中，第1至2项合计105593.09元，二被告应赔偿67355.85元[10000元+（105593.09元-10000元）×60%]；第3至8项合计48783.75元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，二被告应予全额赔偿；第9项3500元，二被告应予全额赔偿。综上所述，二被告应赔偿原告因交通事故所产生上述各项损失共计119639.60元（67355.85元+48783.75元+3500元）。原告多次要求二被告履行赔偿义务，但二被告至今仍不支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所求。被告钟焯南辩称，事故发生后其垫付了原告医疗费3426.05元，请求法院予以扣减。另，其车辆购买了保险，原告主张的各项损失应由平安财险番禺支公司承担。被告平安财险番禺支公司辩称，一、确认肇事车辆的保险情况，钟焯南驾驶的粤Ａ×××**临牌号小型普通客车在其司投保了交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，其司为原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了5000元，另外5000元垫付给了另一名伤者王象思，因此本案交强险医疗费用赔偿限额已经履行完毕，不再向原告承担。交强险死亡伤残赔偿限额请求法院预留部分给另一名伤者王象思。超过交强险限额部分的损失，因原告承担事故同等责任，相关损失应由原告自行承担50%。因为原告起诉时没有进行交强险分配，请求法院予以处理。钟焯南垫付的医疗费请求法院予以核实后一并扣减。二、其司对原告主张的部分损失有异议：1.医疗费，原告已经产生的医疗费97593.09元，该医疗费票据的真实性无异议，但请求法院扣减15%非医保用药费用；2.后续治疗费，金额偏高，且未实际发生，请求法院待实际发生后另案处理；3.护理费，标准依据不足，事故发生时间是2017年10月，应依照当时标准80元/天计算，时间为25天，请求法院予以调整；4.交通费，没有任何票据证实，请求法院酌定在300元以内承担；5.住院伙食补助费，住院天数应为25天，计算标准无异议；6.营养费，金额过高，请求法院酌定在300元以内承担；7.伤残赔偿金，原告主张城镇标准证据不足，应按农村标准计算，原告两处十级伤残，残疾系数应为11%，请求法院予以调整；8.精神损害抚慰金，金额过高，且没有考虑原告自身的过错，请求在3000元内承担；9.鉴定费，该项损失非保险赔偿责任范围，其司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日6时35分许，在广州市番禺桥南街南城路与福愉西路路口，钟焯南驾驶临时号牌粤Ａ×××**号小型普通客车由南往北行驶，戴尚林驾驶无号牌电动车（后载王象思）由西往东行驶，因钟焯南不按规定安全驾驶，戴尚林不按交通信号灯通行，两车发生碰撞，造成戴尚林、王象思受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，钟焯南承担事故同等责任，戴尚林承担事故同等责任，王象思无责任。钟焯南、戴尚林、王象思均在道路交通事故认定书上签名确认。事发时，钟焯南持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。临时号牌粤Ａ×××**号小型普通客车登记所有人是钟焯南，该车于2017年11月27日注册登记号牌号码为粤Ａ×××**，该车行驶证在检验有效期内，该车在平安财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为钟焯南。事发后，戴尚林于当日被送到广州市番禺中心医院门诊治疗，同日转入该院住院治疗，住院期间行“右侧4-9肋骨骨折内固定术”，后于2017年11月14日出院，住院天数25日，出院诊断：“1.多发性肋骨骨折；2.心包积液原因待查；3.肺挫伤；4.右侧胸腔积液（少量）；5.颈椎病；6.低蛋白血症；7.低钙血症；8.肺部感染”，出院医嘱：建议全休三个月，避免剧烈运动三个月，加强营养等。前述治疗期间，戴尚林产生门诊医疗费3426.05元（由钟焯南垫付）和住院医疗费97593.09元（由平安财险番禺支公司垫付5000元，余下92593.09元由戴尚林自付）。2018年2月27日，戴尚林到广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定及后续治疗费用评估。同年3月8日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定戴尚林因交通事故致右侧第2-11肋骨骨折，评定为十级伤残；因交通事故致右肺挫裂伤，经修补术后，评定为十级伤残；肋骨内固定物（7处）取出费用为8000元。戴尚林因此支出鉴定费3500元。戴尚林为证明其居住情况，提交了以下证据：1.戴尚林和王象思的常住人口登记表复印件各1份。记载戴尚林和王象思是夫妻关系；2.“广州市番禺沙湾镇金沙湾社区居民委员会”于2018年3月15日出具的居住证明原件1份。记载王象思和戴尚林自2016年7月至今在广州市番禺沙湾镇X房居住。该证明记载有出具单位联系人及联系电话；3.戴尚林的广州市番禺沙湾镇社区卫生服务中心2017年度体检结果评价表、检验结果报告单、检验报告单、2017中医体质辨识及中医药保健指导打印件各1份。记载戴尚林所属村居委为金沙湾居委，检查日期2017年2月28日；4.王象思的广州市番禺沙湾镇社区卫生服务中心2017年度体检结果评价表、检验结果报告单、检验报告单打印件各1份。记载王象思所属村居委为金沙湾居委，检查日期2017年2月28日；5.王象思的广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件2本。病历封面填写王象思联系地址“沙湾镇X”，监护人李某，王象思与李某是母子关系，病历记载王象思于2016年7月11日在广州市番禺中医院门诊就诊，于2017年7月14日在广州市番禺沙湾人民医院门诊就诊。经质证，平安财险番禺支公司发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，该证据显示戴尚林为农业户口，戴尚林与王象思是否为夫妻关系由法院审查；证据2的真实性由法院依法审查，即使属实，戴尚林凭该证据主张城镇标准也不充分；证据3、4无原件，真实性和关联性不予确认，即使真实，也只能证明戴尚林和王象思在番禺做过体检，无法证明其在番禺居住；证据5真实性无异议，关联性不予认可。钟焯南称上述证据由法院依法认定。此外，戴尚林立案时向本院申请证人李某出庭作证，并附有李某居民身份证和房地产权证的复印件，房地产权记载李某为坐落于广州市番禺沙湾镇**的权属人，该房产于2013年11月8日登记，取得方式为购买。后戴尚林在庭审中撤回该申请。庭审中，戴尚林主张上述电动车属于非机动车，理由是该电动车具备脚踏功能，但无法提交证据证明其该主张。平安财险番禺支公司主张该电动车属于机动车。钟焯南表示其不清楚该电动车属性，称双方车辆事发后被交警部门扣留，但应该没有进行相关检验。后本院就该电动车的属性致函交警部门咨询，交警部门于2018年11月26日函复本院称，由于该电动车因事故造成严重损毁，无法进行车辆属性检验，故无法确定是机动车还是非机动车。交警部门向本院提交了事发现场拍摄的该电动车照片2张，照片显示电动车的人力脚踏装置仅留有小部分轴承，目测外形尺寸和整车重量均较大。经本院告知戴尚林前述情况后，戴尚林明确表示其无法就该电动车属性提交证据。王象思已就其上述事故损害赔偿另案向本院提起诉讼，请求钟焯南、平安财险番禺支公司赔偿其事故损失共计232094.78元，本院以（2018）粤0113民初7449号立案。王象思在该案中请求赔偿的事故损失包括医疗费132002.80元、后续治疗费15000元、护理费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费1300元、伤残赔偿金117188.50元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金26000元。除上述垫付医疗费外，钟焯南、平安财险番禺支公司均无垫付过戴尚林其他费用。平安财险番禺支公司另垫付王象思医疗费5000元。本案诉讼中，当事人双方确认交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，戴尚林、王象思请求交强险死亡伤残赔偿限额11万元由其二人按30000元、80000元进行分配，钟焯南、平安财险番禺支公司对此表示同意。本院认为，钟焯南驾驶的小型普通客车与戴尚林驾驶的电动车（后载王象思）发生碰撞，造成戴尚林、王象思受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，钟焯南承担事故同等责任，戴尚林承担事故同等责任，王象思无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。关于电动车属性问题，鉴于交警部门函复本院由于该电动车因事故造成严重损毁，无法通过技术检验确定是机动车还是非机动车，故本院基于现有证据进行判定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，该法中“非机动车”，是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。参照《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定，电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。该通用技术条件规定符合电动车自行车的技术要求包括最高车速应不大于20km/h、整车质量（重量）应不大于40kg、必须具有良好的脚踏骑行功能且30min的脚踏行驶距离应不小于7km等。本案中，交警部门向本院提交的电动车照片显示，该电动车脚踏骑行功能存在明显缺陷，肉眼可见整车重量较大，这与前述电动自行车技术要求不符，此种情形下，戴尚林主张该电动车为非机动车负有举证义务，戴尚林明确无法举证证明其该主张，戴尚林应对此承担不利后果，故本院认定该电动车为机动车，本案是机动车之间发生的交通事故。根据当事人请求和当事人对交强险责任限额分配意见，戴尚林本案损失，依法应先由平安财险番禺支公司在戴尚林分配的交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额30000元范围内不计过错予以赔偿；超出前述交强险责任限额的部分，再根据钟焯南、戴尚林过错分担，由钟焯南承担50%赔偿责任。钟焯南该50%赔偿责任，应由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿。事发时，钟焯南持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，小型普通客车行驶证在检验有效期内，且平安财险番禺支公司未主张保险免赔，故平安财险番禺支公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定戴尚林本案损失项目和数额如下：1.医疗费101019.14元。根据戴尚林、钟焯南提交的医疗收费票据核算，戴尚林本案共计产生医疗费101019.14元。该医疗费，有出院记录、费用明细清单等证实，双方当事人对医疗费的真实性和关联性无异议，本院予以确认。平安财险番禺支公司主张扣除15%非医保用药费用，未提供相关依据，亦未举证证明合理性，本院不予采纳。2.后续治疗费8000元。戴尚林住院期间行“右侧4-9肋骨骨折内固定术”，鉴定意见确定戴尚林取出肋骨内固定物后续治疗费为8000元。戴尚林据此请求赔偿取肋骨内固定物后续治疗费8000元，于法有据，本院酌情予以支持。3.护理费2500元。戴尚林主张住院期间一人护理费，平安财险番禺支公司对该护理期限无异议，本院予以采纳，但戴尚林住院天数应确定为25天。戴尚林主张按150元/天计算护理费，但未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天予以计算。因此，本院支持戴尚林护理费2500元（100元/天×25天）。4.交通费700元。根据戴尚林住址、本案就医和评残情况，酌情确定。5.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算戴尚林住院25天。6.营养费550元。根据戴尚林两处十级伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。7.残疾赔偿金22536.25元。戴尚林因事故伤情被鉴定构成两处十级伤残，双方无争议，本院予以确认，并据此酌定残疾赔偿系数11%。戴尚林出生于1942年9月20日，于2018年3月8日确定伤残，其定残时年龄已届满75周岁，其残疾赔偿金应计算5年。戴尚林提交的居住证明能够证实其在广州市番禺居住的事实，平安财险番禺支公司虽对此持异议，但平安财险番禺支公司未举证反驳，且戴尚林就其居住情况提交的其他证据，能印证其前述居住事实，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信戴尚林提交的证据，认定戴尚林事发时已经连续在广州市番禺居住满一年以上。戴尚林居住地址属于城镇辖区，其主张参照本案一审法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持戴尚林残疾赔偿金22536.25元（40975元/年×11%×5年）。8.鉴定费3500元。戴尚林因事故伤情评残等，支出鉴定费3500元，有鉴定机构出具的发票证实，平安财险番禺支公司对该费用支出无异议，本院予以确认。平安财险番禺支公司抗辩主张不予承担鉴定费，未举证证明其依据及合理性，本院不予采纳。9.精神损害抚慰金5500元。根据戴尚林两处十级伤残、侵权人过错（钟焯南、戴尚林分别承担事故同等责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持戴尚林精神损害抚慰金5500元。综上，本院确定戴尚林上述第1至9项损失共计146805.39元。其中，第1至2项损失合计109019.14元，扣除平安财险番禺支公司垫付医疗费5000元后，余下104019.14元（109019.14元-5000元）应由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%即52009.57元（104019.14元×50%）；第3至9项损失合计37786.25元，应先由平安财险番禺支公司在戴尚林分配的交强险死亡伤残赔偿限额30000元范围内赔偿30000元（其中精神损害抚慰金5500元优先赔偿），余下7786.25元（37786.25元-30000元）再由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50%即3893.13元（7786.25元×50%）。扣除钟焯南垫付戴尚林医疗费3426.05元后，戴尚林本案损失，由平安财险番禺支公司分别在分配的交强险死亡伤残赔偿限额30000元范围内赔偿30000元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿52476.65元（52009.57元-3426.05元+3893.13元）。戴尚林本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费3426.05元，钟焯南可根据商业第三者责任险保险合同和抵扣情况另行向平安财险番禺支公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额30000元范围内赔偿原告戴尚林30000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告戴尚林52476.65元；三、驳回原告戴尚林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取计1346元，由原告戴尚林负担418元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一八年十一月三十日书记员  何佳玲