福建省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）闽刑终336号 原公诉机关福建省南平市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，户籍地福建省武夷山市。系被害人周某2的父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，户籍地同上。系被害人周某2的母亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭诗容，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省武夷山市。系武夷山市特淳客栈的法定代表人。 被上诉人（原审被告人）谢赐宝，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省武夷山市景区。曾因吸食毒品于2013年9月11日被行政拘留10天。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省南平市中级人民法院审理南平市人民检察院指控被告人谢赐宝犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人周某1、吴某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月22日作出（2017）闽07刑初28号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分判决没有上诉、抗诉，南平市中级人民法院依法报送本院核准。原审附带民事诉讼原告人周某1、吴某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人谢赐宝与被害人周某2系男女朋友。2017年2月11日晚，两人先后登记入住特淳客栈8406客房。同年2月15日上午8时许，周某2欲离开客栈去上班，谢赐宝叫周再住一天，周坚持要去上班，两人因此发生争吵，加上感情问题，两人继续争吵，周提出分手并埋怨谢没有钱，且又是离过婚的人，谢赐宝听后非常生气，在床上用双手掐周的脖子约三、四分钟，感觉周没有气息了，便将被子盖在周身上。之后，谢赐宝欲上吊自杀未果。为避免酒店老板发现尸体，谢赐宝将房门反锁并将锁链扣住，多次从电视上方窗口和卫生间窗口爬出爬进，并于2017年2月17日逃离现场。经鉴定，被害人周某2系颈部受外力压迫造成机械性窒息死亡。2017年2月17日，谢赐宝在亲属的陪同下到公安机关投案。 原判另认定，被害人周某2生前系武夷山市某公司员工。附带民事诉讼原告人周某1、吴某共生育子女二人。案发后，彭诗容支付给周某1、吴某经济帮助人民币30000元（币种，下同）。谢赐宝亲属代为赔偿周某1、吴某经济损失60000元。 原判认定上述事实，有证人李某、谢某、彭诗容、祝某、杨某、童某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，身体检查笔录和照片，提取笔录、扣押清单和照片，鉴定意见、检验意见和照片，监控录像资料和情况说明，到案经过，前科查询情况说明，户籍证明及被告人供述等证据证实。 原判认为，被告人谢赐宝因感情纠纷采用扼压被害人颈部的方法，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重。谢赐宝应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1、吴某造成的经济损失751855元予以赔偿，扣除其亲属已赔偿的60000元，还应赔偿691855元。彭诗容不应承担民事赔偿责任。鉴于本案因感情纠纷引发，谢赐宝案发后投案自首，当庭自愿认罪，赔偿了被害方部分经济损失，对谢赐宝判处死刑，可不立即执行。依法判决如下：（一）被告人谢赐宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人谢赐宝应赔偿附带民事诉讼原告人周某1、吴某的各项经济损失共计人民币691855元。该赔偿款项，应于本判决生效后一个月内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人周某1、吴某的其它诉讼请求。 上诉人周某1、吴某的上诉理由：原判不予判赔周某1、吴某被扶养人生活费、未予支持上诉人对彭诗容的诉讼请求均不当，请求二审依法支持上诉人的诉求。 被上诉人彭诗容答辩意见：其没有过错，请求维持原判。 被上诉人谢赐宝答辩意见：对附民部分没有意见，请求二审依法判决。 经审理查明，原判认定被上诉人谢赐宝于2017年2月15日上午在武夷山市度假区特淳客栈8406客房采用扼压被害人周某2颈部致其死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分。 另查明，被害人周某2是上诉人周某1和吴某夫妇的女儿，生前系武夷山市某公司员工。周某2被害身亡，殁年27周岁，周某1、吴某诉请谢赐宝赔偿丧葬费31569元，死亡赔偿金720286元合法、合理，本院予以支持，被上诉人谢赐宝应对其犯罪行为造成周某1、吴某的经济损失共计751855元予以赔偿。谢赐宝亲属已代为赔偿60000元给周某1、吴某，被上诉人彭诗容已支付给周某1、吴某经济帮助款30000元。 上述民事部分的事实，有下列证据证实： 1.居民身份证、户口本、武夷山市公安局吴屯派出所出具的证明，证实被害人周某2系上诉人周某1和吴某夫妇的女儿，三人均系农村居民以及三人的年龄等个人身份信息。 2.武夷山市某公司出具的证明、工资表及证人祝某证言，证实被害人周某2自2014年2月9日起至案发前系其公司员工，生前在该公司五楼的宿舍居住。 3.调解协议书，证实彭诗容支付给周某1、吴某经济帮助款30000元。 4.领条，证实谢赐宝亲属已代为支付给周某1、吴某赔偿款60000元。 以上证据系由周某1、吴某提供，经一审庭审举证、质证，查证属实，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于上诉人周某1、吴某提出原判不予判赔周某1、吴某被扶养人生活费的上诉理由。经查，本案案发时周某1年龄为53周岁、吴某年龄为49周岁，二人均未提供证据材料证明其二人已丧失劳动能力又无其他生活来源，依法不能认定为被害人周某2的被扶养人。上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人周某1、吴某提出原判未予支持二上诉人对彭诗容的诉讼请求不当，请求二审依法支持上诉人诉求的上诉理由。经查，彭诗容合法经营特淳客栈，并按行业规定要求谢赐宝、周某2二人办理身份证登记后安排入住客栈客房，在案并无证据证明彭诗容未尽到合理限度的安全保障义务、对本案存在过错，故彭诗容对本案无需承担民事赔偿责任，原审判决正确。上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被上诉人谢赐宝应对其犯罪行为而使上诉人周某1、吴某遭受的经济损失予以赔偿。原判认定谢赐宝应赔偿周某1、吴某的赔偿项目及数额正确、合理，本院予以确认。上诉人周某1、吴某的上诉理由均不能成立，不予采纳。被上诉人彭诗容的答辩意见予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕安德 审判员  林学侃 审判员  郑巧娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田丽飞 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。