长春市双阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0112行初3号 原告：程迟，男，1978年2月27日生，汉族，沈阳市公安局和平分局干警，住沈阳市和平区。 委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春市双阳区住房和城乡建设局，住所地长春双阳区。 法定代表人：陈维国，局长。 委托代理人：高敬东，长春市双阳区土地房屋征收办公室副主任。 委托代理人：颜春霞，吉林良正律师所事务所律师。 第三人：池英立，男，1981年11月26日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区。 原告程迟诉被告长春市双阳区住房和城乡建设局（以下简称双阳住建局）、第三人池英立不服不予赔偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程迟的委托代理人索若飞、被告双阳住建局委托代理人高敬东、颜春霞均到庭参加了诉讼，第三人池英立经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告程迟向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认被告作出的双住赔决字（2016）第1号《长春市双阳区住房和城乡建设局不予赔偿的决定》违法并予以撤销；确认被告与第三人池英立签订的土地房屋拆迁补偿协议书违法而无效。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：池焕山（已去世）系原告姥爷，第三人池英立系池焕山的孙子，原告舅舅池明海（已去世）的儿子。池明海于2000年去世后，池焕山因继承纠纷将池英立及池英男起诉到双阳区法院，并于2012年6月14日依据长春市双阳区法院（2012）双民初字第777号判决书继受取得登记在池明海名下的、位于双阳区千山路东一委**（长房权字第67021**）114.24平方米房屋中的49平方米房屋所有权及已登记在池焕山名下的相应土地使用权，第三人池英立及池英男共同继承65.24平方米房屋所有权。双阳区法院的判决生效后，池焕山向法院申请了强制执行。2014年8月8日，池焕山在长春市黎明公证处订立（2014）吉长黎明证民字第534号公证遗嘱，将取得的的长房权字第67021**屋中的49平方米房屋所有权遗赠给原告，后池焕山及原告已将公证书的内容告知了池英立和池英男。2014年11月池焕山去世，原告依法取得上述49平方米房屋所有权。2016年3月21日，被告在明知池明海已经去世，其可能存在第三人和池英男以外继承人，且被告经踏查已确认相应土地使用权登记在池焕山名下的情况下，未经调查核实，违反行政程序，草率与明知上述49平方米房屋所有权属于原告、继承案件尚在法院执行而故意隐瞒真相、虚构事实、采取欺骗手段的池英立签订了长了长房权字第67021**的土地房屋拆迁补偿协议书，将属于原告所有的49平方米房屋予以处分，并将拆迁补偿款全部支付给第三人，损害了国家利益。原告知道被告与池英立擅自处分原告的房产后，遂多次向被告要求进行拆迁补偿，但被告于2016年12月7日正式作出了双住赔决字（2016）第1号不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿申请。原告起诉被双阳法院驳回上诉后，长春市中级人民法院作出（2017）行赔终83号行政裁定书，以原告原审未申请认定被告行政行为违法为由驳回了原告的起诉。原告认为，第三人采用欺诈手段，未经原告的授权而处分原告房屋的行为，以及被告违反行政征收程序，与非房屋产权人订立处分原告合法财产的补偿协议属于违法和无效行为；因原告房屋己由被告拆除无法恢复，故应确认该拆迁补偿协议违法，并由被告对原告进行赔偿。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告双阳住建局辩称：一、本次征收依法进行了公告，程序合法。依法于2014年10月15日作出《双阳区人民政府关于区医院地块A区棚户区改造项目范围内卫校地块建设项目确定征收范围的公告》，并在征收范围进行张贴，于2014年11月4日作出《长春市双阳区人民政府关于区医院地块A区棚户区改造项目范围内卫校地块建设项目土地房屋征收决定》、《长春市双阳区人民政府关于区医院地块A区棚户区改造项目范围内卫校地块建设项目土地房屋征收补偿方案》，并在征收范围内进行公告，合法选举评估机构，对被征收范围的房屋进行分户评估并依法送达，只有房屋登记产权人的法定继承人池英立、池应男来主张权利，签订《士地房屋征收补偿协议书》并领取补偿款，原告直至补偿款发放也没有前来主张权利。二、答辩人及征收实施部门己经尽到了审慎的审查义务，无过错。有长春市双阳区云山街道石桥社区出具的证明，被征收房屋登记的权利人池明海己经过世。经过核实被征收房屋的登记产权信息显示，被征收房屋无他项权利人及共有人，这种情况下，在公告后，除前来主张权利的法定继承人外，答辩人无法核实和确定是否还存在其他继承人。基于以上事实，在有社区证明和继承人池英立、池英男承诺书的情况下，答辩人与池英立签汀《土地房屋征收补偿协议书》，并将补偿款支付给池英立，已经尽到了合理及审慎的审查义务，不存在过错。三、原告怠于行使自己的权利。按照原告诉状主张，池焕山2012年6月14日通过长春市双阳区法院判决即取得池明海名下的（长房（长房权字第67021**中的49平方米房屋所有权。但是直到2014年11月池焕山去世，仍没有进行产权变更登记共有信息，导致对外来看无法查询到其是房屋共有人。同样，原告主张自己系2014年8月8日通过公证遗嘱，取得池焕山长房权山长房权字第67021**49平方米房屋所有权，但是一直到2016年3月21日签订《土地房屋征收补偿协议书》，发放补偿款，仍没有出来主张权利、没有进行产权变更登记共有信息，导致对外来看无法查询到其是房屋共有人。正是由于池焕山、原告存在怠于行使权利的行为，才导致无法核实房屋是否存在共有人。且原告所主张的权利依据，在法律上是否成立也不是答辩人所能够审查和确认的。综上，本次征收合法，不符合《国家赔偿法》规定的赔偿条件，答辩人作出（2016）第1号《长春市双阳区住房和城乡建设局不予赔偿的决定》合法有据。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院给予驳回。 经审理查明，本案所争议的房屋产权证房屋产权证号为（长房权字第67021**姓名为池明海（已去世），池明海系池焕山（已去世）之子，池英立系池明海之子，原告系池焕山外孙，即原告与第三人为表兄弟关系。池明海于2000年去世，2012年5月4日，池焕山因继承纠纷将池英立、池英男诉至本院，并通过本院（2012）双民初字第777号判决取得池明海名下坐落在长春市双阳区千山路东一委五组（长房权字第（长房权字第67021**4平方米房屋中的49平方米，后池焕山于2012年7月24日向本院申请强制执行，案号为（2012）长双执字第412号。2014年8月8日，池焕山在长春市黎明公证处订立（2014）吉长黎明证民字第534号公正遗嘱，将通过（2012）双民初字第777号判决取得的49平方米房屋所有权遗赠给原告。2014年10月15日长春市双阳区人民政府作出《双阳区人民政府关于区医院地块A区棚户区改造项目范围内卫校地块建设项目确定征收范围的公告》并张贴。2014年11月4日，长春市双阳区人民政府作出长双政房征字〔2014〕01号《长春市双阳区人民政府关于区医院地块A区棚户区改造项目范围内卫校地块建设项目土地房屋征收决定》，产权证号为长房权字证号为长房权字第67021**、明海的房屋在征收范围内。2016年3月21日，双阳住建局与池英立（迟明海之子）针对上述房屋签订了《土地房屋征收补偿协议书》，并将补偿款支付给池英立。2016年5月10日，程迟向本院提交变更申请执行人申请书及恢复执行申请书，恢复执行的申请事项为要求池英立、池英男给付尚欠263304.00元，本院于2016年5月11日立案，案号为（2016）吉0112执恢64号。2016年11月16日，程迟向双阳住建局提出申请，要求赔偿49平方米房屋损失。双阳住建局于2016年12月7日作出不予赔偿决定，原告不服，于2017年3月6日诉至本院，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0112行初4号行政判决书，驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，长春市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）吉01行赔终83号行政裁定书，以程迟未提交双阳住建局的行为已经被确认为违法的证据为由裁定：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112行初4号行政判决；二、驳回上诉人程迟的起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告在对争议房屋实施征收的过程中是否尽到了合理的审查注意义务？原告程迟通过公证遗嘱继承了49平方米房屋，但未及时到房屋产权登记部门办理他项权利登记，在双阳区人民政府发布公告后亦未到房屋征收部门办理该49平方米房屋的登记手续。房屋征收部门按照法定程序进行了房屋征收工作，在房屋产权登记部门亦未查到本案争议房屋存在他项权利人。在公告后，除前来主张权利的法定继承人外，被告确无从知晓该房屋尚存在遗嘱继承事宜。2016年时，池明海、池焕山均已去世，此情况下，如要求被告在公告后，进一步确定是否存在遗嘱继承人，显然超出了合理范畴。因此，本院认为，被告在对该房屋的征收过程中已经尽到了合理审查义务，其作出的不予赔偿决定并无不当。对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告程迟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告程迟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  孔祥纯 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  于欣冬