wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0781民初2176号 原告张某某，男，1966年10月1日出生，汉族，个体，现住辽宁省朝阳市。 被告吴某，男，1981年4月16日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省凌海市。(未出庭) 原告张某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款人民币100000元整，并从2017年2月起按月息2000元计息至还款之日止；二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，被告吴某从原告处借款人民币300000元，并写下欠条一份，2016年4月份被告偿还原告欠款20万元，对剩余的100000元双方约定按月息2000元计息，2017年2月之前的利息已付，以后的利息一直拖欠。2017年5月份由于原告需要资金，多次要求被告偿还欠款和利息，被告以没钱为由一直未履行还款义务，敬请法院判决被告吴某偿还原告张某某人民币100000元，从2017年2月起至欠款还清之日止偿还相应利息，以维护原告的合法利益。 被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借款协议，证明借款的事实及借款数额、利息的约定；2、借记卡账户历史明细表，证明被告还款的情况；3、凌海市大有街道办事处张家村村委员会证明一份，证明被告现下落不明。因被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，且原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日被告吴某以做生意为由向原告张某某借款人民币30万元，并为张某某书写借款协议一份，载明：甲方张某某、乙方吴某，乙方向甲方借款30万元，乙方每月月末需向甲方支付利息5000元，借款期限不定，乙方需保证甲方随时用款，甲方用款时需提前15日告知乙方，借款人吴某签名。借款协议中约定的利息经折算约为月利率16.7‰。截至2016年4月17日被告吴某偿还原告张某某欠款本金200000元及利息，尚余本金10万元。2017年2月20日被告又偿还原告张某某借款14800元,剩余借款本金85200元及拖欠利息未能偿还。原告诉至法院要求被告给付借款人民币10万元，并从2017年2月起按月息2000元计息至还款之日止。 本院认为，原告张某某与被告吴某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴某理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖。关于原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，因被告已偿还14800元，所以应确认被告尚欠原告借款本金85200元。原告主张该14800元是被告给付的2016年4月至2017年2月10万元本金的利息，因被告未能到庭发表意见，且原告又无其它证据佐证该款为利息，故不能确认该款为被告偿还的利息款，应认定该笔还款为偿还原告的本金部分，所以原告要求给付借款本金超过85200元的部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因借款利率符合法律规定应予支持，但应以2016年4月17日至2017年2月20日以10万元为本金按月利率16.7‰计算；2017年2月21日以后以85200元为本金按月利率16.7‰计算由被告吴某给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金85200元及利息（利息以10万元本金为基准按月利率16.7‰自2016年4月17日始计算至2017年2月20日止，2017年2月21日始以85200元本金为基准按月利率16.7‰计算至借款本金85200元付清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2300元，公告费300元，由被告吴某承担诉讼费1960元、公告费300元，合计2260元，由原告张某某承担诉讼费340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  闫晓彤 人民陪审员  霍 新 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  申丽伟
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初2254号原告：张洋，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：孙志国，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。原告张洋诉被告孙志国房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告张洋及委托诉讼代理人周利杰，被告孙志国的委托代理人蔡桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.被告向原告支付房屋占有使用费500元，应自2016年12月23日计至房屋实际腾空之日止。事实与理由：2015年12月23日，原告张洋与被告孙志国及其妻子陶慧签订《售房协议》，约定被告孙志国及其妻子陶慧自愿将其所有的位于芜湖县六郎镇殷港大道79号房屋转让给原告张洋，房屋总面积约为120平方米，房屋成交价格22万元。另核实，案外人张某系被告孙志国的债权人，原告张洋系案外人张某的债权人，所以被告孙志国自愿以该房屋抵债给原告张洋。同日，原告张洋将涉案房屋出租给被告孙志国使用，并签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2015年12月23日至2016年12月22日，租金为500元。现因租赁期限届满，原告多次催促被告腾空房屋后交付，被告拒不履行，也不支付房屋租金。原告认为，被告作为合同相对人，应当向原告履行交还房屋的义务。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告孙志国辩称：签订的合同是无效的，房屋买卖合同并未实际履行，无需向原告支付租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方没有争议的原、被告双方签订的《售房协议》、《房屋租赁协议》的事实，本院予以确认。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告张洋、被告孙志国与案外人张某之间存在债权债务关系。被告孙志国尚欠案外人张某借款，案外人张某尚欠原告张洋借款。后三方协议，被告孙志国将其所有的位于芜湖县六郎镇殷港行政村的房屋出卖给原告以消灭三方之间的债权、债务关系。2015年12月23日，原、被告及被告配偶在芜湖县六郎镇殷港村村民委员会的见证下，签订《售房协议》约定，被告将其所有的位于芜湖县六郎镇殷港大道79号房屋，面积约为120平方米出售给原告，该房屋的价格为22万元。于当日，原告与被告孙志国双方又签订了一份《房屋租赁协议》，原告将该房屋返租给被告使用，租期一年，租金为500元，租金当场支付。租期届满后，被告一直未将该房屋交付给原告遂成本诉。本案争议焦点为：一、房屋买卖合同是否有效；二、买卖房屋的价款是否是已实际履行；针对第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地上的房屋与宅基地具有不可分割性，故转让房屋的同时也会处分宅基地使用权。同一集体经济组织的成员，相互间转让农村集体所有的土地上房屋的行为并未为法律禁止。本案中，虽然房屋买卖行为发生在不属同一集体经济组织的张洋与孙志国之间，但该房屋宅基地坐落于芜湖县六郎镇殷港行政村，张洋作为芜湖县六郎镇殷港行政村成员，可以受让坐落于殷港行政村宅基地上的房屋，且该房屋系孙志国购买所得，因此该房屋买卖合同有效。孙志国主张该买卖协议无效的相关辩解理由，无法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，从形式上看，是孙志国欠案外张某借款，张某欠张洋的借款，故孙志国以其所有的房屋出售给张洋，从而使孙志国与张某、张某与张洋之间的债权债务关系归于消灭。被告孙志国虽未实际取得该房屋价款，但依据被告孙志国与其配偶于2015年8月9日向张某出具的收条，该收条表明张洋已经付清房款，被告孙志国出售该房屋的行为，致使其与案外人张某的债务归于消灭，即实质上其已经取得该出售房屋的价款。综上，本院认为，孙志国、陶慧与张洋之间签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告与被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按租赁协议的内容履行相应的义务，但租赁期限届满后被告至今仍占有该房屋，给原告造成相应租金损失，应向原告支付占有使用费。故原告要求被告按租赁合同约定的标准支付至实际腾退之日止的占有使用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告张洋与被告孙志国于2015年12月23日签订的《售房协议》有效；二、被告孙志国于本判决生效之日起十五日向原告张洋支付自2016年12月23日起按年租金500元的标准计算至实际腾让房屋之日的租金损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告孙志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐忠二〇一八年十一月三日书记员  洪佳附本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5554号申请执行人：周光铿，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18338号民事判决，在执行周光铿与郑金荣民间借贷纠纷案件中，向被执行人郑金荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人郑金荣名下有牌照号码为沪A8XX**汽车一辆。执行中，本院轮候查封了被执行人名下上述车辆，并将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下上述汽车去向不明暂无法处理，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初18339号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  苏名远附：相关法律条文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6547号上诉人（原审被告）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族。上诉人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）因与被上诉人陈亚平产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人润歌商业公司的委托诉讼代理人胡小平、陈世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润歌商业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费用由陈亚平承担。事实及理由：1.一审法院虽然认定了陈亚平在润歌商业公司处购买物品的事实，但没有对陈亚平购买物品的动机和目的进行审查。2018年7月31日至8月14日期间，陈亚平等在润歌商业公司处反复购买，且按单件分开结账，事后围绕过期食品就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，要求每件商品按照1000元赔偿。2.陈亚平不是法律意义上的消费者，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定对润歌商业公司采用处罚性赔偿。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，并非所有的商品购买者都是消费者。因此《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象不包括以牟利为目的的购买者。4.就陈亚平的购买行为来看，一是陈亚平购买同种商品的数量多件甚至接近每天一件，购买量大大超出正常使用量；二是陈亚平的户籍地为XX省XX县XX村**，经常居住地为重庆市****，却舍近求远到润歌商业公司处购买食品，不符合普通消费者主要选择居住地附近购买食品的消费习惯；三是陈亚平在短时间内多次购买商品，对于同时段购买的同类食品按单件分开结账、独立开票，与普通消费者因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是陈亚平在购买商品时即针对商品存在的问题进行全程录像，且只购买过期食品，也并非一个正常消费者日常生活消费的交易习惯；五是陈亚平明知商品存在问题仍不间断的、持续购买，明显超过普通消费者所具有的理性，亦与常理不符；六是陈亚平提起的所有诉讼中均要求适用惩罚性赔偿条款，使其可能获得的赔偿数额与投入的货款和诉讼费用之比达到最高。陈亚平书面答辩称，润歌商业公司长期销售过期食品，对此事实，润歌商业公司供认不讳；作为长期从事食品销售的大型公司，并且是綦江区的招商引资企业，如此行为对于消费者而言，其危害性是无法估量的；润歌商业公司明显未尽到国家对其要求的审查义务，严重危害消费者的人身财产安全，润歌商业公司对此应当承担相应的法律后果；润歌商业公司在上诉状中称陈亚平不是消费者的观点，纯属无稽之谈；本案适用的是《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于润歌商业公司在上诉状中陈述的对《中华人民共和国消费者权益保护法》的认知，无需进行答辩。陈亚平向一审法院起诉请求：判令润歌商业公司退回货款956元并赔偿陈亚平9560元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月3日，原告在被告处购买了价值956元的费列罗榛果威化巧克力共8盒，其包装上标注，生产日期为2017年9月25日，保质期为9个月。一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品标注的生产日期为2017年9月25日，保质期为9个月，故原告在2018年8月3日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为956元，其主张十倍惩罚性赔偿金9560元符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求退还货款，被告也同意，故一审法院对原告该项请求予以支持。被告辩称，原告不是普通消费者，其系以获得赔偿为目的，其请求不应当获得支持。一审法院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，我国法律也并未明确予以禁止，被告以原告明知购买的食品存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩，一审法院不予采纳；且食品过期仍旧销售，若非原告购买，则该过期食品极有可能为其他消费者购买及食用，也可能给其他消费者造成损害。遂判决：“一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款956元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚平9560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32元，由被告重庆市润歌商业有限公司承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。”本院二审期间，润歌商业公司向本院提交重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7478号、7544号、7717号、7669号、7232号、7221号、7214号、7302号、7317号、7321号民事判决书，拟证明陈亚平等在同天购买其他商品的行为有违诚信，那么在第二天、第三天甚至以后的购买行为中应都有违诚信，陈亚平的诉讼请求不应得到支持。陈亚平未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润歌商业公司出售给陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的禁止经营食品。陈亚平要求润歌商业公司退还相应货款并赔偿9560元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案中，陈亚平的消费者身份，并不因其多次购买、重复购买而予否定。润歌商业公司在二审中提交的新证据，来源真实合法，本院对其真实性予以采信，但该组证据内容与本案判决结果并不具有关联性，不能佐证润歌商业公司的上诉请求成立。综上所述，润歌商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人重庆市润歌商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  樊仕琼审判员  段晓玲二〇一八年十一月二十二日（院印）书记员  陈 涛（院印）
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初1092号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人龚保辉，男，1985年6月9日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省涡阳县。2017年2月20日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月13日刑满释放。2018年9月11日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1131号起诉书指控被告人龚保辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年7月31日至2018年9月期间，被告人龚保辉从上海市嘉定区骑摩托车至太仓市城厢镇南郊南城雅苑、东仓花园等地，采用“T”型工具撬坐凳锁的手段，多次盗窃电瓶车上的电瓶，物品共计价值人民币2803.2元。公诉机关认为，被告人龚保辉多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚保辉系累犯，应当从重处罚。被告人龚保辉认罪认罚，可以从宽处罚。被告人龚保辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人龚保辉于2018年7月31日至2018年9月期间，从上海市嘉定区骑摩托车至太仓市城厢镇南郊南城雅苑、东仓花园等地，采用“T”型工具撬坐凳锁的手段，多次盗窃电瓶车上的电瓶，物品共计价值人民币2803.2元，分述如下：1、2018年7月31日上午，被告人龚保辉至太仓市城厢镇绿地二期38幢，南城雅苑7幢一单元，盗窃被害人胡某、詹某、汪某停在该处的电瓶车上电瓶各1组，物品价值人民币864元。2、2018年8月11日上午，被告人龚保辉至太仓市城厢镇城南花园42幢2单元、东仓花园15幢3单元附近，盗窃被害人黄某甲、黄某乙停在该处的电瓶车上电瓶各1组，物品价值人民币1123.2元。3、2018年8月15日上午，被告人龚保辉至太仓市城厢镇东仓花园14幢附近，盗窃被害人谢某停在该处的凌锐牌电瓶车上电瓶1组，物品价值人民币576元。4、2018年8月31日上午，被告人龚保辉至太仓市城厢镇群星花园18幢地下车库，盗窃被害人薛某停在该处的2辆电瓶车上电瓶各1组，物品价值人民币240元。案发后，被告人龚保辉对上述被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人胡某、詹某、汪某、黄某甲、黄某乙、谢某、薛某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、物品照片、被窃物品购买时的凭据及价格认定结论书；退赔谅解协议书及收条；被告人龚保辉的前科材料；被告人龚保辉的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人龚保辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚保辉系累犯，依法从重处罚。被告人龚保辉自愿认罪，且已对被害人进行退赔，并取得谅解，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚保辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年十一月二十九日书记员 许心仪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1393号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道工商局西侧A-07。 被执行人：蔡荣松，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初1116号民事判决书，申请执行与被执行人蔡荣松追偿权纠纷一案，要求被执行人赔偿4865.9元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡荣松名下银行账户内的5449元，清偿了被执行人的上述债务。 本院认为，（2017）桂0821执1116号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡荣松名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  龙庆成 书记员  梁桂连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3469号原告：黄桂菊，女，1965年1月14日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：江衍喜，男，1968年12月1日出生,汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赵金红，女，1980年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告黄桂菊与被告赵金红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂菊及其委托代理人江衍喜、被告赵金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付医疗费3735.34元、误工费1100元、护理费1100元、伙食补助费1000元，共计6935.34元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月14日，原、被告因网围栏等琐事发生纠纷，被告将原告打伤后，原告到索博日嘎镇卫生院住院治疗，后因病情严重，于8月17日转到巴林右旗医院住院治疗，原告曾要求被告支付住院期间的医疗费等各项费用，但被告拒不支付。为此，请求人民法院判令被告支付原告住院期间的各项费用，并承担诉讼费。被告辩称，我没打她，我不赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原、被告发生纠纷，并相互撕扯，造成原告受伤。原告在巴林右旗索博日嘎镇中心卫生院治疗3天，在巴林右旗医院住院治疗10天，原告在巴林右旗索博日嘎镇中心卫生院花去医疗费1034.67元、救护车费200元、在巴林右旗医院花去医疗费2933.57元。上述事实，有原告提供的巴林右旗索博日嘎镇中心卫生院医疗费收据、救护车费收据、巴林右旗医院医疗费收据、疾病诊断书、入院出院通知单、住院病历、巴林右旗公安局索博日嘎派出所询问笔录及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告发生纠纷，并相互撕扯，导致原告受伤，对此伤害结果原、被告均有过错，被告应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准及原告申请予以确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准及原告申请予以确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准及原告申请予以确定。根据以上标准及原告申请，本案的医疗费应认定为3735.34元，原告主张的误工费1100元未超出法律规定的限度，应予以支持，原告主张的护理费1100元已超出法律规定的限度，应调整为1086.4元（108.64元×10天），原告主张的住院伙食补助费1000元，符合法律规定，应予以支持，原告提出的交通费200元，符合法律规定，应予以支持，上述五项合计7121.74元，被告承担60%，即4273.04元，原告承担40%，即2848.7元。被告提出的原告受伤与其无关的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵金红赔偿原告黄桂菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等损失4273.04元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由原告承担10元，由被告承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二0一八年十一月十二日书记员 胡亚嘎
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初3041号原告：霍某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告霍某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告霍某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某某撤诉。案件受理费130元，已减半收取，由原告霍某某负担。审判员  张高峰二〇一八年十一月二十八日书记员  董 佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保68号 申请人：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-705。统一社会信用代码9112011630066313X6。 法定代表人：杨真真。 委托代理人：武泽亮，公司职员。 委托代理人：林斌，厦门弘信博格融资租赁有限公司职员。 被申请人：渭南市华州区人民医院，住，住所地渭南市华州区子仪路东段一社会信用代码12610521436960969Y。 法定代表人：司新胜。 被申请人：渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司，住，住所地陕西省渭南市华州区政务中心**一社会信用代码：91610521352307807D。 法定代表人：焦磊。 申请人天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结渭南市华州区人民医院、渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司的银行存款1216350元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1216350元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结渭南市华州区人民医院、渭南市华州区恒辉城镇建设有限公司的银行存款1216350元或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一八年十一月二十七日 书记员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10679号 原告：赵丽君。 委托诉讼代理人：吴家庆。 被告：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司。 负责人：黄丹。 委托诉讼代理人：王立平。 原告赵丽君诉被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽君的委托诉讼代理人吴家庆，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽君向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿医疗费29568.43元、伙食补助费9200元、护理费22080元、交通费1000元、辅助器具费80元、复印费44元、残疾赔偿金48990.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元。 被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司辩称，原告乘坐215路公交车在车内摔倒受伤属实，合理损失同意赔偿，精神损害抚慰金过高，护理费过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原告乘坐被告单位所有的215路时，由于公交车起车时不慎将车内乘客原告滑倒受伤，原告随即至沈阳市骨科医院住院92天，期间均为二级护理，产生医药费59568.43元，其中中国人寿保险股份有限公司在国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险项下赔偿原告医药费30000元，原告自负医药费29568.43元。原告另支付辅助器具费80元、复印费44元。 经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，该中心于2018年10月25日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告术后评定为九级伤残。原告支付鉴定费1200元。 本院认为，原告乘坐被告所有的车辆出行，在起车过程中导致原告车内滑到受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，本院予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院92天，按照每天100元的标准，应为9200元。 关于原告主张的护理费问题，原告提交了家政服务合同及护理费票据，故对原告主张的22080元的护理费予以支持。 关于原告主张的交通费问题，原告住院治疗92天，结合住院治疗及复诊情况，原告主张数额过高，本院酌定为300元。 关于原告主张的辅助器具费问题，该费用系因本事故产生，本院对此予以支持。 关于原告主张的复印费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持。 关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告所受伤害经鉴定为九级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即34993元，伤残综合评定赔偿系数应为20%，定残时已满73周岁，按照法律规定应计算7年，故原告残疾赔偿金为48990.20元（34993元×7年×20%）。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿原告适当的精神损害抚慰金。故本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元为宜。 关于原告主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，本院对此予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君医药费29568.43元； 二、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君住院伙食补助费9200元； 三、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君护理费22080元； 四、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君交通费300元； 五、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君辅助器具费80元； 六、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君复印费44元; 七、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君残疾赔偿金48990.20元； 八、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君精神损害抚慰金10000元； 九、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告赵丽君鉴定费1200元； 十、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０一八年十一月九日 法官助理许东燕 书记员李楠
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执7384号 申请执行人：临海市人民法院 被执行人：蒋秀全 申请执行人临海市人民法院与被执行人蒋秀全危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36981号原告：张伟，女，1978年1月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京富瑞佳房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****楼****。法定代表人：田吉祥，经理。委托诉讼代理人：于宝，北京富瑞佳房地产经纪有限公司员工。原告张伟与被告北京富瑞佳房地产经纪有限公司（以下简称富瑞佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告北京富瑞佳房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人于宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还我2018年9月4日至2018年10月18日的租金2200元、押金1500元、中介费1500元，2、被告给付我违约金3000元；3、被告赔偿我精神损失费200000元。事实和理由：2018年5月18日，我与被告之间签订《房屋租赁合同》，租赁北京市丰台区西局欣园7号楼801室次卧，租期自2018年5月18日至2018年10月18日，租金每月1500元，付五押一，押金1500元。次日，我交纳了2018年5月18日至2018年10月18日的租金及押金共计9000元。因房东要求腾退，我于9月4日搬家。后与被告协商未果，现诉至法院要求退还剩余租期的租金、押金、中介费，给付我违约金及精神损失费。富瑞佳公司辩称：房东在2018年8月1日就通知让原告搬家，并不是我公司要求其搬家。我公司也带着原告看房为其调房，但原告不同意，我公司已经做到了应尽的义务，并不存在违约行为。我公司没收到中介费，不同意给付违约金和精神损失费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，出租方（甲方）北京旭光房地产经纪有限公司与承租方（乙方）张伟签订房屋租赁合同，乙方承租北京市丰台区西局欣园7#801室次卧。房屋租赁自2018年5月18日至2018年10月18日，房屋租金每三十日为1500元，交付方式为付五押一。本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月房屋租金作为保证金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方（保证金不充抵末期房租）。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。2018年5月19日，张伟交纳押金及2018年5月18日至2018年10月18日的租金共计9000元。庭审中，被告主张多次为原告调房，但原告拒绝调房。原告认为被告所调的房屋条件并未达到现租住房屋的条件，且要求另外交纳中介费，故拒绝调房。另，北京旭光房地产经纪有限公司于2018年7月9日名称变更为北京富瑞佳房地产经纪有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。庭审中，双方均认可因房东原因要求退房，张伟于2018年9月4日腾退，现张伟要求富瑞佳公司退还剩余房屋及押金，富瑞佳公司表示同意，本院不持异议。张伟要求富瑞佳公司退还中介费1500元，但并未提交相关证据，富瑞佳公司对此不予认可，故本院不予支持。张伟承租的房屋被收回后，富瑞佳公司未能妥善处理调房事宜，现张伟要求富瑞佳公司给付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但其主张的违约金标准不当，本院予以调整。张伟要求富瑞佳公司赔偿精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京富瑞佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还张伟租金2200元、押金1500元；二、北京富瑞佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付张伟违约金1500元；三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告张伟负担2187元（已交纳），由被告北京富瑞佳房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年十一月二十日法官助理郭聪聪书记员刘晓伟
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2324号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被执行人：蒋勇，男，1991年5月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。关于上海易鑫融资租赁有限公司与蒋勇融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初783号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金83823.95元及违约金（自2017年7月15日起至实际付清之日止按年利率24%计付）；二、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元。三、原告对被告抵押的冀Ｒ×××**小型汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人蒋勇名下三辆汽车进行了查封。因找不到车辆，无法进行扣押，无法处置。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下还有其他财产。本院对被执行人蒋勇做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）冀0104民初783号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十一月二十一日书记员 孙   世   杰
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初2316号 原告姜恒松，男，1971年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区（高邮市安顺建材经营部，个体工商户）。 委托诉讼代理人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。 被告张仁富，男，1970年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园**。 委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 原告姜恒松与被告张仁富人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，先后于2018年5月11日、2018年6月20日、2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜恒松及其委托诉讼代理人徐海峰、被告张仁富委托诉讼代理人许维青、郑芬楠先后到庭参加诉讼。经依法审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费19424.73元、精神损失费2万元、误工费42600元，铲车占用费36000元，各项损失合计118024.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日上午，被告带来朱俊以及其他社会人员三人（姓名不详），冲入原告经营的沙、石装载配送场地，以原告为结清运输费为名，无端殴打原告并强行将正在工作的场地铲车开走，导致原告住院治疗71天，铲车被强行占用36天。后经高邮市公安局对原告验伤结果为轻微伤，并对本诉原告处以行政拘留和罚款500元。 被告张仁富辩称，原告诉请不是事实，原告诉讼被告事出有因，由于原告长期拖欠被告巨额工资，造成被告多次追讨无门，在双方绪理过程中发生互殴，在原告事实理由中不相符。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日张仁富因与姜恒松之间有经济纠纷，与朱俊到高邮市经济开发区港码头将姜恒松处的铲车拖走。在双方纠缠过程中，被告张仁富将原告姜恒松打伤。经高邮市人民医院诊断为，头部外伤、脑震荡、软组织挫伤、外伤性结膜充血，原告从2018年1月9日至2018年3月21日住院治疗，期间产生19424.73元医疗费。 以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张仁富在追索债务时将原告姜恒松打伤，本院认为，即使原、被告存在经济纠纷，亦不能成为被告免责事由，被告张仁富侵犯他人身体健康，应承担侵权责任。原告姜恒松主张被告张仁富将其铲车拖走，产生占用费用，因原告未能提供其对铲车所有或者租赁使用及产生的具体损失的相关证据，故本院对原告主张铲车占用费的诉求不予支持。 根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下： 1、医疗费，原告主张19424.73元，原告向法院提供了相关医疗费的发票，被告对原告的治疗过程提出质疑，认为原告的病情轻微，不足以住院71天。经本院依职权调查，原告在诊疗过程中，确有过度医疗情形，根据原告伤情，一般只需住院一月左右即可，原告经过医方多次劝说出院，不同意出院，后因被告几天不在医院，被医院强制出院。另查，原告住院费用清单中，原告在医院静脉输液仅有42组，本院认为原告住院期间有效治疗期间不应超过42天，其余天数（29天）应予扣除，对于原告恶意过度治疗所增加的医疗费用，应当减轻被告相应责任，故在此基础上应酌减一级护理719元（24.8*29），住院诊查费232元（8*29），床位费1160元（40*29），本院认定被告张仁富应当承担的医疗费为17313.73元。 2、误工费，原告主张42600元（71*600），被告认为过高，经查原告是从事建材经营批发业务的个体工商户，本院依据2017年批发和零售业平均工资43380元/年的标准，结合本院认定的原告实际有效治疗时间42天，认定原告产生误工费4991.67元。 3、精神抚慰金，原告主张20000元，被告认为过高，本院认为因原告未有证据证明其伤情达到伤残，原告伤情显著较轻，故对于原告主张精神抚慰金的诉求不予支持。 对于以上认定的赔偿项目合计22305.40元。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告张仁富应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜恒松因交通事故造成的各项损失合计人民币22305.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告姜恒松负担800元，由被告张仁富负担200元（该款已由原告实际给付，被告于履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  于 谦 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  潘慧霞 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  尤 娴 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。” 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《人损司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5175号之一申请执行人庞文，女，1966年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李淼，北京倡信律师事务所律师。被执行人罗玉凤，女，1972年10月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人庞文与被执行人罗玉凤民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计98.68万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；本院于2018年7月23日对被执行人罗玉凤采取拘留措施。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋旭阳二〇一八年十一月十四日书记员  王雪娇
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2191号关于执行陈志梅申请执行周家明、杨宗会房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初2868号民事判决书，在执行过程中，本院向不动产登记中心送达了强制过户的协助执行通知，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十一月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33494号原告：上海莘闵物业发展有限公司,住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：沈妍雯，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣,该公司员工。被告：沈海军，男，1981年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈宏林，男，1952年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告沈海军、沈宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海莘闵物业发展有限公司提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 莫 燕二〇一八年十一月二十二日书记员 沈薇露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初2161号原告：毕华，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：宋任学，吉林吉天行律师事务所律师。被告：毕胜，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙敏，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。原告毕华与被告毕胜继承纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕华撤回对被告毕胜的起诉。案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告毕华负担。审判员  姚筱玲二〇一八年十一月二十一日书记员  崔鹏坤
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3210号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该社职工。 被告：陆广，男，1981年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告陆广小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1092元，减半计收546元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社承担。 审判员  林小文 二〇一八年十一月二十一日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3283号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月28日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：马利粉，女，1988年5月14日出生，汉族。被告：杨庆华，男，1985年10月20日出生，汉族。被告：孙国华，男，1979年1月15日出生，汉族。被告：李录平，男，1968年5月16日出生，汉族。被告：赵光耀，男，1983年7月15日出生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告马利粉、杨庆华、孙国华、李录平、赵光耀金融借款合同纠纷一案中，原告南乐县农村信用合作联社于2018年11月29日向本院申请将原诉讼请求变更为“判令被告马利粉偿还原告借款本息10000元（剩余借款本息另计），被告杨庆华、孙国华、李录平、赵光耀承担连带保证责任”，并于当日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书符合法律规定，本院应予准许。另关于原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告马利粉、杨庆华、孙国华、李录平、赵光耀的起诉。案件受理费10249元按变更后的数额减半征收25元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓楠
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执2429号申请执行人季金阳，男，1978年12月3日出生，住浦江县。申请执行人季松阳，男，1974年12月21日出生，住浦江县。申请执行人季葵阳，男，1976年10月22日出生，住浦江县。被执行人杨小燕，女，1981年12月11日出生，住江西省安义县。被执行人章勇，男，1980年5月28日出生，住江西省奉新县。本院在执行季金阳;季松阳;季葵阳与杨小燕、章勇（2018）浙0726执2429号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初495号判决书已于2018年04月06日发生法律效力。经申请执行人季金阳;季松阳;季葵阳申请后本院于2018年05月29日立案执行，随即向被执行人杨小燕、章勇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款437080.93元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨小燕、章勇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对杨小燕名下的车牌号为浙Ｇ×××**奔驰牌汽车进行查封，暂未发现被执行人杨小燕、章勇有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款50000元。鉴于被执行人杨小燕、章勇拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人杨小燕、章勇采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人季金阳;季松阳;季葵阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人杨小燕、章勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执2429号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政审 判 员  张国栋代理审判员  季程隆二〇一八年十一月十四日代书 记员  徐明星
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初5900号申请人:周口远航汽车贸易有限公司。住所地:周口市大庆路北段。统一社会信用代码:914116006948615090。法定代表人:张清峰,系该公司总经理。委托诉讼代理人:符新晖,河南众望律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人:耿飞,男,1988年5月3日生,汉族,住河南省太康县。被申请人:李保丽,女,1985年3月2日生,汉族,住河南省太康县。被申请人:孔国辉,男,1981年7月28日生,汉族,住河南省太康县。被申请人:周口市鑫海汽车运输有限公司。住所地:周口市太昊路东段,统一社会信用代码:91411600764880036T。法定代表人:李思朱,系该公司总经理。申请人周口远航汽车贸易有限公司与被申请人耿飞、李保丽、孔国辉、周口市鑫海汽车运输有限公司追偿权纠纷案中,申请人周口远航汽车贸易有限公司于2018年11月5日向本院提出申请,要求查封、冻结被申请人耿飞、李保丽、孔国辉、周口市鑫海汽车运输有限公司名下价值82886元的财产,申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人耿飞、李保丽、孔国辉、周口市鑫海汽车运输有限公司名下价值82886元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  董春艳二〇一八年十一月六日书记员  张 淼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10987号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：尚志昌，男，1976年12月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告尚志昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告尚志昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11211.26元（截至2018年4月12日，欠款本金9505.79元，利息等1705.47元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告尚志昌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××68。截至2018年4月12日，累计欠款本息11211.26元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告尚志昌仍未清偿。被告尚志昌拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告尚志昌未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告尚志昌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年1月3日，被告尚志昌在原告处开卡，卡号为62×××68；之后被告尚志昌持卡进行消费，被告尚志昌最后一次消费时间为2017年9月2日，被告尚志昌最后一次还款时间为2017年9月2日，被告尚志昌于2017年10月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告尚志昌欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9505.79元，利息等1705.47元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告尚志昌在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告尚志昌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告尚志昌在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告尚志昌偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚志昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚志昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9505.79元；二、被告尚志昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告尚志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105民初4592号 原告：张某某，男，1961年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：赵某某，女，1963年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：张某甲，男，1956年2月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告张某某、赵某某与被告张某甲分家析产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。 张某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于天桥区北园街道办事处柳行社区居委会小柳行头13号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年4月13日原告张某某与被告张某甲签订《契约》，双方约定位于天桥区北园街道办事处柳行社区居委会小柳行头13号房屋归原告张某某所有，且张某某补偿给张某甲500元，张某甲以后无权过问该房屋。后来由于各种原因，至今未办理房屋过户手续。双方为再次确认该房屋归属，于2018年8月8日签订《补充协议》，约定上述房屋归原告张某某、赵某某夫妇所有。现原告为办理房屋过户手续，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案为分家析产纠纷。根据法律规定，案件审理过程中，被告张某甲于2018年10月3日去世，需要其继承人表明是否参加诉讼。现张某某、赵某某未能提交张某甲的继承人身份信息的相关证据及线索，致使本院无法确认本案的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回张某某、赵某某的起诉。 如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 孔祥阜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4922号申请执行人：王静,女,1987年9月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王静与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17961号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：冯祥,男,汉族,1981年11月30日生，住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司与被告冯祥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4012号 申请执行人：丹阳市司徒镇俊俊商行，社会统一信用代码92321181MA1NQ0HJ57，住所地丹阳市。 法定代表人：张宏俊。 被执行人：丹阳市开发区长旺商店，注册号321181600156478，住所地丹阳市。 法定代表人：王金良。 被执行人：王金良，男性,1964年5月24日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市司徒镇俊俊商行与被执行人丹阳市开发区长旺商店、王金良商品房委托代理销售合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年7月3日作出的(2018)苏11民终1309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初932号民事判决；二、丹阳市开发区长旺商店于本判决生效后十日内给付丹阳市司徒镇俊俊商行59685元；三、驳回丹阳市司徒镇俊俊商行的其他诉讼请求。二审案件受理费3602元，由丹阳市司徒镇俊俊商行负担1801元，丹阳市开发区长旺商店负担1801元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月15日向本院申请立案执行，执行标的为61486.00元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款19211元并及时予以划拨向申请人发还，未发现其名下有可供执行的其他银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2018年9月4日查封被执行人所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2020年8月30日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。 本院在丹阳市国土资源局进行查询，未发现被执行人名下不动产财产信息。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏11民终1309号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  王宇晖 审判员  徐文元 审判员  沙军荣 二〇一八年十一月二十四日 法官助理杨学进 书记员薛莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执恢97号申请执行人：刘占林，男，1965年05月05日出生，汉族。被执行人：内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委会，地址内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村。法定代表人：何少春，该村主任。本院在执行申请人刘占林与被执行人内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委会租赁合同纠纷一案中，本院于2016年04月08日作出的（2016）内0121民初484号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委会送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，2018年5月22日依法扣划执行人内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委会名下的账户。因内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委员会无组织机构代码且账户归经管站管理无法进行网络查控等相关信息查询，只有所在乡镇的经管站每年有部分上级拨付的办公经费，刘占林于2018年5月18日和2018年5月24日分别领取案款24000元和78000元，已部分履行，剩余财产无法履行，需要长期扣划。我院将被执行人内蒙古土默特左旗沙尔营服务中心新圪太村民委会的法定代表人何少春限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2018年11月16日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人刘占林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 孙 钢 二〇一八年十一月十六日书记员 侯昱岑
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初6086号原告：谭小红，女，1981年10月02日出生，汉族，安徽利辛县人，住本县。被告：李玉龙，男，汉族，1980年10月02日出生，安徽省利辛县人，住本县。本院在审理原告谭小红诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二〇一八年十一月六日书记员 徐大年
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3451号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省孟州市。上诉人（原审被告）：王丽娟，女，汉族，1978年10月4日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住河南省孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原审被告：张中兴，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省孟州市。原审被告：刘丽丽，女，汉族，1966年9月9日出生，住河南省孟州市。上诉人王丽娟、张勇因与被上诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司、原审被告张中兴、刘丽丽借款合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王丽娟、张勇于2018年11月30日提出撤回上诉的请求。本院认为，王丽娟、张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丽娟、张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由上诉人王丽娟、张勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一八年十一月三十日书记员  王琨琨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初753号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人:杨志成，男，1983年9月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市。被告：贾洪荣，女，1972年7月20日出生，汉族，住安达市。被告：马生文，男，1964年10月11日出生，汉族，住安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告贾洪荣、马生文金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼,被告贾洪荣、马生文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求贾洪荣、马生文共同返还借款本金45,000.00元；2.要求贾洪荣、马生文共同给付借款利息33,100.00元。事实和理由：2013年4月1日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与贾洪荣签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》合同约定：贾洪荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款45,000.00元，借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。《小额贷款联保协议书》约定：由贾洪荣、马生文、姜淑兰、陈树军、刘淑芹、赵殿文六人承担联保责任，联保期限自借款之日起至借款到期后两年。贾洪荣借款到期后，未按合同约定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。贾洪荣、马生文未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与贾洪荣签订《小额联保借款合同》，贾洪荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款45,000.00元，约定借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与贾洪荣、马生文、姜淑兰、陈树军、刘淑芹、赵殿文六人签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2013年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行已将45,000.00元打入贾洪荣账户，截止到2018年3月8日，贾洪荣已给付借款利息5,582.05元，未返还借款本金，尚欠借款本金45,000.00元、利息33,100.00元，本息合计78,100.00元。另查明，该笔借款贾洪荣用于买种子化肥，为家庭日常生活需要所负的债务。还查明，贾洪荣与马生文系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，贾洪荣应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭日常生活，应按夫妻共同债务处理。马生文作为贾洪荣配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求贾洪荣、马生文共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾洪荣、马生文共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45,000.00元；二、贾洪荣、马生文共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息33,100.00元（利息暂计算至2018年3月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。上述一、二项合计78,100.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.00元，由贾洪荣、马生文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  孙贵文人民陪审员  任忠诚二〇一八年十一月十四日书 记 员  郝雪明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，汉族，1974年12月19日生，住同郑州市。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其瑞，男，汉族，1944年8月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李陶丽，女，汉族，1989年1月29日生，现住郑州市。再审申请人李宏、李其瑞因与被申请人李陶丽物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终9184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏、李其瑞申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，户口的迁移涉及到迁出方、迁入方到行政部门进行申请，行政部门经过审查，对符合条件的才予以批准，此属行政许可的范畴，一、二审认为不属于平等主体之间的民事关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏、李其瑞的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年十一月××日书记员 张 薇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4955号原告：刘玉玲，女，1956年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵文清，男，1970年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘玉玲与被告赵文清民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉玲到庭参加了诉讼，被告赵文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵文清偿还借款56000元及利息（利息从逾期之日即2018年1月1日至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，2011年被告找到原告声称做生意急需用钱，被告又是公务员，名下有三间门面房，有偿还能力，并承诺随时可以还款，原告基于对被告的信任，将娘家占地款凑了20万元借给了被告，被告向原告书写了借条。借款后，被告陆续还款并陆续换借条，截至2017年5月31日，被告尚欠原告56000元未偿还，被告又给原告换写了借据，并注明2017年年底之前还清。换条之后，被告一直推脱还款，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告还款。被告赵文清未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘玉玲向本院提交了2017年5月31日借条一份。被告赵文清未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告赵文清就未偿还原告的56000元借款向原告出具了借款，该借据载明：“今借到刘玉玲现金伍万陆仟元整（￥56000），2017年5月31日，赵文清，计划于2017年年底之前还清。”原告陈述其在2011年一次性借给赵文清20万元，当时被告赵文清向其出具了20万元借据，之后陆续还款，2017年5月31日，被告就未偿还的借款给原告出具56000元借据时，原告将20万元的借据还给了被告赵文清，其还陈述20万元借款没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉玲提供的借据及其庭审陈述，可以证实被告赵文清尚欠原告借款56000元未偿还的事实，据此，原、被告之间形成合法的借款关系。原告刘玉玲作为出借人，已完成向被告提供借款的出借义务，被告赵文清未及时偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告刘玉玲诉请被告偿还借款本金56000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原、被告之间借款虽未约定利息，但原告主张自逾期还款之日即2018年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉玲借款本金56000元及利息（该利息自2018年1月1日起至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告赵文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一八年十一月十二日代理书记员  陈 玮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17365号原告：陆莹，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：戴俊，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告陆莹诉被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  钱宏兴人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一八年十一月十六日书 记 员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0691民初205号原告：谢勇，男，汉族，1972年11月10日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：杨帅，男，汉族，1971年2月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被告：杨淑珍，女，汉族，1970年12月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。原告谢勇与被告杨帅、杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托诉讼代理人聂拥军到庭参加了诉讼，被告杨帅、杨淑珍经本院公告送达开庭传票未提出正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谢勇向本院提出诉讼请求：1、判决杨帅、杨淑珍偿还拖欠谢勇的借款本金70000元，支付到2018年5月底的利息33600元（自2015年1月30日起计算3年零4个月）；2、判决杨帅、杨淑珍承担本案诉讼费用。事实和理由：杨帅、杨淑珍系夫妻关系。2007年底二人因家庭生活需要资金，从谢勇处借支现金50000元和20000元，欠条分别由杨帅、杨淑珍出具，借款时约定月利率为1.2%。到了2011年1月底，二人无力支付借款本息，杨帅将两张欠条归集到一起，并重新出具欠条，欠条同样约定月利率为1.2%。杨帅与杨淑珍断断续续支付利息到2015年1月底，二人便以家庭生活苦难为由没有支付利息。2016年杨帅与杨淑珍外出打工，二人承诺就是卖掉营田镇的房子也要偿还拖欠谢勇的款项。但到了2017年底，二人隐瞒谢勇将位于营田镇求索路的房子卖掉，直至2018年5月谢勇才得知实情，故此谢勇诉至法院，请求判如所请。杨帅、杨淑珍未提交书面答辩意见。谢勇提供了证据1，欠条，载明：今欠到谢勇人民币柒万元整（70000.00元），按月息1.2%计息，落款人杨帅，落款日期2011年1月30日；证据2，催收短信记录，证明原告向被告催款的记录。被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：杨帅与杨淑珍系夫妻关系。2011年1月30日，杨帅向谢勇出具欠条，载明：今欠到谢勇人民币柒万元整（70000.00元），按月息1.2%计息，落款人杨帅，落款日期2011年1月30日。原告自认被告已归还利息至2015年1月底。经谢勇向杨帅多次短信催收，杨帅承诺将会归还借款，但一直未能归还，故形成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢勇提供了欠条和催收短信记录，能够证明借款事实，本院予以认定。双方约定借款月息1.2%，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原被告未明确约定具体还款日期，属不定期借贷。借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于被告未提交归还利息的相关证据，对原告关于被告已归还部分利息的自认行为予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所提供的欠条上落款人处并无杨淑珍本人签名，且原告未提供证据证明，该笔借款用于家庭日常生活需要，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。对该项诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨帅在本判决生效后15日内向谢勇清偿借款70000元人民币，并支付自2015年2月起至2018年5月止，以70000元为本金按月利率1.2%计算的利息共计33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2372元，由杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 平人民陪审员  喻利民人民陪审员  田 利二〇一八年十一月十七日书 记 员  黄纤日附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18×××50；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执976号之一 申请执行人：姜炽华，男，1977年2月10日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊禾花，女，1977年8月5日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 申请执行人姜炽华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初2075号民事调解书于2018年9月11日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊禾花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人熊禾花名下无车辆，无房产，银行存款较少,无其他可供执行财产，已冻结被执行人熊禾花名下银行账户,因被执行人熊禾花未向本院报告财产已将被执行人熊禾花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项借款本金83200元及利息，执行费1148元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊禾花其他可供执行的财产，于2018年11月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人姜炽华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁 然
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2515号申请执行人：李玲，女，1971年6月18日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：江苏花开富贵投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412570313703E，住所地武进区。关于申请执行人李玲与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初7325号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款125710.12元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年十一月二十八日书记员  田卫强
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执1047号关于申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人耿吉庆行政非诉执行一案，（2017）吉0112行审69号行政裁定书、长国土资双（监）罚[2016]66号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人耿吉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚款9865.00元，执行费50.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人耿吉庆主动履行全部执行款，申请执行人长春市国土资源局双阳分局向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。本院认为，（2017）吉0112行审69号行政裁定书、长国土资双（监）罚[2016]66号行政处罚决定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市国土资源局双阳分局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2017）吉0112行审69号行政裁定书、长国土资双（监）罚[2016]66号行政处罚决定书已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37949号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被告：北京紫晶之光科技股份有限公司，住，住所地北京市丰台区分钟寺燕竹医院院内/div>法定代表人：李跃起，董事长。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告北京紫晶之光科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。审判长 倪 燕二〇一八年十一月九日书记员 郭嘉妮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2166号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉文，山东博睿律师事务所实习律师。被告:冠县海利水暖配件门市部，经营场所山东省冠县清泉振兴东路，经营者：任海利。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告冠县海利水暖配件门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。案件受理费550元,减半收取计275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月二十日书记员  郑圆圆
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初3057号 原告:牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东四道街颢诚嘉园小区物业办公室。 法定代表人：高欣，牙克石市安厦物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：姜涛，牙克石市安厦物业服务有限公司职员。 被告：候生昌，男，1968年6月2日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告候生昌物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解原因为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  朱兴熠 二〇一八年十一月十九日 书记员  杜 城
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16805号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆伟联原超市有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**1-1，统一社会信用代码91500105MA5YNEJM1G。法定代表人：赵义军，总经理。委托诉讼代理人：刘雪松，男，1975年10月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市长寿区。原告胡勇与被告重庆伟联原超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告胡勇于2018年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员 王  健二〇一八年十一月二十九日书记员 余倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民再23号再审申请人(一审被告)：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。统一社会信用代码：91440705091787696L。法定代表人：杨小燕。委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：江门市新会达华工贸实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城银湖大道东。统一社会信用代码：91440705769327790R。法定代表人：谭炎华。委托诉讼代理人：林焯胜、林素贞，均系广东高拓律师事务所律师。原审被告：杨小燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住广西容县。原审被告：陈淼，男，1980年6月25日出生，汉族，住广西容县。两原审被告共同委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。再审申请人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司(以下简称源雄顺公司)与被申请人江门市新会达华工贸实业有限公司(以下简称达华公司)、原审被告杨小燕、陈淼房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1297号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月26日以（2018）粤07民申39号民事裁定提审本案。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。源雄顺公司申请再审请求：依法撤销一审法院(2017)粤0705民初1297号民事判决。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、达华公司已经于2016年5月起，将整个工业园区全部锁闭，直接导致源雄顺公司无法使用承租物业，源雄顺公司承租物业的合同目的根本无法实现，一审法院却没有进行任何形式的审查。2、源雄顺公司租赁达华公司的厂房系用于布料染整后加工，达华公司必须保障源雄顺公司生产过程中的合法排污、提供源雄顺公司所需的清化水和蒸汽及协助报装申请所需安装的油炉，达华公司明确保证源雄顺公司每天有最低30吨生产量的水、电、汽和排污量，但在2016年4月29日江门市新会区环境保护局向达华公司发出责令其停止使用2台2**/H锅炉，勒令其立即对大气污染防治设施进行整改。导致源雄顺公司根本无法生产，造成重大损失，合同目的根本无法实现。3、源雄顺公司承租达华公司的厂房，双方签订租赁合同。但就涉案厂房是否已经过合法规划报建手续，达华公司未能提交有关的权属证书或者房屋建设施工时已办理建设用地规划许可证及建设工程施工许可证等证据，达华公司应承担不利的法律后果。4、与本案基于同一事实，即达华公司所出租的物业是否取得规划许可证或产权登记证明有关的另外三起案件：案号分别为(2017)粤07民终1773号、(2017)粤07民终2561号、(2017)粤07民终2573号，二审均作出终审裁定，撤销一审判决，发回新会区人民法院重审。达华公司辩称：源雄顺公司不服一审生效判决，提起再审申请，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。理由如下：1、源雄顺公司是因其自身违法行为而造成停工。依新环改[2016]23号《责令改正违法行为决定书》，源雄顺公司停产的原因是：(1)其在没有向环保部门办理环境影响评估报批手续，且在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，主体工程己投入使用；（2）在未依法取得排污许可证的情况下排放污染物。源雄顺公司是因自身违法行为导致停工，与他人无关，该事实一审已查明。2、如源雄顺公司没有被环保部门责令停工，达华公司仍能如常向其提供排污及蒸汽等。(1)虽然达华公司被环保部门责令整改两台锅炉，但达华公司共拥有三台锅炉，平时供应蒸汽只需要开动一台锅炉，蒸汽用量达到高峰时也只需要开动两台锅炉，第三台锅炉只是备用的。因此，即使两台锅炉被整改，达华公司仍能开动第三台备用锅炉向源雄顺公司提供蒸汽，并不存在“由于达华公司的原因，导致源雄顺公司根本无法进行生产”的情况。哪怕达华公司的两台锅炉没有被责令整改，但源雄顺公司因其自身违法行为被环保部门责令停工，也无法正常使用达华公司提供的蒸汽生产。(2)达华公司已取得《广东省污染物排放许可证》，具备合法排放废气、废水的资质。3、涉案厂房及土地权属合法，涉讼租赁合同合法、有效。(1)涉讼厂房及土地原属新会市造纸厂，2005年达华公司在政府公开招投标时竞买所得，后来依法办理过户登记，厂房及土地权属合法。购买时，涉案厂房己建成，达华公司无改建原有固定建筑结构。(2)源雄顺公司提出合同无效的主张不影响其应履行的义务。(3)一审己查明：源雄顺公司在诉讼中并未对达华公司对出租物业的收益、处分权表示异议，且双方己实际履行租赁合同。因此，达华公司享有租赁合同及租赁物业的收益等权利。原审被告杨小燕、陈淼无进行陈述。本院再审认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，一审法院对涉案厂房是否全部具有房产证或者建设工程规划许可证，以及是否按照建设工程规划许可证的规定建设等基本事实认定不清，从而影响涉案《厂房租赁合同》效力的认定以及各方当事人的法律责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1297号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。审判长  林慕恒审判员  李均成审判员  何小萍二〇一八年十一月七日书记员  肖敏莉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初506号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人高小留，又名高志仁，男，1953年8月7日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月10日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人孙保红、缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告人云小根，又名云庆忠，男，1954年11月6日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月10日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告人董百树，男，1967年11月19日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月11日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告人邢志战，男，1970年11月6日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月24日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告人云小军，男，1971年7月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月25日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。被告人席有命，女，1970年10月24日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月26日被河南省武陟县人民检察院取保候审。现住河南省武陟县。辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命犯职务侵占罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、王华磊出庭支持公诉，被告人高小留及其辩护人孙保红、缑旭，被告人云小根及其辩护人翟福成，被告人董百树及其辩护人刘国红，被告人邢志战及其辩护人袁伟，被告人云小军及其辩护人张海军，被告人席有命及其辩护人赵倩等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月至11月，被告人高小留、云小根、董百树、云小军、邢志战利用担任武陟县南关村村委成员的职务便利，擅自以发放补助的形式套取南关村村民建房款10000元。2012年5月份、2013年2月份，被告人高小留、云小根、董百树、云小军、邢志战、席有命利用担任南关村村委会成员的职务便利，擅自以发放补助的形式套取南关村村民建房款71200元。案发后，被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命主动投案，并退出本案违法所得。上述事实，被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某、宋某、赵卫星的证言、武陟县大虹桥乡政府出具的证明、南关村村干部工资发放情况及职务情况证明、记账凭证、银行取款凭条、中共大虹桥乡委员会文件、大虹桥乡人民政府文件、中共武陟县委文件、武陟县人民政府文件、户籍证明及无前科证明、退款票据、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关对被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命犯职务侵占罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人高小留、云小根、董百树、邢志战、云小军、席有命在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，其中被告人董百树、邢志战、云小军、席有命作用较轻，可从轻处罚。六被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已退出全部违法所得，可从轻处罚。根据被告人高小留、云小根的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人董百树、邢志战、云小军、席有命犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人高小留犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人云小根犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人董百树犯职务侵占罪，免予刑事处罚。四、被告人邢志战犯职务侵占罪，免予刑事处罚。五、被告人云小军犯职务侵占罪，免予刑事处罚。六、被告人席有命犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十一月二日书 记 员  周 鑫