大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初4052号原告：韩振起，男，1966年10月1日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人：刘丹，系辽宁谨思律师事务所律师。委托代理人：赵文笛，系辽宁谨思律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1979年2月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连驰敖汽车集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区华北路**。法定代表人：苗敏，系该公司总经理。委托代理人：陈娜，女，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：大连宏骏建材有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村/div>法定代表人：张志军，系该公司总经理。委托代理人：陈娜，女，系大连驰敖汽车集团有限公司员工，住址大连市甘井子区。被告：孙秋岩，男，1967年6月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。被告：大连圣达汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地大连市甘井子区松江路**102/div>法定代表人：王作全，系该公司总经理。委托代理人：王宏祎，男，汉族，系该公司职员，住址大连市甘井子区。被告：大连虹坤汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地大连市甘井子区玉带路**iv>法定代表人：王宏祎，系该公司总经理。被告：大连佳龙运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地大连市甘井子区海北路**iv>法定代表人：武明，系该公司经理。委托代理人：马连柱，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地大连市中山区世纪街**iv>负责人：蔺湘，系该公司经理。委托代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。委托代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。原告韩振起与被告王旭、大连驰敖汽车集团有限公司、大连宏骏建材有限公司、孙秋岩、大连圣达汽车运输有限公司、大连虹坤汽车运输有限公司、大连佳龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振起的委托代理人刘丹、赵文笛、被告大连驰敖汽车集团有限公司（以下简称被告驰敖公司）的委托代理人陈娜、被告大连宏骏建材有限公司（以下简称被告宏骏公司）的委托代理人陈娜、被告孙秋岩的委托代理人宋大勇、被告大连圣达汽车运输有限公司（以下简称被告圣达公司）的委托代理人王宏祎、被告大连虹坤汽车运输有限公司（以下简称被告虹坤公司）的法定代表人王宏祎、被告大连佳龙运输有限公司（以下简称被告佳龙公司）的委托代理人马连柱、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、八被告赔偿原告医疗费204,101.63元、住院伙食补助费9,700元、鉴定费2,440元、营养费15,000元、后续治疗费20,000元、护理费28,800元、误工费37,500元、残疾赔偿金275,991.6元、精神损害抚慰金34,000元、残疾辅助器具费1,200元、交通费4,590.5元，合计633,323.73元。2、被告保险公司在其承保范围内对第一项诉讼请求承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月25日10时50分许，王旭驾驶车牌号为×××号小型轿车沿“迎金路270号”灯杆前无名路由北向南行驶至路口右转弯，与沿202国道慢车道由东向西行驶直行的被告孙秋岩驾驶的×××号拖×××号重型半挂车相撞，致该重型半挂车变向驶入202国道北侧人行步道与行人原告相撞，致原告受伤。此次事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队《道路交通事故认定书》认定，王旭负此次事故的主要责任，被告孙秋岩负次要责任，原告无责任。经查，王旭是×××号小型轿车的驾驶人，被告驰敖公司是该车所有人，被告宏骏公司是该车交强险和商业险的被保险人，被告孙秋岩是×××号拖×××号重型半挂车的驾驶人，被告圣达公司是×××号重型半挂牵引车的所有人，被告虹坤公司是×××号重型半挂牵引车商业险的被保险人，被告佳龙公司是×××号重型半挂平板车的所有人，被告保险公司是×××号小型轿车交强险及商业险的承保人，亦是×××号重型半挂牵引车的商业险承保人。随后，原告被紧急送往大连市金州区第一人民医院急诊部，经急救处理后，随即转往大连医科大学附属第二医院，经诊断为左肱骨骨折、右桡骨远端骨折、左小腿碾挫伤、皮肤脱套伤、左侧多发肋骨骨折踝关节开放性损伤等多处伤情，累计花费医疗费386,366.5元。后原告经大连中山司法鉴定中心鉴定为三处九级伤残、两处十级伤残、营养期90日，需要1人护理120日，误工期至评残前一日，即225日。此次事故不仅给原告的身体造成了难以弥补的损伤，更使原告的精神受到了极大刺激，而且严重影响了原告正常的工作生活。同时高额的医疗费等各种费用更给整个家庭造成了巨大的经济负担，而原告爱人原本虚弱的身体承受不了经济和精神的多重压力而过早离世。现已无力继续承受，故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，主责车辆在我公司投保交强险及商业险500,000元不计免赔，次责车辆投保商业险500,000元不计免赔，本次事故经审核，医疗费数额为382,364.5元，其中非医保数额为217,401.08元，非医保用药不负责赔偿。原告主张住院伙食补助费同意每天100元，天数以住院病案记载为准。营养费同意每天50元，天数同鉴定意见。后续治疗费同意20,000元。鉴定费不属于保险责任。护理费仅同意按每天100元标准给付。伤残赔偿金系数仅同意26%，精神损害抚慰金不应当超过15,000元，残疾器具费需要提供医嘱。同意赔偿原告合理合法的经济损失，其中案涉事故车辆应扣除两份交强险后，主责车辆按70%比例赔偿，次责车辆按30%赔偿，主责车辆在商业险限额内已赔付原告医疗费90,264.83元，赔付夏尊品房屋损失19,820.99元，赔付次责车辆损失50,754.3元，商业险合计使用160,840.12元，余下339,159.88元。次责车赔偿主责车车损12,808.11元、夏尊品房屋损失8,453.18元，使用了商业险数额为21,261.29元，商业险余478,738.71元。主责车交强险医疗费已垫付10,000元。被告驰敖公司及宏骏公司共同辩称，本案中主要责任人为被告王旭，驰敖公司、宏骏公司分别为车辆的所有人和被保险人，应首先判决被告王旭承担赔偿责任，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金同保险公司意见。被告王旭是被告宏骏公司的司机，事故发生时是履行职务行为，被告驰敖公司是车辆所有人。事故发生后被告宏骏公司垫付40,000元。不认可保险公司主张非医保费用额度。被告圣达公司辩称，不同意赔偿，车辆是被告孙秋岩挂靠在我单位的，非医保应由被告保险公司承担。被告虹坤公司辩称，不同意赔偿，我公司是车辆被保险人，车辆挂靠在被告圣达公司，其他同意被告保险公司意见。非医保费用应由被告保险公司承担。被告孙秋岩辩称，是否应该由我来承担责任，由法院认定，原告的合理请求应该得到支持，不合理部分不应该支持，非医保用药不认可，其他伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金同意保险公司意见。我已向原告垫付42,000元。被告佳龙公司辩称，请求法院依法判决，我公司为挂车的登记所有人，车辆已经卖给被告孙秋岩，但是没有过户。被告王旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月25日10时50分许，王旭驾驶车牌号为×××号小型轿车（车速23公里/小时）沿“迎金路270号”灯杆前无名路由北向南行驶至路口右转弯，与沿202国道慢车道由东向西行驶直行的被告孙秋岩驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型平板半挂车（车速61公里/小时）相撞，致×××号重型半挂牵引车拖挂辽B20**号重型平板半挂车变向驶入202国道北侧人行步道与行人韩振起刮撞，刮撞后与202国道北侧民房相撞，致王旭受伤，×××号小型轿车乘客周焕欣、刘艳娟受伤，行人韩振起受伤，两车受损，房屋受损，人行步道受损，路缘石受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年8月18日作出《道路交通事故认定书》，认定王旭负此次事故的主要责任，孙秋岩负次要责任，周焕欣、刘艳娟、韩振起、夏尊品无责任。事故发生后，原告到大连医科大学附属第二医院住院治疗97天，治疗期间共花费医疗费386,366.45元，其中被告宏骏公司垫付40,000元，被告孙秋岩垫付42,000元，被告保险公司已在主责车辆交强险医疗费限额内垫付10,000元，在商业三者险限额内赔付原告医疗费90,264.83元。上述医疗费经保险公司核定医保外费用为217,401.08元。依原告申请，经大连市公安局交通警察支队委托，大连中山司法鉴定中心于2018年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成三处九级伤残和两处十级伤残，建议误工时限为伤后至评残前1日，建议护理时限为伤后120日1人护理，建议营养时限为伤后150日，建议给予治疗费用总计20,000元或者届时按实际发生费用给付。原告预付司法鉴定费2,440元。原告户籍性质为居民户口，但其提供证据能够证明事故发生前已在大连市连续居住满一年。被告王旭是×××号小型轿车的驾驶人，被告驰敖公司是该车登记所有人，被告宏骏公司是该车交强险和商业险的被保险人，被告驰敖公司与宏骏公司认可车辆系借用关系，被告王旭系被告宏骏公司司机，事故发生时系履行职务，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500,000元，不计免赔；被告孙秋岩是×××号拖×××号重型半挂车的驾驶人及实际所有权人，×××号重型半挂车挂靠在被告圣达公司名下，×××号车辆登记在被告佳龙公司名下，鉴于该车系货运车辆，应认为为挂靠关系。被告虹坤公司是×××号重型半挂牵引车商业险的被保险人，该车在被告保险公司处投保商业三者险500,000元，不计免赔，未投保交强险。根据原告提供的商业险保险单，特别约定处记载“保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和残疾辅助器具费”。被告保险公司已在主责车辆商业险限额内赔付原告医疗费90,264.83元，除此之外还赔付了案外人部分费用，商业三者险剩余金额为339,159.88元。被告保险公司已在次责车辆商业三者险限额内赔偿了案外人部分费用，商业三者险剩余金额为478,738.71元。被告保险公司还在主责车交强险医疗费限额内垫付10,000元。2017年9月21日，被告宏骏公司向被告保险公司提交申请书，内容记载为“2017年7月25日，王旭驾驶×××车辆与拖挂着辽B20**重型平板挂车的×××牵引车发生碰撞事故，导致×××驾驶员王旭，乘客周焕欣、刘艳娟受伤，行人韩振起受伤，车辆受损，房屋损坏。现在伤者韩振起医疗费用已近36万余元，各方当事人均已无力垫付费用，韩振起面临着下一步治疗，急需大量医疗费。现特申请人保公司将韩振起已产生的医疗费先行理赔，具体理赔金额以人保公司核定为准，将该部分理赔款支付给伤者韩振起。如因此产生纠纷，由各方当事人自行解决，与人保公司无关。”当日，被告宏骏公司与原告在被告保险公司处达成交通事故（人伤）调解协议书，协议确认当时原告医疗费为366,350.83元（按辽宁省医保政策核定，其中包括非医保费用217,401.08元），同时协议载明双方达成赔偿协议，协议第一项为“本案伤者韩振起尚未治疗结束，经由被保险人宏骏公司和伤者韩振起共同申请，我司本次在标的×××商业三者险限额内为伤者韩振起先行理赔部分医疗费用，用于伤者韩振起下一步的治疗。上述金额并非最终打款金额，上述金额需扣除×××交强险垫付10,000元整和×××交强险限额后，按照标的×××事故责任70%比例赔偿，实际本次由我司在商业三者险限额内支付90,264.82元。伤者韩振起其他损失费用待未来治疗结束后另行理赔”，上述协议由原告和被告宏骏公司签字盖章确认，并由被告保险公司见证人员签字。本院所确认的上述事实有原告提供的事故认定书、交强险保单、商业险保险、诊断书、门诊病历、住院病案、出院记录、手术记录、理赔协议书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、解除劳动合同证明书、劳动合同、户口本、社会保险缴费证明，被告保险公司提交的调解协议书、申请书，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足则按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据交警部门出具的事故认定书认定王旭负事故主要责任，孙秋岩负次要责任，原告无责任，本院对该认定书予以采纳，故本案应由被告保险公司在×××号车辆交强险限额内承担赔偿责任，被告孙秋岩作为×××号重型半挂车实际所有权人未投保交强险，应在投保交强险限额内承担赔偿责任，被告圣达公司作为×××号重型半挂车的挂靠单位应依法与被告孙秋岩承担连带赔偿责任。赔付不足部分，应由被告保险公司在×××号及×××号车辆商业三者险限额内依据保险合同约定按70%及30%的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，被告王旭和被告孙秋岩按70%、30%的责任比例承担相应责任。被告王旭系被告宏骏公司司机，且事故发生时正在履行职务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告王旭应承担的赔偿责任应由被告宏骏公司承担；被告孙秋岩将牵引车及挂车挂靠在被告圣达公司及被告佳龙公司名下，二公司作为挂靠公司依法应当与被告孙秋岩承担连带赔偿责任。关于被告保险公司非医保费用不予承担的主张，首先关于交强险非医保是否应承担的问题，从交强险制度设置的目的看，交强险将对事故受害人进行及时有效的救治作为首要目标，具有一定的社会保障功能和强制性。为了充分发挥交强险制度的功能和作用，保障受害人最大程度的获得赔偿，在适用交强险对被侵权人的医疗费予以赔偿时不应区分是否属于医保范围，应一律在交强险医疗费赔偿限额项下予以赔偿，结合本案实际情况，应首先考虑将医保外费用在交强险医疗费限额项下予以优先赔付；其次关于商业险中非医保是否承担的问题，被告投保商业三者险时保单特别约定处明确载明“保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和残疾辅助器具费”，据此本院对被告保险公司关于非医保费用在商业三者险限额内不予承担的主张予以支持。另外，被告宏骏公司在诉前已向被告保险公司作出申请，明确表示商业险中医疗费理赔金额以保险公司核定为准，应按协议履行相关义务。本案认定的赔偿项目及标准如下：医疗费386,366.45元、住院伙食补助费9,700元、营养费15,000元、后续治疗费20,000元；护理费，原告提供证据不足以证明护理人员的误工损失，本院参照大连市城镇居民上一年度人均可支配收入计算为40,587元/年÷365天×120元/天=13,344元；误工费，原告提供证据不足以证明具体的误工损失，本院按40,587元/年÷365天×225天=25,019元予以支持；伤残赔偿金，鉴定意见认为原告构成三处九级伤残、两处十级伤残，结合原告实际年龄及居住情况，伤残赔偿金可计40,587元/年×20年×34%=275,991.6元；精神损害抚慰金结合相关因素本院酌定为21,000元；辅助器具费本院酌定500元；交通费本院酌定1,500元；鉴定费2,440元，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计431,066.45元，由被告保险公司在主责车辆交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元非医保费用（已付），由被告孙秋岩及被告圣达公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元非医保费用。剩余411,066.45元扣除非医保费用197,401.08元后为213,665.37元，由被告保险公司在主责车辆商业三者险限额内按70%比例赔偿原告149,565.76元，扣除其已赔付的90,264.83元，还应赔偿原告59,300.93元；被告保险公司还应在次责车辆商业三者险限额内按30%比例赔偿原告64,099.61元。非医保费用197,401.08元由被告宏骏公司按70%比例承担138,180.76元，扣除被告宏骏公司已垫付的40,000元，还应赔偿原告98,180.76元；非医保费用197,401.08元由被告孙秋岩和被告圣达公司、佳龙公司按30%责任连带赔偿59,220.32元，扣除被告孙秋岩已垫付的42,000元，被告孙秋岩、圣达公司、佳龙公司还应连带赔偿原告17,220.32元。上述护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费合计337,354.6元，应由被告保险公司在主责车辆交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，由被告孙秋岩及圣达公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，剩余117,354.6元，由被告保险公司在主责车辆商业三者险限额内按70%比例赔偿原告82,148.22元，在次责车辆商业三者险限额内按30%比例赔偿原告35,206.38元。综上，被告保险公司应在两车商业三者险限额内赔偿原告117,354.6元+59,300.93元+64,099.61元=240,755.14元。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告韩振起精神损害抚慰金等110,000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在×××号及×××号车辆商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告韩振起240,755.14元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙秋岩与被告大连圣达汽车运输有限公司在交强险医疗费限额内连带赔偿原告韩振起非医保费用10,000元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙秋岩与被告大连圣达汽车运输有限公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内连带赔偿原告韩振起110,000元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙秋岩、被告大连圣达汽车运输有限公司与被告大连佳龙运输有限公司连带赔偿原告韩振起17,220.32元。六、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连宏骏建材有限公司赔偿原告韩振起98,180.76元。七、驳回原告韩振起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,034元（原告已预交），由原告韩振起承担598元，由被告大连宏骏建材有限公司承担6,605元，由被告孙秋岩、被告大连圣达汽车运输有限公司与被告大连佳龙运输有限公司共同承担2,831元。公告费560元，由被告大连宏骏建材有限公司承担392元，由孙秋岩、被告大连圣达汽车运输有限公司与被告大连佳龙运输有限公司共同承担168元。司法鉴定费2,440元，由被告大连宏骏建材有限公司承担1,708元，由被告孙秋岩、被告大连圣达汽车运输有限公司与被告大连佳龙运输有限公司共同承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 菲人民陪审员 王美菊人民陪审员 张春志 二〇一八年十一月三十日书 记 员 张 倩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。