wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4584号原告：丁坤，男，汉族，1983年1月21日生，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：付超，男，汉族，1979年5月6日生，住汝南县。原告丁坤诉被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧到庭参加诉讼；被告付超经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款700000元；并从2018年1月16日起，按月息14000元支付借款利息至还款之日止。事实与理由：被告向原告借款700000元，逾期不还。被告付超未提供证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告通过银行给被告转款500000元，2016年3月7日，原告通过妻子李阳阳两次给被告转款300000元（一次100元，一次299900元），以上转款被告给原告出具有借条。2018年1月16日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张。双方在欠条中约定，被告尚下欠原告借款本金700000元，利息每月为14000元，还款日为2018年1月21日，2018年1月16日前被告给原告所打的所有借条、欠条全部作废。此欠条出具后，被告于2018年3月26日、5月23日、6月23日、8月27日、9月29日、10月23日分别支付原告借款利息30000元、7000元、7000元、10000元、3000元、10000元，合计67000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告未按约定偿还借款本息，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但被告于2018年1月16日以后所付利息，应从中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁坤借款700000元及利息（利率按月息14000元计，自2018年1月16日起至还款之日止，已付利息67000元除外）。本案受理费5400元，由被告付超负担。被告付超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一八年十一月二十九日书记员  李媛媛
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1742号原告：周庆蓉，女，1970年10月1日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：李鹏(特别授权),湖北至成律师事务所律师。被告：周晓艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住当阳市。被告：佟荣华，男，1976年6月17日出生，汉族，住当阳市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住宜昌市西陵区东山大道**清江大厦**。负责人：张超林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江芩（特别授权），湖北维力律师事务所律师。原告周庆蓉诉被告周晓艳、佟荣华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司(以下简称长江保险宜昌支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告周庆蓉及其委托诉讼代理人李鹏，被告周晓艳、佟荣华，被告长江保险宜昌支公司的委托诉讼代理人江芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告损失共计116075.50元【住院伙食费4550元（50元/天×99天）、残疾赔偿金63778元（31889元/年×10%×20年）、误工费25146元（254元/天×99天）、护理费9900元（100元/天×99天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元、交通费2000元、医药费531.50元、后期治疗费3000元、营养费1890元）；2、由被告周晓艳、佟荣华承担诉讼费。庭审中原告申请增加诉讼请求：被扶养人吴琳琳的生活费21276元，误工费、住、住院伙食费分别增加6天理费变更为12510元（130元/天×67天=8710元已由被告垫付，38天×100元=3800元由原告支付）。被告均同意放弃举证期、答辩期。双方当事人对以下事实无异议：2018年1月8日20时40分，被告周晓艳驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**号的小型轿车，行驶至二桥头路口（南）时，与正在通过人行横道的行人原告周庆蓉相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告周晓艳负事故全部责任。原告受伤后，在当阳市人民医院住院治疗63天，花费医疗费27374.96元。原告出院后，前往在当阳中医院再次住院治疗42天，花费医疗费11750.79元。被告周晓艳、佟荣华系夫妻关系，在原告住院期间共计垫付医疗费39125.75元、护理费8710元、生活费1800元。被告周晓艳驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车登记在被告佟荣华名下，在被告长江保险宜昌支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的女儿吴琳琳出生日期为1996年5月16日，为肢体残疾人，残疾等级壹级。原告系凌云科技集团有限责任公司的职工，事故发生前后的工资约6000元/月，2018年2月11日发放年终绩效11635.94元，考虑到原告系因2018年1月8日受伤而少上班一个月，其每月绩效约为1000元；原告2018年2月11日发放工资1149.99元，2018年3月16日发放工资3596.20元，之后工资正常发放，即原告因受伤导致工资收入减少7253.81元（6000元/月×2月-3596.20元-1149.99元），绩效收入减少1500元，其误工费共计8753.81元。双方争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书载明：原告左侧肩周炎致左肩关节活动功能障碍的伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，误工日为90日，护理时间为63日，营养时间为63日。被告长江保险宜昌支公司对该鉴定结论不服，书面申请重新鉴定，载明的理由为：面部瘢痕致残程度的适用标准错误，面部伤疤在定残后不应给予后续治疗费，原告并没有舟、楔骨骨折，计算误工、护理、营养时间有误。本院认为，被告申请重新鉴定的理由与原告的伤情无关，本院不予准许重新鉴定，该鉴定结论本院予以采信。原告花费的磁共振费用531.50元，系基于鉴定而支出，应计入鉴定费项下，加上其直接支付的鉴定费2213.59元，原告的鉴定费共计2745.09元。本院认为：被告周晓艳驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤，因肇事车辆在被告长江保险宜昌支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告长江保险宜昌支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，根据商业三者险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由被告周晓艳根据事故责任承担全部的赔偿责任；被告佟荣华在本次事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费39125.75元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费为3150元（30元/天×105天）、营养费1890元（30元/天×63天）、残疾赔偿金63778元、误工费8753.81元、被扶养人生活费21276元（21276元/年×20年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2745.09元，被告垫付的护理费8710元按130元/天的标准计算为67天，虽超过鉴定的期限63天，但依法应以实际支出的8710元为准；以上共计155928.65元，由被告长江保险宜昌支公司在交强险限额内赔付116017.81元（医疗费用限额10000元、残疾赔偿金63778元、误工费8753.81元、被扶养人生活费21276元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、护理费8710元）；超出交强险限额的39910.84元，由被告长江保险宜昌支公司在商业三者险限额内赔付。为减少当事人的诉累，被告周晓艳向原告垫付的49635.75元，本院一并予以处理，即被告长江保险宜昌支公司还需向原告赔付106292.90元，向被告周晓艳返还垫付款49635.75元。被告长江保险宜昌支公司辩称不承担鉴定费，但未提交证据证实，该辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司向原告周庆蓉赔付因本次交通事故造成的损失106292.90元，向被告周晓艳返还垫付的费用49635.75元。二、驳回原告周庆蓉的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2018）鄂0582民初1742号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元（原告已预交），由原告周庆蓉负担174元，由被告周晓艳负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一八年十一月十九日书记员  李舒娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42671号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：汪兴波，男，1991年1月16日出生，彝族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告汪兴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪兴波归还原告借款本金11,818.89元，支付原告利息、逾期利息1,823.87元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告汪兴波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪兴波向原告贷款40,000元，用于购买西昌晶康泰达车业有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR6GN071436)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪兴波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪兴波自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪兴波构成违约，截止至2018年10月8日，被告汪兴波尚欠原告贷款本金11,818.89元，利息、逾期利息1,823.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪兴波在签字表中注明的居住地址为四川省西昌市海门渔村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪兴波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汪兴波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪兴波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪兴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪兴波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,818.89元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息1,823.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告汪兴波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪兴波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR6GN071436)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪兴波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.07元，减半收取计70.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十一月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民申42号再审申请人（一审被告）：任家辉，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人毛开波,河南康益律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡浩鹏，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李伟杰，河南具匠律师事务所律师。委托代理人李小东，河南具匠律师事务所实习律师。再审申请人任家辉与被申请人胡浩鹏民间借贷纠纷一案，不服本院二○一八年三月八日作出的(2018)豫0191民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。胡浩鹏申请再审称，2017年11月6日被申请人在法院立案，2018年2月本案没有开庭之前，申请人已与被申请人公司的田总联系，双方就本案借款的偿还达成以车抵债的意向，并沟通办理车辆过户手续等事宜，被申请人与其公司田总等人均明知申请人的联系方式及地址，却未向法院提供，导致申请人未能参与诉讼，相关诉讼权利无法实现，继而导致本案事实没有查清。原审法院仅以被申请人提供的银行转账凭证即认定申请人与被申请人之间存在借款事实，缺乏事实及法律依据。本案借款虽是通过被申请人账户转至申请人账户，但没有其他证据能够证明该款项为借款，也没有证据证明被申请人就是实际出借人。根据相关法律规定，法院应查明被申请人有无出借资金的能力、出借的款项来源、借款发生的经过、借款用途、双方之间的关系、有无还款情况等，原审法院理应查明上述事实作出综合认定。原审法院认定本案事实错误。本案借款签订有《借款合同》，合同是通过被申请人所在的公司签订，且以申请人名下的豫Ａ×××**（车架号：WDDNG56X48A228324）奔驰牌轿车做抵押担保，车辆也已交付给被申请人公司。申请人一直与被申请人公司的田总联系，纠纷出现时也是与田总达成以车抵债合意，并按其要求将车过户给田总的配偶。申请人有理由认为被申请人所在的公司或者其公司田总为实际出借人，被申请人在原审中称与被申请人系朋友故而未要求申请人出具借条，显然与客观事实不符。申请人名下豫Ａ×××**轿车已经过户，涉案借款申请人已经还清，被申请人以本案借款未归还为由，仅以转账凭证，再次要求申请人归还借款，实属恶意诉讼，没有依据。本案借款发生在2015年1月28日，款项当天转至申请人名下，被申请人于当日出具收到车辆手续的收到条，能够证实申请人名下的该车辆及手续已经交付给被申请人；录音提到涉案款项二十八万四千多，能够证实是本案借款；申请人与被申请人公司的田总及田总的配偶张艳红的聊天记录可以证实申请人名下的车辆在被申请人所在公司的仓库，且申请人同意将该车抵给被申请人来抵偿本案借款，而客观事实也是申请人已将车辆交付给被申请人一方的张艳红，因车辆登记证书、行驶证等相关手续均在胡浩鹏手中，若无该手续张艳红也不可能将车辆过户到其名下，该车辆既已过户至张艳红名下，申请人认为已经抵消了本案欠款，被申请人不应再以该事由向法院起诉。本案应予再审。被申请人胡浩鹏提交意见称，一审送达程序合法，公告合法，原审法院依银行转账凭证认定双方存在借款关系没有问题，申请人所说没有借条、没有约定利息是因为双方系朋友关系。本案借款事实真实存在，申请人所称本案涉及车辆抵债问题被申请人一方并不清楚，被申请人一审起诉时是2017年11月6日，根据申请人提供的证据在这个时间内车辆仍在申请人名下，被申请人与申请人的债权债务关系仍然存在。且申请人提及的“田总”及“公司”并无具体指称，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人称涉案借款签订有借款合同，但并未提交相关证明，申请人称与被申请人所在公司的田总达成以车抵债的协议，并将涉案车辆过户给田总的配偶张艳红，但未提供书面协议证明，被申请人对此不予认可，本院无法认定申请人与被申请人双方就本案的借款达成了以车抵债的合意。申请人称其名下的豫Ａ×××**奔驰牌轿车是本案借款的抵押担保，并将车辆和相关手续转移给被申请人和被申请人公司一方,但本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。且本案中申请人的车辆系过户给张艳红而非被申请人胡浩鹏，故申请人可就车辆问题另行主张权利。综上所述，本案一审送达程序合法有效，一审依据原告提供的银行转账凭证认定本案系民间借贷的法律关系并无不当，一审被告即申请人任家辉应当偿还借款284400元及利息，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任家辉的再审申请。审判员  刘学二〇一八年十一月二日书记员  韩梦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3263号申请执行人曹凤云,女,汉族,1973年8月20日出生。被执行人河南省兴达置业有限公司。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8010号民事调解书立案执行的申请执行人曹凤云申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：终结（2018）豫0103执3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十一月八日书记员  王瑞卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初17078号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人张晓松，总经理。委托诉讼代理人李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：杨洋，男，1973年7月20日出生，汉族。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告杨洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李龙、谢朝晖到庭参加诉讼，被告杨洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计5131．80元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX里X号楼X单元XX室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2018年3月15日共欠供暖费85．53㎡*30元/㎡*2年=5131．80元。特起诉至法院，请法院依法判决。被告杨洋未答辩。本院经审理认定事实如下：杨洋系北京市通州区XX里X号楼X单元X层XX室的业主，房屋的面积为85．53平方米。原告向该小区提供了供暖服务。原告供暖方式为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计5131．80元未缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为杨洋提供了供暖服务，杨洋亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，杨洋理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求杨洋给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日两个供暖季供暖费共计人民币5131．80元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以正式票据为准）由被告杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  刘振义人民陪审员  卫 谦二〇一八年十一月十五日书 记 员  马志惠
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初270号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人毕某1，男，1996年2月17日出生于唐山市丰**，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰**，汉族。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月7日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人毕某1犯交通肇事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人毕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年6月26日20时30分许，被告人毕某1无证驾驶某牌小型轿车（车牌号冀XXXX**×××），沿邱柳路由西向东行驶至唐山市丰南区某村街里时，与前方顺向毕某2驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车尾部相撞，造成毕某2受伤、摩托车乘车人闫某某因颅脑内脏损伤当场死亡，经公安机关交警部门认定，被告人毕某1负此次事故的主要责任，毕某2负此次事故次要责任，闫某某无责任。 案发后，被告人毕某1通过电话先行向公安机关投案。 案发后，被告人毕某1与被害人亲属自行达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人毕某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某2、毕某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，唐山市丰南区公安局道路交通事故车辆技术检验报告及照片，丰南区公安局刑事科学技术室法医损伤检验意见书及尸检照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人毕某1到案情况的说明材料及机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某1违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人毕某1具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其在肇事后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，并有悔罪表现，获得死者亲属谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节提出对毕某1在有期徒刑六个月以上一年六个月以下之间量刑，并适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人毕某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴 曼
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执恢86号之二 申请执行人：东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇光明街**。 法定代表人：魏智孝，男，该公司经理。 委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住，住所地东宁市东宁镇幸福路**/div> 法定代表人：林元奏，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人东宁滨河热电有限公司与被执行人东宁运和房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请执行人东宁滨河热电有限公司要求被执行人东宁运和房地产开发有限公司偿还供热费6243853元，并承担案件受理费27753.50元。本院依法向申请执行人东宁滨河热电有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁运和房地产开发有限公司送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人东宁滨河热电有限公司提供被执行人东宁运和房地产开发有限公司有查封房产可供执行。被执行人东宁运和房地产开发有限公司未向本院报告财产。 本院于2016年9月13日以（2016）黑1024财保197号民事裁定查封被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的东宁市东宁镇五处门市，并进行拍卖。经二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人东宁滨河热电有限公司同意以第二次拍卖的保留价1994211元接收上述房产，抵偿案件受理费27753.50元、保全费5000元、评估费25900元、供热费本金1935557.50元。供热费本金4308296元及迟延履行期间加倍部分的债务利息被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门及金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，未调查到被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人东宁运和房地产开发有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人东宁运和房地产开发有限公司可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王传发 审 判 员  刘 静 人民陪审员  邵艳菊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  原雪薇
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1353号 原告：赵旺云，男，汉族，1987年03月09日生。 被告：张培昌，男，汉族，1940年04月05月生。 委托代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 原告赵旺云与被告张培昌物权保护纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旺云、被告张培昌的委托代理人肖克宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旺云向本院提出诉讼请求：1、被告破坏的厨房墙及地井口烂的整好，恢复原状；2、赔偿现金三千元。事实及理由：2017年9月，原告在自己的地盘上盖房，在门前建造地井一口，地井已建好准备在上面建盖厨房，在地井盖子未浇灌好和厨房未建好时，被告命令其子孙用大锤等工具把原告的厨房基础墙及地井帮口石打烂，打烂厨房基础墙长5.4米、高20公分，地井墙长2.2米、深度10公分。被告利用早年曾经在村公所搞护林员工作，以势欺人，霸道至极，被告家曾三次打骂到原告家门上，根据被告的所作所为，特向人民法院提起上述诉请。 被告张培昌辩称，原告诉状中称没有事实和法律依据。首先，原告不是在自己的地盘上建盖的地井，而是在村集体的公共道路上建盖的。该地井并不是在原告物权登记范围内，不属于原告合法的物权权益，其权利不受法律保护。而且原告在建盖地井时村上已经劝阻过，答辩人更是劝阻多次，但原告都不听，仍然在村上的公共道路建盖地井，妨害了答辩人及其他邻居的通行。其次，答辩人是一个年近80岁的人，如何有能力去砸烂原告的墙和地井呢。故此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 庭审中，原告未能列举任何证据证明自己的诉讼理由和请求。 庭审中，被告为了证明其答辩主张向本院列举下列证据： 第一组：被告身份证复印件，用以证明：被告身份信息情况。 第二组：现场照片，用以证明：1、原告修建的地井是在村内公共道路上修建的；2、原告修建的地井存在严重安全隐患，已经危害到村里人的人身安全。 上述证据，经原告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据照片中的物像是客观真实的予以认可，但我家建盖的地井没有占着公共道路和被告家的地面。 庭审中，本院列举依职权到现场拍摄的十张照片，用以证明：原、被告双方争议的现场实际情况。 上述证据，经原、被告双方质证均无异议。 经过上述的举证、质证，本院作如下认证：被告列举的第一组、第二组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告的身份信息以及争议地的现场实际情况，本院予以采信，证明的其他观点本院不予采纳；本院依职权调取的十张照片经原、被告双方质证均无异议，能够证明争议现场的客观实际情况，本院予以采纳。 根据上述原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告赵旺云家与被告张培昌家同属于一个村民小组，两家的房屋相邻，两家房屋相邻的中间有一条道路从上向下经过原告赵旺云家房屋左侧前面的空地通往下面的大路。于2017年原告赵旺云家将房屋拆旧翻新后就在其房屋左侧前面的空地上的道路修建地井，原告赵旺云家在修建地井的过程中遭受到被告张培昌家等人的阻止而发生纠纷。于2018年9月18日原告赵旺云向本院以物权保护纠纷起诉被告张培昌并提出诉讼请求：1、被告破坏的厨房墙及地井口烂的整好，恢复原状；2、赔偿现金三千元。本案在审理过程中，原告赵旺云未能列举任何证据证明其修建的地井属于其户管理使用的范围内，同时也未列举能够证明其主张受到损失的具体事实情况的相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案原告赵旺云未能列举证据证明其修建的地井是属于其户管理使用的范围内，同时也未列举能够证明其主张受到损失的具体事实情况的相关证据。故原告赵旺云应承担举证不力的不利后果。综上所述，原告赵旺云的诉请事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵旺云的诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告赵旺云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一八年十一月八日 书记员  杨树忠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兴，男，1963年4月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳思亲园墓园有限公司。住所地：贵州省贵阳市金鸭新区野鸭乡大凹村。法定代表人：叶银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国海，男，1977年12月18日出生，汉族，住贵州省福泉市，系该公司职工。原审第三人：贵阳市云岩区大凹村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区大凹村。法定代表人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。再审申请人王金兴因与被申请人贵阳思亲园墓园有限公司（以下简称思亲园墓园公司）及原审第三人贵阳市云岩区大凹村民委员会（以下简称大凹村委会）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金兴申请再审称，（一）申请人与思亲园墓园公司于2003年违法签订土地租赁合同，思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地。后思亲园墓园公司未经合法程序擅自将该耕地改变用于墓园建设，严重损害了申请人的合法权益。原裁定认定思亲园墓园公司只是超占包括申请人承包经营的耕地在内的大凹村等三村村民承包经营的土地317.049亩（其中大凹村168.328亩）错误。（二）申请人领取的是思亲园墓园公司多年违法占用申请人承包经营耕地的赔偿款，而不是征地补偿款。（三）申请人在诉讼中已提供贵州省人民政府《黔府[2003]226号》文件、《征用土地协议（思亲园公墓）》等证据已充分证明思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地，原裁定却以无法认定申请人承包经营的耕地是否在批准的合法用地范围内为由驳回申请人的起诉属采信证据严重错误。（四）思亲园墓园公司非法占用申请人承包经营的耕地用于建设用地，属于责任竞合的侵权行为，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，原裁定只适用《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定处理本案，属适用法律严重错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。思亲园墓园公司提交书面意见称，申请人在签订征用土地协议并领取全部补偿款时起，就不再享有本案诉争土地的任何权利，其并非征用土地协议的合同当事人，不是本案的适格主体。对申请人的土地进行征收征用，是政府实施的行政行为，本案不属于人民法院民事案件的受案范畴。申请人的主张已经超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。大凹村委会提交书面意见称，大凹村委会与贵阳高新开发区国土资源分局签订的《征用土地协议（思亲墓园）》合法有效，大凹村委会不存在胁迫村民签订《征用合同》并领取补偿款的行为，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，双方诉争的土地已经由具有行政管理职能的征收主体贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会与村委会、村委会与村民之间签订《征收合同》后取得，申请人王金兴已按《贵阳市金阳新区建设征地补偿标准》取得了补偿款。后该土地实际被思亲园墓园公司用于修建公墓及其附属设施。根据贵州省人民政府《黔府函〔2003〕226号》文件批复和思亲园墓园公司实际使用土地用于修建公墓及其附属设施的情况看，思亲园墓园公司存在超出省人民政府批准面积使用土地的情形。其超出部分，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十五条第二款“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批”之规定，属未经批准的非法用地。申请人诉请的土地是否属于未经批准的上述超占面积范围内，现无法界定，故原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手续骗取审批，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，认定本案纠纷应当先由政府进行处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回王金兴的起诉，具有法律依据，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，王金兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金兴的再审申请。审判长 张 玮审判员 张 宇审判员 陈茂华二〇一八年十一月二十九日法官助理刘晟书记员石霜雪
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫01刑申77号孟照贤：你为犯职务侵占罪一案，对本院2018年7月10日作出的（2017）豫01刑终428号刑事裁定不服。以原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，有新的证据证明原裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，孟照贤利用职务便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。上述事实有被告人孟照贤的供述和辩解、被告人张洛芳的供述和辩解、证人证言、书证等证据材料在卷予以佐证。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。孟照贤未能提交有力证据支持其申诉理由成立，对其申诉本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初1201号原告赵阳，女，1975年9月30日生，住吉林市龙潭区。委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。法定代表人王新明，该公司董事长。被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，，住所地西新经济技术开发区景阳大路**负责人刘富平，该公司董事长。本院受理原告赵阳诉被告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称“新疆广汇公司”）、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称：“新疆广汇吉林分公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵阳的委托代理人高宏明到庭参加诉讼，被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认签有“赵阳”（原告）名字的《汽车租赁合同》（含主要条款和通用条款）、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》（含主要条款和通用条款）不成立；2.依法判令二被告协助原告办理×××号车辆抵押权的注销登记；3.因本案发生的鉴定费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是×××号车辆的所有人。原、被告之间不存在汽车租赁合同和抵押合同关系，原告本人没有与被告订立汽车租赁合同和抵押合同，没有对自己的车辆进行抵押，也没有委托任何人做出上述行为，抵押合同相对方为二被告，合同具体承办人和登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司。原告认为上述合同不成立，二被告有义务配合原告办理车辆抵押权的注销登记。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：车牌号为×××号、发动机号：3258712、车架号：LVSHCFDB4DE173881的长安福特小型汽车的登记所有权人为原告，登记的抵押权人名称为被告新疆广汇吉林分公司。该车辆的机动车销售统一发票出具时间为2013年04月02日，发票中记载销货单位名称为吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，价税合计127,900.00元。《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（签订时间为2013年04月03日）约定：承租人因用车需要，特向新疆广汇租赁服务有限公司（出租人）租赁车辆。承租人为赵阳，租赁车辆的主要信息：车辆品牌：长安福特……经销商：长春市吉力汽车贸易有限责任公司……发动机号：3258712、车架号：LVSHCFDB4DE173881。上述合同出租人签字（盖章）处加盖了被告新疆广汇公司的公章；承租人签字/盖章及还款银行卡户主签字处签写了“赵阳”两个字。”《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（签订时间为2013年04月03日）中抵押权人签章处加盖有被告新疆广汇公司的签章，抵押人处签写了“赵阳”两个字，该合同主要条款中记载的抵押车辆的主要信息为发动机号：3258712、车架号：LVSHCFDB4DE173881。”……2015年12月01日，长春市公安司法鉴定中心出具《文件检验鉴定书》【（长）公（刑技）鉴（文检）字【2015】118号】。根据该鉴定结论，检材《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同主要条款》的抵押人签名处的“赵阳”签名笔迹与本人笔迹样本不是同一人书写。另查：吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定，自2001年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告新疆广汇公司和案外人汇通信诚租赁有限公司签订车辆融资租赁合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。吉林省高级人民法院（2016）吉刑终210号刑事判决书认定吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定杨磊犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，张鹏亮犯合同诈骗罪的事实清楚。以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述等在卷为凭。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第17号刑事判决书认定，自2001年8月，案外人杨磊为套取大量现金，在购车人将购车款全额支付给杨磊后，以能为购车人节省车辆购置税及车辆保险为由，骗得购车人身份证、银行卡、户口本、车辆登记证书、银行流水单等信息后，在购车人不知情的情况下交由案外人张鹏亮。杨磊与张鹏亮共同伪造客户签字、银行流水单、工作收入证明、授权书等虚假材料，冒用客户名义与被告新疆广汇公司和案外人汇通信诚租赁有限公司签订车辆融资租赁合同，并办理车辆抵押登记手续，骗取钱款。在二被告反证据足以推翻上述判决认定事实的情况下，可认定案涉《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》系案外人杨磊、张鹏亮冒用原告名义而签订，原、被告之间不存在真实、有效的融资租赁及抵押关系。依据法律规定，合同的成立是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》抵押人处的“赵阳”签名笔迹经长春市公安司法鉴定中心鉴定与其本人笔迹样本不是同一人书写，上述合同内容不是原告赵阳本人的意思表示，亦不是赵阳委托他人做出的意思表示，赵阳与二被告就涉案合同并未达成合意，故可认定案涉《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》不成立，涉案合同内容在原、被告之间不具有法律约束力，因此取得的财产应恢复原状。故被告新疆广汇吉林分公司在原告所有的车辆上设立抵押权应予注销。虽登记的抵押权人为被告新疆广汇吉林分公司，但《广汇汽车融资租赁抵押合同》的签章主体为被告新疆广汇公司，且被告新疆广汇吉林分公司并非独立法人单位，故应由被告新疆广汇公司、被告新疆广汇吉林分公司协助原告办理抵押权注销手续，被告新疆广汇公司、被告新疆广汇吉林分公司经法庭合法传唤均未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，视其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、签订时间为2012年12月18日并签有“赵阳”名字的《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》不成立；二、被告新疆广汇租赁服务有限公司及被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内协助原告赵阳办理×××号车辆抵押权的注销登记；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告新疆广汇租赁服务有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一八年十一月十九日书记员  刘 贺
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终485号上诉人（原审原告）：漆宏源，男，汉族，1963年6月3日出生，个体工商户，现住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：云销龙，男，回族，1984年4月10日出生，个体工商户，现住泽普县。上诉人漆宏源与被上诉人云销龙房屋租赁合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2017）新3124民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人漆宏源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人漆宏源撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人漆宏源负担。剩余525元，由本院退还给上诉人漆宏源。本裁定为终审裁定。审判长 吴 炳 坤审判员 买买提艾力审判员 热依汗古丽二〇一八年十一月十五日书记员 李   衡
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初514号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩应罕，男，傣族，1976年5月10日出生，小学文化，务农，家庭住址：云南省江城县。被告：王芳，女，哈尼族，1980年8月26日出生，小学文化，务农，家庭住址：云南省江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告岩应罕、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城信用社的委托诉讼代理人李国华、被告岩应罕、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，截止2018年3月21日的利息3700.61元，本息合计53700.61元；2、判决以后产生的利息另行计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告以建房为由向原告申请借款50000元，当天，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为3年，自2016年4月22日起至2019年4月22日止。原告依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还贷款本金及相应利息，经原告多次催收无果，为此提起诉讼。被告岩应罕、王芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在被告没有能力一次性偿还该笔借款本息，只能分期还款。本院认为，被告岩应罕、王芳承认原告江城信用社在本案中主张的事实，故对原告江城信用社主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告岩应罕作为借款人与原告江城信用社签订《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间的借款合同关系成立。且被告王芳与被告岩应罕属于夫妻关系，被告王芳作为共同借款人在《共同还款承诺书》上签字认可。原告主张的利息符合法律规定，现该笔借款的还款期限已届满，原告有权要求二被告履行还款义务并支付利息。综上，原告江城信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款的规定判决如下：一、被告岩应罕、王芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2018年3月21日的利息3700.61元，本息合计53700.61元。二、本判决生效之日起至该借款本息实际还清之日止的利息另行计算，由被告岩应罕、王芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由被告岩应罕、王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一八年十一月二十二日书记员 白顺玲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4420号原告：宣城市浩源电线电缆有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村。法定代表人：乔保有，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：金光道，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告宣城市浩源电线电缆有限公司（以下简称浩源公司）与被告金光道买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告金光道下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告浩源公司委托诉讼代理人李丽梅到庭参加诉讼，被告金光道经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浩源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及违约金3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告因建三里亭安置区16#、17#、1#楼需要，向原告购买电线材料，并签订产品销售合同，合同约定如有违约，违约方应承担剩余部分的20%的违约金。被告支付部分材料款后，有部分余款未付，经多次催要，被告拖欠未付。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠电线款15000元，后经原告催要未果。被告金光道未到庭答辩。原告浩源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2011年9月29日，原、被告双方签订合同，被告购买原告不同规格的电线产品。合同第四条约定货到付总款80%，工程验收合格后10天尾款一次付清；第六条约定，违约责任，如有一方违约，违约方承担剩余部分的20%的违约金及电线的涨跌对另一方的损失等。后被告陆续给付原告部分货款，余款被告于2015年2月17日出具欠条，欠原告货款15000元。该款经原告催要，被告未给付。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购电线应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。浩源公司主张要求被告金光道给付货款及违约金的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。金光道经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金光道于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市浩源电线电缆有限公司货款15000元、违约金3000元，合计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告金光道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 硕审 判 员  胡莉莉人民陪审员  罗宣林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初192号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人赖某1（绰号“卷毛”），男，汉族，1989年10月2日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业，户籍地址乐昌市，捕前住乐昌市。被告人曾因吸食毒品、故意伤害于2010年7月、2017年7月、2018年6月、7月分别被公安机关处以行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人刘仲华，乐昌市公职律师事务所律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人赖某1犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人赖某1及其指定辩护人刘仲华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月1日下午，被告人赖某1与被害人王某因琐事发生冲突，当天20时许，被告人为报复而纠集白某1（2001年6月17日出生）、“华仔”、“A五建”、“小旧”等人持水果刀去到王某经营的成人保健行（位于乐昌市XXX路），赖某1手持水果刀一人进入店内指着王某叫其出去，王某未予理会，赖某1便持水果刀砍向王某，王某拿起身边的凳子抵挡时其右手中指末节被水果刀砍断。随后，赖某1等人逃离现场。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤属轻伤二级。另查明，2018年10月22日，被告人赖某1的家属与被害人达成了赔偿协议，由被告人赖某1的家属代为被告人赔偿被害人王某医药费等经济损失人民币18000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人赖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，谅解书及收条，证人白某1、黄某、林某的证言，被害人王某的陈述，被告人赖某1的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某1无视国家法律，因琐事持刀故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人家属积极代为被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人家属已代被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实；3.被告人是为解被害人用刀架其脖子的一时之气才砍伤被害人，主观恶性不大；4.被告人属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经查，1.辩护人所提被告人家属已代为被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人属初犯、偶犯，其认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见均属实，本院予以采纳；2.被告人辩称因为被害人之前用刀架其脖子上，其为解一时之气才纠集数人手持水果刀围堵在被害人店铺门口的意见仅有被告人的供述证实，并无其他证据予以佐证，被告人为报复他人而手持水果刀进入被害人店铺，用刀砍伤被害人致轻伤二级，辩护人所提被告人主观恶性不大的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月十一日起至二〇一九年一月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭淑贞人民陪审员  谢汉玲人民陪审员  邹惠莲二〇一八年十一月二日法官助理孙学姣书记员陈嘉祥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1548号 原告：黎某某，男，1962年9月29日出生，汉族，住济阳县 被告：济阳县绿博蔬菜专业合作社，住所地济阳县。 法定代表人：王英杰，系主任。 委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，男，1963年10月20日出生，汉族，济阳县绿博蔬菜专业合作社员工，户籍地山东省寿光市，住该合作社 原告黎某某与被告济阳县绿博蔬菜专业合作社（以下简称绿博合作社）、被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告绿博合作社的委托诉讼代理人艾强到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某某向本院提出诉讼请求：（一）判令二被告偿还原告借款40000元及利息（利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际还清之日止）；（二）本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿博合作社因资金周转困难，于2017年8月17日、2018年2月13日分别向我借款20000元，共计40000元。该合作社负责人朱某某书写了借条。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告绿博合作社辩称，原告黎某某所述的因我社资金周转困难与事实不符。该借款系被告朱某某个人借款行为，与我社无任何关系，我社不应承担偿还责任。 被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据。 原告黎某某围绕诉讼请求依法提交了两张借条，被告绿博合作社质证称被告朱某某与原告形成借贷关系，与其无关，被告朱某某未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告绿博合作社的法定代表人王英杰与被告朱某某均系山东省寿光市田柳镇人，被告朱某某系绿博合作社员工。 2017年8月17日，被告朱某某以交纳土地承包费为由向原告黎某某借款20000元，还款日为2017年9月17日，并出具内容为“借到黎某某现金贰万元正（20000.00元）绿博朱某某2017.8.17还款日2017.9.17”的借条。借款到期后，该款至今未偿还。 2018年2月13日，被告朱某某以为合作社员工发放工资为由再次向原告黎某某借款20000元，并出具内容为“借到黎某某现金贰万元正（20000.00元）绿博朱某某2018.2.13”的借条。该款至今未偿还。 对以上两笔借款，被告绿博合作社的法定代表人王英杰并不知情。 本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：（一）被告朱某某的借款行为系个人行为，还是职务行为；（二）被告绿博合作社应否承担还款责任。 关于争议焦点一。被告朱某某以被告绿博合作社的名义两次向原告黎某某借款，所出具的借条下方虽有“绿博”字样，但均未加盖被告绿博合作社的印章，且被告绿博合作社对此予以否认。因此，原告的现有证据不足以证明朱某某的借款行为系职务行为，仍需对其主张的被告绿博合作社因资金周转困难向其借款的事实承担举证责任。基于现有证据，本院认定朱某某的借款行为系其个人行为。 关于争议焦点二。既然被告朱某某借款行为因证据不足被认定为个人行为，被告绿博合作社的法定代表人并不知情，那么被告绿博合作社无需就此承担还款责任。 综上所述，本院认为，原告黎某某与被告朱某某之间的民间借贷行为形成借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚信原则，全面、实际履行各自的义务，以实现合同目的。被告朱某某在借款到期后未如数偿还借款，构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。原告主张偿还借款40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；其主张以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月23日起至实际还清之日为止的利息，鉴于借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，为公平起见，对其主张的利息以40000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项所规定的年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黎某某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  吴善林 人民陪审员  徐乃强 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 磊
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11532号 原告：景平。 委托诉讼代理人：原萍，系辽宁华恩（自贸区）律师事务所律师。 被告：杜延海。 原告景平与被告杜延海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景平委托诉讼代理人原萍、被告杜延海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告景平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还对原告的欠款70000元，2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月、2016年8月，被告杜延海分两次向原告借款，共计人民币70000元，被告于2016年12月14日为原告出具借款协议一份，协议明确了借款总额、还款期限等问题，被告承诺于2017年12月31日前偿还全部欠款，因被告至今未偿还欠款，故起诉至法院。 被告杜延海辩称，同意还款，还款时间是一到两年。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议一份、房产证一份、被告建设银行房贷还款协议一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月14日，原、被告签订借款协议一份，载明：“甲方（出借人）景平，乙方（借款人）杜延海，甲方与乙方系朋友关系。乙方因买房（沈北新区蒲河路35-17号住宅）于2015年3月特向甲方借现金叁万伍仟元整。乙方又因买出租车（辽X牌号）于2016年8月向甲方借现金叁万伍仟元整。以上乙方向甲方共借款柒万元整（两笔）。双方约定乙方于2017年12月31日前偿还本债，本债无息借贷。如：本债截止2017年12月31日未还，乙方愿以沈北新区蒲河路35-17号62.92㎡作偿还本债抵押物（互找差额）。以上协议内容双方自愿签订，真实意思表示，签字手印后即生效，具法律约束力。甲方：景平，乙方：杜延海。2016年12月14日。”双方在该协议上签字、按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜延海向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由充分，且被告同意偿还欠款，故本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杜延海于本判决生效后十日偿还原告景平借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告杜延海负担，余款775元，退还原告景平，保全费720元（原告已预交），由被告杜延海负担。 如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏宏伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  林 琳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0829民初1619号原告：程宽东，男，汉族，住平陆县。委托代理人：李建国,男，住平陆县。被告：平陆县郭原烟叶工作站。负责人：李俊峰。被告：平陆县优质烟开发服务中心。法定代表人：牛卫平。原告程宽东与被告平陆县郭原烟叶工作站、平陆县优质烟开发服务中心农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程宽东撤回起诉。审判员  关晓梅二〇一八年十一月七日书记员  黄 青
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2952号原告：陈重。被告：付军。本院审理原告陈重诉被告付军买卖合同纠纷一案，原告陈重于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈重的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈重撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈重承担。审 判 员  赵 燕二〇一八年十一月三十日代书记员  李帅帅
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1406号 原告：卢建军，男，1969年7月10日出生，汉族，务农，住徐水区。 委托诉讼代理人:张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：张金华，女，1978年10月10日出生，汉族，务农，户籍所在地定兴县，现住定兴县。 原告卢建军与被告张金华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢建军及其委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金华给付原告卢建军建筑工程款23,000元；2.本案的诉讼费用由被告张金华承担。事实与理由：原告给被告张金华定兴县村建房。房屋建成后，被告以各种理由拒绝支付原告建筑工程款，经北庄头村委会多次调解被告仍未给付。2018年5月6日原告母亲找到被告催要欠款，被被告打伤住院，至今被告所欠工程款分文未付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，望判如诉求。 被告张金华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卢建军向本院提交如下证据： 证据1定兴县村人民调解委员会出具的书面证明一份，证实该村调解委员会就原被告建房工程款纠纷进行过调解，未调解成功。 证据2.定兴县公安局固城派出所对张金华、张桂荣（卢建军母亲）的询问笔录各一份，证实卢建军组织工人给张金华建房、张金华拖欠的工程款一直未付的事实。 证据3.提交照片2张，证实原告已经按双方约定完成了房体建筑主体； 证据4.申请证董某青李某柱出庭作证，证实卢建军组织工人给张金华建房、张金华拖欠的工程款一直未付的事实。 经本院审核，对于原告提交的上述证据内容的客观真实性予以确认。 在庭审结束后，本院依法到张金华建房处进行了实地查看，并对张金华进行了询问，其所述事实与原告主张基本一致，但张金华认为，卢建军在建房施工过程中存在瑕疵，对其房屋质量造成了一定的影响，而且没有按约定全部施工完毕，所以张金华不同意支付下欠的全部工程款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月份左右，被告张金华找原告卢建军为其在北庄头村建二层楼房含装修，双方约定全部工程施工款共计人民币56,000元。在楼房第一层主体完工后，张金华给付卢建军施工款人民币10,000元。在当年大秋后，楼房第二层主体施工结束，因在水泥浇筑过程中发生停电故障，导致部分浇筑缝隙有气泡，双方为此发生纠纷。后续装修工程，卢建军未能继续施工。张金华未支付剩余工程款46,000元。卢建军一直向张金华讨要施工款，鉴于施工过程有瑕疵且后续装修工程未施工，卢建军主动放弃部分工程款，仅要求张金华支付工程款人民币23,000元，但张金华仍不同意支付。经定兴县人民调解委员会多次调解未果。2018年5月6日，卢建军之母张桂荣再次向张金华讨要工程款过程中，与张金华发生肢体冲突，被张金华殴打致伤。报警后，定兴县公安局固城派出所接警处置，对涉事双方进行了询问，张金华对拖欠工程款事实予以认可。经本院实地查验，张金华已将房屋全部装修使用，就浇筑瑕疵部分未申请本院鉴定。 本院认为，原告卢建军与被告张金华已就农村建房达成合同约定，双方就施工方式、施工款项均进行了约定，被告张金华对施工费56,000元亦予承认，并已给付施工费10,000元，原被告双方均无异议，对上述事实本院予以确认。原告卢建军已按双方约定完成二层楼房主体建筑，虽然在施工过程中因停电故障导致部分水泥浇筑存在气泡，但被告张金华并未提出质量鉴定，且已对施工瑕疵部分已经进行了装修使用，应视为验收合格。原告卢建军针对施工瑕疵及未履行的装修施工已经减免了23,000元的施工费用，现在向被告张金华主张23,000元的施工费，系自己的权益处置，不违反法律规定，本院予以确认。被告张金华仍然拒绝支付上述施工费，无事实及法律依据，对张金华的主张，本院不予支持。被告张金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999/10/1-至今）第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金华于本判决生效之日起十日内给付原告卢建军建房施工款人民币23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告张金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  许会朋 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  田 昊
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初344号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人赫某某，男。2018年7月5日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年7月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年7月19日由藁城区公安局执行逮捕，同年8月2日被藁城区公安局取保候审。同年10月9日经本院决定被取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书，指控被告人赫某某犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年6月16日4时35分许，被告人赫某某驾驶冀Ａ×××**轻型普通货车沿世纪大道由西向东行驶至清流村道口时，将由西向北转弯的杨某骑的人力三轮车撞倒，造成杨某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告人赫某某负此事故的主要责任。2018年7月23日，双方达成调解协议，被害人家属对被告人赫某某予以谅解。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人赫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人赫某某的刑事责任。被告人赫某某对起诉书指控予以供认，无辩解。经审理查明，2018年6月16日4时35分许，被告人赫某某驾驶冀Ａ×××**轻型普通货车沿世纪大道由西向东行驶至清流村道口时，将由西向北转弯的杨某骑的人力三轮车撞倒，造成杨某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告人赫某某负此事故的主要责任。2018年7月23日，双方达成调解协议，被害人家属对被告人赫某某予以谅解。认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：1、受案登记表、立案决定书，拘留、逮捕文书，户籍证明、无犯罪记录证明；2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；3、司法鉴定意见书；4、赫某某、杨某法医鉴定中心的鉴定意见书；5、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；6、道路交通事故认定书；7、杨某的居民死亡医学证明书、尸体处理通知单、户籍注销证明、家庭成员证明、身份证复印件；8、交通管理行政强制措施凭证；9、委托书、民事裁定书；10、被告人赫某某供述；11、证人周某、韩某1、田某证言；12、双方达成的协议书、被害人家属出具的谅解书等。本院认为，被告人赫某某未按照操作规范安全行驶，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人赫某某当庭认罪，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张俊兵人民陪审员  张海深人民陪审员  申华敏二〇一八年十一月二日书 记 员  孙均平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0203行审6号申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人崔波，职务局长。委托代理人陈国宏，齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人齐齐哈尔市建华区鸿翔制衣有限公司，住，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼**/div>负责人朱志元。申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，依据已发生法律效力的齐建人社监罚字[2018]第010号行政处罚决定书，于2018年10月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在审查过程中，因被执行人已停业，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局申请撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判员  谭永辉二〇一八年十一月二十七日书记员  贺梦祎
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0406执保192号之一 申请人：贺筱，女，1971年3月7日出生，现住枣庄市市中区。 被申请人：魏永华，女，1976年2月10日出生，汉族，现住滕州市。 本院于2018年11月2日作出（2018）鲁0406执保192号民事裁定书，将申请人贺筱所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。现因申请人贺筱向本院提出申请，请求本院解除对其所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押，并提供担保。 经审查，本院认为，申请人贺筱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对申请人贺筱所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。 审判员  胡琼鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  殷召磊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1104号 原告：王德军，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：莫小玲，男，1962年05月05日出生，壮族，住广西上林县。 原告王德军诉被告莫小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告王德军委托诉讼代理人卢月益到庭参加诉讼，被告莫小玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德军向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫小玲返还原告预付货款30000元；2.判令被告莫小玲赔偿原告损失即预付货款占用费利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率24%计付，从2017年9月27日起至还清货款之日止）。事实与理由：被告莫小玲在平果县进行竹纸浆生产加工，原告王德军从事寿纸加工生产，2017年9月25日，被告莫小玲和原告王德军在平果县雷感宾馆里面（在平果县汽车客运站旁）口头约定：被告卖竹纸浆给原告总价值共计150000元，但要求原告先交预付款30000元，预付款到账后的半个月内被告把全部货物（总价值共计150000元）交付原告，原告收到全部货物后支付余款给被告。原、被告口头约定达成一致后，被告出具收据给原告，原告次日到农业银行打款给被告。原告按约支付预付款后，被告却未按约交付给原告任何货物，原告多次催促被告履行交货义务，被告以各种理由推卸责任，至今甚至对原告的催促电话置之不理。原告认为，被告莫小玲在与原告王德军进行竹纸浆货物买卖中已构成了违约，原告对买卖合同有单方解除权。为维护原告合法权益，特向法院起诉上述诉讼请求。 原告对其诉称提交的证据有：1.收据，证明原告与被告具有买卖合同关系，并收到原告交付定金30000元的事实；2.中国农业银行广西区分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年9月26日原告向被告转款30000元给被告作预付款的事实。 被告莫小玲在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。 经审理查明，被告莫小玲在平果县进行竹纸浆生产加工，原告王德军平果当地从事寿纸加工生产，2017年9月25日，被告莫小玲和原告王德军在平果县雷感宾馆（在平果县汽车客运站旁）口头协议约定：原告向被告购买竹纸浆总价值共计150000元，价格每吨5600元，被告要求原告先交预付款30000元，预付款到账后的半个月内被告把全部货物（总价值共计150000元）交付到原告在平果县城范围内的寿纸生产加工点，原告收到全部货物后支付余款给被告。原、被告口头约定达成一致后，被告当天出具一份30000元的收据给原告，该收据主要载明：“今收到王德军订纸压（应为押）金叁万元整。收款人莫小玲，2017年9月25日”。次日，原告通过其在中国农业银行账户（账号：62×××79）转账到被告莫小玲账户（账号：62×××18）30000元。原告按约支付预付款后，被告却未按约交付给原告任何货物，原告多次催促被告履行交货义务，被告以各种理由推卸责任，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。被告莫小玲向原告出卖竹纸浆，要求原告支付预付款，被告收到预付款后应当及时交付货物，但未按约交付。原告诉请被告返还预付款并赔偿损失，提供有收据及银行卡交易明细清单足以证明被告已收取原告预付货款30000元的事实，证据确实充分，本院予以支持。 至于原告诉请被告赔偿原告预付货款占用费利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，在庭审中，原告承认向被告支付的预付款实际为订金，并且原告没有证据证明原、被告在履行合同的过程中约定有定金的性质，故原告主张由被告赔偿原告损失即预付货款占用费利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫小玲于本判决生效之日起十日内向原告王德军返还预付货款30000元； 二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。 上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告莫小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  龙春丽 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李米仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执682号   申请执行人：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市东关大街**。   法定代表人：万军锋，该公司经理。   委托代理人：星生文，该公司副经理。   被执行人：董校堂，男，1968年2月20日出生，汉族，住西宁市。   申请执行人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被执行人董校堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日作出的（2018）青0103民初1043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人物业管理费3400元、采暖费8427元、案件受理费50.5元，并承担本案执行费78元，合计11955.5元。   本案在执行过程中，2018年11月15日，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初1043号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十一月二十日   书记员 史 博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执2201号之一 申请执行人杨小珍，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省南安市。 被执行人曾华山，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人厦门顺凯物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村浦边社，统一社会信用代码：913502117692691645。 法定代表人王联高，公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1801号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司立即支付给申请执行人杨小珍赔偿款人民币72518.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3239元、执行费人民币988元，但被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2017年12月30日、2018年11月8日通过全省司法查控系统查询被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司名下银行账户无存款；被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司名下没有不动产及车辆登记信息；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月9日向被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司及其法定代表人王联高发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年10月5日作出决定对被执行人曾华山、厦门市凯顺物流有限公司采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年10月16日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年11月8日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1801号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈颖燕
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0421刑初379号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人吴存梅，女，1977年8月1日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月1日被凤台县公安局刑事拘留，后在逃，同年7月17日因拉客招嫖被温州市公安局瓯海区分局郭溪派出所抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留四日,同年7月22日被温州市公安局瓯海区分局临时寄押在瓯海区看守所，同年7月27日被凤台县公安局执行刑事拘留，同年8月17日被凤台县公安局取保候审，同年10月25日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月22日被凤台人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人吴存梅犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉。被告人吴存梅及其辩护人丁伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2017年11月下旬至2018年1月中旬，被告人吴存梅在其租住的凤台县城关镇翠苑康城出租房内，多次容留刘某、陈某吸食冰毒，具体事如下： 1、2017年11月20日晚，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留刘某吸食冰毒。 2、2017年11月底的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 3、2017年12月初的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 4、2017年12月底的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 5、2018年1月5日左右的一天，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 6、2018年1月中旬的一天，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人周某、陈某、刘某的证言；2、被告人吴存梅的供述与辩解；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等；4、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴存梅多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴存梅因吸食毒品被公安机关查获后，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款之规定，对被告人吴存梅依法予以判处。 被告人吴存梅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人吴存梅的辩护人辩护提出，被告人吴存梅系自首，故建议对被告人吴存梅从轻处罚。 经审理查明：2017年11月下旬至2018年1月中旬，被告人吴存梅在其租住的凤台县城关镇翠苑康城出租房内，多次容留刘某、陈某吸食冰毒，具体事如下： 1、2017年11月20日晚，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留刘某吸食冰毒。 2、2017年11月底的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 3、2017年12月初的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 4、2017年12月底的一天晚上，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 5、2018年1月5日左右的一天，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 6、2018年1月中旬的一天，被告人吴存梅在其租住的出租房内容留陈某吸食冰毒。 另查明：被告人吴存梅因吸食毒品被公安机关查获后，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人吴存梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、刘某的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局人体尿样提取笔录,现场检测报告书，温州市公安局瓯海区分局郭溪派出所出具的被告人吴存梅的归案经过，温州市瓯海区看守所临时寄押证明，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为：被告人吴存梅多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴存梅因吸食毒品被公安机关查获后，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴存梅的辩护人辩护提出，被告人吴存梅系自首，故建议对被告人吴存梅从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴存梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年11月22日起至2019年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李晓敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨 建 附有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执2943号申请执行人:缪斌伟，男，1976年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：倪震宇，男，1987年7月11日生，汉族。缪斌伟与倪震宇合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0115民初5185号民事判决书，依上述民事判决书：被告倪震宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告缪斌伟床铺家具款53000元及利息（以53000元为本金，自2017年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。上述民事判决书发生法律效力后，倪震宇未按民事判决书履行，缪斌伟向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人倪震宇的财产线索，扣划被执行人的拆迁款26806元，此款已发还给申请执行人，本院依法将被执行人倪震宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行部分拆迁款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初5188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年十一月十九日书记员  石佳灵
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1143号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许喜兵(绰号“大饼”），男，1992年9月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住临海市。2011年12月17日因寻衅滋事被行政拘留七日；2013年3月6日因吸毒被行政拘留十日；2014年4月4日因吸毒被行政拘留十五日；2014年4月14日因吸毒成瘾被责令接受社区戒毒三年；2015年3月16日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月27日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年；2016年5月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年10月26日刑满释放。2018年6月29日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人许喜兵犯非法拘禁罪一案，于2018年11月5日作出（2018）浙1082刑初985号刑事判决。原审被告人许喜兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月28日19时许，被告人许喜兵与“小康”、“小马”（均另案处理）等人在临海市大田街道大田桥新村“星星菜馆”店前碰到欠其钱的应某，对应跃进进行殴打，后将应某带上车，行驶至临海，再次对其进行殴打，后开车至古城街道下桥路100号许喜兵的店里，又联系应某女友张某1到店里，许喜兵等人向应某、张某1索债，应跃进在许喜兵等人陪同下到大田街道从其姐姐应和萍处拿到人民币5000元，许喜兵等人又将应某带回店里，继续向应某、张某1索债并进行殴打，后张某1情绪激动要自杀，23时许应某报警，警察到场后将许喜兵、应某、张某1带至派出所。许喜兵到案后如实供述了犯罪事实。经临海市公安局法医鉴定，应某、张某2均系外伤致右鼓膜穿孔，六周内愈合，损伤程度达轻微伤。 原判认定上述事实的证据有，被告人许喜兵的供述，被害人应某、张某1的陈述，证人陈某、翁某、应和萍的证言，伤势照片、病历报告、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，车辆档案、过车轨迹，辨认笔录，现场照片、监控视频，通话清单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安民警出具的到案经过、情况说明。 原判以非法拘禁罪，判处被告人许喜兵有期徒刑一年四个月。 被告人许喜兵上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）许喜兵为索取债务，与人结伙非法拘禁他人，其行为己构成非法拘禁罪。许喜兵有殴打致二人轻微伤情节，且系累犯，依法应予以从重处罚。许喜兵有自首情节，依法可予以从轻处罚。原判综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节、被告人认罪态度依法判处刑罚，许喜兵称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 梁荩文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文军，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人蒋文军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院的（2017）苏0703民初537号及本院（2018）苏07民终964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋文军申请再审称，请求提起再审,撤销一、二审裁定或直接改判维护再审申请人的权利和司法公正。其主要事实和理由：1.再审申请人在被申请人处的股权，由公司章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明，再审申请人依法行使诉权，保护股东权利，法院应当给予支持。2.再审申请人与被申请人之间的纠纷，系平等主体之间因股权而产生的财产关系，无可争议的属于法院的受案范围，且与以前被申请人与其职工诉讼的类似案件，其诉求和诉讼主体均有不同。3.一、二审裁定均以“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由，不予受理此案是错误的。江苏恒瑞医药股份有限公司答辩称，1.再审申请人提起的诉讼属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不在人民法院案件受理范围内。2.再审申请人从未出资，并非公司股东，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。3.再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中江苏恒瑞医药股份有限公司系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此，根据前述规定，蒋文军申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，蒋文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋文军的再审申请。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月二十六日法官助理刘玉琪书记员张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初907号 原告：李爱军，男，1968年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区查。 被告：敖敦巴图，男，1986年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告李爱军与被告敖敦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼，被告敖敦巴图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖敦巴图给付借款50000元,利息63000元（2014年12月19日至2018年6月19日止,共计42个月的利息，按年利率36%计算），共计113000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月19日被告敖敦巴图从原告李爱军处借款50000元，双方约定借款利息每月3分，还款期限为2015年8月19日，借款当日被告敖敦巴图为原告李爱军出具62000元欠条。借款到期后原告李爱军多次催要该借款，被告敖敦巴图至今未偿还。现原告李爱军要求被告敖敦巴图偿还借款本金50000元及利息63000元，共计113000元，并承担本案诉讼费。 被告敖敦巴图未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日被告敖敦巴图自原告李爱军处借款50000元，双方约定借款利息每月3分，还款期限为2015年8月19日。被告敖敦巴图至今未偿还欠款。 原告李爱军为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 2014年12月19日被告敖敦巴图向原告李爱军借款时出具的欠条原件一份，证明被告敖敦巴图从原告处借款50000元，双方约定利息为每月3分，还款期限为2015年8月19日的事实。被告敖敦巴图对该证据未提出质证意见，本院认为该证据能够证明被告敖敦巴图向原告李爱军借款的事实，因此对该证据的真实性本院予以确认并采信。 被告敖敦巴图未提供证据。 本院认为，2014年12月19日被告敖敦巴图自原告李爱军处借款50000元，双方约定借款利息每月3分，还款期限为2015年8月19日。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告敖敦巴图向原告李爱军借款50000元的事实客观存在，被告敖敦巴图应当偿还原告李爱军借款本金50000元，故本院对原告李爱军要求被告敖敦巴图偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽约定每月3分利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告李爱军要求被告敖敦巴图偿还2014年12月19日至2018年6月19日之间的利息63000元，该利息计算标准高于年利率24%（50000元×24%÷360×1260天=42000元），故本院对原告李爱军要求被告敖敦巴图给付2014年12月19日至2018年6月19日间的利息42000元的诉讼请求予以支持，对上述期间超出42000元的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖敦巴图自本判决生效之日起十日内偿还原告李爱军借款本金50000元及利息42000元（自2014年12月19日至2018年6月19日，按年利率24%计算），共计92000元； 二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由原告李爱军负担460元，被告敖敦巴图负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 美   玲 人民陪审员 图门巴雅尔 人民陪审员 陶 玉 梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 额纳 日乐 附本判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49447号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：李风金，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李风金物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十一月二十一日书记员  杨天乐