山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3075号 上诉人（原审原告）：尹承磊，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。 法定代表人：贾西才，该村民委员会主任。 上诉人尹承磊因与被上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会（以下简称南流泉村委）林业承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹承磊上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人要求分得树株的请求应予支持。承包合同约定“对新植树株以质论价，论价树木按四六分成”的含义应为上诉人有权要求分得树木，因为新植树株的树龄、规格、地径、米径的大小、生产果实的数量均不相同，无法单纯地在不论价的基础上分割树木，因此，才综合以质论价，论价后的树木按四六分成，并非是分得折价款，而是分得树木。涉案山林被村委强行收回后未经合法程序重新发包，但均现实存在，并非不存在了，上诉人要求分得树木在现实中能够实现。2.承包合同第三条约定刺槐树按四六分成、柏树按三七分成，在批准采伐时，所伐的树木甲乙方分成，该条约定的是返还树株，至于是否为短时间内不宜分割，村委会并未提供证据证实，也没有法律规定。虽然未取得采伐证，但在不采伐的基础上，可以进行分割树株。3.上诉人对涉案山林付出了毕生心血，合同到期后要求村委会履行合同约定分得树株于法有据，应得到支持。 南流泉村委经本院合法传唤，未到庭，也未提交书面答辩意见。 尹承磊向一审法院起诉请求：1.南流泉村委根据《山林（荒山）承包合同》第七条对新植的树株（山楂树、樱桃树、核桃树、枣树、梨树、苹果树、石榴树、柿子树、桃树、槐树等），按四六分成返还树株；2.南流泉村委根据《山林（荒山）承包合同》合同第三条，木材树（柏树）要求按照三七分成返还树株；3.南流泉村委对尹承磊所修道路等补偿（以评估结果为准）；4.南流泉村委赔偿尹承磊其他经济损失（以评估结果为准）；5.案件诉讼费、保全费、评估费等诉讼费用由南流泉村委承担。 一审法院认定事实：1989年，原告尹承磊与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会签订山林（荒山）承包合同，约定将位于村东的山林由尹承磊承包，承包期为25年（自1989年1月起至2013年12月31日）。合同载明原有的树木数量和及价值（柿子树、软枣树3棵、山楂树22棵、刺槐树13棵折价7.73元、柏树6棵折价3元），对木材树批准采伐时扣除原折价款，对槐树和其他树原被告四六分成，承包人得六，村委得四；柏树三七分成，承包人得七，村委得三；对新植木材树经批准采伐时按四六分成，承包人得六，村委得四；合同第七条约定，承包期限届满时，按承包范围及附表移交，对新栽植的树株以质论价，树木按四六分成，承包人得四，村委得六，十日内交清。2014年6月，被告将原告合同项下的山林另行发包给其他村民。2014年8月7日，部分承包户与被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原承包方，抵顶原合同期满利益分成的条款。原告未与村委签订《履行期满合同的协议》，将2014年山楂采收。 山东金信价格事务所有限公司对涉案果树、其他林木等进行鉴定，涉案幼龄期山楂树68棵，每棵30元，价值2040元，盛果期山楂树1002棵，每棵400元，价值400800元；道路940平方米，每平方米20元，价值18800元；水池32.15平方米，每平方米60元，价值1929元；管理房14.28平方米，每平方米300元，价值4284元；田坝4671平方米，每平方米40元，价值186840元；柿子树4棵，每棵400元，价值1600元；其他核桃树、苹果树、桃树等价值34960元，原告支付评估费6000元。 一审法院认为：本案原被告争议的焦点：原告尹承磊要求按四六分成返还树株是否能够实现；木材林是否应当分割；原告主张的道路、水池、管理房、田坝是否应当补偿。合同期满后，被告未与原告就果木利益分配协商达成协议，将原告承包的果树另行承包给其他村民，明显违约，应当赔偿原告损失。庭审中，一审法院释明原告对其诉讼请求进行变更，按树木价值进行分成。原告坚持不变更诉讼请求，仍然要求分得40%的树木，从目前状况来看，已无法实现合同目的，原告仍坚持要求分得树株，不予支持。关于木材林的分割问题，木材林系公益林，短时间内不宜分割，原告可以在该林木取得采伐证后采伐后另行主张权利。对于道路、水池、管理房、田坝等附属设施的补偿，虽然原被告合同没有约定，但原告投入了必要的人力物力，根据相关法律法规及政策规定，对承包户的这种行为应当鼓励，对原告的投入应当给予补偿。被告称上述附属设施是由集体所建，未提交充分证据证明其主张，对其主张一审法院不予支持。对原告尹承磊要求按照约定返还40％树株的请求一审法院不予支持；对木材林利益分配，原告可以在树木依法采伐后另行主张权利；对道路、水池、管理房、田坝等附属设施一审法院酌定参照新植树木的利益约定予以补偿。 一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会于一审判决生效之日起十日内补偿原告尹承磊修建道路、水池、管理房、田坝等附属设施投入的40％，即84741.2元（道路价值18800元；水池价值1929元；管理房价值4284元；田坝价值186840元）；二、驳回原告尹承磊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，原告尹承磊负担6000元，被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会负担1110元。评估费6000元，由被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，二审焦点为：一、南流泉村委是否应对新植树株按四六分成向尹承磊返还树木；二、南流泉村委是否应对木材树（柏树）按三七分成向尹承磊返还树木。 关于第一个焦点，尹承磊主张其要求返还的依据为涉案承包合同第七条约定。从该条内容考察，该条并未明确约定承包合同期满由原承包人分得四成的树木；从承包合同的目的及合同整体内容判断，如由原承包人分得树木、在部分承包土地上继续种植经营，则与承包合同期满应返还土地的法律后果不相符；尹承磊二审主张曾与南流泉村委协商一致由南流泉村委分得六成的树木，以换取在承包土地上继续经营其所分得的树木，但涉案承包合同并未有如此约定，尹承磊亦未提供证据证实。因此，尹承磊对其主张未提供充分证据证实，其要求按四六比例分得树木无事实根据，一审法院已向其释明变更诉讼请求为按树木价值进行分成，但其拒不变更，一审法院不予支持其要求按四六比例返还树木的诉讼请求正确。 关于第二个焦点，根据林业管理部门出具的证明，涉案木材林属国家公益林。涉案木材林未经有权部门颁发采伐证不能采伐。根据涉案承包合同约定，承包人新植的木材林经批准采伐时按比例分成，而涉案木材林现并未取得采伐证。一审法院认为尹承磊对其新植木材林仍有收益权，并告知尹承磊可在涉案木材林取得采伐证后另行主张权利，处理并无不当。 综上所述，尹承磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7110元，由尹承磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一八年十一月十六日 书记员 张焕新