wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2631号 原告：谢红辉，男，1976年9月10日生，汉族，自由职业，住广西全州县。 委托代理人:卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：陈铭光，男，1982年4月13日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：于佳琳，女，1984年7月11日生，满族，住广西桂林市象山区。 原告谢红辉与被告陈铭光、于佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2018年11月28日公开开庭审理了本案。书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人卢自聪到庭参加诉讼，被告陈铭光、于佳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金150000元；2、请求判令被告自2018年1月13日起，按照150000元本金每月2%向原告支付借款利息直至本息偿还完毕；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借15万元，每月2.5%的利息，借期6个月。后原告通过广西钱盆科技股份有限公司于2018年1月12日向被告转款145500元，1月11日支付现金5400元，被告未偿还任何借款本息。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据2.借款合同原件，证明原、被告之间签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借期6个月。证据3.新网银行回单打印件、转款授权委托书原件、借款凭证，证明原告已依约发放贷款给被告。 被告陈铭光、于佳琳未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：被告陈铭光、于佳琳有借款需求，向广西钱盆科技股份有限公司的网络平台发出借款申请。广西钱盆科技股份有限公司告知原告谢红辉。经原、被告见面后，双方于2018年1月11日签订借款合同，约定原告向被告出借150000元，每月2.5%的利息，借款期限为6个月。原告于2018年1月12日委托广西钱盆科技股份有限公司将145500元转付给被告的账户内。被告陈铭光于2018年1月11日出具借款凭证，载明：“已收到出借人借款150000元，其中转款145500元，现金5400元。”现由于被告至今未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定的时间支付利息和归还借款本金。根据庭审查明事实，原告委托广西钱盆科技股份有限公司将145500元转付给被告的账户内的事实存在，但原告未有证据证明交付被告现金5400元的事实，故原告主张被告支付150000元借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率已超过年利率24%，出借人请求借款人按年利率24%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈铭光、于佳琳偿还原告谢红辉借款本金145500元及利息（以145500元为本金，按年息24%计算，自2018年1月13日起至付清之日止）； 二、驳回原告谢红辉的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1920元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3840元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 捷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5661号 原告：王东营，男，1971年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王嵩生，男，1971年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王东营诉被告王嵩生民间借贷纠纷一案，本院2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告王东营、被告王嵩生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款12万元；2.判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日。事实与理由：从2014年10月以来，被告以经营鸡饲料为由，数次向原告借款17万元。经多次催要，被告于2016年4月归还5万元，并重新出具借条一份，承诺分批在2017年底还清。但被告未再还款。 被告王嵩生辩称，2015年5月20日之前被告共借原告16万元，2015年5月20日被告还款1万元，2016年4月23日被告还款5万元，被告还欠原告借款本金10万元，被告给原告出具了12万元的借条，双方约定里面有2万元是利息。2017年4月20日左右，原告曾经打电话催要借款，但因为原告曾找人殴打被告，被告要求原告赔礼道歉后才归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：2016年4月23日，被告向原告出具的12万元的借条一份。被告主张实际还欠原告10万元，其余2万元是利息，庭审中原告认可实际还欠10万元，2万元是利息。故对原告提供的上述证据，本院认为可以证实被告数次向原告借款，至2016年4月23日，被告仅欠原告10万元，向原告出具的借款12万元的借条中含2万元利息的事实。对该证据的客观性、关联性和相应的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告数次因经营原因向原告借款，共借16万元。2015年5月20日被告还款1万元，2016年4月23日被告还款5万元。至2016年4月23日，被告实际还欠原告借款本金10万元，被告给原告出具了12万元的借条，其中2万元是利息，但被告未再偿还借款本息。 本院认为，被告向原告出具借条，应按约定向原告偿还实际还欠原告的借款本金10万元。双方一致认可，借条中的2万元系利息，被告应向原告支付上述利息2万元。因对该利息起止时间约定不明，应依法视为被告向原告支付固定利息，故对原告要求被告再支付自起诉之日起至还清之日，按银行同期贷款利率的四倍的利息，依法不予支持。至于被告认为原告曾找人殴打自己，并要求原告赔礼道歉后才归还借款的抗辩理由，因该部分争议与本案的借贷行为不属同一法律关系，双方应另行妥善处理，但不能据此成为被告不履行还款的义务的理由。故该意见依法不能采纳。 综上所述，仅对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王嵩生于本判决书生效后十日内向原告王东营偿还借款100000元； 二、被告王嵩生向原告王东营支付利息20000元，与上述第一项同时付清； 三、驳回原告王东营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王嵩生负担1150元，原告王东营负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇一八年十一月二十五日 代理书记员  张 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初5735号原告：安徽好坞莱装饰工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区安康苑****楼，统一社会信用代码：91341200L21233201W（1-1）法定代表人：侯云飞，总经理。被告：东莞市华美法罗家具有限公司，，住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路统一社会信用代码：914419007820332957。法定代表人：詹锐强。原告安徽好坞莱装饰工程有限公司诉被告东莞市华美法罗家具有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，2018年11月26日原告安徽好坞莱装饰工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告安徽好坞莱装饰工程有限公司的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽好坞莱装饰工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一八年十一月二十六日书记员  高娜娜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1521号 罪犯胡端富，男，汉族，生于1954年1月27日，四川省开江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月8日作出（2011）九法刑初字第00926号刑事判决，以被告人胡端富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金300000元（未执行），责令退赔被害公司经济损失共计1219931元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2011年10月12日送监狱执行刑罚。该犯于2015年1月28日、2017年3月16日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡端富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯胡端富未积极履行财产刑亦未积极退赔；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯胡端富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡端富在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑亦未积极退赔，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯胡端富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李树成，男，1973年06月03日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李树成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年04月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37215元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额14231.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14231.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李树成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14231.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民撤1号 原告：娄志军，男，1971年1月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王术通，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：浙江长永建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区嵩江中路**。 法定代表人：华长永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁海冠尊游艇发展有限公司（统一社会信用代码：913302266810789883），住，住所地：宁海县强蛟镇王石岙村/div> 法定代表人：谭锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。 原告娄志军与被告浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）、宁海冠尊游艇发展有限公司（以下简称冠尊公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告娄志军诉称，被告冠尊公司的宁某莱悦游艇俱乐部地块工程由被告长永公司承包，由宁某莱悦游艇俱乐部项目部承建，原告娄志军系该项目承包负责人。2017年11月20日，宁海县人民法院作出（2016）浙0226民初5278号民事判决书，认定被告长永公司保证金6000000元由原告娄志军个人支付，被告冠尊公司已返还原告娄志军，故宁海县人民法院驳回了被告长永公司要求被告冠尊公司返还保证金的诉讼请求。原告娄志军认为，宁某法院凭被告冠尊公司提供的收款收据、被告长永公司于2011年10月14日出具的《证明》、委托书、电子银行交易回单就认定被告冠尊公司向原告娄志军返还了保证金，缺乏事实依据。2012年3月20日，两被告依据《工程总包补充协议》的规定，同意返还原告娄志军第二期建设项目履约保证金4020000元。事实上，原告娄志军支付给被告冠尊公司的保证金为6000000元（第一期工程1980000元，第二期工程4020000元）。因被告冠尊公司的二期工程Y-09地块未进行招投标，未取得施工许可证，未经相关部门审批，不具备开工条件，被告冠尊公司已向原告娄志军返还第二期保证金4020000元。期间，原告娄志军多次要求被告冠尊公司返还第一期保证金1980000元，被告冠尊公司也认可该1980000元未返还给原告娄志军，且出具了情况说明。宁某法院（2016）浙0226民初5278号民事判决书中关于履约保证金部分认定事实不清，适用法律错误，损害了原告娄志军的利益。故诉至法院。 被告长永公司、冠尊公司在提供答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告冠尊公司作为债务人的破产清算申请已由宁波市中级人民法院于2018年8月16日裁定受理，依据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，本案应移送宁波市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  仇毓秀 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  章灵燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7049-1号申请人：陈剑勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：陈宝富，男，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：陈银燕，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈少波，湖北思扬律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：杜建国，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市襄城区。被申请人：胡巧珍，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市襄城区。本院在审理原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕与被告杜建国、胡巧珍股权转让纠纷一案中，申请人陈剑勇、陈宝富、陈银燕于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封杜建国名下位于襄州区邓城大道华中光彩大市场7幢2号房屋一套（产权证号：襄阳市房权证襄州区字第**、不动产单元号420607999000GB00001F000076**），查封杜建国名下位于襄州区邓城大道华中光彩大市场7幢1号房屋一套（产权证号：襄阳市房房权证襄州区字第**、动产单元号420607999000GB00001F000318**），查封杜建国、胡巧珍名下位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元18层1室房屋一套（不动产权证书号：樊城区字第70077997-1号、樊城区字第70077997-2号,不动产单元号420606009007GB00098F00010041），查封杜建国位于光彩高新工业园B-1区5-2-006号厂房（预告登记证号：50012555、网签合同号：XY2014030896）。申请人陈宝富以自己所有的位于樊城区人民路219号冠通上城5幢2单元23层2室房屋提供担保。申请人陈剑勇以其车牌号为鄂Ｆ×××**的宝马牌BMW7251ML(BMW5231)机动车，提供担保。本院认为，申请人陈剑勇、陈宝富、陈银燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杜建国名下位于襄州区邓城大道华中光彩大市场7幢2号房屋一套（产权证号：襄阳市房权房权证襄州区字第**、产单元号：420607999000GB00001F00007696）；二、查封被申请人杜建国名下位于襄州区邓城大道华中光彩大市场7幢1号房屋一套（产权证号：襄阳市房权证房权证襄州区字第**、单元号：420607999000GB00001F00031846）；三、查封被申请人杜建国、胡巧珍名下位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元18层1室房屋一套（不动产权证书号：樊城区字第70077997-1号、樊城区字第70077997-2号,不动产单元号：420606009007GB00098F00010041）；四、查封被申请人杜建国位于光彩高新工业园B-1区5-2-006号厂房（网签合同号：XY2014030896）；五、查封申请人陈宝富名下位于樊城区人民路219号冠通上城5幢2单元23层2室房屋（房产证号：襄阳市房权证樊房权证樊城区字第**、：襄阳国用（2012）第320901002-2-135号）；六、查封申请人陈剑勇所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的宝马牌BMW7251ML(BMW5231)小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 民二〇一八年十一月十四日书记员 许亚萍
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初249号 原告：张玉兰，女，1976年09月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 被告：兰溪市公安局，住所地兰溪市振兴路**。 法定代表人：金承飞，局长。 第三人：金华市华亿典当有限责任公司，住所，住所地金华市婺城区东市街**东市尚品****div> 法定代表人：黄寅初。 原告张玉兰诉被告兰溪市公安局、第三人金华市华亿典当有限责任公司车辆行政登记一案，于2018年7月16日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于同年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张玉兰撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  王妍芯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27507号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1996年12月31日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈磊立即支付截至2018年8月17日的透支本金21361.74元、透支利息3350.23元、违约金2977.87元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金21361.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈磊承担。事实和理由：陈磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计27689.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈磊仍未清偿。被告陈磊未答辩。经审理查明，2017年10月25日，陈磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈磊发放了信用卡。陈磊从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，陈磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21361.74元、透支利息3350.23元、违约金2977.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈磊发放了信用卡，陈磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告陈磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金21361.74元、透支利息3350.23元、违约金2977.87元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金21361.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费246元，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4059号原告：安洋，男，1974年11月14日出生，汉族，万达网络科技集团企业金融中心区域合规总监，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李琦，北京达成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴昊宇，男，1975年3月19日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市大兴区。被告：郭晓明，女，1984年4月30日出生，汉族，新发地市场湖北庭吉林馆销售人员，住所地北京市东城区，委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告安洋与被告吴昊宇、郭晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安洋及其委托诉讼代理人李琦、被告吴昊宇、被告郭晓明及其委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安洋向本院提出的诉讼请求为：要求吴昊宇、郭晓明偿还借款本金22.5万元、自2017年8月至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年8月23日，安洋与吴昊宇签订借款协议，吴昊宇以家庭生活开支需要为由向安洋借款66万元，并约定借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日止，还约定吴昊宇逾期还款利息为1%，安洋向吴昊宇支付借款66万元后，吴昊宇为安洋出具了收条。现吴昊宇只偿还了部分本金，尚欠本金22.5万元。经安洋多次索要，吴昊宇未偿还。因该笔债务系吴昊宇与郭晓明婚姻存续期间借款且郭晓明知情，故应当认定为夫妻共同债务。吴昊宇辩称，安洋称借款系家用不对，是本人当时在北京做生意需要，对数额有异议，2015年的时候安洋说要用本金，所以在60万元的基础上还了50万元，然后就按二分利支付利息。郭晓明辩称，安洋与吴昊宇之间有借贷关系，郭晓明并不知情，安洋所述在2014年8月23日借贷关系发生时，正与吴昊宇离婚，2014年10月9日正式办理离婚登记。安洋称吴昊宇以家庭生活开支需要向其借款66万元不符合一般常理，66万元的金额已明显超出家庭日常生活需要，郭晓明并未使用该笔款项，故不应认定为夫妻共同债务，郭晓明不负有还款义务。另外，安洋的诉请是否已超过诉讼时效。安洋为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2014年8月23日吴昊宇出具的借款协议、收条及吴昊宇与郭晓明结婚证复印件各一份，预证明双方借贷关系成立；借款用途系家庭生活购买房屋，并且用买卖合同及购房发票作为抵押；借款时，吴昊宇与郭晓明婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。证据二、银行流水凭证一组，预证明安洋向吴昊宇借款事实，共汇款70.7万元，已偿还了部分本金及利息，截至开庭之日还利息22.5万元。证据三、安洋与吴昊宇的通话录音，预证明吴昊宇承认欠款事实。吴昊宇对安洋提供的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但数额上有异议，借款不是66万元，是60万元，其中6万元是半年的利息。对证据二的真实性无异议，但对数额有异议，其中一部分是在本次诉讼之外款项。对证据三无异议，但电话内容是在安洋的要求下陈述的。郭晓明对安洋提供证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性及合法性均无法确认，郭晓明对借款事实并不清楚。对证据三有异议，为了让安洋家人安心，吴昊宇虚构了借款的用途及过程，所述购房借款与事实不符，因为该房产于2013年购买，不存在2014年8月借款购房的可能性。吴昊宇为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：吴昊宇名下建设银行卡呈为43×××69的银行流水单4页，预证明安洋与吴昊宇存在多笔借款、多笔还款的事实。安洋对吴昊宇提供的证据的真实性无异议。郭晓明对吴昊宇提供证据无异议。郭晓明为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：郭晓明与吴昊宇离婚登记证一份，预证明二人于2014年10月9日办理了离婚登记，安洋所述借款发生在二人正在离婚期间，不可能同意吴昊宇以夫妻名义借款。安洋对郭晓明提供的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，并且借款人吴昊宇提供了房屋买卖合同原件及购房时发票，能够证明此笔借款是用于购买房屋，用于家庭生活。吴昊宇对郭晓明提供的证据无异议。本院经庭审质证，对双方当事人提供证据的认证意见为：安洋提供的证据、吴昊宇提供的证据以及郭晓明提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，因上述证据与本案待证事实均有关联，本院依法采信，作为定案依据。本院依据上述采信证据以及双方当事人在庭审中陈述，确认如下事实：安洋与吴昊宇系同学关系。吴昊宇与郭晓明原系夫妻关系，二人2011年9月1日登记结婚，2014年10月9日离婚。吴昊宇在北京经营大米生意，郭晓明在婚姻存续期间与吴昊宇共同经营生意。2014年8月23日，吴昊宇因经营需要向安洋借款，双方达成借款协议一份，约定吴昊宇向安洋借款66万元，借款期限12个月。吴昊宇向安洋出具了欠据、收条，出示了其与郭晓明的结婚证，并将郭晓明名下的商品房买卖合同、购房发票留置在安洋处作为借款质押。借款后，吴昊宇陆续偿还借款本金及利息。截至2016年8月20日，吴昊宇仍欠安洋借款40万元，其向安洋出具借条及收据，借条上注明：因经营需要，现收到安洋以现金形式借出的40万元，借期一年，2017年8月20日到期一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。出具借条后，吴昊宇分别于2016年11月10日还本金1.5万元、于11月16日还本金1万元、于11月19日还本金1万元、于11月28日还本金5万元、于2017年2月15日还本金1.5万元、于3月18日还本金1万元、于6月30日还本金0.5万元、于10月14日还本金1.5万元、于11月14日还本金3万元、于12月23日还本金1.5万元，合计17.5万元，并给付了截至2017年8月20日前的利息10万元。因经营效益不佳，自2017年12月23日之后吴昊宇再未还款。本院认为，安洋与吴昊宇签订的借款合同合法有效，双方之间的借贷关系成立。吴昊宇虽未按合同约定期限偿还借款，但在陆续还款，截至2017年12月23日，尚欠安洋22.5万元。吴昊宇对尚欠借款本金数额及未支付自2017年8月20日以后的利息的事实并无异议，故安洋要求吴昊宇返还借款本金及利息的诉请，本院应予支持。本案涉及借款系在吴昊宇与郭晓明婚姻存续期间所形成外债，属二人共同经营所负债务，故郭晓明应与吴昊宇共同承担债务。关于郭晓明超诉讼时效期间的抗辩理由，因郭晓明还款一直持续，故该理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴昊宇、郭晓明于本判决生效后十日内偿还原告安洋借款本金22.5万元；被告吴昊宇、郭晓明于本判决生效后十日内给付原告安洋自2017年8月20日至2018年3月21日止的借款利息35,290.00元。2018年3月22日至借款实际返还之日止的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元由被告吴昊宇、郭晓明负担（此款原告安洋已预交，待被告吴昊宇、郭晓明返还借款时一并给付原告安洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  杨 晶人民陪审员  陈长虹二〇一八年十一月五日书 记 员  战蓬宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6639号之一 申请执行人李海波，男，1981年9月1出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人刘勇波，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1981号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年7月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款116400元及利息；支付案件受理费1350元。 执行情况 在执行过程中，被执行人刘勇波的财产处理结果如下： 本院依法轮候查封被执行人刘勇波与案外人何玉快共有的位于东莞市桥头镇××村石竹山水××凤凰××＃楼××房产（证号：C69224XX），轮候查封被执行人刘勇波与案外人周莉莉共同共有的位于东莞东城区东城中心富士阁XXX房产（证号：201600463XX），本院已向处置法院申报债权。本院依法对被执行人刘勇波名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。 另，本院依法向全国各大商业银行、网络银行、公安部车管所、工商总局、证券机构等部门查询被执行人在全国范围内的财产，并依法向中国银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中兴银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、交通银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局等部门查询其财产情况，未发现被执行人在东莞地区有可供执行的财产。本院已将被执行人刘勇波纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘日聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22759号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告丁富春，男，52岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告丁富春物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初4212号 原告：钟胜勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。 原告钟胜勇与被告覃小凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟胜勇于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟胜勇撤诉。 案件受理费1125元（立案时已按简易程序收取），由原告钟胜勇负担。 审 判 员 覃海燕 二〇一八年十一月十二日 代书记员 黄春桃
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3329号原告：尹某,男，汉族，1992年11月24日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，1998年11月2日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。原告尹某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人崔凤丽、被告李某及委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼80700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年8月11日订婚，从订婚到××××年××月××日结婚共给付被告彩礼161400元。后因双方感情不和于2017年4月24日分手，分手时承诺将彩礼返还，被告的哥哥李超键也出具了担保书，但原告多次向被告及其哥哥催要，一直未返还彩礼款，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告李某辩称：1、应依法驳回原告诉请，从原告的起诉状中可以看出，原、被告于××××年××月××日结婚，至原告起诉之时，双方已经同居生活将近两年，根据婚姻法司法解释的相关规定，退还彩礼款应按照双方同居生活的时间确定，因被告已经返还原告彩礼款41000元，且由于原告的原因导致被告曾经自杀受伤，花费医疗费7000元，因此，原告应承担被告的医疗费，对被告给予补偿。被告的哥哥出具的担保书与本案无关。2、本案诉讼费应由原告承担。原告围绕其诉讼请求提交了4组证据：1、身份证、户口本。2、扶沟县练寺镇袁庄村委会出具的证明一份。3、双方共同达成的协议一份。4、欠条一份、银行卡交易明细单、汇款单。被告对原告提供的证据提出质证意见：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方虽然签订了该协议，但双方的分居时间应以原告起诉之日起开始计算。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告虽然出具了欠条，但是该欠条是在原告的逼迫之下书写的，因双方已经共同生活超过一年，应按不超过30%的比例返还彩礼。被告围绕其答辩意见提交了2组证据：1、银行汇款凭证、微信、支付宝转账记录。2、嫁妆清单一份。原告对被告提供的证据提出质证意见：原告收到了被告返还的30000元彩礼款，而不是41000元。被告的嫁妆只有4条太空被，嫁妆清单中的其他物品、钱款均不存在。本案主要争议焦点：1、原告给付被告的实际彩礼款数额。2、被告应当返还原告的彩礼款数额。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于2016年8月11日订婚，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。2017年4月，被告书写欠条一张，内容为“今收到尹某现金14万6千元整李某2016年11月29日”，后因双方发生矛盾，双方共同达成协议一份，内容为“李某、尹某双方已经和平分手，不再共同生活2017年4月27日”。原告陈述被告的婚前财产嫁妆只有太空被4条。被告已返还原告彩礼款30000元。本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。结合本院查明的事实，原告按照农村风俗给付被告的彩礼款应确定为146000元。双方虽未办理结婚登记手续，但已共同生活，原告要求被告返还部分彩礼的理由成立，本院予以支持。结合本案实际情况，被告应返还原告彩礼总额的50%，即73000元，扣除被告已经返还的30000元，被告还需返还原告彩礼款43000元。被告辩称还有以现金形式返还原告11000元，但未提供证据，本院不予采信。被告的婚前财产嫁妆应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告尹某彩礼款43000元；被告李某的婚前财产嫁妆太空被4条归李某所有。案件受理费908.75元，由被告李某承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠书记员  孔明明
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0185执3363号 被拘留人陈镇鹏，男性，住武汉市东西湖区。 本院在执行童小平与陈镇鹏（2018）浙0185执3363号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈镇鹏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17375号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码:913205836754840233。法定代表人：汪小龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：上海台迪精密机械有限公司，住所地上海奉贤区海湾镇五四公路******，统一社会信用代码:91310120323218397F法定代表人：沈霏霏。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告上海台迪精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告上海台迪精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款44016元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月至2018年4月期间存在业务往来，原告应被告要求供应加工液，价值为44016元，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，至今分文未付。被告上海台迪精密机械有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告于2017年10月至2018年4月应被告要求供应加工液，原告按照被告要求送货至被告处后由被告员工签收，原告为被告开具相应金额的增值税专用发票。原告总计开具增值税专用发票金额为44016元，被告未支付货款。以上事实，由原告提供的送货单、发票及当事人陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张的货款44016元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告上海台迪精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款44016元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告上海台迪精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一八年十一月二十八日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5215号上诉人（原审原告）：贾文学，男，1946年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔石明，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人贾文学因与被上诉人崔石明返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1110号民事裁定。二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。审判长  宋克洋审判员  李荣军审判员  张军委二〇一八年十一月二十六日书记员  刘倩莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10113号 申请执行人：深圳屹百源科技有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路********，统一社会信用代码：91440300055147712T。 法定代表人：黄诚。 被执行人：深圳格丽莎豪雅生物科技有限公司,,住所地：深圳市福田保税区市花路利保义生物工程大楼**BE厂房405统一社会信用代码：91440300778754583H。 法定代表人：洪惠俊。 申请执行人深圳屹百源科技有限公司与被执行人深圳格丽莎豪雅生物科技有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳格丽莎豪雅生物科技有限公司应履行支付35858.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年十一月五日 书记员 刘锦城
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1439号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某聪，男，1982年4月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人罗某双，男，1986年11月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。被告人罗某委，男，1985年11月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年9月21日经广州市增城区人民检察院决定继续取保候审。被告人罗某女，女，1954年7月6日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年9月21日经广州市增城区人民检察院决定继续取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1495号起诉书指控被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女犯开设赌场罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月20日至29日，在同案人罗某4伟、罗某5（均已判决）等人的组织下，由被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女，同案人罗某6、罗某7、罗某8、张某2、罗某9、罗某6(均已判决)为股东，其中，被告人罗某女与其丈夫钟某1（已判决）算一份。在广州市增城区永宁街九如村水口三街8号门口简易铁棚内，设定以打“牌九”的形式进行赌博活动，抽水为组织赌博人员作为报酬。期间，同案人罗某4伟还组建了二个微信群，通过微信安排同案人罗某10、罗某11、陈某2（已判决）、钟某2（另案处理）放风，发放抽水提成。2017年3月29日15时30分许，同案人罗某5、罗某11在该赌场被抓获归案，现场抓获参赌人员18名，缴获赌资人民币54496元，缴获赌具牌九一副、麻将台一张。被告人罗某聪、罗某双分别于2018年7月24日、25日被抓获归案，被告人罗某委、罗某女分别于同年7月31日、8月1日投案自首。公诉机关认为，被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女的行为均已构成开设赌场罪。被告人罗某聪、罗某双归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某委、罗某女投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗某聪、罗某双判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币三千元至五千元；建议对被告人罗某委、罗某女判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。经审理查明：2017年3月20日至29日，在同案人罗某4伟、罗某5（均已判决）等人的组织下，由被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女，同案人罗某6、罗某7、罗某8、张某2、罗某9等(均已判决)为股东，其中，被告人罗某女与其丈夫钟某1（已判决）算一份。在广州市增城区永宁街九如村水口三街8号门口简易铁棚内，设定以打“牌九”的形式进行赌博活动，抽水为组织赌博人员作为报酬。期间，同案人罗某4伟还组建了二个微信群，通过微信安排同案人罗某10、罗某11、陈某2（已判决）、钟某2（另案处理）放风，发放抽水提成。2017年3月29日15时30分许，同案人罗某5、罗某11在该赌场被抓获归案，现场抓获参赌人员18名，缴获赌资若干、赌具牌九一副、麻将台一张。被告人罗某聪、罗某双分别于2018年7月24日、25日被抓获归案，被告人罗某委、罗某女分别于同年7月31日、8月1日投案自首。上述事实，被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；证人罗某1、陈某1、张某1、罗某2的证言及辨认笔录；同案人钟某添、罗某12文、罗某12宏、罗某12华、罗某12伟、陈某3发、罗某2、罗某12强、罗运某、罗某13、罗某12良、张某达、罗某12光、钟某业的供述、辨认笔录、指认材料；被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女的供述和辨认笔录、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某聪、罗某双、罗某委、罗某女无视国家法律，共同提供赌博场所，设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某聪、罗某双归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某委、罗某女投案自首，依法从轻处罚。四被告人在庭审中均认罪认罚，酌情从轻处罚。综合被告人罗某委、罗某女的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对该两被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗某聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年4月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人罗某双犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年4月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人罗某委犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人罗某女犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十一月十二日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9586号 原告:林木城，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾美琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林木城与被告曾美琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告林木城于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林木城撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  曾雅静
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初383号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人罗庆义，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市开江县，住四川省达州市开江县任市镇。被告人罗庆义曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2018年5月8日刑满释放。被告人罗庆义因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被盐城市大丰区公安局指定居所监视居住，2018年8月6日转刑事拘留，2018年8月17日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人罗庆义犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人罗庆义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月25日夜，被告人罗庆义在盐城市大丰区大中街道御景嘉园小区、状元楼小区，釆用搭线发动车的手段，盗窃作案2起（含1起未遂），窃得摩托车1辆，价值人民币6635元。具体事实如下： 1.2008年7月25日夜，被告人罗庆义在盐城市大丰区大中街道御景嘉园小区，欲将被害人季某摩托车1辆（价值人民币300元）窃走，后因无法搭线发动该车而未能得逞。 2.2018年7月25日夜，被告人罗庆义在盐城市大丰区大中街道状元楼小区，釆用搭线发动车的手段，窃得被害人吴某摩托车1辆，价值人民币6335元。 被告人罗庆义归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗庆义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人罗庆义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人罗庆义虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人罗庆义判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新的罪行作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。 被告人罗庆义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 另查明：截止2018年7月31日（次日被告人罗庆义因本案被公安机关监视居住），被告人罗庆义前罪尚未执行的剥夺政治权利期限为九个月二十天。 以上事实，有被告人罗庆义的前科判决书、江西省赣西监狱出具的《释放证明书》、盐城市大丰区公安局《监视居住决定书》等证据在卷证实。 本院认为,公诉机关指控被告人罗庆义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人罗庆义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人罗庆义虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗庆义判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新的罪行作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗庆义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的剥夺政治权利九个月二十天，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利九个月二十天，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月2日止〈先行羁押一日已折抵刑期一日；监视居住五日已折抵刑期三日〉。罚金于本判决生效后十日内履行。） 二、责令被告人罗庆义退赔被害人吴东旺人民币6335元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10815号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。被告:赵桂文，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告赵桂文物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十一月七日书记员  康 丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2961号罪犯高金莹，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2013年5月7日作出（2013）易刑一初字第23号刑事判决，以被告人高金莹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日和2016年12月26日分别裁定对该犯各减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高金莹在2017年1月24日至2018年4月16日服刑期间，获表扬奖励2次、获记功奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表、履行财产性判项相关材料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高金莹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年8月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川19民终1127号 上诉人（原审原告）：夏丽群（曾用名夏丽琼），女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李勇才（曾用名李秀才），男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人夏丽群因与被上诉人李勇才同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人夏丽群上诉请求：1.一审法院审理程序违法，认定事实不清，请求二审法院发回原审法院重审，或依法改判；2.依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人举出的结婚证已超过举证期限，且该结婚证上载明的“夏利琼”信息与上诉人本人信息不一致，上诉人也从未到婚姻登记机关办理结婚登记和领取结婚证书，对于该结婚证的真伪持有异议，应当不予采信；2.上诉人在一审中已举出婚姻登记机关未能查找到上诉人与被上诉人之间的婚姻登记信息的证明，请求二审法院发回重审或者依法改判。 被上诉人李勇才辩称：结婚证是真实合法有效的，其不同意与上诉人夏丽群离婚。 夏丽群向一审法院起诉请求：1.依法判令解除夏丽群与李勇才同居关系；2.依法判令儿子李智霖、女儿李娇由李勇才抚养成年，女儿李姗由夏丽群抚养成年，双方互不给付抚养费；3.依法判令共有财产共同分割；4.本案诉讼费由李勇才承担。 原审法院认定事实：1991年，夏丽群随其母亲到李勇才家生活。2000年，夏丽群与李勇才按农村习俗举行婚礼。在共同生活中，双方于××××年××月××日生育长子，取名李智霖。××××年××月××日生育长女，取名李娇。××××年××月××日生育次女，取名李姗。2013年，双方在宁波务工因生活琐事发生纠纷后，夏丽群回到巴中居住至今。同时查明，李勇才表示双方于××××年在原巴中市巴州区芦山乡政府进行结婚登记后领取了结婚证书，并提交了编号为2003500的结婚证书。结婚证书上载明发证日期为××××年××月××日，姓名李勇才，出生日期1978年7月28日，身份证号：5137017××××××××，姓名夏利琼，出生日期1980年2月9日，身份证号：5137018××××××××。夏丽群表示从未与李勇才领取过结婚证，李勇才提交的结婚证上所记载的名字、身份证号码均与夏丽群身份信息不一致。另查明，巴中市巴州区民政局出具证明，在婚姻登记管理系统中无相关结婚登记信息。还查明，夏丽群之母魏秀兰表示双方领取过结婚证书。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。夏丽群主张与李勇才系同居关系，但在庭审中，李勇才出示了与夏丽群领取的结婚证，主张与夏丽群为婚姻关系。故夏丽群主张解除同居关系的请求证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 驳回夏丽群的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院于2018年11月5日向四川省巴中市巴州区民政局婚姻登记处发函查询被上诉人李勇才提供的巴婚登N0.2003500结婚证的真实性，巴州区民政局婚姻登记处于2018年11月8日向我院复函巴区民婚函第［2018］590号关于李勇才与夏利琼婚姻登记证真实性的复函载明“我处于2018年11月5日收悉贵院函件，关于男方李勇才与女方夏利琼于××××年××月××日办理的结婚登记证真实性，经查证，该证件（巴婚登N0.2003500）真实有效”。 本院认为，上诉人夏丽群与被上诉人李勇才之间系夫妻关系，上诉人夏丽群主张解除与被上诉人李勇才的同居关系与客观事实不符，原审依据相关法律规定，判决驳回上诉人夏丽群的诉讼请求并无不当，依法应予以维持。 关于上诉人夏丽群提出的原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误的问题，原审查明上诉人夏丽群与被上诉人李勇才领取有编号为2003500的结婚证书，该证书经巴州区民政局核实，真实有效，原审认定事实清楚。被上诉人李勇才在一审期间经传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理，被上诉人李勇才在一审庭审后提交的结婚证，虽已超过举证期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。该证据与本案案件基本事实有关，原审法院予以采信并无不当。故上诉人夏丽群的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，夏丽群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人夏丽群负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 瑛 审判员 杜觐良 审判员 李 巍 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王丽珍 书记员 雒 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17316号原告：周开华，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所实习律师。被告：周进，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周开华与被告周进买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开华到庭参加诉讼。被告周进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开华向本院提出诉讼请求：1.判令周进向周开华支付欠款68900元及以68900元为基数，从2017年1月17日计算至本金付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费用由周进承担。事实及理由：周进与周开华是生意关系，周进长期从周开华处进货，拖欠货款共计68900元没有支付。经周开华多次催收，周进于2017年1月17日出具了欠条一张，但之后丝毫没有付款的意思。故周开华提起本案诉讼。被告周进未作答辩。原告周开华围绕诉讼请求依法提交了个人欠条、中国农业银行借记卡交易明细等证据，被告周进未予质证，对原告周开华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告周开华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，周进出具欠条，主要载明:今欠到周开华货款68900元。审理中，周开华陈述，其与妻子兰开芬在朝天门批发市场1区2厅11号摊位经营服装布料。周进在1区9楼60号摊位销售成人成品服装。双方于2014年11月经人介绍认识。之后，周进开始在周开华处购买棉针织加绒弹力裤面料，用于制作女士短裙等服装。2014年11月至2015年1月期间，周进要货时就通过电话给兰开芬联系。前期每2至3天供货一次，后期10来天供货一次。货是周进的搬运工来拿，搬运工每次拿货签单。每次供货金额在10000元左右，供货金额总计119000多元。2015年2月17日，周进通过ATM转账支付货款40000元，后又支付10000元，共计50000元，剩余68900元未付。2017年1月17日，周进到周开华摊位处亲笔书写了欠条，确认欠货款68900元，之前签的单子就当场退给周进。本院认为，周开华、周进之间虽无签订书面买卖合同，但周开华举示的欠条明确载明周进欠货款68900元，根据该欠条内容，应认定周开华对其与周进之间存在买卖合同关系及周进差欠周开华货款的事实完成了初步的举证。审理中，周进未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出异议，根据优势证据原则，本院依法认定周进尚欠周开华货款68900元。关于资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对借款期限未作约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人周开华有权随时要求债务人周进履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。周开华提起本案诉讼后，本院依法向周进公告送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的答辩期，本院酌情认定，答辩期满后15天为合理期间，逾期则构成违约，应支付资金占用期间给对方造成的利息损失。故周进应支付以68900元为基数，从2018年11月16日至本金付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。周进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告周开华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周进自本判决生效之日起十日内支付原告周开华欠款68900元，并支付以68900元为基数，自2018年11月16日至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告周开华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告周开华负担50元，由被告周进负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静人民陪审员  任富民人民陪审员  江福美二〇一八年十一月二十日法官助理肖风云书记员王丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3366号罪犯梁南海，男，1959年5月12日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。户籍址：江西省瑞金市云石山乡丰垅村老猪婆垅组9号。广东省东莞市第一人民法院于2017年8月10日作出(2017)粤1971刑初第362号刑事判决，以被告人梁南海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月13日作出(2017)粤19刑终第544号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省英德监狱因罪犯梁南海在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务。罪犯梁南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁南海能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分590分。罪犯梁南海户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯梁南海符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯梁南海确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯梁南海原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁南海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5701号 上诉人（原审被告）：周永帅，男，1987年5月18日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：应伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住永康市。 上诉人周永帅因与被上诉人应伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周永帅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周永帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 谢燕云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢165号申请执行人：王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海宝璞实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：邹金安，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海宝璞医疗投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：翁美娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民二(商)初字第2604号民事判决书，向被执行人上海宝璞实业有限公司、上海宝璞医疗投资管理有限公司、翁美娟、邹金安发出执行令，责令被执行人给付人民币350万元及利息、缴纳诉讼费40371元，被执行人未履行。故本院裁定拍卖被执行人邹金安位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位47(人防)的房产。2018年11月23日，申请执行人向本院撤回执行请求。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，并不损害他人利益，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2604号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1640号 毛常人： 你与吴彦堃民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1522民初3703号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴彦堃于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还吴彥堃借款36400元； 二、负担案件受理费1300元、诉讼保全费620元，合计1270元及申请费446元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年十一月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行审66号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京森泰木业有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米法定代表人李卫东，董事长。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年11月6日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第060号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京森泰木业有限公司未按时足额缴纳2014年11月到2018年2月期间的养老、失业、工伤、生育保险费及2015年1月到2015年2月期间的医疗保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京森泰木业有限公司补缴2014年11月到2015年2月期间欠缴的的养老、失业、工伤、生育保险费和2015年1月到2015年2月期间的医疗保险费共计67509.95元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京森泰木业有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京森泰木业有限公司缴纳社会保险费67509.95元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社稽通字（2017）第075号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证、北京森泰木业有限公司的送达地址确认书、北京森泰木业有限公司企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、委托书及代理人身份证复印件、询问笔录、京兴社保责字[2017]第054号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证、关于欠缴社会保险费的分期还款申请、基本医疗保险基金补缴情况汇总表（财务）、北京森泰木业有限公司补缴票据、询问笔录、京兴社保责字[2018]第060号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证、北京市社会保险单位信息登记表、单位存款账户查询信息、京兴社保催字[2018]第012号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京森泰木业有限公司作出的京兴社保责字[2018]第060号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2018]第060号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十一月十二日书 记 员  王月纯
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1126号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨翼萌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1175号申请执行人：韩伟波，男性,1990年6月3日生，汉族。被执行人：孙智强，男性,1988年1月25日生，汉族。申请执行人韩伟波与被执行人孙智强借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月5日作出的（2018）内0422民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩伟波于2018年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金14000元、利息、案件受理费101.25元，被执行人依法应承担执行费113元。在执行过程中，1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。发现被执行人孙智强名下所属长安H3牌H31,×××号车一辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年5月23日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。2018年5月24日查封孙智强名下所属长安H3牌H31,×××号车一辆。4、2018年6月5日冻结被执行人名下中国农业银行账户存款。5、本院于2018年11月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2018年6月1日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，未到庭。7、本院于2018年5月24日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年十一月八日书记员 张建民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23296号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：贾云平。原告北京福洲物业管理有限公司与被告贾云平物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 琳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终2088号上诉人（原审原告）：尹国道，男，1967年12月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：尹国稳，男，1976年12月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：尹金虎，又名尹君虎，男，1971年10月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人尹国道、尹国稳因与尹金虎农村土地承包合同纠纷，不服富源县人民法院（2018）云0325民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判基本事实不清，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2018）云0325民初905号民事判决；二、本案发回富源县人民法院重审。上诉人尹国道、尹国稳预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年十一月十五日书记员 张叶涵
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2132号上诉人（原审被告）：郑文杰，男，汉族，1976年12月14日出生，住遂溪县。被上诉人（原审原告）：广州佰醇贸易有限公司。住所地：广州市天河区东圃化工城内**D16商铺。法定代表人：许世文，总经理。原审第三人：东莞市星灏日用制品有限公司。住所地：东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第**。法定代表人：林戊填。上诉人郑文杰与被上诉人广州佰醇贸易有限公司、原审第三人东莞市星灏日用制品有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人郑文杰以已与被上诉人广州佰醇贸易有限公司庭外达成和解协议为由，于2018年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许郑文杰撤回上诉。二审案件受理费3799.68元，减半收取1899.84元，由上诉人郑文杰负担，余下受理费1899.84元，由本院退回给上诉人郑文杰。本裁定为终审裁定。审判长  陈志韧审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一八年十一月五日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2636号原告：彭绪国，男，1976年8月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县，被告：谢敏，男，1992年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告彭绪国诉被告谢敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告彭绪国到庭参加诉讼，被告谢敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绪国向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款20933元，并自2016年10月1日起至款付清之日止按年利率6%支付资金占用费；２、由被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告彭绪国放弃要求被告自2016年10月1日起至款付清之日止按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原告彭绪国系三鲜冻货批发个体工商户，2016年被告谢敏在原告处购买冷冻食品用于零售，被告将冷冻食品销售后，所得款项用于其他支出，一直没有归还所欠款项，只出具一份欠条，载明：“今欠彭绪国人民币贰万零玖佰叁拾叁元（20933），2016年10月1日前付清。欠款人：谢敏。”到期后，被告并未支付货款。原告认为，原、被告间形成有效的买卖合同法律关系，被告作为买受人，应当按照约定向原告支付货款，被告拒绝支付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现特诉至法院，请求判如所诉。被告谢敏未作答辩。原告彭绪国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢敏未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条，系原始书证，被告谢敏无相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭绪国在本县野三关镇从事三鲜冻货批发，被告谢敏多次在原告处赊购冷冻食品用于零售，2016年7月28日，原告找到被告催收货款时，被告谢敏向原告彭绪国出具了欠条１份，载明：“欠彭绪国货款20933元人民币整，大写贰万零玖佰叁叁元人民币整，于2016年10月1日前还清，欠款人：谢敏，2016.7.28。”到期后，原告彭绪国催讨借款未果，遂于2018年7月26日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：根据原告彭绪国提供的欠条及当庭陈述，足以认定本案原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。经双方结算后，被告给原告出具“欠条”，约定了欠款金额及给付期限，被告应按约履行给付货款的义务。到期后，被告未按约履行给付货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款20933元，本院予以支持。被告谢敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏支付原告彭绪国货款20933元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告谢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向子龙人民陪审员  陈金梅人民陪审员  苏家波二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 燚附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4664号罪犯刘鹏勇，男，1983年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，原住湖北省武汉市汉阳区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年8月2日作出(2011)昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人刘鹏勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘鹏勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)云高刑终字第1540号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年2月5日作出（2014）云高刑执字第695号刑事裁定，对罪犯刘鹏勇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年8月10日作出（2016）云刑更2551号刑事裁定，对罪犯刘鹏勇减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期至2036年1月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第815号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘鹏勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯刘鹏勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯刘鹏勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年6月获奖励分111.53分；获2016年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘鹏勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘鹏勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏勇减去有期徒刑七个月（刑期至2035年6月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 邕审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年十一月三十日法官助理李玲书记员 黄家秀
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9367号原告：李爱萍，女，汉族，1955年10月7日出生，住郑州市中原区。被告：张松善，男，汉族，1964年9月7日出生，住郑州市金水区。被告：河南京华耐火材料科技有限公司。第三人：宋金凤。原告李爱萍与被告张松善、河南京华耐火材料科技有限公司、宋金凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李爱萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款合同所标的借款本金120万元人民币及利息90万元总计210万元人民币（以核算后为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张松善、河南京华耐火材料科技有限公司于2014年6月23日向原告借款120万元，用途为装修和改建、迁移河南京华耐火材料科技有限公司商用楼京华宾馆所用，约定利息每月百分之二，每季度支付一次，并有担保人宋金凤担保签字，河南京华耐火材料科技有限公司出具借据盖章确认。被告自借款后至起诉之日止，未和原告结算过本金和利息，违约拒不履行借款合同条款，以各种理由逃避核失踪。原告按借款条约将其商品楼进行经营，被告又进行扰乱，不配合办理抵押经营手续，也不和原告清算借款和利息，致使原告合法权益不能实现。原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。本院认为：根据原告诉状所列当事人宋金凤，经向公安机关查询，查询不到与原告起诉状所列当事人宋金凤一致的身份信息，原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李爱萍的起诉。案件受理费11800元，退还原告李爱萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年十一月六日书记员  李少洋
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2798号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李永义，任该公司客户经理。特别授权。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。被告：王忠僚，男，1985年1月12日生，汉族，住桐柏县。被告：陈桐桐，男，1975年7月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：孙邵帅，男，1988年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：崔清林，男，1972年7月11日生，汉族，住桐柏县。被告：李春秋，男，1985年1月15日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王忠僚、陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李永义、夏睿泽,被告王忠僚到庭参加诉讼，被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王忠僚偿还原告借款本金150000元及利息；2.被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王忠僚向原告申请借款，双方于2016年3月1日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款150000元，期限18个月，自2016年3月1日至2017年9月1日止。被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋自愿为该笔借款承担担保。借款到期后经原告催要，被告于2018年8月31日归还利息10000元。借款本金150000元及下欠利息被告未予偿还。被告王忠僚辩称，我没有收到该笔贷款，该笔贷款也没打到我账户上;当时我给办手续的信贷员提供了两张签字按手印的空白纸，干什么用我不知道，是银行要求我签的;归还的10000元利息不是我偿还的。被告王忠僚未向法庭提交证据。被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告王忠僚与原告下属单位城关支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人城关支行；借款人：王忠僚。借款金额：150000元。借款用途：副食。还款来源：副食经营收入、保证人提供保证。借款期限：18个月，自2016年3月1日至2017年9月1日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位城关支行与被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告王忠僚的150000元借款提供保证，债务履行期为2016年3月1日至2017年9月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年3月1日，原告向被告王忠僚交付借款150000元。该笔借款投放后，被告归还利息10000元。借款到期后经原告催要，借款本金150000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告及被告王忠僚陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条、五被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位城关支行与被告王忠僚订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王忠僚未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋应按《保证合同》约定，对被告王忠僚的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人王忠僚履行债务，也可以要求保证人陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。关于被告王忠僚的辩解理由，从原告向法庭提交的《借款合同》、《保证合同》明确载明的身份显示，被告王忠僚系借款人、被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋系保证人，众被告在本案信贷中的法律关系明确。《一般贷款开户凭条》中明确载明原告将出借款项转至被告王忠僚名下账户。至于借款人把所借款项用于何处、用于何人等，非本院本案诉讼审查范围。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠僚于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息10000元）；二、被告陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王忠僚、陈桐桐、孙邵帅、崔清林、李春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十一月二十九日书记员  何敬双
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初10001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，统一社会信用代码：×××。负责人：郭爱静，行长。委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。被告：韩庆华，男，1983年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告韩庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭悦到庭参加诉讼，被告韩庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；二、判令被告向原告偿还贷款本金27625.18元及利息（自2018年5月23日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用额度5万元整，借款额度有效期间为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%。同时约定，如被告发生不按合同约定按时偿还借款本息及其他应付款项等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿原告贷款本息等，并约定如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2016年11月22日，双方又签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。2016年11月23日，原告根据合同约定向被告放款5万元。2016年12月23日至2018年5月2日期间，被告累计偿还贷款本金22374.82元，此后再未按期还款，构成违约。现诉至法院，请依法裁决。被告韩庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》一份，约定，原告为贷款人，被告为借款人，第一条、借款额度。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币5万元整；第二条、借款用途为本合同项下额度可用于个人综合消费或个人信用消费；第三条、借款额度存续期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日；第六条、贷款利率、罚息利率和计息、结息。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行；第十二条、违约及违约责任中约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息或宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年11月23日，原告依约向被告提供了贷款50000元，贷款借据中载明：借款金额为50000元，借款期限36个月(从2016年11月23日至2019年11月23日)，年利率6.65%，借款用途为住房装修。但被告仅向原告偿还本金22374.82元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还本息属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第(二)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告韩庆华签订的《个人额度借款合同》；二、被告韩庆华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行贷款本金27625.18元及利息（自2018年5月23日起至贷款还清之日止，按合同约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李楠 二○一八年十一月九日书记员 吴丹
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4240号耿大伟：盛斌新：申请执行人耿大伟与被执行人盛斌新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币74933.00元及一般债务利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行人民币63000元，余款申请人自愿放弃。至此，耿大伟向本院申请执行的(2018)苏0591民初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初859号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐运转，男，1991年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地内蒙古自治区突泉县，户籍所在地及住址内蒙古自治区突泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被羁押；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被逮捕，同年10月19日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕778号起诉书指控被告人徐运转犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年6月18日晚23时许，被害人李某1、李某2与侯某、刘某、杨某五人在北京市房山区青龙湖镇大苑村南水北调巡线路上，因道路通行问题与被告人徐运转发生口角，继而互殴。互殴过程中，被告人徐运转持刀将被害人李某1、李某2和侯某三人砍伤。经鉴定，李某1的身体所受损伤程度属轻伤一级；李某2的身体所受损伤程度属轻微伤；侯某的身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人徐运转于2018年8月9日9时许被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐运转家属已代为赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人徐运转系坦白，初犯，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人徐运转有期徒刑九个月以上一年二个月以下。被告人徐运转对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人徐运转犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐运转犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十一月五日书记员  马 双