wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17882号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周陶,汉族,男,1991年03月21日生,住重庆市市辖区长寿区。原告重庆惠今科技有限公司与被告周陶借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11011号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，27岁，该公司员工，特别授权。 被告：刘华青，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王礼平，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘华芳，女，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告刘华青、王礼平、刘华芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告刘华青、王礼平、刘华芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2016年9月22日，被告刘华青、王礼平共同向原告借款40万元，借款期限至2017年9月22日。月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告刘华芳为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费8000元。借款后，被告陆续归还了2017年9月25日之前的各期本息，当期尚欠本金30994元、罚息1106元。扣除预先收取的手续费后，尚欠本金22994元未清偿。请求判令被告刘华青、王礼平共同偿还原告借款本金22994元，并从2017年9月26日起按月利率19.2‰计算逾期利息至付清时止；被告刘华芳对上述债务承担连带清偿责任。 被告刘华青、王礼平、刘华芳均未作答辩。 经审理查明，2016年9月22日，原告高信隆公司与被告刘华青、王礼平签订借款合同，约定被告刘华青、王礼平向原告借款40万元，借款期限自2016年9月22日至2017年9月22日，贷款月利率为10.2‰，还款方式为每月归还本金33333元、支付利息4080元。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告与被告刘华芳签订保证合同，约定刘华芳对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。当日，原告向被告发放借款40万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告刘华青、王礼平在借据上签字确认。借款当日，原告扣收咨询费8000元。借款后，被告刘华青、王礼平按照约定归还本息至2017年7月25日。之后，开始逾期。2017年9月25日，归还了2017年8月22日的当期本息。9月22日，贷款到期后，被告未能结清本息。2018年3月2日，被告偿还8000元。之后未再还款。 本院认为，原告在借款时收取手续费8000元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。被告向原告借款未按期归还，应当承担本案的违约责任。合同约定借款月利率为10.2‰，逾期罚息月利率为9‰。原告主张按月利率19.2‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。本院予以支持。合同约定从借款次月起，每月偿付固定金额的本金、利息。借款月利率为10.2‰。被告在归还部分本金后，原告应以尚欠本金为基数按合同约定利率计收利息，而不应按照合同约定的借款总额计收利息。被告交付的利息超过了合同约定利息，超过部分应当相应冲抵本金。经冲抵（详见本判决附表），截止2018年3月2日，被告所还款项已超过借款合同所约定的全部本金、利息、罚息及逾期利息，还多还2756.6元。原告请求被告刘华青、王礼平继续偿还借款本息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42421号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：谭久安，男，1982年3月28日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谭久安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告谭久安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭久安归还原告借款本金49,443.14元，支付原告利息、逾期利息17,333.42元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告谭久安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谭久安向原告贷款85,000元，用于购买石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2185FN034738)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年4月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5627%让利，借款人按照7.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谭久安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谭久安自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谭久安构成违约，截止至2018年10月8日，被告谭久安尚欠原告贷款本金49,443.14元，利息、逾期利息17,333.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谭久安在签字表中注明的居住地址为北京市通州区台湖镇董村文彦路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谭久安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谭久安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谭久安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谭久安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭久安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,443.14元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息17,333.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告谭久安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谭久安协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2185FN034738)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谭久安继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18193号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：许永贞，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市下架山镇老南湖村祠堂下**号。平安银行股份有限公司广州分行与许永贞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许永贞应偿还借款本金165000元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费3910元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18193号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14610号申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：济南裕兴化工有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路**。法定代表人：周祥鑫。本院在审理申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人济南裕兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新中环保股份有限公司于2018年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济南裕兴化工有限责任公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南裕兴化工有限责任公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月三十日书记员  孙 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初3314号 原告：耿秀，女，1993年8月11日生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市，现住扬州市邗江区。 被告：陈妍，女，1977年3月8日生，汉族，现住址不详。 被告：马小龙，男，1985年9月26日，汉族，现住址不详。 原告耿秀与被告陈妍、马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀到庭参加诉讼，被告陈妍、马小龙经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元并按年利率24%承担2018年2月9日至款项实际支付之日的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为13000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年2月9日，两被告因还贷急需资金向原告借款6.8万元，约定当日归还，利息680元，被告出具了金额为68680元的借条一张。次日，被告仅偿还借款5万元，余款经原告多次催要，均未归还，故诉至法院。 被告陈妍、马小龙未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、手机银行转账凭证、微信通讯记录，本院组织进行了质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2018年2月9日，被告陈妍出具借条一张，载明借到耿秀68680元。当日，原告耿秀通过银行向陈妍账户汇入5万元、18000元。当日，被告偿还借款5万元。2017年3月7日，马小龙通过微信向原告发送借条照片一张，载明借到耿秀22000元，定于3月31日付清并支付1000元违约金，共计23000元。诉讼中，原告自认陈妍在诉讼期间偿还借款5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈妍向原告借款68000元，有借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。以上借款已经到期，原告主张被告陈妍偿还剩余借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马小龙虽未在借条中签字，但自愿对上述款项承担偿还责任，属债务加入行为，对原告主张被告马小龙承担责任的请求，本院也予以支持。对原告主张的利息，该借款约定日利息为680元，明显过高，原告主张按年利率24%计算，不超过法律规定，本院予以支持。被告陈妍、马小龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈妍、被告马小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告耿秀借款本金13000元并支付逾期利息（从2018年2月9日起，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告陈妍、被告马小龙共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈妍、马小龙在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  叶城斌 人民陪审员  朱平庆 人民陪审员  任晓庆 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7160号 原告：程锐，男，1978年4月16日出生，汉族，住， 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告程锐诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程锐未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程锐自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告程锐负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6099号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋丽珍，女，汉族，1971年8月5日出生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告宋丽珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋丽珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14962.37元，利息2440.82元、逾期还款违约金（滞纳金）874.9元，共计18278.12元（截止2018年3月20日），此后产生的利息按照日利率万分之五计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定如未按照约定还款，按最低未偿还部分的5%收取滞纳金，按日利率万分之五收取利息以及被告需承担律师费、诉讼费等。原告向被告发放金穗信用卡。被告自2017年9月1日起未按照约定还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告宋丽珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月16日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，若被告未按期还款则应承担本案律师费及诉讼费等费用。被告宋丽珍于2014年10月27日开卡使用，截止2018年3月20日，共计产生本金人民币14962.37元、利息人民币2440.82元、逾期还款违约金人民币874.93元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付本案律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丽珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币14962.37元；二、被告宋丽珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月20日产生的利息人民币2440.82元、逾期还款违约金人民币874.93元及支付以人民币14962.37元为本金按照日利率万分之五计算自2018年3月21日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告宋丽珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257元由被告宋丽珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杜  芸人民陪审员 宋 庆 昆二〇一八年十一月十九日书 记 员 李杨俊茹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初9642号原告:肖某，男，汉族，1984年3月16日出生，住河南省潢川县。被告:夏某，女，汉族，1984年4月29日出生，住河南省潢川县。原告肖某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法进行了审理。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。2、请求法院依法判决原告抚养小儿子肖子涵，被告抚养大儿子肖亦航。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年认识，××××年××月××日在潢川县民政局登记结婚。2007年11月20日被告生了大儿子肖亦航，2012年3月9日被告生了小儿子肖子涵,两个孩子都是脑瘫，原告借哥肖磊6万元，借姐姐肖瑞林5万1，还有外债3万，××上了；借外债共14万，被告应承担7万。2017年5月被告离家出走，至今给被告打电话不接，手机拉黑，换电话号码也不说，孩子没看一眼，也没给家里一个电话，找到被告住的地方吧，又换地方住不让原告知道，现原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；请求法院依法判决大儿子肖亦航归被告抚养，小儿子肖子涵归原告抚养，诉讼费由被告承担。望郑州市中原区人民法院判如所请。本院认为，根据原告向本院提交的原告的身份证复印件及原告的陈述，原告的户籍地为河南省××店乡××村××竹园组。经本院询问，原告陈述称，位于郑州市××煤××院××楼××单元××号房屋系原、被告婚后购买的房屋，原告在平顶山××市居住，偶尔回该房屋内居住。本案诉讼中，本院调取被告夏某的户籍，被告夏某户籍地为河南省××店乡××村××竹园组，经本院询问，原告陈述称被告已有一年多不在位于郑州市××煤××院××楼××单元××号房屋内居住，现在也不在该房屋内居住，并称被告应该离开户籍地了，但被告曾在2018年4月份在潢川县人民法院起诉过原告，后被告夏某撤诉了，潢川县人民法院称案卷中没有被告夏某的送达地址确认书。鉴于中原区既不是原告的户籍地和经常居住地，亦不是被告的户籍地和经常居住地，且被告在2018年4月份在潢川县人民法院起诉过原告，故被告并未离开户籍地一年以上，现原告向本院表示，无法提供被告准确的送达地址，并要求驳回原告的起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一八年十一月二十九日书记员 刘建行
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民二重初字第14—4号原告:栖霞市某镇某泊村民委员会。法定代表人：黄海，该村委会主任。被告：孙某某，男，1976年5月16日出生，住栖霞市。原告栖霞市某镇某泊村民委员会与被告孙某某农村土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在2018年10月30日，本院向原告送达开庭传票，定于2018年11月7日开庭审理此案，但原告栖霞市某镇某泊村民委员会未按通知时间到庭参加诉讼。本院认为，原告栖霞市某镇某泊村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明情况或者申请延期开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1924.5元，由原告栖霞市某镇某泊村民委员会负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  李殿芝二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2358号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：莫仕生，该分行行长。 委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：谢海燕，女，1985年7月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告谢海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。被告谢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金3700.45元、逾期还款违约金145.07元（一次性收取）、手续费17.48元（一次性收取）及利息（2017年9月28日前的利息为272.83元；2017年9月29日起至清偿本金之日止以3700.45元为基数按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的金穗贷记卡，信用额度为5000元。被告持卡消费，后出现逾期还款，经统计，被告拖欠本金3700.45元、逾期还款违约金145.07元、手续费17.48元及利息。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，按日万分之五计收利息。被告未能按约定履行还款义务,原告催收未果遂诉至本院。 被告谢海燕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 本院认为,本案原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按约定及时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、逾期还款违约金、手续费及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢海燕向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还金穗贷记卡欠款本金3700.45元、逾期还款违约金145.07元、手续费17.48元及利息（2017年9月28日前的利息为272.83元；2017年9月29日起至清偿本金之日止以3700.45元为基数按日万分之五计付利息）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢海燕负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2067号 原告：张会臣，男，1958年3月8日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：张华，男，1984年10月10日出生，汉族，系原告之子。 被告：张南，男，1987年10月30日出生，汉族，住保定市容城县。 原告张会臣与被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会臣委托代理人张华到庭参加诉讼，被告张南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会臣诉称，被告在2016年1月12日因为家庭生活需要向原告借得借款20000元，约定借期一个月，利息为月息2%。该借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（自2016年12月13日起按月息2分计算至还清之日）。 被告张南在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告于2016年1月12日与原告签订借款合同并出具借据，向原告借款20000元，约定借款期限自2016年1月12日至2016年2月12日止，利息1000元。该借款到期后，被告未偿还原告借款本金，只按月息2分给付原告11个月借款利息，借款本金20000元及其余利息经原告催要至今未还，原告诉至本院。 上述事实，有借款合同、借据及庭审笔录等证实。 本院认为，被告向原告借款20000元等事实，有借款合同、借据等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立，除借款利息约定过高，其他内容应合法有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款，按月息2分支付逾期未付利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张南于本判决生效之日起十日内偿还原告张会臣借款本金人民币20000元及其利息（自2016年12月13日起按月息2分计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1180号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道**，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：雷普亮，男，1960年10月5日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：邹小菊，女，1962年10月23日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：张志华，男，1976年11月8日生，汉族，住：南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112民初82号民事调解书于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人雷普亮、邹小菊、张志华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人雷普亮、邹小菊、张志华名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，已冻结被执行人雷普亮、邹小菊、张志华名下的银行账户，对被执行人雷普亮、邹小菊、张志华已实施拘留,因被执行人雷普亮、邹小菊、张志华未向本院报告财产已将被执行人雷普亮、邹小菊、张志华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项本金100000元及利息，执行费1419.16元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷普亮、邹小菊、张志华其他可供执行的财产，于2018年11月13日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁 然
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3104号申请执行人曹玉秋，男，1964年12月24日生，汉族，住黑龙江省望奎县被执行人天津市弘鼎金属制品有限公司，地址天津市静海区双塘镇东双塘村增光渠跃进桥往南200米。法定代表人曾月龙，经理。申请执行人曹玉秋与被执行人天津市弘鼎金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的(2018)津0118民初5640号判决书已经发生法律效力，申请人曹玉秋依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）津0118执3104号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一八年十一月二十一日书记员 ： 张 陆
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1061号申请执行人郭光虎，男，1971年10月28日生，汉族，住云南省昆明滇池度假区。被执行人薛勇，男，1970年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人郭光虎与被执行人薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2017）云0402民初227号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：薛勇自愿于2018年5月31日前一次性偿还郭光虎借款本金93818.2元，并以本金93818.2元按年利率24%支付自2017年1月21日至借款清偿之日止的利息；案件受理费3500元，减半收取1750元，薛勇自愿负担（由薛勇于2018年5月31日一次性支付给郭光虎）。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求由被执行人薛勇偿还申请执行人郭光虎借款本金93818.2元及2017年1月21日至2018年7月18日的利息33774.5元，之后利息按年利率24%计算支付，负担案件受理费1750元；应交执行费1814元（申请执行人未预交），以上合计131156.7元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人薛勇暂无履行能力，其与李慧按份共有的坐落于玉溪市珊瑚路（珊瑚××东区）1幢2-402号房屋已被另案查封，且在银行办理了抵押登记，暂无法处置，薛勇在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查找到可供执行的存款，且无其它财产可供执行。本院已将薛勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1061号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员王晟审判员 杨      洁二〇一八年十一月三十日执行员 马   世   超书记员 陈      琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13487号 原告邓玉芳，女，汉族，1970年6月5日出生，住四川省双流县。 委托代理人唐松淞，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。 被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**新世纪环球中心********。 负责人杨军，总经理。 委托代理人马盈，女，汉族，1983年9月14日出生，住成都市成华区。公司工作人员。特别授权代理人。 原告邓玉芳诉被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓玉芳的委托代理人唐松淞，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司的委托代理人马盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉芳诉称，原、被告双方于2017年7月13日订立保险合同，合同期限为2017年7月14日至2018年7月13日，被告为原告所有的川Ａ×××××号小型客车承保车辆损失险等保险。 2017年11月27日7时10分许，原告之子罗剑雄驾驶川Ａ×××××号小型客车在温江区杰杰高门前路段时，与案外人杜安洪骑行的电动自行车发生碰撞，造成杜安洪受伤，两车受损的事故。经公安机关认定，原告之子罗剑雄负事故全部责任。事发后原告之子罗剑雄与杜安洪协商并进行了赔付。原告自行垫付了川Ａ×××××号小型客车维修费10585元，但被告拒对原告进行赔付，为维护自身合法权益，诉至法院：1、判令被告向原告支付保险赔款8400元（含修车费8150元、施救费250元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司辩称，对于公安机关认定的事发事实和责任认定无异议。罗剑雄所驾车辆确在国泰财产保险有限责任公司四川分公司投保有交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，但罗剑雄在本案交通事故发生时其所持驾驶证处于过期状态，故不应在商业险中承担保险赔付责任。同时，事发车辆经核定，包含施救费在内损失总计为7930元。 经审理查明，2017年11月27日7时10分许，邓玉芳之子罗剑雄驾驶登记于邓玉芳名下且在国泰财产保险有限责任公司四川分公司投保交强险、保险限额1000000元商业第三者责任保险及机动车损失保险的川Ａ×××××号小型客车在成都市温江区杰杰高门前路段时，与驾驶电动自行车的案外人杜安洪发生碰撞，致两车受损，杜安洪受伤。 事发当日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出第5101151201713233号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗剑雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负事故全部责任。 事发后川Ａ×××××号小型客车在崇州市嘉航汽车维修有限责任公司进行了维修，共计产生维修费8150元。另还产生施救费250元。 邓玉芳主张车辆损失应由国泰财产保险有限责任公司四川分公司在机动车损失保险范围内予以赔付，诉至本院形成诉讼。 审理中，邓玉芳认可本次事故发生时罗剑雄所持驾驶证确超过有效期，但之后经申请已办理有效期为2017年7月29日起至2027年7月29日的机动车驾驶证，国泰财产保险有限责任公司四川分公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，主张按“机动车损失保险”第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”之约定，不应在机动车损失保险范围内承担赔付责任。对于川Ａ×××××号小型客车损失，国泰财产保险有限责任公司四川分公司提交《机动车辆保险定损报告》，提出事发后川Ａ×××××号小型客车经定损，损失为7930元。 以上事实，有身份证明、第5101151201713233号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、机动车综合商业保险保险单、发票联、《机动车辆保险定损报告》及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司为原告邓玉芳所有的川Ａ×××××号小型客车保险人，承保有机动车损失保险，其应依法在保险事故发生后依约进行赔付。 对于本案原告邓玉芳之子罗剑雄事发时所持驾驶证超过有效期而后经申请又办理有有效期为2017年7月29日起至2027年7月29日的机动车驾驶证时，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司是否可依保险合同约定在机动车损失保险范围内予以免赔的问题。本院认为，罗剑雄持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车的情形显属违法，应给予负面评价，但本院注意到，其一，罗剑雄经申请依法依规办理有有效期为2017年7月29日起至2027年7月29日的机动车驾驶证，其驾驶资格得到确认，其二，虽被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，主张按“机动车损失保险”第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”之约定免于在机动车损失保险范围内承担赔付责任，但庭审中并未提交有效证据证实其对该约定条款履行了提示义务。综上分析，对被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在本案机动车损失保险范围内不予承担保险赔付责任的意见，本院不予支持。 对于本案被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司应赔付的金额。虽被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司提交《机动车辆保险定损报告》，提出事发后川Ａ×××××号小型客车经定损，车辆损失为7930元，但该《机动车辆保险定损报告》系其单方制作且未经原告邓玉芳认可，按原告邓玉芳提交的发票联载明金额予以认定，为8400元（含维修费8150元、施救费250元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效后十日内赔付原告邓玉芳人民币8400元； 二、驳回原告邓玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年十一月九日 书记员  唐瑜 速录书记员严霜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2069号申请执行人张茜，女，汉族，1989年9月12日出生，户籍地武汉市青山区，被执行人泓华股权投资基金管理（上海）有限公司上海分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦****。负责人刘莹莹，总经理。申请执行人张茜与被执行人泓华股权投资基金管理（上海）有限公司上海分公司补偿金纠纷一案，岸劳人仲裁字[2017]第1209号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付2,600元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门张贴形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十一月六日书记员 余 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22945号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：魏艳艳，女，1982年9月4日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告魏艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4080号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：宁友军，女，1967年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告宁友军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告宁友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币79499.32元（截止2018年4月2日，本金39299.96元、利息18171.30元、手续费876.96元、滞纳金462.81元、违约金20688.29元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 宁友军缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月，宁友军申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”宁友军在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向宁友军发放了卡号为xx的信用卡。宁友军于2016年8月10日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月2日，宁友军共拖欠信用卡本金37370.36元、利息19136.10元、手续费1841.76元、滞纳金462.81元。 本院认为，宁友军向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因宁友军未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向宁友军追偿。上海浦发银行济南分行要求宁友军偿还信用卡本息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求宁友军支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁友军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金37370.36元； 二、被告宁友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息19136.10元（截至2018年4月2日）； 三、被告宁友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以37370.36元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告宁友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1841.76元； 五、被告宁友军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金462.81元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担518元，被告宁友军负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  李 璐
陕西省白水县人民法院民事判决书(2018)陕0527民初1009号原告侯当侠，女，汉族，1967年10月8日出生，户籍所在地潼关县，现住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告梁长安，男，汉族，1951年2月28日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白水县始创无烟锅炉厂，住所地白水县。法定代表人梁山，该单位负责人。委托诉讼代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯当侠与被告梁长安、白水县始创无烟锅炉厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯当侠及其委托代理人王千经、被告梁长安及其委托代理人许永仓、白水县始创无烟锅炉厂法定代表人梁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯当侠向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即清偿借款19000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日、8月11日、2016年7月25日，被告梁长安分别从原告处借现金11000元、5000元、3000元，三笔借款均向原告出具了借条，近年来，原告多次催要未果，故诉至本院。被告梁长安辩称，其并不认识侯当侠，原告所述与事实不符，2005年其与侯某甲有往来，其曾向侯某甲借款三笔，但不到一周均已清偿，其不认为侯当侠与侯某甲系同一人，本案原告不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。被告锅炉厂法定代表人梁山辩称，原告起诉的事实与其无关，对借款的事实其并不清楚。本院经审理认定事实如下：被告梁长安分别于2005年8月2日、2005年8月11日、2006年7月25日向原告侯当侠借款11000元、5000元、3000元，并向原告出具了借条三张，分别载明“今借到如侠现金壹万壹仟元整（连前1000元，共计11000元）梁长安05.8.2日”、“今借到如侠现金伍仟元整（8月15日还）梁长安05.8.11”、“借条现金叁仟元整 长安06.7.25日”。被告梁长安辩称借款已全部归还，无证据支持，原告述称曾多次向被告梁长安索要借款亦无证据支持。被告白水县始创无烟锅炉厂已注销，原告已撤回对其的起诉。另据潼关县公安局户籍证明，侯当侠与侯某乙系同一人。本院认为，合法的债权受法律保护，现原告持有被告梁长安书写的借条，向被告主张债权，被告梁长安对书写借条不持异议，应认定借款关系成立。被告梁长安辩称原告债权超过诉讼时效，原告庭审中亦无证据证明向被告索要过借款，但从主张借据的内容看,除2006年8月11日所借5000元约定有8月15日还外，2006年7月25日所借3000元和2005年8月2日所借11000元两笔借款均无还款期限的约定。依法律规定，没有约定还款期限的借款，债权人随时可以主张债权，不受诉讼时效的限制。2006年8月11日所借5000元双方约定，当年8月15日归还，在原告不能提供主张索要过债权的证据情况下，被告辩称超过诉讼时效，理由成立。被告梁长安同时辩称以上借款均已偿还，因不能提供相关证据，不予采信。因借条上载明，借款人为梁长安，不能证明借款人为白水县始创无烟锅炉厂，故该笔借款应由梁长安偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条规定，判决如下：一、被告梁长安于本判决生效后十日内向原告侯当侠偿还借款14000元；二、驳回原告侯当侠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长   陈向阳审  判  员   问会娣审  判  员   孙志刚二〇一八年十一月二十二日书  记  员    邱  岳1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2301号上诉人（原审原告）：何中南，男，1956年7月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人（原审原告）：王凤枝，系何中南妻子，1953年9月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：何中南，男，1956年7月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：刘美坤，男，1963年11月20日出生，汉族，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：何秀荣，系刘美坤妻子，1969年1月25日出生，汉族，现住湖北省竹山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。上诉人何中南、王凤枝因与被上诉人刘美坤、何秀荣返还原物纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。何中南、王凤枝上诉请求：撤销原判，依法改判支持何中南、王凤枝要求刘美坤、何秀荣腾房的诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：何中南、王凤枝对房屋拥有完整的所有权。何中南、王凤枝建房手续合法。何中南、王凤枝独立出资建房。刘美坤、何秀荣拒不腾房没有事实和法律依据。刘美坤、何秀荣答辩称，本案不是所有权确认纠纷，而是上诉人要求腾退借房是否应当支持的问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。何中南、王凤枝向一审法院起诉请求：1.判令刘美坤、何秀荣立即腾退借居何中南、王凤枝所有位于湖北省××秦古镇××路××室房屋；2.刘美坤、何秀荣若对房屋有损毁，则承担赔偿责任；3.本案受理费由刘美坤、何秀荣承担。一审法院认定事实：刘美坤、何秀荣夫妇现居住的湖北省××秦古镇××路××室及275号整栋住宅楼的土地性质是划拨的集体土地，该住宅楼是王凤枝于2007初以其个人名义申请报建的，于2007年下半年竣工，目前不动产产权证件正在办理中；何中南、王凤枝及刘美坤、何秀荣两个家庭分别于2007年8月和9月搬入该住宅楼301室和302室生活至今；何中南、王凤枝夫妇于1994年2月计划外生育一子，为逃避处罚，便决定将孩子送给刘美坤、何秀荣抚养。刘美坤、何秀荣同意并接受抚养何中南、王凤枝孩子后，遂给孩子起名刘园，并将刘园抚养成人。现刘园已娶妻生子，与刘美坤、何秀荣分开生活；近年来双方因琐事经常发生争吵，因口角偶尔发生撕扯，导致两家矛盾激化。一审法院认为：本案争议的焦点为案涉的房屋是否为刘美坤、何秀荣向何中南、王凤枝无偿借住，刘美坤、何秀荣是否应予以返还。至于何中南、王凤枝诉请的房屋损害赔偿，在诉讼中经一审法院调查，刘美坤、何秀荣对涉案房屋并无毁损情形。何中南、王凤枝与刘美坤、何秀荣诉争的房屋虽然是以王凤枝名义申报建设的，但考虑到何中南、王凤枝及刘美坤、何秀荣住居的区域内有大量小产权房存在，实践中存在房屋所有权与房屋居住权不一致客观事实，加之刘美坤、何秀荣在该房屋中已住居生活十余年，何中南、王凤枝仅凭竹山县秦古镇人民政府批准的规划建设红线图、竹山县国土资源局出具的农村村民建设用地批准书等资料，不足以证明刘美坤、何秀荣现居住的房屋产权属于何中南、王凤枝所有，也不能证明系长期无偿借给刘美坤、何秀荣居住，因此，对何中南、王凤枝诉讼请求，依法不予支持。同时，何中南、王凤枝与刘美坤、何秀荣本系亲戚，又加之有刘园这一纽带，理应亲上加亲；后又比邻而居，更应和睦相处，共同扶持。现因琐事引起的一些误会，导致两家不睦、矛盾加深。双方应加强沟通，多换位思考，继续发扬早年的牺牲精神、团结互助；要深知诉讼不一定能扭转双方的关系，也并不是解决矛盾的最佳途径。希望何中南、王凤枝与刘美坤、何秀荣放下心中的怒火，化干戈为玉帛，不要为琐事将矛盾升级，影响正常生活。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何中南、王凤枝的诉讼请求。本案受理费2300元，由何中南、王凤枝负担。二审中，何中南、王凤枝为支持其上诉请求，向本院提交了竹山县国土资源局秦古分局的《证明》、竹山县人民政府《关于在全县实施不动产统一登记的通告》各一份，拟证明争议的房屋合法，属何中南、王凤枝所有。其他当事人没有提交新证据。经二审质证，刘燕琴对何中南、王凤枝提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对以上有争议的证据，本院认为：何中南、王凤枝提供的竹山县国土资源局秦古分局的《证明》、竹山县人民政府《关于在全县实施不动产统一登记的通告》仅证明了何中南、王凤枝取得了涉案房屋的合法土地使用权手续，不能达到其主张的涉案房屋合法，属何中南、王凤枝所有的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，何中南、王凤枝提供的证据仅证明其取得了涉案房屋的合法土地使用权手续，因何中南、王凤枝并未提供建房时的城建、规划等审批手续，且其提供的建设用地批准书中亦注明“待验收后发不动产权证”，故何中南、王凤枝未能证明其对涉案房屋拥有合法的产权手续。何中南、王凤枝称其将涉案房屋无偿借给刘美坤、何秀荣居住长达十年，而刘美坤、何秀荣辩称双方系合作建房关系，双方均未提供证据予以证明，造成何中南、王凤枝主张的借房事实无法确认，何中南、王凤枝应当承担举证不能的法律后果，何中南、王凤枝主张返还借房本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”何中南、王凤枝主张占有保护返还原物诉讼请求已超过了一年的除斥期间，本院亦不予支持。综上，何中南、王凤枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何中南、王凤枝负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年十一月二十六日书记员  李大旭
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5304号原告：高思愉，女，2013年8月4日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告（又系原告高思愉法定代理人）：雷红红，女，1996年5月21日出生，住所地河南省夏邑县太平乡太平庄靳庄**，身份证号码：4123261996********。二原告共同委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵文广，男，1992年11月8日出生，汉族，，住所地亳州市谯城区原告高思愉、雷红红与被告赵文广名誉权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷红红及原告共同委托诉讼代理人支灵芝到庭参加了诉讼，被告赵文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行的审理。本案现已审理终结。原告高思愉、雷红红向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告停止侵权，先期清除侵权寻人启事，消除不良影响，并在省级媒体登报向原告赔礼道歉；２、判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费10000元。事实和理由：原、被告离婚诉讼期间，被告为毁坏原告名誉，在原告老家夏邑县四处张贴印有原告雷红红及女儿高思愉照片的寻人启事，并虚构事实，宣扬原告“婚姻欺骗”、“有狂躁症”等虚假信息，公开原告及其家人身份证号，家庭住址等个人隐私，致使原告有家不能回。原告雷红红精神极度焦虑、胎儿流产，原告的隐私权、名誉权受到极大侵犯，社会影响极其恶劣。故，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，支持原告请求。被告赵文广辩称，一、寻人启事已于数日前予以清除。张贴寻人启事一事属实，目的是为了寻找离家出走的雷红红及高思愉。后来因谯城区人民法院审理雷红红与赵文广离婚纠纷一案，开庭当天见到了雷红红。目的已经达到了，赵文广随后就清除了寻人启事，不存在侵权一事；二、赵文广婚后发现雷红红已经怀孕数日，并非赵文广亲生；三、雷红红流产与赵文广无关，自雷红红离家出走后，再未见过雷红红，更不清楚因何流产。雷红红主张医疗费、精神损失费没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口本、出生证明各一份。证明雷红红及高思愉基本情况；2、寻人启事一组、光盘一张（包括照片一组、录音一组、视频一组）。证明被告在其张贴的寻人启事上打印二原告彩色照片，侵犯二原告肖像权的基本事实。被告张贴的寻人启事上公开了原告雷红红身份证号码、家庭住址等个人隐私，并将该寻人启事在原告雷红红及其家人经常生活居住的区域范围内（覆盖整个太平乡镇）张贴，给二原告何家人的正常生活带来极大的负面影响的基本事实。被告在寻人启事上虚构事实，宣扬雷红红“婚姻欺骗”、“有狂躁症”等虚假消息，严重侵犯了原告雷红红的名誉权；3、病历一份、医疗费票据二张。证明原告雷红红因被告的侵权行为，有家不能回，四处躲避，被告的行为致使原告雷红红极度气氛，致使胎儿发育畸形，最终导致胎儿流产，原告雷红红为此花费医疗费2720元，被告的行为给雷红红的身体及精神造成极大痛苦。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明二原告身份及监护关系；证据2与被告答辩相互印证，能够证明被告张贴寻人启事的事实；证据3医疗票据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷红红与被告赵文广于2017年5月份通过网络相识，并于2018年1月19日结婚，婚后居住在被告亳州家中，结婚时，雷红红已有身孕三个月。雷红红在孕期四个月时检查胎儿畸形，因被告不让其流产，又不给钱治疗，双方发生矛盾，雷红红于2018年5月31日回到夏邑县娘家借钱检查。2018年5月31日至6月7日，雷红红在河南省虞城县人民医院检查支出费用1284.84元，2018年6月8日至6月12日又在商丘妇幼保健院做流产手术，住院五天，支出医疗费1436.12元。被告为寻找雷红红，在雷红红居住的区域范围内张贴了寻找雷红红的寻人启事，内容为：“雷红红，女，22岁，身份证号码：。2018年5月30日携带女儿高思雨（5岁）在夏邑××××小靳庄因婚姻欺骗离家出走（带有狂躁症），至今下落不明，望知情者联系。已怀孕6个月身孕。”2018年6月14日，雷红红表姐发现在太平街上及雷红红所居住的村庄，其亲戚家的村庄及邻近村庄，多处张贴了带有雷红红及其女儿照片的寻人启事。原告雷红红知道被告张贴寻人启事内容后，认为被告虚构其带有狂躁症，婚姻欺骗的事实，并将其及女儿身份信息公布出去，侵犯了原告的名誉权。为此，原告提起诉讼。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，造成严重后果的，并可以要求赔偿精神慰抚金。本案中被告虚构原告雷红红带有狂躁症，婚姻欺骗，泄露雷红红及其女儿个人信息，并在雷××红娘××生活××夏邑县太平乡区域范围内大肆张贴，直接降低了雷红红的个人信誉和社会评价，被告对原告雷红红及其女儿的名誉构成侵权，应恢复二原告名誉，消除影响，赔礼道歉。原告主张被告赔偿精神损害赔偿金，没有提交相关证据，也没有给二原告造成严重后果，本院不予支持。原告主张被告承担因看病支出的医疗费用是雷红红与被告在夫妻关系存续期间的支出费用，应视为二人的共同财产，本院对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文广于本判决生效后十日内清除对二原告的寻人启事，停止侵害，在夏邑县太平乡区域范围内恢复原告雷红红、高思愉名誉，消除影响，并向雷红红、高思愉赔礼道歉。二、驳回原告雷红红、高思愉的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱玉芳二〇一八年十一月九日书记员  杨毅涵
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1097号 申请执行人：许秋林，男，1956年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李金兴，男，1989年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行许秋林与李金兴借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3207号民事判决书，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币15000元及利息，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年8月16日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  郑敏山 执行员  赖丽娜 二〇一八年十一月六日 书记员  何东辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5009号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人于占武，男，1955年11月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人于占武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民（商）初字第18489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于占武给付人民币8828.60元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8828.60元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月二十三日书记员  贾志涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4272号申请执行人：朱碧梧，女，1939年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被执行人：双鸭山中顺水泥股份有限公司，住所地黑龙江双鸭山市。法定代表人：李红连。本院在执行朱碧梧与双鸭山中顺水泥股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人双鸭山中顺水泥股份有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年4月26日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还本金18万元;支付利息800元、以2万元为基数自2016年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息;支付利息1200元、以2万元为基数自2016年7月28日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息；支付利息4200元、以7万元为基数自2016年7月28日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息；支付利息1200元、以2万元为基数自2016年8月7日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息；支付利息1000元、以5万元为基数自2016年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行统计贷款利率计算的利息，负担受理费、公告费共4460元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年十一月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1558号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：刘钜辉，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2018］181号行政处罚决定。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市国土资源局于2018年4月11日作出中土执法决字［2018］181号行政处罚决定，认定刘钜辉于2017年7月始，占用位于中山市××××第十小组地段处面积为226.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的226.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的226.3平方米土地上新建的建筑物,恢复土地原状。3.罚款6789元。市国土资源局于2018年4月13日向刘钜辉送达了中土执法决字［2018］181号行政处罚决定书。刘钜辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，刘钜辉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令刘钜辉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2018］181号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2018］181号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  徐淑榆
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执812号申请执行人：郭玉香，女，1938年10月22日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。住所地：桓台县果里镇凤鸣村。法定代表人：邢雅鑫，经理。本院执行的申请执行人郭玉香与被执行人桓台润丰食用菌有限公司借款合同纠纷一案，申请标的为80000元。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。于2018年11月5日将被执行人桓台润丰食用菌有限公司纳入限制高消费名单，申请执行人郭玉香亦提供不出可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  李 俊二〇一八年十一月六日书记员  史 雷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6270号上诉人（原审原告）：张平志，男，汉族，1956年8月2日出生，住宜阳县。上诉人（原审原告）:张金坡，男，汉族，1984年2月19日出生，住宜阳县，系张平志之子。被上诉人（原审被告）：张西周，男，汉族，1939年9月2日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：高雪霞，女，汉族，1973年4月17日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：王来发，又名王保群，男，汉族，1975年8月3日出生，河南省鄢陵县望田镇晋庄村**人，现住宜阳县，系高雪霞之夫。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。上诉人张平志、张金坡因与被上诉人张西周、高雪霞、王来发土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张平志、张金坡向本院申请撤回上诉。本院认为，张平志、张金坡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张平志、张金坡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张平志、张金坡负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 丰
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0506执41号 申请执行人：张耀宗，男，汉族，住双鸭山市尖山区。 申请执行人：许海滨，男，汉族，住双鸭山市尖山区。 委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。 被执行人：双鸭山市牛奶公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区石材路。 法定代表人：伊崇岩，该公司经理。 张耀宗、许海滨申请执行双鸭山市牛奶公司建设用地使用权纠纷一案，申请执行标的1259.5790万元，依据双鸭山市中级人民法院（2018）黑05执22号执行裁定书指定我院继续执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。申请人张耀宗、许海滨向法院提供被执行人双鸭山市牛奶公司有土地使用权在市区和红兴隆、办公室楼等可供执行财产。在执行过程中，我院查明双鸭山市牛奶公司在双鸭山市尖山区电大路宗地号1-330-1、所在图幅号68.5-64.54，面积13685平方米工业用地使用权，我院依法对上述工业用地使用权启动评估、拍卖程序，评估价格112.2170万元，2018年10月30日我院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述土地，成交价162.2170万元；经我院核查申请人所提供的办公楼是黑龙江省双鸭山完达山乳品有限公司财产，不属于被执行人财产范围；双鸭山市牛奶公司在双鸭山市尖山区石材路双国用（2010）第212号662289平方米的农业用地，该土地处于出租状态，租金12万元/年，目前双方正在协商该土地的具体抵偿方案与细节，待协商完毕后再行处理；2018年11月13日申请人张耀宗、许海滨向我院提交案件撤销申请书，待双方协商完毕，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定裁定如下： 一、终结对（2016）黑05民初20号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 马志家 审判员 冷晓东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王瑛琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2173号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告徐飞与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告徐飞于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审判员  卢正新二〇一八年十一月二十八日法官助理鲁宁书记员李明檑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9321号原告张亮亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人王坤朋、李志豪（实习），河南千益律师事务所律师。被告于吉海，男，汉族，1964年10月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨坤、李菲菲（实习），河南亚太人律师事务所律所。被告吴莉，女，汉族，1968年3月23日出生，住郑州市金水区。原告张亮亮诉被告于吉海、吴莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托代理人王坤朋、李志豪,被告于吉海委托代理人杨坤、李菲菲到庭参加诉讼；被告吴莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,于吉海以周转资金为由，于2017年3月4日向原告借款20万，并出具借条，借期两个月。借期届满后，虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款。原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付欠款20万元及利息10233元（按年利率6%从2017年5月4日暂计算至起诉之日，以后以20万元为基数继续计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。被告于吉海辩称，1、被告主体不适格，于吉海本人并没有收到原告的款项，与原告也不熟识，不可能从原告处借款；2、关于借条被告已向东风路派出所以涉嫌诈骗报案，目前正在处理中。被告不应当承担还款责任。被告吴莉未到庭答辩，亦未举证、质证。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：2017年3月4日，被告于吉海出具借条一张，载明：今借张亮亮贰拾万元整（200000.00），周期两个月，钱转给张书林。同日，案外人朱玲香通过其尾号为6410的民商银行账户向张书林的账户转款20万元。本庭向案外人朱玲香核实，其认可2017年3月4日受张亮亮委托向于吉海指定的张书林的账户转款20万元，其放弃对该20万元主张权利，由张亮亮主张。2017年9月11日，二被告办理了离婚登记。本院认为：被告吴莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告于吉海向原告借款200000元，有其出具的借条和原告委托转款的凭证为证，事实清楚，借款应当偿还。原、被告约定的借款清偿日期已经届满，现原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告主张被告于吉海自2017年5月4日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吴莉承担共同还款责任，但不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告共同意思表示做出的，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于吉海于本判决生效后十日内偿还原告张亮亮借款本金200000元及利息（利息自2017年5月4日起按年利率6%的标准计算被告实际清偿之日止）。二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元、保全费1571元，由被告于吉海负担；公告费560元，由原告张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年十一月十四日书 记 员  洪 涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3399号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所 地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信 用代码114403060075457757。 负责人毛健强，该局局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 被执行人张磊，男，汉族，1988年4月3日出生，住址 河南省西平县。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局向本院 申请强制执行其于2015年5月4日作出的深宝安监管罚 [2014]事-014-03号《行政处罚决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政行政诉讼法》 第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接 向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行 政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中 华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在 法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行 行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限 届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执 行。”本案中，申请执行人于2015年5月4日作出深宝安监 管罚[2014]事-014-03号《行政处罚决定书》，于2015年5 月18日向被执行人送达了该文书，于2016年7月15日向 被执行人公告送达了《催告书》。被执行人在收到该《行政 处罚决定书》后六个月内未申请行政复议或者提起行政诉 讼，依照上述法律规定，申请执行人应于2015年11月18 日起三个月内申请强制执行，而申请执行人于2018年10月 24日才向本院申请强制执行，扣除公告期也已经超出了申 请强制执行的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一 款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为 应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最 高人民法院关于的解释》第一 百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第 （六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局关 于强制执行其作出的深宝安监管罚[2014]事-014-03号《行 政处罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月十四日 书记员 罗文英
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执恢298号之一 申请执行人:重庆市万州区五桥白羊镇中心加油站，住所地重庆市万州区白羊镇长石村**，统一社会信用代码91500101117474795235。 被执行人：鲁维富，男，汉族，1977年10月22日生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆市万州区五桥白羊镇中心加油站与鲁维富民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院（2016）渝0101民初9647号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴学军 审 判 员 陈 梅 审 判 员 熊海东 二〇一八年十一月九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2921号原告:李某1，男，1953年12月15日出生，汉族，住卫辉市。被告:李某2，男，1978年10月8日出生，汉族，住址同上。被告：李某3，女，1982年4月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：李某4，女，1988年9月13日出生，汉族，住卫辉市。本院在依法审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案过程中，原告于2018年11月27日向本院递交了撤诉申请。综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对李某2、李某3、李某4的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  袁保亚二〇一八年十一月二十七日书记员  袁照欢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4850号 原告：周运书，男，1963年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 原告：张智华，男，1963年5月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。 被告：贵州省桐梓县长城水泥有限公司。 破产清算管理人：杨娟。 地址：遵义市汇川区香港路帝标A栋12楼。 委托诉讼代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。 本院在审理原告周运书、张智华与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告周运书、张智华向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告周运书、张智华撤回对被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  甘明忠 二〇一八年十一月十四日 书记员  钱婉莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6750号 原告：黄成文，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。 被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地在浙江省宁波市江**环城北路**。 法定代表人：杜世培，总经理。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1977年12月24日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。 原告黄成文与被告浙江欣捷建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄成文撤回起诉。 案件受理费100元，由原告黄成文负担。 审 判 长  张 晖 审 判 员  俞昌盛 审 判 员  孔慧萍 二〇一八年十一月三十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2423号原告：黄五印，男，汉族，1947年6月17日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：汝阳县内埠镇湾寨村村民委员会。住所地：汝阳县内埠镇湾寨村。法定代表人：高永更，该村村委会主任。被告：高占杰，男，汉族，1962年6月13日生，住汝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告黄五印与被告汝阳县内埠镇湾寨村村民委员会、高占杰合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告黄五印于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄五印申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄五印撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告黄五印负担。审判员 马 涛二〇一八年十一月十三日书记员 赵之培
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2404刑初259号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人郎晓飞，男，1994年11月1日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月26日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年10月10日被继续取保候审；经本院决定，于同年10月29日被继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人郎晓飞犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹、代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人郎晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月25日19时许，被告人郎晓飞酒后（血液乙醇浓度为229.36mg／100ml）驾驶吉XXXX**号小型普通客车，沿珲春市春城路由南向北行驶，当行驶至甜蜜蜜酒吧门前时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。 上述事实，被告人郎晓飞在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有驾驶人体内酒精含量检验记录表及涉案照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液乙醇含量检验报告书、视听资料、证人李某、张某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎晓飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郎晓飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人郎晓飞的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人郎晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭丽丽 二〇一八年十一月六日 书记员  关诗源
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5806号原告：宋某某，男，1952年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇北杨村**，农民。被告：尚某某，男，1956年7月7日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇宏运工艺草品制厂。本院在审理原告宋某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告宋某某承担。审判员  艾艳二〇一八年十一月二十日书记员  赵磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1048号申请执行人：吴健，男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：万丽华，男，1991年8月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人吴健与被执行人万丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人万丽华下落不明，通过网络查控，未发现被执行人万丽华有可供执行财产，后本院依职权决定将被执行人万丽华纳入失信被执行人名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，申请执行人吴健同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十一月十九日书记员 余诗俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0311行初10号 原告韦广正，男，1948年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人韦道昌，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人姜小鹏，副镇长。 委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告韦广正诉被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告韦广正诉称，2011年被告梅桥镇政府在没有履行任何手续的情况下，强拆原告房屋。安徽省蚌埠市淮上区人民法院（以下简称淮上区法院）（2013）淮行初字第00014号行政判决书确认梅桥镇政府对原告的房屋拆除行为违法。原告房屋被强拆后，多次与梅桥镇政府协商赔偿事宜，并多次向有关国家机关信访，要求协调处理赔偿事宜，但被告均未履行赔偿义务。2017年9月18日，原告通过邮寄方式向梅桥镇政府递交了《国家赔偿申请书》，后其一直未赔偿并将申请书退还原告。综上，原告为维护自己的合法权益向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告因违法强拆房屋造成的各项损失：房屋116.22㎡价值278928元、附属设施49450元、附属物（树）10260元、家具农具2250元、律师费10933元、鉴定费2000元、搬家费1162.20元，合计354983.20元。 被告梅桥镇政府辩称，原告向被告申请行政赔偿已超过二年的请求时效。2014年4月14日，淮上区法院（2013）淮行初字第00014号行政判决书确认梅桥镇政府强拆韦广正房屋行为违法，原告于2014年4月15日签收了该判决书，应当在二年之内请求赔偿。但原告在2017年9月18日才邮寄《国家赔偿申请书》给被告，此时已超过请求时效。 经审理查明，2013年9月9日，原告韦广正因不服梅桥镇政府强拆其房屋诉至淮上区法院，淮上区法院于2014年4月14日作出（2013）淮行初字第00014号行政判决，确认梅桥镇政府拆除韦广正房屋的行为违法，并于2014年4月15日向双方当事人送达了该判决书，双方均未提出上诉。2015年至2017年期间，原告与其他村民就被告梅桥镇政府强拆房屋及赔偿事宜多次进行信访。2017年9月18日原告向被告梅桥镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告梅桥镇政府赔偿给其造成的经济损失。梅桥镇政府收到《国家赔偿申请书》后未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告韦广正自2014年4月15日收到淮上区法院（2013）淮行初字第00014号行政判决书，且双方均未提出上诉，2014年4月30日该判决书生效，此时应当得知被告梅桥镇政府侵犯了其财产权，其应当在二年内向被告梅桥镇政府请求行政赔偿。其于2017年9月18日向被告梅桥镇政府主张行政赔偿，已超出二年的赔偿请求时效。且原告韦广正在本案审理过程中未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由。原告称在2015至2017年期间，其曾因房屋被强拆并要求赔偿事宜进行信访，但信访属于原告自身的原因，并非原告为主张赔偿请求权时效中止的法定事由。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦广正的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22757号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告夏群，男，58岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告夏群物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：熊波，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告熊波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、熊波偿还截止至2017年11月7日的欠款本金61,024.33元；2、熊波偿还截止至2017年11月7日的欠款利息11,282.35元，滞纳金、违约金等其他费用合计7,346.34元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、熊波承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核熊波提交的办卡资料，于2015年12月29日向熊波发放了账号为17×××39的信用卡，此后熊波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年11月7日，熊波累计欠款人民币共计79,653.02元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将熊波诉至法院。熊波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，熊波向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊波签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，熊波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即熊波）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向熊波发放了账号为17×××39的信用卡，此后熊波开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××53,49×××34,49×××87,62×××66。2016年3月起，熊波开始申办现金分期业务。经熊波申请，浦发银行武汉分行审核通过后向熊波提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入熊波申办现金分期业务的浦发信用卡账户，熊波应按账单显示余额按时还款。因熊波逾期还款，截止至2017年11月7日，熊波名下账户已累计欠款本金61,024.33元、利息11,282.35元、滞纳金和违约金合计6,638.82元，手续费合计707.52元，共计79,653.02元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，熊波在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与熊波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊波在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张熊波偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月7日的欠款本金61,024.33元；二、被告熊波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月7日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计18,628.69元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791元，由被告熊波负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告熊波应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保515号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫