广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2365号 原告：广西粤海饲料有限公司，住所地广西合浦县星岛湖镇（325国道旁），统一社会信用代码：914505217997001035。 法定代表人：郑石轩，董事长。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：顾祖良，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 被告：莫绍芳，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 原告广西粤海饲料有限公司与被告顾祖良、莫绍芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告广西粤海饲料有限公司的委托代理人张甫，被告顾祖良、莫绍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西粤海饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿付原告货款人民币70184元及逾期违约金72462.9元（从2013年1月1日起暂计至2018年8月31日止按每日万分之五计算为72462.9元，以后另计至案件判决确定履行期限届满之日止），合计共142648.9元；2、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告莫绍芳向原告购买饲料，2012年5月23日与原告签订《粤海饲料集团广西粤海饲料有限公司饲料经销合同》，合同约定被告应于当年12月31日前结清货款。如果不按期结清的，则按拖欠货款按每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告拖欠原告货款，对账至今尚欠原告货款70184元。原告虽多次催促，但被告以种种理由拒不偿还。被告莫绍芳是担保人，且顾祖良与莫绍芳是夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。 被告顾祖良、莫绍芳提出如下答辩意见：其俩是夫妻关系，但莫绍芳并未参与饲料经销。其并未拖欠原告货款70184元，扣除折扣后仅拖欠货款13000元而已。其已经与原告签订一份还款协议，且每年均按协议向原告还款2000元，并没有违约。原告提出的违约金也过高。 原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二：饲料经销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系； 证据三：落款日期分别为2013年3月18日、2013年4月10日、2014年1月9日、2016年4月9日、2016年12月20日的对账单，证明两被告欠款的事实。 被告顾祖良为证明其主张的事实向本院提交落款日期为2014年7月6日的对账单一份，证明原告在结算时并未扣除折扣款的事实，并主张该对账单原告也保存有一份。 经开庭审理，原告不认可被告顾祖良提供的证据。两被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为莫绍芳的签字并非其本人所签；对落款日期分别为2013年3月18日、2016年12月20日的对账单有异议，认为对账单上的签字并非顾祖良本人所签；对原告提供的其他证据无异议。原告在庭上认可证据二经销合同上莫绍芳的签字并非其本人所签；认可落款日期分别为2013年3月18日、2016年12月20日的对账单上的签字并非顾祖良本人所签。鉴于落款日期分别为2013年3月18日、2016年12月20日的对账单上的签字并非顾祖良本人所签，本院对该两份证据上的顾祖良签字不予采信。至于饲料经销合同，被告顾祖良并无异议，仅被告莫绍芳认为并非本人签字，但其在庭审中认可并愿意与顾祖良承担连带还款责任，本院对该饲料经销合同除莫绍芳在担保人处的签字不予采信外，对该证据的关联性予以采信。本院对被告顾祖良提供的证据予以采信。 本院经审理认定以下法律事实：2012年5月23日与原告广西粤海饲料有限公司与被告顾祖良签订一份《粤海饲料集团广西粤海饲料有限公司饲料经销合同》，约定乙方顾祖良经销甲方广西粤海饲料有限公司海轩牌对虾饲料市场范围在合浦沙岗镇三东村委会顾屋队，年销量计划60吨。被授权人为莫绍芳。甲方根据乙方在经销甲方饲料过程中所达到的指标给予如下折扣：1、基本折扣，甲方付给乙方经销甲方饲料基本折扣400元/吨；2、销量折扣，乙方年销量30吨至60吨，增加折扣300元/吨，乙方年销量60吨至100吨，增加折扣400元/吨；3、结算折扣，乙方按合同要求结清货款后，增加折扣300元/吨。乙方所欠甲方每批货款必须在甲方规定的期限内结清，无论何种原因，所有货款都必须在2012年12月31日前付清。如乙方未按期结清货款，则乙方不能享受销量折扣及结算折扣，且乙方应按欠款总额以每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金，直至货款全部付清后止。0#、1#、2#现金，2#、3#视养殖情况支付，但累计回收率要50%，最大支持额度10万，预付款500元/万。合同期限2012年3月1日到2012年12月31日。合同履行期间，原告共计销售32.36吨饲料给被告。2013年4月10日，被告顾祖良与原告广西粤海饲料有限公司对账，对账单确认欠款额78184元。2014年1月9日、2014年7月6日，被告顾祖良再次与原告广西粤海饲料有限公司对账，对账单确认实收金额2000元，欠款76184元，其中被告顾祖良在2014年7月6日的对账单上注明未除折扣。2016年4月9日，被告顾祖良再次与原告广西粤海饲料有限公司对账，对账单确认实收金额4000元，欠款72184元。2016年12月20日，原告出具对账单载明实收金额2000元、本年欠款70184元。 本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照诚实信用原则如实履行相应的权利义务，一方不履行义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其继续履行或赔偿损失。本案中，原告广西粤海饲料有限公司主张被告拖欠其货款70184元，已经提供饲料经销合同、对账单予以证实，被告虽对其中的两份对账单上的签字有异议，并不影响对双方的买卖合同关系予以确认。被告拖欠原告的货款，应当及时履行偿还货款的义务。但原告在结算该货款时，应予扣除被告相应的折扣款。根据合同的约定，基本折扣为400元/吨，不因销量及结算情况而变更，原告在结算时并未将基本折扣计算扣除，有违诚实信用原则。被告主张记载有未扣除折扣的对账单被告处也保存有一份，且该对账单上也有原告的盖章，而原告不认可，并拒绝提供其保存的该份证据，因此本院对双方确认并未扣除折扣予以认定。关于销量折扣，被告在本案中的销量已达到32.36吨，依照合同约定原告应当增加300元/吨的折扣。由于在合同中双方当事人并未对折扣何时支付的问题作出约定，本院视为约定不明。从双方当事人订立合同时设立折扣奖励的目的而言，应当是原告鼓励被告多销售货物而设立的，因而对于被告而言，其达到一定销量时，基本折扣与销量折扣于其而言应当是一种可期待的奖励收益。因此，本院认为，基本折扣与销量折扣应当是当被告的销量达成合同约定的吨数时，原告即应支付给被告的折扣款。至于结算折扣，由于被告在结算对账后并未及时清偿原告的货款，因而原告主张扣除结算折扣，应予支持。原告认为，由于被告未按合同约定付清货款应予取消销量折扣，被告辩解双方在结算时已经达成分期还款协议，且每年均按时还款，不存在违约还款的问题，综合原告提供的对账单载明的被告每年还款2000元的事实，本院对被告该主张予以采信，且被告主张还款协议保存于原告处，原告拒绝提供该证据，因而对原告的主张，本院不予支持。既然双方当事人已经就欠款达成还款协议，实质是对付款时间的变更，原告再以被告未按合同约定为由扣减结算折扣，本院不予支持。本案中，被告顾祖良的销量已经达到32.36吨，有原告出具的对账单证实，被告虽对该对账单上的签字有异议，但其并未提供证据证明其接收原告货物的具体数额，因而本院确认原告出具对账单上记载的吨数为32.36吨。原告应当给予被告的折扣款应当包括基本折扣、销量折扣及结算折扣是32360元。扣除折扣款后，被告顾祖良实际拖欠原告的货款应当是37824元。被告虽对2016年12月20日原告出具载明实收金额2000元、本年欠款70184元的对账单上的签字有异议，但结合全案证据，原告虽向本院提供虚假签字的对账单，但其出具对账单载明的事实与其他证据形成完整的证据链，因而本院认定截至2016年12月20日被告的欠款额为70184元，扣除折扣后，被告实际欠款为37824元。被告主张扣除折扣款后实际欠款13000元，其未能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。 关于逾期付款违约金问题，被告没有及时清偿原告的货款，已经构成对原告的违约，应当承担继续清偿及支付违约金的责任。双方当事人在购销合同中对于付款时间存在两种表述，一是所有货款必须在2012年12月31日结清；二是2#、3#视养殖情况支付，但累计回收率要50%，最大支持额度10万。结算后，双方又另外签订还款协议，约定每年偿还2000元。因此，本院认为，双方虽有合同条款对于付款时间的约定，但双方在结算后对钱款另外签订还款协议，应视为双方对于还款计划的变更。因而原告要求被告自2013年1月1日起支付违约金，本院不予支持。但自2016年12月20日至2017年12月20日，被告并未按还款协议约定支付当年的2000元还款，因此，被告应于2017年12月21日起向原告支付违约金。结合双方当事人在合同中第七条第二款“乙方应按欠款总额以每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金”的表述，本院认为由此计算的违约金过高，本院调整违约金按欠款总额以年利率6%计算。被告应支付的违约金以欠款本金37824元为基数按年利率6%自2017年12月21日起开始计算至实际清偿之日止。 关于担保责任的问题，双方当事人均确认莫绍芳并未真实在饲料经销合同上的担保人处签字，因而原告主张由被告莫绍芳承担担保责任，本院不予支持。庭审中，被告莫绍芳认可与被告顾祖良共同承担还款责任，结合被告顾祖良在饲料经销合同中指定莫绍芳为被授权人，原告有理由相信莫绍芳共同参与了饲料的经销，因而对原告以夫妻共同债务为由主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 被告顾祖良、莫绍芳应当共同偿还原告广西粤海饲料有限公司的货款本金37824元元及支付逾期付款违约金（违约金的计算以欠款本金37824元为基数按年利率6%自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3152元减半收取1576元（原告已预交），由原告广西粤海饲料有限公司负担780元，由被告顾祖良、莫绍芳共同负担796元并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告广西粤海饲料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一八年十一月六日 法官助理潘俊 书记员李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。