文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初4547号原告：陈泽民，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖建华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺建立，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：刘笑乐，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：毛海琴，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告:尹刘中，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告陈泽民与被告肖建华、刘笑乐、贺建立、尹刘中、毛海琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。2018年8月7日，依原告陈泽民申请，本院依法冻结攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿关闭补偿款40万元。后适用简易程序由审判员蔡武独任审理，分别于2018年8月31日、10月17日、11月16日三次公开开庭进行了审理。原告陈泽民及其委托诉讼代理人陈伟、被告肖建华及其委托诉讼代理人、被告毛海琴、刘笑乐、贺建立均到庭参加了诉讼，被告尹刘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈泽民诉称，五被告系攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿合伙人，2013年10月，原告攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿因经营需要向原告借款20万元，原告向被告提供10万元借款转入被告肖建华女婿罗志敏账户，另原告在被告处有10万元货款作借款提供给被告。2013年11月2日，攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿向原告出具借条1份，双方约定借款月利率为20‰。后经原告多次催收均未果。2017年10月19日，攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿注销，五被告为煤矿合伙人，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元并支付利息。原告陈泽民为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条、汇款查询单、结算单各1份，拟证明攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿向原告借款20万元并约定月利率为20‰的事实；2、企业信息查询1份，拟证明攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿于2017年10月19日注销，被告肖建华、贺建立、尹刘中、刘笑乐、毛海琴系攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿的合伙人。被告肖建华辩称，攸县峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿未向原告借款，原告提供的借条系伪造的，案外人尹某非煤矿合伙人，无权代表煤矿出具借条，其出具的借条应由其个人承担还款责任，原告转账10万元给罗志敏与本案无关。被告肖建华为支持其答辩主张向本院提供了如下证据：1、结算方案、请求退付剩余资源采矿权价款申请报告各1份，拟证明原告借条上的公章系伪造的，峦山镇新和村大寺院石桥里煤矿的公章除了煤矿全称字样外还有一排数字；原告自认与他人承包煤矿，故其对于煤矿公章真假明显知情；2、石桥里煤矿2013年4月-2014年8月开支汇总表1份，拟证明原告向罗志敏转账系其向煤矿上交电费、火工产品等各种款项，并非借款；3、申请尹某出庭作证，拟证明被告已偿还部分借款的事实。被告贺建立未提供答辩意见向本院提供提供承包合同1份，拟证明石桥里煤矿由肖建华承包的事实。被告刘笑乐辩称，案外人尹某非煤矿合伙人，其出具的借条应由其个人负责偿还。被告刘笑乐未向本院提供证据。被告毛海琴辩称，借条上的公章非煤矿公章，且煤矿已经注销，答辩人未向原告出具借条。本院依法对案外人尹某制作了一份询问笔录。经本院组织质证，被告肖建华对证据1中借条的三性均有异议，主张其借条上的公章系伪造的，对汇款查询单的关联性有异议，对2份结算单有异议；对证据2无异议。被告贺建立未质证，陈述借款后已偿还部分借款；被告刘笑乐、毛海琴主张对借款不知情。原告对被告肖建华提供的证据1有异议；对证据2的真实性原告主张无法核实；对证人尹某的当庭陈述有异议。原、被告对被告贺建立提供的证据均无异议。经审查，本院对原告提供的证据1、2均予以认定。对被告肖建华提供的证据1、2、3、4，因与本案无关，涉及到原告与被告肖建华内部合伙关系，与本案借款无关，本院不作认定。对贺建立提供的证据，本院予以认定。对证人尹某做的笔录以庭审陈述为准。经审理查明，2003年8月1日，五被告合伙成立石桥里煤矿，2013年4月2日，被告肖建华承包该煤矿。2013年5月7日，原告与其他人合伙承包五被告所有的石桥里煤矿的一个工作面。被告肖建华在承包期内向原告陈泽民借款20万元（通过银行转账至罗志敏处10万元，结留原告的煤矿预付款10万元，合计20万元）。2013年11月2日，该借款由尹某向原告出具借条，载明：“石桥里煤矿今借到陈泽民现金贰拾万元整（200000.00元），此款用于石桥里煤矿生产经营。是实，月息2分计算，2013.11.2，石桥里煤矿尹某，并加盖公司公章”。后，双方互有经济往来，但未就还款事宜作出具体约定，为此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，出具借条时尹某系被告肖建华雇请的矿厂，借条上的公章系公司公章。本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹某向原告出具的借款系其职务行为并加盖了公司有效公章，且该借款合法有效，应依法认定该债务属公司债务。对被告贺建立、刘笑乐、毛海琴在庭审中提出该借款不知情，借款系被告肖建华承包期内的借款，应由被告肖建华独自偿还，四被告不应承担偿还义务的抗辩，根据庭审查明，其所述属实。但根据借款的形式来看，该债务系合伙企业债务，该合伙企业虽采取内部承包的形式经营，系其企业内部管理事务。不能抗辩第三人的债权。现石桥里煤矿已被政府关闭，股东间尚未清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故对四被告的抗辩理由本院不予支持，其可与被告肖建华另行协商处理。对被告肖建华提出该债务已在承包经营期间的上交承包款和预付款等款项中品除部分借款的抗辩，因其与原告陈泽民等人的承包过程中存在多次经济往来，且被告肖建华所提供的证据不足以证实对原告陈泽民的债权形成债权、债务相互抵扣的事实，故本院对被告肖建华的抗辩不予支持。如双方就承包经营期间的经济往来发生争议可另行协商处理。关于借款利息，根据庭审查明，双方在借条上书面约定借款利率为月息2%，该利息未超过我国法律对利率的最高限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖建华、贺建立、刘笑乐、毛海琴、尹刘中在本判决生效后十五日内偿还原告陈泽民借款本金200000元并支付利息（利息从2013年11月3日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，共计4670元由被告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蔡武二〇一八年十一月十六日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。