广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1852号 原告：林富军，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告：宋秀萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西东盛万昌开发投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路****铺面，统一社会信用代码91450100059526971F。 法定代表人：宋秀萍，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律工作者。 被告共同委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。 原告林富军与被告宋秀萍、广西东盛万昌开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林富军及其委托诉讼代理人林旺、被告宋秀萍、广西东盛万昌开发投资有限公司共同委托诉讼代理人梁祖权、朱懋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林富军向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带返还原告购房订金100000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月18日起至起诉之日止，以后另行计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告宋秀萍称其在博白县上山坝开发区经营房地产，包括市场、商品房和商铺。其将上山坝公路边的水沟移向一侧，在水沟上面建立商铺，欲购买每间预交订金10万元，待一年半完成地面基础后再交10万元，余款20万元交房时付清。原告信以为真，便将10万元交给被告作为购买两间商铺的订金。然而，被告以该房地产开发手续尚未完善，一拖再拖，经催告至今仍未向原告交付。据了解，被告根本没有在水沟上建立商铺的可能性。原告认为，被告的行为已构成违约，应当返还原告购房订金并支付利息。另被告未取得商品房预售许可证，违反了城市商品房预售管理办法第五条规定，原、被告买卖合同是无效，要求返还订金及支付利息。 被告宋秀萍辩称，第一、被告宋秀萍不是本案诉讼的适格主体，原因是原告与被告发生的商品房预售合同纠纷的诉讼主体资格并不是宋秀萍，签订订金的内容主要是与广西东盛万昌开发投资有限公司签的，盖章都是公司公章；第二、双方买卖合同是有效的，虽说没有签订有商品房预售合同，但是从收据里的内容是可以看得出，是原告违约在先，没有按时支付购买余下的商品房预售款而视为自动放弃商品房预售款订金；第三、原告的行为已经构成根本性的违约，不存在返还订金。从双方签订的收据内容来看，原告由于没有按时支付购买余下的商品房预售款而视为自动放弃商品房预售款订金。原告起诉并不是为了保护自己的权益而起诉，而是为了逃避购房所签订的余下购房款的不法目的，而且原告发生违约在先，理应不受法律保护。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告广西东盛万昌开发投资有限公司的答辩意见同被告宋秀萍意见。 原告林富军为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、身份证复印件2份，证明原被告诉讼主体资格； 2、企业信息1份，证明被告广西东盛万昌开发投资有限公司的身份； 3、收据1份，证明被告收到原告购房订金的事实； 4、照片1份，证明被告已违约，至今仍没建有商铺； 5、平面图纸1份，证明这块土地并不是被告所有，被告存在欺骗性； 6、人民群众来信、来访登记表2份，证明2017年原告向宁潭镇政府上访主张权利。 被告宋秀萍未向本院提交有证据。 被告广西东盛万昌开发投资有限公司在举证期限内向本院提交的证据有： 1、身份证、法定代表人身份证明书、营业执照各1份，证明被告的诉讼主体资格； 2、建设用地规划许可证、建设用地规划红线图、宗地图各1份，证明这块地的用途是商品住宅用途； 3、不动产权证书一份，证明被告是合法性经营商品房销售的事实； 4、收据1份，证明因原告违约在先未付余款，则视为自动放弃购房的权利和订金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议，对证据3、4真实性无异议，但认为证据3，2014年2月18日原告预交订房的订金是10万元，2014年4月13日因原告违约在先，未付余款则视为自动放弃购房的权利和订金，证据4，收据内容正负零线说明被告方是履行合同，但是被告何时建商铺，应不应该建商铺这不是原告所决定的，证据6有异议，无政府盖章和时间；原告对被告证据1、4无异议，证据2真实性无异议，但是登记日期2018年8月8日办证，加上不动产权的人不是广西东盛万昌开发投资有限公司，只是博白县分公司，证据3真实性无异议，但是办证时间2018年8月7日，说明被告在商品房购买卖时是没有办有产权证相关手续。对双方无异议的证据，本院依法予以采信作为定案依据，对有异议的证据，因与双方当事人各自的诉辩主张有关联，本院依法作为案件参考依据。 本院经审理认定事实如下： 被告广西东盛万昌开发投资有限公司于2012年12月27日成立，宋秀萍为该公司法定代表人，公司股东有二人，经营范围包括房地产等投资。2014年2月份，被告广西东盛万昌开发投资有限公司称其在博白县上山坝开发房地产。原告与被告协商，由原告预交订金10万元，2014年4月13日交10万元，剩余20万元在完成地面基础交付清。2014年2月18日，原告便将订金10万元通过转账到广西东盛万昌开发投资有限公司账户。之后，双方未签订有购房等其他合同。2007年，被告开始动工，至今已完成土地清表平整。2018年8月15日，原告以该房地产开发手续尚未完善，经催告至今仍未向原告交付房产为由诉至本院请求处理。本案经本院主持调解未能达成协议。 另查明，被告广西东盛万昌开发投资有限公司至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，被告宋秀萍系被告广西东盛万昌开发投资有限公司的法定代表人，且该公司并不是宋秀萍独资，原告主张被告宋秀萍系适格主体，但原告又未能提供证据证实案涉买卖行为系被告宋秀萍个人行为。故被告宋秀萍在本案中不是适格主体。房地产开发与买卖不同于一般普通商品，其买卖要具备一定的条件。原告与被告广西东盛万昌开发投资有限公司对涉案房地产交易行为未订立有商品房买卖合同，原告所交的也只是订金，被告出具的收据虽约定交易事项，但不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，只是双方交易意向。因此，在被告广西东盛万昌开发投资有限公司未达到房地产预售的交易条件及双方达成买卖合同的条件下，原告可随时撤销与被告的购房意向合约，要求被告在合理期限内返还订金。因原告所交订金只是一种意向，不同于定金，订金在交易未成时，收受人只需返还订金即可。且原告明知被告在未取得商品房销售许可的情况下便草率交付订金，其又怠于主张权利，其应对其资金被占用的损失承担相应的责任。故原告主张从交付订金之日起支付利息，无法律依据，本院依法不予采信。利息的计算应从原告向本院提起诉讼之日起计算。被告主张原告违约在先，应没收订金，请求法院驳回原告诉讼请求，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西东盛万昌开发投资有限公司在本判决生效之日起五日内返还订金100000元给原告林富军； 二、被告广西东盛万昌开发投资有限公司从2018年8月15日起至还清订金之日止以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告林富军； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告广西东盛万昌开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  冯翔 二〇一八年十一月十二日 法官助理李坤炎 书记员周娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。