wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5924号原告：邓某，女，1965年5月23日生，汉族，住武汉市硚口区，原告：牛某，男，1958年3月15日生，汉族，住武汉市江岸区，上列原告共同委托诉讼代理人：陈晶、张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某，男，1964年12月17日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：王某，1970年6月8日生，汉族，住武汉市硚口区，被告刘某委托诉讼代理人：刘某1，系被告刘某弟弟，男，1968年9月18日生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权）。原告邓某、牛某与被告刘某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓某、牛某及其委托诉讼代理人张佳倩，被告王某、被告刘某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、牛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行《房屋买卖协议书》约定的义务，协助办理三六零四工厂宿舍2栋2单元302室房屋的过户手续；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三六零四工厂职工，为出售三六零四工厂宿舍2栋2单元302室房屋于2009年5月25日与原告签订《房屋买卖协议书》，约定：被告卖给原告房屋总价为322058元,其中原告先行以被告名义支付给厂房办全部房款222058元，另余10万元付给被告本人；房屋交付后，原告即无条件拥有该房屋法定所有权及使用权，以被告名义办理的房屋两证属原告拥有；被告在房屋两证上落款的姓名在过户前只起到一个代号作用，该房屋实际所有权属于原告；被告将积极协助原告领取房屋钥匙、住房两证等，并协助原告办理入住手续；在政策允许时，被告应积极主动为原告办理房屋产权过户手续。合同签订当天，原告通过转账方式向被告支付购房款10万元，并通过刷卡方式向三六零四工厂支付购房款222058元。之后被告领取了房屋钥匙并将房屋交付给原告占有使用至今。现房屋办理房屋产权登记的手续条件已经具备，但经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝办理房屋产权的过户手续，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某、王某辩称：1、原告诉讼中所说的被告不配合过户，我不认可，原、被告之间没有联系，原告根本没有催促我方配合办证。为房产对簿公堂难以接受，当时是私下谈的，我方并没有不配合，我方愿意配合办证但有条件，要求原告给予经济补偿，所有费用由原告自行承担。2、房屋性质、由来及现状很清晰，请求法院公正评判。本院经审理认定事实如下：原告邓某、牛某系夫妻关系，被告刘某、王某系夫妻关系。2009年5月25日，刘某、王某（甲方）与邓某、牛某（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将其取得的中国人民解放军第3604工厂的集资房即位于武汉市硚口区3604工厂宿舍2号楼2单元302室（建筑面积91.79平方米）房屋转让给乙方。双方经友好协商，达成一致意见：1、房屋约定交易总价为322058元，其中乙方应先行以甲方名义付给厂房办全部房款222058元，另余10万元付给甲方本人，甲乙双方同意，将来绝不因任何原因为此约定的交易价格，影响乙方房屋过户手续。2、乙方于2009年5月25日前付清全部房款322058元，房屋交付后，乙方即无条件拥有该房屋的所有权及使用权，以甲方名义办理的房屋两证属乙方拥有。甲方认为在房屋两证上甲方落款的姓名在过户前只起到一个代号作用，该房屋实际所有权属于乙方，与甲方毫无关联，乙方同意甲方的意见。3、甲方将上述房屋卖给乙方后，办理后期房屋过户费用，由乙方支付，甲方表示将积极协助原告领取房屋钥匙、住房两证等，并协助乙方办理入住手续。4、甲方应当遵守甲方单位一切规定，如因甲方本人造成乙方不能取得房屋居住及所有权，视为违约。甲方愿意向乙方一次性赔偿总房款50%违约金和另退还全部房款322058元。5、在政策允许时，甲方应积极主动无条件为乙方办理房屋过户手续。如反悔甲方愿一次性赔偿给乙方总房款100%的违约金。并另退还全部房款。6、甲方为方便乙方今后办理该房屋过户两证的手续，必须将凡涉及该房屋收款票据和甲方夫妻双方身份证、结婚证、户口等复印件给乙方，完成该房屋过户手续后，应立即将有关复印件退还给甲方……。合同签订当天，邓某依约向王某转账支付房屋转让费10万元整，并依约以刘某名义向中国人民解放军第三六零四工厂交纳了涉案房屋房款222058元。之后，被告领取涉案房屋的钥匙并交付给原告入住使用至今。2010年6月2日，刘某与中国人民解放军第三六零四工厂签订的《武汉市企业职工集资自建经济适用住房协议书》通过合同备案。现该房屋具备办理房屋权属证明条件。原告因认为多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告不予配合，故诉至本院要求被告配合办理房屋过户手续。另，经本院向三六零四工厂调查核实，该厂述称职工卖房是个人行为，工厂不干涉。上述事实，有当事人陈述、房地局查询告知单、购房协议、收费票据、收条等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》的效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。建住房[2007]258号《关于印发〈经济适用住房管理办法〉的通知》虽然对集资房的购买及转让有一定限制，但该办法属部门规范性文件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，只要协议系双方真实意思表示，协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,均应认定有效。庭审中被告已经陈述《房屋买卖协议书》系出于自愿，为其真实意思表示，而该合同亦未损害国家、集体或第三人利益，且该合同已经实际履行数年，故原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。被告应当按照合同约定履行义务，现涉案房屋已具备过户条件，被告应协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，办理登记过户手续的相关费用由原告负担。被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，判决如下：被告刘某、王某于本判决生效后三日内协助原告邓某、牛某办理位于武汉市硚口区3604工厂经济适用房2栋2单元302号（建筑面积92.92平方米）房屋产权变更过户登记手续。案件受理费已减半收取250元，由被告刘某、王某负担（原告已预付上述费用，两被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一八年十一月二十七日法官助理邱艳红书记员刘桦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执恢1694号申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。法定代表人:王晔玮，董事长。被执行人:金玉鑫，男，1975年2月6日出生，住临海市。被执行人：秦晖，男，1970年3月24日出生，住临海市。被执行人：黄健，男，1989年6月11日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人金玉鑫、秦晖、黄健为金融借款合同纠纷一案。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙1082执恢1694号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强审 判 员  徐 周审 判 员  沈良富二〇一八年十一月二十二日代理书记员  蒋丹萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4970号 原告刘二富，男，1986年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告胡三三，男，1970年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告夏伯文，男，1965年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，四川省邻水县人，住邻水县。 原告段玉文，男，1942年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李树花，女，1977年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告陶小书，女，1953年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告段小柳，女，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告胡启奎，男，1953年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告冯引良，男，1964年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告共同诉讼代表人：刘二富、段玉文。 被告李仕富，男，1980年1月1日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告谢前，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。 原告刘二富、胡三三、夏伯文、段玉文、李树花、陶小书、段小柳、胡启奎、冯引良诉被告李仕富、谢前劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘二富、段玉文到庭参加了诉讼。被告李仕富、谢前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年4月份，被告李仕富让原告们去修建新发乡宝塔村山脚组的大棚中的防洪渠，工程于2018年7月18日完工。工程完工时，原告十人的工资为39375元。完工当日，被告李仕富向原告们写下了39375元的欠条，由谢前作为担保人。欠条约定2018年8月8日前还清。但是被告到期未偿还欠款，经讨要后，被告谢前于2018年8月23日通过微信转账的方式向原告刘二富支付5000元。该5000元钱被刘二富支付给向迎春用以结清其工资。后，二被告便不再向原告支付欠款。原告起诉请求判决：（1）请求判令被告支付原告劳务费34375元及利息687.5元，共计35062.5元；（2）诉讼费由被告承担。 被告李仕富、谢前在答辩期间未作答辩。 被告李仕富、谢前在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2018年4月，被告李仕富与原告刘二富达成口头协议，由原告刘二富组织工人为新发乡宝塔村蔬菜大棚修建防洪渠。防洪渠长755米，每米125元，工程总价为94375元。原告刘二富组织了胡三三、夏伯文、段玉文、李树花、陶小书、段小柳、胡启奎、冯引良、向迎春（案外人）等共十人修建该防洪渠。该工程于2018年7月18日完工。该工程完工时，二被告共向原告刘二富等支付了劳务费5.5万元，剩余劳务费39375元未支付。同日，被告李仕富向原告刘二富等出具欠条，载明其欠下刘二富等十人工资39375元，约定于2018年8月8日前还清。被告谢前作为该笔欠款的担保人。同年8月23日，被告谢前通过微信转账的方式向原告刘二富转账5000元，原告刘二富将这笔钱用于结清向迎春（案外人）的工资。被告共计尚欠原告刘二富等工资34375元至今未付。 综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原、被告双方劳务关系是否存在？（2）原告主张由被告偿还欠款及利息是否符合法律规定？ 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告李仕富系劳务用工关系。原告刘二富组织工人为被告李仕富修建排洪渠，应当享有得到劳务报酬的权利。被告李仕富欠原告工资，有其向原告出具的欠条等证据证实，故原告要求被告李仕富给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告谢前作为该欠款的担保人，应该对该笔欠款承担保证清偿责任，故原告要求被告谢前承担该欠款连带清偿责任的请求依法予以支持。原告诉讼代表人在庭审中主张放弃欠款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仕富于判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘二富等九人工资34375元。被告谢前对该所欠工资承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元由被告李仕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇一八年十一月六日 书记员  邹 娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2071号申请执行人:陈旭东，男，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈伯儒，男，1957年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳港经济区。申请执行人陈旭东与陈伯儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初2001号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被告陈伯儒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈旭东借款本金6万元及利息（从2017年3月13日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。本院在执行过程中。1.依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人陈伯儒银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人陈伯儒有房产，已被本院查封；4.被执行人陈伯儒无车辆。5.本院于2018年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.2018年11月28日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十一月二十八日书记员  林韦廷
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执761号申请人:胡彦军，男，1968年3月19日出生，现住黑龙江省建三江管理局。被执行人:任晓平，1964年11月27日出生，现住黑龙江省富锦市。本院在执行胡彦军与任晓平机动车交通事故责任纠纷一案中,由于被执行人胡彦军没有履行（2016）黑8102民初856号生效法律文书确定的义务，申请人唐旭东于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款28371.66元，执行费326元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款28371.66元。经本院向金融机构，房地产管理部门，车管部门，工商行政等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十一月十九日书 记 员 黄振文
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2368号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托代理人:朱亮，该公司开发区中心客户经理。被执行人：南通盈佳模具有限公司，住所地海安市开发区，统一社会信用代码91320621581030290P。法定代表人：李朋云，该公司董事长。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与南通盈佳模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0621民初3954号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案受理。本案执行标的为5046800元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本次执行申请。本院经审查认为：申请执行人撤回本次执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0621民初3954号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十一月十六日书 记 员  唐子婷
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初2941号 原告：张某，男，汉族，生于1987年2月9日，汉中市汉台区人。 委托代理人:马鑫，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人:张明辉，陕西锐博律师事务所律师。 被告：封某，男，汉族，生于1982年10月13日，陕西省勉县人。 被告：周某，男，汉族，生于1982年1月2日，汉中市汉台区人。 原告张某与被告封某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马鑫，被告封某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求：判令被告封某归还原告借款本金40000元及利息13600元（从2017年3月30日起至2018年8月29日止，按年利率24%计算），其余利息算至实际支付之日；被告周某对上述债务本息承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月30日被告封某因扩展业务需用款向原告张某借款4万元。原告以现金足额支付借款后，双方签订了《借款借据（协议）》，约定：借款期限3个月（自2017年3月30日至2017年6月30日还清）；月利率2.5%，按月准时支付，并自愿承担服务费用。双方信守承诺，逾期自愿承担每日按借款金额百分之一收取的违约金，并承担催收人的工资、交通、等费用及由此引起的诉讼费。同日，被告周某出具了《借款担保凭证承诺书》，承诺无论借款人发生任何情况，如不能按期偿还借款，自愿承担担保义务和经济连带责任，即替借款人还清本金和利息。逾期每日按借款金额百分之一收取的违约金，并承担催收人的工资、交通、等费用及由此引起的诉讼费。 被告封某辩称：实际当日借款时到手只有3.6万元，王正全也是实际出借人，原告预扣4000元利息；自借款的次月起月利率是按10%计算并支付的，共向原告微信转账支付利息2.1万元，给付原告索要借款的车马费现金3000元。已经给付的利息超出法定最高利息部分应折抵借款本金。原告曾对自己新机型威胁、恐吓、限制人身自由。 被告周某未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告封某经朋友案外人陈宝成介绍以扩展业务为由向原告张某借款人民币4万元，双方签订了《借款借据（协议）》，约定：借款期限3个月（自2017年3月30日至2017年6月30日止），月息2.5%，按月支付，并约定了其他权利义务。同时，被告周某在该《借款借据（协议）》担保人处签名、纳印，并在该《借款借据（协议）》下方《借款担保凭证承诺书》上签名并按捺印，承诺为上述借款承担连带责任。同日，原告张某给付被告封某借款现金人民币4万元。后被告封某不定期向原告张某支付借款利息共计2.1万元。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证复印件、《借款借据（协议）》、《借款担保凭证承诺书》原件、微信转账凭证、聊天记录、证人证言等证据载卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告封某与原告张某签订《借款合同》借款人民币4万元按约定未全部偿还之事实清楚，证据充分，应予认定。对被告封某关于原告张某在给付借款时预扣利息4000元的意见因无相关证据证实，不予支持。根据法律规定，债务人清偿债务的顺序为先利息后本金，双方约定的借款利率、违约金和损失赔偿等总和不能超过年利率24%，同时对于超过该利率但不到36%计算的部分，已实际支付的，亦不得要求返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告封某实际支付2.1万元利息，已超过法定最高利率，扣除应付利息后剩余部分应充抵借款本金。因此，至借款期限届满之日扣除应付利息3000元，被告封某尚欠原告张某借款本金2.2万元。自2017年7月1日起的逾期利率应按24%计算。被告周某作为保证人亦应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告封某追偿。对被告封某关于层被原告威胁、恐吓、限制人身自由之意见，应该向公安机关报案维护其合法权益。被告周某经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告封某于本判决生效之日起15日内偿还原告张某借款本金2.2万元及以2.2万元为本金自2017年7月1日起按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止。 二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告封某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一八年十一月五日 （院印）书记员刘海波
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4964号 原告：赵琪，男，汉族，生于1988年1月25日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：魏清平，男，汉族，生于1966年10月15日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：余思礼，男，汉族，生于1968年10月13日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：何军，男，汉族，生于1978年1月2日，住四川省三台县(未到庭）。 原告赵琪与被告魏清平、余思礼、何军关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪到庭参加了诉讼，被告魏清平、余思礼、何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下差原告石子款858887元；2、判决被告按约定承担违约责任以及利息；3、本案受理费由三被告承担。 本院经审理认定：2015年12月8日，三被告签订了《股份协议》，共同开办巴州区光辉镇小微企业园搅拌场。2016年1月10日，以魏清平为甲方，以赵琪为乙方签订了《石子采购运输合同》，约定：被告建设小微企业园所需要的混凝土石子全部由原告采购运输，单价为130元/立方米，价款结算以双方核定的方数为准，乙方先行垫付石子款的采购运输费，每垫支到500000元时，甲方向乙方支付100000元，直至甲方所需方量1.2万立方米；甲方未按时支付合同价款，拖欠款项按月息3%计息。 原告按协议为被告运输石子，2016年8月15日，原告与魏清平、余思礼进行了结算，共计拉运7529.9立方米，该结算单上原告赵琪、被告魏清平、余思礼以及其财务人员卢敏签字，2017年5月18日，魏清平给原告书立《欠条》一张：光辉镇小微创业园自办站收到赵琪供应石子总方量合计7529.9立方米，每方按照合同价格计算，总计人民币978887元，已支付140000元，下欠838887元。尔后，原告又向三被告的搅拌场拉运石子，2016年12月18日，被告聘请的管理人员杨俊为原告出具《收据》:砂石子共计50000元，已支付30000元，下次开机前付清下余20000元。因被告未支付货款酿成纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告魏清平、余思礼、何军在本判决书生效后10日内共同支付原告赵琪砂石款858887元及利息（利息的计算方法为：以838887元为基数，以年利率24%为标准，从2017年5月19日起计算至偿清之日止；以20000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年12月19日起计算至偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6190元，由被告魏清平、余思礼、何军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡瑞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初3578号 原告:陈永振，男，汉族，1970年11月3日出生，住广西横县。 被告：刘志光，男，汉族，1966年8月16日出生，住广西横县。 原告陈永振诉被告刘志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告陈永振于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永振的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永振撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈永振负担。 审判员  谢永君 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢远雯
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初632号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人施志刚，男，1984年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖北省孝感市孝昌县，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，现住湖北省孝感市孝昌县。因犯诈骗罪，于2015年11月12日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，于2015年11月21日刑满释放；因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被河南省淮阳县公安局上网追逃，于2018年7月7日被广东省东莞市公安局樟木头分局抓获，于2018年7月15日被淮阳县公安局刑事拘留，2018年7月27日经淮阳县人民检察院批准逮捕，同日被淮阳县公安局逮捕。指定辩护人李瑞，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人施志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人施志刚及指定辩护人李瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2017年3月下旬，刘李杰、刘涛、刘金华（均已判刑）虚构武警等工作人员身份以购买设备为由，在河南省淮阳县、郸城县等地通过打电话实施电话诈骗，骗取被害人段某54000元、孙某50000元、王某29400元；2017年3月29日是，戚江涛、刘红伟、刘建洪（均已判刑）虚构消防队领导身份以购买帐篷为由骗取被害人南某104800元。上述被害人均按要求将钱款转入尚某、省邝伟（均已判刑）提供作案所用的银行卡内，再由赵某、马智（均已判刑）将银行卡提供给被告人施志刚提现。被告人施志刚明知是犯罪所得而通过刷POS机的方式帮助提现转移赃款达22万元。上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关证据证实，认为被告人施志刚明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人施志刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人施志刚刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重从处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条之规定依法判处。被告人施志刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且无辩解意见，希望法庭对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人施志刚到案能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月份，刘李杰、刘涛、刘金华（均已判刑）虚构武警等工作人员身份以购买设备为由，在河南省淮阳县、郸城县等地通过打电话实施电话诈骗，骗取被害人段某54000元、孙某50000元、王某29400元；2017年3月29日，戚江涛、刘红伟、刘建洪（均已判刑）虚构消防队领导身份以购买帐篷为由骗取被害人南某104800元。上述被害人均按要求将钱款转入尚某、省邝伟（均已判刑）提供作案所用的银行卡内，再由赵某、马智（均已判刑）将银行卡提供给被告人施志刚提现。被告人施志刚明知是犯罪所得而通过刷POS机的方式帮助提现转移赃款20万元。上述事实，被告人施志刚在开庭审理过程中无异议，并且有被告人供述、被害人段某、孙某、王某陈述、证人刘某、尚某、赵某等人的证言、电子转账凭证、交易明细、视频截图、辩认笔录及说明、刑事判决书、释放证明、羁押出所证明、抓获经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施志刚明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人辩称被告人庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人施志刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人施志刚曾因犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人施志刚当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人施志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2022年5月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇一八年十一月六日书 记 员  徐 帅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3118号上诉人（原审起诉人）：周旭昌，男，1965年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审起诉人）：黄怡然，女，1992年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。上诉人（原审起诉人）：骆冰，女，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：周水清，男，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：陈志毅，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审起诉人）：吕建萍，女，1955年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：何敏儿，女，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上列上诉人共同委托代理人：林贵岳、陈嘉媛，均系广东法全律师事务所律师。上诉人周旭昌、黄怡然、骆冰、周水清、陈志毅、吕建萍、何敏儿因起诉广州市海珠区城市管理局（下简称海珠区城管局）履行法定职责一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初4968号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提交的材料显示，被起诉人广州市海珠区城市管理局已对同福睿府X房的违法建设分别作出了《强制拆除在建抢建违法建设决定书》或《责令限期改正通知书》，被起诉人对上述房屋分别作出的决定或通知，均是各自独立的行政行为，起诉人针对上述不同行为在同一案件中要求被起诉人履行法定职责，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，经本院释明，起诉人坚持不变更其诉讼请求，属于诉讼请求不明确，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对周旭昌、黄怡然、骆冰、周水清、陈志毅、吕建萍、何敏儿的起诉，不予立案。上诉人周旭昌、黄怡然、骆冰、周水清、陈志毅、吕建萍、何敏儿不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，上诉人的诉讼请求属于“请求判决行政机关履行特定法定职责”的范围，是明确的。根据最高人民法院的案例，“一案一诉”主要是针对在当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的。本案中，上诉人的诉讼请求指向的当事人是确定的，权利义务、法律后果和法律责任承担都是相同的，上诉人要求海珠区城管局履行的为一个具体行政行为，不涉及多个不同行政行为。再者，海珠区城管局就本案相关事项，在《广州市海珠区城市管理局处理投诉举报事项复函》[海城管信（2017）140号]文件中予以回复的。如涉及多个不同行政行为，复函理应按照不同的行政行为回复多份，不应只有一份文件。原审法院违反法律规定，裁定不予立案缺乏事实依据，适用法律错误。请求二审法院判令：撤销（2018）粤7101行初4968号行政裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为海珠区城管局未履行拆除同福睿府小区违法建筑的职责，起诉要求海珠区城管局履行职责，拆除海珠区同福东路X号同福睿府的违法建筑。根据上诉人提交的材料，2017年5月23日，海珠区城管局作出《广州市海珠区城市管理局处理投诉举报事项复函》[海城管信（2017）140号]，回复举报人林碧华、李友维、骆冰、林欢怡，称“你们反映同福睿府多家住户擅自利用公用空间违法加建的投诉举报材料已收悉。我局已将相关问题转至属地街道处理，现将海幢街处理及回复我局情况函告如下：……2016年8月29日，海幢街执法队对该59户都逐一发出了《询问通知书》和《责令限期改正通知书》，并于2016年9月12日依法发出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》。2016年11月2日，海幢街执法队对该59户发出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》。2016年11月16日，……到现场进行了清拆行动，对其中一户正在建设中的进行了拆除。……下一步，我局将继续督促海幢街执法队跟进该小区违法建设查处和强制拆除工作。”2017年10月30日，广东法全律师事务所向海珠区城管局邮寄一份《关于要求履行拆除同福睿府小区违建工作等法定职责的律师函》，内容为该所接受业主周水清、骆冰、陈志毅、周旭昌、卢春华、吕建萍的共同委托，向海珠区城管局发出律师函，要求其履行法定职责，采取有效措施对同福睿府违建进行清拆；同时，立刻制止正在准备施工的加建行为。该律师函于2017年10月31日签收。上述材料中，海珠区城管局作出《广州市海珠区城市管理局处理投诉举报事项复函》[海城管信（2017）140号]中的举报人显示是林碧华、李友维、骆冰、林欢怡四人，发出律师函的业主为周水清、骆冰、陈志毅、周旭昌、卢春华、吕建萍六人，而本案原审起诉人为周旭昌、黄怡然、骆冰、周水清、陈志毅、吕建萍、何敏儿七人，且上述人员均为独立的公民主体，可见提出履职申请的主体与本案起诉主体并不一致，故本案上诉人的诉讼主体资格不符合法律规定。其次，海珠区城管局在复函中称海幢街执法队已经针对59户违建逐一发出了《询问通知书》和《责令限期改正通知书》，可见对多个违建进行清拆涉及多个行政相对人，涉及的是多个行政行为，并非上诉人认为的一个行政行为。故上诉人在一个案件中起诉要求履行多个法定职责，不符合“一案一诉”的法律原则，经原审法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，应当不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3600号罪犯张玉顺，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化。原住河南省内黄县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）安刑初字第38号刑事判决，认定被告人张玉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币50000元。（刑期自2009年2月21日起至2022年2月20日）。罪犯张玉顺于2009年8月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。张玉顺在执行期间，2011年12月26日减刑一年十个月；2015年7月28日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张玉顺减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张玉顺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年6月至2001年1月，被告人张玉顺伙同他人在浚县、安阳市、安阳县、鹤壁市多地盗窃作案9起，共价值257486元。经审理查明，罪犯张玉顺自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年12月累计获得表扬奖励6次；2016年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共6次，2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉顺准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年2月21日起至2019年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3803号原告：苏巧云。委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北国宏房地产开发有限公司。法定代表人：郭常青，该公司经理。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告苏巧云诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏巧云及委托诉讼代理人郭华，被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2014年2月23日起至被告全部债务清偿完毕之日止按年利率24%计息）；2.案件受理费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，被告因急需资金以《内部认购协议书》的方式向原告借款50000元，并向原告开具了收据，约定借款期未一年，年息28%，到期后还本付息。合同到期后原告多次催要未果，仅在2015年6月18日支付过500元，2017年2月3日支付200元。故原告诉至法院。国宏公司辩称，1.实际金额以银行转账为准；2.年利率超过24%应不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，国宏公司作为甲方与苏巧云作为乙方签订《内部认购协议书》一份，约定：“……一、认购项目说明……二、意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币50000元整，大写伍万元整。2、协议期限一年，2014年2月23日至2015年2月23日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。补贴款为人民币14000元……四、1、乙方所交意向金为提前优惠选房，无论甲方经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关受益……”。同日，国宏公司给苏巧云出具收到诚意金50000元收据一份。2015年6月18日，国宏公司支付苏巧云5**元；2017年2月3日支付苏巧云2**元。苏巧云对剩余借款本息催要未果，诉至法院。本院认为，苏巧云与国宏公司签订《内部认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议虽名为认购协议，但根据该协议内容的规定，实为借款协议。合法的借贷关系受法律保护。苏巧云履行了出借款项的义务，国宏公司应当予以偿还。对于借款数额，根据《内部认购协议书》及收据载明借款数额为50000元，本院对该借款50000元予以认定。双方约定的借款利息为年息28%，国宏公司共支付700元，即支付到2014年3月13日。对于之后的利息，苏巧云主张按照年息24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持，利息自2014年3月14日起计算至借款偿付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还苏巧云借款50000元及利息（自2014年3月14日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算）。二、驳回苏巧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  焦亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执888号 申请执行人杨燕红与被执行人深圳市顺泰诚商贸有限公司劳动争议一案，深华劳人仲（大浪）案[2018]771号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经发现并强制执行到位2059.52元，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十一月五日 书记员  李秋敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初4284号 原告：李波，男，1984年11月17日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：马彦东，男，1994年1月26日出生，回族，打工，住平罗县。 被告：陈凯，男，1989年10月26日出生，汉族，工人，住平罗县。 原告李波与被告马彦东、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告李波于2018年11月8日以与被告马彦东协商解决为由，要求撤回对被告陈凯的起诉。 本院认为，原告李波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李波撤回对被告陈凯的起诉。 审判员  赵文琴 一八年十一月八日 法官助理曹静 书记员田璐 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （五）准许或者不准许撤诉。 ………
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋02刑终239号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，1963年3月3日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市平城区县。2007年4月因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月10日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2018年6月20日被大同市城区人民检察院批准逮捕，2018年6月21日被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人武某犯盗窃罪，于2018年9月28日作出（2018）晋0213刑初36号刑事判决。判后，原审被告人武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月27日11时许，被告人武某在大同市城区魏都国际酒店电梯内盗窃被害人张某1的银灰色钱包1个，内有人民币1000元、身份证1张、银行卡2张、健身卡1张、钥匙2把。2018年6月10日11时许，被告人武某在大同市城区魏都国际酒店电梯内盗窃被害人王某裤兜内人民币500元，逃跑至百盛商厦附近被公安机关侦查人员抓获（被盗钱款公安机关已起获并发还被害人王某）。上述事实，被告人武某在庭审过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有被害人张某1、王某的报案材料及陈述、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单及照片、指认现场笔录及照片、证人张某2、黄某、姚某的证言、网上比对工作记录、违法犯罪信息、刑事判决书、吸毒人员管控信息、现场检测报告、视听资料、被告人武某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。原审法院院认为，被告人武某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人武某有前科，酌情从重处罚。被告人武某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人武某违法所得人民币1000元，依法返还被害人张某1。上诉人（原审被告人）武某的上诉理由：原判量刑过重，望给予考虑。经审理查明，上诉人武某盗窃的事实清楚，证据充分，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人武某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。原判依据上诉人武某盗窃二次的事实和数额、前科、自愿认罪等情节，所作量刑适当，原判应予维持。上诉人武某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 魏守鸣审判员 刘瑞清 二〇一八年十一月十六日书记员 樊晓飞
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初453号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙晓丹，男，1977年12月25日出生于山东省青岛市，身份证号：，汉族，大专文化，系青岛浩科工贸有限公司业务经理，暂住本市崂山区同安路，户籍地本市市**人民路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审，2018年11月8日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）485号                               指控事实                       被告人孙晓丹于2017年7月13日零时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区银川东路由西向东行驶至劲松七路路口处时，被公安机关查获。被告人孙晓丹接公安机关电话通知后于2017年7月20日主动到案。经检验，孙晓丹的血液中乙醇含量为136mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人孙晓丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙晓丹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙晓丹认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙晓丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一八年十一月十四日                                     书 记 员 周 晴 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52954号原告：高冀芬，女，1945年9月13日出生，汉族，北京市朝阳区新源里街道退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗进宇（高冀芬之子），男，1974年8月12日出生，汉族，北京捷水科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：高小鹏，男，1947年1月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告高冀芬（以下简称原告）与被告高小鹏（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗进宇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2003年8月1日至2018年8月1日期间的房屋租金32．4万元。事实和理由：经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51243号及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3979号判决，原告拥有先人陶某某名下遗产北京市朝阳区新源里东X号楼X门X号房屋30%份额。该房屋自陶某某去世，一直由被告居住使用。为了维护原告的的权益，特向被告要求自2003年8月1日起至2018年8月1日的房租，直至该房产房分割止。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：陶某某是原、被告的母亲。大姐高某某长期居住于深圳。2003年母亲去世，姐弟三人商议如何处理家中的事情。高某某提出将涉案房屋给我，把同一栋楼X单元X号房屋给高冀芬。当时我跟高某某提出1单元X号房屋是我和配偶张XX的房产，不是遗产。但高某某和高冀芬均坚持两套房屋为遗产，一起分割。在召开家庭会议后，高某某说如果被告认她这个大姐就必须按照她的意见办理。此种情况下，我想先签字之后再慢慢做工作。在家庭会议次日，原告就搬进了1单元X号房屋。此后我多次与原告谈论此事，原告置之不理。我又给高某某写信说明情况，高某某也认识到自己错了。后我爱人张某某作为X单元X号房屋的产权人，将高冀芬诉至法院，要求原告返还财产。后法院以（2004）朝民初字第21638号民事判决书判决原告将房屋交还张某某。判决生效后一两个月，双方发生纠纷，派出所出警后民警责令原告搬离，原告就搬走了。后原告将被告和高某某诉至法院，要求继承涉案房屋。后法院作出（2017）京0105民初51243号判决书，判决原告继承35%的份额，被告继承50%的份额，高某某继承15%的份额。后被告与高某某不服判决上诉。二审经审理做出了改判，判决原告继承30%，被告继承50%，高某某继承20%。被告住涉案房屋不是被告想要住进去的，是原告和高某某让我住进去的。1单元X号房屋在对方返还我后几个月就出手了。被告住涉案房屋事出有因。原告从未向我出租房屋，双方也没有协议。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：陶某某与高XX系夫妻关系，二人生育有二女一子，即长女高某某、次女为本案原告，儿子为本案被告。高XX于1997年3月23日死亡，陶某某于2003年8月1日死亡。位于北京市朝阳区新源里**楼X门**房屋（以下简称**房屋）原为陶某某名下所属产权房。2003年8月9日，原告与高某某、被告签署了继承协议1份，该协议的主要内容为：我们姐弟三人经过协商，将父亲高XX和母亲陶某某的遗产继承分配如下：大姐高某某放弃一切财产、房产的继承；二姐高冀芬继承新源里东X楼X门X号所属房产（建筑面积76．1平方米，以下简称X号房屋）；弟弟高小鹏继承新源里东X楼X门X号所属房产（建筑面积98．5平方米）；请有关部门协助办理相关一切手续。协议签署后，原告搬入X号房屋内居住。被告居住使用X号房屋。2004年，案外人张某某（被告之妻）以一般所有权及与所有权相关权利纠纷为由将原告诉至法院，要求原告搬出X号房屋，归还X号房屋及该房屋的产权证。本院经审查，认定X号房屋系被告与张某某的夫妻共同财产，而非陶某某的遗产，并于2004年12月21日做出了（2004）朝民初字第21638号民事判决书，判决原告将X号房屋归还给张某某，并将X号房屋的房屋所有权证书返还给张某某。后原告不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为原审法院作出的判决正确，应予维持，故在2005年6月14日以（2005）二中民终字第03986号民事判决驳回了原告的上诉。审理中，原、被告双方均确认在收到终审判决后，原告搬离X号房屋。审理中，被告自述，在原告搬离X号房屋后，被告夫妇将X号房屋出售。2017年，原告以继承纠纷为由，将被告和高某某诉至本院，要求继承39号房屋，本院经审理作出（2017）京0105民初51243号民事判决，判决原告继承39号房屋的百分之三十五的份额、被告继承百分之五十的份额、高某某继承百分之十五的份额。后被告及高某某不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理于2018年3月23日作出（2018）京03民终3979号民事判决，将高冀芬的继承份额调整为30%，高某某的继承份额调整为20%。以上事实有（2004）朝民初字第21638号民事判决书、（2005）二中民终字第03986号民事判决书、（2017）京0105民初51243号民事判决书、（2018）京03民终3979号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据各方提交的证据，39号房屋为原、被告双方之母陶某某名下的遗产，在陶某某去世后未进行分割，该房处于继承人共同共有状态，继承人均有权使用该房屋。后原告提起诉讼，在征求各方意见的情况下，法院生效判决仍确认各方按份共有房屋，该判决仍未排除本案被告对涉案房屋的居住使用权利。现原告要求被告支付被告占有使用期间的房屋使用费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高冀芬的诉讼请求。案件受理费6160元，由原告高冀芬负担（其中3080元已交纳，其余3080元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  张燕钧审判员  刘 鹏二〇一八年十一月十二日书记员  李倩倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民初2618号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳市黑之蛛广告有限公司长沙分公司。法定代表人：张友林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市黑之蛛广告有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市黑之蛛广告有限公司长沙分公司的起诉。本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十五日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6969号原告：国素华，女，1940年9月11日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郑强（原告儿子），男，住大连市西岗区。被告：王珍，女，1979年7月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告国素华与被告王珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  王维华二〇一八年十一月九日书 记 员  于 萍
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2565号 罪犯柳学生，男，生于1963年12月11日,汉族，中技文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年3月14日作出(2010)西刑初字第00042号刑事判决，以被告人柳学生犯贩卖毒品,故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币1万元。执行中，2014年11月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柳学生在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯柳学生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2015年12月、2016年5月二次因不服从管理受到监狱给予的警告并严管集训处分；2017年7月被所在监狱认定为残疾罪犯。分文未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯严管审批表、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯柳学生系残疾罪犯，应主要考察其认罪悔罪的实际表现。其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有在本次减刑考核期间受到监狱给予的行政处分二次、分文未履行生效裁判中的财产性判项等多个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，对可支配零用金优先用于个人高消费，而非缴纳罚金，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度；考虑其系残疾罪犯，在量刑时可适当放宽减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第二十条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯柳学生减去有期徒刑五个月(刑期至2024年5月6日止)；对尚未执行的罚金人民币1万元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十一月六日 书记员  鲁习梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初4016号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****； 法定代表人：蒋维成。 被告：唐润，男，汉族，生于1993年3月3日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告唐润追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月七日 书 记 员  蒲春旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1792号原告李天润，男，汉族，1935年5月2日生，住河南省南阳市。委托代理人赵志武,宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者.被告田付莲，女，汉族,成年，住址宛城区。被告李豪，男，汉族，成年，住址同上。（系田付莲长子）本院在审理原告李天润诉被告田付莲、被告李豪民间借贷纠纷一案中，因原告不能在本院指定的时间内提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李天润的起诉。案件受理费425元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  王传普人民陪审员  惠大山二〇一八年十一月二日书 记 员  赵增华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5319号原告：朱保群，女，1972年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘娜，女，1977年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。原告朱保群与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱保群及其委托诉讼代理人曾庆梅，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告返还原告借款500000元，并支付利息（自2016年10月1日起至实际还清之日止按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告刘娜向原告借款500000元，向原告出具借条一份，口头约定月息1.5分。前几个月被告按时支付利息，至2016年下半年不再支付利息。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。刘娜答辩要点：借款属实，利息也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据借条1份，第2组证据转款凭证1份，第3组证据录音光盘1份、录音整理资料1份，第4组证据对账单1份，均无异议，但认为是原告将该款放在被告处的。该4组证据均客观真实，可以证明本案借款及利息约定情况，本院予以采信。原告对被告提交的短信息1份无异议，认可收到被告30000元，但认为该30000元是利息，不是本金，且是另外一案300000元的利息，不是本案借款的利息。该组证据具有真实性，且另外一案对利息未做约定，应为本案借款利息，本院对该证据予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告刘娜系朋友关系。2014年6月18日，被告刘娜因资金周转向原告借款500000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借朱保群现金人民币伍拾万元正（￥500000）借款人：刘娜2014年6月18日”。被告刘娜在借条上摁有指印。双方前期口头约定月息1.5分，被告按月支付相应利息。2014年11月至2015年11月，被告按月息1.8分支付利息。后被告将利息支付至2016年9月份。2017年8月23日，被告支付原告10000元，2017年9月11日，被告支付原告20000元。后原告多次向被告催要该借款无果，遂于2018年8月13日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告刘娜之间系民间借贷关系，经原告催要被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告刘娜返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为500000元，原告主张月息1.5分，即月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告称还的30000元系本金，与本案事实不符，本院不予支持。月利息为500000元×0.015%=7500元，30000元÷7500元=4个月，利息计算至2017年1月份。故原告主张的利息应自2017年2月1日起按月利率1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告朱保群借款本金500000元，并支付利息（自2017年2月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告朱保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一八年十一月五日书记员  康永浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15399号申请执行人范毅，男，1993年2月3日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人范毅依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69734号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金75,000元(人民币，下同)、押金6,000元、管理费3,000元，支付案件受理费1,900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月6日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人范毅也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人范毅仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人范毅履行的义务；若申请执行人范毅发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保1010号申请人：李宝同。被申请人：杨友。被申请人：高军。被申请人：杨岭。被申请人：袁玉珍。被申请人：李林芹。申请人李宝同与被申请人杨友、高军、杨岭、袁玉珍、李林芹申请诉前财产保全一案,申请人李宝同于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨友、高军、杨岭、袁玉珍、李林芹的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人李宝同已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李宝同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨友、高军、杨岭、袁玉珍、李林芹的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人李宝同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年十一月十三日书记员  李保存
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7500号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱震瀛，男，1985年05月24日出生，彝族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告朱震瀛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告朱震瀛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额65327.65元，其中贷款本金45372.43元，零售利息7165.46元，分期手续费3540.02元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年05月11日的违约金9249.74元，并支付从2018年05月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额65327.65元（截止2018年05月11日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱震瀛未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱震瀛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱震瀛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2008年09月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××78的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年05月11日，被告欠原告贷款本金45372.43元、零售利息7165.46元、分期手续费3540.02元、违约金9249.74元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年05月11日的贷款本金45372.43元、零售利息7165.46元、分期手续费3540.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年04月23日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱震瀛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币45372.43元、零售利息人民币7165.46元、分期手续费人民币3540.02元，及上述借款本金自2018年05月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1433元，由被告朱震瀛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6831号原告：威海诚岳物资有限公司。法定代表人：张秀芳，执行董事。被告：威海市峰岳建筑劳务有限公司。被告：曹敬苓。被告：威海瀚业建筑劳务有限公司。被告：张恩棚。被告：威海市峰山建筑工程有限公司。被告：山东威达置业股份有限公司。本院在审理原告威海诚岳物资有限公司与被告威海市峰岳建筑劳务有限公司、曹敬苓、威海瀚业建筑劳务有限公司、张恩棚，威海市峰山建筑工程有限公司、山东威达置业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一八年十一月二十一日书记员  姜岩非
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0328民初492号 原告：桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总站，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道。 法定代表人：刘志峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芝群，广西桑江律师事务所律师实习律师。 被告：胡东海，男，广西龙胜各族自治县人，现住广西龙胜各族自治县。 被告：吴连艺，女，广西龙胜各族自治县人，现住广西龙胜各族自治县。 原告桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总站与被告胡东海、吴连艺租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总站于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林骏达运输股份有限公司龙胜汽车总负担。 审判员  符慧宁 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 芬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2175号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人简红飞，男，1988年9月28日出生，贵州省德江县人，土家族，小学文化，无业，户籍所在地德江县。2007年11月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2013年1月因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2018年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁联英，中山市法律援助处指派，广东泽荣律师事务所律师。被告人李闯新，男，1995年12月26日出生，贵州省德江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德江县。2017年5月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年6月16日刑满释放。因本案于2018年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人叶锦芬，中山市法律援助处指派，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2081号起诉书指控被告人简红飞、李闯新犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。简红飞、李闯新及其各自指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年3月25日，被告人简红飞窜至中山市西区创兴广场21幢2座401房被害人刘某1家中，入户盗得现金人民币400元、黄金戒指1枚、黄金手链1条及苹果4手机1台（以上物品均无法核价）。破案后，赃款、赃物未能缴回。二、2017年12月25日下午6时许，被告人简红飞、李闯新共同驾驶1辆电动自行车窜至中山市西区奥园二期五区10幢2502房被害人温某1家中，入户盗得现金人民币6000元、铂金项链1条、黄金项链2条、铂金钻戒1只、黄金戒指2只、黄金吊坠1个、玉佩1个、银项链2条、银手镯1个、银元1个等首饰一批（以上物品均无法核价）。得手后，二人驾车回火炬开发区。破案后，赃款、赃物未能缴回。三、2017年12月30日晚上7时许，被告人简红飞、李闯新共同驾驶1辆电动自行车窜至西区奥园二期三区3幢1601房被害人廖某家中，入户盗得现金人民币17000元、港币1500元、金立牌手机1台、平板电脑2台、黄金项链8条、黄金吊坠4个、黄金戒指5个、黄金耳环6对、黄金手链3条、银元16个、银项链14条、银手镯6对、儿童银项链3条、银戒指3个、银头饰7个、碎银12个、银兔1个、银条1条（以上物品均未缴回、无法核价）、黑色VIVO手机1台、“2014甲午”纪念币1枚、深绿色玻璃手链1条、带金色观音吊坠的儿童项链1条（以上物品已缴回，经鉴定价格人民币974元）。破案后，缴回的物品已发还被害人，其他赃款、赃物未能缴回。四、2018年1月8日下午6时许，被告人简红飞、李闯新共同驾驶1辆电动车窜至西区奥园二期五区6幢2901房被害人卢某家中，入户盗得相机1台（无法核价）。破案后，赃物未能缴回。2018年1月23日，民警在中山市火炬开发区将被告人简红飞、李闯新抓获归案。上述事实，被告人简红飞、李闯新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、温某1、卢某的陈述、被害人廖某的陈述及指认照片，抓获经过、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事物品、文件移送清单、发还清单、中山市西区物价检查所的价格鉴定及相关复函、广东省中山市西区公安司法鉴定中心的鉴定书、开户资料、通话清单、嫌疑人作案截图及轨迹分析、户籍证明、刑事判决书及释放证明、监控视频资料，证人刘某2、郭某的证言、证人李某、洪某的证言及辨认笔录、被告人简红飞、李闯新的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简红飞、李闯新无视国家法律，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处；犯罪所得的一切财物，依法予以责令退赔。简红飞、李闯新在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。简红飞、李闯新当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控简红飞、李闯新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人简红飞、李闯新有期徒刑一年至二年的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。对被告人及其指定辩护人提出被盗财物数量的意见，经查，被害人发现被盗后即报警，并详细地陈述被盗物品的种类、数量、被盗位置，其陈述被盗的物品符合日常生活所需，客观可信。现场照片，证明现场被翻乱、部分门锁有被撬痕迹，证明盗窃事实的存在。被告人在庭审前均否认大部分盗窃事实，现在庭审时辩解盗窃财物数量没有指控的多，没有证据支持。故应当采信被害人的陈述。辩护人提出简红飞、李闯新在庭审时的坦白情节基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李闯新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人简红飞退赔被害人刘小军被盗的现金人民币400元、黄金戒指1枚、黄金手链1条及苹果4手机1台。四、责令被告人简红飞、李闯新退赔被害人温尊荣被盗的现金人民币6000元、铂金项链1条、黄金项链2条、铂金钻戒1只、黄金戒指2只、黄金吊坠1个、玉佩1个、银项链2条、银手镯1个、银元1个；退赔被害人廖靖被盗的人民币17000元、港币1500元、金立牌手机1台、平板电脑2台、黄金项链8条、黄金吊坠4个、黄金戒指5个、黄金耳环6对、黄金手链3条、银元16个、银项链14条、银手镯6对、儿童银项链3条、银戒指3个、银头饰7个、碎银12个、银兔1个、银条1条；退赔被害人卢活强被盗的相机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  彭素芳林兆诗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3150号原告：张孟，1987年1月11日生，苗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师，特别代理。被告：孔亚娇，女，1976年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汪海舰，男，1976年11月3日，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：赵科松，男，1975年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。原告张孟诉被告孔亚娇、汪海舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孟及委托诉讼代理人熊健，被告孔亚娇、汪海舰共同委托诉讼代理人赵科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金230700元；2.判令二被告按月利率2%承担从2018年1月25日起至本金偿还完毕时的利息；3.案件受理费及保全费由二被告承担。事实及理由：二被告因经营需要于原告签订书面《借款合同》，此后，原告陆续通过银行转账及现金交付的方式向被告提供借款。共计交付被告借款本金230700元。以上借款交付后，二被告于2018年1月25日向原告出具借据，并承诺在2018年2月2日前归还。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。被告孔亚娇、汪海舰共同辩称，借款本金为200000元，孔亚娇收到借款后，随即向原告转款30700元，故实际收到的借款本金为200000元。汪海舰在借条上签字属实，但不清楚借款的实际用途。被告已经归还了借款本金20000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款230700元，借款期限为9天，利息按为每日1%计算，息随本计；利息及居间费采用按月预付，即借款人收到款项当日支付利息20700元和居间费10000元。同日，原告通过中国工商银行向被告孔亚娇转款230700元，随即二被告向原告出具借款收据，载明收到原告借款230700元。后，二被告未按时还本付息。本院认为，借款合同为实践性合同，其构成要件为借贷双方的意思表示及借款的实际交付。本案中，原告向二被告交付了230700元的借款，但约定收到借款后随即支付利息20700元及10000元，即二被告在借款时实际收到的借款本金为200000元。故本院对原告主张的借款本金，本院按200000元予以认定。现还款期限已经届满，二被告未归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院按200000元予以支持。对于原告主张的借款利息，因《借款合同》中约定，借款利息按每日1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》约定的利率违反法律禁止性规定，现原告仅主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定“息随本计”即约定了借期内利息，也约定逾期还款的利息，故对原告主张从借款之日（2018年1月15日）起计算利息至本金偿还完毕时止的主张，本院予以支持。对于被告辩称，其已经归还借款本金20000元的意见，因其未举证证明，本院对辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条之规定，判决如下：一、被告孔亚娇、汪海舰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张孟借款本金人民币200000元，并支付原告张孟利息（以20000元为基数，按年利率24%从2018年1月15日起支付原告利息至借款本金还清时止）；二、驳回原告张孟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，保全费1770元被告孔亚娇、汪海舰负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤审 判 员  武晋军人民陪审员  杨伯娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  赖永霞
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初5104号之一 原告：翁志福，男，1990年10月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：陈宝仙，女，1963年8月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请人翁志福与被申请人陈宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。 本案在审理过程中，发现被告陈宝仙已于2018年10月29日因病入住上饶市第三人民医院住院治疗。该院2018年11月28日出具的《疾病证明书》证明陈宝仙因患双相情感障碍，经药物及心理、行为等综合治疗，症状部分改善，自知力未恢复，尚需继续治疗。 本院经审查认为，被告陈宝仙因患有双相情感障碍尚在治疗过程中，属于法定的因不可抗拒事由而不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王宾良 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 洁
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执恢89号 申请执行人：孙檄文，男，1981年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇清泥溪村**，公民身份号码4307261981********。 被告：陈斌，男，1985年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡竹儿垭村****，公民身份号码4307261985********。 本院在执行申请执行人孙檄文与被执行人陈斌股权转让纠纷一案中，申请执行人孙檄文与被执行人陈斌达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长，属于和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0726执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟吉云 审判员  陈 林 审判员  蒋湘兵 二〇一八年十一月十五日 书记员  覃 海
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执1834号申请执行人：李蓉，女，汉族，1988年2月16日出生，住天津市河**。被执行人：天津市邮电记录纸有限公司，地址天津市河**正义道宇萃里**。法定代表人：秦世德，该公司董事长。申请执行人李蓉与被执行人天津市邮电记录纸有限公司仲裁裁决纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字【2018】第58号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日依法向本院申请执行，要求天津市邮电记录纸有限公司给付37739元。执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2018年5月4日通过法院专递的形式向被执行人天津市邮电记录纸有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市邮电记录纸有限公司未实际履行；2.于2018年5月4日、6月5日、7月17日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市邮电记录纸有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3.被执行人天津市邮电记录纸有限公司名下有牌照号码分别为津Ａ×××**鸿雁牌、津Ａ×××**风神牌、津Ｌ×××**鸿雁牌、津Ｌ×××**鸿雁牌、津Ｄ×××**马自达牌、津Ｃ×××**金旅牌、津Ｍ×××**鸿雁牌、津Ｂ×××**金旅牌、津Ｂ×××**金旅牌汽车9部，均已被另案查封；4．被执行人天津市邮电记录纸有限公司坐落天津市东丽区一经路23号厂房（建筑面积为9731.7平方米）权属手续已被另案查封，本案申请执行人不享有优先权；5．被执行人天津市邮电记录纸有限公司在天津市××经济开发区××经路××号厂房内的全部设备，已被另案评估拍卖；6.2018年11月7日依职权对被执行人天津市邮电记录纸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为37739元，尚有37739元未能执行；8.本院于2018年11月7日、11月15日、11月23日通过谈话及电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市邮电记录纸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供被执行人其他财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 旭
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7451号原告：雷桂，男，1976年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：曹云长，男，1979年10月13日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告雷桂与被告曹云长民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂到庭参加诉讼，被告曹云长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令曹云长偿还雷桂借款214000元及利息（以口头约定，按月利率1.5%计息从2017年10月25日至2018年8月25日共计244170元）；2、涉及本案诉讼费用由曹云长承担。事实及理由：雷桂与曹云长好朋友关系，2017年10月10日曹云长以自己因做工程资金周转困难，请雷桂帮忙筹借200000元作为工程施工周转资金，并口头承诺月利率为1.5%。从好朋友、小伴大的关系考虑，就在本村寨找亲戚借了224000元，曹云长也出具了“今从雷桂处借到了人民币贰拾贰万肆仟元整（224000.00元），还款日期于2018年1月30日前还清”的借条一张。借期届满后，多次向曹云长追款，曹云长总是以工程款还没有结算为由多次的欺骗不归还借款。雷桂在庭审中陈述：该借款是因2014年6月左右借款本金100000元，之后经过三次按月利率1.5%结算利息后本息合计214000元，另行出具的借条，每次结算更换借条都将原借条归还曹云长，现只要求曹云长偿还190000元。曹云长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，曹云长向雷桂出具借条，载明：“今从雷桂处借到了人民币贰拾贰万肆仟元整（224000.00元），还款日期于2018年1月30日前还清”，雷桂庭审中解释此借条是因2014年6月左右借款本金100000元，之后经过三次按月利率1.5%结算利息后本息合计214000元，再另行出具借条214000元。本院认为，曹云长向雷桂借款应当依法偿还，虽然曹云长出具的借条载明借款金额为214000元，但雷桂解释214000元来源于2014年6月左右的借款本金100000元经过三次结算利息所产生。该结算存在利滚利且结算后综合利率超过年利率24%。雷桂现放弃部分请求后只要求偿还190000元，按此计算年利率未超过24%。对雷桂变更后要求曹云长偿还本息共计190000元的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下限曹云长于判决生效后十日内偿还雷桂借款本息合计190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由曹云长承担2200元，雷桂承担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年十一月十三日书记员  郑新新
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执5117号申请执行人苏鹏;苏官富;柯玲利。被执行人张卢。本院在执行申请执行人苏鹏;苏官富;柯玲利与被执行人张卢为共有物分割纠纷的（2018）浙1003民初3753号民事调解书一案中，执行案号为（2018）浙1003执5117号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月十五日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初6156号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王海昌，系榆树农商行先锋支行行长被告：李树权，现住吉林省榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李树权借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一八年十一月十六日书记员  史哲峰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2677号 邵小华宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人邵小华与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人邵小华向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2677号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2937号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：大渡口区欢乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****二分，注册号500104600131896。经营者:何飞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第7期《上山下》《OnlyYou》《我就是那个窜天猴》《面包的故事》《碌碌有为》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第7期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第7期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大渡口区欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第7期《上山下》《OnlyYou》《我就是那个窜天猴》《面包的故事》《碌碌有为》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告大渡口区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大渡口区欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21433号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：黎万（曾用名：黎法万），男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇李村**号***房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黎万信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初12219号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还截止至2017年1月22日的本金77557.06元、滞纳金797.65元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、零售利息1523.62元、现金利息98.93元（自2017年1月23日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、受理费1820元。因黎万未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月7日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21433号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年十一月二十日书记员  谭承东
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2448号上诉人（原审被告）：田某（又名田豪然），男，1985年4月15日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审原告）：常某，女，1984年12月10日生，汉族，住南乐县。上诉人田某因与被上诉人常某离婚纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某与被上诉人常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.要求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.要求夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担，由常某偿付田豪然共同财产款3万元（暂定）并承担共同债务2万元（暂定）。3.本案一、二审案件受理费由常某承担。事实与理由：原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，常某起诉离婚，田某认为他对田思雨如同亲生，对常某亲密无间，钱都是常某掌管。由于常某生活作风不检点出轨行为，让田某发现后产生矛盾，但田某对常某表示原谅，不同意离婚。常某起诉后，田某曾积极主动和好工作，原审法院未做任何调解工作，草率径直作出准予离婚的错误判决。二审判决对双方当事人婚后的共同财产和共同债务既没有查清，也没有分割，显失公平公正。常某辩称，各项物件卖的只有这些钱款，电动车是我婚前带的，卖的钱我都已经还账了。常某向一审法院提出诉讼请求：1、判令常某和田某离婚；2、非婚生女儿田思雨由常某抚养；3、田某承担共同债务20000元，返还常某婚前个人财产。一审法院经审理查明事实如下，常某和田某经人介绍认识，常某和田某于××××年××月××日在南乐县民政局办理结婚登记，常某和田某系再婚，再婚时常某带一女儿田思雨（生于2007年5月1日）。双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，常某曾于2017年5月起诉与田某离婚，南乐县人民法院以（2017）豫0923民初2082号民事判决书驳回常某诉讼请求。现常某再次起诉来院，要求与田某离婚。另查明，常某婚前个人财产有十门柜一套、低组合一套、沙发一套、茶几一个。上述事实有常某和田某身份证、2015年8月11日南乐县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份、南乐县人民法院（2017）豫0923民初2082号民事判决书及庭审笔录相互佐证，足以证实。一审法院认为，常某和田某因生活琐事导致夫妻感情产生裂痕，常某曾起诉与田某离婚，南乐县人民法院以（2017）豫0923民初2082号民事判决书驳回常某诉讼请求。常某和田某均未珍惜和好机会，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现常某第二次起诉来院，要求离婚的态度坚决，一审法院认为常某和田某的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对常某要求与田某离婚的诉讼请求予以支持。常某亲生女儿田思雨现随常某一起生活，由常某继续直接抚养。常某婚前个人财产归常某所有，当庭常某和田某双方所述共同债务均无相关证据证明该债务用于夫妻共同生活所需或共同经营所借贷，对此均不能认定。常某所述田某有宝骏小轿车一辆田某所述常某已卖的奇瑞小轿车和转让的门市等夫妻共同财产均无相应估价证明，且常某和田某双方当庭就分割未能达成一致意见，亦不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及相关司法解释之规定，判决如下：准予常某与田某离婚。二、常某和田某非婚生女儿田思雨由常某直接抚养。三、常某婚前个人财产（见查明部分）归常某所有，田某应于本判决书生效后十日内归还常某常某。四、驳回常某其他诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由常某负担。本院二审中，当事人双方未提交新证据，本院经审理查明与原审事实相一致。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。田亳然与常某结为夫妻，本应幸福美满，白头偕老，因婚前缺乏沟通，结婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系确已破裂，一审判决准予离婚并无不当，本院予以支持。关于田亳然要求夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担的上诉请求。该财产分割与主张，田亳然应和常某进行协商解决，如果协商不成，应通过其它途径另行主张。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  王瑞峰审判员  张志启二〇一八年十一月七日书记员  管庆斋