wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1959号 原告：廖轶，男，1982年6月14日出生，汉族，柳州市鱼峰区箭盘山司法所聘用人员，住广西柳州市鱼峰区。 被告：谢明珂，女，1978年4月18日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市。 原告廖轶诉被告谢明珂民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告廖轶到庭参加诉讼。被告谢明珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10700元及利息（从2017年12月19日起按月利率3%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年12月19日被告向原告借款7200元，约定2018年3月30日前还清，月利率为3%。2018年1月30日被告向原告借款5000元，约定2018年2月10日前还清，月利息为150元。有支付宝转账记录和微信聊天记录为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款及支付利息，原告多次向被告催索未获。为保护自己的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告谢明珂未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告廖轶围绕其诉讼请求依法提交了微信截图、支付宝转账记录、支付宝截图等证据。 本院对原告廖轶提交的证据的真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2017年12月19日、2018年1月30日分别通过支付宝转账方式将7200元、5000元款项交付给被告，被告未出具借款凭证，双方在微信聊天中约定借款期限分别至2018年3月底、2018年2月10日，月利率为3%。现原告以被告至今未归还借款为由提起本案诉讼。在本案诉讼中，原告自认被告分别于2018年2月13日、2月23日归还本金1000元、500元。 本院于2018年8月2日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款12200元的事实，有原告向被告转款的微信聊天和支付宝支付记录证实，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告应依约向原告归还借款。原告认可被告已归还本金1500元，则被告尚欠借款本金10700元。双方约定的借款月利率3%超出法律保护的范围，依法律规定被告按年利率24%自借款之日起向原告支付利息，结合原告向提供借款的时间及被告归还部分本金的时间，关于被告应向原告支付的利息，本院认定如下：以借款本金7200元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月19日起至2018年1月30日止的借款利息为203.6元（7200元×24%÷365天×43天）；以借款本金12200元（7200元+5000元）为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月1日起至2018年2月13日止的借款利息为104.3元（12200元×24%÷365天×13天）；以借款本金11200元（12200元－1000元）为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月14日起至2018年2月23日止的借款利息为73.6元（11200元×24%÷365天×10天）；综上，自2017年12月19日起至2018年2月23日止的利息合计381.5元。自2018年2月24日起的利息，以借款本金10700元（11200元－500元）为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费560元，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告谢明珂于本判决生效之日起十日内偿付原告廖轶借款10700元及利息（自2017年12月19日起至2018年2月23日止的利息合计381.5元；自2018年2月24日起的利息，以借款本金10700元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费95元（原告廖轶已向本院预交），公告费560元，合计655元，由被告谢明珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初3591号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市光山县健康路**。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被告：杨良荣，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省光山县。被告：李先成，男，1962年12月17日生，汉族，住河南省光山县。系被告杨良荣丈夫。被告：李林飞，男，1986年2月7日生，汉族，住河南省光山县。被告：熊婕妤，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告杨良荣、被告李先成、被告李林飞、被告熊婕妤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息、罚息;2、案件受理费、律师费用等由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告杨良荣向我行借款200000元，双方签订《个人借款合同》。原告按约履行，被告至今尚欠原告本、息及罚息，构成违约。本院经审查认为：本院根据原告起诉时提供的被告杨良荣、被告李先成、被告李林飞、被告熊婕妤的住址送达，查无此人，原告在合理期限内仍不能补充提供被告杨良荣、被告李先成、被告李林飞、被告熊婕妤的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一八年十一月八日书记员  何泽文
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14817号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐明利，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐明利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐明利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A234955000。（三）借款金额：88200元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为7.5‰，贴息利率为固定利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月8日向被告发放了贷款，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金12767.16元、利息82.79元，罚息792.33元，复利5.32元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｌ×××**号的三菱牌的机动车（发动机号MJ1211），2014年4月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金12767.16元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息82.79元，罚息792.33元，复利5.32元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为皖Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐明利之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告徐明利截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告徐明利提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告徐明利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐明利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12767.16元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为82.79元，罚息为792.33元，复利为5.32元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐明利抵押的皖Ｌ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告徐明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8073号原告：山东琛通物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经二路**。法定代表人：王凤忠，总经理。委托诉讼代理人：郑纪磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：青岛海汇德电气有限公司，，住所地：青岛市崂山区株洲路**高新创业园四期）。法定代表人：孙健，总经理。原告山东琛通物流有限公司与被告青岛海汇德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已付货款80万元并赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订《设备制造合同》。原告向被告购买集装箱式移动充电平台，设备交货期合同签订后40天。原告按照约定向被告支付了货款。该设备运达公司后，投入使用不到一个月时间，原告发现该设备无法移动充电。被告安排人员进行调试，均不能达到正常使用标准，根本无法投入正常使用，给原告造成巨大损失。后经查证，被告并无销售该移动平台的资质。原告共支付被告货款80万元。根据《合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告为维护自身合法权益，根据合同第十条约定，特诉至法院。请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，本案被告基于与本案同一法律关系，于本院立案前以买卖合同纠纷为由，已将本案原告诉至青岛市崂山区人民法院，诉求判令本案原告支付货款326000元及违约金113400元。本院认为，《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议若干问题的意见》第83条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”在本案被告基于同一买卖合同关系对本案原告提起诉讼，已由青岛市崂山区人民法院受理的情况下，本院得知后，对本案立即进行审查，认为应按照上述规定，将本案移送该院合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：将本案移送至青岛市崂山区人民法院合并审理。审判员  江居才二〇一八年十一月三十日书记员  金晓彬
青海省西宁市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）青01刑申32号申诉人黄如杉：你为诈骗犯罪一案，不服本院（2017）青01刑终306号刑事裁定，以原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，应当予以排除；原判决适用法律错误，量刑明显不当等为由，向本院提出申诉，请求对该案重新审判。本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案争议的焦点为你是否有非法占有的目的、你的行为是否构成诈骗罪、对你量刑是否适当。首先，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。《最高人民法院、最高人民检察院》中已明确规定，诈骗公私财物价值在50万元以上的，应当认定为数额特别巨大。《刑法》第二百六十六条规定，犯诈骗罪，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院》、《青海省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中对诈骗罪的量刑规定，达到数额特别巨大的起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑的起点。你伙同庄浩涌等人，明知电信诈骗人员实施诈骗犯罪，事前商议取款报酬并提前为他人提供银行账号，后帮助将诈骗钱款转移并支取，涉案金额达50万元。你的行为主观上有非法占有的目的；客观上采用了虚构事实或者隐瞒真相的方法，且数额特别巨大。故你的行为符合诈骗罪的构成要件。其次，关于你提出原审判决据以定罪量刑的证据不确实，不充分，量刑不当的这一申诉理由。最高人民法院》中明确规定，量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，决定判处的刑罚，做到罪责刑相适应。经查，根据陈西萍的报案材料、证人证言、你在公安机关的供述、扣押物品清单、银行交易记录、通话记录、破案经过、辩认笔录等证据，能够相互印证你参与了本案的诈骗犯罪，且你主观上明知所转款项为诈骗款项、客观上指使庄浩涌从银行提款为其取现，你的行为符合诈骗罪的主客观要件，诈骗金额亦达到数额特别巨大的标准，按照最高人民法院》中关于诈骗罪的量刑幅度，对你判处判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元的量刑并无不当。再次，关于你提出原判违反《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》的通知（法发【2016】18号）》，适用法律错误，本案应依法重新审判的这一申诉理由。经查，本院严格按照《刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，就一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，并结合《最高人民法院》、《青海省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则等规定，结合你的犯罪事实、情节、犯罪后的认罪、悔罪等综合情况，原判认定你的行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，在法定量刑幅度内对你量刑并无不当。故你的此节申诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。同时，本案也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。 二○一八年十一月五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3442号申请执行人:刘永娣,女,1977年6月2日出生,汉族,住海门市。被执行人:南通东盛之花印染有限公司,统一社会信用代码：91320684735704084W，住所地海门市经济开发区。法定代表人：施亚斐。本院在执行申请执行人刘永娣与被执行人南通东盛之花印染有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年11月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周 翔特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书                                                              (2018)黔23执159号之(二) 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行，住所地贵州省兴义市瑞金大道中段富康国际广场**。统一社会信用代码：91522300709646618J。 法定代表人：李明聪，系该支行行长。 被执行人：贵州金五丰油业有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山办新建村**。组织机构代码：78976607-X。 法定代表人：周相波，系公司总经理。 被执行人：贾战豪，男，1952年6月17日出生，汉族，贵州省兴义市。 被执行人：贾羽，男，1978年1月15日出生，汉族，贵州省兴义市。 被执行人：贾翌，男，1980年8月1日，汉族，贵州省兴义市。 被执行人：周相波，男，1972年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：王敏，女，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行与被执行人贵州金五丰油业有限责任公司、周相波、王敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人被执行人贵州金五丰油业有限责任公司、周相波、王敏履行义务，但被执行人贵州金五丰油业有限责任公司、周相波、王敏未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确认：中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行对兴市桔国用（籍）第xx号国有土地使用权（商住用地，使用权面积：1286.1平方米）及房屋（所有权证号：监证xxxx，面积：6240.41平方米）依法拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。本院已作出（2018)黔23执159号之一号执行裁定书,查封了位于兴义市桔山城市中心区神奇东路的土地（建设用地使用权证号：兴市桔国用（籍）第xxxx号，面积：1286.1平方米）及地上房屋（所有权证号：监证xxxx，面积：6240.41平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖位于兴义市桔山城市中心区神奇东路的土地（建设用地使用权证号：兴市桔国用（籍）第xxxx号，面积：1286.1平方米）及地上房屋（所有权证号：监证xxxx，面积：6240.41平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 徐成位 书 记 员 任广金
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异287号申请变更人(申请执行人):崔桂祥，男。委托代理人丁弘，北京盛景律师事务所律师。被执行人:深圳市德友园科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路星河盛世CocoCityB5栋2单元401室。法定代表人常瑜曼。被申请变更人：常瑜曼。本院在执行（2018）京0111民初5758号民事判决书过程中，申请执行人崔桂祥提出变更被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请人崔桂祥称,申请变更被申请执行人为常瑜曼。事实与理由：申请人申请执行北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5758号民事判决书一案，已为房山区人民法院受理。但至今未执行。该生效法律文书确定的被执行人是深圳市德友园科技有限公司。执行标地是货款五千五百二十元；赔偿款五万五千二百元；以及案件受理费六百五十九元。从国家企业信用信息公示系统公示信息看，被申请人深圳市德友园科技有限公司已被清算注销。最高人民法院的司法解释《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定，请求变更被执行人为常瑜曼，在其接受清算后财产范围内依法承担责任。为支持其主张申请人崔桂祥向本院提交了国家企业信用公示系统深圳市德友园科技有限公司股东出资信息复印件作为证据。经审理查明（2018）京0111民初5758号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中，申请人崔桂祥向本院提出申请，请求变更常瑜曼为被申请执行人。并提交国家企业信用公示系统关于深圳市德友园科技有限公司注销信息表，该表载明注销日期2018年6月21日。表中没有该公司清算财产的范围及接收人的相关记载。本院认为，在执行过程中变更执行当事人的，应严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可变更执行当事人的不得变更。《最高人民法院关于民事执行中变更追加、当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，人民法院应予支持。本案中崔桂祥要求变更常瑜曼为被执行人，其以国家企业信用信息公示系统信息表为证据，据此要求变更被执行人，主张在其接受清算后财产范围内承担责任。但经审查该表中没有该企业进行清算也没有清算后财产范围及接收人的记载。因而无法据此确定财产接收人及接收财产范围。现申请人申请变更被执行人其所依据的事实不符合追加被执行人的法定条件。故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回崔桂祥变更常瑜曼为（2018）京0111执3750号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一八年十一月十四日书记员  狄 迪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1798号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：张涛，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令张涛偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金76059.44元，利息9770.07元，罚息1450.45元，复利963.21元，合计88243.17元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日），自2018年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LWVBA2045EA111660广汽菲亚特牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由张涛承担。事实和理由：2017年10月20日，徽银公司与张涛签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为77680元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1775个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。张涛于2017年10月31日办理了所购置车辆（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LWVBA2045EA111660广汽菲亚特牌小型轿车）的抵押登记手续。2017年10月23日，徽银公司依约发放贷款77680元。合同生效后，张涛仅还款1期，共计2842.73元，其中本金1620.56元，利息1222.17元，此后未再按约还款。截至2018年8月21日，张涛尚积欠借款本金76059.44元，利息9770.07元，罚息1450.45元，复利963.21元，合计88243.17元。张涛未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年8月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.88%。上述事实，有徽银公司提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《张涛欠款明细》、张涛身份证复印件及徽银公司的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徽银公司与张涛签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但张涛未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请要求张涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年8月21日，张涛需清偿的金额为：借款本金76059.44元，利息9770.07元，对徽银公司的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对徽银公司计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年8月21日，张涛所欠罚息为1228.40元，复利816.47元（自逾期日2017年12月23日至2018年8月21日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因张涛提供的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LWVBA2045EA111660）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张涛在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金76059.44元，利息9770.07元，罚息1228.40元，复利816.47元，共计87874.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日），并自2018年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%的标准支付罚息（以所欠本金76059.44元为基数）、复利（以所欠利息9770.07元为基数）；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对张涛所有的广汽菲亚特牌小型轿车（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LWVBA2045EA111660）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1003元，由张涛负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1311民初3680号 原告：尹振江，男，1963年10月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张雪庭、杨成洋，江苏向天律师事务所律师。 被告：朱永中（忠），男，1967年10月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。 被告：朱瑞，男，1990年1月3日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 原告尹振江诉被告朱永中、朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹振江及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼，被告朱永中、朱瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（其中110000元，自2015年1月28日起计算至实际给付之日止；其中40000元，自2015年3月23日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱永中、朱瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到尹振江现金陆万元整，￥60000,借款人：朱永忠，2015年1月21号，用4个月到2015年5月21号之前还清，担保人：朱瑞”。 2015年1月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到尹振江现金叁万元整，￥30000,借款人：朱永忠，2015年1月24号，用4个月到2015年5月24号归还，担保人：朱瑞”。 2015年1月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到尹振江现金贰万元整，￥20000,借款人：朱永忠，2015年1月28号，担保人：朱瑞”。 2015年3月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到尹振江现金肆万元整，￥40000,借款人：朱永忠，担保人：朱瑞，2015年3月23号”。 另查明，原告自2015年6月起（具体时间无法查清），一直向被告朱永中、朱瑞索要涉案借款，但朱永中、朱瑞一直未还钱。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱永中向原告尹振江借款合计150000元，被告朱永中应当按约向原告尹振江偿还借款本息，被告朱瑞就涉案借款为朱永中向原告尹振江提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，被告朱瑞应就涉案借款本息与被告朱永中向原告尹振江承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱永中于本判决生效后十日内给付原告尹振江借款本金150000元及利息（其中60000元一笔，以60000元为本金，自2015年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止；其中30000元一笔，以30000元为本金，自2015年5月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止；其中20000元一笔，以20000元为本金，酌定自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；其中40000元一笔，以40000元为本金，酌定自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告朱瑞对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告尹振江的其他诉讼请求。 案件受理费3888元、公告费600元，合计4488元，由被告朱永中、朱瑞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审 判 长  孙秀花 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  罗绪明 二〇一八年十一月五日 书 记 员  朱 淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2707号原告：张玉文，男，1936年8月8日生，汉族，住河北省承德市。原告：刘素珍，女，1938年7月13日生，汉族，住河北省承德市。两原告共同委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：张志明，男，1984年10月19日生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：张晶晶，女，1987年3月12日生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：张金霞，女，1963年9月16日生，汉族，户籍地河北省承德市。三被告共同委托代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。原告张玉文、刘素珍与被告张志明、张晶晶、张金霞其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉文、刘素珍的共同委托诉讼代理人陈平、被告张志明、张金霞及张晶晶的共同委托诉讼代理人黄晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉文、刘素珍向本院提出诉讼请求：要求三被告支付被继承人张宽的一次性工亡赔偿金等费用人民币(以下币种皆为人民币)65万元。事实和理由：被继承人张宽系两原告之子，于2017年3月25日意外身亡，上海誉民劳务服务有限公司向被告张金霞转账支付了张宽一次性工亡赔偿金129万元及现金１万元。两原告均是没有经济来源的农民，需要供养，因被告未分配给两原告赔偿金，故涉诉。被告张志明、张晶晶、张金霞辩称，不同意原告诉请。工伤死亡赔偿金支付至被告张志明账户，由被告张金霞取出后用于偿还张宽生前欠款及办理丧葬事宜。被告已经分给原告４万元。张宽的丧葬系被告方办理，现在只有墓地的发票，其余丧葬票据均给了上海誉民劳务服务有限公司。被告张晶晶已经出嫁，未支配或占有使用该笔赔偿金，故被告张晶晶不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的死亡注销证明、火化证、户口簿、村委会证明、派出所证明、赔偿协议、被告提供的买卖合同、结婚证、墓地发票，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的张宽生前欠款明细，表示欠父母35,099.50元，被告不予认可，本院认为，因系单方制作，无张宽签字，故不予采纳。被告提供的收据收条、买卖合同、担保借款合同、还款流水、发票，证明归还张宽生前的债务及剩余债务，原告均不予认可，本院认为，该些证据因与本案无关联性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：一、被继承人张宽于2017年3月25日在工作中身亡，上海誉民劳务服务有限公司与其家属签订了《关于张宽因工死亡的赔偿协议》，约定赔偿一次性工亡赔偿金129万元，包括工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等全部费用，约定将以银行汇款形式支付至张志明建设银行卡上。被告确认，该笔赔偿金已支付至被告张志明账户，由被告张金霞取出后偿还被继承人张宽的债务，被告张晶晶未支配或占有使用。二、当事人与被继承人张宽的关系：两原告系其父母，被告张金霞系其配偶，被告张志明和张晶晶系其子女。两原告共育有四个子女，无劳动能力，无经济来源。被继承人张宽无其他第一顺位继承人。三、被告提供购买墓穴发票，花费35,952元，原、被告均确认该墓穴系双穴。四、审理中，原告变更诉请，要求对一次性工亡赔偿金129万元进行分配，同意扣除合理的丧葬费用39,024元；扣除丧葬费后的余额，应当按平均分配为原则处理；不同意扣除被告主张的借款。本院认为，被继承人张宽因工死亡所得的丧葬费、工亡赔偿金等不是被继承人的遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》的财产分配原则，按各权利人的权利份额予以分割。故本案中，两原告作为被继承人张宽的父母要求就系争赔偿金予以分割于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，应扣除被继承人张宽生前的债务，本院认为，一次性工亡赔偿金等并非张宽遗产，故本院对被告的抗辩不予采纳。原、被告与上海誉民劳务服务有限公司签订的《关于张宽因工死亡的赔偿协议》中，并未约定赔偿金的具体组成，但根据相关法律规定，应包含丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。两原告本符合被扶养人条件，但在审理中，原告同意从系争赔偿金中扣除丧葬费用后的余额，按平均分配原则处理，系两原告对自身权利的处分，与法无悖，本院予以采纳。关于给付义务人的确定，原告方要求三被告连带给付，但结合被告方陈述，系争赔偿金支付至被告张志明账户，由被告张金霞取出后支配，被告张晶晶并未支配或占有使用系争赔偿金，原告亦未予以反证，故本院确定，被告张志明和张金霞应承担给付义务，被告张晶晶不负给付义务。关于丧葬费，因被告仅能提供墓穴发票(双穴)，缺少证据证明其丧葬支出，原告主张按39,024元计算，尚属合理范围，本院予以确认。原、被告均认可，被告已支付原告４万元，虽原告主张系归还借款，但并未提供充分依据，故本院对原告意见不予采信，该４万元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十七条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告张志明、张金霞应于本判决生效之日起十五日内连带支付原告张玉文、刘素珍460,390.40元；二、对原告张玉文、刘素珍的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,100元，由被告张金霞、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初3575号原告:李某。被告:张某。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。审 判 长  李亚维人民陪审员  魏凤仙人民陪审员  张玉生二〇一八年十一月十四日书 记 员  杜 青
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1323民初2308号 原告：黄建友，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐超，山东宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：谭杰，男，汉族，农民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李敏，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告：刘洪江（曾用名刘法），男，，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告黄建友与被告谭杰、刘洪江追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄建友撤回起诉。 案件受理费1325元，减半收取663元，由原告负担。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  任奎臻
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢599号申请执行人徐彭寿，男，1940年11月13日生，汉族，住镇江市。被执行人徐淑芳，女，1959年3月4日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人徐彭寿与被执行人徐淑芳民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2737号民事调解书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇一八年十一月二十一日书记员  王 辉
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初3820号原告：左某某，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。原告左某某与被告周某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告左某某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：左某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左某某撤诉。案件受理费100元，由左某某负担。审判员 吴 洋二〇一八年十一月三十日书记员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初2402号原告冷水江市公共交通总公司，住所地冷水江市锑都中路**。法定代表人杨某，该公司总经理。被告李某，男，汉族，1962年6月1日出生，住冷水江市。原告冷水江市公共交通总公司诉被告李某合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告冷水江市公共交通总公司于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告冷水江市公共交通总公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷水江市公共交通总公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由冷水江市公共交通总公司负担。（本页无正文）审判员  蔡振华二〇一八年十一月十九日书记员  李方娟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1306号罪犯沈立罗，男，1995年8月27日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2016年3月11日作出（2015）宜刑抗字第21号刑事裁定，以被告人沈立罗犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈立罗确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯沈立罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯沈立罗确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈立罗减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2012年10月25日起至2026年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张唯围
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35213号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：马金国，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马金国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告马金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马金国偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金729140.00元，和截至2018年11月15日的利息、罚息及复利共计186985.71元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、马金国承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、马金国身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告马金国未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与马金国订立《个人信用额度贷款合同》（xxx号）后，平安银行根据马金国申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求马金国归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。马金国在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月15日，马金国尚欠平安银行贷款本金729140.00元，利息、罚息及复利共计186985.71元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马金国订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向马金国发放贷款，马金国应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求马金国偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金729140.00元，和截至2018年11月15日的利息、罚息及复利共计186985.71元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马金国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12961元、公告费（以实际发生额为准），由被告马金国负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：袁海东，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告袁海东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告袁海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年5月17日的信用卡欠款共计146455.52元（其中本金92944.31元、利息21327.86元、费用32183.35元），并按领用合约的约定支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款，故原告诉至法院。被告袁海东既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。被告袁海东未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年11月17日，原告在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版领用合约中取消了关于“滞纳金”的计收条款，增加了“违约金”的计收条款，二者收费标准相同。3.被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年5月17日，被告的涉案信用卡项下欠款共计146455.52元，其中本金92944.31元、利息21327.86元、费用32183.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月17日的信用卡欠款共计146455.52元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元及公告费（以实际发生额为准），由被告袁海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘玥彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12217号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：罗伟，男，汉族，1991年10月15日出生，住四川省长宁县。 被告：黄茂苓，女，汉族，1986年3月13日出生，住四川省高县。 原告中安金控资产管理有限公司(简称中安金控)与被告罗伟、黄茂苓追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，因被告下落不明，于2018年8月22日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、张明共同组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告罗伟、黄茂苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中安金控的诉讼请求：1、判令被告罗伟立即偿还原告代偿款23724.16元并支付资金占用费（按日利率0.067%计算，7785.63元自2017年9月21日起至2018年6月15日的利息1392元，7973.5元自2018年1月19日起至2018年6月15日的利息785元，7965.03元自2018年5月21日起至2018年6月15日的利息133元，并要求计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告黄茂苓对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2016年3月，被告罗伟因购买野马牌汽车（车牌号：川Ｑ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并请求原告对该笔贷款向银行提供连带责任保证担保。为此原被告签订了《购车分期付款服务合同》，约定了逾期责任及被告黄茂苓为被告罗伟向原告提供连带责任反担保。2016年4月5日，被告罗伟与银行签订编号为“镇汽分1600CD20161916”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额55000元，分36期。被告罗伟向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费4111元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行贷款共计59111元。被告获得贷款后却未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商银行的要求履行了担保义务，于2017年9月21日代偿7785.63元，2018年1月19日代偿7973.5元，2018年5月21日代偿7965.03元。原告代偿后，二被告未向原告履行清偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告罗伟、黄茂苓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2016年3月28日，中安金控资产管理有限公司（原告、甲方）与罗伟（被告、乙方）、黄茂苓（被告、丙方）签订了《中安金控资产管理有限公司购车分期付款服务合同》（以下称《服务合同》），约定：1、甲方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，甲方所担保的主债权为乙方与银行签订的贷款合同而产生的债权，贷款金额为55000元；2、乙方逾期向银行归还贷款致使甲方代偿的，乙方应自资金占用之日起按日利率0.067%向甲方支付资金占用费至实际付清之日；3、丙方同意为乙方向甲方提供不可撤销的连带责任反担保，反担保的范围包括但不限于代偿款、利息、违约金及实现债权的全部费用。2016年4月5日，被告罗伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（以下简称《还款合同》），主要约定：1、乙方向汽车经销商购买汽车（具体品牌型号SQJ6460B），车辆总价为人民币78800元，乙方已自行支付首付款23800元，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额55000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1555元，以后每期还款金额为1527元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，原告与工商银行签订《担保承诺函》，约定：原告为被告罗伟提供连带责任保证担保，且已在工商银行开立保证金专户，若被告未履行其在《还款合同》项下全部债务的，工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。 上述合同签订后，工商银行向被告罗伟发放了借款，被告未按约还款。原告于2017年9月21日替被告代偿7785.63元,2018年1月19日替被告代偿7973.50元,2018年5月21日替被告代偿7965.03元。截至庭审结束时，被告未偿还原告的上述代偿费用。 另查明，以代偿金额为基数按年利率24%的标准从代偿的次日计算至实际清偿之日止之金额低于每日按代偿款总额的0.067%计算之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《服务合同》、《还款合同》、《授权委托书》、担保承诺函、特种转账凭证、《代偿证明》等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在被告罗伟未按期偿还案外人工商银行借款的情况下，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，故原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。原告自愿以代偿金额为基数按年利率24%之标准从代偿次日计收利息，因该标准低于合同约定的利息标准，系原告权利行使之自由，且未加重被告的责任，故本院对于该请求予以支持。关于原告要求被告黄茂苓对前述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定且《服务合同》中已明确约定，故对原告此项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款23，724.16元及资金占用利息（利息按年利率24%之标准，7，785.63元自2017年9月22日起计算，7，973.5元自2018年1月20日起计算，7965.03元自2018年5月22日起计算，均计算至被告实际付清之日止）； 二、被告黄茂苓对被告罗伟上述欠款承担连带清偿责任，被告黄茂苓在履行清偿责任后有权向被告罗伟追偿。 如被告罗伟、黄茂苓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告罗伟、黄茂苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  张 明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  孟莹莹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初682号原告杨仁进，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人王成兵，山西省应县民生法律服务所工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国大地财险应县支公司）。负责人贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告杨仁进诉被告中国大地财险应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨仁进向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业第三者险限额内支付原告为第三者维修车辆花费的58336元、车辆鉴定费2300元、施救费2000元、车辆误工费32210.5元、车辆误工鉴定费1300元，共计96146.5元；2、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失72198.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告驾驶×××号小客车由应县北曹山村驶往应县县城，13时50分许车辆沿旅游路由南向北行至79KM+500M处，驶入道路左侧遇相对方向行驶的薛云驾驶×××号货车行经该处发生碰撞，后货车向右驶出路面与路西行道树及标志杆再次碰撞，造成原告受伤、两车受损、树木及标志杆受损的交通事故。经应县交警大队应公交认字[2018]第181041号事故认定书认定，原告负此次事故全部责任，薛云无责任。事故发生后，薛云的车辆经应县交警队委托鉴定机构鉴定其损失为：车辆维修费58336元、车辆鉴定费2300元、施救费2000元、车辆误工费32210.5元、车辆误工鉴定费1300元，共计96146.5元。在应县交警队的调解下，原告将该笔赔偿款已支付给薛云。原告的车辆因该起事故受损严重，经朔州市振华汽车销售有限公司认定，车辆已无修复价值，已达到报废。原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业第三者险及车辆损失险，事故发生在保险期内。因原告一直未获得赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告增加诉讼请求：请求被告赔偿原告施救费1200元。被告辩称，1、×××在答辩人处投保交强险、第三者责任险50万元，车损险等。2、存在约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。3、对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认；车辆误工费等间接损失不承担；不认可×××车损鉴定，申请重新鉴定；不认可振华汽车销售公司结算单，申请对原告车损进行鉴定。4、假设在保险赔偿责任前提下，原告合理损失依法先由交强险分项限额承担，不足部分由商业第三者险限额内按约定赔付。5、诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年4月8日，原告驾驶×××号小客车由应县北曹山村驶往县城，13时50分许车辆沿旅游路由南向北行至79KM+500M处，驶入道路左侧遇相对方向行驶的薛云驾驶×××号货车行经该处发生碰撞，后货车向右驶出路面与路西行道树及标志杆再次碰撞，造成原告受伤、两车受损、树木及标志杆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出应公交认字[2018]第181041号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任，薛云无责任。事故发生后，原告花费施救费3200元（其中原告驾驶的×××小客车施救费1200元，薛云驾驶的×××货车施救费2000元）。2018年4月28日、5月7日，南京金典保险公估有限公司分别对薛云驾驶的×××车辆损失、停运损失进行了鉴定，鉴定×××车辆损失为58336元、停运损失为32210.5元，原告为此支付公估费3600元（其中车辆损失公估费2300元、停运损失公估费1300元）。2018年7月20日被告中国大地财险应县支公司申请对薛云驾驶的×××车辆损失作重新鉴定、申请对原告驾驶的×××车辆损失进行鉴定，2018年8月30日山西天必诚价格评估有限公司鉴定×××车辆损失为34031元、×××车辆损失为71141元，被告为此支付鉴定费10000元。另查明，原告驾驶的×××小客车在被告中国大地财险应县支公司投保交强险和商业第三者险（其中车辆损失险限额72198.4元），事故发生在保险期内。原告在事故发生后，经应县公安局交通管理大队调解已经赔付薛云车辆损失费58336元、施救费2000元、误工费32210.5元，共计92546.5元。本院认为，原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于第三者薛云驾驶的×××车辆停运损失的赔偿，因该车辆从事货物运输，发生交通事故，必然要造成车辆不能正常营运而实际产生损失，应属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”范畴。同时《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项所列举的“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。而车辆损失属保险理赔范围，故停运损失理应在保险合同范围内予以赔偿。因此，本起事故原告的损失有：×××车辆损失费71141元、施救费1200元，×××车辆损失费34031元、施救费2000元、停运损失费32210.5元，共计140582.5元，应由被告在保险责任限额内直接理赔予原告。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告杨仁进各项损失共计140582.5元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，鉴定费13600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担12204元，由原告杨仁进负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  蔡世葆人民陪审员  李广锌二〇一八年十一月八日书 记 员  任芳春
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保719号申请人：陈万英，女，1953年9月24日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：王宝成，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住费县，申请人陈万英因诉前财产保全于2018年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人王宝成驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王宝成驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月七日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25164号原告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京物美商业集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京东方伟业汽车维修服务中心，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村v>法定代表人：孔彪，经理。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。原告北京物美商业集团股份有限公司与被告北京东方伟业汽车维修服务中心服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京物美商业集团股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟、被告北京东方伟业汽车维修服务中心的委托诉讼代理人刘永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京物美商业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告100587．84元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月2日签订《物美2014-2016购物班车年采合同》，约定：由被告向原告提供购物班车服务，车辆如果在行驶过程中发生交通事故或其他人身、财产损害，造成甲方、乘客、乙方司机或其他人员伤亡和经济损失的，由乙方处理并承担全部费用及相关法律与经济责任，甲方根据情况扣除履约保证金，同时不承担任何连带责任。2016年12月25日，被告员工赵庆峰驾驶物美超市西黄村门店班车过程中发生交通事故，致使车上乘客崔艳荣受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定赵庆峰负全部责任。为此，崔艳荣将原告诉至法院，法院作出（2017）京0107民初7635号判决书，判决原告赔偿崔艳荣97055．84元，并支付案件受理费2177元。后崔艳荣申请强制执行，原告在交纳赔偿款97055．84元及案件受理费2177元的基础上，又交纳案件执行费1355元。依据双方合同约定，原告赔偿崔艳荣的上述费用及案件受理费、执行费应由被告承担，故诉至法院。被告北京东方伟业汽车维修服务中心答辩称，对原告主张的事实无争议，但原告支出的费用中应该扣除案件受理费、案件执行费用，其他款项同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物美2014-2016年购物班车年采合同》，由被告向原告提供购物班车服务，约定“……第二条乙方责任……18．车辆如果在行驶过程中发生交通事故或其他人身、财产损害，造成甲方、乘客、乙方司机及其他人员伤亡和经济损失的，由乙方处理并承担全部费用及相关法律与经济责任，甲方根据情况扣除履约保证金，同时不承担任何连带责任。……第七条合同期限本合同自甲乙双方签字并盖章之日起生效。本合同有效期至甲方次年年采招标结束且甲方与新的中标单位签订新的年采合同时止，该终止时间以甲方通知注明的时间为准。……”2016年12月25日，被告员工赵庆峰驾驶为原告提供服务的班车发生交通事故，造成班车上乘客崔艳荣受伤，经本院作出的（2017）京0107民初7635号判决书认定，原告赔偿崔艳荣97055．84元，并负担案件受理费2177元。（2017）京0107民初7635号案件生效后，因原告未履行判决确定的义务，崔艳荣向本院申请强制执行，原告于2018年2月7日通过银行转账方式向本院缴纳赔偿款97055．84元，案件受理费584元，案件执行费1355元。2018年10月8日，原告向本院交纳剩余案件受理费1593元。上述事实，有原告提供的《物美2014-2016年购物班车年采合同》、交通事故认定书、（2017）京0107民初7635号民事判决书、（2018）京0107执526号执行通知书、银行电子回单、诉讼费专用票据及原、被告双方当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《物美2014-2016年购物班车年采合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应为有效，原、被告双方应当按约定履行义务。原告要求被告支付其已赔偿崔艳荣的款项97055．84元一节，被告不持异议，故本院予以支持。（2017）京0107民初7635号案件受理费2177元，系交通事故给原告造成的必要经济损失，故对原告要求被告承担案件受理费2177的损失一节，本院亦予以支持。原告在（2017）京0107民初7635号民事判决书生效后理应及时履行赔偿义务，而未履行法定义务造成执行费用为其自行扩大的经济损失，故对原告要求被告承担1355元执行费一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京东方伟业汽车维修服务中心于本判决生效后七日内给付北京物美商业集团股份有限公司已支付的赔偿款损失97055．84元；二、北京东方伟业汽车维修服务中心于本判决生效后七日内给付北京物美商业集团股份有限公司已交纳的案件受理费损失2177元；三、驳回北京物美商业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由北京物美商业集团股份有限公司负担31元（已交纳），由北京东方伟业汽车维修服务中心负担2281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  张莎丽人民陪审员  赵燕茹二〇一八年十一月十四日书 记 员  李晓媛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初2831号原告：乔元管，男，1957年6月17日生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：杨金红，女，1973年9月11日生，住济宁市任城区。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市济阳县崔寨国道220线西侧中心大街南、山东人力资源服务中心**。统一社会信用代码：91370100MA3DN9M633。负责人：魏竹明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永蒙，男，该公司员工，住。原告乔元管与被告杨金红、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔元管撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告乔元管负担。审判员  盛秋寒二〇一八年十一月二十二日书记员  单良超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民特42号申请人：吕某甲。监护人：吕某。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被申请人：何某某。申请人吕某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吕某甲诉称，申请人吕某甲系被申请人何某某之子，因被申请人何某某的丈夫吕树圣于2010年10月1日死亡，被申请人何某某于2011年9月离家出走，下落不明至今已有满2年，现申请人吕某甲特依法申请人民法院宣告何某某失踪。经审理查明：下落不明人何某某，系申请人吕某甲之母。2010年10月1日，被申请人何某某之夫吕树圣因病死亡。被申请人何某某于2011年9月份离家出走，后家人多方寻找，未能找到何某某下落，自2014年后至今下落不明。申请人吕某甲申请宣告被申请人何某某失踪后，本院于2018年5月26日通过《泰州日报》发出寻找被申请人何某某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人何某某仍然下落不明。本院认为，被申请人何某某下落不明已满两年，申请人吕某甲系被申请人何某某的法定利害关系人，故其有权向法院申请被申请人何某某失踪。经本院公告寻找，但被申请人仍然下落不明，故对申请人吕某甲的申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人何某某失踪。本判决为终审判决。审判员  周贵龙二〇一八年十一月八日书记员  黄 凯
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8240号原告深圳某某金融服务有限公司。法定代表人黎某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，男，汉族。系该公司职工。被告蔡某某，男，汉族。本院在审理深圳某某金融服务有限公司与蔡某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。审判员  秦鹏程二〇一八年十一月九日书记员  吴海平
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初4118号原告：张晓波，男，生于1964年10月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：李季，男，生于1981年5月10日，汉族，住河南省镇平县。原告张晓波与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张晓波于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓波撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张晓波负担。审判员  张春志二〇一八年十一月二十八日书记员  陆若宇
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2007号申请执行人：曹均，男，1965年2月9日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：刘定均，女，汉族，1981年9月13日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：宋洪兵，男，1974年4月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。本院在执行曹均与宋洪兵、刘定均民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋洪兵、刘定均送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人宋洪兵、刘定均送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为借款本金800000元及支付逾期利息3000元，合计803000元、案件受理费5915元、保全费4520元、执行费10435元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房屋已处置，处置价款由抵押权人优先受偿，剩余案款已对涉被执行人案件进行分配；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记的大众牌小型汽车已查封，但未实际控制，不具备处置条件。本院依法向被执行人送达了限制消费令。综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2018）川0402民初72号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一八年十一月二十日书记员 周渝浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1973号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市青秀区。 被执行人高进军，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初217号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人高进军的银行存款及其它款项人民币1000元，元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐  腾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2309号申请执行人：吴私，男，1985年1月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人吴私与被执行人孙晓磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初3258号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告孙晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴私欠款56400元及逾期利息（以56400元为本金，按照年利率6%，从2018年4月13日计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告孙晓磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人孙晓磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴私向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年8月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年8月28日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年11月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月三十日书记员 吴 昊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3332号原告：韩峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200211135286。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201810048422。被告：段晓峰，又名段峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。执业证号：14108200310441496。原告韩峰与被告段晓峰债权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人成琴、李恩点、被告段晓峰及其委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款250000元及利息（其中本金200000元的利息从2014年12月27日起计算，本金50000元的利息从2015年1月25日起计算，以上均按月息1分5厘计算，直至款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月27日向张秋方借款200000元，2015年1月25日借款50000元，合计250000元。双方约定利息为月息1分5厘，并向张秋方出具借据两份。张秋方将上述两笔款250000元的债权转让给了本案原告，双方签订债权转让协议书一份，之后张秋方已于2017年12月5日以书面形式通知了段晓峰。原告取得了该250000元的债权。2018年1月17日，被告起诉原告要求归还借款400000元及利息，庭审中，原告方提供了该250000元债权，要求还款，法院不予一并审理，告知另案主张权利，原告向被告主张该款，被告拒绝，因此提起诉讼。被告段晓峰辩称，1、原告所述不属实，被告不欠原告任何债务。2、原告起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。应驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借据两张，证明被告向张秋方借款250000元。2、债权转让协议书一份，证明张秋方将该债权转让给原告。3、债权转让通知书一份，证明张秋方已与2017年12月5日通知到被告。被告段晓峰质证称，1、对两张借据真实性无异议，但不具合法性、关联性，不能支持原告证明指向。理由：两张借据显示的借款人是原告及被告为共同借款人，借据本身不能证明资金出借行为已兑现，权利主张方应当提交证据证明兑现资金，否则，不足以认定借贷实际发生。两张借条出借人不是一个人，一个是张秋方，一个是张秋芳。2、对债权转让协议书均有异议，理由：该协议落款不显示时间，实际是在被告另案起诉原告一案之后，原告为了对抗诉讼，于张秋方补签的债权转让协议书，内容不具真实性，将原本原被告共同承担的债务，表述成被告一人承担是不真实的，因此不应被采信。3、对债权转让通知书有异议，因没有见到原件，因此不予质证。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、(2018)豫0825民初600号民事判决书一份，证明被告收到债权转让通知书的事实。2、记账凭证、通话记录一份，证明原被告共同将200000元款转给韩斌的事实，系被告与原告的共同债务，该借款韩斌已偿还韩峰的出纳段芳芳。原告质证称，1、对证据无异议。2、记账凭证均为复印件其真实性有待审查，不能证明与本案有直接关系。通话录音并非本案当事人，其录音内容对本案没有任何证明效力。审理中，被告提出给张秋方出具的借据上韩峰的签名系被告代签，但指印系原告韩峰所捺，而原告否认该借据上“韩峰”签名捺印系其所为。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。结论为：“2014年12月27日、2015年1月25日借据落款“韩峰”笔名字迹上加盖的指纹不是原告韩峰指印。”原被告对鉴定结论均无异议。证据的分析与认定，本院对双方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，结合其他证据，予以综合评述。本院查明事实如下：被告于2014年12月27日向张秋方借款200000元、2015年1月25日借款50000元，合计250000元，双方约定月息为1分5厘。2017年12月5日张秋方将该债权转让给了原告，并通知了被告段晓峰。之后，原告向被告催要时，被告提出异议不予归还。为此，双方形成诉讼。本院认为，本案系债权转让纠纷。被告借张秋方款250000元及利息月息1分5厘，有原告提供的借据、债权转让协议书、债权转让通知书、鉴定意见书为证，事实清楚，证据确凿，且该债权已经依法转让给了本案原告，故原告有权向被告主张该款。审理中，被告提出该笔债权已超过诉讼时效，结合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断的精神，应认为该笔债权未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立，不予采纳。故原告要求被告偿还该债权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”的规定，判决如下：限被告段晓峰于本判决生效后十日内偿还原告韩峰款250000元及利息（其中本金200000元的利息从2014年12月27日起计算，本金50000元的利息从2015年1月25日起计算，以上本金均按月息1分5厘计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，鉴定费4380元，合计11782元，由被告段晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张立俭人民陪审员  李志武人民陪审员  郭林艳二〇一八年十一月八日书 记 员  张艳辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1695号 原告：林孟干,男,1968年8月11日出生,汉族,住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：陈建峰,男,1977年9月7日出生,汉族,户籍住址南平市延平区。 被告：陈修辉,男,1987年1月23日出生,汉族,户籍住址南平市延平区。 被告：苏煜,女,1995年2月21日出生,汉族,户籍住址南平市延平区。 被告：陈桂兰,女,1982年10月9日出生,汉族,户籍住址南平市延平区。 原告林孟干与被告陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告林孟干的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼，被告陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孟干向本院提出诉讼请求：1.陈建峰、陈修辉共同向林孟干偿还借款本金30000元及利息10200元（2016年11月5日至2018年4月4日，按月利率2%计算）并支付自2018年4月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.苏煜、陈桂兰对陈建峰、陈修辉的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，陈建峰、陈修辉因资金周转向林孟干借款人民币30000元，约定利息按3%计算。2016年11月4日，林孟干将借款30000元支付给陈建峰、陈修辉共同指定的陈修辉的账户上。陈建峰、陈修辉收到借款后向林孟干出具借条一张，该借款由苏煜、陈桂兰进行担保。若因本案引起纠纷，律师费、诉讼费等由借款人和担保人共同承担。上述借款经林孟干多次催讨无果，林孟干为维护合法权益诉至法院。 陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰未作答辩。 林孟干围绕诉讼请求依法提交了证据，根据林孟干的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，陈建峰、陈修辉向林孟干出具《借条》一份，载明：“兹向出借人林孟干先生借现金叁万元整（￥30000），用于经营养殖周转，月利息为百分之三计算，利息按月支付，借款人若不按期支付利息，则向出借人支付所拖欠利息额的9%滞纳金。担保人自愿为借款人担保上述借款，并承担连带清偿上述借款本金和利息责任，担保期限为借款人还清该借款本金和利息为止。”陈建峰于《借条》空白处备注：“本人陈建峰同意将货款叁万元正转到陈修辉账号上。”苏煜、陈桂兰在《借条》的“担保人”处签字、捺印。同日，林孟干向陈修辉银行转款30000元。嗣后，陈建峰、陈修辉未能还本付息，苏煜、陈桂兰亦未承担担保责任，林孟干催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈建峰、陈修辉尚欠林孟干借款本金30000元，有《借条》、银行转款凭证及当事人在庭审中的陈述在案为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。故林孟干要求陈建峰、陈修辉偿还借款本金30000元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。关于利息问题，本院认为林孟干与陈建峰、陈修辉约定的月利率为3%，现林孟干自愿将借款月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。故林孟干主张陈建峰、陈修辉支付利息10200元（2016年11月5日至2018年4月4日，按月利率2%计算）及自2018年4月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于林孟干要求苏煜、陈桂兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为苏煜、陈桂兰以担保人的身份在《借条》上签名、捺印，是其真实意思表示，且双方明确约定保证方式为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”至林孟干起诉之日，本案借款保证期间尚未届满，故对林孟干的该诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建峰、陈修辉应于本判决生效之日起十日内向林孟干偿还借款本金30000元、利息10200元并支付自2018年4月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、苏煜、陈桂兰对本判决第一项确定的陈建峰、陈修辉的债务承担连带清偿责任；苏煜、陈桂兰承担保证责任后，有权向陈建峰、陈修辉追偿。 如果陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰共同负担；公告费400元，由陈建峰、陈修辉、苏煜、陈桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  许庆征 人民陪审员  郑学烜 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2571号 罪犯李桃，男，1985年9月5日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李桃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）昆刑三初字第18号刑事判决，认定李桃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，至2024年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李桃减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2023年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十一月六日 书记员  徐 熙
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初19037号 原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。 法定代表人：谢香镇，总经理。 原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告罗伟于2018年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。 审判员  毕毅 二〇一八年十一月十四日 法官助理李凯 书记员兰俊
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2922民初277号原告：华新昌，男，1963年10月5日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：李中寿，男，1976年10月25日生，白族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。原告华新昌与被告李中寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告华新昌到庭参加了诉讼，被告李中寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赊购核桃果款52000.00元，并承担利息49920.00元（32个月，月息3%），本息合计101920.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告赊购核桃果46件（每件50公斤，共4600斤，每斤11.30元）。至同年12月7日，双方确认：合计价款为52000.00元，被告承诺从12月1日起，支付利息3%，时间一个月内（2016年1月1日以前）。当天，被告出具条子给原告。后被告拒绝付款，经原告多次催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告李中寿经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书后，仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告华新昌为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）1份，欲证明原告华新昌的身份信息情况及诉讼主体资格。二、《收条》原件1份，欲证明被告李中寿向原告华新昌赊购核桃果4600市斤，单价11.30元/市斤，合计价款52000.00元。双方约定从2015年12月1日起至2016年1月1日，支付利息3%。本院审查认为，上列证据中，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月1日，被告李中寿向原告华新昌赊购核桃果46件，每件50公斤，共4600市斤，约定单价每市斤11.30元，合计价款52000.00元。2015年12月7日，经原被告双方结算后，被告向原告出具了《收条》一份，该《收条》载明：“李中寿收到沙村华家华新昌交来核桃果46件，每件50公斤，共4600斤，单价11.30元，合计52000.00元。欠款人：李中寿，2015年12月7日。备注：经双方同意，该款项52000.00元从2015年12月1日起，支付利息3%，时间一个月内（2016年1月1日以前）。经手人：李中寿、华新昌。”此后，被告李中寿一直未支付核桃赊购款，经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案被告李中寿于2015年12月1日向原告华新昌赊购核桃果4600市斤，合计价款52000.00元至今未付的事实由原告华新昌的陈述以及其提供的在案有效证据《收条》一份予以证明，本院予以确认。被告李中寿应当及时支付核桃果赊购款52000.00元。关于利息问题，原被告虽然在《收条》中进行了约定，但其约定“支付利息3%”是年利率还是月利率不明确，属约定利息不明，视为未约定利息。且本案系因买卖核桃果而引起的纠纷，不是应当支付利息的借贷纠纷，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李中寿自本判决生效之日起三十日内一次性向原告华新昌支付核桃果赊购款52000.00元。二、驳回原告华新昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338.00元，由被告李中寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊如刚审 判 员  罗耀武人民陪审员  王一民二〇一八年十一月十六日法官助理罗海星书记员马双俊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初5159号 原告：丁某，男，汉族，2010年7月3日出生，汉族，住所地六安市（百花苑）百花月亮湾小区******。 法定代理人：韩某，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地同上，身份证号码：3424211974********。委托代理人（特别授权）：董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告：六安市城北小学，住所地：六安市裕安区文庙街**，统一社会信用代码：123414034862104379。 法定代表人：朱思宏，校长。 委托代理人：孙泳、高正（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 原告丁某与被告六安市城北小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序于2018年11月8公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩某及其委托代理人董快快，被告委托代理人孙泳、高正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某诉称：一、请求判令被告赔偿原告97800.08元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。 被告六安市城北小学辩称：基本事实不持异议，我校购买了人身意外险，相关赔偿应由保险公司承担，原告自身有过错，应减轻学校的责任，相关赔偿标准由法院酌定。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、六安市基本医疗意外伤害核查表，证明2018年5月25日，原告在城北小学校内上体育课时被绊倒摔伤，致手臂骨折； 证据二、六安市第四人民医院出院小结一张、六安市中医院出院记录一张、门诊病历一份、六安市人民医院门诊病历一份、住院清单两份、住院费发票两张、门诊费发票十张，证明原告受伤后先后入住六安市第四人民医院及六安市中医院，住院总计14天，并产生住院费等8280.08元； 证据三、安徽皖西司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定发票一张，证明原告受伤致十级伤残，休息期120日、护理期60日、营养期90日，并支付鉴定费1300元； 证据四、补课费用收据一份、补课费发票一张，证明原告休息期产生的补课费用8000元； 证据五、公证书、购房合同，证明原告赔偿标准适用城镇标准。 被告质证意见：证据一、三性及证明目的无异议，已参 保相关赔偿应由保险公司承担； 证据二、三性及证明目的无异议，被告有擅自转院行为； 证据三、庭后5日内如未提出重新鉴定申请视为认可，鉴定发票无异议； 证据四、相关补课行为予以认可，费用过高，由法庭酌定； 证据五、公证书、购房合同，真实性由法庭核实，其他无异议。 被告未提供证据。 经审理查明：2018年5月25日，原告在六安市城北小学内上体育课时被绊倒摔伤，致手臂处骨折，原告先后入住六安市第四人民医院、六安市中医院住院治疗，共住院18天；原告出院后，安徽皖西司法鉴定所对其伤残等级、三期予以鉴定，鉴定意见为：十级伤残一处；休息期120日、护理期60日、营养期90日；原告支付鉴定费1300元。因原告在校受伤未得到赔偿，故诉至本院。 本院认为：原告系一名无民事行为能力的学生，原告在上体育课时受伤，被告对此事实予以认可；因无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，故被告应承担相应的赔偿责任；庭审中，被告主张原告自身有过错，应减轻学校责任，但未提供相应证据证明，故其辩解不予采纳。经核定原告的各项损失为：医疗费8280元、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费7320元（122元/天×60天）、残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、交通费300元，休息期间补课费8000元，鉴定费1300元，合计97800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告六安市城北小学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丁某各项经济损失97800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元减半收取1440元，鉴定费1300元，合计2740元，由被告六安市城北小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一八年十一月十四日 书记员  李伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成惨剧的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或许其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 《中华人民共和国民事法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20098号 原告杭州中意彩印有限公司，统一社会信用代码91330109735289992N（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。 法定代表人朱桂贞，经理。 委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 委托代理人周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。 被告杭州青青鞋厂，统一社会信用代码913301097909287420，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。 诉讼代表人陆小明，经理。 原告杭州中意彩印有限公司诉被告杭州青青鞋厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理原告杭州中意彩印有限公司委托代理人陈永铭和被告杭州青青鞋厂诉讼代表人陆小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州中意彩印有限公司诉称：2017年11月至2018年2月期间，原告为被告加工鞋盒多批，被告尚欠原告加工款63841.75元。现起诉要求被告支付原告加工款63841.75元，并支付该款从起诉之日即2018年10月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息损失。 被告杭州青青鞋厂辩称：对原告起诉所依据的事实以及诉讼请求均无异议。现在经济困难无力支付加工款，要求法院依法处理。 经审理，本院查明的事实如下：2017年11月至2018年2月期间，原告为被告加工鞋盒多批，总计加工款71773.75元，被告已支付加工款7932元，被告尚欠原告加工款63841.75元。 上述事实，有原告提供的增值税专用发票4份、入账通知书1份以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据现有证据可以证实被告结欠原告加工款63841.75元事实。被告未及时支付所欠加工款，应承担支付所欠加工款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 杭州青青鞋厂于本判决生效之日起十日内支付杭州中意彩印有限公司加工款63841.75元，并支付该款从2018年10月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由杭州青青鞋厂负担。 原告杭州中意彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州青青鞋厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 明