wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终706号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1974年9月1日出生，汉族，大学本科文化，桂林市自来水公司技术员，捕前住桂林市七星区。因本案，于2017年3月26日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审，2018年3月26日经桂林市象山区人民检察院决定解除取保候审，同年4月16日经桂林市象山区人民检察院决定监视居住，同月24日经桂林市象山区人民法院决定，次日被执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人李某某犯贪污罪一案，于2018年10月26日作出（2018）桂0304刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，桂林市自来水公司是全民所有制。2008年至2011年，被告人李某某在桂林市自来水公司管网科任技术员期间，代表桂林市自来水公司监管桂林市自来水工程有限公司承建的芦笛公园、于家村给水管道工程和穿山桥供水管道迁移工程，并负责对上述工程的质量、进度、工程量等进行审核。工程结算前，桂林市自来水工程有限公司的经理游某（另案处理）与李某某合谋采取虚报工程量、多报工程款的方式套取工程款，结算后四人分。工程结算时，李某某利用职务便利，明知游某签字送审的工程造价中虚报了工程款，仍在初审中签字通过并上报。2010年9月，游某以其公司支付芦笛公园、于家村给水管道工程土方工程款的名义，从其公司对公账户中支出工程款342150元，转账到施工挂靠单位容县公司的对公账户，扣除8%的管理费和税费后，再转至其掌控的袁某某建设银行账户（尾号5911），套出虚报的工程款257154元私自占用，从中分给李某某60000元。2011年1月，游某以其公司支付穿山桥供水管道迁移工程土建工程款的名义，从其公司对公账户中支出工程款420354.44元，再以上述转账回款的形式转至其掌控的上述袁某某建设银行账户，套出虚报的工程款386726元私自占用，从中分给李某某50000元。2017年3月25日，李某某主动到桂林市象山区人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实，后退出赃款10万元，此款暂扣于桂林市象山区人民检察院。 原判认定上述事实的证据有：营业执照、准予变更登记通知书、劳动合同书、桂林市自来水公司管网科部分工作职责、市政工程预算书、工程项目审核表、市政工程结算书、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据、到案经过、户籍证明等书证，证人游某、桂某、刘某、文某等人的证言，桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李某某的供述。 原判认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用其职务便利，在其负责监管的工程项目中，与施工单位负责人游某相互勾结，采取虚报工程量、多报工程款的手段非法占有国有财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十二条、第三百八十三条的规定，构成贪污罪，公诉机关指控成立，原判予以支持。李某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，原判按其参与的全部犯罪处罚。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，原判对其减轻处罚。李某某退出大部分赃款，原判酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李某某退出的赃款人民币十万元，依法予以没收；三、继续追缴被告人李某某的违法所得人民币一万元，依法予以没收。 上诉人李某某提出，整件事情由游某一手策划，其只是其中一个环节，套取的工程款亦由游某决定分配，其对总额并不知情，也不知道还有谁参与分赃，故原判认定其属于主犯错误；原判认定其犯贪污罪错误，其应当构成受贿罪，且11万元赃款中有部分款项系其帮助游某做事的劳务费，不应计入犯罪数额；综上，请求二审法院依法公正判决。 二审查明的事实与原判一致。原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 对于上诉人李某某所提出的上诉理由。经查，游某和李某某共谋套取桂林市自来水公司工程款后，李某某提出了套取工程款的具体建议，后游某按照李某某所说方法制作结算书，经李某某利用职务上的便利审核同意后，从桂林市自来水公司虚报了工程款，并分给李某某11万元，李某某亦明知该款来源于桂林市自来水公司。上述事实，有相关书证，鉴定意见，证人游某、桂某等人的证言证实，李某某在侦查阶段亦主动并多次予以供认，足以认定。故现有证据足以证实李某某具有伙同游某共同贪污工程款并实际分得赃款11万元的主观故意和客观行为，其行为应认定为贪污，且其作为具有工程监管、审核职责的工作人员，提出虚报工程款的具体建议，并在明知工程结算书有虚假成分的情况下签字同意，在共同犯罪中起主要作用，原判据此认定其属于主犯正确。故李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。李仍进有自首情节，依法可减轻处罚。李某某有自首情节，原判已依法对其减轻处罚。李某某退出大部分赃款，原判已酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓陆平 审判员  刘劲阳 审判员  殷林静 二〇一八年十一月二十七日 书记员  莫聪敏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1239号原告廖宏贵，男，汉族，1980年7月28日出生，住址广西宾阳县。委托代理人杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。负责人柳丹，该分局局长。委托代理人曾新洋，该分局民警。本院在审理原告廖宏贵（以下简称原告）不服被告深圳市公安局宝安分局（以下简称被告）行政处罚决定一案中，原告于2018年11月7日以与行政机关达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告撤销了原作出的行政处罚决定，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖宏贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告深圳市公安局宝安分局负担，该款应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴交；原告廖宏贵预交的受理费50元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 高 玉 婷二〇一八年十一月十三日书 记 员 曾姝（兼）
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1036号申请执行人：赵清伟，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码：66222472-4。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人赵清伟与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  卢 梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18759号之三解除保全申请人：佛山市顺德区勒流镇东风雄强五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风工业区。投资人：关勇强。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区井力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业五路**之二。法定代表人：卢淑娟。本院在审理原告（即申请人）佛山市顺德区勒流镇东风雄强五金电器厂与被告（即被申请人）佛山市顺德区井力电器有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤0606民初18759号民事裁定书，冻结了被申请人佛山市顺德区井力电器有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司，开户账号为06×××12中的银行存款额度93200元，同时查封了被申请人佛山市顺德区井力电器有限公司在广东省佛山市顺德区勒流街道×××号厂房内存放的冲床（型号为:83T）三台。审理过程中，申请人佛山市顺德区勒流镇东风雄强五金电器厂向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区勒流镇东风雄强五金电器厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人佛山市顺德区井力电器有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司，开户账号为06×××12账户中的银行存款额度93200元的冻结；二、解除对被申请人佛山市顺德区井力电器有限公司在广东省佛山市顺德区勒流街道×××号厂房内存放的冲床（型号为:83T）三台的查封。案件财产保全申请费952元（申请人已预交），由申请人佛山市顺德区勒流镇东风雄强五金电器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一八年十一月十九日书记员 廖秀雄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：侯群柯，男，1975年7月17日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心诉被告侯群柯信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心以与被告侯群柯已死亡为由向本院申请撤诉。本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心撤诉。案件受理费137元，减半收取69元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担。审判员  李海艳二〇一八年十一月十三日书记员  邵超群
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1088号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：熊毅华，男，1983年10月4日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：刘艳，女，1982年1月4日生，汉族，住：江西省赣州市宁都县，系熊毅华妻子。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初758号民事判决书于2018年9月19日向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊毅华、刘艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人熊毅华、刘艳名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，已冻结被执行人熊毅华、刘艳名下的银行账户，因被执行人熊毅华、刘艳未向本院报告财产已将被执行人熊毅华、刘艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项本金40000元及利息，执行费527.3元，截至2018年11月9日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊毅华、刘艳其他可供执行的财产，于2018年11月12日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本案申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁 然
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执1088号 申请执行人:牛西召，男，1970年2月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：牟长军，男，1971年2月3日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人牛西召与被执行人牟长军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1121民初2105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛西召于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金32200元，执行费383元。 本院在执行过程中，于2018年10月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查，被执行人牟长军除已履行4500元外，被执行人现无可供执行财产，现申请执行人牛西召因家庭生活困难，已获得司法救助27700元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1121执1088号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  古 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22940号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《无所不爱》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《无所不爱》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《无所不爱》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《无所不爱》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4574号原告郭平利，女，汉族，1977年9月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告：赵伟淇，男，汉族，2000年10月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王世让，男，汉族，1948年8月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南书豪律师事务所实习律师。被告：王玉荣，女，汉族，1952年10月1日出生，住新乡市。原告郭平利、赵伟淇与被告王世让、王玉荣返还原物纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平利、赵伟淇的共同委托诉讼代理人邓宏民,被告王世让及其委托诉讼代理人郭红艳、杨帅到庭参加诉讼。被告王玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平利、赵伟淇诉称，原告郭平利的丈夫赵凤林2006年去世后，留下家庭共同承包地5.1亩，房屋11间和院落一处。二原告与同村的一名男子同居生活至今。赵凤林去世后，王世让以是赵凤林姐夫的身份为由，耕种二原告一家的责任田5.1亩至今，并领取了国家粮食补贴。2012年，王世让将二原告院内十几棵乔木树刨走，拆除房屋三间，并安排王玉荣在院内生活。2018年3月19日，赵凤林家迁坟，得到迁坟补偿款8000元，还将坟迁至5.1亩责任田内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、王世让退还二原告的承包地5.1亩，二被告从原告的房屋院落中搬出，将钥匙交给原告；2、王世让返还原告的迁坟款8000元，返还粮食补贴款4000元，赔偿耕种承包地给原告造成的收入减少损失6200元。被告王世让辩称，2006年，郭平利的丈夫赵凤林去世，赵凤林的父母赵廷俊于2008年去世，母亲乔永莲于2005年去世，二被答辩人与赵凤林的父亲赵廷俊分户，之后郭平利携赵伟淇离开，并与同村的曹秋富同居生活，未对土地进行管理。土地承包经营权是以户为单位，而不是属于某一个家庭成员，故二被答辩人已经不是本集体经济组织的成员，不应享有本集体组织成员应享有的权利，故答辩人具有该耕地的承包经营权。赵廷俊在2008年去世前立有遗嘱，将房屋及宅基地使用权的继承权全部归于二个女儿赵凤荣、赵凤兰继承。2008年8月，赵凤兰声明父亲病故时费用全部由其妹妹赵凤荣承担，其本人放弃继承权，故该遗产为赵凤荣所有，二被答辩人要求答辩人搬出房屋无法律依据。对于赵家迁坟补贴8000元，但该补贴款还不够迁坟的花费（迁坟支出18500元），该项请求不应得到支持。二被答辩人没有参与实际的经营生产，也不属于承包地的承包人，也没有证据证明其损失的存在，且赵凤林2004年治病费用及2006年去世的葬礼共计12100元均由答辩人王世让负担，故王世让对郭平利享有合法的债权。经审理查明，原告郭平利系赵凤林之妻，原告赵伟淇系赵凤林之子。赵凤林父亲系赵廷俊，母亲系乔永莲，赵廷俊与乔永莲共有三个子女，分别是赵凤兰、赵凤荣、赵凤林。赵凤荣与王世让系夫妻关系，王世让与王玉荣系兄妹关系。2004年，赵凤林因车祸受伤在家卧床，原告郭平利带赵伟淇离家，与同村村民曹秋富开始同居生活，王世让与赵凤荣便照顾赵廷俊、乔永莲、赵凤林三人的生活，并耕种赵廷俊一家的5.1亩家庭承包地。乔永莲于2005年去世，赵凤林于2006年去世，赵廷俊于2008年去世，三人的丧礼均由王世让操办（王世让支出18580元）。因王玉荣无住所，故王世让便让王玉荣居住在涉案房屋。现二原告要求被告返还5.1亩家庭承包地及房屋，故诉至法院。另查明，涉案房屋位于新乡市××新区××号，现有8间房屋，系赵廷俊1973年所建。2006年5月24日，赵廷俊在原红旗区关堤乡司法所见证下立有遗嘱，将其名下涉案房屋及宅基地使用权归赵凤兰和赵凤荣平均继承。2008年8月，赵凤兰出具声明，放弃该继承，愿将涉案房屋归赵凤荣继承。认定上述事实的证据材料有原告提交的郭平利、赵伟淇的身份证复印件、户口本、土地使用权证、照片、证明及被告王世让提交的关堤乡庄岩村委会证明、遗嘱、证明、声明、费用清单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔永莲于2005年去世，赵凤林于2006年去世，涉案房屋未进行继承析产，原告要求被告从涉案房屋搬出的诉讼请求，本案不予处理。原告要求被告王世让返还迁坟款8000元，返还粮食补贴款4000元，赔偿耕种承包地给原告造成的收入减少损失6200元，但一方面原告未就该诉讼请求提供证据证明，另一方面二原告在2004年离家，未对赵凤林及赵廷俊、乔永莲履行扶养义务，赵凤荣与王世让在照顾赵凤林及赵廷俊、乔永莲和办理三人丧事的同时，支出了大量费用，已超过二原告所主张的数额，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。涉案5.1亩承包地是对赵廷俊、乔永莲、赵凤林、郭平利、赵伟淇一户所发包，虽然赵廷俊、乔永莲、赵凤林已去世，二原告也未对三人履行扶养义务，但涉案土地并未进行调整，二原告对涉案土地有耕种的权利，王世让耕种涉案土地，于法无据，对原告要求王世让返还涉案5.1亩家庭承包地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王世让于本判决生效之日起十日内返还郭平利、赵伟淇家庭承包地5.1亩；二、驳回郭平利、赵伟淇的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由郭平利、赵伟淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一八年十一月三十日代书记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2122号申请执行人：尚强，男，生于1966年12月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：黄承波，男，生于1962年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人尚强与被执行人黄承波借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了被执行人黄承波银行账户，依法对被执行人黄承波所有的位于重庆市黔江区城东办事处解放路XXX号X幢总层数XX层X单元X-X,X-X号房产进行了评估拍卖，冻结了被执行人黄承波住房公积金账户，扣留了其在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行工资收入，暂无其他可供执行财产，申请执行人尚强同意扣留被执行人黄承波工资收入以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执2122号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘 曦审 判 员  林凌星二〇一八年十一月二十三日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1094号之一 申请执行人：廖世佳，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹宗燕，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2011年5月10日作出的（2011）尤民初字第568号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人詹宗燕未履行生效法律文书确定的义务，廖世佳于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月8日到被××人户籍地××县城关镇××号进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无财产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初558号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人宫德春，男，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现无固定住址。曾因盗窃，于2003年被劳动教养三年；因犯妨害公务罪，于2006年11月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被判处有期徒刑二年一个月，2017年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，服刑于黑龙江省新建监狱。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被吉林市公安局船营分局解回，现羁押于吉林市看守所。 被告人白文朋，男，1982年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2003年11月被劳动教养一年；因犯妨害公务罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑二年八个月，2017年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币放千元，服刑于黑龙江省新建监狱。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被吉林市公安局船营分局解回，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人宫德春、白文朋犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博、姚雨辰出庭支持公诉。被告人宫德春、白文朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月18日18时许，被告人宫德春、白文朋在吉林市船营区长春路英豪网吧，由白文朋故意搭讪被害人刘某，宫德春趁刘某不备，将其放在桌上的一加牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。 2018年4月15日18时许，被告人宫德春、白文朋在吉林市船营区长春路泰鸿网吧，由白文朋故意搭讪被害人宋某，宫德春趁宋某不备，将其放在桌上的华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓捕经过、刑事判决书、罪犯解回证明材料、情况说明、常住人口基本信息详细信息、户籍证明、接受证据材料清单等书证、证人杜仲证言、被害人刘某、宋某陈述、鉴定意见：价格认定书、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫德春、白文朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宫德春、白文朋在共同犯罪中作用相当，不分主从。宫德春、白文朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。宫德春、白文朋曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时考虑。宫德春、白文朋在刑罚执行期间，发现尚有漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宫德春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人白文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、责令被告人宫德春、白文朋共同退赔被害人刘某人民币1300元、共同退赔被害人宋某人民币900元. 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇一八年十一月八日 书记员  闫俊宏
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2018）湘1021执保465号卢文波、刘娜、欧阳涛：关于解除保全申请人卢文波、刘娜与被申请人欧阳涛纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1217号之一民事裁定，于2018年11月5日立案实施，已解除对解除保全申请人存款的冻结。现本案已结案，结案方式为其他。特此通知二〇一八年十一月二十三日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初6016号 原告：重庆乐视体育产业发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪正街**1-1（海棠丽景**），统一社会信用代码91500108352770623C。 法定代表人：雷振剑，董事长。 委托诉讼代理人：丁某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103统一社会信用代码911101050955795529。 法定代表人：雷振剑，经理。 原告重庆乐视体育产业发展有限公司（以下简称“重庆乐视公司”）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称“北京乐视公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁磊参加了诉讼，被告北京乐视公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，重庆乐视公司与北京乐视公司于2016年9月签署了《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》，约定：由重庆乐视公司为北京乐视公司提供2016年度太原国际马拉松赛事转播的基础设施建设工作；北京乐视公司向重庆乐视公司支付外包费用总额人民币17万元，自协议签署之日起15个工作日内一次性付清全款，重庆乐视公司向北京乐视公司开具发票提示付款。合同签订后，重庆乐视公司已全面履行其合同义务，但北京乐视公司一直未支付合同款项，经多次催收无果。现重庆乐视公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1.判令北京乐视公司立即支付服务费17万元；2.判令北京乐视公司立即支付资金占用损失（按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率为标准，以17万元为基数，从2017年9月7日起算至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由北京乐视公司承担。 被告北京乐视公司未到庭，未答辩。 经审理查明，北京乐视公司（甲方）与重庆乐视公司（乙方）签订《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》，协议约定，乙方为甲方提供2016年9月16日在太原举办的太原国际马拉松赛事转播的基础设施建设工作；从2016年9月7日至2016年9月13日，乙方完成本协议规定的全部工作；乙方应于2016年9月13日前完成全部搭建工作并提交甲方验收；本项目外包费用（含税）总额为人民币170000元（大写：人民币壹拾柒万圆整），自本协议签署之日起15个工作日内一次性付清全款，乙方在甲方支付费用前5个工作日向甲方提供款项的合格增值税专用发票，发票内容为“服务费”，因乙方未按时提交符合要求的发票导致的甲方未按时支付费用，不视为甲方违约；任何一方违反其在本合同中的义务，另一方有权要求对方依据本合同的有关条款和中华人民共和国的相关法律进行赔偿，但本协议另有约定的除外。 2017年8月30日，重庆乐视公司向北京乐视公司开具了内容为“服务费”的170000元增值税专用发票。 2018年2月23日，重庆乐视公司向北京乐视公司邮寄《关于重庆乐视体育产业发展有限公司已依约执行2016、2017年度太原国际马拉松赛事运营及转播基础设施建设的履约情况确认函》（以下简称“《履约确认函》”），《履约确认函》中载明：“2016年，贵司与重庆乐视公司签订《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议》……前述协议签订后，重庆乐视公司严格按照合同约定和贵司的要求完成了前述协议约定的2016、2017年度太原国际马拉松赛事的筹备、安全管理、运营执行及2016年度转播基础设施建设工作，完全履行了合同约定的义务。以上三个合同的发票已提交贵司。现特请贵司对重庆乐视体育产业发展有限公司在《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议》、《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》和《2017年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议》中义务履行的情况予以确认。”北京乐视公司于2018年2月26日收到上述《履约确认函》，后又于2018年2月27日将盖章的确认函回寄给重庆乐视公司，并在《履约确认函》的落款“重庆乐视体育产业发展有限公司”之后，载明：确认函，致重庆乐视体育产业发展有限公司，我司已对贵司在《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议》、《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》和《2017年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议》中义务履行情况进行验收，三个合同费用发票已收到，无异议。北京乐视公司在“乐视体育文化产业发展（北京）有限公司”处加盖了该公司公章。 本案立案受理前，重庆乐视公司申请了诉前财产保全。 本院认为，被告北京乐视公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。 原、被告双方签订的《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》，不违背法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依据协议第五条约定，北京乐视公司付款条件是协议签署之日起15个工作日内付清外包费用以及重庆乐视提前5个工作日提供内容为“服务费”的合规增值税专用发票。现重庆乐视公司全面履行合同约定的内容，故北京乐视公司应当向重庆乐视公司按约定支付170000元服务费。原告举示的《2016年度太原国际马拉松赛事运营项目外包协议-附加协议》落款处未签订订立时间，通过约定载明的乙方为甲方提供2016年9月16日在太原举办的太原国际马拉松赛事转播的基础设施建设工作相关内容可以看出其签订时间至迟在2016年9月16日前，故被告应至迟在2016年9月16日起的15个工作日日内向原告支付服务费。由于被告逾期支付，被告应向原告支付逾期支付的资金占用损失。原告要求从2017年9月7日起支付资金占用损失是其对权利的自由处分，本院予以支持。故被告应以170000元为基数从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆乐视体育产业发展有限公司服务费170000元；并以此为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告重庆乐视体育产业发展有限公司支付资金占用损失（自2017年9月7日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3792元、保全费1550元，由被告北京乐视公司负担（此款原告重庆乐视公司已预交，限被告北京乐视公司于本判决生效之日起三日内直接向原告重庆乐视公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  涂 强 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  袁秋香
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5126号罪犯杨玉培，男，1981年7月23日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2017年5月11日作出（2017）云0324刑初121号刑事判决，以被告人杨玉培犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉培减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月19日起至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1806号 原告：罗美丽，女，1974年7月1日出生，壮族，农民，户籍地广西平果县，现住广西天等县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所实习律师。 被告：黄国连，男，1964年11月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告罗美丽诉被告黄国连同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗美丽及其委托诉讼代理人张智、黄文喜到庭参加诉讼，被告黄国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告罗美丽向本院提出诉讼请求：非婚生儿子黄某2跟随原告生活，由原告直接抚养，由被告自2018年9月起至儿子年满18周岁时止每月支付儿子生活费350元，儿子将来发生的教育费及医疗费按有效票据由原告与被告各承担50%。事实与理由：1996年12月，原告与被告在广西横县打工时相识。××××年××月，原告与被告一起回到被告老家开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原告与被告生育一女孩，取名为黄某1，现在广东打工，已不需要抚养；××××年××月××日，原告与被告生育一男孩，取名为黄某2，仍需父母抚养。原告与被告至今未办理结婚登记。原告与被告同居期间无共同共有财产及共同债权债务。同居生活期间，因为双方因年龄悬殊、性格不合、兴趣爱好不同等原因导致双方始终建立不起感情。因原告一直没有与被告结为夫妻的意愿，所以双方一直没有办理结婚登记。2015年4月，原告为决心与被告分开而独自一人到广东打工，至今互不来往。为解决同居期间非婚生儿子的抚养方面的事宜，现原告特将被告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告罗美丽为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1.户籍信息，证明原告罗美丽与被告黄国连在同居期间，于××××年××月××日生育女儿黄某1，××××年××月××日生育儿子黄某2。 被告黄国连未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告罗美丽证据1的证明力予以认定。 根据原告罗美丽的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1996年12月，原告罗美丽与被告黄国连在广西横县打工时相识。××××年××月，双方开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿黄某1，现已外出务工；××××年××月××日，生育儿子黄某2。双方在同居生活期间，无共有财产及共有债权债务。由于双方因年龄悬殊、性格不合、兴趣爱好不同等原因，原告罗美丽于2015年4月离家外出务工，至今互不来往。原告罗美丽外出务工至今，儿子黄某2一直随被告黄国连生活。 本院认为，原告罗美丽与被告黄国连于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记。原告罗美丽与被告黄国连之间的关系属同居关系，不受法律保护。双方同居期间形成的子女抚养关系受法律保护，所生的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养子女的权利和义务。双方共同生育两个子女，女儿黄某1已年满十八周岁，且已能独立生活，不再需要父母抚养；儿子黄某2尚年幼，需要父母照顾抚养。因双方分居生活后，儿子黄某2一直随被告黄国连生活，继续随被告黄国连生活更有利于其健康成长。不直接抚养儿子的原告罗美丽，应当负担儿子的生活费和教育费、医疗费等，直至儿子年满十八周岁。根据原告罗美丽的经济状况和本地的生活水平，本院酌定原告罗美丽每个月给付儿子生活费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 儿子黄某2随被告黄国连生活，原告罗美丽自2018年12月起每月给付儿子黄某2生活费400元，儿子黄某2的教育费、医疗费等凭有效票据由原告罗美丽与被告黄国连各负担一半，直至儿子黄某2年满十八周岁时止。 本案本理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告罗美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄源婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2734号罪犯白俊乐，男，1965年2月2日出生，汉族，高中文化，河北省望都县人，现在河北省太行监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑初字第752号刑事判决,以被告人白俊乐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人白俊乐不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中刑终字第2545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年6月15日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白俊乐在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白俊乐减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初924号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路**。负责人：胡俊彪，该行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：白刚，男，1990年2月8日生，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告白刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开远支行诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告白刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行诉称，1、请求判决被告白刚归还原告金穗贷记卡透支本金14991.28元及所欠透支利息2615.46元，逾期还款违约金872.02元，合计18478.76元（截止2018年4月12日），2018年4月13日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；2、本案的诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告白刚向原告申领金穗贷记卡一张，授信额度8500元。截止2018年4月12日共欠透支本金14991.28元及所欠透支利息2615.46元，逾期还款违约金872.02元，合计18478.76元（截止2018年4月12日）。被告白刚于2017年6月5日最后一次消费47.5元，2017年6月1日最后一次还款400元后，到期日未能全额还款，2017年8月8日开始逾期，经我行客户经理多次催收，白刚一直不予还款。被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法权益。被告白刚未做答辩。原告农行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：1、贷款人营业执照；2、贷款单位法定代表人身份证复印件；3、贷款单位法定代表人证明；证明原告的诉讼主体资格。4、金穗贷记卡申请材料一套，证明被告向原告自愿申领信用卡一张；5、催收通知书，证明原告采取上门、邮寄的方式催收；6、交易明细，证明被告实际使用了信用卡；7、账户欠款证明，证明截止2018年4月17日，被告欠款本息。被告白刚未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据，自愿放弃了其诉讼权利。原告农行开远支行提交的证据经本院审查真实、合法能够证明原告主张的事实，本院予以采信，在卷佐证。经审理查明，2015年9月22日被告白刚向原告申领金穗贷记卡一张，向农行开远支行提供了收入证明，填写了农行开远支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，签署确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡知识性领用合约》。农行开远支行经审核后，依约向白刚发放了一张金穗贷记卡，授信额度为8500元，卡号为62×××70。被告白刚收到金穗贷记卡后用于消费，截止2018年4月12日共欠透支本金14991.28元及所欠透支利息2615.46元，逾期还款违约金872.02元，合计18478.76元。农行开远支行向白刚多次催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未予归还，按照金穗贷记卡领用合约的约定，应当支付利息，即被告应偿还原告借款本金14991.28元及所欠透支利息2615.46元，逾期还款违约金872.02元，合计18478.76元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制规定，被告理应按金穗贷记卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2018年4月13日以后至还清透支本息之日止的利息，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行截止2018年4月12日的透支借款本息合计18478.76元。二、被告白刚从2018年4月13日起按金穗贷记卡领用合约约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行至本判决确定的履行期届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元、公告费600元，合计861元，由被告白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 白 智 峰人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一八年十一月一日书 记 员 彭   淇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1517号原告：马义海，男，1971年2月5日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张忠友，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住虎林市，现下落不明。被告：耿仁德，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住虎林市，现下落不明。原告马义海与被告张忠友、耿仁德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义海的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告张忠友、耿仁德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马义海向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠友立即偿还欠款本金15300元及利息17136元（按月利率20‰计算），合计32436元，被告耿仁德对上述款项承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告张忠友在原告处赊购价值为15300元的农药化肥，由被告耿仁德进行担保，双方约定月息2.5分，未约定还款期限。现被告张忠友一直未偿还此欠款，故要求被告张忠友立即偿还拖欠的货款本金，利息按照法律保护的月息2分计算自2013年6月6日起至还款之日止，由被告耿仁德承担连带清偿责任。张忠友未出庭，未发表答辩意见。耿仁德未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告马义海提交的证据有：证据1，2013年6月6日欠据原件1份，证实被告欠款事实成立。被告张忠友、耿仁德未出庭质证，故本院对原告提交的证据1予以确认。法院调取证据有：证据1，张忠友、耿仁德常住人口详细信息，证实二被告的身份。原告马义海对该证据无异议，被告张忠友、耿仁德未出庭质证，故对调取证据1予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告张忠友在原告马义海处购买价值为15300元的农药化肥。双方经结算，张忠友为马义海出具欠据一份，欠据内容为：“今欠马义海购买化肥款人民币壹万伍仟叁佰元（￥15300元），月利息2.5%，欠款人张忠友，担保人耿仁德”。张忠友、耿仁德分别在欠据上签名，双方对还款时间、保证方式、保证范围及保证期间均未予约定。诉讼中，原告马义海变更诉讼请求为要求二被告按月利率20‰给付自2013年6月6日起至还款之日止的利息，此款一直未予给付，现原告持张忠友、耿仁德所写欠据诉讼来院，要求张忠友、耿仁德立即给付拖欠货款本息，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张忠友为马义海出具借据，系其为购买农药化肥所欠款项，双方已形成买卖合同关系，张忠友理应向马义海支付货款，故马义海要求张忠友支付货款15300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将双方约定的月利率25‰变更为月利率20‰给付利息，月利率20‰未超过法律规定，故本院对原告要求被告按约定的月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。被告耿仁德在欠据担保人处签字，与马义海以书面形式订立了保证合同，在欠据上未约定保证范围，保证人耿仁德应当对全部债务承担责任。双方未约定保证方式，耿仁德应按照连带责任保证承担连带责任。双方未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因原、被告双方未约定还款期限，故本院对原告马义海要求耿仁德对拖欠货款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、六十一条、六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠友于本判决生效后三日内向马义海给付拖欠货款本金15300元，利息按月利率20‰计算自2013年6月6日起至还款之日止。二、被告耿仁德对上述款项承担连带清偿责任。三、被告耿仁德承担保证责任后，有权向被告张忠友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费560元，合计1170元由张忠友、耿仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  于杉杉
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922破1--09号申请人桃江县金点子房产管理有限公司。住所地：桃江县桃花江镇步行街**。法定代表人：刘正凯（负责人）。本院在执行申请执行人莫世有、徐敏与被执行人桃江县金点子房产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人桃江县金点子房产管理有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经桃江县金点子房产管理有限公司申请，决定将该执行案件由本院破产审查。本院于2018年8月23日作出了（2018）湘0922破1--02号民事裁定书，裁定受理桃江县金点子房产管理有限公司破产还债的申请，指定湖南博力资产管理有限公司担任桃江县金点子房产管理有限公司破产管理人，并公告通知了债权人申报债权和召开第一次债权人会议。2018年10月19日，本院如期召开第一次债权人会议，己知债权人3人，到会债权人3人，总计债权额411575元，会上本院指定了债权人会议主席，并认可管理人提交的债权人会议成员，全体债权人对管理人宣读的执行职务工作报告、破产财产清查报告、债权人委员会报告均无异议，并一致投票同意管理人关于桃江县金点子房产管理有限公司破产程序终结的报告，不同意桃江县金点子房产管理有限公司破产。本院认为，申请人桃江县金点子房产管理有限公司现因无经营场所、无其他财产可供执行和分配，尚欠债务411575元，明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，根据桃江县金点子房产管理有限公司破产管理人要求终结破产程序的报告，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，裁定如下：终结桃江县金点子房产管理有限公司破产程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹凌云审 判 员  王 琴审 判 员  莫建宏二〇一八年十一月八日法官助理欧连花代理书记员  欧连花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15927号之二 申请执行人罗小兰等50人。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15927号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭超荣，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月11日，本金21579.39元、零售利息733.28元、现金利息365.45元、违约金833.13元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××98并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月11日，本金21579.39元、零售利息733.28元、现金利息365.45元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告谭超荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金21579.39元及截止至2018年8月11日零售利息733.28元、现金利息365.45元，及以尚欠本金从2018年8月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取359.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执255号之二 申请执行人：王连社，男，汉族，1969年11月2日出生，住安徽省蒙城县。 法定代理人：张某，女，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：罗锦顺，男，汉族，1963年7月7日出生，住汕头市金平区。 申请执行人王连社与被执行人罗锦顺机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人罗锦顺发出执行通知书，责令其在指定期间内履行归还申请执行人赔偿款35436.45元及利息和案件受理费342.96元的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人罗锦顺有号牌为粤Ｄ×××××力帆汽车1辆（已被本院查封但未能实际扣押）外，余未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执255号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十一月九日 书记员  张上荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初203号原告：崔焕宇，男，1974年12月24日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：石来。原告崔焕宇与被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告崔焕宇于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔焕宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔焕宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李在华人民陪审员  杨德海人民陪审员  金静顺二〇一八年十一月一日书 记 员  王 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4650号上诉人（原审被告）：吴俊善，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部，住所地：解放大道**大门口南营住楼北数第三间。经营者：任杰，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张冬梅（系任杰之母），女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省。上诉人吴俊善因与被上诉人新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部（以下简称吉裕经营部）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴俊善、被上诉人吉裕经营部委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊善上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1、被上诉人不具有诉讼主体资格：首先，按照民诉法解释，个体户应当以个人为原告，注明字号，本案原告应当是任杰，而非吉裕经营部；其次，吉裕经营部已经于2015年注销，注销后不具备诉讼主体资格。2、上诉人主体不适格，应当追加河南新华国家粮食储备库为被告。二、一审判决认定事实错误，判决错误，上诉人是职务行为，不应当承担支付货款责任。吉裕经营部辩称：被上诉人以前起诉的是河南新华国家粮食储备库，上诉人作伪证，称购买被上诉人的货物是个人行为，并愿意承担偿还责任，致使被上诉人败诉。现在被上诉人起诉上诉人，上诉人又以其是职务行为为由，不愿意承担责任，其陈述自相矛盾，干扰司法，如果法院认定上诉人是职务行为，请求发回重审，并依法追究上诉人作伪证的法律责任。吉裕经营部向一审法院起诉请求：1、判令吴俊善支付吉裕经营部货款1900元，并自提货之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向吉裕经营部支付利息损失；2、本案诉讼费用由吴俊善承担。本院审理查明：吉裕经营部于2015年5月24日被新乡市工商行政管理局卫滨分局南桥工商所核准注销。本案一审立案时间为2018年6月21日。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。吉裕经营部被注销之前，具备诉讼主体资格，以吉裕经营部作为当事人提起诉讼并无不当。吉裕经营部被注销之后，已经不具备诉讼主体资格，诉讼中应当以个体工商户营业执照上登记的经营者任杰为当事人。本案中，吉裕经营部于2015年5月24日被新乡市工商行政管理局卫滨分局南桥工商所核准注销，2018年6月21日仍然以吉裕经营部名义提起诉讼，此时吉裕经营部已经不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1231号民事判决；二、驳回新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部的起诉。一审案件受理费25元，退还新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部；上诉人吴俊善预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十一月二十六日书记员  文佳君
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1885号原告：张双，男，1979年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：刘慢，女，1989年8月26日出生，汉族，住保定市满城区。被告：代建彬，男，1983年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。原告张双与被告刘慢、代建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双的委托诉讼代理人赵晨茜到庭参加诉讼。被告刘慢、代建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款20000元、利息及逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月。借款到期，原告多次向被告索要，被告未能归还。被告刘慢、代建彬未作答辩。原告为证明自己的主张提交证据：一、借条甲方（出资人）张双，乙方（借款人）刘慢。一、借款用途：资金周转。二、借款金额：20000元，借款方向出资人借人民币（大写）贰万元，小写20000元。三、借款方保证从2017年9月26日起至2017年10月26日止。借款逾期不还的部分借款方有权限期追回贷款。四、保证条款：（一）借款方用新天地手机店金城通讯做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。（二）借款方必须按合同的期限还本付息。（三）乙方还款保证人：代建彬（手印），为确保契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。见证人：代建彬（手印）186××××****。（五）本合同自2017年9月26日生效。乙方：刘慢身份证号：，电话：137××******。合同签订日期：2017年9月26日。原告陈述：2017年9月26日被告刘慢以资金周转为由向原告张双借款20000元，约定月息3.5分，借款期限一个月。被告代建彬为连带责任保证人，没有约定保证期间。主张逾期利息按照月息10%计算。被告刘慢、代建彬对原告张双所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告刘慢、代建彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告张双所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：2017年9月26日被告刘慢向原告张双借款20000元，借款期限一个月。被告代建彬为连带责任保证人，没有约定保证期间。本院认为，原告张双与被告刘慢的借款合同、与被告代建彬的保证合同成立并生效。被告刘慢应当按照约定返还原告张双借款本息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张约定月息3.5分，未提供证据证实，故其主张利息不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告就20000元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张双与被告代建彬未约定保证期间，原告张双无证据证明其在借款到期后6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人代建彬免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘慢于判决生效后十日内返还原告张双借款本金20000元及逾期利息（从2017年10月27日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告张双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十一月十六日书记员  范 烨
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0303民初1046号 原告：李林梅，女，汉族，1951年5月17日出生，住本市矿区。 委托诉讼代理人：段庆丽，女，汉族，1979年5月17日出生，住本市开发区。 被告：郑三小，男，汉族，1964年10月12日出生，住本市矿区。 被告：阎保转，男，汉族，1965年1月29日出生，住本市矿区。 原告李林梅与被告郑三小、阎保转侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林梅委托诉讼代理人段庆丽与被告郑三小、阎保转到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李林梅向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告医药费用9403.38元和护理费4400元、交通费300元、精神损失费3000元、住院伙食补助费600元；2、此案产生的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月25日下午3点多，我下楼打奶。打完奶后，看到被告之女郑某某迎面走来，马路旁有车经过，我担心她被撞到就拉了她一把，她反过来推了我一下，我身后有石头把我绊倒，卖奶的小王把我扶起来，当时感觉不明显，回家后觉得越来越严重，就去医院检查，经诊断为腰椎体压缩性骨折。医生建议手术。我们双方后来一直协商也没有商量下结果，我只好诉至法院，请求法院给予公正判决。 被告郑三小辩称：当时我和我老婆都不在现场，我不应该是本案的当事人。 被告阎保转辩称：我觉得原告是讹人的行为，一开始我问原告严重不严重，原告说不严重，后来又问我要6000元，后来又要7000元。我也问过小王，小王说是被告女儿打电话硬让我签字按手印的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案二被告不是本案适格主体。因此，原告李林梅起诉应予驳回。 综上所述，驳回原告李林梅起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李林梅的起诉。 案件受理费243元，本院退还原告243元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇一八年十一月一日 书记员  蒋 南
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4613号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人:王光延，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：章志豪，男，1984年9月11日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告章志豪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币89405.18元，利息6018.03元及还款违约金16410.78元，合计111833.99元（利息暂计算至2018年4月17日）及2018年4月18日起按照《信用卡领用合约》约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年7月20日，被告与原告签署了《长城环球通白金信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”向原告申领了卡号为51×××03的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金，即滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。三、截至2018年4月17日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币89405.18元，利息6018.03元及还款违约金16410.78元，合计111833.99元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月17日，被告尚欠原告透支款本金89405.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计111833.99元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年4月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告章志豪应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息、违约金等合计111833.99元（利息等算至2018年4月17日，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计算利息、违约金等自2018年4月18日至本息付清之日止）案件受理费2538元、财产保全费1120元，合计3658元，由被告章志豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 欧 阳 波人民陪审员 赖 易 庆人民陪审员 欧阳红梅二〇一八年十一月一日法官助理彭卿书记员兰燕花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19241号原告：上海中原物业顾问有限公司。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女，上海中原物业顾问有限公司工作。被告：上海金色紫都房地产有限公司。法定代表人：黄文仔，董事长。委托诉讼代理人：魏静，女，上海金色紫都房地产有限公司工作。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海金色紫都房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执580号之一任小宾,吕春奇,吕杨柳,李捉捉：你与巨军安借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初893号民事判决已发生法律效力。申请执行人巨军安向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：李捉捉,任小宾向申请人给付案款107700元，利息12924元（2018年4月6日按年利率24%计算）及加倍支付迟延履行期间利息；被执行人吕春奇，吕杨柳对本案案款承担连带责任；案件受理费2730元由被执行人任小宾,李捉捉承担；执行费1750元由四被执行人共同承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十一月六日联系人：董玮
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1857号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：孙艳红，女，1970年4月5日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十三日书记员  刘忠玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9115号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：代明，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与代明融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人代明发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初17462号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代明钱款人民币32，890.01元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  杨泽卿二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：姜艳军，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍河北省，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜艳军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告姜艳军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金55,405.83元，利息14,473.35元，滞纳金和违约金1,330.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,209.42元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年6月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55,405.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜艳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金55,405.83元；二、被告姜艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,405.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.15元，减半收取592.58元，由被告姜艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初32049号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。 代表人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：左军，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：倪雪琴，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆市左军机械有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇东风村**，组织机构代码67868711-7。 法定代表人：左军，总经理。 被告：四川左军机械制造有限公司，住所地邻水经济开发区城南工业园**，组织机构代码57073923-7。 法定代表人：左军，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告左军、王南贵、倪雪琴、重庆市左军机械有限公司（下称重庆左军公司）、四川左军机械制造有限公司（下称四川左军公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告左军、王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.左军返还借款本金141万元，支付截至2018年6月21日的利息111546.67元、罚息86010元、复利14620.91元；2.左军支付自2018年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金141万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计收）；3.左军支付律师费2000元；4.王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司对左军的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与左军签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司签订《担保合同》，约定王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司为左军的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后左军未能按时还款。 被告左军、王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年12月29日，民生银行重庆分行（乙方）与左军（甲方）签订《借款合同》，载明：左军向民生银行重庆分行借款141万元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；贷款利率为固定年利率8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季付息，到期一次偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。 同日，王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司为左军的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2016年12月29日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月20日。后左军未依约还本付息，截至2018年6月21日，左军尚欠借款本金141万元、利息111546.67元、罚息86010元、复利14620.91元。 另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。 本院认为，左军与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向左军发放了贷款，履行了合同义务。左军逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，王南贵、倪雪琴、重庆左军公司、四川左军公司应依约对左军的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金141万元，支付截至2018年6月21日的利息111546.67元、罚息86010元、复利14620.91元，并支付自2018年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）； 二、被告左军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元； 三、被告王南贵、倪雪琴、重庆市左军机械有限公司、四川左军机械制造有限公司对被告左军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19399.60元，由被告左军、王南贵、倪雪琴、重庆市左军机械有限公司、四川左军机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  邹 涛 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  颜瑶莎 书 记 员  刘 钰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2424民初1188号 原告:汪清县通商小额贷款有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴甲军，董事长。 委托代理人：惠志强，男，1983年1月12日生，汉族，该公司员工，住汪清县。 被告：傅成文，男，1969年10月30日生，汉族，个体，住图们市。 被告：珲春市鲜昌装饰有限公司汪清县分公司，住所地汪清县。 负责人：孟繁宇。 被告：李冲，男，1977年2月14日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：李宝霞，女，1969年8月19日生，汉族，无固定职业，住吉林省汪清县。 原告汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商公司）与被告傅成文、李宝霞、李冲、珲春市鲜昌装饰有限公司汪清县分公司（以下简称装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告通商公司委托代理人惠志强、被告傅成文、被告李冲、被告李宝霞到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告通商公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还贷款本金15万元并支付利息和逾期利息（自2018年8月13日计至还清全部贷款本金之日止）。事实和理由:2017年1月20日，被告从原告处贷款20万元，约定贷款利率为月2.5％。原告依约向被告提供了贷款，约定借款期限已超出但被告只偿还贷款本金5万元，尚欠借款本金15万元，现在被告自2018年8月13日起停止支付利息，为了保证原告的资金安全，特提起诉讼。 被告傅成文辩称，向原告借款20万元属实。被告偿还了5万元本金，尚欠本金15万元及利息。被告向原告转账最后一笔款项时间为2018年8月30日。因被告投资的采石场资金回笼困难，所以没有向原告偿还贷款。 被告装饰公司未作答辩。 被告李冲辩称，对于傅成文向原告借款的事实属实，被告也确实作为担保人在借款合同上签字。至于傅成文向原告偿还的本金及利息，被告不清楚，但被告会积极帮助傅成文一起还款。 被告李宝霞辩称，对于傅成文向原告借款事实属实，被告也确实作为担保人在借款合同上签字。至于傅成文向原告偿还的本金及利息，被告不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告傅成文、被告装饰公司、被告李冲、被告李宝霞与原告通商公司签订了借款合同。主要约定，被告傅成文向通商公司借款本金共计20万元；期限自2017年1月20日至2017年7月19日止；借款期限月利率2.5%；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；装饰公司以汪清县东光镇西大坡采石矿项目的合法开采权提供抵押担保；李冲、李宝霞提供保证责任为连带担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，通商公司向傅成文的账户内转入借款20万元，但装饰公司位于汪清县东光镇西大坡采石矿项目的合法开采权始终未办理抵押登记手续。嗣后，被告傅成文未如期还款，仅支付了本金5万元，利息支付到2018年8月12日，而后未向原告偿还过借款。庭审中，通商公司主张逾期利息按月利率2.5%计算，不按照合同约定的逾期利息计算。 本院认为，原告通商公司与被告傅成文之间的民间借贷主合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效。但利息超过月利率2%的部分，尚未给付的不予保护。双方签订的抵押和保证担保从合同中，被告装饰公司的汪清县东光镇西大坡采石矿项目的合法开采权未进行抵押登记，抵押权未设立；而被告李冲、被告李宝霞与通商公司签订的连带保证担保从合同有效。原告通商公司诉请逾期利息按照双方借款合同约定月利率2.5%计算，逾期利息双方有约定应从其约定。双方借款合同中约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反相关法律规定，故原告通商公司诉请逾期利息应按照双方借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，被告未能按期偿还借款的行为已经违约，应承担及时还款并依法付息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告傅成文应于本判决生效之日起15日内，向原告汪清县通商小额贷款有限公司偿还剩余借款本金15万元并支付逾期利息（自2018年8月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）； 二、被告李冲、被告李宝霞对上述第一项判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告傅成文、被告李冲、被告李宝霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇一八年十一月二日 书记员  金莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5685号申请执行人：范琦，男，汉族，1983年7月31日出生，户籍所在地山东省新泰市。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。范琦与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1886号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于本调解书送达之日起七日内支付范琦工资等款十二万一千一百一十四元三角六分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为121114．36元，本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车辆和其他权益登记信息，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区XX路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧权第XXXXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置。本院对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记采取了冻结措施。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，申请执行人的全部债权未得实现。。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月3日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序，已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1886号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9433号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市新河镇雅雀村村民委员会，住，住所地温岭市新河镇雅雀村村民委员会/div> 法定代表人曾茂法。 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市新河镇雅雀村村民委员会行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑01刑更2545号 罪犯王鹏飞，男，汉族，1988年6月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年1月20日作出（2014）呼刑初字第278号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏飞犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；被告人王鹏飞与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币1360.56元。被告人王鹏飞及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月9日作出（2015）哈刑二终字第44号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王鹏飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鹏飞减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励六次，结余积分14分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王鹏飞的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福军 审判员  李文博 审判员  孙浩仁 二〇一八年十一月二十六日 法官助理姜博 书记员盛丽那
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王守涛，女，1982年7月25日出生，住重庆綦江重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王守涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,550.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初9140号之一原告：熊德华，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，特别代理。被告：万良华，男，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市万州区。被告：陈清，女，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市万州区。原告熊德华诉被告万良华、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告熊德华于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德华自愿撤回对被告万良华、陈清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊德华撤回起诉。案件受理费6235元，因撤诉减半收取3117元，由原告熊德华负担。审 判 长 余正海审 判 员 张德政审 判 员 王 宇二〇一八年十一月十九日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛