广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8234号上诉人（原审被告）：易剑文，男，汉族，1984年1月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1977年6月12日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。原审被告：李永生，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省陆河县。原审被告：赵云，男，汉族，1985年10月18日出生，住湖北省浠水县。原审被告：刘林祥，男，汉族，1982年5月24日出生，住湖南省新邵县。原审被告：闫正东，男，汉族，1983年11月29日出生，住湖北省南漳县。上诉人易剑文因与被上诉人刘勇，原审被告李永生、赵云、刘林祥、闫正东股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇于2017年9月11日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.易剑文、李永生、赵云、刘林祥、闫正东等人立即支付刘勇剩余股权转让金103300元、违约金21914.8元（从2016年7月25日暂计至2017年8月3日）,并从2017年9月1日起以103300元为基数，按照千分之一每日的标准追加违约金至所有款项还清为止；2.本案诉讼费用由易剑文、李永生、赵云、刘林祥、闫正东承担。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，缺席判决：限易剑文、李永生、赵云、刘林祥、闫正东于判决发生法律效力之日起五日内向刘勇支付股权转让金103300元和违约金（违约金计至2017年8月31日为21914.8元，从2017年9月1日起以103300元为本金，按每日千分之一的标准，计至实际清偿之日）。本案受理费2804.29元，由易剑文、李永生、赵云、刘林祥、闫正东负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12254号民事判决。易剑文不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判易剑文无需支付剩余股权转让款；2.本案受理费由刘勇承担。事实与理由：（一）东莞市腾拓模具有限公司（以下简称腾拓公司）原股东葛绍阳未同意变更股权，一审法院认定其同意变更的依据和理由均不成立。1.刘勇向一审法院提交的腾拓公司股东变更登记截图未提供原件进行核对，一审法院依法不应采纳。2.一审法院认定“葛绍阳与刘勇同时转让股权，其必然不会同意购买刘勇转让的股权”的理由不成立。3.股权转让应按法律规定履行相应程序，刘勇并未举证，应承担不利后果。（二）刘勇向易剑文转让涉案股权时，未实际向易剑文披露腾拓公司实际的经营情况和负债情况，其违反诚实信用原则。（三）一审判决中违约金计算至2017年8月31日，违约金已高达21914.8元，远超刘勇的实际损失，应予以调整。刘勇未向本院提交答辩意见。李永生、赵云、刘林祥与闫正东均未向本院陈述意见。二审期间，易剑文、刘勇、李永生、赵云、刘林祥与闫正东均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人易剑文的上诉请求，本案二审争议焦点为易剑文是否需要支付剩余股权转让款。易剑文认为股权转让未经葛绍阳同意，故其无需支付剩余股权转让款。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”案涉股权变更前的股东为赵云、李永生、闫正东、刘林祥、刘勇、葛绍阳。股权变更后的股东为易剑文、赵云、李永生、闫正东、刘林祥。赵云、李永生、闫正东、刘林祥在《股权转让协议书》上签名同意股权转让，已超过半数，即无论葛绍阳是否同意股权转让，都不影响此次股权转让行为，且上述法律规定的初衷是为了保护原股东的利益，易剑文以此为由拒付股权转让款无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。易剑文认为，刘勇转让股权时存在欺诈行为，隐瞒公司债务，故其无需支付剩余股权转让款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易剑文虽提供了货款清单，但该清单为复印件，易剑文既无法证明该清单的真实性，也无法说明该证据与本案的关联性。依据上述规定，易剑文应自行承担不利后果。一审法院认为易剑文应当支付剩余股权转让款正确。至于易剑文“违约金过高”的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金约定未违反上述规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2366元，由上诉人易剑文（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  陈文静审判员  邹 越二〇一八年十一月十五日书记员  施淑女附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。