wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终691号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾繁群，男，1984年8月30日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年9月30日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月14日信丰县公安局认为不是犯罪，决定撤销案件转为行政处罚。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 上诉人（原审被告人）阳平（曾用名阳小平），男，1989年12月14日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月3日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑三年；曾因吸食毒品，于2015年12月17日被信丰县公安局决定行政拘留3日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 上诉人（原审被告人）张华建（绰号“南狗”），男，1989年10月13日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县,现住信丰县。曾因聚众赌博，于2015年12月31日被信丰县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元；于2016年3月21日被信丰县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人曾繁群、张华建、阳平犯非法拘禁罪一案，于2018年7月5日作出（2018）赣0722刑初103号刑事判决。原审被告人曾繁群、张华建、阳平不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月22日至24日，被害人王某1因赌博向被告人曾繁群借了人民币10万元，向被告人张华建借了人民币4万元，向被告人阳平借了人民币1万元。9月24日23时许，曾繁群、张华建、阳平将王某1控制在曾某2驾驶的小轿车内，要求王某1还钱。因王某1身上没钱，三被告人将王某1押至信丰县王某1母亲李某的出租屋内，继续要求王某1及李某还钱。无果后，三被告人威逼、恐吓王某1写下欠条，王某1迫于无奈按照三被告人的要求写下了上述欠款金额的三张借条。王某1答应三被告人会慢慢还，但三被告人仍不肯，采取殴打方式又强制将王某1控制在曾某2的小轿车内。期间，曾繁群通过电话联系后，肖小甜、谢某等人开了粤Ａ×××××的越野车及一辆无牌现代车与曾繁群对接。随后由谢某驾驶越野车沿着水东虎形路方向行驶，曾繁群坐在副驾驶位置，张华建、阳平将王某1夹在后座中间。肖小甜驾驶无牌现代车尾随越野车后面。当行驶至水东水上乐园前面路段时，曾繁群、张华建、阳平等人将王某1押下车，围着王某1对其进行辱骂，其中张华建打了王某1两巴掌。随后由张华建等人用绳子将王某1绑在一棵松树上，曾繁群使用电棍电击了王某1数下，致使王某1身上多处伤痕。直到次日7时30分许，张华建、阳平等人将王某1押至王某1父亲王某2家中，要求王某2还钱，但仍无果。尔后，张华建、阳平等人予以离开。2017年9月27日，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。 2017年11月4日、2018年1月2日、2018年3月28日，信丰县公安局民警分别将被告人阳平、曾繁群、张华建抓获归案。 原判认定上述事实，有书证受案登记表，人口信息全项查询，抓获经过，由李某提供的接受证据材料清单、4张借条的草稿，被告人前科查询，信丰县公安局出具的《呈请释放报告书》及释放通知书、撤销案件决定书（曾繁群），曾繁群刑事判决书，阳平行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，在逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤检时照片、鉴定意见通知书，被害人王某1的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电子证物检查工作记录，辨认笔录，证人曾某1、王某2、李某、刘某、阳某、张某、曾某2的证言，被告人曾繁群、张华建、阳平的供述和辩解等证据证实，且三被告人在一审法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人曾繁群、张华建、阳平采取控制、捆绑等非法方式，限制他人人身自由，期间实施了殴打、辱骂、电棍电击等行为，其行为均已构成非法拘禁罪。张华建、阳平归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。曾繁群自愿认罪，酌情可以从轻处罚。曾繁群有前科劣迹，酌情可以从重处罚。阳平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对曾繁群判处有期徒刑一年三个月至一年四个月、对张华建判处有期徒刑一年一个月至一年二个月、对阳平判处有期徒刑一年二个月至一年三个月的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人曾繁群犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月；二、被告人阳平犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月；三、被告人张华建犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月。 曾繁群上诉提出：1、被害人对本案的发生存在过错；2、案发后，他认罪、悔罪；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。 张华建上诉提出：1、案发后，他坦白罪行，法庭上自愿认罪；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。 阳平上诉提出：1、原判未认定他是从犯不当；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾繁群、张华建、阳平采取控制、捆绑等非法方式，限制他人人身自由，期间实施了殴打、辱骂、电棍电击等行为，其行为均构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪过程中，上诉人曾繁群、张华建、阳平分工协作，相互配合，作用相当，原判未区分主从犯正确。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。原判综合考虑上诉人曾繁群、张华建、阳平采取控制、捆绑等非法方式，限制他人人身自由，并具有殴打、辱骂、电棍电击情节，案发后均坦白罪行、自愿认罪等事实和情节，以非法拘禁罪对他们作出的判罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。曾繁群、张华建、阳平上诉提出要求二审再予从轻处罚的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  赖爱珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2217号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 委托诉讼代理人：林坚，男，广西玉林玉柴物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被告：卢永球，女，1949年5月8日出生，住广西玉林玉柴**。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司（以下简称玉柴物业）与被告卢永球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告玉柴物业的委托诉讼代理人梁志英、林坚到庭参加诉讼。被告卢永球经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉柴物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的费用387元及利息（其中物业费303元、垃圾费84元）给原告。利息以387元为基数，自起诉之日至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年起，玉柴集团住宅小区一直由原告提供物业管理服务，被告是南华小区29-1-101号房的业主。房屋面积57.44平方米。2015年12月前被告均按时向原告支付物业费和垃圾费，但自2016年1月起，被告以各种理由拒绝支付，截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业费303元、垃圾费84元，合计387元。原告多次向被告催缴，被告拒不交纳，据此提起诉讼。 被告卢永球未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卢永球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、营业执照、物业服务企业资质书；2、玉柴集团住宅小区前期物业服务合同；3、《关于调整住宅小区物业服务收费标准的通知》；4、玉林市物价局玉林市住房和城乡规划建设委员会玉市价〔2012〕54号文件；5、玉柴住宅小区2012年调整的物业服务收费项目及标准；6、广西玉柴机器集团玉柴集团企管字〔2007〕7号、管理字〔2008〕11号文件；7、玉林市人民政府办公室玉政办发〔2007〕155号文件；8、委托书；9、玉林市房屋产权登记交易服务中心出具的房屋登记情况表；10、律师函及快递凭证。上述证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西玉柴机器集团有限公司是玉柴集团住宅小区（包括南华小区）的建设单位。原告玉柴物业是具有独立法人资格的物业管理服务企业，成立日期为2002年1月15日，二级资质，营业期限为长期。2007年11月28日，甲方广西玉柴机器集团有限公司与乙方原告签订《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，双方约定：由原告对玉柴集团各住宅小区（含南华小区）进行前期物业管理，自合同签订之日起至玉柴住宅小区成立业主委员会后，业主委员会与乙方签订《物业委托服务合同》之日终止；物业服务费用（以下简称物业费）区分不同物业的性质和特点实施政府指导价和市场调节价；实施政府指导价的，由政府价格主管部门制定基准价向业主公布执行；生活垃圾处理费（以下简称垃圾费）等费用的收取，从属其管理规定。合同签订后，原告按照合同约定对南华小区进行了日常物业管理服务。2012年9月10日原告根据玉林市物价局玉林市住房和城乡规划建设委员会玉市价〔2012〕54号文件批复的物业收费基准价格，调整物业服务收费标准并向全体业主公布，其中南华小区收费标准为0.44元/月·平方米。垃圾费由原告根据玉林市人民政府办公室玉政办发〔2007〕155号文件及玉林市环境卫生管理处的委托按每户每月7元收取。被告卢永球所有的位于南华小区29-1-101号房，房屋所有权证号为玉房字第××号，面积49.85平方米，每月物业费21.93元（0.44×49.85＝21.93），每月垃圾费7元。2015年12月前被告均按时交纳物业费、垃圾费，之后拒交。被告自2016年1月至2016年12月31日共12个月，欠交物业费、垃圾费合计347.16元（21.93×12+7×12＝347.16）。原告经多次向被告催缴未果，诉至法院。 本院认为，广西玉柴机器集团有限公司是本案被告卢永球所在的南华小区的建设单位，玉柴物业是依法成立的企业法人，经营范围为物业管理。广西玉柴机器集团有限公司与玉柴物业签订《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定双方签订的物业管理合同成立、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告玉柴物业与被告卢永球发生物业服务合同关系成立。原告已经提供了物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费用。原告收取的物业费、垃圾费符合法律和管理部门规定的收费标准。被告没有支付物业费、垃圾费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自2016年1月至2016年12月31日共12个月物业费、垃圾费的请求合理合法，应予支持。但计收面积57.44平方米与登记面积不符，根据《房屋登记情况表》，卢永球房屋登记的建筑面积为49.85平方米，故原告的主张超出49.85平方米的面积和数额的部分，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失，双方没有约定，应以347.16元为基数，从原告主张之日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢永球向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付2016年1月至2016年12月31日的费用347.16元（其中：物业费263.16元、垃圾费84元）； 二、被告卢永球向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付费用的利息（利息以347.16元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告广西玉林玉柴物业管理有限公司已预交），由被告卢永球负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王 霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9799号原告：青岛春明物流有限公司高密分公司，住所地：潍坊市高密市柏城镇柏城社区盛泰西街**院**。法定代表人：宋学峰，职务：总经理。被告：史作国，男，汉族，1976年1月30日生，住青岛市保税区。本院在审理原告青岛春明物流有限公司高密分公司与被告史作国合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛春明物流有限公司高密分公司在诉讼中自愿撤回对被告史作国的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许青岛春明物流有限公司高密分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审判员  纪光辉二〇一八年十一月十三日书记员  乔 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22457号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：李先健，男，1993年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与李先健金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李先健有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58312号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初650号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张淑娟，女，1972年12月27日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，中共党员，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人张淑娟犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员姬利亚出庭支持公诉。被告人张淑娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2017年8月8日18时许，被告人张淑娟饮酒后驾驶一辆阿米尼牌踏板两轮电动车，沿登封市中岳办事处花楼路由南向北行驶至横一路与花楼路十字路口，被登封市公安局交警大队二中队执勤民警查获。经检验，张淑娟血醇含量为138.64mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张淑娟的供述；证人刘某的证言；人身检查笔录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；鉴定意见书；被告人张淑娟签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张淑娟的行为已构成危险驾驶罪，并当庭建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张淑娟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张淑娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张淑娟犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张淑娟醉酒后，无驾驶资格驾驶无号牌两轮电动车，从重处罚。被告人张淑娟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张淑娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李西乾二〇一八年十一月二十七日书记员  吴梦园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21963号原告：穆荣芹，女，1978年8月28日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：西达克沙发床配件(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王立兵，总经理。委托诉讼代理人：王佩，女。委托诉讼代理人：胡元英，女。原告穆荣芹与被告西达克沙发床配件(上海)有限公司(以下简称西达克公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告穆荣芹的委托诉讼代理人郑焱、被告西达克公司的委托诉讼代理人王佩、胡元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆荣芹向本院提出诉讼请求，请求被告支付：1、2017年2月1日至2018年1月30日期间的平时延时加班费人民币9,564元(以下币种同)；2、2016年12月22日至2018年3月10日期间的双休日加班工资28,505.75元；3、2016年至2017年应休未休年休假工资4,200元。事实与理由：2016年12月22日，原告进入被告处工作，岗位为缝纫工，工资为5,000元/月。工作期间，原告经常加班，但被告拒不支付加班费及其他工资。为维护自身的合法权益，故诉至法院。西达克公司辩称，被告已足额支付原告加班费、年休假工资，双方已签订一次性补偿协议，权利义务均已解决完毕，已无争议，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月22日签订最后一份《劳动合同》，合同期限至2018年12月22日，约定岗位为缝纫工，综合工资为5,000元/月，其中4.7条规定：加班工资计算基数以基本工资为标准。2018年3月13日，双方签订《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》，约定：1、被告一次性补偿原告7500元；2、劳动关系解除当月(结算至2018年3月31日止)与本协议补偿款于2018年4月20日一并发放；3、签署协议后，双方劳动关系终止，双方无劳动争议；……。2018年6月6日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如本案诉请。2018年7月16日，该会作出裁决：对原告的申请均不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。另查明，1、原告提供了其2017年5月、11月、12月、2018年1月、2月和其他不知月份的2个月工资条，显示5,000元综合工资由基本工资2,300元、岗位工资1,500元、全勤奖50元、月奖300元、技能工资550元、住宿300元构成；每月均有加班工资，其中2017年5月工资条中：20小时(加班2)，金额600元；64小时(加班1.5)，金额1,600元；2、另查明，被告已按协议约定履行了付款义务。以上事实，由《劳动合同书》、《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》、工资条、仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方签订了《解除劳动关系一次性补偿安置协议书》，该协议有原告签字，亦有被告盖章确认,系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，双方均应遵守。被告在支付工资时每月均支付了加班费，原告亦未对此提出过异议，故在协议中未特别注明也符合常理。该协议为解除劳动关系一次性补偿协议，协议中也约定“签署协议后，双方劳动关系终止，双方无劳动争议”，可见系双方是对劳动关系存续期间的权利义务一揽子解决方案，也符合协议签署双方的本意，综上，对原告提出的协议只约定了经济补偿金和工资，遗漏了其他项目的意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其系在受欺诈、胁迫的情况下签署了协议，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告穆荣芹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由穆荣芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年十一月三十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。…….三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2955号原告：杨国钢，男，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：高原，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。被告：林煜珏，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告杨国钢诉被告林煜珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告林煜珏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施 义人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一八年十一月八日书 记 员 周 鹤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3268号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告赵爱军，男，汉族，1964年3月2日出生，住沧州市献县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告赵爱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告赵爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金3693.93元，利息569.76元，逾期还款违约金262.53元，消费手续费45.94元，（本息截至2018年3月31日），本息合计4572.16元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵爱军于2016年11月1日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××26卡种为贷记卡，被告赵爱军透支本金余额3693.93元，于2017年6月8日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计4572.16元（其中本金3693.93元，利息569.76元，逾期还款违约金262.53元，消费手续费45.94元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向法院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告赵爱军于2016年11月1日在原告处办理贷记卡（卡号62×××26）卡种为贷记卡，被告赵爱军透支本金余额3693.93元，于2017年6月8日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计4572.16元（其中本金3693.93元，利息569.76元，逾期还款违约金262.53元，消费手续费45.94元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:1、开卡申请表一份。2、开卡章程一份。3、开卡合约一份。4、身份证复印件一份。5、分期收费文件及标准一份。6、欠本息证明一份。7、持卡人信息表一份等证据予以证实。本院认为，被告赵爱军向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行卡透支款本金3693.93元，利息569.76元，逾期还款违约金262.53元，消费手续费45.94元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告赵爱军偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支款本金3693.93元，利息569.76元，逾期还款违约金262.53元，消费手续费45.94元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  郭秀敏二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张媛媛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初500号原告：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：河南省三门峡市东风南路**。统一社会信用代码：914100007191827658。法定代表人：汪燕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：三门峡百佳工贸有限公司，，住所地：河南省三门峡市湖滨区交口工业园区统一社会信用代码：91411202794255995W。法定代表人：宋要强，该公司董事。被告：武汉百信控股集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道**统一社会信用代码：420112000009411。法定代表人：吴冬煌。被告：陈燕飞，男，1947年11月20日出生，住湖北省孝感市航空路高新区。被告：周剑桥，男，1974年7月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：李景峰，男，1962年11月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：魏力军，男，1962年9月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：杜汉杰，男，1963年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：周伟成，男，1963年9月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告三门峡天元铝业股份有限公司与被告三门峡百佳工贸有限公司、武汉百信控股集团有限公司、陈燕飞、周剑桥、李景峰、魏力军、杜汉杰、周伟成追偿权纠纷一案，原告三门峡天元铝业股份有限公司在本院于2018年10月22日依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在收到该通知书后七日内未预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡天元铝业股份有限公司撤回起诉处理。审判长 易 俊审判员 饶贵芳审判员 邱爱兵二〇一八年十一月二十八日法官助理陈新明书记员彭聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4761号申请执行人：伍玉华,男,1956年10月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人伍玉华与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初3152号原告：李永刚，男，1976年6月7日生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：孙国腾。被告：贯鹏松，男，1992年10月17日生，汉族，住高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。委托诉讼代理人：李旭。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年2月9日22时55分许，贯鹏松驾驶冀Ｆ×××**号福特牌小型普通客车沿白沟北环路由东向西行驶至“天籁村KTV”路段时撞到由北向南步行过公路的李永刚与平伟，造成李永刚与平伟受伤，车辆部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：贯鹏松负全责，李永刚无责任。三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告住院期间由其妻郭春荣护理，从事箱包生意。四、医疗费：93377.4元；五、护理费（鉴定）：9209元（法院认定）六、住院伙食补助费：1700元；七、营养费（鉴定）：5400元；八、误工费（鉴定）：12749元（法院认定）九、残疾赔偿金（按城镇居民标准）：69978.4元（含被扶养人生活费9482.4元）十、精神损害抚慰金：5000元（法院认定）；十一、交通费：1500元；十二、后续治疗费（鉴定）：14000元；十三、鉴定费：2543.8元；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：贯鹏松，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。被告肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期间。十五、受害方已获赔偿款情况：被告贯鹏松垫付医药费25000元。十六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计208274.1元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应当赔偿。庭审中，对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张按2018年河北省道交赔偿标准中批发、零售业年均工资47005元计算护理人员郭春荣的护理费，被告保险公司提出异议，因护理人员郭春荣从事箱包生意，结合司法鉴定意见，本院支持护理期为90日，参照河北省2018年度道交赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年均工资37349元计算郭春荣的护理费。2、原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，因被告保险公司有异议且超过本地司法惯例，酌情支持5000元。另外，原告主张其为个体工商户，在白沟经营箱包生意，结合原告提交的营业执照且被告无异议，故本院支持按照河北省2018年度道交赔偿标准中批发和零售业年均工资47005元计算误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工期限为99日。对原告其他诉讼请求，本院予以支持。综上，本院认定原告各项经济损失如下：医疗费93377.4元、护理费9209元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费12749元、残疾赔偿金69978.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、后续治疗费14000元、鉴定费2543.8元，合计215457.6元。因被告贯鹏松醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司认为此种情形商业保险属于免赔范围，被告抗辩理由符合有关法律规定，应予采纳。故原告上述损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金69978.4元、精神损害抚慰金5000元，合计84978.4元。不足部分由被告贯鹏松赔偿。不足部分包括医疗费83377.4元、护理费9209元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费12749元、交通费1500元、后续治疗费14000元、鉴定费2543.8元，合计130479.2元。依照有关法律规定，判决如下：一、被告贯鹏松于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计105479.2元（扣除被告贯鹏松已付25000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计84978.4元。案件受理费2212元（已减半收取），由原告负担45元、被告贯鹏松负担1205元、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年十一月九日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90663号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵治峰，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省周口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金114268.42元、利息4685.59元、罚息523.54元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金114268.42元、利息4685.59元、罚息523.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金114268.42元、利息4685.59元、罚息523.54元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵治峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵治峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、公告费260元，由被告赵治峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1674号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行（原安岳县农村信用合作联社云峰分社），住所地四川省安岳县云峰乡。负责人：何大勇，支行行长。被执行人:袁龙兰，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县云峰乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行与被执行人袁龙兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初2812号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人袁龙兰发出执行通知书，责令被执行人袁龙兰履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行偿还借款20000元及利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人袁龙兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁龙兰在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。2018年8月24日，本院到被执行人袁龙兰户籍所在地的基层组织调查了解，现被执行人袁龙兰暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司云峰支行亦未向本院提供被执行人袁龙兰有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月五日书记员  颜贵成
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初6472号申请保全人（原告）中国农业发展银行利川市支行，住所：利川市南滨大道**。统一社会信用代码：91422802707046977T。负责人黄翀，男，生于1980年7月18日，土家族，湖北省恩施市人，系该行支行长，，住恩施市委托代理人李永松、谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。被保全人（被告）湖北兴盛福农业有限公司，，住所：利川市汪营镇兴盛福大道**统一社会信用代码：9142280266769897XL。法定代表人左保宏，该公司总经理。被保全人（被告）左保宏，男，生于1970年12月8日，汉族，湖北省利川市人，公司法人，住，住本市汪营镇井坝村****民身份号码：。被保全人（被告）钟艳，女，生于1977年7月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市，住本市汪营镇井坝村****份号码：。本院在审理申请保全人中国农业发展银行利川市支行诉被保全人湖北兴盛福农业有限公司、左保宏、钟艳等金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人湖北兴盛福农业有限公司在湖北建始农村商业银行股份有限公司、在湖北咸丰农村商业银行股份有限公司购买（持有）的企业股份予以查封。二、对被保全人湖北兴盛福农业有限公司的位于利川市汪营镇苏家桥村一组的土地及房屋[土地使用权证号：利国用（2013）第02-342号，房屋所有权证号：利川房权证都亭字第**；土地使用权证号：利国用（2013）第02-343号，房屋所有权证号：利川房房权证都亭字第**]以查封。三、对被保全人湖北兴盛福农业有限公司和左保宏共有的公司厂房内的机器设备（以借款合同附近中列明的为准）予以查封。四、对被保全人左保宏、钟艳共同共有的位于利川市汪营镇苏家桥三组的房屋一栋（房屋所有权证号：利房汪字第**）予以查封。五、对被保全人左保宏名下的鄂Ｑ×××**号“长安”牌汽车一辆予以查封。六、对保全人左保宏在湖北宏仁商贸有限公司持有的企业股份予以查封。七、对保全人左保宏在利川市兴盛福水稻种植专业合作社所持有的股权予以查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阳 磊二〇一八年十一月二日书记员 卿先航
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3334号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人马洪有：本院依据（2016）黑0125民初3723号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与马洪有买卖合同纠纷一案，申请执行标的775.00元。本院在执行过程中，被执行人马洪有自动履行完毕。执行到位标的本息合计775.00元。本院已于2018年11月29日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初2327号原告：赵某，男，汉族，1983年3月23日出生，住鞍山市立山区。被告：鞍山嘉瑞置业有限公司，住所地：鞍山市红旗街**。法定代表人：梁伟康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司员工。本院审理原告赵某诉被告鞍山嘉瑞置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案诉讼费50元，已减半收取25元（原告已预缴），应退25元。审判员 梁 冰二〇一八年十一月一日书记员 刘爱萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19273号上诉人（原审原告）：徐福安，男，汉族，1975年4月3日出生，户籍住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：江雪莲，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张志毅。委托诉讼代理人：赵超群。上诉人徐福安因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（以下简称和利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24692号民事判决，于2018年10月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人徐福安与被上诉人和利公司双方在1995年3月1日至2003年4月30日期间是否存在劳动关系。本院认为，根据法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，由劳动者举证。本案中，上诉人徐福安提交的证据无法有效证明其与被上诉人和利公司存在劳动关系，依法应承担举证不能的不利法律后果。上诉人徐福安上诉请求确认其与被上诉人和利公司双方于1995年3月1日至2003年4月30日期间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人徐福安的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人徐福安承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十一月二十七日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执535号 申请执行人李轩雨泽。 被执行人刘世腾。 本院在执行（2018）桂1121执535号案过程中，依法向被执行人刘世腾送达执行通知书后，被执行人刘世腾将应该给付的案款给付了申请执行人及并承担案件的执行费，本案执行完毕，可以结杂。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1121执535号案的执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫崇清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院 执 行 裁 定 书          （2018）宁0402执2664号申请人吕正赟，男，汉族，生于1969年11月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区试验区永盛小球2-402。被执行人郝雷，男，汉族，生于1979年1月19日，宁夏固原市人，住固原市。申请人吕吕正赟与被执行人郝雷追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初3260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的117120.00元，案件受理费1321.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，申请人与被执行人协商一致达成和解，由被执行人郝雷从2019年开始，每年1月1日履行20000.00元直至履行完毕，且申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：（2018）宁0402民初3260号民事判决书终结执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                   审判长胡德炳                        审判 员  王金龙                        审判员王艳秀                        二0一八年十一月二十三日                            书  记 员雪玉凤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1535号申请执行人：姚力，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。法定代表人：芮章豹，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚力与被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的110551元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一八年十一月二十一日书记员 王克驿
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1417号申请执行人：闫海波，男，1965年10月9日生，汉族，住。被执行人：王建东，男，1968年12月15日生，汉族，住。被执行人：赵玉，女，1951年2月6日生，汉族，住。申请执行人闫海波与被执行人王建东、赵玉借款纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人王建东、赵玉在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人王建东、赵玉逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李三光审判员  陈金辉审判员  赵德国二〇一八年十一月十三日书记员  刘鑫源
+河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执409号申请执行人贾晓皓、男、汉族、住保定市莲池区。被执行人范丹丹、女、汉族，住保定市莲池区。贾晓皓申请范丹丹借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾晓皓与被执行人范丹丹达成和解长期履行协议、被执行人范丹丹负担本案执行费、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一八年十一月六日书记员 霍亚星
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4730号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：陈文华，男，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告陈文华信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十三日法官助理曹东升书记员周艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9398号申请执行人：封华，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行封华与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2474号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币60,367元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月十二日书记员  王 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25778号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘义，男，1992年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54262.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54262.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初779号公诉机关太康县人民检察院。被告人代本海，男，1969年3月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃，于2018年8月6日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月20日经太康县人民检察院批准，同年8月21日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人代本海犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人代本海到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年8月4日，被告人代本海到太康县朱口镇代河行政村代见光家中，当晚住在其家中，8月5日上午，代本海将代见光家中的联想手机、小米手机各一部（小米手机系代见光家的，另一部未查明失主）放入自己的包中，后又将楼上的一辆自行车扛到楼下，准备天黑了盗走，被发现后当场抓获。经鉴定，被盗手机、自行车价值共计634元。小米手机、自行车已退还失主。另查明，案发后代本海家人补偿代见光一万元人民币。双方民事部分已达成和解，被告人取得了失主的谅解。上述事实，被告人代本海表示无异议，当庭自愿认罪，且有：1.户籍证明、前科证明、抓获经过、领条、收条及谅解书等书证2.证人席玉平、乔某、代某等人的证言；3.被告人代本海的供述和辩解4.鉴定意见：价格认定结论书5.现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、扣押物品清单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人代本海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人将所盗窃财物未搬离现场，即被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人代本海当庭自愿认罪，且家人代为补偿失主损失，并取得谅解，综合本案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人代本海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月5日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 娟审判员 祝 斌审判员 秦松亮二〇一八年十一月二十三日书记员 许肖杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8612号原告：时德乐，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：樊敦调，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在审理原告时德乐与被告樊敦调买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时德乐撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告时德乐负担。审判员  刘善霞二〇一八年十一月十九日法官助理徐文杰书记员付雅敏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6347号 原告：赵孟国，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：刘志鹏，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告赵孟国诉被告刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。赵孟国于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵孟国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵孟国撤诉。 案件受理费5476元，减半收取2738元，由赵孟国负担。 审判员  付本灵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4922号 原告：玛纳斯新天洋葡萄酒厂，住所地昌吉州玛纳斯县兰州湾镇二道树村。 经营者：唐忠文，厂长。 委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子北泉镇玉泉酒厂，住所地石河子北泉镇北泉工业园区**。 经营者：胡柏勇，厂长。 委托诉讼代理人：张瑜，新疆初维律师事务所律师。 原告玛纳斯县新天洋葡萄酒厂与被告石河子北泉镇玉泉酒厂加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告玛纳斯新天洋葡萄酒厂于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案案件受理费13266元（原告已预交），经本院批准，予以退还。 审判长  薛战赢 二〇一八年十一月六日 书记员  田梦秋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初8535号原告：冯寿和，男,1962年1月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：吴长和，男，1966年5月13日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑜，女，1969年10月21日出生，汉族，住东海县。原告冯寿和与被告吴长和、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯寿和的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴长和、刘瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款50000元整及2009年12月30日至2018年9月30日的利息款26250元，2018年10月1日后按年利率6%计算；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2009年12月30日，被告因资金周转借原告现金50000元整，没有约定还款时间，后原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴长和、刘瑜未答辩。本院经审理认定事实如下:2009年12月30日,被告吴长和、刘瑜向原告冯寿和借款5万元并出具借条一份，内容如下：“借条今借冯寿和现金伍万元整。（50000./元）借款人：吴长和刘瑜（签名）2009.12.30。”原告在庭审中称，当时口头约定月息2分，但是借条上没有记载，借款系现金交付，被告吴长和、刘瑜未偿还。上述事实有原告陈述及原告举证的借条在卷佐证。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告吴长和、刘瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条未约定利息，原告在庭审中称曾口头约定月息2分，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原告主张的利息可依法自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吴长和、刘瑜于本判决生效后10日内偿还原告冯寿和借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告吴长和、刘瑜负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1706元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  严亮二〇一八年十一月九日法官助理王哲丽书记员马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3879号申请执行人：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住址：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦。法定代表人：杨立凡。委托代理人：王强，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：陶云昆，女，傣族，1971年7月23日出生，户籍地云南省玉溪市易门县，申请执行人昆明高新区科创小额贷款有限公司与被执行人陶云昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶云昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明高新区科创小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人陶云昆在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24388元，未受偿人民币24388元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年十一月二十日书 记 员  尹娅丹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8222号原告某某农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省榆林市定边县西环路北段体育中心对面。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人贺某某，系某某农村商业银行股份有限公司红柳沟分理处主任。特别代理。被告杨某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。被告赵某，男，汉族。被告齐某某，男，汉族。被告赵某甲，男，汉族。被告吕某某，女，汉族。本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、刘某某、赵某、齐某某、赵某甲、吕某某借款合同纠纷一案中，原告某某农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年十一月十三日书记员 吴海平
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1473号申请执行人富锦市农村信用合作联社隆川信用社，住富锦市。被执行人栾文，男，1987年01月04日出生，男，黑龙江省富锦市。被执行人张大铭，男，1987年05月20日出生，男，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1135号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社隆川信用社申请执行被执行人栾文借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被执行人达成和解协议分期给付，如被执行人未按时履行，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执1473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十一月二十六日书记员 王 玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘江华，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘江华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、被告刘江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额131110.61元，暂时计算至2018年7月2日。其中贷款本金为112830.4元，利息为8381.48元，分期手续费为4877.46元，违约金为5021.27元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月2日已经发生贷款余额131110.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。本案开庭后，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4877.46元、违约金5021.27元及后续违约金的诉讼请求。被告刘江华承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心除放弃的诉讼请求外提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4877.46元、违约金5021.27元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，判决如下：被告刘江华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月2日卡号为62×××37的信用卡欠款本金112830.4元、利息8381.48元，合计121211.88元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担98元，由被告刘江华负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年十一月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民申79号 再审申请人（原审被告）刘发国，男，1956年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被申请人（原审原告）吴道高，男，1943年11月24日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被申请人（原审原告）吴道才，男，1943年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被申请人（原审原告）吴道全，男，1947年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，退休教师，住安龙县。 再审申请人刘发国因与被申请人吴道高、吴道才、吴道全物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘发国申请再审称：一、请求撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初2940号民事判决；依法改判或发回重审；或驳回被申请人的诉讼请求。二、本案的诉讼费用全部由被申请人承担。理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院未查明，本人种植薏仁米是种植在自己的土地里，铲草也是铲除自己土地里的草，有现场照片作为证据。被申请人方的坟堂被挖，是在2017年清明节挂纸时，被申请人方将坟堂中长有的树枝和刺巴笼连根挖掉出现的痕迹，一审判决申请人赔偿无任何事实和法律依据。2、一审未查明调解协议的真实性。因为被申请人提供的调解意见书不能证明侵权事实的存在，调解意见只是调解委员会的意见，并不是双方当事人的意见，一审法院按照该协议判决，明显是错误的。3、一审法院违反辩论原则。一审开庭时不让再审申请人讲话。吴道高父亲吴忠贵，吴道才、吴道全的父亲吴忠富，二人与吴忠林是家族兄弟关系，吴忠林之妻湛金秀是一审法官湛晓鸿的姑太；湛晓鸿有一个姑妈嫁到德窝镇纳早湾夏家，吴道全的妻子夏正秀也来自纳早湾夏家，因此湛晓鸿与被申请人有亲戚利害关系，应当回避。故一审程序违法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请予发回重审。 再审申请人刘发国在再审审查期间未提交新证据。 本院经审查认为，刘发国提出的再审申请及其理由，核心问题是一审判决认定事实是否清楚，程序是否合法。对于刘发国所提“被申请人方的坟堂被挖，是被申请人方将坟堂中长有的树枝和刺巴笼连根挖掉出现的痕迹”的理由，经查，本案事实有安龙县龙广镇赖山村调解委员会作出的调解意见，该意见载明刘发国在耕种土地时铲到吴家祖坟两所；2017年5月17日，在安龙县龙广镇赖山村调解委员调解委员会组织调解下，达成由刘发国承担吴家两所坟的清坟费用1600元的调解意见，该意见上有刘发国、袁德先及被申请人吴道高、吴道才、吴道全双方签字认可，故对该调解书真实性予以认可；一审庭审中，申请人答辩称，刘发国挖祖坟后，其儿子刘万洪到三被申请人家中道歉。认可了对双方发生争议后，经村委会调解过三次的事实。以上事实载明，刘发国所提的“一审认定事实不清”的理由不能成立，一审法院根据查明的事实判决刘发国赔偿吴道高、吴道才、吴道全精神损害抚慰金的处理正确，刘发国提出的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 关于一审法院的审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”的规定，本案中，审判人员与案件当事人并非近亲属，无须自行回避；在一审庭审中，在审判人员告知双方当事人的权利义务后，申请人并未提出回避。从一审庭审笔录看，在辩论阶段有刘发国发表的辩论意见记录在卷，并不存在剥夺其辩论权的情况存在。 综上所述，刘发国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘发国的再审申请。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁兰香，女，1972年10月22日出生，汉族，住所地湖南省会，住所地湖南省会同县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁兰香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金42811.5元、利息11812.96元、滞纳金18084.26元及其他费用18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金42811.5元、利息11812.96元、滞纳金18084.26元、其他费用18元（暂计至2015年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁兰香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42811.5元、利息11812.96元、滞纳金18084.26元、分期手续费18元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1526民初1277号 原告：张顺江，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省珙县。 被告：赵健均，男，汉族，1995年6月27日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：李永友，男，汉族，1986年10月3日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸**金沙江大道宜都崇文小区综合楼**。 代表人：王承灿，该公司总经理。 原告张顺江与被告赵健均、李永友、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张顺江于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺江撤诉。 案件受理费969元，由原告张顺江承担。 审判员  汪权 二〇一八年十一月十九日 书记员  付益
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑更550号罪犯王玉通，男，1987年7月2日出生，汉族，河北省馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）冀刑一终字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王玉通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2016年8月17日作出（2016）冀04刑更389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、史某出庭履行职务，罪犯王玉通到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第548号提请减刑建议书提出，罪犯王玉通在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕591号提请减刑检察意见书认为，罪犯王玉通在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王玉通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。该犯在加工服装过程中，保质保量完成生产任务。受到记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励，折算后奖励为五次表扬。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯王玉通减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王玉通自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王玉通减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年3月26日起至2022年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  伊子豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2479号 原告：林庆平，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县, 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：黄利锋，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林庆平与被告黄利锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆平的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告黄利锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆平向本院提出诉讼请求：判令黄利锋偿还给林庆平借款本金28000元及利息，利息以借款本金28000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄利锋因经商缺少资金，于2016年9月21日向林庆平借款23000元，约定借款期限为二年，于2016年12月31日再次向林庆平借款5000元，约定于2017年3月前还清，两笔借款均未约定借款利息，并出具借条二份给林庆平收执为凭。借款后，经林庆平多次催讨，黄利锋拒不偿还借款，为维护林庆平合法权益，故诉至法院请求判请所诉。 黄利锋未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄利锋于2016年9月21日向林庆平借款23000元，约定借款期限为二年，于2016年12月31日再次向林庆平借款5000元，约定于2017年3月之前还清。两笔借款均未约定借款利息，黄利锋有出具欠条、借条各一份给林庆平收执为凭。黄利锋至今没有偿还上述借款。上述事实，有林庆平的陈述及其提供的欠条一份、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄利锋两次向林庆平借款共计28000元，并出具欠条、借条各一份给林庆平收执为凭。该欠条、借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林庆平与黄利锋之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，黄利锋至今未偿还，故其应负偿还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。 综上所述，林庆平的诉求合法有理，予以支持。黄利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄利锋应在本判决生效之日起十日内偿还给林庆平借款本金28000元及利息，利息以借款本金28000元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由黄利锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一八年十一月九日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
湖南省蓝山县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘1127刑申3号李志辉、曾凡勇、李民选：你因滥伐林木罪一案，不服本院（2005）蓝林刑初字第7号刑事判决书，向本院申诉。你申诉认为，时任蓝山县政法委书记、检察院检察长徐小明指使检察机关直接插手侦查滥伐林木案，蓝山县人民法院迫于压力明知本案错误还违心判案。该案从侦查管辖开始就出现重大程序错误，检察院错误依据《最高人民检察院关于加强渎职侵权检察工作的决定》第九条规定，与时任大桥林业站站长李道政玩忽职守案并案侦查，申诉人涉嫌的滥伐林木案根本不符合并案查处范围。李道政玩忽职守不是特大渎职侵权案，申诉人涉嫌滥伐林木案不是李道政玩忽职守案必须及时查清的案件，批准机关应当是省检察院，而不是市检察院。人民法院采信了非法侦查主体的非法证据材料，故判决在程序上严重错误。人民法院的判决认定事实不清，主要证据不足。检察院侦查本案时没有聘请专门鉴定机构对滥伐林木数量依法鉴定，检察院违反罚没款财务管理规定，现场收缴非法没收申诉人共25万元。申请人没有在法定期限内上诉和申诉也是迫于徐小明的压力，有冤不敢申。综上，特向蓝山县人民法院申诉，请求撤销蓝山县人民法院（2005）蓝林刑初字第7号刑事判决，宣告申诉人无罪。本院经审查认为，申诉人李志辉、曾凡勇、李民选合伙于2004年下半年以269000元的价款购买蓝山县大桥瑶族乡兰江村欧阳振义、欧阳昌国等人位于长冲山场的速生丰产林一块，面积298亩。2004年6月7日，经蓝山县林业局资源调查队进行伐区作业设计，设计面积为80.25亩，设计采伐商品材210立方米。同年10月22日，申诉人到蓝山县林业局办理了采伐商品材210立方米的采伐许可证。随后，申诉人就雇请民工进山砍伐，没有向民工交待应按采伐许可证的要求采伐，没有按面积及四至界线进行采伐。截止2005年5月19日，经蓝山县林业局林业工程师对采伐现场进行鉴定，申诉人共采伐林木面积231亩，超伐活立木蓄积1997立方米。案发后，申诉人先后到检察机关投案自首，李民选于2005年6月2日主动退赃5万元，同月13日退赃1万元，7月7日退赃4万元；李民选、曾凡勇于7月11日共同退赃10万元，李志辉于7月15日退赃5万元。上述事实有相应的证人证言、鉴定结论等证据证实，申诉人在原庭审中对检察院指控的滥伐林木犯罪事实无异议，仅仅提出了有自首情节，且能主动退赃，请求从轻判处。故本案不存在申诉人认为的不依法鉴定，违法收取罚没款的问题，申诉人迫于徐小明的影响不敢上诉和申诉也没有理由。蓝山县人民检察院经书面向上一级检察机关请示后，上级检察机关下发了书面批复，同意并案查处，故在侦查程序上不存在错误。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑恰当，且申诉人在申诉过程中并无新的证据证明其无罪的主张，因此，申诉人李志辉、曾凡勇、李民选的申诉理由不成立，申请再审不符合法定再审立案条件，建议申诉人向检察机关申诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初12818号 原告陕西高威科电气技术有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路**世纪颐园******。 法定代表人曾宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈丹丹，陕西华秦律师事务所律师。 被告陕西大正电气集团有限公司，登记住所地：西安市未央区红光路和平工业园**路**，实际办公地：西安市雁塔区双旗寨工业园双曹路**。 法定代表人赵军，该公司执行董事兼总经理。 原告陕西高威科电气技术有限公司（以下简称高威科公司）与被告陕西大正电气集团有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高威科公司的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告大正公司经本院传唤传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高威科公司诉称，2012年11月5日至13日，其与被告签订《产品购销合同》三份。合同约定，被告向原告购买施耐德M开关、框架断路器等产品，合同总价1304864元，原告按被告要求分批交货，被告收到货物后一周内结清当次货款。合同签订后，原告于2012年11月7日至2012年12月27日将合同项下所有货物交付给被告，但被告并未按约支付货款。在原告的不断催要下，被告2012年至2018年3月23日陆续向原告支付货款1152000元，尚欠152864元未支付。2018年5月16日，原告再次向被告发出《往来询证函》催缴上述欠款，被告对欠款予以确认，但至今仍未支付。现原告诉至法院，请求：1.被告向原告支付拖欠货款152864元；2.被告向原告支付违约金47476.16元（自2013年1月3日至2018年6月20日）及至实际给付之日的利息。3.本案诉讼费由被告承担。 被告大正公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告分别于2012年10月31日、2012年11月5日、2012年11月13日签订《产品购销合同》三份，约定原告向被告供应框架断路器、接触器等产品若干，合同价款分别为197214元、1650元和1106000元；付款方式为，合同签订后被告预付20%货款订货，其余货款货到被告后1周内付清；逾期付款应承担同期银行贷款利息的违约金。合同签订后，原告分别于2012年11月7日、2012年11月15日和2012年12月27日向被告发货，被告分别于2012年11月7日、2012年11月16日和2013年1月收到货物。2014年11月18日，原、被告达成《还款协议书》，约定2012年11月5日至2014年11月8日的经销额为1304864元，还款额为950000元，欠款额为354864元，被告承诺2014年12月30日前支付150000元，2015年1月30日前支付100000元，2015年2月28日前支付100000元，余款2015年3月30日前一次性还清。协议达成后至今，被告陆续向原告支付202000元，尚余152864元未付。 上述事实，有《产品购销合同》、发货单、《还款协议书》、询证函等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的三份产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务、享受权利。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，现尚余货款152864元未付，原告请求被告支付，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告以未付货款152864元为基数按银行同期贷款利率支付2013年1月3日至实际支付日的利息，有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西大正电气集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西高威科电气技术有限公司支付货款152864元，并以152864元为基数按银行同期贷款利率支付2013年1月3日至实际支付日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  田光坚 人民陪审员  许小玺 二〇一八年十一月八日 书 记 员  邹 倩 打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1317号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄智武，男，1974年7月19日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒分别于2009年2月18日、2015年8月6日被行政处罚。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1300号起诉书指控被告人黄智武犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人黄智武到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，1、2018年5月11日22时许，被告人黄智武在本区信河街附近，将一包“冰毒”以人民币600元的价格出卖给李某1（另案处理）。经称重，上述毒品重0.73克；经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。2、2018年6月5日20时许，被告人黄智武与王某1（另案处理）经电话联系后，通过支付宝向王某1收取人民币600元，随后将一包“冰毒”放置于本区天窗巷珠冠大厦大门外的消防栓上由王某1自取。经称重，上述毒品重0.80克；经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄智武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、余某1、李某1、李某2、余某2的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量/取样笔录归案经过；毒品（照片）、接受证据清单、扣押清单、转账记录、通话记录、称重照片、称重视频、提取视频、通话视频、理化检验报告、刑事判决书、身份证明及被告人黄智武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄智武先后二次贩卖甲基苯丙胺共计1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄智武曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。又鉴于被告人黄智武在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄智武有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄智武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2019年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人黄智武违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一八年十一月二十一日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21740号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王菲娜，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王菲娜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王菲娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王菲娜归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)326,595.74元(截止2018年11月21日本金242,049.66元、利息47,791.63元、分期付款手续费3,681.19元、逾期还款违约金33,073.26元)，并支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王菲娜负担。事实与理由：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王菲娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年11月21日，王菲娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计326,595.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王菲娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王菲娜未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王菲娜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王菲娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王菲娜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王菲娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年11月21日，王菲娜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金242,049.66元、利息47,791.63元、分期付款手续费3,681.19元、逾期还款违约金33,073.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王菲娜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月21日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菲娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月21日的信用卡欠款本金人民币242,049.66元。二、被告王菲娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月21日的信用卡欠款的利息人民币47,791.63元、分期付款手续费人民币3,681.19元、逾期还款违约金人民币33,073.26元，合计人民币84,546.08元。三、被告王菲娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币242,049.66元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,198.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,099.47元，由被告王菲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执1423号之三申请人：吴某某，女，水族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：徐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。吴某某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初2068号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、徐某某共欠吴某某借款本金及利息63000.00元，徐某某自愿于2018年5月1日前偿还50000.00元，于2018年7月1日前偿还剩余的13000.00元；二、徐某某若于2018年5月1日之前未能还清吴某某借款本金50000.00元，则再加付吴某某违约金6000.00元；三、本纠纷就此了结。案件受理费650.00元（已减半收取），徐某某自愿承担。因被执行人徐某某未按上述生效法律文书履行义务，吴某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出（2018）黔0321执1423号执行裁定书、执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人虽然主动到本院接受调查，并按要求报告财产，但是至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐某某在车辆登记机关登记有车辆（车牌号：贵C**号众泰牌），申请人明确表示因该车价值不大，无实际处理意义，且法院在执行期间已冻结、扣留了被执行人在仁怀市学孔镇人民政府的工程款，故不要求本院对车辆进行扣留、评估、拍卖。本院已查封该车辆（2020年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经本院到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、经本院走访、调查，查明被执行人在仁怀市学孔镇人民政府有工程款可供执行，本院已依法对该工程款进行冻结、扣留，因提取条件未成就而暂未提取兑付。五、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下登记有贵C**号众泰牌车，申请人明确表示因该车价值不大，无实际处理意义，且法院在执行期间已冻结、扣留了被执行人在仁怀市学孔镇人民政府的工程款，故不要求本院对车辆进行扣留、评估、拍卖。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1423号案件终结本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请执行人吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十一月二日书记员  赵 航