山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初5946号原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡泉头社区。负责人：吕飞，社区主任。委托诉讼代理人：于扬，山东鼎元律师事务所律师。被告：孙学洪，男，1952年3月1日出生，汉族，住郯城县，居民。原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会（以下简称泉头社区村委）与被告孙学洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉头社区村委的委托诉讼代理人于扬、被告孙学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉头社区村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告于1997年3月1日签订的合同书无效；2.要求被告赔偿原告经济损失315000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年3月1日被告利用其担任村支书职务之便,与当时名为郯城县泉源乡前尚寺村村民委员会(现更名为泉源乡泉头社区村民委员会)签订合同书一份,约定将村集体所有的15亩水面蓄水池承包给被告作为鱼塘使用,水塘尺寸为：北面宽度186米，南面东西宽度158米，西面南北长度155米，东西长度161米。被告承包鱼塘后，不断私自扩大水面，私占土地，截止2018年6月30日，水塘面积已经达到26.58亩。被告利用职务之便签订合同，转移集体资产，侵害了集体利益，该合同应认定为无效合同，并赔偿原告的财产损失。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙学洪辩称，1995年7月，在县土地局、水利局执法检查中，发现湖芦沟南侧砖厂多年来造成的废弃地约15亩，罚款1.6万元作为投资，叫村委在1997年间治理完毕，完成水土流失、小流域治理工程。由于村里没钱，当时的村书记孙学旺、主任孙成东找到我，说现在抗旱很紧，这片废弃地也不光是你们造成的，你们窑厂少交村一年承包费作为支持，你再投资部分，把这片治理好，以后承包给你，上级叫打大口井，以后如果有补贴的话再给你点，咱村东南湖用水就可以解决了。1995年底至1996年8月份，我找推土机用了几个月时间，把15亩废弃地，还有180米长、宽40米的湖芦沟一并整理成池塘，于1996年8月整理完毕，在1996年底，孙学旺找到我，说村里太复杂，他不想干了，让我干书记，后来乡里颜海庭副书记找我谈话，不几天党委宣布由我担任村支部书记，由于我已经投资治理完毕，没有合同不合适，我找到村主任，把合同订下来。在整个过程中，我没有利用职务之便，从治理到现在，合同也已经履行有22年之久，合同各项内容均符合政策，既可以防洪，还可以蓄水抗旱，我也没有多占土地。因此，我不同意原告的诉讼请求。现任村干部孙夫诗的二哥违反计划生育政策，说是我检举的，孙夫诗好友孙文喜1996年因公安追查，说是我告的，孙夫诗近亲孙夫龙留党察看，说是我反映的，现在孙夫诗当上村书记，是对我的打击报复。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、1997年3月1日郯城县泉源乡前寺村民委员会（以下简称前寺村委）与被告签订的《合同书》复印件一份，证明1在该合同中没有约定被告向原告支付承包费，实际上被告也没有向原告支付承包费，证明2合同约定被告承包的水池面积为15亩，被告不得私自扩大或缩小水面。二、中共泉源乡委员会在2017年6月7日做出的《关于反映郯城县泉源乡前寺村原村支部书记孙学洪有关问题的核查报告》（以下简称《核查报告》），证明1鱼塘承包合同是在被告担任原村支部书记负责村委工作时签订的，证明2被告现实际占有鱼塘水面26.58亩。三、泉源乡集体产权制度改革工作领导小组于2018年7月16日制定的《泉源乡集体资产清产核资实施办法》（以下简称《实施办法》），证明针对村集体中存在的多年未交承包费有承包合同但承包费明显偏低显失公平，村干部私相授受，个别人员非法强占的机动地的处理方法是村集体有权收回，按规定程序重新发包收租，对于集体土地回收、发包、收租等工作中发现的村霸恶势力坚决予以打击。被告质证意见为：对证据一的真实性没有异议，合同中没有约定承包费，被告也没有交纳承包费，合同中约定的水面是15亩，合同四至没有变化，被告没有侵占合同之外的土地；证据二、三与被告签订合同没有关系。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、1997年3月1日被告与泉源乡前寺村村委签订的《合同书》一份，证明签订合同的原因及事实，证明合同有效。原告质证意见为：根据合同法及相关法律规定，恶意串通损害国家集体或第三人利益的合同无效，该合同签订时间在被告担任村支部书记任期内，其签订的合同书不约定承包费也没有交纳承包费，明显是损害了村集体的利益，应当认定为无效。本院经审理认定事实如下：1997年3月1日被告与郯城县泉源乡前尚寺村村民委员会（以下简称前尚寺村委）签订《合同书》，约定由被告孙学洪负责复垦砖厂周围废弃地，并建成蓄水池，总投资6万元，砖厂少交一年承包费作为村委投资，其余5万元由被告孙学洪自筹资金负担，同时约定由被告孙学洪承包该蓄水池，承包期自1997年3月1日至2027年3月1日，该承包区域四至为：北至大路边，东与户山搭界，南面或西面至坝堤底部，北面长度186米，南面东西宽度158米，西面南北长度155米，东西长度161米。庭审中，经本院询问，原告陈述其主张涉案合同无效的理由是该合同系被告在担任村支部书记期间签订，没有约定承包费，损害了集体利益。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，被告孙学洪与前寺村委签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案合同无效，被告对此不予认可，本院认为，涉案《合同书》约定由被告部分自筹资金5万元复垦土地，建成蓄水池并由被告承包，合同虽未约定承包费，但蓄水池的建成有被告的部分投资，据此，如合同双方对承包费的交纳有争议，可另行签订补充协议予以明确，庭审中原告提供的《核查报告》及《实施办法》均未记载涉案合同损害了集体利益，同时，原告也未提供其他证据证实涉案合同损害了集体利益，因此，原告主张《合同书》因损害集体利益而无效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，合同法的基本原则是鼓励交易、维护交易安全。在市场经济活动中，要讲究信用，恪守诺言，在双方互利共赢的前提下追求自己的利益。本案中，《合同书》自1997年3月1日签订，迄今已履行21年之久，在此期间当事人未提出过异议，现原告主张《合同书》无效，显然有违诚实信用原则，也不利于维护承包合同的稳定。为倡导诚实信用原则以及维护市场交易安全，应当认定《合同书》有效。另，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权的，撤销权消灭。据此，涉案《合同书》在履行多年之后，原告又要求撤销《合同书》，也不符合法律规定。对于原告主张的被告多占土地，并非涉案合同无效的法定事由，如被告确有多占土地，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 晨