河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6441号原告（反诉被告，以下统称原告）：天津馨香园餐饮管理有限公司，住所地天津市空港经济区保航路**航空产业支持中心**，统一社会信用代码：911201163006515349。法定代表人：吕振和，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤沛，河北德公律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：河北汇文大酒店有限责任公司，住所地石家庄，住所地石家庄市站前街**代码：91130100723396176A。法定代表人：叶梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广平，男，该公司法务，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：田雨，河北啸坤律师事务所律师。第三人：河北经贸大学，住所地石家庄，住所地石家庄市学府路**代码：121300004049008812。法定代表人：纪良纲，该大学校长。委托诉讼代理人：郭健，男，该大学教职工，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。原告天津馨香园餐饮管理有限公司（以下简称馨香园公司）诉被告河北汇文大酒店有限责任公司（以下简称汇文酒店）、第三人河北经贸大学（以下简称经贸大学）联营合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨香园公司的法定代表人吕振和及其委托诉讼代理人赵佳、郭凤沛，被告汇文酒店的委托诉讼代理人王广平、田雨，第三人经贸大学的委托诉讼代理人郭健、樊鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨香园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付营业款项90,017.96元；2、被告返还原告履约保证金10,000元；3、被告返还原告缴纳的管理费119,000元、工程施工费71,070元。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订《战略合作协议》，约定被告将经贸大学第三食堂承包给原告经营，有效期为2015年11月1日至2016年11月1日，原告按月支付被告管理费1万元，由被告按月支付原告“一卡通”系统收取的营业款项，并向原告支付非卡机发生的会议用餐、餐饭的费用。2016年9月1日，原告与被告另行签订《合作协议》，约定被告经营经贸大学第三食堂的有效期为2016年9月1日至2018年2月28日，原告每年支付被告管理费10万元，被告仍按月支付原告“一卡通”系统收取的营业款项并向原告支付非卡机发生的会议用餐、餐饭的费用。然而自2017年3月1日起，被告并未按照协议约定按月足额向原告支付“一卡通”系统收取的营业款项，也未支付原告非卡机发生的会议用餐、餐饭的费用，共拖欠原告营业款项90,017.96元。《合作协议》约定：签订合同时，原告需交纳履约保证金1万元，合同期满原告不再续约且合同期内无违约责任时，被告无息全额返还原告履约保证金。2015年10月23日，原告依约向被告缴纳履约保证金1万元。《合作协议》终止后，在原告无任何违约责任的情况下，被告并未返还原告履约保证金。依据教育部等五部门《关于进一步加强高等学校学生食堂工作的意见》（教发[2011]7号），高校学生食堂享受税收优惠政策，属于非经营性资产管理，对服务实体实行“零租赁”，免收管理费，且学校不得以任何形式从学生食堂营利。依据冀教资后[2011]33号：“学校后勤实体经营食堂的以下费用由学校承担，不计入饭菜成本：水、电、暖、蒸汽等费用，食堂基础设施及大型配套服务设施建设、维修、运行费用……”，“对拒不执行相关规定的个别企业或以各种名目向学生食堂超范围、超标准收费的单位和个人，要坚决进行查处，并责成其立即退回相关费用”，被告及第三人违反上述法规要求，在协议期间收取原告管理费140,000元，且要求原告对食堂进行装修，工程施工费71,070元，被告应按照以上规定将管理费及工程施工费退还原告。原告向被告多次索要上述款项，被告均拒绝支付。被告汇文酒店辩称：1、原告主张的营业款被告已全部付清，不存在拖欠；2、履约保证金因原告无故提前终止合同，拖欠被告大量的水电费，按照合同约定履约保证金不予退还；3、管理费系双方合同约定原告已经部分履行，现原告要求被告退还无任何事实与法律依据；4、装修费原告并未与被告协商进行，是原告自己的事情，且原告提供的票据不能证实是用于装修食堂的费用，原告要求被告负担该部分费用没有依据。故应驳回原告诉讼请求。被告汇文酒店提出反诉请求：1、判令原告向被告支付水、电、暖费用共计194,864.44元；2、本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告签订《合作协议书》约定被告将位于经贸大学的志愿者食堂承包给原告经营，合同约定原告每年支付被告管理费10万元，每月5日前交被告管理费1万元，七月、八月不交管理费；水电费（水费2.92元/吨，电费0.52元/度）每月月底前记表缴费。另外合同还约定被告投入的物资原告必须妥善保管、正确使用、定期维护保养，合同终止时，原告应无条件按时归还被告所有设备和物资，并保持100%完好率。合同签订后，被告严格按照合同约定履行了各项合同义务，但自2017年11月起原告在未与被告进行协商情况下私自撤场，被告不得已直接给付了原告的商户费用，经被告核算，原告拖欠被告管理费，另拖欠水、电、暖费共计194,864.44元，且被告投入的大量物资设备丢失、损坏，给被告造成损失。现仅主张水、电、暖费，其他损失保留诉权。原告对被告的反诉辩称：水电暖费用的约定与教育部和河北省教育厅等部门的规章有冲突，上述规章中明确约定水电暖费用由学校承担，不计入饭菜成本，因此原告无需承担水电暖费用，被告向原告收取该部分费用，最大的受害者是高校的学生，与规章制定的初衷相悖。第三人经贸大学述称：我方并非原、被告之间所签合同的主体，对双方争议事实我方不知情；案涉志愿者餐厅属河北省志愿者学院，该学院在我方校区内，但双方之间纠纷与我方无关。原告馨香园公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、冀教资后[2011]33号转发教育部国家发展改革委员会等五部门关于进一步加强高等学校学生食堂工作意见的通知；2、教发[2011]7号教育部等五部门关于进一步加强高等学校学生食堂工作的意见；3、原、被告签订的《战略合作协议》及补充协议；4、原、被告签订的《合作协议》及补充协议；5、部分一卡通结算单及银行交易流水；6、2015年10月23日1万元保证金收据；7、原告法定代表人吕振和与第三人的李老师的通话录音。被告汇文酒店围绕其抗辩及反诉意见，向本院依法提交以下证据：1、志愿者餐厅所欠水电暖费用明细及水电费单据、关于缴纳水、电、暖费用的函；2、原告法定代表人吕振和向被告出具的欠水电暖费的欠款条；3、被告代为缴纳水电暖费的银行凭证、结算票据、水电表底数确认单；4、河北志愿服务学院及河北省志愿服务联合会与被告签订的委托管理协议书；5、原、被告签订的补充协议；6、一卡通商户结算单及食堂商户向被告出具的结清证明；7、原告法定代表人及相关人员出具的收到卡机款的收到条。经审理查明，2015年11月1日原、被告签订《战略合作协议》，约定被告将位于经贸大学的第三食堂（即志愿者之家食堂，或称志愿者食堂）承包给原告经营，合同期限自2015年11月1日至2016年11月1日；签订合同时原告须交纳履约保证金1万元，合同期满原告不再续约且合同期内无违约责任时，被告无息全额返还被原告履约保证金；原告按月支付被告管理费，每月5日前交管理费1万元，水电费（水费2.92元/吨，电费0.52元/度）每月月底前记表交费；被告按月支付原告“一卡通”系统收取的营业款项，非卡机发生的会议用餐、桌饭等（例志愿服务学院及经贸大学会议用餐）由原告上报双方认可的用餐费，待对方结算后由被告按照双方协商的要求返还原告；原告存在供应食物不洁或霉变引发的群体胃肠道感染等意外事故等情形及无正当理由提前终止合同的，没收全部履约保证金。另双方对其他事项进行了约定。2016年7月12日及2016年9月1日双方另行签订《补充协议》及新的《合作协议》，将管理费变更为每年10万元，合同有效期至2018年2月28日。后原告正常经营至2017年11月，双方发生纠纷。现双方间合作协议已经解除。关于被告是否拖欠原告营业款未予返还。本案审理过程中组织双方对账，后原告主张根据对账过程中被告出示的“2017年志愿者餐厅会议费收入及支付明细”所列总费用金额191,067.96元减去表中所列被告支付总金额189,830.32元，加上支付款中未收到的两笔费用12,672元、13,728元（合计26,400元），另外，还有未付的会议餐费62,380元（清河村支书班18,380元、郭健经手的两次就餐费14,000元），上述费用共计90,017.96元，被告应支付原告。对此被告主张，对账过程中所列“2017年志愿者餐厅会议费收入及支付明细”并非全部是应支付给原告的费用，明细单是被告财务人员对全部的费用进行的统计，其中包括不应与原告结算的洗漱包、房费、会议室费等住宿、消费费用，不应作为原告计付餐费的依据；清河村支书班等会议费志愿者学院至今尚未与被告结算，数额不明，故被告现无法给付原告该部分费用。原告对其主张未提供其他有力证据予以证实。第三人对此称郭健经手的两笔会议餐费是其作为志愿者学院院长的行为，与经贸大学无关。关于原告主张的管理费及工程施工费。本案审理过程中，经双方对账，原告认可合同履行中双方已协商将应付管理费与会议费及餐费进行了折抵，另提供增值税发票证实为了经营所需进行了食堂装修产生花费，根据五部门文件规定，学校不应收上述费用，故被告应返还管理费、支付工程施工费。被告对此不予认可，且主张五部门文件不适用于本案。关于原告是否尚欠被告水、电、暖费用，原告应否向被告交纳该部分费用。对此被告提供原告法定代表人吕振和所写确认尚欠2015年10月至2017年6月水、电、暖费用的欠款条及河北经贸大学校园服务中心向志愿者服务学院出具的2017年6月至12月水电费用及关于缴纳水、电、暖费用的函，据上述证据，志愿者餐厅名下产生水、电、暖费用194,864.44元。原告对尚欠水电暖费用数额没有异议，但主张根据上述五部门文件规定，原告不应负担该部分费用。另本案所涉志愿者之家餐厅（第三餐厅），系河北志愿服务学院及河北省志愿服务联合会委托被告汇文酒店进行管理，双方签订有委托管理协议书，管理范围包括位于第三人经贸大学院内的国际交流中心楼、学府公寓和第三餐厅及周围区域。后被告就志愿者餐厅与原告签订的合作协议。本院认为：原告主张被告拖欠营业款未予返还，其应提供相应证据予以证实。但其计算拖欠营业款依据的对账过程中被告出示的“2017年志愿者餐厅会议费收入及支付明细”，并非全部为本案所涉餐费，原告以此作为计算依据理据不足。至于清河村支书班等会议餐费62,380元，因原、被告间合作协议对该类费用的结算约定为，非卡机发生的会议用餐、桌饭等（例志愿服务学院及经贸大学会议用餐）由原告上报双方认可的用餐费，待对方结算后由被告按照双方协商的要求返还原告，而被告及第三人均表示至今并未对上述会议费用进行结算，原告亦未提供证据证实该部分费用的结算情况及具体数额依据，故对原告现要求被告支付拖欠营业款的主张，本院不予支持。上述会议餐费原告可待结算后另行主张权利。关于原告主张的管理费与施工费，原告认可双方在履行合同过程中已将应交管理费与应返还的会议费及餐费予以折抵，而施工费原告提供的增值税发票不足以证实系用于食堂的装修，且该装修费用即使真实发生，亦属于原告自身经营所需，原告提供的五部门文件并不适用于本案，故对于原告要求被告返还管理费及支付工程施工费的主张，本院不予支持。关于被告主张的水、电、暖费用。原告对于被告主张的尚欠水、电、暖费用数额并无异议，原、被告双方间合作协议对原告负担该部分费用约定明确，本案所涉志愿者之家餐厅亦非学校后勤实体经营食堂，原告提供的五部门文件并不适用于本案，故原告应向被告交纳所欠水、电、暖费用。该部分费用合计194,864.44元。关于原告向被告所交履约保证金。合作协议约定，原告所交1万元履约保证金，在合同期满原告不再续约且合同期内无违约责任时，被告无息全额返还被原告履约保证金，双方实际已于合同期满前解除了合作协议，虽对于解除时间双方存在争议，但被告亦未提供有力证据证实原告存在协议所约定不予返还情形，故1万元履约保证金被告应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北汇文大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津馨香园餐饮管理有限公司履约保证金1万元；二、原告天津馨香园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告河北汇文大酒店有限责任公司水、电、暖费用194,864.44元；三、驳回原告天津馨香园餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。原、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,576元（已减半收取），由原告天津馨香园餐饮管理有限公司负担5,500元，被告河北汇文大酒店有限责任公司负担76元；反诉费2,196元，由原告天津馨香园餐饮管理有限公司负担2,028元，被告河北汇文大酒店有限责任公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一八年十一月二十日代书记员  崔静芳