wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15942号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张宏武，男，1969年5月2日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告维仕担保有限公司与被告张宏武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款24706.51元，违约金7800元，共计32506.51元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E02100381503000559的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为26000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率0.9%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费390元，被告每月还款1346.22元（其中：本息956.22元，服务费及担保费390元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司7800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司3期欠款后，2016年1月起拒不偿还，欠本金23833.34元、按合同约定欠付利息702元、按日计收0.1%的罚息171.17元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年7月25日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计24706.51元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告张宏武未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明原告主张的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年9月10日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为E02100381503000559的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为26000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率0.9%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费390元，被告每月还款1346.22元（其中：本息956.22元，服务费及担保费390元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司7800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司3期欠款后，2016年1月起拒不偿还，欠本金23313.34元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年7月25日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计24706.51元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额25480为本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整；原告要求被告支付代偿款中还包含的借期内利息、罚息，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年2月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告张宏武于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金23313.34元；二、被告张宏武于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年2月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过7800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告维仕担保有限公司被告负担17元、张宏武负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十一月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执744号 申请执行人:中国某银行股份有限公司金溪县支行。 负责人：黄某，行长。 被执行人:祝某。 申请执行人中国某银行股份有限公司金溪县支行与被执行人祝某信用卡纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人祝某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人中国某银行股份有限公司金溪县支行于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付10648.41元及案件受理费66元。被执行人依法应承担执行费61元。本院于2018年10月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人祝某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人祝某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人祝某名下相关财产信息，发现被执行人祝某名下无银行存款、房屋、股权、车辆、公积金等财产信息。本案执行标的10714.41元未能执行。 3.本院于2018年11月12日作出罚款决定书，对被执行人祝某罚款2000元，并对祝某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人祝某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执300号之七 申请执行人姚杰峰,男,汉族，1979年3月5日出生,身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人崔晓波,男,汉族，1978年2月15日出生,身份证住址山西省夏县。 申请执行人姚杰峰与被执行人崔晓波合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初231号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1295500元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人崔晓波的银行存款共计人民币8921.21元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币8871.21元划付申请执行人；已继续冻结被执行人崔晓波在交通银行深圳分行62×××977账户内的银行存款，冻结限额为人民币1309731.93元；已继续冻结被执行人崔晓波在中国农业银行深圳市分行62×××755账户内的银行存款，冻结限额为人民币1309547.42元；已继续冻结被执行人崔晓波在中国农业银行深圳市分行62×××677账户内的银行存款，冻结限额为人民币1304364.44元，上述继续冻结的三个银行账号的冻结期限均为一年，冻结期限均自2018年5月28日至2019年5月27日止；已冻结被执行人崔晓波在招商银行深圳分行62×××166账户内的银行存款，冻结限额为人民币1310855元，冻结期限为一年，冻结期限自2018年6月26日至2019年6月25日；已冻结被执行人崔晓波持有的深圳市×××有限公司35%的股权和其持有的深圳市×××有限公司56.50%的股权，冻结期限均自2018年5月31日至2021年5月30日止，经查，上述所冻结的两个股权公司的注册地址与实际经营场所不一致，本院暂无法处分；已冻结被执行人崔晓波持有的深圳市×××有限公司10.00%的股权和其持有的深圳市×××有限公司48.00%的股权，冻结期限均自2018年5月31日至2021年5月30日止，因被执行人持有的这两个股权情况需进一步核实，本院暂无法处分；已查封被执行人崔晓波名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车二台，查封期限两年，查封期限自2018年6月2日起至2020年6月1日止，并已委托东莞市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐金珠
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1507号原告：董丽，女，1994年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜雨，男，1976年6月22日出生，系董丽之父。被告：巩吉胜，男，汉族，1990年8月28日出生。原告董丽与被告巩吉胜扶养费纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽的委托诉讼代理人刘立华、董胜丽，被告巩吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告抚养费2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，原告婚前体弱多病没有劳动能力。2014年双方经人介绍相识，被告自愿与原告结婚并抚养原告。2015年1月12日双方办理结婚登记手续，婚后不久原告怀孕，被告将原告交由原告父母抚养，之后便外出打工直至预产期，孩子满月原告回娘家，之后被告以各种理由拒绝接回，三年来被告既不支付原告任何生活费，也不看望原告，原告只能靠父母照顾生活。原告认为，原被告双方是合法夫妻，被告作为丈夫有责任、有义务照顾妻子生活起居，并支付妻子抚养费，为此诉至法院，判如所请。原告提供的证据为结婚证。被告巩吉胜口头辩称，对原告不是不管，有时接原告回家住，因结婚时欠下债务，没有钱支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2014年农历四月按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2015年1月12日在南宫市民政局补办结婚登记手续。2014年农历腊月11生一女孩，取名巩安琪，现随被告生活。被告常年在外打工，打工回来后，有时接原告回家居住，平时原告在娘家居住。以上事实，有原告提供的结婚证、当事人的当庭陈述等证据，予以证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。但原告未提供确需扶养的充分证据，原告庭后提交的残疾证，只是证明原告系言语残疾壹级，不能确定其是否具有劳动能力及劳动能力的大小，更不能确定其是否具有民事行为能力，现被告长期在外打工，同时负责抚养孩子，回家后能接回原告居住，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告董丽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  乞国忠二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 凯
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0192民初1330号 原告骆彬，女，1987年7月16日生，住长春市绿园区。 被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所净月高新技术产业开发区生态大街。 法定代表人张影，该公司经理。 被告长春一汽汽车商贸服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人席蒙，该公司经理。 被告徐继峰，男，1977年7月2日生，住长春市宽城区。 原告骆彬诉被告鑫安汽车保险股份有限公司、长春一汽汽车贸易服务有限公司、徐继峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查，肇事车辆×××号在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，原告起诉鑫安汽车保险股份有限公司，告诉主体错误，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告骆彬的起诉。 案件受理费3,890.00元全部退回给原告骆彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1953号申请执行人:梁某，女性,1965年1月26日生，汉族，住响水县。被执行人：陈某1，男性,1943年12月29日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈某2，男性,2004年1月15日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈某3，女性,2009年7月4日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：杨某，男性,1947年8月24日生，汉族，住河南郸城县。被执行人：庞某，女性,1949年6月26日生，汉族，住河南郸城县。梁某与陈某1、陈某2、陈某3、杨某、庞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2013号法律文书已经发生法律效力。因生效法律文书确定的义务未履行，梁某于2018年06月05日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人的家具和房产，但短期内无法处置完毕。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，本案被执行人财产短期内无法处置结束，且无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年十一月二十七日书记员  张 杨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1480号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄学娣，女，1964年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地安徽省安庆市。因涉嫌虚开发票，2018年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2018]95号起诉书指控被告人黄学娣犯虚开发票罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月，被告人黄学娣在北京市庆轩贸易有限公司与北京市建筑工程装饰集团有限公司没有真实业务往来的情况下，帮助刘永祥虚开销售方为北京市庆轩贸易有限公司、购买方为北京市建筑工程装饰集团有限公司的增值税普通发票六张，虚开金额为572674.9元。被告人黄学娣于2018年8月1日被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，黄学娣已补开真实发票。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师见证下向被告人黄学娣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人黄学娣具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人黄学娣拘役三至四个月，并处罚金。被告人黄学娣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄学娣犯虚开发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄学娣如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄学娣犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币10000元自判决确定之日起三内缴纳）。二、在案扣押物品因未移送，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国生二〇一八年十一月十九日书记员  秦 洁
山东青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初669号原告于守义，男，汉族。委托代理人张状，山东德衡律师事务所律师。被告王彦波，男，汉族。被告山东泽辉新材料股份有限公司，住所地山东沂南经济开发区。法定代表人王彦波。向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司银行存款人民币450万元或查封其同等价值的其他财产。本院在审理原告于守义诉被告王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁0212财保10号保全裁定，冻结被告王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司银行存款人民币450万元或查封其同等价值的其他财产。原告于2018年10月31日向本院提交撤诉申请。故本院依法解除对被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司财产的查封。案件申请费5000元，由原告于守义承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一八年十一月二日书记员  臧 凤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初4024号原告:向山,男,1996年7月18日出生,住重庆市奉节县。被告:张艳娟,女,1998年11月27日出生,住重庆市巫溪县。原告向山诉被告张艳娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告向山经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告向山撤诉处理。案件受理费40.00元，由原告向山负担。审判员  钟华明二〇一八年十一月二十日（院印）书记员  向得翠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19919号原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，地址：广东省佛山市顺德区。负责人：严雄波。被告：廖杰，男，1981年07月09日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉被告廖杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤回对被告廖杰的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。审判员  梁毅强二〇一八年十一月十九日书记员  欧淑妹吴国盛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3825号罪犯谭桂换，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省东莞市。广东省东莞市第三人民法院于2009年9月14日作出(2009)东三法刑初字第1218号刑事判决，以被告人谭桂换犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。本院于2011年11月25日作出（2011）清中法刑执字4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省英德监狱因罪犯谭桂换在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务。罪犯谭桂换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭桂换能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2850分，折换成表扬4个，剩余考核分450分。罪犯谭桂换户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯谭桂换符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯谭桂换确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯谭桂换原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯谭桂换予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2190号申请执行人：万进华，女，汉族，1958年6月18日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路**。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初4518号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《住人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、对二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款1460000元。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一八年十一月三十日书记员  徐 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1079号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人田仁波，男，1996年9月1日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，务工，户籍地沿河土家族自治县，因本案于2018年7月26日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1046号起诉书指控被告人田仁波犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱朝通出庭支持公诉，被告人田仁波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月24日13时许，被告人田仁波来到温州市瓯海区被害人徐某1暂住处，潜入后窃取现金人民币100元、玉佩一个；嗣后被告人田仁波又潜入该幢301室被害人陈某暂住处，窃取现金人民币300元、黑色小米手机一部（价值人民币1200元）。2.2018年7月25日下午，被告人田仁波来到温州市瓯海区内，窃取被害人王某的一部白色“小辣椒”手机（价值人民币100元）等。案发后，涉案大部分财物（除被害人徐某1被盗赃款100元外）已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人田仁波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、陈某、王某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，视频监控、视频侦查情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书，抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田仁波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仁波有坦白情节，结合本案大部分赃物已发还被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田仁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人田仁波退赔违法所得100元返还被害人徐某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十一月十六日书记员  毛小雨
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1464号申请执行人:索秋实。被执行人:孙彬彬。本院在执行索秋实申请执行孙彬彬健康权纠纷一案中，执行标的28427.46元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次在执行过程中，暂未发现被执行人孙彬彬名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱林审判员  李忠审判员  王超二〇一八年十一月二十二日书记员  郑雷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5435号之一 原告：沈阳融兴建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。 法定代表人：陈樱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年9月19日出生，该公司员工 被告：沈阳鑫航混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新城航天南路。 法定代表人：边国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉生，男，1946年11月1日出生，该公司法律顾问 原告沈阳融兴建材有限公司与被告沈阳鑫航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告诉称，自2014年3月至8月，原告为被告供应泵送剂合计价款2510444元。但被告未支付货款，故原告请求被告支付货款。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人（被告）住所地在沈阳市浑南新城航天南路。原告对被告的起诉，属于是对法人提起的民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人对合同履行地点没有明确约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故双方合同履行地应为原告所在地。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下： 驳回被告沈阳鑫航混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 人民陪审员  崔红霞 人民陪审员  李 娅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8617号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 主要负责人：韩永忠，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢，女，1984年5月19日出生，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孔尚华，男，1968年11月21日出生，该单位工作人员。 被告：季绍众，男，1971年9月29日出生汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告季绍众信用卡纠纷一案，于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告季绍众偿还原告透支本金66510.76元，利息（暂算至2018年5月28日利息为2295.4元，之后以欠款总额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（暂算至2018年5月28日滞纳金为1057.01元，之后以最低还款额为基数按月利率5%计算至实际履行完毕之日止）及服务费等其他费用60.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告季绍众偿还原告透支本金63466.15元，利息（暂算至2018年11月17日利息为8724.26元，之后以欠款总额为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（暂算至2018年11月17日滞纳金为1185.95元，之后以最低还款额为基数按月利率5%计算至实际履行完毕之日止）及服务费等其他费用60.49元。本院于当日以简易程序立案后，发现被告季绍众下落不明，于2018年8月16日裁定转普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋欢欢、孔尚华到庭参加诉讼，被告季绍众经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案主合同卡种金穗QQ联名贷记卡卡号00×××23申领时间2014年6月10日信用额度40000元债权银行中国农业银行股份有限公司瑞安市支行债务人季绍众主合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月9日开始透支，截至2017年12月4日形成透支本金69946.88元。还款事实自最后一次透支至今陆续偿还部分借款，于2018年11月17日欠本金63466.15元。合计债权额核定本息额结欠本金63466.15元透支滞纳金按63466.15元×5%≈3173.31元予以一次性计收透支利息截至2018年11月17日利息为8724.26元，之后以透支本金63466.15元为基数按日利率万分之五计收。费用60.49元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金63466.15元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即63466.15元×5%≈3173.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季绍众于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支本金63466.15元、利息（截至2018年11月17日利息为8724.26元，之后以透支本金63466.15元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3173.31元及服务费60.49元，款交本院转付。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，公告费440元，合计1988元，由被告季绍众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  贾晓琴 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈 璇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4223号原告：贺菊芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：吴庆辉。原告贺菊芳与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贺菊芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺菊芳撤回起诉处理。审判员  谢爱平二〇一八年十一月十日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢610号申请执行人：高岩松。被执行人：刘同贵。申请执行人高岩松与被执行人刘同贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第520号民事判决书已发生法律效力。权利人高岩松于2018年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月20日立案，要求被执行人刘同贵给付欠款本息等合计人民币751808.00元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日对被执行人采取限制消费措施。本院在执行过程中，本院分别于2018年6月8日、7月11日、8月13日、9月5日、10月11日、10月29日进行网络查询，经反馈，未发现被执行人刘同贵名下有可供执行的银行存款、及车辆信息。本院于2018年8月8日至吉林市房屋权属交易服务中心、吉林市不动产登记中心查询刘同贵名下的财产线索，经反馈，刘同贵名下无可供执行的房产信息。经本院线上线下查询，未发现被执行人刘同贵名下其他可供执行的财产线索，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  陈清涛二〇一八年十一月七日书记员  庄碧瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终857号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)。法定代表人：郭晓艳。被上诉人（原审原告）：贺本刚，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证登记住址为重庆市綦江区。上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2219号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁林源房地产开发有限公司上诉称：本案应由合同签订地即云南省昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人贺本刚未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷管辖异议案件，因上诉人，即原审被告的住所地为云南省昆明市百花东路(林源经贸公司内)，该地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  陆有林二〇一八年十一月二十一日法官助理李湘云书记员代亚娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初4255号 原告：周小荣，男，1964年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道边**，统一社会信用代码：9136112274199687XJ。 法定代表人：潘泳华，该公司总经理。 原告周小荣与被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司电信服务合同纠纷一案,本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼。被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉请：1、判定被告履行于2018年8月24日向原告之承诺，即支付vivo或华为品牌手机一部；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月4日10点9分，原告139××××ＸＸＸ0手机收到被告发内容为“【广丰营业厅】号码月消费100元以上，携本人身份证到广丰移动公司一楼免费领取vivo或华为品牌手机一部。137××××2122回T退订”。随后，被告公司通过9507×××4电话联系原告手机“叫原告到移动营业大厅去领取”。这样，原告就接受被告的邀约。于11点赶到被告的营业大厅，要求被告按约定履行合同即支付vivo或华为品牌手机一部；营业厅工作人员要求原告缴纳350元话费再付。原告应被告要求缴纳了350元话费后要求被告履行。却再次要求原告改换为198元的套餐。为此，原告与被告工作人员发生争议，原告认为被告向原告发出邀请，原告接受被告邀约，合同成立，被告应当按约定履行合同义务。故原告诉至法院。 被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司未作答辩，也未提供证据。 原告周小荣围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告的网上营业执照，证明被告的企业营业信息。3、短信照片一张，证明被告向广丰区域使用移动号的月消费额100元以上的用户发出邀约。合同内容免费领取vivo或华为品牌手机一部。4、通话记录和缴费清单一组，证明原告接受了被告的邀约，并与被告方进行沟通。工作号码：9507503和137××××2122.原告在被告方的要求下缴纳了350元的话费，以达到被告方向社会公布的领取vivo或华为手机的要求，所以双方合同成立。被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司对原告提交的4组证据未提交反驳证据，本院对原告提交的4组证据予以确认。 经审理查明，2018年8月4日10点9分，原告139××××ＸＸＸ0手机收到被告发送内容为“【广丰营业厅】号码月消费100元以上，携本人身份证到广丰移动公司一楼免费领取vivo或华为品牌手机一部。137××××2122回T退订”信息。随后，被告公司通过9507×××4电话联系原告手机，叫原告到移动营业大厅去领取。原告受到被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司的要约。于当日11点赶到被告的营业大厅，要求被告按约定履行合同即支付vivo或华为品牌手机一部；营业厅工作人员要求原告缴纳350元话费再付。原告应被告要求缴纳了350元话费后要求被告履行。被告却再次要求原告改换为198元的套餐，因此双方发生纠纷。 本院认为，被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司向原告作出要约，原告作为被告电信服务的客户符合被告发出要约条件，达到被告的消费要求（即月消费满100元），并在被告的要求下缴纳了350元话费。根据合同法第十九条规定：“（一）、要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）、受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”原告已经为合同的履行按被告要求交纳了350元话费，原、被告的要约与承诺已经成立并生效。双方应遵守、履行各自的权利和义务。被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司短信明确广丰移动公司并在被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司所在的营业大厅，被告收到本院的诉讼通知也未到庭应诉，被告主体适格。本案原告未提供证据证明应交付手机的型号，应按被告要约提供的对应型号交付。故被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司应当向原告支付vivo或华为品牌手机一部。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条、第十九条第二款、第二十六条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司应向原告支付vivo手机或华为品牌手机一部（按被告广告的对应手机型号品牌）。限判决生效后立即履行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5544号 原告：郭军，男。 被告：张晓伟，男。 原告郭军与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭军到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 郭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月11日至款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月11日向原告借款15000元，并向原告出具借据一份。该款逾期后，多次向被告催要未果。 被告张晓伟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月11日向原告借款15000元，原告以现金方式借给被告张晓伟15000元，被告给原告打了借条，载明：“今借到郭军现金壹万五千元整，还款时间2013年5月20日，借款人：张晓伟，2013年5月11日。”从原告和被告2017年11月22日聊天记录上看，被告欠原告借款成立，以上认定有原告提交的被告张晓伟书写的借据及微信聊天记录在卷作证。审理中，本院经电话通知被告亦未提出异议。 本院认为，原、被告之间借款有借据及微信聊天记录单能证实双方的民间借贷关系成立，能证实被告欠原告借款15000元。原告对双方约定利息未能举证，故本院对原告郭军要求被告张晓伟承担还款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张晓伟自本判决生效后十五日内偿还原告郭军借款15000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取206元，由被告郭军负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年十一月六日 书记员  王一芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25453号原告：苏建平，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽市无为县。被告：周洁，女，1990年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市。原告苏建平（以下简称原告）与被告王伟、周洁（以下均称姓名，一并提起时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10万元，并按照每月2000元支付2017年4月24日至2018年1月24日9个月的利息18000元。事实和理由：王伟因经济紧张急需用钱，于2017年4月24日向原告借款10万元，并约定月利息2000元，其承诺在同年7月24日归还。后王伟未偿还借款。周洁系王伟妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告夫妻共同承担。现原告诉至法院，望判如所请。王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。周洁未到庭应诉，其在向本院邮寄的答辩状中辩称：借贷合同属于实践性合同，原告仅提供借条无法证明借款已经实际交付王伟，王伟应当是没有收到该笔借款。原告的借条没有周洁的签字，即使是真实的，也不是用于二被告夫妻家庭生活。周洁于2017年11月23日与王伟离婚，离婚协议中明确双方没有对外欠债，如果王伟有该笔欠债也与周洁无关。本院经审理查明：2017年4月24日，王伟向原告出具《借条》一张，内容为：借条兹因王伟近来手头不便，而向借金额，共得款项人民币100000元整。预计在2017年7月24日前如期归还。期间每个月利息人民币2000元整，需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：王伟身分证字号：34262319910204****电话：180XX****XX2017年4月24日。原告称通过朋友介绍认识王伟，二人并不熟识，王伟于2016年向原告借款10万元，后王伟于2017年年初还款5万元，后王伟又向原告借款5万元，2017年4月24日王伟向原告出具了上述《借条》，《借条》出具时周洁不在场。原告称《借条》出具后二被告未偿还过款项。本案审理过程中，原告未举证证明本案债务用于二被告的共同生活或者基于双方共同意思表示。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据原告提交的《借条》，能够证明王伟向原告借款10万元的事实。合法的债权受法律保护，约定的还款期间早已届满，王伟未偿还借款，则原告有权要求王伟偿还借款10万元。双方约定了借期内利息，王伟应当按照约定支付利息。因被告逾期还款，还应当支付原告逾期利息，原告按照每月2000元的标准主张2017年4月24日至2018年1月24日期间的利息18000元，本院予以支持。原告未举证证明本案债务用于二被告的共同生活或者基于双方共同意思表示，故上述债务不应作为二被告的夫妻共同债务。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告苏建平借款本金10万元及利息18000元；二、驳回原告苏建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王伟负担（苏建平已交纳，王伟于本判决生效后七日内支付给苏建平）。案件受理费2300元，由被告王伟负担（苏建平已交纳1150元，王伟于本判决生效后七日内支付给苏建平1150元；余款1150元，王伟于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一八年十一月十三日法官助理韩龙书记员徐川涵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1182号原告：吕龙，男，1969年12月23日出生汉族，个体户，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：宋岩，男，1969年3月17日出生汉族，个体户，现住依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。原告吕龙诉被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙及其委托诉讼代理人夏志金、被告宋岩及其委托诉讼代理人黄庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋岩给付借款本金500,000元及利息（自借款之日起，按月利2分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由宋岩承担。事实及理由：2015年10月29日，宋岩在吕龙处借款500,000元，未出借据。后2017年2月14日，宋岩为吕龙出具500,000元欠据一份，由宋岩签字。该欠款宋岩至今未能偿还吕龙，故吕龙诉至法院要求宋岩偿还欠款。宋岩辩称，吕龙所述不属实，其没有向吕龙借款500,000元。2017年2月14日，宋岩给吕龙出具的欠据实际上是证据，该欠据上载明了“归还韩大刚银行贷款，2015年10月29日，韩大刚付款时付清”为附条件法律行为。案涉的500,000元不是由宋岩使用，是由案外人韩大刚使用，且案涉500,000元没有汇入宋岩的账户，是吕龙将该款汇入案外人王某1的账户，由王某1偿还了韩大刚所欠的银行贷款。故2017年2月14日的欠据只是证明由案外人韩大刚用款，并由韩大刚偿还，被告认为原告主张权利的欠据是附条件的，所附条件没有成就，韩大刚没有向宋岩履行义务前，原告没有权利向被告主张权利，本案真正债务人是韩大刚，欠据中约定的条件未成就，原告所述与事实不符，被告不承担偿还借款责任,请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10月29日，吕龙通过上海浦东发展银行汇入宋岩账户500,000元，同日宋岩将该500,000元转入案外人王某1账户，王某1又将该500,000元用于偿还案外人韩大成银行贷款。后宋岩于2017年2月14日为吕龙出具500,000元欠据一份，该欠据上载明“归还韩大刚银行贷款2015年10月29日，韩大刚付款时付清”，未约定借款利息。现吕龙向宋岩索要欠款，宋岩未能偿还，故吕龙诉至法院，请求判令宋岩偿还借款本金500,000元及利息（自借款之日起，按月利2分计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。上述事实，有宋岩为吕龙出具的借据、上海浦东发展银行业务回单原件及复印件、浦东发展银行客户卡对账单复印件、通话录音、证人王某2、王某1的证人证言、及吕龙、宋岩的当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告吕龙诉请被告宋岩偿付借款有其为原告出具的欠据及转账凭证在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告应承担给付原告借款的责任。被告抗辩称原告主张权利的欠据是附条件的，所附条件没有成就，韩大刚没有向宋岩履行义务前，原告没有权利向被告主张权利，故应判决驳回原告诉讼请求。本院认为，被告为原告出具欠据，载明“归还韩大刚银行贷款2015年10月29日，韩大刚付款时付清”，该欠据能够证明被告借款的用途是用于归还韩大刚银行贷款，而“韩大刚付款时付清”是对还款期限的约定，该约定属于附期限的法律行为，但双方均不能说明该期限的具体时间，因此，该约定属于合同法规定的履行期限约定不明。本院认为，履行期限约定不明的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告主张欠据约定的条件未成就，应驳回原告诉讼请求的抗辩观点，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告给付逾期利息按照月利2分计算，不符合法律规定，本院不予支持，可以按照原告主张还款之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第一款第四项、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告宋岩于本判决生效之日起一个月内给付原告吕龙借款本金500,000元及按年利率6%支付自2018年5月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,830元，由宋岩负担8,800元，由吕龙负担3,030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航审 判 员  马海波人民陪审员  李平东二〇一八年十一月五日书 记 员  郝珊珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执639号申请执行人刘永生，男，1965年11月7日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人张勇雯，男，1987年9月8日出生，汉族，铁路职员，住图们市。申请执行人刘永生申请执行张勇雯民间借贷合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1507号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘永生据此于2018年11月28日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金12万元及利息、迟延履行金、诉讼费712.50元。本院在执行过程中，申请人刘永生以自行解决为由，于2018年11月29日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执639号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  史彬二〇一八年十一月二十九日书记员  何冰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4820号 原告:赵某,男,2012年1月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告：陈翔，男，1991年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杜德法，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。 负责人：张秋娣，该公司经理。 因赵某经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李晓丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2467号申请执行人：王圣淦，男，1952年11月8日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路百花苑****，组织机构代码：55352683-8。法定代表人：陈敬花，该公司董事长。被执行人：陈敬花，女，1966年4月17日生，汉族，住瑞昌市。江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终281号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司、陈敬花偿还申请执行人王圣淦借款550万元并支付利息（自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费合计59500元，执行费55200元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司、陈敬花银行存款5614700元及相应利息；二、如被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司、陈敬花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十九日书记员  赵希樵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12640号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。统一社会信用代码91110105600024399J。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，汉族，该公司职员。被告：李丹丹，女，1988年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼、被告李丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还不当得利87.32元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告原系原告公司员工，双方因劳动报酬发放的问题发生劳动争议并诉至法院，经法院审理做出（2018）京0118民初2540号民事判决书，判决原告向被告支付佣金5423.18元。后原告主动履行生效判决，并根据《中华人民共和国个人所得税法》第四条、第八条及《中华人民共和国个人所得税发实施条例》第35条之规定扣除个人所得税87.32元，实际向被告支付5335.86元。被告在收到钱款后以原告未完全履行判决为由向北京市密云区人民法院申请强制执行，法院随即依照被告的申请划扣原告87.32元并发放给被告。原告认为，原告作为法律强制规定的个人所得税的代扣代缴义务人，代扣代缴个人所得税原本便是被告应当向国家缴纳的税款，故原告代扣代缴的税款，应当视为是原告履行生效判决所确定的给付款项的组成部分。被告隐瞒其依照判决取得钱款应当纳税的事实，既未在取得全部判决钱款后依法申报缴纳个人所得税，又享受原告为其代缴个人所得税后所带来的权利，被告的行为为其获得了不正当的利益，而被告的不当得利行为严重损害了原告的合法权益，导致原告实际付出的金钱超出了法院判决，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。李丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，2015年4月10日原、被告签订劳动合同。2015年10月1日双方解除劳动关系并达成和解协议：1、甲方确认乙方有未达结算条件佣金共计5423.18元；2、乙方同意依照甲方双方签订的《佣金管理制度》及公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放；上述佣金由甲方根据国家规定扣除相应税款后支付给乙方；3、乙方同意将上述钱款支付至如下账户……后双方因劳动争议诉至法院，经法院审理做出（2018）京0118民初2540号民事判决书，判决原告向被告支付佣金5423.18元。后原告并根据《中华人民共和国个人所得税法》第四条、第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第35条之规定扣除个人所得税87.32元，实际向被告支付5335.86元。被告在收到钱款后以原告未完全履行判决为由向北京市密云区人民法院申请强制执行，法院随即依照被告的申请划扣原告87.32元并发放给被告。现原告诉至法院，要求被告返还取得的不当利益。上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《和解协议》复印件、个税扣缴查询单、（2018）京0118民初2540号、（2018）京03民终5928号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中争议的焦点是被告依照法院判决取得的劳动报酬是否需要交纳个人所得税？根据《中华人民共和国个人所得税法》第四条、第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第35条之规定个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人在向个人支付应税款项时，应当依照税法规定代扣税款。本案中，原告代扣代缴税款系其法定义务，而其未缴纳相关税费，由原告进行代缴，该税费的缴纳义务人构成不当得利，理应将原告代缴的税费返还原告。被告李丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹丹于本判决生效之日起七日内，返还原告北京中原房地产经纪有限公司不当得利八十七元三角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一八年十一月二十六日书记员  单丽超
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7765号 原告：柯永胜，男，1988年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张喜妙，男，1989年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告柯永胜为与被告张喜妙民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张喜妙返还原告柯永胜借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告柯永胜到庭参加诉讼，被告张喜妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月20日，被告张喜妙向原告柯永胜借款50000元，并当日向原告出具借条一份。该款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张喜妙在本判决生效之日起十日内返还原告柯永胜借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张喜妙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  罗张瑶
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10455号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人冯洁萍，女，1966年2月16日出生，住广东省江门市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯洁萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯洁萍支付本金232622.50元及息费、一审案件受理费2417元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7218号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19234号原告：吕根生，男，1946年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告：吕诤，女，1982年10月20日生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：上海国际汽车城瑞安实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿新兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。原告吕根生、吕诤诉被告上海国际汽车城瑞安实业有限公司(以下简称瑞安实业公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吕根生、吕诤及其共同委托诉讼代理人王竞秋、被告瑞安实业公司的委托诉讼代理人李中华、杨光夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕根生、吕诤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金1,064,132元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、交通、误工、住宿费7,132元、律师代理费10,000元。事实和理由：两原告系受害人郭刘成的法定继承人。2018年9月底受害人郭刘成听小区居民说被告瑞安实业公司工地中的水坑附近有一块闲置的菜地可用于种菜，10月1日一早前去查看却不慎滑落掉进坑内，溺水而亡。2017年10月1日17时32分，嘉定公安局安亭派出所接到报警称在安亭镇安驰路米泉南路口尚都国际广场对面，隶属于被告瑞安实业公司工地一用于地质勘探的坑内发现受害人郭刘成溺水身亡，并且已经排除他杀的可能。根据公安人员对报警人员李世华的询问笔录记载，工地靠北面为绿化带而非封闭性墙面。原告认为，事发水坑是被告工地为地质勘探所挖，长宽2-3米，深度2.5米，被告作为工地所有人未对施工场所完全封闭，且对工地内的大坑未及时填满以致积水，也未在水坑附近竖立警示标志或采取必要的安全维护措施，没有尽到管理者应尽的责任，导致受害人溺亡，应当对此承担全部的民事责任。双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。被告瑞安实业公司辩称，对受害人在被告工地的坑内溺亡无异议，但不同意承担赔偿责任。1、被告是该工地的开发商，事发时勘察工程由协力岩土勘察有限公司负责，根据勘探合同约定，水坑系协力岩土勘察有限公司所挖，未及时填埋导致的责任应当由其承担；2、事故现场三面围墙，平时是关闭的，不属于公共场所，不可以随意进入，对非施工单位的员工，不承担警示等安全保障义务；3、死亡事实不明确，事发现场有一个水桶，推测受害人应当是去坑里打水而非查看，不慎掉入水中身亡，应该由自己承担因此产生的损失。原告具体项目中，误工、交通、住宿费不认可，其余项目法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日上午8时左右，受害人郭刘成在被告瑞安实业公司位于安亭镇安驰路米泉南路口尚都国际广场对面工地地质勘探点的一水坑内溺水身亡，死亡地点水坑边有一打水的水桶，至17时30分许经人发现报警。事发工地东南西三面围墙，南面为工地大门口，北面为灌木丛，靠东面的围墙有菜地，菜地至水坑有100米许。原告认为，被告瑞安实业公司作为事发工地的管理人，施工场所未完全封闭，工地内挖掘的大坑未及时填满，也无警示标志及其他必要的安全防护措施，没有尽到管理者应尽的责任，应当对受害人的死亡承担全部的赔偿责任，遂诉至本院。审理中，原告陈述周围居民从南面大门进入工地种菜，平时工地大门敞开无人管理。受害人亦是从南面大门进入工地的。被告则认为工地有值班人员，不能随意进出。另查明：两名原告系受害人郭刘成第一顺序法定继承人。受害人郭刘成父母均已去世，其与原告吕根生育有一女，即本案原告吕诤；受害人郭刘成事发前为非农家庭户。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、此次事故的责任由被告瑞安实业公司还是由案外人协力岩土勘察有限公司承担？2、被告瑞安实业公司对此次事故是否存在过错，责任如何认定？本事故发生在被告瑞安实业公司管理的工地内，被告对整个工地有安全保障义务，至于被告与案外人的合同关系，不属于本案所处理范围。被告工地中有菜地，可以推定被告瑞安实业公司对周边居民进入工地有默许或疏于管理，作为存有危险的施工场所，被告瑞安实业公司对进出其所辖工地的人员有相应的注意义务。虽事发在被告负责管理的封闭工地内，但其仍应对进入工地的不特定人承担相应的安全保障义务。根据公安局的接报回执单、询问笔录、事发现场的照片及双方当事人的庭审陈述，结合受害人郭刘成死亡的地点、时间及旁边有水桶等事实情况，受害人作为完全民事行为能力人对自身死亡负有绝大部分原因。综合上述情况，本院酌定由被告瑞安实业公司承担10%的责任。原告主张的各项赔偿请求中，死亡赔偿金1,064,132元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，合法有据，本院予以支持；误工、交通、住宿费已依法包含在丧葬费中，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城瑞安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕根生、吕诤116,692.40元(以死亡赔偿金1,064,132元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元的10%为计算依据)，前款被告直接汇付原告吕诤账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：工商银行嘉定支行；二、原告吕根生、吕诤的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,366元，减半收取7,683元，由原告吕根生、吕诤负担6,366元，被告上海国际汽车城瑞安实业有限公司负担1,317元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年十一月二十一日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1525号 原告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波。 原告委托诉讼代理人：杨旭川，该公司员工。 被告：戴春英，女，汉族，1971年12月29日生，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市吴中区。 被告：陈超，男，回族，1989年10月13日生，贵州贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告贵定盛世广场房地产开发有限公司诉被告戴春英、陈超确认合同无效纠纷一案中，原告贵定盛世广场房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定盛世广场房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0811刑初836号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人翟某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕837号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年6月17日23时30分许，被告人翟某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至济宁市车站东路与水产路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人翟某血液中乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关当庭出示了户籍信息、办案说明等书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，要求依法判处。被告人翟某对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示深刻认识到自己的错误，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼吸式检测单、血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据印证被告人翟某醉酒后驾驶机动车的事实，并有立案决定书、机动车驾驶证、户籍信息等附卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人翟某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。济宁市任城区社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见书认为翟某对居住的社区影响一般；据此对被告人翟某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙伯领人民陪审员  李贵海人民陪审员  王忠芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王娉婷
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5438号申请人：何国芬，女，汉族，1954年8月23日出生，现住任丘市。委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。被申请人：徐德民，男，汉族，1982年9月7日出生，现住廊坊市广阳区。原告何国芬诉被告徐德民民间借贷纠纷一案，申请人何国芬于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐德民的银行账户存款150000元予以冻结，冻结期限一年，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具保单保函为申请人何国芬提供担保。本院认为，申请人何国芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐德民的银行账户存款150000元，期限截一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人何国芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨双年二〇一八年十一月七日书记员  信建辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12800号原告：何青平，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所实习律师。被告：陈彬，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告何青平与被告陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青平及其委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何青平向本院提出诉讼请求：判令陈彬配合何青平办理位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X-X号房屋的登记过户手续。事实和理由：2014年5月29日，何青平与陈彬签订《安置房买卖合同》，约定陈彬将位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路和韵家园南区X栋X-X号的房屋出售给何青平，建筑面积47.95平方米，成交价格20万元，于2014年5月29日支付19万元，若因陈彬原因不能将房屋过户至何青平名下，陈彬须为何青平办理过户手续，所需费用由何青平负担。合同签订后，何青平依约向陈彬支付了19万元，陈彬于当日向何青平交付了房屋。现涉案房屋已经具备过户条件，但陈彬以各种理由拒接房屋过户，为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈彬未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何青平举示了《安置房买卖合同》、农转非人员住房安置协议、收款收据、档案查询结果、证明、物业收费专用收据、涉案房屋照片、房屋租赁合同等证据，对何青平举示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，陈彬（出卖人、甲方）与何青平（买受人、乙方）签订《安置房买卖合同》约定：甲方房屋坐落于重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园南区第X单元X-X室，房型是1室1厅1卫1厨，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积47.95平方米，房屋用途为住宅；交易价格20万元；双方同意以银行转账方式分两次付款，第一笔房款已在2014年5月29日将首付款19万元交付甲方；首付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途；甲方应在交房当日2014年5月29日将拆迁安置房屋相关的所有手续（包括《拆迁安置协议书》、《安置房屋接房单》）、余款、拆迁补偿款等一切和房屋有关的文件及票据交付给乙方；甲方于房屋交付使用时将该交易的房产钥匙及水、电、气卡全部交付给乙方，并协助乙方过户；因本房屋售房单位及甲方原因，此房屋产权证、土地证及其手续尚未办理，但因甲方及其房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房卖与乙方；如因甲方原因不能将此房屋产权证、土地证直接办理在乙方名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由乙方承担。当日，陈彬向何青平出具收款收据载明：今收到何青平购房款19万元，该款已由买方通过农商行江北支行鱼嘴分理处银行汇入本人提供的银行账号。收款人为陈彬，证明人是李大药。收款日期为2014年5月29日。陈彬应当及时协助何青平按相关规定办理房产证过户手续，协助何青平做好水费、电费等费用过户，房屋所有钥匙、与本房屋有关的所有税务发票、票据等重要材料全部交给何青平。同时陈彬将农转非人员住房安置协议等文件交付给何青平。重庆两江新区物业管理有限公司和韵家园管理处、重庆市江北区郭家沱大坝村村民委员会出具证明载明：鱼嘴镇和韵家园南区X栋X-X的住房，该套房屋原来是陈彬所有，因双方签订安置房买卖合同，何青平于2014年5月29日从陈彬处购得该房屋，由于房屋未装修，何青平于2014年6月12日至2014年6月30日期间完成该房屋的装修，并于2014年7月开始入住。另查明，位于重庆市江**鱼嘴镇和韵路******的房屋权证号为**地证2014字第**，房屋登记在陈彬名下，建筑面积为47.95平方米。该房屋现由何青平出租给案外人使用。何青平陈述，剩余1万元购房款双方口头约定房屋过户后支付，因陈彬一直未协助何青平办理涉案房屋的过户手续，故剩余的1万元未支付给陈彬。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案何青平与陈彬于2014年5月29日签订的《安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应当依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人的合同。在房屋买卖合同中，卖方协助买方办理房屋所有权变更登记手续是卖方应当履行的法定义务，现何青平要求陈彬协助办理涉案房屋的产权登记手续，既是合同约定的义务，亦是法律规定的义务，现有证据能够证明何青平已经支付了19万元的购房款，按照约定完成了相应的付款义务，且剩余1万元的款项双方口头约定过户后由何青平支付给陈彬，陈彬应当依法履行相应的协助义务，故对何青平要求陈彬协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内协助原告何青平办理位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路X号X单元X-X号房屋的权属变更登记手续，将前述房屋的权属变更登记在原告何青平名下。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎审 判 员  曹 磊人民陪审员  张 鹏二〇一八年十一月八日法官助理席瑨玮书记员许茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1202刑初339号附带民事诉讼原告人安某，1966年10月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告人张某某，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年7月12日被刑事拘留，7月26日被逮捕。本院在审理附带民事诉讼原告人安某诉被告人张某某刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人安某于2018年11月5日申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人安某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人安某撤回起诉。审 判 长  马建波人民陪审员  陆 军人民陪审员  高洪涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘 博
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初9745号 原告：王勇，男，1976年8月27日出生，回族，住沈阳市沈河区 委托诉讼代理人：吴淑云，女，1951年8月16日出生，回族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告王勇与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勇委托诉讼代理人吴淑云、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月12日，原告王勇购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-1-2房屋，房款为588,590元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年7月21日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金3001.86元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述事实属实，对交房时间存在异议。 经审理查明，2017年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-1-2房屋，总房款为588,590元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已支付全部购房款。2017年7月21日原告办理入住手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年7月21日办理入住手续，故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，应按588,590元×万分之一×51天计算为3001.8元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王勇逾期交房违约金3001.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一八年十一月一日 法官助理刘丽 书记员刘莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3367号 申请执行人：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地：珠海市明珠北路**客运大楼**。 法定代表人：吴伟文，董事长。 被执行人：冯志军，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人珠海公交信禾长运股份有限公司与冯志军车辆租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终2479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执3367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十一月二十日 书记员王耀鹏
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0127刑初114号公诉机关河北省高邑县人民检察院。被告人张增坤，男，1987年7月21日出生，汉族，大学本科，群众，户籍所在地石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市高邑县。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张增坤犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青、任学勤出庭支持公诉，被告人张增坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月17日22时22分许，石家庄市公安局交通警察局机动大队在高邑县展开酒驾查处行动中，查获被告人张增坤醉酒后驾驶车牌号冀Ａ×××**号小型轿车，现场使用呼气式酒精探测器对张增坤进行检测，结果为97mg/100ml。经河北医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人张增坤静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.46mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人张增坤的供述、石家庄市公安局交通管理局移送案件通知书、办案民警出具的查获经过、人民警察证复印件、现场查获视频光盘、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人的户籍证明、驾驶信息及车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张增坤醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张增坤在开庭审理时能当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张增坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 良二〇一八年十一月二十三日书记员 武钰莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6160号 申请执行人：浦某，女，汉族，1973年1月4日生，住江苏省常熟市。 被执行人：俞某，男，汉族，1964年10月19日生，住江苏省常熟市。 浦某与俞某离婚后财产纠纷一案，（2016）苏0581民初5125号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告俞某返还原告浦某人民币15万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7387元，由原告浦某负担3125元，被告俞某负担4262元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因俞某未按期履行生效法律文书确定的义务，浦某向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、2018年9月1日冻结中国农业银行（账号62×××15），到期日2019年8月22日，冻结期限1年，申请人表示其他银行账户不需要冻结。审理时查封吴中区西塘新村18幢105，申请人不要求处置。通过执行网络查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的154262元，利息，已执行到位30000元，其余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十一月三十日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6336号原告庞海强，男,1969年10月12日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古通辽市。被告葛昕，男，1971年4月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。原告庞海强诉被告葛昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法于2018年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海强到庭参加诉讼，被告葛昕经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告庞海强诉称，2009年2月6日被告在原告处借款50000元。以上借款原告多次向被告索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告给付借款50000元。被告葛昕未作答辩。在庭审过程中，原告提供汇款凭证（×××）一枚，葛昕回复原告的电话信息一张，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告葛昕对原告庞海强的借款50000元应当偿还。被告葛昕经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昕于本判决生效之日起三日内偿还原告庞海强借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取后525元由被告葛昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年十一月七日书记员  崔美丽
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤04民辖终318号上诉人（原审被告）：珠海合兴新型建筑材料有限公司。住所地：珠海市斗门区莲溪镇水利工业园内。法定代表人：吴伟凡。被上诉人（原审原告）：新然建材有限公司。住所地：澳门路环樟树街G6地段。澳门商业登记局编号：49591。负责人：吴锦鸿。原审被告：吴伟凡，男，汉族，1988年4月20日出生，身份证住址：广东省恩平市，上诉人珠海合兴新型建筑材料有限公司因与被上诉人新然建材有限公司、原审被告吴伟凡公司增资纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。珠海合兴新型建筑材料有限公司上诉称：一、撤销一审裁定。二、将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院管辖。事实和理由：珠海合兴新型建筑材料有限公司与新然建材有限公司公司增资纠纷一案（以下简称本案），珠海横琴新区人民法院以（2018）粤0491民初1065号立案受理后，珠海合兴新型建筑材料有限公司在答辩期内向珠海横琴新区人民法院就本案的管辖权依法提出异议。2018年9月30日，珠海合兴新型建筑材料有限公司收到珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1065号《民事裁定书》，裁定驳回珠海合兴新型建筑材料有限公司的管辖权异议申请。珠海合兴新型建筑材料有限公司认为，本案的合同签订地、履行地及增资行为发生地均为珠海市××区，应由斗门区人民法院管辖，珠海横琴新区人民法院对本案没有管辖权。一审法院驳回其管辖权异议属于适用法律错误，该裁定不当。珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1064号民事裁定书的依据是《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》。首先，该批复不具有公开性，诉讼参与人根本无法查阅到批复内容，无法在诉讼过程中适用该批复。试问，珠海横琴新区人民法院的做法让诉讼参与人何以适从？进一步来说，该批复的效力必然低于民事诉讼法关于管辖的规定，在本案存在规范冲突的情况下，应该根据民事诉讼法第二十一条处理本案的管辖权异议。结合最密切联系的管辖理论基础以及查清本案事实的实际需求，本案增资对象及增资行为均明确发生于珠海市××区，根据民事诉讼法第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”关于公司纠纷的管辖规定，斗门区人民法院审理本案才是合法且合理之选。鉴于上述事实和理由，珠海横琴新区人民法院对本案没有管辖权，依民事诉讼法的规定提出上诉，请依法裁判。新然建材有限公司未提交答辩意见。吴伟凡未提交答辩意见。本院经审查认为，2002年3月1日起施行的《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]５号）第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”2004年12月29日《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》（法[2004]265号）第二条明确：“授权广东省和各直辖市的高级人民法院根据实际工作需要指定辖区内的基层人民法院管辖本区的第一审涉外(含涉港澳台)商事案件，明确基层人民法院与中级人民法院的案件管辖分工，并将指定管辖的情况报最高人民法院备案。”根据以上司法解释及司法文件，一审涉外民商事案件的管辖由最高人民法院确定或由最高人民法院授权高级人民法院确定。就此，《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（（2014）民四他字第60号）已确定由珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件。珠海横琴新区人民法院管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件有合法依据，且其也已在其门户网站公开其管辖范围。故珠海合兴新型建筑材料有限公司上诉主张的存在规范冲突、诉讼参与人无从知晓等缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇一八年十一月三十日书记员 吴佳鲜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初1019号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人曾铁军，男，1985年5月25日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省怀宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留,同年12月28被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年11月5日经依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）851号起诉书指控被告人曾铁军犯危险驾驶罪一案，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人曾铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日1时许，被告人曾铁军酒后驾驶×××黄色奇瑞牌小型汽车，由西向东经东西快速干道行驶至沈阳市和平区哈尔滨路抚顺路下桥口时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人曾铁军静脉血中检出乙醇，其含量为90.3mg/100ml。被告人曾铁军对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、当事人亲笔陈述、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测结果告知书、血样提取登记表、现场照片、被告人曾铁军的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人曾铁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人曾铁军到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾铁军到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾铁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩善 二〇一八年十一月五日书记员 张莹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3808号原告：朱喜爱，女，1949年1月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。被告：徐康，男，1991年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：张育辉，男，1948年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱喜爱诉请法院：1、判令被告徐康赔偿原告朱喜爱损失127871元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年4月6日19时5分，徐康驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿武汉市新洲区邾城街南安街由西向东行驶至米兰国际酒店路段遇前车堵塞停车并向左打方向，遇后方同向直行的张育辉驾驶两轮电动车（后载其妻朱喜爱）行驶至此路段，两车发生碰擦，造成两车车辆受损，张育辉、朱喜爱受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:徐康负事故的主要责任，张育辉负事故的次要责任，朱喜爱不负事故责任；三、受害人概况：朱喜爱；张育辉的伤情较轻，表示不起诉；四、法医鉴定结论：朱喜爱的损伤构成九级残疾；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，护理时间180日，营养时间120日；五、医疗费：40653元；六、住院伙食补助费：50元/天×66天=3300元；七、残疾赔偿金：31889元/年×11年×20%=70155元；八、交通费：700元；九、鉴定费：2300元；十、受害方已获得赔偿情况：徐康垫付了1879元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元；十一、有关保险合同主体：投保人徐康，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车于2017年6月2日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人、驾驶人均为徐康；双方有争议的事项为：十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十六、朱喜爱主张：后续治疗费5000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可3000元；十七、朱喜爱主张：营养费50元/天×120天=6000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为营养期过长，认可90天；十八、朱喜爱主张：护理费35214元/年÷365天×180天=17365元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对护理费的标准没有异议，认为护理时间过长，认可120天；十九、朱喜爱主张：精神损害抚慰金6000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可2000元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐康负事故的主要责任，张育辉负事故的次要责任；朱喜爱不负事故责任，本院依法划分为：徐康负70%的赔偿责任，张育辉负30%的赔偿责任。张育辉与朱喜爱之间系夫妻关系，朱喜爱不向张育辉主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。朱喜爱按照法医鉴定意见主张后续治疗费、营养时间、护理时间，符合法律规定，本院予以支持。朱喜爱的损伤构成9级伤残，本院依法认定其精神损害抚慰金为5000元。本院依法认定朱喜爱的损失为：一、医疗费赔偿部分54953元，其中：医疗费40653元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费50元/天×66天=3300元、营养费50元/天×120天=6000元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的44953元，由徐康赔偿70%，为31467.10元。由于鄂Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分93220元,其中：残疾赔偿金31889元/年×11年×20%=70155、护理费35214元/年÷365天×180天=17365元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿93220元。法医鉴定费2300元由徐康赔偿70%，为1610元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告朱喜爱交强险保险金103220元，第三者责任险保险金31467.10元，合计134687.10元；扣减已经垫付的10000元，余款124687.10元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐康赔偿原告朱喜爱法医鉴定费1610元，被告徐康已经垫付了1879元，两项相抵，超出的269元，由原告朱喜爱于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告朱喜爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2858元，减半收取1429元，由被告徐康负担1390元，原告朱喜爱负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年十一月十九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171******