wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1184号之一 申请执行人何结才，男，1964年4月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人刘世生，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2018年5月24日立案执行申请执行人何结才与被执行人刘世生借款合同纠纷一案，申请执行标的为30800元，执行费362元。依据本院（2015）侯民初字第2298号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，被执行人陈为新名下登记有车辆信息，本院于2018年6月27日查封该车辆，目前暂未扣押到位。本院于2018年8月10日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，同日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1184号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十一月十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7551号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐玉莉，女，1969年08月06日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市富源县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告唐玉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告唐玉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额69386.11元，其中贷款本金44184.48元，零售利息12367.62元，分期手续费2063.89元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金29.02元，自2017年1月1日起至2018年05月14日的违约金10741.1元，并支付从2018年05月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额69386.11元（截止2018年05月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐玉莉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐玉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐玉莉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年01月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为35×××24的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年05月14日，被告欠原告贷款本金44184.48元、零售利息12367.62元、分期手续费2063.89元、滞纳金29.02元、违约金10741.1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年05月14日的贷款本金44184.48元、零售利息12367.62元、分期手续费2063.89元、滞纳金29.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月06日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐玉莉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币44184.48元、零售利息人民币12367.62元、分期手续费人民币2063.89元、滞纳金人民币29.02元，及上述借款本金自2018年05月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1534元，由被告唐玉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35589号原告：郭站春，女，1980年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐勇，男，1979年10月26日出生，汉族，北京同仁物业有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司。法定代表人：于岩。原告郭站春（以下简称原告）与被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我2016年10月至2017年8月期间的社会保险费用14982元；2、要求被告退还我2016年7月至2017年6月期间的服务费960元。事实和理由：我是外地来京务工人员。2014年9月，我与被告达成合意，由被告为我代缴社会保险，我每月提前把当月的社保费用交给被告，由被告替我代缴。2016年10月起，被告以各种理由拒绝为我缴纳社保，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社会保险委托代理协议书》，约定甲方根据乙方的需求为其代办北京市社会保险的正常缴纳业务，本协议的期限为2016年7月1日至2017年6月30日。服务费为1000元/年。2016年7月21日，原告向被告支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的服务费960元；2016年11月18日，原告向被告支付2016年11月代缴社保费1362元；2016年12月14日，原告向被告支付2016年12月代缴社保费1362元；2017年1月19日，原告向被告支付2017年1月代缴社保费1362元；2017年2月20日，原告向被告支付2017年2月代缴社保费1362元；2017年4月19日，原告向被告支付2017年4月代缴社保费1362元。庭审中，原告主张2016年10月至2017年8月，其向被告支付了代缴社保费，被告未为其代缴社会保险，就此原告提交个人缴费信息查询单、中国银行汇款业务回单、原告与案外人北京博思浩洋企业管理有限公司签订的《社会保险代理协议书》等证据加以证明。原告就其向被告支付2016年10月、2017年3月、2017年5月、2017年6月、2017年7月、2017年8月共计六个月的代缴社保费未提交证据加以证明。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订服务合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，被告于2016年10月至2017年8月期间未代原告缴纳相应的社会保险，应当退还原告已支付的费用。现原告要求被告退还2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年4月的社会保险费及2016年7月至2017年6月期间的服务费，于法有据，本院予以支持；原告要求被告退还2016年10月、2017年3月、2017年5月、2017年6月、2017年7月、2017年8月的社会保险费，但对于其已向被告支付上述费用并未充分举证，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭站春二〇一六年十一月、二〇一六年十二月、二〇一七年一月、二〇一七年二月、二〇一七年四月的社会保险费共计六千八百一十元；二、被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭站春二〇一六年七月至二〇一七年六月期间的服务费九百六十元；三、驳回原告郭站春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司负担（原告郭站春已交纳，被告艾伦英杰（北京）企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭站春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 黄雪芹审判员 周 墨二〇一八年十一月二十六日书记员 张君斓
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6619号上诉人（原审原告）:马恒，男，1983年9月19日出生，回族，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）：刘海江，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）：唐红丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市。上诉人马恒因与被上诉人刘海江、唐红丽民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马恒上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3846号民事裁定，指令卧龙区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案被告明确,一审裁定驳回上诉人的起诉错误。马恒向一审法院起诉请求：依法判令二被告归还原告借款本金及利息，并按约定计付违约金，诉讼费用由被告承担。一审法院认为：依原告提供地址向被告刘海江、唐红丽送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。因起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告马恒的起诉。案件受理费3900元，退还给原告。本院认为：上诉人马恒提供了被上诉人刘海江、唐红丽明确的住址，一审法院以地址不明确无法送达，案件事实无法查清为由驳回起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3846号民事裁定；二、本案指令卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年十一月十三日书记员  丁付举
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3485号原告：中国建设银行股份有限公司九台支行。住所地九台市。法定代表人：韩冰峰，男，系行长。被告：王彦东，男，1985年12月7日出生，住九台市。被告：许慧芬，女，1987年9月3日出生，住九台市。原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告王彦东、许慧芬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国建设银行股份有限公司九台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦东偿还贷款本金94,965.35元及利息；2、判令原告对二被告抵押财产有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。本院经审理认为，原告未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。案件受理费1063元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李忠彬二〇一八年十一月十三日书记员  宋 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民特47号申请人：张天宝，男，苗族，1967年4月5日出生，住郑州市。申请人：张爱莲，女，苗族，1964年4月1日出生，住郑州市。申请人：张天明，男，苗族，1970年1月6日出生，住郑州市。被申请人：张永洲，男，苗族，1933年8月15日出生，住郑州市。被申请人：孙玉清，女，汉族，1935年8月25日出生，住郑州市。本院受理申请人张天宝、张爱莲、张天明申请宣告被申请人张永洲、孙玉清为限制民事行为能力人一案中，申请人张天宝、张爱莲、张天明于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张天宝、张爱莲、张天明的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人张天宝、张爱莲、张天明撤回起诉。审判员  李世明二〇一八年十一月二十二日书记员  李晓飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60253号申请人：张兆云，男，汉族，1964年2月8日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值43296.37元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值43296.37元财产。案件申请费453元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9619号原告：芜湖金鑫物资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江南路**，统一社会信用代码913402007233286325。法定代表人：汪洲琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，，住所地安徽省芜湖市经济开发区桥北工业园保顺村红星路**统一社会信用代码91340200774998513N。法定代表人：秦小云，男，该公司总经理。原告芜湖金鑫物资有限公司与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖金鑫物资有限公司的委托诉讼代理人邓晓艳，被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司的法定代表人秦小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖金鑫物资有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告货款25178.1元，及按银行同期贷款利率加倍支付利息3102.7元（计算至2018年11月8日），合计28280.8元。事实和理由：原告芜湖金鑫物资有限公司自2016年6月份左右，向被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司供应货物铝合金锭。双方《购销合同》约定货到付款，且约定因合同纠纷协商解决不成，在签约地芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼。后原告多次向被告供应货物，被告未按约支付原告货款。经原告多次催要，被告仅支付部分货款，截止诉讼之日，被告尚欠原告货款25178.10元未支付。因双方协商未果，现原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司辩称，对拖欠货款的金额无异议，对原告主张的利息有异议。我公司因为环评不合格等原因，现已歇业，目前无力还款。我公司正在对外拍卖厂房，希望原告能够同意我公司延期还款。本院经审理查明，自2016年6月至2017年6月，原、被告双方建立供销关系，双方连续签订了数份《购销合同》，双方约定：由原告芜湖金鑫物资有限公司向被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司供应铝合金锭；交货地点为需方仓库（芜湖市）；运费由供方承担；结算方式货到付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付铝合金锭，2017年6月9日原告最后一次向被告交付了价值57591元的铝合金锭，但被告未能全额付清货款。截至2017年12月4日，被告尚欠原告货款25178.10元。原告经多次催要无果，遂成讼。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。原告向被告供应购销合同后，被告未能按照合同约定及时支付货款，其行为已构成违约。原告主张的拖欠货款金额为25178.10元，被告当庭予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付上述拖欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2017年6月9日至2018年11月8日按同期银行贷款利率加倍支付3102.7元利息损失的请求，双方在购销合同中对于未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作约定；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的利息损失应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算（2107年中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为4.75%），原告主张计算起止的时间，符合法律规定，对该项诉请本院予以支持1694元（25178.1元×517日×4.75%÷365日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金鑫物资有限公司货款25178.10元及利息损失1694元，合计26872.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由原告芜湖金鑫物资有限公司负担13元，被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司负担241元，（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何俊二〇一八年十一月三十日书记员  王华附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8848号之一 申请执行人：林家松，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人：蒋尊明，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人林家松与被执行人蒋尊明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初3094号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人返还定金60000元及购车款70000元，并负担案件受理费1397.5元。因被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现被执行人有零星银行存款，有牌号为粤Ｊ×××××的普通摩托车一辆，并登记有名称为广东聚点金科技股份有限公司、中山市艾美窝信息技术有限公司的企业两家，未发现被执行人有可供执行的其他财产。对前述银行存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处理，故本院对其不予处置；对前述摩托车，因其价值较小且下落不明，且申请执行人亦同意不予处理，故本院对其亦不予处置；对前述企业，申请执行人反映已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产无执行价值，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆家昌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执2274号申请执行人：华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行被执行人：吴盆被执行人：张媚被执行人：鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吴盆、张媚、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第86号执行证书向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。在执行过程中，2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年10月29日查封了被执行人吴盆所有的房产一套。2018年11月7日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回(2018）内0627执2274号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十一月八日执行员  李典红书记员  高 军
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1329号之一申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：姜某。被执行人：方某某。被执行人：江某某。被执行人：汪某某。本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人安庆市某某商贸有限公司、姜某、方某某、江某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖0803执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  潮 帅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执963号 申请执行人：朱新安，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人：朱仁春，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人：朱慧永，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘建超，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人朱新安、朱仁春、朱慧永与被执行人刘建超劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年3月27日作出的（2018）鲁1728民初290号民事判决书已发生法律效力，因刘建超未履行生效法律文书确定的义务----刘建超应一次性支付朱新安、朱仁春、朱慧永工资26070元，朱新安、朱仁春、朱慧永于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人刘建超发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人刘建超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘建超至今未自动履行。 本院于2018年7月4日对被执行人刘建超进行第一次财产查询、2018年9月8日提起第二次、2018年10月3日对被执行人刘建超进行第三次财产情况进行查询，均未查询到登记信息。 本院于2018年9月30日作出（2018）鲁1728执963号限制消费令，对被执行人刘建超限制消费。 本院于2018年7月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱慧永未能提供相应财产线索。本院于2018年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱慧永，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权26070元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初290号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的26070元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一八年十一月十三日 书记员  周雅鑫
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初617号 起诉人：肖贵方，男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 起诉人肖贵方以重庆市永川区人民政府为被告向本院起诉称：近日，起诉人收到重庆市永川区人民政府发出的公告。该公告的内容为：“肖贵方，你户房屋座落于重庆市永川区中山路办事处北大桥村塘湾坡村民小组集体土地上，根据重庆市永川区人民法院（2018）渝0118执恢1598号执行裁定书，限你户在五日内搬迁腾空你户房屋，交出已被征收的土地。逾期将由重庆市永川区中山路街道办事处依法强制执行。特此公告”。起诉人认为，重庆市永川区人民政府不具备作出公告的主体资格；该公告缺乏事实依据；起诉人至今未依法得到补偿安置；重庆市永川区人民法院（2018）渝0118执恢1598号执行裁定缺乏法律法规依据。起诉人请求判令：1、撤销重庆市永川区人民政府于2018年11月15日作出的限你户在五日内搬迁腾空你户房屋，交出已被征收的土地的公告。 本院经审查认为，重庆市永川区人民政府作出的搬迁公告，依据的是重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118执恢1598号执行裁定书，并非依据法律法规在行使行政管理职权过程中作出的行政行为，该行为与行使国家行政权力无关。因此，该行为不属于行政案件受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人肖贵方的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈 玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡 琪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6301号 原告：董广富，男，1966年8月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。 诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 被告：兰溪市科威织造有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥村。 法定代表人：陈福寿，执行董事。 诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 原告董广富与被告兰溪市科威织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，由审判员邹可风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董广富的诉讼代理人金晓英、被告兰溪市科威织造有限公司的诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董广富诉称，2010年2月23日被告方向原告借款人民币10万元，双方约定按年利率10%计息，由被告向原告出具收据一份；2015年2月10日被告方又向原告借款人民币10万元，双方约定按年利率10%计息，由被告向原告出具收据一份。2018年起被告不再支付利息，后经原告多次催讨还款无果。综上，被告应当及时清偿债务，被告违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币20万元及利息16666.67元（按年利率10%从2018年1月1日暂算至2018年10月31日，之后利息按上述利率算至实际履行之日止），合计人民币216666.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告兰溪市科威织造有限公司辩称，对借款本金是认可的，但是双方没有约定过借款利息，对原告诉请中的利息不认可。 原告董广富向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件、被告企业公示信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、收据二份，证明借款的事实。 对原告董广富提供的证据材料，经当庭举证质证，被告兰溪市科威织造有限公司对证据的真实性无异议。本院对上述证据的予以确认。 被告兰溪市科威织造有限公司未向本院提供证据材料。 经审理，结合上述认定的证据，本院认定如下事实：2010年2月10日，被告兰溪市科威织造有限公司向原告董广富借款100000元；2010年2月23日，被告兰溪市科威织造有限公司又向原告董广富借款100000元，并分别开具了收据，但未约定借款期限和借款利率。现因被告兰溪市科威织造有限公司未能归还借款，故原告董广富向本院提起诉讼。 本院认为，原告董广富与被告兰溪市科威织造有限公司之间的民间借贷关系，有收据等为证，本院予以确认。被告兰溪市科威织造有限公司应承担归还借款的民事责任。原告董广富要求被告兰溪市科威织造有限公司支付利息，只能从起诉之日起，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告兰溪市科威织造有限公司于判决生效后十日内归还原告董广富借款本金200000元和利息（利息自2018年10月15日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告董广富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元（已减半收取），由被告兰溪市科威织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邹可风 二〇一八年十一月三十日 代书记员 朱一丹
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初2219号 原告：熊德厚，男，1964年7月19日生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被告：金寨县金江矿业有限公司，住所地金寨县全军乡熊家河村。统一社会信用代码91341524ＭＡ2ＮＨ6ＹＢ7Ｒ。 法定代表人：宋祖国该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 原告熊德厚与被告金寨县金江矿业有限公司（以下简称金江公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德厚及其委托诉讼代理人熊钦，被告金江公司委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊德厚向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《金江矿业公司租用山地及补偿协议》；2.判令金江公司停止对熊德厚山场的侵害，赔偿损失30万元。事实和理由：2017年6月2日，熊德厚与金江公司签订《金江矿业公司租用山地及补偿协议》，约定由金江公司租用原告山场77亩，每亩36000元，租用范围为青苗费与水泥路占用场地、田地费用。租赁期限为9年。2018年初开始，金江公司动用大型机械对原告所有的77亩有证山场与熊德厚所有30余亩无证山场，大肆进行挖掘，制成石子出售。庭审中，熊德厚明确要求撤销合同的事由为重大误解和显失公平。 金江公司辩称，《金江矿业公司租用山地及补偿协议》是双方自愿签订，不违背合同法的规定，也不存在重大误解和显失公平的情形。熊德厚行使撤销权超过了除斥期间。熊德厚要求停止对另外30亩山场的侵害并赔偿扣件30万元，证据不足。 本院经审理认定事实如下： 一、关于金江公司与熊德厚签订协议及履行情况 2015年3月，金寨县路达双高石材有限公司（以下简称路达公司）与熊德厚签订一份《关于路达双高石材有限公司租用山场及所属经济林补偿协议》，租用熊德厚山场约77亩，约定每年补偿3.5万元；同时为了避免他人攀比，双方另行签订一份虚拟的《铲车租用合同》，约定每年租金12万元，实际上该租金也是支付熊德厚林地的租金。 后金江公司受让路达公司相关采矿权。2017年6月2日，金江公司与熊德厚签订《金江矿业公司租用山地及补偿协议》,约定为开发桂岭湾石料资源，达成租用山场田地及所属经济林补偿协议，租用期限9年，山地面积约77亩，每年补偿3.6万元。同日，金江公司又协调张功国与熊德厚签订一份虚拟的《承包合同》，协议内容为熊德厚承包张功国的蔬菜大棚管理，期限与《金江矿业公司租用山地及补偿协议》的期限一致，每年承包租金为12万元，约定的承包租金实际上也是金江公司支付租用熊德厚山地的租赁费，因此金江公司每年支付熊德厚山地租金及补偿费合计15.6万元。 2017年6月5日，金江公司按路达公司与熊德厚的约定支付山场租金（补偿款）16.5万元，其中1万元为另外补偿，熊德厚分别出具收条三份。2018年2月6日，金江公司按其与熊德厚的约定支付2017年度山场租金15.6万元，熊德厚出具收条注明“2017年度合同内补偿山场租金”。 上述事实，有《关于路达双高石材有限公司租用山场及所属经济林补偿协议》及《铲车租用合同》、《金江矿业公司租用山地及补偿协议》及协调张功国与熊德厚签订的《承包合同》、金江公司支付租金的转账凭证及熊德厚出具的收条等在卷佐证。 二、关于熊德厚主张由其看管的另30亩山场情况 熊德厚主张位于桂岭湾西沟一块约30亩山场一直由其看管，但未办理林权证。 熊德厚提供了由熊德安等19人联名出具的《证明》一份。 本院审查认为，熊德安等19人联名出具的《证明》不符合法律规定，本院不予认定。熊德厚对该30亩山场主张权利，应当先行确定该林地的使用权属。 此外，金江公司还提供了金寨县国土资源局与金江公司签订的采矿权出让合同、安徽省林业厅《使用林地审核同意书》、采矿许可证及缴纳地质环境恢复保证金的银行凭证等。 本院认为，本案争议焦点为：熊德厚签订合同时是否构成重大误解和显失公平。 关于是否构成重大误解：熊德厚主张重大误解的理由是其与金江公司订立合同范围是经济林青苗费及原修路占用山场、田地，不知道金江公司运用大型机械开采石料。本院经审查认为，熊德厚先后与路达公司、金江公司签订的合同中，均明确是“为开发桂岭湾石料资源……达成以下租用山场田地及所属经济林补偿协议”，熊德厚主张租用范围仅限于经济林青苗费及原修路占用山场、田地与事实不符。 关于是否构成显失公平：熊德厚主张显失公平的理由是与金寨县林地征用标准及金江公司开采石料获取的巨大利润相比较。本院认为，本案双方协议的是租用山场协议，并不是征用，不具有可比性；至于金江公司盈利多少，与支付熊德厚山场的租赁费和补偿款更是没有关联性。 综上所述，金江公司依法取得桂岭湾采矿权，其与熊德厚签订的租用山场协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。熊德厚要求撤销该协议，不符合合同法关于可撤销合同的相关规定，本院不予支持。熊德厚主张其看管的另30亩山场的权利，未提其享有该30亩山场使用权的合法证据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告熊德厚的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告熊德厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一八年十一月十四日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14962号原告：钟育林，男，1978年10月4日生，畲族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：于水影，上海蓼源律师事务所律师。被告：郑桦，男，1992年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钟育林与被告郑桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟育林的委托诉讼代理人于水影到庭参加诉讼，被告郑桦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟育林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40,000元及支付逾期还款违约金(期限自2018年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，被告向原告借款40,000元，约定借款期限为2018年5月1日至2018年5月31日，若逾期还款则被告每日应向原告支付借款金额的千分之一的违约金。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。被告郑桦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订借款协议书，约定被告郑桦向原告钟育林借款40,000元，借款期限为2018年5月1日至2018年5月31日，被告应于2018年5月31日之前归还。逾期未还，每逾期一天，需要向原告支付借款金额的千分之一的违约金。同时，被告出具收条：今收到钟育林借给郑桦的人民币肆万元整。银行卡：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX。2018年5月1日，原告钟育林通过中国农业银行向被告郑桦卡号为XXXXXXXX********账户内转账40,000元，备注店面转让费。审理中，原告称，该40,000元原的确系原告向被告支付的店面转让费，但之后店面没有转让成功，经双方协商后该40,000元就转化为被告向原告的借款，双方于2018年5月中旬补签了借款协议书，落款日期为转账日2018年5月1日。以上事实，由原告提供的借款协议书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述为证，经庭审质证属实。本院认为，原告向被告转账40,000元的原始原因为支付店面转让费，后因转让不成功双方协商转化为借款，并且签订了借款协议书，系双方的真实意思表示，故原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当如约还款。另双方约定了逾期还款的违约金，该约定可以视为逾期利息的性质，适用法律对逾期利息的规定。因双方约定日千分之一过高，原告主张按照年利率24%来计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还40,000元及按照年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桦于本判决生效之日起十日内归还原告钟育林借款40,000元；二、被告郑桦于本判决生效之日起十日内支付原告钟育林逾期违约金(以40,000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月1日计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告郑桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树仁，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰来县宏泽种子经销处，住所地黑龙江省泰来县二中小区。经营者：杨亚军，该经销处负责人。委托诉讼代理人：郑宏伟（系杨亚军之夫），男，1967年11月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。再审申请人张树仁因与被申请人泰来县宏泽种子经销处（以下简称宏泽经销处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树仁申请再审称，其村民委员会、村民代表可以证明2015年其购买宏泽经销处的化肥造成庄稼减产50%，2016年宏泽经销处提起诉讼后撤诉，表示放弃欠款。原审法院告知其单方送检化肥质量，在众多村民监督送检鉴定的意见具有真实性。宏泽经销处原审未提供进货单、化肥生产批号、时间等相关证据，应当承担举证不能的法律后果。一审中止审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，张树仁在诉讼中抗辩宏泽经销处销售的化肥质量不达标导致其种植的水稻减产，举示了单方委托黑龙江省农业科学院土壤肥料检测中心检验报告。因宏泽经销处并不认可，且张树仁等村民不能证明被检测样本的来源于宏泽经销处销售给村民的化肥，张树仁在本案中举示的证据不足以证明其种植的水稻减产与宏泽经销处出售的化肥质量之间存在必然的因果关系。因此，原审未支持其抗辩理由并无不当。至于一审审理程序是否违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定“口头裁定的，记入笔录”。2017年1月10日宏泽经销处向一审法院申请因张树仁在外地务工，找不到本人，申请中止审理。同年6月25日一审法院依宏泽经销处申请，口头裁定恢复审理并记入笔录符合法律规定。综上所述，张树仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树仁的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一八年十一月十五日法官助理刘文文书记员林琪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4437号原告：张庆昌，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。地址：白沟镇津保路仓储物流园内。负责人：侯书侠。委托代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告张庆昌与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖水莲、被告的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失12480元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系，被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。高碑店市白沟世纪货物受理站承认张庆昌提出的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在长期的业务关系。2018年4月13日，原告通过被告给客户发送拉杆箱，价值12480元。当日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产全部损失，共计12480元。上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、销货清单、货物清单及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告提供货物运输服务，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告张庆昌经济损失12480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一八年十一月三十日书记员  康美琪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10710号原告：伏波，男，1952年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：江苏天曜旅游投资有限公司。住所地在扬州市瓜洲镇润扬南路。法定代表人：应明贤，该公司总经理。被告：刘铁，男，1963年4月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。本院在审理原告伏波与被告江苏天曜旅游投资有限公司、被告刘铁确认协议有效纠纷一案中，原告伏波未按指定的期限交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  邵国庆人民陪审员  薛丽娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  耿春波
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6022号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被告：施俊停，男，1971年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：施婷婷，女，1976年3月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：许建国，男，1969年10月12日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施俊停、施婷婷、许建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯及被告许建国到庭参加诉讼，被告施俊停、施婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告施俊停签订的《借款合同》；2、被告施俊停、施婷婷立即偿还借款本金299000元及截至2018年8月31日的利息、罚息、复利26983.25元，并支付自2018年9月1日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告许建国对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2017年6月24日，原告与被告施俊停签订《借款合同》，约定被告施俊停向原告借款299000元，借款期限自2017年6月24日起至2022年6月23日止等条款。原告与被告许建国签订《保证合同》，约定被告许建国为被告施俊停的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。被告施婷婷于2017年6月24日出具《共同还款承诺书》，确认为被告施俊停的借款共同承担还款责任。 合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告施俊停未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金299000元。庭审中，原告自认被告施俊停自2017年7月31日起结欠利息、罚息、复利。 被告施俊停、施婷婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告许建国辩称，对原告的起诉无意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告施俊停、施婷婷未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告许建国对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告施俊停在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告施俊停签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告施俊停应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告施婷婷出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告施婷婷应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告许建国为被告施俊停的借款提供连带责任保证，故原告提出被告许建国应对被告施俊停所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告施俊停、施婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施俊停签订的《借款合同》。 二、被告施俊停、施婷婷应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金299000元及自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告施俊停、施婷婷自2017年7月31日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告许建国应对被告施俊停、施婷婷所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告施俊停、施婷婷、许建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6190元减半收取3095元，由被告施俊停、施婷婷、许建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初5136号原告：黄晓阳，女，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄小华（特别授权），男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省，系原告哥哥。被告：曾海武，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。原告黄晓阳诉被告曾海武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓阳委托诉讼代理人黄小华、被告曾海武及其委托诉讼代理人唐彩利、刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元；2、被告自2014年9月15日起至还清之日止按照银行同类贷款利率支付利息（暂计算至起诉之日止为14962.5元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告因资金周转需要向原告黄晓阳借款90000元并于当日出具借条。2016年5月3日，被告对借条进行了重新确认。原告多次催要借款本息未果，故提起诉讼。被告曾海武答辩称，双方不存在民间借贷关系，虽然答辩人向被答辩人出具了借条但被答辩人并未将资金实际转账给答辩人，双方实际系同居期间产生的纠纷，应按照解除同居关系处理。双方同居期间答辩人为了维系夫妻感情在被答辩人实际并未提供借款的情况下出具了借条，2016年5月3日，被答辩人及其亲属胁迫答辩人在借条上重新签了“2016年5月3日”的时间，该借款实际并不存在。双方同居期间互有经济往来，都付出了金钱和感情，并不存在谁亏欠谁。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、借条、转账记录被告对其本身的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的银行流水，原告对其无异议，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告原系恋人关系，双方于2014年4月份恋爱，于2016年5月3日分手。双方在交往中互有经济往来，2014年9月15日，被告向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今借到黄晓阳现金玖万元整（90000元）曾海武条2014.9.15号2016.5.3号重写。”出具借条之后，被告于2016年5月3日在借条上注明：2016.5.3号。原告称其多次向被告主张上述90000元借款未果，遂形成本案诉讼。另查明，被告于2016年3月2日通过他人向原告账户转入款项32000元。诉讼中，原告称其卡号尾数为9508的宁乡农商银行卡上2014年5月17日至同年6月9日中的多笔合计79562元的款项都被被告使用，另有现金33000元等由其交给被告使用，被告对此不予认可并称其多次以现金形式拿钱给原告使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽曾系情侣关系，但结合双方经济往来的情况及被告向原告出具借条的事实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告的抗辩事由没有有效证据支持，本院不予采纳。对于借款本金，借条载明被告欠付原告借款本金90000元，本院确认本案原借款本金为90000元减去被告于2016年3月2日支付给原告的32000元，借款本金尚欠58000元。对于借款利息，因借条没有约定利息，本院仅支持自2018年8月9日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾海武于本判决生效之日起五日内偿还原告黄晓阳借款本金58000元；二、被告曾海武于本判决生效之日起五日内支付原告黄晓阳上述第一项58000元借款本金自2018年8月9日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；三、驳回原告黄晓阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告曾海武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一八年十一月八日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5209号申请执行人陈利芝，女，1962年10月25日出生，汉族。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人陈利芝与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）京0113民初83号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初83号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十七日书记员  柴丽娜
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2370号 申请执行人成都华隆食品产业有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。统一社会信用代码：915101007253876286。 法定代表人吕金刚，总经理。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵。 被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市，住所地成都市金堂县淮口镇书院街**：05254800-0。 法定代表人沈健，总经理。 申请执行人成都华隆食品产业有限公司与被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3091号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都华隆食品产业有限公司于2018年5月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产；被执行人成都桂湖置业有限责任公司被成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定进入破产清算程序。经约谈申请，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3091号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一八年十一月二十日 书记员 唐启福
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1421民初3504号 原告：绥中县兴余运输车队，地址：辽宁省绥中县北环路新村小区******。 负责人：张淑珍，系该车队投资人。 委托诉讼代理人：周兴余。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地，地址：辽宁省绥中县中央路一段**业代码：91211421120869296E。 负责人：陈增才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 被告：庞朋召。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，地址，地址：河北省保定市七一路**div> 被告：石家庄市供销合作社总社安全统筹公司，地址：河，地址：河北省石家庄市新华区北新街**113010510773436809。 负责人：张晓飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王震，系河北省昊宇律师事务所律师。 原告绥中县兴余运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、庞朋召、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、石家庄市供销合作社总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴余运输车队的委托诉讼代理人周兴余，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进、被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司委托诉讼代理人王震等到庭参加了诉讼，被告庞朋召、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴余运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告经济损失共计15000.00元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：原告为辽P×××××号车辆的所有权人，2018年4月4日16时30分许,李少南驾驶辽P×××××号车辆由西向东行驶(车上乘员杨春超),当行驶至206线沙河驿塘路口向后调头时与由东向西直行的鹿朋召驾驶的冀F×××××号车辆发生碰撞造成李少南、杨春超受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,李少南、庞朋召各负事故的同等责任,杨春超无责任。辽P×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车车辆损失保险。冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交强险,在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了机动车第三者责任险,保险限额为50万元。该起事故造成原告的车辆损失为15000.00元,请求各被告赔偿原告的经济损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失保险，我司同意在该车辆驾驶证、准驾证、行驶证等相关证件均按国家规定检验并合格，无违反法律规定及保险约定的免责事由外，在保险限额内承担保险责任，我公司对该起事故已支付绥中县兴余运输车队理赔款9025.50元，已经履行完毕。 被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司辩称，一、我司对本案机动车交通事故发生的事实没有异议,对李少男、庞朋召各负事故的同等责任无异议,庞朋召驾驶的冀F×××××号车辆在我司参加了统筹三者险。二、我司认可原告主张的本案交通事故造成原告车辆经济损失为15000.00元。三、原告的车辆损失应首先由冀P×××××号车辆投保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险贵任限额内赔偿。四、对于原告主张的车辆损失,交强险赔偿之外的13000.00元，我司承担二分之一，即6500.00元的补偿责任。 被告庞朋召、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未出庭亦未提出答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2018年4月4日16时30分，原告绥中县兴余运输车队司机李少南驾驶辽P×××××号车辆行驶至206线沙河驿塘路口与由东向西直行的庞鹏召驾驶的冀F×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经莱州市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告所有的辽P×××××/辽P×××××挂号经中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司确认损失19878.00元。 另查，原告所有的辽P×××××/辽P×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告庞朋召所有的冀F×××××号车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司及被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告所有的辽P×××××/辽P×××××挂驾驶人在保险事故中负同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、被告庞朋召、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司如何承担责任？是本案争议焦点。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。为此，对原告车辆损失19878.00元，应由被告庞朋君所有的冀F×××××号车辆投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担20000.00元，其余损伤由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司及被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司分担责任，原告主张损伤150000.00元，应予准许。 综上，根据《中华人共和国保险法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付保险金2000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司各向原告支付保险金6500.00元。 三、被告庞朋召不直接承担保险责任。 上述一、二项于判决生效后十五日内向执行。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行，帐号：2105,0110,3207,0000,01×××04。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取90.00元，由原告绥中县兴余运输车队、被告庞朋召各自承担45.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人共和国保险法》 第七十六条保险监督管理机构应当对保险公司设立分支机构的申请进行审查，自受理之日起六十日内作出批准或者不批准的决定。决定批准的，颁发分支机构经营保险业务许可证；决定不批准的，应当书面通知申请人并说明理由。
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114财保146号 申请人段绪辉，男，汉族，1973年4月5日出生，住址四川省资中县。 申请人祝英，女，汉族，1972年11月14日出生，住址四川省资中县。 被申请人张寓泉，男，汉族，1984年10月29日出生，住址四川省宜宾县。 被申请人刘晓莲，女，汉族，1990年9月11日出生，住址四川省汶川县。 申请人段绪辉、祝英与被申请人张寓泉、刘晓莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）川0114执保462号民事裁定书，查封了被申请人张寓泉、刘晓莲位于成都市新都区大丰街道润丰路330号5幢1单元16层1605号的房产，申请人段绪辉自愿以其位于成都市新都区大丰街道润丰路330号8栋1单元14层1405号的房屋作为财产保全的担保。2018年11月5日，申请人段绪辉、祝英向本院提出申请，请求解除对被申请人及申请人以上财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人张寓泉、刘晓莲位于成都市新都区大丰街道润丰路330号5幢1单元16层1605号（业务号：2018042314F00309）的房产的查封。 准予解除对申请人段绪辉位于成都市新都区大丰街道润丰路330号8栋1单元14层1405号（业务号：2017120114F00729）的房产的查封 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴家平 二〇一八年十一月五日 书记员  江银桥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4460号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：刘文举，男，1961年11月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：武穴市花桥镇曹塘村村民委员会。法定代表人：刘朋，该村村民委员会主任。再审申请人刘文举因与被申请人武穴市花桥镇曹塘村村民委员会（以下简称曹塘村委会）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文举申请再审称，申请人在原审中已经提交证据证实受胁迫，且有新的证据证明是在受村委会胁迫的情况下与其签订的补偿协议，原二审认为签订补充协议是双方真实意思表示错误，请求依法再审。本院经审查认为，刘文举与曹塘村委会签订《丰收围湖田承包合同书》已履行5年左右，且该协议的签订是为了折抵曹塘村委会拖欠的工程款，合同内容明确具体，协议依法有效。刘文举在原审中提供的证据已证实，刘文举如不签订补充协议，曹塘村委会将强行终止《丰收围湖田承包合同书》，将丰收围湖田收回，另行发包。结合曹塘村委会会议记录、公告、武穴市、花桥镇两级政府相关人员出具的证明和调解情况，可以认定存在胁迫事实。原二审判决认定补充协议的签订系出于双方真实意思，属于认定基本事实错误。综上，刘文举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一八年十一月二十日法官助理漆昌伟书记员刘晓屿
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1418号之二申请执行人：孟彩侠,女,1972年6月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王永红,女,1969年8月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人孟彩侠与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初4701号民事调解书，确认王永红应偿还孟彩侠借款本金2万元。因王永红未及时履行上述生效法律文书确定的义务，经孟彩侠申请，本院于2018年5月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向王永红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟彩侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王永红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年5月22日作出（2018）皖0603执1418号执行裁定书，裁定冻结王永红银行存款2万元（被执行人银行账户余额不足）。本院已依法将王永红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知孟彩侠，要求其提供王永红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人孟彩侠已受偿债权0元，未受偿债权2万元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王永红有可供执行财产，孟彩侠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月十二日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27044号原告张明建，男，汉族，1970年12月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭新会，河南彭友律师事务所律师。被告曹见林，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告张明建(以下简称原告)诉被告曹见林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日和27日，被告分两次向原告借款16万元，并向原告出具了《借条》。2014年9月、10月、11月，被告分三次向原告借款3.2万元，原告通过自助柜员机向被告的银行账户汇款3.2万元。被告向原告借款是因为承包了郑焦城际铁路的部分工程，需要流动资金。2016年7月，原告、被告以及郑焦城际铁路总承包单位中铁七局洛阳第一分公司的项目经理，在一起协商，由中铁七局洛阳第一分公司将被告的工程款扣下19.2万元，直接付给原告。最后办委托付款手续时，被告以“营业执照到期需要年检为由，没有盖章。”2017年年底，原告到被告的老家，找到被告要账。被告向当地派出所报警，说原告要账不走，非法侵入其住宅。派出所出警，劝被告偿还债务，被告拒不还款，建议原告到法院起诉。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款19.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金向原告借款。2014年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张明建现金壹拾壹万元整，元月30号前付清。2014年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张明建现金伍万元整。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。本案中，原告主张被告偿还借款19.2万元，其中16万元有被告出具的《借条》为证，原告称3.2万元为ATM机转账，但证据不足，故本院认定被告偿还原告借款本金16万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹见林于本判决生效之日起十日内偿还原告张明建借款本金16万元；二、驳回原告张明建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告张明建负担345元，由被告曹见林负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一八年十一月二十四日代理书记员  高天骄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18095号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：冷畅阳，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告冷畅阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1260号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某某，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日凌晨3、4时许，被告人高某某饮酒后驾驶牌号为皖ALXX**的小型普通客车从本区龙皓路绿地芳满庭小区行驶至本区蒙山北路、龙堰路南约57米处，车子发生异常遂停在路边休息。早上8时许，被公安民警查获。经对被告人高某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.97mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年8月7日被告人高某某被公安机关传唤，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人高某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一八年十一月二十三日书记员 陆治乾附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3487号原告：中国建设银行股份有限公司九台支行。住所地九台市。法定代表人：韩冰峰，男，系行长。被告：王朝文，男，1988年3月1日出生，住九台市。被告：迟春燕，女，1986年5月4日出生，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告王朝文、迟春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国建设银行股份有限公司九台支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金162,973.21元及利息；2、判令原告对二被告抵押财产有优先受偿权；3、由二被告承担诉讼费用。本院经审理认为，原告未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。案件受理费1780元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李忠彬二〇一八年十一月十三日书记员  宋 佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初1968号原告：李玲利，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：吕龙章、何成松，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路**。法定代表人：欧阳少华，董事长。原告李玲利与被告黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称黄石三江公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲利的委托诉讼代理人吕龙章与何成松到庭参加诉讼。被告黄石三江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲利向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付迟延交房的违约金59,767.89元；2、判令被告继续履行将水、电、燃气送到户的合同义务；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求第一项：判令被告支付迟延交房的违约金69,479.73元（以购房款536,109元为基数，按日万分之二的标准，从2015年10月31日起计算至2017年8月14日止）。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订了黄石市商品房买卖合同，以4,273.83元/平方米的价格购买了被告开发的三江共和城13号楼2单元2504室（建筑面积125.44平方米）的房屋一套。原告依约付清了购房款536,109元。按合同约定，被告应当于2015年10月30日前向原告交付房屋。但被告违约，至2017年8月14日临时交房，迟延交房达648天。按合同约定，被告应当向原告支付按购房款总额日万分之二计算的违约金69,479.73元。时至今日，被告仍未履行将水、电、燃气送到户的合同义务，故而成讼。被告黄石三江公司未向本院提交书面答辩状及证据材料，放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了黄石市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、收款收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《黄石市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买三江共和城13号楼2单元2504室，建筑面积125.44平方米，总价款536,109元。合同第九条约定：“出卖人应当在2015年10月30日前，将符合下列条件交付买受人使用：……3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：……逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告交付了购房款536,109元，但被告违约，至2017年8月14日临时交房，迟延交房超648天，且未完成水、电、燃气工程。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《黄石市商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效并生效。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为买受人已按约交付全部购房款，被告作为出卖人应按合同第九条约定于2015年10月30日前履行交房义务，但被告延期交房的行为显已违约，应按合同第十一条约定承担相应的违约责任，即自合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。故对原告要求被告支付2015年10月31日至2017年8月14日期间逾期违约金69,479.73元（536,109元×万分之二/天×648天=69,479.73元）的诉请，本院予以支持。合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合的条件之一是：供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。故对原告要求被告继续履行合同义务，使水、电、燃气达到合同约定的正常使用标准的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李玲利自2015年10月31日起至2017年8月14日止的逾期交房违约金69,479.73元。二、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效后60日内使原告李玲利购买房屋的水、电和天然气达到合同约定的正常使用标准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647元，由被告黄石市三江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  林峰二０一八年十二０一八年十一月六日法官助理代雯莉书记员田也塬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5335号 申请执行人:武东。 被执行人:深圳市对酒当歌科技有限公司，组织机构代码：XXX，住所：深圳市南山区西丽街道。 法定代表人：林静 申请执行人顾春荣等31人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1083164.16元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓梓钦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢842号之一 申请执行人：谭冰，女，1999年2月21日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 申请执行人：陶小燕，女，1994年10月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人：禄江海，男，1998年4月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院受理的被执行人禄江海追缴罚金、责令退赔执行一案。本院于2018年9月6日依据生效的（2017）粤1972刑初833号刑事判决书及（2017）粤1972执6766号执行裁定书移送恢复执行，依据上述生效法律文书，被执行人禄江海应缴纳罚金2000元并退赔申请执行人陶小燕1760元、退赔申请执行人谭冰1840元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人银行存款1526.66元。上述执行款优先支付申请执行人的损失，因不能足额退赔两申请执行人的损失，故按其损失的比例进行退赔，申请执行人陶小燕分得退赔款746.36元、申请执行人谭冰分得退赔款780.3元。除此之外，未发现被执行人可供执行的其它财产。本院已将被执行人禄江海纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本案已执行到位1526.66元，本案剩余债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月××日 书 记 员  舒锡江
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初6921号 原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人赵双连。 委托诉讼代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。 被告何龙，男，汉族，1983年4月17日生，住址广东省信宜市。 被告刘焕香，女，汉族，1979年9月9日生，住址广东省大埔县。 被告刘文剑，男，汉族，1981年8月29日生，住址广东省大埔县。 被告深圳市卡尔杰罗商贸有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区人民路**龙鹏大厦504。 法定代表人刘焕香。 被告深圳市旺华酒业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园****商铺107/div> 法定代表人谢东华。 上述被告共同委托诉讼代理人杨响坤，广东信科律师事务所律师。 被告杨小送，男，汉族，1980年11月19日生，住址广东省揭阳市。 原告中粮集团有限公司诉被告何龙、刘焕香、刘文剑、杨小送、深圳旺华酒业有限公司、深圳市卡尔杰罗商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年11月9日向本院申请撤回对深圳市旺华酒业有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回对被告深圳市旺华酒业有限公司的起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  闵素本 人民陪审员  李冬霞 二〇一八年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终555号上诉人（原审被告）：北京国康驿站科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营南路**新华科技大厦****。法定代表人：潘立，董事长。被上诉人（原审原告）：柴李伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：白翠，女，1985年7月5日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人北京国康驿站科技有限公司因与被上诉人柴李伟、白翠计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告柴李伟、白翠于2018年11月28日提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告柴李伟、白翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73民初1704号民事判决；二、准许柴李伟、白翠撤回起诉。一审案件受理费二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由柴李伟、白翠负担。二审案件受理费二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由北京国康驿站科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔庆兵审判员  亓 蕾审判员  吴 斌二〇一八年十一月二十八日书记员  何 雅
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初1301号 原告：谢少聪，男，1988年1月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈泽馨，男，2000年6月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林伟强，男，1997年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告谢少聪与被告沈泽馨、林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。谢少聪于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢少聪申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢少聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢少聪负担。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  郑桂生 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李若婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执7882号申请执行人：冯艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。本院在执行申请执行人冯艳与被执行人北京紫都置业发展集团有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 冰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0305民初491号 本院于2018年11月22日对原告肖一与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）黑0305民初491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 黑03**民初163号民事判决书中第二页第3行“2018年8月1日至2018年10月30日为司法鉴定期间”补正为“2018年8月21日至2018年10月30日为司法鉴定期间”。 审判员 王 艳 二〇一八年十一月三十日 书记员 韩雪冰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1381民初5245号原告：郭丽莎，女，生于1982年1月2日，汉族，住邓州市。原告：郑英东，男，生于1983年12月23日，汉族，住邓州市。被告：朱少卫，男，生于1972年4月30日，汉族，住内乡县。原告郭丽莎、郑英东与被告朱少卫为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告郭丽莎、郑英东向本院提出诉讼请求：被告在其处购买榄菊牌蚊香共计37668元，现要求被告予以支付。本院经审查认为，原告郭丽莎、郑英东提供的被告朱少卫的住址，在该住址查找不到被告朱少卫，原告郭丽莎、郑英东也未提供其他确凿的被告朱少卫的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭丽莎、郑英东的起诉。案件受理费867元，全部退还给原告郭丽莎、郑英东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇一八年十一月八日书记员 袁秀丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506财保293号申请人：胡国军，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人：武福亮，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人胡国军于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武福亮银行存款20075元或查封同等价值的财产。申请人胡国军提供豫Ｆ×××**雪佛兰牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武福亮名下银行存款20075元或查封同等价值财产。二、查封武福亮名下的豫Ｆ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆。案件申请费221元，由申请人胡国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑卫民二〇一八年十一月六日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙雷雷，男，1982年11月26日出生，汉族，身份证登记住址：河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙雷雷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额11924元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11924元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙雷雷在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11924元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告孙雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2865号 原告吴文军，男，汉族，生于1971年9月25日，住甘肃省榆中县。 身份证号：×××。 被告胥青青，女，汉族，生于1984年8月6日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 委托代理人白林吉，男，汉族，生于1982年1月8日，住址同上。系被告胥青青之夫。 身份证号：×××。 原告吴文军诉被告胥青青买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文军、被告胥青青的委托代理人白林吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文军诉称，2016年12月13日，被告购买原告经营的代码为YZ7003型号扬子地板，每平方米185元，累计用料89.0838平方米，合计价款16479元。被告于2016年10月21日交付定金3000元，后被告怠于交付剩余材料款。经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告货款13479元，并承担本案诉讼费用。 被告胥青青辩称，原告出售的地板有色差，当时向原告第一时间反馈了有色差的情况，原告应该合理解决。两年时间没有解决，双方都有责任。 经审理查明，2016年10月21日，原告吴文军与被告胥青青签订《订货合约》，合约约定被告胥青青从原告处购买型号为YZ7003扬子地板及脚线F-01，地板每平方米185元。当日，被告向原告交纳定金3000元。2016年12月13日，原告吴文军与被告胥青青签订《销售合约》，被告从原告处购买型号为YZ7003扬子地板及脚线F-01，地板每平方米185元，用料面积89.0838平方米，合计价款16479元。除被告已预交的定金3000元外，被告尚欠原告地板款13479元。 上述事实，由原、被告身份证复印件、《订货合约》、《销售合约》原件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。 本院认为，被告胥青青从原告处购买扬子地板形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告出售地板价值为16479元，除已付3000元，剩余13479元货款，被告依法应当履行。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于地板有色差的辩解意见，因被告在举证期限内未向法庭提交相关证据予以证明，故其辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告胥青青于本判决生效之日起十日内向原告吴文军支付地板款13479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告胥青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 萌 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执856号之四 申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 被执行人高立飞，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与高立飞金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人高立飞未履行本院作出的（2017）渝0156民初3590号民事调解书。本院已向被执行人高立飞发出执行通知，责令被执行人高立飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高立飞至今未履行。 执行中我院扣划了被执行人高立飞名下民生银行中国民生银行账户的存款800元，现已支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行200元及支付(2018)渝0156执856号案诉讼费及执行费600元；冻结了高立飞名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX为信用卡账户，但该账户实际控制为零；我院前往重庆市涪陵第九建筑公司扣留了被执行人高立飞以重庆春野建筑工程有限公司名义承包重庆市黔江区XX镇乡XX移民工程款405647.06元，因该工程款尚未结算，暂不具体提取条件。经查，被执行人高立飞无房地产权登记、无车辆产权登记、无可供执行的公积金存款及理财产品、分红保险。本院将以上执行情况告知申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行后，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行无异议。 本院依法前往被执行人高立飞所在的涪陵区荔枝建涪居委会调查，被执行人高立飞名下无任何财产及其他产业收入，现未在该辖区居住。本院依法将被执行人高立飞纳入失信人名单且限制高消费。本次执行中，被执行人高立飞兑现案款200元，尚未兑付案款396183.06元及利息，执行费5843元，受理费3621元。我院将以上情况告知申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行后，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意终结本案本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结（2017）渝0156民初3590号民事调解书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吕俊霖