广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2903号原告：江福玲，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被告：茂名市旭城建筑劳务有限公司。住所地：茂名市电白区电城镇工贸小区****。法定代表人：黄亨，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雄伟，男，1969年12月11日出生，汉族，住，住广东省茂名市茂港区/div>第三人：茂名市电白区电城镇鸡打小学。住所地：茂名市电白区电城镇鸡打村委会/div>法定代表人：严春雄，该校校长。第三人：杨武胜，男，1975年1月23日出生，汉族，住，住广东省茂名市电白区/div>第三人：杨建辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住，住广东省茂名市电白区/div>第三人：杨天有，男，1976年3月17日出生，汉族，住，住广东省茂名市电白区在阳春监狱服刑。原告江福玲诉被告茂名市旭城建筑劳务有限公司（下称旭城公司），第三人茂名市电白区电城镇鸡打小学（下称鸡打小学）、杨武胜、杨建辉、杨天有确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告江福玲的委托诉讼代理人程为洪、被告茂名市旭城公司的委托诉讼代理人梁雄伟、第三人杨天有到庭参加诉讼，第三人鸡打小学、杨武胜、杨建辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江福玲诉称：被告茂名市旭城建筑劳务有限公司（下称“旭城公司”）是一家从事建筑安装工程的施工企业。2015年7月18日，被告旭城公司与电城镇鸡打小学签订了《合同书》，由被告承包该小学“教育创强维修工程”项目的施工。该工程项目包括教学楼门窗的更新、墙面翻新、地板加铺地板砖、更新护栏等。2015年8月1日，被告旭城公司通过其管理人员杨建辉招用原告到该工地进行工作，工资为每天120元。被告旭城公司委派管理人员杨天有、杨建辉在该工地对原告的工作进行安排和指挥。2015年8月10日10时许，杨天有到原告的工作地点进行工作检查和监督。在检查的过程中，杨天有发现原告所安装的门框不牢固，因而对原告进行责骂。由于原告辩解说所安装的门框在砌好砖后会自然牢固，因而激怒了杨天有。杨天有朝着原告的头部猛击了一拳，致使原告跌倒并撞到了旁边的推车上。原告当即便发生头晕、头痛和呕吐，回到家后即发生昏迷，随后被家人送到电城中心卫生院抢救。但因伤势严重，原告被转送到电白县人民医院后再被送到了茂名市人民医院。茂名市人民医院诊断原告的头部损伤为重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤。原告在该医院治疗6个月后，伤情虽有稳定，但始终处于无意识的状态。由于原告的家庭无法承受该医院的医疗费开支，经医生建议，被迫转回了电城中心卫生院作康复治疗。目前仍在治疗的过程中。原告被殴打致伤后，被告旭城公司一直不闻不问，经原告的家人追讨，该公司才在2015年8月14日于通过杨建辉向原告结算了十天的工资1200元，但作为用人单位应当承担的劳动保障责任，该公司却一直以种种虚假的理由进行推脱，拒绝予以承担。原告认为，原告受被告旭城公司招用在其承包的施工项目中进行劳动，遵守该公司的制度，接受该公司的劳动管理，并按劳动取得报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，但在事实上也确立了劳动关系。被告旭城公司作为用人单位依法应当承担劳动保障的责任。为了确认双方之间的劳动关系，原告曾向茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委以无管辖权为由不予受理。经向法院起诉后，法院认为应向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但经原告向该仲裁委提出申请后，该仲裁委也以“其他证据资料不足”为由通知不予受理。为了维护自己的合法权益，现提起民事诉讼，请求：确认原告与被告旭城公司存在劳动关系。被告旭城公司辩称：一、关于劳动关系是否成立问题。劳动关系的成立应当同时具备如下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被答辨人江福玲所诉称其是答辩人公司所招聘的员工，这是罔顾事实的瞎说！第一，答辩人没有招聘过被答辩人，被答辩人是何方人士，答辩人完全不知道，因此更不可能安排其从事任何工作，其与答辩人没有任何的关系。第二，答辩人至今没有支付过任何工资酬劳给被答辩人。第三、鸡打小学的创强改造（维修）工程是第三人杨武胜挂靠答辩人公司的，也就是说，该工程是第三人杨武胜转承包后再施工建设的。至于被答辩人在诉状中所述的杨天有、杨建辉同样不是答辩人公司的任何员工，杨天有、杨建辉他们两人与杨武胜是什么关系，答辩人同样不清楚。杨武胜是否雇请过杨天有、杨建辉为其建设鸡打小学的创强改造（维修）工程，答辩人完全不知道。因此，本案中的被答辩人江福玲是杨建辉雇请来为其安装门窗的，这在用工主体上属于不适格。根据《劳动合同法》第2条规定，企业、个体经济组织、民办非企业单位为用人单位，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，适用劳动合同法的规定。因被答辩人江福玲不是答辩人所雇请的，其受雇于杨建辉，故其“用工主体资格”不符合。同时依据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》（三）关于劳动关系确认问题第45条的规定：发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上，在劳动关系确认的本案件，首先要考虑的就是用工主体资格的问题，由于被答辩人江福玲是杨建辉所雇请，第三人杨建辉不具有用工主体资格，因此，本案那也谈不上存在劳动关系；二、被答辩人江福玲的工资发放问题。被答辩人江福玲诉称“2015年8月14日通过杨建辉向原告结了十天的工资1200元”这是子虚乌有的。第一，被答辩人江福玲的工资答辩人从来没有发放过。由于，被答辩人江福玲不是答辩人的员工，答辩人没有也不存在向其发放工资的情况。第二，被答辩人江福玲诉说其1200元工资是杨建辉所给的，若这个1200元属实，那正从另一个侧面证明了被答辩人江福玲与第三人杨建辉的关系是雇请关系。可见，被答辩人与答辩人不存在任何关系。综上所述，被答辩人江福玲所起诉的理由不成立，答辩人与被答辩人江福玲之间不存在劳动关系；二、被答辩人江福玲的受伤不是因答辩人引起的，被答辩人江福玲本身不是答辩人的员工，答辩人不知道被答辩人江福玲是谁人，也不认识被答辩人江福玲，也不与被答辩人江福玲签订任何的劳务合同，所以被答辩人江福玲所提起的确认劳务关系纠纷之诉是不成立的，请求法院驳回被答辩人江福玲的起诉。第三人杨建辉不到庭应诉，但在一审中述称：一、答辩人不是用工单位，无需承担劳动关系相关义务。被告的管理人员杨天有因认识答辩人，曾问答辩人可否为鸡打小学安装门窗，答辩人表示同意。又因学校要迎接检查，工期较紧，杨天有要求答辩人帮忙叫多些人过来一起做。答辩人考虑到与原告是朋友关系，知道原告会安装门窗，于是就代杨天有叫原告过来一起做。原告过来安装门窗期间，杨天有常常过来对相关工作进行指挥与监督。近十天来，无论是鸡打小学，或是管理人员杨天有对答辩人及原告的工作均没有表示反对。此外，因答辩人与杨天有较熟识，杨天有与答辩人联系较多，故原告的工钱由杨天有一起支付给答辩人，再由答辩人转交给原告。可见，答辩人不是建设单位，也不是施工单位，答辩人不是劳务关系的用工主体，无需承担劳动关系相关义务；二、答辩人不是侵权人，无需承担侵权责任。原告受到的伤害，答辩人也非常同情，但原告是被杨天有打伤，答辩人没有伤害原告，不是本案的侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任。”以及第三条：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”的规定，答辩人不是侵权人，无需承担侵权责任。综上可见，答辩人不是劳动关系的用工主体，也不是侵权人，与原告的伤害没有法律上的利害关系，追加答辩人作为本案第三人欠缺事实和法律依据。恳请人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。第三人杨天有述称：第三人杨天有是挂靠旭城公司的名义来承建电城镇鸡打小学教育创强维修工程项目的施工工程的，但没有签订书面合同。第三人鸡打小学、杨武胜既不到庭应诉，也不作书面陈述和提供证据。经审理查明：2015年7月18日，被告旭城公司与第三人鸡打小学（原电白县爵山鸡打小学）签订《合同书》，由被告旭城公司承包第三人鸡打小学教育创强维修项目工程。该工程被告旭城公司没有实际承建，而是由他人实际承包施工。第三人杨天有是鸡打小学教育创强维修项目工程的管理人员。2015年8月1日，第三人杨天有雇请第三人杨建辉在该项目工程中安装门窗施工，第三人杨建辉并雇请原告江福玲从事门窗安装工作，工资每天120元。2015年8月10日，原告江福玲与第三人杨天有因工程质量问题发生口角，第三人杨天有用力一拳打在原告江福玲的脸部位置，原告江福玲撞倒在推车上受伤。原告江福玲的伤情经鉴定为重伤二级。2015年8月14日，第三人杨建辉支付原告江福玲工资1200元。另查明，第三人杨天有、杨建辉均不是被告旭城公司的员工。原告江福玲在工地工作不受被告旭城公司的安排管理与监督，被告旭城公司也未向原告江福玲支付劳动报酬。原告江福玲于2016年8月9日就劳动争议向茂名市电白区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会同日作出《不予受理通知书》，以无管辖权为由对原告江福玲的申请不予受理。为此原告江福玲于2016年8月18日诉至本院，要求确认原告江福玲与被告旭城公司存在劳动关系，本院于2016年10月25日作出（2016）粤0904民初2648号民事裁定书，认为原告江福玲应向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告江福玲的起诉不符合受理条件，裁定驳回原告江福玲的起诉。2016年11月8日，原告向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出《不予受理通知书》，以“证据资料不足”为由，对原告江福玲的申请不予受理。2016年11月24日，原告江福玲再次诉至本院，要求办理。本院于2017年5月22日作出（2016）粤0904民初3869号民事判决书，判决：驳回原告江福玲的诉讼请求。原告江福玲不服，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2018年6月12日作出（2017）粤09民终1587号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3869号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。另查明，第三人杨天有因与原告江福玲在第三人鸡打小学教育创强维修项目工程二楼施工因教室门框安装问题与原告江福玲发生矛盾，致原告江福玲受重伤，本院于2017年8月16日作出了（2017）粤0904刑初422号刑事判决书，判决：被告人杨天有犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。本院认为：所谓的事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告江福玲是受第三人杨建辉的雇请并由第三人杨建辉支付劳动报酬，且第三人杨天有、杨建辉均不是被告旭城公司的员工。原告江福玲从事工作不受被告旭城公司的安排、管理与监督，被告旭城公司又未向原告江福玲支付劳动报酬，因此原、被告之间不存在劳动关系，原告江福玲要求确认与被告旭城公司存在劳动关系的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告江福玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江福玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁少英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  朱 统二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈香珊罗杨东