wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10326号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：黄培昆，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄素芬，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄诗婷，女，1993年11月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄培昆、庄素芬、黄诗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈心茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17367号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：吴迪，男，1985年4月11日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。被告：赵海颖，女，1982年7月13日出生，汉族，金诚华刚装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告赵海颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人祁海萍、吴迪，被告赵海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵海颖给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3887.14元；2、判令赵海颖给付违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算，计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由赵海颖承担。被告赵海颖辩称：赵海颖系位于北京市大兴区圣和巷8号院17号楼1单元1701号房屋的业主，东亚时代公司提供的物业服务不周到。本院认为，赵海颖系位于北京市大兴区圣和巷8号院17号楼1单元1701号房屋的业主，房屋建筑面积为89.98平方米。东亚时代公司为该小区提供物业服务。赵海颖尚未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3887.14元。赵海颖称东亚时代公司提供的物业服务不周到，2017年该房屋卧室天花板漏水，向原告报修未能解决，并提交有关照片，东亚时代公司称漏水系楼上房屋造成，与其无关。赵海颖另提交照片若干张，欲证明小区存在垃圾清理不及时、晚上没有照明、楼下私占绿地等问题，东亚时代公司对此不予认可，称保洁员每天上午和下午清理垃圾，开发商设计的某些景观灯不是照明灯，占用绿地的问题其对业主下过整改通知，也向有关主管部门举报过。东亚时代公司主张物业费3887.14元，于法有据，本院予以支持。其主张违约金，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵海颖于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司物业费共计3887.14元；二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海颖负担（原告北京东亚时代物业管理有限公司已预交，被告赵海颖于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 邓 挺二〇一八年十一月十三日书记员 董世盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10228号原告：韦思标,男,1972年12月3日出生,汉族,住广西浦北县,原告：李瑞莉,女,1972年10月14日出生,汉族,住广西浦北县,上列两原告共同委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告韦思标、李瑞莉与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦思标、李瑞莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金6630元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价662986元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日前，按照上述约定，被告应在2017年12月1日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即6630元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为662986元；被告应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。被告向本院提供业务编号为201710310557的《坦洲不动产登记受理通知书》，该不动产登记受理通知书载明，2017年10月31日，被告就涉案商品房向中山市国土资源局申请进行土地及房屋所有权转移及抵押登记，并提供相关材料，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延）。因前述不动产登记受理通知书没有主管机关盖章和签名，为核实其真实性，本院发函至中山市国土资源局进行咨询，中山市国土资源局于2018年9月28日复函，确认前述《坦洲不动产登记受理通知书》为该局出具的业务凭证，且涉案房产土地及房屋所有权转移及抵押登记业务，已于规定工作日内办结，涉案商品房已经出具不动产权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年12月12日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年12月1日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案;如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告主张，被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，已构成违约。被告不确认其违约事实，并提供编号为201710310557的《坦洲不动产登记受理通知书》予以证明，根据该不动产登记受理通知书及中山市国土资源局函复内容，被告已经于合同约定期限内，持办理权属登记需由被告提供的资料，向中山市国土资源局申请对涉案房产进行土地及房屋所有权转移及抵押登记。被告已按合同约定履行了递件义务，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，即没有证据证明因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告主张被告逾期办证构成违约并承担违约责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告韦思标、李瑞莉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告韦思标、李瑞莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二日书 记 员  陈 燕吴晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初581号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张晓禹，男，汉族，1988年8月15日出生，安徽省五河县人，大专文化程度，现在合肥市从事个体经营，住安徽省合肥市包河区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]615号起诉书指控被告人张晓禹犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人张晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张晓禹违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张晓禹对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年9月28日21时许，被告人张晓禹驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区临泉路由东向西行驶至与肥西路交口处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获，张晓禹随即被带至武警安徽省总队医院提取血液进行酒精含量检测，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队进一步处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，张晓禹血液中乙醇含量为89.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。归案后被告人张晓禹如实供述了罪行。 在本案审理期间，被告人张晓禹预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人张晓禹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人张晓禹的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人张晓禹违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张晓禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一八年十一月二十日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢442号定南建筑有限公司：本院执行的你申请定南县明胜实业有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3.52万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年十一月一日书记员 赖俊丞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19359号上诉人（原审被告）：郭金生，男，汉族，1976年4月1日，身份证住址：广西壮族自治区昭平县，委托诉讼代理人：吴长部，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘从喜，女，汉族，1957年6月5日出生，身份证住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：崔丑清，男，汉族，1958年12月6日出生，身份证住址：湖北省汉川市，系被上诉人刘从喜丈夫。上诉人郭金生因与被上诉人刘从喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘从喜一审诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失134730.09元；2、诉讼费由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，判决：一、被告郭金生于判决生效之日起十日内赔偿原告刘从喜人民币45981.09元；二、驳回原告刘从喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由原告刘从喜承担974元，被告郭金生承担523元。上诉人郭金生上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判或重审。三、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。（事实和理由详见上诉状和二审庭审笔录）被上诉人刘从喜答辩称：一、上诉人应赔偿被上诉人误工费用。二、住院伙食补助费、交通费应予维持。三、医疗费用应由上诉人承担，被上诉人系因家庭困难转回老家治疗，上诉人称被上诉人增加不必要费用没有任何事实根据。五、崔丑清系原审诉讼代理人，上诉人将其列为被上诉人错误。（详见答辩状和二审庭审笔录）本院经二审审理查明，原审法院查明的事实除对被上诉人的误工事实认定有误外，其余查明事实清楚准确，本院予以确认。另查明，涉案交通事故发生时，被上诉人年满60周岁。再查明，被上诉人2018年3月30日从深圳市光明新区人民医院出院，出院记录中载明：被上诉人入院诊断为第12胸椎爆裂性骨折、左胫骨平台骨折等，予绝对卧床等对症治疗，拟行T12骨折及左胫骨平台骨折手术治疗。患者及其家属要求出院，请示主任医师、教授侯同意患者签字出院。出院医嘱为：1、到当地医院继续治疗；2、注意平躺搬动病人；等等。被上诉人2018年4月7日到湖北省汉川市人民医院治疗，2018年4月19日出院，出院记录载明：被上诉人被诊断为T12压缩性骨折、左胫骨平台骨折，于2018年4月12日行T12骨折经皮球囊扩张椎体成形术。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉理由，本院对被上诉人因涉案交通事故遭受的损失认定如下：1、医疗费。上诉人主张被上诉人未经医嘱擅自转院，故被上诉人在深圳市以外地区就医的医疗费、药费不应由上诉人支付。被上诉人陈述因家庭经济困难，难以支持在深圳的高额医疗费用，考虑到湖北老家的物价水平较低，故回老家治疗。本院认为，被上诉人因涉案交通事故受伤，经深圳市光明新区人民医院诊断与交通事故相关的伤害有第12胸椎爆裂性骨折、左胫骨平台骨折。被上诉人陈述的深圳医疗费用高于其湖北汉川老家的医疗费用属于客观事实，在家庭经济困难的情况下，被上诉人经深圳市光明新区人民医院医生同意回湖北汉川老家继续治疗，不属于擅自转院的情形，且湖北省汉川市人民医院的出院记录载明被上诉人在该院进行的手术治疗系针对T12压缩性骨折、左胫骨平台骨折，即涉案交通事故导致的被上诉人的伤害，故被上诉人在该院接受治疗支出的医疗费用属于被上诉人因涉案交通事故遭受的损失。上诉人主张被上诉人过度医疗，且使用了非医保用药，本院认为，上诉人没有证据证明湖北省汉川市人民医院对被上诉人的治疗存在过度治疗的情形，也没有法律法规规定对机动车交通事故伤者的医疗费赔偿以医保用药为限，本院对上诉人的该主张不予采信。被上诉人于2018年4月19日从湖北省汉川市人民医院出院后，分别于2018年4月20日、21日、23日和26日在汉川市中心卫生院进行诊疗，共花费212.24元，因涉案交通事故给被上诉人造成的多处伤害较重，上述被上诉人出院后在其住所地卫生院进行的诊疗费用属于合理和必要的医疗费用，亦属于涉案交通事故给被上诉人造成的损失。综上，被上诉人在深圳市光明新区人民医院支出住院费用3128.81元，检查费733.6元，在湖北省汉川市人民医院支出治疗费用35776.44元，在汉川市中心卫生院支出诊疗费212.24元，以上共计39851.09元，均有医疗费票据为证，本院予以认定。2、误工费。被上诉人在发生涉案交通事故时已年满60周岁，超过女职工法定退休年龄，被上诉人没有提交证据证明涉案交通事故发生时其从事劳动工作有收入来源，故无法证明涉案交通事故给其造成误工损失，其主张的误工费本院不予支持。3、营养费和住院期间伙食补助费，上诉人对一审法院认定的该两项费用未提出异议，本院予以确认。4、护理费。虽然被上诉人的出院记录上未记载护理人员情况，但被上诉人因涉案交通事故第12胸椎爆裂性骨折、左胫骨平台骨折，深圳市光明新区人民法院给予绝对卧床治疗，并在被上诉人要求出院时医嘱注意平躺搬动病人，足以说明被上诉人在住院期间需要护理，被上诉人丈夫陈述由其请假护理被上诉人，符合被上诉人的病情需要和生活常理。一审法院据此参照深圳市职工最低工资标准计算被上诉人住院15天的1人护理费1065元，并无不当，本院予以确认。5、交通费。被上诉人住院治疗以及自深圳回湖北老家继续治疗，其本人和必要的陪护人员因就医和转院必然发生交通费用，被上诉人已经提交了相关票据，一审法院结合本案实际情况酌定为2000元并无不当，本院予以确认。上述费用合计人民币44916.09元，属于被上诉人因涉案交通事故遭受的损失，应由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，原审法院认定事实部分有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13096号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13096号民事判决第一项为：上诉人郭金生于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘从喜人民币44916.09元；三、驳回被上诉人刘从喜的其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1497元，二审案件受理费人民币949.53元，由被上诉人刘从喜负担人民币984元，由上诉人郭金生负担人民币1462.53元。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一八年十一月十六日书记员 房依蒙书记员 徐楚芹
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 刘贤华： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人刘贤华（2017）浙1122执2316号引诱、容留、介绍卖淫罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6309号原告：黄小芮，女，1989年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告黄小芮与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告黄小芮于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小芮向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小芮撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111财保91号申请人：王其芬，女，汉族，1953年1月28日出生，户籍地：安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：安徽万基置业集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区北京路**。统一社会信用代码：913401007299939087。法定代理人：程某，总经理。申请人王其芬于2018年11月2日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人安徽万基置业集团有限公司位于合肥市包河区北京路21号铂澜商务中心2幢办916室、917室房产（不动产权证书号：房权证合产字第**）。申请人王其芬以其位于合肥市包河区北京路21号铂澜商务中心2幢办914室、915室房产（不动产权证书号依次为：房房权证合产字第**、××号）为上述财产保全提供担保。2018年11月12日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人安徽万基置业集团有限公司位于合肥市包河区北京路21号铂澜商务中心2幢办916室、917室房产（不动产权证书号：房权房权证合产字第**）/div>案件申请费3481元，由申请人王其芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王万平二〇一八年十一月十三日书记员  张 兰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初458号 原告：北京梦之城文化股份有限公司,(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)住所地北京市海淀区中关村南大街**********。统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区溪水文化传媒有限公司,(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)住所地福建)住所地福建省莆田市荔城区黄石镇清中村**用代码91350304MA349ME632。 法定代表人：翁雪娇。 被告：上海童鹊服饰有限公司，住所地上海市金山区，住所地上海市金山区卫清西路******?javascript:void(4)"o"修改当事人?)9131011639877091XK。 法定代表人：徐倩。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地北京市北京经济技术开发，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********0266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告莆田市荔城区溪水文化传媒有限公司、上海童鹊服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十一月二日 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604267"t"_blank?)原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更547号罪犯吴儒庆，男，1982年1月22日出生，苗族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）惠中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人吴儒庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月17日交付执行，刑期自2004年12月17日起至2023年6月25日止。湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第497号刑事裁定，对罪犯吴儒庆减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第936号刑事裁定，对罪犯吴儒庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2016年6月23日作出（2016）湘09刑更433号刑事裁定，对罪犯吴儒庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴儒庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无重大违规违纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年1月10日打人扣50分。现累计考核分5个表扬，余282分。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴儒庆服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴儒庆减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月25日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一八年十一月五日法官助理雷志华书记员胡睿
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执944号之三被执行人：陈志刚，男，住延寿县寿山乡寿山村福山屯。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年4月16日作出的（2018）黑0129刑初76号刑事判决书执行陈志刚罚金一案，于2018年7月18日向被执行人陈志刚送达了执行通知书、报告财产令，要求其交纳罚金24000元的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3000元，2018年11月26日被执行人承诺2019年12月30日前给付罚金5000元，2020年12月30日前给付罚金5000元，2021年12月30日前给付罚金5000元，2022年12月30日前给付罚金6000元。经本院查询被执行人的存款、房地产、经济收入、到期债权等，被执行人陈志刚无存款、无房产。本院已将被执行人陈志刚纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129刑初76号刑事判决书中确定的“被执行人陈志刚犯危险驾驶罪，处罚金人民币24000元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二○一八年十一月二十八书记员胡泊玮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)苏0585执1978号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人汪强，男，1965年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住江西省九江市浔阳区。 汪强犯盗窃罪，本院（2013）太刑二初字第0254号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）；汪强在本判决生效后三个月内退出赃款人民币3005元。其中发还被害人樊某人民币3000元，发还被害人倪某人民币5元。因被执行人未履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年5月8日立案受理，执行标的罚金及退赃共计5005元。 1、2018年5月8日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行义务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 2、2018年5月10日、2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、2018年5月10日本院委托九江市浔阳区人民法院查询了被执行人名下不动产，未反馈被执行人名下不动产登记记录。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑二初字第0254号刑事判决书确定的刘吉明罚金及退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生 二〇一八年十一月七日 书记员朱峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2758号被执行人：钟川，男，1990年6月7日生，住重庆市永川区。钟川犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2018)渝0118刑初103号刑事判决书已发生法律效力。钟川逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金4000元、退赔经济损失9000元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月17日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人钟川发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年7月17日对被执行人钟川采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人钟川名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人的房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款13000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年十一月十二日书记员 伍常容
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终12547号上诉人（原审原告）：西安首创新开置业有限公司。法定代表人：蒋荣虎，董事长。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梅，陕西启坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋金余。上诉人西安首创新开置业有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人蒋金余商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首创公司向一审法院诉称，2013年8月19日，其与蒋金余签订登记号为Y14056967的《商品房买卖合同》，约定蒋金余通过银行按揭贷款方式以273296元购买其开发的位于西安市未央区西安首创国际城第28幢1单元25层12505号房屋。该合同签订后，蒋金余按约支付了首付款143296元，但剩余房款13万元未能办理银行按揭贷款手续。2017年10月23日，其向蒋金余发出催告函，要求蒋金余在7日内补足剩余购房款，否则视为合同不再履行等，但蒋金余至今仍未补足剩余购房款，亦未配合其办理撤销备案登记手续。现诉至法院，请求判令：1、解除其与蒋金余签订的《商品买卖合同》（登记备案号为Y14056967）；2、蒋金余向其支付违约金27329.6元；3、蒋金余协助其办理《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；4、诉讼费由蒋金余承担。一审法院经审查认为，蒋金余因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年2月9日被浙江省东阳市人民检察院依法提起公诉，其所购涉案房屋于2017年2月7日被浙江省东阳市公安局查封，因本案蒋金余涉嫌刑事犯罪，故首创公司现要求解除《商品房买卖合同》不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定:驳回原告西安首创新开置业有限公司的起诉。案件受理费483元、公告费300元（原告已预交），由一审法院退还原告案件受理费483元，公告费300元由原告承担。首创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。事实与理由：其公司与蒋金余于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，蒋金余仅支付了首付款，剩余房款未按合同约定成功办理按揭贷款，也未在期限内缴足剩余房款，其公司依照合同约定要求解除该合同于法有据，且截至上诉之日，涉案房屋仍登记在其名下，房屋产权归属于首创公司。蒋金余涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案涉及的商品房销售合同纠纷是不同的案件事实，非同一法律关系，且本案的审理不影响刑事诉讼案件程序的正常进行，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院应继续审理本案。蒋金余未答辩。本院认为，首创公司主张解除其公司与蒋金余签订的《商品房买卖合同》，是其公司依据合同约定所行使的民事权利，本案属民事案件受理范围。涉案房屋现仍登记在首创公司名下，虽然被进行了预查封，但是首创公司主张解除其与蒋金余签订的《商品房买卖合同》并不涉及涉案房屋的确权，与预查封所产生的法律后果并不冲突，故一审以该房屋涉及查封、蒋金余涉嫌刑事犯罪驳回首创公司的起诉，没有法律依据，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3493号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审 判 长 何 强代理审判员 窦 敏代理审判员 王学堂二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈 歆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1441号原告：贾某,男,汉族,1953年9月10日出生，住河北省唐县。委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族,1954年3月23日出生，大同市基业有限责任公司股东，住大同市。委托诉讼代理人：康某，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者。被告：大同市基业有限责任公司，住所地阳高县王官屯镇柳沟村。法定代表人：丁某。原告贾某与被告刘某、大同市基业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人马某、被告刘某委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告大同市基业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款31000元,逾期利息从2012年3月21日计算至实际给付之日8091元(31000×4.35%×6年),共计39091元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年9月,被告刘某通过关系找到原告,表示自己所持股的大同市基业有限责任公司需要建猪舍。后经具体协商,双方形成承揽合同关系。工程竣工验收合格后，总造价定为206097元。被告给付部分工程款后，剩余110000元迟迟不予给付。2012年3月21日,被告刘某无理扣除50000元工程款后为原告出具付款协议,承诺1个月内一次性支付60000元。后经原告多次催促，2014年3月18日,被告刘某又出具一份付款协议,将之前的60000元缩减到40000元。原告的一再让步只是想痛快的拿到钱,谁知换来的却是迟迟不能给付。后被告刘某让其女儿分三次共给付9000元，其中最后一笔付款是2018年2月5日，现仍有31000元不能给付。无奈，提起诉讼。被告刘某辩称，一、起诉人贾某与合同签订人贾同爱不是同一人，主体不适格，应当驳回诉求。二、刘某作为第二被告的代表，与原告签订的合同属于职务行为，刘某不承担责任。三、关于计算利息，被告方不认可，合同虽然是在1999年签订，但承揽人未完成施工应当承担一定责任，所以扣除了原告的50000元，不认可利息。如计算利息，应当从2014年3月18日计算。四、原告主张所欠工程款31000元属实。被告大同市基业有限责任公司未答辩、举证。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：1999年9月30日，贾同爱与大同市基业有限责任公司经协商订立《施工协议书》，合同约定：贾同爱为大同市基业有限责任公司建设猪舍等，贾同爱为清包工。工程竣工后，贾同爱与刘某于2012年3月21日签订《付款协议》，该协议主要内容为：双方确认大同市基业有限责任公司欠贾同爱工程款110000元，刘某同意在协议签订后一月内一次性支付贾同爱60000元。2014年3月18日，贾同爱与刘某再次签订《付款协议》，该协议约定：大同市基业有限责任公司刘某与贾同爱协商，贾同爱工程款最终结算款为40000元。后由刘某女儿向贾同爱分三次付款9000元，最后一次付款时间为2018年2月5日。至今尚欠贾同爱工程款31000元。上述事实有原、被告陈述及《施工协议书》、《付款协议》在卷佐证，足以认定。对原、被告争议焦点认定如下：一、原告贾某主体问题。审理中，原告提交了贾某、贾同爱身份证及大同市中级人民法院（2017）晋02民再10号民事裁定书，证明贾某与贾同爱系同一人。质证中，被告对上列证据不持异议，认可贾某与贾同爱系同一人。本院认为，原告主体适格。二、刘某的行为是否为职务行为。审理中，原告提交了《施工协议书》，该协议书系原告与被告大同市基业有限责任公司签订，协议双方为贾同爱与大同市基业有限责任公司。刘某提供了大同市基业有限责任公司股东名册，证明其是公司股东之一。原告对此无异议，在刘某与原告签订的付款协议中，虽有刘某同意付给贾同爱工程款的表述，但协议落款处签署基业公司刘某。依据合同相对性及公司财产独立性原则，工程款应由大同市基业有限责任公司承担。刘某与贾同爱所签协议，是双方在协商工程款给付时刘某代表公司的职务行为。综上所述，本院认为，原告与大同市基业有限责任公司签订的承揽合同合法有效，被告大同市基业有限责任公司未能如约履行支付原告工程款的合同义务，其行为构成违约。原告所述支付工程款诉求合法，应予支持。关于原告主张从2012年3月21日计算至实际给付之日利息的诉求，在原、被告签订的付款协议中明确表明经双方协商确定欠原告工程款60000元，虽此后在2014年所签付款协议中对工程款数额进行了调整，但能够证实被告拖欠工程款的事实。原告主张按年利率4.35%赔偿逾期付款损失8091元合法，本院予以支持。被告大同市基业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大同市基业有限责任公司于本判决生效后三个工作日内给付原告贾某工程款31000元并给付2012年3月21日至2018年3月21日期间的利息8091元，总计39091元；二、被告大同市基业有限责任公司从2018年3月22日起以31000元为基数按年利率4.35%计息至欠款清偿之日止；三、驳回原告贾某对被告刘某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取388.50元，由被告大同市基业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一八年十一月二十五日书记员 于惠子菡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28168号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童轶宾。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告童轶宾信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童轶宾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,012.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,012.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2641号 张文涛宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人张文涛与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张文涛向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2641号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初1658号原告：余荣粮，男，1992年7月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：邹军，男，1978年12月26日生，汉族，住江西省抚州市，原告余荣粮与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余荣粮到庭参加诉讼，被告邹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余荣粮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及计算至2018年8月10日的利息300元；2、诉讼费用由被告承担；3、催讨产生的差旅住宿及吃住费用500元。事实和理由：2018年6月3日，被告邹军因资金困难为由，向原告借款10000元，并约定月息1.5%的利率计算。供期7天，现两个月过去，原告多次去被告家催讨，被告均以各种理由拖欠不还，还玩起了失踪伎俩，躲着原告。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告邹军未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹军因资金周转需要，于2018年6月3日向原告余荣粮借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限7天，2018年6月10日还款。邹军收到借款后向余荣粮出具了借条及收条各一张。借款到期后，经原告催问，被告邹军未返还借款本金及利息。现尚欠原告借款本金10000元，至原告起诉时借款期限共计2个月，累计欠利息300元。本院认为，原告余荣粮与被告邹军民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款10000元，有借款借条、收条各一份及照片一张证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当依法进行清偿。双方当事人约定借款月利率为1.5%，未超出法律规定的标准，予以支持。被告邹军现尚欠原告借款本金10000元，欠利息300元，原告要求被告返还借款本金并支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告邹军于本判决生效之日起十日内返还原告余荣粮借款10000元并支付借款利息300元，本息合计10300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告邹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾洪仁审 判 员  熊 歆人民陪审员  杨官华二〇一八年十一月六日书 记 员  乐 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8985号 原告：吕黎锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。 被告：任海娟，女，1974年1月22日出生，汉族，住上虞区。 被告：金淼红，女，1975年2月17日出生，汉族，住上虞区。 原告吕黎锋与被告任海娟、金淼红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军伟、被告任海娟到庭参加诉讼，被告金淼红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告任海娟立即归还借款60000元；被告金淼红承担连带清偿责任；二、承担原告为实现债权而支付的代理费3000元；三、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：被告任海娟因经营所需向原告借款60000元，口头承诺待周转后立即归还，后经原告催讨，被告任海娟无还款之意，被告金淼红也未能履行担保之责，原告无奈之下只能向法院求助。综上，为了保护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法第119条以及合同法的相关规定，特向贵院起诉，请予以支持，判令上述之请求。 被告任海娟辩称，钱是我出面借的，打到我银行卡里，总共6万元，但当时就取出1万元作为利息还给原告了，剩下5万元都让被告金淼红拿走了。 被告金淼红未到庭，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、发票各一份，被告任海娟质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告金淼红未到庭，视为放弃质证权利。 被告任海娟、金淼红均未提交证据。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借据中约定出借人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持；被告金淼红以担保人身份在借据中签字，担保期限两年，故原告要求其承担担保责任，本院予以支持。被告任海娟辩称借款当日从银行取款1万元作为利息交付给原告，但未提供证据佐证，而原告对此事实也予以否认，故对被告任海娟辩称，本院不予采信。被告金淼红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任海娟应于本判决生效之日起五日内返还原告吕黎锋借款60000元，并支付律师费3000元； 二、被告金淼红对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1995元，依法减半收取997.5元，由被告任海娟、金淼红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一八年十一月十五日 书记员  俞洁燕 附1:本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.借条一份，证明二被告向原告借款60000元的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执591号之二申请执行人：杜学立，男，汉族，1980年10月18日生，住汝阳县。被执行人：王新延，男，汉族，1987年12月22日生，住汝阳县刘店镇二郎村**。申请执行人杜学立依据河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2168号民事调解书于2018年5月14日向本院申请执行王新延借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人15500元、诉讼费275元、被执行人依法应承担执行费133元。在执行过程中。1、本院于2018年5月16日给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况进行了查询，查明被执行人名下登记有一辆豫Ｃ×××**蒙迪欧牌汽车，本院查封后案外人卫天运提出异议，本院予以驳回；因该车辆有抵押，也有质押，就是拍卖了申请执行人的权利也实现不了，因此申请执行人申请对该车辆的申请解除查封，本院审查后认为符合法律规定，于2018年10月31日对豫Ｃ×××**蒙迪欧牌汽车解除查封。另外查明被执行人无其他财产可供执行，在本院还有其他的执行案件，并且已被拘留过。4、上述执行情况及信息，本院于通过约谈申请执行人杜立娃，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行及拟终结本次执行程序表示认可。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭燕燕审判员  杨毅杰审判员  李青锋二〇一八年十一月一日书记员  赵豪强
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执3075号 申请执行人魏微： 被执行人浙江华成建设集团有限公司： 申请执行人魏微与被执行人浙江华成建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）浙03民终5636号民事判决已发生法律效力，申请执行人魏微向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江华成建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执3075号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢458号 陈夕贵： 你（或你单位）与合肥市常宏混凝土有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2014)包民二初字第01393号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月二十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6205号原告：杨军，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告：赵纹银，男，1982年8月20日出生，汉族，东港市鑫友白钢制品厂工人，现住东港市，公民身份号码×××。被告：栾荣良，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告杨军与被告赵纹银、栾荣良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告赵纹银、栾荣良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款5万元，并自2014年10月30日起至给付之日止按月息2分承担利息。事实和理由：2014年10月29日，二被告因生产周转资金不足向原告借款5万元，并共同给原告出具借据一张，双方约定月息3分，未约定还款期限。因至今未偿还借款，请求法院判决二被告履行给付义务，维护原告的合法权益。被告赵纹银、栾荣良未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告赵纹银、栾荣良向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，约定月息3分。本院所确认的上述事实，有原告的陈诉、借据证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告赵纹银、栾荣良形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效。借款约定月息3分，超出了法律规定，但原告请求二被告按月2分承担利息符合法律规定。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵纹银、栾荣良于本判决生效后十日内返还原告杨军借款本金5万元，并自2014年10月30日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由二被告承担。此款原告已交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年十一月七日书记员  岳 倩
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8105民初1368号原告：黑龙江省红光农场。法定代表人：曹宝山，职务场长。委托诉讼代理人：孙明皓，男，1984年2月4日出生，汉族，黑龙江省红光农场管理区党支部书记。被告：徐丽华，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业。原告黑龙江省红光农场与被告徐丽华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省红光农场撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告黑龙江省红光农场负担。审判员  闫霞二〇一八年十一月二十七日书记员  马锐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢169号申请执行人：苏州市伟鑫塑料厂，住所地江苏省苏州市。投资人：张伟兴，该厂厂长。委托代理人：周晓松，上海市锦天城(苏州)事务所律师。被执行人：上海磊冠模具厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江仲光。苏州市伟鑫塑料厂与上海磊冠模具厂买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民二(商)初字第2557号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海磊冠模具厂应支付苏州市伟鑫塑料厂人民币174563.50元及相应利息，受理费人民币3287.50元。因上海磊冠模具厂未按上述生效法律文书履行义务，苏州市伟鑫塑料厂向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执恢169号案件终结本次执行程序。被执行人上海磊冠模具厂负有继续向申请执行人苏州市伟鑫塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：支道永，男，1979年10月1日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和萍，女，1978年6月18日出生，汉族，系支道永之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海英，女，1979年10月17日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西金驰信息技术有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**中信大厦******。法定代表人：支道永，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李方生，男，1988年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：傅建玮，男，1981年12月23日出生，汉族。再审申请人支道永、和萍、海英、陕西金驰信息技术有限公司（以下简称金驰公司）因与被申请人李方生及二审上诉人傅建玮民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支道永、和萍、海英、金驰公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判认定申请人已通过银行转账向被申请人归还33.2020万元，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审对申请人通过银行转账向被申请人归还的33.2020万元这一基本事实不予认定，缺乏证据证明。（二）和萍在该份《借款协议》中并未签名，对借款协议和借款用途不知情，亦未委托支道永对外借款，无证据证明支道永签署此份借款协议前征求过和萍的意见，原审判处由和萍承担偿还借款依据不足。李方生提交意见称，申请人与被申请人之间有多笔借款，双方未进行结算，本案所涉的借款应以补充协议为准，就该笔借款申请人并未予以清偿。原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点：一是就涉案借款申请人偿还金额问题；二是原审判处由申请人和萍偿还涉案借款是否有依据。（一）关于涉案借款还款金额认定的问题。2015年5月11日，李方生按照支道永的指定、通过银行转账向和萍账户转款200万元。2015年8月17日与支道永补签《借款协议》，金驰公司承诺承担连带保证责任。2016年7月20日双方就还款事宜经协商后再次签订《补充协议》，海英承诺承担连带保证责任。该《补充协议》确认200万元借款期限为2015年5月11日至2016年11月11日。原审中申请人提交的通过和萍等人账户从2015年5月13日起至2016年10月22日向李方生转账计330200元能否全部认定为偿还本案借款的问题。因双方有多笔借款业务，部分还款已在未央区人民法院生效的（2016）陕0112民初7821号民事判决中予以认定。双方在2016年7月20日再次签订《补充协议》里仍确认存在200万元借款，故原审对2016年7月20日之后通过和萍转账的两笔共计10000元确认为本案还款并无不当。对于分别于2016年9月29日及30日通过仇良钢账户转入李方生共计15000元两笔款项认定问题，仇良钢一审出庭认为该款系替海英向李方生还款，李方生虽未认可，但亦未提交其与仇良钢之间有其他经济往来的相关证据，原审未对该两笔转账进一步审查也未予以认定确系不当。但因仇良钢并非本案当事人，其诉求可另行主张，通过其他途径予以解决，故本案作为复查案件不再涉及。关于判处和萍承担偿还涉案借款是否有依据的问题。本案借款人为支道永，借款发生时，和萍与支道永系夫妻关系，且涉案借款转入和萍的个人账户，故原审以和萍知晓该笔借款且借款事实发生在支道永与和萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，认定支道永、和萍对此债务应当承担共同偿还责任，并无不妥。综上，申请人的再审理由均无事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支道永、和萍、海英、陕西金驰信息技术有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年十一月八日书记员  杜 欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3767号原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王文瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲丽,女，该公司员工。被告：刘国华，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司（以下简称沐桦物业公司）与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告沐桦物业公司的委托诉讼代理人张哲丽到庭参加诉讼，被告刘国华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐桦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1102元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，本公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会（以下简称碧云天业主委员会）签订《碧云天城市花园物业管理服务合同》，合同约定2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.75元收取。2016年1月11日，本公司又与碧云天业主委员会签订《碧云天城市花园物业管理服务合同》一份，合同约定2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，本公司依约提供了物业服务，刘国华作为小区业主，依约应当支付物业管理服务费用，但其拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。刘国华未作答辩，亦未提交证据。沐桦物业公司围绕其诉讼请求提交的碧云天城市花园物业管理服务合同、不动产登记信息查询单等，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，沐桦物业公司与碧云天业主委员会签订了一份《碧云天城市花园物业管理服务合同》，其中约定“物业服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日；服务标准为二级，物业管理服务费标准为每月每平方米0.75元，电梯、水泵运行产生的电费不包含在物业综合服务费用中。”2016年1月11日，沐桦物业公司又与碧云天业主委员会签订《碧云天城市花园物业管理服务合同》一份，约定“服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日，服务标准为二级，物业管理服务费标准为每月每平方米0.75元，电梯、水泵运行产生的电费不包含在物业综合服务费用中。”二份合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容均进行了约定。刘国华系碧云天城市花园XX号房屋业主，该房屋建筑面积为122.4平方米。现刘国华未支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，以致成讼。本院认为，沐桦物业公司与碧云天业主委员会签订的二份《碧云天城市花园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，合法有效，二份合同对碧云天小区全体业主具有约束力。现沐桦物业公司在合同签订后实际为碧云天小区提供了物业服务，刘国华未对沐桦物业公司提供的物业服务提出任何异议，其应按合同约定支付物业管理服务费，否则应承担继续履行等违约责任。综上，沐桦物业公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。刘国华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，也未提交反驳性证据，视为放弃抗辩权，其应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山沐桦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 邓 峰人民陪审员 王玲莉二〇一八年十一月十四日书 记 员 魏 婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9146号原告：韩某1，男，1992年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1966年2月27日出生，住北京市延庆区。被告：韩某2，男，1966年1月30日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告韩某1与被告刘某、韩某2分家析产纠纷一案中，经本院依法传唤双方当事人到庭，原告韩某1无任何正当理由未到庭，经电话联系，其称有事不来了，并称不想诉讼解决此案，也没时间来撤诉；故应视为原告无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告韩某1撤诉处理。审判员  张立新二〇一八年十一月十三日书记员  周 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4660号原告：代明强。原告：段绍勤。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道**。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告代明强、段绍勤与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告代明强、段绍勤的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付给原告违约金5480元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D15-2-1106号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款548000元。原告选择不退房。被告于2016年4月27日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1、原告要求被告协助办理不动产权证书无事实依据；2、原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条约定，被告仅是将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，造成涉案房屋不能按合同约定进行报备的责任是襄州区政府的行为造成，被告主观上无违约的故意，客观上也无违约行为，不应当支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D15-2-1106号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”代明强、段绍勤于2016年4月1日向襄阳万厦公司支付房款170000元，于2016年4月27日支付380000元，共计房款550000元。2016年4月27日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》中约定房屋价款为548000元，原告实际交付的屋价款为550000元，原告诉请按照约定房屋价款548000元支付违约金5480，本院予以支持。原告诉请被告襄阳万厦公司协助办理不动产权证书，不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代明强、段绍勤违约金5480元；二、驳回原告代明强、段绍勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年十一月九日书记员  胡玥
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0113执775号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市历下区。 负责人：马立军，该行行长。 委托诉讼代理人：白振平，系该公司员工。 被执行人：王怀义，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘长兰，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系被执行人王怀义之妻。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀义金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已发生效力的（2017）鲁0113民初2466号民事判决书申请执行，本院于2018年5月14日以（2018）鲁0113执775号立案执行。 （2017）鲁0113民初2466号民事判决书中确定：一、限被告王怀义于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金215918.90元；二、由王怀义于本判决生效之日起十日内以本金216000元为基数，自2008年5月13日起至2009年5月11日止，按照月利率12.45‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、由王怀义于于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年5月12日起至实际给付之日止，按照月利率12.45‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15258元，由被告王怀义负担。 本院于2018年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人王怀义至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年5月21日、2018年8月1日、2018年11月1日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，发现被执行人银行账户内有存款1516.27元，此账户为被执行人医保账户，已提供证明，其余账户总额不足百元，故未予执行。除此之外，未发现被执行人王怀义名下有其他可供执行的财产。2018年8月10日，本院约谈被执行人王怀义的委托诉讼代理人刘延兰（系王怀义之妻）并作笔录，刘延兰称被执行人王怀义常年患病，无法下床行走，自己在外打工，每月工资款2000元，要负担家庭日常开销以及被执行人王怀义的医药费，已向本院提供被执行人王怀义的就诊记录及住院证明。2018年9月12日，本院执行局工作人员前往被执行人王怀义住所地进行调查，长清区万德街道办事处石都庄村村民委员会称刘延兰所述情况属实，并提供证明一份。2018年5月16日，本院对被执行人王怀义采取了限制高消费措施。2018年10月29日，本院约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人并作约谈笔录，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一八年十一月六日 书 记 员  宋伊帆
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执3165号 孙玉权： 你与李大连买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2018)皖1125民初159号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二Ｏ一八年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费40.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429****,1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8271号原告：鲍益民，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。被告：王启骏，男，1967年5月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告鲍益民与被告王启骏侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱斌及被告王启骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失900000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿损失800000元。事实和理由：被告于2012年1月5日向原告借走钻石一颗，双方签订借条，确认出借钻石型号为：6.12ct，货价为900000元。然而，被告取走钻石后经原告多次催告都拒不归还。原告起诉后，法院于2017年10月10日判决被告归还原告该钻石。判决生效后，原告于2017年11月27日向法院申请执行，后因被告无法归还原物，法院于2018年7月29日裁定驳回原告的执行申请。被告辩称，其将钻石出售给了案外人，但未收到货款。原告此前同意以案外人的房屋租金抵扣钻石款，现又反悔。被告向原告支付了100000元，该款项应在原告主张的900000元款项中抵扣。对于原告主张的800000元无异议，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《个人房屋租赁合同》与本案无关，本院不予认定。本院认定事实和原告所述一致。另查明，被告向原告支付了钻石款100000元。本院认为，被告在原告处借走钻石，但无法归还原物，给原告造成了损失，应予以赔偿。双方确定钻石总价为900000元，现被告支付了100000元，故原告要求被告赔偿剩余损失800000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：王启骏于本判决生效之日起十日内赔偿鲍益民损失800000元。案件受理费减半收取5900元（预交6400元），由王启骏负担。鲍益民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王启骏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年十一月十五日代书记员 詹 鋆
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行初170号原告李宏伟，男，1975年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队，住所地青岛市黄岛区富春江路**。法定代表人韩传佩，大队长。委托代理人邢亚东，青岛市公安局交警支队黄岛大队三中队副中队长。委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告青岛市黄岛区人民政府，住所，住所地青岛市黄岛区长江中路**div>法定代表人李奉利，区长。委托代理人于允正，山东文康律师事务所律师。委托代理人马丽小君，青岛市黄岛区人民政府法制办工作人员。本院在审理原告李宏伟诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队、青岛市黄岛区人民政府行政强制一案过程中，原告李宏伟向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李宏伟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李宏伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐云栋人民陪审员  马 玮二〇一八年十一月二十三日书 记 员  薛 峰
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0521行审61号 申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街**。 法定代表人郭志伟，该局局长。 委托代理人章俊，该局监察大队大队长。 委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。 被申请执行人周文忠，男，1975年1月27日出生，汉族，住德清县。 申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2018年10月11日向本院申请强制执行德土资罚字〔2017〕44号行政处罚决定确定的被申请执行人周文忠（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请人于2017年12月22日作出德土资罚字〔2017〕44号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2016年3月擅自占用坐落在阜溪街道××××西地段182平方米的集体土地建造房屋，目前用于住宅。已建成房屋一幢，建筑占地面积182平方米，建筑面积546平方米。经勘测认定，该项目选址不符合德清县土地利用总体规划（2006-2020年）2014年完善版，原地类面积为基本农田182平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于农村村民未经批准违法占用土地建住宅行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1.责令被申请人自收到处罚决定书之日起15日内向阜溪街道三桥村退还违法占用的182平方米土地；2.责令被申请人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2018年6月23日，申请人作出德土资催字〔2018〕18号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2017年12月22日作出的德土资罚字〔2017〕44号行政处罚决定； 2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府阜溪街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施鎏辉 二〇一八年十一月一日 法官助理沈丽娜 书 记 员  仇梦娅
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3179号 原告：孙玉珍，女，1958年7月16日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙建军，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：李勃，女，1969年12月26日出生，住吉林市船营区。 被告：张金财，男，1962年12月2日出生，住吉林市船营区。 原告孙玉珍与被告李勃、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告李勃、张金财经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令李勃返还5万元借款；2、判令李勃支付2.4万元利息（按调整后的合法利率计算）；3、判令张金财对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由李勃、张金财承担。事实和理由：2015年，孙玉珍在医院做护工时认识患者刘玉英，刘玉项女儿李勃做生意急用钱，想向孙玉珍借款5万元，给3分利。孙玉珍被高利息吸引，将因交通事故所获得赔偿款5万元借给李勃。双方口头约定月息3分，每月20日，孙玉珍到刘玉英家里取1500元的利息，共计领取了13个月的利息。但自从2016年9月21日至今，李勃以以各种理由拒绝支付利息及归还本金。孙玉珍无奈诉讼至法院，请求判令李勃返还借款本金及利息7.4万元。另外，张金财与李勃系合法夫妻关系，应由张金财对李勃的债务承担连带责任。 李勃、张金财未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，李勃向孙玉珍出具借条一张，内容为：李勃向孙玉珍借5万元，2015年8月20日到9月20日还。借条出具后，孙玉珍于当日将5万元交给李勃。 认定上述事实的证据有李勃给孙玉珍出具的借条一份。 本院认为，依据孙玉珍向本院提供的借条及庭审中陈述，可以认定孙玉珍与李勃之间借贷关系成立。李勃应按约定向孙玉珍履行给付欠款义务。关于利息，李勃向孙玉珍出具的借条中未约定利息，孙玉珍所举证据亦不能充分证明双方之间借款时约定利息，故本院对借期内利息不予支持，对逾期给付利息予以支持，按年利率6%计算。孙玉珍要求自2016年10月20日开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。关于张金财应否承担责任问题，孙玉珍未能举证李勃借款系用于家庭生活，且孙玉珍在庭审中陈述李勃借款系用于做生意，故本院对夫妻共同债务不予确认，进而对孙玉珍要求张金财对李勃的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李勃自本判决生效之日起三日内给付原告孙玉珍借款本金5万元； 二、被告李勃给付原告孙玉珍上述款项利息损失，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告孙玉珍其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元由原告孙玉珍负担100.00元，被告李勃负担725.00元，被告李勃负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一八年十一月二日 书记员  梁 威
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2336号 申请执行人：袁朝安，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：林启新，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于袁朝安申请执行林启新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经向各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2336号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁俊生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37558号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘顺芝，男，1983年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘顺芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘顺芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月9日的信用卡欠款共计37057.00元，并按领用合约的约定支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘顺芝未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告刘顺芝未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年11月9日，被告涉案信用卡项下的欠款共计38159.12元，其中本金19733.16元、利息18211.20元、费用214.76元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺芝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月9日的信用卡欠款共计38159.12元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元及公告费（以实际发生为准），由被告刘顺芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13861号 申请执行人覃少峡，男，汉族，1969年12月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市规划和国土资源委员会。住所地：深圳市福田区红荔西路**规划大厦。 法定代表人张士明。 申请执行人覃少峡与被执行人深圳市规划和国土资源委员会其他案由一案，深圳市中级人民法院（2006）深中法行终字第347号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，申请撤销房产证，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市规划和国土资源委员会已撤销深圳市国土资源和房产管理局颁发的深房地字第××号《房地产证》，本案执行完毕。 本院认为，（2006）深中法行终字第347号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2006）深中法行终字第347号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一八年十一月十九日 书记员  王威
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12396号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：刘宝，男，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告刘宝民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金15555.58元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年5月8日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。已扣收的其他费用350元（月管理费300元，月本息扣失费50元）应予以抵扣。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金15555.58元； 二、被告刘宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金15555.58元为基数，按年利率24%标准，自2014年5月8日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元及其他费用350元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547.5元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1606号罪犯雷某某，女，1980年5月8日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2004年11月11日作出(2004)甘刑一终字第386号刑事判决，对被告人雷某某犯故意杀人罪改处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高级人民法院于2007年3月25日将罪犯雷某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年12月5日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月28日起至2025年10月27日止）；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年10月28日起至2023年10月27日止）；本院于2016年8月17日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2022年10月27日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯雷某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯雷某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷某某减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月28日起至2022年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10317号申请执行人：徐文纺，女，1951年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人：马瑞忠，男，1951年6月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐文纾，男，1953年2月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人黄嘉珮，女，1951年9月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人徐俊玥，女，1985年2月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17607号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币655,992.52元及执行费8,959.93元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文纾、黄嘉珮、徐俊玥的银行存款人民币664,952.45元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  奚国华二〇一八年十一月九日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初412号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人殷某某，男，1993年2月24日出生，汉族，住招远市。2017年8月21日因吸毒、容留他人吸毒被招远市公安局处以行政拘留二十日的处罚（实际执行至8月26日）。2017年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2018年5月22日被招远市人民检察院取保候审。2018年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人刘英光，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］321号起诉书，指控被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉。被告人殷某某及其辩护人刘英光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年至2017年二年内，被告人殷某某在其租房内和家中多次容留许某某、孙某某、董某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，公诉机关提交了证人许某某、董某某、孙某某、张某某的证言，招远市公安局受案登记表、归案经过、前科查询、人口信息、证明材料及被告人殷某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人殷某某的行为构成容留他人吸毒罪。建议对其在法定刑范围内依法判处。 被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及出示的证据均无异议。 本院认为，被告人殷某某二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某协助公安机关抓获其他涉毒人员，有立功情节，依法可以减轻处罚；归案后能够如实供述其犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法可对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月21日起至2019年2月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王春东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民特13号 申请人：莆田市优沃软件开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业区西沙村。统一社会信用代码91350302MA2Y954D66。 法定代表人：吴仲凯，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽英、郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。 被申请人：吴碧辉，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人莆田市优沃软件开发有限公司与被申请人吴碧辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人莆田市优沃软件开发有限公司（以下简称优沃公司）的委托诉讼代理人郭梅莺，被申请人吴碧辉到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出闽莆城劳仲案[2018]135-1号裁决书，裁决：一、优沃公司应在裁决生效之日起十日内向吴碧辉支付2018年五月份未发放的部分工资二千四百四十元、解除劳动合同的经济补偿金一万二千元。以上金额共计一万四千四百四十元；二、驳回吴碧辉的其他仲裁请求。 申请人优沃公司不服上述仲裁裁决，认为城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆城劳仲案[2018]135-1号裁决书认定事实错误、适用法律错误，故向本院申请：1.撤销该裁决第一项，2.本案诉讼费由吴碧辉负担。主要理由是：一、仲裁裁决书认定事实错误，且裁决书第一项裁决超出仲裁请求。1.优沃公司不存在拖欠吴碧辉2018年5月份部分工资2440元的事实、且吴碧辉的第3项仲裁请求为“请求优沃公司补足5月份工资不足的部分共计2400元，但本案仲裁裁决优沃公司应当支付2018年5月未发部分工资2440元超过仲裁请求。绩效奖金是劳动者表现特别经常性超额完成任务时，在工资外额外的一种奖励。本案吴碧辉每月的绩效奖金并非固定2440元，合同明确约定绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。吴碧辉提供的工资条也可以证实其每月绩效奖金不固定，并非按照每月固定2440元计算，如2017年11月为1952元、2018年4月为2257元。且吴碧辉2018年5、6月并未产生业绩。故仲裁裁决认定优沃公司未向吴碧辉支付2018年5月绩效工资错误，吴碧辉2018年5月不存在绩效工资。2.仲裁裁决书认定“该公司实际已处于解散状态错误。双方系协商一致解除劳动合同以及申请人无法给被申请人提供原有的工作环境和条件导致被申请人提出离职申请”的事实错误，无任何证据证明。吴碧辉填写的《离职申请表》证实本案系吴碧辉单方向优沃公司提出离职申请，离职原因公司解散系吴碧辉单方填写，未经优沃公司任何负责人签字确认，不能证实本案优沃公司已经实际解散，也不能证明本案系因公司解散不能给吴碧辉提供原有的工作岗位和条件，导致吴碧辉提出离职申请。该表仅能证实本案系吴碧辉单方向优沃公司提出离职申请，且在未完成交接的情形下违规违纪即擅自离职。优沃公司暂未追究吴碧辉的违规违纪行为，是优沃公司对自身权利的选择，不能说明吴碧辉的离职申请得到了优沃公司的允许，更无法体现本案是双方协商一致解除劳动合同。二、仲裁裁决适用法律错误，裁决优沃公司向吴碧辉支付解除劳动合同的经济补偿金12000元，没有事实和法律依据。如上所述，裁决书认定本案系“因双方协商一致解除合同、申请人无法提供给被申请人原有的工作岗位和条件导致被申请人提出离职申请、申请人实际已处于解散状态“的事实错误。因此，仲裁裁决书依据劳动合同法规定“用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同和用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件导致劳动者提出解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，判令优沃公司向吴碧辉支付解除劳动合同的补偿金，适用法律错误。 被申请人吴碧辉答辩称：1.裁决书证明的本案认定事实是正确的。2.五月份未发部分工资，在劳动仲裁时因为没有发放故其也不确定具体数额，是说工资约在2000元左右。3.因为公司解散了叫其填写离职申请单，离职申请的理由也是公司解散。吴仲凯有口头协商发放遣散费，承诺等28日发工资时一起发。但之后7月3日才发放了五月份的工资，没有发遣散费。7月9日发放了六月份的工资。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决是否违反法定程序、是否存在所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规确有错误、仲裁委有无管辖权等情形进行审查。本案中，申请人优沃公司主张仲裁裁决认定事实错误，超出仲裁请求范围，并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误，可予撤销的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人莆田市优沃软件开发有限公司撤销莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆城劳仲案[2018]135-1号仲裁裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由申请人莆田市优沃软件开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 黄冰晶 二〇一八年十一月二十二日 书记员 廖彦骅 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 -5-