天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初6443号原告：天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路**行政许可服务中心**。法定代表人：邢渤涛，该单位主任。委托诉讼代理人：施婷，该单位干部。委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。被告：天津市乐朋洋酒店管理有限公司，住所地天津市红桥区桥北大街**。法定代理人：闫某，该公司经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。第三人：上海汉庭酒店管理集团有限公司（以下简称：上海汉庭公司），住所地上海市徐汇区虹漕路******。法定代表人：何晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。第三人:天津市鲁华环境艺术工程有限公司（以下简称：鲁华公司）,住所,住所地天津市南开区红旗南路与天托北道交口西南侧赛德广场5-1-302div>法定代表人：杜培峰。原告天津市红桥区市容和园林管理委员会诉被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司占有保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依职权追加上海汉庭公司为本案第三人，经被告申请，后依法追加鲁华公司为本案第三人参加诉讼。因本案第三人鲁华公司系公告送达，本案依法转为普通程序，并于2018年2月2日、2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告天津市红桥区市容和园林管理委员会及其诉讼代理人施婷、陈文壮，被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司的诉讼代理人吕牧红，第三人上海汉庭公司的诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，第三人鲁华公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市红桥区市容和园林管理委员会向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告腾出位于天津市红桥区桥北大街3号房屋；二、请求判令被告支付自2017年5月9日至实际腾房之日使用费（按每年800000元计算，截至2017年8月28日为244400元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与第三人鲁华公司签订《房屋租赁协议》，约定坐落于天津市红桥区桥北大街3号房屋由第三人鲁华公司承租，自2011年7月1日至2021年6月30日年租金为800000元（大写捌拾万元）。2017年5月8日，因第三人鲁华公司严重违约，原告解除与第三人鲁华公司签订《房屋租赁协议》。2017年6月6日，原告将解除合同通知被告汉庭快捷酒店并要求办理房屋交接。经与原告联系得知天津市红桥区桥北大街3号房屋实际使用人为被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司，其通过加盟第三人上海汉庭公司在红桥区房屋经营汉庭酒店。原告与被告就其实际占用涉诉房屋问题多次沟通，但未果。原告于2017年8月2日向被告下达腾房通知，要求被告20日内自行将房屋腾空并交还原告。截止目前，原告要求腾房期限已过，但被告仍在占用使用红桥区房屋，故向贵院提起诉讼，请依法判令被告腾房。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司辩称，不同意腾出诉争房屋，理由如下：因为原告与第三人鲁华公司的房屋租赁协议期限是2011年7月1日至2031年6月30日，现在此协议正在履行期内，被告与第三人鲁华公司签订的房屋租赁合同期限是2012年4月1日至2024年3月31日此合同也在履行期内，所以被告有权力使用诉争房屋。第二，不同意向原告支付房屋使用费，理由如下：因为被告是与第三人鲁华公司签订的租赁合同，且被告已实际支付涉诉房屋租金至2018年6月30日，所以原告要求被告支付房屋使用费是重复收费。第三人上海汉庭公司同被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司答辩意见一致。第三人鲁华公司已经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。鲁华公司未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对诉讼请求第一项，当事人提交了下列证据：原告提交证据一，天津市红桥区西于庄房管站（出租方）与天津市红桥区市容和园林管理委员会（承租方）于2011年6月1日签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》一份，合同内容为出租方将坐落于天津市红桥区桥北大街3号房屋出租给承租方，合同有效期为2011年6月1日至2016年5月31日，如双方同意续签合同，合同有效期填写在《房屋租赁合同续签记录》（附件3）中，租金为每月6768.3元。原告以该证据证明原告系涉诉房屋的承租人。被告乐朋洋酒店管理有限公司对原告证据一的质证意见为，没有异议。第三人上海汉庭公司对原告证据一的质证意见为，该非住宅租赁合同是到2016年5月31日，认为涉诉房屋确认不了是原告所租赁。原、被告及第三人上海汉庭公司均表示同意由法院向天津市红桥区西于庄房管站调取证据，关于原告与天津市红桥区西于庄房管站的租赁合同有效期由法院调证后予以认定，不需要再质证。经本院核查，涉诉房屋系由案外人天津市红桥区西于庄房管站托管的国家资产，托管期限已过，原告与原涉诉房屋的托管单位天津市红桥区西于庄房管站未签订新的托管协议，故涉诉房屋现系待办理托管阶段，其自管权尚存在。原告提交的证据二，2011年7月1日原告与第三人鲁华公司签订的房屋租赁合同；证据三，2017年5月8日原告与鲁华解除协议通知及登报通知。证明2017年5月8日因鲁华公司严重违约，与鲁华公司解除房屋租赁关系。原告补充说明，因鲁华公司未支付房屋租金，根据协议第4条约定事项第6款，乙方应按期缴纳租金，拖欠租金2个月以上，甲方有权终止合同，一切损失由乙方承担。并且原告已经向红桥法院起诉鲁华公司支付租金，该判决已经进入执行阶段。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司对证据二真实性无异议，证据三真实性无异议，对证明内容有异议，证据二证明租赁期是2011年7月1日至2031年6月30日，而原告于2015年5月8日以通知的方式解除租赁关系不符合法律规定，所以不同意证据三的证明目的。第三人上海汉庭公司质证意见与被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司的意见一致。针对证据二，被告及第三人上海汉庭公司均无异议，本院予以确认。证据三，原告以刊登报纸栏目通知第三人鲁华公司解除涉诉房屋租赁合同，原告采取的形式合法，但其证明目的本院将在析理部分予以详述，在此不再赘述。原告提交的证据四，2017年6月6日原告给被告乐朋洋公司律师函及快递单、快递投递网页记录；证据五，2017年8月2日请被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司将涉诉房屋限期内腾空的通知及快递单、投递网页记录。被告对原告的证据四、证据五真实性认可，证明目的也认可，被告补充说明，在收到原告律师函和通知后积极与原告协商，探求解决办法。第三人上海汉庭公司对证据四、五的质证意见与被告一致。因被告及第三人上海汉庭公司均无异议，本院予以确认。原告提交的证据六、一组照片，证明涉诉房屋实际使用人是“汉庭酒店”。被告对该证据质证意见为，没有异议。第三人上海汉庭公司的质证意见为，该名称只是第三人上海汉庭公司对被告的一个授权，允许他们使用我们的品牌，实际经营者不是第三人上海汉庭公司，而是本案被告。鉴于被告及第三人上海汉庭公司的质证意见，本院予以确认。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据一，红桥区市容和园林管理委员会（出租方）与第三人鲁华公司于2011年7月1日签订的房屋租赁协议（即原告的证据二），证明原告与第三人鲁华公司有租赁关系及租赁期限，此协议正在履行期内。原告质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，该协议于2017年5月8日已解除。第三人上海汉庭公司对该证据的质证意见为，没有异议。本院确认其真实性。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据二，2017年4月2日、2017年7月20日、2017年8月10日人民法院公告三份，内容分别为公告送达原告天津市红桥区市容和园林管理委员会和被告第三人鲁华公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及（2017）津0106民初814号民事判决书，证明原告与第三人鲁华公司因房屋租赁合同纠纷有两次诉讼。原告及第三人上海汉庭公司对该证据的质证意见均为无异议。本院确认此证据的真实性、合法性及有效性。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据三，第三人鲁华公司（出租方）与被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司（承租方）签订的房屋租赁合同。证明被告与第三人鲁华公司签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限是2012年4月1日至2024年3月31日，房屋租金为年租金135万元，2012年4月1日开始每年向鲁华公司缴纳135万元，此合同正在履行期内。原告和第三人上海汉庭公司对该证据无质证意见。因第三人鲁华公司未出庭，且系另一法律关系本院不予分析。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据四，2015年11月17日第三人鲁华公司与被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司签订的补充协议1份及企业往来收据1张，证据五，房屋租赁补充协议1份及企业往来收据1张，证据六2017年4月6日租金补充协议。补充提交证据被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司与第三人鲁华公司收到租金的收据，证明被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司的租金交到了2018年6月30日。原告对被告提供的证据四、证据五、证据六的质证意见为，证据四、五与我方无关，不予质证，证据六没有质证意见。第三人上海汉庭公司对被告提供的证据四、五、六的质证意见为，同意被告的证明目的。系另一法律关系本院不予分析。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据七，被告公司企业信用信息公示报告3张，股东会决议2张，证明被告在2018年4月10日进行了股东变更，由新股东闫某购买了老股东李春久和许彩凤100%的股权并且出资收购了汉庭酒店的经营权及酒店的所有物资，所以新股东经营不足一个月，就遭遇到房屋管理人（原告）与第三人鲁华公司解除合同的变故，新股东损失严重。原告与第三人上海汉庭公司对该证据的质证意见均为，没有异议。原告对被告补充提交证据第三人鲁华公司收到被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司租金的收据，证明租金交到了2018年6月30日，质证意见为，落款2017年4月6日恰恰说明被告在此期间有一个股东变更的过程，2017年4月被告与第三人鲁华公司建立租赁关系，而不是2012年与第三人鲁华公司建立租赁关系。本院确认被告证据七的真实性。被告补充提交证据，系另一法律关系本院不予分析。被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司提交证据八，上海汉庭公司的授权书，证据九酒店管理合同，证据十特许经营合同，证明被告经营“汉庭酒店”是经过合法授权的。原告对被告的证据八、证据九、证据十的质证意见为，不发表质证意见。第三人上海汉庭公司针对被告的证据八、证据九、证据十的质证意见为，没有异议。亦系另一法律关系本院不予分析。针对诉讼请求第二项，原告提交了下列证据。原告提交的证据仍是上述的原告证据二，原告与第三人鲁华公司签订的房屋租赁协议第三条租金及支付方式，年租金为人民币800000元。（2017）年0106民初4531号判决书一份，证明法院判决第三人鲁华公司支付租金截止期限2017年5月8日，原告向被告主张房屋使用期限2017年5月9日至实际腾房之日，按年租金800000元计算。被告针对原告的诉请二提交的证据质证意见为，真实性无异议，诉请有异议。第一，被告已经实际向第三人鲁华公司缴纳租金至2018年6月30日，缴纳的时间2017年4月19日，在此期间，被告并不知道第三人鲁华公司与原告存在租金纠纷，并且缴纳时间也在原告通知第三人鲁华公司解除租赁协议之前，所以被告不应该重复缴纳房屋使用费用。第二，关于2018年7月1日之后的房屋使用费用，被告认为被告新股东在2017年4月10日办理了股东变更的工商登记在新股东实际经营不足一个月的时间，出现了租赁房屋的争议，新股东的经营受到了影响，收益几乎没有，并且还有人员及物资的支出，所以恳请原告及法院能够充分考虑到被告的损失，免除被告在2018年7月之后的房屋使用费用。第三人上海汉庭公司针对原告提交的证据发表质证意见为，与被告的意见一致。本院将在析理部分予以详述，不再赘述。根据当事人的庭审陈述及经审理确认的证据，本院确认事实如下：坐落天津市红桥区桥北大街3号房屋系托管产，商业用途，房屋间数：87间，房屋结构：砖木、砖混，地段，地段等级，房屋计租面积：独用660.38平方米、伙用1509平方米，月租金：6768.3元。原告系该房屋的合法承租人。原告与案外人天津市红桥区西于庄房管站签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，租赁期限系2011年6月1日至2016年5月31日。2018年6月14日，天津市红桥区西于庄房管站于天津市今晚报刊登声明：天津市红桥区西于庄房管站托管天津市红桥区市容和园林管理委员会，坐落地点：红桥区，合同编号：061206000003001，合同作废，特此声明。2011年7月1日，原告天津市红桥区市容和园林管理委员会与第三人鲁华公司签订《房屋租赁协议》，《房屋租赁协议》盖有原告公章及第三人鲁华公司印章。原告及第三人鲁华公司租赁协议约定：第三人鲁华公司承租涉诉房屋，房屋面积约2000平米；房屋租赁期限自2011年7月1日至2031年6月30日止，租赁期限为贰拾年；租金为：第一个十年，即2011年7月1日至2021年6月30日，年租金为800000元，第二个十年，即2021年7月1日至2031年6月30日，年租金为900000元。双方《房屋租赁协议》第二条约定，若遇特殊原因，须提前解除协议，甲、乙双方应提前一个月通知对方，经双方协商一致协议方可解除；第四条第一款第二项约定，第三人鲁华公司不得擅自将房屋进行转租、分租等，违反上述约定，原告有权终止合同，因此造成的一切损失由第三人鲁华公司承担。第四条第一款第六项约定，第三人鲁华公司应按期及时缴纳租金，拖欠租金2个月以上，原告有权终止合同，一切损失由第三人鲁华公司承担。第三人鲁华公司自承租涉诉房屋始未向原告支付房屋租金。2017年1月13日，原告诉至本院，请求鲁华公司支付2011年7月1日至2016年6月30日的租金4000000元，本院以（2017）津0106民初814号民事判决书，判决鲁华公司向原告支付2011年7月1日至2016年6月30日期间拖欠的租金4000000元。2017年6月19日原告再次诉至本院，请求鲁华公司支付2016年7月1日至2017年5月8日的租金682300元，本院以（2017）津0106民初4531号民事判决书，判决鲁华公司向原告支付2016年7月1日至2017年5月8日的租金682300元。上述民事判决均进入执行程序。2017年5月8日，原告向第三人鲁华公司住所地邮寄《解除房屋租赁协议通知》，被退回，2017年5月11日，原告遂在今晚报刊登公告送达《解除房屋租赁协议通知》，载明：“天津市鲁华环境艺术工程有限公司，贵公司自2016年7月1日起尚未支付房屋租金，逾期时间已超过双方签订的《房屋租赁协议》第四条约定时间，经多次催要贵公司仍不履行付款义务。现正式通知贵公司：即本通知发出之日，解除与贵公司于2011年7月1日签订的《房屋租赁协议》。望贵公司尽快与我单位办理房屋交接手续及支付尚欠的房屋租金。”原告与第三人鲁华公司房屋租赁合同履行期间，第三人鲁华公司与被告签订《房屋租赁合同》，载明：出租方即第三人鲁华公司将坐落天津市红桥区房屋出租给被告。出租房屋实测总建筑面积为2812.9平方米，共四层。租赁期限为2012年4月1日至2024年3月31日，年租金为1350000元。第三人鲁华公司及被告均盖有公司印章，第三人鲁华公司法定代表人杜培峰在合同中签字。2015年11月17日，第三人鲁华公司与被告签订了补充协议，载明：涉诉房屋年租金改为825000元。第三人鲁华公司及被告均盖有公司印章，第三人鲁华公司法定代表人杜培峰在补充协议中签字。被告遂向第三人鲁华公司支付2015年12月1日至2017年11月30日止的租金。后第三人鲁华公司与被告再次签订了补充协议，载明：被告一次性付给第三人鲁华公司200000元整作为提前支付的房屋4个月租金，期限为2017年12月1日至2018年3月31日，第三人鲁华公司及被告均盖有公司印章，被告遂向第三人鲁华公司支付2017年12月1日至2018年3月31日止的租金。2017年4月6日，第三人鲁华公司与被告第三次签订了租金补充协议，载明：租金总额为1650000元；租金期限为2018年4月1日至2020年3月31日止；被告于2017年4月20日前付贰拾万元整；2017年6月30日前付壹佰肆拾伍万元整；所付款项含发票，见票付款。第三人鲁华公司及被告均盖有公司印章，第三人鲁华公司法定代表人杜培峰及被告法定代表人均签字。第三人鲁华公司向被告出具收据一张，载明：今收到天津市乐鹏（朋）洋酒店有限公司交来房租贰拾万元整（200000元）（闫运强个人卡）汇出，收款人系第三人鲁华公司，并盖有鲁华公司印章，收据日期为2017年4月19日。2017年6月6日，原告向被告所经营的“汉庭快捷酒店”邮寄送达“律师函”，请求与被告就涉诉房屋的相关事宜协商解决。2017年8月2日原告向被告邮寄送达“通知”，请求被告于二十天内腾空涉诉房屋，原、被告协商未果。现原告诉至本院，请求被告腾空涉诉房屋。审理中，被告曾申请涉诉房屋的装修评估，后自行撤回。庭审中，原告坚持诉请，曾多次与被告沟通，但均未果。被告则认为，被告的现股东闫某系2017年4月刚从原股东处转让所得的经营权，遣散职工需要时间，搬迁也需要时间，不同意立即腾空涉诉房屋。同时针对被告装修房屋的损失，补偿费可与腾房前的使用费相折抵。第三人上海汉庭公司表示，被告系经第三人上海汉庭公司特许授权的有经营资质的“汉庭快捷酒店”。本院认为，本案的主要争点为：一、原告是否有权向被告提出占有保护诉讼请求。原告刊登公告与第三人鲁华公司解除房屋租赁协议是否有效；第二，被告是否应腾空涉诉房屋；第三，原告是否有权向被告主张被告使用涉诉房屋期间的使用费及使用费的计算期间和计算标准。关于原告的占有保护请求。涉诉房屋系由原告办公使用的国家资产，经案外人天津市红桥区西于庄房管站托管，托管期限到期后虽未与天津市红桥区西于庄房管站续约，但涉诉房屋作为国有的自管产，原告亦享有自行管理与维护国有资产安全的权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。在原告与第三人鲁华公司签订的房屋租赁协议的第四条第一款第六项约定：“乙方（第三人鲁华公司）应按期及时缴纳租金，拖欠租金2个月以上，甲方（原告）有权终止合同，一切损失由乙方承担”。第三人鲁华公司自承租始即未向原告缴纳租金，故原告有权向第三人鲁华公司申请返还原物。在原告与第三人鲁华公司签订的房屋租赁协议的第四条第一款第二项约定：乙方（第三人鲁华公司）不得擅自将房屋进行转租。但第三人鲁华公司擅自将涉诉房屋转租与被告，并向被告收取涉诉房屋之租金而怠于向原告缴纳涉诉房屋之租金，显系侵犯了原告的合法权益。被告审查第三人鲁华公司关于涉诉房屋的权利基础的事实及法律依据均有过失。原告有权向涉诉房屋的实际使用人即被告申请返还原物。第三人鲁华公司自租赁涉诉房屋始，即未向原告缴纳房屋租金，依据《中华人民共和国合同法》二百二十七条之规定，原告有权与第三人鲁华公司解除租赁合同。且第三人鲁华公司未经原告许可，擅自将涉诉房屋转租给被告，依据《中华人民共和国合同法》二百二十四条的规定，原告亦有权与第三人鲁华公司解除合同。关于被告是否应当腾空诉争房屋。被告为汉庭酒店天津西沽公园店的实际经营人，即涉诉房屋天津市红桥区房屋的实际占有使用人，原告向第三人鲁华公司发出解除合同的通知。根据《合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时根据《合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除的规定，原告在第三人鲁华公司住所地不能正常送达的情况下，将解除通知公告在报刊上予以刊登，可视为原告与第三人鲁华公司所签订的房屋租赁合同于报刊刊登公告之日即2018年5月13日予以解除。原告与第三人鲁华公司的房屋租赁合同已解除，被告未经原告同意，第三人鲁华公司擅自转租，作为转租后的承租人的被告即无权占有使用涉诉房屋。根据《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定，被告有义务向原告返还原物，即腾空涉诉房屋。鉴于被告的经营性质，其确需要一定的时间进行人员的安置、物资的搬迁转移等后续处理工作，被告应于本判决生效后的一个月内腾空涉诉房屋返还原告。关于被告使用涉诉房屋期间向原告缴纳使用费及使用费的计算期间和计算标准。涉诉房屋虽托管租赁合同的租赁期限已过，原告与托管单位未达成新的托管协议，原告与涉诉房屋的原托管单位系另一法律关系，本院不再分析。此期间涉诉房屋系原告自管产，原告主张按与第三人鲁华公司签订的房屋租赁协议的租金标准计算被告2017年5月9日至2017年8月28日占用涉诉房屋使用费，请求被告支付使用费244400元，本院予以支持。自2017年8月29日至被告腾房之日2018年12月31日期间的关于涉诉房屋使用费，原告未追加诉请，亦未补缴诉讼费，可另诉解决，本院亦不再分析。关于被告主张的装修涉诉房屋的损失抵扣房屋占有使用费的抗辩主张，系另一法律关系，被告可向第三人鲁华公司主张相关权利。被告逾期不腾房，按照原告与第三人鲁华公司签订的年租金的标准向原告支付使用费。亦或由原告为被告提供存放物品的仓库，仓储费由被告负担。第三人鲁华公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，第三人鲁华公司未出庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，根据《合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十四条、第二百二十七条,《物权法》第三十四条、二百四十三条、第二百四十五条，最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告天津市红桥区市容和园林管理委员会与第三人天津市鲁华环境艺术工程有限公司签订的房屋租赁协议予以解除；二、自本判决生效之日起一个月内，被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司腾空坐落天津市红桥区房屋，返还原告天津市红桥区市容和园林管理委员会。被告逾期不腾房，按照原告与第三人鲁华公司签订的年租金的标准向原告支付房屋使用费。亦或由原告为被告提供存放物品的仓库，仓储费由被告负担；三、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司一次性给付原告天津市红桥区市容和园林管理委员会2017年5月9日至2017年8月28日的房屋使用费244400元；四、驳回原告天津市红桥区市容和园林管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143022元，由被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司负担71511元，第三人天津市鲁华环境艺术工程有限公司负担71511元。公告费760元，由被告天津市乐朋洋酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王志文人民陪审员  耿阿奇人民陪审员  安尔书二〇一八年十一月十九日法官助理刘荟芳书记员墨杭本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。