湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初904号原告吴孟元，男，1945年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王一鹏，男，1973年8月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告黄石市汽车改装厂，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人皮胜文，系该厂厂长。被告湖北三环管业有限公司，住，住所地：黄石市沿湖路**/div>法定代表人詹秋林，该公司总经理。委托代理人李宗根，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴孟元诉被告王一鹏、黄石市汽车改装厂（以下简称黄石汽改厂）、湖北三环管业有限公司（以下简称三环公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长，与人民陪审员柯有广、陈明参加的合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴孟元的委托代理人邓国民，被告王一鹏、三环公司委托代理人李宗根到庭参加了诉讼。被告黄石汽改厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴孟元诉称，1991年7月，原黄石汽车工业公司聘请吴孟元担任该公司下属企业黄石汽改厂厂长。1996年2月，市经委撤销原黄石市汽车工业公司，原黄石汽改厂经工商登记取得独立法人资格。1996年2月8日，黄石市经委以黄经党组干（96）02号文件任命吴孟元为黄石汽改厂的常务副厂长、法定代表人，负责主持该厂工作，后为该厂厂长。鉴于吴孟元在黄石汽改厂工作中成绩突出，黄石市人民政府于1993年6月9日作出《市人民政府关于表彰1992年度黄石优秀企业家的决定》，并经由市经委出资购买黄石港区师院路5-4号房屋（建筑面积122平方米）以作奖励。因该购房款是由市经委以黄石汽改厂的名义支付，故该房屋以黄石汽改厂的名义办理了房屋所有权登记。1998年8月14日，黄石汽改厂作出《房改工作方案》（黄汽改字1998第32号文），决定将该房屋纳入房改，1998年10月15日，吴孟元按房改政策确定的该房屋价格向黄石汽改厂支付了房价款65000元。1997年10月，吴孟元因喉癌住院治疗，因原告长期不在黄石，未能办理相关房改手续，故该房至今还登记在黄石汽改厂名下，但被告仍认可该房屋归原告所有，遂于2008年为原告办理了该房屋国有土地使用权登记，黄石市人民政府于2008年7月29日向原告颁发了黄石国用（2008）第2421号国有土地使用权证。黄石汽改厂停产后，湖北三环工业集团决定黄石汽改厂由被告三环公司托管，由被告三环公司享有黄石汽改厂的债权，并承担汽车改装厂职工安置及债务清偿的责任。因王一鹏与黄石汽改厂债权纠纷案判决后，黄石汽改厂未履行生效判决书确认的义务，经王一鹏申请，西塞山区人民法院查封了黄石市黄石港区师院路8号楼01室5-4号（原师院路9-5号）房屋，原告于2018年3月12向西塞山区人民法院提出执行异议，后该院于2018年6月11日作出（2018）鄂0203执异11号执行裁定书，驳回了原告吴孟元的执行异议。原告认为，原告从1994年开始居住该房屋至今已有23年，期间未向被告支付租金，该房屋的装修由原告完成，水改、电改以及厨房、卫生间的改造费用均由原告支付，应当确认房屋归原告所有。为此，原告特诉至法院请求判令：1、停止对案涉房屋黄石××区××号(8号1单元301室)的执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴孟元为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203执异11号执行裁定书。证明原告提起本案执行异议之诉符合法律规定。证据二、1、湖北省劳动模范证书；2、黄石市人民政府关于表彰一九九二年度黄石市优秀企业家的决定；3、关于吴孟元等同志任职的通知；4、关于李成德等二十八位同志具备高级工程师任职资格的通知。证明1、原告在主持原黄石汽改厂期间，为我市经济建设和黄石汽改厂的发展做出了巨大贡献；2、1996年期间，原告作为时任原黄石汽改厂的法人代表，全面主持该厂行政工作。证据三、1、（98）公字第0296号房屋所有权证；2、房屋平面、四至现场勘查表；3、黄石××区××号房屋的房屋契证；4、黄汽改制（1998）第32号文件《房改工作方案》；5、收条；6、三环管文（2012）第08号文《关于吴孟元同志现住公房处理的报告》；7、会议纪要；8、三环办【1998】第118号文件；9、三环管文【2009】第10号。证明1、案涉房屋符合房改的政策规定，具备公房产权买断的条件；2、产权单位三环公司已决定按100000元的价格将案涉房屋出售给原告；3、原告已按产权单位的要求支付案涉房屋购房款65000元；4、不能办理房屋过户手续的责任应由三环公司承担；5、案涉房屋的产权处置人是三环公司。证据四、1、黄石港区师院路8号一单元01室门牌××原门牌××）；2、黄石港区师院路9号房屋黄石国用（2008）第2421号国有土地使用证；3、湖北省电力公司普通水电费发票；4、湖北省黄石市自来水公司水费专用发票；5、湖北省非税收入一般缴纳书；6、吴孟元按户号查询用户历史抄表电量电费；7、吴孟元水表信息维护表、水费应收明细表。证明1、原告不仅支付了案涉房屋购房款，同时，从1993年在案涉房屋居住至今，已形成占有事实；2、国土部门、水电部门及民政部门颁发牌证、水电开户、颁发土地证等行为，已认定原告系案涉房屋权利人。被告王一鹏答辩称，原告所诉不实。原告诉称自己为劳模，黄石市经委以黄石汽改厂名义购买坐落于黄石市黄石××区××号（建筑面积122.08平方米）房屋一套奖励给原告，与事实不符。黄石市房管部门档案显示该房屋系黄石汽改厂出资购买。原告至今未提交黄石港区师院路9-5房屋属于奖励其的任何证据。其次，2008年7月29日，黄石国土资源局为其颁发了黄石国用（2008）第2421号《国有土地使用权证》，该证已于2015年8月28日登报予以废止。湖北省房屋契证也是被篡改，该证登记所有权为黄石汽改厂，上面的吴孟元是后来添加的。另补充说明，被答辩人称其已参加房改并交付65000元房屋价款，却拒不提供收据原件，也没有提供当年房改的购房合同及公证书。综上所述，被答辩人所诉不实，诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告王一鹏为支持自己的抗辩理由，向法院提交如下证据：证据一、执行异议申请书、听证会笔录。证明1、原告没有参加房改的事实。2、原告已经明确说明65000元不是缴纳房改房的事实，而是缴纳黄石汽改厂的医疗金。证据二、湖北省房屋契证。证明原告造假房契证，登记他名下所有。吴孟元名字是他自己添加上去的，身份证号码是后来加上去的。证据三、收据。证明原告于1998年10月15日交房款的收据是虚假的，黄石市汽车改装厂的章子不是收据上所加盖，应该是黄石汽车改装厂财务专用章。证据四、报纸。证明登记在吴孟元名下的黄石国用(2008)第2421号《国有土地使用权证》已经注销。证据五、2005年7月13日会议纪要。证明吴孟元没有参加房改，未缴纳65000元，房屋改造的费用都是黄石汽改厂出资。证据六、水电费收款收据、房屋买卖合同。证明黄石汽车改装厂财务章与原告提供收据的章子不一致。原告提供的收据章是虚假的。证据七、告知书。证明原告吴孟元登记的土地使用证已经被注销的事实。被告黄石汽改厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。举证期限内，被告黄石汽改厂未向本院提交证据。被告三环公司答辩称：答辩人不是原告吴孟元作为案外人提出书面执行异议案件的当事人、被执行人，亦不是本案执行异议之诉案件的适格被告。2、答辩人在内部档案中查找到的《住房遗留问题及相关资料移交》清单和《会议纪要》显示，职工安置工作领导小组2005年7月12日曾经召开关于解决原汽车改装厂厂长吴孟元同志所提遗留问题的专题会，同意可比照房改优惠政策的大概比例，将涉案房屋以100000元价格出售给吴孟元，由本人负责过户，并承担其费用。3、2012年10月29日，答辩人曾向上级三环集团公司报送《关于吴孟元同志现住公房处理的报告》三环管文【2012】第08号，拟根据2005年7月13日前述专题会议精神，妥善处理吴孟元同志现住公房过户的遗留问题，并请示集团公司按房产过户的要求批准相关手续。4、原告吴孟元公房过户是遗留下来的，他不等同与一般二手房的房屋买卖，是公房出售问题。根据现在情况，不是吴孟元本人原因导致房屋没有过户。请求驳回原告对答辩人的起诉。被告三环公司为支持自己的抗辩理由，向法院提交了如下证据：证据一、企业基本注册信息查询单。证明黄石汽改厂具有独立的法人主体资格。证据二、《不动产登记信息》。黄石市黄石××区××号属于黄石汽改厂所有，不属于三环公司所有。证据三、《市人民政府关于加快出售公有住房促进房地产业健康发展的通知》黄政发[1998]6号。证明本市范围内的行政企业事业单位自管公房、鄂房管部门直管公房，除无法确定产权的住房，城市规划区内近期将拆除的公房，经市人民确定不宜出售的住房不能出售外，其他均可出售。凡具有本市城镇户口，已合法租住或由单位调整分配的，属于出售范围内的公有住房的住户或职工，都可以申请购买现租住公有住房。证据四、《住房遗留问题及相关资料移交》清单。证明三环公司詹秋林移交的《住房遗留问题及相关资料移交》第三项内容有原黄石汽改厂厂长吴孟元住房房改问题。证据五、《会议纪要（之四）》。证明2005年7月12日职工安置工作领导小组曾经召开关于解决原汽车改装厂厂长吴孟元同志所提遗留问题的专题会，同意可比照房改房优惠政策的大概比例，将涉案房屋以十万元价格出售给吴孟元同志，由本人负责过户，并承担费用。证据六、《关于吴孟元同志现住公房处理的报告》三环管文【2012】第08号。证明三环管业公司拟根据2005年7月13日职工安置领导小组专题会议，为妥善处理吴孟元同志现住公房过户遗留问题，请示集团公司按房屋过户的要求批准相关手续。三环管业已经同意将房屋出售给吴孟元。被告黄石汽改厂未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经庭审质证，被告王一鹏对原告提交的证据一无异议，认为证据二与本案没有关联性。对证据三该款与房款没有关联性，会议纪要中也有说明。收据是虚假的。对证据三中其他证据同意被告三环公司质证意见。对证据四中门牌号无异议，对4-2有异议，土地证已经撤销了，4-3、4-4水费是公司交的，4-5、4-6、4-7无异议。被告三环公司对原告提交的证据一无异议，对证据二与本案没有关联性。对证据三中证据3-1、3-2没有原件，3-3房屋契证加了吴孟元的名字是复印证，以登记的为准。复印件不予认可。证据3-4真实性不予质证，证据3-5除了65000元的收据，其他的收据三环管业不清楚。对该证据证明目的无异议；产权是汽车改装厂不是三环管业，不能过户不是三环管业来承担，是汽车改装厂来承担责任；对证据四4-1无异议，4-2以登记为准，证据4-3、4-4、4-5、4-6、4-7真实性无异议，只能证明房屋现在有人在居住。对证明目的有异议，只能证明占有了该房屋，不能证明是该房产的所有人。原告吴孟元对被告王一鹏提交的证据一中听证会笔录有异议，认为不能证明原告没有交钱的事实。对证据二无异议，对证据三认为章子是真的，所有的档案资料都在三环总公司。对证据四有异议，如果要撤销应该有行政单位相关注销文件的。对证据五“三性”无异议，对证明目的有异议，吴孟元是因为癌症错过了房改，吴孟元已经为职工垫付了65000元，会议纪要里面已经确定了这个事实。对证据六真实性无异议，对关联性有异议，原告提供的购房手续是1998年的收款收据上的印鉴，时间点不一致。对证据七真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，土地权利证书只是一个证书，不是一个登记。国土部门没有做出注销该土地的行为，注销土地证不等于注销土地登记。被告三环公司对被告王一鹏提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，有其他证据证明吴孟元一直在主张参加房改。2018年4月25日听证会笔录第二页提到了房改款为6万余元。对证据二无异议。对证据三有异议，财务章是假的，需要提交其他证据来佐证。对证据四土地证注销，应以查询记录为准，不能拿报纸作为证据。对证据五会议纪要“三性”无异议，对证明目的有异议，2015年移交文件清单中提到了该会议纪要，黄石汽改厂上一级部门三环管业已经同意对房屋进行房改，且三环管业向三环集团上报获得了同意。对证据六真实性有异议，不是同期的印鉴是不一致的。对证据七真实性无异议，土地登记以登记为准。原告对被告三环公司的证据一至证据六无异议。被告王一鹏对被告三环公司提交的证据一至证据四无异议，对证据五只能说明吴孟元要求参加房改，而不能证明已经同意把房子出售给吴孟元。对证据六真实性无异议，但与查封房屋无关联性。对上述无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据本院认为，原告提交的证据二其相关文件与本案待证事实并无关联，本院不予采信。证据三仅能证实诉争的师院路9-5号房屋登记在黄石汽改厂，并不能证实原告所要证明的内容。证据四中门牌号、水电费发票虽具备证据真实性，但与待证事实不能相互印证，本院不予采信。对(2008)第2421号国有土地使用证己被黄石市国土资源局废止该土地权利证书，故本院不予采信。被告王一鹏提交的证据一、二具备证据真实性、关联性，本院予以采信。证据三系收据，对于65000元购房收据系复印件，证据形式存在瑕疵，本院不予采信。被告王一鹏提交的证据四与证据七相互印证，应作为认定案件事实的依据。证据五、六具备证据真实性，但与待证事实无关联性，本院不予采信。被告三环管业提交的证据五、六与本案待证事实不能相互印证，本院不予采信。经审理查明：1996年2月8日，原告吴孟元经黄石市经济委员会任命担任被告黄石汽改厂常务副厂长、法定代表人职务。涉案诉争的位于黄石市黄石××区××号房产系被告黄石汽改厂出资购买，并于1998年5月18日登记在黄石汽改厂名下，由被告黄石汽改厂分配给吴孟元居住至今。1998年8月14日，黄石市汽改厂将周家巷住宅区、沈下路住宅区、企业公款购置的黄石××区××号房屋纳入公房出售范围，由本厂职工申请购买所住公房，并按房改政策办理有关手续。2008年7月29日，黄石市国土资源局为吴孟元办理了该房产的[黄石国用（2008）第2421号]《国有土地使用权证》,但该证已于2015年8月28日被黄石市国土资源局注销。2013年8月28日，本院在执行申请人王一鹏申请执行黄石市汽车改装厂追偿权一案中，查封了被执行人黄石市汽车改装厂位于黄石××区××号房屋。因原告吴孟元于2018年3月12日提出书面执行异议，本院于2018年6月11日作出(2018)鄂0203执异11号执行裁定书，并驳回异议人(案外人)吴孟元的执行异议。为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，黄石汽改厂于1983年3月18日经工商部门注册登记，法定代表人为皮胜文，经营期限从1983年3月18日至2020年12月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，我院查封坐落在黄石××区××号房屋至今仍然是登记在黄石汽车厂改装名下，原告吴孟元向本院提供的黄石国用（2008）第2421号《国有土地使用权证》已被行政部门予以注销，可见，诉争房产仍属于被告黄石汽改厂所有。至于原告吴孟元提出其于1994占有并居住该房至今，并全额支付该房屋购房款，原告系黄石港师院路9-5号房屋所有权人的主张。从本案查明事实，原告吴孟元与黄石市汽改厂并未签订书面公房出售合同和支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条其权利能够排除执行的情形。因此，原告吴孟元提出请求法院停止对黄石××区××号房屋的执行并解除对该房屋查封的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告吴孟元的诉讼请求。案件受理费11205元，由原告吴孟元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  柯有广人民陪审员  陈 明二〇一八年十一月二六日书 记 员  万 婉