江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：陈宁英，女，1981年11月18日出生，住赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈宁英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告陈宁英经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金213467.73元及利息28507.30元（利息计算至2018年3月26日，自2018年3月27日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）;2.判令被告向原告支付违约金32824.10元和其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）11036.24元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：（1）2015年1月21日，被告陈宁英向原告申请办理加速积分白金信用卡，被告陈宁英在浦发信用卡通用申请表，签署“愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”的声明文字并签字确认。（2）上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）约定：利息按每日0.05%的利率计付，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月支付；其他费用按主要收费项目表约定计收。2.信用卡发放情况：被告账户号13×××56下两张信用卡，信用额度11.5万元。（1）原告于2015年1月28日批核被告申请的信用卡，信用卡卡号为62×××68，于2015年2月3日激活。2015年2月4日被告开始使用该卡透支消费，2015年3月27日起办理账单分期多笔，2017年6月9日开始逾期。（2）原告于2016年12月14日批核被告申请的信用卡，信用卡卡号为40×××07，被告于2016年12月15日激活并开始使用该卡并办理分期业务。3.信用卡分期情况：被告共办理万用金分期业务3笔，累计额度243541.69元。（1）被告通过62×××68信用卡申请万用金分期业务2笔，分别是145000元（24期）、30000元（12期）；（2）被告通过40×××07信用卡申请万用金68541.69元（36期）分期业务1笔。《现金分期业务条款及细则》约定分期手续费按分期期数对应的手续费率，按月收取；未尽事宜仍同时受领用合约、信用卡章程等文件约束。被告陈宁英未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、现金分期业务条款及细则、核卡短信、万用金业务短信确认、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。诉讼中被告于2018年5月11日还本金10元。截至2018年7月22日，被告尚欠本金213457.73元，利息43608.53元，违约金32824.10元，其他费用11036.24元，共计300926.60元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈宁英先后向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行申请办理信用卡两张，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金、其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）32824.10元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告陈宁英经邮寄送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宁英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金213457.73元及利息43608.53元（利息截止2018年7月22日，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；二、被告陈宁英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用11036.24元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（原告已预交），由被告陈宁英负担，随上述款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一八年十一月九日书 记 员  杨 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。