wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初496号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王震，男，1984年6月10日出生于山东省，汉族，初中文化，司机，住天津市北辰区（户籍地：山东省枣庄市山亭区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人房盼，国浩律师（天津）事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人王震犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人王震及其辩护人房盼到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月3日22时许，被告人王震驾驶津Ａ×××**号“东风”牌重型普通货车沿津围公路东侧机动车道行驶至津围公路天津市北辰区南王平中石化加油站附近时，在向右打轮轧越机非分道线继续向北行驶过程中，其车前部右侧下部与被害人熊某使用的“赛利特”牌电动自行车车胎发生接触后，导致熊某及电动自行车倒地，王震第二轴左侧车轮碾轧熊某身体后，王震驾车逃离现场。随后被害人熊某被王某驾驶超过核定载质量的津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号“恩信事业”牌重型仓栅式半挂车、时某驾驶津Ｃ×××**号“华某之星”牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号“鲁某”牌重型集装箱半挂车，丁某驾驶黑Ｂ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、黑Ｂ×××**号“冀某”牌重型普通半挂车碾轧，最后造成熊某当场死亡的交通事故。后经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定王震、王某、时某及丁某共同承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，熊某符合较大钝性外力致躯体毁损死亡。被告人王震后被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王震的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处有期徒刑三年。被告人王震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，但提出事发时其确实不知道发生交通事故，其离开现场的行为不应认定为逃逸行为。被告人王震的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出王震属于过失犯罪，主观恶性较小，事故发生后其离开现场的行为不应认定为逃逸行为，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年11月3日22时许，被告人王震驾驶牌照号为津Ａ×××**号“东风”牌重型普通货车沿津围公路东侧机动车道行驶至津围公路天津市北辰区南王平中石化加油站附近时，在向右打轮轧越机非分道线继续向北行驶过程中，其车前部右侧下部与被害人熊某的“赛利特”牌电动自行车车胎发生接触后，导致熊某及电动自行车倒地，其车辆第二轴左侧车轮碾轧熊某身体后，王震驾车驶离现场。随后被害人熊某被王某驾驶超过核定载质量的牌照号为津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号“恩信事业”牌重型仓栅式半挂车、时某驾驶牌照号为津Ｃ×××**号“华某之星”牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号“鲁某”牌重型集装箱半挂车，丁某驾驶牌照号为黑Ｂ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、黑Ｂ×××**号“冀某”牌重型普通半挂车碾轧，最终造成熊某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王震、王某、时某、丁某共同承担事故全部责任。经鉴定，熊某符合较大钝性外力致躯体毁损死亡。2018年3月28日，被告人王震经公安机关传唤到案。案发后，被告人王震亲属已代为赔偿被害人熊某亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人王震在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、尸体检验报告、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、扣留车辆情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、证明、询问笔录、协议书、谅解书、公证书、死亡证明、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王震违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未保证行车安全发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王震的交通肇事行为致使被害人熊某倒地并被碾轧，根据案发时间、地点、路况、车流情况，倒在机动车道上的熊某又被后续三辆肇事车辆碾轧，并不能中断王震的交通肇事行为与熊某死亡的因果关系，因此王震应当对熊某的死亡承担刑事责任。关于王震是否属于交通运输肇事后逃逸，结合案发时间、地点、路况、王震所驾车辆车型、车辆与被害人身体接触的部位，及事故发生后王震驾驶车辆直接返回公司，后又正常出车运输货物，直至经公安机关传唤后配合调查，在此期间内其并未清理其所驾车辆的相关接触痕迹，也无外逃行为，因此现有证据不足以认定王震具有为逃避法律追究而逃跑的主观故意，其事故后驶离现场的行为不符合交通运输肇事后逃逸的犯罪构成，故对公诉机关指控王震系交通肇事后逃逸，证据不足，本院不予认定。被告人王震及其辩护人提出的辩解意见和辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于王震当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 莹人民陪审员  季景艳人民陪审员  刘银霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7106号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，该支行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：吕爱珍，女，1972年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告吕爱珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告吕爱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金389.96元、利息4183.22元、消费费用（含滞纳金、手续费）2583.86元，合计人民币7157.04元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕爱珍未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告吕爱珍向原告办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××15的信用卡。被告自2015年10月5日开始产生利息，违约金是2015年9月30日开始，计算到2018年6月5日止。截止2018年6月5日止，被告信用卡尚欠借款本金389.96元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告吕爱珍向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年6月5日止，被告信用卡尚欠原告本金389.96元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告吕爱珍拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金389.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年10月5日起至款项付清之日止，违约金自2015年9月30日起至2018年6月5日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告吕爱珍承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月二十八日书记员  陶志明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保381号 申请人:朱某1，女，2009年5月22日生，汉族，住山东省安丘市。 法定代理人：朱某2，男，1983年5月6日生，汉族，住山东省安丘市。系申请人的父亲。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 申请人朱某1向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潍坊亿丰置业有限公司在潍坊高新技术产业开发区人民法院依法拍卖的涉案楼房拍卖款21万元予以保全。潍坊仲裁委员会将申请人朱某1的财产保全申请提交本院。 申请人朱某1向本院提供了安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人朱某1的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币210000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一八年十一月二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4609号上诉人（原审被告）：新乡市黄海建筑安装工程有限公司，住址新乡市自由路**。法定代表人：赵章，任董事长。委托诉讼代理人：姚显奇，公司员工。被上诉人(原审原告)：王中亚，男，1974年11月27日出生，汉族，，住延津县委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。上诉人新乡市黄海建筑安装工程有限公司因与被上诉人王中亚建设工程合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乡市黄海建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人姚显奇、被上诉人王中亚及委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市黄海建筑安装工程有限公司上诉请求：1、改判一审认定的赔偿数额；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人称其重新打了一口井，但是没有向法庭提交打井费用的票据和证据，在此情况下一审就直接认定被上诉人重新打井花费巨大，并推断老井存在瑕疵错误，深水井出现问题可能是多方面造成的，使用不当或人为因素也是造成井不能正常使用的主要原因，本案中对于上诉人所打的井并没有直接的证据和鉴定结论来确定不能正常使用的原因；2、一审确定赔偿数额明显过高。被上诉人提交的第二份补充协议对上诉人显失公平，因为被上诉人不同意上诉人的凿井设备出场，上诉人是在被胁迫的情况下签订的补充协议，该协议显失公平，一审认定显失公平正确，但酌定的赔偿数额过高，前期上诉人已经退给被上诉人10万元，被上诉人使用该井长达3年半，也通过该井获得了丰厚的报酬，上诉人认为2万元以下赔偿比较合适。被上诉人王中亚答辩称：1、我们新打井花费60多万，有打井的转款凭证、合同和新井的验收手续，可以证明我们打新井的花费；2、上诉人打的井不能使用，让其多次维修但他们维修不好，表示不再维修了，上诉人在打井时技术就达不到，签订补充协议是上诉人自愿的，之前上诉人也从未说过其是受到胁迫。王中亚向一审法院起诉请求：判令新乡市黄海建筑安装工程有限公司退还王中亚打井款404000元，并赔偿损失100000元。一审法院认定事实：2013年3月9日，王中亚（甲方）、新乡市黄海建筑安装工程有限公司（乙方）签订了凿井合同，合同约定：总价款546000元；暂定井深1300米；井出口水温大于等于52度；含砂量不超过两万分之一；若出水量低于合同标准的80%或水温低于50度时为废井，在地质条件允许的情况下乙方免费重打新井，如地质情况不允许，乙方全额退还甲方已付的全部工程款，一年后出现质量问题，自接到甲方通知24小时内乙方技术人员到位，提供技术服务。2013年5月2日，双方签订凿井补充合同，井深变更为1200米，井口出水温度变更为48度。2013年8月1日，双方又签订补充协议（二），约定：一、工程总款减为404000元。二、该井若五年内出砂（人为破坏或使用不当除外），造成出水含沙量超过两万分之一，乙方负责保修。维修后三个月内仍达不到含沙量标准，在地质条件允许的情况下免费重打新井，如地质不允许的情况下，乙方全额退还甲方已付的全部工程款。五、该补充协议和主合同具有同等法律效力。2013年8月18日新乡市黄海建筑安装工程有限公司退还王中亚费用100000元，双方已经没有经济纠纷。因为新乡市黄海建筑安装工程有限公司所打的温泉井出现质量问题无法使用，王中亚为了经营的需要在距离原井80多米处（原井西南角）重新打了一眼新井。王中亚实际使用新井三年半左右。一审法院认为，根据王中亚已经重新花费巨款打了新井的事实情况，可以推测原井确实存在重大瑕疵已经不能正常使用。依据双方签订的补充协议（二）约定，新乡市黄海建筑安装工程有限公司应该进行维修，维修达不到标准，应该免费重新打新井或者退还全部工程款。根据此类井较深、地下地质条件不确定的实际情况，施工方施工风险较大，新乡市黄海建筑安装工程有限公司在施工的过程中投入了大量的人力物力，依据上述协议执行，对新乡市黄海建筑安装工程有限公司存在明显的不公平，由于王中亚已经打了新井，再对原井进行鉴定已经没有意义，且鉴定还需花费较大的鉴定费用，综合双方在打井时的实际投入、王中亚使用原井的时间（洗浴收入）以及新乡市黄海建筑安装工程有限公司表示不再维修的实际情况，一审法院酌定由新乡市黄海建筑安装工程有限公司一次性赔偿王中亚经济损失200000元。王中亚起诉时将新乡市黄海建筑安装工程有限公司的名字写的不完整，属于笔误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、新乡市黄海建筑安装工程有限公司一次性赔偿王中亚经济损失200000元；二、驳回王中亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，王中亚负担4840元，新乡市黄海建筑安装工程有限公司负担4000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据如下：凿井合同一份、转账凭证7份、竣工报告一份。证明被上诉人凿新井花费60多万元。上诉人对被上诉人提供证据的真实性没有异议，但认为被上诉人已经使用原井三年多，取得巨大经济收益，且补充协议是在不得已的情况下签订，不能认定被上诉人损失巨大。因上诉人对被上诉人提供证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，上诉人新乡市黄海建筑安装工程有限公司上诉称无法确定其所打井不能使用的真实原因，不能排除人为破坏或使用不当的原因，但上诉人并未提交相应的证据支持其主张，且一审庭审中上诉人亦认可其找不到问题所在，再结合双方签订减少工程款、延长保修期等内容的补充协议以及被上诉人打井用于经营温泉洗浴、另打新井花费巨大等事实，一审判令上诉人赔偿被上诉人不能正常使用的损失并无不当。上诉人称一审酌定赔偿20万元数额过高，但一审系结合补充协议内容、双方因该井的投入、被上诉人另打新井的费用等因素酌定赔偿20万元，上诉人辩解称酌定赔偿数额过高亦缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人新乡市黄海建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十一月九日书记员  付国强
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执1919号之二 申请执行人：江维海，其余略。 被执行人：黄亨值，其余略。 被执行人：罗荣春，其余略。 被执行人：黄利冠，其余略。 本院在执行申请执行人江维海与被执行人黄亨值、罗荣春、黄利冠借款合同纠纷一案中，申请执行人江维海于2018年10月31日以“需案外找被执行人达成和解”为由自愿向本院书面提出申请撤回对（2018）黔2301执1919号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执1919号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 陈应明 二〇一八年十一月一日 法官助理简维翰 书记员 陈金车
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初588号之一原告：张青，男，1978年9月7日出生，汉族，大庆市鸿运公司退休职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张电富（原告父亲），男，1948年7月9日出生，汉族，系大庆市鸿运公司退休职工，住。被告：腾以林，男，1970年7月2日出生，汉族，系黑龙江省五常市山河屯林业局工人，住黑龙江省五常市。原告张青与被告腾以林排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。张青向本院提出诉讼请求：1.依法判决滕以林立即拆除羊圈，打开消防通道，停止侵权；2.被告将属于公共使用的区域（宽度9米）恢复原状，不得干涉他人使用；3.依法赔偿西山墙坍塌损失费用5000元；4.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原告位于金山堡村的住房与滕培珍的住房相邻，两房之间公共区域宽度为9米，应属于公共使用地面，现被告滕培珍将房屋提供给被告滕以林母子使用。2016年4月，被告滕以林以原告主房西山墙为界新建羊圈一处，占用专属于于原告的西山墙，将公共区域圈成其自有用地，将地面用砖铺路，紧邻原告的西山墙留出50公分，使得被告家的污水从此流过，长期的浸泡造成原告家的西墙脚坍塌，已严重影响原告对房屋院落的使用。现西山墙已经向外倾斜，随时能倒塌，经原告多次劝诫无果，被告的做法已经严重侵害了原告的合法权益，并有可能产生安全隐患，原告多次找被告反应情况并协商解决，均被拒绝。为防止因墙倒塌发生意外事故，减少原告的损失，请求法院判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复公共区域。开庭时，原告当庭对第一项、第三项诉讼请求予以撤回，将诉讼请求减少为：1.被告将属于公共使用的区域即消防通道（宽度9米）恢复原状，不得干涉他人使用；2.本案所需费用由被告承担。本院经审查认为，原告张青认为被告滕以林的行为影响消防安全，侵犯了其相邻权。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻关系是指互相毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利成为“相邻权”，另一方不动产权利人则权利受限，应提供必要的便利。本案中，被告在自家房旁边围建的部分无合法的用地手续，不能视为该区域的“不动产权利人”，故原告主张相邻权没有法律依据。由于被告围建的的区域无合法用地手续，如被告的行为侵占的是防火通道或者占用了公共区域，其行为违反了《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》等相关规定，其违法行为应由相关行政机关处理，人民法院依法不应受理，原告可向相关行政机关申请解决此纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回张青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 洋人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  赵世霞二〇一八年十一月十三日法官助理王升书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法破字第15-14号申请人：深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司。法定代表人：丘仁政，董事长。2018年11月8日，深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司（以下简称“鹏桑普公司”）以重整计划已经执行完毕为由，请求本院裁定确认并终结鹏桑普公司破产程序。本院查明，2015年2月5日，本院裁定受理深圳市利商小额贷款有限责任公司申请鹏桑普公司破产重整一案，并指定深圳市金大安清算事务有限公司为鹏桑普公司管理人。2016年6月20日，本院裁定批准《深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整计划》，终止重整程序，并予以公告。重整计划规定的执行期限为12个月，由鹏桑普公司管理人监督重整计划的执行。鹏桑普公司因客观原因无法在规定期限内执行完毕重整计划,经鹏桑普公司四次延期申请，本院批准重整计划执行期限延长至2018年11月30日，管理人监督期限亦延长至2018年11月30日。另查明，《深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整计划》规定，重整计划执行完毕的标准为：“1、有财产担保债权已于重整计划生效后完成延期清偿手续的办理；2、职工债权为鹏桑普公司清偿的款项已转账/提存；3、小额债权为鹏桑普公司清偿的款项已转账/提存或第一批清偿的款项已转账/提存后完成延期清偿手续的办理；4、实施延期清偿的普通债权已于重整计划生效后完成延期清偿手续的办理；5、实施股权清偿的债权已完成股权划转手续的办理或其股权已提存”。截至11月8日，在管理人的监督下，鹏桑普公司重整计划完成情况如下：1、鹏桑普公司有财产担保债权共9家，根据重整计划规定已办理8家债权人的延期清偿手续，剩余1家债权人陈志欢未办理。陈志欢享有担保债权47.97万元，但陈志欢非法占有抵押担保车辆（粤Ｂ×××**梅赛德斯奔驰小汽车S350系列）未归还公司，该车辆2017年5月19日评估价为689698元，价值足以覆盖其债权，应视为鹏桑普公司已用担保车辆抵扣了其全部债权；2、职工债权清偿的款项已转账或提存；3、小额债权组共98家，44家10万元至70万元的小额债权人第一批应清偿金额已全部清偿完毕且已办理延期清偿手续。54家10万元以下的小额债权人中，53家已清偿完毕或提存，剩余1家深圳市怡亚通物流有限公司（以下简称“怡亚通公司”）因单方留置了鹏桑普公司大批货物（1089张平板集热器），鹏桑普公司已起诉怡亚通公司，深圳市龙岗区人民法院判决怡亚通公司应赔偿鹏桑普公司损失163200元。因判决金额过低，鹏桑普公司已经提起上诉。对上述债权鹏桑普公司已预留金额可随时清偿；4、非民间借贷类普通债权共有24家，已根据重整计划全部办理了延期清偿手续；5、股权清偿的债权已完成股权划转手续。另外，在重整计划草案提交后有两笔债权调整，民间借贷普通债权人深圳市民信达小额贷款股份有限公司撤回了破产债权的申报，同时增加一家民间借贷普通债权人刘志鹏。根据重整计划规定，已相应同比例调减和调增鹏桑普公司9位出资人的让渡股份。2018年11月13日，鹏桑普公司管理人向本院提交《关于深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整计划执行情况的监督报告》，确认鹏桑普公司重整计划已经执行完毕，并提请本院终结破产程序。本院认为，按照《深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整计划》规定的债权分类清偿和出资人权益调整方案，鹏桑普公司已全额清偿了职工债权和10万元以下的小额债权，10万元至70万元部分的债权第一批清偿金额亦已全部支付完毕，有财产担保债权和实施延期清偿的普通债权的延期清偿手续已全部办理完毕，用于清偿债权的股权划转手续已全部办理完毕。由此可见，鹏桑普公司重整计划执行完毕的标准已经达到，应认定鹏桑普公司重整计划已经执行完毕。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起鹏桑普公司不再承担清偿责任。自2018年11月14日起，鹏桑普公司管理人对鹏桑普公司执行重整计划的监督职责终止。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，鹏桑普公司申请本院确认其重整计划执行完毕并终结破产程序符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条的规定，裁定如下：一、确认《深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整计划》执行完毕。二、终结深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司破产程序。本案受理费30万元，从深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇一八年十一月二十日书记员 黄娟(兼)
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终3461号上诉人（原审被告）：刘铁军，男，1969年3月5日出生，汉族，现住营口市西市区委托诉讼代理人：薛晶，女，1972年10月1日出生，汉族，现住营口市西市区被上诉人（原审原告）：营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市西市区法定代表人：纪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑香，女，汉族，1959年9月3日出生，住辽宁省营口市站前区上诉人刘铁军因与被上诉人营口顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘铁军上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：上诉人拒交物业费的原因是因被上诉人提供的物业服务达不到合同要求，而并非存在瑕疵。1.上诉人入住时，卧室的凉台玻璃就已损坏，报修被上诉人后，被上诉人一直未能修理，第二年物业收取物业费时，被上诉人向上诉人承诺，只要上交物业费就给修理，上诉人交完物业费之后，被上诉人并没有兑现承诺，修理本是被上诉人份内的义务，其却不履行。2.被上诉人擅自变更服务内容，随意提出玻璃不归他们维修。3.上诉人大厅南靠卧室的墙体下部总是长毛，被上诉人也称不归他们管，不给予修理。4.上诉人卧室的凉台窗户，至入住就关不严，逢雨逢雪便漏，被上诉人也不给修理，造成室内装修大面积损坏，入住第一年，室内玻璃全部漏气，甚为严重的被上诉人已自己花钱修理，但是原审末予考虑。被上诉人营口顺意物业服务有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告营口顺意物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付欠缴的物业费3580元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2011年11月15日、2014年11月15日与营口市西市区五台子街道办事处鸿大社区居民委员会签订《物业服务合同》。原告为被告居住的营口市翰宇园小区，提供物业服务。《物业服务合同》约定物业服务期限为三年签订一次，自2011年12月1日至2014年12月1日止，2014年12月1日至2017年12月1日止。物业服务费收费为多层住宅0.7元／每平方米／每月，电梯费为0.3元／每平方米／每月，每年收缴一次。被告居住小区10号楼4单元6层48号西户，建筑面积85.24平方米，被告自2012年12月4日至2017年12月4日未缴纳物业费。一审法院认为，在我国所有的物业服务合同的服务宗旨主要都是围绕在物业服务业主为主的内容。原告为被告提供了物业服务，理应收取物业费。原告提供的物业服务要坚持“同质同价”原则。原告提出的多层住宅按0.7元／每平方米／每月收取物业费，符合营口市发展改革委员会和营口市物价局文件的收费价格。原告提供的物业服务，并未达到被告满意，而且有瑕疵，今后原告要提升服务质量。所以原告提出的被告所欠多层住宅物业费，应减少收取。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：被告刘铁军于本判决生效之日起10日内缴纳所欠原告营口顺意物业服务有限公司物业服务费3222元（即85.24平方米X0.7／平米／月X60个月X90%)。案件受理费人民币50元整，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利后果。对于上诉人提出被上诉人应赔偿自行维修的费用的上诉意见，首先，上诉人并未举证证明自行维修产生相关费用的证据，其次，因本案为物业服务合同纠纷，上诉人的该项主张应通过反诉或另行起诉的方式予以解决，不属于本案的审理范围，对上诉人的该项上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出因被上诉人拒绝维修玻璃故上诉人拒缴物业费的上诉意见，因上诉人并未举证证明其自家玻璃属于被上诉人的维修服务范围，故对该上诉意见本院不予支持。若上诉人因被上诉人服务没有到达合同约定的标准而导致自身遭受经济损失，可以另行起诉予以解决。因被上诉人的服务存在一定瑕疵，并未完全达到物业合同约定的服务标准，故一审判决认定刘铁军按照正常缴费标准的90%缴纳物业费并无不当，本院予以确认。综上所述，刘铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘铁军负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一八年十一月八日法官助理李靖宇书记员张帆
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执758号申请执行人：蒋某某，女，汉族，1976年7月16日生，住所地河南省民权县。被执行人：某某，男，汉族，1963年5月12日生，住所地河南省民权县。蒋某某与刘某某劳动合同纠纷一案，于2017年3月27日作出的（2017）豫1421民初1126号民事调解书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执758号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄海涛审判员  蔡 伟审判员  张志国二〇一八年十一月十三日书记员  蔡金航
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7148号原告：杨玲利，女，1974年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区棠香街道冉家店村民委员会第五村民小组，住所地：重庆市大足区棠冉家店村**。负责人：隆中伟，组长。原告杨玲利与被告重庆市大足区棠香街道冉家店村民委员会第五村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告杨玲利于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲利申请撤回对被告重庆市大足区棠香街道冉家店村民委员会第五村民小组的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨玲利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玲利负担。审判员  彭黎明二〇一八年十一月十五日书记员  何 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2125号上诉人（原审被告）：胡颖，女，1980年3月24日出生，住址铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：铁岭市银州区高岭美容院，住所地铁岭市银州区工人街都市花园****。投资人：李景花，女，1975年8月19日出生，朝鲜族，住址铁岭市银州区。上诉人胡颖与被上诉人铁岭市银州区高岭美容院因服务合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2378号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审判决依据上诉人胡颖顾客档案表。经查该档案表系上诉人方人员单方书写，没有上诉人胡颖签字确认。而且该档案表中用铅笔书写，“其中1000元原告个人借款”。上诉人对此予以否认。同时上诉人购买的美容产品至今没有用完。后续美容服务没有进行。因此原审判决上诉人给付被上诉人4116元是否适当。重审时应当进一步查实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2378号判决；二、本案发回银州区人民法院重审。上诉人胡英预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长 姜军审判员刘飞审判员孙伟二〇一八年十一月二十九日书记员 于            浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0602民初2030号原告：丁贵才，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：祝余明,鹰潭市园区百姓法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告：刘芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住鹰潭市。原告丁贵才（以下简称原告）与被告刘芳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人祝余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付蔬菜、肉食品等货款43236元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在鹰潭市解放路10号经营八佰碗酒店。自2016年2月1日起至2016年10月30日之间，原告向被告供应蔬菜、肉食品等货物。被告共计欠货款43236元。此后，被告将该酒店转让他人，但被告一直未支付所欠原告的货款。原告多次找被告要求支付货款，被告总是借口等收到他人欠款后再付款给原告，至今未有结果。被告辩称，我是2015年3月、4月至同年的8月、9月经营八佰碗店，有好几个人合伙，我在店时都付了钱给原告，到了2015年8月、9月法人变更到官桂香名下，叫我在店里帮忙，我不是经营者，原告应起诉法人要钱。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明其诉讼主体资格；2.2016年2月、6月至10月的销货清单，证明被告订购原告的蔬菜、肉食品等，其工作人员在销货清单签名，清单上合计了金额。被告向本院提交了以下证据：1.被告身份证，证明其诉讼主体资格；2.月湖区八佰碗茶餐厅二店企业信息表，证明其不是八佰碗酒店经营者。被告对原告的证据1无异议，对证据2有异议。原告对被告的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认为被告是实际经营者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据2能够证明原告持有自己写好收货店名、货物名称及单价和总价，收货人（均非被告）签收的2016年月2月、6月至10月的销货清单，不能证明被告向原告订购并接收了销货清单注明的货物；2.被告的证据2能够证明被告不是月湖区八佰碗茶餐厅二店的经营者。经审理查明，原告曾向原告称之为“八佰碗”店供应蔬菜、肉食品等货，每次送货到店后，收货人均在原告写好时间、店名、货物名称、单价、总价的销货清单上签名。其中2016年的2月、6月至10月所销货物的销货清单所注明的货款原告至今收到，但上述销货清单上均无被告作为收货人的签名。原告认为被告是“八佰碗”店的实际经营者，应由被告支付未付货款，但未提交相关的证据。另查明，2016年2月至10月，鹰潭市月湖区涉及“八佰碗”店名的有2家，分别为月湖区八佰碗茶餐厅总店和月湖区八佰碗茶餐厅二店，被告均不是也不曾是上述店的经营者。上述事实，有原被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，能够作为认定本案事实依据，本院予以确认。本院认为，被告即没有在销货清单上签名，也不是月湖区八佰碗茶餐厅总店和月湖区八佰碗茶餐厅二店的经营者，原告提交的证据不足以证明其与被告之间形成了买卖合同关系。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丁贵才的诉讼请求。案件受理费881元、减半收取计440.5元、财产保全费470元，合计人民币910.5元，由原告丁贵才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一八年十一月三十日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5636号原告：曹千利，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：天津市腾龙不锈钢制品有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路**。法定代表人：刘宝林，经理。原告曹千利与被告天津市腾龙不锈钢制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告曹千利诉称，2015年6月28日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材，并明确约定了租赁费用、违约金、纠纷管辖法院等。合同签订后，被告陆续从原告租赁站运走建筑器材。截止到2018年10月10日，被告尚欠原告租赁费85950元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹千利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一八年十一月二日书记员 阚景硕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2263号原告：王瑞峰，男，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：谷鹏，男，汉族，住宁陵县。原告王瑞峰与被告谷鹏民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王瑞峰撤诉处理。审判员  张书华二〇一八年十一月二十三日书记员  乔 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7468号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆涛，男，1998年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆延浩，男，2008年12月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人陆文灵、张海霞、陆涛、陆延浩（以下简称陆文灵等4人）诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政管理行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）苏01行初139号行政裁定：对陆文灵等4人的起诉，不予立案。陆文灵等4人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏行终1089号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陆文灵等4人仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文灵等4人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判决江苏省政府作出的苏政地（2017）5017号《江苏省人民政府关于响水县工矿废弃地复垦利用实施方案2017年第1批次(15挂)建设用地的批复》（以下简称5017号征地批复）违法并依法撤销，恢复其承包地原貌，依法保护其合法权益。其申请再审主张的主要事实和理由为：（一）《建设用地项目承包说明书》中，拟开发用途为工矿仓储用地不在公共利益范围，江苏省政府非为公共利益的需要审批的批文无效。（二）拟征地用途为工业用地而非工矿仓储用地，拟征地位置没有明确到二组和所征土地的农户、面积等内容，再审申请人也未领到补偿费。（三）《征地调查结果确认表》中没有农户的签名，再审申请人的承包地存在被江苏省政府违法征收的情形。原审法院存在适用法律错误，本案中的政府批复不是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的“最终裁决”，再审申请人的起诉符合受案范围。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人陆文灵等4人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的原审诉求为撤销江苏省政府作出的（2017）苏行复第557号《行政复议决定书》（以下简称557号行政复议决定），判决江苏省政府作出的5017号征地批复违法并依法撤销，恢复其承包地原貌，依法保护其合法权益。根据原审法院查明事实以及在案证据，江苏省政府557号行政复议决定系针对再审申请人要求确认5017号征地批复违法并依法撤销的申请而作出的维持5017号征地批复的复议决定。该557号行政复议决定系《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，即属于省级人民政府根据征收土地的决定确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定之情形。根据《中华人民共和国行政复议法》的上述规定以及人民法院适用本款规定的一般标准，上述征地批复行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，陆文灵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆文灵、张海霞、陆涛、陆延浩的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  邱金坤
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1791号申请执行人：赵英才,男性,1943年11月15日出生,住南阳市卧龙区；申请执行人：王桂芝,女性,1950年4月15日出生,住南阳市卧龙区；申请执行人：崔玉霞,女性,1968年8月17日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：赵腾远,男性,1997年8月1日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：赵凌远,女性,1997年8月1日出生,住南阳市宛城区。被申请执行人：丁智群,男性,1963年3月19日出生,住宛城区；被申请执行人：方占梅,女性,1963年9月4日出生,住宛城区。本院在执行赵英才、王桂芝、崔玉霞、赵腾远、赵凌远与丁智群、方占梅借款合同纠纷一案中，经网络查询，二被执行人无存款、房产，现已对被执行人方占梅工资予以查封，且对她承包土地上的附属物也予以查封，被执行人丁智群名下有车辆一部，且对申请人进行约谈后，双方同意协商解决，目前申请人也提供不出其他可供执行财产，申请人同意终本，如双方对车辆达不成和解，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李东红执行员  徐存军执行员  杨建辉二〇一八年十一月八日书记员  罗 鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2794号原告：惠民县姜楼镇人民政府。住所地山东省惠民县姜楼镇政府驻地。统一社会信用代码1137162100437814XR。法定代表人：卢勇，镇长。委托诉讼代理人：左登俊，姜楼镇人大副主席。被告：天禧牧业有限公司。住所地：惠民县城大济路东侧。统一社会信用代码913716217232599721。法定代表人胡振新，总经理。原告惠民县姜楼镇人民政府与被告天禧牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县姜楼镇人民政府的委托诉讼代理人左登俊到庭参加诉讼，被告天禧牧业有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民县姜楼镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告扶贫周转基金款500000元及违约金30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订了《特色产业发展扶贫基金周转使用协议》，用于被告发展特殊养殖产业，根据《山东省特色产业发展扶贫基金使用管理办法》规定，被告向原告申请特殊产业发展扶贫基金周转使用，原告向被告发放周转基金50万元，期限自2017年9月8日至2018年9月7日，因被告未按照协议第五条约定履行，应当向原告支付总金额的6%计款30000元的违约金。到期后被告未按照协议归还基金，根据双方约定已经构成根本违约。经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求查清事实，依法裁判。被告天禧牧业有限公司未到庭，未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告惠民县姜楼镇人民政府与被告天禧牧业有限公司签订特色产业发展扶贫基金周转使用协议，约定被告向原告申请周转基金500000元用于黄金鸡养殖项目，使用期限自2016年10月31日至2017年9月7日，合同签订后，原告将500000元拨付被告，被告于2016年11月7日，向原告出具收款凭证一份，证明已收到以上周转基金。2017年9月5日，双方签订的以上协议即将到期时，原告以姜政发（2017）119号文件向惠民县扶贫办作出关于姜楼镇特色产业扶贫基金继续使用的请示，得到批准后，原、被告于2017年9月7日重新签订特色产业发展扶贫基金周转使用协议，约定被告继续使用以上周转基金500000元用于发展特色养殖产业，使用期限自2017年9月8日至2018年9月7日，并约定被告使用期限不超过1年，产业项目带动不少于30名贫困人口每人年增收不少于1000元，如未带动贫困户增收，则按照总金额的6%计款30000元违约金于2018年9月1日前交纳至原告处。另查明，被告使用周转基金于2016年9月至2017年9月发展了黄金鸡养殖。2017年9月至2018年9月未继续发展特色养殖产业，未带动贫困户增收。以上周转基金使用期限到期后，经原告催要，被告未返还基金，亦未支付违约金，原告诉至本院。以上事实由原、被告签订的特色产业发展扶贫基金周转使用协议二份、被告向原告出具的收款凭证一份、惠民县人民法院对被告职工孟彬彬的询问笔录一份为证。本院认为，被告天禧牧业有限公司使用原告惠民县姜楼镇人民政府特色产业发展扶贫基金500000元，在使用期限届满后至今尚未返还，事实清楚，证据充分，被告理应立即返还；被告使用以上扶贫基金在2017年9月至2018年9月未带动贫困户增收，违反了协议第五条的约定，理应按照约定支付原告违约金30000元；被告天禧牧业有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告天禧牧业有限公司返还原告惠民县姜楼镇人民政府特色产业发展扶贫基金及违约金共计530000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，由被告天禧牧业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一八年十一月十三日书记员 张春美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1462号原告：杨国良，男，汉族，无职业，住汤原县。被告：张超，男，1976年12月29日生，汉族，无职业，住汤原县。原告杨国良与被告张超民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国良到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元，利息按月利率2％自2016年1月30日起计算至借款全部给付之日；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日被告向原告借款100000元，约定月利率3%，三个月结一次利息，被告已经给付2个月的利息6000元，余款及利息经原告多次催要未能给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张超经合法传唤无正当理由未参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，证明被告张超于2015年11月29日向原告借款100000元，约定月利率3%，三个月付一次利息。被告张超经合法传唤无正当理由未参加诉讼，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐。根据以上确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月29日被告向原告借款100000元，约定月利率3%，三个月结一次利息，被告已经给付原告2个月的利息款6000元，余款及利息经原告多次催要未能给付，现原告诉至法院，要求被告给付本金及利息。本院认为：本院认为，原告提交的借据能够证实被告在原告处借款的事实，原告与被告的借贷关系成立，被告负有还款的义务，借款中约定月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日立即给付原告杨国良借款本金100000元，利息以100000元为基数按月利率2％自2016年1月30起计算至借款全部给付之日。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一八年十一月八日书记员  苏 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申70号再审申请人（一审被告）：谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：查祖禹，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510595727。被申请人（一审原告）：高绍情，女，1946年6月7日出生，苗族，住六盘水市钟山区。再审申请人谢显富因与被申请人高绍情民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢显富申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确错误、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利、存在枉法裁判的情形。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项及第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定。本案中，虽然谢显富主张审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但是其并未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4140号民事判决已于2016年2月24日发生法律效力，谢显富于2018年10月24日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。综上所述，谢显富的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢显富的再审申请。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  罗 光二〇一八年十一月二十九日法官助理毛毛书记员顾雄稳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初9528号 原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。 法定代表人：高春荣。 委托代理人：张德生。 被告：苏立国。 原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告苏立国挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告苏立国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付其所欠车辆费用13160元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日原、被告签订了一份挂靠合同，被告自愿将车牌号辽ADU5**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车2500元的补助。合同中约定了双方的权利义务、违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告并没按时交纳费用。被告自2014年9月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费47个月，每月280元，共计13160元。被告给原告造成了损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏立国未到庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、车辆缴款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告与被告签订了一份《挂靠合同》，合同约定：被告将车牌号为辽ADU5**号的车辆挂靠到原告处，每月25日至31日必须将下月的营运管理费280元交给原告，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。合同第六条约定：对被告没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元整，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2014年9月份开始，被告违约未向原告交纳管理费，尚欠原告2014年9月至2018年7月的管理费13160元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费13160元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏立国于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费13160元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告苏立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 袁 玲 审判员 张 婷 审判员 李炳玲 二0一八年十一月二十日书记员胡鑫磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20902号 原告：唐利平，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆金田消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**2-3-1，统一社会信用代码91500105798005707P。 法定代表人：田云川。 被告：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******10-1，统一社会信用代码915000007474974732。 法定代表人：商羽，总经理。 委托诉讼代理人：唐来旺，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王清华，女，该公司工作人员。 原告唐利平与被告重庆金田消防设备安装工程有限公司（以下简称金田公司）、被告融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐利平的委托诉讼代理人孙培友，被告融创公司的委托诉讼代理人唐来旺、王清华到庭参加了诉讼，被告金田公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐利平向本院提出诉讼请求：1.被告金田公司支付原告工程款（质保金）81562元及利息（利息以81562元为基数，自2016年10月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日，利随本清）；2.被告融创公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：融创公司系重庆市北部新区经开园金童路奥园13-1期工程的业主，成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司系该工程的承包人，金田公司系该工程的分包人。2014年7月25日，金田公司（甲方）与原告（乙方）签订《消防安装工程劳务承包合同》，约定金田公司将重庆市北部新区经开园金童路奥园13-1期消防安装工程发包给原告施工，承包范围为根据建设单位提供的“奥园13-1期消防安装工程”车库负2层、车库负1层、夹层、1#楼、室外消防环网的施工图及图所涉及的消防水系统所有内容，具体内容包括：自动水喷淋系统、室内外消水栓灭火系统、室外土石方开挖、回填及检查井的砌筑。合同签订后，原告组织工人施工，按约完成了施工，现该工程亦实际投入使用。在原告多次催促下，金田公司于2016年10月28日与原告进行结算：确认总工程款为1631232.83元，抵扣已付工程款113万元后，金田公司尚欠原告工程款501232元（含质保金81562元）。此后，金田公司未向原告支付剩余的工程款且下落不明，原告曾向渝北区人民法院提起诉讼，该院于2018年3月28日作出（2017）渝0112民初13779号民事判决书，支持原告除质保金外欠付工程款的请求。现原告要求被告金田公司支付剩余质保金，望法院依法裁判。 被告金田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告融创公司辩称：融创公司不是合同相对方，不是适格主体；融创公司将案涉工程发包给成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司施工，双方尚未办理结算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：融创公司系融创奥园13-1期工程的业主，其将消防工程承包给了成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司（以下简称通安达重庆分公司）施工。通安达重庆分公司在另案中自述其将案涉工程分包给了金田公司。2014年7月25日，金田公司（甲方）与唐利平（乙方）签订了书《消防安装工程劳务承包合同》，合同约定甲方将“奥园13-1期消防安装工程”水系统发包给乙方施工，承包范围包含“奥园13-1期消防安装工程”车库负2层、车库负1层、夹层、1#楼、室外消防环网的施工图及图所涉及的消防水系统所有内容，合同还具体约定了工程概况、工程质量、承包方式、价格、计价规则、价款审核与工程款的支付等内容，工程款支付部分约定工程消防验收合格支付至完成总量90%，交付物业单位接手再支付至完成总量的95%，工程结算后扣总额的5%作为质保金在两年质保期满后支付，在质保期到期后如无质量问题一月内支付给乙方，工程质量保修处约定保修年限为2年，从甲乙双方办完工程结算签字生效之日起开始计算工程质保金为工程结算金额的5%。工程保修期满后30天内，经建设单位验收同意后，一次性退还乙方没有使用的质保金的100%，质保金不计利息。合同发包方处盖有金田公司的合同专用章，发包方的委托代理人处签字人员为赖俞臣，承包人处有唐利平本人签字。 原告举示的《奥园13-1期消防工程劳务人工费结算-唐利平》尾部载明：“1、结算金额：1631232.83元；2、实际付款：113.00万元；3、未支付工程款：1631232.83-1130000.00=501232元，大写：伍拾万零壹仟贰佰叁拾贰元整。”尾部签有：“赖俞臣2016.10.28”，并盖有金田公司的公章。原告陈述尾部手写部分均为赖俞臣本人书写。 原告曾向我院起诉二被告及通安达重庆分公司，要求三方支付工程款501232元。2018年3月28日，我院作出（2017）渝0112民初13779号民事判决书，支持原告除质保金外欠付工程款419670元的请求。该判决已生效。 庭审中，原告陈述，案涉工程已验收合格和交付使用。融创公司陈述，尚未与通安达重庆分公司就案涉工程办理结算。 本院认为，原告不具有承接消防设备安装工程施工资质，原告与金田公司签订的《消防安装工程劳务承包合同》无效。虽然合同无效，但质保金条款仍参照该合同适用。根据合同，工程保修期自双方结算之日计算两年，双方结算之日为2016年10月28日，截至判决之日，工程保修期已满。结合人工费结算单和另案判决书，质保金金额为81562元（1631232.83元×5%），金田公司未举示证据证明已经支付了该部分费用，应当承担继续支付责任。 关于利息，《消防安装工程劳务承包合同》约定工程保修期满30天内退还质保金，质保金不计利息。工程保修期满之日为2018年10月28日，金田公司应在2018年11月27日前退还质保金。截至判决之日，尚在退款宽限期内，原告要求金田公司支付利息，本院不予支持。 原告未举证证明融创公司与通安达重庆分公司就案涉工程进行了结算，应承担举证不能的责任，故原告要求融创公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金田消防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐利平质保金81562元； 二、驳回原告唐利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，由被告重庆金田消防设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一八年十一月九日 书记员  刘 睿
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5645号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：蔡珊华，男，汉族，1991年09月20日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告蔡珊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告蔡珊华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡珊华归还信用卡透支款本金9958元；2、被告蔡珊华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9958元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告蔡珊华无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告蔡珊华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9958元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告蔡珊华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9958元；二、被告蔡珊华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告蔡珊华应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡珊华负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87415号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：徐申平，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐申平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15762.44元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款25000元用于购车。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金25000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款25000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2016年12月12日，原告向被告账户支付15762.44元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月12日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为25000元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为1366.67元，借款用途为购车。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定徐申平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月201.48元，丙方融资服务费125元，丁方技术服务费500元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京中关村支行，账号×××。2.2015年12月12日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为25000元，借款期限24个月，自2015年12月12日至2017年12月12日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1165.19元（不含咨询费），还款日为每月12日，第一期还款日为2016年1月12日。4.2015年12月14日被告提现24357元，手续费及咨询费总计643元；被告偿还了2016年1月至2016年7月7期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月13日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐申平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万五千七百六十二元四角四分及利息（以一万五千七百六十二元四角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，案件公告费560元，由被告徐申平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告徐申平于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码914116286700879421，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：郭艳，该行行长。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：张福杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：许金梅，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系张福杰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张福杰、许金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告张福杰、许金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张福杰、许金梅偿还原告贷款本息合计71869.3元（2018年6月8日以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告张福杰、许金梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告自2017年3月11日至2018年3月11日，向原告借款150000元，年利率为13.5%。截止到2018年6月8日，二被告下欠本息71869.3元。经原告多次催要，被告张福杰、许金梅拒不清偿拖欠贷款，故具状起诉要求被告清偿贷款。被告张福杰、许金梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供如下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份证信息；2、小额贷款借款合同，证明二被告向原告借款的事实；3、放款通知单、贷款借据，证明二被告借原告150000元并收到贷款的事实；4、计划书、欠款清单，证明二被告下欠本金64955.41元及利息的事实。被告张福杰、许金梅未到庭视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告张福杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，许金梅以借款人配偶身份签字。合同约定：张福杰自2017年3月11日至2018年3月11日，向原告借款150000元，年利率为13.5%。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年3月11日，张福杰收到150000元借款。截止到2018年6月8日，被告张福杰还下欠借款本金64955.41元及利息未清偿。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原告与被告张福杰签订的小额借款合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告张福杰借款后，应当按合同约定支付本息，其不清偿本息属于违约，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因此原告要求被告张福杰偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许金梅虽在借款合同上的借款人配偶处签字，但不能以此认定许金梅是借款人，其与张福杰虽是夫妻，但原告没有证据证明该贷款是其夫妻共同所借或用于夫妻共同生活，因此原告要求许金梅承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福杰应当自本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金64955.41元及利息（按年利率13.5%，自2017年3月11日计算至2018年3月11日；自2018年3月12日起以后利息，除按年利率为13.5%计算利息外，再按借款利率加收30%的罚息，计算至本金付清止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596.73元，由被告张福杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一八年十一月十三日书记员  李沛霖
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1354号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人邓军，群众，无职业，曾因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯抢劫罪，于2013年6月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年2月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月29日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年10月19日经武汉市洪山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局洪山区分局执行，现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人李伦，湖北达讼律师事务所律师。公诉机关以洪检刑诉（2018）1255号起诉书指控被告人邓军犯盗窃罪，并建议适用认罪认罚速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月28日10时许，被告人邓军在武汉市洪山区关山大道218号保利花园小区大门外S26号“菠菜”网咖内，趁在该网咖上网的被害人唐某睡着之际，盗走其“OPPO”牌R11型手机1部，经鉴定，该被盗手机价值人民币900元。公诉机关认为被告人邓军系累犯，具有认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人邓军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十五条第一款，第六十四条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年9月29日起至2019年4月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓军退赔被害人唐支援损失共计人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一八年十一月二十九日书记员  王宇昊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14490号罪犯胡怀秀，女，1980年4月22日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）曲中刑初字第11号刑事判决，以被告人胡怀秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月29日、2016年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡怀秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡怀秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡怀秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡怀秀减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月15日起至2030年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十二日书记员  卢 杨
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4596号 原告：李丽君，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司，住所地简阳市石桥镇泛月路**附****，统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告李丽君与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李丽君的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽君向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的健身服务合同；2.请求判令被告退还会员费及订金1549元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费及订金1549元。2018年9月1日，被告在未有任何通知的情况下，关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告多次要求被告退还相关费用被拒，现诉讼至法院。 被告火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2017年11月20日，李丽君在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1499元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、收据、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月，9月1日停业。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求退还50元订金问题，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告于2017年11月20日办理创始会员二年卡，交纳会员费1499元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1499÷24×（24-5）=1187元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告李丽君与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李丽君会员费1187元； 三、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐文丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1102民初1980号原告：黑河市名典物业有限公司。同意社会信用代码：91231100574232812E。住所地：黑河市龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，职务总经理。委托诉讼代理人：孟庆军，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：张忠迁，男，1952年3月10日出生，汉族，现住黑河市。原告黑河市名典物业有限公司与被告张忠迁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黑河市名典物业有限公司的委托诉讼代理人孟庆军、刘杨到庭参加了诉讼，被告张忠迁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑河市名典物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告物业费4,329元。2、请依法判决被告给付原告物业费违约金1,770元。3、请依法判决被告按每日千分之三的标准给付原告自2018年1月23日起至实际给付物业费时止的违约金。4、请依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：名典大公馆4号楼2单元102室于2015年8月26日由原房主刘冬冬过户到被告名下，被告成为名典大公馆4号楼2单元102室的所有权人，房屋面积101.78平方米。名典大公馆的物业服务从前期到起诉时一直是由原告提供的，名典大公馆4号楼2单元102室每年物业费为1,443元。该房屋由原房主刘冬冬交纳物业费到2015年12月31日，每年收取物业费的时间为3月份。2016年、2017年、2018年被告没有再向原告交纳过物业费，被告欠原告2016、2017年、2018年三年的物业费共计4,329元，被告还应向原告支付2016年1月1日起至2018年1月22日期间409天的违约金1,770元，以上共计6,099元。原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：黑河市名典物业有限公司于2012年1月5日取得物业服务企业资质证书，获准从事物业管理活动。名典大公馆的物业服务从前期至今一直由黑河市名典物业有限公司提供，黑河市名典物业有限公司与业主签订《名典物业管理服务合同》，约定物业费按建筑面积每月每平方米1.1元，公共电费每户每年100元。名典大公馆4号楼2单元102室由周舜尧向黑河市名典投资有限公司购买，2013年4月13日由周舜尧转让给张楠，2014年7月21日由张楠转让给刘冬冬，2015年8月26日刘冬冬转让给张忠迁，张忠迁现为该房屋的所有权人。该房屋每年物业费1,343元，公共照明费100元。该房屋2014年物业费1,343元、公共照明费100元、监控费200元由张楠于2014年7月21日交付，2015年物业费1,343元、公共照明费100元由刘冬冬于2015年4月3日交付。2016年、2017年、2018年物业费和公共电费共计4,329元，张忠迁没有交付。庭审后，黑河市名典物业有限公司撤回要求给付违约金的诉讼请求。本院认为，黑河市名典物业有限公司按照合同约定为张忠迁所在的名典大公馆提供物业服务，名典大公馆4号楼2单元102室前业主已经交付了2014、2015年的物业费和公共照明费，张忠迁作为名典大公馆4号楼2单元102室现业主，应该按照合同约定给付物业费及公共照明电费，故黑河市名典物物业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。撤回要求给付违约金的诉讼请求,应予准许。依照《中华人民共和国合同法》、第二条、第四十四条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠迁给付原告黑河市名典物业有限公司2016年、2017年、2018年物业费4,329元（物业费1,343元/年，3年；公共照明电费100元/年，3年），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)由被告张忠迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一八年十一月九日书记员  王莹莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6599号原告：闫克银，男，1960年4月2日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：张凤清，男，1956年3月28日出生，户籍所在地北京市延庆区。被告：侯书枝，女，1959年12月19日出生，户籍所在地北京市延庆区。被告：侯文海，男，1966年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：宋朝付，男，1963年2月12日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：花桂萍（宋朝付之妻），住河北省张家口市赤城县。原告闫克银与被告张凤清、侯书枝、侯文海、宋朝付民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫克银、侯文海，宋朝付的委托诉讼代理人花桂萍到庭参加诉讼，张凤清、侯书枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫克银向本院提出诉讼请求：1.张凤清、侯书枝偿还借款本金15万元，支付利息（以15万元为基数，自2015年12月16日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算）；2.侯文海、宋朝付承担连带清偿责任；3.张凤清、侯书枝用居住的楼房抵押清偿债务。事实和理由：张凤清、侯书枝于2015年12月16日向闫克银提出借款，并用位于延庆区×××室和×××室作抵押，并承诺月付利息4分，借款期限1年，现借款期限已满，张凤清、侯书枝以资金紧张为由拖延还款，闫克银为维护合法权益，故诉至法院。张凤清、侯书枝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。侯文海辩称，侯文海是证明人，借款合同签订时其在场，在场目的是证明张凤清和侯书枝向闫克银借款，具体转款事宜不知情，张凤清和侯书枝应该用楼房还款。宋朝付辩称，宋朝付是介绍人，借款合同签订时其在场，具体转款事宜不知情，张凤清和侯书枝应该用楼房还款。本院经审理认定事实如下：张凤清、侯书枝系夫妻关系。侯文海系侯书枝之弟。2015年12月16日，闫克银（贷款人）与张凤清（借款人）、侯文海、宋朝付（保证人）签订了保证担保借款合同，约定：借款用途收煤，借款金额（大写）壹拾伍万元整；借款期限自2015年12月16日起至2016年12月16日止；贷款利率4分利；还款方式为半年付一次利息，还不了款给楼房；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，若保证人为两个或者两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，签约地点×××，侯文海、宋朝付在保证人处签名。合同签订后，张凤清向闫克银出具借条一张，载明：今借到闫克银现金150000万元，大写（壹拾伍万元整），月付利息4分。同日，闫克银通过银行转账的方式向张凤清交付借款15万元。2018年6月19日，闫克银诉至本院，要求张凤清、侯书枝偿还借款本金15万元，支付利息（以15万元为基数，自2015年12月16日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算）；侯文海、宋朝付承担连带保证责任；张凤清、侯书枝以居住的楼房抵押清偿债务。庭审中，闫克银自认借条中“月付利息4分”为其个人后期添加。本院认为，闫克银与张凤清签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，结合闫克银提供的借款合同、转账记录及当事人陈述，可以认定张凤清和侯书枝以收煤为由，共同向闫克银借款15万元，故该笔债务应为张凤清和侯书枝的夫妻共同债务，闫克银要求张凤清和侯书枝偿还借款本金15万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。关于利息的标准，双方在借款合同中约定了4分利，闫克银表示该约定为月息4%，且根据交易习惯，也应理解为月息4分，超出法定利息的部分不予保护，故闫克银要求张凤清、侯书枝以15万元为基数，自2015年12月16日起至借款实际还清之日止，按月息2%计算支付利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，张凤清、侯书枝名下房产未进行抵押登记，故闫克银主张张凤清、侯书枝以其名下房产偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。张凤清、侯书枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内偿还闫克银借款本金15万元，支付利息（以15万元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、侯文海、宋朝付对本判决第一项确定的张凤清、侯书枝的债务承担连带保证责任；三、侯文海、宋朝付承担连带保证责任后，有权向张凤清、侯书枝追偿；四、驳回闫克银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，均由张凤清、侯书枝负担（于本判决生效后七日内交纳），侯文海、宋朝付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  郑 冉人民陪审员  解春燕二〇一八年十一月六日法官助理高智新书记员郭亚静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7025号 申请执行人：谭冬梅，女，汉族，1967年12月12日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人：张豪，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人张豪、谭冬梅与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执7025号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月十五日 书记员 江雅莉
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初2628号原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地武威市古浪县世纪路农民科技培训大楼。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1972年6月21日，该公司财务部部长。被告：谢某，男，生于1987年9月11日，住古浪县。被告：张某，男，生于1980年5月5日，干部，住古浪县。被告：宋某，男，生于1981年11月20日，干部，住古浪县。原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告谢某、张某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告古浪县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费4157元，减半收取2078元，由被告谢某负担。审判员  孟继尧二〇一八年十一月十五日书记员  邸丽丽
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2985号原告郭胜利，男，1977年2月16日出生，汉族，农民。原告边清花，女，1974年6月24日出生，汉族，农民。委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告惠民县天禧牧业有限公司，住所地惠民县城文安路时代广场附近，统一社会信用代码913716217232599721。法定代表人胡振新，公司董事长。原告吴风兰与被告惠民县天禧牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告郭胜利、边清花及委托代理人陈振利到庭参加诉讼，被告惠民县天禧牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭胜利、边清花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工资20348.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两原告在被告公司打工期间，被告欠原告郭胜利工资13643元，欠原告边清花工资7227元。后在镇政府的协调下被告支付了工资的2.5%即330.15元、180.68元，剩余工资20348.24元至今未付。为此诉之法院，请求依法判决。被告惠民县天禧牧业有限公司未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：被告惠民县天禧牧业有限公司是一家经营种鸡饲养、雏鸡孵化、肉鸡屠宰加工等商业活动的贸易公司。被告在生产经营期间，雇佣原告郭胜利、边清花在其粗整车间干活，截止2018年2月份，被告累计欠原告郭胜利工资款13643元，欠原告边清花工资款7227元。后在辛店镇政府协调下支付了原告郭胜利工资341.08元，边清花工资180.68元，尚欠两原告工资款20348.24元至今未付。现在原告诉来本院，要求被告支付剩余的工资款，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，被告惠民县天禧牧业有限公司雇佣原告为其公司提供劳务，公司支付劳动报酬，原被告之间构成劳务合同关系。原告按被告要求提供劳务后被告应支付相应的劳动报酬。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠民县天禧牧业有限公司欠原告郭胜利、边清花工资款20348.24元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年十一月二日书记员  焦玉生
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25909号原告：曲淑华，女，1962年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：冯宝强，男，1955年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告曲淑华与被告冯宝强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲淑华到庭参加诉讼，被告冯宝强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失1000元（其中包括人工费600元，材料费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居，原告居东，被告与原告隔一条道，居原告西偏北。被告在原告北正房西房山紧靠宅基地的地方栽有杨树二棵，现杨树已经长大，部分树干树枝出现枯败坏死现象。2017年7月底，被告的杨树树枝因下雨导致树枝被刮断，将原告房屋上的瓦片砸坏，给原告造成经济损失，至今无法修缮。在此前因被告的树枝砸坏原告房瓦，已经法院判决。后原告将房瓦全部换掉，重新翻瓦。因原告与被告无法沟通，为减少损失，维护自身合法权益，特诉至法院。被告冯宝强未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告曲淑华与被告冯宝强系东西院邻居，原告居东南，被告居西北。原告曲淑华北房西房山西侧距房山较近处有被告冯宝强所有的杨树两棵，树冠向东超过原告曲淑华北房及西院墙，且该杨树上有部分枯树枝。2016年，因原告房屋被被告杨树树枝砸坏，原告曾起诉至本院，本院判决被告赔偿原告经济损失1300元。2017年5月，原告将其北房房瓦全部重新揭瓦。2017年7月，被告冯宝强的杨树树杈被风刮断，散落到原告北房房顶上，将原告房顶部分砸坏，给原告造成损失。经本院现场勘验，原告曲淑华被砸坏的房屋包括北房西端灰埂裂口，梢垄小瓦砸坏两块。上述事实，有原告曲淑华提供的集体土地建设用地使用证、照片，本院现场勘验照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。原告曲淑华与被告冯宝强相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告冯宝强所有的杨树，在2017年7月因刮风刮折的树杈砸坏原告房屋屋顶，给原告造成损失，被告冯宝强应当承担赔偿责任，对原告的合理经济损失被告应予赔偿，损失数额本院酌情确定，原告请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宝强赔偿原告曲淑华房屋维修费三百元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告曲淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告冯宝强负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一八年十一月二十日书记员  彭澍官
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12621号 被执行人刘铁拴，男，1972年6月20日出生，身份证住址河南省漯河市。 关于被执行人刘铁拴罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初944号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘铁拴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赖政宇