贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6036号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦，统一社会信用代码：915003007366178201。负责人：刘庆九，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王明富，男，1947年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王荣春，女，1971年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：王云江，男，1976年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：王荣静，女，1975年1月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：卢光强，男，1981年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区马兰坝。负责人：刘明锋。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人王明富、王荣春、王云江、王荣静、卢光强、余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司（以下简称“超越公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3874号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人是与被上诉人余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司签订的保险合同，基于合同约定，20%的免赔率应由被上诉人余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司承担赔偿责任，而原审原告自己撤回对余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司的起诉，应自行承担超越公司应当承担的责任。被上诉人王明富、王荣春、王云江、王荣静、卢光强、超越公司二审未作书面答辩。王明富、王荣春、王云江、王荣静在一审的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失共计437,099.50元；2、本案案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明：2017年10月18日，被告卢光强持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型货车由南白方向沿遵南大道驶往遵义方向，当行驶至侨欣世家路段处与行人郑德分相撞，导致郑德芬在播州区第一人民医院抢救无效死亡，被告卢光强支付了医疗费2,108.93元。本次事故经遵义市公安局交通警察支队四大队作出的遵公交认字【2017】第00026号道路交通事故认定书认定：当事人卢光强负此次事故全部责任，当事人郑德芬不负事故责任。由于各方对本次交通事故给原告方造成的损失赔偿问题达不成一致意见，故此原告方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。另查明：肇事车辆贵Ｃ×××**号货车在被告太平洋保险公司购买有交强险及商业三者险（保险限额50万元），未投保不计免赔险种。事故发生时均处于保险期内。原告方在一审法院向被告超越公司送达应诉资料前撤回对该公司的起诉。案涉死者郑德芬出生于1948年4月18日，系原告王明富之丈夫、原告王云江、王荣春、王荣静之母亲；其在2012年其至事故发生时居住于马家湾世纪湖苑二期1单元2号房。再查明：贵州省2018年5月1日至2019年4月30日期间人身损害赔偿数据如下：城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年；城镇单位就业人员平均工资66,279.00元/年；居民服务和其他服务业平均工资38,246.00元/年。一审法院审理认为：原被告双方对本案所涉交通事故的发生情况及责任的划分、肇事车辆贵贵Ｃ×××**号车在被告太平洋保险公司购买有交强险及商业三者险（保险限额50万元）、未购买不计免赔险种、事故发生时均处于保险期内等事实均无异议，一审法院予以确认。故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，被告卢光强作为侵权人，应当赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。同时因肇事车辆贵Ｃ×××**号车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险（保险限额50万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，由于被告卢光强在涉案交通事故中负全部责任，原告请求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，依法应当予以支持。被告太平洋保险公司主张被告卢光强对商业三者险赔偿额承担20%的赔偿责任，不利于保护原告方的利益，且被告卢光强对涉案保险合同的内容存在异议，太平洋保险公司在承担责任后可根据合同的约定向合同相对人主张权利，故此一审法院不予采信。在本次事故中，原告所遭受的各项损失（包含被告卢光强支付的部分），一审法院参照贵州省道路交通事故损害赔偿数据，认定如下：1、死亡赔偿金319,880.00元：原告主张计算12年，被告太平洋保险公司认为计算错误，应当计算10年。一审法院认为死者郑德芬因案涉交通事故死亡时已年满69岁，依法应当计算11年，二被告对原告主张按照城镇居民人均可支配收入29,080.00元/年进行计算没有异议，故此死亡赔偿金为319,880.00元（29,080.00元/年×11年）；2、丧葬费33,195.50元：原告主张33,195.50元，被告太平洋保险公司认为过高，一审法院依照城镇单位就业人员平均工资66,279.00元/年计算6个月为33,195.50元（66,279.00元/年÷12月×6月）；3、交通费2,000.00元、住宿费1,650.00元、误工费1,350.00元，一审法院予以支持；4、精神抚慰金50,000.00元：原告主张50,000.00元，被告太平洋保险公司认为过高，一审法院根据被告的过错程度以及郑德芬的死亡给原告方带来的精神伤害，一审法院认定为50,000.00元；5、医疗费2,108.93元，原被告均认可被告卢光强垫付了此费用，一审法院予以认定。以上损失共计410,184.43元。该损失应当由被告太平洋保险公司直接支付原告方408,075.00元，支付被告卢光强2,108.93元。原告在一审法院向被告超越公司送达应诉资料前撤回对超越公司的起诉，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以许可。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付原告王明富、王荣春、王荣静、王云江误工费、精神抚慰金、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计418,075.50元，此款限本判决生效后10日内履行。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告卢光强2,108.93元，此款限本判决生效后10日内履行。三、驳回原告王明富、王荣春、王荣静、王云江的其余诉讼请求。二审中，太平洋保险公司提交了机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明原件，本院组织当事人对以上证据进行了质证。该证据具有合法性、真实性、关联性，对上述证据本院予以采信。本院审理查明，太平洋保险公司提供的神行车保系列产品投保单投保人声明处载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。超越公司于2017年3月13日在该投保单上盖章确认并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。另查明，案涉死者郑德芬系被上诉人王明富之妻。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：是否应当免除保险公司20%的赔偿责任，该责任应由谁承担。本案中，被上诉人超越公司未购买不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，太平洋保险公司在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免赔率第二十七条部分已对免赔事项进行了加黑加粗明显区别于其他字体的说明，超越公司在相关投保人声明处盖章确认，鉴于此，应当认定太平洋保险公司已履行提示义务和说明义务，该保险条款为生效条款，对双方当事人均有约束力。故太平洋保险公司对该机动车在商业险中免赔20%的上诉理由成立，本院予以采纳。因此，超出交强险部分的288,184.43元（410184.43-122000）保险公司应免赔20%即57,636.89元，保险公司应支付王明富、王荣春、王荣静、王云江各项费用共计352,547.54元【122000＋（410184.43-122000）×80%】。免赔部分应该由侵权人卢光强承担赔偿责任，卢光强已支付的医疗费2,108.93元应减扣，卢光强应赔偿王明富、王荣春、王荣静、王云江各项费用55,527.96元（57636.89-2108.93）。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持，本案予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3874号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付王明富、王荣春、王荣静、王云江各项费用共计352,547.54元，限本判决生效后10日内履行；三、由卢光强支付王明富、王荣春、王荣静、王云江各项费用55,527.96元，限本判决生效后10日内履行；四、驳回王明富、王荣春、王荣静、王云江的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,075元（减半收取）、二审案件受理费376元，共计1,451元由被上诉人卢光强承担。预交的二审案件受理费2,150元退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。本判决为终审判决。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  梁华勇二〇一八年十一月十六日书记员  犹欢欢