北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14526号原告：张某1，女，1945年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：毛志洪（系张某1之子），男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡某，女，1954年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。上述二被告委托诉讼代理人：张某3，女，1985年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁某1，女，2008年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁某2，男，2011年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3（兼梁某1、梁某2的法定代理人），女，1985年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁某3（兼梁某1、梁某2的法定代理人），男，1985年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某4，男，1949年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敏，女，1976年11月5日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：张某5，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴某1，女，1987年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：吴某2，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省惠民县。原告张某1与被告张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2、张某4、张某5、吴某1分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人毛志洪、郑德荣、被告张某3（兼张某2、胡某的委托诉讼代理人，梁某1、梁某2的法定代理人）、被告梁某3（兼梁某1、梁某2的法定代理人）、被告张某4的委托诉讼代理人张敏、被告张某5、被告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人张某6名下昌平区拆迁的一套一居室回迁楼房（xx镇xx号院x号楼x单元xxxx号或xxxx号），判决该房屋归张某1所有，由张某1给予其他继承人合理补偿；2．依法分割被继承人张某6名下昌平区搬迁2016年7月至2018年6月的租房周转金28800元及装修周转金3600元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：张某6与张某7系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为张某1、张某4、张某2、张某5和张某8。张某7于1982年去世，没有立遗嘱。张某6于2012年7月18日去世，立有遗嘱。张某8于1999年12月31日去世，吴某1系张某8之女。张某6与张某7拥有位于昌平区宅基地及宅基地上房屋。2011年12月，昌平区该村被拆迁，北京市昌平房地产开发总公司给予房屋及附属物拆迁补偿、补助款5119422元，并安置回迁房5套（1居室2套、2居室2套、3居室1套）。2012年1月5日，张某2与张某6签订《分款协议》，张某6只分得属于其个人身份的补助款140600元以及1套1居室；而张某2却领取占有补偿、补助款4156822元，并分得1居室1套、2居室2套、3居室1套。张某6、张某2及胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2是该次拆迁的被拆迁人。张某2与胡某是夫妻关系，张某3是张某2、胡某的女儿；张某3与梁某3是夫妻关系，梁某1、梁某2是张某3与梁某3的儿女。2012年4月15日，张某6订立遗嘱，遗嘱主要内容为：1、将我位于北京市昌平区回迁楼房产一套（一居室，已经签订协议，但现在还没有交付房屋）由女儿张某1继承。2、除上述房产外，我在北京市昌平区沙河镇七里渠南村的股权收益等其余的全部财产由女儿张某1继承。3、张某1负责为我养老送终等等。2014年2月，张某2曾起诉原告要求确认该遗嘱无效。昌平法院经审理后于2014年10月30日作出（2014）昌民初字第02942号民事判决书，认定该遗嘱合法有效，并判决驳回了张某2的诉讼请求。张某2不服（2014）昌民初字第02942号民事判决书提起上诉，二审法院以一审缺少继承人参加诉讼的程序问题发回昌平法院重审。在重审谈话后，张某2于2015年3月19日申请撤诉并得到了法院准许。但是在此之后，张某2却阻挠原告实现遗嘱权益，无奈之下原告在2016年起诉至昌平法院，昌平法院作出（2016）京0114民初17904号民事判决书，错误认定了遗嘱无效，并将法院认定的张某6遗产按照张某1尽赡养义务多而分配占遗产份额40%的比例对周转费、拆迁补偿款、股权进行了判决分配。但对于一居室回迁安置房，法院认定“因该房尚未选定，还不符合处分的条件，故本案暂不处理，待房屋选定后当事人可另行主张。”张某1不服（2016）京0114民初17904号民事判决书提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后，作出（2017）京01民终6036号判决书，纠正了一审判决的错误内容，维持了其他项目，并作出“因诉争的一居室回迁安置房尚未选定，原审法院对此暂不处理，并无不当”的认定。2018年5月，张某2私自将该涉案一居室回迁安置房选房并占为己有。综上，张某2的行为侵害了原告及其他继承人的合法权益，为维护自己的合法权益，原告起诉至贵院。请求法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条等相关规定，依法支持原告的诉讼请求。张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2辩称，分款协议是张某6自愿签订的，被拆迁的宅基地使用权人是张某2，房屋也是张某2夫妻建造的。张某6被接走的时候，所有的钱都是胡某花的，张某2履行了对张某6的赡养义务。因张某1不是七里渠村民，也不是拆迁主体和被安置人口，没有资格进行选房，因张某6在我们的户口上，我们已经选房，两套一居中的1号院9号楼2单元1904号是为张某6选的。当时昌房公司有政策，产权人必须是该宗宅基地的安置人口，因此这两套房选房的时候写了张某3的名字。不同意原告提出的分割方式，房子没有房产证，没有合法产权，不能继承。之前的判决生效后，原告给我们的补偿至今未给，这个案子提出给我们补偿也不会有履行能力。周转金28800元在村委会保管，装修期间的周转金3600元由张某2领取。张某4辩称，我对张某6尽到了赡养义务，关于本案所涉张某6的遗产应当平均分割。张某5辩称，听从法院判决。吴某1辩称，听从法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某6与张某7系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为张某1、张某4、张某2、张某5和张某8。张某7于1982年去世。张某8于1999年12月30日去世，吴某1系张某8之女。张某2与胡某系夫妻关系，张某3系二人之女；张某3与梁某3系夫妻关系，二人育有一女梁某1、一子梁某2，均未成年。2011年12月31日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人，甲方）与张某2（被拆迁人，乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：被拆迁房屋坐落于七里渠南村530号；乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共六人（张某2、张某6、胡某、张某3、梁某1、梁某2），其他一人（梁某3）；甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款5119422元。双方在该协议中还约定了其他内容。2011年12月31日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人，甲方）与张某2（买受人，乙方）签订《昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，约定：乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共六人（张某2、张某6、胡某、张某3、梁某1、梁某2），其他一人（梁某3）；乙方可认购的安置房面积共计380平方米；乙方选择一居室二套、二居室二套、三居室一套；乙方购买安置房需交纳的总金额为822000元；乙方购买安置房需交纳的总金额，在甲方应付给乙方的拆迁补偿、补助总款中抵扣。双方在该协议中还约定了其他内容。2012年1月5日，张某2与张某6签订《分款协议》，约定：1.张某6享有140600元整（大写：壹拾肆万零陆佰元整），（扣完购房款后剩余款）；2.张某2享有4156822元整（大写：肆佰壹拾伍万陆仟捌佰贰拾贰元整），（扣完购房款后剩余款）；3.其中一套一居室归张某6所有，一套一居室、两套二居室、一套三居室归张某2所有。对此，双方均无异议，并申请由拆迁人按双方的意愿分款，单做存折，如有任何纠纷，由双方自己承担一切法律责任，与拆迁人及拆迁公司无关。当事人均认可该《分款协议》。2012年4月15日，张某6订立遗嘱，内容为：“我今年92岁，目前在我的女儿张某1家居住。我生活不能自理，由女儿张某1照顾我生活起居。我在立遗嘱时精神清醒。由于年事已高，可能发生意外，故立遗嘱，将我的全部财产由我的女儿张某1（身份证号码：×××）继承，本遗嘱由我外孙毛志洪代我起草并打印，由刘士桐、许民凯、李利进行见证。遗嘱内容如下：1、将我位于北京市昌平区沙河镇七里渠村回迁楼房产一套（一居室，已经签订协议，但现在还没有交付房屋。）由女儿张某1继承。2、除上述房产外，我在北京市昌平区沙河镇七里渠南村的股权收益等其余的全部财产由女儿张某1继承。3、张某1负责为我养老送终。4、本遗嘱一式二份，我本人、张某1各保管一份。”该遗嘱由立遗嘱人张某6在自己姓名上加按手印，代书人毛志洪、证明人刘士桐、李利、许民凯进行签字。张某6于2012年7月18日去世。张某6去世后，张某2于2014年向我院提起诉讼，要求确认张某6于2012年4月15日所立遗嘱无效。我院经审理后作出（2014）昌民初字第02942号民事判决书，认定遗嘱合法有效，判决驳回张某2的诉讼请求。张某2不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2015）一中民终字第00588号民事裁定书，裁定将案件发回重审。案件发回重审后，张某2向我院提出撤诉申请，我院裁定准许张某2撤诉。2016年，张某1诉至我院，要求根据张某6的遗嘱继承张某6的遗产。我院经审理作出（2016）京0114民初17904号民事判决书，认为：张某6的第一顺序继承人为张某1、张某4、张某2、张某5、吴某1；张某6所立代书遗嘱无效，但鉴于张某6晚年时一直与张某1共同生活，在分配张某6遗产时酌情由张某1多分，对于张某6的周转费、拆迁补偿款、股权进行了继承分配，对于一居室回迁安置房，因尚未选定，故未予处理，最终判决“一、在北京市昌平区沙河镇七里渠南村村民委员会保管的张某6周转费21600元由原告张某1领取8640元，由被告张某4、被告张某2、被告张某5、被告吴某1各领取3240元；二、原告张某1代为领取的张某6名下拆迁款及周转费共计156200元，由原告张某1分得62480元，被告张某4、被告张某2、被告张某5、被告吴某1各分得23430元，由原告张某1在本判决生效之日起十日内给付；三、张某6名下的北京市昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社股权证登记的股份10490股，由原告张某1分得4196股，被告张某4、被告张某2、被告张某5、被告吴某1各分得1573.5股；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。”张某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2017）京01民终字6036号民事判决书，认为:原审法院认定代书遗嘱无效并按照法定继承办理符合法律规定，确定在分配张某6遗产时张某1多分符合法律规定，暂不处理一居室回迁安置房并无不当，但对张某6额遗产范围认定不当，最终判决“一、维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17904号民事判决第一、三、四项；二、变更北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17904号民事判决第二项为：现在张某1处的张某6名下周转费一万五千六百元，由张某1分得六千二百四十元；由张某4、张某2、张某5、吴某1各分得二千三百四十元（上述款项由张某1在本判决生效后七日内给付）。三、驳回张某1其他上诉请求”。2018年5月15日，北京市昌平房地产开发总公司与张某2签订《选房确认协议》，约定张某2根据安置房认购协议书，选定的房屋为XX路X号院X号楼XX号（面积122.33平方米）、X楼X单元XX号（面积81.42平方米）、X号楼X单元XX号（面积81.42平方米）、X号楼X单元XX号（面积54.54平方米）、X号楼X单元XX号（面积54.54平方米）。张某3在选房确认当天交纳了一居室的面积差价款9534元、2018至2019年度的物业费1439.86元、取暖费1636.2元、垃圾清运费66元。选房后，张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2对上述五套房屋进行了装修并居住使用。庭审中，张某2主张9号楼2单元1904号房屋系代张某6所选定房屋。庭审中，张某1、张某2均表示要求张某6享有权利的一居室的居住使用权，并同意按照24000元/平方米的标准向其他继承人支付折价款。张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2表示不向张某1、张某4、张某5、吴某1主张一居室房屋的装修费用，张某1、张某4、张某5、吴某1表示不向张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2主张房屋使用费。当事人均认可张某6还有周转费28800元尚未分割。张某2认可其领取了装修期间张某6的周转费3600元。张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2表示不要求对其内部共有的房屋份额进行分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。已经发生法律效力的判决认定张某6的第一顺序继承人为张某1、张某4、张某2、张某5、吴某1，张某6所立代书遗嘱无效，应按法定继承处理张某6的遗产并在分配遗产时酌情由张某1多分。本案诉争的一居室、周转费亦属于张某6的遗产，亦应比照已经发生法律效力的判决认定的分配方案，由张某1、张某2、张某4、张某5、吴某1继承张某6的遗产。根据张某6与张某2达成的《分款协议》，张某6分得七里渠村530号院拆迁所得的一套一居室，本院根据本案的具体情况，认为9号楼2单元1904号房屋为张某6的遗产为宜。因房屋尚未取得房屋所有权证，故本院只处理使用权的归属。综合考虑各继承人享有的继承份额、继承人支付折价款的能力等因素，本院认为上述房屋由张某1使用，并由张某1支付给其他各继承人折价款为宜。鉴于当事人对折价款的支付标准达成一致意见，本院不持异议。对于选房确认时张某3支付的面积差价款，应当由张某6的继承人支付给张某3。对于物业费、取暖费、垃圾清运费，因房屋交付后一直由张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2使用，故此前的相关费用由其自行承担，之后由张某1负担，具体数额由本院酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XXX路**院**楼****房屋归张某1继承使用，张某1于本判决生效之日起七日内向张某2、张某4、张某5、吴某1支付折价款各196344元；二、位于、位于北京市昌平区XXX路**院**楼**房屋楼X单元XXX号房屋、X号楼X单元XXX号房屋、X号楼X单元XXX号房屋由张某2、胡某、张某3、梁某3、梁某1、梁某2共同使用；三、张某1于本判决生效之日起七日内支付张某3面积差价款3813.6元、物业费、取暖费、垃圾清运费共计2000元；四、张某2、张某4、张某5、吴某1于本判决生效之日起七日内分别支付张某3面积差价款1430.1元；五、张某6名下的周转费28800元，由张某1继承11520元，由张某4、张某2、张某5、吴某1各继承4320元；六、张某2领取的张某6名下周转费3600元，由张某1继承1440元，由张某4、张某2、张某5、吴某1各继承540元。张某2于本判决生效之日起七日内支付张某11440元、支付张某4、张某5、吴某1各540元；七、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16872元，由原告张某1负担6752元，已交纳，由被告张某4、被告张某2、被告张某5、被告吴某1各负担2530元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贺颖超人民陪审员  李来荣人民陪审员  窦振利二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘洋洋书 记 员  杨 珂