河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6684号上诉人（原审被告）于金兴，男，1967年4月6日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审被告）孙万娥，女，1967年9月28日出生，汉族，住沧县。被上诉人（一审原告）李宝全，男，1952年9月13日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。原审被告沧州安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付**楼**。上诉人于金兴、孙万娥因与被上诉人李宝全、原审被告沧州安居房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于金兴、孙万娥、被上诉人李宝全的委托代理人皮德智到庭参加诉讼，原审被告沧州安居房地产开发有限公司经本院传唤未到庭；本案现已审理终结。上诉人于金兴、孙万娥的上诉请求：1、依法改判上诉人孙万娥不承担任何责任；2、上诉人已超额支付被上诉人李宝全的损失，依法改判上诉人不承担任何责任，被上诉人返还上诉人多支付的损失数额；3、由于被上诉人代理人李峰隐瞒事实真相，歪曲事故性质，给上诉人造成损失诉讼费1300元、误工费1800元均由李峰承担。事实与理由：1、上诉人孙万娥没有雇用被上诉人李宝全，也未参与上诉人于金兴的任何承包工程工作，仅仅是上诉人于金兴的妻子，不应承担任何责任。2、上诉人于金兴与被上诉人李宝全责任分配错误。李宝全饮酒后使用老化塑料凳子，在单脚踩凳子的行为中致残，根据《侵权责任法》第35条其责任自负。3、被上诉人李宝全后续医疗费40000元未发生，待实际发生后另行主张；关节置换出院后无需护理，误工费应按农民标准计算，被抚养人生活费错误，精神抚慰金不应该有。被上诉人李宝全辩称，1、孙万娥与于金兴系夫妻关系，共同经营装修，应当共同承担赔偿责任，原审判决孙万娥承担连带责任没有错误。2、原审判决已经划分于金兴和孙万娥承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任。3、后续治疗费是鉴定机构依法作出的，应予支持。4、关于误工费，上诉人在原审提供的录音中承认每日150元。原审判决没有认可，按装修服务业标准计算应予支持。5、李保全的妻子是其抚养人，原审判决计算被扶养人生活费没有错误。6、造成李保全伤残，原审判决支持精神抚慰金判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李宝全的原审诉讼请求：判令二被告赔偿误工费、护理费等损失181530元。原审查明，原告李宝全于2017年7月13日在被告于金兴承揽的小义乌商品城进行拆除时工作中受伤，于2017年7月13日至8月1日在河北省沧州市医结合医院住院治疗20天，诊断为右侧股骨颈骨折、右肘关节外伤，冠心病。被告于金兴和孙万娥系夫妻关系。经本院委托，沧州市法医鉴定中心作出（2018）临鉴字第0320号司法鉴定意见书，鉴定意见为李宝全之损伤伤残评定为九级；误工期90-150日，护理期60-90日，营养期60-90日；护理人数证实为住院期间护理二人，余护理期限内一人，人工全关节需定期翻新更换，一般10-15年一次，每次医疗费用评估为叁万元至伍万元。原告李宝全的损失认定如下：医疗费67170.4元，住院伙食补助费1000元、营养费2250元、人工全髋节更换医疗费用40000元、误工费12279元、护理费合计7617元、伤残赔偿金38643元、被抚养人生活费39510元、交通费800元、精神抚慰金8000元、司法鉴定费2200元，原告的各项损失共计219469.4元。原审认为，原告李宝全受被告于金兴的雇佣，应认定原告李宝全和被告于金兴之间已形成劳务合同关系。原告李宝全在为被告于金兴承揽的拆除工作中受伤，被告于金兴作为雇主应对原告的受伤承担相应的责任。但原告李宝全在履行劳务期间未按被告于金兴提供的工具干活而导致受伤，其自身未尽到注意安全的义务，本身存在相应的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此确定原告应对其损失承担40%的责任，被告对原告的损失承担60%的责任，故被告应赔偿原告各项损失131681.64元（219469.4元×60%）。因被告已为原告垫付74000元，应从其赔偿款中予以扣除，被告应再给付原告赔偿款57681.64元。被告孙万娥与被告于金兴系夫妻关系，应共同承担对原告的赔偿款并互负连带责任。被告于金兴未举证证明被告沧州安居房地产开发有限公司与其之间的关系，其要求被告沧州安居房地产开发有限公司承担赔偿责任的理据不足。被告于金兴辩称另给付原告生活费400元和支出500元护理费，原告不予认可，而被告又未能提供证据证实其主张，故对其辩称不予采信。遂判决：一、被告于金兴和被告孙万娥共同赔偿原告李宝全各项损失57681.64元并互负连带责任。二、被告沧州安居房地产开发有限公司不承担赔偿责任。以上第一项待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告李宝全负担1345元，被告于金兴和被告孙万娥共同负担621元。二审中上诉人于金兴、孙万娥提供上诉人孙万娥的《残疾人证》及2018年11月24日沧县捷地回族乡付庄子村村民委员会《证明》、户口本，用以证明上诉人孙万娥为残疾人，从不参与上诉人于金兴的任何工作，同时证明二上诉人家庭生活困难；被上诉人李宝全质证认为，对村委会证明、户口本、残疾证的真实性没有异议，但与本案不具关联性。上诉人于金兴、孙万娥还提供2018年8月3日、2018年8月12日上诉人孙万娥与被上诉人李宝全的谈话录音，用以证明被上诉人李宝全认可事发当天曾喝了两瓶啤酒、其住院期间上诉人支付生活费用400元及上诉人委派护理人员孙凤娄护理4、5天的事实；被上诉人李宝全质证认为，整个录音资料都是在孙万娥的引导下陈述的，400元不是生活费是欠付的李保全的工资。于金兴的妹妹的的原审作证说了被上诉人喝了一瓶啤酒，当时正值夏季，上诉人没有提供其他消暑饮品，当时喝酒时间是上午11点，干活是在下午3点。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中上诉人于金兴作为接受劳务的一方未能完善安全保护措施，致被上诉人李宝全在劳务活动中受伤，应当承担过错责任；被上诉人李宝全作为提供劳务的一方，工作日中午饮酒，未履行安全注意义务也存在一定过错，原审判决上诉人承担60%责任，被上诉人李宝全承担40%责任并无不当，对上诉人关于不承担责任的上诉主张本院不予支持。原审中经被上诉人申请原审法院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原审判决依据鉴定意见并结合本案的实际情况，支持被上诉人李宝全人工全髋关节更新费用40000元、误工费12279元、精神抚慰金8000元并无不当，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于护理费，二审中上诉人于金兴、孙万娥提供2018年8月3日上诉人孙万娥与被上诉人李宝全的谈话录音，被上诉人李宝全认可其住院期间上诉人委派护理人员孙凤娄护理4、5天的事实；相应的护理费用512元（37349/365*5）应予扣减。本案为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人在一、二审诉讼中未能提供证据证明上诉人孙万娥参与共同经营，其不属于涉案劳务关系的接受劳务的一方，对被上诉人李宝全在劳务活动中受伤不存在过错，原审判决以其与上诉人于金兴为夫妻关系，判决上诉人孙万娥承担连带赔偿责任适用法律不当，本院予以纠正；对上诉人第一项上诉主张本院予以支持。上诉人于金兴、孙万娥为本案原审审被告，原审中并未提起反诉，对二上诉人关于被上诉人返还上诉人多支付的损失数额，以及给上诉人造成损失诉讼费1300元、误工费1800元均由李峰承担的上诉主张本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沧县人民法院（2018）冀0921民初906号民事判决第二项；二、变更沧县人民法院（2018）冀0921民初906号民事判决第一项为“被告于金兴赔偿原告李宝全各项损失57169.64元（57681.64-512）”；三、驳回被上诉人（原审原告）李宝全对上诉人（原审被告）孙万娥的诉讼请求。以上第二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1966元，由被上诉人李宝全负担1345元，上诉人于金兴负担621元；二审案件受理费1300元由上诉人于金兴承担850元，被上诉人李宝全负担450元。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  王济长审判员  陈 华二〇一八年十一月二十八日书记员  王 蓉