云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5388号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：杜先莉，系该公司员工，女，1993年12月23日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑州克瑞重型机械科技有限公司，住，住所：河南省郑州市金水区鑫苑路****楼**附**/div>法定代表人：付进廷，总经理。委托诉讼代理人：王高翔，河南昌浩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：十四冶公司）因与被上诉人郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称：克瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人十四冶公司的特别授权代理人杜先莉、被上诉人克瑞公司的特别授权代理人王高翔均到庭参加了诉讼。期间，经双方当事人书面申请给予三个月调解时间，该期间依法扣除审理期限。本案现已审理终结。十四冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回克瑞公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由克瑞公司承担。事实和理由：1、一审判决据以认定诉讼时效中断的快递单系复印件，且未在法庭上对原件进行出示和质证；2、快递单号查询记录系打印件，既无邮政部门或者相关部门盖章，也无相关人员签字确认，其内容通过编辑、排版就能做出；3、克瑞公司持有特快专递邮件存根，不能证明发生了邮寄律师函的事实，未加盖邮戳不能证明克瑞公司与邮局发生了邮寄业务关系。克瑞公司答辩称：十四冶公司的上诉请求和理由均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。克瑞公司向一审法院起诉请求：1、十四冶公司支付拖欠的租金200000元，违约金219997.4元，共计419997.4元；2、本案诉讼费由十四冶公司承担。一审法院认定事实：2013年8月10日，克瑞公司（乙方）与十四冶公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方向乙方租赁克瑞塔吊（仅用12月120米高）四台，其中型号为QTZ5613的塔吊2台，月租赁费每台215**元，进出场费每台400**元；型号为QTZ5013的塔吊2台，月租赁费每台200**元，进出场费每台400**元。甲方支付运费、安拆费、检测费、进出场费合计40000元。设备安装完毕后，经相关部门验收后，次月支付进出场费的一半即20000元，剩余款待设备出场后15日内付清。设备租赁费为每月对账一次，每台月租金按第二条表中所列计费，扣除司机工资后计税金，乙方每月21-25日前到甲方财务部对账，并开具有效的税务发票，逾期视为乙方放弃，满5个月后，第6个月付第一个月租金，第7个月付第二个月租金，依次类推。设备出场前付所有租赁费用的70%，余款两月内付清。在合同执行期间，甲、乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付不低于本合同约定租赁期限内总租赁费20%违约金等主要内容。上述合同约定的其中一台QTZ56**的塔吊（11#）于2013年9月2日开始使用，于2015年5月15日报停；另一台QTZ56**的塔吊（15#）于2013年8月29日开始使用；其中一台QTZ50**的塔吊（12#）于2013年9月2日开始使用，于2015年6月20日报停；其中一台QTZ50**的塔吊（16#）于2013年8月29日开始使用，于2015年5月20日报停。十四冶公司、克瑞公司经结算产生租赁费用1095987元，进出场费用160000元，附墙增加费8000元，以上共计1263987元，十四冶公司还差欠克瑞公司租赁费用200000元。克瑞公司于2016年6月6日向十四冶公司发出《律师函》，索要本案所涉租赁费用。十四冶公司确认2016年2月6日还向克瑞公司支付过款项。一审法院认为：首先，关于本案的诉讼时效。本案属于租赁合同纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。但《机械设备租赁合同》约定的最后一次付款时间为“设备出场前付所有租赁费用的70%，余款两月内付清”，本案的最后一台塔吊的停机时间为2015年6月20日，故租金的履行期限截止2015年8月20日。克瑞公司在2016年6月6日向十四冶公司发出《律师函》，发生了诉讼时效中断的法律后果，故十四冶公司主张本案已经超过诉讼时效一审法院不予支持。其次，克瑞公司、十四冶公司对差欠租赁费用200000元没有异议，且已经超过了合同约定的履行期限，故十四冶公司应该向克瑞公司支付租赁费用200000元。同时，因十四冶公司未按照合同约定履行租赁费用的支付义务已经构成违约，故克瑞公司请求十四冶公司按照合同承担违约责任一审法院予以支持，但十四冶公司差欠克瑞公司的租赁费用为200000元，故一审法院依法调整违约金为按未付租赁费用的20%计算即40000元。至于十四冶公司主张克瑞公司也存在违约行为，其提交的证据为克瑞公司未按时维修导致罚款500元，因克瑞公司已经承担了违约责任，故十四冶公司主张抵销一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州克瑞重型机械科技有限公司支付租赁费用200000元及违约金40000元。案件受理费7600元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：克瑞公司提起本案诉讼是否超过了法定诉讼时效期间。本院认为：根据本案查明的法律事实，案涉《机械设备租赁合同》项下最后一台塔吊的停机时间为2015年6月20日，而十四冶公司最后一次向克瑞公司支付租赁费用的时间为2016年2月6日。十四冶公司提出其并未收到克瑞公司邮寄的律师函，故本案不存在诉讼时效中断的法定事由。其一，根据一审庭审笔录明确记载，克瑞公司提交的快递单、快递单号查询记录均予以出示并由十四冶公司进行了质证；其二，克瑞公司在二审中对其提交的快递单及快递单号查询记录进行了证据补强，提交了快递单原件以及加盖邮戳的快递单号查询记录及快递单复印件；其三，十四冶公司明确认可快递单所记载的地址“云南省昆明市五华区西站12号”系其公司地址；其四，尽管十四冶公司对克瑞公司提交的快递单、快递单号查询记录均不予认可，但其并未提交确实有效的反驳证据，未完成其法定举证证明责任，反之，克瑞公司提交的快递单、快递单号查询记录彼此衔接、相互印证，能够共同证明克瑞公司已于2016年6月6日向十四冶公司邮寄了律师函的事实。进而，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，克瑞公司通过在法定诉讼时效期间内向十四冶公司主张权利的方式产生了诉讼时效中断的法律效果，克瑞公司于2017年2月21日向法院提起本案诉讼时并未超过法定诉讼时效期间，故十四冶公司提出的上诉诉求均不成立，本院不予支持。此外，经本院依法审查，十四冶公司对欠付租金金额并无异议，一审判决根据欠付租金金额结合租赁合同对违约责任的相应约定对违约金进行调整并无不当，本院予以维持。综上所述，十四冶公司的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 余 锋审判员 方 玲审判员 邓林春二〇一八年十一月二十一日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞