江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初13731号 原告：常熟市中联金属材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆路**，统一社会信用代码91320581576681072J。 法定代表人：王柏兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，，住所地常熟市海虞北路**统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人:王晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市中联金属材料有限公司（以下简称中联公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人谢炳良、被告人保常熟支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告理赔原告汽车出险后财务损失人民币21058元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年9月10日，徐建国驾驶原告所有的苏Ｅ×××××货车在沪宜线117K+250米处，与蒋英标驾驶的解放牌货车发生碰撞，造成车辆及中央隔栏损坏，经核算该起事故直接经济损失为人民币21058元。经无锡市公安局交通警察支队高速三大队对该起道路交通事故进行了责任认定，徐建国负该事故全部责任。我公司于2017年10月10日与被告办理了苏Ｅ×××××货车的交强险及商业保险，为维护原告合法权益，被告应在保险责任内赔偿。原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保常熟支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆系营运车辆，需要提供驾驶员的从业资格证和车辆的道路运输许可证，否则我方不承担责任。 经审理查明：2018年9月10日10时30分，因未保持安全行车距离，徐建国驾驶苏Ｅ×××××货车与蒋英标所驾车辆发生碰撞致两车及中央隔栏损坏。无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队于当日出具道路交通事故认定书，认定徐建国负该事故全部责任，蒋英标不负责任。 2018年9月14日，江苏省高速公路管理局出具《高速公路路产损坏案件快速处理通知书》，载明中联公司牌号为苏Ｅ×××××的车辆于2018年9月10日11时5分，在沪宜高速[S48]高速公路上行（S338）方向K117+200m处，发生交通事故，造成损坏公路附属设施。经现场勘验，路产损坏情况如下：1、波形梁护栏（二波波形梁护栏板）7片，赔偿金额6265元；2、波形梁护栏（护栏立柱）7根，赔偿金额2765元；3、波形梁护栏（护栏支承架）10个，赔偿金额2000元；4、护栏（附着式轮廓标）1个，赔偿金额38元；5、中分带绿化[灌木（高度1m以下（含1m）]3株，赔偿金额90元，总金额为11158元。 2018年9月14日，中联公司交纳了赔偿款11158元，江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队出具收据，载明缴款单位为中联公司，金额为11158元。另苏Ｅ×××××货车为本次交通事故支付了修理费9900元。 另查明：2017年10月10日，原告作为被保险人、苏Ｅ×××××货车作为被保险车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为125120元）含不计免赔、第三者责任保险含不计免赔，交强险的保险期限自2017年10月22日15：00时起至2018年10月22日15:00时止；商业险的保险期限自2017年10月23日0时起至2018年10月22日24时止。 徐建国驾驶证所载准驾车型为A1A2，苏Ｅ×××××货车登记在原告名下，使用性质为货运。2015年10月26日，苏Ｅ×××××货车取得道路运输证。徐建国事故发生时尚未取得相应的驾驶营运车辆的资格证书。 审理中，被告向本院提交了机动车损失保险条款，其中责任免除第八条第6款约定:“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”上述条款以加粗加黑字体显示，原告对保险条款真实性无异议，但认为被告未交付保险条款且未就保险条款进行提示及明确说明。被告主张其将商业险保险条款交付原告并予以提示说明，但未能提交相应的证据予以证明。 以上事实，有居民身份证、营业执照副本、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、收据、发票、道路运输证、账户交易明细回单、商业保险条款、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将苏Ｅ×××××货车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险并均约定了不计免赔率，在保险期间内原告允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆的损失。本案中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”系免除被告保险责任的条款，属于免责条款，但被告未能举证证明其将保险条款给付原告或原告知晓保险条款中免责条款的内容，亦未举证证明其对免责条款向原告进行了明确说明，即使上述免责条款以加粗加黑字体显示，但不属于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，上述免责条款对原告不产生效力。被告应按保险合同约定履行赔付义务。原告要求被告在车辆损失险范围内赔付9900元及在第三者责任保险范围内赔偿11158元（合计21058元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟市中联金属材料有限公司关于苏Ｅ×××××货车的损失合计人民币21058元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：常熟市中联金属材料有限公司，账号：10×××77，开户行：江苏常熟农村商业银行唐市支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  李丽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  于涵 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。