海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8229号 原告：俞顺，男，1945年8月29日出生，住海南省海口市。 原告：张淑芬，女，1959年7月11日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱建军、范佳琳，海南威盾律师事务所律师。 被告：俞晓东，男，1983年7月13日出生，住海口市。 被告：董硕，女，1989年12月7日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：姚远、朱椰城，海南外经律师事务所律师。 原告俞顺、张淑芬与被告俞晓东、董硕不动产确权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告俞顺、张淑芬及委托代理人范佳琳，被告俞晓东、董硕及其委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞顺、张淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认碧桂园·中央首府二期高层住宅二号楼（幢）X层XXX房屋的实际买受人为原告俞顺、张淑芬；2、请求判决两被告协助配合两原告办理涉案房屋的备案信息变更手续。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人育有两子，被告俞晓东则是其二人长子。两原告原一直定居于云南曲靖，因二人年事已高且已退休，2016年决定将其二人在曲靖市唯一一套房产卖掉，来海南买房养老。2016年6月10日，两原告向被告俞晓东交付了18万元的现金，委托被告俞晓东在海口寻找合适的房源，若有合适的房子就将该款项作为首付款的一部分。2017年6月24日,被告俞晓东选中了涉案房产,在取得两原告同意的情况下,被告俞晓东向开发商碧桂园售楼处交付1万元定金。在定金交付后,销售人员告知被告俞晓东因两原告户籍尚未迁入海南且年事已高,不满足海南省的限购限贷政策购房标准,可能无法购房,建议《商品房买卖合同》先以两被告的名义签订(考虑到被告俞晓东名下已经有一套贷款房产,怕仅以被告俞晓东的名义购房不能顺利办理贷款,故加上被告董硕的名字),日后两原告户籍迁入海南后再办理更名手续。被告俞晓东将此情况告知两原告,两原告基于现实情况便同意先以被告俞晓东的名字签订《商品房买卖合同》,并约定了后期双方再办更名手续。开发商要求在付定金后三日内交齐首付款762680元,但两原告在曲靖的房屋尚未卖出手头资金不足。为凑齐首付,原告张淑芬向其家姐张淑华借款10万元(由张淑华直接汇入被告俞晓东账户),被告俞晓东也向建设银行申请贷款23万元,并向朋友借款十余万元以凑齐首付款,被告一于2017年6月27日向开发商交齐首付款762680元。后两原告将曲靖房屋出卖后的房款陆续通过汇款/现金的偿还给被告俞晓东,两原告共支付给被告俞晓东71万元。现两原告户籍已于2017年12月4日迁入海口,落于被告俞晓东的户口上,且涉案房产可以通过提前偿还30万元的贷款解除贷款关系,两原告也有能力可以即时支付。两原告已经完全符合海南限购政策下的购房资格,故要求两被告配合办理备案信息更名手续,谁料被告董硕竞以涉案房产的《商品房买卖合同备案表》上买受人有其名字,主张该房屋有其一半份额为由不肯配合办理备案更名手续。事实上，两原告自始至终都仅委托被告俞晓东办理购房事宜，且也仅与被告俞晓东发生各项资金往来。被告董硕从未介入办理任何购房的事宜，也未对该套房产有过一分钱的出资。两原告在与被告董硕几番交涉无果的情况下，只能采取法律途径维护自身合法权益。以上事实及资金的往来均有原告出具的委托书、被告俞晓东出具的情况说明及原被告之间银行流水、被告出具的收条等证据予以支持，被告俞晓东亦对其受两原告委托买方的事实也予以认可。因双方协商无果遂原告起诉至本院。 被告俞晓东辩称，两原告说的都是事实，我没有意见。购房的时候有限购政策及购买社保，所以才用我的名字来购买，但房子并不是我的。 被告董硕辩称，1、本案的案由为应当为“所有权确认纠纷”，而非“房屋买卖合同纠纷”。物权确认纠纷是指物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷,在诉讼上称之为确认之诉；而房屋买卖合同纠纷是因房屋所有权转让合同引发的纠纷。本案中，原、被告之间不存在房屋买卖合同，原告的××园房屋（以下简称“涉案房屋”）归原告所有，显然是因物权的归属而产生的纠纷，故本案案由应当为“所有权确认纠纷”而非“房屋买卖合同纠纷”。2、原告不是本案涉案房屋的权利人，被告董硕和俞晓东是涉案房屋的买受人及所有权人。被告董硕与俞晓东于2015年5月20日结婚至今，于2017年10月9日育有一女俞舒涵。2017年6月，两被告以夫妻名义共同购买了涉案房屋，且登记在双方名下。原告为此支付了部分资金，作为对两被告夫妻二人的赠与；此外，被告俞晓东还通过短期贷款等方式筹集首付款。此外，涉案房屋的按揭贷款，也是由两被告夫妻二人共同偿还。由于被告俞晓东及其父母，即本案原告，重男轻女封建思想严重，三人在被告董硕生育女儿后对其冷嘲热讽、百般刁难，最终在孩子出生后不久，于2018年初时，三人将董硕及女儿赶出家门，董硕及女儿现已无家可归，只能忍辱负重，暂时寄居于其哥哥家。此后，两被告之间曾多次协商离婚，均因被告俞晓东不满于财产分配而未果。董硕一直忙于出生不久的女儿，无暇顾及其他，岂料俞晓东及其父母为了转移财产，竟然伪造证据、凭空捏造本案事实，将董硕母女逼至绝境。俞晓东为人之父、两原告作为孙女俞舒涵的至亲血亲，在利益面前，竟然绝情至此，实在令人发指。综上所述，本案涉案房屋自始至终系由两被告共同出资购买的婚后住宅，根本不存在“挂名买房”等荒谬事实。原告与被告俞晓东恶意串通、虚假诉讼，企图通过诉讼转移财产，已经严重侵害了被告董硕的合法权益，依法不应予以支持。因此，恳请贵院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据，本院认定如下：1、结婚证；证明两原告是夫妻关系；2、户口本；3、委托书；4、收条；5、总收条；7、《曲靖市二手房买卖合同》及中介合同；8、原告二的银行流水与汇款凭证；9、被告俞晓东银行流水及贷款证明；10、无房说明；12、《海口市商品房买卖合同》；13、《海口市商品房备案信息表》及首付款发票。本院对上述证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 被告提供如下证据：1、《结婚证》复印件；证明被告董硕与俞晓东于2015年5月20日在民政部门登记结婚，目前婚姻处于存续期间；2、不动产查询记录截屏；证明被告俞晓东与董硕夫妻共有位于海口市城西片区F-1-7-2地块碧桂园·中央首府二期X号楼X层XX房的房产。本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 原告当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：原告俞顺、张淑芬与被告俞晓东、董硕系父母与儿子、儿媳关系，被告俞晓东与被告董硕于2015年5月20日经登记结婚，于2017年10月9日生育一女孩，两被告在购置南海大道168－1南海幸福城XXX#XX层XXX房的基础上，于2017年6月27日与海口碧桂园置业开发有限公司签订购房合同，购买海口碧桂园置业开发有限公司开发的××园房，面积87.48平方米，总价1102684元，首付70%。合同签订后，被告俞晓东、董硕履行购房合义务后，并于2018年1月22日与开发产商一起到房产管理部门进行登记，权证号为：琼（2018）海口市不动产证明第0XXXX号，权利人为被告俞晓东与被告董硕，目前，该房屋正在按揭还款当中。 另经查，原告俞顺、张淑芬于2018年5月29日向本院起诉，要求确认碧桂园·中央首府二期高层住宅二号楼（幢）X层XXX房屋的实际买受人为原告俞顺、张淑芬；请求判决两被告协助配合两原告办理涉案房屋的备案信息变更手续。被告董硕于2018年7月17日向本院起诉，要求与被告俞晓东离婚，分割夫妻共同财产，本案标的物属诉请夫妻共同财产的范畴。 本院认为，首先，原告俞顺、张淑芬与被告俞晓东、董硕系父母与儿子、儿媳关系，海口碧桂园置业开发有限公司开发的××园房合同一方的买受人为被告俞晓东、董硕，首付款的支付是由被告俞晓东的帐户支付给开发商的，按揭及按揭后款项支付也以被告俞晓东、董硕的名义办理及支付的，登记的权利人也为被告俞晓东、董硕；其次，根据《中华人民共和国物权法》第二条第一款“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法”、第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，海口碧桂园置业开发有限公司开发的××园房已进行登记，权证号为：琼（2018）海口市不动产证明第XXXX号，权利人为被告俞晓东、董硕。本案中，原告俞顺、张淑芬以首付款系其支付为由，要求确认碧桂园·中央首府二期高层住宅二号楼（幢）X层XX房屋的实际买受人为原告俞顺、张淑芬；请求判决两被告协助配合办理涉案房屋的备案信息变更手续，本院已于2018年8月9日5日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定对原告俞顺、张淑芬进行释明告知，告知原告俞顺、张淑芬本案为债权债务纠纷而非物权确权纠纷，要求原告俞顺、张淑芬在给定期限内变更诉讼请求，但原告俞顺、张淑芬并未变更，依法应于以驳回。根据，依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定。判决如下： 驳回原告俞顺、张淑芬的诉讼请求。 本案受理费14724元，由原告原告俞顺、张淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  王 映 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  田 姣 书 记 员  夏 夏