四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初748号 原告：饶满枝，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：刘国云，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 共同委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司（统一社会信用代码：91511111907110769E），住所地四川省乐山市沙湾区铜河路中段**。 负责人：方怀玉，经理。 委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。 第三人：余秀兰，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 原告饶满枝、刘国云与被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司（以下简称国网电力沙湾分公司）、第三人余秀兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年10月22日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告饶满枝及原告饶满枝、刘国云的共同委托诉讼代理人刘芳、被告国网电力沙湾分公司的委托诉讼代理人何康、第三人余秀兰及其委托诉讼代理人杨鸿钧在两次开庭，原告刘国云在第一次开庭，被告国网电力沙湾分公司的委托诉讼代理人雷定一在第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告饶满枝、刘国云向本院提出诉讼请求：1、确认乐山市沙湾区的房屋的所有权人为二原告；2、判令撤销乐山市沙湾区人民法院作出的（2018）川1111执异8号执行裁定书；3、判令解除对乐山市沙湾区的房屋（房产证号：00××42）的查封措施；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，二原告与第三人余秀兰签订《转让房屋协议书》，约定余秀兰将其位于乐山市沙湾区房屋转让给二原告（房产证私产字第××号），转让价格为94,800.00元，在签订本协议时一次性支付给余秀兰，双方还在协议中对办理过户事宜、违约责任等进行了约定。签订协议后，原告按约向余秀兰一次性支付了购房款94,800.00元，余秀兰当日将房屋交付给了二原告。2016年5月30日，乐山市沙湾区人民法院就被告国网电力沙湾分公司申请强制执行乐山市沙湾区石梯岩煤矿（以下简称石梯岩煤矿）、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰一案作出（2016）川1111执100号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰的财产。乐山市沙湾区人民法院向乐山市沙湾区房地产管理局出具（2016）川1111执100-5号协助执行通知书，对登记在余秀兰名下的位于乐山市沙湾区的房屋（房产证号：00××42）予以查封。2018年7月中旬，原告得知以上事实后，向乐山市沙湾区人民法院提出执行异议申请，该院于2018年8月13日作出（2018）川1111执异8号执行裁定书，驳回二原告的异议申请。余秀兰将其位于乐山市沙湾区的房屋转让给了二原告，二原告也支付了全部购房款并实际占有了该房屋，该房屋已不再是余秀兰名下的财产。现原告为维护其合法权益诉至本院。 被告国网电力沙湾分公司辩称，一、二原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。本案案由为案外人执行异议之诉，其基本诉讼请求应为对执行标的（案涉房屋）不得执行，二原告的诉讼请求与法律规定不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”的规定，二原告要求人民法院判令撤销（2018）川1111执异8号执行裁定书及解除对案涉房屋的查封措施的诉讼请求违反法律规定，应被驳回。二、二原告诉称的房屋买卖存在虚假，涉案房屋未办理土地使用权证，二原告与第三人签订的《转让房屋协议书》中关于土地使用证过户的约定系其就涉案房屋提出执行异议而伪造的，双方间的房屋买卖存在以下疑点：其一，第三人述称其于2015年8月因偿还2008年5月在乐山的按揭购房贷款而转让涉案房屋，其在乐山购房至转让涉案房屋止已超过7年，其仍在还贷存疑。同时，该协议第四条关于房屋转让前后债权债务的约定并非房屋买卖合同的常用条款，一般适用于房屋抵押或查封的情况下，双方是否提前知晓涉案房屋将被查封；其二，二原告买房目的存疑，二原告居住地分别在乐山市市中区剑峰乡和五通桥区石麟镇，其到乐山市沙湾区购房不符合常理。同时，购房价款94,800.00元数额巨大，二原告未提供银行转账凭证或支取现金的证据，其仅提供一张收条，难以证明其已付购房款的事实；其三，二原告在提出执行异议称其不懂法律，无购房的经验和常识，故其未去办涉案房屋的过户手续，其欲出售案涉房屋到房管局咨询时得知该房屋已被查封违背常理。买房过户是常识。涉案房屋转让协议第三条也有办理房屋过户手续的约定，二原告却称不知晓；其四，二原告在得知涉案房屋被查封后的反应有违常理，第三人余秀兰述称在收到起诉状副本之前对涉案房屋被查封毫不知情存疑。正常情况下，买受人发现所购房屋被查封后，首先应去找出卖人核实、了解。可见，二原告与第三人的陈述存在矛盾。总之，二原告诉称的房屋买卖的事实存在虚假，其不足以享有排除强制执行的权利。三、即使涉案房屋买卖是真实的，二原告也不能享有排除涉案房屋执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋转让协议第三条有办理房屋过户手续的明确约定。所以，即使涉案房屋买卖是真实的，二原告时隔三年没有办理涉案房屋的过户登记手续，显然是二原告怠于行使自身权利所造成的。故根据前述司法解释的规定，二原告不能享有排除涉案房屋执行的权利。综上，二原告的全部诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。 第三人余秀兰述称，一、其因偿还房屋按揭贷款及他人借款，且考虑到其位于乐山市沙湾区（房产证号：房产证私产字第××号）的砖混结构一套住宅楼无人居住，又租不出去，时间久会垮烂，其遂请陈某纲为其书写卖房广告并进行了张贴。2015年7月底8月初，原告刘国云看到广告后向邻近茶馆老板宋某群打听买卖房屋一事宋某群向其婆婆张某枝打电话，其让张某枝与原告约时间具体协商，双方经前后半个多月的协商，在签订转让房屋协议时确定购房价款为94,800.00元。在双方签订协议后，其将房屋钥匙、房产证及房屋交付给二原告，二原告交付了上述购房款，左邻右舍均能证明。据说二原告搬入后对该房屋还进行过简单装修。之后，其与原告没有来往过。其2015年8月22日出售该房屋时依法享有处置该房屋的权利，不存在违法、违规、违反政策的行为，双方的买卖关系依法成立，合法有效；二、原告诉称的双方转让房屋的事实属实，其无异议；三、其对二原告诉称的本院就国网电力沙湾分公司申请强制执行石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰一案作出的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰的财产的裁定，本院向乐山市沙湾区房地产管理局发出协助执行通知书，对登记在余秀兰名下的位于乐山市沙湾区的房屋予以查封一事毫不知情，其未收到过任何裁定文书。综上所述，其已将位于乐山市沙湾区的房屋出卖给了二原告，二原告也支付了全部购房款并实际占有了该房屋，该房屋已不再是其名下的房产。该房屋出卖在前，查封在后，不能将已属于二原告的房产当做其的房产予以查封。其对原告的诉讼请求无异议，请求人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、二原告的身份及被告的工商登记信息；2、《转让房屋协议书》；3、权00××42号房产证及涉案房屋信息摘要；4、乐山市沙湾区踏水社区居民委员会出具的一份《证明》；5、（2016）川1111民初111号民事判决书；6、（2016）川1111执100号之一执行裁定书及（2016）川1111执100-5号协助执行通知书；7、（2018）川1111执异8号执行裁定书；8、证人魏某出具的一份《证明》；9、原告申请出庭作证的证人黄某、方某、陈某的证人证言。被告及第三人对原告提交的证据1、3、5、6、7无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据4有异议，居民委员会不是房管部门，没有资格就房屋买卖出具相关证明，证据8系原告在举证期限届满后提供的，其对此不予质证，证据9系证人证言，其均不予认可，证人存在虚假陈述。第三人对原告提交的证据2、4、8、9均无异议。本院认证如下：原告提交的证据2、8、9能够形成证据锁链，证明二原告与第三人之间涉案房屋买卖及二原告支付完毕购房款后入住涉案房屋的事实，证据4实系证人证言，相关证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。第三人提交了其与二原告签订的《转让房屋协议书》，原告对其无异议，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。本院认为，第三人提交的证据客观反映了其与二原告签订涉案房屋转让协议，本院予以采信，作为定案依据。另被告提出涉案房屋至今登记在第三人名下，二原告时隔三年没有办理涉案房屋的过户登记手续，系二原告怠于行使自身权利所造成的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，二原告不能享有排除涉案房屋执行的权利。原告对此未提供相应的证据予以反驳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国网电力沙湾分公司与石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰供电合同纠纷一案，本院作出（2016）川1111民初111号民事判决书确认：“一、被告乐山市沙湾区石梯岩煤矿于本判决生效后十日内支付原告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司电费470,832.77元及违约金（违约金的计算方式：以392,551.28元为基数，从2015年11月21日起按每日千分之三计算至付清时止；以78,281.49元为基数，从2016年1月21日起按每日千分之三计算至付清时止）；二、……；三、被告管银洪、熊守洪、余秀兰对被告乐山市沙湾区石梯岩煤矿不能清偿的电费271,984.46元及违约金（违约金的计算方式：以271,984.46元为基数，从2015年9月30日起按每日千分之三计算至付清时止）承担连带清偿责任。”石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰未按该判决书确定的内容履行,国网电力沙湾分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了余秀兰名下的位于乐山市沙湾区的房屋（房产证号：00××42，面积：140.98平方米）。2018年8月1日,二原告以涉案房屋归属其所有，向本院提出执行异议,请求解除对涉案房屋的查封。2018年8月13日,本院作出（2018）川1111执异8号执行裁定，驳回二原告的异议申请。二原告不服该裁定，于2018年8月27日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：2015年8月22日，二原告（乙方）与第三人余秀兰（甲方）签订《转让房屋协议书》，约定余秀兰将其位于乐山市沙湾区房屋转让给二原告（权00××42），房屋转让价格为94,800.00元，在签订本协议时由二原告一次性支付给第三人余秀兰。该协议第三条约定：“在签订此协议时，由甲方将该房屋的房产证及相关手续交给乙方。在签订后，乙方如办理该房的过户手续，一切费用全由乙方全部承担，甲方不承担该房屋过户的任何费用，但甲方应积极协助乙方办理该房屋的土地使用证的过户手续，并提供有关过户需用证件。”在签订该协议的当日，二原告向第三人支付了房屋转让价款94,800.00元，二原告后入住了该房屋，至该房屋被本院查封前，二原告未及时要求第三人协助其办理房屋的过户手续；现涉案房屋处于查封状态。 以上事实，有原告的陈述、被告的辩解、第三人的陈述、原告提交的《转让房屋协议书》、权00××42号房产证及涉案房屋信息摘要、（2016）川1111民初111号民事判决书、（2016）川1111执100号之一执行裁定书、（2016）川1111执100-5号协助执行通知书、（2018）川1111执异8号执行裁定书以及原告申请出庭作证的证人黄某、方某、陈某的证人证言等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，可以看出，不动产物权的设立应当登记，自载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证书系所有权人享有所有权的证明。涉案房屋虽由第三人在本院查封前转让给二原告，但双方未办理涉案房屋的过户变更登记，二原告并未依法取得涉案房屋的所有权，原告主张确认涉案房屋的所有权归其所有于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，原告饶满枝、刘国云提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告饶满枝、刘国云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告饶满枝、刘国云负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷德强 审 判 员  马太庆 人民陪审员  王全珍 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨英 书记员高敏 附本案适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。