wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1379号罪犯胡晓东，男，1987年2月21日生，汉族。上海市松江区人民法院于2011年10月28日作出了(2011)松刑初字第865号刑事判决，以被告人胡晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡晓东曾于2014年5月23日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2016年4月29日被减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年3月16日。执行机关上海市宝山监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年11月9日至2018年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡晓东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡晓东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯胡晓东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡晓东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年4月17日始至2020年11月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1103民初3050号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区芳草路西海洋街南。 法定代表人：赵明永，该公司经理。 被告：刘开源，男，1992年4月25日生，其他个人信息不详。 本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告刘开源物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告刘开源的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 高 坤 二〇一八年十一月二十五日 书记员 李宝坤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3158号原告:颜功，男，1959年5月20日出生，汉族，居民，住兰考县。被告:肖强，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住兰考县。原告颜功与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜功到庭参加诉讼，被告肖强经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜功诉称：被告曾经开办一个粮食收购点。在2015年6月份至7月份，被告两次共借原告款11000元，并约定利息1分，同时被告为原告出具了书面收据。后来，经过原告催要，被告四处躲债，拒不归还原告借款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11000元及相应的逾期利息。被告肖强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年6月10日和2015年7月18日，被告以做粮食生意资金紧张为由向原告借款本金11000元，并为原告出具收据二张，双方约定利息为1分，肖强在借据上签了名字并加盖印章。后该借款经原告多次追要，被告未付。上述事实有原告当庭陈述，被告肖强为原告出具的借据二份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖强不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，依法应负继续清偿的责任。对原告颜功要求被告肖强偿还借款11000元的诉请，本院依法予以支持。对原告颜功要求被告支付利息的诉请，在借款时双方约定1%的利息，且不违法法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告肖强于本判决生效后十日内清偿欠原告颜功借款本金11000元及利息（利息按1%计算，4000元借款利息自2015年6月10日起计算，7000元借款利息自2015年7月18日起计算，均至本金实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告肖强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行:建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭新社审 判 员  卞国利人民陪审员  胡世闯二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 飞
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2606号 申请解除保全人：李田田，1983年4月3日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办肖家营村**。 被申请人：王在孟，男，1966年9月9日生，汉族，住，住潍坊市坊子区/div> 申请解除保全人李田田与被申请人王在孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日作出了（2018）鲁0704财保298号民事裁定书，裁定查封了申请人李田田驾驶的鲁Ｊ×××××号牌小型轿车，现因原告王在孟向本院申请解除对李田田驾驶车辆的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对申请人李田田驾驶的鲁Ｊ×××××号牌小型轿车一辆的查封。 审判员  殷玉岭 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2953号申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。主要负责人：仇小军，行长。被执行人：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路**。法定代表人：杜德利，董事长。被执行人：杜德利，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：刘秀芬，女，1965年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人天津华能能源设备有限公司、杜德利、刘秀芬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款6453069.11元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津华能能源设备有限公司名下有开户，账户内的存款本院已冻结并扣划，其名下的坐落于蓟州区××××号抵押房地产，本院已查封，该抵押财产系公司生产之用的厂房场地，故本院未予处置；公司名下有牌号为津Ａ×××**福田牌汽车、津Ａ×××**东风牌汽车、津Ｇ×××**丰田牌汽车、津Ｇ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**别克牌汽车、津Ｃ×××**克莱斯勒牌汽车各一辆，其名下无不动产权益信息、股权及其他证券信息；被执行人杜德利名下有少量银行存款，有牌号为京Ｎ×××**的奥迪牌汽车一辆，其名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他证券信息；被执行人刘秀芬名下的银行存款418000元，本院依法扣划并已发放给申请执行人，其名下无不动产权益信息、汽车、工商登记信息、股权及其他证券信息；执行中，被执行人天津华能能源设备有限公司直接给付申请执行人1600000元；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2600000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十一月三十日书记员  高传科
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1744号原告：杨柏贤，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：刘子文，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：张月娣，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告杨柏贤与被告刘子文、张月娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨柏贤的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼，被告刘子文、张月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子文、张月娣共同向原告归还借款本金160000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计还清本金之日止）；2、被告刘子文、张月娣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，两被告以建房为由向原告借了80000元。2012年11月26，两被告再以建房为由向原告借了80000元。两被告两次合共借了原告160000元。原告借款给两被告之后，至今已多次向两被告催还款项，但两被告一直以各种理由拖欠，更甚至是以逃避方式躲避债务，至今很难找到两被告。目前，两被告仍未归还原告的本金。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告刘子文、张月娣没有进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告杨柏贤诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，借条没有约定利息。上述事实有借条、身份证、户籍信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。借据等是双方当事人真实意思表示，被告刘子文、张月娣应按约定履行其还款义务，原告杨柏贤要求被告归还借款160000元及年利息6%没有违反法律的规定，本院予以支持，因双方没有约定利息，故利息应从起诉的2018年3月28日起开始计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子文、张月娣应当在本判决生效之日起十日内向原告杨柏贤归还借款160000元及利息（利息自2018年3月28日起，按借款本金160000元的年利息6%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告刘子文、张月娣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年十一月五日书 记 员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8731号原告：吴月兰，女，1953年11月1日生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州市经济开发区吴闸社区居民委员会。住所地邳州市经济开发区吴闸社区。法定代表人：姚富川，该社区主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚义，男，1982年8月23日生，汉族，邳州市经济开发区吴闸社区文书，住邳州市。原告吴月兰诉被告邳州市经济开发区吴闸社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告吴月兰于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴月兰撤回对被告邳州市经济开发区吴闸社区居民委员会的起诉。案件受理费减半收取557元，由原告吴月兰负担。审 判 长  贺 峰审 判 员  张元领人民陪审员  孙宝银二〇一八年十一月八日书 记 员  魏琳娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4040号原告：牛振梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：薛树民，男，1969年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：郝凯，男，1990年12月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。住所地：石家庄市鹿泉区新凯路**，统一社会信用代码91130185804660426W。负责人：任占鹏，该公司经理。委托代理人：赵爱莉，该公司员工。原告牛振梅与被告郝凯、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振梅的委托代理人薛树民、被告保险公司的委托代理人赵爱莉到庭参加诉讼，被告郝凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振梅诉称，2018年9月18日，郝凯驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车与牛振梅驾驶的自行车相撞，发生交通事故。经交警队认定，郝凯负全部责任，牛振梅无责任。郝凯驾驶的冀Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保有保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失25887.43元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司在核实车辆正常年检及驾驶人员具有驾驶资格的情况下，对原告持有证据支持的合理合法的损失在承保范围内予以赔付，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告向本院提供证据如下：1、医疗费1451.43元，提交医疗费票据、用药明细、诊断证明。2、误工费2106元，诊断证明上医嘱建议出院后休息两周，加上住院4天共计18天。原告系服装售货员，提交工资条（月收入3500元）、单位营业执照，18天×117元=2106元。3、护理费1200元，护理人员丈夫薛树民（出租车司机），提交从业资格证、驾驶证、道路运输证，住院4天×300元。4、营养费400元，4天×100元。5、伙食补助费400元，4天×100元。6、车辆损失50元、手镯损失13000元，提交鉴定报告。7、交通费1000元，酌情主张。8、停车费10元、拖车费50元，提交相关票据。9、精神损失费6000元。10、保全费220元。被告保险公司对上述证据质证认为：对医疗费票据真实性无异议，要求原告提交住院病案；对诊断证明真实性有异议，诊断证明上的休养两周怀疑有更改痕迹，认可按居民服务业计算误工费；护理费按照农林牧渔业计算；伙食补助费认可按每天60元计算住院4天；营养费认可住院期间每天30元；交通费没有证据，不认可；对车损50元没有异议；手镯损失认可二次鉴定的6500元；鉴定费、保全费属于间接损失，保险公司不予承担；认可拖车费50元；停车费10元不属于保险公司赔偿范围，不认可；精神损失费没有依据，不认可。经审理查明，一、2018年9月18日19时15分，郝凯驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，沿北斗路由东向西行驶至北斗路与海山大街交口左转弯时，与由西向东行驶的牛振梅驾驶的自行车相撞，致牛振梅受伤，一只手镯受损，双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定：郝凯负全部责任，牛振梅无责任。郝凯驾驶的冀Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保有交强险一份、三者险50万元，事故发生于保险期间。二、原告受伤后，于2018年9月18日至9月22日在鹿泉人民医院住院治疗4天，主要诊断为脑外伤综合征、软组织挫伤等。该院出院医嘱载明，院外休养二周。原告手镯的损失金额经双方同意，本院重新委托了河北天元保险公估有限公司公估，定损金额为6500元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定郝凯负事故全部责任,牛振梅无责任，该道路交通事故认定书合法有效、程序正当，本院予以认定。依我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费1451.43元；2、住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天）；3、营养费酌情认定200元；4、误工费参照居民服务业标准，结合诊断证明认定18天，37349元/年÷365日×18日=1841.87元；5、护理费根据护理人职业，参照交通运输业标准计算住院期间68929元/年÷365日×4日=755.39元；6、手镯损失6500元、车损50元、拖车费50元、交通费及停车费酌情认定100元；7、本次事故并未给原告造成严重后果，故本院对原告精神抚慰金的主张不予支持，上述共计11348.69元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛振梅各项损失11348.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、保全费220元，共计433元，原告牛振梅负担133元，被告郝凯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年十一月二十日书记员  李丹阳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0205民初4565号 原告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132020055115230X6，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****。 主要负责人：石洪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王迪、尚昌如,该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，统一社会信用代码91620300924706185H，住所，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**div> 主要负责人：袁德中，该公司经理。 原告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，于洪亮驾驶甘Ｃ×××××正三轮摩托车（车辆所有人为汤红兵），在无锡市锡山区停靠不动的苏Ｂ×××××号车辆相撞，造成苏Ｂ×××××号车损坏，交警部门出具事故认定书，认定于洪亮负全部责任。紫金保险公司赔付苏Ｂ×××××号小型轿车车损2000元后依法取得代位求偿权。考虑甘Ｃ×××××正三轮摩托车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告有权要求人民保险公司在交强险限额内赔偿，故诉至法院。 被告人民保险公司未作答辩。 原告紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单抄件、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司的定损单、机动车保险索赔申请书、机动车索赔权转让书、修理费发票、转账凭证。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日10时20分许，于洪亮驾驶甘Ｃ×××××号正三轮摩托车（车辆所有人为汤红兵），在无锡市锡山区车辆相撞，造成苏Ｂ×××××号车损坏的交通事故。事故经交警认定由于洪亮负事故全部责任。苏Ｂ×××××号车辆在紫金保险公司投保了车辆损失险，经中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司定损为2000元。于洪亮所驾驶得甘Ｃ×××××号正三轮摩托车在人民保险公司投保了交强险。事故发生后，紫金保险公司赔偿了苏Ｂ×××××号车辆车辆损失2000元，故向人民保险公司主张赔偿2000元。 本院认为，保险事故发生后，紫金保险公司已就受损车辆进行了赔偿，紫金保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使受损车辆的车主对第三者即于洪亮请求赔偿的权利。现受损苏Ｂ×××××号车辆的赔偿金额为2000元，事实清楚，证据充分，同时考虑到于洪亮所驾车辆在人民保险公司投保了交强险，故上述2000元应由人民保险公司在交强险财产损失限额内承担。故本院对紫金保险公司要求人民保险公司赔偿2000元的诉讼请求依法予以支持。人民保险公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司应于本判决生效后10日内向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由人民保险公司负担（紫金保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，人民保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付紫金保险公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆凌云 二〇一八年十一月二十日 法官助理  胡赋 书记员  过瑶
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初724号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人潘梅学，男，1968年1月23日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，系恒吉集团金属有限公司员工，住台州市黄岩区。2018年7月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]757号起诉书指控被告人潘梅学犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人潘梅学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月5日晚，被告人潘梅学驾驶赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××重型普通半挂车）（实际载货质量35505KG，核定载质量33500KG），从台州市路桥区峰江街道驶往黄岩区院桥高速入口方向，18时56分许，自东向西途经黄岩区院路线一级公路沙门於村对出路口处时，因闯红灯，与自北向南由叶某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车乘客郑某1受伤经抢救无效死亡和孙某、汪某、张某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告人潘梅学负此事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人潘梅学报警并在现场等候公安机关处理，后在公安机关调查时如实供述了犯罪事实。 同时查明，2018年7月10日，被告人潘梅学取得了被害人郑某1家属的谅解。 上述事实，被告人潘梅学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、孙某、汪某、张某的陈述，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，警情反馈单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，事故车辆过磅记录，血样提取登记表，检验报告，法医病理鉴定意见，交通事故车辆鉴定报告，广东中智痕迹司法鉴定所咨询回复意见，视频监控光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘梅学违反道路交通安全管理法规，雨天驾驶载物超过核定载质量的机动车未降低车速，在途经路口时违反道路交通信号灯（闯红灯）规定，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人潘梅学有自首情节，认罪态度较好，并已取得被害人郑某2家属的谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人潘梅学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 屠星星 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初14740号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。主要负责人：田建民，该单位总经理。委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。被告：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告林淑珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金47701.44元、利息（含复利）37281.05元、滞纳金（违约金）1958.7元、取现手续费40元、杂费21元，合计87002.19元（利息截至2018年6月19日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年11月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告林淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年6月27日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××88。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年6月19日被告欠原告信用卡本金47701.44元、利息（含复利）37281.05元、滞纳金（违约金）1958.7元、取现手续费40元、杂费21元，合计87002.19元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淑珍于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金47701.44元、利息（含复利）37281.05元、滞纳金（违约金）1958.7元、取现手续费40元、杂费21元，2018年6月20日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告林淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 柯织虹二〇一八年十一月二十九日代书记员 罗 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周开醒，男，1985年2月20日生，住宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周开醒信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周开醒系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计106,089.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,089.93元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督105号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行(统一社会信用代码913310235669849852)，住所地天台县赤城街道劳动路**。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，男，系原告职工。 被申请人：吕道胜，男，1969年3月17日出生汉族，住天台县,现住天台县。 被申请人：徐智慧，男，1987年11月11日出生汉族，住天台县,现住天台县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年9月6日，二被申请人与申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中合同第一部分第二条约定,申请人贷款给被申请人吕道胜150000元,借款期限至2018年9月24日止,月利率为6.125‰,利息按季结算,到期后利随本清。同时，合同第二部分第五条约定被申请人徐智慧系被申请人吕道胜本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同第二部分第九条约定被申请人吕道胜没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，申请人于当日借款给被申请人吕道胜150000元。被申请人吕道胜借款到期后未按约归还本息。申请人多次向二被申请人催讨，至今未给付。现申请人请求：1.被申请人吕道胜偿还贷款本金149999.53元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2018年6月21日起算至款项付清之日止，暂算至2018年10月10日为3934.07元）；2.被申请人徐智慧对上述还款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吕道胜应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款本金149999.53元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2018年6月21日起算至款项付清之日止）； 二、被申请人徐智慧对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费1125元，由被申请人吕道胜、徐智慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一八年十一月十二日 代书记员 丁许杨
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6039号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。代表人：刘国忠，行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师被告：庞青海，男，1973年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：石家庄市藁城区先锋酒业有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区廉州东路**/div>法定代表人：庞青海。被告：张书亭，女，1970年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：梁军，男，1968年10月12日出生，住河北省石家庄市藁城区。系张书亭表哥。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告庞青海、石家庄市藁城区先锋酒业有限公司（以下简称先锋酒业公司）、张书亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人张江涛、被告庞青海、被告先锋酒业公司法定代表人庞青海、被告张书亭委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告庞青海、先锋酒业公司偿还原告借款本金908200.39元、截止至2018年8月13日拖欠的利息5447.17元、罚息81544.23元，以上共计995191.79元，并支付自2018年8月14日起计算至实际清偿日的利息、罚息（按合同约定计算）；2、判令被告张书亭对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告庞青海、先锋酒业公司向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请授信，申请金额100万元。2016年1月6日，原告与被告庞青海、先锋酒业公司签订《综合授信合同》（编号：910072013010142X1）。合同约定：原告向两被告共同授信，授信额度为100万元，授信期限自2016年1月6日至2018年1月6日，授信用途为经营周转，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》或具体业务合同确认的内容为准。2017年9月27日，被告庞青海、先锋酒业公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为100万元，贷款期限四个月，自2017年9月27日至2018年1月6日，年利率8.526%，还款方式为每季度末月14日按季付息、到期还本。原告当日向被告放款100万元，履行了放款义务。合同到期后，被告庞青海、先锋酒业公司未按约定还款，经原告多次催要，两被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及利息、罚息，其行为已经构成违约。被告张书亭与被告庞青海系夫妻关系，《综合授信合同》签订前，被告张书亭与被告庞青海签署《小徽授信申请表》且被告张书亭在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告庞青海的上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告庞青海的上述债务属夫妻共同债务。又因被告张书亭与原告签订《最高额担保合同》，约定被告张书亭为被告庞青海的上述债务提供连带责任保证。综上，被告张书亭对被告庞青海的上述债务承担连带清偿责任。庞青海、先锋酒业公司辩称，原告所诉借款属实。因经营不善，导致目前无力还款。张书亭对原告主张未持异议。。经当事人举证和质证，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告庞青海向原告民生银行石家庄分行提交《小额授信申请表》，向原告申请授信，申请金额100万元。被告庞青海作为先锋酒业公司的法定代表人，被告张书亭作为被告庞青海的配偶，均在该申请表上签字或盖章。被告张书亭在该申请表声明部分承诺，申请人申请本贷款所有事宜，配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年1月6日，原告与被告庞青海、先锋酒业公司签订《综合授信合同》。约定原告向两被告共同授信，额度100万元，授信期限自2016年1月6日至2018年1月6日。年利率约定在适用的具体业务合同或申请书中，但不低于7.395%；授信提用人合同项下任一笔贷款发生逾期应当向授信人支付逾期利息、罚息，逾期利率及罚息均按约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告张书亭签订《最高额担保合同》，约定张书亭对被告庞青海上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告先锋酒业公司、庞青海与原告签订《共同还款协议》，约定先锋酒业公司、庞青海对以上主合同全部债务承担连带责任。2017年9月7日，被告庞青海、先锋酒业公司向原告签署《借款支用申请表》，贷款金额100万元，期限4个月，自2017年9月27日至2018年1月6日，年利率8.526%，每季度末月14日按季付息、到期还本。原告当日向被告庞青海放款100万元。合同到期后，被告庞青海、先锋酒业公司未按约定还款。截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金908200.39元、利息5447.17元、罚息81544.23元，共计995191.79元。以上事实有《小额授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请表》、欠款清单等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告庞青海、先锋酒业公司签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告履行了合同义务，向被告庞青海足额放款。贷款到期后，被告庞青海未按约定还款，至2018年8月13日，其尚欠原告借款本金908200.39元，利息5447.17元、罚息81544.23元，共计995191.79元以及之后的利息、罚息，被告庞青海理应偿付。被告先锋酒业公司作为被告庞青海上述债务的共同授信人和共同还款人，对该债务承担共同还款责任。被告张书亭与被告庞青海系夫妻关系，其在《小额授信申请表》中配偶处签名，对庞青海申请贷款100万元是明知的，且依据《最高额担保合同》的约定，张书亭对被告庞青海上述债务提供连带责任保证。故原告主张被告张书亭对庞青海上述债务承担连带清偿责任，应予支持。综上，原告全部诉讼请求，事实清楚，证据充分，各被告均无异议，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告庞青海、石家庄市藁城区先锋酒业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金908200.39元，利息5447.17元、罚息81544.23元（截至2018年8月13日），共计995191.79元以及自2018年8月14日至清偿日的利息、罚息，按合同约定标准计算；二、被告张书亭对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13752元及诉讼保全费5000元，由被告庞青海、石家庄市藁城区先锋酒业有限公司、张书亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  刘 勇人民陪审员  平彩云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘泽阳
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2210号 原告：张华，1974年12月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：黄东友，男，1985年11月12日出生，汉族，住普安县。 原告张华与被告黄东友买卖合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告黄东友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的运煤款8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因在普安小关岭处开有一个制衣厂，需要用煤，便同原告约定由原告从九峰运送煤到被告制衣厂，由被告支付运煤款。2012年11月20日，原、被告就运煤款进行核算，向原告出具8,000元的欠条，之后原告多次向被告催要未果。 被告黄东友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，黄东友向张华购买煤炭，经结算，于2012年11月20日出具欠条，载明“今欠到张华煤炭货款8,000元人民币”。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告张华诉请判令被告黄东友给付货款8,000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄东友于本判决生效之日给付原告张华货款8,000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄东友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋水斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈元波
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初5450号原告：孟宪良，男，1956年3月2日生，汉族，住临沂市河**。被告：刘元章，男，1955年7月18日生，汉族，住临沂市河**。被告：王清兰，女，1958年5月2日生，汉族，住临沂市河**。第三人：临沂市河东区郑旺镇供销社，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地。负责人：林廷宣，主任。原告孟宪良与被告刘元章、王清兰、第三人临沂市河东区郑旺镇供销社相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年11月6日，原告孟宪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟宪良撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟宪良负担。审判员  周云达二〇一八年十一月六日法官助理孙园书记员刘永昌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14954号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪娇。委托代理人：彭爽。被告：张晓东。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十二日书记员  张薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执2561号申请执行人：刘玉玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：贺子峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉玲依据（2017）内0425民初2692号民事判决书申请法院执行80900.00元，法院受理执行案件后，依法于2017年10月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月16日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人贺子峰有可供执行财产，尚有80900.00元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十一月十七日书记员 张晓丽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2594号罪犯许爱华，男，生于1974年12月1日,汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年8月29日作出(2016)鄂0582刑初174号刑事判决，以被告人许爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯许爱华在服刑中获监狱2个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯许爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱2个表扬（2017年8月表扬、2018年1月表扬）。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核公示表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯许爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，因其剩余刑期不足六个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许爱华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年十一月八日书记员  龚志娥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5767号申请执行人：上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海新风仪表接插有件公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款人民币壹拾万元整(100,000元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现因被执行人暂无财产可供执行，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年十一月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执2806号申请执行人：杜秀华，1966年1月29日出生，住重庆市北碚区。被执行人：邓勇，1980年1月30日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行人杜秀华与被执行人邓勇借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2018年7月9日作出的(2018)渝0109民初6280号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人邓勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜秀华于2018年07月16日向本院申请执行。本案在执行中查明本案在执行中，本院向被执行人邓勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人邓勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执2806号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  韦勇二〇一八年十一月二十七日书记员  陈飞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执501号之一 申请执行人：章建营，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：郑小伟，福建联商律师事务所律师。 被执行人：章进良，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人章建营与被执行人章进良借款合同纠纷一案中，章建营于2018年11月8日以双方自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，章建营的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月八日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省红兴隆农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8103执恢62号 申请执行人陈进明，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区。 被执行人张明喆，女，汉族，住黑龙江省双鸭山农场。 被执行人孙贵明，男，满族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。 黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第288号民事调解书已经发生法律效力，经调查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下： 黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第288号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。 审判员  郑满囤 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 宁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初3220号 原告：高原，女，1984年12月2日生，汉族，住洮**。 被告：徐香春，男，1957年10月26日生，汉族。 被告：井桂莲，女。 高原与徐香春、井桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 高原向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间的合同有效；2.判决原告拥有原金地花园×号楼×单元×室×室两户房屋的所有权；3.判决被告腾空原金地花园×号楼×单元×室×室两处房屋；4.判决被告在不动产登记中心具备办理登记手续时配合原告办理不动产登记手续。事实与理由：2018年10月24日，原告购买被告徐香春位于原金地花园×号楼×单元×室×室两处房屋，该房屋系吉林省金辉房地产开发股份有限公司用来抵付给工程款的。原告有与被告徐香春的买卖协议、收款凭据以及井桂莲与徐香春的房屋买卖协议、收款凭证，井桂莲与吉林省金辉房地产开发股份有限公司签订的房屋抵债协议，根据法律规定，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉，经询问，原告不能确认被告的准确送达地址及身份信息，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告高原的起诉。 案件受理费3242元，退还高原。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 郭 昕 二〇一八年十一月三十日 书记员 张莉欣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初11014号                               当             事             人                       原告                       沈阳亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新秀街**（**）。             法定代表人：田野，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王静，女，1976年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该公司工作人员。                               被告                       孙利，女，1956年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2004年10月，原告与沈阳亿达地产开发有限公司签订了沈阳市浑南新区唯美品格小区《前期物业服务合同》，在该小区业主委员会成立后，原告又与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为唯美品格小区提供物业服务，并一直为该小区提供物业服务至今。被告为唯美品格小区业主，自2010年1月1日至2018年7月31日，被告拖欠物业费14793.7元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的物业费14793.7元；2、由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：用物业费抵扣房屋漏雨所致损失                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区新才街             某号唯美品格07-06-0501                       房屋             面积                       99.22平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年1月1日至             2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告提供的证据证明其欠费时间为2015年1月1日至2018年7月31日，原告对此予以认可，本院确认被告应支付物业费的期间为2015年1月1日至2018年7月31日。故对原告主张的2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费不予支持。             关于被告提出的房屋漏水的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为6399.69元（43个月×1.5元/平方米/月×99.22平方米)，原告主张的物业费金额为14793.7元，故本院对其合理部分即6399.69元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告孙利自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亿达物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业费6399.69元；             二、驳回原告沈阳亿达物业管理有限公司其他诉讼请求。             案件受理费170元，由原告沈阳亿达物业管理有限公司负担96元，由被告孙利负担74元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判长  张飙 二〇一八年十一月十二日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4265号原告：肖霞，女，汉族，1978年4月13日出生，住湖南省涟源市。特别授权委托代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲****。法定代表人：吴庆辉。本院在审理原告肖霞诉被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按原告肖霞撤回起诉处理。审判员  陈容二〇一八年十一月十三日书记员  付郁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23684号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《Running》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《Running》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《Running》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《Running》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《Running》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2205号之一原告：常甄，男，无业，住包头市。原告：杨博，男，无业，住包头市。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被告：霍俊，男，农民，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：尤小荣，女，无业，住河北省张家口市张北县。系霍俊配偶。原告常甄、杨博与被告霍俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常甄、杨博向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担给付二原告因交通事故产生的车辆损失26610元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日21时10分，原告杨博驾驶车牌号为×××的马自达牌小型轿车，沿京藏高速公路由西向东行驶至549KM+510M处时，与前方由霍俊驾驶车牌号为×××的解放牌重型货车发生碰撞，后原告常甄所有的×××起火。后交警队出警，作出了第153205420180000061号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人杨博负主要责任；当事人霍俊负次要责任。后经原告投保的中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认原告常甄的车辆损失为88700元，保险公司按70%给原告常甄赔付62090元，现被告霍俊经原告多次催要，拒绝给付原告其应承担的30%的赔偿责任，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。被告霍俊辩称，杨博应承担此次事故的主要责任，原告主体设置不对，杨博应该是被告。本院经审查认为，公安机关道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，本次事故为财产损失事故，杨博负主要责任，霍俊负次要责任。常甄为赔偿权利人，杨博、霍俊为赔偿义务人。将杨博列为原告主题设置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、带一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告常甄、杨博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一八年十一月二十七日书 记 员 宏丽普
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8668号原告苏州洪益源机械设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街**。法定代表人徐永志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000112594号关于第22768828号“益源及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院立案时间：2018年8月21日。开庭时间：2018年9月11日。被告以原告申请注册的第22768828号“益源及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15870420号“益源教育YIYUANEDUCATION及图”商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫、含义、整体外观、图形部分效果等方面差异明显，两者不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22768828。3.申请日期：2017年2月7日。4.标识：5.指定使用服务：进出口代理；张贴广告；货物展出；市场营销研究；商业信息代理等服务。二、引证商标一1.注册人：武汉市新洲区益源文化艺术培训学校。2.注册号：15870420。3.申请日期：2014年12月5日。4.专用权期限至2027年9月20日。5.标识：6.核定使用服务：市场营销；特许经营的商业管理；广告片制作等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定为，诉争商标与第11495744号图形商标（简称引证商标二）、第16914542号“菜斯及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面存在差异，未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标二、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“益源”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“益源教育”，诉争商标与引证商标一均包含中文“益源”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告苏州洪益源机械设备有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州洪益源机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州洪益源机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十一月二十八日法官助理郝倩书记员张凯书记员王志轩
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初10574号之一     原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：李正华，系该公司经理 。   委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。   被告：薛金才，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告薛金才供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。       （此页无正文）         审判员   张瑜         二○一八年十一月十三日     书 记 员     张磊              1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6383号原告：阜阳市正华物业管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：任鹏飞，经理。委托诉讼代理人：白忠杰，该公司法律顾问。被告：邵路，男，1967年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳市正华物业管理有限公司诉被告邵路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原原告阜阳市正华物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市正华物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市正华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一八年十一月十五日书记员  张 琰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1854号 申请人：马兴营，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址山东省滨州市黄河五路渤海19路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初1380号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市分公司银行存款94000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王金海 备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2234号之三申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，组织机构代码：85834278-1。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西极风汽车贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区汇龙铭都**楼商住楼第**织机构代码：55603939X。法定代表人：孙昌盛。被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：胡方修，男，1948年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李阳春，女，1950年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陈军，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初573号民事判决书及（2017）赣0102执2234号之一执行裁定书，于2018年7月1日依法在淘宝网拍卖被执行人胡才德名下位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区5#商业楼208室、209室、210室、211室、212室、213室房产，经一次流拍、悔拍后，买受人南昌市景方贸易有限公司（营业执照号：91360126563800036D）于2018年10月25日以234万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区5#商业楼208室、209室、210室、211室、212室、213室房产的所有权及相应的其他权利归买受人南昌市景方贸易有限公司（营业执照号：91360126563800036D）所有。该所有权自本裁定送达买受人南昌市景方贸易有限公司时起转移。二、限买受人南昌市景方贸易有限公司在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月九日书 记 员  汪 川
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初1523号原告：沈某（国），女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住平乡县。被告：谭某1，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住平乡县。原告沈某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告谭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生长女谭雨静、次女谭小璐、长子谭某2均判归我抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产20万元。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，即：1997年9月19日婚生长女谭雨静，2007年6月19日婚生次女谭小璐、1999男9月23日婚生长子谭某2。因双方婚前在了解不足、没有感情基础的情况下草率结婚，婚后，我发现两人牌气性格不合，没有共同语言，凡事不能沟通，经常性的因家庭琐事闹感情纠纷。被告自我们结婚以来常年在外打工，对我和孩于不管不问，在外挣得钱分文未向家庭投入，在我们分居期间，我们互不联系，原告念在三个孩子的年幼一直忍受着没有感情、没有温暖的夫妻生活，现长女谭雨静在大连市正读大学，三个孩子的教育费、生活费等抚养费均是我一人承担着。眼看三个孩子一天天的长大，我跟被告的感情仍旧僵持着，没有丝毫和好的改善，我们继续闹感情上的纠纷，我认为我们的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故向贵院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：在我们婚姻存续期间，用我俩共同积蓄在本村盖有一处两层楼房，该楼房为夫妻共同财产，应当分割。谭某1未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年9月19日婚生长女谭雨静，1999男9月23日婚生儿子谭某2，2007年6月19日婚生次女谭小璐，现次女随原告一起生活。上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。原告起诉离婚，除自己陈述外没有证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间已经十八年之多，并生育三个孩子，双方在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情，双方只要加强沟通，互相尊重，互谅互让，妥善解决生活中遇到的矛盾和纠纷，应该能够继续维持一个幸福美满的家庭。综上，原告请求离婚，证据不足，且离婚不利于家庭的稳定和孩子的成长，故应给予双方一次和好的机会，判决不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一八年十一月二十一日书记员  史奎涛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7613号 申请人：大连天信达贸易有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街****。 法定代表人：刘大鹏，系总经理。 被申请人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区，住所地大连经济技术开发区金马路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王延和，系董事长。 原告大连天信达贸易有限公司与大连金玛超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连天信达贸易有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值776463.64元。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结大连金玛超市连锁有限公司在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值776463.64元。 本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高晓明 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙 聪
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2973号 原告黄世伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住邵东县。 被告莫龙海，男，1985年8月11日出生，汉族，住邵东县。 被告李秋平，女，1984年8月4日出生，汉族，住邵东县，系被告莫龙海之妻。 原告黄世伟与被告莫龙海、李秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员彭求卿，人民陪审员李雪军组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄世伟、被告莫龙海到庭参加诉讼，被告李秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄世伟诉称，被告莫龙海于2014年3月18日向原告借款30万元，并约定按月息2分计算利息，经原告多次催讨，被告莫龙海归还部分本息后，于2016年10月18日向原告出具了17万元的借条。被告莫龙海与被告李秋平系夫妻关系，被告莫龙海所欠债务系其夫妻关系存续期间所负的债务，理应由夫妻共同偿还。原告从2018年初开始多次催讨至今，被告莫龙海、李秋平至今未偿还，故原告请求法院判令：1、被告莫龙海、李秋平共同支付原告借款本金17万元及利息85680元，共计255680元；2、本案的诉讼费由被告莫龙海、李秋平承担。 为支持其主张，庭审中，原告举证如下： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的主体资格； 3、借条，拟证明借款事实； 4、被告婚姻登记记录复印件，拟证明二被告系夫妻关系； 5、被告经营许可证和营业执照，拟证明被告李秋平系法人。 经本院审查，原告提供的证据1-5均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。 根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实： 被告莫龙海于2014年3月18日向原告黄世伟借款30万元，并约定月利息2%，约定借款期限三个月。经原告多次催讨，被告莫龙海归还部分本息后，于2016年10月18日向原告出具了17万元的借条，双方口头约定借款利息为2%，未约定借款期限。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告莫龙海向原告黄世伟借款属实，是双方当事人真实意思表示且约定的借款利息2%未超过法律规定的年利率24%，合法有效，故对原告要求被告莫龙海归还借款17万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李秋平未在借条签字，原告也未提供证据证明是夫妻共同生产、经营、生活产生的债务，故对原告要求被告李秋平偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告莫龙海于本判决生效后5日内偿还原告黄世伟的借款本金17万元及利息（从2016年10月19日起，利息以本金17万元计算，按月利率2%计算至本息实际还清之日止）； 二、驳回原告黄世伟的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5135元，由被告莫龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  曾向东 人民陪审员  彭求卿 人民陪审员  李雪军 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  王馨婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38074号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯亚煊，男，1984年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市泗水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯亚煊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告冯亚煊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计81974.97元，并按领用合约的约定支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告；5.好享贷业务系统截屏及好享贷业务条款细则。冯亚煊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯亚煊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年6月27日，冯亚煊因透支产生的信用卡欠款共计81974.97元，其中本金51808.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以冯亚煊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯亚煊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月27日的信用卡欠款81974.97元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元及公告费（以实际发生数额为准），由冯亚煊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
湖南省安乡县人民法院支 付 令（2018）湘0721民督14号申请人：郭正贤，男，1968年1月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。申请人：肖玉珍，女，1969年6月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：曹满秀，女，1963年5月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：温玉兰，女，1986年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。申请人郭正贤、肖玉珍于2018年11月6日向本院申请支付令。申请人郭正贤、肖玉珍称，二申请人与二被申请人曹满秀、温玉兰是朋友关系，2017年12月28日被申请人向申请人借款现金96000元，用于资金周转，约定2018年9月25日还款。期满后，二申请人找被申请人催讨，被申请人以种种理由拒不偿还，至今分文未付，现要求被申请人曹满秀、温玉兰立即偿还申请人郭正贤、肖玉珍借款人民币96000元。本院经审查认为，申请人郭正贤、肖玉珍的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹满秀、温玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭正贤、肖玉珍借款人民币96000元。申请费733元，由被申请人曹满秀、温玉兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  张代莲二〇一八年十一月七日代理书记员  夏 玲附本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2018)渝8601刑初21号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人李毅，男，1972年11月22日出生于四川省内江市，汉族，大专文化，无业,住四川省成都市成华区。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李毅犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，重庆铁路运输检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月27日8时20分许，被告人李毅在内江北站二楼候车厅趁被害人刘某不备，将其放在身旁座椅上一纸袋内的男士手包盗走，内有现金人民币2300元及港币110元。同年7月5日，李毅被抓获归案，退出人民币2300元及港币110元，连同追回的被盗手包，已发还被害人。公诉机关认为，被告人李毅系盗窃犯罪，归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人李毅对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李毅犯盗窃罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓期考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年十一月十九日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初4649号 原告：常家富，男，1960年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周金生，男，1976年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告常家富与被告周金生民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉，诉请：1、被告周金生归还原告常家富借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常家富到庭参加诉讼，被告周金生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2016年9月27日，被告周金生向原告借款人民币30000元，原告通过银行汇款方式向被告交付30000元。借款后，被告仅归还10000元，剩余款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周金生于本判决生效之日起五日内归还原告常家富借款本金20000元并支付利息（利息自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告常家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告周金生负担；公告费300元，由原告常家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  吕规平 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  李张敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18714号原告：罗晰旻，男，1982年9月13日出生，汉族，健康财富企业管理（北京）有限公司职员，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：李玥，女，1981年6月5日出生，汉族，MaMalia健身工作室教练，住本市东城区。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员。原告罗晰旻与被告李玥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晰旻之委托诉讼代理人沙莎、闵立玲，被告李玥之委托诉讼代理人刘超、王涛，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗晰旻向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费103937.35元；2.住院伙食补助费1700元；3.营养费4500元；4.护理费16540元；5.误工费39903元；6.鉴定费3150元；7.伤残赔偿金124812元；8.被扶养人生活费88761.2元；9.精神损害抚慰金10000元；10.交通费2142元；11.财产损失500元。事实和理由：2018年4月13日，被告李玥驾驶小客车行至本市东城区东直门外大街东湖别墅红绿灯东向西处时，与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定被告李玥负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告李玥辩称，对事故发生经过无异议，但事发时是原告骑自行车蹭到被告，故不应由被告承担事故全部责任。原告的卫生材料费应出具具体材料；误工费应有劳动合同、完税证明佐证；原告没有提供父母无劳动能力及收入等证据故不同意赔偿；精神损害抚慰金应不超过5000元；财产损失、交通费不认可。因原告自行委托伤残鉴定，故被告不予认可。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险100000元并有不计免赔，同意在保险范围内承担原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月13日8时45分，在本市东城区东直门外大街东湖别墅红绿灯东向西处，被告李玥驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人为太平洋保险公司）与原告罗晰旻所骑自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定被告李玥负事故全部责任，原告罗晰旻无责任。事发后，原告被诊断为右肱骨大结节骨折等症状，并于2018年4月16日至5月3日（共17天）在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。原告提交医药费票据96802.35元及外购药票据32.3元。经原告委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2018年7月30日出具鉴定意见书，认定原告致残程度为十级，致残率为10%；建议误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告垫付鉴定费3150元。被告李玥对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，后又撤回申请。原告要求确认其父罗益标（1944年10月23日出生）与其母李文洁（1953年5月19日出生）为其被扶养人，并提交北京市朝阳区和平街街道和平家园社区居民委员会出具的证明予以佐证。就误工费，原告提交健康财富企业管理（北京）有限公司出具的两份证明（内容为原告月工资6600元，因发生交通事故请假180日，扣发工资39600元；由于公司财务部门疏忽，误发原告5月份工资5595.62元，现已将5595.62元退回）、薪资表（2018年3月实发5595.62元、2018年4月实发1751.8元）、交通银行个人客户交易清单予以佐证。就护理费，原告提交护工协议及护理费票据3400元。被告李玥主张其事发后为原告垫付224.75元，原告予以认可。原告另提交护理用品票据、交通费票据若干证明其相关支出。被告李玥提交事故现场照片四张，以证明事发时原告骑自行车剐蹭到被告的车，并非被告驾车撞倒原告。另，原告的户籍性质为非农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告李玥驾驶小客车和原告所骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告李玥负事故全部责任，原告无责任。被告李玥主张原告应对事故承担责任，但未能举证证明，故本院对该抗辩意见不予采信。因事发时李玥驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额中予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额中按照责任比例（100%）予以赔偿，如仍有不足由被告李玥按照责任比例（100%）予以赔偿。就医疗费，本院依原告实际提交的票据计算为96834.65元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院依鉴定意见确定的护理期及原告提交的票据酌定为12160元。原告主张的误工期过长，应计算至2018年7月29日，本院依原告的相关证据酌定为13454元。原告未能提交其父母无收入来源的证据，故本院对被扶养人生活费不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为5000元。原告未对财产损失提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告罗晰旻医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗晰旻医疗费86834.65元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费6965.35元；二、被告李玥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗晰旻护理费5194.65元、误工费13454元、鉴定费3150元、伤残赔偿金19812元、交通费500元；三、驳回原告罗晰旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，由原告罗晰旻负担1215元（已交纳），由被告李玥负担2378元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一八年十一月二十六日书记员  刘思彤