甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初982号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2，男，1955年6月22日出生，汉族，农民。系王某1之父。委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。被告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。地址：灵台县中台镇西大街**。负责人：张小科，任支行副行长。委托诉讼代理人：王某3，男，中国农业银行股份有限公司灵台县支行副行长。委托诉讼代理人：叶某，甘肃致中律师事务所律师。原告王某1与被告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称"农行灵台县支行"）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、李某，被告农行灵台县支行的委托诉讼代理人王某3、叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销原、被告签订的166000元的抵押按揭贷款合同；2、要求被告赔付原告已付银行2个月按揭款3650.28元。事实和理由：2018年5月15日，他与冯云天在居间人甘肃梅地亚房产代理有限公司（以下简称"梅地亚公司"）签订了《房屋买卖成交合同》一份，该合同约定他以238000元购买冯云天位于××县，面积76.03平方米，由居间人梅地亚公司提供居间服务。该合同第六条约定"本合同签订之日起十日内，买方应将剩余的购买款（或首付款）存至居间人履行保证账户......"。但居间人梅地亚公司始终未能提供履约保证专户，违反了《房地产经纪管理办法》之规定。2018年5月26日，他经居间人梅地亚公司向冯云天交购房首付款72000元，冯云天收到首付款64000元，其余8000元被吴全福挪用。经居间人引导，他和冯云天于2018年5月19日办理了网签手续，又于2018年6月20日办理了不动产过户手续。2018年6月21日，梅地亚公司法定代表人李金钟，通知他前往农行灵台县支行，办理房屋买卖按揭抵押贷款166000元的手续。先由农行灵台县支行和购房人、售房人、居间人（保证人）于当日签订《二手房抵押贷款承诺书》，该承诺书第三条规定"乙丙双方共同不可撤销地授权甲方按如下方式办理贷款资金划转：甲方在贷款发放后，将贷款款项以乙方的名义一次性划入丙方结算账户（开户行：中国农行灵台县支行，账户：甘肃梅地亚房产代理有限公司......）"。该约定前后矛盾，存在严重违规。同日，他与冯云天签订的《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》，该委托书将被告依照规定应承担的风险转嫁到房屋买卖双方，且出现了"购房人、售房人签署的其他文件与本授权委托书不一致的，以本授权委托书为准"的字样，违反《人民币银行结算账户管理办法》之规定。在签订《二手房抵押贷款承诺书》、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》的过程中，他只是按照农行灵台县支行工作人员周神刚的指示签字，对文书内容未阅读，特别是对按揭抵押贷款166000元的资金划转风险不知情，由于其工作人员周神刚的误导，致使他产出重大误解。自始至终，他手中只有贷款凭据、房屋买卖合同、缴款凭证，再无其他相关材料，他只能从其他渠道获得信息，且166000元贷款划转时被告未告知他，而该笔贷款166000元全部被吴全福转走。他于2018年7月20日给付被告月供1796.90元，于8月20日给付农行灵台县支行月供1853.38元，两次共计3650.28元。综上所述，在他购买冯云天房屋与被告办理购房按揭贷款过程中，农行灵台县支行的经办人员违规操作，违反了七部委2006年321号文件和2016年168号文件之规定，违反了《商业银行法》第四条、第八条之规定，未尽到银行对客户资金监管安全的特别注意义务，违反了《中国农业银行二手房按揭贷款流程表》，致使原告的购房按揭贷款落入诈骗分子的手中。故依据《合同法》第五十二条之规定，他请求确认合同无效，以免除他的借款抵押担保合同的还本付息责任。现诉至法院，请求依法判处。庭审中，王某1委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求为：1、请求法院依法确认原、被告签订的166000元贷款担保合同无效；2、要求被告返还原告按揭的两个月借款3650.28元。农行灵台县支行在法定答辩期内未作书面答辩，当庭辩称，1、原告要求确认借款合同无效的理由不能成立，请法庭依法驳回其诉讼请求。①原、被告双方缔结的借款合同依法成立并自始发生法律效力。根据《民法总则》第143条关于有效民事法律行为的规定、《合同法》第44条"依法成立的合同，自成立时生效"及第52条关于无效合同的规定，本案中，首先，缔约双方均具有民事主体资格，原告为完全民事行为能力人，对其民事活动的后果能够正确判断，被告经工商登记依法成立，向社会公众发放贷款的行为符合法律为其核准的经营范围，具有订立借款合同的行为能力；其次，在订立合同时，双方并无被胁迫、欺诈、乘人之危等情形，意思表示真实；最后，合同目的和内容均不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公序良俗；因此，原、被告双方签订的借款合同，满足法律所规定的成立和生效要件，一经双方签字盖章即告成立，从成立时即发生法律效力，不存在任何影响合同生效的法定情形。②合同一经成立即发生法律效力，合同的无效必须发生在合同成立之时，合同履行过程中的任何违约、违规行为均不构成合同无效的法定事由。原告以他行违规为由主张合同无效，不能成立。2、他行不存在原告所称的违规操作行为，按揭贷款被梅地亚公司挪用并不是因为他行所谓违规操作所致。本案中，被告发放贷款时并无违法、违规行为，将贷款资金划入梅地亚公司账户也是正常的履约行为，在未约定监管责任的情况下，银行对已经进入借款人指定账户的资金没有监管义务。原告称，因被告工作人员的误导使其对合同产生了重大误解，被告认为，原告所称的对借款合同的重大误解，其实质是原告对房屋买卖过程中交易风险的误判，对该交易风险的避免依靠的是房屋买卖合同、居间合同各方的诚信及对风险的正确判断与防范，房产买卖与居间服务过程中产生的交易风险及引起的损失不是对借款合同的性质、主体、内容误解而产生，且原告对借款合同的各要素也并未产生误解，在所借款项划入原告指定的账户之后，其订立借款合同的合同目的已经实现，故所谓重大误解不存在。综上，不论是订立合同时的重大误解，还是在履约过程中的违规，均不构成合同无效的法定事由。3、被告不存在原告所称的违反《人民币银行结算账户管理办法》的行为，更不存在将被告应承担的风险转嫁给原告的问题。原告诉称，其签署的《个人二手房贷款资金划转授权委托书》将被告应承担的风险转嫁到原告，且出现了"购房人、售房人签署的其他文件与本授权委托书不一致的，以本授权委托书为准"的字样，并据此认为被告违反《人民币银行结算账户管理办法》的规定。对此，被告认为，①借款资金根据原告的授权及借款合同的约定划入指定账户后，资金的安全风险就随着资金所有权的转移归于原告；②授权委托书是原告对被告的单方授权，即使内容违规也应是原告的违规行为，况且，该授权委托书不违反任何法律规定，原告所称的违规不知从而来；③原告所称被告违规未具体列明违反的条文和内容，意见笼统，缺乏事实与法律依据，其诉称不能成立；4、被告依据借款合同的约定及原告的授权将借款划入其指定的账户，已经履行了借款合同义务，原告亦应该承担还本付息的义务；5、原告的房款被梅地亚公司非法挪用并向小额贷款公司偿债，原告应向侵权人主张返还。梅地亚公司对原告的房款无处分权，其用该款向小额贷款公司偿债的行为无效，原告应向小额贷款公司主张返还房款，梅地亚公司对原告的损失承担连带赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：1、个人住房二手房贷款业务银企合作协议（农行灵台县支行与梅地亚公司签订）复印件1份（简称"银企协议"），2、个人信贷业务申请表复印件1份，3、个人二手住房贷款资金划转授权委托书复印件1份，用于证明本案涉及的按揭贷款发放情况及违规操作事实；第二组：房屋买卖成交合同复印件1份，用于证明本案所购房屋及违规情况；第三组：吴全福讯问笔录复印件2份，用于证明吴全福办理二手房中介和签订购房合同、办理按揭、借款、抵押合同及诈骗的事实；第四组：李金钟的讯问笔录复印件1份，用于证明吴全福办理二手房中介和签订购房合同、办理按揭、借款、抵押合同及诈骗的事实；第五组：农行灵台县支行工作人员何自强的询问笔录复印件1份，用于证明按揭贷款的事实经过；第六组：王某1之父王某2及冯云天的询问笔录复印件各1份，用于证明房屋买卖经过和签订购房合同，按揭、借款、抵押合同的事实；以上证据均系调取自灵台县公安局。第七组：灵台县法律援助中心与王某2的谈话笔录复印件1份，用于证明灵台县法律援助中心接受王某1的申请，并指派该中心主任李某为其提供法律援助的事实。第八组：借款凭证原件1份，缴费凭证原件3份，用于证明贷款的发放时间为2018年6月22日；2018年5月26日，原告向梅地亚公司缴纳所购房屋首付款72000元、中介费2300元，房屋交易评估费3300元。第九组证据：1、合同法第52条；2、中国农业银行二手房按揭贷款流程表；3、《人民币银行结算账户管理办法》和《房地产经纪管理办法》；4、（2018最新）住房城乡建设部等七部委联合开展治理房地产市场乱象专项行动通知。经质证，1、农行灵台县支行对以上证据的真实性均无异议；2、认为以上证据与其诉讼请求之间不具关联性，不能支持原告确认合同无效的诉讼请求，以上证据仅证明诉争合同在履行过程中产生了原告指控的违法、违规行为，不符合法定的合同无效的情形；3、房地产管理办法不是针对银行的，它不是给银行设定的义务；4、银行与居间人是平等的民事主体，不存在谁监管谁的问题；5、银行工作人员笔录只是个人的认识，被告按照原告指定的账户打入贷款资金是合法的；6、七部委的规定是对经纪结构的约束，对银行机构不具有约束力。经审查，本院认为：第一组，证据1能够证明2018年3月13日，农行灵台县支行与梅地亚公司达成在符合农行灵台县支行规定的二手房贷款条件的前提下，农行灵台县支行同意对乙方推荐的借款申请人提供个人住房贷款的协议，协议约定：合同双方对二手房交易双方的首付款采取由交易双方自行管理，对贷款资金依据《个人二手房贷款资金划转授权委托书》进行划转，同时约定，首付款应先于贷款或与贷款同时划入售房人账户；梅地亚公司均不得挪用贷款资金，否则，农行灵台县支行有权终止协议、协助追回被挪用资金的基本事实，予以采信；证据2能够证明2018年5月9日，王某1因购买冯云天位于××县支行申请二手房农民安家贷款166000元的基本事实，予以采信；证据3能够证明2018年5月9日，王某1与冯云天共同授权农行灵台县支行将贷款资金划入户名为甘肃梅地亚房地产代理有限公司、开户行为中国农行灵台县支行、账号为"×××"的账户，予以采信；第二组证据能够证明王某1与冯云天达成房屋买卖协议，由梅地亚公司提供居间服务，并约定：该房产交易总额为238000元，首付72000元，贷款166000元，双方于2018年7月30日前办理房屋过户的基本事实，能够与第一组中的证据2相互印证，予以采信；第三组证据能够证明吴全福申请注册成立房产经纪机构梅地亚公司，由李金钟担任公司法人，吴全福为实际控制人，在其进行房产经纪过程中截留、挪用交易双方的购房款，农行灵台县支行在审查贷款资料不严、发放贷款后疏于监管资金流向，违反了"银企协议"约定的事实，予以采信；第四组、第五组证据能够与第三组证据相互印证，形式、来源合法，内容客观、真实，均予以采信；第六组证据能够证明王某1与冯云天买卖房屋、梅地亚公司提交居间服务、王某1申请贷款、农行灵台县支行按约发放贷款及该笔贷款被吴全福截留、挪用的事实，能够与上述证据相互印证，予以采信；第七组证据形式、来源合法，内容客观、真实，能够与其他证据相印证，予以采信；第八组证据能与上述证据相互印证，证明本案基本事实，予以采信；第九组证据原告认为，被告违反了1、《合同法》第52条，本院在查明案件事实后，将正确适用；2、《人民币银行结算账户管理办法》第10条中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门、第40条关于单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户款项单笔超过5万元应向开户银行提供付款依据、第42条若未提供付款依据，银行应拒绝办理的规定，本案中，农行灵台县支行在吴全福通过网银从梅地亚公司公户往个人结算账户转款时疏于监管，同时，违反了上述管理办法；3、《房地产经纪管理办法》第14条房地产交易当事人约定由房地产经纪机构代收代付交易资金的，应当通过房地产经纪机构在银行开设的客户交易结算资金专用存款账户划转交易资金及划转应当经房地产交易资金支付方和房地产经纪机构的签字和盖章等规定，本案中，农行灵台县支行违反归，梅地亚公司未开设客户交易结算资金专用存款账户，同时，划转资金时也未有王某1和梅地亚公司的签字、盖章，但上述证据均属行业内部管理性规定或规范性文件，非法律、行政法律的强制性规定，同时，不能构成王某1确认合同无效的法定理由，故对其证明目的不予采纳；4、（2018最新）住房城乡建设部等七部委联合开展治理房地产市场乱象专项行动中关于切实履行房地产市场监管主体责任、整治房地产乱象、落实监管职责、打击"黑中介"的精神，本案中，梅地亚公司经注册成立，具有从事房地产经纪业务的资格，非"黑中介"，故与本案不具关联性，不予采信；5、中国农业银行二手房按揭贷款流程表、中国农业银行甘肃省分行转发总行关于印发《中国农业银行个人一手住房贷款操作规程》和《中国农业银行个人二手住房贷款操作规定》的通知，属银行内部操作规范，况且，本案中，农行灵台县支行并无违反规程的情形，故其异议不能成立，不予采纳。农行灵台县支行向本院提交了以下证据：第一组：1、借款申请书复印件1份，2、个人信贷业务申请表复印件1份，3、个人购房贷款面谈记录复印件1份，4、同意房产抵押承诺书复印件1份，用于证明：1、原、被告借款合同关系的产生是基于原告自己的申请，意思表示真实，借款的目的清楚；2、原告具备完全民事行为能力，具有缔约能力，符合订立借款合同的民事主体身份，原、被告订立的借款合同合法有效。第二组：1、房屋买卖成交合同复印件1份，2、存量房买卖合同1份复印件，3、房权证复印件1份，用于证明：1、围绕原告的房产买卖，以原告为民事主体共建立了3个合同关系，即与被告之间的借款合同关系、与售房人冯云天之间的房屋买卖合同关系、与梅地亚公司的居间服务合同关系；2、原告买房的目的属于居间合同和房屋买卖合同的合同目的，而不是借款合同的合同目的，房屋买卖合同目的不能实现不能等同于借款合同目的不能实现；3、在借款资金进入借款人指定的梅地亚公司账户之后产生的资金被盗用的风险都属于房屋买卖合同和居间服务合同履行过程中的风险，而不是借款合同履行中的风险；4、原告买房目的不能实现不是基于被告违规或者违约所致，而是买卖房屋和接受居间服务过程中的交易风险所致；5、根据原告与售房人、居间人签订的房屋买卖成交合同，也是指定原告将按揭款存入居间人账户，被告将借款资金打入居间人账户符合原告的意愿。第三组：个人购房担保借款合同复印件1份，用于证明：1、借款合同是双方的真实意思表示，内容是原告向被告借款166000元，不违反法律法规，合同合法有效；2、合同约定的接收借款资金的账户和被告实际将借款转入的资金账户一致，被告将借款资金转入梅地亚公司账户是正确履行合同的表现，不存在违规或违约的问题；3、借款合同的标的是166000元人民币，合同标的合法，合同内容合法，没有违反法律强制性、禁止性规范的条款，借款合同合法有效；4、根据合同第三条第一款和第二十八条，证明被告订立合同时已经通过书面的方式对借款的风险告知了原告，被告不存在原告所称的未向其说明借款风险的问题。况且，向原告告知借款风险也并非是被告的法定或约定义务。第四组：个人二手住房贷款资金划转授权委托书复印件1份，用于证明：1、被告将借款资金打入梅地亚公司账户是基于原告的授权；2、原告授权转入资金的账户与原、被告与居间人、售房人四方协议中约定转入资金的账户、借款合同中原、被告约定转入资金的账户均是同一账户，该账户通过三份不同的书面材料予以确认，约定清楚明了，不存在原告所称的前后矛盾的问题；3、被告转入借款资金的账户就是原告授权转入的账户，被告将借款资金转入居间人账户符合原告的意愿，也符合各方的约定，原告将资金转入居间人账户不属于违规或违约行为。第五组：1、贷款发放通知单复印件1份，2、借款凭证第一联和第五联复印件各1份，用于证明：1、借款划转手续是原告自己办理的，贷款发放通知单和借款凭证都清楚地载明了借款的转入账户以及贷款进入借款人指定账户的后果，原告对借款划转到梅地亚公司的账户上是明知的，不存在原告所称的对发放贷款不知情的问题；2、被告对借款合同的义务已经履行完毕，借款资金已经划入原告指定的账户，原告通过借款合同所要实现的借款目的已经实现。以上证据均来源于被告档案，第一组、第二组、第四组、第五组证据均有原告的亲笔签名，第三组证据由原、被告共同签署。第六组：平银监函【2018】9号《中国银监会平凉监督分局关于灵台县公安局请求核实中国农业银行灵台县支行发放按揭贷款是否违规的复函》复印件1份，来源于中国银监会平凉监管分局，用于证明被告在办理借款业务过程中并不存在违规行为。第七组：被告营业执照复印件（由灵台县工商行政管理局发放）1份，用于证明被告放贷具有合法的主体资格，且放贷行为也符合营业执照核准的经营范围，不存在合同无效的情形。以上证据经质证，原告认为，对证据的真实性、证明目的、合法性均有异议。原告在订立合同时对合同内容不知情，故该合同从订立时就不具真实性和合法性，借款合同违反了商业银行法第4、8条，应该确认合同无效；首付款与银行有关系；对银监会的材料，认为来源不合法，不是银监会依据银行业管理法得出的结论，银监会作出该结论的依据不明确，且这是咨询性的意见，不是结论性的；借款合同一式两份，他没有见合同，款也没有打到他的账户上，这就说明合同是违法的。经审查，本院认为，第一、二、三、四、五组证据能够证明，2018年5月8日，王某1与冯云天达成协议，约定"冯云天将其所有的的位××县房产以238000元的价格出售给王某1，房款支付方式为首付款72000元，贷款166000元，由梅地亚公司提供居间服务"；次日，买卖双方到灵台县房产管理局签订了《存量房买卖合同》，王某1向农行灵台县支行申请二手房农民安家贷款166000元，王某1向农行灵台县支行作出了同意以该房屋进行抵押的承诺书，房屋买卖双方签订了《个人二手房贷款资金划转授权委托书》；同年6月21日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定"农行灵台县支行向王某1提供166000元的购房贷款，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入资金户名为甘肃梅地亚房地产代理有限公司、开户行为中国农行灵台县支行、账号为"×××"的账户"；同年6月22日，农行灵台县支行向王某1签发了贷款发放通知书，并依授权将166000元贷款资金划入上述账户；上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据链，能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，均予以采信；第六组证据为复印件，未加盖出具单位中国银监会平凉监管分局的印章，也未加盖接收单位灵台县公安局的印章，不符合证据的形式要件，不予采信；第七组证据经质证原告无异议，应予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，吴全福注册成立了甘肃梅地亚房地产代理有限公司，从事房地产经纪活动，由李金钟担任法定代表人，吴全福为实际控制人。同年3月13日，农行灵台县支行与梅地亚公司签订了《个人住房二手房贷款业务银企合作协议》，约定：在符合农行灵台县支行规定的二手房贷款条件的前提下，农行灵台县支行同意对乙方推荐的借款申请人提供个人住房贷款；合同双方对二手房交易双方的首付款采取由交易双方自行管理，对贷款资金依据《个人二手房贷款资金划转授权委托书》进行划转；首付款应先于贷款或与贷款同时划入售房人账户；梅地亚公司均不得挪用贷款资金，否则，农行灵台县支行有权终止协议、协助追回被挪用资金。2018年5月8日，王某1与冯云天达成协议，约定：冯云天将其所有的的位××县房产以238000元的价格出售给王某1，房款支付方式为首付款72000元，贷款166000元，由梅地亚公司提供居间服务；次日，买卖双方到灵台县房产管理局签订了《存量房买卖合同》，王某1向农行灵台县支行申请二手房农民安家贷款166000元，王某1向农行灵台县支行作出了同意以该房屋进行抵押的承诺书，房屋买卖双方签订了《个人二手房贷款资金划转授权委托书》；同年6月21日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行灵台县支行向王某1提供166000元的购房贷款，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入户名为甘肃梅地亚房地产代理有限公司、开户行为中国农行灵台县支行、账号为"×××"的银行账户；同年6月22日，农行灵台县支行向王某1下签了贷款发放通知书，并依授权将166000元贷款资金划入上述账户；后房屋买卖双方办理了过户。在梅地亚公司提供居间服务过程中，吴全福截留、挪用了涉案房屋首付款8000元、贷款资金166000元。王某1依约向农行灵台县支行归还按揭贷款3650.28元。本院认为，诉争合同的当事双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，无胁迫、欺诈、乘人之危等情形；原告主张被告违反了《商业银行法》第4条、第8条和《住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见（建房【2016】168号）》的规，《商业银行法》第4条、第8条规定的商业银行开展业务应当遵循安全性原则和应当遵守法律、行政法规的有关规定，这仅是原则性规定，原告并未能提供证据证明被告有捆绑服务系违反规定的行为，故对原告的上述辩论意见不予采纳；诉争合同的内容为原、被告之间设立的债权债务关系。因此，原、被告之间订立的《个人购房借款担保合同》依法成立。农行灵台县支行在吴全福通过网银从梅地亚公司公户向个人结算账户转款时违反了《人民币银行结算管理办法》中关于"单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户款项单笔超过5万元应向开户银行提供付款依据，若未提供付款依据、银行应拒绝办理的规定"和《房地产经纪管理办法》关于"房地产交易当事人约定由房地产经纪机构代收代付交易资金的，应当通过房地产经纪机构在银行开设的客户交易结算资金专用存款账户划转交易资金及划转应当经房地产交易资金支付方和房地产经纪机构的签字和盖章"等规定，但以上规定为行业内部管理性规定，非效力性强制性规定，故并不影响借款合同本身的效力。被告未严格履行"银企协议"中的监管贷款资金流向的责任，致使贷款资金被吴全福挪用，被告应承担协议中约定的"协助追回被挪用资金的"义务，借款合同本身的效力亦不受影响。原告主张与被告、售房人王瑜华、梅地亚公司签订的《二手房抵押贷款承诺书》、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》、《个人购房借款担保合同》均为格式合同，其中"借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入户名为甘肃梅地亚房地产代理有限公司、开户行为中国农行灵台县支行、账号为"×××"的约定，被告未作风险释明，造成原告重大误解的意见，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条"采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款"、《最高人民法院关于适用解释（二）》第九条和第十条"提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持"；"提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效"的规定，本案中，农行灵台县支行未提供充分的证据以证明其在签订合同时对贷款资金划转风险及注意义务作了释明，故原、被告签订的承诺书、委托书、借款抵押合同中关于资金划转的协议条款为无效协议。因此，双方签订的借款抵押合同存在重大误解，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第五十二条、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十四条规定，判决如下：一、撤销王某1与中国农业银行股份有限公司灵台县支行签订的《个人购房担保借款合同》。二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行在本判决生效后10日内归还王某1贷款本息3650.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取1847元，由中国农业银行股份有限公司灵台县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李金锋 二〇一八年十一月二十八日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞