江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0102民初4128号 原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码91360100556032892G。 负责人：韩小平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄飞燕，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：姚智超，男，系该支行员工。 被告：魏道龙，男，1973年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：夏平花，女，1975年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：袁田华，男，1970年1月30日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：夏保生，男，1966年11月17日生，汉族，住江西省南昌市。 被告：夏细英，女，1973年6月15日生，汉族，住江西省南昌市。 原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告魏道龙、夏平花、夏保生、夏细英、袁田华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄飞燕、被告夏保生到庭参加诉讼，被告魏道龙、夏平花、袁田华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告夏细英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏道龙、夏平花立即归还原告贷款本金468865.15元、利息289767.06元（暂算至2018年10月8日，2018年10月9日起至被告还清之日止的利息按合同约定计付）；2.判令被告夏保生、夏细英、袁田华在最高保证金额内对上述贷款本金、利息承担担保责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 事实与理由：被告魏道龙与被告夏平花系夫妻关系，被告夏保生与被告夏细英系夫妻关系。2014年1月20日，被告魏道龙（甲方）作为授信申请人与原告（乙方）签订了《金易达个人小额融资授信协议》。约定授信额度为50万元，授信期间为3年，自2014年1月22日至2017年1月22日止；授信协议第三条约定该协议项下甲方所欠乙方的一切债务由袁田华、夏保生作为连带责任保证人，并和乙方签订最高额保证合同；第四条第（一）款约定在授信期间内，甲方可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天；第四条第（二）条约定金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式；第四条第（三）条约定甲方逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认；被告魏道龙、夏平花在授信协议中签字捺印。同日，被告魏道龙作为债务人，被告袁田华、夏保生作为保证人与原告签订了《上饶银行最高额保证合同》。该合同2.1条约定保证人自愿为债务人自2014年1月22日至2017年1月22日止，在债务人处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币50万元提供担保，根据上述约定期限和最高额度内，债权人和债务人签订的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同，上述各类业务包括（壹）人民币贷款；第三条约定保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；第四条约定本合同保证方式为连带责任保证担保，只要主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人既有权直接要求保证人承担保证责任；第5.1条约定对于人民币借款的，保证期间分别计算，保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年；第5.5条约定如果出现其中某一项或多项具体业务的合同期限至决算日后才届满，则保证期间以实际期限届满之日起两年；第10条约定本合同履行中所发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告魏道龙、夏平花在债务人处签字捺印，被告夏保生、夏细英、袁田华在保证人处签字捺印。2015年7月1日，原告依约向被告魏道龙在原告处开立的账户（账号为62×××21）发放各25万元的两笔贷款，合计50万元。被告自2015年9月29日开始逾期，截至2017年9月19日，被告尚欠原告借款本息共计668629.3元。原告多次催收未果，故诉至法院。原告起诉后，被告仍未还款。截至2018年10月8日，被告仍欠原告借款本金468865.15元、利息289767.06元。 被告夏保生辩称：对原告上述的其与被告夏细英所签定担保合同的事实无异议；其希望实际借款人、保证人与原告三方进行协商，如协商不成，请法院依法判决。 被告魏道龙、夏平花、袁田华、夏细英均未答辩，亦未提交证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、五被告身份证复印件、户口本复印件及户籍信息、被告魏道龙与夏平花的结婚证复印件、被告夏保生与夏细英的结婚证复印件、被告袁田华的无再婚登记记录证明、《金易达个人小额融资授信协议》《上饶银行最高额保证合同》、上饶银行对私储蓄账户明细帐、欠息情况说明、被告夏保生提供的其身份证等证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告魏道龙作为授信申请人与原告签订了一份《金易达个人小额融资授信协议》。该协议约定授信额度为50万元；授信期间为3年，即从2014年1月22日至2017年1月22日止；协议第四条约定在授信期间内，甲方（被告魏道龙、夏平花，下同）可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天；贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式；第五条约定乙方（原告,下同）有权要求甲方按期归还协议项下贷款本息；甲方未能履行本协议和/或各具体合同、申请书、承诺书规定的任何一项义务，乙方有权停止提供授信额度内甲方尚未使用的贷款，并有权要求甲方提供前归还授信额度内已发放的贷款；第八条约定乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费等所有费用均由甲方负担；第九条约定若甲方出现违约，乙方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告魏道龙、夏平花均在授信协议中签名捺印。同日，被告袁田华、夏保生、夏细英作为保证人与原告签订了一份《上饶银行最高额保证合同》。该合同约定保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息等及诉讼费等原告实现债权的一切费用；保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年；合同第10条约定该合同履行中所发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择向贷款人（原告）所在地人民法院提起诉讼；被告魏道龙、夏平花在债务人处签名捺印，被告袁田华、夏保生、夏细英在保证人处签名捺印。上述合同签订后，原告依约于2015年7月1日向被告魏道龙在原告处开立的账户（账号为62×××21）共计发放50万元贷款。被告魏道龙、夏平花自2015年9月29日开始逾期，截止2017年9月19日，被告魏道龙、夏平花尚欠原告借款本息共计668629.3元。原告催收未果，故诉至本院。 另查明：1.原告起诉后，被告魏道龙、夏平花仍未还款。截止2018年10月8日，被告魏道龙、夏平花尚欠原告借款本金468865.15元、利息289767.06元；2.被告魏道龙与夏平花系夫妻关系，被告夏保生与夏细英系夫妻关系。 本院认为，原告与相关被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。现原告依约发放了贷款，被告魏道龙、夏平花未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁田华、夏保生、夏细英作为连带责任保证人，应对被告魏道龙、夏平花的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告魏道龙、夏平花清偿本息、被告袁田华、夏保生、夏细英承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告魏道龙、夏平花、袁田华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告夏细英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏道龙、夏平花于本判决生效之日起七日内共同偿还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金468865.15元及利息（暂算至2018年10月8日的利息为289767.06元，自2018年10月9日起至本息还清之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告夏保生、夏细英、袁田华对被告魏道龙、夏平花的上述债务向原告上饶银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告夏保生、夏细英、袁田华承担连带清偿责任后，有权向被告魏道龙、夏平花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10490元、保全费3920元，共计14410元（原告已预交），由被告魏道龙、夏平花、夏保生、夏细英、袁田华共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  肖长凤 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。