wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0826民初1240号 原告：郝红久，男，汉族，1973年3月29日出生。 委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。 被告：李振河，男，汉族，1959年12月22日出生。 被告：樊梅英，女，汉族，1961年2月17日出生。系被告李振河妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：李为民，男，山西明厚律师事务所律师。 原告郝红久与被告李振河、樊梅英民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院发回重审后，本院于2018年10月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝红久及其委托诉讼代理人孙冬青，被告樊梅英及共同委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝红久向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金51万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日至2015年6月，二被告因超市资金周转多次向原告借款共计81万元，约定月息2分。借款至今，被告偿还了部分借款，用超市商品抵顶了利息。 被告李振河、樊梅英辩称：二被告已还清了原告所有借款，应驳回原告的诉讼请求。原告从被告超市拿货，用货款抵顶借款本金。在2017年7月18日双方结算前，原告拿货款抵顶借款一律出具收条，表示收到被告归还的借款本金。2017年7月18日经双方结算，货款已超过借款本金，原告给被告出具欠条一张，承认欠货款12013元；结算后，原告还多次到被告超市拿货，出具的均是欠条。原告陈述货款抵顶的是借款利息不是事实。双方约定的是两个月付利息一次，并且没有手续，每次被告付利息均没有任何手续，到2017年7月18日结算时，被告不欠利息，进行的是货款和借款本金的结算。 原告郝红久为证明其主张提供了七份证据，均是被告李振河出具的借条，拟证明借款未还的事实和利息给付情况。被告对七份借据的真实性均无异议，提出4月1日两张借条和5月29日的借条上标明两个月付息一次，无手续。12月1日借条是被告应原告要求抄了一遍原借条。该七份证据真实合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告针对自己的反驳主张提供了四组证据：一是2017年7月18日原告所写12013元欠条一张，证明原、被告结算以后，原告从超市拿货，货款抵顶完借款后，原告尚欠被告12013元；二是2017年7月18日之前原告给被告打的收条两本，拟证明2017年7月18日之前，原告到被告超市拿货打的是收条；三是2017年7月18日原告所写金额为441元欠条一份，原告先是打的收条，后将收字改成欠字，拟证明原、被告从当日结算后，原告再拿货便写成了欠条；四是剩余欠条，被告说不是全部。四组证据综合证明，到2017年7月18日被告不欠原告的借款，原告欠被告货款。原告对以上四组证据综合质证意见是：1、被告所说的均与事实不符。被告说原告拿货款抵顶本金，被告提交的2017年7月18日之前的本本上记载的货款价值12万多，无法证明用12万的货款抵顶了51万元的借款；2、2017年7月18日之前原告到被告商店拿货，抵顶的是利息；3、2017年7月18日之后，原告给被告打的是欠条，抵顶的是本金；4、2017年7月18日打的欠条上写的“总以前的”，是原告领着办酒席的人多次拿货总算这么多；“止于此”是被告超市面临拆迁，被告说原告拿货不能顶利息，以后拿的要抵本金；5、收条改成欠条，是从此后抵顶本金，不抵顶利息了。以上四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理认定如下事实：被告李振河、樊梅英系夫妻关系，二人在绛县厢城路东段南“绛县兴河糖酒配送中心”经营副食批发。被告李振河向原告郝红久先后七次借款，其中：2014年12月22日20万元，标明2015年1.22号付（12.22-1.22）一月利息已付；2015年元月8号借款17万元，标明先扣利息3400元；2015年4月1日两次分别是10万元，标明利息2分，每两个月清利息一次，无手续；2015年4月24日借款6万元，标明利息壹分伍厘；2015年5月29日借款8万元，标明利息2分，每两个月付清一次；2015年6月6号借款10万元，标明利息2分。以上借款总计81万元。2015年12月1日，被告用一套房子抵顶了原告30万元借款本金，抽回了2014年12月22日、2015年元月8日两张共计37万元的借条，当日重新出具了一张7万元的借条，落款时间是2015年元月8号。被告应原告的要求，把17万、20万原来借条上的信息照抄了一遍，但37万元借款已经不存在了，并在上面标明条已抽，落款时间是2015年12月1日。剩余欠条6张，计款51万元。原告自述双方协商去掉了6万元本金，被告还欠原告45万元。原告郝红久给被告出具“今收到还款现金1万元整”没有时间。诉讼中，依据原告申请，本院对二被告在绛县棚户区改造项目办公室、绛县住房保障和城乡管理局的房屋拆迁赔偿款中的45万元予以冻结。 本院认为：原告郝红久与被告李振河之间没有进行结算，债权债务关系依然存在，依据是原告现仍持有被告的借条。如果已经结算，双方应将借条、欠条抽回；结算了而不抽回借条、欠条，不符合日常习惯。特别是被告李振河、用房屋抵顶30万本金后，不仅将两张借条抽回，而且专门标注“条已抽”，连付一个月利息都清楚标明，不会还清51万借款后，6张借条都不抽回。被告用原告2017年7月18日的欠条上写有“总以前的”、“止于此”来证明已经结算的理由不能成立，对其辩解意见本院不予采信。而原告自述“总以前的”是原告领着办酒席的去被告店里拿的货总算是这么多，“止于此”是在此以前抵顶的是利息，从此后开始抵顶本金更接近常理，本院予以采纳。 关于余欠本金，应确定为42.4707万元。理由是被告用房屋抵顶了30万元，原告自述双方协商去掉了6万元，原告给被告出具收条还款现金1万元，原告自认抵顶本金的欠条是1.5293万元，81万-30万-6万-1万-1.5293万=42.4707万元。 关于利息。原告自认从2017年7月18日出具欠条开始抵顶本金，视为从此放弃之后的利息。对此之前原告拿了多少货，被告因记不清，收条不全已无法查清。因此，现在原告在增加诉讼请求时又开始主张利息，而原告方在放弃利息时没有约定逾期利息，本院支持原告在增加诉讼请求之日即2018年2月9日起，由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，原被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李振河、樊梅英自本判决生效后十日内偿还原告郝红久借款本金42.4707万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年2月9日至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告李振河、樊梅英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  侯小旺 审 判 员  王绛龙 人民陪审员  赵惠霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初第17961号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所。被告：伍石生。本院在审理原告东莞市社会保险基金管理中心与被告伍石生追偿权纠纷一案过程中，因原告东莞市社会保险基金管理中心未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条裁定如下:审判长  李阳河二〇一八年十一月十二日书记员  汤 锋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1342号 马俊敏： 王建革： 申请执行人马俊敏与被执行人王建革民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈周商初字第00325号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马俊敏在本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了52300元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1342号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执530号之一申请执行人景洪金霖建材有限公司。统一社会信用代码XXX。住所地景洪市。法定代表人王明荣。委托代理人陶淑娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南真功地基基础工程有限公司。统一社会信用代码XXX。住所地云南省昆明市。法定代表人李夏兰。被执行人王允飞，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市。本院在执行申请执行人景洪金霖建材有限公司与被执行人云南真功地基基础工程有限公司、王允飞买卖合同纠纷一案中，被执行人云南真功地基基础工程有限公司、王允飞拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，查明两股东洪文根、丁正国共持有被执行人云南真功地基基础工程有限公司100%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：一、追加洪文根、丁正国为本案被执行人；二、洪文根、丁正国应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人景洪金霖建材有限公司支付水泥款1,565,550元及利息，承担案件受理费52,762元、保全费5,000元、执行费18,056元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仔 戈审判员 刘继平审判员 徐晓龙二〇一八年十一月二十二日书记员 杨光昌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终7385号上诉人（原审原告）：郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。上诉人郑细海因与被上诉人北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑细海于2018年11月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑细海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人郑细海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人郑细海负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  秦顾萍审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一八年十一月二十八日法官助理杨颜金书记员康竹
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初4811号 原告：江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司。 法定代表人：黎凯，公司经理。 委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。 负责人：游先锋，公司经理。 地址：江西省高安市。 委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内向原告支付保险理赔款共计人民币142293元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了一份交强险和一份商业险，（机动车损失险217500元，并投保不计免赔；三者险100万元，并投保了不计免赔），交强险保险期限自2018年5月25日至2019年5月24日，商业险保险期间2017年7月15日至2018年7月14日止。2018年5月30日5时45分许，原告司机邓海仁驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在湖南省祁阳县S320线观音滩镇政府路段，由于操作不当，把附近的房屋、树木、电线光纤严重损坏。造成车辆受损和道路财产受损的道路交通事故。此事故由驾驶员邓海仁负全部责任。事故发生后，原告支付修理费111975元，施救费8000元，鉴定费1500元，赔偿三者损失22700元，原告向被告理赔，双方对赔偿金额无法协商一致，被告因此拒绝赔偿，为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，诉请如前所述，请依法判决。 被告答辩称：1、原告在我公司投保了机动损失险、交强险和第三者责任险，且投保了绝对免赔额2000元，我公司在投保时，就保险条款对原告进行明确说明。被保险人应该提供合法有效的驾驶证，行驶证，保险公司才依据保险条例理赔。2、车损过高，我们提出重新鉴定车损，以重新鉴定为准。另外施救费用过高，且不是真实的票据，其赔偿三者的损失22700元，我们认为赔偿费用过高，我司有权进行核对，其赔偿三者损害也没有经过相关机构定损或者鉴定，保险公司不承担本次的鉴定费和诉讼费。 原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一，营业执照，法人身份证复印件，法定代表人身份证明赣Ｃ×××××号登记证书，证明原告主体资格；证据二，交通事故证明一份，证明事故发生经过及责任划分；证据三，邓海仁行驶证、驾驶证复印件各一份，证明邓海仁持证驾驶、车辆年检合格；证据四，交强险和商业保险保单各一份，证明赣Ｃ×××××号车在被告投保了交强险，车损险及三者险；证据五，司法鉴定意见见书及鉴定费发票、修理费发票，证明车损金额为111975元，评估费1500元；证据六，施救费发票，证明施救费为8000元；证据七，交通事故赔偿凭证，证明赔偿三者22700元。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据一、二、四没有异议；对证据三要求核实原件，对证据五提出重新鉴定，鉴定费不承担；证据六施救费过高，且票据不真实；证据七赔偿费用过高，三者损失没有进行损坏评估，我公司有权进行核对。 被告没有提供任何证据。 对原告提供的证据，本院综合认证如下：对证据一、二、四被告没有异议，本院予以认可；对证据三被告要求核实原件，本院经核实，予以认可；对证据五被告提出重新鉴定，本院委托鉴定后，认定车损金额为72590元；对证据六被告认为施救费过高，且票据不真实，本院依据路程和相关规定，酌定施救费为5000元；对证据七被告认为赔偿费用过高，三者损失没有进行损失评估，其有权进行核对，本院认为，该赔偿经过交通警察部门进行调处并盖有印章，应当予以认可。 通过原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2018年5月30日5时45分许，原告司机邓海仁驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在湖南省祁阳县S320线观音滩镇政府路段，由于操作不当，把附近的房屋、树木、电线光纤严重损坏。造成车辆受损和道路财产受损的道路交通事故。此事故经祁阳县公安局交警大队经济开发区交警支队证明，驾驶员邓海仁负事故全部责任。事故发生后，原告的车损经重新鉴定为72590元，应花费施救费5000元，鉴定费1500元，经交警处理赔偿了三者损失共计22700元。该赣Ｃ×××××号车登记在原告名下，在被告处投保了一份交强险和一份商业险，约定机动车损失险限额为217500元、三者险限额为100万元，并投保了不计免赔，同时约定绝对免赔额为2000元。交强险的保险期限自2018年5月25日至2019年5月24日，商业险保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日止。由于双方对赔偿金额无法协商一致，原告遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿签订了保险合同，该合同成立且合法有效，具有法律约束力。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，车辆在营运过程中发生事故，且事故发生在保险有效期内，被告理应依照合同履行相应的赔偿义务，原告要求被告赔偿修理费、施救费、鉴定费、三者损失费的合理部分本院依法予以支持。修理费按重新鉴定的金额72590元计算，施救费酌定为5000元，三者损失费为22700元，鉴定费1500元。被告的重新鉴定费4600元，由原告承担1500元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在本判决生效后十日内向原告江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司支付保险理赔款施救费5000元、修理费72590元、三者损失费22700元，合计人民币100290元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司承担1108元，余款由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  雷春荣 二〇一八年十一月七日 书记员  刘伍君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8096号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。被告：江苏宏发特钢制品有限公司，统一社会信用代码913212816891742377，住所地：兴化市戴南镇北姜工业集中区。法定代表人：戴洪钧，总经理。被告：戴洪钧，男，1966年3月19日出生，汉族，住兴化市。被告：王新龙，男，1976年2月3日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋燕华，女，1969年4月10日出生，汉族，住兴化市。被告：陈应荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告江苏宏发特钢制品有限公司（以下简称宏发公司）、戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告宏发公司、戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏发公司立即偿还贷款本金270万元及利息12.7425万元（计算至2018年9月3日），以及自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带担保责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日我行与被告宏发公司签订流动资金借款合同，与被告戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣签订保证合同。上述合同对被告宏发公司借款、担保等权利义务进行了明确约定，我行并于2017年5月22日依约向借款人宏发公司发放贷款270万元，宏发公司应按月结息，在2018年5月21日借款到期时结清本息。该笔借款期满，本金未获清偿，利息结至2018年4月20日。截止2018年9月3日尚欠借款本金270万元，已累计欠息12.7425万元。宏发公司、戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2017年5月22日，原告农商行戴南支行与被告宏发公司签订流动资金借款合同，与被告戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣签订保证合同。上述合同约定，农商行戴南支行为贷款人，宏发公司为借款人，戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣为保证担保人，借款数额为270万元，借款期限自2017年5月22日至2018年5月21日，在此期限，借款人可循环使用上述借款，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率、逾期后改按罚息利率计收复利；保证担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期之日起两年。宏发公司作为借款人，戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣作为保证担保人分别在合同上盖章、签名、捺印。合同成立当日，农商行戴南支行向宏发公司发放贷款270万元，宏发公司在借据上盖章确认。借据上载明，到期日为2018年5月21日，年利率为8.9%，每月20日结息。宏发公司借款后结息至2018年4月20日再未履行还款义务。截至2018年9月3日尚欠本金270万元，已累计欠息12.7425万元。本院认为，原、被告之间的流动资金借款合同、保证合同系当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告宏发公司依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行戴南支行主张被告宏发公司立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣对被告宏发公司所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏宏发特钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金270万元，利息、罚息、复利12.7425万元（已计算到2018年9月3日），和自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计算的罚息，应付未付利息，2018年5月21日前按年利率8.9%、自2018年5月22日起按年利率13.35%计算复利。二、被告戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣对被告江苏宏发特钢制品有限公司在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告江苏宏发特钢制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29419元，由被告宏发公司、戴洪钧、王新龙、蒋燕华、陈应荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈景和人民陪审员  葛文涛二〇一八年十一月二十日书 记 员  唐雨恬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88617号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：贺国宾，男，1966年06月15日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贺国宾信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令贺国宾归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币175,267.88元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：贺国宾向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，贺国宾欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计175,267.88元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向贺国宾送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供贺国宾的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22855号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张晓申，男，1958年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张晓申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十一月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初922号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**,甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人李雄，董事长。委托代理人刘艳玲，中国邮政速递物流股份有限公司职员。原告贾友宝诉被告中国邮政速递物流股份有限公司信息公开不作为一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日，贾友宝通过挂号信形式向被告中国邮政速递物流股份有限公司提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“你单位掌握和保存的禁止寄递物品的目录及管理办法”；“经营快递业务的企业或者其分支机构因不可抗力或者其他特殊原因暂停的快递服务尤其是邮政专营快递业务的，向社会公告的暂停服务的原因和期限，比如放任顺丰等民营快递寄送的国家公文（整个青岛市黄岛区的行政机关）或者法律司法文书（如杭州市江干区法院）”；“你单位经营的国内和国际信函寄递业务；国内和国际包裹快递业务；报刊、图书等出版物发行业务；邮票发行业务；邮政汇兑业务；机要通信业务；邮政金融业务；邮政物流业务；电子商务业务；各类邮政代理业务；国家规定开办的其他业务的种类、资费标准、服务范围、时限、受理业务方式及监督电话、邮箱”。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，贾友宝向中国邮政速递物流股份有限公司申请公开的信息，不属于该公司“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，且该领域亦有相应各级行政机关进行行政管理。贾友宝申请公开的信息不属于政府信息，据此提起的行政诉讼亦不属于人民法院审理行政案件的受案范围，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十一月五日书 记 员  孙 萍
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2104号 申请执行人：于伟华，男，1972年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：王广义，该公司经理。 申请执行人于伟华与被执行人大连开元水泥电线杆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初1272号民事判决书已经发生法律效力，本案于2018年7月2日执行，执行标的为被执行人大连开元水泥电线杆有限公司给付于伟华31859元，案件受理费5元。 本案执行过程中，本院依法向大连开元水泥电线杆有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，并未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现大连开元水泥电线杆有限公司其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邹洁琼
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19081号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。负责人：冯旭东。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被执行人：徐儒，男，1983年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街钢花小区*排*栋*号。中国农业银行股份有限公司广州分行与徐儒信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11366号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐儒应偿还本金32750.89元及利息、滞纳金，承担受理费890元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨了被执行人名下的银行存款2128.45元，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除划拨的银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19081号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12689号原告北京盛德诚信商贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、北京建工博海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京盛德诚信商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  张彦辉二〇一八年十一月七日书记员  雷迎新
文书内容重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终571号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪，男，1972年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2000年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2002年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2018年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人周洪犯盗窃罪一案，于2018年8月31日作出(2018)渝0115刑初322号刑事判决。原审被告人周洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了本案全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年6月16日早上，被告人周洪趁被害人李某将渝Ｄ×××**号面包车停放在重庆市长寿某之机，盗走李某放置在该车上的价值1894元iPhone6s（64G）手机1部。案发后，李某追回被盗手机。同月19日，被告人周洪被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了盗窃的事实。上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭举示，经法庭质证认证的的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、前科材料、监控截图、辨认笔录及照片、指认照片、发票、价格认定结论书、发还清单、被害人李某的陈述及被告人周洪的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周洪到案后如实供述其盗窃的事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上诉人周洪提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周洪以非法占有为目的，窃取他人放于车内的手机，已构成盗窃罪。周洪系累犯，依法应从重处罚。周洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原审判决根据周洪的罪行及量刑情节判处刑罚，并无不当。周洪关于原审判决量刑过重的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  谢 懿审判员  汪礼滔二〇一八年十一月八日书记员  兰能举
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5101号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行被执行人易建强,男,汉族,1984年12月15日出生,本院依据已发生法律效力的（2018）西证执字第83号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人易建强名下陕AND4**时代牌普通货车一辆；查封期限二年。二、查封被执行人易建强名下陕AD06**东风牌客车一辆；查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二０一八年十一月六日书记员  马迎
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1426号 申请执行人：向维军，男，生于1978年2月16日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川彬成建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91511921071403472A。 法定代表人：赵清芳，董事长。 住所：四川省巴中市通江县。 被执行人：张安平，男，生于1958年1月16日，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向维军与被执行人四川彬成建筑工程有限公司、张安平“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，经查，被执行人四川彬成建筑工程有限公司、张安平未按本院（2018）川1921民初993号民事判决书及巴中市中级人民法院（2018）川19民终770号民事判决书确定的义务履行即：向申请执行人赔偿73879.82元、案件受理费6988元。本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人至今未向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川彬成建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司通江西门分理处22×××19账号内存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 彬 二〇一八年十一月二十九日 书记员 何森林
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802财保185号申请人王立辉，女，生于1978年3月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被申请人杨应洪，男，生于1972年11月12日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被申请人张生春，女，生于1971年3月9日，湖北省利川市人，住址同上。申请人王立辉于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人位于利川市米兰春天3栋16-1的房屋及位于利川市柏杨坝镇柏杨坝村组和11组的房屋予以保全。经查：1、登记在被申请人杨应洪名下的有位于利川市柏杨坝镇柏杨坝村八组的房屋（土地证号：（95）字第08027030110**，房权证号：利房柏字第**）和十一组的房屋（房房权证号：**）2、登记在被申请人杨应洪、张生春名下的位于利川市都亭办事处教场村三组的房屋（房权房权证号：**）请人在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了诉讼财产保全责任保险，为申请财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人杨应洪名下的有位于利川市柏杨坝镇柏杨坝村八组的房屋（土土地证号：（95）字第08027030110**房权证房权证号：利房柏字第**）组的房屋（房权证号房权证号：**）；二、对登记在被申请人杨应洪、张生春名下的位于利川市都亭办事处教场村三组的房屋（房权证号：房权证号：**）财产保全费5000元，由申请人王立辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾德刚二〇一八年十一月二十七日书记员  李妍霖
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10519号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人苏建福，男，1973年10月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏建福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7284号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏建福支付本金284822.20元及息费、一审案件受理费2786元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7284号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执1256号 关于吴仁女与吴桂凤民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2018）浙1126民初1058号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2018年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴桂凤履行了纠纷款人民币200000元，案件执行费2742元，案件受理费2039.5元，保全费1497元，对于本案剩余部分的利息及迟延履行期间债务利息，申请执行人表示同意放弃执行的权利，申请执行人向本院申请本案执行完毕，现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2803号原告：梁衍峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。被告：罗广文，男，1974年3月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区香海金鼎。本院在审理原告梁衍峰诉被告罗广文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告梁衍峰撤回起诉。案件受理费减半收取后为50元，由原告负担。审判员 李波涛 二〇一八年十一月二十六日书记员 肖杉珊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0411民初1667号 原告：金碧物业有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。 负责人：阎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张越，该公司法务专员。 被告：周成龙，男，住抚顺市顺城区。 原告金碧物业有限公司抚顺分公司与被告周成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司抚顺分公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告周成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我公司借款20000元的违约金3740元（以20000元为基数，自2017年12月18日起至2018年6月23日止，按日1‰计算）及利息（以3740元为基数，自2018年6月23日至被告实际给付之日止）；2.判令被告给付我公司借款30000元的违约金1320元（以30000元为基数，自2018年6月18日起至2018年8月1日止，按日1‰计算）及利息（以1320元为基数，自2018年8月2日起至被告实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋，于2015年6月19日向我公司借款，当日，被告与我公司签订借款协议，约定借款130000元，还款日期为被告应于2015年12月18日、2016年6月18日、2016年12月18日、2017年6月18日、2017年12月18日前各偿还20000元，2018年6月18日前偿还30000元。如被告逾期还款，按照日千分之一向我公司支付违约金。借款协议签订后，被告已偿还2017年6月18日前到期借款80000元及违约金，于2018年6月23日返还2017年12月18日的到期借款20000元，于2018年8月1日返还2018年6月18日的到期借款30000元。被告至今未偿还我公司上述借款损失，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。 被告周成龙未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周成龙因购买抚顺恒大华府x号楼x单元x号房屋缺少资金，向原告借款130000元。2015年6月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，约定甲方免息借给乙方130000元人民币，乙方须在2015年12月18日前归还甲方20000元，于2016年6月18日前归还甲方20000元，于2016年12月18日前归还甲方20000元，于2017年6月18日前归还甲方20000元，于2017年12月18日前归还甲方20000元，于2018年6月18日前归还30000元，乙方须按上述约定时间归还每期借款，如逾期一天，乙方按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金。甲方处加盖原告印章，经办人处有刘一泽签字，财务处有蔡斌签字，乙方处有被告签字，身份证号码及通讯地址、手机号码。原告依约将借款130000元交付被告周成龙，被告周成龙在《借款借据》上签字确认收到借款。被告按约定偿还原告2017年12月18日前共80000元，于2018年6月23日偿还2017年12月18日借款20000元，于2018年8月1日偿还2018年6月18日借款30000元，即被告已偿还完毕130000元借款本金，但未予给付上述两笔借款违约金。现原告来院告诉，请求判如所请，因被告未到庭，故未达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借款借据、收款收据及当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公司法人与自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方对借款期限进行约定，借款人应按约定期限偿还借款本息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，被告向原告借款130000元，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定偿还借款本息。被告逾期偿还2017年12月18日与2018年6月18日到期的借款，应承担违约责任。关于原告主张被告给付违约金一节，因原告与被告约定的违约金数额超出法律规定的年利率24%规定，故超出部分本院不予支持，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周成龙于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司抚顺分公司自2017年12月18日起至2018年6月23日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算的违约金； 二、被告周成龙于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司抚顺分公司自2018年6月18日起至2018年8月1日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费1050元，由被告周成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  杨翠娟 人民陪审员  康素媛 二〇一八年十一月六日 书 记 员  宋林琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初9742号原告：范雷，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王冬亮，男，1983年8月7日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原告范雷与被告王冬亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，因原告范雷既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴咏梅二〇一八年十一月十三日法官助理徐培书记员王艳飞
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1281号申请执行人刘世政，男，1996年3月15日出生，汉族。被执行人万新友，男，1977年7月4日出生，汉族。申请执行人刘世政与被执行人万新友合同纠纷一案，申请执行人刘世政依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初1710号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请执行，要求被执行人万新友33000元及逾期利息，案件受理费330元，执行费400元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月20日通过司法专邮形式依法向被执行人万新友邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过执行网络查询，被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，被执行人万新友无可供执行财产，本院依法将被执行人万新友限制其高消费以示惩戒。申请执行人刘世政亦不能提供被执行人万新友的下落及可供执行财产线索，致使33330元未受偿，经与申请执行人刘世政约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一八年十一月十九日书记员  罗 超
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2366号 申请执行人成都华隆食品产业有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********，注册号：510100400016219。 法定代表人吕金刚，总经理。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市，住所地成都市新都区新繁镇正西街**附**、附**、附**代码：915101145644877586。 法定代表人沈健，总经理。 申请执行人成都华隆食品产业有限公司与被执行人成都桂湖置业有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都华隆食品产业有限公司于2018年5月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人成都桂湖置业有限责任公司被成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定进入破产清算程序，其余被执行人现无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3087号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十一月七日 书记员 王太峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3588号 原告:雷耀进，男，汉族，1966年8月22日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被告：毛裕康，男，汉族，1966年9月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告雷耀进与被告毛裕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷耀进的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。被告毛裕康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷耀进向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币75700元；2.判决被告向原告支付利息1097.65元（利息计算：以75700元本金为基数，按照年利率6%，从2018年4月5日起暂计至2018年6月30日，直至被告还清全部借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告分批以先货后款的形式向原告采购肥料，合计拖欠原告肥料款75700元。2017年11月23日，原告再次催促被告支付肥料款，被告表示因为经济困难暂时无法支付，提出将该肥料款转化为借款，借给其继续使用。原告同意后，被告即向原告出具《借条》，确认被告向原告借款75700元，计划于2018年4月5日前偿还原告借款30000元，剩余借款45700元于2019年4月5日前还清。之后被告一直未还本付息，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均拒不偿还，原告追索至今被告仍不偿还。原告认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告应当全面履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和参照第一百六十七条第一款的规定，被告在第一期还款期限到期后，以自己的行为表示不履行还款义务，且经原告催讨后仍拒绝偿还借款，数额已经远超过借款合同总额的五分之一，原告有权随时要求被告偿还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告毛裕康未作答辩。 经审理查明，2017年11月23日，被告毛裕康出具《借条》一张，该借条载明：借款人毛裕康（身份证）于2017年11月23日向出借人雷耀进（身份证）借款人民币（大写）柒万伍仟柒佰元，小写75700元，借款期限17个月，于2019年4月5日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。定于2018年4月5日前还30000元，剩余45700元于2019年4月5日前还清。被告毛裕康在借款人处签名捺印。 2018年8月13日19时1分许，原告雷耀进的委托诉讼代理人陈钢通过电话联系被告毛裕康。被告毛裕康在通话中认可拖欠原告雷耀进的肥料款75700元，后转为借款，因欠债太多，故无法偿还原告该借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告毛裕康于2017年11月23日以《借条》的形式将拖欠原告雷耀进的75700元肥料款转为借款。现原告雷耀进依照该《借条》提起民间借贷之诉，符合上述司法解释之规定，本案应按照民间借贷纠纷进行审理。合法的借贷关系受法律保护。被告毛裕康向原告雷耀进出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告毛裕康应承担清偿债务的民事责任。 关于原告雷耀进在本案中是否有权主张未到期债权。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告毛裕康承诺于2018年4月5日前偿还30000元，于2019年4月5日前偿还余款45700元，截至原告雷耀进起诉之日，被告毛裕康未按期履行第一期还款义务。根据借条的约定，还款共分两期，第一期还款义务较轻。被告毛裕康不能履行还款义务较轻一期的还款义务，且在第一期还款期限届满后，经原告的委托诉讼代理人向被告毛裕康催收，被告毛裕康明确表示不履行还款义务。如果继续严格依照借条的约定限制原告雷耀进行使求偿权对其明显不公，也不利于保护守约方的合法权益，故原告雷耀进可以在履行期限届满之前要求被告毛裕康提前归还全部借款并承担违约责任。 关于原告要求被告向其支付利息的主张是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告毛裕康于2017年11月23日出具的《借条》中未约定借款利息，现原告雷耀进主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应从2018年4月6日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛裕康向原告雷耀进偿还借款本金75700元； 二、被告毛裕康向原告雷耀进支付逾期利息（逾期利息计算：以75700元本金为基数，自2018年4月6日起按照年利率6%计算至被告毛裕康实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告毛裕康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陆丽帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执690号之一申请执行人：北京市新达律师事务所，住所地北京市海淀区车公庄西路**逸升轩504。法定代表人：陈换新。被执行人：北京花乡世界名园有限公司，，住所地北京市丰台区花香公园内法定代表人：张延。北京市新达律师事务所与北京花乡世界名园有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会做出的（2018）京仲调字第0185号调解书已经发生法律效力。申请执行人北京市新达律师事务所于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人北京花乡世界名园有限公司给付人民币221.98694万元。本案在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京花乡世界名园有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月26日开始通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京花乡世界名园有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3.本院于2018年11月29日作出限制消费令，对被执行人北京花乡世界名园有限公司采取限制高消费措施。4.经本院传唤，被执行人北京花乡世界名园有限公司未到本院谈话。5.上述执行情况及信息，本院电话方式告知申请执行人北京市新达律师事务所，申请执行人认可本院的调查结果及已采取的执行措施，对终结本次执行程序不持异议。本案执行标的人民币221.98694万元未能执行。本院认为，由于被执行人北京花乡世界名园有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京市新达律师事务所释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会做出的（2018）京仲调字第0185号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一八年十一月三十日法官助理王文扬书记员王奇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3280号罪犯朱卫民，男，1991年3月1日出生，汉族，高中文化。原住河南省清丰县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年1月11日作出（2012）华区刑初字第41号刑事判决，认定被告人朱卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。（刑期自2011年1月7日起至2023年7月6日）。罪犯朱卫民于2012年3月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。朱卫民在执行期间，2015年1月15日减刑一年五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯朱卫民减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱卫民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，（1）、2010年朱卫民伙同他人，对张某实施抢劫，当场抢走现金500元、赃款、赃物总价值2350元。（2）、2010年冬和2011年元旦前，朱卫民伙同他人盗窃三起。同时认定被告人朱卫民有自首情节和立功表现。经审理查明，罪犯朱卫民自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2018年4月累计获得表扬奖励7次；2015年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2016年4月被评为省级罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共7次，2015年上优秀、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下一般、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱卫民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱卫民准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月7日起至2021年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执435号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码：913708008659226374。 负责人：王洪伟，行长。 被执行人：周扬，男，汉族，1984年1月15日出生。 被执行人：程军，女，汉族，1990年6月29日出生。 被执行人：司富政，男，汉族，1984年11月9日出生。 被执行人：樊咏雪，女，汉族，1987年11月23日出生。 被执行人：山东金鑫非融资性创业担保有限公司，注册号：370832228005664 法定代表人：刘丙印 中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与周扬、程军、司富政、樊咏雪、山东金鑫非融资性创业担保有限公司金融借款、担保合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结。该案济仲金裁字（2017）第58号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封任周扬、程军共有车辆：鲁Ｈ××××× 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一八年十一月六日 书记员 张玉霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1145号之二谢欣:本院于2018年11月14日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月十四日书记员  童 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄运莉，曾用名：黄亚利，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄运莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告黄运莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金246759.39元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年10月29日利息（含逾期利息）73374.76元，复利15509.45元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年8月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、申请人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为249998.91元，贷款期限为120个月；合同项下贷款利率执行固定年利率15.12%，并按借款实际天数计息；实际贷款金额、起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月25日，原告向被告发放了贷款249998.91元，贷款期限为120个月，年利率为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金246759.39元、利息（含逾期利息）73374.76元、复利15509.45元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/回收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄运莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246759.39元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金246759.39元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息〕；二、被告黄运莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告黄运莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月八日书 记 员  邱莉晶
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6194号原告：秦秀联，女，1971年9月28日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李晓敬，男，1967年8月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王新学，男，1952年12月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：陶少刚，男，1991年9月10日出生，汉族，住石家庄市新乐市。被告：王亚轻，女，1993年2月15日出生，汉族，住石家庄市新乐市。被告：中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市长安区建华南大街78号负责人：韩蔚，总经理。委托诉讼代理人：张宁，公司员工。原告秦秀联与被告陶少刚、王亚轻、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀联的委托诉讼代理人李晓敬、王新学，被告保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，被告陶少刚、王亚轻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计27250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，原告骑行电动自行车行至石家庄柳林铺花卉市场处时被陶少刚驾驶的冀Ａ×××**号小客相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故经石家庄市公安局交通管理局处理，交警杨志涛出具了道路交通事故认定书，陶少刚负事故全责，原告没有责任。经查冀Ａ×××**号车主为王亚轻，该车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，属于保险责任。原告受伤经住院治疗现已基本痊愈，出院后多次与被告协商赔偿事宜，双方分歧过大，达不成一致意见。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陶少刚、王亚轻未予答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险，商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，合理合法的损失我司依法赔偿本院经审理认定的事实如下：2018年3月23日，原告骑行电动自行车行至石家庄柳林铺花卉市场处时与被告陶少刚驾驶的冀Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。当日，石家庄市公安局交通管理局作出事故认定书，认定被告陶少刚负事故全部责任，原告秦秀联无责。事故发生后，原告被送往河北省胸科医院治疗，2018年3月31日出院，实际住院8天，住院期间共计花费医疗费5070.65元；住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元；2018年4月9日河北省胸科医院出具诊断证明书载明：“1、左侧胸部及肩背部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、右腕部外伤；5、高血压病。休息两周，不适随诊”。2018年4月22日诊断证明书载明：“1、左侧胸部及肩背部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、右腕外伤；继续休息，2周后复查，不适随诊”。2018年5月5日诊断证明书载明：“1、左侧胸部及肩背部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、右腕部外伤；建议休息2周，2周后复查，密切观察病情变化，不适随诊”。2018年5月19日诊断证明书载明：“1、左侧胸部及肩背部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、右腕部外伤；建议休息2周后复查，密切观察病情变化，如有不适，随时就诊”。2018年6月2日诊断证明书载明：“1、左侧胸部及肩背部外伤；2、头部外伤；3、腰部外伤；4、右腕外伤；建议休息2周后复查，不适随诊”。原告主张误工费15300元，误工天数为85天，每天180元，提供前三个月记工表、误工证明，被告保险公司不予认可，认可28天误工期，且原告未提供纳税证明、劳务合同。误工费按照上年度居民服务、修理和其他服务业标准即37349元/年÷365天*85天计8697.7元；原告主张护理费1600元，原告住院8天，由原告爱人任卫志护理，提交了任卫志公司出具的误工证明，证明任卫志的月工资为6000元左右，被告保险公司不认可，原告未提供前三个月的工资证明、纳税证明、劳务合同等，护理费按上年度居民服务、修理和其他服务业标准即37349元/年÷365天*8天计818.6元。原告主张财产损失4250元，电动车3800元、眼镜450元，提供收据两张，被告保险公司不予认可，因该两份收据不是正规发票，认可电动车损失2000元，考虑原告的实际情况，以电动车损失2500元，眼镜损失200元，财产损失共计2700元为宜。原告主张交通费300元，被告保险公司不予认可，交通费以200元为宜。另查明，被告陶少刚驾驶的冀Ａ×××**号小型普通客车，实际车主为被告王亚轻，冀Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三责险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内。上述事实有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医药费票据、费用清单、诊断证明、证明、记工表、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。被告陶少刚负此次事故的全部责任，故被告陶少刚应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险50万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分由被告保险公司在商业险限额范围内赔付。被告保险公司称被告陶少刚、王亚轻已为原告垫付医药费3500元，但被告陶少刚、王亚轻未到庭未提交证据，亦未要求一并处理，故本院不予处理，二被告可另行起诉。被告陶少刚、王亚轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司河北分公司于本判决书生效之日起15日内在保险限额范围内赔偿原告秦秀联医疗费5070.65元、住院伙食补助费800元、误工费8697.7元、护理费818.6元、财产损失2700元、交通费200元，共计18286.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，原告秦秀联负担79.5元，被告陶少刚负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员 ：苏亚萍二〇一八年十一月二十三日书记员 ： 贾 玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1275号申请执行人：广东合润投资发展有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红双和大道******。法定代表人：丘松东，该公司总经理。委托代理人：陈宇，该公司职员。被执行人：广州市隆昉投资服务有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区永福路**大院**楼****楼****楼首层div>法定代表人：何兆华。被执行人：王波，男，汉族，1962年2月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人广东省出版集团有限公司申请执行被执行人广州市隆昉投资服务有限公司、王波合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民五初字第87号民事判决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤01执异641号裁定书，变更本案申请执行人为广东合润投资发展有限公司。现申请执行人广东合润投资发展有限公司表示已与被执行人达成和解，申请对本案终结执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案可终结执行，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤01执1275号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一八年十一月十七日书记员  李林雁
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更696号罪犯匡少亮，男，1989年11月27日出生于双峰县，汉族，初中文化，农民。二〇〇九年因侮辱妇女罪被双峰县人民法院判处有期徒刑五年。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二〇一六年二月三日作出(2015)双刑初字第439号刑事判决，以被告人匡少亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，开设赌场罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币100000元，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人不服判决，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二〇一六年七月六日作出（2016）湘13刑终62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年7月15日送交执行，刑期至2021年1月27日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯匡少亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯匡少亮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯匡少亮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯匡少亮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯匡少亮在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯匡少亮减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
陕西洛川农村商业银行股份有限公司与刘春连,李明金融借款合同纠纷一审民事判决书                                   陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初1795号    原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农村商业银行），住所地：陕西省延安市洛川县。    法定代表人：王晓锐，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李清芳，男，该公司员工。    委托诉讼代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。    被告：李明，男，1966年4月1日出生，住洛川县。    被告：刘春连，女，1967年2月1日出生，住洛川县。    原告洛川农村商业银行与被告李明、刘春连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人李清芳、李风林、被告李明、刘春连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2800000元，并判令二被告按照月利率8.4‰承担2016年6月22日至2017年4月21日期间的利息，按照月利率12.6‰承担2017年4月22日起至实际还款日期间的利息及罚息；2.本案诉讼费等其他债权实现费全部由二被告承担。事实与理由：2014年4月22日原告与二被告签订借款合同，借款金额为2800000元，借款期限为2014年4月22日起至2016年4月22日止。借款利率为月利率9.3‰，按季结息。还款方式为借款到期一次性偿还，若被告不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。为保证该借款合同的履行，二被告提供登记在被告李明名下位于洛川县XX中心XX街XX段西侧房屋（产权证号为：洛房权证凤栖字第2013601号，他项权证号为：洛他他证凤栖字第2014033号）作为该借款的抵押物，抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等原告为实现该债权所支付的全部费用。2014年5月4日，原告按照合同约定，向被告足额发放了全部借款。借款到期前经二被告申请，双方于2016年4月11日签订《借款展期协议》，将该借款展期至2017年4月21日。展期期限届满后，二被告并未按约定偿还原告借款本息，利息清至2016年6月21日，后原告多次催收借款未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。    李明、刘春连承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还，他们的房产证在银行抵押着，用什么抵押的就用什么偿还。    本院认为，李明、刘春连承认洛川农村商业银行在本案中主张的事实，故对洛川农村商业银行主张的事实予以确认。洛川农村商业银行与李明、刘春连签订的个人借款合同及借款展期协议系双方真实意思表示，合法、有效。原告已向二被告履行了借款义务，二被告理应清偿借款本金及利息，故本院对原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；因二被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，且双方对罚息的约定亦不违反法律规定，故本院对原告请求二被告承担罚息的诉讼请求予以支持。    综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：    由被告李明、刘春连清偿原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息、罚息（2016年6月22日至2017年4月21日期间利息按照月利率8.4‰计算，2017年4月22日起至实际还款日期间的利息及罚息合计按照月利率12.6‰计算），于判决生效后三十日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告李明、刘春连负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                 审 判 员 廉 娟        二〇一八年十一月二十六日         书 记 员 孙文杰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初77号之一 原告李伟，女，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道**。 法定代表人何某，区长。 委托代理人易磊，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。 委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。 第三人秦朗，男，回族，住重庆市北碚区。 原告李伟诉被告重庆市北碚区人民政府撤销北碚府国征补[2017]第28号征收补偿决定一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因秦朗与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日组织了庭前证据交换，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。因本案的审判须以审理原告李伟诉被告重庆市北碚区人民政府征收决定的案件结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2018年6月25日中止诉讼。原告李伟于2018年11月9日自愿申请撤回起诉，本案于同日恢复诉讼。 经审查，本院认为，原告李伟提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十一月十二日 法官助理刘子昊 书记员王君宜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15627号原告：杨莹琳，女，1968年3月5日生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省温州市。原告：陈存厚，男，1963年7月10日生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。委托诉讼代理人：杨莹琳。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告陈存厚、杨莹琳与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莹琳到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《上海市商品房预售合同》，并将上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付原告；2、判令被告向原告支付违约金，以703,092.11元为基数，自2014年1月1日至2014年12月31日按照已付房款的日万分之一点五计算，自2015年1月1日至实际交房之日按照已付房款的日万分之三计算，暂算至2018年6月30日为307,954元。事实和理由：原、被告于2013年3月2日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买系争房屋，房屋面积为64.43平方米，房屋价款为人民币(以下币种同)1,403,092.11元。合同签订后，原告支付了房款703,092.11元。因被告未能按期交付房屋，双方签订《预售合同补充协议书》，对交房时间和逾期交房的违约金进行了补充约定，被告的法定代表人相迪龙又签订承诺书一份，承诺对2015年1月1日起赔偿利息由日万分之二增加至日万分之三。被告至今未交房，故原告诉至法院。但被告仍未能按约交房，也未能赔付违约金，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告向被告购买了系争房屋，约定了房屋价格、位置、交房时间、办大产证时间、逾期交房的违约金、约定了各项权利义务等内容。2、延期交房通知函、预售合同补充协议书、函，证明被告逾期交房，双方就延期交房时间及违约金进行了重新约定。3、室内装修合同，证明双方对交房的装潢及家电配置标准进行了约定。4、收据、发票，证明原告向被告支付了房款703,092.11元。5、承诺书复印件，证明被告法定代表人与原告就赔偿方式及金额进行了补充约定。6、上海市不动产登记簿，证明被告至今未办理大产证登记，也未为原告办理预告登记。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，对于原告提交的承诺书，因未能提供证据原件，对该份证据的真实性本院不予认可。对原告提交的其余证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2013年3月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款为1,403,092.11元；甲方定于2013年12月31日前将房屋交付给乙方，若甲方未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权单方面解除合同；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付了房款703,092.11元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款703,092.11元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至被告实际向原告交付房屋之日；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与被告悦合置业之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付部分房款，现被告未通知原告支付余款，且在明知原告仅支付部分房款的情况下，与其就逾期交房违约金签订补充协议，故被告应按照预售合同及补充协议约定承担逾期交房违约金。至于原告要求自2015年1月1日起至实际交房之日按照已付房款的日万分之三的标准计算交房利息，未提供相应证据原件予以证明，本院不予采纳。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨莹琳、陈存厚自2014年1月1日至2014年12月31日的利息补偿38,494.29元及自2015年1月1日起至实际交房之日止的利息补偿(以703,092.11元为基数，按日万分之二的标准计算)；二、驳回原告杨莹琳、陈存厚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，减半收取2,960元，由原告杨莹琳、陈存厚负担863元，由被告上海悦合置业有限公司负担2,097元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年十一月二十三日书记员  张 顺附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执3515号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人:李世元，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与李世元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初2118号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：由被告李世元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费18500元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：名下有少量存款，进行了冻结、扣划。其余未发现其他可供执行的股权、有价证券、房产、车辆等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的1353.67元，未到位标的为本金17146.33元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 丹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4531号原告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人:刘立华，总经理。被告：刘阳，男，1981年11月21日出生，汉族。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出对被告刘阳的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费85元，由原告自行负担。审判员  陈颖二〇一八年十一月二十九日书记员  李洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14764号原告：上海沃尔特新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家楠，总经理。委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。被告：上海国铭电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐国明，副总经理。委托诉讼代理人：徐阳，男。原告上海沃尔特新能源科技有限公司与被告上海国铭电气有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。其后，原告上海沃尔特新能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海沃尔特新能源科技有限公司向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海沃尔特新能源科技有限公司撤诉。案件受理费23,638元，减半收取11,819元，由原告上海沃尔特新能源科技有限公司负担(已付)。审判员 沙 莎二〇一八年十一月一日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0303刑初503号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人陈世六，男，1965年10月24日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲或半文盲，个体劳动者，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人陈世六因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。被告人陈世六被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年11月19日以十张检公诉刑诉（2018）457号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人陈世六到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月26日20时许，被告人陈世六饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号牌的普通二轮摩托车，由彩虹路经风神路、花果路往西城路方向行驶，行驶至十堰市张湾区花果路花果街办铸一新村社区卫生服务站路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，从送检的陈世六血液样品中检验出乙醇成分，含量为121mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈世六在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、湖北省十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2018]第420300-2900150990号）；辨认笔录及照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2018]毒鉴字第1163号）；被告人陈世六的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。本院认为，被告人陈世六在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈世六归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈世六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 饶 玮二〇一八年十一月二十八日书记员 高宏焕附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1895号原告：任丽艳，女，1970年12月26日出生，汉族，下岗工人，住林甸县，委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司，地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告任丽艳与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。原告任丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2001年6月至2007年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月16日作出林劳人仲不字【2018】第157号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁时效，做出不予受理的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣在本院庭前对其所作调查笔录中承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告任丽艳与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一八年十一月五日书记员  李雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5249号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：符云珍，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林县（彝族自治县。被告：毕茂元，男，1958年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市石林县（彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告符云珍、被告毕茂元借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告符云珍、被告毕茂元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告符云珍、毕茂元签订的汽车贷款合同；2、判令被告符云珍、毕茂元共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金48701.64元，利息6329.69元，罚息1706.81元，复利725.65元，共计57463.79元（以上利息、罚息、复利计算至2018年7月27），自2018年7月28至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌云Ａ××××**，车架号LGWEE4A45FF135360哈弗牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款74760元用于购买哈弗牌小型轿车（车牌云Ａ××××**，车架号LGWEE4A45FF135360）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告符云珍以所购车辆（车牌云Ａ××××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年4月27日，被告符云珍就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月27日向被告符云珍发放了贷款。此后，被告陆续还款26期，共计45735.44元，其中本金26058.36元，利息19479.04元，罚息125.30元，复利72.74元，后被告未再还款。被告符云珍、被告毕茂元未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《符云珍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年4月21日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年7月27日，两被告尚欠原告借款本金48701.64元，利息6329.69元，罚息1706.81元，复利725.65元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金48701.64元，利息6329.69元，罚息1706.81元，复利725.65元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告符云珍、毕茂元签订的《汽车贷款合同》；二、被告符云珍、被告毕茂元于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金48701.64元，利息6329.69元，罚息1706.81元，复利725.65元，并自2018年7月28日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金48701.64元为基数）、复利（以所欠利息6329.69元为基数）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物哈弗牌小型轿车（车牌云Ａ××××**，车架号LGWEE4A45FF135360）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费698元，由被告符云珍、被告毕茂元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2340号罪犯陈何平，男，1966年7月16日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）黔六中刑一初字第00050号刑事判决，认定被告人陈何平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈何平不服，提出上诉。2012年3月23日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年5月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2034年9月18日止；2016年8月3日获本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期执行至2033年2月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈何平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年6月、2017年12月、2018年6月获评3个表扬认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈何平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈何平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期执行至2032年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5184号 上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路**。 法定代表人：李玮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阳，女，1990年2月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：中泰证券股份有限公司济宁分公司，，住所地济宁市任城区古槐路** 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：徐阳，女，1990年2月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马标，男，1990年12月7日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。 上诉人陈丽丽、上诉人中泰证券股份有限公司及被上诉人中泰证券股份有限公司济宁分公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12号民事判决； 二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。 上诉人陈丽丽预交的二审案件受理费10元、上诉人中泰证券股份有限公司预交的二审案件受理费10元分别予以退回。 审判长  李连芳 审判员  扈 琳 审判员  马 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  姜佑华