wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17710号原告：李振东，男，1972年9月29日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县城关镇玉皇庙村农民。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告李振东诉被告刘文劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加诉讼。被告刘文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振东向本院提出诉讼请求：1、判令刘文支付李振东工资人民币10020元；2、判令刘文承担本案的诉讼费。事实与理由：自2018年起李振东在刘文位于昌平区小汤山镇马坊村的工地上从事劳务工作。刘文至今欠李振东工资款10020元整。李振东多次向刘文索要该工资款项，但刘文拒不支付。李振东为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持李振东的诉讼请求。被告刘文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李振东称其于2018年3月初至2018年7月15日期间为刘文提供劳务，在刘文承包的位于北京市昌平区小汤山镇马坊村的民房建造工程上做大工，双方约定日工资240元，刘文尚拖欠李振东工资10020元。李振东提交了《欠条》原件2张、《建房合同协议书》复印件予以证明，书写于2018年6月7日的《欠条》上载明：“欠李振东工资肆仟壹佰捌拾元整￥4180元刘文”，书写于2018年7月28日的《欠条》上载明：“欠李振东工资伍仟捌佰肆拾元整￥5840元刘文”。上述事实，有《欠条》原件及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李振东提交的《欠条》原件足以证明刘文尚拖欠李振东工资10020元，理应支付。故对其要求刘文支付工资10020元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文于本判决生效后10日内支付李振东工资10020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由刘文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 颖审 判 员  胡峰阁人民陪审员  艾亚军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孔凯璇
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1270号原告：鄢芳，女，生于1986年10月18日，土家族，本科文化，现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：龚道华、陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空路**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。原告鄢芳与被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告鄢芳于2018年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告鄢芳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢芳撤回起诉。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告鄢芳负担。审判员  熊斌二〇一八年十一月二十六日法官助理余美玲书记员朱姝
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初3681号原告：李中强，男，197１年１月３日出生，汉族，住无棣县。被告：刘明星，男，36岁，汉族，住无棣县。本院在审理原告李中强与被告刘明星民间借贷纠纷一案，原告李中强于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李中强撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李中强撤回起诉。案件受理费1830元，由原告李中强负担。审判员  吴会岭二〇一八年十一月一日书记员  张 雪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4126号申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路**增**。法定代表人路巍，局长。委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦/div>法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审250号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5000元，本院于2018年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  于林海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初9315号原告：丁某某，男，1990年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴1，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴2，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住法国。被告：戴3，女，1965年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住卢森堡。原告丁某某诉被告戴1、戴2、戴3遗赠、法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告戴1到庭参加诉讼，被告戴2、戴3经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：原告要求根据被继承人王某某的遗嘱继承上海市杨浦区海州路XXX号103.４室房屋(以下简称系争房屋)产权中属于王某某的份额，系争房屋其余部分产权由三位被告依法法定继承，要求系争房屋产权归原告所有，原告按照房屋评估价值支付三位被告每人八分之一的房屋折价款。事实和理由：被继承人王某某和戴某4系原配夫妻，共生育三位被告，原告系被告戴1之子。1995年3月，系争房屋产权登记在戴某4名下。戴某4于2007年7月24日报死亡，生前未立遗嘱。王某某于2018年4月23日报死亡，生前在上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，表示系争房屋中属于王某某所有的权益归原告所有。故原告起诉至法院，要求接受王某某的遗赠。被告戴1辩称，戴1认可被继承人王某某的遗嘱。戴1对系争房屋产权中属于被继承人戴某4的遗产享有继承权，愿意将自己应继承的份额赠与原告所有。被告戴2未到庭应诉答辩。被告戴3到庭表示，戴3认可被继承人王某某的遗嘱。戴3对系争房屋产权中属于被继承人戴某4的遗产享有继承权，愿意将自己应继承的份额赠与原告所有。经审理查明：被继承人戴某4和王某某共生育三位被告，原告系被告戴1之子。1995年3月，系争房屋产权登记在戴某4名下。2007年7月24日，戴某4报死亡，生前未立遗嘱。2015年11月5日，王某某在上海市杨浦公证处办理公证遗嘱，表示待其去世后，系争房屋中属于王某某所有的权益(不论多少)均归原告所有，若本遗嘱生效时原告已经结婚，则原告因本遗嘱接受遗赠所取得的财产归原告个人所有，不作为原告与其配偶的夫妻共同财产。2018年4月23日，王某某报死亡。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，该房屋价值为2,780,000元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。系争房屋产权系两位被继承人婚姻关系存续期间取得的，系其二人夫妻共同财产，依法各占二分之一的份额。被继承人戴某4生前未立遗嘱，其遗产由配偶王某某和三位被告依法法定继承。被继承人王某某生前立下遗嘱，表示系争房屋中属于其所有的权益归原告所有，则系争房屋中属于王某某的遗产份额包括王某某的二分之一产权份额和继承戴某4所得八分之一份额均归原告所有。审理中，被告戴1、戴3表示自己对系争房屋产权应继承的份额赠与原告所有，无不妥，本院依法予以准许。现原告要求系争房屋产权归原告所有，原告根据房屋评估价值支付被告戴2八分之一的房屋折价款，无不妥，本院依法予以支持。被告戴2经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、上海市杨浦区海州路XXX号103.４室房屋产权归原告丁某某所有；二、原告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付被告戴2房屋折价款347,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,040元、房屋评估费8505元、公告费560元，共计38,105元，由原告丁某某负担33,342元，由被告戴2负担4763元。如不服本判决，原告丁某某、被告戴1可在判决书送达之日起十五日内，被告戴2、戴3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 王   颖人民陪审员 崔 凤 岭二〇一八年十一月七日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1098号之四申请执行人张某。被执行人张会，男，1986年2月26日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2928号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张会在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币291.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一八年十一月二十日书记员 魏士厚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1081执1396号申请执行人:蔡峰，男，汉族，生于1979年1月13日，住禹州市江苏省盐城市经济开发区。被执行人：王宗行，男，汉族，生于1990年4月12日，住禹州市。被执行人：侯倩倩，女，汉族，生于1991年1月20日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4360号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宗行、侯倩倩银行存款150000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入150000元，或查封、扣押、其价值相当于150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一八年十一月八日书记员 ：李方远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6000号原告：谭正琼，女，汉族，1984年4月24日出生，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李根，男，汉族，1983年7月6日出生，河南省南阳市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系原告的丈夫，特别授权代理。被告：云南云麓茗茶业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑******。法定代表人：黄瑛。原告谭正琼诉被告云南云麓茗茶业有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭正琼及委托代理人李根到庭参加诉讼，云南云麓茗茶业有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：原告在云南茶业批发市场经营茶叶生意。因业务需要，经朋友介绍，原告时常请被告给原告的客户开具相关销售发票，原告客户有时以对公账户的形式，将属于原告的销售收入打入被告的对公账户。被告按照与原告约定的税点扣除税费后，将剩余款项返还给原告。此事宜均由原告与被告法人代表黄瑛对接，并由被告法人代表黄瑛实际操作。2017年11月，中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司昆明地铁4号线4标从原告处购买茶叶18832元整。2017年11月23日，原告请被告以“布朗普洱熟茶190X25套4750元、帕沙普洱生茶200x24套=4800元、特级滇红188x24套=4512元、一级滇红159x30套=4770元”的明细，向中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司开具了销售发票。中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司昆明地铁4号线4标陆续将上述4张发票所涉及的款项共计18832元通过对公账户，于2017年12月底前打入被告对公账户。按照原告与被告法人代表黄瑛的约定，被告应在扣除5%的税费即941.6元后，将剩余款项17890.4元及时归还给原告，以保证原告正常经营活动的开展。2018年1月至今，原告多次向被告催要上述属于原告的款项17890.4元。被告法人代表黄瑛以回老家、出差、换担保人等理由或直接无理由进行拖延，并将属于原告的款项挪作他用。2018年6月6日，被告法人代表黄瑛许诺于2018年6月15日将款项归还原告。2018年6月15日，原告再次催要即无法联系上被告法人代表黄瑛。被告方法人代表黄瑛从该日起电话不接，信息和微信都不回复，己形成拒不归还原告上述款项的事实。此行为也致使原告在此期间内缺乏款项周转支付给客户，造成原告的客户流失和经营信用损害。同时，2017年12月3日，被告以急用为由，向原告借款300元整。原告通过支付宝向被告支付宝账户278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转款300元整，至今被告仍未将该借款归还给原告。请法院在判决时一并考虑。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还属于原告的茶款17890.4元；2、被告支付给原告自2018年1月1日至本判决生效之日17890.4元产生的银行同期存款利息；3、由被告承担本次诉讼过程中的所有费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。针对本案原告向本院提交以下证据：1、被告开具的销售发票四张，欲证明中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司昆明地铁4号线4标把原告的茶业款打给被告账户，被告未按约定将该款项返给原告；2、微信截屏记录、聊天记录，欲证明客户方已将原告的茶业款项打给被告账户，被告也予以认可，按约定被告应该扣除5%税费后将款项返给原告。被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据真实、有效，本院对真实性予以确认。经本院审理查明并确认以下法律事实：2017年11月28日、11月29日、11月30日、12月1日，中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司从原告谭正琼处购买茶业共计18832元，原告与被告约定，由被告向中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司代开发票，双方口头约定以茶业款扣除5%的税费后，由被告将剩余款项支付给原告。因被告未按约定将款项返还给原告，原告诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据原告提交的证据，能够证实原告向中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司提供了价格18832元的茶叶，且从微信记录上看，被告的法定代表人黄瑛认可该事实，并也愿意代原告开具发票后，扣除5%的税费后向原告退还茶叶款，在原、被告之间已形成了债权债务的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告应当向原告退还17890.4元茶款；针对原告的利息主张，双方并未进行过约定，且无证据予以证实，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南云麓茗茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭正琼支付茶款17890.4元；二、驳回原告谭正琼的其他诉讼请求。案件受理费247元，由被告云南云麓茗茶业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  黄 文二〇一八年十一月二十八日书 记 员  何小伟
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1220号 上诉人（原审被告）：黄辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘斌，福建戴仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：光泽县永达机械配件经营部，住所地光泽县仙华洲农场**。 经营者：徐新国，男，1973年9月9日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县148法律服务所法律工作者。 上诉人黄辉因与被上诉人光泽县永达机械配件经营部（以下简称永达经营部）修理合同纠纷一案，不服光泽县人民法院(2018)闽0723民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回永达经营部的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误。黄辉并非讼争修理合同的合同主体，该合同主体系光泽县下园洲砂石料场（以下简称下园洲砂石料场）。永达经营部提交的《销货清单》上载明的购货对象系“云忠料场”（即下园洲砂石料场），该清单中备注的“2015年2月8日春节前廖总转5000元”，“廖总”即下园洲砂石料场的经营者廖云忠，可见永达经营部对讼争合同的履约主体是下园洲砂石料场是明知的，黄辉仅作为该砂石料场员工，履行职务行为在《销货清单》上对账确认签字。因此，黄辉无需承担修理费用，永达经营部提起本案诉讼系恶意诉讼，请求二审法院支持黄辉的上诉请求。 永达经营部辩称，1.双方当事人已形成修理合同关系，有黄辉签字确认的销售清单予以证实。2.“云中料场”“下园洲砂石料场”均为黄辉的自称，其主张系下园洲砂石料场的员工，受下园洲砂石料场委托负责修理铲车，没有证据予以证明。黄辉亦未向永达经营部披露系替下园洲砂石料场修理铲车。永达经营部选择黄辉作为合同相对方主张权利，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定。即便黄辉主张的委托关系存在，其仍可在支付后行使追偿权，故永达经营部不存在恶意起诉的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 永达经营部向一审法院起诉请求：黄辉支付铲车修理费33000元。 一审法院认定事实：2014年期间，黄辉在永达经营部维修铲车，共欠修理费42000元，2014年9月22日支付4000元，2015年2月17日支付5000元，尚欠33000元未付。一审法院认为，永达经营部主张黄辉尚欠铲车修理费33000元，有经黄辉签名确认的销售清单为证。由此，可认定永达经营部与黄辉形成了修理合同法律关系。双方未约定付款期限，黄辉应在结算后及时支付修理费。对永达经营部要求黄辉支付尚欠铲车修理费33000元的诉讼请求，予以支持。黄辉认为其只是在下园洲砂石料场务工，铲车修理费应由该场支付，但黄辉所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，故对该辩解意见不予认可。即便下园洲砂石料场委托黄辉修理铲车，根据法律规定，受托人黄辉因委托人下园洲砂石料场的原因对第三人永达经营部不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。永达经营部选择黄辉作为义务人,也符合法律规定,故永达经营部向黄辉主张权利，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄辉应于判决生效后五日内支付永达经营部修理费33000元。一审案件受理费625元，减半收取计312.5元，由黄辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，即黄辉是否讼争修理合同的合同主体，属于本案的争议焦点，将在裁判理由中一并予以分析认定。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对一审认定的双方均无异议的事实予以确认。 另查明，光泽县下园洲砂石料场，位于光泽县鸾凤乡上屯下园洲，系个体工商户，经营者为廖云忠。 本院认为，本案的争议焦点为：黄辉是否讼争修理合同的合同主体。永达经营部依据《销货清单》主张讼争修理合同相对方系黄辉，但该清单中“单位”一栏备注的系“云中料场”或“云忠料场”，该证据与永达经营部主张的事实相矛盾。而永达经营部陈述“黄辉找我修车时有报了云中料厂这个名字”，可证实黄辉在订立合同时已向永达经营部披露了合同相对方系下园洲砂石料场。同时，永达经营部在《销货清单》中备注“廖总转5000元”，该备注与黄辉陈述下园洲砂石料场的经营者廖云忠曾支付修理费5000元相吻合。再结合永达经营部陈述的除黄辉外还有一姓任的案外人叫其维修案涉铲车以及2014年9月22日还款的4000元系在下园洲砂石料场办公室领取等事实来看，黄辉陈述其系履行职务行为在《销货清单》中对账签字的可能性更大。也即，永达经营部仅凭《销货清单》不足以证明讼争合同的相对方系黄辉，其应对该主张事实进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定事实有误，本院予以纠正。 综上，黄辉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2018）闽0723民初662号民事判决； 二、驳回光泽县永达机械配件经营部的诉讼请求。 一审案件受理费312.5元、二审案件受理费625元，均由光泽县永达机械配件经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈君精 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一八年十一月二十一日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3236号   原告：林西县林西镇金鑫钢管租赁站，住所地：内蒙古林西县。   经营者：任玉会。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：李永利。   被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区。   法定代表人：李文生。   被告：罗星元，男，1982年2月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省苍溪县。   被告：王军，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。   原告林西县林西镇金鑫钢管租赁站诉被告林西县京源房地产开发有限责任公司、安阳建设（集团）有限责任公司、罗星元、王军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县林西镇金鑫钢管租赁站撤回起诉。   案件受理费5060.00元，由原告承担。     审判员 李国彬     二○一八年十一月十五日   书记员 孙伟光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初12082号原告：潘来发，男，1966年9月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：郭明金，重庆朝曈律师事务所律师。被告：重庆市铁富食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村魏家湾社，统一社会信用代码：91500107056455653L。法定代理人：刘广民，重庆市铁富食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙元章，男，1970年8月15日出生，汉族，重庆市铁富食品有限公司员工，住内蒙古牙克石市。原告潘来发诉重庆市铁富食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘来发的委托诉讼代理人郭明金、被告重庆市铁富食品有限公司的委托诉讼代理人孙元章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘来发向本院提起诉讼请求：1、要求判令由被告立即向原告支付欠款171800元；2、要求判令由被告向原告支付资金占用损失，此款以171800元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清该款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月起，原告陆续向被告供货食品包装袋。2016年11月17日被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明被告差欠原告“包装袋子”款171800元。被告迟迟不履行给付欠款义务。经过原告多次催收，截止起诉时，被告尚差欠原告欠款171800元。被告重庆市铁富食品有限公司辩称，原告陈述的交易经过属实，本被告差欠原告货款171800元也是事实，因原告2014年6月中旬供货的一批价值2万余元包装袋子有质量问题，造成本被告公司二十余万元损失，我方未支付该款项，现本被告公司不同意支付全部货款，仅同意给付原告30000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系生意合作关系，2014年3月至10月期间原告向原告供应食品包装袋。2016年11月17日被告向原告出具欠条：今欠潘来发包装袋子款￥171800元，大写：拾柒万壹仟捌佰元整。还款时间：2016年底至2017年3月之前付清。欠款人：孙元章（此处有被告公司加盖公章），2016年11月17日。2018年7月17日，被告向原告出具证明：铁富食品有限公司欠潘来发包装袋子款：人民币：￥171800元整.大写：拾柒万壹仟捌佰元整。以上情况属实；特此证明。证明人：孙元章（此处有被告公司加盖公章），2018年7月17日。审理中，被告承认原告起诉至本院请求支付的171800元货款并不包括有质量问题的那批包装袋的货款，原告实际也没有要那批有质量问题的包装袋的货款。同时被告承认双方曾口头约定如被告到期未足额支付欠款需按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失费，但原被告双方对资金占用损失费的起算时间存在争议，原告认为双方约定的付款期限届满时间为2017年2月底，被告的委托诉讼代理人孙元章认为欠条系其书写，当时双方约定付款期限就是2017年3月底到期。上述事实有原告举示的欠条、证明、被告举示2018年4月17日由王克出具的证明、2018年5月9日由熊素珍出具的证明、长沙雨花区翔红食品商行出具的证明的等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依约充分履行各自的合同义务。现原告已依约履行己方的供货义务，被告亦应依约按期履行付款义务。被告于2016年11月17日出具欠条承诺于2016年年底至2017年3月之前向原告付清货款，现双方约定的履行期限已届满，被告理应按照约定向原告付清所欠货款171800元。同时，双方口头约定了资金占用损失费，故原告请求被告以171800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向其支付资金占用损失费，理由正当，本院予以支持。但对资金占用损失费的起算时间，本院认为，被告出具的欠条载明还款时间为“2016年底至2017年3月之前付清”根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条之规定，双方的约定的付款期限为2017年3月31日截止，因此，资金占用损失费的起算时间应为2017年4月1日。综上，本院确认原告可请求被告支付的资金占用损失费为以171800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市铁富食品有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告潘来发付清所欠货款171800元；二、限被告重庆市铁富食品有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告潘来发支付资金占用损失费（以171800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起至付清之日止）；三、驳回原告潘来发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元（原告已预交），由被告重庆市铁富食品有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内立即向潘来发付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁勇二〇一八年十一月二十七日法官助理崔贺伟书记员肖习敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保652号申请人张秀霞，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人马强，男，汉族，居民，住沂水县。申请人张秀霞与被申请人马强买卖合同纠纷一案，于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马强的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全价值共计10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人马强的银行存款予以冻结或查封相同价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值10万元。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十一月二十六日书记员  武晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87449号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：闫宜涛，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13451.9元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款26964.89元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金26964.89元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款26964.89元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2016年12月12日，原告向被告账户支付13451.9元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为26964.89元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为1269.33元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定闫宜涛作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为6425.59元，丙方融资服务费107.86元，丁方技术服务费431.44元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行新密市白寨分理处，账号×××。2.2015年8月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为26964.89元，借款期限24个月，自2015年8月29日至2017年9月1日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1296.29元，还款日为每月1日，第一期还款日为2015年10月1日。4.2015年8月31日被告提现20000元，手续费及咨询费总计6964.89元；被告偿还了2016年1月至2016年8月8期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13451.9元，款项用于偿还2016年11月2日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宜涛于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千四百五十一元九角整及利息（以一万三千四百五十一元九角整为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，案件公告费560元，由被告闫宜涛负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告闫宜涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初343号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人苏某某拉吐，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人，中专文化程度，无业，住甘肃省武威市凉州区。2018年6月29日因涉嫌危险驾驶被依法刑事拘留，同年7月6日被依法取保候审。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人苏某某拉吐犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人苏某某拉吐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年6月25日1时48分许，被告人苏某某拉吐酒后无证驾驶甘****17号二轮摩托车，行驶至安宁区安宁西路“康桥国际”附近时，被执勤民警查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，苏某某拉吐血样中酒精含量为142.24mg/100ml，属醉酒驾驶。 以上事实，被告人苏某某拉吐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸检测单、司法鉴定意见书、证人证言、被告人苏某某拉吐原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某拉吐醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。苏某某拉吐无证醉酒驾驶机动车，应依法从重处罚。苏某某拉吐当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人苏某某拉吐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯 方 审 判 员  欧 艳 人民陪审员  俞福潮 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王雅婷 书 记 员  高天鹅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8810号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：安宁，男，1977年1月18日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告安宁保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币48465．98元（包括本金47188．86元、利息1174．03元和罚息103．09元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2605．62元；3、请求被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款48465．98元为基数，自2015年1月3日起按照每日千分之一的标准计至实际主张至款项还清之日止，合计51071．50元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月15日，被告安宁与中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），被告向农业银行借款61000元人民币，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之肆拾，借款期限36个月（自2013年11月15日至2016年11月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为100550012012249的《平安个人消费信货保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1．4％。2013年11月15日，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计61000元入民币的贷款。但自2014年8月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年12月4日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计48465．98元人民币，农业银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故诉至法院形成本案诉讼。被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，平安保险公司与安宁签订平安个人消费信贷保证保险保险单1份，安宁向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行，保险金额为72529元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费854元。并约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年11月15日，安宁与农业银行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为陆万壹仟元人民币。借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款合同签订后，安宁出现逾期还款行为。2017年8月3日,农业银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认已于2014年12月4日收到平安保险公司支付的代偿款48465．98元。另根据平安保险公司出具的还款信息单显示，截至2014年12月4日，平安保险公司代偿本金47188．86元、利息1174．03元、罚息103．09元，共计48465．98元。截至2018年4月11日，安宁拖欠保费人民币2605．62元。上述事实，有当事人陈述及《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司出具的对账单、《代偿债务确认书》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、平安保险公司出具的追偿金额明细、还款信息单等证据在案佐证。本院认为，平安个人消费信贷保证保险保险单及信贷保证保险条款，系安宁与平安保险公司为保证安宁在农业银行的个人担保借款合同而订立的保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。平安保险公司在安宁逾期还款时，已经向农业银行支付了代偿款，履行了合同义务，因此，平安保险公司在赔偿范围内取得了向安宁追偿的权利。现平安保险公司依法向被告安宁追偿，有事实及法律依据，本院对其在赔偿范围内要求安宁偿还欠款的诉讼请求予以支持。安宁未能及时归还欠款，应按照合同约定向平安保险公司支付相应的违约金及保费，对于平安保险公司主张的违约金的计算标准，已超过法律规定的最高标准，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告请求的律师费，原告未提交相应证据证明，故本院不予支持。被告安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宁于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款共计48465．98元；二、被告安宁于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2605．62元；三、被告安宁于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年1月3日起至款项还清之日止的违约金（以48465．98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元及公告费（以公告票据为准），由被告安宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  袁文彩二〇一八年十一月九日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1957号原告杨乐，男，1987年6月12日出生，汉族，企业工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白志明，男，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张世亮，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨乐诉被告白志明、张世亮民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨乐到庭参加了诉讼，被告格白志明、张世亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日，被告白志明向原告借款100000元，同时有被告白志明所书写借条一支予以证实，由被告张世亮提供保证，该欠款经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，1.要求被告白志明立即归还借原告100000元；2.要求被告张世亮承担连带清偿责任。被告白志明、张世亮未提供书面答辩意见。原告向法庭提供了欠条原件一支，证明被告白志明欠原告杨乐借款100000元，由被告张世亮提供保证的事实。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。被告白志明、张世亮未向法庭提供证据。根据上述有效证据，查明以下事实，2017年9月29日，被告白志明向原告杨乐借款100000元，双方未约定利息，约定于2018年6月1日前偿还10000元，于2018年12月20日前偿还20000元，于2019年6月1日前偿还10000元，于2019年12月20日前偿还20000元，于2020年6月1日偿还10000元，于2020年12月20日前偿还30000元，如有一期未按时偿还，原告有权要求被告偿还全部欠款，并由被告张世亮提供保证。该欠款经原告向二被告索要无果，诉至人民法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。故原告杨乐要求被告白志明偿还借款100000元的请求正当合理，本院予以支持。被告张世亮作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告白志明、张世亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志明于本判决生效之日偿还原告杨乐借款100000元；二、被告张世亮对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白志明、张世亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏尼日哈勒二〇一八年十一月十三日书记员 李 鹏 博法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14265号罪犯姚文华，男，1980年6月4日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）思中刑一初字第370号刑事判决，以被告人姚文华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年3月2日作出（2004）云高刑复字第264号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚文华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚文华减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二日书记员  王佳静
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6395号 原告：卢廷宝。 委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。 被告：顾夕太。 被告：王文凤。 被告：扬州市洪泰达集装箱有限公司。 法定代表人：顾夕太。 原告卢廷宝与被告顾夕太、王文凤、扬州市洪泰达集装箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，于2018年11月5日依法由审判员唐大瑜适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告卢廷宝的委托诉讼代理人杨夕国、被告顾夕太、被告扬州市洪泰达集装箱有限公司到庭参加诉讼，被告王文凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告卢廷宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款118000元，并按照月息1.5%承担2016年4月2日起至实际还款之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：第一、第二被告是夫妻关系，原告与第三被告的公司是紧密邻居，三被告因为需要资金周转，从2008年12月开始，三被告陆续向原告不断借款，当分双方口头约定借款月息1.5%。截止2015年4月2日，经过三被告与原告结算，三被告并将借款的利息算至2016年4月2日，三被告对差欠原告借款本息人民币118000元表示认可。三被告于当天共同向原告出具借条，并约定该笔借款在2016年4月2日后还清。但是到了约定的还款时间，经过原告无数次的催要，三被告至今未还款，故原告为了保护自己的合法财产权利，依法向法院提起诉讼请求，望贵院判如所求。 被告顾夕太、扬州市洪泰达集装箱有限公司辩称，借款实际金额与原告主张不符合，已经还国2万元，具体金额还需要核实。利息是年利率1.5%。 被告王文凤经本院传唤未到庭，也未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、户籍登记信息表、企业信息查询表等证据，经本院审查，现对下列事实予以确认： 2015年4月2日，被告顾夕太、王文凤、扬州市洪泰达集装箱有限公司就前期向原告卢廷宝借款本息进行结算后重新向原告出具借条一张，载明：“今借芦廷宝人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），期限至2016年4月2日息付”。2018年3月5日，被告偿还原告借款20000元整，现就余款经原告催要未果，遂引起本诉。 本院认为，三被告向原告出具借条，载明借到原告118000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。现三被告经原告催要未能偿还剩余借款，理应承担违约责任。对于原告有关从起诉之日起按照月利率1.5%支付逾期利息的主张，因当事人在借条中对借款期限及利率均未予明确约定，故应以被告自认的借款利息即年利率1.5%予以确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾夕太、王文凤、扬州市洪泰达集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢廷宝借款人民币98000元及利息（2018年3月5日前利息为3447元，2018年3月5日起，以本金98000元为基数，自2018年3月5日起按年利率1.5%计算至被告实际还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘海燕
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执412号申请执行人：张某，男，汉族，住唐河县毕店镇沙河铺村。被执行人：赵某，女，汉族，住桐柏县埠江镇高寨村。本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。申请执行人张某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案执行完毕执行员 ：门敬录二〇一八年十一月二十九日书记员 ：夏俊亭
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初1423号 原告：林隆钦，男，1953年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省福州市马尾区。 被告：周宏，男，1959年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原告林隆钦与被告周宏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林隆钦到庭参加诉讼,被告周宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林隆钦向本院诉请判令周宏偿还其代为偿还的借款本金204000元及从2015年12月30日起按月利率0.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月12日，周宏因资金周转需要向案外人黄以建借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止，其在借条上签字担保；但2013年9月12日起借款未付分文利息，其多次敦促周宏偿还借款本息都未果，其只好帮周宏支付了2013年9月12日至2015年4月12日期间的利息。2015年11月13日，福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字4450号民事调解书被确认借款人黄以建与其达成协议：林隆钦于2016年2月28日前一次性偿还借款人黄以建借款本金200000元，并按月利率2%计算从2015年4月12日起支付至2016年2月28日止的利息。其按照民事调解书约定依法付清上列借款本金200000元及利息4000元。代偿后其向周宏夫妻催讨，周宏一推再推，不予偿还。为切实保障原告的合法权益，诉请本院支持其诉讼请求。 周宏未作答辩，也未提交证据。 林隆钦围绕诉讼请求依法提交了证据福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4450号民事调解书，案外人黄以建出具的收款收据等证据，周宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及林隆钦的陈述，本院认定事实如下： 周宏于2013年9月12日出具借条向案外人黄以建借款200000元，约定按月利率2%计算利息，林隆钦作为担保人在借条上签字。案外人黄以建于2015年10月26日向福建省福州市晋安区人民法院提起诉讼要求林隆钦对周宏借款承担偿还责任，经该院调解并于2015年11月13日作出（2015）晋民初字第4450号民事调解书，确认黄以建与林隆钦自愿达成协议，由林隆钦对周宏结欠黄以建借款本金200000元及2015年4月12日至2016年2月28日期间按月利率2%计算的利息承担偿还责任，并定于2016年2月28日前一次性偿还。林隆钦于2015年12月30日代偿借款本金200000元及利息4000元，经林隆钦催讨，周宏未能偿还其代为偿还的款项。 本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。林隆钦作为借款担保人，代替借款人周宏偿还出借人黄以建借款本金200000元及利息4000元，有黄以建出具的收款凭据为据，事实清楚，现林隆钦要求周宏偿还，本院予以支持。林隆钦主张其代为偿还款项从其代偿日即2015年12月30日起按月利率0.5%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，本院可以支持。周宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周宏应于本判决生效后十五日内偿还原告林隆钦垫付款204000元并支付从2015年12月30日起按月利率0.5%计算至清偿止的利息。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，减半收取计2455元，由周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申877号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京金澳陆港商务有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129、132号楼底商。法定代表人：钱敏森，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市印刷物资公司，实际经营地北京市丰台区东老庄75号。法定代表人：暴瑞朝，总经理。再审申请人北京金澳陆港商务有限公司（以下简称金澳公司）因与被申请人北京市印刷物资公司（以下简称印刷公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金澳公司申请再审称，原审法院认定事实不清。印刷公司系非法处分他人财产，具有主观故意，因为该房产的实际登记申请人为北京市城市改建综合开发总公司。根据我国房地产管理法第六十条之规定，我国房地产实行登记制度。金澳公司与印刷公司的租房合同在订立之初就是违反法律规定的，而印刷公司故意隐瞒该房产的实际所有人为他人的事实，已对金澳公司的合法权益构成了伤害，造成欺诈。根据合同法第五十二条之规定，属于无效合同，而无效合同从订立之初就不具有法律效力。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，涉案房屋不属于违章建筑，其产权证只是暂时未办理，金澳公司以印刷公司在订立合同时对租赁房屋没有所有权为由要求确认租赁合同部分无效的，应不予支持，原审法院驳回其该项请求，并无不当。金澳公司关于印刷公司构成欺诈、租赁合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定因而无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。再审审查期间，金澳公司提交北京市朝阳区房屋管理局房屋权属科2006年12月出具的《房屋权属证明》，以支持其主张，但该份证明只是说明涉案房屋的产权申请人为北京市城市改建综合开发总公司，并不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金澳公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金澳陆港商务有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年十一月二十六日书记员 葛 斌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异181号申请人：徐某1，男，1945年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：徐某2，男，1984年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：徐某3，女，1955年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人徐美娟与被执行人徐某3法定继承纠纷一案中，申请人徐某1、徐某2向法院提出变更为本案的申请执行人，并提供了户籍证明等证据。本院查明，关于徐美娟、徐文浩诉徐某3法定继承纠纷一案，本院于2008年8月29日作出(2008)杨民一(民)初字第1285号民事判决书，判决：一、上海市杨浦区远东一村XXX号XXX室房屋产权归徐某3所有；二、徐某3应于判决生效之日起十日内各支付徐美娟、徐文浩房屋折价款108,000元；三、徐某3应于判决生效之日起十日内各支付徐美娟、徐文浩14,641.96元；四、对徐美娟的其余诉讼请求不予支持。并判决案件本案受理费4,602.50元，由徐美娟、徐文浩各负担1,534.16元，徐某3负担1,534.18元，评估费2,000元，由徐美娟、徐文浩各负担666.67元，徐某3负担666.66元。徐美娟不服一审判决，提出上诉，2008年12月22日，上海市第二中级人民法院作出(2008)沪二中民一(民)终字第3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人徐某3在上述民事判决书生效后未履行还款义务，徐美娟于2009年1月9日就判决书第二、三项内容向本院申请执行，本院立执行案号为(2009)杨执字第428号，该案执行中徐美娟仅受偿部分债权，2009年6月24日，本院裁定(2008)杨民一(民)初字第1285号民事判决书本次执行程序终结。后徐美娟多次申请恢复执行，至今未全额受偿。另查明，徐美娟于2017年12月26日死亡，申请人徐某1与徐美娟系夫妻关系，双方育有一子即申请人徐某2，徐美娟父亲徐金良于1995年3月21日报死亡，母亲李玲英于1999年7月报死亡。徐美娟生前未留下遗嘱。本院认为，申请执行人徐美娟死亡，申请人徐某1、徐某2作为徐美娟的法定继承人，本院(2008)杨民一(民)初字第1285号民事判决书确定的权利可由申请人承受，对申请人请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的一款、第三十条之规定，裁定如下：变更徐某1、徐某2为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十一月二日书 记 员  朱 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13317号原告：张某某，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蒋某，女，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告张某某与被告蒋某赡养纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告蒋某委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲于1994年起同居，被告随母与原告一起生活，被告的学费均是原告供给到大学毕业。2002年5月23日，原告与被告母亲领取结婚证，后于2007年11月19日原告与被告母亲协议离婚，但离婚后一家三人仍然同居生活。2010年9月15日，被告母亲离家出走。2010年10月14日，被告母亲又与原告签复婚协议，一家三人又开始共同生活。2016年3月19日，三方签协议分居，2017年1月被告趁原告在海南过冬，违背承诺将原告住房出售，致使原告无居处。被告不承认原告是继父，几年不见面、更不赡养。原告诉至本院，要求被告履行赡养义务。被告蒋某辩称，原告有过三次婚姻关系，第一次与兰某某结婚，生育子女张某1、张某2二人，第二次与罗某某结婚，育有子女张某、罗某1二人，第三次与被告之母赵某再婚，未生育子女。赵某于前夫蒋某某离婚时，明确被告由蒋某某抚养，与原告没有血缘关系，不是原告抚养长大，双方不构成法律上的继子女关系，没有义务赡养原告，要求驳回原告的诉讼请求。原告参加了社会保险，现已享受养老、医疗保险待遇，不存在老无所养的问题。原告与被告赡养一案，原告之前在本院起诉过，于2018年5月18日向重庆市第五中级人民法院撤回起诉，现又再次起诉，属重复起诉，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告张某某与案外人兰某某结婚后，生育一子名张某1、一女名张某2。原告与兰某某离婚后便与案外人罗某某于1986年12月28日再婚，罗某某带有一女名张某，随原告一起生活，罗某某与前夫离婚后，所生子罗某1随前夫生活。1995年2月4日，原告与罗某某离婚。2002年5月23日，原告张某某与案外人赵某再婚，婚后被告蒋某（1987年1月23日出生）跟随其母亲赵某与原告一同生活。2007年11月19日，原告与赵某离婚。离婚后一家三人继续共同生活。2007年1月15日，被告蒋某在“协议承诺书”中书面承诺：“现以蒋某名字签约、登记办证的重庆市巴南区龙洲湾龙海大道长江边帝豪水岸印象住宅小区A3栋（8+9）户型住宅房一套，现价35万元左右,该房是由父亲张某某出全资购买,其产权永远归父母张某某、赵某共有，房产证由父母保管，该房继承权只归蒋某一人,如果父母晚年生活中出现不愉快或困难,我以该房为基金作保证,承担起孝敬父母的责任,确保父母晚年生活幸福、愉快”。2010年10月14日，原告张某某与赵某签订复婚协议，约定“位于巴南区龙洲大道97号3幢905房屋产权归被告蒋某所有，但蒋某要以子女的身份孝敬张某某”。2016年3月19日，因原告张某某与赵某感情破裂不能继续同居生活，双方以及被告蒋三人共同签订《调解协议书》对现住房产权等事宜作出约定后，原告搬出现住房独居。原告张某某现每月领取养老金1501.36元，已交纳2017年医疗保险费2327.60元、2018年医疗保险费2520元，计4847.60元；原告于2017年4月6日至2017年5月6日在重庆市巴南区中医院门诊及住院治疗，扣除医保报销后，原告产生医疗费5699.79元（其中原告垫付2243.79元，欠医院3456元）。原告共计应支付医疗费用10547.39元。上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚登记申请书、离婚协议、复婚协议、协议承诺书、调解协议书、医疗费发票、借记卡账户历史明细清单、巴南区人民法院（2017）渝0113民初4488号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终919号民事裁定书等证据；被告提供的离婚申请登记书、常住人口登记表、巴南区法院（2016）渝0113民初11301号民事判决书、渝中区法院（2016）渝0103民初9994号民事判决书、婚姻档案、参保证明、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终919号民事裁定书；本庭调取（2017）渝0113民初4488号案中的开庭笔录、询问笔录在卷为证，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，敬老爱幼是中华民族的优良传统，子女对父母有赡养扶助的法定义务。本案中，被告在未成年阶段跟随其母亲赵某与原告一起共同生活，原告对被告尽到了抚养义务，结合复婚协议、协议承诺书等证据，足以证明原、被告双方形成了继父女关系。现本案原告已年老，每月仅有养老金1501.36元，该款项只够原告日常生活开支，其要求子女履行赡养义务，符合法律规定。根据本院查明的事实，与原告形成抚养关系的子女共有4个，均应对原告履行赡养义务，原告产生的医疗费用应由4个子女分摊，即每人应承担原告医疗费用2636.85元（10547.39元÷4人），现原告仅要求被告蒋某支付2000元，本院予以支持。对于被告辩称与原告不属继父女关系，不应尽赡养义务，与本院查证事实不符，本院不予采纳；对于被告辩称罗某1属原告的继子，双方形成了抚养关系，被告并未举示相应证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信；对于被告辩称本案属原告重复起诉应予驳回，经审查原告虽然在二审中撤回了起诉，但在本案中已变更了诉讼请求，不属重复起诉，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某医疗费用2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某负担。件受理费已由原告张某某自愿垫付，被告蒋某应在本判决生效后十日内支付原告张某某，本院预收案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  金宏二〇一八年十一月三十日书记员  谭婷
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖刑申177号李朝信：你因职务侵占一案，不服安徽省泗县人民法院（2004）泗刑一初字第103号刑事判决和宿州市中级人民法院（2005）宿中刑终字第07号刑事裁定。以行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭认真审查后认为，你作为公司、企业的负责人，利用职务上的便利，采取虚假收购、虚报费用、虚列支出及截留利润等手段，伙同原审被告人崔豪将本单位资金非法占为己有，且数额巨大的事实，有证人徐善良、朱振杰、吴光辉、夏波、刘发明、叶少青、张娜等人证言、工商登记材料、银行交易记录凭证、公司会计账目等书证以及鉴定结论等证据予以证实，你和原审被告人崔豪亦有供述在卷，原裁判以职务侵占罪对你定罪量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知二〇一八年十一月一日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初2391号 原告：欧维堂，男，汉族，1963年11月28日出生，住四川省旺苍县。 被告：向新满，男，汉族，1974年2月15日，住四川省旺苍县。 原告欧维堂诉被告向新满民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告欧维堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧维堂自动撤回起诉处理。 审判员 孙 刚 二〇一八年十一月三十日 书记员 李盛静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8378号上诉人（原审原告）：文菊萍，女，1983年3月14日出生，汉族，住甘肃省永昌县，被上诉人（原审被告）：东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人:青木孝治。委托代理人:王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。委托代理人:卜志刚，系广东宏尚律师事务所律师。上诉人文菊萍因与被上诉人东莞恒宏眼镜有限公司（以下简称恒宏公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文菊萍在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.恒宏公司支付文菊萍自2008年9月至2013年11月应享有的岗位津贴22500元整（津贴标准：每证每月300元，共计75个月，其中执业助理医师级别自2008年9月至2013年11月共63个月，执业医师级别自2012年12月至2013年11月共12个月）;2.由恒宏公司承担本案一切诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《广东省工资支付条例》第五十四条，《关于工资总额组成规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回文菊萍的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由文菊萍负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10138号民事判决。文菊萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.恒宏公司未发放岗位津贴涉及对文菊萍的工作歧视。原审判决书所述“岗位津贴并非劳动法律法规规定强制性项目，用人单位可就岗位津贴等工作项目与劳动者协商确定”，依据《劳动法》第四十六条规定，用人单位应该遵循按劳分配原则，实行同工同酬，结合本案而言，文菊萍自入职以来一直在被上诉人开办的医务室内上班，医务室内所有工作人员共计2人，包括本人在内，且2人均为医生，均为四级员工，且一直按照上级领导每月按照工厂日历指定的出勤天数人为安排的排班表作息，施行两班倒，作息时间一样，日常工作内容一样，工作环境一样，面临相同的医疗责任和医疗风险，同等岗位，同等性质，同等级别，同等劳动力，同等工作量，而文菊萍唯一的同事任娟却因为持有一个执业助理医师资格证而一直享有300元岗位津贴。另，《建宏眼镜制品厂工作管理手册》《恒宏眼镜有限公司新工培训手册》明确工资构成有岗位津贴，手册中列出的岗位的岗位津贴和未列出的其他岗位的岗位津贴都发了，同样都是手册中未列出的岗位，为什么他们达到发放岗位津贴的标准，恒宏公司就给发了，这是对文菊萍工作岗位的极大歧视；2.原审法院无理由驳回文菊萍调取关键证据的申请，导致认定事实存在错误；3.恒宏公司签订劳动合同时存在向文菊萍隐瞒发放岗位津贴事实及条件的行为；4.文菊萍的工作能力及职务条件均符合发放岗位津贴的条件；5.原审判决存在适用法律错误的情形，关于同工同酬的规定应优先于企业经营自主权的相关规定。综上，文菊萍上诉请求：1.判决恒宏公司支付文菊萍自2008年9月至2013年11月应享有的岗位津贴22500元整（津贴标准：每证每月300元，共计75个月，其中执业助理医师级别自2008年9月至2013年11月共63个月，执业医师级别自2012年12月至2013年11月共12个月）；2.本案一审、二审诉讼费用由恒宏公司承担。被上诉人恒宏公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:恒宏公司应否支付文菊萍岗位津贴。首先，恒宏公司支付文菊萍的工资不低于东莞最低工资标准；其次，岗位津贴并非劳动法律法规规定的强制性项目,恒宏公司可根据自身的工作特点以及经营状况与文菊萍约定工资项目的构成形式。文菊萍入职时与已与恒宏公司协议工资情况并实际履行，后双方约定从2013年12月起增加岗位津贴，文菊萍并无证据证明双方在此之前对岗位津贴存在约定，故原审法院认定文菊萍诉求案涉的岗位津贴缺乏依据并无不当，本院予以维持。综上所述，文菊萍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由文菊萍负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十一月二十二日书记员  庄勉之
大连市金州区人民法院 民事判决书（2018）辽0213民初6772号原告：张丽英，女，汉族，1976年10月31日出生，住址大连市金州区友谊街道龙祥家园兴民别墅区，公民身份号码×××。被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村**平层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，系该公司经理。原告张丽英与被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼。被告大连天鸿中天房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交付房屋违约金（计算方式：自交房之次日起至起诉之日止，以房款479 470元为基数，按照日万分之二计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设的位于金州新区中长街道胜利路980号1单元8层5号商品房一套，建筑面积70.98平方米，房屋总价款479 470元。合同约定被告于2015年10月30日前交房。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款，但被告至今未交付房屋。根据涉案合同第九条第（2）项之规定，若出卖人逾期交房超过90日后，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、销售不动产统一发票。经庭审核实，本院对上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以479 470元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里二期B区第980幢1-8-5号房屋，房屋建筑面积70.98平方米，合同载明房屋交付时间为2015年10月30日前。《商品房买卖合同》第九条规定，（1）逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同签订后原告一次性付清全部房款，被告于2014年9月1日为原告开具了销售不动产统一发票。但直至2018年9月10日原告向本院提起诉讼之时，被告仍未交付房屋。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告未能在约定的期限内交付房屋，且逾期已超过90日，理应按《商品房买卖合同》第九条第（2）项的规定承担违约责任。关于违约金的起始时间，应从约定交房之次日起计算；截止时间，因被告至今未交房且交房的具体时间尚不能确定，现原告请求暂计算至起诉之日，属合理范围。因此，被告应自2015年10月31日起至2018年9月10日止，按已交付房屋价款万分之二向原告支付违约金100 209.23元（已付房款479 470元×0.02%×1045天）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽英逾期交房违约金人民币100 209.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 152元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。  审  判  员   潘 莹 莹二〇一八年十一月二十七日书  记  员   万 汇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6724号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法人代表：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅固，该公司职员。被告：邵杰，男，1971年3月10日生，居民身份证明320321197103101694，汉族，农民，住丰县。被告：陈飞，男，1996年9月20日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邵杰、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵贵欣二〇一八年十一月五日书记员  洪 雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民特2482号申请人：赵重杰，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**。负责人：王红岐，行长。委托诉讼代理人：张辰宇，女，1964年2月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京海淀支行职员，住北京市海淀区。本院于2018年11月20日立案受理申请人赵重杰、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农业银行）关于申请确认人民调解协议效力一案进行了审查。现已审查终结。上述申请人纠纷主要情况：赵重杰与农业银行就卡号为×××的借记卡在2016年12月7日发生交易的争议事项，交由北京秉正银行业消费者权益保护促进中心（以下简称秉正中心）调解。上述申请人于2018年11月19日经秉正中心主持调解，达成调解协议如下：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行于2018年12月14日前将人民币6538元转账至赵重杰银行卡中（开户人：赵重杰，卡号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行营业部）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵重杰、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行于2018年11月19日经北京秉正银行业消费者权益保护促进中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 童 飞二〇一八年十一月二十七日书记员 高毅航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初6543号原告齐辅彦，男，1953年4月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告刘鹏，男，1992年6月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告刘陈军，男，1969年7月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道**。负责人李嫦娥，总经理。本院在审理原告齐辅彦与被告刘鹏、刘陈军、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐辅彦以双方私下处理纠纷为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐辅彦申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐辅彦撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐辅彦负担。审判员  刘庆华二〇一八年十一月二十一日书记员  张亚荣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3248号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人:赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社工作人员。被告：郭术立，男，1975年11月4日生，汉族。被告：陈瑞丽，女，1977年10月11日生，汉族。被告：张志坤，男，1985年11月10日生，汉族。被告：郭术旺，男，1977年8月11日生，汉族。被告：张守波，男，1959年7月21日生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社诉被告郭术立、陈瑞丽、张志坤、郭术旺、张守波金融借款合同纠纷一案，于2018年9月11日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经本院审查，依照原告南乐县农村信用合作联社提供的被告张志坤、张守波住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告张志坤、张守波下落不明，致使本案最终无法向被告张志坤、张守波送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4493元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十一月五日书 记 员  王晓楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3053号原告：于新锋，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所律师。被告：东昌府区郑家镇于家村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇于家村。负责人：赵文礼，村委委员。原告于新锋与被告东昌府区郑家镇于家村民委员会（以下简称于家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新锋及其委托诉讼代理人梁长静、杨晓佳、被告于家村委会负责人赵文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于新锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告土地承包费39310元；2.判令被告赔偿原告损失110000元。事实和理由：2012年4月9日，原被告签订土地租赁协议，双方约定原告承包村委会土地4亩。2012年至2017年期间，原告共向被告交纳承包费39310元。后因村民起诉，该租赁协议被聊城市中级人民法院认定无效。法院判决原告赔偿村民26432元，并且认定原告有权向村委会追偿。另外，原告租赁被告土地后，为平整荒坑、建房打地基等花费十余万元。合同无效，给原告造成了巨大损失。于家村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告依照法院判决对于家村民的赔偿应自行承担。虽然法院判决村委会承担30%赔偿责任，但该责任应由时任村委会主任的于新锋承担。二、2012年4月9日，双方签订土地租赁协议后，郑家镇政府于2012年9月2日根据村民意见作出撤销该合同的决定。合同解除后，村委会就停止了对村民的侵权，不应再承担赔偿责任。三、原告平整荒坑、建房打地基等行为属村委会与原告解除合同后的个人行为，与村委会无关。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，时任于家村支部书记的张胜勤以村委会（甲方）代表人的身份与时任于家村委会主任的于新锋（乙方）签订《土地租赁协议书》。协议约定，甲方现有集体坑一处租赁给乙方经营使用，该坑位于于家村村西，北邻于新锋宅基，南邻建设路东邻赵春福，西邻赵文全，南北81米，东西33米，折地4亩，乙方使用50年，每亩地每年付给甲方小麦1400斤，也可按市场价折成人民币。协议签订后,于新锋在涉案土地上种植树木，堆放了沙子等物品，购土垫坑，打好地基准备建房。截至2017年9月22日，于新锋累计向于家村委会交纳租赁费六次，计款39310元。2015年，于家村**389人（诉讼代表人赵文礼、张胜喜）诉至本院，请求判令于新锋与于家村委会签订的土地租赁协议无效。本院（2015）聊东民初字第1477号民事判决书判决驳回原告赵文礼等于家村389人的诉讼请求。赵文礼等人不服一审判决，提起上诉。2016年11月15日，聊城市中级人民法院终审判决，一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1477号民事判决；二、被上诉人东昌府区郑家镇于家村民委员会与被上诉人于新锋于2012年4月9日签订的土地租赁协议无效。2017年3月1日，，于家村**389人（讼代表人赵文礼、张胜喜）再次诉至本院，请求1.判令被告于新锋清除侵占土地的地上附着物，恢复原状；2.判令被告赔偿因侵权给原告造成的一切损失。2017年5月27日，本院（2017）鲁1502民初1249号民事判决书判决，一、被告于新锋立即停止侵害，清除障碍物，于本判决生效后三十日内腾空场地。二、被告于新锋赔偿原告2012年8月起至2016年8月期间的财产损失26432元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书认为，被告于新锋和于家村委会对造成土地租赁协议无效均有过错，结合案件实际，以于新锋承担70%的过错责任，于家村委会承担30%的过错责任为宜。于新锋不服本院（2017）鲁1502民初1249号民事判决，提起上诉。2017年10月27日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2185号民事判决书终审判决，驳回上诉，维持原判。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托聊城岽信工程造价咨询事务所对于新锋实施的位于于家村的建筑物及平整土地垫坑工程的工程造价进行了鉴定。2018年9月12日，该事务所给出鉴定结论1、建筑物工程造价19114.68元。2、平整土地造价557.17元。3、垫坑工程造价(本条根据双方争议分三种情形分别报告）：3.1如果购买土方垫坑工程造价为43781.13元。3.2如果使用建筑垃圾垫坑工程造价为0元。3.3如果垫坑使用的材料既有外购土方又有建筑垃圾，可以在3.1条工程造价43781.13元的基础上乘以外购土方所占垫坑材料的比例即是原告于新锋产生的垫坑费用。综上，原告因施工和赔偿于家村民造成的损失共计89884.98元（19114.68元+557.17元+43781.13元+26432元）。诉讼中，依原告申请，本院对涉案地块现状进行了证据保全。以上事实由《土地租赁协议》、本院（2017）鲁1502民初1249号民事判决书、聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终626号、（2017）鲁15民终2185号民事判决书、司法鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案土地租赁协议书，业经聊城市中级人民法院终审判决无效。依合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案中，于家村委会对原告缴纳的租赁费39310元应当返还；对原告其他损失89884.98元应承担30%的赔偿责任，计款26965.49元。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还土地租赁费、赔偿损失，本院应予支持，但具体损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告东昌府区郑家镇于家村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告于新锋土地租赁费39310元。被告东昌府区郑家镇于家村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告于新锋损失26965.49元。驳回原告于新锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元由原告负担914元，被告负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一八年十一月二十三日书记员  许 宾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2012号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口海馨园****。统一社会信用代码：9112022357511368XH。负责人：边瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：王文杰、杨思语，该行员工。被告：姚玉洁被告：吕本全被告：刘树健本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行与被告姚玉洁、吕本全、刘树健金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告吕本全准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行的起诉。原告预交案件受理费2084元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十一月十五日法官助理季凯月书记员王泽
王延军与朱海龙借款合同纠纷终结执行裁定书                       延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0602执恢305号    申请执行人王延军，男，汉族，1970年3月16日出生，延安市人。    被执行人朱海龙，男，汉族，1989年9月2日出生，延安市宝塔区人。    王延军申请执行朱海龙车辆租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱海龙未主动履行义务，申请人王延军向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，申请执行人王延军于2018年11月12日来本院称，其与被执行人准备私下达成和解协议处理此事，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢305号案件的执行。    如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。           （此页无正文）                        审 判 长 刘森虎    审 判 员 王 涛    审 判 员 苏 杰            二0一八年十一月十二日         书 记 员 董 宁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0291民初800号   原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地鞍山市立山区胜利北路**。   法定代表人：杨永柱，职位。   委托代理人：王涛，男，1981年7月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区鞍千路********，身份证号：×××,系该公司员工。   被告：唐山国华科技有限公司，住，住所地唐山市高新技术产业园区北环西路**/div>   法定代表人：朱井美，职位：董事长。   委托代理人：任艳芳，该公司员工。   鞍山重型矿山机器股份有限公司与唐山国华科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鞍山重型矿山机器股份有限公司撤诉。   案件受理费1725元，减半收取计862元，由原告负担。   审判员 路新华     二〇一八年十一月二十七日   书记员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初6730号 申请人：王弟周，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 被申请人：许传豹，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理王弟周与许传豹民间借贷纠纷一案中，申请人王弟周于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的宣城市龙传宾馆、宣城市铁商宾馆内价值16万元的财产（具体详见财产清单）。申请人已为上述财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人许传豹所有的宣城市龙传宾馆、宣城市铁商宾馆内价值16万元的财产（具体详见财产清单），查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李萍萍 二〇一八年十一月二十二日 法官助理徐望 书记员邢月华
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保799号申请人：王桢华，男，1951年2月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：郑鹏，男，1979年8月13日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人王桢华与被申请人郑鹏民间借贷纠纷一案，申请人王桢华于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款540000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王桢华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑鹏的银行存款540000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3220元，申请人王桢华已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年十一月十四日书记员  程向阳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庆强，男，1937年4月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市人力资源和社会保障局，住所地：广西梧州市西堤三路**。 负责人戴军，局长。 再审申请人陈庆强因诉梧州市人力资源和社会保障局确认工作年限一案，对梧州市中级人民法院(2018)桂04行终26号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈庆强再审申请称，其诉讼请求没有超过行政案件起诉期限，请求撤销原审裁定，再审改判支持其全部诉讼请求。 本院认为，陈庆强于1994年办理退休手续，《退休证》上记载了陈庆强的出生年月、参加工作时间、工龄、缴费年限等信息，该《退休证》表明了陈庆强自退休时起已知道或应当知道行政机关对其出生年月、参加工作时间及工作年限、养老金账户作出了认定和核定，而陈庆强于2018年3月21日才向一审法院起诉要求重新认定参加工作时间、工作年限及增补待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，陈庆强向一审法院提起诉讼时已经超过了起诉期限，一审法院裁定驳回陈庆强的起诉并无不当。原审裁定程序合法，适用法律正确。 综上，陈庆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈庆强的再审申请。 审判长  苏建规 审判员  徐晓丹 审判员  周卫平 审判员  徐 丽 审判员  纪 娜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理蒋延君 书记员黄通海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内04民初309号 原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。 法定代表人：张伟杰，执行董事。 委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，蒙古族，该公司经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。 被告：优才成长（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王利群。 原告赤峰法信网络科技有限公司与被告优才成长（北京）教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赤峰法信网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰法信网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘润涓 审 判 员  周振卿 人民陪审员  冯雯悦 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 禹
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0691民初284号原告：董金桔，女，汉族，1948年8月18日出生，住湖南省汨罗市。被告：刘利文，女，汉族，1968年1月16日出生，住湖南省湘阴县。原告董金桔与被告刘利文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告董金桔到庭参加了诉讼，被告刘利文经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。董金桔向本院提出诉讼请求：1、判令刘利文偿还欠款10000元及利息；2、由刘利文承担本案诉讼费用。事实与理由：刘利文于2010年10月8日、10月10日两次借款共计10000元，口头约定利息5分，半年内归还，但是七年来，刘利文手机号码变更，上门也无法找寻到人，时至今日，未偿还一分钱，故此形成纠纷。刘利文未予答辩。刘利文未提交相关证据。庭审中，董金桔提交了借条一张，以证明借款数额，因其提交了原件，本院予以采纳。经审理查明：2010年10月10日、10月18日，刘利文两次向董金桔借款共计10000元，并出具了2张借条，均载明“今借到金奶奶人民币五千元整，刘利文”。出具借条后，刘利文一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘利文向董金桔借款，出具了借条，鉴于刘利文未到庭应诉，本院对董金桔提交的借条进行了审查，认为借条形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。该借条能与董金桔的陈述相互印证，本院对董金桔所述借款事实予以确认。刘利文向董金桔出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。刘利文经董金桔催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对董金桔确认的借款本金1万元的诉讼请求予以支持。利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借条中未约定利息，本院对董金桔诉请刘利文支付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘利文在本判决生效后十日内支付董金桔借款10000元；二、驳回董金桔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  熊三华人民陪审员  喻利民二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄纤日附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18×××50开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。