山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市龙潭东大街与赢牟大街交汇处。 负责人：兰建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰英，山东鲁中环宇律师事务所实习律师。 被告：刘萌，男，1988年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：刘静，女，1982年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称平安财保莱芜支公司）与被告刘萌、刘静追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘效国、王丰英，被告刘萌委托诉讼代理人刘洋，被告刘静委托诉讼代理人钟延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财保莱芜支公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告保险垫付款220000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月20日20分许，刘萌醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿龙潭西大街由东向西驾驶至事故地点时，将行人王国梁撞倒后，刘萌驾车逃逸至龙凤苑小区路段撞在路北侧路岩石上后，又将路北侧非机动车道上驾驶电动自行车的谷有利撞倒，王国梁、谷有利经莱芜市人民医院抢救无效死亡。后王国梁、谷有利亲属提起刑事附带民事诉讼赔偿，莱城区人民法院作出（2016）鲁1202刑初29号判决书，判决平安保险公司在交强险额范围内赔偿王国梁亲属李翠莲损失110000元，在交强险限额范围内赔偿谷有利亲属谷宝粮、谷振良、李翠花110000元，共计赔偿220000元。保险公司已按判决书赔偿受害人的损失，经查涉案车辆车主为刘静，其将车辆出借给醉酒的刘萌使用未尽到审慎的审查义务，应对赔偿款承担共同偿还义务。根据交强险条例第22条，以及最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释第18条的规定，特向被告提起追偿权诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 刘萌辩称，1、莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初29号附带民事判决书确定的赔偿主体是原告，判决承担的是赔偿责任而非垫付，且没有判决原告享有追偿权，原告作为保险车辆的保险人，在交强险额内赔偿被害人损失系其合同义务；2、根据交强险条例第21条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条规定了保险公司的免责条件为受害人故意造成交通事故，但被告发生的两次交通事故并非受害人故意，因此原告作为涉案车辆的保险公司应承担赔偿责任。同时，交强险条例第22条规定，驾驶员醉酒驾驶，保险公司在交强险范围内垫付抢救费，有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失的保险公司不承担赔偿责任。该条款规定保险公司的追偿范围为垫付的抢救费，但原告220000元的赔偿并非是对抢救费的垫付，因此原告无权向被告追偿。另最高人民法院关于交通事故若干问题的解解释与交强险条例的立法本意冲突，不应适用。3、即使原告享有追偿权，因交通事故发生于2015年，现原告起诉被告追偿早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 刘静辩称，答辩人虽系车辆所有人，但并非原告诉称的答辩人在刘萌醉酒后出借给其使用，而是刘萌案发前一直在使用。答辩人不是两次交通事故的侵权人，对保险车辆的驾驶人醉酒驾驶并发生交通事故并不知情，亦无任何过错，原告要求答辩人承担责任无任何事实根据和法律依据。莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初29号附带民事判决书确定的赔偿主体是原告，判决承担的是赔偿责任而非垫付，且没有判决原告享有追偿权，原告作为保险车辆的保险人，在交强险额内赔偿被害人损失系其合同义务。综上，请贵院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年8月20日20时40分许，被告人刘萌醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿龙潭大街由东向西行驶，当行至富康园小区路段时，将行人王国梁撞倒，之后刘萌驾车超速向西逃逸。行驶过程中撞在龙凤苑小区北门路段北侧的路沿石上，又将在非机动车道内驾驶电动自行车的谷有利撞倒，造成王国梁、谷有利受伤，轿车受损。王国梁经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡，谷有利经莱芜市人民医院抢救无效于次日因严重颅脑损伤死亡。刘萌承担事故的全部责任。鲁Ｓ×××××号车辆登记所有人为刘静，在平安财保莱芜支公司投保交通事故责任强制保险。 2016年11月24日，莱芜市莱城区人民法院作出（2016）鲁1202刑初29号刑事附带民事判决书，判决平安财保莱芜支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李翠莲损失110000元；在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李翠花、谷宝粮、谷振良损失110000元。平安财保莱芜支公司对刑事附带民事判决不服，提出上诉。2017年3月15日，莱芜市中级人民法院作出（2017）鲁12刑终9号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2017年3月27日，平安财保莱芜支公司分别将110000元、110000元（共计220000元）汇入莱芜市莱城区人民法院指定账户。 以上事实，由道路交通事故认定书、莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初29号刑事附带民事判决书、莱芜市中级人民法院（2017）鲁12刑终9号刑事附带民事裁定书、证人证言、理赔给付记录以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告刘萌醉酒驾驶机动车造成事故，原告平安财保莱芜支公司支付赔偿款220000元后，有权向致害人刘萌追偿。故原告诉请被告刘萌赔偿原告保险垫付款220000元，本院予以支持。被告关于原告无权向其追偿的辩称，于法无据，本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告实际赔偿是2017年3月17日，未超过三年诉讼时效期间，被告刘萌辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院不予采信。 关于刘静是否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告未能提供证据证明刘静系在刘萌醉酒后将鲁Ｓ×××××号出借给刘萌，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请刘静承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘静辩称对事故的发生没有过错，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘萌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司代偿款220000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对被告刘静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 文