广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初598号原告：谢太浩，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告：蒲红亮，男，1988年11月6日出生，汉族，现住佛山市顺德区。被告：刘晓明，男，1972年11月28日出生，汉族，现住佛山市顺德区。被告：广州市禾盛运输有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路**自编**楼**。法定代表人：曹健泉，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，广东四方三和律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京，住所地：北京市延庆区东外大街****法定代表人：钟诚，总裁。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告谢太浩与被告蒲红亮、刘晓明、广州市禾盛运输有限公司（以下简称禾盛公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟飞燕、被告禾盛公司委托诉讼代理人刘鹄、被告保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告蒲红亮、刘晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告禾盛公司向本院申请追加车辆实际所有人和控制人刘晓明为本案被告。本案现已审理终结。原告谢太浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的拖车施救费3800元、公估费3325元、修车费40210元，合计47335元；2.判决被告赔偿原告在事故期间的营运损失34071.3元（工资28868.3元＋保险费5203元）（2018年3月31日至2018年8月1日，按2018年道路运输行业平均工资86605元/年计）；3.判决被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内优先赔偿，不足部分由其他被告承担责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告蒲红亮驾驶粤Ａ×××**号蓝色大货车从韶关翁源出发，之后沿着341省道由西往东行驶，11时10许分行至S341线67KM+50M处，遇连续下坡急弯，刹车突然失灵，车辆失控滑行，临危措施不当，导致车辆撞向前面行驶的由谢垂生驾驶的粤Ｐ×××**号小货车，将小货车冲撞出路外损坏房屋后，再次撞向小货车前面行驶的由吴武华驾驶的粤Ｆ×××**号小轿车，接着小轿车往前追尾冲撞由谢明尔驾驶的赣Ｃ×××**大货车，之后蓝色大货车司机蒲红亮临危往左车道打方向，再次冲撞相对方向爬坡的由刘希望驾驶的粤Ｐ×××**大货车，之后粤Ｐ×××**大货车倒退碰撞到后面的由原告谢太浩驾驶的赣Ｃ×××**号牌大货车，造成1人送医院抢救无效死亡，9人不同程度受伤，6车不同程度损坏及房屋损坏严重后果的重大道路交通事故。事故发生后，连平县交警大队于2018年4月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒲红亮负事故的全部责任，原告谢太浩不负事故责任。原告谢太浩的车辆损坏后，共有如下几项经济损失：拖车施救费用3800元，评估车辆损失公估费3325元，修车费40210元，原告谢太浩在事故发生之前从事货物运输行业，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，交通事故期间原告的营运损失34071.3元，应当获得赔偿，该损失为原告工资及其运输成本（如车辆的保险费）。被告保险公司是粤Ａ×××**重型仓栅式货车的交强险、第三者责任保险的保险人，本次事故发生在保险期限内，应承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蒲红亮未作答辩。被告刘晓明未作答辩。被告禾盛公司辩称，1.本次事故发生的主要责任人是被告蒲红亮，实际所有人是被告刘晓明，根据侵权法规定，发生道路事故，应由保险公司在侵权范围内承担赔偿，超出部分由实际所有人赔偿，被告是挂靠公司，不承担赔偿责任；2.原告请求赔偿营运损失没有提供相应证据证实实际损失的发生，原告营运损失没有实际产生不予支持。被告安心保险公司辩称，1.车辆粤Ａ×××**车行驶证没有正常年检，无营运证、无驾驶人从业资格证，根据机动车商业保险示范条款第二十四条第二款第六项、第三款第一项规定，被告在商业险范围内不予赔付；2.请求在本次事故中其他无责任车辆在交强险限额内承担无责赔付；3.营运损失系间接损失，根据最高院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，营运损失属于直接侵权人赔偿范围，非保险公司赔偿范围；4.根据保险合同约定，诉讼费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告蒲红亮驾驶粤Ａ×××**号牌蓝色大货车，从韶关翁源出发，之后沿着341省道由西往东行驶，11时10许分行至S341线67KM+50M处，遇连续下坡急弯，刹车突然失灵，车辆失控滑行，临危措施不当，导致车辆撞向前面行驶的由谢垂生驾驶的粤Ｐ×××**小货车，将小货车冲撞出路外损坏房屋后，再次撞向小货车前面行驶的由吴武华驾驶的粤Ｆ×××**小型轿车，接着小型轿车往前追尾冲撞由谢明尔驾驶的赣Ｃ×××**大货车，之后被告蒲红亮临危往左车道打方向，再次冲撞相对方向爬坡的由刘希望驾驶的粤Ｐ×××**大货车，粤Ｐ×××**大货车倒退碰撞到后面的由原告谢太浩驾驶的赣Ｃ×××**号牌大货车，造成1人送医院抢救无效死亡，9人不同程度受伤，6车不同程度损坏，及房屋损坏严重后果的重大道路交通事故。2018年4月20日，连平县交警大队作出连公交认字[2018]第000012号《道路交通事故认定书》，认定被告蒲红亮负事故的全部责任，原告谢太浩不负事故责任。2018年6月12日，连平县公安局交警大队委托广东广协保险公估股份有限公司河源分公司对原告车辆毁损情况进行鉴定。2018年6月26日，该公司作出广协价估[2018]0034号《公估报告》，公估结论确定车辆损失为40210元，此次鉴定用去公估费3325元。庭审时，原告称本次事故用去车辆施救费3800元，但其提供的车辆施救费发票金额显示为2500元，原告对此解释称施救队还收取了解刹费400元、路面清理费400元及其他施救费500元，该费用没有开不出发票。原告谢太浩驾驶的车辆赣Ｃ×××**号牌大货车挂靠在宜春市袁州区景程汽运有限公司，该车辆的实际所有人系原告谢太浩，原告谢太浩与宜春市袁州区景程汽运有限公司签订的《车辆挂靠合同书》约定谢太浩发生各各交通事故由谢太浩负责。庭审时，被告禾盛公司及保险公司对原告谢太浩作为原告主张损害赔偿未提出异议，被告蒲红亮、刘晓明在收到本院送达的起诉状及证据材料后向本院提出书面答辩意见亦未提出其他异议。被告蒲红亮驾驶的车辆粤Ａ×××**号牌货车的登记所有人是被告禾盛公司，被告刘晓明系该车辆的实际所有人及控制人，被告禾盛公司与被告刘晓明签订的《车辆挂靠合同书》显示双方系挂靠关系。2018年3月31日17时30分，连平县公安局交警大队对刘晓明的《询问笔录》显示被告蒲红亮是刘晓明雇请的司机，被告蒲红亮在此次交通事故发生时属于履行职务行为。粤Ａ×××**号牌货车在被告安心保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期限均是自2017年9月3日起至2018年9月2日止，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本次交通事故经连平县公安局交通警察大队作出连公交认字[2018]第000012号《道路交通事故认定书》，认定被告蒲红亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分正确，且各当事人对该认定书未提出异议，故本院对事故认定书予以采信，被告蒲红亮应当对本次事故给原告造成的合法经济损失承担赔偿责任。因被告蒲红亮是被告刘晓明雇请的司机，其是在履行职务过程中发生的交通事故，根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告蒲红亮应承担的赔偿责任由被告刘晓明承担。庭审时，被告禾盛公司认为其是挂靠公司不应承担责任，因车辆粤Ａ×××**靠在被告禾盛公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告禾盛公司应当与被告刘晓明对原告的损失承担连带赔偿责任。又因蒲红亮驾驶的涉案车辆粤Ａ×××**号货车在被告安心保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告安心保险公司在交强险限额和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晓明和被告禾盛公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失是否依法有据的问题。庭审时，原告称主张的营运损失是原告停运的利润损失，因无法提供证据证实具体数额，所以按照2018年道路运输行业平均工资86605元/年计算停运损失，因原告并未雇佣司机，停运期间也未额外支出工资，庭后原告向本院申请对其停运损失进行鉴定，后又向本院撤回鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告无法举证证明其具体停运损失数额，故对原告要求被告赔偿停运损失的诉求，本院不予支持。对车辆施救费的数额问题，虽然原告提供的《公路抢修、事故作业协议书》显示协商的费用为3800元，但原告提供的拖车、施救费发票显示的费用金额却为2500元，对于费用差额部分的支付情况，原告未提供证据证实，故对原告主张车辆拖车、施救费用的诉求，本院予以支持，但该费用金额应为2500元。原告因本次交通事故造成的经济损失有：1.拖车、施救费2500元；2.公估费3325元（依票据）；3.修车费40210元。上述三项合计46035元。由于本次事故造成1人死亡、9人不同程度受伤，6车不同程度损坏及房屋损坏的严重后果。本次事故中的受损车辆粤Ｐ×××**已向本院提起诉讼，因此在交强险财产损害赔偿限额内预留1000元给该车辆，故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔付原告1000元，又因剩余交强险及商业险均已在本院（2018）粤1623民初344、525、526、527、528、529号案中赔付完毕，故原告剩余损失45035元，由被告刘晓明和禾盛公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿1000元给原告谢太浩；二、被告刘晓明、广州市禾盛运输有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿45035元给原告谢太浩；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（原告已预缴918元），由被告刘晓明、广州市禾盛运输有限公司负担475元，由原告负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一八年十一月二十二日书记员  赖剑辉