云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1528号原告：詹继伟，男，汉族，1984年7月2日出生，云南省会泽县人，在县街街道办事处鹏程科技有限公司打工，现住。被告：武建国，男，汉族，1999年11月1日出生，云南省安宁市人，住安宁市。（未到庭）被告：张云，男，苗族，1997年9月25日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）被告：马某，男，汉族，2000年6月8日出生，云南省安宁市人，现在昆明呈贡区春融街昆明会堂打工，现住昆明呈贡区。原告詹继伟与被告武建国、张云、马某合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员张保友、郑洪仙组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告詹继伟、被告马某到庭参加了诉讼，被告武建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告张云因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告张云未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告詹继伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告欠款本金15332元及产生的利息5750元（每月利息按230元计算，计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马某于2016年共同经营、管理位于安宁县飞玛租车行，原告因家中有急事，将经营、管理飞玛租车行的一半权益转让。后在被告马某的联系下，介绍其同学张云及武建国共同来转让原告的部分租车行，经原告与三被告于2016年5月10日在安宁市飞玛租车行内，在共同自愿的基础上协商原告租车行转让给两被告张云、武建国，因被告没有钱，写下欠条一份，约定期间利息614元。如被告在2017年1月1日前未还，自愿按照每月500元利息支付给原告。被告承诺在2018年5月10日前还清欠款。被告马某在欠条上签字进行担保，原告多次催要欠款，被告不予理会，原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武建国、张云未到庭应诉，未发表答辩意见。被告马某辩称，当时我签名时只想做证明人，我之前也欠原告的钱，已经归还了，在还钱的时候原告就让我做担保人，张云也让我签字，当时我已经表示只是作为保证人。我当时年纪小，不懂事理，我认为保证人只是见证他们借款的事情，不是担保人。因此我只是证明人，我只证明另外两被告分别欠原告本金7666元。原告詹继伟围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.欠条原件一份，欲证实原告与被告武建国、张云之间借款事实、金额、利息等约定。2016年5月10日借款本金为两被告各欠原告7666元，承诺张云于2017年1月1日前支付利息614元，武建国过年前支付利息614元，本金于2018年5月10日归还，如到期不还张云就按每月500元利息支付，武建国按照利息翻五倍支付。2.欠条打印件一份，欲证实2018年5月因原告打电话向张云催款，张云写了后用手机拍照发给原告，证明被告欠款本息金额及还款承诺。被告武建国、张云未到庭应诉，未发表质证意见。被告马某质证认为，对原告提交的证据1真实性认可，字是我签的，但我只认可武建国、张云各欠原告本金7666元，利息是按照1万元每月支付100元的利息计算的事实，我是作为保证人签字的。对证据2不认可，我没参与不清楚，与我无关。被告武建国、张云、马某未当庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1系原件，被告马某质证予以认可，与本案具有实质关联性，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告武建国、张云未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据2系复印件，无其他证据予以证实，本院不予采信。归纳上述原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告马某是否应承担担保责任？本案经庭审，确认如下法律事实：原告詹继伟与被告马某原为共同经营出租自行车行，后原告将其经营部分转给三被告，约定由被告武建国、张云各支付转让费7666元给原告，庭审中，原告认可被告马某的转让费已支付完毕。因被告武建国、张云未能即时支付款项，便出具欠条一份给原告，载明“2016年5月10日借款本金为两被告张云、武建国各欠原告詹继伟7666元，承诺张云于2017年1月1日前支付利息614元，武建国过年前支付利息614元，本金于2018年5月10日归还，如到期不还张云就按每月500元利息支付，武建国按照利息翻五倍支付。”并由被告作为欠款人签名捺印，由被告马某作为担保人签名捺印。另查明，被告马某出生于2000年6月8日，2016年5月10日作为担保人签名捺印时未满16周岁。本院认为，原告詹继伟与被告武建国、张云因转让租车行形成债务，且双方出具欠条，对欠款金额、利息及还款时间作出约定，其协议内容未违反国家法律法规的禁止性规定，作为债务人的被告武建国、张云应按照其承诺向原告支付款项，但至今未能支付款项的行为构成违约，应承担继续履约的违约责任，即由被告武建国、张云各向原告支付款项7666元。关于原告要求支付利息的诉请，本院认为，庭审中，原告与被告马某认可双方的利息计算为按照1万元每月支付100元的利息计算，即利率为年利率12%，且原告提交的欠条能够证实被告张云、武建国对欠款应支付利息，上述约定未违反国家法律法规的相关规定，本院予以支持。关于原、被告双方争议的被告马某的责任承担，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”第十九条：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，本案被告马某在作出担保人签名这一民事法律行为时系未满16周岁的限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百四十五条：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”的规定，本案系债务的担保，对于一个未满十六周岁的未成年人来说，以其年龄、智力、社会认知度等对债务担保的概念及相关的权利、义务、责任是没有一个清楚的认知的，且至本案庭审时止，原告未能提交证据证实被告马某实施的该民事法律行为得到其法定代理人的同意或追认，因此，被告马某作为担保人签名捺印的民事法律行为无效，本案中不承担责任。但其在庭审中对案情的陈述，与其年龄、智力相适应，本院认为可作为本案查明案件事实的证言。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第一百四十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告武建国于本判决生效后立即支付原告詹继伟7666元，并支付利息（以7666元为本金，自2016年5月10日起，按照年利率12%计算，付至款项付清时止）；二、由被告张云于本判决生效后立即支付原告詹继伟7666元，并支付利息（以7666元为本金，自2016年5月10日起，按照年利率12%计算，付至款项付清时止）；三、驳回原告詹继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告武建国、张云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张红梅人民陪审员  张保友人民陪审员  郑洪仙二〇一八年十一月二十七日书 记 员  唐丽慧