河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初440号原告：闫文堂，男，1970年5月4日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。被告：黄现光，男，1987年3月17日出生，汉族，住临漳县。被告：孙超，男，1982年10月30日出生，汉族，住临漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路**。负责人：王世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。原告闫文堂与被告黄现光、孙超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险邯郸复兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文堂的委托诉讼代理人郭俊峰、被告人保财险邯郸复兴支公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼，被告黄现光、被告孙超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失共计625569元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日14时50分许，被告黄现光驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车，在临漳县××大街志国白铁门市门前停车开左前门时，将原告闫文堂驾驶的电动自行车剐蹭倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告黄现光承担此事故的全部责任。被告黄现光驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车系被告孙超所有，该车在被告人保财险复兴支公司投保有机动车交强险和商业险。要求先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。被告黄现光、孙超未应诉、答辩。被告人保财险复兴支公司辩称，对事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保机动车交强险和第三者责任商业保险的真实性无异议。原告的医疗费应当以医院出具的正规发票为准。外购药应当有医院出具的医嘱予以佐证。残疾器具费应当根据原告的伤情依法认定。鉴定结果偏高。鉴定费用保险公司不承担。误工及护理人员的误工证据，超过个税起征点的应当提供个税缴纳证明予以佐证，且相关证据中，没有经办人及负责人的签字，根据民诉法及相关解释的规定，不能作为认定案件事实的证据。交通费酌情认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日14时50分许，被告黄现光驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车，沿临漳县××大街由南向北行驶至志国白铁门市门前路段停车开左前门时，将由南向北行驶的原告闫文堂驾驶的电动自行车剐蹭倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告黄现光驾驶机动车上道路行驶开车门妨碍其他车辆和行人通行，承担此事故的全部责任；原告闫文堂无事故责任。被告黄现光驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车系被告孙超所有，该车在被告人保财险复兴支公司投保有机动车交强险和限额为不计免赔50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。原告受伤后在邯郸市中心医院住院治疗102天，花去住院费77881元，后转到在临漳县中医院住院治疗215天，花去住院费45937.20元。原告还花去门诊费3347.80元。以上原告共计住院317天、花去医疗费127166元。原告还花去院外购药费3589.95元、残疾器具费用2310元。经邯郸市中心医院诊断，原告为外伤性蛛网膜下腔出血；颅骨多处骨折；多发头皮血肿；高血压病3级极高危；2型糖尿病；左侧顶叶脑挫裂伤；右肺中下叶肺挫伤；低钠血症；右侧第7-9肋骨、左侧2-8肋骨骨折；腰椎退行××变；双眼外展神经麻痹；双眼糖尿病视网膜病变。根据原告的申请，我院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年10月23日作出的鉴定结论为：伤残等级七级一处、十级一处；误工期限至评残前一日；营养期限至评残前一日；护理期限至评残前一日，护理人数一人（住院期间2人）。原告在该鉴定中心花去鉴定费2700元。原告要求赔偿医疗费127166元、院外购药费3589.95元、住院伙食补助费19950元（100元/天×102天+50元/天×195天）、营养费16000元（50元/天×320天）、伤残赔偿金274932元(30548元/年×20年×45%)、残疾器具费用2310元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2700元。原告提供了所在单位河北雪尔照明灯具有限公司出具的营业执照、误工扣发工资证明、工资表，要求赔偿误工费60800元[（4300元+600元+800元）/30天×320天）]。原告还提供了护理人员所在单位的营业执照、误工扣发工资证明、工资表，要求赔偿其护理费67946.67元[3400元/30天×297天+（3200元/30天×297天）+3400元/30天×（320天-297天）]。原告还提供了身份证明、村委会证明，证明其弟兄两人共同赡养的其母亲王玉梅（出生于1933年2月23日），并要求赔偿被抚养人生活费23175元（20600元/年×5年×45%÷2人）。原告还提供了部分票据，要求赔偿交通费2000元。事故发生后，被告人保财险复兴支公司垫付了10000元的医疗费。诉讼中，被告人保财险复兴支公司还根据本院的先予执行裁定，给付了原告医疗费67000元。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。本院认为，被告黄现光驾驶机动车与原告闫文堂驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫文堂受伤、车辆损坏的交通事故且被告负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费127166元、院外购药费3589.95元、营养费16000元、残疾器具费用2310元、被抚养人生活费23175元、鉴定费2700元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费19950元，计算标准符合法律规定，且计算的天数不超出实际的住院天数，也应支持。原告要求赔偿的误工费60800元，虽然提供了一定的证据，但不够充分，应酌情参照批发零售业工资标准计算为41209.86元（47005元/年÷365天×320天）。原告要求赔偿的护理费67946.67元，同样工资标准证据不够充分，应酌情参照居民服务业工资标准，并按照鉴定意见和住院天数计算为65181.68元[37349元/年÷365天×（320天+317天）]。原告要求按照城镇居民赔偿的伤残赔偿金274932元，因原告在城镇居住，应予支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金25000元，因该事故给原告带来七级伤残和十级伤残各一处的严重后果，势必给其带来一定的精神痛苦，也应支持，但标准偏高，应酌情支持22000元。原告要求赔偿的交通费2000元，虽然提供了一定的证据，但不够充分，考虑其入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定为1600元。以上原告闫文堂因事故造成的损失有医疗费127166元、院外购药费3589.95元、住院伙食补助费19950元、营养费16000元合计166705.95元，有误工费41209.86元、护理费65181.68元、伤残赔偿金274932元、残疾器具费用2310元、精神损害抚慰金22000元、被抚养人生活费23175元、鉴定费2700元、交通费1600元合计433108.54元，均应由被告黄现光按照事故责任予以赔偿，但因其肇事车辆在被告人保财险复兴支公司投保有机动车交强险，原告要求保险公司先在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告闫文堂的医疗费、院外购药费、住院伙食补助费、营养费损失合计166705.95元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的赔偿限额，其应当获得的该项保险金为1万元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费损失合计433108.54元，超出了机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，其应当获得的该项保险金为11万元。原告的医疗费、院外购药费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分156705.95元，误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费用、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费损失下余部分323108.54元，合计479814.49元，均应由被告黄现光按照事故责任全部予以赔偿，但因其肇事车辆还在被告人保财险复兴支公司投保了限额为不计免赔50万元的第三者责任商业保险，原告的损失不超出责任限额，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形，应由保险公司承担替代赔偿责任。被告保险公司称不应当负担鉴定费、诉讼费，因鉴定费是原告确定损失的必要支出、诉讼费是按照谁败诉谁承担的原则确定的，不能成立。被告保险公司的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。被告保险公司已给付原告的77000元，执行时应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：一、原告闫文堂因事故造成的医疗费127166元、院外购药费3589.95元、住院伙食补助费19950元、营养费16000元损失合计166705.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿156705.95元；二、原告闫文堂因事故造成的误工费41209.86元、护理费65181.68元、伤残赔偿金274932元、残疾器具费用2310元、精神损害抚慰金22000元、被抚养人生活费23175元、鉴定费2700元、交通费1600元损失合计433108.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿323108.54元；三、驳回原告闫文堂的其它诉讼请求。案件受理费9955元简易程序减半收取4977.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司负担。以上被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司共需给付原告闫文堂赔偿款599814.49元、案件受理费4977.50元合计604791.99元，扣除保险公司已给付原告的77000元后，由保险公司再给付原告527991.99元。以上判决确定给付义务均在判决书生效之日起五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 陈 辉二〇一八年十一月二十六日书记员 郝飞超