wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初13644号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：商全月，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告商全月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告商全月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令商全月立即归还贷款本息共计97350.76元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：南京银行与商全月于2017年2月20日签订《个人消费性借款合同》，商全月向南京银行贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2017年2月20日至2021年2月20日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。签约后，南京银行依约向商全月发放了贷款，但商全月未按时足额偿还贷款，故诉至法院。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表、银行卡及身份证复印件及相关材料，证明被告向原告申请贷款并提交相关材料。证据2、个人消费性借款合同，证明原被告签订贷款合同。证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证，证明南京银行按照合同约定放款。证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细，证明被告未按照合同约定还款。商全月未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查并核对证据原件，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，南京银行(贷款人、甲方)与商全月(借款人、乙方)签订编号为XXXX的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额10万元；借款用途为家电；借款期间为自2017年2月20日至2021年2月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为11.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行出具《个人借款借据》，载明发放日期为2017年2月20日，收款人户名：商全月；开户银行：南京银行；存款户账号：XXXX，还款方式：直接付款-借记卡，贷款用途：家电，借款月利率：11.00000‰，借款期限：48个月，借款到期日：2021年2月20日，借款金额：10万元。商全月在该借款借据中签字确认。合同履行过程中，商全月未按约定履行还款义务，自2017年6月20日开始持续逾期还款。截至2017年8月10日，商全月尚欠贷款本金95169.18元，利息707.32元、罚息2181.58元未予偿还。本院认为，南京银行与商全月之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，范意娟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，南京银行有权主张宣布借款提前到期，并要求商全月立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息的计算标准，经计算，利息、罚息合并计算后，已超出相关法律和司法解释规定的上限，对此本院依法予以调整，确定利息、罚息合并按照年利率24%的标准计算，不再全部支持南京银行的诉讼请求。商全月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、商全月于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金95169.18元及相应利息、罚息（利息、罚息合并按照年利率24%的标准计算，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止）。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果商全月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由商全月负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克楠人民陪审员  岳 维人民陪审员  范望白二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 沄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22599号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：李兵，男，1956年10月23日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
四平市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初206号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人于某，男，1955年3月16日生，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人于静，女，1980年10月5日生，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人艾秀芳，女，1955年2月18日生，现住四平市铁**。 被告人任有贵，男,1967年8月25日生，汉族，居民身份证号码x，初中文化。户籍地吉林省四平市铁**，捕前住四平市铁西区。曾因强奸（未遂）罪，于2008年10月6日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑四年；因故意伤害，于2018年7月10日被四平市公安局铁西区分局行政拘留15日；因故意伤害，于2018年7月25日被四平市公安局铁西区分局行政拘留15日。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月9日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，经本院决定，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于四平市看守所。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人任有贵犯故意伤害罪向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人于某以任有贵的伤害行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求任有贵承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人任有贵，附带民事诉讼原告人于某的诉讼代理人艾秀芳、于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日16时许，被告人任有贵在四平市铁西区北体育街教师进修学校东侧公共厕所旁，因琐事与被害人于某发生纠纷，后被告人任有贵使用木棍将被害人于某腿部打伤。经《四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书》鉴定：于某右下肢的损伤致右腓骨下段粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤一级。 被告人任有贵于2018年8月9日被四平市铁西区公安分局抓获归案。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：1.受案登记表、到案经过、前科劣迹证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；2.证人张某、袁某、柴某的证言；3.被害人于某的陈述；4.被告人任有贵的供述与辩解；5.辩认笔录等；6.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书等。 公诉机关认为，被告人任有贵因琐事使用木棍打伤被害人于某致轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（轻伤）追究被告人任有贵刑事责任。 附带民事诉讼原告人于某诉请人民法院依法追究被告人任有贵的刑事责任，判令任有贵赔偿于某医疗费等各项经济损失共计人民币53997.4元，请求明细为：医疗费3797.4元，护理费12000元，误工费20000元，营养费18000元，交通费200元。 附带民事诉讼原告人于某向法庭提交了身份信息、医疗费票据等证据。 在法庭审理时，被告人任有贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，未做辩解；但不同意赔偿附带民事诉讼原告人于某的经济损失。 经审理查明，2018年7月4日16时许，被告人任有贵在四平市铁西区北体育街教师进修学校东侧公共厕所旁，因琐事与被害人于某发生纠纷，后任有贵使用木棍将于某腿部打伤。经《四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书》鉴定：于某右下肢的损伤致右腓骨下段粉碎性骨折之损伤程度评定为轻伤一级。案发后，任有贵于2018年8月9日被公安机关抓获归案。 另查明，本起犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的合理经济损失有：医疗费3787.4元，交通费200元，上述款项共计人民币3987.4元。 上述事实，被告人任有贵在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某的陈述，证人张某、袁某、柴某的证言，公安机关出具的受案登记表，任有贵的身份信息及前科劣迹证明，到案经过，辩认笔录，公安司法鉴定机关出具的于某的伤情鉴定；另有于某提交的身份信息复印件，医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人任有贵持械故意伤害他人身体，致被害人于某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控任有贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。任有贵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。于某提出误工费、营养费、护理费的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；其他赔偿诉求，本院依法可予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第三十六条民事赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决如下： 一.被告人任有贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年7月25日止，另自2018年8月9日起至2020年1月23日止。 二.被告人任有贵赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、交通费的经济损失共计人民币3987.4元。 赔偿款于本判决生效后一个月内给付。 三.驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。 如不服本判决可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  刘力平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵 娇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3387号申请执行人：储德贤，男，汉族，1957年7月20日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周朝栋、李欣，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王根喜，男，汉族，1977年12月26日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人储德贤与被执行人王根喜民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）云0111民初3060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人储德贤于2018年5月23日向本院申请执行。本案执行标的为1621802元及逾期利息，执行费18618元。本院受理后，于2018年6月7日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有两套房，房屋已被查封但首封不是本案并且设有抵押权所以无法处置。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十一月十五日书 记 员  蔡学良
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更669号 罪犯郭长德，男，1972年10月28日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）内刑初字第73号刑事判决，以被告人郭长德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。被告人郭长德不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月9日以（2013）川刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行后。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯郭长德在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭长德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭长德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郭长德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 爽
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初2075号原告谭神保，男，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇新公路旁。被告宜章裕恒房地产开发有限公司，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路****。本院在审理原告谭神保与被告宜章裕恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭神保以其自行协商为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭神保以其自行协商为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭神保撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告谭神保负担。审判长  邓国军二〇一八年十一月十四日书记员  吴 静附：相关法律规定程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2708号 原告：丁某，男，1975年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：柴某，女，1952年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告丁某与被告柴某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告郭玉杰于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告丁某负担。 审判员  苏冠男 二〇一八年十一月一日 书记员  贾 颖
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0125刑初162号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人樊文华（绰号“天师”），男，1967年8月29日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月3日被抚州市临川区青云派出所民警抓获，同日寄押于抚州市看守所，同年7月10日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 被告人冯旺斌（绰号“面包”），男，1971年3月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月11日被抚州市临川区青云派出所民警抓获，同日寄押于抚州市看守所，同年8月21日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月30被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2018］129号起诉书指控被告人樊文华、冯旺斌犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人樊文华、冯旺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2018年3月22日，黄志耘（另案处理）与被告人樊文华、冯旺斌经事先商量，一同到永泰县窃取财物。同日9时50分左右，在永泰县“5路”公交车上由黄志耘割破被害人廖某的上衣口袋，盗走其口袋内的人民币4500元。被告人樊文华、冯旺斌各分得人民币1000元。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人樊文华、冯旺斌在公交车上扒窃他人人民币4500元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊文华、冯旺斌到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人在公共交通工具上扒窃，且犯罪对象为60周岁以上老年人，可以酌情从重处罚。建议均判处被告人樊文华、冯旺斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人樊文华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人冯旺斌对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年3月22日，黄志耘（另案处理）与被告人樊文华、冯旺斌经事先商量，一同到永泰县窃取财物。同日9时50分左右，在永泰县“5路”公交车上由黄志耘割破被害人廖某的上衣口袋，盗走其口袋内的人民币4500元。被告人樊文华、冯旺斌各分得人民币1000元。 上述事实，被告人樊文华、冯旺斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过；被害人廖某的陈述；提取记录、提取照片、辨认笔录；被告人樊文华、冯旺斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊文华、冯旺斌在公交车上扒窃他人人民币4500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人樊文华、冯旺斌到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人樊文华、冯旺斌在公共交通工具上扒窃，且犯罪对象为60周岁以上老年人，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人樊文华、冯旺斌从轻处罚。公诉机关建议对被告人樊文华、冯旺斌判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人樊文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人冯旺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 三、责令被告人樊文华退赔被害人廖某人民币1000元，责令被告人冯旺斌退赔被害人廖某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  程良辉 人民陪审员  黄建清 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  翁灵倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 ……。 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27683号原告：田志广，男，1985年12月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告田志广与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志广之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志广向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496.62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月2日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：田志广，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认田志广与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月2日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还田志广货款7499元；三、田志广在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回田志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田志广负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6116号原告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡永利星座**A，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉瑶，男，1991年9月13日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系公司员工。被告：杨平，男，1977年3月18日生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵阳融德汽车销售服务有限公司与被告杨平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳融德汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李冉瑶、被告杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金75,083.65元；2.判令被告支付违约金83400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告向原告申请，要求为其在中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称“中国银行乌当支行”）贷款278000元购买宝马车提供担保，双方签订《个人汽车消费贷款、服务、代理、担保合同》及《补充协议》，约定了相关权利义务、违约责任以及所产生纠纷时由双方协议签署地贵阳市云岩区人民法院管辖。在被告与中国银行乌当支行约定的还款期间，并未按照规定及要求履行还款义务，导致原告承担了保证责任，中国银行乌当支行于2017年5月26日从原告在该行开设的保证金账户中扣划了75083.65元。之后，原告多次向被告催告偿还代偿款，被告均拒不偿还，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述逾期还贷是事实，会根据法院判决履行偿还义务。本院经审理查明事实如下：2016年4月25日，被告因购买宝马汽车一辆与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同书》一份，约定被告委托原告向中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称“中国银行新添支行”）申请车辆专项分期贷款278000元，贷款期限为36个月，被告从2016年5月18日起开始还款付息，首次月供为9246.65元，首次还款时间为2016年6月25日；前23个月月供均为9237.85元，还款时间为每月25日前，其余月供均为8494.2元。被告于合同签订之日起3日内向原告一次性支付担保服务费1500元。原告在银行未发放贷款前，原告依被告申请先行垫付购车款70%，被告自行支付30%。同时约定，若被告还款逾期导致原告垫款行为发生或者在贷款存续期内，被告出现一次逾期还款的，视为根本违约，原告有权追究违约责任并管理贷款所购车辆，并按贷款总额的30%支付合同违约金，由此产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利的其他费用亦由被告承担。2016年5月13日，原告与中国银行新添支行签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》一份，约定为担保中国银行新添支行与被告签订的《银行卡分期服务合同》和《银行卡分期服务抵押合同》及其修订和补充项下的债务，包括应收账款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，原告自愿为债权人中国银行新添支行的债权提供连带责任保证担保。2016年5月18日，中国银行新添支行向被告发放了贷款278000元。后被告未依约偿还银行贷款，导致原告向中国银行乌当支行承担了保证责任。2018年6月26日，中国银行乌当支行出具《证明》一份，证明被告未依约偿还银行贷款，中国银行乌当支行于2017年5月26日从原告公司账户扣除逾期款项共计75083.65元。另查明，中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行原名中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，中国银监会贵州监管局于2017年9月29日作出黔银监复[2017]205号文件同意更名。本院认为，合法的合同关系受法律保护。首先，关于合同效力方面，《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同书》《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照合同履行各自义务。其次，关于原告是否享有追偿权方面，被告未依约偿还银行贷款，致使原告承担了保证责任，原告代被告偿还中国银行乌当支行贷款本息75083.65元，有中国银行乌当支行出具的《证明》及相应银行转款凭证，故对该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证人代被告向中国银行乌当支行偿还贷款本息后，其有权向被告追偿该75083.65元。再次，关于违约金方面，根据原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同书》约定，违约方向守约方按担保贷款总额的30％承担违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，现被告未按期偿还贷款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，经核算，该违约金约定的计算方式过高，本院酌情以实际损失即实际代偿金额75083.65元的30%进行计算，因此，被告应承担的违约金为22525.1元（75,083.65.38元×30％=22525.1元）。综上所述，对原告要求被告支付代偿款75083.65元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金83400元的诉请，本院支持被告支付违约金22525.1元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳融德汽车销售服务有限公司代偿款75083.65元；二、被告杨平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳融德汽车销售服务有限公司违约金22525.1元；三、驳回原告贵阳融德汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告贵阳融德汽车销售服务有限公司负担735元，被告杨平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一八年十一月六日书记员  杨元波
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2278号原告：张兰升，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：张兰成，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人:耿清兰,女,1964年6月4日出生,汉族,住山东省宁津县,系被告张兰成之妻,代理权限为特别授权。原告张兰升与被告张兰成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰升、被告张兰成及其委托诉讼代理人耿清兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告自2003年开始承包宁津县相衙镇前纸房村村民委员会位于原彦新坟西角剩余土地0.5亩，承包费为50元。原告于2003年在该块土地上种植了杨树，至今树龄已经15年了，被告于2018年10月9日下午，私自将原告在该土地上种植的8棵杨树予以砍伐并变卖，经村委会多次协调无果，故诉至法院。被告张兰成辩称，位于原彦新坟西角0.5亩土地的确是原告承包的，但是被告所卖的系其妻子耿清兰种植的位于沟里的杨树，而非原告的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告自2003年承包了相衙镇前纸房村原彦新坟西角0.5亩土地。被告于2018年10月9日下午将原告种植的位于原告涉案承包地西侧水沟东坡（原告承包地西地头）上沿的7棵杨树砍伐，并以1600元的价格变卖。以上事实，由庭审笔录、现场勘验图、邢竹东的出庭证言及宁津县相衙镇前纸房村村民委员会出具的证明等在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿”。本案中，被告将原告种植的7棵杨树砍伐并以1600元的价格变卖，给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿树款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的赔偿数额2000元，证据不足，本院不予支持，因被告将涉案7棵杨树变卖的价格为1600元，故赔偿数额应为1600元。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告张兰成于本判决生效之日起三日内赔偿原告张兰升树款1600元。二、驳回原告张兰升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兰成负担，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇一八年十一月二十六日书记员  高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1520号 原告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。 法定代表人：覃晓波。 原告委托诉讼代理人：杨旭川，该公司员工。 被告：戴春英，女，汉族，1971年12月29日生，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市吴中区。 被告：陈超，男，回族，1989年10月13日生，贵州贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告贵定盛世广场房地产开发有限公司诉被告戴春英、陈超确认合同无效纠纷一案中，原告贵定盛世广场房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定盛世广场房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郎勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初591号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市蓟县盘古金海娱乐城，住所地天津市蓟县火车站路。经营者：李颖。原告苏越与被告天津市蓟县盘古金海娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案在审理过程中，经向原告的特别授权代理人赵洋核实，原告苏越已于2018年8月22日死亡，其出具的授权委托书未明确授权期限能否持续到委托人死亡后，故其代理人的授权已经终止。同时，原告苏越死亡后，其继承人暂未向本院表明是否参加诉讼。本院经审查认为，苏越作为本案原告已经死亡，其曾委托的代理人的代理权限已经终止，且其继承人尚未表明是否参加诉讼，故本案应中止。待苏越之继承人表明是否参加诉讼后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年十一月九日法官助理白俊勇书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项；有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3380号 原告：余某1，男，1991年6月6日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：王某，女，1991年11月9日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 原告余某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日、10月30日公开开庭进行审理。原告余某1、被告王某的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某1诉称：1、判决被告支付原告25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自愿于2017年6月12日签署《离婚协议书》协议离婚，并协议约定：离婚后女方支付男方人民币250000元，签字离婚之日起一年内付清。2017年6月12日，原被告在都江堰市民政局办理离婚登记，虽经多次催索，被告仍拒绝按双方约定向原告支付25万元补偿款。故涉讼。 王某辩称：一、原告要求被告支付25万元没有法律依据；二、原告依据《关于适用婚姻法若干问题的解释二》第八条第一款规定适用错误，本案双方在离婚时并未提到有夫妻共同财产分割，所以不存在财产分割的说法；三、该25万元也不属于法律规定的损害赔偿费用；四、原告不存在经济困难，需要提供帮助的情况，被告也没有给付经济帮助的能力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某1与王某于××××年××月××日登记结婚，并育有一子余某2。二人于2017年6月12日在都江堰市民政局协议离婚，并签订《离婚协议》，双方达成如下协议：“一、双方自愿离婚；二、子女安排:双方生育一子余某2，现年3岁半，随女方生活，生活费、教育费、医疗费由女方承担，男方不承担任何费用，直到儿子独立生活为止；三、共同财产：无；四、债权、债务：无；五、其他事项：离婚后女方支付男方人民币250000元（贰拾伍万元整），签字离婚之日起一年内付清；六、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关各存档一份，具有同等的法律效力。”。双方均在签字处手写：“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无其他不同意见。” 上述事实，有双方身份信息、离婚证、《离婚协议》以及双方的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告双方在都江堰市民政局协议离婚并签订书面的《离婚协议》，系双方的真实意思表示，且有双方的签字捺印，协议内容亦不违反法律、法规及其他禁止性规定，因此该《离婚协议》中所约定的内容对双方均具有约束力。关于王某的委托诉讼代理人在庭审中提到的双方签订《离婚协议》的内容有失公平，本院认为，双方作为完全民事行为能力人，对是否解除婚姻关系以及处理与婚姻关系相关的例如子女安排、财产分配等事宜，具有绝对地自主权，二人在行政机关的见证下签订的《离婚协议》，应视为是二人共同商定的结果，加之王某亦未向本院提交其签订《离婚协议》时有受胁迫、欺诈的证据，故王某应按约向余某1支付人民币250000元。本院对余某1就此提出的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内向原告余某1支付250000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈捷 二〇一八年十一月二日 书记员  王月
重庆市奉节县人民法院 民事判决书 （2018）渝0236民初4292号  原告:重庆市万虹饲料有限公司,住所地重庆市奉节县夔门街道桥湾村**,统一社会信用代码91500236561625406C。 法定代表人：黄刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。 被告:廖辉,男,汉族,1973年1月8日出生,务农，住重庆市奉节县。 原告重庆市万虹饲料有限公司与被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万虹饲料有限公司的法定代表人黄刚及其委托诉讼代理人刘金唐、被告廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市万虹饲料有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款8744元，并按月利率2%计息自2016年1月16日起至被告付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年1月和2月，在原告处购买饲料共计8744元，被告只同意支付4300元，原告认为销售给被告的饲料符合标准。根据法律规定，诉至法院，请求依法判决。 被告廖辉辩称，我是和公司的业务员郭明龙直接接触的，当时剩下8700多元的时候，他们叫我签字说是方便做账，我才签字，因为饲料质量有问题，最后协商说的是只给付4300元，这个4300元我已经现金支付给黄刚了，现在不欠公司的钱。 经审理查明，原告重庆市万虹饲料有限公司从事饲料生产、销售，被告廖辉在原告重庆市万虹饲料有限公司处购买饲料后，截止2018年2月26日，被告廖辉尚欠原告重庆市万虹饲料有限公司饲料款8744元。当日，原告重庆市万虹饲料有限公司的法定代表人黄刚与被告廖辉口头协商，原告同意被告廖辉支付货款4300.00元。此后，被告廖辉未向原告重庆市万虹饲料有限公司支付货款。现原告重庆市万虹饲料有限公司诉至法院，请求判令被告廖辉支付货款8744元及资金利息。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、客户明细账等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告重庆市万虹饲料有限公司与被告廖辉之间买卖合同关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。本案中，原、被告双方于2018年2月26日协商确定被告欠付原告货款4300元，被告应当依照约定和法律规定对原告承担支付货款的义务，被告未及时支付货款，已构成违约，故对原告重庆市万虹饲料有限公司要求被告廖辉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告违约，未及时支付货款4300元，现要求被告支付8744元货款，在本案中未有证据证明2018年2月26日双方对欠款金额的确定是附条件的，故对原告的此主张，本院不予支持。被告辩称已经支付货款，但并未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖辉于本判决生效后三日内支付原告重庆市万虹饲料有限公司货款4300元，并自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金利息至付清之日止； 二、驳回原告重庆市万虹饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建平 二〇一八年十一月二日 法官助理江国强 书记员王武林
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审548号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人齐景旺，男，1979年10月12日生，汉族，现住大城县。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-263号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-263号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人齐景旺于2017年9月15日份未经县级以上人民政府批准占用齐圪垯村集体土地315平方米建住宅。2018年1月10日大城县国土资源局对齐景旺作出大国土资罚字[2017]3-263号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。另查，被执行人齐景旺在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省、市、县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-263号行政处罚决定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一八年十一月十四日书记员  佟俊苓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0891执714号 申请执行人：淮安经济开发区赵金福钢管租赁站，住所地淮安市经济技术开发区。 经营者：赵金福，男，1953年10月28日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。 被执行人：孙显同，男，1969年7月17日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 淮安经济开发区赵金福钢管租赁站与孙显同租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初3145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙显同于判决生效之日起十日内向淮安经济开发区赵金福钢管租赁站给付租金1150677元及违约金（以1150677元为基数，从2016年8月25日起按月息2%计算至实际支付之日）、赔偿款112221.5元及违约金（以112221.5元为基数，从2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。案件受理费17882元、保全费5000元，合计22882元，由孙显同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产登记。虽有车辆登记并被本院依法查封，但车辆下落不明未实际控制，暂无法处置。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初3145号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇一八年十一月二十二日 书记员 金 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15023号原告：杨宝成(兼原告杜莉英、杨荣昊委托诉讼代理人，系原告杜莉英之夫、原告杨荣昊之父），男，1956年7月24日生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。原告：杜莉英，女，1962年12月16日生，汉族，住上海市。原告：杨荣昊，男，1994年5月24日生，回族，住上海市。被告：朱崇明，男，1949年3月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐敏(系被告朱崇明之妻妹)，女，1961年11月16日生，汉族，住上海市。被告：徐丽，女，1954年9月11日生，汉族，住上海市。原告杨宝成、杜莉英、杨荣昊与被告朱崇明、徐丽相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜莉英、原告杨宝成(兼原告杜莉英、杨荣昊委托诉讼代理人)委托诉讼代理人刘怡彬，被告徐丽、被告朱崇明委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝成、杜莉英、杨荣昊向本院提出诉讼请求，1、判令被告拆除上海市中山南路XXX号XXX楼电梯左侧公共走道上的白色铁门及附属锁具；2、判令被告拆除上海市中山南路XXX号XXX室大门外(原告厨房及主卧窗户外)公用走道上的两个鞋柜；3、判令被告拆除上海市中山南路XXX号XXX楼电梯通道左侧北面窗外的两个花架；4、判令被告将上海市中山南路XXX号XXX室大门恢复原状，改为朝里开启；5、判令被告将上海市中山南路XXX号XXX楼公共通道上的杂物及鸟笼予以搬离；以上费用均由被告承担；6、判令被告承担诉讼费。事实和理由：三原告系上海市中山南路****产权人，两被告系上海市中山南路XXX号XXX室住户，双方系同层邻居。被告自2002年左右长期用铁门将上述房屋12楼公用走道改成私用部位，用于摆放鞋柜、花架及其他杂物，并在公用走道的窗外安装了花架。原告擦玻璃窗时，需要到被告围起来的公共走道部分。原告2003年搬入时，被告在公用走道上原放置两个小鞋柜，2013年时改成了大鞋柜。被告还在电梯走道公用部位饲养小鸟用于出售。被告大门与原告厨房的窗户相对，走廊约1.25米宽。2013年被告将其房屋大门私自改为朝外开启。2017年8月7日城管向被告发了整改通知，要求其半年内整改铁门及鞋柜，但被告至今未整改。被告在房屋共用部位安装铁门，并上锁，严重影响原告安全；被告在公共走道上放置杂物及将大门朝外开启，影响原告户厨房和主卧的通风及采光；被告在公用走道上饲养小鸟，产生噪音及垃圾，影响原告正常生活。因双方协商未果，故原告起诉。被告朱崇明、徐丽辩称：被告于2000年6月搬入涉案房屋，原告诉请中的防火铁门、花架均系原房主搭建；鞋柜亦系原本放置在过道上的，被告于2013年装修时，进行了翻新，同时将大门朝向改为朝外开启。关于走道上鞋和鸟，被告鞋子大都放在鞋柜里，鞋柜外偶尔会临时放一两双，鞋柜原钉在墙上，出于安全，被告将鞋柜放到地面。走道上的铁门被告从不上锁，故不影响原告通行或使用公用通道；两个鸟笼每天遛鸟回来后会放在走廊上，但鸟笼布是放下来的，不会有垃圾产生；被告户的大门完全开启时，离原告户窗有半米左右距离，不影响原告户通风采光。城管、居委确实来现场看过，未向被告出具过整改通知。被告户是电梯上来左手边，原告户是电梯上来右手边，因被告户房屋现状未对原告户造成影响，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理。经审理查明：三原告系上海市中山南路****产权人，上海市中山南路系上海市中山南路****产权人，被告户在上述房屋12楼公用走道上安装了铁门，原告户擦卧室窗玻璃时，需进入铁门内的公共走道部分；被告户在铁门内的公共走道上放置鞋柜等杂物，并将鸟笼挂在公用走道上；并在公用走道的窗外安装了花架，还将其房屋大门私自改为朝外开启。原告户与被告户多次协商未果，故起诉来院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告户在公用走道上安装了铁门，在铁门内的公共走道上放置鞋柜等杂物，将鸟笼挂在公用走道上；并在公用走道的窗外安装了花架，将其房屋大门私自改为朝外开启，被告户的上述行为影响了原告户正常使用公用走道，并对原告户的正常生活造成影响，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称铁门等由原房屋产权人安装，与其无关，但目前两被告为涉案房屋产权人，且房屋由被告户实际使用，故被告的上述辩解，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：一、被告朱崇明、徐丽于本判决生效之日起三十日内拆除上海市中山南路XXX号XXX楼电梯公共走道上的铁门及附属锁具；二、被告朱崇明、徐丽于本判决生效之日起三十日内拆除上海市中山南路XXX号XXX室大门外的两个鞋柜；三、被告朱崇明、徐丽于本判决生效之日起三十日内拆除上海市中山南路XXX号XXX楼电梯通道左侧北面窗外的两个花架；四、被告朱崇明、徐丽于本判决生效之日起三十日内将上海市中山南路XXX号XXX室大门恢复原状，改为朝里开启；五、被告朱崇明、徐丽于本判决生效之日起三十日内将上海市中山南路XXX号XXX楼公共通道上的杂物及鸟笼予以搬离；以上费用均由被告朱崇明、徐丽承担。案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告朱崇明、徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一八年十一月二十九日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条……承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16846号原告：李某，男，1986年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及其委托诉讼代理人刘雪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决李某与王某离婚；2.诉讼费由王某承担。事实和理由：李某于1991年1月14日结婚，于1990年9月13日生有一子李波，现已成年。李某与王某因性格原因长期不和，且于2017年提出过离婚请求，判决不予支持。希望可以改善夫妻关系，自2017年12月2日至今，王某未做出任何改善且长期分居，故再次请求法院支持李某的诉讼请求。王某辩称，不同意离婚，两人感情比较好，已经共同生活30多年，有一定感情基础，并且二人的儿子也将近30岁，需要一个完整的家庭。所以不同意离婚。本院经审理认定事实如下：李某与王某于1991年1月14日在北京市大兴区登记结婚，1990年9月13日生育一子李波。李某称因为琐事双方长期有矛盾，夫妻感情已经破裂，王某表示夫妻感情没有破裂，愿意做出改善，继续和李某共同生活。李某曾起诉离婚，本院于2017年12月2日作出（2017）京0115民初18448号民事判决书，判决驳回李某的全部诉讼请求。李某称其自2017年5、6月份开始不在家里居住。王某称李某在此期间回家住过。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案中，李某与王某系自主结婚，且育有一子。二人自1991年登记结婚至今已二十多年，双方之间并没有不可调和的矛盾。夫妻生活中的琐事是双方产生矛盾的根源，但并不足以说明双方感情已经破裂，王某亦表示愿意做出改善，故对李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 杨二〇一八年十一月二十六日书记员 高惠军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执异109号案外人:朱克会，男，1970年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人：彭士桂，女，1963年10月8日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陆拥军、王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人：丁永钢，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人彭士桂与被执行人丁永钢民间借贷纠纷一案中，案外人朱克会向本院提出执行异议，请求本院中止对位于昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱克会提出异议称：一、被执行人早已将涉案房屋出售给了异议人。2017年3月3日，异议人通过中介与被执行人丁永钢签订了一份房屋买卖成交合同，约定被执行人将昆山市巴城镇XXXX小区**楼**房屋以75万元的总价出售给异议人。合同签订时，该房屋的坐落位置记载为：巴城镇湖畔水韵XX号XXX室。合同签订后，异议人按照合同约定向被执行人支付了房屋价款。但是被执行人怠于配合办理房屋产权证及过户手续，异议人经多次催促、协商无果后，已经向人民法院提起了诉讼。二、异议人已实际入住涉案房屋，属于实际的房屋所有权人。合同签订后，被执，被执行人已将昆山市巴城镇XXXX小区**楼**房屋交付给了异议人，随即完成了入住。因此，对于涉案房屋来讲，异议人属于现实的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权益，他人不得随意侵害异议人的合法权益。综上事实和理由，请求中止对昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室房屋的执行程序。申请执行人彭士桂未提交答辩意见。被执行人丁永钢未提交答辩意见。经审查查明：彭士桂与丁永钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0583民初8602号民事判决书，依法裁判：“被告丁永钢于本判决生效后十日内归还原告彭士桂借款本金65000元，并支付逾期还款利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月11日计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费670元，公告费690元，合计2785元由被告丁永钢承担”。在该案审理中，依照彭士桂的申请，本院于2017年6月16日裁定查封了昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室因被执行人未依照（2017）苏0583民初8602号民事判决书履行所确定的法律义务，权利人彭士桂向本院申请执行，本院已经立案受理，执行案号：（2018）苏0583执4372号。在执行过程中，本院告知异议人本院即将对昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室进行强制执行。另查明：昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室（原小区暂定名为湖畔水韵）系被执行人丁永钢所有的位于昆山市××城镇××村项家浜的老宅拆迁安置所得房产。2017年3月3日案外人朱克会与被执行人丁永钢签订房屋买卖成交合同一份，约定丁永钢将昆山市巴城镇湖畔水韵小区XX号楼XXX室（建筑面积120.77平方米）出售给朱克会，成交价格为750000元，并约定在合同签订之时朱克会支付80000元作为购房定金，房屋定金在支付房款时冲抵，同时约定朱克会在付款到700000元时，丁永钢将房屋交付给案外人。在2017年3月14日前支付房款420000元，在2017年3月31日之前支付房款200000元，余50000元尾款在房屋产权过户后三天内付清。合同签订当日，2017年3月11日丁永钢向朱克会出具已经收取500000元购房款的收据，2017年3月27日丁永钢向朱克会出具已经收取200000元购房款的收据，朱克会向本院表示其向丁永钢转账支付房款2000元，但未提供银行付款凭证。朱志清向本院提交了涉案房产户名为朱克会、用户地址为XXXX小区XX号楼XXX室的水费收款凭证。案外人表示在支付丁永钢200000元时丁永钢将涉案房屋交付案外人。案外人表示愿意将剩余购房款50000元（不包含案外人表示已经转账支付的2000元）交付法院执行，并于2018年11月26日按法院要求将剩余房款50000元缴纳本院纠纷款账户。以上事实有异议人提交的巴城镇房屋拆迁补偿协议书一份、动迁安置房订房确认单一份、房屋买卖成交合同一份、证明一份、房屋收据两张、自来水收款凭证一张等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人朱克会与丁永钢在本院查封涉案房产前即2017年3月3日签订房屋买卖成交合同依法成立有效，根据异议人提交的用水收据及双方签订的买卖合同约定交房的事实足以认定异议人在本案查封房产之前合法占用涉案房产，异议人依照约定支付了购房款，对于剩余购房款50000元已经按照本院要求支付至本院账户。涉案房产系动迁安置房，须由被执行人办理不动产权证后，方可过户给买受人，涉案房产因丁永钢的个人债务被法院查封等多种原因至今未办理不动产权证，故本院认定非案外人自身原因不能办理过户。综上，案外人以所有权主张排除对该执行标的物之强制执行的异议符合法律规定，对其异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2018）苏0583执4372号执行案件对昆山市巴城镇XXXX小区XX号楼XXX室的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 磊
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初1327号 原告：张晓光，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。 法定代表人：张育铭，该公司总经理。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄哲琪,江苏爱信律师事务所律师。 被告：青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地，住所地青岛市太平路**iv> 法定代表人：丛培科。 原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司与被告青岛日报报业集团（青岛日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告张晓光、南京势垒信息技术有限公司负担。 审判员  吴刚 二〇一八年十一月十五日 书记员  袁雪
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初464号原告张贵莹，女，1977年2月21日出生，汉族，住天津市河**。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。原告张贵莹认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）履行行政职责违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张贵莹，被告西城分局的委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵莹诉称，2017年11月20日，张贵莹到中纪委上访。西城分局民警使用暴力阻止其上访，致使其右手骨折。故诉至法院，请求判令西城分局使用暴力要求张贵莹承认执法记录仪的损坏是张贵莹造成的行政行为违法；判令西城分局使用暴力（诉讼请求一所述之暴力）导致张贵莹身体受伤严重的行政侵权行为违法；本案诉讼费由西城分局承担。原告张贵莹在庭审中出示了以下证据：1、照片，证明2017年11月20日事发经过。2、医院诊断证明书，证明伤情。3、病历记录；4、天津市第一中心医院医学影像诊断报告书；5、天津医院门急诊影像检查报告单；6、天津市医疗门诊收费票据；7、天津市医疗机构处方笺；8、诊断证明书。证据3-8证明张贵莹看病经过。9、乘车报销凭证，证明就诊费用。被告西城分局对原告张贵莹出示证据的质证意见是：对证据述1-9真实性、关联性、合法性均不认可。被告西城分局辩称，2017年11月20日10时许，张贵莹在北京市西城区平安西里大街41号中纪委机关东门前，拦截过往车辆扰乱公共场所秩序，且不听民警劝阻，阻碍民警执行职务，被当场查获。西城分局在办理此案过程中，严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，履行了相应的法律程序。张贵莹的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告西城分局在庭审中出示了以下证据：1、询问笔录，证明张贵莹的陈述。2、证人证言，证明证人证言情况。3、光盘，证明执法记录仪拍摄录像。4、光盘，证明监控探头拍摄录像。5、入所健康检查表，证明张贵莹入所体检情况。原告张贵莹对被告西城分局出示证据的质证意见是：笔录右手右臂肿，执法记录仪，张贵莹未在入所健康检查表上签字，说明当时张贵莹的手已经受伤。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告张贵莹、被告西城分局出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。经审理查明，2017年11月20日10时许，张贵莹在北京市西城区平安西里大街41号中纪委机关东门前，拦截过往车辆扰乱公共场所秩序，不听民警劝阻，阻碍民警执行职务，被当场查获。张贵莹认为西城分局履行行政职责违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》，西城分局具有对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性但尚不够刑事处罚的行为，给予治安管理处罚的职权。本案中，根据已经查明的事实，西城分局对张贵莹违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为予以处理，并无不当。对于张贵莹认为西城分局使用暴力要求张贵莹承认执法记录仪的损坏是张贵莹造成的行政行为违法、西城分局使用暴力导致张贵莹身体受伤严重的行政侵权行为违法的主张，因其未出示证据证明，本院对其主张不予采信。综上，张贵莹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张贵莹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张贵莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王立统人民陪审员  李丹萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  周 瑾
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初846号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1994年11月2日出生，黎族，住海南省三亚市。辩护人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人黄某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的臧高韵律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月23日凌晨，容某(已判决)、韦某(已判决)、韦某2(已判决)等人与童某某(已判决)、刘某(已判决)、张某(已判决)等人均在新闸路上的幸福小馆内吃饭。席间，双方为琐事发生不快。韦某打电话给李某2(已判决)叫人过来帮忙，刘某听闻后先电话联系刘某2(已判决)，又让张某(已判决)至附近公司宿舍叫人。张某至公司宿舍后又纠集了刘某3(已判决)、陆某某(已判决)等人。韦某电话联系叫人后也至自己公司宿舍纠集了尚某(已判决)、孙某某(已判决)两人。刘某3、刘某2赶到后伙同刘某、童某某与韦某、韦某2、容某、尚某、孙某某互殴。尚某逃离后回到宿舍再次纠集人员赶赴现场。期间韦某电话联系的李某2、被告人黄某某等人赶到后进行反击，双方均持械发生斗殴。刘某、童某某、易某某头部被打伤，刘某等人逃回宿舍后又伙同陆某2(已判决)、刘某4(已判决)、陆某某(已判决)等人持械外出，与孙某某、尚某、陈某某、廖某某、雷某、黄某2、覃某某等人(均已判决)持械对峙、追逐，未再发生打斗。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某头部因遭受外力作用至头右顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人易某某头部因遭受外力作用致头左顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人童某某头部及右手因遭受外力作用致头顶中部缝合瘢痕及右手小指甲床出血，其损伤均构成轻微伤。2018年8月24日，被告人黄某某在江苏省南京市投案自首，并对上述作案事实供认不讳。上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有(2017)沪0101刑初63、228号刑事判决书；韦某、韦某2、李某2、容某的供述及韦某、韦某2、李某2的辨认笔录；证人王某某、朱某某的证言；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人黄某某的多次供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某伙同他人持械参与聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某能自动投案并如实供述作案事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的相关辩护意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2020年2月23日止。)二、涉案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发审 判 员  孙攀峰人民陪审员  徐红富二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈奕笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执688号申请执行人：徐忠华，男，1977年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：钟大均，男，1975年8月8日出生，汉族。住所地：四川省泸县。申请执行人徐忠华依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初375号民事判决书于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行，向被执行人钟大均发出执行通知，被执行人钟大均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年6月、9月、11月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人钟大均名下无汽车登记信息和工商登记信息，其名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，未发现被执行人钟大均名下有不动产、土地登记信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人钟大均无公积金。4、本院向被执行人钟大均住所地四川省泸县得胜镇门斗山村调查，证实钟大均无可供执行财产。5、2018年10月23日本院已向被执行人钟大均发出限制消费令，同日将被执行人钟大均纳入失信被执行人名单。截止2018年11月12日，本案申请执行标的20万元及利息，已执行标的0元，未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟大均其他可供执行的财产，于2018年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  周爱新审判员  陈文平二〇一八年十一月十二日书记员  张 志
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7599号申请执行人：苏玉映，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：于冬华，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告苏玉映与被告于冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的(2017)沪0112民初34401号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告于冬华于本判决生效之日起十日内归还原告苏玉映借款100,000元；二、被告于冬华于本判决生效之日起十日内支付原告苏玉映以100,000元为本金，自2017年5月1日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告于冬华于本判决生效之日起十日内支付原告苏玉映律师费8,000元。案件受理费3,060元，由被告于冬华负担。因义务人于冬华未履行义务，权利人苏玉映于2018年8月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人于冬华发出执行通知书，但被执行人于冬华未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人于冬华名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初34401号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4257号原告：陈永刚，男，住镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谷永彬，男，住镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告陈永刚与被告谷永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈永刚的委托诉讼代理人芮锐，被告谷永彬的委托诉讼代理人马瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告责令被告赔偿原告损失医疗费、营养费、伙食补助费5010.1元，车损20060元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年7月14日10时许，原告驾驶豫Ｒ×××**号轿车行至镇平县高丘镇门岗村十字路口处，与被告驾驶的电动轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损。事发后原告被送往镇平县人民医院进行救治，共支付医疗费2168元。该事故经镇平县公安交警大队事故认定：原告陈永刚与被告谷永彬对事故负同等责任。被告谷永彬辩称：原告要求的车损依据不能作为定案依据，没有证据显示鉴定地点在事故现场，不能证实是事故发生后的原始状态。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口薄、事故认定书、病历等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。交通费由法院酌定。本院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出宛恒鉴损书（2018）第169号评估意见书，结论为豫Ｒ×××**号车辆事故损失价值为人民币20060元。原告对该证据无异议；被告认为评估未显示评估地点、事故车辆不是事故发生时的原始状况，但其未提供证据证实其异议成立，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日10时许，原告驾驶豫Ｒ×××**号轿车行至镇平县高丘镇门岗村十字路口处，与被告驾驶的电动轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损。事发后原告被送往镇平县人民医院进行救治，住院7天，共支付医疗费2168元。该事故经镇平县公安交警大队事故认定：原告陈永刚与被告谷永彬对事故负同等责任。原告出院诊断伤情为：多发软组织损伤、颅脑损伤、寰枢关节半脱位。出院医嘱:门诊治疗一月，颈部制动、不适随诊。原告支付鉴定费1500元。被告驾驶的电动轿车无交强险、商业险。机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额11万元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额1万元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。另查明，2017年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资为36848元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为36785元。本院认为：车辆在道路上行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”依据上述规定，谷永彬驾驶电动车致伤原告，并负事故同等责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。原告的实际损失为：1、医疗费用合计2168元；2、护理费，按照2017年度河南省居民服务业收入标准36848元计算，住院7天，1人护理，即为36848元÷365×7×1=706.67元；3、营养费，按每天30元计算7天，即为30×7=210元。4、住院伙食补助费，按每天30元计算7天，即为30×7=210元；5、误工费，2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为36785元，计算7天，即为36785元÷365×7=705.47元。6、交通费用酌定为400元。7、车损20060元。以上原告的各项损失合计24460.14元。被告的电动车未购买保险，故其应在强制险范围内承担赔偿责任，原告的医疗费2168元、营养费210元、住院伙食补助费210元，以上三项损失共计2588元，该项费用未超出交强险医疗费限额1万元，可由被告在医疗费责任限额内直接予以赔付。护理费706.67元、交通费400元、误工费705.47元，合计1812.14元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，可由被告在该限额内直接予以赔付。车损20060元超出交强险财产损失2000元，超出部分由原被告平均分担，即被告应赔偿原告2000元+（20060-2000）÷2=11030元。因本案系侵权案件，故诉讼费由侵权人被告负担。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告谷永彬于本判决生效后二十日内赔偿原告陈永刚医疗费、护理费、交通费等损失计15430.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计214元，鉴定费1500元合计1714元，由被告谷永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 都二〇一八年十一月二十六日书记员 姜燕燕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3260号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑俊杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。 被告：刘传寿男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘传寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑俊杰到庭参加诉讼，被告刘传寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘传寿偿还借款本金30000元整及利息418.71元，合计本息30418.71元（利息暂算至2018年11月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告刘传寿因购农资向常山县农村信用合作联社龙绕分社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为30000元，期限自2016年8月8日起至2019年7月30日止，月利率为6.808333‰，本金按期归还、利息按季结息。2016年8月8日，原告通过自助终端放款30000元整，期限截止至2018年8月6日，现因贷款到期未归还，被告至今未能清还全部本金30000元及利息418.71元，故诉至本院，诉请如前。 被告刘传寿经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，原告农商银行与被告刘传寿签订《个人循环借款合同》，约定原告同意向被告刘传寿发放借款人民币30000元，借款期限自2016年8月8日起至2019年7月30日，借款利率为月利率6.808333‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还约定如被告刘传寿未按期偿还借款本金或者未按期支付利息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款及相应利息，并从逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息、复息。2016年8月8日，原告向被告刘传寿发放了借款30000元。后，被告未按期支付借款利息，截止至2018年8月6日，被告尚欠原告借款利息418.71元。原告多次催所未果，故宣布借款提前到期，并于2018年11月21日诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同未违反法律规定，合法有效，应受保护。被告刘传寿未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传寿归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付相应的利息（利息、逾期利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取280元，由被告刘传寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢祖木 二〇一八年十一月三十日 法官助理徐静 书记员郑宇琼
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执210号 申请执行人：游某，男，1993年7月16日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被执行人：吴某，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人游某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初847号民事判决书，判决游宇煊跟随被告吴某生活，原告游某不承担游宇煊的抚养费用，判决被告吴某于判决生效后十日内支付原告游某抚养费71200元，于判决生效后十日内支付原告游某鉴定费、交通费共计3350元。因吴某未履行生效法律文书确定的义务，游某向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2018年4月27日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月2日到被执行人所在村也未找到被执行人下落，被执行人郑墩镇梅口村证实被执行人长期在外务工，无法联系本人，去向不明，经约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行人长期在外务工，无法联系本人，去向不明，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0724民初847号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱维雄 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21388号原告：北京方悦信诚科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**院**楼808。法定代表人：及玉良，总经理。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，女，1973年4月2日出生，北京方悦信诚科技有限公司员工，特别授权。被告：北京希安科电子系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路**院**2-101。法定代表人：柳楠。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年8月9日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李争，男，1987年12月24日出生，北京希安科电子系统工程有限责任公司员工，特别授权。原告北京方悦信诚科技有限公司（以下简称方悦信诚公司）与被告北京希安科电子系统工程有限责任公司（以下简称希安科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方悦信诚公司之委托诉讼代理人李俊理、刘芳，被告希安科公司之委托诉讼代理人李争、张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方悦信诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款320元；2．判令被告支付违约金16元及预期滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算到还清之日止）；3．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间签订了合同号为16023-零采008的《采购订单》，合同总价款为320元。原告按照合同约定履行了供货义务，并开具了发票。被告于2017年8月18日收到货物后无正当理由拖欠货款至今，故原告诉至法院。希安科公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。希安科公司对于双方存在合同关系的事实没有异议，同时对于收到货物的事实、时间、数量、金额均没有异议，其认为方悦信诚公司没有按照国家相关规定和双方交易惯例提供产品质量合格证书、产品检验和试验记录等文件，因此希安科公司认为其不应该支付相应货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。希安科公司对方悦信诚公司提交的《采购订单》、发票的真实性、关联性、合法性均认可，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．方悦信诚公司提交的发货清单，证明2017年8月18日希安科公司指定业务员已经收到货物，方悦信诚公司已经履行了交货义务。希安科公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，只表明交货完成，不表示验收完成。本院认为，因希安科公司对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，因方悦信诚公司提交该证据的证明目的即证明交货完成，而希安科公司亦认可收到货物，故本院对该证据的证明目的亦予以确认。2．方悦信诚公司提交的检测报告，证明方悦信诚公司从正规厂家进货。希安科公司对该证据的真实性无法确认，关联性有部分与合同不对应。因方悦信诚公司未向本院提供原件，故本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明，2017年8月15日，甲方希安科公司与乙方方悦信诚公司签订了合同号为16023-零采008的《采购订单》，双方在合同中约定：1．供货范围为光跳线，总价款为320元；2．支付方式为设备到货后两个月内，甲方向乙方支付合同全部货款；3．第一包装箱中应当包含制造厂家设备质量合格证书、产品检验和试验记录等文件，并存放于容易看到和拿到的壁箱防水袋中。2017年8月18日，希安科公司确认收到方悦信诚公司提供的货物。2018年3月4日，方悦信诚公司向希安科公司开具了编号为00912663的北京增值税专用发票。至本案庭审之日，希安科公司未向方悦信诚公司支付货款。上述事实有《采购订单》、北京增值税专用发票、发货清单及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，方悦信诚公司与希安科公司签订的《采购订单》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《采购订单》的约定，设备到货后两个月内，希安科公司向方悦信诚公司支付合同全部货款。现希安科公司当庭答辩称其对收货事实、时间、数量、金额均无异议，但至本案庭审之日其并未向方悦信诚公司支付货款，故本院对方悦信诚公司要求希安科公司支付320元货款的诉讼请求予以支持。对于希安科公司辩称方悦信诚公司未交付合格证明、检测文件的答辩意见，本院认为，《采购订单》并未约定方悦信诚公司交付合格证明、检测文件是希安科公司给付货款的前提，且合格证明、检测文件的交付系合同附随义务，不影响希安科公司履行合同主义务，故本院对希安科公司的该项答辩意见不予采信。对于方悦信诚公司要求希安科公司支付违约金以及滞纳金的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京希安科电子系统工程有限责任公司向北京方悦信诚科技有限公司支付货款320元；二、驳回北京方悦信诚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由北京希安科电子系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 愚二〇一八年十一月二十八日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38787号原告张雪雪，女，1993年6月28日出生，汉族，公司运营人员，住北京市通州区。被告北京东方之星物业管理有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇泉蔷佳苑。法定代表人祝旭，总经理。本院在审理原告张雪雪与被告北京东方之星物业管理有限公司通州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张雪雪自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告张雪雪撤诉。案件受理费25元，由原告张雪雪负担（已交纳）。审判员  杨宇二〇一八年十一月二十七日法官助理邹金宏书记员孙嘉慧
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审454号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人马某飞，男，1995年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月13日作出的410422-1001738771号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001738771号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001738771公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001738771号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十一月八日书记员  杜旭阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3995号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚占领，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。代表人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王现丽，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人褚占领，原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）保险纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人耿雷，被上诉人褚占领及其委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼。原审被告紫金财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中华联合财险商丘支公司不承担赔偿责任。事实与理由：从褚占领提交的医疗费票据可以看出，受害人在住院期间，所治疗的医疗费费用大部分与本次交通事故没有因果关系，而与其自身疾病有关，褚占领所垫付的费用不属于保险责任。中华联合财险商丘支公司不应承担。肇事车辆在中华联合财险商丘支公司仅投保了商业险，根据保险合同约定，受害人的医疗费应当剔除非医保用药和不合理用药。由于中华联合财险商丘支公司在前期对受害人的医疗费进行了垫付，应当对受害人的医疗费非医保及不合理用药进行鉴定来确定受害人的损失。被上诉人褚占领答辩称：褚占领给受害人垫付64000元医疗费发生在中华联合财险商丘支公司给受害人垫付医疗费之前，根据保险合同约定中华联合财险商丘支公司应将垫付的医疗费给付褚占领。紫金财险河南分公司述称，褚占领在紫金财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，紫金财险河南分公司已按照保险合同约定在医疗费用赔付限额内支付医疗费10000元，不应再承担赔偿责任。褚占领向一审法院起诉请求：判令中华联合财险河南分公司、紫金财险河南分公司赔偿垫付的医疗费64000元。一审法院经审理查明：褚占领有一辆牌号为豫Ｎ×××**的传祺牌小轿车，2017年7月6日20时许，褚占领驾驶该车辆沿S325线由东向西行驶至睢县城郊乡保庙路段时，与郭连合发生相撞，致使郭连合受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经睢县公安交通警察大队认定原告褚占领承担此次事故的全部责任。事故发生后，郭连合在2017年7月6日至2017年9月4日期间在睢县人民医院住院治疗60天，花费医疗费用28185.05元，在2017年9月4日至2017年11月15日期间在郑州大学第一附属医院住院治疗72天，花费医疗费用126432.78元。褚占领的涉案车辆在紫金财险河南分公司投保了交强险，在中华联合财险商丘支公司投保了机动车第三者责任险，责任限额为30万元，且不计免赔。事故发生后，褚占领在2017年9月29日之前分7次共为郭连合垫付医疗费用64000元，紫金财险河南分公司于2017年8月28日在交强险医疗费限额内为郭连合垫付医疗费10000元，中华联合财险商丘支公司于2017年11月3日为郭连合垫付医疗费80000元。原审认为，本案的争议焦点是褚占领要求中华联合财险商丘支公司返还垫付医疗费64000元有无事实和法律依据。褚占领的牌照为豫Ｎ×××**车辆在中华联合财险商丘支公司投保了300000元的第三者责任险（不计免赔），在保险期间内，褚占领的车辆和郭连合发生交通事故，造成郭连合受伤，按照保险合同约定中华联合财险商丘支公司应当返还为郭连合垫付的医疗费用。因此对于褚占领要求中华联合财险商丘支公司返还其垫付的64000元医疗费的诉讼请求，应予支持。紫金财险河南分公司已经在交强险限额内承担了10000元，其不应当再承担返还褚占领垫付医疗费的责任，且褚占领庭审时亦表明不再要求其承担返还责任，因此紫金财险河南分公司不再承担返还褚占领垫付医疗费的责任。关于中华联合财险商丘支公司辩称的郭连合花费的医疗费大部分不是治疗本次事故引起的疾病，不应当由其承担医疗费的意见，不予采信，理由为：1、褚占领垫付医疗费的时间均在2017年9月29日之前，且距离事故发生时间不长，垫付医疗费用时无法看到郭连合病历，褚占领有××；2、中华联合财险商丘支公司作为专业的保险公司比褚占领更有××，其辩称的内容与其在2017年11月3日为郭连合垫付80000元医疗费用相互矛盾。综上所述，中华联合财险商丘支公司应当返还褚占领垫付的64000元医疗费用。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内返还原告褚占领64000元；二、驳回原告褚占领对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，本案为保险纠纷，二审审理的争议焦点为：中华联合财险商丘支公司应否返还褚占领垫付的医疗费。褚占领驾车与郭连合发生相撞，致使郭连合受伤，经睢县公安交通警察大队认定褚占领承担此次事故的全部责任。褚占领在中华联合财险商丘支公司投保有第三者责任险（不计免赔），褚占领对郭联合应承担的责任属于第三者责任险的保险范围。褚占领在事故发生后为郭联合垫付医疗费64000元，因紫金财险河南分公司已经在交强险限额内向郭联合支付了10000元医疗费，故褚占领垫付的医疗费应由中华联合财险商丘支公司在第三者责任险范围内承担理赔责任。褚占领为郭联合所垫付的医疗费发生在中华联合财险商丘支公司垫付医疗费之前，中华联合财险商丘支公司主张褚占领所垫付的医疗费有非医保及不合理用药，对其主张并未提交证据证明，一审法院判决其承担保险责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财险商丘支公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年十一月二十九日书记员 崔 乐
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执355号等申请执行人：王俊亮，男，1963年12月12日生，汉族，住阳原县。（等26人）被执行人：梁秀英，女，1967年8月14日生，汉族，住阳原县。被执行人：梁玉清，男，1959年6月19日生，汉族，住阳原县。被执行人：梁玉海，男，1966年5月24日生，汉族，住阳原县。本院在执行王俊亮等26人申请执行梁秀英、梁玉清、梁玉海种植、养殖回收合同纠纷案件中，经查被执行人梁玉海在阳原县农村信用联社股份有限公司井儿沟信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人梁玉海在阳原县农村信用联社股份有限公司井儿沟信用社开设的473140121005489707账户存款61350元。二、扣划被执行人梁玉海在阳原县农村信用联社股份有限公司井儿沟信用社开设的473140121005508062账户存款17872元。本裁定立即执行。审判员  程东风二〇一八年十一月二十七日书记员  张少卿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初5218号原告：李学晚，男，1950年7月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：范朝阳、王惠珊，河南依言律师事务所律师。被告：李盼军，男，1971年4月20日出生。现下落不明。原告李学晚与被告李盼军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学晚及其委托诉讼代理人范朝阳到庭参加诉讼，被告李盼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李学晚诉称,2014年1月，被告李盼军以介绍工程为由向原告李学晚收取劳务费10万元并出具收条，但被告李盼军未如期履行承诺，原告李学晚向其索要劳务费未果，诉至法院，请求判令被告李盼军返还原告李学晚劳务费10万元及利息（自2018年5月9日按年利率6%计算至清偿之日），诉讼费由被告李盼军承担。被告李盼军未到庭答辩。经审理查明：原告李学晚称其于2014年1月20日向被告李盼军支付工程劳务费10万元，约定由被告李盼军为原告李学晚介绍工程。但被告李盼军未实际履行义务，原告李学晚为索要该劳务费，提起诉讼。为证明上述主张，原告李学晚向法庭提交证据如下：1、收据一份，显示：今收到工程劳务费10万元，收款人为李盼军，日期为2014年1月20日。2、中国农业银行交易明细清单一份，显示：李某农行账户于2014年1月18日现金支取10万元。3、证人李某的证言，称原告李学晚向被告李盼军支付的10万元款项系从李某处所借，因被告李盼军介绍工程失败，李某陪同原告李学晚多次向被告李盼军多次索要工程劳务费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李学晚称其与被告李盼军系居间合同关系，其应就双方之间的合同关系成立并生效及是否履行承担举证责任，原告李学晚所举书证为被告李盼军出具的劳务费收据，仅能证明被告李盼军收到了10万元劳务费，至于因何产生的劳务费，该劳务费应否退还，仅凭该收据及证人李某的证言、取款凭证，尚不能形成证据优势，本院不能确信该费用系居间费用且应予退还。因被告李盼军系采用公告送达，亦不应视为被告李盼军明知原告李学晚的起诉理由放弃答辩，原告所诉事实真伪不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李学晚的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告李学晚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱 宁