新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院             新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵1001民初691号   原告：代培青，男，汉族，第十师电力公司职工，住北屯市。   被告：喻永仁，男，汉族，无固定职业，住北屯市。   第三人：王华宣，男，汉族，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇。   原告代培青与被告喻永仁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年11月13日，本院依职权追加王华宣为第三人参加诉讼。原告代培青、被告喻永仁、第三人王华宣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告代培青向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款171 000元（含2015年4月至2017年3月期间，按照月利率3%计算的利息71 000元），及以100 000元为基数，按照月利率3%，从2017年4月至2018年6月计算的利息30 000元，合计201 000元；2.要求对被告质押的车牌号为新H-873**起亚牌suv越野车享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还第三人王华宣转让给原告的债权136 000元（含利息36 000元，按照月利率2%，从2015年9月计算至2017年3月），及债权转让之后产生的利息38 000元（以100 000元为基数，按照月利率2%，从2017年4月计算至2018年11月），以上合计174 000元，扣减被告向第三人支付的9 000元后，原告主张165 000元。事实和理由：原告对第三人王华宣享有100 000元债权，第三人对被告亦享有100 000元债权。经三方协商并按照月利率3%计算后，2017年3月24日，第三人王华宣将其对被告的债权171 000元转让给了原告。当天，被告将其一辆越野车质押给原告，约定2017年5月份之前还清，并对月利率3%作出了口头约定。经重新计算，第三人当庭将转让给原告的债权数额变更为136 000元，原告予以认可。原告当庭从被告及第三人处得知，三方达成债权转让协议之后，被告曾向第三人付款9 000元，原告对该事实予以认可，并自愿向第三人索要。                                   被告喻永仁答辩称，2013年3月，被告向第三人借款50 000元，约定月利率5%，先行扣除一个月的利息后，第三人实际交付给被告的借款数额为47 500元，该笔借款的利息支付至2015年8月。被告还向案外人张祥林借款50 000元，约定月利率3%。张祥林曾向第三人借款50 000元，2015年9月经三方协商，张祥林将对被告的债权转让给了第三人，约定月利率3%。从2015年9月开始，上述两笔欠款，分别按照月利率5%、3%计算利息。2017年3月24日，原、被告及第三人达成协议，约定第三人将对被告的债权100 000元转让给原告，并按照上述支付利息的方式计算2015年9月至2017年3月期间的利息为75 100多元，零头未算。扣减2015年10月被告向第三人支付的4 000元后，被告给原告出具171 000元借条。2017年夏天，通过微信转账方式，向第三人付款9 000元。在原告变更利息的计算方式之后，认可原告变更后的第一项诉讼请求。因被告已将一辆越野车质押给原告，不应再向原告支付债权转让之后的利息，且双方未约定债权转让之后的利息。   第三人王华宣陈述称，认可被告主张的关于第一次债权转让的事实，但不认可被告关于月利率5%的主张，当时约定的月利率为3%；不认可被告关于实际交付借款数额为47 500元的主张；不认可被告于2015年10月支付4 000元的主张；认可被告于2017年夏天支付9 000元的事实。通过法庭的释明，经重新计算，确认向原告转让的债权为136 000元。2017年3月24日，达成债权转让时，原告与被告口头约定月利率为3%。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告代培青提交了以下证据：2017年3月24日，三方达成债权转让协议后，被告给原告出具的171 000元借条，约定当年5月份之前付清。虽然内容显示为被告借原告现金，但实际系债权转让。用于证明：被告未按照约定期限付款后，原告有权向被告主张权利，并对被告质押的车辆享有优先受偿权。经质证，被告及第三人对该证据的真实性均无异议。对原告提交的该证据的真实性、关联性，本院予以确认。被告喻永仁及第三人王华宣未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原、被告及第三人达成协议，约定第三人将对被告的债权100 000元转让给原告，在计算了未付的利息之后，第三人向原告转让的债权数额总计为171 000元，被告给原告出具了借条，约定当年5月份之前付清。同日，被告将其所有的一辆起亚牌suv越野车（车牌号为新H-873**）质押给了原告。2017年夏天，被告通过微信转账方式，向第三人付款9 000元。   本院认为，原告代培青、被告喻永仁、第三人王华宣之间因民间借贷关系互负债权债务，三方之间经协商后有权达成债权转让协议。2017年3月24日，三方虽达成债权转让协议，但关于利息的计算标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经本院释明后，第三人重新确认了向原告转让的债权数额，原告及被告均无异议，本院予以确认。原告据此变更诉讼请求，要求被告支付转让债权136 000元，被告无异议，本院予以确认。至于债权转让之后，原告与被告是否约定利息的问题。因原、被告及第三人之间均系因借贷关系产生的债权债务关系，均约定利息，债权转让之后再次约定利息符合常理。第三人能够证实原、被告之间约定了月利率3%，且被告关于“2017年3月车辆质押给原告之后，原告就不应当再收取利息的”的表述亦能反映双方约定过利息。对于原告主张的从2017年4月计算至2018年11月的利息38 000元，本院予以支持。被告关于质押之后不予支付利息的辩称于法无据，本院不予采纳。原告自愿将被告支付给第三人的9 000元从欠款数额中扣减，属对民事权利的自由处分，本院予以确认。根据担保法的相关规定，被告将其所有的车辆交付给原告之后，双方之间的质押合同即生效，在被告未按照约定期限付款时，原告有权以该车辆折价、或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称在债权转让之前按照月利率5%向第三人支付利息、第三人交付给被告的借款数额实际为47 500元、2015年10月向第三人付款4 000元，但均未能提供证据予以证实，对被告的上述辩称本院不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、 被告喻永仁于本判决生效之日起二十日内支付原告代培青1** 000元；   二、原告代培青对被告喻永仁质押的起亚牌suv越野车一辆（车牌号为新H-873**），有权以该车辆折价、或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4 315元减半收取2 157.5元（原告代培青已预交），由被告喻永仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                     审判员  朱娜                        二O一八年十一月十八日       书  记 员    孙雅玮      1