黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1150号 原告：许春华，女，1969年7月8日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。 被告：中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司，住所地萝北县凤翔镇。 负责人：安云宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告许春华与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司（以下简称邮政集团萝北分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春华及其委托诉讼代理人袁春林、被告邮政集团萝北县分公司的委托诉讼代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许春华向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1986年8月份至2004年9月期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年7月至1996年10月在萝北县邮电局肇兴邮电支局工作，担任话务员一职，本人有邮电局劳动服务公司和萝北县劳动服务公司签发的萝北县城镇青年待业证。有这期间本人在话务台前工作照及本人和当年同事在当年的邮电局平房门脸集体照。还有1992年三季度萝北县邮电局电话电路质量比较表，该表中有被申请人单位稽核员刘滨名章。单位批复计划生育审批表。以证明本人在此工作过。1996年10月至2003年1月，本人在萝北县邮电局肇兴支局工作任营业员，可查本人工作过的业务档案资料中有本人印章为证，还有邮政局发的工作牌为证。2003年1月至2006年9月本人在萝北县邮政局营业大厅、新区储蓄所、凤军路储蓄所工作任营业员。可查阅当年本人工作过的资料中，有本人印章为证。2006年9月至2008年3月本人在萝北县邮政局储汇股任事后监督员。可查储蓄业务档案，有本人印章为证。1998年国家实施邮电分离后，全县储蓄网点都划给了县邮政局，原告在萝北县邮电局肇兴支局、萝北县邮政局储蓄所、邮政局储汇股担任事后监督员职务。2008年3月份萝北县邮政局又分立出邮储银行。原告被划分到萝北县邮储银行工作。原告经历了1998年和2008年的两次分立，当时的职工名册及分家时的交接文件清单中均有原告名字的记载。2004年9月份，原告为我建立了养老保险账户并至此为我缴纳养老保险至2008年分家时，但对建立养老保险账户之前的欠缴费用并没有为我补缴。萝北县邮政局后又更名为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告在近期听说黑龙江省在2002年时有文件要求用人单位为所在单位的储蓄代办员补缴尚未缴纳的养老保险，但因用人单位没有全面执行当时的政策，导致一些近期退休的人员无法办理退休。原告认为，原告的权益也被侵犯，被告当时有义务为原告补缴建档之前参加工作期间的养老保险。现请求人民法院依法确认双方之间在此期间存在劳动关系，以便维护自己的合法权益。 邮政集团萝北县分公司辩称，依据原告起诉状中所称的参加工作时间，用人单位应该是当时的萝北县邮电局，而不是后来的邮政局，更不是现在的中国邮政集团黑龙江省萝北县分公司。萝北县邮政局与萝北县电信局分营时间是1998年10月，邮政局与邮储银行分营时间是2008年3月。邮电分营后，邮政局的人事档案和劳动工资都是邮政局管理。邮政局与邮储银行分营后，原告等人也被分到邮储银行工作。要确认原告何时存在劳动关系，应依据邮储银行保存的原告的人事档案为依据，人事档案中记载原告何时参加工作，哪个单位是用人单位，就证实原告与哪个单位存在劳动关系。1998年10月，邮电分营前，原告没有要求确认与邮电局存在劳动关系。2008年3月邮政局与邮储银行分营前，原告没有要求确认与邮政局存在劳动关系。现在原告要求确认32年前存在的劳动关系，无论是民法总则188天规定的最长诉讼时效，或者劳动争议调解仲裁法第27条规定的申请仲裁的时效期间，原告的请求都远远地超过了法律规定的诉讼时效期间。综上答辩理由，敬请人民法院查清事实，维持萝北县劳动人事争议仲裁委员会作出的萝劳人仲字（2018）第14号仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邮政集团萝北分公司原登记名称为萝北县邮电局，1998年10月萝北县邮电局又分立成萝北县邮政局和萝北县电信局，2008年3月萝北县邮政局又分立出一个萝北县邮政储蓄银行，2015年4月萝北县邮政局又变更为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告许春华于1986年8月起先后在萝北县邮电局劳动服务公司、萝北县邮电局肇兴支局、萝北县邮政局储蓄所、邮政局新区、镇东、凤军储蓄所等岗位工作，2008年3月，原告许春华又分配至萝北县邮政储蓄银行工作至今。2004年10月份，萝北县邮政局为原告许春华设立了养老保险账户并为其缴纳了养老保险至2008年3月。现原告许春华主张从1986年8月至2004年9月期间，原、被告双方存在劳动关系。2018年5月24日原告向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月28日该仲裁委员会作出萝劳人仲字，[2018]第14号仲裁裁决书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回了许春华的仲裁申请。原告许春华不服，诉至本院要求确认原告与被告于1986年8月至2004年9月期间存在劳动关系。 本院认为，原告于1986年8月起便在被告单位上班，于2008年3月离开被告单位。被告单位在原告上班期间还给原告发放了待业证、工作牌，原告还提供了工作期间与职工合影的照片4张，1992年邮电局工作质量评比表，还有原告与萝北县邮电局签订的一份2003年至2004年的劳动合同一份，被告又于2004年10月为原告建立了养老保险账户并缴纳了部分养老保险金，原告许春华在工作中全面接受被告的管理，存在行政隶属关系，其提供的劳动又具有不可替代性，不能委托他人进行，故原、被告之间存在劳动关系事实明确。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”，故原、被告之间的劳动关系于1986年8月建立，2008年3月因原告调离而终止。综上原告要求确认其与被告之间于1986年8月起至2004年9月止存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原萝北县邮电局、萝北县邮政局的权利义务由中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司享有和承担，故许春华与萝北县邮电局、萝北县邮政局存在的劳动关系转化为与邮政集团萝北分公司存在劳动关系。本案中，许春华请求确认与邮政集团萝北分公司之间存在劳动关系属确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，仅仅是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，实际上是一种身份关系的确认，故不仅不能适用诉讼时效也同样不能适用仲裁时效，综上，被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 原告许春华与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司之间在1986年8月至2004年9月之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  代立文 人民陪审员  宗晓冬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张俪莹