wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6134号 申请执行人陆军，男，1967年8月15日生，汉族，住常熟市。 委托代理人王震，江苏福地律师事务所律师。 被执行人苏州市名流包装材料有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦李袁村东费巷****。 法定代表人唐健。 被执行人唐政，男，1968年11月7日生，汉族，住常熟市碧溪新区。 被执行人唐健，男，1966年1月2日生，汉族，住常熟市碧溪新区。 陆军与苏州市名流包装材料有限公司、唐政、唐健追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初474号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州市名流包装材料有限公司应返还陆军代偿款146万元，并以此为基数，支付自2015年2月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；唐政、唐健对上述苏州市名流包装材料有限公司还款义务承担连带清偿责任；案件受理费8995元，由苏州市名流包装材料有限公司、唐政、唐健负担。因苏州市名流包装材料有限公司、唐政、唐健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案受理，执行标的为1468995元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,唐政、汪黎明名下的位于常熟市昭文路1号香格丽花园景中苑8幢403房地产，已被本院另案拍卖，本案可依法受偿，未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初474号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓胜军
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3944号   申请人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江东路**。   法定代表人：陈宗治，职务董事长。   被申请人：太原狮头中联水泥有限公司，住所，住所地太原市万柏林区div>   法定代表人：常卫东。   本院在审理原告山东德发包装有限公司与被告太原狮头中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东德发包装有限公司于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人太原狮头中联水泥有限公司银行存款1837806.76元，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人太原狮头中联水泥有限公司银行存款1837806.76元，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人山东德发包装有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘继红     二0一八年十一月二十二日   书记员 刘 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1537号申请执行人孝感市惠康净化水科技有限公司。地址：孝感市实验小学。统一社会信用代码：914209007069361851。被执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局。地址：交通东路**，组织机构代码：1142090201130099XG。本院在执行孝感市惠康净化水科技有限公司与孝感市孝南区卫生和计划生育局买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初398号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十一月二十二日书记员 杨 旭
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5405号申请人王小毛，男，1955年3月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴学飞，男，1980年7月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王小毛与被告吴学飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初4082号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴学飞应于本判决生效后十日内归还原告王小毛货款243200元(上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：王小毛，开户行：吴江农村商业银行盛泽东方支行，账号：62×××86)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2474元,由被告吴学飞负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利王小毛于2018年6月20日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已依法查封，查封期间自2018年7月7日至2020年7月6日止，因该车现下落不明，本院无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2018年6月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年11月9日，本院依法传唤被执行人吴学飞，要求其如实申报个人名下财产。因其拒不如实申报个人财产状况，本院经合议庭决定对被执行人吴学飞司法拘留十五日。5、2018年11月9日，本院约谈各申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且也无法或者被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的245674元，执行费3585元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拘留审批表、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴学飞暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初4082号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十一月十日书记员王蕾
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0116民初10321号 原告：麻正，男，1977年10月7日出生，住西安市长安区。 被告：田江，男，1979年1月15日出生，住西安市长安区。 二原告之委托代理人邢利平、李龙，陕西菲格律师事务所律师。 被告：滑棉，女，1985年7月2日出生，现住西安市雁塔区。 被告：天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司（以下简称天津文化公司），住所地：天津市自贸试验区（中心商务区）旭升路347号滨海新区文化中心（一期）。 法定代表人高治国，系该公司董事长。 被告：深圳市雅昌艺术网股份有限公司（以下简称深圳雅昌公司），住所地：深圳市福田区彩田东路梅林文化馆**501。 法定代表人万捷，系该公司董事长。 原告麻正、田江诉被告滑棉、被告天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司、被告深圳市雅昌艺术网股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 原告麻正、田江诉称，2018年4月，被告滑棉与原告协商，为原告宣传推广艺术作品提供媒介服务。2018年6月，原告委托滑棉联系被告深圳雅昌公司和被告天津文化公司举办书画作品展览。2018年6月15日，原告的108幅书画作品在天津滨海新区美术馆进行布展。2018年7月2日，展览完毕后，原告向美术馆要求取回作品时，美术馆工作人员告知原告需要滑棉书面授权，否则不予退还。原告多次催讨滑棉与天津文化公司返还其书画作品，被告均不予返还。现请求判令被告向原告返还108幅书画作品，总价值560000。 被告滑棉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的法院管辖，而被告滑棉自2014年9月开始一直在西安市雁塔区居住，故长安区人民法院对本案不拥有管辖权，请求本院移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院受理。 本院经审查认为，原告基于合同关系要求返还原物，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告滑棉住所地为西安市雁塔区，被告天津文化公司住所地为天津市，被告深圳雅昌公司住所地为深圳市，合同履行地为天津市，本院依法不享有管辖权，现被告申请将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院受理，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告滑棉对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 案件受理费9400元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 袁 军 二〇一八年十一月十三日 书记员 汪静宜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3730号原告：谭青，女，1965年9月18日，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇西高皇村****。法定代表人：赵新昌。被告：赵立胜，男，1984年3月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告谭青与被告平顶山市汇合房地产开发有限公司、赵立胜民间借贷纠纷一案中，原告谭青于2018年11月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，谭青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许谭青撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由谭青负担。审判员  张曙光二〇一八年十一月十五日书记员  姚丽娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2438号   原告：彭彦俊，男，1981年5月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：康贤，男，1991年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：吴小霞（系被告康贤妻子），女，1989年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告彭彦俊与被告康贤、吴小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦俊到庭参加诉讼，被告康贤、吴小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭彦俊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告康贤、吴小霞熟悉。2018年2月28日被告夫妻俩称用于车辆经营资金周转向原告借款20000元，为原告出具借条，口头约定偿还期限为十余天。到期后二被告未履行借款偿还义务，原告再三催告，二被告一拖再拖，现严重逾期，损害了原告的合法权益，原告诉至法院。   被告康贤、吴小霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，二被告虽未质证，但能够证明二被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告康贤、吴小霞因资金周转困难向原告彭彦俊借款20000元，并出具借条一张，二被告至今未偿还借款。   本院认为，被告康贤、吴小霞向原告彭彦俊借款，原、被告双方形成民间借贷法律关系。二被告给原告出具借条，是对借款数额的确认，原告主张二被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告康贤、吴小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告康贤、吴小霞于本判决生效之日后十日之内一次性返还原告彭彦俊借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康贤、吴小霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   马荣清   二〇一八年十一月二十七日   书  记  员   杨 勇   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1669号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王付平，男，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省大方县。现无固定住所。2015年因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，罚金二千元；2017年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2018年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）2003号起诉书指控被告人王付平犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人王付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日2时许。被告人王付平进入被害人郭某位于本市云岩区罗汉营98号自建房家中，将其摆放在家中的华为牌P20型手机、华为牌畅想8PLUS型手机及现金人民币820元盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗华为牌P20型手机价值人民币2000元，华为牌畅想8PLUS型手机价值人民币700元。2018年9月5日2时许，被告人王付平进入被害人陈某位于本市云岩区罗汉营98号自建房的家中，准备盗窃时被被害人陈某、丁某等四人发现并抓住。庭审中，公诉机关指控被告人王付平犯盗窃罪，建议判处王付平八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王付平对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王付平的供述及户籍证明，被害人陈述，扣押物品清单及领条，现场指认笔录及相片，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王付平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王付平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王付平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王付平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月6日起至2019年7月5日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。二、涉案赃款赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇一八年十一月三十日书记员 金祥韦
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0581民初2890号 原告：刘彰云，男，1946年9月11日出生，汉族，武冈市人。 被告：戴付元，男，1954年4月3日出生，汉族，武冈市人。 被告：广东宏德科技物业有限公司，地址：广东省广州市越秀区天河路**402。 法定代表人：张敏 被告：武冈市人民医院，住址：武冈市迎春亭办事处乐洋路**。 法定代表人：李明，该院院长。 原告刘彰云与被告戴付元、广东宏德科技物业有限公司、武冈市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。在本案审理过程中，原告刘彰云以需要变更被告为由于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘彰云要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘彰云撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘彰云负担。 审 判 员 戴  文  国 二〇一八年十一月二十三日 法官助理罗春梅 代理书记员 罗春梅（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初2034号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人：李利民，系公司董事长。被告郭伦海，男，1959年5月16日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告郭伦海金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑娴二〇一八年十一月十七日书记员  刘桂林
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0133行审130号申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街**。法定代表人：曹明义，该局局长。委托代理人：张建军、张献峰，赵县国土资源局工作人员。被执行人：李书辉，男，住河北省石家庄市赵县。申请执行人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵州（2017）02014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。申请执行人称2017年7月20日被执行人李书辉未经县级以上人民政府批准，在唐家寨村北约1500米处，东至耕地、南至耕地、西至耕地、北至田间路的范围内，擅自在集体土地3427.31平方米（5.14亩）（耕地，不符合土地利用总体规划，占用基本农田）破坏耕地取土的行为，违反了土地管理法及相关规定。2017年9月14日，赵县国土资源局对李书辉作出了赵州（2017）02014号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令限期改正或进行治理，恢复原种植条件，若逾期不能改正并恢复种植条件，收缴102819.3元复垦费，并处205638.6元罚款；2、对非法破坏的3427.31平方米（5.14亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计人民币102819.3元整。申请执行人称2017年9月30日将行政处罚决定书邮寄送达当事人，2018年4月11日将履行行政处罚决定催告书邮寄送达当事人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。经审理查明，申请执行人赵县国土资源局于2017年8月25日作出赵州（2017）02014号行政处罚告知书，但未能向被执行人李书辉送达行政处罚告知书,送达回证备注写明：“无法见到李书辉本人，未送达签收《行政处罚告知书》。”申请执行人称2017年9月14日作出赵某州（2017）02014号行政处罚决定书、2018年3月26日作出的履行行政处罚催告书，已分别向被执行人邮寄送达。本院认为，申请执行人作出行政处罚决定前，应当向当事人送达行政处罚告知书，告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，但本案申请执行人未向李书辉送达行政处罚告知书，就作出了行政处罚决定，且申请执行人提交的邮寄单不能证明已向李书辉送达了行政处罚决定书和催告书，故申请执行人赵县国土资源局作出的赵州（2017）02014号行政处罚决定不符合法律程序，本院不准予强制执行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行赵县国土资源局作出的赵州（2017）02014号行政处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  卜玉辉审判员  王 竞审判员  张丽洋二〇一八年十一月二日书记员  赵 盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5282号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广州新塘支行，住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道**群星新村**自编号012、013，二层自编号66、67房，组织机构代码：73719249-X。 负责人：李木英，该支行行长。 被执行人广州仪强环保科技有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区五山路246、24850号金山大厦1201自编1209A，组织机构代码：70830667-0。 法定代表人：赵景峰。 被执行人广州银都海科技有限公司，住，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之八1401自编**织机构代码：72678927-4。 法定代表人：梁柳娇。 被执行人深圳市软联科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区深南西路科技工业园****代码：75047341-3。 法定代表人：李春源。 被执行人广州市光时代科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市天河区五山路246、248山大厦101自编102部位，组织机构代码：71429532-2。 法定代表人：郭健伟。 被执行人广州筑波贸易有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区竹丝岗二马路**之一（1）号楼**用），组织机构代码：79552768-1。 法定代表人：李春源。 被执行人广州市裕建贸易有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市越秀区中山一路******组织机构代码：69359526-1。 法定代表人：黎光裕。 被执行人广州市民卡电子技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，住所地：广东省广州市越秀区淘金路******02-6。 法定代表人：李春源。 被执行人广州浩德化工有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一，住所地：广东省广州市越秀区中山一路******6402431-X。 法定代表人：李宇源。 被执行人梁柳娇，女，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人郭健伟，男，1976年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人黎光裕，男，1960年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。 申请执行人交通银行股份有限公司广州新塘支行与被执行人广州银都海科技有限公司、深圳市软联科技有限公司、广州市光时代科技有限公司、广州筑波贸易有限公司、广州仪强环保科技有限公司、广州市裕建贸易有限公司、广州市民卡电子技术有限公司、广州浩德化工有限公司、梁柳娇、郭健伟、黎光裕金融借款合同纠纷一案，因广州市中级人民法院以（2017）粤01民申157号民事裁定书裁定由广州市中级人民法院提审，故本案依法中止执行。现（2017）粤01民再153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法继续强制执行。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州银都海科技有限公司、深圳市软联科技有限公司、广州市光时代科技有限公司、广州筑波贸易有限公司、广州仪强环保科技有限公司、广州市裕建贸易有限公司、广州市民卡电子技术有限公司、广州浩德化工有限公司、梁柳娇、郭健伟、黎光裕名下银行存款账户； 二、申请执行人交通银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人广州市裕建贸易有限公司、广州仪强环保科技有限公司、广州市民卡电子技术有限公司、深圳市软联科技有限公司、广州浩德化工有限公司在本院共立案三宗【案号：（2017）粤0113执2221-2223号】，上述被执行人抵押给申请执行人的房地产由（2017）粤0113执2221号案集中处置。处置结果如下： 1、被执行人广州浩德化工有限公司名下广州市白云区白云机场路立交桥东侧荣华大厦首层全层成交价为21736042元； 2、被执行人广州仪强环保科技有限公司名下广州市越秀区淘金路48号首层成交价为2924511； 3、其余抵押财产经两次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人不同意以物抵债，故暂未能处置。 （2017）粤0113执2221号案已退付申请执行人交通银行股份有限公司广州番禺支行24568493元，余款92060元转为执行费。 三、本院已依法将被执行人广州银都海科技有限公司、深圳市软联科技有限公司、广州市光时代科技有限公司、广州筑波贸易有限公司、广州仪强环保科技有限公司、广州市裕建贸易有限公司、广州市民卡电子技术有限公司、广州浩德化工有限公司、梁柳娇、郭健伟、黎光裕列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产具备可执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月十二日 书记员  邓海峰
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1980号 原告：张宝臣，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区林业畜牧局，代码证登记地址：吉林市龙潭区，现住所地：吉林市龙潭区。 负责人：张晓波，该畜牧局局长。 委托诉讼代理人：王妍，吉林市龙潭区林业稽查大队稽查员。 委托诉讼代理人：赵丽敏，吉林市龙潭区乌拉街满族镇畜牧兽医站站长。 原告张宝臣与被告吉林市龙潭区林业畜牧局(以下简称龙潭畜牧局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝臣及其委托诉讼代理人田艳杰、被告龙潭畜牧局的委托诉讼代理人王妍、赵丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款29，037.38元及利息（自1997年12月10日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年5月份，永吉县畜牧局决定永吉县四乡镇为省标准化畜牧站，经畜牧站负责人费维军同意，乌拉街畜牧站改造工程承包给原告工程队，约定材料费和人工费由原告先行垫付，待工程完工验收合格后一次性付清全款。工程竣工并经畜牧站验收合格后，畜牧站未按约定给付原告工程款，于1997年12月10日出具一份欠付工程款的欠据。2000年，永吉县畜牧局经区划后变更为龙潭畜牧局。以后20年间原告不停向畜牧站及被告索要工程款，被告以各种理由拖欠至今。后乌拉街镇畜牧站于2018年10月9日为原告出具欠工程款的证明。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙潭畜牧局辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告称1997年至今一直讨要工程款，但并未就此部分举证。自2000年区划后，我局并未收到原告的任何申诉请求，也并不知晓此事，原告在过去的20年利并未向我局主张过权利，也通过法律途径主张过权利，被告认为诉讼时效已过。被告认为将被告作为原告主张权利的主体不适格。1997年乌拉街畜牧站归属乌拉街满族镇人民政府管辖，并非是将永吉县畜牧局取缔变更为龙潭区林业局畜牧局。乌拉街畜牧站是在2014年才划到龙潭畜牧局，龙潭畜牧局并不是该项工程的发包方，也不是该项工程的验收方，更未与原告签订任何施工合同。被告认为，被告与原告根本不存在工程欠款纠纷，原告向龙潭畜牧局主张该项权利并无依据，被告作为主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告张宝臣诉称，1997年12月10日，永吉县乌拉街畜牧站向原告出具欠据一份，内容为欠乌拉街建筑工程队，维修畜牧站标准化站建设费(含材料费人工费)29，037.38元。原告张宝臣以案由建设工程施工合同纠纷于2018年10月25日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。原告诉称永吉县乌拉街畜牧站于1997年12月10日向原告出具欠据一份，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼要求被告偿还欠款，被告在庭审过程中以原告提起的诉讼已超过诉讼时效进行抗辩。因自原告知道其权利受到损害之日起至原告起诉之日已经超过二十年，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，本院对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宝臣的诉讼请求。 案件受理费263.00元，由原告张宝臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  邓玮 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  夏爽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6126号 原告：金某1，男，汉族，江西省高安市人，住高安市. 原告：周某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：金某3，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。 被告：金某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西某某汽运集团某某汽运有限公司，住所地：高安市蓝坊镇。 法定代表人：袁某，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路。 负责人：游某，该公司经理。 原告金某1、周某诉被告金某2、江西某某汽运集团某某汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司离婚纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告金某1、周某于2018年11月16日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某1、周某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金某1、周某撤回对被告金某2、江西某某汽运集团某某汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告金某1、周某负担。 审判员  况小建 二〇一八年十一月二十日 书记员  魏素瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10078号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：岳梅梅，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告岳梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十七日书记员 支 敏
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3231号 原告：丁金香，女，1963年7月22日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 被告：王升果，男，1968年6月28日出生，汉族，住五莲县。 原告丁金香（以下简称原告）与被告王升果（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴玉华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失58628.76元；2.诉讼费、保全费、邮寄费用由被告承担。事实与理由:2018年5月31日6时30分，被告驾驶鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车沿叩街路行驶至叩官镇莲峰庄村路段处，由北向南倒车时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。五莲县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任。鲁Ｅ×××××号五征三轮汽车未投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费14829.95元、住院伙食补助费1200元、护理费8400元、误工费4142元、残疾赔偿金30236元、交通费500元、鉴定费1600元、复印费14元。交强险限额外损失按70%请求赔偿。 被告辩称：原告在原治疗医院通知复查前到青岛的两所医院治疗，属于不必要的治疗。不承担鉴定费、交通费。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月31日6时30分，被告驾驶鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车沿叩街路行驶至叩官镇莲峰庄村路段处，由北向南倒车时，与沿叩街路由东向西行驶的原告无证驾驶的二轮电动车（属机动车）发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号五征三轮汽车未投保交强险。2.2018年5月31日，原告到日照市人民医院检查治疗。该院诊断，原告的伤情为头部外伤、头皮血肿、左手第1掌骨骨折。2018年6月2日，原告到该院检查治疗，支付医疗费752.04元。2018年6月8日至11日，原告在日照市人民医院住院治疗3天，支付医疗费1267.29元、复印费14元。该院诊断，原告的伤情为右手舟状骨骨折、左手第一掌骨骨折（基底部）。2018年6月11日至20日，原告在中医医院住院治疗9天，支付医疗费10626.22元。该院诊断，原告的伤情为左手第一掌骨基底部骨折脱位、右手舟状骨骨折、右肘部软组织损伤、头外伤。2018年6月4日，原告到黄岛骨伤医院检查治疗，支付检查费（双手正斜位片）130元。2018年6月15日，原告到青岛大学附属医院检查治疗，支付检查费580.40元。2018年8月12日，原告到日照市中医医院检查治疗，支付医疗费498元。2018年10月9日，原告到青岛大学附属医院检查治疗，支付放射费280元。原告共住院治疗12天，支付医疗费14133.95元。原告另提供向丁仕伟支付300元的接骨中药费的证明条1份、五莲县叩官镇中心卫生院的396元换药等医疗费的用门诊处方笺1份，处方笺上未加盖收款单位印章。4.受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年10月23日作出鉴定意见：原告右腕关节活动受限构成第十级伤残；原告误工时间为100天；原告需2人护理20天，1人护理30天。原告支付鉴定费1600元。5.原告是农村居民，受伤时年龄为54岁，定残时年龄为55岁。6.五莲县叩官镇下院村民委员会证明：原告是本村村民，在本村务农。于2018年5月31日发生车祸，一直在家休养。7.除原告主张赔偿的医疗费外，被告另为原告支付医疗费1054.92元。8.根据原告申请，本院冻结被告银行存款61000元。 本院认为：被告驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，应当在交强险限额内承担赔偿责任，对其余损失按70％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.医疗费14133.95元是原告因治疗事故损伤实际支付的费用，应予认定。被告未提供原告在黄岛骨伤医院、青岛大学附属医院治疗不必要、不合理的证据，其主张原告在黄岛骨伤医院、青岛大学附属医院治疗属于不必要的治疗的意见，不应采纳。接骨中药费证明条、换药等医疗费用处方笺不足以证明以上费用的必要性、合理性，原告请求接骨中药费300元、换药等医疗费用396元，不应认定。2.原告住院治疗12天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为600元。3.根据鉴定意见，应当认定原告需2人护理20天，1人护理30天。原告按照120元/人/天请求护理费8400元（120×20×2＋120×30），符合相关规定，应予认定。4.根据鉴定意见，应当认定原告误工时间为100天。原告按农村居民标准41.42元/天请求误工费4142元，未超出相关规定，应予认定。5.根据鉴定意见，应当认定原告右腕关节活动受限构成第十级伤残。原告是农村居民，定残时年龄为55岁，残疾赔偿金为30236元（151××××0×10％）。6.根据原告的治疗情况，酌定其交通费为300元。7.复印费14元是必要的取证费用，应予认定。以上认定的损失合计57825.95元，被告应当在交强险限额内赔偿53078元（包括医疗费1万元、护理费8400元、误工费4142元、残疾赔偿金30236元、交通费300元），对其余损失4747.95元按70％赔偿3323.57元，共应赔偿原告损失56401.57元。被告另为原告支付医疗费1054.92元，原告应按30％返还316.48元，被告还应赔偿原告损失56085.09元。 综上所述，被告应当赔偿原告损失56085.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告王升果赔偿原告丁金香损失56085.09元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告丁金香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，保全费630元，鉴定费1600元，合计2863元，由原告丁金香负担124元，被告王升果负担2739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理郑磊 书记员冯超
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6493号 原告：陈锐，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告陈锐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为太平洋财保上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚平，被告委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失299364元及公估费14968元。事实和理由：2018年1月16日18时57分，其驾驶沪Ａ×××××小型客车沿苏同黎公路行驶时，与案外人单某某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车及马某某驾驶的苏Ｅ×××××中型货车相撞。经交警部门认定，单某某负事故全部责任，其不负责任。沪Ａ×××××车辆向被告投保车损险，应由被告在保险范围内进行赔偿。 被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告驾驶的车辆在事故中不负责任，相应损失应向过错方主张。如原告要求其赔偿，其保留追偿权利。沪Ａ×××××车辆向其投保车辆损失保险，金额383144元，该事故发生在保险期间内，对车辆损失金额不认可，申请重新鉴定。 经审理查明，2018年1月16日18时57分，原告驾驶沪Ａ×××××小型客车行驶至苏同黎公路（上行）3公里123米处时，与单某某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车及马某某驾驶的苏Ｅ×××××中型货车发生交通事故。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为单某某未与前方同车道行驶的车辆保持必要安全距离，负事故全部责任，原告及马某某无责。原告驾驶的沪Ａ×××××车辆登记所有人即原告，在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额383144元，包括车损险不计免赔条款，保险期间为2017年2月19日至2018年2月19日。 庭审中，原告表示，事发后，其已告知被告，但被告定损金额无法接受，其自行委托公估公司核定损失，并进行维修，该车辆已转卖。就此，原告提供南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称为智恒公司）出具的公估报告及发票，详细列明配件名称、维修方式、价格、维修项目、工时等，并附有车辆拆检的相应照片，确定损失金额299364元，公估费14968元。被告认为，该公估报告系原告单方委托产生，未扣除旧件残值，结论并不合理，其至事故现场查看过车辆，但未定损，原告于2018年3月通知已进行公估，其在车辆维修前对拆检过程进行过拍照取证。 审理中，被告申请对原告车辆实际损失及相应残值等进行鉴定，双方均同意以事故发生之日作为基准日，以车辆拆检照片为依据。本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司予以鉴定，该公司对损失项目逐一核对，结合市场行情并询价，确定材料费224864.64元，工时费21500元，扣除一定残值后，维修费用为245690元；经过与二手车价格及车辆使用月份的折损金额比较，认定原告车辆实际损失为245690元。为此，被告支出鉴定费10000元。原、被告对鉴定意见均无异议，但对鉴定费用的负担存在争议。原告表示，鉴定后确定的金额与其自行委托的数额相差不大，应由被告承担，具体请法院认定。被告认为，原告单方委托的公估费用，应由原告自负，本次鉴定是因原告自行进行公估，程序不当所致，同样应由原告承担。 另，原告补充提供维修费发票299364元及维修单位苏州耀跃汽车维修有限公司出具的结算清单，被告均无异议。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、公估报告（智恒公司）、发票及鉴定报告书、鉴定费发票当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告向被告投保机动车损失保险，双方订立保险合同，被告作为保险人，应当按照合同约定承担赔偿责任。原告在保险期间内发生保险事故，有权就车辆损失要求被告在该保险金额内进行赔付。经鉴定，原告实际损失为245690元，双方均无异议，被告应按此赔偿原告。该事故系第三者所致，被告在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于公估费14968元及鉴定费10000元，原告未通知被告，自行选择公估公司对车辆损失进行核定，被告并不认可该结论，不能以此确定原告损失情况，所产生的公估费应由原告自负，原告要求被告承担，并无依据；双方对损失金额无法达成一致，通过鉴定方式予以明确，相应鉴定费由双方各半负担为宜。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锐人民币245690元。 二、驳回原告陈锐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3008元，鉴定费10000元，合计人民币13008元，由原告陈锐负担5515元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担7493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  鲁超 二〇一八年十一月三十日 法官助理王辉 书记员王晶
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1212号原告：孙官云，男，1951年2月6日出生，汉族，住当阳市。现住当阳市。委托诉讼代理人：黎方权，男，汉族，当阳市华侨慈善促进会会长，住当阳市，特别授权。被告：高新，男，1970年6月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师，一般授权。原告孙官云诉被告高新劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孙官云于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙官云的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙官云撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告孙官云负担。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张佩玉
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8105民初1388号原告：黑龙江省红光农场，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：曹宝山，职务场长。委托诉讼代理人：孙明皓，男，1984年2月4日出生，汉族，黑龙江省红光农场管理区党支部书记。被告：卞金红，女，1976年6月1日出生，汉族，无职业。原告黑龙江省红光农场与被告卞金红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省红光农场撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告黑龙江省红光农场负担。审判员  闫霞二〇一八年十一月二十七日书记员  马锐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初12546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周鹏，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周鹏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币3,968元减半收取人民币1,984元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1880号 申请执行人李永辉，男，1967年12月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人覃永彪，男，1982年10月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 李永辉与覃永彪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行，申请执行标的为49351.21元及其相应利息，本院于2018年4月3日向申请人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查封被执行人名下位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-1003号房，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为49159.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年十一月十二日 书记员 朱 佳 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4702号 原告：万崇辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被告：邓茂云，男，1971年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川天阳建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区置信路********。 法定代表人：陈德章。 委托诉讼代理人：谢志海，男，公司员工。 原告万崇辉诉被告邓茂云、四川天阳建筑装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告万崇辉于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万崇辉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万崇辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万崇辉负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  徐亚昌 人民陪审员  邹 娟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 蓓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初972号 原告：幸坤琪，女，汉族，1989年4月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊季，男，汉族，1988年9月9日出生，住四川省渠县，系幸坤琪的丈夫。 被告：杜洪波，男，汉族，1989年7月25日出生，住四川省南部县。 原告幸坤琪诉被告杜洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸坤琪的委托诉讼代理人熊季到庭参加了诉讼，被告杜洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 幸坤琪向本院提出诉讼请求，请求判令杜洪波偿还货款2200元，并支付违约金3036元，诉讼费由杜洪波承担。事实与理由：杜洪波于2017年7月13日向幸坤琪购买设备及维修设备，双方约定该费用于2017年8月30日前付清，约定的还款日到期后，杜洪波仍未支付。 杜洪波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 幸坤琪围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据。本院认为幸坤琪提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杜洪波向幸坤琪购买货物，2017年7月13日，杜洪波出具《欠条》一份，主要载明，今欠到幸坤琪货款2200元，该欠款定于2017年8月30日前一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起，每天按欠款金额的2%作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。 庭审中，幸坤琪自愿放弃对违约金的主张。 本院认为，结合当事人陈述及欠条所载明的内容，能够证明杜洪波与幸坤琪之间形成的是买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷，杜洪波应当按照其签字确认的欠条上载明的金额支付货款，但杜洪波未按约支付货款，现幸坤琪要求杜洪波支付所欠货款2200元，符合法律规定，本院予以支持。幸坤琪当庭自愿放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。杜洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜洪波于本判决生效之日起十日内向幸坤琪支付所欠货款2200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费260元由杜洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  曹 威 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王玲玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2141号 原告：臧顺义，男，1954年10月9日生，汉族，现住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵海玲，女，1980年9月23日生，汉族，现住潍坊市高新技术开发区，系原告儿媳。 被告：潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑**综合楼****。统一社会信用代码：91370700673186946K。 法定代表人：孙业盛，经理。 委托诉讼代理人：李西京，男，1979年11月2日生，汉族，现住潍坊市潍城区，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。 原告臧顺义诉被告潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧顺义的委托诉讼代理人赵海玲，被告潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人李西京、屠建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告臧顺义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金16200元；2、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金33950元；3、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金58200元；4、判令被告支付原告医疗费43967.9元。 事实和理由：原告臧顺义系被告潍坊欣泰世纪物业管理有限公司职工。2017年6月27日7点35分许，原告臧顺义在下班途中与一辆摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，摩托车驾驶员承担事故主要责任，臧顺义承担次要责任。因事故发生在下班途中，应属工伤范围。相关部门亦出具了工伤鉴定报告及劳动能力鉴定报告。且，工伤认定已经由潍坊市中级人民法院做出了行政判决。现原告要求被告潍坊欣泰世纪物业管理有限公司对原告臧顺义作出赔偿。 被告潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司辩称，按照仲裁前置程序，因原告向劳动争议仲裁委员会申请的仲裁事项仅为主张工伤保险待遇，并未要求确认劳动关系，故，原告本次起诉程序不合法，应予驳回起诉；即便原告的起诉合法，因一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付的前提为劳动合同期限届满，或劳动者本人提出解除劳动合同，但原告并未提交相应证据证实存在上述情形。故，被告仅应向原告支付一次性伤残补助金，无需支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交（2018）鲁07行终125号行政判决书、潍劳鉴[2018]第18010399号劳动能力鉴定结论通知书、潍经劳人仲案字[2018]第84号不予受理决定书、潍坊医学院附属医院提供的收费票据及住院时所有花费及病历。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交奎公交认字[2017]第00367号交通事故认定书复印件，经质证，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。庭审中，被告认可发生了该交通事故，认可原告承担次要责任，与原告提交的交通事故认定书复印件一致。故，该事故认定书虽系复印件，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位，原告系被告处职工。 2017年6月27日7点35分许，原告与案外人发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故次要责任，对方承担事故主要责任。 2018年1月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2018]第18010399号鉴定结论通知书，认定原告劳动能力障碍程度为玖级。 2018年7月19日，经潍坊市中级人民法院审理，作出（2018）鲁07行终125号行政判决书，对一审法院认定的臧顺义所受之伤系工伤的判决结果维持原判。 潍坊医学院附属医院收费票据载明，臧顺义住院期间花费43967.9元。 另查明，2018年9月26日，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委收到臧顺义诉潍坊欣泰世纪物业管理有限公司的申请书，主张工伤待遇。同日，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2018]第84号不予受理决定书。臧顺义不服，诉至本院。 本院认为，庭审中被告认可原告认定工伤的程序已经终止，且对（2018）鲁07行终125号行政判决书的真实性及证明力无异议，故，本院对原告臧顺义交通事故所受之伤系工伤的事实予以认定。故，对被告辩称的原告仲裁时仅主张工伤待遇，未主张要求确认劳动关系，违反了仲裁前置的答辩意见，本院不予采信。 原告主张事故发生后，被告口头与其解除了劳动关系。被告对此虽不予认可，辩称双方未解除劳动关系，但庭审中，双方均认可原告自受伤后一直未再到被告处上班，至今已逾一年多，应视为原、被告事实上已经解除了劳动关系。 《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资”。故，对原告主张的一次性伤残补助金，本院予以支持。因被告作为用人单位未对原告的工资数额举证证明，本院对原告主张的1800元予以认可，经计算，被告应支付原告一次性伤残补助金16200元（1800元×9个月）。 《山东省贯彻实施办法》第十条规定“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”。因被告未举证证明已为原告缴纳了工伤保险，应承担于己不利责任，按照原告提交的医疗收费票据载明的数额，本院认定被告应支付原告医疗费43967.9元。 关于原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本案中，原告系1954年10月9日生人，至2017年双方解除劳动关系时，原告已经62岁，达到了法定年龄。按照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第四款“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，对原告的该两项主张，本院均不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第十条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、判令被告潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司支付给原告臧顺义一次性伤残补助金16200元、医疗费43967.9元，以上共计60167.9元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告臧顺义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告潍坊市欣泰世纪物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  黄晓凤 人民陪审员  陈东生 二〇一八年十一月十六日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：高常伟，男，1987年1月13日出生，汉族,住河南省项城市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告高常伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告高常伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告高常伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令高常伟支付信用卡欠款本息等共计80,870.7元（人民币，下同），其中截至2016年12月23日欠款本金为49,999.68元，利息13,855.21元,滞纳金17,015.81元；2016年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令高常伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高常伟于2014年3月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××25。高常伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月23日已发生欠款本息等共计80,870.7元，经我行多次催收，高常伟仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高常伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，高常伟（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。高常伟在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向高常伟发放了卡号为62×××25的信用卡，高常伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月23日，高常伟尚有透支消费款本金49,999.68元，利息13,855.21元，滞纳金17,015.81元；共计80,870.7元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，高常伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与高常伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。高常伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张高常伟偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故高常伟应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。高常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高常伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,999.68元；二、被告高常伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息13,855.21元；三、被告高常伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告高常伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年12月23日为17,015.81元；自2016年12月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告高常伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,885元，由被告高常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4204号原告：王桂珍，女，汉族，住肥城市。被告：刘芳，女，汉族，住肥城市。原告王桂珍与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂珍到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款119000元，双方约定月利息2分，请按约定判决；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2009年11月原告经杨某某介绍认识了刘芳，后来刘芳找到原告说她正在接工程，还要买挖掘机，急需要钱，原告借给刘芳100000元，刘芳用三个月，原告同意了，拿着原告的存折和刘芳一块去农业银行，将原告多年积攒的钱提了10万元交给了刘芳，刘芳给原告签订了合同，并写了借据。到期后刘芳说当时困难，又两次延期六个月，到了2010年10月，刘芳知道原告存折上还有20000元，就说再借用一个月，到时候同上次借款一并归还。2010年10月10日原告又借给刘芳19000元，到期后，原告和张玉连、陈风铃、王绪东，自2011年至2018年每年都找刘芳要账，刘芳四次共归还4000元，最后一次是2018年1月份，现在原告给被告打电话被告不接，也经常关机。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月24日，被告刘芳通过孙某某和杨某某介绍向原告王桂珍借款100000元，约定月息2%，借款期限自2009年11月24日至2010年2月23日，双方签订借款合同，原告向被告支付现金后，被告为原告出具借据一份，载明：“借据我今借王桂珍现金壹拾万元，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：刘芳2009年11月24日”。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款，双方三次约定借款展期至2010年9月24日，并在借据中注明“延期一个月刘芳2010年2月24日至3月24日还延至6月24号还延期叁个月刘芳2010.6.24号至9.24日还”。借款展期期限届满后，被告仍未偿还。该笔借款利息已支付至2010年9月24日。2010年10月10日，被告刘芳向原告借款19000元，原告向被告支付现金后，被告为原告出具借条，载明：“借条今借王桂珍现金壹万玖仟元整（19000.00），于2010.10.11日归还。刘芳2010.10.10”。借款到期后，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告两次共向原告借款119000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金119000元，应予支持。2009年11月24日借款100000元，约定借款利息为月息2%，未超出法律规定，原告要求按照约定计算利息，本院依法予以支持。2010年10月10日借款19000元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求按照月息2%计算利息，超出法律规定，本院予以变更，应自逾期还款之日起按照年息6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告王桂珍借款本金119000元；二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内，支付原告王桂珍借款利息（以本金100000元为基数，自2010年9月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；以本金19000元为基数，自2010年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇一八年十一月十六日法官助理张文静书记员王冰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初2030号原告：长春市新中浩文化传媒有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：李敬宜，总经理。委托诉讼代理人：邹天鸽，公司员工。被告：长春滨湖房地产开发有限公司。住所地：长春市高新区。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：李多，公司员工。原告长春市新中浩文化传媒有限公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长春市新中浩文化传媒有限公司的委托诉讼代理人邹天鸽、被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春绿地城项目画面喷绘制作安装委托合同款119896元；2.判令被告给付拖欠长春绿地城项目画面喷绘制作安装委托合同款逾期付款的违约金损失2029元（实际执行应按实际给付日算）；3.判令被告给付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原、被告于2018年1月15日签订长春绿地城项目画面喷绘制作安装委托合同，原告按合同约定保质保量制作安装完毕，按合同约定于2018年6月1日整体结清，付清全款。原告多次向被告追要长春绿地城项目画面制作安装委托合同款，被告均以公司没有资金拒不支付。按照双方合同第7.1条因甲方原因未按约定向乙方支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率∕365向乙方赔付延迟付款的违约金，从2018年6月1日开始按年利率4.35％计算，具体数额如下：2018年6月1日-2018年10月20日应付价款119896元（合同总价款）+2029元（2018年6月1日-2018年9月12日违约金）被告应付合同总价款及违约金总计121925元。因被告拒不支付上述款项，故诉至法院。被告辩称：合同2.4条约定，在被告支付合同价款前原告应提供发票，否则被告可延缓付款，截止目前原告尚未提供发票，故按照合同约定，付款时间未到，被告无需付款，且不承担迟延付款的违约责任，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年1月3日至2015年11月30日履行长春绿地中心项目画面喷绘安装制作义务。原告与被告于2018年5月31日补充签订《长春绿地城项目画面喷绘制作安装委托合同》，约定被告委托原告承担长春绿地中心项目画面喷绘安装制作，成品交付时间为2015年1月3日至2015年11月30日，合同总价款为119896元。双方于上述合同第二条合同价款及支付方式中第3款中约定：“甲方按照本合同约定对乙方的服务内容进行验收，在乙方交付完成后且经甲方验收通过后于2018年6月1日整体结清，付清全款（或者根据结算金额，置换相关房产。所置换房源及价格根据沟通进行确认）。甲方的验收人：姜博”，于第4款中约定：“在甲方支付合同价款前，乙方提供税务机构核发的真实、有效、合规的增值税专用发票，否则甲方可延缓付款，若增值税专用发票送达甲方后，发生发票遗失的，乙方应及时配合甲方办理增值税专用发票重开事宜”。另原、被告于合同第七条违约责任第1项约定：“因甲方原因未按约定向乙方支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率∕365向乙方偿付延迟付款的违约金。”另查明，2016年12月5日，原告的工作人员邹天鸽与被告的工作人员宋文龙微信沟通开发票及付款事宜，内容为“邹：龙哥，在吗？我们财务让我问问，年底了是不是把发票给你们开过去。宋：先别开，你们开了财务也不能收。我要的时候你们再开。邹：那你们啥时候要啊。邹：啥时候要我也不知道啊，要的时候通知你们。邹：OK，辛苦了。”2018年8月2日，原告的工作人员邹天鸽与被告的工作人员田恭博沟通付款事宜，内容为“邹：亲，给姐问合同的事了么！还有那个280万合同，系统里怎么显示的呀！田：合同需要借阅流程，我昨天发起借阅还没批完。我现在在财务，等着查呢。邹：奥，谢谢！田：客气。（田恭博给邹天鸽发出《长春盛世美邦文化传媒有限公司抵房返款合同明细》，记载：1.合同名称为绿地城外展包装制作安装合同，合作公司名称长春滨湖房地产开发有限公司，合同金额为53803，未结金额为53803……7.合同名称为宜居路绿地城项目道旗广告发布合同，合作公司名称为长春滨湖房地产开发有限公司，合同金额为450000，未结金额为450000……）”田：财务系统显示，这些合同有过往来账抵充，但现在显示是未付款。待结算手续完毕后，是可以走请款流程的……”2018年11月28日，原告的工作人员邹天鸽与被告的工作人员田恭博微信沟通开发票及付款事宜，内容为“邹：我们和绿地集团的几个项目……长春滨湖房地产开发有限公司……涉及到40个合同，我现在把发票开具过去你们能接收并且借款吗……田：你发票开了，不能保证付款。邹：以前要求开发票，财务不接收，现在开能接收么？田：也不能，因为没有结款的计划。邹：涉及到上述公司与我公司所签订的合同我公司何时开具等额有效发票你公司财务能够接收并结款？田：因我司上诉合同付款时间未定，等我这边通知您，您再开具。”本院认为，原、被告签订的《长春绿地城项目画面喷绘制作安装委托合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。一、关于原告要求被告给付合同价款119896元的诉讼请求，原告按照合同约定履行了制作义务，双方补签的合同已经确认该事实，被告应依照合同约定全额支付合同款。庭审中被告辩称其拒绝付款原因系原告未依照合同约定为其开具发票，原告提供其工作人员与被告的工作人员的微信聊天记录证明原告已经在付款期限届满之前主动要求向被告开具发票，被告的工作人员明确告知即使开具发票也不能付款，应等待被告通知之后再开具发票，原告是因被告的原因未在付款期限届满前开具发票，故被告以此为由拒绝付款于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采信；二、关于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现被告逾期支付合同价款，原告主张违约金具有事实根据及法律依据，本院予以支持。因双方合同中约定因被告原因未按约定向原告支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365偿付延迟付款的违约金，该约定并未违反法律关于违约金规定的上限，故本院对原告主张的违约金数额按照合同约定予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告长春市新中浩文化传媒有限公司合同价款119896元及逾期付款违约金（逾期付款违约金数额以119896元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算自2018年6月2日起至被告实际给付之日止）；二、驳回原告长春市新中浩文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  唐虹梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  马芳原
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初第240号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人贺某1，男，1970年3月14日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年9月26日经本院决定被取保候审。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人贺某1犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人贺某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月6日22时许，被告人贺某1在位于唐山市汉沽管理区滨海未来城的“金晚烧烤”店内，因合伙经营烧烤店问题与闫某某发生争吵，后贺某1用店内菜刀将闫某某砍伤，致闫某某头皮多发裂伤，颅骨骨折，全身体表多发裂伤，右手食指、中指近节指骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤一级。作案后，贺立军逃离现场。 2018年8月8日，被告人贺某1主动到唐山市公安局汉沽分局投案。 案发后，被告人贺某1赔偿了被害人闫某某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人贺某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，证人王某某、贺伟贺某2、刘某、牟某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，案发现场录像，被害人闫某某的病例材料，唐山市公安局物证鉴定所出具的法医临床鉴定书，“金晚烧烤”店转让协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人贺某1在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人贺某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  董丽臣 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  赵德义 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李晓慧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1139号申请执行人张丽娜被执行人王建兴张丽娜与王建兴借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初536号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王建兴没有按期履行判决书确定的内容，申请执行人张丽娜于2018年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王建兴依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理，于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于同日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人王建兴的财产提起首次查控，未发现大额银行存款；2018年7月27日决定将被执行人王建兴纳入失信被执行人名单；2018年7月30日对被执行人王建兴采取限制消费措施；2018年8月4日找到被执行人王建兴，并于同日对王建兴采取司法拘留措施，未履行分文；本案于2018年8月20日再次对被执行人王建兴的财产提起网络查控，未发现大额银行存款；按照申请执行人张丽娜提供的财产线索，经过传统调查，未发现被执行人王建兴名下不动产登记信息和车辆登记信息；2018年10月25日第三次对被执行人王建兴的财产提起网络查控，未发现大额银行存款；本院认为，被执行人王建兴目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，于2018年11月8日约谈了申请执行人张丽娜，告知其执行情况及终结本次执行程序后享有的权利，申请执行人张丽娜表示现在也不能提供被执行人王建兴可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百五四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初536号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 张丽萍审判员 何洪豪二〇一八年十一月八日书记员 林广范
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初233号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人陈爱莲，女，汉族，1972年12月29日出生于广东省韶关市武江区，户籍所在地广东省韶关市武江区，捕前住阳江市阳东区，小学文化。因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2018年7月12日被阳江市公安局江城分局抓获，同年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人陈爱莲犯非法持有毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏出庭支持公诉，被告人陈爱莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，公安民警因在工作中发现被告人陈爱莲涉嫌毒品违法犯罪。2018年7月12日20时许，在其租住的阳江市阳东区东城镇某号之一附近将其抓获，并对被告人陈爱莲租住的401房进行搜查，在其房间的床上共搜获8小包可疑毒品。经称量，净重合计10.83克。经鉴定，搜获的8小包可疑毒品均检出海洛因成份。上述事实，被告人陈爱莲在庭审中无异议，且有搜查笔录、扣押决定书；指认照片；毒品称量记录、照片；鉴定文书及鉴定意见通知书；现场检测报告书；现场勘验检查笔录、图、照片；到案经过；户籍资料及前科证明；通话清单；说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人陈爱莲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人陈爱莲无视国家法律，非法持有毒品海洛因10.83克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈爱莲非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人陈爱莲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈爱莲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪的，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈爱莲犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈爱莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年5月11日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的毒品海洛因10.83克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年十一月十二日书记员  陈云苏附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1084号被执行人：徐凤海，男，1978年6月5日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人徐凤海因犯诈骗罪经本院判决。本案的执行依据为本院作出的（2018）吉0183刑初159号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年11月1日移交执行，本院于当日立案执行。根据本院作出的生效判决，被执行人徐凤海应向本院交纳罚金6000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年11月5日向被执行人徐凤海送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年11月6日经全国“总对总”网络查控系统查询及2018年11月20日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人徐凤海确无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。三、于2018年11月23日将被执行人徐凤海纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王相庚代理审判员  陈迎超代理审判员  张庆贺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  董训明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18731号原告司忠臣，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人李秋生，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段**。法定代表人刘延安，主任。委托诉讼代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。委托诉讼代理人苗圃，男，1985年1月10日出生，汉族，本单位副所长。原告司忠臣与被告北京市京密引水管理处（以下简称京密管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告司忠臣委托诉讼代理人李秋生，被告京密管理处委托诉讼代理人李玉清、苗圃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司忠臣向本院提出诉讼请求:1．被告赔偿原告汽车修理费共计31000元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之子司洪成驾驶该车在昌平区马池口镇宏道村京包收费所上班时将该车正常停放在本单位前划出的停车位内。2018年8月14日晚10时左右，被告下属分公司的枯树将原告的汽车砸坏。第二天，原告之子找到被告下属分公司协商解决此事，得到答复“修车后起诉”为此，原告只好修车，共花费汽车修理费31000元。综上所述，被告下属分公司所属的枯树将原告的汽车砸坏，不能协商，为此，根据我国法律相关条款之规定，诉至法院，请依法判决。被告京密管理处辩称，我方不同意原告的诉讼请求。事发后我方立即派人进行现场勘验，情况属实，但依据《北京市河湖保护管理条例》第20条规定，任何单位未经批准不得在保护区内设置固定停车场，划定停车位的单位违反规定在保护区内划定停车场。原告车辆是停在法律不允许停车的地方，导致原告车辆被砸坏，我方不应承担责任，原告不该起诉被告。虽然该案事实清楚，但是缺乏法律依据，原告认为我方没有设禁停标志，可以向水务局和市政府反映，不属于我方管理范围，原告以此要求我方赔偿不是依据，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明：2018年8月14日晚10时左右，司忠臣之子司洪成将司忠臣名下的车牌号为×××的车辆停放在北京市昌平区马池口镇宏道村京包收费所前划出的停车位内，当晚停车位旁的一棵枯树折断，将司洪成停放的车辆砸坏。车辆受损后，司洪成将受损车辆送至北京三零五三汽车服务有限公司修理，共花费修理费用31000元。庭审中，京密管理处自认涉案树木由其实际管理，并认可涉案树木折断后将车牌号为×××的车辆砸坏，本院对此不持异议。上述事实，有行驶证、照片、修理费发票及明细、国有土地使用证、北京市土地登记申请书、京密引水昌平段土地登记申请说明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，京密管理处作为涉案树木的实际管理人，其未尽到合理的管理义务，且涉案树木存在干枯，存在潜在的危险，故对于该树木折断给司忠臣造成的损失，京密管理处理应承担相应的赔偿责任。对于司忠臣要求京密管理处赔偿车辆维修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于京密管理处辩称涉案地点属于禁止停车的区域，但该区域并未设有不能停车的标识，亦未向本院提交其他证据加以证明，另外，涉案地点的停车问题属于行政管理问题，并不能免除自身的侵权责任，故本院对于该辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市京密引水管理处赔偿司忠臣车辆维修费31000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由北京市京密引水管理处负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一八年十一月二十一日书记员  张书豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67530号原告：上海永安保全报警系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵新春，董事长。委托诉讼代理人：卢尚志，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告上海永安保全报警系统有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海永安保全报警系统有限公司的委托诉讼代理人卢尚志、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海永安保全报警系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同向原告支付保险金93,000元(修理费)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告为其牌号为沪J5XX**的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2017年9月18日起至2018年9月17日止。其中商业险包括车辆损失险，保险金额158,240元，不计免赔。保险期间内，2018年5月3日，由李县驾驶投保车辆在浦东新区城丰路出华夏二路东约30米处撞向路边障碍物，致使车辆损坏。经上海市浦东新区交警支队认定：该起事故发生系李县全部责任。事故车辆经被告确认，该起事故中车辆直接损失为93,000元，后原告为维修车辆支付修理费93,000元。原告与被告就理赔事项协商未达成一致，被告拒绝赔付。故原告诉至本院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故是否发生无法认定，事故认定书中明确驾驶员离开现场，故事故原因无法查清，保险条款第8条第2款约定了责任免除事项，故拒赔。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的事故责任认定书、通话记录截图、乘客就诊病历、驾驶员的病历的真实性都未提出异议，本院予以认定。被告未提供证据。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告签订机动车保险单，被保险车辆为沪J5XX**的奥迪牌轿车，被保险人为原告，投保险种有机动车损失保险(保险金额158,240元)、商业第三者责任险(保险金额500,000元)等，均不计免赔，保险期间自2017年9月18日0时至2018年9月17日24时止。2018年5月3日3时18分，原告许可的驾驶员李县驾驶被保险车辆行驶至上海市浦东新区城丰路出华夏二路东约30米处时，发生单车事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明被保险车辆驾驶员因未确保安全，离开现场，造成车辆损坏、驾驶员轻微受伤，乘车人温显法受伤，交警支队认定李县负事故全部责任。当日3时10分及3时25分，李县两次拨打120急救电话。上海市浦东新区人民医院急诊记录载明，5月3日3时28分，就诊人温显法入该院神经外科急诊就诊，主诉“坐车撞伤后头痛，头晕半小时；现病史：半小时前患者坐车撞伤后头部受伤，伤后感头痛、头晕，右眉弓皮肤裂伤出血。医生诊断为：头部外伤、皮肤裂伤，右眉弓皮肤裂伤出血。当日5时20分，李县拨打110报警电话，就涉案交通事故进行报案。2018年6月20日，被告对被保险车辆的损失进行了定损，定损金额为93,000元，6月21日原告至上海永达汽车浦东销售服务有限公司进行了维修，支出维修费93,000元，并获相应金额的发票。2018年6月21日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明因交警认定驾驶员现场逃逸，根据《机动车综合商业保险条款(2014版)第一章第八条第二项(一)款：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；以及第二章第二十四条第二项(一)款：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场及相关法律法规的规定，决定对本案商业险拒赔。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，本案系争事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为，《道路交通事故认定书》载明的被保险车辆驾驶员因未确保安全，离开现场是否构成保险合同约定的免责事由。被告主张交警认定原告的驾驶员现场逃逸，原告主张其驾驶员系带乘客前往医院急诊治疗，并非逃逸。对此本院认为，结合原告的驾驶员拨打急救电话的通话记录和乘车人、驾驶员的门诊病历，涉案事故导致乘车人温显法右眉弓皮肤裂伤出血、头痛，驾驶员从当时伤者的外观来看认为伤情严重，符合普通人的认知范围，故驾驶员先行拨打急救电话并带温显法前往医院进行诊治有其合理性，并不能以此认定现场逃逸。驾驶员于事发当日5时20分拨打110报警电话，就涉案交通事故进行报案，虽然距离事故发生近两小时，考虑到驾驶员带乘车人一同前往医院诊疗，急诊治疗后拨打报警电话亦属常情。关于交通事故认定书中载明的离开现场，原告解释为报警时驾驶员在医院，被保险车辆还在事故现场，且嗣后交警部门未对驾驶员进行处罚，故不能认定驾驶员构成逃逸。对此本院认为，一方面，交通事故认定书未确定驾驶员逃逸，另一方面，原告的驾驶员主动报警，不应认定为符合保险合同约定的“遗弃被保险机动车离开事故现场”这一免责事由，故本案所涉交通事故不应适用被告主张的免责事由，被告应对原告的车辆损失承担赔付保险金的责任。现原告已按被告定损的金额对被保险车辆进行了维修，故被告应按原告实际支出的维修费金额予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海永安保全报警系统有限公司保险金93,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，减半收取计1,062.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一八年十一月十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8264号 原告：王莱，男，1991年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所实习律师。 被告：王琪超，男，1964年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告王莱与被告王琪超合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告王琪超下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告王莱及其委托诉讼代理人赵丹、朱国发到庭参加诉讼，被告王琪超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告退伙款167003元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告系亲戚关系，曾于2014年在迪拜合伙开店经营皮雕生意。双方于2016年7月协商一致，原告退出合伙，被告应支付原告111161.88迪拉姆，双方签署了GA22店铺撤资结算表一份。在双方结算后，被告仅在2016年8月16日向原告支付过11160迪拉姆，剩余100001.88迪拉姆至今未付。根据双方结算表，如原告需以人民币退款的，按1.67汇率折算。 被告王琪超未作答辩。 原告王莱为证明其主张的事实，向本院提供结算表复印件一份，现金支票复印件一份，原、被告之间的手机通话录音光盘及文字摘录各一份，该证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，且经本院庭后电话联系被告，被告对欠款事实予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王莱系被告王琪超的侄子。双方自2014年起在阿联酋迪拜合伙经营皮雕生意，开办了店名为GA22的店铺。2016年7月30日，原、被告经协商达成GA22店铺撤资结算表，原告退伙，可退资金为111161.88迪拉姆，并约定如需以人民币退款，按入股时1.67汇率折算。同年8月16日，被告向原告支付11160迪拉姆，其余款项未支付。 本院认为，原、被告之间合伙开办店铺，后双方达成协议，原告退伙，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应按协议的约定向原告履行支付退伙款项的义务。协议约定的退伙款项以迪拉姆计算，现原告要求被告以人民币支付，协议中已对汇率折算作出约定，经折算，被告尚应支付原告167003元。原告诉请要求被告支付退伙款项167003元，合法合理，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，缺乏相应的证据，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告王琪超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琪超应支付原告王莱退伙款167003元，并支付该款自2018年5月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王莱的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告王琪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  袁 恺
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1547号 上诉人（原审原告）：李竹华，女，1975年3月20日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审被告）：叶礼光，男，1982年12月6日出生，汉族，住缙云县。 上诉人李竹华因与被上诉人叶礼光民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李竹华收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李竹华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  续亚洁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5763号原告：胡永锋，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：莒县浮来山镇中心初级中学，住所地莒县振兴西路**。法定代表人：侯平成，该校校长。委托诉讼代理人：孙玉彬，男，1975年7月28日出生，汉族，该学校会计，住莒县。原告胡永峰与被告莒县浮来山镇中心初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永峰的委托诉讼代理人唐顺涛和被告莒县浮来山镇中心初级中学的委托诉讼代理人孙玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款17006.50元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年开始,被告多次从原告处赊购煤炭,并分别在2013年5月22日、2015年12月22日给原告出具欠条和收条,共计欠款23006.50元，被告已付6000元，剩余款项17006.50元，原告多次催要未果。莒县浮来山镇中心初级中学答辨称，欠款属实，同意分期偿还。本院认定事实如下：被告莒县浮来山镇中心初级中学自2012年开始多次从原告胡永峰处赊购煤炭，并分别于2013年5月22日和2015年12月22日给原告胡永峰出具欠条和收到条各一张，共计欠煤炭款23006.50元。被告莒县浮来山镇中心初级中学于2013年10月30日付款2000元，于2014年1月19日付款4000元，现尚欠原告胡永峰煤炭款17006.50元。后，原告多次催要该款未果。上述事实，有当事人的陈述和欠条、收条等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告莒县浮来山镇中心初级中学欠原告胡永峰煤炭款17006.50元的事实清楚、证据充分，被告莒县浮来山镇中心初级中学应当积极履行还款义务。原告胡永峰请求给付欠款合法，本院予以支持。原告其请求支付利息，因双方在欠条中未约定，可自起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告莒县浮来山镇中心初级中学于判决生效后十日内给付原告胡永峰煤炭款17006.50元及利息（自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至该款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告莒县浮来山镇中心初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一八年十一月二十日书记员  姚志芹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2519号原告：山西美旗物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路**奥林匹克花园巴塞罗那组团**楼**。法定代表人：白玉英，总经理。委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：郭壮生，男，1975年9月18日出生，汉族，住太原市。原告山西美旗物业管理有限公司与被告郭壮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山西美旗物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西美旗物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西美旗物业管理有限公司撤诉。案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告山西美旗物业管理有限公司负担。审 判 长 郭全林人民陪审员 郝天才人民陪审员 武 智 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王晓娟
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2053号 原告：王颖（原石城种子商店经营者），女，1978年4月8日出生，汉族，住磐石市。 被告：邵军，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。 原告王颖与被告邵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告邵军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵军偿还欠付种子、化肥款款10,000.00元；2.给付2016年6月14日至2018年5月16日利息2,300.00元；3.按照双方约定的月利1分标准给付2018年5月17日至实际给付之日的利息；4.诉讼费由邵军负担。事实和理由：2015年4月10日，邵军在王颖经营的原石城种子商店购买玉米种子，欠付种子、化肥款10,000.00元，约定利息为月利1分。经王颖多次催要，一直没有给付。 邵军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，邵军在王颖经营的原石城种子商店赊购先玉335玉米种子25袋，每袋100.00元、巴夫特45含量化肥11袋，每袋140.00元、巴夫特46含量化肥67袋，每袋160.00元、三铵追肥王4袋、每袋85.00元，2015年4月23日又赊购巴夫特45含量化肥28袋，每袋140.00元、三铵追肥王12袋、每袋85.00元，两次赊购的种子、化肥款共计20,040.00元，当时口头约定利息为月利1分。邵军于2016年6月14日给付13,000.00元，其中包括给付种子化肥款10,000.00元及20,040.00元一年的利息3,000.00元，尚欠10,000.00元至今没有给付。以上事实有王颖庭审陈述及提交的邵军签字的石城种业零售欠条在卷为凭予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王颖经营的原石城种子商店依据将种子、化肥交付给邵军，邵军应当支付相应的价款。邵军在没有支付对价的情况下为王颖出具欠条，应视为对应支付价款的认可。依据王颖庭审提交的石城种业零售欠条记载，邵军于2016年6月14日支付的13,000.00元后，尚欠10,000.00元，可以看出双方存在对于利息的约定，王颖主张双方约定月利为1分的诉讼主张，本院予以采信。邵军在收到本院向其送达的起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对王颖的诉讼请求提出异议，可视为邵军承认王颖全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、邵军于本判决发生法律效力之日给付王颖种子、化肥款10,000.00元及利息2,300.00元（2016年6月14日至2018年5月16日）; 二、邵军按照月利1分标准支付种子、化肥款10,000.00元从2018年5月17日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，由邵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  王银屏 人民陪审员  洪 玲 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  董小娜