云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1576号 原告：沐启杭，男，1981年2月3日生，回族，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地文山市新闻一路**。 负责人：粟中宁。 委托诉讼代理人：王国强，系中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工。特别授权代理。 被告：沐启夏，男，回族，1986年5月29日生，住云南省文山市。 被告：文山市茂盛经贸有限公司，住所地文山市卧龙街道七花社区开化北路**（麒麟苑）。 原告沐启杭与被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人民财产保险文山州分公司）、沐启夏、文山市茂盛经贸有限公司（以下简称茂盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐启杭及其委托诉讼代理人王春云，被告人民财产保险文山州分公司的委托诉讼代理人王国强、沐启夏到庭参加诉讼，被告茂盛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 沐启杭向本院提出诉讼请求：判决人民财产保险文山州分公司赔偿其因交通事故造成的后续治疗各项损失44518.36元，其余被告沐启夏、茂盛公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月4日，沐启夏驾驶云Ｈ×××××号重型货车，于当日18时28分许，所驾车辆行驶至瑞临线1966公里180米处时，车辆沿老瑞临线由东向南倒车驶入马智满家的过程中，与车辆后方的行人沐启杭相撞，造成沐启杭受伤的道路交通事故。后其于2018年1月2日诉至砚山县人民法院，该院于2018年3月7日作出（2018）云2622民初5号民事判决书，对赔偿事宜进行了判决。判决生效后，出于病情需要，其于2018年7月26日再次到开远市中国人民解放军第五十九医院继续住院治疗，2018年8月16日出院，出院后与被告方协商赔偿事宜未果。综上，因本次交通事故的后续治疗费用已经实际产生，但被告方拒绝赔偿侵犯了其合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 人民财产保险文山州分公司辩称，医疗费的金额应该根据机动车综合商业保险条款第二十六条的规定，进行扣减。住院伙食补助费无异议。护理费和误工费，因上次开庭，沐启杭提交了误工期、护理费、营养期鉴定，在上次的判决中已经进行了判决并赔偿，不应当进行重复计算。交通费没有相应的票具，不予认可。诉讼费依据保险条款，不应当由保险公司承担。 沐启夏辩称，其应当承担的全部责任由保险公司负责赔偿。 茂盛公司辩称，1.沐启夏驾驶的云Ｈ×××××号车在人民财产保险文山州分公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），并且事故发生在保险期间内，沐启杭应当先向人民财产保险文山州分公司主张赔偿，保险公司在保险范围内赔偿后才向其主张赔偿。2.其不应当承担沐启杭主张的赔偿责任。砚山县人民法院2018年3月7日判决的（2018）云2622民初5号民事判决书中，已经认定其公司在本次事故中不承担赔偿责任。故其不应当承担沐启杭请求的赔偿责任。3.（2018）云2622民初5号民事判决书中，认定沐启杭住院伙食补助费为50元/天，沐启杭主张100元/天过高；判决书中认定的护理费154.8元/天，而沐启杭主张173.8元/天过高；判决书中认定误工费为334元/天，而沐启杭主张371元/天过高。沐启杭主张的交通费未提交相应的票据证据，不应当得到支持。综上，请求人民法院根据本案事实及法律驳回沐启杭不合理的部分。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：沐启杭主张的各项损失赔偿是否合法合理。 沐启杭针对其诉讼请求依法提交了4组证据。1.《诊断证明书》《出院证明》，证明沐启杭出于病情需要于2018年7月26日再次到开远市中国人民解放军第五十九医院住院治疗，2018年8月16日出院，住院21天的事实。2.《病人费用清单》《收费收据》，证明本次共支付医疗费30470.49元。3.（2018）云2622民初5号民事判决书复印件，证明经法院审理认定，沐启夏承担全部责任，云Ｈ×××××号车登记所有人为文山市茂盛经贸有限公司，该车在人民财产保险文山州分公司投保交强险及商业三者险100万元，沐启航主张的后续治疗费待实际产生后另行起诉。4.《营业执照》《租房协议》，证明沐启杭主要从事经营家居店，其误工费应当按照2017年批发、零售在岗职工平均工资计算。 经质证，人民财产保险文山州分公司、沐启夏对沐启杭提交的证据均认可，无异议。 茂盛公司未到庭、未质证。 人民财产保险文山州分公司、沐启夏未向本院提交证据。 茂盛公司未到庭、未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下：本院认为，沐启杭提交的第1、2、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，两被告均认可，本院予以采信。第4组证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明观点，本院结合庭审查明的事实以及当事人提交的证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，沐启夏驾驶云Ｈ×××××号重型货车，于当日18时28分许，所驾车辆行驶至瑞临线1966公里180米处时，车辆沿老瑞临线由东向南倒车驶入马智满家的过程中，与车辆后方的行人沐启杭相撞，造成沐启杭受伤的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，沐启夏承担事故的全部责任，沐启杭不承担责任。另查明：云Ｈ×××××号重型货车登记所有人与被保险人为茂盛公司，该车交强险与商业三者险投保于人民财产保险文山州分公司，商业险保额为100万元，保险期间自2016年5月3日零时起至2017年5月2日二十四时止。事故发生后，沐启杭就其损失，以沐启夏、人民财产保险文山州分公司、茂盛公司为被告，诉至本院，本院于2018年3月7日作出（2018）云2622民初5号民事判决书，判决：“一、人民财产保险文山州分公司在交强险责任限额内赔偿沐启杭因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、住宿费等合计110000元，在第三者责任保险限额内赔偿沐启杭医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计261975.22元……”对沐启杭所主张的后续治疗费，上述判决中未予处理，判决中所述金额，人民财产保险文山州分公司已经履行完毕。沐启杭2018年7月26日至2018年8月16日在开远市解放军五十九医院住院治疗，共住院21天，进行“肋骨内固定装置取出术、肱骨骨折内固定装置取出术……”沐启杭就后续治疗费用的赔偿问题与被告方协商未果，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”对于本次沐启杭所做手术，为取出钢板，属本次交通事故所产生的后续治疗费用，且已经实际产生，各方当事人均无异议，故本院对沐启杭主张被告承担后续治疗费的诉讼请求，予以支持。综合庭审及当事人所提交的证据，沐启杭因交通事故造成的合理后续治疗费为：1.医疗费30470.49元；2.住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；3.护理费173.86元/天×21天=3651.12元。以上损失合计36221.61元。人民财产保险文山州分公司主张应当在医疗费部分予以扣减，未能说明扣减的理由，其答辩意见不予支持。因（2018）云2622民初5号民事判决书中，沐启杭的误工费已经按照误工期鉴定天数（270天）全额支持，本案中不再次计算误工天数。虽然护理天数也按照护理鉴定天数（90天）全额支持，但沐启杭重新实际产生的住院护理天数，该部分损失实际发生，本院予以支持。交通费因沐启杭没有提交相应的证据，不予支持。对于双方当事人承担的责任，（2018）云2622民初5号民事判决书中已经认定沐启夏承担事故的全部责任，本案照办。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”H26389号重型货车在人民财产保险文山州分公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），交强险部分已经赔偿完毕，商业险三者险尚未赔偿完毕，上述沐启杭损失应当全部由人民财产保险文山州分公司在商业三者险责任限额内赔偿。茂盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿沐启杭因交通事故后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计36221.61元； 二、沐启夏在本案中不承担赔偿责任； 三、文山市茂盛经贸有限公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回沐启杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费912元，减半收取计456元，由沐启夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  祝大乔