wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民申11号再审申请人（一审被告）：任敦庆，男，1946年2月3日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。再审申请人（一审被告）：刘敏，女，1948年10月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。二再审申请人共同委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李海军，男，1966年3月25日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：×××。委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。再审申请人任敦庆、刘敏因与被申请人李海军民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月13日作出的（2017）辽0283民初7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任敦庆、刘敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋振业审判员 白 晶审判员 张维唯 二〇一八年十一月二十一日书记员 白晓钰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京正旺置业有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人：郑智全，该公司董事长。 委托代理人：张杰，男,该公司员工。 委托代理人：王璐，女,该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海祥，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：余元霞，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：何秀慈，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告）：上海秉卓商务信息咨询有限公司。住。住所地：上海市崇明县东平镇东风公路****（东平镇经济开发区）/div> 法定代表人：葛永康。 再审申请人南京正旺置业有限公司（以下简称正旺公司）因与被申请人吴海祥、何秀慈、上海秉卓商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正旺公司申请再审称:（一）案涉1亿元借款系吴海祥通过深圳市红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）利用网络非法吸收公众存款所得，正旺公司的真正债权人是网络投资者而不是吴海祥，请求将红岭公司、周高平（主要操作人之一）等相关主体列为本案第三人,以查清事实真相。（二）案涉借款合同系虚假借款合同，正旺公司所有股东对该合同均不知情，正旺公司也没有保存合同原件。吴海祥签署案涉借款合同后，红岭公司发布融资公告，将融资款作为周高平买卖首付款汇入正旺公司。借款来源涉及非法吸收公众财产，损失应由周高平、红岭公司等主体承担。（三）周高平与何秀慈利用身份便利伪造签名，与吴海祥签署假贷款合同本金1亿元并抵押市值约4亿的房产证6本于吴海祥名下，涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等刑事犯罪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 吴海祥提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。吴海祥与正旺公司签署的借款合同真实、合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。（二）正旺公司主张审查案涉借款资金来源并请求追加周高平、曹雪娇、红岭公司等为本案共同被告或第三人，理由均不成立，一审法院驳回其申请，认定事实清楚、程序合法。案涉证据已充分证明了吴海祥与正旺公司之间的借款事实，正旺公司要求查明借款资金来源是否合法不属于本案的审查范围。（三）原审法院已作出（2018）粤03执1680号执行通知书，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，正旺公司申请再审，不影响原生效判决的执行。综上，请求驳回正旺公司的再审申请。 本院认为，本案的主要问题是：吴海祥是否为本案债权人以及案涉借款合同的效力问题。 首先，吴海祥与正旺公司签署的《借款合同》系双方真实意思表示，合同上有正旺公司签章及何秀慈的签名，时值何秀慈受正旺公司法定代表人郑智全委托，代为行使法定代表人相关职责期间，其签署《借款合同》的行为应视为正旺公司的行为。正旺公司主张何秀慈私盖公章、《借款合同》系虚假借款合同，但没有提供足以推翻原判决认定事实的新证据予以证明。其提交的“周高平被执行信息汇总”和“红岭公司其他诉讼案例汇总表”两项证据与本案没有直接关系，本院对其证明力不予认可。原判决在无证据证明存在影响合同效力的情况下，认定《借款合同》合法生效，不违反法律规定。从《借款合同》内容来看，吴海祥为1亿元借款的债权人，正旺公司为债务人，双方债权债务关系明确，吴海祥已按照约定向正旺公司实际支付1亿元借款，原判决认定吴海祥为本案债权人并无不当。 其次，正旺公司主张案涉借款是利用网络非法吸收公众存款所得，但款项来源并不影响民间借贷法律关系主体的认定，且吴海祥在有合同明确约定的情况下委托红岭公司代为支付案涉借款，符合双方约定。本案当事人与周高平等之间的法律关系与本案民间借贷关系并非同一民事法律关系，故对正旺公司关于将红岭公司、周高平等相关主体列为本案第三人的请求不予准许。 最后，正旺公司主张本案涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等刑事犯罪，但没有相应的公安立案材料等证据予以证明，不属于本案审理范围，本院对此不予审查。正旺公司可依法向行政管理部门及公安部门反映相关情况或犯罪线索。 综上，正旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京正旺置业有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  钱小红 审判员  张颖新 二〇一八年十一月三十日 法官助理申蕾 书记员庄素霞
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初3169号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。   负责人：魏宝兴，职务总经理。   委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。   被告：郭立堂，男，1971年12月10日出生，汉族，中车唐山机车车辆有限公司职工，住唐山市。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保公司”）与被告郭立堂追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告郭立堂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等共计25949.65元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告公司于2015年7月17日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2017年1月5日代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息25949.65元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让原告公司。经多次向被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。   被告郭立堂未出庭，亦无答辩意见。   本案的调查重点：原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确。   原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证如下：原告所举个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、支行贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细等证据能够相互印证，可证实原告人保公司的主张，对上述证据的证明力予以确认。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本案认定事实如下：2015年7月11日，被告郭立堂在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险保险单一份，约定原告人保公司为被告郭立堂在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款40000元提供个人信用贷款保证，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2015年7月17日，被告郭立堂与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告郭立堂向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行贷款40000元。同日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行于当日向被告郭立堂发放了贷款40000元，被告郭立堂偿还贷款至2016年9月19日。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告人保公司出具索赔申请书，申请理赔的金额为25949.65元。原告人保公司于2017年1月5日分四笔代为偿还了被告郭立堂的银行贷款本金及利息共计25949.65元，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向原告人保公司出具了代偿债务与权益转让确认书，原告人保公司获得了代为求偿权。   本院认为，原告人保公司与被告郭立堂签订的个人信用贷款保证保险保险单、被告郭立堂与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，上述保单、合同合法有效。因被告郭立堂未偿还中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行的贷款本金及利息共计25949.65元，原告人保公司已代为偿还而获得代为求偿权，则被告郭立堂应当向原告人保公司支付垫付的贷款本金及利息共计25949.65元，原告人保公司的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。被告郭立堂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭立堂于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付代为偿还的贷款本金及利息共计25949.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告郭立堂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郭涛     二〇一八年十一月二十九日   法官助理 刘蕊   书 记 员 梁曾
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2189号之一申请执行人：董丹，男，1989年7月6日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：北京万好万家电子竞技传媒有限公司，住北京市朝阳区望京诚盈中心来广营西路**院**楼**。法定代表人：茅侃侃。董丹与北京万好万家电子竞技传媒有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第03641号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日申请强制执行，要求被执行人给付案款23728.74元。被执行人依法应承担执行费256元。执行过程中，1.本院于2018年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月30日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行款，无车辆、不动产，无分支机构登记信息。3.经查，被执行人分别持有拾贰星座（北京）娱乐传媒有限公司、海南万好万家电子竞技传媒有限公司的股权，本院依法对该股权进行了查封，暂时无法处置。;'>4.本院于2018年10月19日前往被执行人住所地开展调查被执行人不在此地经营，亦未发现其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23728.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫洪升审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十一月二十三日书记员  颜云云
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初4301号原告：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”**，统一社会信用代码91510600762321695R（1-1）。法定代表人：李玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡松，该公司员工。被告：彭体芬，女，1981年3月28日出生，住德阳市旌阳区。本院在审理原告德阳市万佳物业有限公司与被告彭体芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳市万佳物业有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费85元，由原告德阳市万佳物业有限公司负担。审判员  邹赤波二〇一八年十一月七日法官助理庄梦捷书记员周婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14066号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****，现住于洪区吉力湖街宏发三千院**。被告：魏荣华，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告魏荣华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0101刑初951号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人项行钢，男，1972年4月23日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，农民，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2001年8月被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年6月被重庆市云阳县人民法院决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2007年10月25日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人杨开林，男，1976年10月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检一部刑诉[2018]5号起诉书指控被告人项行钢、杨开林犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张艳出庭支持公诉。被告人项行钢、杨开林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月26日3时许，被告人项行钢与杨开林来到重庆市万州区名亨小区星星幼儿园旁，将被害人李某停放在此的一辆玉骑铃两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2209元。2018年6月26日3时许，被告人项行钢与杨开林又来到重庆市万州区天城镇董家信息学院大门旁，将被害人涂某停放在此的一辆倍特两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2973元。被告人项行钢、杨开林于2018年6月26日被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗车辆被依法扣押，发还给二被害人。上述事实，被告人项行钢、杨开林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收据、车辆合格证、辨认现场笔录及照片、指认照片、现场检测报告书、价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人李某、涂某的陈述、被告人项行钢、杨开林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项行钢、杨开林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项行钢在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人项行钢、杨开林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨开林在共同犯罪当中起次要或辅助的作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人项行钢、杨开林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人项行钢判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人杨开林判处六个月以下拘役，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人项行钢、杨开林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人项行钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人杨开林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  向长凤人民陪审员  向 芸二〇一八年十一月六日法官助理金垚书记员冉籍君
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0117民初3622号原告：长安银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区泾河工业园长庆西路**方元酒店**。统一社会信用代码：916101173336302623。负责人：郑大航，该支行行长。委托诉讼代理人：张燕，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西标典律师事务所实习律师。被告：陈年，女，1986年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：西安成基置业有限公司，住，住所地：西安市高陵区泾河工业园水岸花城栖霞苑****一社会信用代码：91610117098757166P。法定代表人：马于江，职务不详。委托诉讼代理人：罗浩，男，1982年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司工作人员，原告长安银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告陈年、西安成基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告长安银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长安银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。案件受理费5010元，本院全部予以退还（原告已预交，本院退付原告5010元）。审判员 吴 凯二〇一八年十一月二十四日书记员 胡丽萍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1668号之一 申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱章贵，男，1961年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈荣姐，女，1964年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人程仁杰与被执行人邱章贵、陈荣姐民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款4万元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王志谦
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0151刑初308号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人王文峰男，1992年10月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月12日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检一部刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人王文峰犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月至8月期间，被告人王文峰在重庆市铜梁xx街道实施8次盗窃，盗窃价值共计4471元： 1、2018年6月初的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路X段附近的一栋居民楼将周某喂养的2只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值204元。 2、2018年6月的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路X段附近的一栋居民楼将欧某喂养的4只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值476元。 3、2018年6月底的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路X段附近的一栋居民楼将顾某喂养的2只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值204元。 4、2018年6月初的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路X段附近的一栋居民楼将顾某喂养的3只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值306元。 5、2018年6月初的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路XX号将刘某喂养的2只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值136元。 6、2018年6月初的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区XX路XX号将刘某喂养的3只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值204元。 7、2018年6月初的一天，被告人王文峰在重庆市铜梁区龙都路315号1单元5-2将杨某喂养的2只母鸡盗走。经鉴定，被盗财物价值221元。 8、2018年8月2日，被告人王文峰在铜梁区南城街道情缘网吧，发现祝某的红色踏板摩托车没有取钥匙，便将该摩托车盗走。经鉴定，被盗财物价值2720元。 另查明，被告人王文峰到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗摩托车已追回并发还被害人祝某。 公诉机关认为，被告人王文峰以非法占有为目的，窃取他人财物价值4471元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王文峰有期徒刑一年，并处罚金4000元。 被告人王文峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王文峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元 (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文峰的刑期从2018年8月13日起，至2019年8月12日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。) 二、责令被告人王文峰退赔被害人周某损失204元、欧某损失476元、顾某损失510元、刘某损失340元、杨某损失221元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪学勇 二〇一八年十一月七日 书记员  陈 皎
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2605号原告：海安县龙城化工有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇虬湖路**，统一社会信用代码91320621723503568G。法定代表人：张诚。委托诉讼代理人：张绍均，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙永珍，该公司总经理。被告：邵阳市双清区宏志化工厂，住，住所地湖南省邵阳市龙须塘资江农药厂对面）邵阳市长岭化工厂内。法定代表人：贺冬生。被告：黄驰名，男，1964年11月16日出生，户籍所在地江苏省南京市玄武区。原告海安县龙城化工有限公司（以下简称龙城公司）与被告邵阳市双清区宏志化工厂（以下简称宏志化工厂）、黄驰名买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理,原告龙城公司的委托诉讼代理人张绍均、孙永珍到庭参加诉讼,被告宏志化工厂、黄驰名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙城公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告宏志化工厂、黄驰名共同返还原告货款892340.42元，并承担该款自2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：被告宏志化工厂系普通合伙企业，被告黄驰名为该厂法定代表人、股东。多年来，原告龙城公司一直向被告宏志化工厂购买乙腈原料，被告宏志化工厂的代表人及经手人为黄驰名，双方惯常交易方式为原告龙城公司向被告宏志化工厂预付货款，被告宏志化工厂根据乙腈当时的市场价格向原告龙城公司交付相应数量的乙腈货物，并于货物交付后开具相应增值税发票。在业务执行过程中，如果被告宏志化工厂交付货物数量不足，则剩余货款持续滚动，作为其下次交付货物的货款。2008年至2014年期间，原告龙城公司以现汇和银行承兑汇票方式分多笔向被告宏志化工厂支付乙腈货款，被告宏志化工厂收到货款后，并没有向原告龙城公司交付对应的乙腈货物。截止本案诉讼之时，被告宏志化工厂既没有向原告龙城公司交付任何货物，也没有返还892340.42元的货款。后原告龙城公司多次联系被告黄驰名，要求两被告偿还货款，但两被告至今均未偿还任何款项。2015年9月15日，被告黄驰名向原告出具《承诺书》，在承诺书中，被告黄驰名再次确认了被告宏志化工长积欠原告龙城公司货款的事实，且被告黄驰名承诺对被告宏志化工厂的债务承担连带责任并承诺了还款时间。但截至目前，被告黄驰名未偿还任何款项。被告宏志化工厂、黄驰名未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，由被告宏志化工厂为原告龙城公司提供乙腈原料等货物。双方交易习惯为，原告龙城公司预付货款，被告宏志化工厂根据乙腈当时的市场价格交付相应数量的乙腈货物，并于货物交付后向原告龙城公司开具相应增值税发票。在业务执行过程中，如果被告宏志化工厂交付货物数量不足，则剩余货款持续滚动，作为其下次交付货物的货款。经核算，截至2014年11月，因宏志化工厂未能就每笔货款全面履行交货义务，原告龙城公司滚动累计多付货款892340.42元。2015年9月16日，被告黄驰名向原告龙城公司出具承诺书一份，主要内容为：本人黄驰名，系宏志化工厂的法定代表人、股东。截止2015年9月16日，宏志化工厂欠龙城公司90万元人民币，本人确认对此90万元债务承担连带责任，并将于2016年1月31日前向龙城公司归还10万元，2016年年底前归还30万元，2017年5月底前归还50万元，特立此据。另查明，被告宏志化工厂现处于吊销未注销状态，工商登记资料显示股东为贺冬生和黄驰名，各占股50%，企业性质为普通合伙。上述事实，有原告提供的承诺书、往来明细、发票、工商登记资料及当事人到庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告龙城公司与宏志化工厂之间的买卖合同，依法成立并生效。原告龙城公司向被告宏志公司给付货款，但被告宏志化工厂未能按约向龙城公司交付等额货物，原告龙城公司有权要求被告宏志化工厂返还货款892340.42元。被告黄驰名承诺对龙城化工厂所欠债务向原告龙城公司承担连带责任，其个人于2016年1月31日、2016年年底、2017年5月底分别归还10万、30万、50万元。本院认为其承诺实际系不免除原债务人义务的债务加入，被告黄驰名应当对宏志化工厂的债务承担共同还款责任。被告宏志化工厂、黄驰名未按约还款，原告龙城公司有权要求相应利息（其中10万元，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日；其中30万元，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日；其中50万元，自2017年6月1日起计算至本判决确定的给付之日；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），本院予以支持。被告宏志化工厂、黄驰名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵阳市双清区宏志化工厂、黄驰名于本判决发生法律效力后十日内返还原告海安县龙城化工有限公司货款892340.42元，并偿付该款利息（其中10万元，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日；其中30万元，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日；其中492340.42元，自2017年6月1日起计算至本判决确定的给付之日；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海安县龙城化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12723元，公告费600元，合计13323元，由被告邵阳市双清区宏志化工厂、黄驰名负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12723元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王 蕾人民陪审员 李 明人民陪审员 杨文芳二〇一八年十一月三日书 记 员 于秋萍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1346号原告潢川县人人购物广场南城店。经营者徐伟。委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。被告蔡启航，男，汉族，生于1978年12月24日，住潢川县。被告张雪，女，汉族，生于1983年4月15日，住潢川县。委托代理人林得柱，男，汉族，生于1982年9月6日。被告岳莉，女，汉族，生于1979年11月20日，住潢川县，潢川县航空北道“浩翔超市”经营者。原告潢川县人人购物广场南城店（以下简称南城人人购物广场）与被告蔡启航、张雪、岳莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张雪的委托代理人、被告岳莉到庭参加诉讼，被告蔡启航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月2日，三被告分次在其购物商店购买“泸州老窖特曲”酒，岳莉购买30件，张雪购买12瓶加15件，蔡启航购买5件，因商店工作人员失误，把每瓶酒的价格标识为89元，而该酒进货价格为每瓶188元，认为，双方的买卖存在重大误解，应依法撤销，被告要么退货，要么补足差价，现被告不退货，请求法院判令：1、撤销双方的买卖合同；2、被告岳莉给付差价款17820元、张雪给付差价款10098元、蔡启航给付差价款2970元。被告蔡启航未予答辩。被告张雷辩称，不愿意给付差价，属正常消费。被告岳莉辩称，答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，但答辩人已经支付了所有货款，完全履行了合同义务，即双方的买卖合同关系已终止，故请依法驳回被答辩人的诉讼请求。2018年2月初被答辩人在自己人人购物南城店广告推销原价188元的“庐州老窖特曲”现价每瓶89元三天促销活动，在促销活动的第三天答辩人得知后赶到南城人人购物店，立即购买了20箱上述白酒，并立即支付了20箱白酒款，由答辩人自己找的车将20箱白酒拉回家，答辩人与被答辩人都履行了买卖合同义务，即双方的买卖合同关系已终止。被答辩人诉请退还货物和价差款，是没有约定的事实和法律依据。答辩人于2018年2月初购买被答辩人的“庐州老窖特曲”是买卖合同合法有效的，根据《合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务；第六条：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则；第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同等规定。本案被答辩人在其商店中，对商品进行明码标价，受买人按照其商店的标价购买了“泸州老窖特曲酒”，并按照标价支付了现金。答辩人对被答辩人商品的物质按标价完成了双方买卖交易，没有违犯法律的任何法条。因此，被答辩人诉请答辩人退还货物或价差款是没有法律依据的。被答辩人诉请撤销双方在2018年2月2日缔造的《商品买卖合同》也是无法律依据的。本案答辩人与被答辩人买卖关系已经终止，根据《合同法》第92条：合同的权利终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务之规定，答辩人与被答辩人早已履行完毕双方的权利义务，根本也不存在撤销《商品买卖合同》或补足实际价款差。被答辩人在诉状中，适用《合同法》第54条之规定是不妥当的。《合同法》第54条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，答辩人对本案情形认为：1、受买人购买受卖人商品时，受卖人早已在其商品上表明标价并且已经销售三天，而不是受买人以欺诈、协迫的手段去订立标价的，而是受卖人自己订立标价，不是受买人和受卖人双方订立的商品标价，根本谈不上重大误解订立的；2、商品标价是你卖方订立的，你卖我买，权利义务对等的，根本也不存在显失公平的道理，根据《合同法》14条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：1、内容具体确定；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”之规定。本案卖方在商店中公开约定每瓶89元的明码标价，并且促销活动有联销三天的事实，是卖方的真实意思表示。而不是买卖双方协商订立的商品标价，怎能谈上重大误解订立和显失公平呢？所以被答辩人适用法律错误。被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费，没有合同和法律依据。综上五点答辩意见，被答辩人单方要求撤销《商品买卖合同》和退还货物或差价款，是无事实和法律依据。因此，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年2月2日，被告蔡启航、张雪、岳莉分次在原告处购买“泸州老窖特曲”每件6瓶装白酒，蔡启航购买5件，给付货款2670元，张雪购买15件加12瓶，给付货款9078元，岳莉购买30件，给付货款16020元。销售时南城人人购物广场因工作人员失误，标价每瓶89元，而南城人人购物广场对该酒的实际进货价格每瓶188元。原告向被告销售后，发现价格有误，即找三被告要求退货或补足差价，但被告既不退货也不补足差价。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，原告向被告销售的“泸州老窖特曲”白酒实际进货价格每瓶188元，而向被告销售时，因工作人员失误，标识每瓶价格89元，存在重大误解，原告请求撤销与被告的买卖合同，本院予以支持；合同撤销后，被告购买白酒的差价款应向原告补偿，岳莉购买的差价款为30件×6瓶×188元-16020元=17820元，张雪的差价款为（15件×6瓶+12瓶）×188元-9078元=10098元，蔡启航的差价款为5件×6瓶×188元-2670元=2970元。南城人人购物广场在销售时，工作人员失误，致标识价格错误，引发纠纷，本身存在过错，应承担一定的责任，三被告作为白酒经营者，对酒的价格明知，对引发纠纷应承担主要责任，综合本案的起因、过程、后果，本院酌定原告承担40%的责任，三被告各承担60%的责任。岳莉补偿原告差价款17820元×60%=10692元，张雪补偿原告差价款10098元×60%=6059元，蔡启航补偿原告差价款2970元×60%=1782元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告潢川县人人购物广场南城店与被告蔡启航、张雪、岳莉2018年2月2日的“泸州老窖特曲”白酒的买卖合同；二、限被告蔡启航于本判决生效之日起三日内给付原告潢川县人人购物广场南城店1782元；三、限被告张雪于本判决生效之日起三日内给付原告潢川县人人购物广场南城店6059元；四、限被告岳莉于本判决生效之日起三日内给付原告潢川县人人购物广场南城店10692元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费962元，原告潢川县人人购物广场南城店负担385元，被告蔡启航负担55元，被告张雪负担189元，被告岳莉负担333元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡继根人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一八年十一月二日书 记 员  罗惠娜
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终1790号之一 上诉人（原审被告）：王伟，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住省日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：张艳，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：李业平，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 上诉人王伟、张艳因与被上诉人李业平民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张艳撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年十一月八日 书记员  费 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初6591号原告：宁夏汇通小额贷款有限公司。住所地：固原市原州区中山街育才园营业房。法定代表人：王国栋，系该公司经理。委托代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。(代理权限：一般代理）被告：张学军，男，汉族，1970年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，现住固原市，居民，公民身份号码：×××。原告宁夏汇通小额贷款有限公司与被告张学军保证合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告宁夏汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告偿还借款10万元及自2017年5月28日至2018年9月27日的利息32000元，并支付2018年9月28日至全部清偿之日按月利率2%计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2015年3月28日，借款人刘国相、杨芳向原告借款10万元，月利息2%，约定2015年9月27日还款，由被告张学军提供担保。到期后，经原告多次催要，被告推诿未还。本院经审查认为，原告宁夏汇通小额贷款有限公司起诉被告张学军，原告提供的证据有原告与借款人刘国相、杨芳的个人借款合同及被告张学军的保证合同、张学军的承诺书复印件各一份, 原告未起诉借款人刘国相、杨芳，未提供被告和其他人的还款明细，致使本案具体还款项数额不清。本案事实不清，证据不足，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏汇通小额贷款有限公司的起诉。案件受理费1470.00元，退还原告宁夏汇通小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审判长  罗 彦 惠                人民陪审员  夏  华                人民陪审员  卢 志 萍                二○一八年十一月二十日 书记员  黄 桂 玲          附：与案件相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9850号 原告：祝振刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 被告：刘广信，男，1991年6月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马延河（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：付娜（系刘广信之妻），女，1988年9月14日出生，汉族，住址济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市。 负责人：方昌国，经理。 委托诉讼代理人：杜鹏（特别授权代理），湖北杜博律师事务所律师。 原告祝振刚与被告刘广信、付娜、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告祝振刚及其委托诉讼代理人李建美，被告刘广信的委托诉讼代理人马延河，被告付娜到庭参加了诉讼。被告人民财险襄阳分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49416.54元、住院伙食补助费1700元，共计51116.54元；（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定报告做出后确定）2、上述费用先由被告刘广信与被告付娜在交强险最高赔偿限额内承担，超出部分由被告人民财险襄阳分公司在商业三者险的限额内赔付，仍有不足的，由被告刘广信与被告付娜共同承担。3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月11日17时10分许，被告刘广信驾驶鲁AXXX**小型轿车（登记车主为被告付娜）沿小清河北路由东向西行驶至清河北路还乡店路口处时，与原告祝振刚驾驶的燃油二轮车发生交通事故，造成原告祝振刚受伤、车辆受损。经交警部门认定，认定被告刘广信承担事故的次要责任，原告祝振刚承担事故的主要责任。肇事车辆未投保交强险，在被告人民财险襄阳分公司投保商业三者险50万。事故发生后，原被告对赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘广信辩称，事故发生时我是驾驶人员，同意依法赔偿。 被告付娜辩称，同意依法赔偿。 被告人民财险襄阳分公司缺席答辩称，对原告祝振刚提交的交通事故认定书及医疗费证据的真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2018年08月11日17时10分许，被告刘广信驾驶鲁AXXX**小型客车沿小清河北路由东向西行驶，行驶至清河北路还乡店路路口，适遇原告祝振刚驾驶的燃油二轮车（经鉴定属于机动车）由西向北转弯，两车发生碰撞，造成原告祝振刚受伤、两车损坏。2018年9月30日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘广信承担事故的次要责任，原告祝振刚承担事故的主要责任。原告祝振刚伤后被送往山东大学第二医院进行治疗，共计住院17天，根据原告提交的山东大学第二医院的门诊病历、住院病案、费用清单，住院收费发票（金额为46721.85元）、门诊收费发票（金额共计2694.69元）等证据，能够证明原告因伤后治疗共计花费医疗费49416.54元【46721.85元＋2694.69元】，故，对于原告主张的医疗费数额本院依法予以支持；原告在山东大学医院共计住院17天，住院伙食补助费应按照100元/天的标准计算，共计为1700元【100元/天×17天】，故，原告关于住院伙食补助费的请求并未超出法律规定，本院依法予以支持。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，可待司法鉴定报告做出后另案主张。 本院认为，本次交通事故，经交警部门现场勘查取证并出具道路交通事故认定书，认定被告刘广信承担事故的次要责任，原告祝振刚承担事故的主要责任。考虑双方当事人驾驶的车辆均系机动车及双方当事人在本次交通事故中各自存在的过错程度，原告祝振刚对本次事故承担70%的民事责任，被告刘广信承担30%的民事责任。原告祝振刚作为受损害一方有权向被告刘广信依法主张权利。本案中，被告付娜系鲁AXXX**小型客车的实际所有人，且与被告刘广信系夫妻关系，对该车辆享有有共同的运行利益，应与被告刘广信对原告所受损失共同承担赔偿责任。另，鲁AP07**小型客车在被告人民财险襄阳分公司投保商业三者险50万，根据 相关法律规定，原告祝振刚的合理损失应首先由被告刘广信、付娜在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财险襄阳分公司按照商业险保险合同的约定及双方的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告刘广信、付娜予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广信、付娜赔偿原告祝振刚医疗费10000元。 二、被告刘广信、付娜赔偿原告祝振刚住院伙食补助费510元【1700元×30%】。 上述第一至第二项，共计10510元，限被告刘广信、付娜于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的限额内赔偿原告祝振刚医疗费11824.96元【（49416.54元-10000元）×30%】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告刘广信、付娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一八年十一月九日 书记员  尹瑞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初3131号 原告：王某某，男，1968年2月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人:于某某，男，1944年9月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：辽宁鸿利实业集团有限公司，住所地丹东市边境经济合作区******。 法定代表人：李新道，该公司总经理。 委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 原告王某某诉被告辽宁鸿利实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人于某某、被告辽宁鸿利实业集团有限公司委托代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告现住址是被告开发建设的，2002年12月原、被告签订了《拆迁安置协议书》，并按协议书有关规定于2004年12月末回迁至现住址。回迁后的第五个年头（即2009年4月）市有关部门要为原告办理私人房屋产权登记时，被告以丹政[1991]78号文件为依据，要求原告必须补交每平米扩大面积款300元，否则被告不能为原告出具办理私人房屋产权登记手续。因此原告已回迁至今十三年仍未能办理私人房屋产权登记。原告认为，这是被告对合法协议公然违法行为；是被告对原告拥有扩大面积拥护合法产权的公然否认；是被告对原告合法权益的侵害，因此原告不能接受被告的无力要求，特诉至本院，请求确认原、被告之间签订的《拆迁安置协议》合法有效；判定扩大面积产权归原告所有，被告无条件为原告出具办理私人产权登记手续。 被告辩称,1、原、被告签订的拆迁安置协议书是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，是有效协议，被告不持异议。2、对原告请求扩大面积产权归原告的诉讼请求不予认可。拆迁安置协议就是拆迁和安置方面的协议，不是购买产权的协议。丹东市城乡建设委员会[2002]第21号公告规定，拆迁安置标准为基本造价600元，综合造价900元每平米。并且，动迁时，被告是按照《丹东市房屋动迁安置暂行管理办法》（丹政发[1991]78号）规定的内容执行的，该办法第十七条第（六）款规定：具有私有房屋所有权的被动迁人，如要求动迁安置后取得全部产权的，可采取产权调换的形式予以安置，安置新房扩大面积部分按综合造价计算。原告原有房屋属于棚厦拆迁，于2004年回迁，被告将原告安置在该小区8号楼112室，建筑面积45.9平方米，原告已按每平方米600元交纳扩大面积款27366元，如果按照综合造价每平方米900元标准，尚欠扩大面积款13944元。双方签订的拆迁安置协议是辽宁省建设厅统一监制的统一格式，所以在双方签署的文件中没有做出规定。被动迁人要求将扩大面积款所取得的建筑面积办成自有产权，税务部门还要收取一定数额的税金，办理产权部门还要收取一定的费用。所以被告要求原告补交300元钱的差价主要是为原告办理产权，因此原告主张将每平方米600元扩大面积款所取得的建筑面积办成自有产权，没有事实和法律依据。3、原告要求被告无条件为其出具办理私人产权登记手续，没有事实和法律依据。原告只有按照综合造价每平方米900元的标准交清全部扩大面积款，被告才能为其出具房屋产权登记手续，原告已经按要求补交了5166元，尚欠13944元。 经审理查明：2002年12月28日，原告王某某（乙方）与丹东鸿利房地产开发有限公司（甲方）达成拆迁安置协议，约定：1、甲方拆迁乙方座落在六道东街棚厦房屋，拟安置壹居室，建筑面积37平方米。2、乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元计算，计22200元，由乙方筹措缴纳。3、乙方要求扩增居屋面积/平方米，按综合造价每建筑平方米/元，计/元，于2003年1月30日前缴齐，否则不予扩增居室。4、上述2、3项合计总额22200元。后丹东市鸿利房地产开发有限公司几经更名，于2003年3月20日更名为辽宁鸿利实业集团有限公司（本案被告）。后被告为原告回迁安置至丹东市振兴区青年大街XXXX小区8号楼，户型壹室户。原告扩大面积款已向被告交纳。因办理房屋产权手续，被告要求原告扩大面积部分按每平方米补交300元，双方无法达成一致意见，原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有动迁户房屋分配证明、收款收据、拆迁安置协议书及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：对原告与丹东鸿利房地产开发有限公司达成的拆迁安置协议的效力，被告也认可有效，故对原告该项请求，予以支持。双方应该按照该协议履行各自义务。现原告按照协议约定的每平方米600元的标准补交了面积差价款，被告交付了被拆迁房屋。回迁后，原告要求被告协助办理房屋产权登记手续时，被告要求原告按照丹东市政府相关文件规定的每平方米综合造价900元的标准，每平方米补交300元差价方可为其办理手续。首先，双方签订的拆迁安置协议约定“乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元，由乙方筹措缴纳”，根据上述约定，该协议已就如何交纳面积差价款作了明确约定，故被告再要求原告交纳额外费用没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，从双方签订的协议性质看，双方签订的是拆迁协议，依照我国此行业的交易习惯及人们对拆迁事宜的认识惯例，拆迁人与被拆迁人达成拆迁协议且被拆迁人履行了协议内容，被拆迁人即对回迁房屋获得全部产权，不存在回迁安置与房屋产权分别确认的问题，无论是原来面积还是新增面积，产权均应由被拆迁人享有；我国合同法亦明确规定，当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助等义务。故拆迁人协助被拆迁人办理房屋产权手续是拆迁合同的应有之意，亦是合同附随义务。第三，从规范性文件的效力上看，被告所依据的丹东市人民政府丹政发[1991]78号文件及丹东城乡建设委员会[2002]第21号公告均属于地方性指导性文件，而双方已签订了拆迁安置协议书，应视为双方就拆迁事宜及回迁安置等重新作了约定，双方应按照该约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王某某与丹东鸿利房地产开发有限公司于2002年12月28签订的拆迁安置协议书有效； 二、被告辽宁鸿利实业集团有限公司于本判决生效后三日内协助原告王某某办理房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，由被告辽宁鸿利实业集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并预交上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘旭
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5188号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯彦清，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省新蔡县，系该公司职工。被告：戚红卫，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省新蔡县。被告：刘秀，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告戚红卫、刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚红卫立即偿还贷款本金24.9万元及该款下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）2、判令被告二对被告戚红卫的债务承担连带清偿还款责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚红卫以养猪用途为由向原告申请贷款，在2014年11月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款24.9万元，期限为36月，自2014年11月30日起至2017年11月30日止。贷款月利率为10.26‰。结息日为每月20日。被告二于2014年11月30日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约向被告发放了贷款。经原告催要，被告戚红卫未偿还，被告二也未代为清偿，根据合同约定，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告戚红卫，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周明春二〇一八年十一月十九日书记员  李 明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第6820号原告毕某，女，1936年6月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告王某1，男，成年，汉族，住南阳市宛城区，系原告次子。被告王某2，男，成年，汉族，住南阳市宛城区，系原告三子。被告王某3，女，成年，汉族，住河南省社旗县，系原告长女。被告王某4，女，成年，汉族，住南阳市，系原告次女。本院在审理原告毕某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案中，原告毕某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告毕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某负担。审判员 周 丹二〇一八年十一月十二日书记员 王兆南
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初288号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人徐斌，男，1997年6月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因本案于2018年9月28日被开化县公安局刑事拘留，同年9月30日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2018年11月23日继续取保候审。现在居住地候审。 被告人徐元红，男，1965年2月24日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体户，住开化县。因本案于2018年9月28日被开化县公安局刑事拘留，同年9月29日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2018年11月23日继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检生态科刑诉[2018]30号起诉书指控被告人徐斌、徐元红犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人徐斌、徐元红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院指控：2018年9月25日下午，被告人徐斌与颜某（另案处理）因在开化县川南新村田棚河段未钓到鱼，便到开化县徐元红农药店购买农药欲毒鱼。被告人徐元红明知二人购买农药用于在天然水域毒鱼，仍然指示二人购买了3瓶农药“甲氰菊酯”。当天傍晚，被告人徐斌和颜某将农药投放于川南新村田棚河段，造成河内大量鱼类及河边余云贵的鱼塘的鱼全部死亡。 2018年9月28日，被告人徐斌和颜喜骏到开化县公安局杨林派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。同日被告人徐元红经民警传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐斌、徐元红违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐斌起主要作用系主犯，被告人徐元红起辅助作用系从犯。被告人徐斌系自首且系初犯，被告人徐元红系坦白、初犯且系从犯。建议对被告人徐斌判处拘役二至五个月，对被告人徐元红单处罚金3000元至6000元。 另查明，被告人徐斌、同案犯颜某积极赔偿损失，各赔偿余某鱼塘损失1.5万元，并取得余某的谅解。 上诉事实，被告人徐斌、徐元红在开庭过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解，同案犯颜某、证人余某、方某、徐某等人的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，书证扣押决定书、到案经过、谅解书、证明、公安信息网查询记录、开化县人民政府《关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐斌、徐元红违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐斌在共同犯罪中起主要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。被告人徐元红在共同犯罪中起辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应从轻处罚。被告人徐斌主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人徐元红到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人徐斌积极赔偿损失，认罪态度较好，均可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人徐元红犯非法捕捞水产品，判处罚金四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  华璐 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邹思婕 书记员陈聪颖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -5-
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2018）琼9027刑初330号公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。被告人陈川南，男，1995年6月7日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地乐东黎族自治县。2014年6月20日因犯盗窃罪，被乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月23日刑满释放。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人陈川南犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院检察官陈业强、被告人陈川南到庭参加诉讼。现已审理终结。乐东黎族自治县人民检察院指控，2018年6月18日凌晨4时许，被告人陈川南与罗某（另案处理）驾驶一辆共享汽车（车牌号码：×××）来到九所镇新区金港酒店附近踩点，寻找盗窃目标。当两人经过金港酒店后面道路时，发现该酒店四楼的相邻两间房有人居住。于是被告人陈川南在金港酒店楼下望风，罗某从酒店后面的水管攀爬上四楼，从412房内盗窃了陈某的一个黑色单肩包（包内装有现金人民币62000元）。接着，被告人陈川南也从酒店后面的水管攀爬上四楼，从410房内的电视柜上盗窃了熊某的一个女式包（包内装有现金人民币9000元），从412房内的床头柜上盗窃潘某的一个女式包（包内装有现金人民币4000元）.之后，两人驾车离开现场，经清点所盗窃财物共计人民币75000元，被告人陈川南和罗某各分得人民币37000元，并将剩余的人民币1000元共同挥霍。余款已挥霍。另查明，所扣押的vivo手机不属于作案工具。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有乐东黎族自治县公安局乐公（刑）勘（2018）103号现场勘查笔录、现场方位图及乐公（刑）照（2018）103号现场相片；证人罗某、吴某的证言笔录；被害人陈某、熊某、潘某的陈述笔录；书证：乐东黎族自治县公安局归案情况说明，转账信息截图，海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第59号刑事判决书及（2015）海口狱字第601号释放证明书；物证：vivo手机1部；视听资料、电子数据：现场监控视频；被告人陈川南的供述与辩解、辨认笔录、照片及视频截图，现场辨认笔录、照片；被告人陈川南的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈川南以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物人民币75000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈川南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实与查明的相一致，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈川南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其在法庭上能坦白自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可予以从轻处罚。扣押的vivo手机一部系被告人陈川南的合法财产，应予返还。赃款应予继续追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈川南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2023年2月12日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）二、赃款人民币75000元继续追缴。三、扣押的vivo手机予以退还被告人陈川南。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭仁东 二〇一八年十一月二十二日书记员 李 忺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。7、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭令春，男，1959年8月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局。住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**。原审第三人：沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村。住。住所地：沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村/div>再审申请人郭令春因诉被申请人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、原审第三人沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱堡村规划行政许可一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭令春申请再审称：申请人是2017年6月5日得知被申请人作出的涉案规划许可证的具体内容，所以并未超过法律规定的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，将本案发回沈阳市中级人民法院重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局于2008年6月14日向第三人沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村颁发乡字第210111200800007号《乡村建设规划许可证》，申请人自称其于2017年6月5日得知被申请人作出该规划许可证，并于2017年6月19日诉至法院。因申请人提起诉讼的时间已经超过了法律规定的五年起诉期限，故一、二审法院驳回其起诉并无不当。郭令春提出其提起诉讼没有超过法定起诉期限的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭令春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭令春的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十一月二十六日法官助理刘冰书记员郑懿
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初3049号 原告:肖良英,女,1941年5月3日出生,汉族,安徽省金寨县人，住金寨县。 委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师 被告:卢坤龙,男,1967年3月28日出生,汉族,安徽省金寨县人，住金寨县。 原告肖良英与被告卢坤龙赡养纠纷一案，原告肖良英于2018年10月28日以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下： 准许原告肖良英撤回对被告卢坤龙的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖良英负担。 审判员  刘虎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理丁贝贝    书记员 黄新华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15404号原告：邹洁，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代理人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告邹洁与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洁，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还大通全球旅行卡内剩余本金人民币(币种下同)13,308元。事实和理由：2014年10月13日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订了《大通环球旅行卡使用协议》，并花费30,000元购买大通旅游环球旅行卡(如意行卡)一张，赠送金额12,000元。后原告于2014年10月消费6,000元，于2018年2月消费16,692元(含本金及助力金)，现剩余本金13,308元。期间，上海大通之旅旅行社有限公司与上海中青旅行社有限公司合并。2018年3月，原告所持卡无法在被告处继续使用，卡内资金被冻结。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称，被告对原告所持环球旅行卡(如意行卡)已消费金额无异议。然旅游行业利润低，原告在签订协议购卡时仅花费30,000元即可获得被告12,000元的赠送额度及其他优惠，此不符合商业惯例，被告根本无法履行该协议。原告购卡的款项亦未进入被告账户，具体去向尚不明确。被告原股东在转让股权给上海中青旅行社有限公司时存在欺诈行为，隐瞒其出售大通环球旅行卡(如意行卡)的大部分客户名单。被告认为以上情形可能涉及刑事犯罪，并已向相关部门举报，尚未得到答复。现被告同意按原告储值金额30,000元扣除其已消费金额22,692元，退还其7,308元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年10月13日，原告向被告购买储值金额为30,000元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXX********，使用期限自2014年9月22日至2017年12月31日。该卡使用期间，除卡内原储值金额30,000元，被告另为原告提供大通旅游助力金12,000元。该卡使用期到期后若还有剩余的，可继续延期使用或退卡，其中大通旅游助力金额在退卡时可申请延期，不得折现。同日，原告依约支付被告30,000元。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、购卡费用发票、环球旅行卡等，被告提供的工商登记信息予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。根据系争协议约定，原告支付被告30,000元购买的储值卡可在被告处的实际消费金额应为42,000元，且该储值卡到期后仍有金额剩余的，原告可在被告处继续延期使用。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，造成原告合同利益受损，故原告要求被告返还储值卡剩余价款的诉请，于法有据，本院予以支持。另原、被告对原告储值卡内已消费金额22,692元均无异议，原告向本院主张返还卡内本金余额13,308元，本院依法予以确认，故被告应依约返还原告储值卡剩余本金金额13,308元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹洁人民币13,308元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币283元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币141.50元，由被告上海中青大通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一八年十一月七日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2845号 原告：蔡昌良，男，1974年1月2日出生汉族，四川省合江县人,确认送达地址： 被告：张德峰，男，1982年8月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告蔡昌良与被告张德峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌良到庭参加诉讼，被告张德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡昌良向本院提出诉讼请求：判令张德峰偿还其工资款23,000元及利息4140元（按月利率2%计算，从2018年1月19日至2018年10月19日，计4140元）。事实和理由：2014年至2016年期间其为张德峰的工程粉刷墙壁，前期工资款已结清，约2016年6月至12月间的工资张德峰未支付。2018年1月19日经双方结算后，张德峰出具欠条，上载明张德峰共结欠其利嘉海峡国际商贸城人工工资贰万叁仟元，约定于2018年5月1日前结清，现还款期限已满，张德峰仍未还款。 张德峰未作答辩。 蔡昌良围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份。张德峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡昌良提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡昌良近几年在福州市仓山区利嘉海峡商贸城粉刷墙壁，张德峰结欠其部分工资未支付。2018年1月19日经双方结算，张德峰共结欠蔡昌良工资款23,000元，张德峰出具欠条一份供蔡昌良收执，书面约定2018年5月1日前还清。 综上所述，本院认为，蔡昌良为张德峰提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。张德峰结欠蔡昌良工资款23,000元依法应予返还，故蔡昌良要求张德峰返还工资款23,000元的诉讼请求，与法有据，依法予以支持；蔡昌良要求张德峰按月利率2%支付出具借条至2018年10月19日期间的利息，依据不足，但张德峰应自逾期付款之日起，按年利率6%支付逾期付款利息。张德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 张德峰应于本判决生效之日起五日内偿还蔡昌良工资款23,000元及利息（按年利率6%，从2018年5月1日起计算至2018年10月19日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费479元，减半收取计239.5元，由张德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈玉玲 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1222号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹某某，男，1978年12月20日生，汉族，户籍地本市庙行镇康家村李家楼**；2016年4月因犯危险驾驶罪被上海市宝山区。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]359号起诉书指控被告人曹某某犯非法组织卖血罪，于2018年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人曹某某以及辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年8月2日9时许，被告人曹某某伙同他人组织了谈某某、马某某、熊某某、陈某某至本市梅川路XXX号XXX号楼XXX楼献血，并许诺向献血人支付报酬。当日，被告人曹某某被民警抓获。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某某、马某某、熊某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某某曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人曹某某从轻处罚的相关辩护意见,可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年3月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一八年十一月十六日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3366号原告：李某。被告：郭某。被告：杜某。原告李某与被告柯某、郭某、杜某合作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告申请撤回对被告柯某的起诉，本院裁定准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告郭某、杜某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年7月15日，柯某及被告郭某、杜某与我签订《某发展项目合作意向书》，后我依约向三人支付费用50000.00元。但在项目运行过程中，发现三人隐瞒相关事实，存在隐形欺诈行为，故依约解除了项目合作且要求退还所交费用，但虽经多次催要不能解决，故向法院起诉。诉讼中柯某与我达到和解协议承诺退还26000.00元并部分履行，我已申请撤回对其起诉。现要求法院判决被告郭某与杜某各退还我所交费用12000.00元。被告郭某未答辩。被告杜某未答辩。经审理查明：2017年7月15日，柯某及被告郭某、杜某与原告李某签订《某发展项目合作意向书》，后原告依约向三人支付费用50000.00元。在项目运行过程中，双方约定解除项目合作并约定三人退还原告所交费用，但一直未能履行。诉讼中柯某与原告达到和解协议承诺退还26000.00元并部分履行，原告申请撤回对其起诉，本院准许。被告郭某与杜某各欠原告费用12000.00元且写有《欠条》，但未退还。上述事实有：原告李某陈述；原告与柯某及被告郭某、杜某2017年7月15日所签《某发展项目合作意向书》；中国工商银行《电子回单》；被告郭某2017年7月28日所出具《欠条》；被告杜某2017年7月28日所出具《欠条》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭某、杜某承诺退还所收原告费用，应依约履行。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某退还原告李某所交费用12000.00元；二、被告杜某退还原告李某所交费用12000.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.00元，由被告郭某、杜某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告郭某、杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 纯
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1208号申请执行人刘锦龙，男，1988年12月生，汉族。委托代理人王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人崔文辉，男，1996年12月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏1112民初326号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未能履行。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日立案受理，立案执行标的259720.35元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人向本院撤销强制执行申请，同意法院终结执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1112执1208号案的执行。本次终结执行后，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一八年十一月二十一日书记员  丁 琦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执565号之三 申请执行人深圳市建宏达建设实业有限公司，住所地深圳市福田区深圳中心商务大厦**，统一社会信用代码91440300279428038T。 法定代表人卓亚著。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 深圳市建宏达建设实业有限公司与深圳市嘉长源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1167号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，已于2018年10月25日自愿达成执行和解协议，目前被执行人正按执行和解协议履行义务。本院已告知申请执行人本案终结执行，申请执行人未提出异议。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中已自愿达成执行和解，且被执行人正按和解协议履行义务，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0308执565号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行义务的，申请执行人可依法在时效期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一八年十一月二十七日 书记员  唐金珠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1130号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：杜志刚，支行行长。 被申请人：淄博科飞化工销售有限公司。住。住所地：淄博市临淄区朱台镇义河村村北/div> 法定代表人：路桂荣，经理。 被申请人：淄博鹏灿经贸有限公司。住。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼**/div> 法定代表人：孙尚峰，经理。 被申请人：淄博和丰纸业有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东河村div> 法定代表人：李志勇，经理。 被申请人：路桂荣，女，1970年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路皓，男，1968年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、淄博和丰纸业有限公司、路桂荣、路皓金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、淄博和丰纸业有限公司、路桂荣、路皓的银行存款2200000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博科飞化工销售有限公司、淄博鹏灿经贸有限公司、淄博和丰纸业有限公司、路桂荣、路皓的银行存款2200000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一八年十一月六日 书记员  张晓晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民9554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：田子军，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告田子军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告田子军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田子军偿还信用卡欠款本金24188.36元及利息（截止2018年2月6日，产生利息11973.89元，自2018年2月7日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告田子军偿还信用卡产生的其他费用5416.12元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告田子军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田子军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年12月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××07的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月6日，该信用卡已产生欠款本金24188.36元、利息11973.89元、其他费用5416.12元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告田子军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24188.36元；二、被告田子军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年2月6日，利息为11973.89元；自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告田子军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用5416.12元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告560元，由被告田子军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4014号 原告：江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄小丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月15日 开庭时间：2018年11月14日 当事人到庭情况：原告江晖到庭，被告黄小丽经公告送达传票未到庭。 原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年3月10日起按月息3%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元，并承诺一个月后偿还，原告将现金50000元交给被告。被告于2017年3月10日书写还款计划书，承诺2017年12月还清，但被告逾期未还。 经审理查明：原告向本院提交被告于2015年3月1日书写的《借条》一份，内容为：“本人黄小丽向江晖借到现金人民币50000元，用本人桂Ａ×××××轿车用于抵押，本人定于2015年4月1日前归还。”原告主张以现金向被告交付了借款。 2017年3月10日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“本人黄小丽于2015年3月1日向江晖借到现金50000元，但未能及时还清，本人计划于2017年12月还清全部欠款，并同意每月给付借款金额3%的利息，即每月1500元。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》、《还款计划书》主张被告向其借款50000元，并陈述已现金交付借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款50000元并自2017年3月10日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但原告主张按月息3%计算逾期利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，计算逾期利息的月利率应为2%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小丽向原告江晖偿还借款50000元； 二、被告黄小丽向原告江晖支付逾期利息（计算方式：以50000元为基数，自2017年3月10日起按月息2%计算至还清之日止）； 三、驳回原告江晖的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元（原告江晖已预交），全部由被告黄小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月十五日 法官助理李信朝 书记员吕静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21363号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江志强，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路****。法定代表人：吴红刚。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京逗游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。审判员  刘世红二〇一八年十一月十三日书记员  张丽颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7744号 原告：何永健，男，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址：广西崇左市江州区，现住南宁市。 被告：何家纳，女，1993年8月21日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告何永健与被告何家纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告何永健到庭参加诉讼，被告何家纳经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何永健向本院提出诉讼请求：1、被告何家纳返还原告何永健欠款6500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告因经济困难向原告借款6500元用于生活，写下借条并约定于2018年7月1日后一次性还清欠款，到期后原告多次催讨，被告拒不归还，为此诉至法院。 被告何家纳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告何家纳向原告出具借条，载明由于生活困难，截止2017年8月6日，尚欠原告现金6500元，经双方协商约定于2018年7月1日前全部还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何家纳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年8月6日向原告出具借条，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告尚欠原告6500元的事实，有借条予以证明，本院予以确认。原、被告在欠条中约定2018年7月1日前还清借款，但被告未能按照约定如期偿还借款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付借款返还6500元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告何家纳向原告何永健返还借款6500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告何家纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十一月二十八日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1306号 上诉人（原审起诉人）胡正清，男，汉族，1951年3月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人（原审起诉人）杨海鸥，女，汉族，1963年6月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人（原审起诉人）伍迪亮，女，汉族，1953年7月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人（原审起诉人）谢志光，男，汉族，1951年9月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人胡正清、杨海鸥、伍迪亮、谢志光因诉湘潭市人民政府行政审批及行政监督违法一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初101号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，四起诉人胡正清、杨海鸥、伍迪亮、谢志光向法院提起诉讼，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，虽然在一审法院对三起诉人胡正清、杨海鸥、伍迪亮下达一次性告知通知书后，又在行政起诉状中增加了起诉人谢志光，还补充了证据材料，但针对四人的起诉，因其第一项诉讼请求即“请求确认被告违反公司法第28条，第35条以及国务院新36条，第一条第一款和第十八条”属诉讼请求不明确、不具体，该项诉讼请求亦不属于行政诉讼的审查范围；其第二项诉讼请求即“请求确认被告对湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司事前乱作为，事中乱作为，不作为，违法”，因湘潭市人民政府作出的行政行为不是针对起诉人，即起诉人不是特定的相对人，该行为与起诉人并无直接的法律上的利害关系。因此，起诉人的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第一、二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对胡正清、杨海鸥、伍迪亮、谢志光的起诉不予立案。 胡正清、杨海鸥、伍迪亮、谢志光上诉称，湘潭市民间资金登记服务中心是湘潭市人民政府审批成立。仅一年多时间就伙同他人诈骗一个多亿，这是湘潭市人民政府违法审批又不监管，故意纵容造成的恶果，上诉人起诉符合法律规定。一审认为湘潭市人民政府的行政行为不是针对起诉人，同样适用法律错误。对于数百出借人的损失，湘潭市人民政府应当承担赔偿责任。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，2016年5月12日，同样与湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司有民事纠纷的张敏、张卫平、张梓恒三人以与本案基本相同的事实和理由提起行政诉讼，请求“1、请求确认被告（湘潭市人民政府）做出《关于成立“湘潭市民间资金登记服务中心”的批复》（潭金证办［2013］06号）、《关于同意筹建湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司的批复》、《湘潭市人民政府金融办公室关于同意湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司开业的批复》（潭金办［2013］08号）三项行政审批行为违法；2、请求确认被告对湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司的设立及运营没有履行监督职责，行政监督不作为违法”。该案已由本院终审裁定不予立案，张敏、张卫平、张梓恒向最高人民法院申请再审，最高人民法院亦予以驳回。2018年5月28日，胡正清、杨海鸥、伍迪亮三人又以湘潭市人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求与前案基本一致。在一审法院向前述三起诉人送达一次性告知通知书后，胡正清、杨海鸥、伍迪亮、谢志光四人又递交了起诉状，诉讼请求变更为“1、请求确认被告违反公司法第28条，第35条以及国务院新36条，第一条第一款和第十八条；2、请求确认被告对湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司事前乱作为，事中乱作为，不作为，违法；3、请求被告赔偿原告四人159万元”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该条所指的“利害关系”应为被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成的现实的、特别的、直接损害或者不利影响。而涉案的湘潭市人民政府对湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司的行政审批行为，以及履行监管职能是否到位的问题，可能造成的危害后果是针对不特定多数的，除行政相对人及竞争权人之外，不特定多数人对这种潜在的损害后果，并无区别于普通人的、特别的合法权益值得保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，上诉人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。另外，如前所述，人民法院已对张敏、张卫平、张梓恒诉湘潭市人民政府行政审批违法及行政监督不作为一案作出生效裁判，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项所指的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形，根据该条规定，对上诉人提起的本案诉讼，人民法院应当不予立案，即使立案受理，也应驳回起诉。 综上，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执110号之一 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 被执行人：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区。 法定代表人：吕玉军，系该公司董事长。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2017年12月21日作出的鄂仲字[2017]第0246号裁决书，被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应履行还款义务，支付给申请人土地出让金784357元、仲裁受理费及处理费2605元，但被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古维邦房地产开发股份有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账号为×××账户中的存款786962元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员 刘 燕 二〇一八年十一月十四日 书记员 张泽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1151号 申请执行人蓝秀芳，女，1989年4月12日出生，壮族，住南宁市。 被执行人刘剑，男，1990年5月2日出生，汉族，住江西上饶市铅山县。 本院在执行蓝秀芳申请执行刘剑民间借贷纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人刘剑发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款9500元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十三日 书记员 史科科