广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终3259号上诉人（原审原告）：广州盛景物业管理服务有限公司。住所地:广东省广州市海珠区广州大道****。法定代表人：杨建海，总经理。委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：。住所地：广东省广州市天河区华就路****v>法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：易红，女，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省。上诉人广州盛景物业管理服务有限公司（以下简称盛景物业公司）不服被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）以及原审第三人易红公积金行政处理一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1413号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2017年8月14日，易红向公积金中心递交投诉信，请求公积金中心为其追讨2013年9月至2017年6月盛景物业公司欠缴部分住房公积金。易红向公积金中心提交了离职证明、纳税清单、养老保险缴费历史明细，证明盛景物业公司与易红于2013年9月至2017年6月之间存在劳动关系。2017年8月17日，公积金中心向盛景物业公司作出核查通知书，通知盛景物业公司易红反映其少缴/未缴2013年9月至2017年6月期间住房公积金5712元，要求盛景物业公司对其与易红之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为易红缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，易红相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知盛景物业公司如对易红所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。公积金中心于2017年8月18日向盛景物业公司邮寄送达上述核查通知书及应缴数额统计表等。2017年8月25日，盛景物业公司就易红及其他劳务人员的公积金缴存问题一并向公积金中心提出异议。2017年9月6日，公积金中心经核查后，向盛景物业公司作出穗公积金中心海珠责字[2017]141号责令限期办理决定书，查实盛景物业公司未按规定为易红缴存2013年9月至2017年6月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令盛景物业公司在收到决定书之日起10个工作日内为易红补缴2013年9月至2017年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5712元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2017年9月6日向盛景物业公司邮寄送达上述决定书，盛景物业公司于次日签收。现盛景物业公司不服，诉至原审法院。庭审中，盛景物业公司对其与易红的劳动关系存续期间及住房公积金缴存时间、比例均予以认可，对住房公积金缴存基数有异议，认为应当按照广州市每月最低工资标准予以计算缴费基数。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心责令盛景物业公司补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单、住房公积金应缴数额统计表等证据予以证明，盛景物业公司对其与易红的劳动关系存续期间及住房公积金缴存时间、比例均无异议，但认为缴存基数应以广州市每月最低工资标准计算。盛景物业公司未提供易红工资情况，但易红提交的纳税清单、养老保险缴费历史明细等证据足以证实其工资情况，因此，公积金中心可依据纳税清单、养老保险缴费历史明细计算缴存基数，因此，盛景物业公司的上述主张于法无据，原审法院不予支持。故原审法院对公积金中心提交的住房公积金应缴数额统计表予以采纳，原审法院对责令限期办理决定书中认定的盛景物业公司应为易红补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。公积金中心根据养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实盛景物业公司与易红存在劳动关系，以易红提供的相关证据作为基础，初步查明盛景物业公司欠缴易红的住房公积金情况后向盛景物业公司发出核查通知书，通知盛景物业公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予盛景物业公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。盛景物业公司接到核查通知后，仍未为易红缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出涉案决定书并依法送达盛景物业公司，具有事实和法律依据，程序合法。盛景物业公司主张其与易红劳动关系存续期间已经协议免除其为易红缴存住房公积金的义务，双方之间的协议是平等有效的，应当认可该效力。经查，盛景物业公司并未提交任何证据证实存在上述协议，且根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，更不能与职工私下协议免除缴存的义务，因此，盛景物业公司的上述主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，盛景物业公司请求撤销穗公积金中心海珠责字[2017]141号责令限期办理决定书，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盛景物业公司的诉讼请求。上诉人盛景物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决无事实和法律依据，应当撤销并改判。原审第三人在入职时双方已经明确同意不缴纳住房公积金，上诉人根据双方意愿没有缴存住房公积金，并不是上诉人单方面不缴存住房公积金。双方在劳动合同中已经明确约定每月工资收入按广州市当年每月最低工资标准计发，即使需要补缴也应当按照广州市当年月最低工资标准作为住房公积金的计算基数。而被上诉人认定上诉人应当按照社会平均工资金额、养老保险缴费基数和纳税清单证明的工资作为缴存住房公积金的计费基数，这是错误的。故上诉请求：1.撤销原审判决，确认被诉《责令限期办理决定书》违法，并应依法撤销；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公积金中心二审未提交答辩意见。原审第三人易红二审未提交陈述意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十五条、第二十条、第三十八条的规定，用人单位对其录用的职工负有按时、足额缴存住房公积金的法定义务。被上诉人作为住房公积金主管部门，有权责令未依法为职工缴存住房公积金的用人单位限期缴存。本案中，被上诉人接到原审第三人反映上诉人未为其缴存住房公积金的投诉后，经调查核实，根据相关证据材料作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间单位应缴存而未缴存部分的住房公积金，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人提出原审第三人同意不为其缴存住房公积金的上诉理由。为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性。上诉人为原审第三人补缴住房公积金的法定义务，不因原审第三人的放弃而免除。故上诉人提出的该上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人提出应当按照广州市当年月最低工资标准作为原审第三人的住房公积金缴费基数的上诉理由。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“……单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”原审第三人的个人所得税纳税清单、养老保险缴费历史明细表所记载的原审第三人的工资信息，系上诉人向有关行政机关主动申报的信息，更能真实反映原审第三人的实际工资，被上诉人据此作为原审第三人住房公积金的缴存基数来源依据，并向上诉人书面核实，上诉人也未能提供原审第三人的其他工资证明。被上诉人核算出原审第三人的住房公积金缴存额，具有事实和法律依据，并无不当。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州盛景物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十一月十五日法官助理张宗芳书记员何洁芬