wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执162号 申请执行人：吴淑英，女，1972年4月1日出生，汉族，柘荣县人，家庭妇女，住福建省柘荣县。 被执行人：邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，柘荣县人，职业不详，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人吴淑英与被执行人邹贤斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴淑英依据柘荣县人民法院作出的（2015）闽0926民初507号民事调解书，请求强制执行被执行人邹贤斌偿还借款本金780000元及利息。2018年11月20日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8160号原告：徐晓霞，女，1979年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何斌（系原告徐晓霞丈夫），住台州市路桥区。被告：台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司，住所地台州市陶家里小区**东7。法定代表人：王晓蓉。原告徐晓霞与被告台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司（以下简称鼎龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，并依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。被告鼎龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24500元；2.判令被告补偿原告追讨工资损失2000元。事实和理由：自2017年7月26日起至2018年4月26日止，原告在被告鼎龙公司及其旗下台州经济开发区中环美食店财务岗位工作9个月，被告仅支付两个月工资7000元（3500元/月）。之后经原告催讨，被告法定代表人王晓蓉及其丈夫吕巍巍恶意拖欠原告7个月工资24500元至今。2018年8月10日，被告向原告出具欠条保证无条件支付，但至今未履行。另，原告为催讨工资付出了大量时间、精力和经济损失，故要求被告补偿催讨工资产生的交通费（停车费）、通讯费、误工费等损失2000元。被告鼎龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告鼎龙公司向原告出具工资欠条一份，载明：“我公司员工徐晓霞在2017年7月26日至2018年4月26日在我公司及其旗下台州经济开发区中环美食店财务岗位全职工作期间，公司至今拖欠徐晓霞7个月上班工资（3500元/月）共计24500元事实无误，对员工工资，我公司及其法人保证无条件支付。同时对至今还在为我公司履行报税工作的徐晓霞深表歉意！”后被告未支付欠条中载明的工资。本院认为：原告徐晓霞为被告鼎龙公司工作，被告鼎龙公司应当及时足额支付工资。现经原告催讨，被告鼎龙公司至今未付清工资，应承担支付工资的违约责任。原告要求被告补偿追讨工资的损失2000元，因原告并未举证证明上述费用产生，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告鼎龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐晓霞工资24500元；二、驳回原告徐晓霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告徐晓霞负担1元，由被告台州市鼎龙餐饮企业管理有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一八年十一月十二日代书记员  陈肖倩
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1121民初1452号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司。住所地：团风县团风大道**。统一社会信用代码91421100052624130K。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志红，系公司清收部员工，代理权限特别授权。被告：高小秋，男，汉族，1952年9月6日出生，团风县人，住湖北省团风县，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告高小秋借款合同纠纷一案中，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤回对被告高小秋的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回对被告高小秋的起诉。本案案件受理费减半收取计106元由原告湖北团风农村商业银行股份有限公司负担。审判员 蔡 芬二〇一八年十一月二十三日书记员 周鑫博
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执263号 申请执行人：刘柳龙，男，1987年12月17日出生。 申请执行人：兰丽利，女，1991年4月6日出生。 共同委托执行代理人：张祖能，男，广西恒聚律师事务所律师。执业证号：14514201210827596。 被执行人：广西子木投资管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场******。统一社会信用代码：914502005640128403。 法定代表人：李建荣，该公司董事长。 申请执行人刘柳龙、兰丽利与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初1376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为57,779元。 本案在执行中，经查被执行人广西子木投资管理公司名下有车库和商铺等财产可供执行。经本院向象州县价格认证中心询价，车库的市场平均价格为2,500元/㎡，商铺的市场平均价格为2,800元/㎡，车库和商铺价值合计为18,082,473元。现上述车库和商铺由（2018）桂1322执9号、10号等60余件在先案件中拍卖、变卖，本案已经不能处置。按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，因上述财产价值已超过包括本案在内的广西子木投资管理有限公司158件系列案的申请标的之和，本案又为轮候执行，无法处置，只能待上述财产被拍卖、变卖后参与分配。 此外，本案经查无其他可供执行的财产线索，本院经与申请执行人约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人广西子木投资管理有限公司有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1322民初1376号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  潘思艺 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60196号申请人：王强，男，汉族，1980年11月17日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值63271.50元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值63271.50元财产。案件申请费653元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：代晓丽，女，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告代晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金35,141.74元，利息3,177.75元，费用5,646.12元(其中滞纳金和违约金2,253.59元，其他费用3,392.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,965.61元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金29,241.74元，截至2018年6月6日的利息3,177.75元，费用5,646.12元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年11月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,241.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代晓丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月1日的信用卡欠款本金29,241.74元；二、被告代晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,241.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.04元，由被告代晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑更930号罪犯彭军，男，1983年2月13日出生，汉族，高中文化，湖北省公安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）珠中法刑重字第1号刑事判决，以被告人彭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。广东省珠海市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑三终字第92号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯彭军能够认真遵守监规，接受教育改造，已没收个人财产人民币27000.2元（本次没收3305元），确有悔改表现。本院认为：罪犯彭军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：对罪犯彭军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月10日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  毕雪松人民陪审员  刘翠燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈博杨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保912号 申请人：新会区司前镇森壹金属制品厂，经营场所江门市新会区司前镇新开公路边，统一社会信用代码92440705L68303115W。 经营者：汤小青。 被申请人：江门市永佳进出口有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路**101，统一社会信用代码914407056997689950。 法定代表人：林景宏。 被申请人：江门朗泰贸易有限公司，，住所地江门市建达北路******统一社会信用代码91440703MA4UKCJA6W。 法定代表人：范建荣。 申请人新会区司前镇森壹金属制品厂与被申请人江门市永佳进出口有限公司、江门朗泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新会区司前镇森壹金属制品厂于2018年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市永佳进出口有限公司、江门朗泰贸易有限公司在金融机构中的存款1142177.6元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年11月1日向本院预交财产保全申请费。案外人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人新会区司前镇森壹金属制品厂提出的财产保全申请提供保单保函担保。本院于2018年11月1日作出（2018）粤0705民初5199号民事裁定，准许申请人新会区司前镇森壹金属制品厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，（2018）粤0705民初5199号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市永佳进出口有限公司、江门朗泰贸易有限公司在金融机构中的存款1142177.6元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊永尧 二〇一八年十一月一日 书记员  赵燕华
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0402执2276号被执行人任某某。根据本院（2018）陕0402刑初295号刑事判决，被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。本院于2018年11月16日立案执行被告人任某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人任某某缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初295号刑事判决对被执行人任某某的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  雷增教二〇一八年十一月二二日书记员  陈婷婷
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211财保183号 申请人：周乘龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：宁波时锐物流有限公司（统一社会信用代码：91330201MA283KELXF）。住所地浙江省宁波高新区万特商务中心**楼6-4-1。 法定代表人：赵冬建。 申请人周乘龙于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波时锐物流有限公司所有的价值人民币48?450元的财产。申请人周乘龙以现金方式提供担保。 本院经审查认为，申请人周乘龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波时锐物流有限公司所有的价值人民币48?450元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费505元，由申请人周乘龙负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年十一月八日 代书记员 张 燕
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初739号原告：史宏强，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告史宏强与被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告史宏强的委托诉讼代理人杨泉军，被告上海岩石企业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李凌雯、袁德喻到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告史宏强以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史宏强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告史宏强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史宏强负担。审判长  王承晔审判员  沈竹莺审判员  王 涛二〇一八年十一月二十七日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7506号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地长沙市开福区德雅路**。 负责人：陈三平，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告饶利辉 被告谭秀英 原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行诉被告饶利辉、谭秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行于2018年11月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行撤回起诉。 本案受理费1049元，因原告撤诉减半收取524.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行承担。 审 判 员  曹新凯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理娄振斌 代理书记员  邓 鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2218号 原告：黄海燕，女，1985年6月10日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组。法定代表人：赵宝勇，居民小组长。 原告黄海燕与被告钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组的法定代表人赵宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告应得的集体就业用地租金3500元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母均是被告集体成员，因此原告从出生即入户了被告的户籍，依法成为被告集体成员，并在土地承包期间依法取得了土地承包权。原告成年后出嫁，但户籍依然保留在被告集体内，在夫家没有取得承包地，也没有享受任何征地补偿的权利。上世纪90年代，被告村集体被国家征收了部分土地，在分配征地补偿款时，原告作为被告集体成员同样享受了相应的补偿权利，也作为被告的失地农民分配有30平方米的安置宅基地。2018年6月7日，被告召开村民大会，对本集体出租的就业用地租金制定了分配方案，决定按本村村民每人分配3500元（两年租金并已发放到人），但该分配方案第三条同时规定了不能参加分配的人员范围，其中第1条就规定了“外嫁女和事实婚姻的不管户口迁不迁出”都不能参加分配，被告因而依据该条规定剥夺了原告的分配权，拒绝发放每人3500元的租金给原告。原告认为，依照法律法规的规定，集体就业用地归集体所有，其用途是安置被征地农民，就业用地的经营收益用于解决被征地农民的生活来源和再生产。原告作为被告集体经济组织成员，理应和其他村民享受同样的权利，被告将原告排除在外，非法剥夺原告理应分配的就业用地租金，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为居民小组分配土地租金是经过反复开会讨论，超过80%以上的居民代表签字才形成了“全体居民大会决定”进行分配，不是小组的少数人就能决定的。大家都认为外嫁女不能再享受生产队的土地收益了，这个全体居民大会决定也取得了居委会、街道办的同意，应该尊重村民的自主权。 本院认为，钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组承认原告在本案中所主张的事实，故对黄海燕主张的事实予以确认。原告父母均是被告集体经济组织成员，出生即入了被告的户籍，自然取得该小组集体经济组织成员资格。原告婚后户口未迁出该小组，在夫家也没有取得承包地，并未因结婚而丧失被告的集体经济组织成员资格，故原告应当享有该集体经济组织成员的相关权益。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告出租集体所有的就业用地所获得的集体收益，属于本集体成员集体共同所有，原告作为该集体成员依法平等享有分配集体收益的权利。被告通过居民大会决定对本集体出租的就业用地租金制定分配方案，排除了外嫁女等参加分配权利，尽管被告居民大会是其村民自治的体现，但其作出的收益分配决定，侵害了原告享有的同等收益分配的权利，与国家的村民自治、妇女权益保障等法律相抵触，该部分决定内容应属无效。原告诉请被告分配集体就业用地租金3500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 被告钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组应给付原告黄海燕集体土地租金收益3500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市钦北区鸿亭街道山塘社区水鸭塘居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一八年十一月十四日 书记员  苏晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初621号公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。被告人李连巩，男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广西省昭平县。因本案于2018年7月13日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。2018年11月1日被本院决定逮捕，现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人李连巩犯开设赌场罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员屠某出庭支持公诉。被告人李连巩及其指定辩护人王幼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年3月上旬至7月13日期间，被告人李连巩伙同贝某某（未满十八周岁，另案处理）在腾讯QQ平台创建“皇马”等QQ赌博群，先后拉邀嵊州籍网友王某等人进群，利用该QQ群，以“PC蛋蛋网站”开奖的数字为依据，组织参赌人员以押大小、单双或两者组合的方式，通过支付宝等转账进行投注赌博，共计接受赌资至少人民币257000元，被告人李连巩分得盈利款至少人民币100000元。案发后，公安机关从被告人李连巩处扣押红色OPPOR11手机1只，电脑主机3台，银行卡2张，现金人民币10000元。其中现金暂扣于嵊州市公安局，其余物品现存放于嵊州市刑事涉案财物管理中心。上述事实，被告人李连巩及其指定辩护人在庭审中均无异议，并有被告人李连巩的供述和辩解，证人贝某某、王某、郑某、李某等人的证言，搜查笔录,电子证据检查笔录,电子数据,支付宝交易记录,相关支付宝,QQ信息,扣押清单,调取证据清单,情况说明，证明，户籍证明,抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连巩以营利为目的，结伙利用腾讯QQ网络平台建立赌博群，组织赌博活动并从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处，本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李连巩归案后能如实供述其罪行及退缴部分赃款，予以从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李连巩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二○一八年七月十三日起至二○二一年十月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于嵊州市公安局的被告人李连巩红色OPPOR11手机1只，电脑主机3台，银行卡2张，现金人民币10000元，均予以没收，上缴国库。继续追缴被告人李连巩的违法所得款人民币90000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裘建秋人民陪审员  王跃三人民陪审员  潘大华二〇一八年十一月二日书 记 员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3138号原告：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，住晋州市。诉讼委托代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李志彬，男，1968年3月7日出生，汉族，晋州市人。被告：马某，男，1965年2月22日出生，汉族，晋州市人。被告：金业电缆有限公司，社会统一代码：91130183601427616F。住所地晋州市营里村。法定代理人：马某，董事长。被告马某及被告金业电缆有限公司的诉讼委托代理人：李志彬，即被告李志彬。原告游其珍与被告马某、李志彬、金业电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游其珍及其诉讼委托代理人王春梅、被告马某及被告金业电缆有限公司的诉讼委托代理人即被告李志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游其珍向本院提出诉讼请求：被告偿付借款300万元及利息。事实和理由：被告自2014年10月25日开始以经营为由向原告借款，原告按照被告要求将借款转至李志彬或其指定的账号，2015年6月24日双方结算后被告尚欠借款本金300万元，被告为原告重新出具借条，原被告又重新签订借款协议并约定借款月利率1.8%、利息先付。被告承诺以自己经营的金业电缆有限公司财产抵押，借款期限1个月，借款到期后被告继续支付利息，原告多次催促被告偿还全部本息未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款300万元，并按照约定利率偿付借款利息至付清为止。马某、李志彬、金业电缆有限公司辩称，是有这么回事，是借了原告现款300万元，但我们偿还过原告借款，现剩余借款本金数额与原告所述不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2014年10月25日被告向原告游其珍借款300万元，用于生产经营，原告转给被告293.4万元，期后被告三次偿还利息并重新签订借款合同。2015年6月24日被告偿还利息后又以三被告为借款人与原告签订了借款300万元的借款合同，并书写了借据，约定借款用于经营周转，期限一个月，月利率1.8%，利息先付。期后，被告于2015年6月30日至2018年8月24日偿还原告借款14次，共计偿还原告借款1128000元。审理中，被告称支付给原告的借款偿还的是本金，原告否认并称偿还的是利息，对此被告未提交证据证实，原告提交的2015年6月24日原被告签订的借款合同第四条约定利息先付。被告提交2014年11月25日至2015年4月26日间共六次偿还原告借款计39万元的六份转账明细并称该39万元亦是偿还的原告借款本金，对此原告称系在2015年6月24日签订借款合同之前的还款，已经结算清了，与本案无关。原告要求被告自2017年1月20日起按月利率1.8%计付利息至付清之日。上述事实有庭审笔录、原告提交的借款合同及转账记录、被告提交的转账记录予以证实。本院认为，原被告之间的借贷关系有原被告签订的借款合同、转款记录予以证实，且原告将款交给了被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的月利率为1.8%，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法予以保护。原告与被告签订的借款合同及借据上的借款数额均为300万元，原告转给被告的借款数额为293.4万元，扣下利息6.6万元，双方认可，原告实际给付被告的借款数额为293.4万元，依法应按出借数额293.4万元予以支持。原告称偿还的借款是利息，被告称偿还的是本金，合同约定利息先付，故本院认定被告偿还的借款为借款利息，依借款本金293.4万元及约定的月利率1.8%、已偿还借款利息1128000元，自签订借款合同之日开始计算（按每年12个月，每月30天计算），被告已偿还利息至2017年4月4日，故原告要求被告给付利息的时间应从2017年4月5日起按约定的利率计付至给付之日止。被告称在2014年11月25日至2015年4月26日间偿还原告的39万元是偿还的本借款合同的借款，原告否认，该39万元是在2015年6月24日被告与原告签订的借款合同之前支付的款项，被告未能举证证实自己的主张，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李志彬、马某、金业电缆有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告游其珍借款293.4万元及利息（利息自2017年4月5日起按月利率1.8%计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告负担528元，由三被告负担30272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴晓清审判员  张建新陪审员  刘亚博二〇一八年十一月九日书记员  秘琳芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6406号罪犯周淑婵，女，1969年5月15日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年10月24日作出(2012)云刑初字第240号刑事判决，认定被告人周淑婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期至2027年4月26日止)，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。2015年4月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第3152号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9480号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月26日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周淑婵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周淑婵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周淑婵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周淑婵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周淑婵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5439号原告：秦海港，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：王连胜，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋庆荣，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告秦海港与被告王连胜、宋庆荣保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海港及其委托诉讼代理人陈侠、被告王连胜到庭参加诉讼，被告宋庆荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海港向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息121452元（计算至2018年7月22日），合计321452元。其后利息利随本清。事实和理由：2014年12月25日，付照君因养殖需要资金，由被告王连胜、宋庆荣等人提供担保，向原告借款人民币200000元，约定利率为月息13.96‰，付照君及被告一直没有偿还。现付照君等人下落不明，王连胜、宋庆荣作为保证人应当依法承担担保责任。王连胜辩称，担保属实，还需要联系借款人商量怎么还。宋庆荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，借款人付照君因养殖需要，由王连胜、宋庆荣等人担保向秦海港借款人民币200000元并出具借款条一张，双方在借款条中约定借款利率为月息13.96‰，但未约定还款期限。同时约定由保证人全额提供担保，如不及时归还将由借款人、担保人共同承担全部法律责任。借款当天，秦海港以转账方式分四次（每笔50000元）将借款交付借款人。后经秦海港催要，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任。截至2018年7月22日，未获清偿的债权金额为本金200000元、利息121452元。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。王连胜、宋庆荣作为担保人在借款条上签名，自愿为借款人向秦海港借款200000元提供保证担保，事实清楚，王连胜亦对借款担保事实予以认可，该保证合同法律关系真实、合法、有效。王连胜、宋庆荣作为保证人应当按照保证合同的约定承担保证还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，王连胜、宋庆荣应对被担保的主债务本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋庆荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和现有证据依法作出判决。综上所述，秦海港请求王连胜、宋庆荣承担保证责任偿还借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王连胜、宋庆荣于本判决生效之日起五日内偿还秦海港借款本金人民币200000元、利息121452元（按照约定利率月息13.96‰自借款之日计算至2018年7月22日。2018年7月22日以后的逾期利息以本金200000元为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）。王连胜、宋庆荣互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取计3061元，由王连胜、宋庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一八年十一月七日书记员  谭 斐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终795号上诉人（原审原告）：崔东梅，女，汉族，1952年2月16日出生，住郑州市惠济区老鸦陈街道办事处下坡杨村**。被上诉人（原审被告）：郑州市公安局长兴路分局，地址：河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人：赵光，该分局局长。委托诉讼代理人：任志勇，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）：郑州市公安局，地址：郑州市金水区北二七路**。法定代表人：马义中，该局局长。委托诉讼代理人：齐乐，该局工作人员。委托诉讼代理人：仲慧，该局工作人员。上诉人崔东梅与被上诉人郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）、郑州市公安局政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔东梅，被上诉人长兴路分局的委托诉讼代理人任志勇，被上诉人郑州市公安局的委托诉讼代理人齐乐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。原告崔东梅诉二被告信息公开一案，因该案件经过被告郑州市公安局行政复议，被告郑州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定以复议申请不符合受理条件为由驳回原告崔东梅的行政复议申请。因此，本案不属于法定共同被告的情形。经向原告释明，原告坚持对二被告的起诉，不同意变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔东梅的起诉。崔东梅上诉请求：撤销一审裁定书,指令原审法院继续审理。事实和理由：原审法院虽然释名，但是释名的内容不清。要求上诉人撤诉，但没有说明撤回对哪个“被告”的起诉。上诉人不同意撤回对二被告的起诉，但同意撤回对复议机关郑州市公安局的起诉。长兴路分局辩称：一审适用法律正确，行政裁定合法。郑州市公安局辩称：崔东梅提起行政复议以后，郑州市公安局依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，驳回其行政复议申请。崔东梅以长兴路分局和郑州市公安局为共同被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定。经一审法院向其释明，其仍坚持起诉郑州市公安局和长兴路分局，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定，且崔东梅在上诉状中也明确表示，不同意撤回对郑州市公安局和长兴路分局的共同起诉，一审法院裁定合法。二审期间，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：原告错列被告且拒绝变更的，如已经立案，法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，崔东梅向被上诉人长兴路分局申请信息公开，后经郑州市公安局行政复议，郑州市公安局根据相关法律规定以复议申请不符合受理条件为由驳回了崔东梅的行政复议申请。而经复议的案件，以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不应以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告提起行政诉讼。经一审法院示明，崔东梅坚持对二被上诉人的起诉，不同意变更被告。故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回崔东梅的起诉，并无不当。上诉人崔东梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年十一月五日书记员  周英豪附:法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3184号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告南堤支行职工。 被告：刘棉光，男，1961年5月23日出生，汉族，住成武县。 被告：刘长林，男，1988年5月13日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘棉光、刘长林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人孟刚到庭参加诉讼，被告刘棉光、刘长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘棉光偿还借款5万元本金及利息（包括复利），被告刘长林负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告刘棉光于2017年6月30日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2019年6月18日。用途为建房。被告刘长林为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告刘棉光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告刘长林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告作为贷款人，被告刘棉光作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款5万元给被告刘棉光用于建房。借款期间至2019年6月18日。对还款方法，借款合同4.1条规定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对违约责任，借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告刘棉光又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘棉光作为借款人向原告借款5万元，借款期间自2017年6月30日至2019年6月18日，借款月利率为9.10417‰。借款用途为建房。被告刘棉光在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年6月30日，原告和被告刘长林签订保证合同一份，为被告刘棉光借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款5万元转存至被告刘棉光在原告处开立的银行账户内。被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息。结算至2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息3245.51元。 本院认为：原告与被告刘棉光签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告刘棉光签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘棉光借款。被告刘棉光亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告刘棉光依合同约定按月结息至2018年3月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求刘棉光偿还借款5万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告刘长林签订保证合同，被告刘长林自愿为刘棉光的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告刘长林承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告刘棉光、刘长林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘棉光于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息3245.51元（计算至2018年10月20日）及之后的利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。 二、被告刘长林对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘棉光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘森
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3428号 原告：颜二志，男，1982年11月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南弘电电子有限公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园工业园内。 法定代表人：黄义镔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旺菊，女，汉族，1980年1月30日出生，住，系该公司人资课长，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：王蜀鹏，男，汉族，1969年2月12日出生，住，系该公司管理部副经理，代理权限为特别代理。 原告颜二志诉被告湖南弘电电子有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜二志的委托诉讼代理人蒋荣荣和蒋浩群、被告湖南弘电电子有限公司的委托诉讼代理人吴旺菊和王蜀鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜二志诉称：原告2003年9月30日受聘进入东莞华科电子公司工作，2011年8月2日受东莞华科电子公司安排调入被告湖南弘电电子有限公司资讯课工作，任职为工程师，双方于2014年8月3日签署了无固定期限合同，2018年5月21日，被告以子虚无有的理由向原告送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同。原告多次与被告协商赔偿违法解除劳动关系经济赔偿金133995元未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告解除与原告的劳动关系违法；2、判决被告支付原告30个月经济赔偿金共计133995.00元。 被告湖南弘电电子有限公司辩称：答辩人没有违法解除劳动合同。本案原告颜二志从公司申请网络费14010元实际未缴纳公司的网络费，私自购买了手机，违反了公司《员工激励与奖励管理程序》的管理规章制度，按劳动合同法第三十九条之规定，解除与员工的劳动关系。 根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下： 2003年9月30日，原告颜二志受聘进入东莞华科电子公司工作，2011年8月2日调职进入被告湖南弘电电子有限公司资讯课工作，双方签订了《劳动合同》，在该公司任职为工程师，具体负责被告湖南弘电电子有限公司的电话及网络的管理工作。2014年8月3日，原告颜二志又与被告湖南弘电电子有限公司签署了无固定期限合同。2016年6月13日，原告颜二志按照公司财务管理的规章制度向被告湖南弘电电子有限公司填报了暂借款申请单，并按程序审批后领取了宿舍网络费14010元。2016年6月27日，原告颜二志到永州市电信公司用此款购买了二台苹果手机私自。被告湖南弘电电子有限公司发现后，于2018年5月21日，以原告颜二志严重违反用人单位的规章制度，解除了与原告颜二志的劳动合同。原告颜二志不服，向永州市劳动人事争议仲裁委员会诉请仲裁：1、请求确认被申请人解除劳动合同违法；2、裁决被申请人向申请人支付共计30个月的赔偿金，共计133995元。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出永劳人裁案字[2018]第165号仲裁裁决书，驳回申请人的所有仲裁请求。原告颜二志不服，遂向法院提起诉讼，故酿成本案。 本院认为：原告颜二志与被告湖南弘电电子有限公司于2011年8月1日双方签订了《劳动合同》，2014年8月3日，双方又签订了无固定期限合同，原、被告双方的劳动合同关系成立。2016年6月13日，原告颜二志向被告湖南弘电电子有限公司填报了暂借款申请单，通过正规报账程序审批领取了宿舍网络费用14010元，应用于公司宿舍的网络费用，但原告颜二志领款后，于2016年6月27日到永州市电信公司购买了二台苹果手机私用，并未将领取的14010元打入电信公司用作公司宿舍网络费用，原告颜二志利用职务之便，将申报取得的公司宿舍网络费用于私购手机，其行为不仅严重违反了该公司的规章制度，且具有违法行为，被告湖南弘电电子有限公司据此解除与原告的劳动合同关系并未违反双方签订的劳动合同和法律规定，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的解除合同应给予经济补偿的情性，原告湖南弘电电子有限公司解除与被告颜二志的劳动合同不符合经济补偿的情性，因此被告单位无须对原告进行经济补偿。故原告要求判令被告解除与原告的劳动关系违法和支付原告30个月经济赔偿金共计133995元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告颜二志的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  高纯銮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  廖宏宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申548号再审申请人（原审原告）：吴科强，男，1991年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：范红千子，女，1992年2月29日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。再审申请人吴科强、范红千子因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审审理期间，法院认定对吴科强、范红千子负有赔偿责任的原审被告原泰兴市志鸿液压机械配件有限公司在市场监督管理部门办理了注销登记。吴科强、范红千子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月十五日书记员 施苏燕
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4996号原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村东，统一社会信用代码×××。法定代表人：王堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：山东宏马工程机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇增幅村，统一社会信用代码×××。法定代表人：马宗祥，职务：董事长。本院在审理原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告山东宏马工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回起诉。案件受理费1567元，减半收取784元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。审判员 林立华 二〇一八年十一月一日书记员 马 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章建云，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆洋生管道有限公司，住所地重庆市长寿经开区综合加工区M-2-287，统一社会信用代码91500115051701392C。再审申请人章建云因与重庆洋生管道有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，重庆洋生管道有限公司于2018年1月15日被重庆市工商行政管理局长寿分局准许注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项规定，裁定如下：终结审查章建云的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十二日法官助理王洋书记员蹇璐
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初909号原告：帕蒂瓦拉.坎卡拉姆盖.帕斯曼拉萨（PODDIWALAKANKANAMGEPATHMANATHA），男，1977年10月12日出生，斯里兰卡民主社会主义共和国公民。委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。被告：浙江贝立德能源科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环市清港镇工业产业集聚区。法定代表人：黄良。本院在审理原告帕蒂瓦拉.坎卡拉姆盖.帕斯曼拉萨（PODDIWALAKANKANAMGEPATHMANATHA）与被告浙江贝立德能源科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告帕蒂瓦拉.坎卡拉姆盖.帕斯曼拉萨（PODDIWALAKANKANAMGEPATHMANATHA）在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告帕蒂瓦拉.坎卡拉姆盖.帕斯曼拉萨（PODDIWALAKANKANAMGEPATHMANATHA）撤回起诉。本案案件受理费人民币4026元，减半收取人民币2013元，由原告帕蒂瓦拉.坎卡拉姆盖.帕斯曼拉萨（PODDIWALAKANKANAMGEPATHMANATHA）负担。审 判 长 袁晓贞审 判 员 葛欠喜审 判 员 吴立信二〇一八年十一月二十九日代书记员 王迎腾
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3435号 原告修某某。 委托代理人姜功洵，辽宁北港律师事务所律师。 被告孙某某。 被告陶某某。 原告修某某与被告孙某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告修某某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修某某在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告修某某撤诉。 案件受理费2150元（原告已预交），由原告修某某负担。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  高 岩 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张 康
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19790号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：梁理论，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路居委会市煤炭局宿舍。被执行人：吴理萍，女，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路居委会市煤炭局宿舍。广汽汇理汽车金融有限公司与梁理论、吴理萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1491号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁理论、吴理萍应偿还借款本金72032.83元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1780元、公告费62元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人梁理论名下的湘******号汽车一辆（查封期间为2018年10月22日至2020年10月21日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19790号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
山西省大同市云冈区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0214民初816号   原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。   法定代表人：方某，任总经理。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族,1986年12月7日出生，身份证号码：×××，住山西省朔州市朔城区怡东路西斗人家小区**楼****，系公司员工。   被告：吕某，男，汉族，1985年12月18日出生，住所山，住所山西省大同市iv>   原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对吕某的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。   审判员 李敏     二0一八年十一月十五日   书记员 赵静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初2465号原告卜志军，男，汉族，1978年9月3日生。委托代理人张毅，山西均儒律师事务所律师。被告晋中华鑫建筑材料有限公司，地址晋中市榆次区修文镇中郝村南沟。法定代表人张玮，该公司执行董事兼总经理。原告卜志军与被告晋中华鑫建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜志军的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。被告晋中华鑫建筑材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处担任电工兼操作工职务，工资为每月6000元。2012年，被告决定让每个工人押两个月的工资，原告遂将自己一个月的工资6000元押在被告处。2014年1月至4月，被告拖欠原告工资15700元，被告拖欠原告工资共计21700元。原告多次找被告索要，被告一直未予以支付。2017年11月10日，原告诉至榆次区劳动争议仲裁委员会，榆次区劳动争议仲裁委员会于2018年4月26日作出榆劳仲裁字（2017）340号裁决书，该裁决以原告所申请的被告与德信科技内在是否存在关联关系，原告等又是如何由被告的职工到德信科技工作的？尚或是承继、分立合并等，因原告未提供相关证据，故拖欠工资的支付主体无从确立而驳回了原告的仲裁请求。现原告能提供相关证据证明被告与晋中德信科技有限公司是两个独立的公司。被告与晋中德信科技有限公司不存在承继、分立、合并的关系，拖欠原告工资的主体是被告，而不是德信公司，被告应当向原告支付其拖欠原告的工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠付的工资共计21700元，并承担本案的诉讼费。被告未递交书面答辩状。经审理查明，原告系被告职工，原告在2011年7月-2015年6月工作期间，被告拖欠原告工资21700元。原告于2017年11月向榆次区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2018年4月26日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，诉至法院。庭审中，原告要求被告支付拖欠的工资21700元。原告提供证据1、原告卜志军身份证复印件。2、晋中华鑫建筑材料有限公司2014年1月到12月份的考勤表，证明原告的出勤情况。3、原被告公司的总经理也是原股东赵立国（负责公司的考勤、工资做表事项）出具的被告公司2012年3-4月抵押工资表，证明卜志军的月工资为3000元,出勤天数2个月，被告扣押原告2012年3-4月份工资6000元。被告2014年1-4月份工资表，证明作为操作工，原告的月工资为7700元，出勤天数77天，另作为电工的月工资为7700元，出勤天数77天，计件工资300元，被告拖欠原告2014年1-4月份工资15700元。4、被告企业信息公示报告、组织机构代码证及晋中德信科技有限公司的企业信息公示报告。证明被告属于存续状态，被告与第三人晋中德信科技有限公司是两个独立的主体，不存在任何承继的关系。5、赵立国作为原告的代表人与被告法定代表人的通话记录以及短信记录。证明张玮作为被告的法定代表人认可被告拖欠原告的工资数额，原告一直向被告索要工资，最后一次索要的时间为2017年8-9月份。6、榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2017）340号裁决书予以证明。确认上述事实的证据有考勤表、工资表、企业信息公示报告、通话记录、短信记录、裁决书等及当事人陈述笔录在案为凭。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，该证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告系被告职工，原告为被告提供劳动，被告应支付原告劳动报酬。被告欠原告工资21700元，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋中华鑫建筑材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告卜志军工资21700元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  王永昌人民陪审员  周三平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡丽蓉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩应分，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀花，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯仰桥，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲁文官，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人韩应分、王秀芳因与被申请人鲁文官、王秀花、侯仰桥劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩应分、王秀芳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。韩应分、王秀芳提供的工商登记信息显示，侯仰桥在涉案债权债务发生时所经营的木材加工厂已经注册了有限公司，实际经营的企业与工商登记显示的公司的住所地一致，说明郓城县隆江木业有限公司即是涉案的木材加工企业。韩应分、王秀芳与侯仰桥、王秀花之间不存在合伙关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鲁文官提供的“债权凭证”上虽有韩应分、王秀芳的签字，但在二审庭审中的证人张某与韩应分、王秀芳和侯仰桥、王秀花之间存在民事纠纷，案由虽不同，但与本案有一定的利害关系。其他案件也是依据本案认定的事实所作出的判决。原审判决认定韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花等四人之间存在合伙关系，鲁文官与韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花等四人之间存在劳务关系没有证据予以支撑，属认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。原一、二审判决认定韩应分、王秀芳与侯仰桥、王秀花之间存在合伙关系没有证据证明，属适用法律错误。王秀花、侯仰桥提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩应分、王秀芳的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，韩应分、王秀芳在本案申请再审期间提交的关于其与侯仰桥、王秀花不存在合伙关系的证据，经质证，对方当事人不予认可，且不能推翻原判决，本院不予采纳。韩应分、王秀芳和侯仰桥、王秀花之间虽没有书面合伙协议，但根据本案当事人陈述、书证、证人证言等证据，足以证明韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花四人合伙经营周庄板厂。因此，原一、二审判决认定四人之间存在合伙关系并无不当。鲁文官提供的欠条清单上有韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花等四人签字确认，当事人均无异议。因鲁文官是为韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花等四人合伙经营的板厂磨锯片，提供劳务，鲁文官要求四人共同支付劳务费理由正当。鉴于韩应分、王秀芳未提供充分证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩应分、王秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩应分、王秀芳的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年十一月五日书记员  古津宇
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初2378号 原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。地址：四平市铁**。 法定代表人：刘红兵，行长。 委托代理人：张庭辉、唐岩，该行职员。 委托代理人：唐岩，该行职员。 被告：侯桂艳，女，1970年6月17日出生，住吉林省公主岭市。 被告：马伟武，男，1971年4月11日出生，住址：吉林省公主岭市。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行）诉被告侯桂艳、马伟武信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日受理，并于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行的委托代理人张庭辉、唐岩到庭参加诉讼，被告侯桂艳、马伟武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 工行诉称：被告侯桂艳、马伟武于2014年3月4日向我行提出借款申请，我行与其签订档案编号F-04-2014-188个人信用卡分期付款合同，并经我行人员实地核查，通过省行审批，我行于2014年3月7日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。该客户于2014年3月13日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款66,200.00元在吉林省明辉汽车销售有限公司(联系人：侯万山，联系电话：182XX****XX)购买大众捷达轿车一辆，我行2014年1月27日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。持卡人侯桂艳持卡消费，于2016年9月13日形成违约。在进入催收流程后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，持卡人均同意还款，但始终没有归还。截止到2018年01月03日，已经连续违约16期，累计违约16期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行平东支行档案编号F-04-2014-188号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还所欠我行贷款本金9,189.32元，贷款利息7,914.07元，本息合计17,103.39元；2、以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等；3、原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 被告侯桂艳、马伟武在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：被告侯桂艳于2014年3月4日向原告工行提出借款申请，双方签订编号为F-04-2014-188个人信用卡分期付款合同。于2014年3月7日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。马伟武为共同借款人。被告侯桂艳用此借款在吉林省明辉汽车销售有限公司购买大众捷达轿车一辆，车牌号为×××，为保证借款能够偿还，被告侯桂艳用此车辆对其申请的信用卡为原告工行进行抵押担保。被告侯桂艳持卡消费，于2016年9月13日形成违约。截止2018年10月10日，被告庞艳丽所持有的信用卡累计欠款本金9，189.32元，利息,14027元，共计23216.32元。 认定上述事实的证据有:信用卡分期付款客户申请资料册、牡丹信用卡分期付款面谈记录、信用卡分期付款承诺书、信用卡分期付款合同、共同还款承诺书等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告侯桂艳作为牡丹信用卡的持有人，被告马伟武作为侯桂艳的共同还款人，有义务按照其承诺遵守其与原告工行的约定还款。被告侯桂艳使用信用卡并透支，应视为被告侯桂艳本人与工行的一种借款关系，被告侯桂艳未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告工行诉请的，要求被告给付卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告马伟武作为被告侯桂艳此次借款的共同还款人应对被告侯桂艳的上述欠款承担共同还款义务。另，被告侯桂艳在原告工行处申请办理信用卡时，用其购买的车牌号为×××轿车提供抵押担保，故对于原告诉请的，对车牌号为×××轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯桂艳、马伟武于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行信用卡透支欠款本金9189.32元，利息14027元（截止2018年10月10日），共计23216.32元。 2018年10月10日以后的利息与滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约》规定的标准计算至本案执行终结时止。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告侯桂艳所有的车牌号为×××大众捷达轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告侯桂艳、马伟武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0102执4198号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：蔡庆奎,女,1970年5月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人蔡庆奎保证保险合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年十一月十九日书记员 邹 衍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨兰兰，女，1991年6月10日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省扬州市邗江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨兰兰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17073元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额13707.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13707.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨兰兰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13707.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.6元，由被告杨兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 鑫
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12237号 申请执行人张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃天水市清水县。 被执行人罗治均，男，1987年08月01日出生，住四川省遂宁市射洪县。 申请执行人张亮亮与被执行人罗治均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1406号民事判决书已发生法律效力。因罗治均未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人罗治均给付张亮亮借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月25日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月30日向被执行人罗治均邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗治均名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗治均列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1406号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二日 书记员 谷菲菲
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2133号原告：邵俊峰，男，1983年7月8日出生，汉族，佳木斯翼农贷运营中心经理，住黑龙江省汤原县。被告：郭玉宝，男，1980年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋金秋，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：夏忠敏，女，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告邵俊丰与被告郭玉宝、宋金秋、夏忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告邵俊丰于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵俊丰申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵俊丰撤回起诉。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告邵俊丰负担。审判员 苏 新二〇一八年十一月六日书记员 赵一龙
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0826民初7467号 原告：郑希平,男,汉族,1965年3月13日出生,居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：薛培培、张楠，江苏传正律师事务所律师。 被告：涟水县涛宇物业服务有限公司，住所地：涟水县高沟镇今世缘东路**。 法定代表人：郑希华，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈桂林，男，汉族，1962年8月29日出生，居民，住涟水县。 两被告共同委托诉讼代理人：周红、杜大鹏，江苏益淮律师事务所律师。 原告郑希平与被告涟水县涛宇物业服务有限公司（以下简称涛宇公司）及陈桂林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑希平的委托诉讼代理人薛培培、张楠，被告陈桂林及两被告委托诉讼代理人杜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑希平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告所签订的租赁合同无效；2.请求判决被告返还原告预付款10万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年，被告涛宇公司升级改造兴宇蔬菜市场，原告系原蔬菜市场摊主，有意在市场改造升级后继续承租摊位，故在市场改造完成前向被告交付了预付款。被告涛宇公司于2016年10月9日向原告出具收条两份，原告的预付款转入被告陈桂林账户。现蔬菜市场消防验收不合格、内部管理混乱，至今没有正式开业，市场内部被众多流动摊位占据，无法满足原告摊位的要求，致使原告预购的摊位达不到预期效果，故原告不愿再租赁蔬菜市场的摊位，要求被告退还预付款。 被告涛宇公司辩称，原告与涛宇公司所签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。涛宇公司已经真实履行了相应的义务，原告应遵守诚实信用原则，继续履行合同。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告陈桂林辩称，陈桂林非本案适格被告，陈桂林所收取的原告的租金已经给付涛宇公司，陈桂林系履行职务行为，原告要求陈桂林承担给付租金义务没有事实及法律依据，请求驳回原告对陈桂林的起诉。 经审理查明，江苏圆绿捆蹄有限公司中标取得高沟镇农贸市场升级改造项目。后高沟镇人民政府（甲方）与江苏圆绿捆蹄有限公司（乙方）签订《高沟农贸市场合作协议》,协议约定高沟农贸市场项目采用投资建设→经营→移交模式，由乙方进行投资建设，建成后由乙方经营20年。在合同生效之日起20年期满（即2036年9月1日，乙方经营期满之日的第二天），乙方将该项目的所有建筑物、构筑物、设施设备等各项资产无偿移交给甲方所有。乙方经营期间，不得出售农贸市场内的经营房屋或摊位。此外，合同就其他事项进行了约定。 后江苏圆绿捆蹄有限公司（甲方）与被告涛宇公司（乙方）签订《经营权转让合同》，该合同约定以下内容：1.租赁场所为升级改造后的高沟农贸市场。2.租赁期限为20年。3.租赁范围为农贸市场内商铺、柜面。4.到期后，产权和农贸市场内所有设施及租赁权归高沟镇人民所有。5.项目投入为乙方投入自筹资金。6.甲方负责签订招标内合同事宜；甲方将20年的经营权转交给乙方；甲方应得经营期内的3%盈利股份权，但甲方不投入任何资金、不参与管理，一切债权债务均与甲方无关，乙方必须建立好台账、参股人员每年度一次报表，产生盈利每年度底分给甲方；甲方有权将3%盈利股份转让。7.乙方负责市场升级改造的资金投入和租金的回收；乙方负责市场经营权、租赁20年的权限和权利；乙方负责租期内市场的管理、清洁、保安等相应费用和工作；乙方负责交纳应交政府费用每年8.1万元；乙方协助经营户办理营业执照等证件；乙方负责宣传和引导经营户合法经营，禁止劣质产品进入市场，做好食品安全工作；乙方负责租赁期20年的市场内设施维修工作和费用；乙方负责市场内一切安全事故、配合执法部门处理工作。8.在20年经营权租期内的一切事宜均由乙方负责，并连带其法律责任。 2016年10月9日、10日，原告分两次向被告涛宇公司交付人民币合计10万元，用于租赁农贸市场内第35号摊位经营水产生意，约定租赁期限为10年，双方未签订书面租赁协议。2017年1月3日，被告涛宇公司向原告交付钥匙，原告此后一直经营至今。经营过程中，因农贸市场存在管理混乱、存在众多流动摊位等情形，达不到原告租赁目的，原告等众多承租人与被告涛宇公司发生矛盾，并有新闻媒体介入采访，原告后遂诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、高沟农贸市场合作协议、经营权转让合同、收据等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。违反法律强制性规定的合同系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，通过比较涟水县高沟镇人民政府和江苏圆绿捆蹄有限公司签订的合同及江苏圆绿捆蹄有限公司与涛宇公司签订的合同，可以确认江苏圆绿捆蹄有限公司将中标项目转让给涛宇公司，江苏圆绿捆蹄有限公司从中赚取3%盈利股份，故江苏圆绿捆蹄有限公司与涛宇公司签订的合同违反法律强制性规定，系无效合同，从而原告与涛宇公司之间的合同亦为无效，故原告请求确认原、被告之间的租赁合同无效，本院予以支持。因原告实际使用摊位至今，本院根据双方约定的租金数额及租赁期限，确认至本判决确定之日，原告应承担的租金为18350元，故涛宇公司应返还原告租金81650元。原告主张被告承担相应租金利息以及要求被告陈桂林承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郑希平与被告涟水县涛宇物业服务有限公司之间的农贸市场摊位租赁合同系无效合同。 二、被告涟水县涛宇物业服务有限公司于判决生效后十日内返还原告郑希平租金81650元。 三、驳回原告郑希平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告涟水县涛宇物业服务有限公司负担1880元，原告郑希平负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款银行：中国银行。账号：62×××07。收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  李金林 人民陪审员  葛玉平 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王赜宬 附：相关法律条文 《中华人民共和国招标投标法》 第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执2387号申请执行人：林定茂，男，1989年10月30日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路**，统一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，经理。申请执行人林定茂依据已发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2018）第138号仲裁裁决书，于2018年4月25日向本院申请立案执行被执行人重庆泰盈实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资12500元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人的法定代表人到庭申报了其财产状况。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人涉案较多，相关执行案件合并执行，并以（2018）渝0118执1246号案件为主案；2、系统反馈被执行人仅有位于重庆市永川区高北片区C09-5、C09-7、C09-8、C09-9土地四块，本案已作轮候查封，但不具备处置条件；3、系统反馈被执行人仅有渝AXX**号东风标致牌、渝BXX**号玛莎拉蒂牌小客车各一辆，本案亦轮候查封，不具备处置条件；4、被执行人银行账户余额较少，且未有变化；5、被执行人已歇业，涉执行案件较多；6、目前无其他财产。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有工资12500元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十一月十六日书记员  段 棱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7204号原告:中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被告：黄丽清，女，1977年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农业银行高新支行）诉被告黄丽清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告黄丽清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金49969.32元、利息5320.05元、逾期还款违约金2878.48元、消费分期手续费301.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年7月31日至，自2018年8月1日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定另行计算）欠款暂定为合计58469.77元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告黄丽清未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告黄丽清在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××29的信用卡，被告黄丽清持卡进行了消费。但被告黄丽清在使用信用卡的过程中，自2017年12月13日起产生利息，自2018年1月9日起产生逾期还款违约金，已构成违约。截止2018年7月31日止，被告尚欠原告本金49969.32元、消费分期手续费301.92元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表原件、领用合约原件、账户信息、交易明细原件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告黄丽清向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日，被告尚欠借款本金49969.32元、消费分期手续费301.92元，本院予以确认。被告黄丽清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金49969.32元、消费分期手续费301.92元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年1月9日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费630元，由被告黄丽清承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月十九日书记员  陶志明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4814号被执行人高得强，男，1985年5月9日出生。被执行人高得强盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）京0113刑初585号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人高得强应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院委托莒南县人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初585号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十一月十九日书记员  彭美佳
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初359号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人张某，男，1962年1月1日出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被刑事拘留；同年11月9日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）379号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月31日20时30分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌迅达三轮摩托车，沿蛟河市某大桥自北向南行驶，当行驶至某大桥中段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张某驾驶机动车时血液中酒精含量为147.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马艺鸣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1932号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成根，男，1975年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区，2013年2月1日因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年3月23日刑满释放。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人赵钧，广东兆鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈成根犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月17日作出（2018）粤0118刑初1105号刑事判决。宣判后，原审被告人陈成根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定:2018年3月至4月期间，被告人陈成根在其居住的广州市增城区新塘镇沙埔291县道广兴水泥厂的宿舍内，多次提供毒品冰毒并容留马某1吸食。2018年4月4日21时，被告人陈成根在其宿舍内再次容留马某1吸食毒品时被民警当场抓获，在被告人陈成根身上缴获一小包白色块状物（净重0.05克，检出海洛因成分）；在该宿舍茶几上查获3个装有白色晶体透明密封袋（净重其0.05克，检出海洛因成分）；在白色陶瓷茶碗内查获一个装有褐色晶状物体的小玻璃管（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）以及吸毒用的玻璃瓶、吸管、锡纸等工具。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人陈成根的户籍资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]152、170号检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人陈成根检举揭发他人贩毒事实的证据材料，证人马某1的证言及辨认材料，被告人陈成根的供述及辨认材料、指认案发现场照片等证据证实。原审判决认为，被告人陈成根无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈成根曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈成根归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人陈成根检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈成根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品海洛因0.1克、甲基苯丙胺0.38克，吸毒工具一批，予以没收、销毁。宣判后，原审被告人陈成根上诉称其没有多次容留他人吸毒，其有检举揭发他人犯罪行为，有立功表现，请求二审对其从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：上诉人陈成根归案后能主动坦白交代自己的犯罪行为，配合侦查机关的调查，并有检举揭发他人贩毒的行为，请二审法院考虑陈成根只是提供场所给马某1吸毒，没有获利的目的，主观恶意较小，对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人陈成根及指定辩护人均无提出新的证据。对于上诉人陈成根及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈成根在侦查阶段有供述称“雪儿”（即马某3）在2018年3月有三次来过其家吸食毒品，在其被抓获前几天的晚上也有来过其家吸食冰毒，供述的内容与马某3的证言内容一致，能相互印证；原审判决已认定陈成根有立功情节，结合其归案后如实供述自己的罪行及其系累犯等情节，对其判处有期徒刑八个月并处罚金三千元的量刑适当，并无过重。本院认为，上诉人陈成根二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈成根曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈成根归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；上诉人陈成根检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。上诉人陈成根提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一八年十一月二十六日书记员 翟 露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初16100号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告：何秋雯，女，汉族，1988年9月7日出生，住重庆市渝中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何秋雯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告何秋雯的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  何 琦审 判 员  赵文康人民陪审员  王玉碧二〇一八年十一月二十三日法官助理李春涛书记员郑敏琪(2018)渝0103民初16100号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****代码914403000515489145。诉讼代理人:毛燕萍,执业律师。被告:何秋雯,女,汉族,1988年09月07日出生,重庆市渝中区水沟巷4号2单元7-4,居民身份证5001031988********。。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与何秋雯追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员赵文康审判长何琦人民陪审员王玉碧二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异（印戳）书记员郑敏琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5249号 原告：陈国亮，住长春市朝阳区。 被告：张宇，住长春市绿园区。 原告陈国亮诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院2018年10月19日立案，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈同亮到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 陈同亮向本院提出的诉讼请求是：判令被告张宇偿还原告借款20,000.00元，支付自违约之日（2018年4月17日）起按年利率24%计算利息至清偿之日止。事实与理由：2018年1月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20,000.00元，同时立下借据，被告承诺于合同到期日归还借款，先还息到期后一次性归还本金。合同到期后，被告依约偿还利息，至今未归还本金，被告以种种理由推延还款，侵害了原告合法权益。 张宇未应诉答辩、未提交证据。 经审理查明，2018年1月17日，被告张宇向原告陈国亮借款，双方签订一份个人借款合同，约定原告陈国亮出借人民币20,000.00元给被告张宇，借款期限3个月，借款月利息3%，按月偿还利息，到期后一次性偿还本金;同时约定，如借款人未及时按期还款，原告有权宣布借款提前到期；原告、被告在合同中留存的地址为合同双方确定的联系地址，同时是法院向合同双方当事人送达诉讼文书的送达地址。合同签订当日，原告向被告交付约定的借款，被告出具收条一份。被告在借款期限内按约定偿还利息。借款到期后，被告一直拖欠借款本金20,000.00元及逾期利息至今未还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告收到借款后，未按合同约定期限偿还借款本金，构成违约，现原告请求被告偿还借款本金，并按年利率24%计算逾期利息，应予支持。本院按借款合同中被告留存的送达地址向被告邮寄送达司法文书，被告虽未接收，依照最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（一）项规定，为有效送达，被告未到庭参加诉讼，应为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（一）项之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效后偿还原告陈同亮借款20,000.00元及利息（利息自2018年4月17日起，按年利率24%计算至欠款还清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一八年十一月二十日 书记员  高关一