北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12963号原告：张贺，男，1995年10月19日出生，汉族，无业，住河南省原阳县祝楼乡王村**。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京市禾邦文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****。法定代表人：张岩，执行董事。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告张贺与被告北京市禾邦文化发展有限公司（以下简称禾邦文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托诉讼代理人韩杰东，被告禾邦文化公司的委托诉讼代理人曹德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：1、要求禾邦文化公司支付回购款项56610元；2、要求禾邦文化公司赔偿经济损失15000元；3、诉讼费用由禾邦文化公司承担。事实和理由：张贺等5人于2017年3月10日与禾邦文化公司签订回购协议，由禾邦文化公司回购张贺在北京新传德国际版权交易中心交易平台上购买的惟识普洱3号和惟识普洱4号产品。根据收购明细约定，由禾邦文化公司收购张贺的惟识普洱3号和惟识普洱4号产品，共计回购款项为70730元。根据双方协议约定，禾邦文化公司应在协议签订7个工作日内向张贺支付回购款项的20%，自协议签订一个月内，付清剩余80%回购款项。但签订合同后，禾邦文化公司仅仅向张贺退还总额的20%即14120元，余款至今没有退还，现禾邦文化公司仍欠张贺个人回购款项56610元，张贺为索要上述款项，多次来京，造成张贺巨大的经济损失，故诉至法院。被告禾邦文化公司辩称，按照本案所涉产品的交易规则，禾邦文化公司无权回购张贺的产品，禾邦文化公司也无法通过交易平台向张贺支付货款。协议虽然有每个人的签字，但这是一个总数，是五个人共同的价款，属共同共有，而非张贺一人的价款，张贺不应单独起诉。禾邦文化公司已经支付了总价款的20%，这是禾邦文化公司违规通过其他会员支付给了张贺及协议中的其他四个当事人，现在交易平台还要处罚禾邦文化公司，故我方认为该协议应为无效，这违反了国家相关法律和政策，按照交易规则，张贺的这些产品只能在平台上进行交易，不能私下进行交易。故禾邦文化公司不同意张贺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，张贺（乙方）与禾邦文化公司（甲方）签订《回购协议》（附投资会员收购明细），约定如下：一、甲方在北京新传德国际版权交易中心（以下简称新传德中心）发行惟识普洱3号、惟识普洱4号产品，甲方授权河南润墨居文化传播有限公司（以下简称润墨居公司）负责该产品的市场推广和发售，现润墨居公司无力继续运营惟识普洱3号、惟识普洱4号的市场发售推广，甲方直接处理乙方惟识普洱3号、惟识普洱4号产品产生的所有相关回购事宜。二、甲乙双方是平等的法律主体，甲方没有义务对任何乙方客户做正常咨询交流之外的其他承诺。三、甲乙双方达成共识，甲方以产品回购方式，回购乙方持有的原始配售惟识普洱3号6380沱、惟识普洱4号3415沱，回购单价为40元/沱，共计金额391800元（大写叁拾玖万壹仟捌佰元整）；回购二级市场购买的惟识普洱3号1240沱，回购单价为55元/沱，共计金额68200元（大写陆万捌仟贰佰元整）。合计460000元（大写肆拾陆万元整）。回购明细见附表。四、回购办法及步骤：1、自协议签订之日7个工作日，甲方回购20%，支付乙方总金额92000元（大写玖万贰仟元整）。2、自协议签订一个月内，甲方回购剩余80%，支付乙方总金额368000元（大写叁拾陆万捌仟元整）。3、回购款项由新传德中心平台后台操作完成。五、乙方应配合甲方执行此协议，如乙方干扰、破坏甲方正常的工作秩序，造成甲方运营工作不能正常进行，则甲方有权拒绝执行此协议。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即生效。《回购协议》下方甲方处有禾邦文化公司的盖章，乙方处有张贺的签名捺印，且在下方写有“张宪坡代签”字样，并写有身份证号码。投资会员收购明细列明了序号、姓名、交易账号、惟识3号（期初配售）、收购价格、惟识3号（现持仓）、惟识4号（期初配售）、惟识4号（现持仓）等信息，合计金额为460000元，并注有“惟识3号期初配售按40元/沱收购，其余持仓按55元/沱收购，惟识4号按现持仓以40元/收购”。其中序号01为张贺，交易账号为×××，惟识3号（期初配售）为30，收购价格为1200元，惟识3号（现持仓）为596，收购价格为31130元，惟识4号（期初配售）960，惟识4号（现持仓）960，收购价格38400元。合计价格为70730元（1200元+31130元+38400元）。张贺陈述系其父张宪坡代其在《回购协议》上签字捺印。禾邦文化公司对上述《回购协议》（附投资会员收购明细）的真实性认可，但称其是发售人，不能回购产品，而张贺的钱只能通过交易平台支付，当时禾邦文化公司属于违规委托个人账户向张贺支付了20%的款项。张贺向法庭提交了交易平台信息一份，以证明禾邦文化公司按照《回购协议》的约定向张贺支付了20%的回购款项14120元。禾邦文化公司对该证据的真实性认可，称其确实已向张贺支付了20%的回购款14120元。庭审中，张贺陈述之所以与禾邦文化公司签订《回购协议》，是因为禾邦文化公司的产品出了问题，不能在平台上交易，张贺作为交易平台的会员，持有的禾邦文化公司的产品压在手里，于是张贺就找到禾邦文化公司，双方达成和解，签订了《回购协议》。张贺认为禾邦文化公司可以回购其产品，双方之间系买卖合同关系，禾邦文化公司收了张贺的钱，现用低于购买价格的方式回购张贺的产品，《回购协议》应为有效。禾邦文化公司认可涉案产品系其发售，并称其发售的产品是定量的，产品封存在仓库，来回交易，会员如果想提货，可向平台提交申请，现张贺同样可以向平台提交申请，将产品提走。禾邦文化公司称新传德中心系合法交易平台，其属于该平台的发售会员，张贺属于该平台的交易会员。为证明其在新传德中心交易平台从事合法交易行为，禾邦文化公司向法庭提交了定向发售明细、惟识普洱3号及惟识普洱4号挂牌协议、惟识普洱3号及惟识普洱4号挂牌申请书、惟识普洱3号及惟识普洱4号认购成功公告等证据，称其并不存在欺骗行为，发售的产品符合交易平台的规定。此外，禾邦文化公司还提交了从交易平台打印的投资会员交易指南、交易所出入金操作指南、交易规则等证据，以证明张贺为投资会员，只能在平台上进行交易，不能私下进行线下交易，而禾邦文化公司作为发售人，不能回购产品，也不能在平台上支付给张贺资金。庭审中，禾邦文化公司主张其与张贺所签的《回购协议》非其真实意思表示，是张贺等人至交易所闹事，禾邦文化公司被迫与张贺签订了《回购协议》，该协议违反了平台交易规则，且不可能操作完成，后来交易所知道了这个事情，并威胁禾邦文化公司再这样做就取消禾邦文化公司的会员资格。而张贺认为双方所签《回购协议》合法有效，不存在禾邦文化公司所述的无法履行的情形。本院认为，张贺与禾邦文化公司签订的《回购协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。虽禾邦文化公司主张其在被迫情形下才与张贺签订了《回购协议》，但就此其并未举证予以证明，本院不予采信。根据双方所签《回购协议》的约定，禾邦文化公司已向张贺支付了20%的回购款项14120元。但就剩余的80%的回购款项，禾邦文化公司并未按约向张贺支付，现张贺依据《回购协议》的约定要求禾邦文化公司支付回购款项56610元，于法有据，本院予以支持。对于张贺所主张的经济损失15000元，其并未提交相应证据证明，本院不予支持。需要说明的是，本案系张贺基于与禾邦文化公司所签《回购协议》而向禾邦文化公司主张权利，根据合同相对性原则，本院对于禾邦文化公司与交易平台、张贺与交易平台之间的法律关系不予审查，如出现纠纷，各方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市禾邦文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付张贺回购款项56610元；二、驳回张贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由张贺负担333元（已交纳）；由北京市禾邦文化发展有限公司负担1257元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京市禾邦文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  李生陆二〇一八年十一月七日书 记 员  马 月