wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17435号原告：胡丽君，女，1968年11月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿仙朵，女，1964年8月7日出生，汉族，住诸暨市。原告胡丽君与被告寿仙朵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡丽君到庭参加诉讼；被告寿仙朵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告寿仙朵未作答辩。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告寿仙朵尚欠原告借款本金8000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告寿仙朵经本院传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告寿仙朵应归还原告胡丽君借款8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寿仙朵负担。本判决为终审判决。审判员  斯丽英二〇一八年十一月四日书记员  黄 悦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0722民初3346号 原告:刘秀梅,女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告:陶新无,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：丁安英（又名丁岸英，系陶新无之妻），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告刘秀梅与被告陶新无、丁安英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加诉讼，被告陶新无、丁安英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令陶新无、丁安英归还刘秀梅借款人民币2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清；2.本案受理费人民币300元，由陶新无、丁安英负担。事实和理由：刘秀梅与陶新无、丁安英系熟人关系。2017年3月8日，陶新无、丁安英因从事建筑工程需要周转资金出具借条向刘秀梅借款人民币2万元，口头约定十五日内归还。嗣后，刘秀梅多次向陶新无、丁安英催款未果，故具状法院，请求依法判决。 陶新无、丁安英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀梅与陶新无、丁安英系熟人关系。2017年2月8日，陶新无、丁安英以欠别人借款需要归还为由立据向刘秀梅借款2万元，借条的内容为“今借到刘秀梅人民币贰万元整（20000.00），此据。今借人：陶新无、丁岸英。2017.2.8”，借条上没有约定利息和还款期限。因催讨未果，刘秀梅遂诉诸本院，因而成讼。 上述事实，有刘秀梅的《居民身份证》，陶新无、丁安英的《户籍人口信息表》，《借条》等证据予以证实。 本院认为，刘秀梅与陶新无、丁安英均系完全民事行为能力人，双方之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。陶新无、丁安英向刘秀梅借款，对还款期限没有约定，刘秀梅依法可随时要求陶新无、丁安英归还，陶新无、丁安英拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，刘秀梅要求陶新无、丁安英归还借款人民币2万元，并以人民币2万元为基数，自起诉之日（2018年8月29日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告陶新无、丁安英自本判决生效之日起五日内归还原告刘秀梅借款人民币2万元，并以人民币2万元为基数，自2018年8月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由陶新无、丁安英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郁庆峰 人民陪审员  谢江德 人民陪审员  章继延 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱晶晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执310号申请执行人朱学斌，男，1980年7月18日生，汉族，山西省交城县人。被执行人马晓霞，女，1982年8月6日生，汉族，山西省交城县人。本院在执行朱学斌与马晓霞民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓霞制定了还款保证，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2018)晋1122执310号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫广声审判员  贾联明审判员  赵青山二〇一八年十一月六日书记员  闫晓剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 追 加 当 事 人 通 知 书 （2018）陕0802民初10011号 西安市荣辉工贸有限公司： 本院于2018年10月9日受理原告马彪与被告陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司物权保护纠纷一案，根据原告马彪的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，追加西安市荣辉工贸有限公司为本案的被告，共同参加诉讼。 二〇一八年十一月二十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3830号之三 申请执行人陈俊伶，女，汉族，1985年4月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人高铮，女，汉族，1973年8月27日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇金彭东路******。 法定代表人郑利霞。 被执行人成都同汇投资管理股份有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区家园路******iv> 法定代表人彭建成。 被执行人彭建成，男，汉族，1960年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 陈俊伶与高铮、成都彭州同汇小额贷款有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、彭建成民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终13100民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年5月17日立案执行。该案执行标的为10097000元。 执行中查明，本院在本案诉讼中轮候保全查封被执行人高铮名下位于成都市锦江区××楼××房屋、被××人××名下××成都市××楼××、××房屋及其名下××牛区××小区××楼××、××楼××号的房屋，并已向首查封法院送达参与分配函，但现暂不具备分配条件；保全查封被执行人成都同汇投资管理股份有限公司持有的四川信誉信息技术有限公司51%的股权，但暂不具备处置条件。 执行中，本院查封被执行人成都同汇投资管理股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的小型汽车，但无法查找上述车辆，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人高铮位于成都市××航空路××单元××楼××房屋、被××人××名下××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××、××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××楼××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××、××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××、××、××房屋、××成都市××淮口××大道××单元××楼××、××楼××号的房屋，并已向首查封法院送达参与分配函，但现暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终13100民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  王帅 二〇一八年十一月一日 书记员  吴鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31589号原告保定悦达纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县北路台村北，统一社会信用代码91130628MA07QBXN3B。法定代表人于刚。委托代理人罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。原告保定悦达纺织品制造有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁凯雁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年11月13日签订了《TPS商城服务协议》，由原告作为被告的供应商提供毛巾等棉织品，被告负责在其经营的网络商城进行商品信息上传、展示、咨询、销售、开具发票，被告接到客户订单后，将客户的要求及收货地址、联系信息告知原告，原告根据被告的指令负责货物配送及服务，货款结算方式为月结，被告收到发票后五个工作日内付款。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将指定货物配送至被告的客户处，每月在与被告对账结算后，依照被告的要求开具等额的增值税发票并提交给被告，被告确认收到发票后一直未按照合同约定支付货款，经原告多次催促，被告仍未支付货款。据此，提起诉讼，请求判令:1、被告支付货款352555元；2、被告支付原告2017年10月31日至2017年11月29日期间147803元货款的延期付款利息3412.81元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月17日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2018年6月10日）；3、被告支付原告2017年11月30日至2017年12月18日期间119946元货款的延期付款利息2468.89元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月17日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2018年6月10日）；4、被告支付原告2017年12月29日至2018年1月29日期间76082元货款的延期付款利息1214.67元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月17日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2018年6月10日）；5、被告支付原告2018年2月份货款10312的延期付款利息672.59元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月4日计算至实际支付完毕之日止，暂计至2018年6月10日）；6、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，确认原告提交的《TPS商城服务协议》的真实性，确认双方之间存在合同关系。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方申请成为TPS商城入驻的供应商，在TPS商城开展经营活动。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。货款结算方式为月结，当月的1-31号为结算周期，次月的1-5日为对账日，被告财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给原告。依据原告提交的发票以及聊天记录显示原告于2017年12月17日交付了金额为147803元的发票，被告于2017年12月29日通过QQ确认收到；于2018年1月5日交付了金额为119946元的发票，被告于2018年1月9日通过QQ确认收到；原告于2018年2月9日交付了金额为76082元的发票，被告于2018年2月11日通过QQ确认收到；原告于2018年4月4日交付了金额为10312元的发票，被告于2018年4月8日通过QQ确认收到；就该笔货款，原告确认被告已向其支付1588元。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。而在本案中，原告提交的对账单、QQ聊天记录以及增值税发票，可以相互印证，形成证据链，本院对上述证据予以采信。依据上述证据显示，原告已经履行了交付货物的义务，原告请求被告支付尚欠货款352555元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，依据合同约定，被告应在收到发票并且审核合格后30日内付款给原告。依据原告提交的证据显示，原告已分次向被告提交了发票，但被告并未按照上述约定向原告付清货款，给原告造成利息损失，故被告还应向原告支付相应的利息。利息可以被告收到的发票金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自被告确认收到发票之日起第31日开始计算，即以147803元为基数，自2018年1月29日起计算；以119946元为基数，自2018年2月8日起计算；以76082元为基数，自2018年3月13日起计算；以8724元为基数，自2018年5月7日开始计算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保定悦达纺织品制造有限公司支付货款352555元及利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以147803元为基数，自2018年1月29日起计算；以119946元为基数，自2018年2月8日起计算；以76082元为基数，自2018年3月13日起计算；以8724元为基数，自2018年5月7日起计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告保定悦达纺织品制造有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6705元（受理费已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担6655元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十一月二十七日书 记 员 黄宇星（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3241号上诉人（原审被告）：朱霞光，男，1976年11月4日生，汉族，住长垣县蒲**。上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1973年4月14日生，汉族，住长垣县南蒲区。上诉人（原审被告）：石立家，男，1973年7月28日生，汉族，住长垣县蒲**。三上诉人共同委托诉讼代理人：时永聪、李慧园，长垣县宏晟法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县庆华广告部，地址长垣县蒲**蒲西街路西。经营者：毛庆华，男，1978年10月11日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：陈莎、毛庆尊（实习），河南弘治律师事务所律师。上诉人朱霞光、王洪涛、石立家因与被上诉人长垣县庆华广告部定作合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人及被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，朱霞光在明细表上签署情况属实，仅是证明朱霞光已经稻花香酒的代理转给王洪涛一人，不能证明双方存在承揽关系，一审认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人长垣县庆华广告部答辩称：三上诉人合伙经营稻花香酒，作为合伙人之一的朱霞光在答辩人提供的明细表上签字确认，足以证明其欠款的事实，至于合伙人内部之间的约定不影响其在本案中承担责任，三上诉人应当承担付款义务。原审原告长垣县庆华广告部向一审法院起诉请求：依法判决朱霞光、王洪涛、石立家支付广告牌制作费24648元，并由朱霞光、王洪涛、石立家承担本案诉讼费用原审法院经审理查明：朱霞光经销雪花啤酒，长垣县庆华广告部承接广告牌制作业务。2016年期间，朱霞光在长垣县庆华广告部定作广告牌，长垣县庆华广告部按照约定的标准和要求完成工作，朱霞光向长垣县庆华广告部出具欠条一份。后朱霞光分两次共偿还8000元，下欠5000元定作费没有支付。朱霞光、王洪涛、石立家在长垣县庆华广告部定作广告牌，长垣县庆华广告部按照约定的标准和要求完成工作，朱霞光、王洪涛、石立家未支付19648元的定作费用。2018年2月5日，朱霞光在长垣县庆华广告部提供的明细表上签字，并写明情况属实，稻花香酒代理已转王洪涛。后长垣县庆华广告部向朱霞光、王洪涛、石立家催要欠款，朱霞光、王洪涛、石立家至今未予偿还。原审经审理认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。长垣县庆华广告部与朱霞光、王洪涛、石立家虽未签订书面的承揽定作合同，但长垣县庆华广告部与朱霞光、王洪涛、石立家就广告牌制作达成意见，即双方的承揽合同成立，且长垣县庆华广告部作为承揽合同的承揽人，按照朱霞光、王洪涛、石立家的要求制作了广告牌即履行了义务，朱霞光、王洪涛、石立家就应当按照约定支付价款。朱霞光仅支付一部分定作费，还欠5000元未给付。针对朱霞光、王洪涛、石立家共同经销部分，朱霞光、王洪涛、石立家未支付定作费。双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。长垣县庆华广告部要求朱霞光偿还定作款5000元，要求朱霞光、王洪涛、石立家共同偿还定作款19648元，理由正当，本院予以支持。长垣县庆华广告部主张与朱霞光、王洪涛、石立家存在承揽关系而不是与稻花香酒厂家存在承揽关系，朱霞光、王洪涛、石立家未提交证据予以证实，故对朱霞光、王洪涛、石立家的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱霞光于判决生效之日起十日内支付长垣县庆华广告部定作费5000元。二、朱霞光、王洪涛、石立家于本判决生效之日起十日内支付长垣县庆华广告部定作费19648元。三、驳回长垣县庆华广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理416元，减半收取计208元，由朱霞光、王洪涛、石立家负担。二审中上诉人提供了证人吕某当庭证言,证明三上诉人广告宣传牌是由厂家直接做的，与上诉人无关。被上诉人认为证人与王洪涛、石立家有经济往来，证言有倾向性，其陈述的内容无法核实。本院认为证人证言与本案纠纷缺乏直接关联，且真实性无法确认，故不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院人认为：从被上诉人提供的长垣县稻花香酒彩钢招牌明细表内容看，反映的是其在特定时间所做的工作量及工作报酬的合计金额，朱霞光在该明细表上签署“情况属实，稻花香酒代理已转王洪涛”的内容，从文义和逻辑关系上理解，应认定为对被上诉人提供的工作成果和报酬的确认属实，并表明原由三人合作代理稻花香酒业务已转给王洪涛一人经营。而三上诉人辩称朱霞光签署的内容仅是证明朱霞光将稻花香酒的代理转给王洪涛经营的情况属实，并非证明与被上诉人的定作关系及明细表内容的属实。该辩解明显有违上下文逻辑关系和一般民事行为能力人正常认知和理解，与日常生活经验法则不符，本院认为该理由不能成立，不予采信。本院认定为系朱霞光代表三上诉人对被上诉人定作报酬的确认，至于朱霞光是否转已经稻花香酒的业务转给王洪涛一人经营，是其内部关系，对三上诉人应当承担的付款义务并无影响，故三上诉人应当按照朱霞光确认的欠款数额承担付款义务。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由朱霞光、王洪涛、石立家负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  张金帅审判员  倪文怡二〇一八年十一月二十日书记员  刘星月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郝祥兵，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月9日，本金12697.63元、零售利息1237.32元、现金利息87.42元、分期手续费1089.92元、违约金753.33元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××97并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月9日，本金12697.63元、零售利息1237.32元、现金利息87.42元、分期手续费1089.92元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告郝祥兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金12697.63元及截止至2018年8月9日零售利息1237.32元、现金利息87.42元、分期手续费1089.92元，及以尚欠本金从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取181.01元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋卫利，女，1977年12月20日出生，汉族，原奉节县磁铁酒吧经营者，住，住重庆市奉节县/div>原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋卫利侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  刘丽苹审判员  程 杨审判员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书记员  闫东东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18944号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市常平派乐纯开歌舞厅，住所地为广东省东莞市常平镇司马村综合市场****。投资人：周宇。被告：周宇，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告叶佳修诉被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十五日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4372号之一 邢光辉： 本院在执行申请执行人马兰花与被执行人邢光辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人邢光辉拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将邢光辉（身份证号码4104251978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初4825号 原告：单某1。 委托诉讼代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。 被告：荆某。 委托诉讼代理人：乔桂霞，山东春杰律师事务所律师。 原告单某1与被告荆某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及委托诉讼代理人聂来宝、被告荆某及委托诉讼代理人乔桂霞到庭参加诉讼，本案现已调解终结。 原告单某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩单某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前个人财产归个人所有，共同债务依法承担；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩单某2，由于原、被告婚前缺乏了解，且性格不合，原、被告婚后夫妻感情淡薄，自2017年6月分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决。被告荆某辩称，同意离婚。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告单某1与被告荆某自愿离婚。 二、原、被告婚生女孩单某2由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，自2018年12月份开始至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日之前付至原告在中国农业银行的账户（卡号：62×××12）；被告可于每月的周末有四次探视孩子的权利，原告应提供方便。 三、在原告处的被告个人财产：海信电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、四床被子，被告全部放弃，赠与给单某2所有。 四、原告给付被告8万元，于协议达成时当即付清。 五、高密市宝康鞋材有限公司的一切债权、债务及股权与被告无关，原告及其父母处的其他财产与被告无关。 六、原告在庭审中主张的夫妻共同债务由原告负责清偿，2017年6月份（分居）之后以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。 七、原、被告之间再无其他经济纠纷。 八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一八年十一月二十三日 书记员  程莉茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清64-2号申请人：广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司清算组。负责人：李伟贤，毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所成员。广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司清算组向本院提出申请，称广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司无任何财产、账册、重要文件，且在债权申报期内无债权申报，人员下落不明，无法清算，请求本院终结广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司强制清算程序。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司没有任何财产、账册、重要文件，且在债权申报期内无债权申报，人员下落不明，现清算组制作清算报告并报本院确认，且向本院申请终结广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司的强制清算程序，符合法律规定。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州经济技术开发区金粤物资工贸联合公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  葛卫东审判员  苏喜平二〇一八年十一月二十九日书记员  罗丽华蔡晓屏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4851号 原告：杨显利，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：周运书，男，1963年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州省桐梓县长城水泥有限公司。 管理人：贵州舸林律师事务所。 住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标A—12层。 委托诉讼代理人：陈娟，系贵州舸林律师事务所律师。 原告杨显利与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称“长城公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显利委托诉讼代理人周运书，被告长城公司管理人的委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月，原被告签订工程协议书，被告将新建水泥干法旋窑水泥生产建设项目交原告施工。后被告于2007年5月9日向原告借款50000元，并出具《借条》1份。被告至今未归还借款。现被告进行破产清算，特起诉请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告辩称，由于被告进入破产清算程序后，法定代理人不配合管理人的工作，导致管理人未能依法接收公司财务资料，故清算管理人无法确认原告债权。根据原告提交的借条，案涉债权已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2007年4月，原被告签订《协议书》，约定被告将公司新建水泥干法旋窑水泥生产建设项目交原告施工。被告于2007年5月9日向原告借款50000元，并出具《借条》1份。该借款未约定还款期限，未约定借款利息。被告未归还原告借款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，2017年9月19日，经遵义市中级人民法院裁定，受理长城公司破产清算，并指令本院审理。本院依法指定贵州舸林律师事务所担任长城公司管理人。 上述事实，有原告提交的《借条》、《协议书》，被告提交的（2017）黔0322破申1-1号判决书、（2017）黔03破申3号民事裁定书及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，该借款不违反法律规定，借款合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求被告归还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解称，原告的起诉已超过诉讼时效。根据审理查明的事实，案涉借款未约定还款期限，原告的起诉未超过最长保护时效二十年。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定。对被告的该辩解，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨显利50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一八年十一月十三日 法官助理敖珣 书记员钱婉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7284号上诉人(原审被告)：张家港市鑫达镀层有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍封庄村封庄路。法定代表人：何汇东，总经理。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘显华，女，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人(原审被告)：何汇东，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张家港市鑫达镀层有限公司因与被上诉人刘显华、何汇东劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初13663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张家港市鑫达镀层有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市鑫达镀层有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张家港市鑫达镀层有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市鑫达镀层有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十一月十二日书记员  龚璐瑾
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川15民终2093号 上诉人（原审原告）：李智，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：敖泽燕，重庆根地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐介成，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：张孝芳，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：徐介成，系张孝芳丈夫，1964年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人李智与被上诉人徐介成、张孝芳合伙协议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2018)川1523民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，李智委托诉讼代理人敖泽燕、被上诉人徐介成以及作为张孝芳的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。 本院审理过程中，李智在本案审理期间向本院申请撤回上诉。 本院认为，李智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18444元，减半收取为9222元，由李智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 荷 审判员 彭晓烽 审判员 张力骁 二〇一八年十一月三十日 书记员 林 巧 书记员 牟岑雪
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审155号 申请执行人：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路**，统一社会信用代码115002400091352434。 法定代表人：马世雄，该局局长。 委托诉讼代理人：谭超，该局工作人员。 被申请执行人：石柱土家族自治县荣兴砂石有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村赵家坪组，统一社会信用代码91500240089100672P。 法定代表人：冉应龙。 申请执行人石柱土家族自治县林业局向我院申请强制执行石林罚书字（2018）第（七2-014）号行政处罚决定书中确定的“责令恢复原状”行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年3月25日，申请执行人认定“石柱土家族自治县荣兴砂石有限公司所属的瑜鑫碎石厂在未取得县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自对冷水镇玉龙村园林组石门坎（小地名）的林地进行露天采矿，并修建附属设施，擅自改变林地用途3189.5平方米”，申请执行人认为被申请执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款关于征占林地的相关规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出石林罚书字（2018）第（七2-014）号行政处罚决定书，对被申请执行人处以：1.责令恢复原状；2.罚款31895元。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，申请执行人于同日进行了送达。2018年10月，申请执行人又向被申请执行人邮寄了《履行林业行政处罚决定催告通知书》，督促其自觉履行法律义务。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，申请执行人负有对辖区森林监管职责，具有对森林违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对石林罚书字（2018）第（七2-014）号行政处罚决定书确定的“责令恢复原状”处罚事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘再 书记员王蕾
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5836号 原告：朱广永，男，1962年6月7日生，汉族，居民，住沛县。 被告：邱西国，男，1958年1月15日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郑守纪（系被告姐夫），男，1955年1月21日生，汉族，居民，住沛县。 原告朱广永诉被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广永到庭参加诉讼，被告邱西国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱西国偿还借款本金20000元，支付至2018年10月24日的利息13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告曾系同事。2012年8月25日，被告因买房及做生意急用款为由向原告借款20000元，双方书面约定借期为一年，年利息为8%。到期后，原告每年向被告主张权利，被告至今未偿还借款本息。 被告未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一张，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事。2012年8月25日，被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具证据一张（借据），双方书面约定借期为一年，年利息为8%。到期后，原告称每年向被告主张权利，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、关于借款本金的确认。根据原告提供的由其持有的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。双方之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应承担偿还责任，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息问题。本案中，双方已书面约定利息，原告要求被告支付利息13000元，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，被告应向原告支付至起诉之日的利息及逾期利息为10004.44元，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱西国于本判决生效后十日内偿还原告朱广永借款本金20000元。 二、被告邱西国于本判决生效后十日内支付原告朱广永至2018年10月24日期间的利息10004.44元。 三、驳回原告朱广永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由原告朱广永负担37元，由被告邱西国负担276元（原告已预交，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14548号罪犯王朝红，女，1970年7月1日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）大中刑初字第157号刑事判决，以被告人王朝红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王朝红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）云高刑终字第1507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝红减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2024年8月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  卢 杨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2469号原告：梁为忠，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘拥军，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李高峰，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告梁为忠与被告刘拥军、李高峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告梁为忠自愿撤回对被告李高峰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告梁为忠到庭参加诉讼，被告刘拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁为忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金130000元及违约金、逾期利息（以50000元为基数，自2010年12月1日按照年利率24%计算至实际付清之日止；以80000元为基数，自2014年11月21日按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年11月10日、11月20日，被告刘拥军经李高峰担保分别向原告借款20000元、30000元，并于借款当日向原告出具借条二张。2014年9月9日，被告刘拥军又向原告借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告任何借款。被告刘拥军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告梁为忠与被告刘拥军系朋友关系，2010年11月10日、11月20日，被告刘拥军因生意需要经李高峰担保分别向原告借款20000元、30000元，并于借款当日向原告出具借条二张，双方约定：借款期限分别为二十天、十天；到期不还违约金每天1000元。2014年9月9日，被告刘拥军又向原告借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定：至2014年11月20日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告刘拥军至今未偿还原告任何借款，李高峰亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁为忠和被告刘拥军之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方约定违约金标准过高外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告刘拥军向原告出具的借条，被告刘拥军共向原告借款本金130000元，故，原告要求被告刘拥军偿还借款本金130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本院查明的事实，借贷双方约定的违约金为每天1000元，标准过高，但原告要求被告支付以50000元为基数，从2010年12月1日起按照年利率24%至实际付清之日止违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，2014年9月9日的借款80000元，双方约定：至2014年11月20日归还借款。故，原告要求被告支付以80000元为基数，自2014年11月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁为忠借款本金130000元及违约金、逾期利息（以50000元为基数，自2010年12月1日按照年利率24%计算至实际付清之日止；以80000元为基数，自2014年11月21日按照年利率6%计算至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元（原告已预交），由被告刘拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  孙太阳人民陪审员  高家源二〇一八年十一月一日书 记 员  王晨晨
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3272号原告：梁军，男，1974年12月8日出生，民族，现住。原告：高翠芳，女，1974年12月12日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：固安县尚城房地产开发有限公司。住所地：固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。法定代表人：王耕，该公司总经理。委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。原告梁军、高翠芳与被告固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军、高翠芳的委托代理人杨智永，被告固安县尚城房地产开发有限公司的委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军、高翠芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告逾期交房违约金49886.93元（以总房款589680元为基数，自2015年12月31日起，要求按照每日万分之三的标准计算至实际交房之日止，即2016年10月9日，共282天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日原告与被告签订了房屋买卖合同，原告从被告处购买了位于固安县尚城国际公寓小区Z-02幢01单元12层1202号房屋，根据双方签订的合同约定，被告应于2015年12月31日前将上述房屋交付给原告，然而直至2016年10月9日被告才将上述房屋交付给原告。针对被告的违约事宜，经多次协商未果，故起诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告固安县尚城房地产开发有限公司辩称，一、原、被告签订的商品房买卖合同的事实我司认可，合同约定2015年12月31日前交房属实，未按合同约定逾期交房我公司认可，但是是因为政府行为造成，我司有政府要求停工的证据材料，我公司于2016年8月1日就通知了各业主办理收房手续，各业主没有前来办理，故我公司同意按2016年1月1日起至2016年8月1日扣减政府停工天数后按合同约定的违约金计算方法进行计算。二、因原告有意扩大诉讼成本，为了对恶意诉讼和扩大损失的制裁和处罚，要求人民法院对本案原告对扩大损失所产生的诉讼费用自行承担。经审理查明，2014年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于固安县尚城国际公寓小区Z－02号楼01单元12层1202室房屋，房屋建筑面积90.72平方米；房屋总价款589680元；付款方式为付首付款179680元，余款410000元办理银行按揭；房屋交付时间为2015年12月31日，交付条件为该商品房经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2016年10月9日，原、被告双方签订了尚城国际公寓业主房屋交接记录表，双方签字确认，一致同意房屋交收入住。2018年10月6日，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币49886.93元并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告在对Z-01号、Z-02号、Z-03号、Z-04号、Z-05号、Z-06号楼的施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28日）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告出具的销售不动产统一发票、尚城国际公寓业主房屋交接记录表等证据材料及河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5757号民事判决书一份在案佐证。本院认为，原、被告双方为商品房预售合同法律关系，所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日，2016年10月9日，原、被告双方签订了尚城国际公寓业主房屋交接记录表，被告在该日向原告交付了房屋。被告在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，理应免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年10月9日共计282天，从上述部分停工通知显示双方自签订合同后至收房期间，停工时间为132天，违约金计算时间应为150天，违约金为26535.6元(589680元×3÷10000×150天)。对原告要求被告给付逾期交房违约金26535.6元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张交房时间应为2016年8月1日，与原告向本院提交的尚城国际公寓业主房屋交接记录表相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十九条第（一）款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县尚城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告梁军、高翠芳逾期交房违约金26535.6元。二、驳回原告梁军、高翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告负担250元，被告负担274元，限于本判决书发生法律效力后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 李 珉二〇一八年十一月十三日书记员 刘艳桥
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0281执5156号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：张琼，该分行行长。 被执行人：程美秀，女，1971年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县洪家嘴乡沿港程徐小组**。公民身份号码：3623291971********。 被执行人：余文献，男，1970年1月15日出生，汉族，，住江西省上饶市余干县洪家嘴乡沿港程徐小组**公民身份号码：3623291970********。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行诉被告程美秀、余文献信用卡纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十一月十四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12974号 原告：李琳，女，1979年5月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞志林，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。 原告李琳为与被告俞志林民间借贷纠纷一案，于2018年10月22日诉至本院，请求判令被告立即归还借款47000元及违约金10000元。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告俞志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：俞志林因资金周转需要，于2018年2月6日向李琳借款50000元，约定于2018年2月14日前归还5000元，余下45000元于2018年10月1日前还清。并承诺如有违约，则支付违约金1万元。后俞志林于2018年2月15日归还李琳3000元。借款到期后，经李琳多次催讨，俞志林未支付剩余款项，李琳诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞志林应于本判决生效之日起十日内归还原告李琳借款47000元并支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由俞志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇一八年十一月二十日 代书记员 詹国剑
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2504执611号申请执行人：黄万树，男，汉族，生于1970年1月3日，住重庆市铜梁区。被执行人：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华****。法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人黄万树与被执行人云南云达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年2月8日作出（2018）云2504民初167号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人云南云达工程建设有限公司未履行判决书确定的义务。2018年5月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月14日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人向申请执行人支付工程款150万元，并交纳执行费17400元、案件受理费9150元，被执行人未实际履行。本院于分别于2018年5月7日、7月31日、9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南云达工程建设有限公司名下的银行存款、机动车、不动产等信息，其名下存款均有当前冻结信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院于2018年5月15日对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院于2018年7月25日向云南省工商行政管理局查询云南云达工程建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，查明耿树凡、高海持有云南云达工程建设有限公司70%、30%的股份，本院于2018年10月11日冻结该股权。本院分别于2018年7月25日向昆明市不动产登记中心、昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人房产及不动产登记信息，被执行人均无房产、不动产登记信息。本院于2018年9月4日向高海调查被执行人云南云达工程建设有限公司财产状况，其表示被执行人无财产可供执行。本院于2018年9月30日在本院（2018）云2504执85号案件中提取云南云达工程建设有限公司在云南新农都物流有限责任公司工程款2890476元，经分配，本案分配到执行款258131.55元，本案执行标的150万元，现已执行到位258131.55元，暂未执行到位1241868.45元。本院于2018年10月16日对被执行人耿树凡调查云南云达工程建设有限公司财产状况，其表示无财产可供执行，其提供的债权属于未到期债权。上述案件执行情况及信息，本院于2018年10月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一八年十一月五日书记员  朱 琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1573号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**白山大街。法定代表人：冯长敏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1973年2月16日生，住吉林省长春市。原审被告：康丽萍，女，1962年11月26日生，在吉林省蛟河市。原审被告：长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**白山大街碧波家园**楼。法定代表人：蒋福祥，该公司经理。上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司因与被上诉人王伟、原审被告康丽萍、原审被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费299元，减半收取149.50元，由上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 葛福祥二〇一八年十一月十九日书记员 金慧敏
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初2074号原告：刘保全，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：马子盛，男，1983年9月8日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。原告刘保全与被告马子盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保全及其委托诉讼代理人任兵、被告马子盛及其委托诉讼代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款本金304000元，利息13236元，合计317236元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，被告购买原告的狐狸皮，共欠原告货款359000元，经原告多次催要欠款，于2017年8月份,被告为原告写下欠款协议，双方约定：被告于2017年11月1日之前将上述货款还清。2017年9月份，被告还款50000元，2018年1月份，被告再还款5000元。截止现在，被告共欠原告货款本金304000元，利息13236元。经原告多次催要，被告仍然拖延还款。原告特起诉至贵院，以达上述请求。马子盛辩称，认可欠原告304000元，但对利息不认可。该欠款抵押协议是被告在原告的胁迫下所写，其不具有合法性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马子盛购买原告刘保全的狐狸皮，在2017年8月份,原、被告双方签订欠款抵押协议;2017年9月份，被告马子盛偿还原告货款50000元；2018年1月份，被告马子盛偿还原告货款5000元；现被告尚欠原告货款304000元未付,被告对欠款数额认可。该欠款经原告催要，被告未予给付，原告诉至法院。案件审理过程中，经原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了被告马子盛的坐落在辛集市南区产。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马子盛购买原告刘保全的狐狸皮，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖涉及的货款在双方约定的还款期限到期后被告不予支付，属违约行为。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且被告对欠款事实认可，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按协议约定的还款期限偿还货款，被告应承担逾期给付的利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息13236元（利息计算至2018年11月2日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出欠款抵押协议是在受原告胁迫下所写，其不具有合法性的抗辩理由，因被告没有证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告马子盛于本判决生效之日起十日内给付原告刘保全货款304000元，利息13236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029.5元，申请费2106元，由马子盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一八年十一月二十一日书记员  马子赫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8489号上诉人（原审原告）：韩凌光，男。委托诉讼代理人：李洁（韩凌光之妻）。被上诉人（原审被告）：北京畅聊天下科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**********。法定代表人：单明，总经理。委托诉讼代理人：赵巍，女，北京畅聊天下科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王宁，男，北京畅聊天下科技股份有限公司员工。上诉人韩凌光因与被上诉人北京畅聊天下科技股份有限公司（以下简称畅聊天下公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩凌光上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩凌光的全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由畅聊天下公司负担。事实和理由：一审判决在查明事实、适用法律及审理程序上均有错误，韩凌光实际系畅聊天下的代理商，在畅聊天下公司向工商部门提交的红头文件的材料中可以明确确认，且在上地派出所民警出警调解中也有畅聊公司的认可，在一审中因韩凌光个人原因无法调取上述证据，所以向一审法院提交了调查取证申请书，可一审法院未重视也没有在法定时间书面通知韩凌光，从而剥夺了韩凌光的复议权。其次，一审法官在审理该案件时徇私枉法，超过审理期限，并且在庭审中不允许韩凌光合法代理人入庭、对上诉人多次使用侮辱性语言、大声呵斥韩凌光，而与对方有说有笑。畅聊天下公司辩称：同意一审判决，不同意韩凌光的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。韩凌光向一审法院起诉请求：1.赔偿韩凌光封禁、冻结、下标期间的直接和间接财产损失10万元；2.赔偿韩凌光合同法规定的其他损失；3.赔偿韩凌光由此造成的精神损失2万元；4.继续履行合同，如数恢复本人三团原有二十五名代充成员并赔偿所有损失。一审法院认定事实：2017年4月17日，畅聊天下公司与北京龙子印文化传媒有限公司（以下简称龙子印公司）签订《代理授权合同》，畅聊天下公司授权龙子印公司为代理商与其他第三方自然人签订分代理授权合同，授权其他第三方作为畅聊天下公司的分代理并按照畅聊天下公司的管理规定对分销代理进行管理。合同有效期一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。合同附件代理规则中注明：代理公司没有ID，每个代理公司旗下可发展最多100个代理团队。代理商按照管理的代理团队交押金，每个团队押金：人民币30000元整。2017年5月18日，畅聊天下公司与龙子印公司签订《解除协议》，因履行合同的客观事实发生变化，龙子印公司自愿退出畅聊天下公司机构代理。2017年4月21日，侯志华代韩凌光通过支付宝向畅聊天下公司缴纳21000元押金成为畅聊天下公司的金牌代理。韩凌光提供的天意与畅聊天下公司的支付宝往来记录中显示，天意为侯志华，ID号为xxxx，天意自认为龙子印公司的总代，天意与畅聊天下公司的工作人员沟通婚礼司仪的相关事项。2017年5月18日，用户IDxxxx被封禁，原因为：代理机构内部有纠纷，暂时冻结，有问题联系充值经理。一审庭审中，韩凌光自述：我们为畅聊天下公司的代理商身份，龙子印公司是实施主体，龙子印公司本身的法人不是真实的，他私自签约，龙子印公司所有的支出都是由韩凌光与韩凌光代理人负担的。我们作为龙子印公司的实际出资人，我们都是通过我方的账号转账给畅聊天下公司，所有的往来资金费、租赁费等都可以说明韩凌光与韩凌光代理人是龙子印公司的法人，是畅聊天下公司的合法代理商。畅聊天下公司和龙子印公司的代理关系，韩凌光代理人与韩凌光是实际投资人，龙子印公司与畅聊天下公司的代理关系实质就是韩凌光代理人与韩凌光与畅聊天下公司的代理关系，龙子印公司与畅聊天下公司解约的时候我方也不知情。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，韩凌光称畅聊天下公司封禁行为给其造成直接损失、间接损失10万元及其它合同损失、精神损失、继续履行合同，如数恢复本人三团原有25名代充成员并赔偿所有损失，但其目前所提交的证据不足以证明其所主张事实的存在及造成损失的依据，对此韩凌光应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回韩凌光的全部诉讼请求。二审中，韩凌光申请本院到北京市海淀区工商分局青龙桥工商所调取畅聊天下公司出具的红头文件，证明韩凌光并非普通玩家，而是合法代理商身份。针对韩凌光提出的上述调查取证申请，本院认为，首先，韩凌光并未明确调取事项；其次，韩凌光并未说明基于何种客观原因无法调取该份“红头文件”；最后，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，综合双方当事人的诉辩主张，本院认为该份材料不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对韩凌光的调查取证申请不予准许。与此同时，韩凌光亦申请本院到北京市海淀区上地派出所调取出警记录，用以证明畅聊天下公司承认韩凌光是其公司的合法代理商身份，并且承认公司以不实理由非法禁封韩凌光账户。本院认为，结合现有证据，韩凌光并未证明上述单位具有相关证据，故本院根据上述法律规定对韩凌光的调查取证申请亦不予准许。二审中，韩凌光向本院提交证据1代理授权合同电子版，证明韩凌光拿到了畅聊天下公司的授权；证据2微信聊天记录，证明薛玉仙现在还是代理商；证据3游戏玩家充值界面及证据4其他代理商账号截屏，证明韩凌光是畅聊天下公司的代理商。经庭审质证，畅聊天下公司对上述证据的真实性不予认可，亦不认可其证明目的。经审查，本院认为证据1中电子合同仅有韩凌光签字，并无畅聊天下公司的签章，其他证据亦与本案争议焦点无关，故本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，韩凌光上诉主张，自己实际系畅聊天下公司的代理商，并且因为畅聊天下公司的单方原因被封号，给自己造成一系列损失。但是，韩凌光并未就自己与畅聊天下公司的代理合同关系、公司的违约行为、损失数额等方面进行举证证明。相反地，据已查明的事实可知，畅聊天下公司曾与龙子印公司签订代理合同，授权龙子印公司为代理商与其他第三方自然人签订分代理授权合同。至此，韩凌光与龙子印公司的纠纷或关系，并非本案审理范围。综上所述，韩凌光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由韩凌光负担。本判决为终审判决。审判长  黄占山审判员  王 晴审判员  杨 力二〇一八年十一月二十三日法官助理苑珊书记员钱雪滢
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3440号 原告：长春冀东水泥混凝土有限公司，住所长春经济技术开发区长石公路**。 法定代表人：王立军，该公司经理。 被告：长春经济技术开发区规划建筑设计有限公司，住所，住所长春经济技术开发区长吉南线**div> 法定代表人：朱立新，该公司总经理。 长春冀东水泥混凝土有限公司与长春经济技术开发区规划建筑设计有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款154924.56元；2、被告支付原告逾期利息（自2016年12月12日至2018年9月25日19991.20元，自2018年9月26日至实际给付完毕之日）。事实和理由：2015年6月9日双方签订《预拌混凝土买卖合同》。预计用量10000立方米，价格290元/立方米，2016年12月12日签订《抹账协议书》，被告尚欠原告154924.56元，被告拒不给付。 本院经审查认为，依据原告提供的地址无法联系到被告，依照最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，应认定为被告不明确，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春冀东水泥混凝土有限公司的起诉。 案件受理费3399元，退回原告长春冀东水泥混凝土有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈 皓
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执513号申请执行人:蔡某某,男,住陕西省城固县。被执行人:雷某某,女,住陕西省城固县。申请执行人蔡某某依照生效的（2017）陕0722民初1320号民事判决书，于2018年3月22日申请执行与雷某某民间借贷纠纷一案，执行标的80000元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、房产、证劵及其他可供执行的财产，其名下工资收入被他案冻结，现案件尚未执行完毕。被执行人目前下落不明，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案现在暂无法执结。2018年11月12日，申请人向本院书面提出申请，撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省城固县人民法院（2018）陕0722执513号案件的执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  陈文彬二〇一八年十一月十九日书记员  刘 嘉
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初6569号原告海门市帕源道路工程材料有限公司（统一社会信用代码91320684784389287D），住海门市江心沙农场一大队（大港路东侧）。法定代表人徐振家，董事长。委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。被告姚陈峰，男，1975年9月12日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。原告海门市帕源道路工程材料有限公司诉被告姚陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告海门市帕源道路工程材料有限公司的委托代理人徐辉，被告姚陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海门市帕源道路工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告姚陈峰支付原告货款人民币50640元以及逾期付款的违约金（从2016年9月1日至2016年12月31日，以人民币25320元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年1月1日至被告实际履行付款义务之日止，以人民币50640元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：被告因承建工程所需，向原告购买混凝土。2016年8月15日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由被告向原告购买混凝土，并就混凝土的价格、货款的支付以及违约责任等作出了约定。2016年7月15日、9月8日被告分别向原告出具结算单，共计结欠原告货款人民币50640元。后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼。被告姚陈峰辩称，其是结欠原告货款人民币50640元。当时合同约定2016年8月底付款50%，余款于2016年年底付清，但其至今未能支付。对逾期付款的违约金其不予认可，原告提供的混凝土有质量问题，其不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：被告因承建工程所需，向原告购买混凝土。2016年8月15日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由被告向原告购买混凝土，于2016年8月份支付货款的50%，余款于2016年年底付清。另约定如被告不能按约付款，原告除有权停止供货外，被告须向原告按逾期金额，每日根据原告向金融机构实际贷款利率的4倍支付违约金。2016年7月15日、9月8日被告分别向原告出具结算单，共计结欠原告货款人民币50640元。后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》、结算单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告姚陈峰作为买受方，负有在约定的期限内结清全部货款的义务。现被告姚陈峰作为买受方未按约支付货款，故本院认定被告姚陈峰拖欠原告货款人民币50640元的事实存在,现被告姚陈峰违约，应当承担清偿的民事责任。原告根据合同约定主张违约金并无不当，但计算方式有误，本院予以调整。被告辩称原告提供的混泥土有质量问题，但未有证据证明，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚陈峰于本判决生效之日起十日内给付原告海门市帕源道路工程材料有限公司货款人民币50640元及逾期付款的违约金【从2016年9月1日至2016年12月31日，以人民币25320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2017年1月1日至被告姚陈峰实际履行付款义务之日止，以人民币50640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（以年利率不超过24%的标准为限）】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元，由被告姚陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1624元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一八年十一月十四日书记员  李凯燕
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初707号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王伟，男，1996年8月12日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。2017年5月，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年1月10日因本案被固始县公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，同年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检执检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月9日18时许，固始县水利局砂石管理站两名工作人员沈某和魏某在史河固始县陈淋子镇古城村沪陕高速桥底上游150米处查处盗采河砂行为时将非法采砂的挖掘机司机带离现场欲进行调查，在带离现场过程中遭遇徐老友、曹某1两人拦截，挖掘机司机逃离现场。后沈某和魏某重新回到非法采砂现场，并呼叫支援，砂石管理站支援人员郭某、孙某、杨某等人到场后，双方形成对峙，执法人员再次欲将非法采砂老板曹某1带离现场时，遭遇叶长江带领的王伟等多人拦截、辱骂、殴打，致使执法人员郭某、孙某、杨某受伤，后经固始县公安局物证鉴定室鉴定：郭某、孙某、杨某均为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王伟伙同他人借故生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人王伟不构成寻衅滋事罪，不应受到刑事追究。经审理查明，2018年1月9日18时许，固始县水利局砂石管理站工作人员沈某和魏某，在史河固始县陈淋子镇古城村沪陕高速桥底上游150米处查处盗采河砂行为时，将非法采砂的挖掘机司机带离现场欲进行调查，在带离过程中遭遇徐老友、曹某1两人拦截，挖掘机司机逃离现场。后沈某和魏某重新回到非法采砂现场，并要求支援，砂石管理站支援人员郭某、孙某、杨某等人到场后，双方形成对峙，执法人员再次欲将非法采砂老板曹某1带离现场时，遭到叶长江带领的被告人王伟及多人拦截、辱骂、殴打，致被害人郭某、孙某、杨某轻微伤。王伟取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。②行政处罚材料，证明被告人王伟因本案，被行政拘留。③刑事判决书等证明王伟曾因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，王伟在缓刑考验期内。④出警经过证明，执法人员在执法过程中遭遇阻拦。⑤工作证、在职人员基本信息证明，郭某、杨某等人的执法主体身份。⑥行政执法材料、文件、委托书等，证明固始县河道砂石管理站工作人员的执法行为及依据。⑦固始县河道砂石管理站证明，证明曹维平、徐华友、叶乃江等人的沙场未办理采砂许可证。⑧谅解书证明，郭某、孙某、杨某谅解了王伟。⑨户籍信息证实，被告人王伟已达刑事责任年龄。⑩拘留证、逮捕证证实，被告人王伟被采取强制措施的种类和时间。2.证人证言①叶某证明：我和翁海洋、李庆保、王伟、王运到曹某1沙场时，有八、九个执法人员要带曹某1走，对方有人问“你们是干啥的”，我就回了句“没事，不能过来啊，我是过来看戏的”。双方骂起来，执法人员就开始按我，要把我带走，我就反抗，我们与他们撕扯、推搡，在撕扯过程，曹某1趁机逃走了，我拿起水杯要砸对方的人，但没有砸。②曹某证明：王伟、王某、翁某、李某他们都在网吧上网。叶某叫我开车带着他们和他去沙场，叶某说他爸在河底斗起来了，他怕吃亏，叫我们跟他一块是帮他架相的。我们到沙场后，叶某带着王伟、王某、翁某、李某往沙场的人群中去，叶老狗子和徐老友子、曹某1、江某也在沙场里，还有十几个人我不认识，其中有两个穿的是制服，这群穿制服的一个人，对我们说：“你们来干什么，你们是古惑仔啊”。叶某说：“妈逼，我们是来看戏的，管你们吊事”。对方要把叶某带走，他拿手里的水杯往上一举，也没有砸到执法人员。叶某看到执法人员带他，就对我们说：“妈逼，你们不是死人，还不上。”我们就上去和水利局的执法人员撕扯、推攘起来，后来现场很混乱，执法人员喷了辣椒水，当时把李庆保喷倒了。后来陈淋子派出所来人，场面才稳住。③翁某、叶某、李某证明内容与叶某、曹某一致。④沈某证明：叶某带的人到沙场后，阻拦他们执法，郭某他们就来带叶某，叶某带的人阻拦，随后就撕打起来。郭某、杨某、孙某受伤等。⑤魏某、饶某、马某、陈某证明内容与沈某一致。3.被害人陈述①郭某陈述，叶某手里拿着水杯，气势凶凶的骂着：妈的个X,操你妈，你们想死。孙某说是固始县公安局淮河治安管理大队辅警，叶某说:警察算鸡巴子。并用水杯想往我头上砸，我把他拽住了没有砸到我，那个女的乘机跑了，然后我就拽住叶某，叶某对他带的人叫了一声：你们是死人啊，还不赶快打。上来五、六个人往我和马某头上、身上用拳头打，有三、四个人上去打孙某。杨某也被几个人围住打，我嘴被打流血了，右手小指被打流血了，看场面控制不住马某就喷了辣椒水，后来陈淋派出所来维持住了现场秩序。②孙某、杨某陈述的内容与郭某陈述的内容一致。4.被告人王伟的供述和辩解，昨天晚上6点左右叶某叫我和李庆保、翁海洋、王俊出去帮个忙，我们一听就明白是帮忙打架的，我们来到陈淋子镇高速桥下，叶某手里拿了一个水杯对着执法人员说“我拿杯子砸死你们”，我们就和执法人员撕打起来了，后来陈淋子派出所民警来了，双方就分开了。5.鉴定意见证明，郭某、杨某、孙某的伤情形成原因及伤情等级。6.抓获经过证实，被告人王伟到案情况。本院认为，被告人王伟借故生非，公然藐视法纪，伙同他人随意殴打他人，致使三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王伟犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人王伟如实供诉了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王伟取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王伟的辩护人认为王伟不构成寻衅滋事罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人王伟在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王伟因本案被行政拘留的日期，应当折抵刑期。根据王伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。撤销被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇一八年十一月十三日书记员  王 倩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书     （2018）兵1202民初483号   原告：谢治，男，1960年7月8日出生，住新疆哈密市。   被告：吴保卫，男，1970年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：王江红，女，1969年11月29日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   原告谢治与被告吴保卫、王江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢治到庭参加诉讼，被告吴保卫、王江红经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告谢治向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴保卫、王江红立即偿还原告借款100 000元及利息；2、依法判令被告用位于黄田农场108.9平方土木自建房向原告顶账过户；3、相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月19日，被告吴保卫、王江红向原告借款100 000元，借款期限为三个月，到期后经原告多次找被告催款，被告均以各种理由推诿，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。   被告吴保卫、王江红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理查明认定事实如下：2014年12月13日，原告谢治作为甲方与作为乙方的被告吴保卫签订一份《个人借款协议》，协议约定，被告吴保卫向原告谢治借款200 000元，用于资金周转，借款期限为三个月，即从2014年12月13日到2015年3月13日。协议约定以被告的两台挖掘机做担保。约定双方发生争议，由甲方所在地的法院诉讼解决或由新疆乌鲁木齐仲裁总会哈密分会仲裁。被告吴保卫在该借款协议后签字捺印，被告王江红作为保证人在该借款协议后签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告吴保卫账户转账192 000元，剩余8000元以现金给付被告吴保卫。同日，被告吴保卫向原告出具一份收条，载明：“今收到谢治现金贰拾万元正（小写200 000元）”。   同日，被告王江红向原告出具一份《个人担保承诺书》，载明：“本人王江红自愿为吴保卫借款贰拾万元（借款协议为据）向谢治提供担保，并做如下担保承诺：1、保证担保范围：借款贰拾万元及利息，借款人支付的违约金，赔偿金、实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼法（费），财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等等）；2、担保方式：承担连带责任保证；3、保证期间：至借款协议生效之日起至借款协议履行期限届满之日后两年止；4、保证效力：借款协议其他条款无效并不影响本保证承诺的效力；5本人及财产共有人（或配偶）自愿用全部自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融债券、银行存款、债权）为借款人的债务提供担保”。被告王江红、吴保卫作为承诺人在该承诺书后签字捺印。2015年9月被告吴保卫向原告偿还借款100 000元，剩余100 000元借款未还。为此，2015年9月19日，原告谢治作为甲方与作为乙方的被告吴保卫再次签订一份《个人借款协议》，协议约定，被告吴保卫向原告谢治借款100 000元，用于资金周转，借款期限为三个月，即从2015年9月19日到2015年12月18日，约定借款利息为月利率3%，协议约定以被告所有的位于黄田的房产一套作为抵押，约定双方发生争议，由甲方所在地的法院诉讼解决或由新疆乌鲁木齐仲裁总会哈密分会仲裁。被告吴保卫在该借款协议后签字捺印。2017年5月12日被告吴保卫在该协议后注明延期。2018年5月5日被告吴保卫再次在该协议后注明延期。2015年9月19日，被告吴保卫重新向原告出具一份收条，载明：“今收到谢治现金壹拾万元正”。又于同日向原告出具一份借条，载明：“今借到谢治壹拾万元正”。2018年5月5日被告吴保卫在该借条后注明此款延期。2017年5月14日，原被告双方签订一份《补充协议》，载明：“2015年9月12日，谢治与吴保卫达成的借款协议第六条争议解决方式由原来条款甲乙双方在履行合同中发生的质疑，通过甲方所在地法院诉讼解决……现更改为哈密垦区人民法院诉讼解决”。被告吴保卫、王江红在该协议后签字捺印。同日，被告吴保卫、王江红还向原告出具一份《还款计划》，载明：“今借到谢治现金拾万元，利息6万元，合计160 000元，因本人现在周转困难，不能及时归还，特别承诺，按以下计划归还本息：100 000元，利息60 000元，及后续利息全部按3%计算，于2017年12月30日前付清。如不按时付清，到哈密当地法院诉讼”。后被告未按期还款，原告诉至法院，请求判令：1、判决被告吴保卫、王江红立即偿还原告借款100 000元及利息；2、依法判令被告用位于黄田农场108.9平方土木自建房向原告顶账过户；3、相关诉讼费用由被告承担。   庭审中，原告明确利息从2015年9月19日开始计算至实际还清之日止，按照年息24%计算。原告自愿放弃第二项诉讼请求。   另查，被告吴保卫与王江红系夫妻关系。   以上事实，有原告提供的《个人借款协议》，借条、收条、《个人担保承诺书》、《补充协议》、《还款计划》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。被告吴保卫作为借款人、王江红作为保证人共同对原告谢治借款，就应当按照双方约定及时还款。对原告要求被告吴保卫、王江红偿还100 000元借款的诉讼请求，有被告出具《个人借款协议》为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2015年9月19日至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告吴保卫、王江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告吴保卫、王江红向原告谢治偿还借款100 000元及利息（自2015年9月19日至实际还款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴保卫、王江红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。                                                                                                                                                                                                                                                        审判员赵成国       二〇一八年十月二十三日       书记员杨姗姗      1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4933号原告陈亚军，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告柳世成，男，1984年12月20日出生，汉族，现在信阳监狱服刑。被告柳世强，男，1988年7月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告海军，男，1981年6月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告陈亚军与被告柳世成、柳世强、海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚军委托代理人周义强与柳世成到庭参加诉讼，被告柳世强、海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亚军诉称，原告在被告柳世成开办的公司工作期间，被告柳世成向原告借款103500元，并于2016年7月4日打了借条，约定2016年8月30日前还清。但被告柳世成在2016年8月16日因信用卡犯罪被抓。被告海军和柳世强在2016年9月10日给原告5000元并出具了担保还款协议书。现因协商不成，特依法起诉，请求判令被告连带偿还原告借款98500元、违约金2000元及利息。被告柳世成辩称，我承认向原告借款103500元，但现因人身自由受到限制，无法立即还款。我拒绝柳世强、海军为我作代偿担保。我们虽为亲属和朋友，但他们没有法定代偿义务，更没有权力违背我本人意愿强制为我担保。所谓“担保承诺书”并不是发生在借款时，而是在我不知情的情况下，私自和原告达成的约定。2016年9月10日，我在看守所，故柳世强和海军给原告出具的“担保承诺书”没有经过我本人同意，不具法律效力，不应让他们代偿。被告柳世强、海军未答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告柳世成给原告出具一份103500元的欠条，承诺于2016年8月30号前还清；如未按时还款，承担2000元的违约金。2016年9月10日，被告柳世强以被告柳世成及其本人的名义与原告签订一份还款协议，约定从2016年10月起至2016年12月底于每月30日打款3000元，从2017年1月至2017年9月于每月25日打款10000元。被告海军作为担保人在该还款协议上签字。当日，二被告支付给原告5000元。剩余欠款98500元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告柳世成欠原告款有其出具的欠条证实，本人亦当庭确认，债权债务关系清楚，依法应承担清偿责任。被告柳世强以其与被告柳世成的名义与原告达成的还款协议，该协议事前未取得被告柳世成的授权，事后被告柳世成不予认可，该协议对被告柳世成依法不发生效力。但被告柳世强、海军与原告达成的还款协议是其二人的真实意思表示，且不损害被告柳世成的利益，对其二人依法发生法律效力。被告柳世强应当与被告柳世成承担共同还款责任。被告海军在还款协议中没有与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；又被告海军与原告没有约定保证期间，其保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告没有证据证实其在该六个月的保证期间内要求被告海军承担保证责任，被告海军的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告柳世成、柳世强应于判决生效后十日内偿还原告98500元；被告柳世成应当另行承担违约金2000元。二、驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告柳世成、柳世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一八年十一月十三日书记员  刘 迟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0423执1303号申请执行人:陈明文，男，生于1968年8月7日，回族，甘肃省永登县人，住该县。被执行人：周应亮，男，生于1991年11月2日，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人陈明文与被执行人周应亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）甘0423民初914号民事判决书，判决被执行人周应亮于本判决生效之日起10日内支付申请执行人陈明文沙石料款122860元；案件受理费1370元，由被执行人周应亮负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周应亮偿还沙石料款122860元。本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周应亮发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产；并向公安部门移送协助查找被执行人函，未找到被执行人；现已将被执行人周应亮纳入失信被执行人并向其发出限制消费令。本案的执行标的为122860元，未执行标的为122860元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人陈明文，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  冯浩宁人民陪审员  尚琴武二〇一八年十一月二十八日书 记 员  乔得鑫
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06**执1470号 申请执行人李芹，女，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人海珑（漳州）五金制品有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园**，统一社会信用代码91350600680855423H。 法定代表人：林雅绵，总经理。 申请执行人李芹于2018年6月8日以龙海市劳动人事争议仲裁委员会在2018年5月7日作出的龙劳仲案字（2018）95号调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人海珑（漳州）五金制品有限公司支付工资23608.73元。 本院在执行申请执行人李芹和被执行人海珑（漳州）五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人所有的机器设备已由厦门市海沧区人民法院首先查封、处置，本院依法参与分配，现尚未处置完毕且无款项可供分配；被执行人的股权无法实际处置。经查，在银行、交管、房管、土地等部门暂未发现被执行人有足额的存款、交通工具、房产、土地、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  熊雯雯 审判员  陈淑芬 二〇一八年十一月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1425号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：阳海，男，1979年6月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（下称建行萍乡分行）与被告阳海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行萍乡分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金7559.74元、利息357.28元、违约金694.53元（利息、违约金均计算至2018年6月30日，后期另算），以上合计8611.55元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告阳海于2016年8月12日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务（卡号为62×××97），享有消费透支的权利，授信额度为12000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年2月16日起开始逾期还款。截止2018年6月30日止，被告共计欠信用卡借款本金7559.74元、利息357.28元、违约金694.53元，以上合计8611.55元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告阳海未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告阳海于2016年8月12日在原告建行萍乡分行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××97，享有消费透支的权利，授信额度为12000元。该卡申领成功后，被告开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款，自2018年4月10日起开始逾期还款。截止2018年6月30日止，被告共计欠信用卡借款本金7559.74元、利息357.28元，以上合计7917.02元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款记录清单、原告催收记录以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告阳海与原告建行萍乡分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告阳海偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告阳海于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡借款本金7559.74元、利息357.28元（利息计算至2018年6月30日，后期另算），以上合计7917.02元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告阳海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一八年十一月七日 代书记员 黄秋幸子
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1012行审266号 申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 被执行人扬州汇远机电有限公司，，住所地扬州市江都区宜陵镇同兴村小沈组 法定代表人王涛。 申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月9日对被执行人扬州汇远机电有限公司作出扬江国土［2018］罚字第16号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州汇远机电有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的424.32平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物。2、罚款1697元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第16号行政处罚决定书中，责令扬州汇远机电有限公司退还非法占用的宜陵镇同兴村小沈组的424.32平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区宜陵镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨丽娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6662号 原告：应时，男，1965年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告：吴霞，女，1968年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告应时、吴霞与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告应时、吴霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告应时、吴霞撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告应时、吴霞负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎