wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4824号 原告祖维，男，1997年5月8日生，汉族，农民，中专文化，住XXX。 被告虎尊现，男，1991年4月13日生，回族，农民，文化程度不详，住XXX。 被告李洪召，男，1994年6月26日生，农民，文化程度不详，住XXX。 原告祖维诉被告虎尊现、李洪召健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖维到庭参加诉讼，被告虎尊现、李洪召经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告祖维诉称，2017年8月13日01时许，被告虎尊现伙同李洪召在威宁县××街道贵州工贸职业学院大门口将我打伤。我伤后到威宁县人民医院住院治疗6天后，经威宁县公安局委托鉴定，由亲属自驾车陪同到贵州省医科大学法医司法鉴定中心对损伤程度进行鉴定，鉴定结论属轻微伤。威宁县公安局对被告虎尊现、李洪早分别处以行政拘留十二日、十日的行政处罚。为维护我的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费3737.15元、误工费146.50元/天×6天＝879元、护理费146.50元/天×6天＝879元、住院伙食补助费100元/天×6天＝600元、损伤程度鉴定费700元、加油费及过路费1580元、住宿费480元、停车费24元、就餐费1140元，合计10019.15元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告虎尊现未作答辩。 被告李洪召未作答辩。 经审理查明，2017年8月12日23时许，被告虎尊现驾驶号牌为贵Ｆ×××××号五菱宏光微型车和李洪召一起从XX六桥街道会展中心到威宁县XX小镇XX饭店去找虎尊现“女朋友”。8月13日01时左右，被告虎尊现看见其“女朋友”和一群人走出XX饭店并和原告祖维手牵手过马路，二被告便一直驾车跟随原告等人一直到贵州工贸职业学院门口，被告虎尊现看见其“女朋友”一直和原告手牵手便非常气愤，冲上前去用右手拉住原告肩膀，用左手打了原告头部一拳，随后被告李洪召也冲上来用右手拉着原告后背衣服，用左手打了原告脖子一拳，接着又打了原告头部一拳，被告虎尊现继续打了原告头部三四拳后又一拳打在原告眼睛上，原告受伤蹲下后二被告在原告朋友劝阻下便停止殴打。原告伤后于2017年8月13日至2017年8月19日在威宁县人民医院住院治疗6天，用去医疗及检查费3737.15元，经医院诊断为：1.头部软组织挫伤；2.右眼眶内侧壁骨折；3.右眼眶内多发积气；4.右侧筛窦及右侧上颌窦积液；5.鼻中隔偏曲。威宁县公安局于2017年8月13日作出威县公法行罚决字（2017）2489号行政处罚决定书，对被告虎尊现处以行政拘留十二日并罚款五百元的处罚；于2017年8月13日作出威县公法行罚决字（2017）2488号行政处罚决定书，对被告李洪召处以行政拘留十日并罚款五百元的处罚。后威宁县公安局于2017年11月6日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，由原告家人陪同自行到鉴定中心进行鉴定，原告为此花费鉴定费700元、加油费及过路费860元及就餐费和住宿费。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年11月28日出具贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第5547号法医临床鉴定意见书，认为祖维因外伤右眼眶内侧壁骨折、右眼软组织挫伤属轻微伤。后双方因医疗费等费用赔偿问题发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、医疗费发票、住院病历、疾病证明书、行政处罚决定书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、过路费及加油费发票、鉴定费发票、本院向威宁县公安局海边派出所调取的询问笔录在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告虎尊现因看见其“女朋友”和原告手牵手便对原告进行殴打，被告李洪召也积极帮助虎尊现殴打原告，原告在二被告围殴之下毫无还手之力并最终受伤住院。且不论该女生是否和被告虎尊现断绝男女朋友关系后才和原告在一起，即使该女生在和虎尊现保持男女朋友关系的情况下仍然和原告手牵手，被告虎尊现也不能不问青红皂白就对原告实施殴打，而应冷静、客观处理，通过合法、合理途径化解与原告、与该女生之间的矛盾。被告李洪召作为被告虎尊现朋友，本应在虎尊现怀有殴打原告冲动时对其进行劝阻，但其反而不制止虎尊现殴打原告，更未克制自己，积极伙同虎尊现对原告进行殴打。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，对原告所受伤害，二被告应共同承担连带赔偿责任，故原告请求判令二被告承担赔偿责任理由成立，本院予以支持。原告祖维起诉的医疗费以医疗机构出具的发票金额认定为3737.15元；关于原告起诉的误工费，因原告未向本院提交证据证明具体工作收入情况，故应按照上一年度农、林、牧、渔业工资收入标准计算，原告请求按照146.50元每天计算6天为879元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费应按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算6天为630元，对超出部分本院不予支持；住院伙食补助费按照100元每天计算6天为600元；鉴定费以鉴定机构出具的发票认定为700元；加油费及过路费以原告提交的在鉴定期间的相关发票认定为860元，对超出部分本院不予支持；关于原告提出的住宿费及就餐费的主张，因原告向本院提交的该部分证据为没有载明时间的手撕发票，本院酌情支持原告及其家人在鉴定期间的就餐费及住宿费800元，对超出部分本院不予支持；原告提出的停车费24元的主张，因无证据支持且无法审查与此次事故的直接关系，本院不予支持。上述合理费用共计8206.15元，应由二被告承担连带赔偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对自己答辩及举证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告虎尊现、李洪召于本判决生效后十日内连带赔偿原告祖维医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计8206.15元； 二、驳回原告祖维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告虎尊现、李洪召负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张爱
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初828号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人赵辉，曾用名赵晓明，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年10月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；2017年4月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1009号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年2月至4月间，被告人赵辉至邳州市新城区、开发区等地，盗窃他人财物4次。盗窃财物价值共计人民币3540元。分述如下：1、2017年2月25日凌晨1时许，被告人赵辉至邳州市新城区福州路蒋某烟酒五金店内，盗窃店内现金人民币850元以及硬中华香烟15包、大贡品香烟25包、红南京香烟30包、硬五星烟30包。经邳州市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1907元。2、2017年4月7日9时许，被告人赵辉至邳州市新中医院北门，盗窃被害人郭某的四块天能牌电瓶。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币309元。3、2017年4月7日15时许，被告人赵辉至邳州市东大医院南门门岗东侧，盗窃被害人杨某的四块天能牌电瓶。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币237元。4、2017年4月8日9时许，被告人赵辉至邳州市东大医院车棚，盗窃被害人吴某的四块天能牌电瓶。经邳州市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币237元。2017年4月11日10时许，被告人赵辉在邳州市东大医院门前被邳州市新城区派出所民警抓获。被告人赵辉退赔蒋某损失人民币679元。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人蒋某、郭某、杨某、吴某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辩认笔录、发还清单、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，释放证明书，本院刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵辉曾因盗窃多次被判处刑罚，不思悔改，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年3月8日止。原羁押31日已折抵刑期。罚金已交纳，上缴国库。）二、责令被告人赵辉退赔蒋某损失人民币2078元；退赔郭某损失人民币309元；退赔杨某损失人民币237元；退赔吴某损失人民币237元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李博二〇一八年十一月九日法官助理曹瑞书记员曹艺莲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号之五 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6554号罪犯吴华圣，男，1965年11月15日生，汉族，江苏省江都市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2007年3月12日作出(2007)扬刑一初字第0011号刑事判决，认定被告人吴华圣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人吴华圣不服，提出上诉。2007年6月17日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月3日被交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0674号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2029年12月16日止），剥夺政治权利改为十年；2012年3月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年3月16日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴华圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴华圣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴华圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴华圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，因犯强奸罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴华圣减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4385号 申请人：孙继山。 被申请人：孙广西。 申请人孙继山因与被申请人孙广西民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙广西的银行存款31000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币31000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孙继山的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙广西的银行存款31000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费330元，由孙继山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一八年十一月九日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云福，男，汉族，1943年7月20日生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市人力资源和社会保障局。法定代表人周慧江，局长。一审第三人、二审被上诉人孟州市第一建筑工程有限公司。法定代表人郭发周，经理。刘云福因诉孟州市人力资源和社会保障局要求履行法定职责、确定退休年龄纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云福向本院申请再审主要称，被申请人在处理申请人的养老保险问题中存在一定过错。目前申请人虽在社保通过协议由一审第三人支付1975年至1995年的养老金，这显然与国家的相关政策宗旨相违背，且一审第三人经常违约，引起诉讼。申请人遭受精神损伤、经济损失也有民事判决为证。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，刘云福要求确认孟州市人力资源和社会保障局行政不作为行为违法，但孟州市人力资源和社会保障局已针对刘云福的要求上报有关部门，最终对该请求进行了处理，不存在行政不作为问题。刘云福要求针对批复内容重新进行退休年龄的认定，实际是要求行政机关对自己的行为进行纠正，行政机关是否纠正属于其行政裁量权，法院不予审查，如刘云福对确认退休年龄的行为不服，可另行解决。刘云福所要求的精神损害，不属于法定的国家赔偿范围，其所要求的经济损失，已与孟州市第一建筑工程有限公司达成协议并已执行，对其处分权利的行为，因不存在无效的法定情形，法院不再重新确认。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回刘云福的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月五日书记员 玄晟颐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初306号原告：宋宗超，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：任杨，湖北谷伯律师事务所律师。被告：王明堂，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：常平（系王明堂之妻），女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。原告宋宗超与被告王明堂、常平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗超及其委托诉讼代理人任杨，被告王明堂、常平及其共同委托诉讼代理人刘从君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将损害原告的房屋恢复原状或者赔偿经济损失1152元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，二被告住宅门前有一条通道，需经过原告住宅旁的柴屋，二被告认为过道过窄，车辆进不去，趁原告不在家，私自将原告的柴屋墙拆掉，长约4米左右。后原告向公安机关报警，且向村里反映情况，经村镇各级领导多次调解，被告不予赔偿，2017年7月，原告向谷城县发展和改革局价格认定中心申请对房屋损害的价格认证，该中心作出价格认定结论书，损失价格为1152元。为维护原告的财产合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。原告宋宗超为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、2017年10月17日，谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会出具的《证明》1份。用于证明二被告损害原告柴屋的经过及房屋权属。2、房屋买卖协议书、个人建房用地许可证各1份。用于证明原告对房屋宅基地享有合法使用权。3、2017年7月28日，谷城县发展和改革局价格认定中心作出的《价格认定书》。用于证明原告房屋损害的价值。被告王明堂、常平辩称，1.原告占用了被告家的通道，使被告家的车辆不能正常通行；2.二被告没有损害原告的房屋；3.原告未经村委员会批准，擅自建房，系非法乱建房屋。原告的诉请不能成立，请依法予以驳回。被告王明堂、常平为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1.被告王明堂与案外人张正军因宅基地纠纷经过冷集镇朝阳湖村委会调解签订的协议书。用于证明原告非法建房并且占用了二被告的通道。2.房屋照片两张。用于证明原告建房占用了公共通道。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1的证明目的提出异议，认为不能证实二被告损害了原告的房屋，仅能证明因公共通道冷集镇朝阳湖村委会调解过。对原告提供的证据2，二被告均提出异议，认为建房许可证系复印件且与本案无关联性，对房屋买卖协议书的合法性提出异议，认为原告系房县人，无权购买冷冷集镇朝阳湖村的房屋。对证据3，二被告认为系原告单方委托的鉴定，且原告要求恢复原状，与本案无关联性。原告对被告提供的证据1关联性提出异议，认为与本案无关，对证据2照片的真实性无异议，认为恰恰证明了原告没有占用公共通道。本院认为，本案争议的焦点是二被告是否损坏了原告的房屋，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据均不足以证实二被告损害了其房屋，故本院对原告主张被告损害其房屋的事实不予采信根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2005年11月29日，原告宋宗超、案外人代新旺与案外人王祖全签订《房屋买卖协议书》，购得了王祖全坐落在冷集镇××湖村××组的房屋。2012年，原告在其房屋前的稻场建盖了一间杂货屋，用于放电动车。被告王明堂、常平的房屋坐落在原告宋宗超房屋后面，需从原告稻场旁的通道经过，因原告建杂货屋，二被告认为影响了其农用汽车通行，双方曾发生纠纷。2015年3月，原告发现其杂货屋靠通道的一面墙被人拆毁，遂报警。后冷冷集镇朝阳湖村委会曾组织原、被告进行数次调解，但调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据原、被告的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是原告的杂货屋的墙体是否系被告王明堂、常平所损坏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，本案中原告未能提供确实充分的证据证实二被告损坏其房屋，且冷集镇朝阳湖村出具的证明无经办人签名，存有瑕疵，不足以证实原告的主张，故原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求二被告恢复原状或赔偿损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋宗超的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋宗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇一八年十一月二十日书记员 李朝阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9794号原告：何川，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：何海波，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。原告何川与被告何海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何川到庭参加诉讼，被告何海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何川向本院提出诉讼请求：何海波向何川偿还借款9700元及利息（以9700元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月20日，何川与何海波签订借款合同，约定何海波向何川借款9700元，借款期限至2018年3月30日息为月利率3%，当日，何川以微信转账方式向何海波转账9700元。何海波收到借款后，经何川多次追讨未果。何何海波未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。何川围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信转账记录。因何海波没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因何海波没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于何川主张借款后何海波没有偿还9700元的陈述，因何海波作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院确认何川诉讼主张的全部事实。本院认为，何海波借款后没有依期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。何川要求其偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；何川已将双方约定的逾期利息的计付标准调低至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，该标准没有超过法定的上限，本院予以准许。何海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何海波于本判决发生法律效力之日向原告何川偿还借款9700元及支付利息（以9700元为本金，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十一月五日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20273号之二申请人：李敏，女，1985年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：闫成松，男，1984年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区（松盛板材厂），被申请人：咸友美，女，1989年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区（松盛板材厂），申请人李敏与被申请人闫成松、咸友美买卖合同纠纷一案，李敏于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人闫成松、咸友美价值8万元的财产，并已向本院提供了其担保人张明元所有的车牌号为鲁Ｑ×××**别克牌汽车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李敏的担保人张明元所有的车牌号为鲁Ｑ×××**别克牌汽车，限额8万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月八日书记员 刘丽娟
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2000号原告：东光县长宏塑料复合彩印有限公司，住所地河北省东光县东光镇西北营新村，统一社会信用代码91130923772768634M。法定代表人：李俊台，执行董事。被告：李增良，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司与被告李增良定作合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司法定代表人李俊台到庭参加诉讼，被告李增良经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款50000元，按年利率6%支付自起诉之日（2018年10月9日）至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月4日，被告在原告处定作塑料包装袋，欠款24000元未付，被告给原告出具了欠款还款协议书一张；2009年6月24日，被告在原告处定作塑料包装袋包，欠款26000元未付，被告给原告出具了欠款还款协议书一张。原告向被告催要以上欠款，被告拒不偿还，故具状起诉，请人民法院判如所请。被告李增良未作答辩，经传唤又拒不到庭参加诉讼，应视为承认原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李增良在本判决生效后立即给付原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司欠款50000元，并以50000元为基数按年利率6%支付自起诉之日（2018年10月9日）至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），申请费520元，均由被告李增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一八年十一月二十日书记员  侯松岐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初192号原告：刘明娃，男，1960年3月13日出生，汉族，住址山西省乡宁县。委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。被告：郑明普，男，1967年10月3日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托代理人：戴都爱，女，1969年3月21日出生，汉族，住址山西省襄汾县。系郑明普妻子。原告刘明娃诉被告郑明普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘明娃的委托诉讼代理人王会冬、被告郑明普及其委托诉讼代理人戴都爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明娃向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费62697.99元、营养费1400元、伙食补助费2800元、护理费3983.67元、误工费28170元、伤残赔偿金115272元、精神抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费2000元、鉴定费1500元，共计248323.66元，主张175911.82元；并主张交强险应赔偿的部分122000元由被告承担。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，郑明普驾驶金娃牌农用三轮车，沿汾永线由东向西行驶至4KM+400M路段时，与相对刘明娃驾驶的隆鑫牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致刘明娃受伤。该起事故经襄汾县公安局交警大队处理认定，被告郑明普负事故的同等责任，原告刘明娃负事故同等责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院医治28天，诊断为股骨粉碎性骨折，左足、左膝皮肤裂伤等损伤。被告郑明普辩称，1、因为原告碰到我车上，我的行驶路线是对的。2、我让原告在襄汾治疗，原告自己要去临汾治疗。3、我是农民，没有那么多钱赔偿。我三轮车上拉了一车苹果，是9.5马力的农用小三轮车。原告主张的伙食费、人均收入、误工费过高，主张的营养费、赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失不应赔偿。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月26日，郑明普驾驶自己的金娃牌农用三轮车，沿汾永线由东向西行驶至4KM+400M路段时，与相对刘明娃驾驶自己的隆鑫牌二轮摩托车相撞肇事，造成刘明娃受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定，郑明普、刘明娃负事故的同等责任。事故发生后，刘明娃在临汾市人民医院进行住院治疗28天，花费62697.99元。2018年5月14日，经司法鉴定，刘明娃的身体损害达八级伤残。郑明普的金娃排农用三轮车、刘明娃的隆鑫牌二轮摩托车均未经公安机关管理部门登记，均未投保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。郑明普驾驶自己所有的农用三轮车与刘明娃骑乘的二轮摩托车相撞发生交通事故，致刘明娃受伤，双方负事故的同等责任。刘明娃主张郑明普作为投保义务人先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按照事故比例承担，本院予以支持。本院确认刘明娃在本案中的损失为：1、门诊、住院费为62697.99元；2、住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）；3、营养费为1400元（50元/天×28天）；4、护理费为2957元，应按照山西省2017年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业38547元标准计算1人为2957元(38547元/365天×28天）;5、误工费为28170元，刘明娃为山西省农村居民，其主张以2017年度农林牧渔业标准计算198天的误工费为28170元（51930元/365天×198天），并未超出相关规定的标准和期限，本院予以采纳；6、伤残赔偿金为115272元（19212元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，根据刘明娃的伤残程度，结合当地的经济发展水平及其在事故中的过错程度，本院酌定为6000元;8、交通费为500元；9、财产损失费，因刘明娃的摩托车在交通事故中受损系客观实际，但其未举证证明损坏的程度及修理的费用，本院酌情确定为500元；10、鉴定费为1500元。刘明娃医疗费用项下共计为66897.99元，由郑明普在交强险医疗费用限额下赔偿10000元，超出部分56897.99元由郑明普按事故责任比例50%承担28449元；死亡伤残费用项下共计为152899元，由郑明普在交强险死亡伤残费用限额项下赔偿110000元，超出部分42899元由郑明普按事故责任比例50%承担21449.5元；财产损失项下为500元。鉴定费1500元，由郑明普、刘明娃各办承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、郑明普于本判决生效之日起十日内赔偿刘明娃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计170398.5元。二、鉴定费1500元，由郑明普负担750元。三、驳回刘明娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由郑明普负担3723元，刘明娃负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 张永奇人民陪审员 王玉亮 二〇一八年十一月十四日书 记 员 张晓雄
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2896号原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。负责人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张春，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省自贡市自流井，系该公司员工。被告：何小刚，男，汉族，1982年4月16日出生，现住四川省自贡市大安区。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告何小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员 刘 杰二〇一八年十一月二十日书记员 张渝婉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3487号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：高利军，男，1986年3月19日出生，住陕西省志丹县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告高利军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告高利军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高利军立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金821.62元；2.判令被告高利军支付原告融易购内江分公司利息（以821.62元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告高利军承担。事实和理由：2015年10月23日，被告高利军为购买由志丹县环球通讯销售的三星S6-32g金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告高利军授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告高利军收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告高利军推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、kjyh888等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告高利军从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告高利军的授权，向商户指定账户支付了被告高利军购买产品的借款本金4,550元，普惠快信服务费1,593元，总计6,143元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告高利军每月还款金额393元，还款期数24期。但被告高利军在签署合同后，依约还款13期，金额为5,109元，尚欠借款本金821.62元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高利军所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月11日，原告融易购内江分公司向被告高利军发出债权转让通知书，告知被告高利军在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告高利军至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告高利军未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告高利军应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,550元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数13期计算，即：1,774.50元；剩余借款本金=实际借款本金4,550元-（已还款总额5,109元-还款期限内已还款的利息1,774.50元）=1,215.50元；原告融易购内江分公司以民事诉状中要求被告高利军支付剩余借款本金821.62元为准，放弃其余借款本金；未支付的利息以剩余借款本金821.62元为基数自被告高利军最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告高利军所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告高利军发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告高利军支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告高利军追偿并要求被告高利军承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告高利军承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告高利军未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高利军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金821.62元和利息（以所欠借款本金821.62元为基数自被告高利军最后一次还款之次日即2016年11月24日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告高利军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十五日 书记员  马 萍
和林格尔县人民法院民事裁定书（2018）内0123民初1462号原告：施红占，农民，住和林格尔县。原告：云水平，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：张志平，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被告：和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会。法定代表人：张俊小，任村委会主任。住所地：和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告施红占、云水平诉被告张志平、和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告施红占、云水平及其委托诉讼代理人孟瑞芬，被告张志平及其委托诉讼代理人李令华、和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会的委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施红占、云水平向本院提出诉讼请求称：1、依法确认2011年9月15日被告和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会（下称"韭菜沟村委会"）与被告张志平签订的《集体林地其他方式承包合同》违反了《村民委员会组织法》与《土地承包法》相关规定而无效；2、请依法返还和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会集体所有的236.3亩林地；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告张志平与被告和林格尔县舍必崖乡韭菜沟村民委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》，约定将"四至为东至刘世雄家祖坟西边路，南至韭菜沟村集体柠条地北面，西至韭菜沟村集体柠条地东面，北至韭菜沟村集体柠条地南面"的集体林地承包地给被告张志平。该《集体林地其他方式承包合同》签订时，没有经过村民大会或村民代表会三分之二以上表决通过。2011年9月27日，二被告为了领取林权证，向林业局出具了一份虚假证明，该证明主要内容为"我村村民张云官于一九八七年一直经营管理韭菜沟村东至刘世雄家祖坟西边路，南至韭菜沟村集体柠条地北面，西至韭菜沟村集体柠条地东面，北至韭菜沟村集体柠条地南面的236.3亩集体土地栽种的杨树、柠条现以成林，根据谁种谁有的原则，经村民代表大会决议，在此次集体林改中，将上述集体林地以其他方式承包给张云官，且张云官依法将上述集体林地各项权利赠与儿子张志平"。该证明上"村民代表三分之二同意签字"处仅有四人（施林先、刘文文、沈三娃、冯永平）的签字均不是本人所签，均为他人伪造。这一事实由施林先、刘文文、沈三娃、冯永平予以证实。因此，《集体林地其他方式承包合同》违反了《村民委员会组织法》第十九条之规定、《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三款之规定，侵犯了全体村民的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，向贵院提起诉讼。本院经审查认为：施红占、云水平与本案没有法律上的直接利害关系，属主体不适格。故对施红占、云水平的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回施红占、云水平的起诉。案件受理费200元，退还施红占、云水平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二〇一八年十一月二十日书记员  田霖
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初5798号原告徐天龙，男，1964年8月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告丁宝财，男，1965年7月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告徐天龙与被告丁宝财买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款42400元及自2018年7月1日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在笋干买卖关系。2017年9月12日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款42400元，并承诺于2018年6月30日后付款部分及违约事项等。但被告至今未支付上述货款，故原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宝财应于本判决生效之日起十日内支付原告徐天龙货款42400元及逾期付款利息损失（按照年利率4.35%从2018年7月1日起计算至货款付清之日止）。如果被告丁宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告丁宝财负担。原告徐天龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁宝财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一八年十一月二十一日书记员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5003号原告:镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。被告：范文梅，女，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告范文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十九日法官助理刘忠明书记员梁超
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8480号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：王学玲，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。被告：费海涛，男，身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告费海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告天津中发物业有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津中发物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年十一月一日书记员  刘 莹
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执313号申请执行人宋延琴，女，1970年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办姚店村民，现住该村。被执行人贺树宏，男，1975年9月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办曲里村村民，现住该村。申请执行人宋延琴与贺树宏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0627民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋延琴于2018年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人贺树宏支付借款本金10000元及利息，（月利率为2%，从2015年农历3月9日算起至付清为止）并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中：1、本院于2018年5月23日直接向被执行人贺树宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2018年5月23日通过“总对总”查询了被执行人贺树宏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商注册信息、无财付通及证券信息、有车辆登记信息但申请人明确表示不要车辆，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年11月22日将被执行人贺树宏纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人贺树宏暂无下落，无可供财产执行，经本院向申请执行人宋延琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及被执行人的下落，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 瑶二〇一八年十一月二十二日书记员  刘阳阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2659号原告：刘允，男，1987年6月3日生，苗族，个体户，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。被告：朱佳佳，男，1987年11月11日生，汉族，个体户，住六枝特区。原告刘允与被告朱佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允及委托诉讼代理人张兴建、被告朱佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金100000元，支付利息22000元（计算至2018年8月30日）；2、2018年8月30日后的利息，按月利率2%计算至借款清偿完毕日止。事实和理由：2017年3月12日，被告经朋友介绍向原告借款100000元做生意，当日出具借条,定于2017年9月底还款50000元，2017年10月底还款50000元，原告当日将现金100000元给被告，到期后被告未归还借款，经多次索要未果，特向法院提起诉讼。被告朱佳佳辩称，原告所述不是事实。原告所诉的100000元借款，是2015年自己向陶勇和赵琳借200000元产生的利息，并没有得到原告的100000元现金，借条是因为原告他们将自己的车扣押才写的。原告刘允为证明自己的主张向本院提交了《借条》，《收条》，证明被告借款的事实。被告朱佳佳对自己的主张未能提供证据，认可原告所提交的借条属实。经审理本院认定事实如下：2017年3月12日，被告朱佳佳出具《借条》、《收条》给原告，向原告借到现金100000元，并定于2017年9月底偿50000元，2017年10月底偿还50000元，未约定利息，到期后，被告未偿还此款，经多次索要未果，原告即诉至法院，提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原告所诉，有被告出具并认可的《借条》、《收条》为据，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告诉请偿还本金，依法应予支持；诉请的利息，因双方没有约定，根据相关法律规定，借期利息不予支持，逾期利息按年利率6%计算，从2017年11月1日计算至2018年11月30日止，共计13个月，为6500元。被告辩称主张，无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告朱佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘允借款本金人民币100000元，支付利息6500元，共计106500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（原告已预交），由原告刘允负担160元，由被告朱佳佳负担1210元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘允。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87454号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：王建国，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地河南省武陟县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王建国（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款63481.17元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款90162.38元用于开新店。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金90162.38元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款90162.38元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付63481.17元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为90162.38元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为5414.88元，借款用途为开新店。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王建国作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1400元，丙方融资服务费540.97元，丁方技术服务费1803.25元，戊方咨询费17818.16元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司郑州京广北路分理处，账号×××。2.2016年8月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为90162.38元，借款期限18个月，自2016年9月2日至2018年3月3日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5439.92元，还款日为每月3日，第一期还款日为2016年10月3日。4.2016年9月5日被告提现68600元，手续费及咨询费总计21562.38元；被告偿还了2016年9月至2017年3月6期的本息，2017年4月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账63481.17元，款项用于偿还2017年1月4日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万三千四百八十一元一角七分及利息（以六万三千四百八十一元一角七分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，案件公告费560元，由被告王建国负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王建国于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3376号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：江功尧，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告江功尧物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十二日书记员  李素娴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1015号 罪犯杜福勇，男，1965年8月18日生，贵州省安龙县人，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。 本院于2010年11月8日作出(2010)兴刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杜福勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）黔高刑执字第733号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年4月28日作出（2016）黔23刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年10月23日起至2030年5月22日止）。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜福勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年5月至2016年7月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日，获积分折算转换为1个表扬；2017年4月2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯杜福勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杜福勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月23日起至2029年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一八年十一月二十日 书记员  邱朝虹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1692号申请执行人高山，男,1970年4月28日出生，蒙古族，农民。被执行人白好斯巴牙尔，男，1982年2月28日出生，蒙古族，农民。申请执行人高山与被执行人白好斯巴牙尔借督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白好斯巴牙尔拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高山于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人白好斯巴牙尔履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人高山于2018年11月7日因与被执行人白好斯巴牙尔达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年十一月七日书记员 刘 哲
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2322执142号 杨增： 本院受理的你与被执行人彭建林追偿权纠纷一案，在执行中，被执行人彭建林于2018年11月8日自动履行执行款12050元。我院于当日支付给你12050元,执行费81元交至我院诉讼费帐户。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一八年十一月八日
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1652号 原告：王秀云，女，1964年3月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。 被告：宋晓东，男，1977年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：徐瑾，女，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：龚文华，男，1969年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：车王望，浙江汉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，浙江汉博律师事务所律师。 被告：章旭丽，女，1970年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐玛丽，浙江汉博律师事务所律师。 原告王秀云诉被告宋晓东、徐瑾、龚文华、章旭丽民间借贷纠纷一案，原告王秀云于2018年3月29日向本院起诉，请求判令：1、四被告共同向原告返还出借款3000000元及约定的利息300000元；2、四被告共同支付逾期利息至上述款项还清日止（以3300000元为基数，按协议约定计，暂计至2018年3月31日为432300元，并要求从2018年4月1日始按照日万分之五计算至四被告实际履行完毕之日止）；3、四被告承担本案的诉讼费、保全费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈金峰，被告龚文华的委托诉讼代理人车王望、王翔、被告徐瑾，被告章旭丽的委托诉讼代理人徐玛丽到庭参加诉讼。被告宋晓东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：经案外人张平介绍，原告得知有投资项目，于2016年3月11日，向被告龚文华账户一并汇入3700000元，其中3000000元为原告本人的购股款，剩余的700000元是替张平支付的购股款。3月14日，原告向被告龚文华账户汇入55500元，包括原告本人及替案外人张平支付的认购费55000元。3月15日，原告（作为甲方）委托案外人张平与被告龚文华（作为乙方）签订《投资管理协议》，约定乙方拟转让其持有的杭州捷蓝信息技术有限公司（以下简称杭州捷蓝公司）部分股份，甲方拟受让该部分股份，双方就杭州捷蓝公司股份转让事宜，经协商一致达成如下协议：甲方于2016年3月15日出资3045000元（其中45000元是乙方收取的认购费），通过乙方参与投资杭州捷蓝公司项目万分之13.333的股份等内容。 2017年3月，原告以及案外人周良、张平、郑红樑（共同作为甲方）与被告宋晓东（作为乙方）以及被告龚文华（作为丙方）签订《协议书》一份。协议书约定：甲方通过丙方于2016年3月，向乙方购买部分股权，计公司总股本的0.27556%，出资方式为现金，并委托丙方为本事项的投资管理人，甲方已与丙方订立书面协议，丙方接受甲方委托，并代表包括甲方在内的其他投资人，与乙方订立了关于股权购买的书面协议，该协议约定，在一定条件下，丙方有权要求乙方回购公司股权。甲方应交股权购买款项合计人民币6200000元，已经以现金方式交付给丙方，丙方予以确认。同时，乙方确认：截至2016年3月18日，丙方已经按乙方要求将包括甲方在内的全部投资人应当缴纳的股权购买款项打入乙方指定的账户，至本协议订立之日，原约定投资股权回购条件触发，现甲方要求乙方回购甲方购买的公司股权，并按本协议约定支付甲方相应股权回购款项。作为甲方的投资管理人，丙方要求乙方履行约定回购义务，乙方予以同意。为此，经双方协商一致，就乙方应当支付甲方相应股权回购款事宜，确认如下：一、双方确认，乙方应当支付甲方的股权回购款合计人民币6820000元，（其中本金部分6200000元，税后溢价620000元）。其中甲方中王秀云的投资本金为3000000元，税后溢价300000元，合计3300000元，张平投资本金700000元，税后溢价70000元，合计770000元。乙方应当于2017年6月30日前支付甲方股权回购款，乙方应当将上述款项支付至甲方指定的账户：户名张平，开户行：中国工商银行解放路支行，账号：95×××79，延期付款的应当支付逾期罚息，延期在30日内的，每日万分之三，超过30日的，每日万分之五，支付款项首先冲抵罚息，余额计算本金。乙方同意为甲方提供付款保证。本协议订立后，因甲方投资乙方参股的杭州捷蓝公司事宜，甲方与丙方订立的原协议终止履行等内容。因原告未收到回购款，故纠纷成讼。 另查明，被告宋晓东系杭州捷蓝公司法定代表人及股东。2016年3月6日，被告宋晓东（作为转让方）与被告龚文华（作为受让方）签订《股权转让协议》一份，约定乙方转让其拥有的杭州捷蓝公司2.7%股份给乙方等内容。 再查明，被告宋晓东与被告徐瑾于2008年11月5日登记结婚，于2017年2月28日协议离婚。被告龚文华与被告章旭丽于1994年5月12日登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张有举证证明的义务，举证不能将承担不利法律后果。本案原告坚持认为其与四被告的法律关系为民间借贷，并提供《投资管理协议书》与《协议书》两份，以及转账凭证等证据。对此，本院认为，原告提交的两份协议合法有效，但其性质并非借贷合同关系，而是涉及股权转让事宜。故原告以未归还借款为由主张四被告承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宋晓东未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀云的全部诉讼请求。 案件受理费36658元，保全费5000元，公告费650元，合计42308元，由原告王秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 帆 （以下为空白页）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9100号原告李成明，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人吕佳琳，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。被告逄本亮，男，1968年9月出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）被告逄磊，男，1990年7月出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）原告李成明诉被告逄本亮、逄磊买卖合同纠纷一案,本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李成明自动撤回起诉处理。案件受理费3640元，退还原告李成明。审 判 长  徐付波审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  董汉超
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7813号 原告：谭国平，男，1975年4月9日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：苟涛，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈青松，男，1963年3月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告谭国平与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国平的委托诉讼代理人苟涛到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款600000元，并按年利率4.75%计算，支付自2015年10月31日至实际还清款项止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2014年8月，被告向原告借款600000元，原告按照被告指定方式支付了借款，被告于8月27日向原告出具《借条》确认收到借款600000元，并承诺尽快还款。然而原告多次要求被告履行还款责任，被告均予推脱，不予还款。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈青松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告谭国平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 一、原被告身份证复印件，欲证实原被告身份适格。 二、《借条》、银行卡客户交易查询打印，欲证实：1、2014年8月，被告因业务发展需要资金周转向原告借款600000元，2014年8月22日，原告按被告的要求通过银行转账500000元至楚雄兆顺房地产开发有限责任公司银行账户，其余100000元通过现金支付被告；2、2014年8月27日，被告出具《借条》，确认收到借款600000元。 三、邀请函回执单、广东省八建集团装饰工程有限公司业务介绍函、2014年8月22日保证金交费收据、刷卡回单，欲证实：1、2014年8月22日，原告按被告要求通过银行转账（刷卡）500000元至楚雄兆顺房地产开发有限责任公司银行账户；2、经向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司调查核实，该笔500000元由被告用作“兆顺·第一城项目AB栋商业公共区域装修设计及施工工程项目投标保证金”。 被告陈青松未向本院提交证据材料。 通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款600000元，并按照年利率4.75%的标准计算，支付自2015年10月31日至实际还清款项止的利息。本案受理后，本院向被告依法送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的《借条》载明，“今借到谭国平人民币60万元正（陆拾万元正），身份证号码：。借款人：陈青松。2014.8.27日”。原告提交的银行卡客户交易查询打印、收据显示，原告于2014年8月22日向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司刷卡支付500000元保证金。原告提交的邀请函回执单及广东省八建集团装饰工程有限公司业务介绍函显示，被告为投标单位广东省八建集团装饰工程有限公司确定的联系人，被广东省八建集团装饰工程有限公司介绍到楚雄兆顺房地产开发有限责任公司办理“兆顺·第一城”项目AB栋商业公共区域装修设计及施工工程的报名洽谈事宜。庭审中，原告主张，被告向原告借款，原告于2014年8月22日转款500000元到被告指定的楚雄兆顺房地产开发有限责任公司账户作为保证金，另于当天交付被告现金100000元，被告则于2014年8月27日向原告出具了金额为600000元的《借条》一张。双方约定借期一年，后又延期二个月。借款后，被告未归还过款项。本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，但在本院庭后向被告所做的询问笔录中，被告陈述称，500000元的保证金是原告打的，后来工程没有做，有100000元直接退给了原告；剩余的100000元是另外的人向原告拿了钱，被告给别人做担保，因此，被告出于仗义才写了600000元的借条，现被告只认可500000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》，在无相反证据的情况下，本院确认系被告书写，该《借条》载明的借款金额为600000元，因本案系自然人之间的大额借款，因此，原告对其主张的借款600000元已交付给被告的事实负有举证责任。庭审中，原告提交的邀请函回执单、广东省八建集团装饰工程有限公司业务介绍函、收据已证实原告向被告作为联系人和办理人参加投标的“兆顺·第一城”项目支付过保证金500000元，原告主张此为向被告出借的600000元借款中的部分款项，在无相反证据的情况下，本院对原告的以上主张予以采信。对于剩余100000元借款，原告主张系现金交付原告，但无证据证实，本院不予确认。因此，本院确认本案原告出借给被告的款项为500000元。从《借条》内容看，未约定还款时间，按照法律规定，作为债权人的原告可以随时主张返还，故在原告现已提起诉讼主张权利的情况下，无证据表明被告归还过借款的情况下，被告应当归还原告借款500000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，在原告已起诉要求归还借款的情况下，被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。庭审中，原告虽主张借款期限为一年零二个月，但无证据证实，本院不予确认。结合原告诉请，本院认为，本案中，被告除应归还原告借款500000元外，还应当按照年利率4.75%的标准计算，向原告支付自原告起诉之日，即2018年7月11日起至还清款项之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈青松于本判决生效之日起十五日内归还原告谭国平借款500000元，并按照年利率4.75%的标准计算，向原告谭国平支付自2018年7月11日起至付清款项之日止的利息； 二、驳回原告谭国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（已由原告谭国平预交）由原告谭国平负担1700元，由被告陈青松负担8100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  何庆娥 人民陪审员  贺加敏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  吴 维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初6874号原告赵某，女，1953年11月23日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告赵某委托代理人杨某1，女，1988年6月21日出生，汉族，北京市顺义区杨，公民身份号码×××。被告杨某2，男，1983年4月16日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某1、赵某与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告兼原告赵某委托代理人杨某1表示：（1）我母亲赵某是聋哑智障人士，没有文化，不会写字，不会手语，是智力残疾×级；（2）本案起诉是杨某1主持起诉的，起诉状上赵某的名字是我代签的，按的是赵某的手印。本院认为：提起民事诉讼应当符合法定程序要求。本案原告赵某以委托杨某1为诉讼代理人的方式起诉。以此种方式起诉应当是原告赵某本人的真实意思表示。本案中原告赵某的起诉并非原告本人真实意思表示。在依法确定赵某的监护人之前，涉诉法定继承纠纷不宜处理。原告杨某1主持提起本案诉讼违反法定程序要求。本案对杨某1、赵某的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  焦广涛人民陪审员  田荣芹人民陪审员  杨立红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  马 超
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1844号申请执行人张玉亭，男，1969年5月15日出生，汉族，住所地威海市环翠区温泉明珠。被执行人郭丹霞，女，1969年10月28日出生，住所地威海市环翠区温泉明珠。上述申请执行人张玉亭与被执行人郭丹霞民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初5020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行支付申请执行人借款506830元及案件受理费4434元、财产保全费3070元等义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2018年5月20日向被执行人发出（2018）鲁1002执1844号执行通知书及（2017）鲁1002执1844号财产申报通知书，责令其自动履行民事判决书确定的支付申请执行人借款506830元及案件受理费4434元、财产保全费3070元等义务，被执行人虽申报财产但未履行。2、本院分别于2018年5月15日、2018年9月15日对被执行人的财产进行了网络查询，被执行人无财产可供执行。3、本院依法于2018年5月21日对被执行人限制高消费。4、本院依法于2018年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对其采取拘留措施，现因被执行人下落不明而无法实施。5、经查询不动产登记中心、证券、车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的其他财产，约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的(2017)鲁1002民初5020号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一八年十一月一日书 记 员  苘 勇
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初5164号原告：吕荣坤，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王金栋，男，1995年7月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告吕荣坤因与被告王金栋民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告吕荣坤到庭参加诉讼，被告王金栋经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕荣坤诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要经原告介绍向他人借款。由于借款人不是人被告，该借款50000元转到原告账户后，原告又转账给被告，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币50000元，月息3分，借款期限为三个月。借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告为此起诉请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（按照月息2分计算至还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。王金栋未做答辩。本院经审理查明以下事实：原告吕荣坤与被告王金栋系朋友关系。2017年12月1日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，月息3分，借款期限为三个月。同日，原告通过银行转账向被告交付借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有付清。另，本院依据原告的申请，于2018年11月8日，查封了被告所有的皖Ｌ×××**东风本田轿车一辆。本院认为，被告王金栋与原告吕荣坤之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告偿还，本院予以支持。原告请求的利息，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金栋应于本判决生效后十日内偿还原告吕荣坤借款人民币50000元及利息（自2017年12月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，诉讼保全费520元，合计1180元，由被告王金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1320元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一八年十一月十九日书记员 王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初6699号 原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。 被告:王磊，男，1977年7月1日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告王永佳与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余借款本金44033元，并自2014年4月27日起至实际给付之日止以剩余本金44033元按照年利率24%计算逾期利息；2、被告偿还第2期剩余利息199元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款用于资金周转。约定借款周期为12个月，月利率1%，每月等额还款6164元。并约定了每逾期一日须支付违约金370元。因该违约金额与月利率1%已超出年利率24%，因此按照年利率24主张逾期利息。合同签订后，原告按约向被告通过银行转账49700元，并由被告出具书面收据，而被告只足额偿还了1期，第2期还款利息298元，本息共计6462元（其中利息：49700元×1%×1期+第二期利息298元=795元、本金：:6462元-利息795元=5667元）。截止2014年4月26日，被告尚欠原告本金44033元。 被告王磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 经审理查明，2014年3月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金73965元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款利息为月1%,被告每月26日前还款6164元。如逾期还款，每逾期一日按借款本金总额的千分之五项原告支付违约金。双方确认的《还款事项提醒函》约定逾期违约金为370元/天。同日，被告为原告出具金额为73965元《借据》一份，并出具金额为73965元的收据一份，其中49700元转账，24265元现金。借款合同签订后，原告通过其妻子崔莹莹的账户，以转账方式交付被告借款49700元。被告按合同约定履行1期还款义务，共计还款本息6462元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还欠款44033元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款49700元，对该笔借款予以确认，对现金部分不予确认。原告自认被告已偿还本息6462元，按月利1%计算，被告应当返还原告本金44033元{49700-[6462-（49700*1%*1期+298）]}。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，故予以支持。关于原告主张逾期违约金年利率12%的问题。因该逾期违约金请求与利息请求两项未超过法律规定的年利率24%的规定，故予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金44033元； 二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金44033元的利息（自2014年5月27日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 三、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金44033元的逾期违约金（自2014年5月27日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  薛云波 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  马 勇
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初337号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人李万波，男，汉族，1975年1月2日出生，吉林省农安县人，初中文化，住吉林省农安县，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月27日被刑事拘留，于2018年7月4日被取保候审。经本院决定，于2018年9月3日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）381号起诉书指控被告人李万波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人李万波到庭参加诉讼。现已审理终结。农安县人民检察院指控：被告人李万波，于2018年5月14日7时40分，在农安县农安镇两家子村净水厂东侧田地内，因土地纠纷与赵某发生争执并厮打在一起；李万波用拳头将赵某面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻骨骨折评定为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人曲某、朱某证言；（三）被害人赵某的陈述；（四）被告人李万波供述；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人李万波故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李万波对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明:被告人李万波于2018年5月14日7时40分，在农安县农安镇两家子村净水厂东侧田地内，因土地纠纷与赵某发生争执并厮打在一起；李万波用拳头将赵某面部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人李万波赔偿被害人经济损失共计人民币35000元，获得被害人谅解。上述事实，被告人李万波在庭审中予以供认，并表示认罪。公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1.公民户籍信息证明：证明李万波出生于1975年1月2日，作案时系完全刑事责任能力人。2.违法犯罪记录证明：证明被告人李万波案发前无违法犯罪记录。3.破案报告、抓获经过：证明被告人李万波系被公安机关抓获归案。4.农安县人民医院住院病历：证明被害人赵某受伤住院情况。（二）证人证言1.证人曲某证言：2018年5月14日8时许，我在地里放羊，当时李万波与赵某两口子在距离我200多米远的地里干活，李万波在地里下肥，赵某和他媳妇在地里扬粪，两家当时都开着拖拉机在地里，过了一会我看见李万波和赵某互相厮打，我就赶紧跑过去拉架，等我跑到他们跟前的时候他们就不厮打了，赵某和他媳妇都坐在地上喘大气，李万波被我推到一边，之后不知道谁报警了，我就去追我的羊了。赵某和李万波就互相推对方，用拳头互相厮打，打架时赵某媳妇在场，打架时没参与。2.证人朱某证言：我是赵某的妻子，2018年5月14日8时许，在两家子11社我家地里，李万波把我家地趟了半根垄，我家又给破回来种上了。这天早上我和赵某在地里扬肥扬到一半，往车上装肥的时候，李万波看见我们停车了，到跟前说：“你的地种上了？”赵某说种上了，李万波说：“X你妈的，你怎么种的？”他俩就互相骂起来了，接着就动手打一块了。他俩用拳头互相打对方，李万波用手搂赵某脖子，把赵某搂倒了，他俩就在地上。我看他俩打一块了，我就上去拽李万波，李万波回手打了我两拳，打我头部了，我就被打迷糊了，他俩又撕扒一会儿，李万波看赵某鼻子出血了，就不打了，跟前放羊的羊倌曲某跑过来了，李万波就走了。他俩就用手互相打的对方。我没有明显外伤，也没去看病。（三）被害人陈述被害人赵某陈述：2018年5月14日早上我和我媳妇朱某开我家四轮子到地里施肥，当时李万波开着四轮车在大地的东边距离我们挺远的地方，奔着我们就来了，他到跟前指着我骂：“你装X啊，你把我地都给梨了”。我就还口也骂他，我俩就互相骂起来了，骂了两句我就从车上跳下来了，刚下来李万波就往我鼻子上打一拳，我和李万波就厮打到一起，当时李万波用手掐住我的后脖子把我往地上按，一边用膝盖踢我的头部。（四）被告人的供述被告人李万波供述：2018年5月14日上午八九点钟，我开着四轮车到我家地里卸粪，当时赵某和他媳妇在地里下肥，我们在地里干活的时候遇见了，我过去找赵某理论他占我家土地的事，我对赵某说：“大哥，这地咋的你也得让我进去，你得让我种地吧”，赵某直接开口就骂我，X你妈，那他妈不是你家的地，我也还嘴骂他了，我们对骂了几句，赵某媳妇在旁边就骂我，骂了几句，赵某过来动手打我，他用拳头打了我好几下子，我俩当时就厮打一起了，我们俩都是空手厮打的，赵某的媳妇也过来帮着赵某打我，她站在我身后打我的头，还抓扯我，我当时一直和赵某厮打，没时间理会身后正在打我的赵某媳妇，我和赵某厮打几下之后，赵某顺手在他拖拉机上拿下一个摇把子，我就害怕了，我就用手支扒赵某，我跟赵某说行了，大哥，别打了，但是赵某用摇把子打我左边身子，我一看他真打我了，我就开始拼命的躲，我当时用两只手一阵乱打，身体开始晃动不让赵某和他媳妇抓住我，同时我也想用手去抓赵某手里的摇把子，我的手就往前乱抓，然后就开始边跑边被他们两口子打，赵某用摇把子打了我三四下子之后，我就被他们俩口子给抡倒在地上了，赵某还说我今天就打死你，我拼命起身想把赵某支开，我没力气了，后来赵某也没力气了。赵某坐在地上，一边喘气，一边和他媳妇说：打电话报警，讹他，我说你快报警吧，然后赵某就躺地上了，他媳妇也跟着坐地上了，这时屯邻放羊的羊倌过来说：“你快走吧，还打啥啊”。我就开着四轮车离开了现场。我没打赵某，我当时闭着眼睛用手乱挥舞、支扒了，具体打没打到赵某，打他身体什么部位了我都不清楚。（五）鉴定意见农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2018]116号法医学人体损伤程度鉴定书：证明赵某鼻骨骨折评定为轻伤二级。（六）视听资料光盘一张：证明公安机关讯问过程合法。上述证据，经庭审质证，被告人李万波表示均无异议，本庭作为定案依据予以确认。本庭出示证据：和解协议书、谅解书、收条各一份：证明被告人李万波赔偿被害人经济损失人民币35000元，并获得被害人谅解。上列证据，经当庭举证、质证，公诉人表示无异议，本庭予以确认。本合议庭认为，被告人李万波故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李万波自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李万波无前科劣迹，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人李万波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭庆玺审 判 员  张春艳人民陪审员  王锦英二〇一八年十一月十二日书 记 员  吕克宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14512号罪犯邓桂芬，女，1981年5月21日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2010年4月16日作出（2010）宜刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人邓桂芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币74075元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月5日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月27日、2015年5月6日、2016年10月28日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓桂芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓桂芬减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  卢 杨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4009号原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**附**，统一社会信用代码：91500240696565965H。负责人：周伟峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。被告：江书山，男，1980年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司石柱支行与江书山保证合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人杨博、李常兵和被告江书山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对借款人谭万军欠原告的借款本金800000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告与借款人谭万军约定计算至还清时止，扣除已偿还的利息1248.42元）及诉讼费6196.00元承担连带责任保证的担保责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担（如发生保全费、公告费、执行费、评估、拍卖费等原告实现债权费用亦由全部被告承担）。事实和理由如下：2015年9月，谭万军因资金所需在原告处申请办理了一笔金额为80万元的一年期（2015.9.16-2016.9.15）流动资金贷款，并与原告签订了《最高额项下个人经营性贷款合同》（以下简称《个人经营性贷款合同》），随后原告按约向谭万军发放了80万元贷款，履行了《个人经营性贷款合同》约定义务。贷款发放后，被告自愿为谭万军在原告处的该笔80万元贷款本息等提供连带保证责任担保，原、被告双方也为此签订了《重庆银行保证合同》。2016年4月，因谭万军未按《个人经营性贷款合同》约定还本付息，原告宣布谭万军80万元贷款提前到期并将谭万军起诉至石柱土家族自治县人民法院，该院做出（2016）渝0240民初2012号民事判决书，判决谭万军应立即归还原告80万元贷款及相应利息等。原告与谭万军之间的金融借款合同依法成立、合法有效，被告自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故被告应当连带偿还谭万军所欠原告借款80万元及相应利息。被告江书山辩称，原告与谭万军之间的贷款属实，谭万军借款后未还也属实，被告愿意与原告和解，800000.00元贷款中谭万军使用了300000.00元，被告只使用了500000.00元。谭万军使用的部分应该由谭万军负责偿还，被告可以提供线索由执行局执行，被告使用的部分被告愿意承担。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与谭万军签订了《重庆银（最高额）授信业务总合同》约定：“原告愿意在2013年8月20日至2016年8月19日期间，向谭万军办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币80万元（大写：捌拾万元整）……，最高额授信业务的担保方式为抵押和保证……”。2015年9月16日，原告与谭万军签订《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》。原告如约向谭万军提供了贷款。同日，原告与被告江书山签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：“……本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年……，本合同担保范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额（币种人民币）：80万元（大写：捌拾万元）。利息及罚息、复利按主合同的约定计算……。”随后，江书山签署《核保书》，约定：“……与贵行（部）签订的编号为（2015）年（重银石柱支借）字第X号重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同项下金额为人民币（大写）捌拾万元整的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及其实现债权的费用提供连带责任保证。……”。2016年7月27日，石柱土家族自治县人民法院作出（2016）渝0240民初2012号民事判决书，判决：“被告谭万军、郑小琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司石柱支行借款本金800000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方约定计算至还清时止，扣除已偿还的利息1248.41元）；……。”截止目前为止，谭万军共计向原告偿还利息1248.41元。本院认为，原告与谭万军在2013年8月20日签订的《重庆银行(最高额)授信业务总合同》和2015年9月16日签订的《重庆银行(最高额)授信业务项下个人经营性贷款合同》以及被告江书山2016年与原告签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照《重庆银行股份有限公司保证合同》的约定，被告江书山的连带责任保证的期限为保证合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年，即被告江书山对谭万军欠原告800000.00元贷款的连带责任保证在双方约定范围之内，被告江书山应当对谭万军的债务及由此产生的全部利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任保证。谭万军不按贷款合同的约定按时还本付息，被告江书山作为保证人也不按保证合同约定按时还本付息，不仅有违合同的约定，更有失诚信。原告主张被告江书山对谭万军欠原告的借款本金、利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按照原告与谭万军约定计算至还清时止，扣除已偿还的利息1248.41元）承担连带责任保证，本院予以支持。（2016）渝0240民初2012号案件的案件受理费6196.00元，人民法院已经在该案中进行了分摊，不宜再由本案被告承担。被告承担原告为实现债权而支出的费用仅限于本案产生的合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江书山对谭万军所欠原告重庆银行股份有限公司石柱支行的贷款本金800000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告与谭万军之间的借款合同约定计算至还清时止，扣除已偿还的利息1248.41元）承担连带保证责任；二、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11862.00元，由被告江书山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一八年十一月二十三日书 记 员  秦 宇
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初1821号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司，住所地保康县城关镇常青村余家坪组。统一社会信用代码91420626343424745A。负责人：黄成义，湖北汇川物业服务有限公司保康分公司总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1964年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈超，保康县中心律师事务所法律工作者。被告：王刚，男，1968年5月21日出生，汉族，住保康县。本院在审理原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司诉被告王刚服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司于2018年11月13日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司负担。审判员  吕刚惠二〇一八年十一月十三日书记员  王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5577号原告:李萍,女,1966年9月2日出生,汉族,住江苏省南京市高淳区。被告:毛松林,男,1956年6月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:毛红林,男,1960年6月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告李萍与被告毛松林、毛红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告毛松林，被告毛红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（自2015年8月15日起按月利息1.5%计算至实际还清之日止，至起诉之日利息为55500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因建厂需要资金周转，于2015年8月15日向原告借款100000元，约定月利息1分5，并出具借条一张。原告之后多次催讨，被告至今未归还。被告毛松林、毛红林辩称：借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对该份证据的三性均无异议，本院予以认定。结合当事人提交的证据及庭审意见，本院查明事实如下：2015年8月15日毛红林、毛松林共同作为借款人出具借条一张，载明：“今借到李萍人民币壹拾万元整，此据”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借贷关系自原告提供借款时生效，双方对借款期限未作约定，视为不定期借款，出借人有权要求借款人随时履行还款义务。另双方对案涉借款利息明确约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告毛松林、毛红林于本判决生效之日起十日内归还原告李萍借款100000元及利息（自2015年8月15日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计付）。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（已减半收取），由被告毛松林、毛红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  沈兵二〇一八年十一月二十二日书记员  陈璐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11189号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何玲，女，1972年10月4日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7968号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何玲支付本金499205.00元及息费、一审案件受理费4395元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7968号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦