wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6375号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某某，男，户籍所在地广西壮族自治区北海市。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月18日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6141号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人李某某饮酒后于2018年07月10日22时38分许，驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广东省深圳市光明区公明街道河堤路第五工业区路段时，该车前轮右侧及方向把右侧分别于道路南侧路缘石及绿化带上的树木发生碰撞，造成李某某受伤，车辆、树木损坏的道路交通事故。李某某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：李某某血液中检出乙醇，含量为219.52mg/100ml。      经鉴定，被告人李某某的损伤程度为重伤二级。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一八年十一月八日                      书记员  颜    佳    莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18331号原告：陈俊伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：东莞市长安镇沙头股份经济联合社。住所地广东省东莞市长安镇振安中路**沙头办公楼。组织机构代码为61816350-6。原告陈俊伟与被告东莞市长安镇沙头股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月7日立案。原告陈俊伟于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：告陈俊伟撤诉。审审 判 员  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  汤 锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3799号原告：张某，女，1953年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：迟某，男，1948年9月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告迟某离婚后财产纠纷一案过程中，2018年11月28日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张某负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王龙龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民终481号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：×××。 公司负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，男，汉族，1986年9月8日生，该公司职工。住河北省石家庄市赞皇县赞皇镇龙门大街保险胡同**,身份证号码：×××。 被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海，住所地：青海省西宁市海湖新区西川南路****代码：×××。 公司负责人：高滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北联兴汽车运输公司元氏分公司，住所地：河北省，住所地：河北省元氏县全口村南井元路北码：×××。 法定代表人：闫建永，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司青海分公司、河北联兴汽车运输公司元氏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2017）青2823民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省天峻县人民法院（2017）青2823民初232号民事判决； 二、本案发回青海省天峻县人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费9420元，予以退回。 审 判 长 张连明 审 判 员 马建平 审 判 员 鲍丽娜 二〇一八年十一月六日 法官助理 刘永龙 书 记 员 马 兰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初295号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。统一社会信用代码913213005571164144。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙华，个体工商户，住信阳市平桥区(长明烟酒副食)。统一社会信用代码92411503MA40KUAQ1P。委托诉讼代理人：李本义，男。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告孙华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。审判长 徐 鸿审判员 吴孔玉审判员 彭 晨二〇一八年十一月一日书记员 穆 青
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初603号原告陈俊发，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告袁康凯，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告查雪钢，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告樊翠为，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告樊金保，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告钟国柱，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘传义，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告方南辉，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告杨文华，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告方顺平，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告朱小林，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告陈少平，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告卢文龙，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告余林，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告余红星，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告邱振牡，女，汉族，住江西省九江市修水县。原告陈承长，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告钟笑华，男，汉族，住江西省九江市修水县。被告修水县人民政府，住所地：江西省修水县义宁大道**。法定代表人张林，职务：县长第三人江西宁州水乡旅游开发有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**/div>法定代表人于士怀，该公司董事长。原告陈俊发等18人因与被告修水县人民政府行政许可纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈俊发等18人诉称：原告系九江市修水县竹坪村和山峰村两村村民，因原告的承包土地被纳入修水县宁州水乡旅游度假区综合开发项目的项目用地范围。出于自身生产生活需要，原告通过向修水县国土资源局申请政府信息公开方式，得知被告于2018年3月26日作出《建设用地批准书》（修国土建字【2018】第025号），批准由修水县国土资源局申报给第三人用于宁州水乡旅游度假区（B-01、B-02）项目建设，该建设用地包括了原告等人的部门承包土地。原告认为，被告作出以上批准行为缺乏具体的用地预审文件等实体要件，未依法听取广大被征收农民的意见，且涉案地块未依法实施征收，被告未按法律规定尽到审查义务，实体和程序均存在违法，侵犯了包括原告在内土地使用权人的合法权益。故此，原告作为涉案具体行政行为的利害关系人提出诉讼，请求人民法院对被告以上具体行政行为的合法性进行全面审查，依法确认被告上述批准的具体行政行为违法，并撤销该文件。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，原告诉请要求撤销的《建设用地批准书》（修国土建字【2018】第025号）是由政府职能部门即修水县国土资源局作出，加盖的是修水县国土资源局的公章，原告以批准机关修水县人民政府作为被告提起诉讼，被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊发等18人的起诉。案件受理费50元，退还原告陈俊发等18人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月十五日书记员 刁佳敏
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)京0111民初23928号 原告:北京尤博利石油化工有限公司。 法定代表人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。 被告：内蒙古伊泰石油化工有限公司。 法定代表人：杨嘉林，总经理。 本院在审理原告北京尤博利石油化工有限公司与被告内蒙古伊泰石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京尤博利石油化工有限公司于2018年11月23日申请撤回起诉。 本院认为，在宣判以前原告可以撤回起诉，现原告北京尤博利石油化工有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京尤博利石油化工有限公司撤回起诉。 审判员  庞立新 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王亚莲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1188号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈隆育，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]1194号起诉书指控被告人陈隆育犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年1月17日3时许，被告人陈隆育饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型汽车，行至集美区产业研究院路段时，碰撞到护栏，造成车辆损坏的后果。公安机关接群众报警赶赴现场处理，被告人陈隆育称现场事故是代驾司机造成的，案发后司机已逃离现场。经司法鉴定，案发时被告人陈隆育血液中酒精含量209.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈隆育负事故全部责任。2018年1月20日，被告人陈隆育主动到公安机关投案，归案后，被告人陈隆育如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈隆育具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节。建议判处被告人陈隆育二个月至三个月，并处罚金。 被告人陈隆育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈隆育犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈隆育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千九百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 张新欢 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执534号申请执行人：合肥永利恒液压油管有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**金色梧桐公寓******5-2207。统一社会信用代码91340100MA2N0F1E3F。法定代表人：墨学印，总经理。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所实习律师。被执行人：安徽三普智能重工有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区凤栖路**社会信用代码9134010007560647XD。法定代表人：胡海燕，总经理。保证人：高家泉，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区烟墩街道束岗居委会**。公民身份号码3401221964********。本院在执行申请执行人合肥永利恒液压油管有限公司申请执行被执行人安徽三普智能重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为224904.85元，申请执行人合肥永利恒液压油管有限公司与被执行人安徽三普智能重工有限公司已经达成执行和解协议，保证人高家泉在执行和解协议中自愿对申请执行人合肥永利恒液压油管有限公司本案剩余全部债务承担连带清偿责任，需和解长期履行。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208执534号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  刘 婷二〇一八年十一月二十七日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条第二款依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3706号原告：赵永旭，男，1966年2月4日出生，满族，个体工商户。原告，王凤奇，女，1965年12月25日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：赵永旭，上列第一原告，原告王凤奇之夫。被告：姜延波，男，1977年5月20日出生，汉族，个体工商户。被告：郑丽馨，女，1979年2月4日出生，汉族，个体工商户。被告：路鹏浩，男，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户。被告：王贺，女，1982年6月25日出生，汉族。被告郑丽馨、路鹏浩、王贺的委托代理人：姜延波，系上列第一被告。本院于2018年11月2日立案受理了原告赵永旭、王凤奇诉被告姜延波、郑丽馨、路鹏浩、王贺民间借贷纠纷一案，依法由审判员张炜适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵永旭、原告王凤奇的委托代理人赵永旭、被告姜延波、被告郑丽馨、路鹏浩、王贺的委托代理人姜延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永旭、王凤奇诉称：二原告系夫妻关系。被告姜延波与被告郑丽馨系夫妻关系。被告路鹏浩与被告王贺系夫妻关系。四被告于2017年5月17日以合伙经商为由，向二原告借款300,000.00元。并出具借条一份，约定月利率为1.1%，借款期限为2017年5月17日至2018年4月6日。借款到期后，被告姜延波于2018年6月6日前，偿还二原告利息36,000.00元。2018年6月10日偿还原告借款本金50,000.00元，现尚欠原告借款250,000.00元，及2018年6月6日以后的利息。现要求四被告共同偿还原告借款250,000.00元，并自2018年6月6日起至还清之日止，按月利率1.1%计算的利息；案件受理费由四被告负担。被告姜延波、郑丽馨、路鹏浩、王贺辩称：此笔借款是被告姜延波、郑丽馨所借。被告路鹏浩、王贺是担保人。原告陈述的其他属实。现无力偿还。本院经审理查明，二原告系夫妻关系。被告姜延波与被告郑丽馨系夫妻关系。被告路鹏浩与被告王贺系夫妻关系。四被告于2017年5月17日以合伙经商为由，向二原告借款300,000.00元。并出具借条一份。借条载明：甲方为二原告；乙方为四被告；甲方借给乙方人民币叁拾万元整（￥300000）约定月利为人民币壹分壹厘，期限为2017年5月17日至2018年4月6日止，计10个月，到期本息合计人民币叁拾叁万元整（￥330000）；备注：到期如果其中有人因各种原因还不上本息给甲方，剩余人无条件还清甲方本息人民币叁拾叁万元整（￥330000）等等。原、被告借贷关系形成后，被告方在借款到期后，被告姜延波于2018年6月6日前，偿还二原告利息36,000.00元；2018年6月10日偿还原告借款本金50,000.00元，现尚欠原告借款本金250,000.00元及2018年6月6日以后的利息未有偿还。二原告诉至本院。被告姜延波、郑丽馨、路鹏浩、王贺辩称：此笔借款是被告姜延波、郑丽馨所借。被告路鹏浩、王贺是担保人查无实据。上述事实，由当事人当庭陈述，借条等在卷，可以认定。本院认为，原、被告借贷关系合法有效。四被告在借款到期后理应将借款全部偿还，不应久拖不还。因此，对原告的诉讼请求应予支持。被告称，此笔借款是被告姜延波、郑丽馨所借。被告路鹏浩、王贺是担保人，因被告在借款出具借条时，四被告均为借款的乙方，并无保证人的内容反映在借条上。而在诉讼中，四被告也没提供相应证据予以证明。故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜延波、郑丽馨、路鹏浩、王贺于本判决发生法律效力之日起10日内,将尚欠原告赵永旭、王凤奇的借款250,000.00元一次付清，并自2018年6月6日起至给付之日止，按月利率1.1%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,708.00元（原告预交2,854.00元），减半收取2,854.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年十一月十六日书记员 尚承舜
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1508号 罪犯罗先友，男，1985年10月5日出生于广西贺州市八步区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年7月28日作出(2011)汕龙法刑初字第206号刑事判决，以被告人罗先友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2011年11月8日交付监狱执行刑罚。本院于2014年4月18日作出 （2014）惠中法刑执字604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2251号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗先友在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗先友在2016年11月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗先友减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗先友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分350分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗先友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗先友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终1447号 上诉人（原审原告）：莫小华，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：广西平南县恒兴畜牧养殖场，住所地平南县上渡镇下石村三炮岭。 执行事务合伙人：石洪基。 上诉人莫小华因与被上诉人广西平南县恒兴畜牧养殖场（以下简称恒兴养殖场）企业出资人权益确认纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1670号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫小华上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定。事实和理由：上诉人起诉被上诉人股东权益纠纷的诉请属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人于2018年7月21日向一审法院提交的一份起诉状，只是将恒兴养殖场2011年至2018年间的情况如实陈述，并非要求一审法院以刑事案件受理本案。一审法院以上诉人变更的诉请属于刑事案件审理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。 莫小华向一审法院起诉请求：判令被告将莫小华作为股东办理登记机关登记。2018年7月21日，莫小华向一审法院邮寄民事起诉状，列被告为杨献耘、石旭昌、张文辉、梁进健、石洪基，诉讼请求为：依法对五被告人合伙诈骗，侵占国家财产及原告人财产一案进行立案判决，依法追究五被告人剥夺原告人在恒兴养殖场合法的股东地位及诈骗国家政府补贴款的刑事责任。 一审法院经审查认为,本案本是民事案件，现原告变更诉讼请求属于刑事案件审理范围，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告莫小华的起诉。 本院认为，本案是本院发回原审法院重审的案件。原审法院重审本案时，莫小华虽然提出了新的诉讼请求，但并没有明确放弃原审案件的诉讼请求。原审法院以莫小华变更的请求属于刑事案件审理范围为由，裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。二审中，经本院释明，莫小华明确表示放弃要求追究杨献耘等人刑事责任的诉讼请求，只要求法院继续审理发回重审的民事案件。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初1670号民事裁定； 二、本案指令平南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年十月二十九日 法官助理熊峥铮 书记员李勤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5575号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 申请人陈某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人陈某某、王某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、王某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初14040号 原告耿永，男，汉族，1983年12月5日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人查中亚（特别授权），重庆瀛永律师事务所律师。 被告刘道波，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。 原告耿永诉被告刘道波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与法官助理何福根、人民陪审员陈作秀、人民陪审员李艺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿永的委托代理人查中亚到庭参加诉讼，被告刘道波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告耿永诉称，原被告系朋友关系，2017年4月7日被告因资金转转困难，向原告借款3万元，原告于当日向被告提供的银行卡转账2万元，并当面支付现金1万元。被告于2014年4月7日与原告签订借款协议并出具收条，载明被告向原告借款3万元用于资金周转，借款期限为2017年5月5日，利息为月息2分。借款到期后，原告以多种方式向被告提出偿还借款，被告均以各种理由推脱。现为了维护原告合法权益，特向贵院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元，并自2017年5月6日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费。 被告刘道波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月7日被告因资金转转困难，向原告借款3万元，双方于当日签订了借款协议，约定原告向被告提供借款3万元，借款期为2017年4月7日起至2017年5月5日，并约定月息2分。协议签订后，原告委托案外人李冬于当日向被告提供的银行卡转账2万元，并当面支付现金1万元。被告于当日出具收条，载明被告向原告借款3万元用于资金周转，借款期限为2017年5月5日，利息为月息2分。借款到期后，被告未归还本息，遂有如前诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、借款协议、转账凭证、收条，委托转款说明等信息等在巻证实，并经当庭质证，可以采信。 本院认为，耿永与刘道波之间的民间借贷关系，有借款协议及相关的转账凭证等证据为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。原告己经履行了出借义务，双方没有约定借款期限，现原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持；另原告要求被告支付自2017年5月6日起起至付清之日止逾期利息的请求，以借款本金30000元基数，按年利率6%的标准支付，不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以支持； 刘道波无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘道波于本判决生效之日起3日内归还原告耿永借款30000元；并支付以欠款本金30000元为基数，按年利息6%的标准计算，自2017年5月6日起至付清之日止的逾期利息。 案件受理费550元由被告刘道波承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。 审 判 长  刘惠敏 人民陪审员  李 艺 人民陪审员  陈作秀 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  何福根 书 记 员  刘明月
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初2320号原告：惠东县润隆鞋材有限公司，住所惠东县大岭镇新安社区洪湖村委马屎涵地段。法定代表人：叶启平。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇裕春鞋厂，经营场所惠东县大岭镇鱼苗场一路十巷**。经营者：周志光，男，1969年8月25日出生，汉族，广东省惠东县人。原告惠东县润隆鞋材有限公司诉被告惠东县大岭镇裕春鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县润隆鞋材有限公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇裕春鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县润隆鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币14313元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营生产、加工、销售鞋材鞋底生意，与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋料，原告均依约完成交付并通过被告验收，被告在收到货物后，双方于2013年9月18日双方对账确认被告拖欠原告货款14313元。同时被告向原告出具了《欠条》，对拖欠货款的事实予以确认。双方对账后，被告并未履行付款义务，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法利益，原告特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，给予判准。被告惠东县大岭镇裕春鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县润隆鞋材有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告个体户机读档案登记材料及经营者身份信息，证明被告主体资格。3、《欠条》，证明被告拖欠原告的货款事实。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告惠东县润隆鞋材有限公司系于2010年12月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：加工、销售（鞋材、鞋底）。被告惠东县大岭镇裕春鞋厂系由其经营者周志光于2012年11月13日成立的个体工商户，经营范围：自产自销（制鞋）。2013年9月18日，被告惠东县大岭镇裕春鞋厂出具一份《欠条》给原告收执，内容为：“兹欠到润龙pu底人民币壹万肆仟叁佰壹拾叁元（￥14313.00元）.裕春：周志光.2013年9月18日.欠款人周志光”。庭审中，原告惠东县润隆鞋材有限公司称：被告惠东县大岭镇裕春鞋厂向原告购买pu底鞋材，被告上门提货，口头约定交易一段时间后对账，没有约定具体的付款时间。2013年9月18日被告一次性出具2013年年总货款的欠条给原告。欠条上写的“润龙”是指原告，在交易中为了方便所以简写。2018年6月4日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告惠东县大岭镇裕春鞋厂欠原告惠东县润隆鞋材有限公司货款14313元，事实清楚，证据充分,本院予以确认。被告经原告催讨后未偿还所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款14313元，不违反法律规定,本院予以支持。对于原告要求计付利息的诉请，《欠条》中虽未约定还款期限和利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在原告催告后未在合理期间履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失。原告诉请被告支付自起诉之日（即2018年6月4日）起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告惠东县大岭镇裕春鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇裕春鞋厂（周志光）于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县润隆鞋材有限公司货款14313元及利息（以14313元货款本金为基数，从2018年6月4日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费560元,合计876元,由被告惠东县大岭镇裕春鞋厂（周志光）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆审 判 员  杨光辉人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十一月一日法官助理柯嘉静书记员范连军
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1021民初1539号 本院2018年11月28日对陕西乾丰电子科技有限公司与洛南县洛源镇中心小学、洛南县科技和教育体育局买卖合同纠纷一案作出的(2018)陕1021民初1539号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)陕1021民初1539号民事裁定书中“预交的案件受理费10097元，予以退回。”补正为“预交的案件受理费10815元，予以退回。” 审判员  殷爱民 二〇一八年十一月二十九日 书记员  田 苗
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初240号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人张曼莉，女，1988年6月22日出生，满族，专科文化，籍贯黑龙江省牡丹江市，住，因涉嫌容留卖淫罪，于2017年11月28日被固安县公安局刑事拘留，于2017年12月5日被固安县公安局取保候审。固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人张曼莉犯容留卖淫罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫景辉、徐瑞娟出庭支持公诉，被告人张曼莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2017年10月至2017年11月间，被告人张曼莉在固安县新昌西街北侧方诚家园小区门店楼“完美按摩店”内容留他人卖淫，2017年11月27日23时许被固安县公安局民警查获。公诉机关认为，应以容留卖淫罪追究张曼莉的刑事责任。被告人张曼莉自愿认罪、悔罪。经审理查明，2017年10月至2017年11月间，被告人张曼莉在固安县新昌街西街北侧方诚花园小区门店楼“完美按摩店”内容留他人卖淫，2017年11月27日23时许被固安县公安局民警查获。上述事实，被告人张曼莉在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、被告人张曼莉的供述与辩解，我是固安县方诚花园小区东侧“完美按摩店”管理人，2016年10月底开始经营，是与孙晨亮一起租的，我交的钱。开始经营完美专卖店，2017年10月底开始经营足疗按摩。我在门口帖招聘广告，都是技师自己来的。一共盈利一万多元，我是通过朋友介绍给“亮哥”来看店的，店里有两个卖淫女，是夏某2就是夏某1、美丽就是张某，夏红来了不到十天，张某来了三天，做足疗给我20元，按摩提给我30元，大保健提给我50元。2017年11月27日晚上十点多，店里来了两位客人，说做保健，问我多少钱，我说100元一次，轮到哪位技师就给他们做，技师就带着他们上二楼，他们聊什么我不清楚，过了一会民警就到了，他们口头传唤我到固安县公安局接受调查。2、证人王某1证言证实，2017年11月27日去方诚花园小区足疗店，和一名女子到二楼还没按摩，民警就到了，被传唤到公安局。3、证人周某证言证实，2017年11月27日去过足疗店的二楼和一名女子发生性关系，在穿衣服的过程中，民警进来检查，就被传唤到固安县公安局。4、证人张某证言及辨认笔录证实，我是完美保健按摩店技师，2017年11月7日11点左右，一个男的来店里做保健，刚做了5分钟他就问能不能和这个他的发生性关系，150元一次，我就拿出避孕套和他发生性关系，随后警察就到了。不管是150元还是100元，老板提走50元。避孕套是我买的。证实4号男子就是周某。5、证人夏某1证言及辨认笔录证实，2017年11月27日晚上，一名客人来店里按摩，还未发生关系，警察就到了。工资一天一清，按项目的百分之五十给结算工资。避孕套是她买的、打开的。1号男子就是王某1。6、证人孙某证言、房屋租赁协议证实，完美门店是方诚花园小区物业的，孙某是物业客服经理，承租给孙晨亮。7、证人王某2、李某证实，均通过朋友到按摩店找工作，还没工作，就看到两个客人被带到公安局。8、扣押决定书证实，扣押张曼莉店内笔记本二个、张曼莉微信转账二维码一张、拉士丁避孕套4片、名流牌避孕套300片、人民币950元。9、到案经过证实，张曼莉留容他人卖淫，被公安机关当场抓获。10、户籍信息证实：张曼莉系刑事责任年龄人。上述证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张曼莉为卖淫者提供卖淫场所，其行为已构成留容卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张曼莉自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。根据被告人张曼莉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张曼莉犯留容卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩景芝人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘海明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4677号 原告：宣城市德众建材有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区天湖分区老318国道以南天湖路以北，统一社会信用代码913418005744042744（1-1）。 法定代表人：张德叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路**。 法定代表人：刘建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，男，该公司员工。 被告：柯抗旱，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。 宣城市德众建材有限公司（以下简称“德众公司”）与安徽天力建筑安装有限公司（以下简称“天力公司”）、柯抗旱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德众公司的法定代表人张德叶及委托诉讼代理人毛家云，天力公司的委托诉讼代理人罗勇，柯抗旱及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德众公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款176400元及滞纳金（自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担本案律师费1.5万元及诉讼费。事实与理由：原告系从事商品混凝土生产、销售的企业。2014年8月3日，双方签订《宣城市商品混凝土买卖合同》一份，原告向被告承建的宣城品品酒业有限公司厂房提供混凝土，工程地点为宣城经济开发区，合同对混凝土单价及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约发货共计1056400元，至诉讼时止，被告共支付了88万元，余款176400元未继续给付，原告多次催讨未果。 天力公司辩称，对德中公司供应混凝土的事实不清楚，具体工程事宜均是柯抗旱处理的。 柯抗旱辩称：1.对德中公司主张的货款176400元无异议；2.本案系买卖合同纠纷，合同相对人为德中公司和柯抗旱，而非天力公司，故承担付款责任的时柯抗旱而非天力公司；3.合同中关于给付期限的约定条款系德众公司添加的，并没有柯抗旱的签字确认，且该合同系德众公司提供的格式合同，柯抗旱就滞纳金的约定条款亦未签字确认，应视为没有约定，滞纳金约定过高，故不应得到支持；4.柯抗旱一直在陆续付款，双方一直就付款方式进行协商，但德众公司要求柯抗旱一次性付清，故无法达成一致意见，故不应认定柯抗旱违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对营业执照、企业信息查询单、对账单、发货单、收款收据等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1.《宣城市商品混凝土买卖合同》真实、合法，且与本案有关，该合同虽系德众公司提供，但双方可就合同条款进行协商、修改，不属格式合同，柯抗旱在合同落款处签章即视为接受合同约束，不因其未在每页中签字而免除责任，关于其认为付款期限约定条款系德众公司添加，但未提供证据证明，故本院不予采信，故对该合同予以认定；2.《建设工程施工合同》真实、合法，且与本案有关，予以认定；3.委托代理合同、银行业务凭证及发票真实、合法，且与本案有关，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，柯抗旱（甲方）与德众公司（乙方）签订《宣城市商品混凝土买卖合同》，约定德众公司向宣城品品酒业有限公司厂房工程供应混凝土，付款方式及期限为主题封顶后支付砼款的20%，农历2014年年底付至70%，余款30%到2015年6月份付清，若甲方不能按合同约定付款，又未达成延期付款协议的，按日2‰支付滞纳金，违约方承担守约方因诉讼方式主张权利支出的律师费、诉讼费等。2014年6月15日至2015年1月14日期间，德众公司陆续供应混凝土共计1056400元，柯抗旱陆续支付货款88万元，剩余货款176400元未继续给付，德众公司催讨未果，诉至本院。德众公司为实现债权，于2018年8月9日委托安徽金皖律师事务所提起诉讼，并支付律师费1.5万元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。柯抗旱与德众公司签订的《宣城市商品混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违法法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。德众公司按约供应1056400元的混凝土后，柯抗旱应按照约定在2015年6月份付清所有款项，现柯抗旱仅给付88万元，显已违约，故对德中公司主张柯抗旱给付剩余货款176400元予以支持。双方约定逾期付款按日2‰支付滞纳金，该滞纳金性质应属违约金，现德众公司主张自2015年7月1日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定且在合同约定范围内，故予以支持。德众公司为实现债权支出律师费1.5万元，按约应由柯抗旱负担。天力公司非合同相对人，德众公司在订立合同时亦明确知晓柯抗旱并非代表天力公司，现其主张天力公司承担共同给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告柯抗旱于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市德众建材有限公司货款176400元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付律师费1.5万元； 二、驳回原告宣城市德众建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5904元，由被告柯抗旱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张 玲 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7203-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港（太原）律师事务所律师。被告：邵剑平，男，1972年8月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陈美英，女，1974年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李静波，女，1945年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邵剑平、被告陈美英、被告李静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  王维华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  于 萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1847号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：卜昭路，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张博，女，该公司台儿庄支行职工 被告：李房海，男，1962年6月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：田加兰（系李房海配偶），女，1968年10月16日出生，汉族，住址同上。 被告：张秀军，男，1974年2月2日出生，汉族，住市中区。 被告：马丹丹，男，1990年6月24日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告李房海、田加兰、张秀军、马丹丹借款合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董兴旺 二〇一八年十一月十二日 书记员  顾安琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3114号原告：刘志华，男，1977年12月4日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：徐石保，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘志华与被告徐石保民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告徐石保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借贷本金21万元，并自2012年9月3日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营服装公司需要资金周转为由，分别于2012年9月3日、10月4日、12月23日、2013年12月3日、12月29日和2014年4月28日，先后六次向原告出具了借条，借款金额分别为2万元、5万元、2万元、4万元、4万元和4万元，合计21万元。现原告多次催讨均未果，特起诉，望判如所请。徐石保未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2014年4月，徐石保因资金周转困难陆续向刘志华借款，先后出具借条六张，共计金额21万元。其中：2012年9月3日借据金额为2万元，借款期限到10月2日；2012年10月4日借据金额为5万元；2012年12月23日借据金额为2万元；2013年12月3日借据金额为4万元；2013年12月29日借据金额为4万元；2014年4月28日借据金额为4万元。因刘志华主张还款未果，遂涉诉来院。上述事实，有徐石保出具的借条六张及刘志华的陈述在卷佐证，徐石保拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，徐石保欠刘志华21万元借款未归还，有徐石保出具的借条六张及刘志华的陈述等证据证实，徐石保拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。本院认定上述债权债务关系成立。现刘志华催要后徐石保仍未还款，依法应承担继续履行等违约责任。故刘志华请求徐石保立即偿还借款21万元，本院予以支持；因借据中未约定利息，依法应视为不支付利息，刘志华请求自2012年9月3日起按年利率24%支付资金占用期间利息，本院仅予以部分支持。因一张2万元借据中约定了还款日期为“10月2号”，本院仅对该借据自2012年10月3日起按年利率6%予以支持；而其余五张借据中未约定还款日期，故本院仅自起诉之日（即2018年9月18）起按年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐石保于本判决书生效之日起五日内向原告刘志华偿还借款21万元及相应利息（其分别以2万元为基数自2012年11月3日起及以19万元为基数自2018年9月18日起，均按年利率6%至还款之日止支付资金占用期间利息），息随本清；二、驳加原告刘志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐石保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一八年十一月二日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初2483号原告：九江市成辉物业服务有限公司。地址：九江市九江经济技术开发区八里湖新区环湖一路与十里河出口交汇处文化艺术中心，统一社会信用代码：913604066960850059。法定代表人：胡明贵，总经理。委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师。被告：杨婵容，女，1977年9月7日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告九江市成辉物业服务有限公司与被告杨婵容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告九江市成辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告九江市成辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 龚 芬二〇一八年十一月二日书记员 饶锦秀
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3405号申请执行人：侯仁杰，男。被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人：李建科，该公司董事长。关于侯仁杰与山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）晋0802民初2021号民事判决已经发生法律效力。申请执行人侯仁杰向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月一日书记员  许 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0102民初966号 原告耿宝兰。 委托诉讼代理人：孙恺远，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 被告耿宝群。 被告吕深霞。 委托诉讼代理人：汪春，系甘肃法成律师事务所律师。 原告耿宝兰与被告耿宝群、吕深霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恺远、被告耿宝群、吕深霞及吕深霞委托诉讼代理人汪春到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿宝兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金及利息合计人民币830000元；2、依法判令二被告按年利率15%向原告支付自2017年2月22日至实际还本付息之日期间的利息；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月29日、2009年1月16日、2010年9月12日向被告耿宝群分三次每次出借100000元人民币，合计300000元，约定利息为年利率15%，未约定实际还本付息期限。被告耿宝群与吕深霞系夫妻关系，应为夫妻共同债务。截至2017年2月22日，二被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至法院。 被告耿宝群辩称，原告所述借款属实，应当与被告吕深霞共同还款。 被告吕深霞辩称，原告耿宝兰与被告耿宝群借贷关系不成立；即便是借款也不属于家庭日常生活需要所负的债务，并且怀疑本案是虚假诉讼；并且提出本案已过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年7月29日收条及转账凭证各一份；2、2009年1月16日收条及转账凭证各一份；3、2009年9月12日收条及转账凭证各一份；4、耿宝群中国农业银行账号银行流水；5、司法会计鉴定报告书。双方所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年7月29日被告耿宝群向原告耿宝兰出具收条，载明“今收到耿宝兰壹拾万元小写100000元，农行转账，投资理财款，每年付收费15%，1.5万元，大写一万伍仟元。收款人耿宝群”。同日，原告耿宝兰向被告耿宝群中国农业银行账号转账100000元。2009年1月16日被告耿宝群向原告耿宝兰出具收条，载明“今收到耿宝兰追加投资理财款壹拾万元整，小写100000元（农行转账），年收益按15%计算。收款人耿宝群”。同日，原告耿宝兰向被告耿宝群中国农业银行账号转账100000元。2010年9月12日被告耿宝群向原告耿宝兰出具收条，载明“今收到耿宝兰追加投资理财款壹拾万元整，小写100000元（建行转账），年收益按15%，1.5万元（大写壹万伍仟元）。收款人耿宝群”。同日，原告耿宝兰向被告耿宝群中国建设银行账号转账100000元。后被告对借款本息均未偿还，遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告耿宝群收取原告耿宝兰借款并出具借条均系被告真实意思表示，其内容不违反法律规定，为原告耿宝兰与被告耿宝群权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已依约履行了合同义务事实的存在，其要求被告耿宝群归还借款本金300000元及利息（暂计算至2017年2月22日，以后按年利率15%利随本清）的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告承担截至2017年2月22日的本息共计830000元的诉讼请求，超出了双方借款凭证中的约定，亦超出法律规定范围，故本院予以调整。原告未提供证据证明被告吕深霞在该笔借款中有共同意思表示，亦未提供证据证明该借款为家庭日常生活需要，依据相关法律规定不应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吕深霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告向原告出具的收条系真实意思表示，符合法律规定，具有法律拘束力，各方均应依约履行合同约定的相关义务，被告拖欠原告借款对形成本案诉讼负有全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告耿宝群给付原告耿宝兰借款本金300000元； 二、被告耿宝群给付原告耿宝兰借款利息347000元（暂计算至2017年2月22日，之后按年利率15%利随本清） 三、驳回原告耿宝兰的其他诉讼请求； 案件受理费12100元，由被告耿宝群承担。 以上由被告耿宝群负担的款项合计659100元，被告耿宝群于本判决生效之日起十日内给付原告耿宝兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  张繁芹 人民陪审员  廖艳鸿 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张 宁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3353号原告：河南天桥建设有限公司。住所地，漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人：江河，该公司总经理。委托代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：于勇杰，男，汉族，1975年8月13日出生，住，住漯河市舞阳县/div>被告：漯河冠良保健品有限公司。住。住所地，漯河市经济技术开发区中山路与南兴路交叉口/div>法定代表人：于勇杰，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：秦宏、冯娟，河南盈硕律师事务所律师。原告河南天桥建设有限公司诉被告于勇杰、漯河冠良保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对此案进行公开审理。原、被告双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2016年4月14日，二被告向原告借款500万元，并约定用二被告所有的财产做担保。合同到期后，被告一直未还，请求法院依法判决被告还本付息。被告辩称：对原告起诉事实无异议，但是被告无力偿还。希望能达成和解协议，分期付款。经审理查明：2016年4月14日，被告于勇杰向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借河南天桥建设有限公司现金五百万元整（5000000元）。此款仅限于漯河冠良保健品有限公司购买高新技术开发区土地使用，不得挪为他用。漯河冠良保健品有限公司愿意以全部资产和所有股东愿以全部个人及家庭财产做担保漯河冠良保健品有限公司于勇杰2016年4月14日”。该借条上加盖有漯河冠良保健品有限公司的印章。同日，原告通过中国建设银行向被告转入500万元。后经原告追要借款及利息，被告一直无力还款，形成此诉。本院认为：被告向原告借款属实，有借条和银行转账记录佐证，本院予以确认。被告应当按照合同约定偿还欠款。对于原告主张月息2分的请求，虽然借条上没有写明，但庭审中被告认可口头说过，本院予以认定。由于此款是二被告共同借款，应有二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告于勇杰、漯河冠良保健品有限公司于本判决生效后十内偿还原告河南天桥建设有限公司本金500万元及利息（利息按月息2分自借款之日起计算至付清之日止）。二、被告于勇杰、漯河冠良保健品有限公司互负连带清偿责任。诉讼费46800元，由被告于勇杰、漯河冠良保健品有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  李永亮人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月二十日书 记 员  黄晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7523号上诉人（原审被告）：东莞勤百扬精密塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路**。法定代表人：吴琼书，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市劦敏合电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田祥新西路坳背道**/div>法定代表人：林果顺，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨信林，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞勤百扬精密塑胶有限公司（以下简称勤百扬公司）、东莞市劦敏合电子科技有限公司（以下简称劦敏合公司）因与被上诉人杨信林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨信林与勤百扬公司、劦敏合公司之间的劳动关系已解除；二、勤百扬公司、劦敏合公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨信林支付违法解除劳动合同经济赔偿金22593元；三、驳回杨信林的其他诉讼请求；四、驳回勤百扬公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨信林负担5元，勤百扬公司、劦敏合公司负担5元。勤百扬公司、劦敏合公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判勤百扬公司、劦敏合公司无需向杨信林支付违法解除劳动合同的赔偿金22593元；3.二审案件受理费由杨信林承担。事实和理由：1.勤百扬公司与杨信林签订的劳动合同第十七条第三款已经明确告知，其若有公然对抗上司或侮辱上司的行为，勤百扬公司有权解除劳动合同关系且不作任何赔偿。杨信林对此规定知道或应当知道。2.即使杨信林被安排在劦敏合公司工作，但两公司属于关联公司，杨信林在劦敏合公司工作也应遵守勤百扬公司的规章制度。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，杨信林对电梯故障事件严重失职的情形，以及辱骂上司、不服从上司指挥、目无领导、顶撞上级的行为，已严重违反勤百扬公司的规章制度。因此，勤百扬公司有权单方面解除与杨信林的劳动合同关系，无需支付经济补偿金。杨信林辩称，请求二审维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院二审仅针对勤百扬公司、劦敏合公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是勤百扬公司、劦敏合公司应否向杨信林支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，勤百扬公司、劦敏合公司应就其解雇行为的合法性进行举证。但是，勤百扬公司、劦敏合公司所提交的通话记录、照片等证据，尚不能有效证明杨信林的行为严重违反该公司的规章制度且达到足以解雇的程度。故此，一审法院认定勤百扬公司、劦敏合公司解雇杨信林违法及判令其应向杨信林支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，勤百扬公司、劦敏合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞勤百扬精密塑胶有限公司、东莞市劦敏合电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十一月一日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初1604号原告：张德拉，男，1958年7月19日出生，汉族，个体，住北京市昌平区，委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710181110105。被告：裴胜男，女，1962年4月20日出生，汉族，浠水县7。原告张德拉与被告裴胜男民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德拉的委托诉讼代理人杨艳斌到庭参加诉讼。被告裴胜男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：占广勇系浠水县清泉镇角岭**村民，2012年7月23日因病去世，被告裴胜男是其妻子。2009年3月18日，占广勇在北京做装潢工程期间，急需资金周转，向原告借款15万元，在占广勇出具借据后，原告用现金支付他15万元整，付款刘某茹在场。事后，原告年年月月向他讨要未果。占广勇于2012年春节后检查出胃癌，他在住院期间打电话叫原告到浠水县卫生防疫站住院部二楼东头倒数第二门的病房把欠款交待一下。2012年3月12日，占广勇当着他老婆裴胜男、儿子詹海洋及弟弟、女婿的面把这个欠款交待得清清楚楚刘某茹在场，有詹海洋的短信为凭。这15万元借款都是占广勇为了家庭经商及生活开支所用根据法律规定，配偶有承担还款义务。在占广勇生前和去世后，原告多次讨要借款无果的情况下，由于一直无法联系到被告，原告于2017年8月23日向浠水县人民法院起诉，因原告未按时到庭，被裁定按撤诉处理。为了维护原告的合法权益，故诉请法院要求被告裴胜男偿还借款15万元。被告裴胜男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍姓名，旨在证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一张及转账回单一份，旨在证明借款的事实。3、原告的“说明”，旨在证明借款刘某茹在场。4、（2013）鄂浠水民初字第01351号民事判决书，旨在证明被告刘某茹债务判决结果。5、（2017）鄂1125民初1983号民事裁定书，旨在证明原告2017年起诉的事实。6、浠水县清泉镇角岭村民委员会“证明”一份，旨在证明被告下落不明。7、证刘某茹证言，主要内容为：占广勇因交工程押金需要向原告借款，付款刘某茹在场。2012年3月，占广勇住院期间，将原告及证人叫到浠水县卫生防疫站住院部，当着被告及其他家人的面说明押金已经收回，但已经用于家庭生活，但即使变卖房屋，也要还原告的钱。旨在证明占广勇借款的事由及借款的用途。本院认证如下：证据1、2、4、5、6、7，形式来源合法，与本案有关联，作为定案依据。证据3系当事人陈述，结合证刘某茹的证言，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：占广勇系浠水县清泉镇角岭村**村民，被告裴胜男是其妻子。占广勇在北京做装潢工程期间，因急需资金交工程押金，于2009年3月18日向原告借款15万元。2009年3月20日，在占广勇出具借据后，原告取款15万元交付给占广勇。占广勇出具的借据内容为：“今借到张德拉现金壹拾伍万元整。詹广勇条刘某茹。2009.3.20号。还款时间：6月底前一次付清”刘某茹作为证人在借据上签名。借款逾期后，经原告催讨，占广勇未还。2012年春节后，占广勇在因病住院期间联系原告到浠水县卫生防疫站住院部。2012年3月12日，在浠水县卫生防疫站住院部，占广勇当着他老婆裴胜男、儿子詹海洋及弟弟、女婿的面，向原告交待押金已经收回，但用于了家庭经商及生活开支刘某茹也在现场。2012年7月23日占广勇因病去世。后原告多次讨要借款，但一直无法联系到被告，原告于2017年8月23日向浠水县人民法院提起诉讼，因原告未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告再次诉至本院要求被告裴胜男偿还借款15万元。本院认为，占广勇向原告借款事实成立，占广勇应当按照约定向原告返还借款。占广勇未按照约定返还借款，应当承担违约责任。现占广勇因病已死亡，因该借款用于其家庭经营及家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告裴胜男对上述借款应当承担返还责任。故原告请求被告返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴胜男于本判决生效后三十日内返还原告张德拉借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告裴胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭梦宇人民陪审员  韩建军人民陪审员  高 亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  夏 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11263号原告：王怀阔，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：马学东，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市胜利西路**丽景名都**1、2号门店。负责人：封宁，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告王怀阔与被告马学东、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀阔，被告马学东，被告保险公司的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年8月28日12时30分许。二、事故发生地点：蓟县环线0公里500米。三、事故经过：马学东驾驶冀Ｔ×××**号低速汽车，沿蓟县环线由南向北行驶至事故地点处左转弯时未让直行，车辆右侧与由北向南王怀阔驾驶的冀Ｒ×××**号小客车右前部相撞，造成双方车辆损坏、王怀阔受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：马学东负事故全部责任，王怀阔不负事故责任。五、事故车辆所有者：马学东驾驶的冀Ｔ×××**号低速汽车事故车辆登记在案外人邢永战名下。该车辆系马学东从邢永战处购买，双方签订有买卖协议。六、事故车辆交强险保险公司：马学东驾驶的事故车辆在紫金财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。七、事故车辆商业三者险保险公司：马学东驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保商业三者险。八、商业三者险赔偿限额：500000元。九、保险期间：事故发生在保险期间。十、车辆损失数额：43945元。十一、施救费1500元。十二、拆解费3000元。十三、评估费3000元。十四、交强险保险公司已赔付王怀阔财产损失2000元。十五、原告王怀阔的诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆各项损失共计49445元（其中包含车损43945元-交强险2000元=41945元＋施救费1500元＋评估费3000元＋拆解费3000元）。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十二项、第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。本院认为，原告因本次事故车辆受损，原告损失应在扣除交强险财产损失2000元外由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩解车辆损失数额过高问题，原告车辆损失43945元是经本院委托有资质评估机构作出的评估报告，对该评估报告被告保险公司没有证据证实存在瑕疵，故此，本院对原告提交的评估报告予以采信；关于拆解费、评估费被告保险公司认为数额过高且属间接损失问题，原告对此提交有相关票据，且该项损失属为查明本案事故事实所支出的实际支出费用，本院对被告保险公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在商业第三者责任保险范围限额内赔付原告王怀阔车辆损失（43945元-2000元）41945元、施救费1500元、评估费3000元、拆解费3000元，合计49445元，于本判决生效之日起十五日内付清，款项直接汇入原告王怀阔提供的本人开户中国农业银行的62×××18账户内；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半，原告已预交），由被告马学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一八年十一月八日法官助理张茹书记员李帅附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6395号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区兴原街新宇花园小区**楼****。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇侓师事务所律师。 被告：贺璐璐，男，1987年6月28日生，汉族。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告贺璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋野、被告贺璐璐到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 金碧物业诉称：被告贺璐璐（乙方）为购买恒大御景湾的房屋，与原告（甲方）于2014年8月30日签订借款协议，双方约定：“乙方认购了恒大御景湾4栋2105号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币104943元，乙方承诺按时向甲方归还上述欠款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年至2017年期间的每年8月27日前向甲方等额还款34981元。二、乙方必须按约定期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款104943元，被告已经还款1期，余款69962元被告未按约偿还。此款经原告多次催要未果，因而成讼。因双方违约金约定过高，原告自行调整为年利率24%。请人民法院依法判令被告履行还款义务，承担违约责任，维护原告合法权益。 贺璐璐辩称：我没有借金碧物业钱，房子隐患多，我想退房，但是公司不同意。 经审理查明：被告贺璐璐欲购买恒大御景湾4栋2105号房屋，于2014年8月30日与原告金碧物业签订借款合同，被告向原告借款104943元，作为被告购买恒大御景湾楼房的首付款。双方约定，此款为无息借款，自2015年至2017年，每年还款34981元，分三年还请，至2017年8月27日止。逾期还款，按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金。被告否认向原告借款，庭审期间其自认借款合同系其本人签字，并已还款1期，尚欠69962元至今未付。此款经原告多次催要，被告以其没有向原告借款，而是欠恒大首付款以及恒大出售给其楼房存在质量问题，多次找到物业，至今不予解决为由，而拒绝偿还欠款。 本院认为：被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款104943元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行，被告以所购楼房存在质量问题、物业不予解决的理由与还款义务非同一法律关系，拒绝还款理由不成立。原告以双方约定违约金过高，而自行调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求被告贺璐璐偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贺璐璐于判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司松原分公司借款69962元，并以此款为基数，按年利率24%自2016年8月27日起支付违约金给原告，至履行完毕之日止。 案件受理费775元，由被告贺璐璐承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王宇祺
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1291号 申请执行人金凯，男，1976年8月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人姚松定，男，1968年7月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人乐志东，男，1975年12月22日出生，住舟山市定海区。 申请执行人金凯与被执行人姚松定、乐志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金凯向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为被执行人姚松定、乐志东返还申请执行人金凯借款本金100000元及利息，并负担案件执行费1400元，受理费1150元。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人姚松定、乐志东下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，无股权，被执行人名下无大额存款，亦无车辆，暂未发现被执行人有可供执行财产，因无法查到姚松定、乐志东的下落。且被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人姚松定、乐志东纳入布控名单的决定，同时，本院已对被执行人姚松定、乐志东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，现乐志东于2018年9月25日通过布控方式抓获，并与申请人达成和解，至今已按笔录履行了30000元，如乐志东按笔录履行完毕，申请人同意放弃对乐志东本案其他款项的执行。截止2018年11月7日，本案未到位执行标的为70000元及利息，本案执行费、受理费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执1291号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇一八年十一月七日 书记员  何俊毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初22243号 原告：刘某，女，1939年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：孟某1，女，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：孟某2，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：孟某3，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：孟某4，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘某与被告孟某1、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4赡养纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告孟某1、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担赡养义务，四被告按季度轮流照顾原告刘某的生活饮食起居；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟某1、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4系原告刘某和孟某5生育的子女，孟某5已于2013年2月去世。2002年农转非时，孟某4与孟某3在回兴街道见证下签订了一份赡养协议，约定孟某5与刘某俩老人农转非后的所有财产分别给孟某3与孟某4，两位老人跟随孟某3居住，生活起居由孟某3照顾。嗣后，两位老人与孟某3一起生活不到一个月，便一直跟随孟某4生活至2016年。2015年11月，孟某2刑满释放回来，租住在民乐园，刘某便离开孟某4家去孟某2家居住生活。现孟某2要结婚入赘到女方家，原房东不愿将房屋出租给原告刘某一人独自居住，经宝圣东路社区居委会多次调解，四被告仍就刘某赡养事宜未达成一致协议。原告年岁已高，体弱多病，又无处居住。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孟某1称：母亲买了房子的，房产证在孟某4那里，把母亲赶出来了，我没有拿母亲的财产，母亲生病大多是我在照顾，其他人拿了钱还不赡养老人，我看着就担心，开发的时候就没商量好，老人的钱就被其他人拿了，母亲感冒住院生病，都是我在照顾，后来母亲的生活不好，医生说她营养更不上，也是我在负责照顾，他说他拿了钱给母亲，到底有没有给，法院判定，母亲得糖尿病，也是我送到医院，他只给了1000元住院根本不够，我自己还贴了钱，母亲住院生病行动不便，全都是我照顾，我自己的身体都不好。 被告孟某2辩称：我从2015年服刑回来，回来一无所有，孟某4给我了两三百块，每个月的生活是靠低保维持，母亲就在孟某4那里居住，他们在负责母亲的生活，过了一两年，就去租房子，租了两室一厅，后来母亲生病，去住院，我和姐姐把母亲送去住院，我没有钱，合同上写的母亲的全部都是孟某4负责，反正是他们得了财产的人负责，我后来又上班，还去守了母亲三个晚上，全都是我一个人照顾，后来母亲的脚好了，我又去找钱，我现在还是租房居住，低保开始是450元，现在是546元，赡养老人每个人都有义务。 被告孟某3辩称：农转非的时候，我们写了协议，母亲是跟我，然后跟了我之后，孟某4将老人带去将钱领走了，我只领取了青苗费，但是老人生病都花了，他说是我把钱全领走了，后来孟某4私自将老人带走，让老人把钱给他去买房子，我当时很伤心，孟某4将老人带走也是跟老人分开住，我们给老人的生活费，还被孟某4扣留，让老人去捡垃圾来生活，后来父亲去世后，孟某4将母亲带去居住，又将母亲赶走，母亲就来跟我们几个哭诉，我确实是有四、五年没有照顾老人，孟某4现在说是我的责任，是在推卸责任，应该把母亲的房子还给母亲，然后我们轮流照顾。 被告孟某4辩称：2002年开发时，之前老人是跟着我，孟某3让老人去跟着她生活，我想跟着她也可以，就说孟某3得了陪嫁，就少分一间房，后来我们就写了协议，老人跟着孟某3，当时孟某2在服刑，就只有我们三个，当时说老人的户口搬过去，住了十几天，后来老人来找我哭，说要跟我住，当时钱还没拿完，青苗费一人2000多，还卖了一头猪，孟某3说的不属实，我是儿子，就只有收留母亲父亲，当时说叫孟某3把钱还回来，孟某3也不拿，老人住了几次院，都是我一个人负责，他们都没给钱，母亲捡垃圾我是阻拦的，是母亲自己要去的，而且母亲背着我去捡垃圾，其他人就说是我不给钱给母亲，母亲开始过来住时，我们都是给她什么都准备好，她就吃了去玩，后来母亲要一个人煮饭吃，我就给母亲200块，给母亲说用完了给我说，其他人认为我拿了母亲的生活费，但钱也有老人生病的开销，母亲就想出去租房子住，别人看到老人都不想租房子，后来就跟了孟某2居住，生病他们还是没给钱，1500元生活费肯定花不完，但是这些钱还要用来医疗费，我就是怕母亲一次性拿这么多钱被骗，所以我每次就给她几百块，她用完了我就给。我母亲没有房子，农转非的时候有18个平方，1万多元，母亲每个月生活费1500元左右，都是我在负责，我还记了账。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与已故丈夫孟某5生育孟某1、孟某2、孟某3、孟某4四个子女，原告刘某与已故丈夫孟某5将以上四个子女抚养成人，现原告年老体弱多病，无生活自理能力，无房屋居住，原告刘某要求四被告尽赡养义务，经社区多次调解无果，遂起诉来本院。 原告刘某于2002年农转非，现原告刘某每月有社保养老金1500余元，现原告刘某的社保养老金工资本系被告孟某4保管，在本案审理中，原告刘某要求被告孟某4将社保工资本交给原告自己支配，被告孟某4当庭同意将社保工资本交给原告刘某。 原告刘某于2002年农转非时，被告孟某4与被告孟某3于2002年5月21日签订了一份《赡养父母协议》，之后，被告孟某4与被告孟某3因履行《赡养父母协议》发生纠纷，被告孟某4与被告孟某3未按《赡养父母协议》履行。孟某3领取了原告刘某、孟某5的青苗费，孟某4领取了原告刘某、孟某5的住房安置等费。原告刘某与孟某5跟随孟某3生活不到一个月就来到被告孟某4家居住生活，至2013年孟某52月去世之后，原告刘某继续在被告孟某4家居住生活至2016年，现原告刘某来到被告孟某2租赁房屋与孟某2一起生活。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。 原告刘某系被告孟某1、被告孟某2、被告孟某3、被告孟某4的母亲，原告刘某将四被告抚养成人，现原告年老体弱多病，无生活自理能力，无房屋居住，原告刘某的诉讼请求是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 从2018年12月1日起，依次由被告孟某2、被告孟某4、被告孟某3、被告孟某1轮流负责原告刘某吃、住、护理三个月。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告孟某2、被告孟某4、被告孟某3、被告孟某1各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  宦 艳
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0225行初65号 原告吴桂香，女，1951年2月16日出生，汉族，住无为县。 原告凌云，男，1983年5月18日出生，汉族，住无为县。 被告无为县人民政府，住所地无为县。统一社会信用代码11340217784943065R 法定代表人袁发林，县长。 被告无为县房屋征收管理办公室。住所地无为县。统一社会信用代码48644042-7 法定代表人吴爱民，副主任（主持工作）。 第三人凌明兰，女，1949年5月6日出生，汉族，住无为县。 被申请人（原审原告）：第三人凌明玉，女，1951年10月20日出生，汉族，住无为县。 第三人凌明荣，男，1945年12月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 第三人：凌明喜，男，1958年12月11日出生，汉族，住无为县。 第三人张方贵，男，1953年12月12日出生，汉族，住无为县。 第三人张勇，男，1960年6月30日出生，汉族，住无为县。 第三人张云霞，女，1966年11月6日出生，汉族，住无为县。 第三人刘英，女，1953年12月25日出生，汉族，住无为县。 第三人张丽，女，1974年11月25日出生，汉族，住无为县。 第三人张黎明，男，1977年2月12日出生，汉族，住无为县。 原告吴桂香、凌云诉被告无为县人民政府、被告房屋征收管理办公室及第三人凌明荣、凌明喜、张方贵、张勇、张云霞、刘英、张丽及第三人张黎明屋征收管理行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴桂香、凌云诉称，2014年3月22日吴桂香和子女以原审案由定性不准，适用法律与案件事实不符，六名第三人不到庭，还判决享有不同的遗产面积为由申诉。后经无为县法院再审审查和芜湖市中级人民法院再审，都有被驳回再审申请。吴桂香仍不服，一直向检察机关、上级法院提出申诉从未间断。2014年1月7日和2014年1月10日，吴桂香收到法院关于凌明芳、凌明兰、凌明玉申请法院执行通知书。关于凌明荣、凌明喜、张勇、张黎明、张丽、第方贵、张云霞、刘英至今未收到申请执行的通知书。2018年7月3日，吴桂香、凌云以无为县房屋征收管理办公室对凌明荣、凌明喜、张勇、张黎明、张丽、第方贵、张云霞、刘英都没有向向法院申请执行，法院也未下达协助执行通知书，直接与张丽、张勇、张云霞签订房屋征收与补偿协议书，将面积33.42平方从两原告安置面积中转移，明显违反执行程序,具体行政行为违法。原告向无为县人民政府提起行政复议申请。2018年9月29日，无为县人民政府维持了无为县房屋征收管理办公室与与张丽、张勇、张云霞签订的房屋征收与补偿协议书的行政行为。原告认为，无为县人民政府行政复议决定主要事实不清，证据不足，适用法律错误，无为县房屋征收管理办公室在没有法院发出协助执行通知书情况下直接强制转移他人的财产，已违反法定期程序。具体行行政行为明显不当。两原告依据行政诉讼法的规定诉至人民法院。请求：1、撤销无为县房屋征收管理办公室与凌明兰、张勇、张丽、张云霞签订的《征收与补偿协议》及无为县人民政府的无政复决字［2018］17号行政复议决定；2、确认无为县房屋征收管理办公室与凌明兰、张勇、张丽、张云霞签订《征收与补偿协议》的行政行为违法。 经审理查明：2012年12月14日，因无为县无城东一环片旧城改造拆迁，无为县房屋征收管理办公室与吴桂香签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，将原告居住的凌家老宅回迁安置两套住房。一套现房是无为县无城镇三河小区7幢607室，另一套期房位于东一环改建地段安置小区，面积约105M2。凌明兰、凌明玉与吴桂香、凌云、凌萍及本案第三人为祖遗房产发生争议，后成讼至本院。本院作出了［2013］无民一初字第01335号民事判决。该判决生效后，凌明兰、凌明玉、凌明芳申请执行，本院向吴桂香、凌云、凌萍分别发出［2014］无执字第00086号执行通知书和［2014］无执字第00059号执行通知书，责令吴桂香、凌云、凌萍履行生效的［2013］无民一初字第01335号民事判决所确定的义务。被执行人逾期限未履行，本院向无为县房屋征收管理办公室发出［2014］无执字第00059号协助执行通知书。无为县房屋征收管理办公室依据本院和生效民事判决书及［2014］无执字第00059号协助执行通知书，将原告被拆迁的安置面积核减后与第三人（民事生效判决确定的权利人）凌明兰、张丽、张云霞、张勇签订了1266-3、1266-4、1266-5、1266-6号《无城东一环片旧城改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》。原告对被告无为县房屋征收管理办公室与凌明兰、张丽、张云霞、张勇签订的协议不服向无为县人民政府申请复议，无为县人民政府作出无政复决字［2018］17号行政复议决定书，维持了无为县房屋征收管理办公室与凌明兰、张丽、张云霞、张勇签订的1266-3、1266-4、1266-5、1266-6号《无城东一环片旧城改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》。 本院认为，被告无为县房屋征收管理办公室与凌明兰、张丽、张云霞、张勇签订的1266-3、1266-4、1266-5、1266-6号《无城东一环片旧城改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》是履行本院［2014］无执字第00059号协助执行通知书确定的义务，协助执行本院生效的［2013］无民一初字第01335号民事判决。无为县房屋征收管理办公室在履行其法定义务时没有扩大范围，也没有违法采取措施造成原告损失，原告就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴桂香、凌云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  戴恒安 人民陪审员  李德俊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  司静文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执保574号申请人杜利军，男，汉族，1966年8月11日出生。被申请人孙雪松，男，汉族，1979年10月20日出生。申请人杜利军与被申请人孙雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初3148号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙雪松在银行（或信用社）的存款6025.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张霄鹏二〇一八年十一月十四日书记员  袁艳明
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3805号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员,住石家庄市长安区。 被告：王俊香，女，1967年10月10日出生，汉族，住太原市。 原告维仕担保有限公司与被告王俊香追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告维仕担保有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1030元减半收取515元（原告已预交），由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员  李 芳 二〇一八年十一月九日 代书记员  段英凤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5569号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：丁莉，女，汉族，1981年12月31日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告丁莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告丁莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁莉归还信用卡透支款本金7296.77元；2、被告丁莉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7296.77元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告丁莉无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告丁莉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7296.77元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告丁莉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7296.77元；二、被告丁莉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告丁莉应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁莉负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12824号 原告：姜茂贵，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：文雪华。 原告姜茂贵与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告姜茂贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜茂贵撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  姜恒杰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0603民初1136号 原告:鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区神华康城。 法定代表人：刘淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被告：王少举，公民身份号码×××，男，1982年1月26日出生，汉族，中天合创葫芦素矿，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司与被告王少举居间合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司撤诉。 案件受理费274元，由原告鄂尔多斯市裕兴房屋信息咨询有限责任公司负担。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一八年十一月十三日 书记员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1809号原告：保定好依好伴医药有限公司。住所地：保定市满城区北环西路**。法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢俊卿，保定君律君律师事务所律师。被告：张新扬，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张万志，男，1955年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告保定好依好伴医药有限公司与被告张新扬、张万志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告保定好依好伴医药有限公司于2018年11月12日以被告已经清偿全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定好依好伴医药有限公司申请撤回对被告张新扬、张万志的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定好依好伴医药有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告保定好依好伴医药有限公司负担。审判员  韩静伟二〇一八年十一月十二日书记员  苟明君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11628号上诉人（原审被告）：沈忠富，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：钟晓莲，女，1983年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈忠富因与被上诉人钟晓莲民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初27894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈忠富收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈忠富自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十一月二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2710号 申请执行人：东莞市锡达焊锡制品有限公司，住所地东莞市高埗镇草墩村，统一社会信用代码91441900789429153G。 法定代表人：张业清。 委托代理人：张标，男，汉族，1967年12月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广州市唐汉电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路大龙段汉基大道**，统一社会信用代码91440101747587006M 法定代表人：何仲华。 关于东莞市锡达焊锡制品有限公司与广州市唐汉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7702号《民事调解书》已发生法律效力，广州市唐汉电子有限公司应向东莞市锡达焊锡制品有限公司支付货款26000元，并承担诉讼费241元。因广州市唐汉电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执2710号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，在本案立案前，本院受理了127宗被执行人拖欠工人工资的执行案件，均未得以受偿，并已终结本次执行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执2710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明