浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7676号 上诉人（原审原告）：浙江贝托阀门有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路**。统一社会信用代码：×××5ＸＬ。 法定代表人：王永良，总经理。 委托诉讼代理人：赵明，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李剑飞，男，汉族，1964年1月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人浙江贝托阀门有限公司（以下简称贝托公司）与李剑飞劳动合同纠纷一案，均不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初5863号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 一、李剑飞于2015年4月进入贝托公司，从事技术研发工作，签有劳动合同。2016年4月起，李剑飞的月工资标准为16666.67元（含绩效工资）。 二、2018年2月8日，贝托公司法定代表人王永良以微信形式告知李剑飞“贝托公司今后向专利特殊阀和超低温阀方向发展……如果你继续为公司服务，将改任技术中心副主任……如果你有更合适的厂家合作，你可以选择”。2018年3月15日，李剑飞以微信方式告知王永良“工作服从王总安排到技术中心副主任……我从未说过辞职，这是诸葛误传”，“再重申一遍，我没有表达过离职的意思，他怎么理解是他个人问题”。 三、2018年3月19日，贝托公司发出通知，载明：经过几年的发展总结，贝托公司的发展方向已定位为专利特殊阀和超低温阀；您是电站阀技术专家，建议您去电站阀专业厂家去发挥您的特长，这样对您个人会更有发展前途，今天公司正式通知您。李剑飞于2018年3月21日收到该通知。2018年3月23日，李剑飞回告贝托公司，表示不同意贝托公司单方面终止劳动合同。李剑飞于2018年4月27日交接工作后，未再回贝托公司。 四、2018年4月4日，李剑飞向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝托公司支付工资、加班工资、奖金、经济赔偿金及探亲路费等合计289132.22元。2018年7月17日，仲裁委作出如下裁决：1、贝托公司支付李剑飞劳动合同补充协议工资71549.33元、2017年5月绩效工资1250元、2018年2月工资2625元、2018年3月工资12500元，合计87924.33元；2、贝托公司支付李剑飞2016年3月20日至2018年3月19日期间延长工作时间加班工资531.60元、休息日加班工资19846.68元、合计20378.28元；3、贝托公司支付李剑飞违法解除劳动合同赔偿金100000元；以上1、2、3项共计207771.01元，于裁决生效之日起10日内付清；4、驳回李剑飞的其他申请请求。贝托公司对仲裁裁决不服，于2018年8月2日向法院提起诉讼，请求：1、判令贝托公司无须支付李剑飞解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费由李剑飞承担。李剑飞未提起诉讼。 原审法院认为，本案的主要争议焦点为贝托公司是否违法解除李剑飞劳动关系。首先，从李剑飞与贝托公司法定代表人王永良的微信聊天记录中可以看出，双方已在协商调岗或者解除劳动关系一事，但李剑飞很明确其选择调岗，并未同意解除劳动合同。其次，贝托公司主张因公司发展需要转型，李剑飞岗位需要调整，但其未提供证据予以证明。再次，贝托公司于2018年3月19日作出的通知，已明确了解除与李剑飞的劳动合同。在未经双方协商一致的情况下，贝托公司解除与李剑飞的劳动合同，不符合法律规定，系违法解除劳动关系。根据李剑飞的工作年限及其工资水平，仲裁委裁决贝托公司支付李剑飞经济赔偿金100000元，并未超过法律规定标准，予以确认。关于李剑飞在本案中主张的2018年4月份工资及2017年度探亲路费，因李剑飞未对仲裁裁决提起诉讼，故本案中不再进行审理。对于仲裁裁决的劳动合同补充协议工资71549.33元、2015年5月绩效工资1250元、2018年2月工资2625元、2018年3月工资12500元，合计87924.33元（统称工资），及延长工作时间加班工资531.60元、休息日加班工资19846.68元，合计20378.28元（统称加班工资），双方均无异议，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、浙江贝托阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付李剑飞工资合计87924.33元；二、浙江贝托阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付李剑飞加班工资20378.28元；三、浙江贝托阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付李剑飞经济赔偿金100000元；四、驳回浙江贝托阀门有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由浙江贝托阀门有限公司负担。 宣判后，贝托公司和李剑飞均不服，向本院提出上诉，贝托公司上诉称：一审判决认定贝托公司解除合同属违法解除系明显错误。双方在劳动合同中约定因企业转型需要，解除劳动合同额外支付一个月工资即可解除，后贝托公司依约通知李剑飞因企业转型解除劳动关系，贝托公司与李剑飞协商过程中，李剑飞向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中要求贝托公司支付违法解除赔偿金100000元。依据双方合意的劳动合同支付额外一个月工资即可解除，仲裁委员会及一审法院认定“违法解除”已突破双方合同约定，该判决无法律依据，故贝托公司无需支付100000元解除合同赔偿金，且贝托公司一直处于亏损状态，难以生存，100000元的大额赔偿金对贝托公司而言更是恶化了状况，综上，一审法院确认的事实有误，请求撤销原审判决，依法改判贝托公司无需支付经济赔偿金100000元并由李剑飞承担诉讼费用。 李剑飞辩称：在李剑飞去贝托公司之前，基本没有自己设计的订单。李剑飞去之后，给贝托公司完成了公司成立以来的第一个产品的订单。在李剑飞给公司做贡献时，贝托公司法定代表人王永良在没有与李剑飞商量的情况下突然不让李剑飞参加会议，并在全厂大会上说李剑飞已经同意辞职了，时隔一周后给李剑飞发了一个辞退通知。应是单位违法解除，应付赔偿金。 李剑飞上诉称：李剑飞于2015年4月进入贝托公司，任技术研发工作，双方签订一年劳动合同，年薪15万。2016年4月合同到期，在贝托公司要求下续签了五年的劳动合同，并同时签了涨薪补充协议，年薪增加到20万（税后）任技术研发部经理。2018年3月21日收到公司签发的辞退书。2018年3月23日回复公司的辞退书，明确表示不同意公司单方面终止合同。2018年4月2日王永良让工作人员删除了李剑飞的考勤。2018年4月3日王永良发来微信承诺自收到辞退书后一个月的工资发给李剑飞，来不来公司上班都可以，表示愿意按劳动法规定补偿。其余的加班费等都不给。2018年4月4日李剑飞向富阳劳动仲裁委提出仲裁。2018年4月8日王永良来工厂，不让李剑飞上班，再次说自通知发出之日起一个月的工资不会少李剑飞的，并威胁李剑飞说要换掉李剑飞办公室的门锁，不让李剑飞再来工厂上班。2018年4月27日李剑飞交代了工作，之后就再没有上班。公司按王永良说的养老保险等交到2018年4月。关于请求：1、李剑飞是2018年4月8日以后才在王永良的威胁下陆续不上班的，4月27日交接的工作。仲裁书按照发出辞退通知的日期2018年3月19日计算李剑飞的工资截止日，证据和法律依据均不足。李剑飞收到公司的辞退通知是3月21日，3月23日回复公司明确表明李剑飞不同意公司单方面终止劳动合同。王永良也微信承诺过“自通知给你那天起一个月的工资不会少你”，在4月8日赶李剑飞出厂的视频中也同样表示“一个月的工资不会少你”，社保也交到4月份。2、劳动合同约定“报销一年两次返乡车程费用”，作为企业的优惠待遇，和劳动合同的一部分，每年按高铁票价给李剑飞报销相当于两次往返的费用4200元，由于李剑飞有时自驾，有时飞机，所以都以其他票据代替的形式报销，2015年和2016年都是这样做的，按照以往两年在公司报销探亲路费的惯例，2017年的票据李剑飞也交上去了，当时仲裁委可能误解以为李剑飞没交，没有支持李剑飞。依据劳动合同规定，要求贝托公司支付李剑飞17年探亲费4200元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释（2001）14号）》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；……”。一审不予审理李剑飞的诉讼请求是不符合法律规定的，也有失法律的公平公正。综上，贝托公司应按一审判决支付赔偿金、工资和加班费207771.01元。还需依法支付2018年四月工资16666.66元，探亲费4200元。共计人民币228637.67元。请求支持其1、贝托公司支付2018年4月工资16666.66元；2、支付2017年探亲路费4200元；总计228637.67。3、支付所欠工资部分双倍银行利息；4、贝托公司承担本案诉讼费。 贝托公司辩称：李剑飞的上诉请求实际在一审已经提出，但该请求在仲裁之后未按规定提起诉讼，超出了权利期限，同时对于该部分请求在仲裁与一审法院已经有所裁决，应以裁决结论为准。 贝托公司在二审期间未向本院提交新的证据；李剑飞向本院提交了1、人事专员、办公室主任诸某出具的证明一份，欲证明2017年在劳动合同中签的报销两次探亲路费，李剑飞已经把票据上传了，已经都给公司了，但是公司没有给李剑飞报销。2、《关于2016年技术开发部特殊政策》一份，欲证明李剑飞在公司工作三年，已经完成的新产品开发销售这部分开发奖没有给李剑飞。经质证，贝托公司认为证据1，该证据三性均有异议，且证人应当出庭作证。证据2，在仲裁期间已提交，即证据12，且根据《关于2016年技术开发部特殊政策》的要求，要达到的成功成交的第一个和第二个新产品销售合同，并且得到客户的好评才能支付奖励。因李剑飞没有得到客户的好评，所以无需支付该奖励。本院认为李剑飞所提交的证据1系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”而本案的证人诸某并未出庭作证，故本院对该证据不予采纳。证据2在仲裁审理期间已经提交，故该证据不属新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”对原审判决贝托公司支付李剑飞工资合计87924.33元和加班工资20378.28元，贝托公司和李剑飞均未提出上诉，本院不再审查。贝托公司与李剑飞之间签有劳动合同，双方之间的劳动关系成立。2018年3月19日，贝托公司发出通知，载明：“经过几年的发展总结，贝托公司的发展方向已定位为专利特殊阀和超低温阀；您是电站阀技术专家，建议您去电站阀专业厂家去发挥您的特长，这样对您个人会更有发展前途，今天公司正式通知您。”解除与李剑飞的劳动合同。贝托公司的上述解除通知，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，属违法解除，贝托公司应向李剑飞支付经济赔偿金100000元，贝托公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。而李剑飞提出2018年4月份工资及2017年度探亲路费的上诉请求，因李剑飞未向原审法院提起诉讼，且原审法院已向其释明，对李剑飞要求贝托公司支付2018年4月份工资及2017年度探亲路费在本案中不再进行审理，李剑飞未提出异议。故本院对李剑飞的该上诉请求，不予支持。综上，贝托公司与李剑飞的上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由浙江贝托阀门有限公司与李剑飞各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周 杨