湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初598号 原告龚平，男，汉族，1968年8月3日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司总经理。 委托代理人郭继红，该公司法务部经理。（特别授权） 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王东伟，该公司执行董事。 委托代理人郭继红，该公司法务部经理。（特别授权） 原告龚平与被告宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称华祥管理公司）、湖北省华祥投资发展有限公司（以下简称华祥发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚平之委托代理人童成祥，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人郭继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚平诉称，2011年10月15日，龚平与华祥管理公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：华祥发展公司作为该合同的担保方。该合同约定龚平委托华祥管理公司对其所有的商铺实施统一经营管理，华祥管理公司自2015年3月1日至2022年2月28日期间按约定标准向龚平支付收益款，支付方式为每年按季度分四次向龚平支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款。同时约定华祥管理公司无正当理由逾期向龚平支付委托管理收益款，逾期一天按照已约定的每季收益款的1‰向龚平支付相应的滞纳金。华祥发展公司保证华祥管理公司按合同约定向龚平支付相应的收益款。后龚平依约交付商铺给华祥管理公司进行经营管理，但华祥管理公司拒不按时向龚平支付全部收益款。故诉至法院请求判令:1、华祥管理公司向龚平支付从2015年3月1日至2017年8月31日期间的收益款34669.76元。2、华祥管理公司按每日1‰标准向龚平支付从2015年5月31日至其实际给付之日止期间的滞纳金，至2017年9月30日共计9698.67元。3、判令华祥发展公司对华祥管理公司的上述债务向龚平承担连带清偿责任。审理中，龚平变更第一项诉讼为：截止2018年2月28日收益款为45208元。 被告华祥管理公司、华祥发展公司辩称，截止2018年2月28日，我方财务统计差欠租金为34514.88元，双方金额有差异的原因主要是我公司代为扣减应付税款。华祥公司的违约不具有主观恶意，且滞纳金1‰每天的标准过高，请法院依法减免，若不能减免请求降低标准。双方签订合同时的重要依据有重大变化，一是周边道路持续施工，二是市场经营环境不断恶化，红星美凯龙公司要求免租，且租金标准每月仅为12.5元，我方上述情况属于《合同法》规定的情势变更情形，请求法院对收益款进行调减，双方继续履行该合同显失公平。诉讼费用双方没有明确的合同约定，请求驳回该项诉求。 经审理查明，2011年10月15日，龚平（甲方）与华祥管理公司（乙方）、担保方华祥发展公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方拥有红星美凯龙宜昌华祥店3号楼××号商铺的合法产权；甲方将红星美凯龙宜昌华祥店3号楼××号商铺委托乙方经营管理；委托期限为2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起至2016年2月29日收益款为24542元（税前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款28048元（税前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款31554（税前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；乙方无正当理由逾期向甲方支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向甲方支付滞纳金；甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴；担保方保证乙方按本合同第三条的约定向甲方支付相应的收益款等内容。华祥发展公司作为担保方在《商铺委托经营管理合同》上加盖印章。 合同履行过程中，华祥管理公司多次向龚平迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥管理公司从2015年3月1日至今陆续付清龚平2015年3月1日至2016年8月31日期间的收益款。截止2018年2月28日，华祥管理公司向龚平实付收益款38936元，尚欠收益款（税前）45208元未付。从2018年2月28日至今，华祥管理公司又陆续向龚平支付收益款5239元。审理中，龚平表示暂不主张2016年8月31日之前未按时支付收益款滞纳金的诉讼请求。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有《商铺委托经营管理合同》等证据及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，龚平与华祥管理公司、华祥发展公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。华祥管理公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。华祥发展公司自愿为华祥管理公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故龚平所提应承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 龚平与华祥管理公司对欠付的收益款是否应扣减税款存在争议。《商铺委托经营管理合同》明确约定应付收益款为税前金额。《商铺委托经营管理合同》还约定“甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴”，该约定应理解为龚平委托华祥管理公司从应支付的收益款中扣除税款并代为向税务主管机关缴纳，即税款依据代缴情况据实结算。华祥管理公司未能举证证实其完成代缴税款义务，即华祥管理公司未能依约代缴税款，故龚平关于支付税前收益款的主张，合法有据，本院予以确认。 原告龚平按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金计算方式主张滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，华祥管理公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。经双方核算，到目前为止，华祥管理公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，所欠收益款数额固定，故华祥管理公司应从2016年9月1日起以所欠收益款数额按中国人民银行同期贷款利率向龚平支付滞纳金。龚平表示暂不主张2016年8月31日之前的收益款，本院尊重其意见。华祥管理公司以道路施工、市场经营环境恶化为由要求对收益款进行调减的答辩意见，属于在经营中预见的风险，且双方并未就此在合同中约定，本院不便调整，对其该项答辩意见，本院不予采纳。华祥管理公司自2018年2月28日起至今向龚平陆续支付的收益款待双方在后期的收益款核实时结算，本院不便一并处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告龚平支付截止2018年2月28日的收益款（税前）45208元，并以45208元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告龚平支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告龚平的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元（龚平已预交），减半收取454.50元，由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司负担的诉讼费在本判决生效后十日内一并直接给付原告龚平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 彭 军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 赵楠桦