wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3779号罪犯焦建标，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2006年12月8日作出(2006)肇刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人焦建标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人戴己有等5人经济损失535295.97元。判决生效后，交付执行。因罪犯焦建标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日作出（2009）粤高法刑执字650号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年7月29日作出（2011）阳中法刑执字3449号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字4843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3606号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯焦建标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦建标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4141分。2017年9月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。另查该犯原判赔偿535295.97元，已履行赔偿12000元，本次履行赔偿10000元，余额1248元，月平均购物507元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯焦建标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力性犯罪，民事赔偿没有全额履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯焦建标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6867号 原告:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：刘永东，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告刘永东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加了诉讼。被告刘永东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2018年3月3日信用卡透支本金、利息及违约金等合计人民币424604.72元及自2018年3月3日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告书面申请办理工银信用卡。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守信用卡章程、领用合约等约定，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××17的信用卡。截止2018年3月3日，被告未归还本息等合计人民币424604.72元。 被告刘永东未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月30日在原告处办理信用卡，卡号52×××17。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2018年3月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金275419.64元、利息142185.08元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、查询牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，原告与被告并无收取违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金275419.64元、利息142185.08元（利息截止2018年3月3日，从2018年3月4日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7669元、公告费300元，由被告刘永东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  程怡兰 人民陪审员  唐 露 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冯冰玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7274号申请执行人徐伟华,男,汉族，1959年11月8日生,住所地苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被执行人周春明，男，汉族，1966年3月13日生，住所地苏州市吴江区。原告徐伟华与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初7244号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告周春明应归还原告徐伟华借款本金250000元，并给付利息（以本金250000元为基数，从2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），于2018年7月15日前给付。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。双方再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为2525元，由被告承担，于2018年7月15日前直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为360025元，申请执行费5300元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2018年8月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2018年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款等可供执行。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的福克斯牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下坐落于苏州市××区××南侧××花园××室的房屋一套，上述房屋在本院（2018）苏0509执7333号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0509民初7244号民事调解书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十一月二十三日书记员戈梦娜
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执827号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋道伦，系该行董事长。委托代理人：罗敏模，该行工作人员（特别授权）。委托代理人：杨胜膺，该行工作人员（特别授权）。被执行人：罗恩海，男，生于1979年2月8日，苗族，住贵州省余庆县。被执行人：戎成丽，女，生于1981年4月19日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初608号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行罗恩海、戎成丽金融借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人罗恩海、戎成丽偿还申请执行人贷款本金90000元及利息，案件受理费2050元，公告费690元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总系统查控，查明被执行人罗恩海、戎成丽享有小额存款，本院已依法冻结，申请执行人明确表示不要求对其扣划，查明被执行人无车辆登记记录。二、执行人员到房管部门对被执行人罗恩海、戎成丽房产进行查询，查明无房产登记记录。三、于2018年7月24日到被执行人居住地张贴执行手续。四、通过对被执行人居住地调查，查明被执行人罗恩海、戎成丽长期外出且家中暂无可供执行财产。五、本院依法将被执行人罗恩海、戎成丽纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，对被执行人的下落及财产线索不申请悬赏，书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0329民初608号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年十一月二十六日书记员  王波
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1703执1128号 申请执行人李绥琼： 被执行人刘本海、李化淑： 本院在执行（2018）川1703执1128号申请执行人李绥琼与被执行人刘本海、李化淑借款合同纠纷一案中，申请人李绥琼于2018年7月17日提出强制执行申请，本院于2018年7月17日立案，执行标的8万元。 立案后，2018年11月5日申请执行人李绥琼与被执行人刘本海、李化淑达成执行和解，被执行人刘本海、李化淑于2018年11月6日归还申请人7万元，申请执行人李绥琼放弃1万元应收本金的主张权利。至此，本院执行的（2018）川1703执1128号一案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2936号 原告：吴志跃，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被告：康少明，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴志跃与被告康少明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴志跃的委托诉讼代理人陈腾育、被告康少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志跃向本院提出诉讼请求：1.判令康少明立即偿还吴志跃借款10万元并按月利率1%的标准支付自2015年1月7日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉时利息为44000元）；2.由康少明承担本案的诉讼费。事实和理由：康少明于2015年1月7日向吴志跃借款10万元，双方约定借利息为每月1000元，有康少明书写签名的《借条》为证。康少明借款后至今本息未付，为此吴志跃特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 康少明辩称，没有收到吴志跃的10万元借款，法院不应支持吴志跃的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，康少明出具内容为“本人康少明向吴志跃借人民币壹拾万元整（100000元）。月利息壹仟元（1000）”的《借条》交由吴志跃收执。《借条》出具后，康少明没有偿还任何款项给吴志跃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志跃与康少明之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，吴志跃可以随时要求康少明偿还借款。双方约定月利息为1000元（即月利率1%），该约定符合法律规定，现吴志跃主张康少明按月利率为1%支付利息，予以支持。本案的《借条》是康少明自愿出具给吴志跃的，其辩称没有收到本案的10万元借款，但事后没有向吴志跃主张收回将该《借条》，且其在庭审中先述称：2012年曾向吴志跃借款，已经偿还，2015年想找吴志跃借款10万元，所以才出具该《借条》；后又述称：2012年借款2万元的《借条》是康少明与案外人写的，吴志跃没有告知康少明案外人已偿还1万元，就叫康少明写了本案10万元的《借条》，10万元是包括之前的本金2万元及利息。康少明在庭审中的陈述前后存在矛盾，且其也未能提供任何证据反驳吴志跃的主张，根据谁主张谁举证的原则，康少明应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，吴志跃的诉讼请求合理合法，本院予以支持。康少明提出没有收到本案款项的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 康少明应于本判决生效之日起十日内偿还吴志跃借款本金10万元并按月利率1%计付自2015年1月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由康少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海岚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许闽湖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12078号 原告：邸静波。 被告：沈阳市大东区佳合健身会所。 经营者：徐明泽。 原告邸静波与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邸静波到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月1日我在沈阳市大东区佳合健身会所办理个人2年会员卡，支付会费1900元，于2018年3月3日开卡健身。被告于2018年4月17日停止营业,期间不间断停业约半个月，我实际使用一个月，故请求法院依法判令被告返还会费余额1800元，诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月1日，原告邸静波与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份，支付会费1900元，办理“个人双年卡”健身卡一张，卡号为200960，起始日期为2018年3月3日。2018年4月被告宣布闭馆。截至被告闭馆，原告自述使用一个月。 上述事实，有原告提供的会员入会协议、收据等证据经庭审质证及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 本案中，原被告之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任。扣除原告已经实际使用会员卡的天数产生的费用，对于原告要求被告返还会费余额1800元的请求，其主张在法律规定的范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后10日内退还原告邸静波会费1800元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 驰 二〇一八年十一月十九日 书记员 李秋颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4955号 申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇，行长。 委托代理人：陈建宗、陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黄剑思，男，汉族，1983年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄伟和，男，汉族，1961年6月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄剑思、黄伟和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行于2018年11月29日向本院提交申请,申请撤回对被执行人黄剑思、黄伟和的执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执4955号案件的执行。 本案申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李俊俊 审判员  陈伟强 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民初5277号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。 被告:王青青，男，1983年5月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与王青青追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  张建华 二〇一八年十一月七日 书记员  张 璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执907号被执行人：曾显刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于被执行人曾显刚缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行依据为（2018）川1521刑初字第128号刑事判决书，执行标的1000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)川1521执907案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓固红二〇一八年十一月十九日书记员  樊元开
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5423号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：王霞、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：方政林，男，汉族，1983年6月19日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告方政林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方政林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6748.25元、利息人民币1038.26元、逾期还款违约金人民币465.36元、合计人民币8251.87元。上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息按照日利率万分之五计算至款项全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：2015年1月5日被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），后原告向其核发了信用额度为8000元的金穗贷记卡。被告自2015年2月2日开始使用该卡，被告在使用信用卡进行消费后未能在约定的期限内还款，经原告催要无果。被告方政林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月5日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，若被告未按期还款则应承担本案律师费及诉讼费等费用。被告方政林于2015年2月2日开卡使用，截止2018年3月13日，共计产生本金人民币6748.25元、利息人民币1038.26元、逾期还款违约金人民币465.36元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付本案律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方政林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币6748.25元；二、被告方政林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日产生的利息人民币1038.26元、逾期还款违约金人民币465.36元及支付以人民币6748.25元为本金按照日利率万分之五计算自2018年3月14日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告方政林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告方政林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  琳人民陪审员 伍 春 霞二〇一八年十一月十八日书 记 员 李杨俊茹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1385号 原告：汪清县农业生产物资供应服务总站，注册号222424000013841，住所地汪清县汪清镇大川街6-8-31。 法定代表人：周巧玲，总经理。 委托诉讼代理人：闫宏宇，男，1986年1月8日生现住吉林省汪清县。 被告：常臣，男，1968年12月26日生，现住吉林省汪清县。 原告汪清县农业生产物资供应服务总站（以下简称汪清县农资总站）诉被告常臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清县农资总站的委托诉讼代理人闫宏宇、被告常臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清县农资总站向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告欠款本金36500元及利息（利息按照本金36500元为基数，从2015年4月1日始至还清之日止，月利率1%计算）。事实与理由：被告常臣于2015年4月1日向原告购买农药、化肥等农资，借款42500元。双方约定2015年11月费偿还欠款并支付利息（月利率1%）。被告未按照约定还款付息，经催要拖欠至今。 被告常臣辩称，事实属实，认可对方的诉讼请求。 本院经审理查明：被告常臣于2015年4月1日在原告处购买农药、化肥价值42500元。被告常臣当日给原告出具欠条，约定农药、化肥款42500元，利率1%，于2015年11月份全部还清。此后，被告常臣两次还款6000元，尚欠36500元及利息无力支付。 本院认为，原、被告之间的合同约定不违反法律规定，合法有效。被告常臣未按约定付款，应承担违约责任，原告的诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告常臣于本判决生效后立即支付原告汪清县农业生产物资供应服务总站货款36500元及利息（利息按照欠款36500元为基数，从2015年4月1日始至还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.00元（退回原告多交纳的76.00元），由被告常臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一八年十一月十九日 书记员  张丽娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2749号申请执行人李秀财，男，1969年1月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被执行人张崇亮，男，1983年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。李秀财申请执行张崇亮民间借贷纠纷一案，我院（2017）黑0125民初6041号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初6041号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  孙洋洋审判员  梁 利二〇一八年十一月二十六日书记员  王丽敏
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢439号申请执行人:李新安，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：许义诚，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省六安市舒城县。申请执行人李新安申请执行被执行人许义诚租赁合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4726号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月30日立案恢复执行，在执行过程中申请执行人李新安以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1621执恢439号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一八年十一月二十九日书记员 宁 帅
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1406号 案外人：张丽，女，汉族，1994年10月7日出生。 申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div> 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。 被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。 担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住,住所地:湖北石首市高新技术园区/div> 法定代表人:杨鹏,该公司总经理。 本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市2-2603号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年6月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年6月20日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付首付款9万元，贷款21万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。 本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。 另查明，2016年6月13日，张丽（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市**房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价30万元。买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款9万元，余款21万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2016年6月20日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2017年11月20日，宏昱达公司出具的销售不动产统一网络发票，记载张丽一次性支付案涉房屋购房款30万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。 关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市2-2603号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  黄俊 人民陪审判员钱志武 二〇一八年十一月六日 书记员  文曼
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5262号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告彭俊清，男，汉族，1963年8月26日出生，住息县。被告赵彦华，男，汉族，1955年10月5日出生，住息县。被告赵芳保，男，汉族，1967年8月9日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告彭俊清、赵彦华、赵芳保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告赵彦华的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉。本案诉讼费550元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十八日书记员  罗庚
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执恢114号申请执行人李奎，男，汉族，1981年2月10日出生，住定兴县。被执行人王宝民，男，汉族，1976年4月13日出生，住高碑店市。申请执行人李奎与被执行人王宝民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0684民初2903号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0684执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴立新二〇一八年十一月十五日书记员  刘卫国
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1011民初499号 原告：张永财，男，1969年11月22日出生，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律服务工作者。 被告：辽阳市振兴纸板厂，住所地辽阳市太子河区振兴路**。 法定代表人：吕宗贺，该厂厂长。 委托代理人：吕兴东，该厂工作人员，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳银行股份有限公司古塔支行，住，住所地辽阳市新运大街**/div> 负责人：韩洪亮，该行行长。 委托代理人：史建，该行工作人员，住辽阳市宏伟区。 原告张永财与被告辽阳市振兴纸板厂、辽阳银行股份有限公司古塔支行抵押权纠纷一案，原告张永财于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永财提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永财撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张永财负担。 审 判 长 鲍 丹 人民陪审员 王 迪 人民陪审员 吕洋洋 二〇一八年十一月八日 书 记 员 谭天明
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8959号原告：侯国君，男，1958年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告侯国君与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国君的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国君向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告侯国君锁闭阀款465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛宝卫二〇一八年十一月二十七日书记员  李文燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5117号之一原告：李毛慎，男，1954年7月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李丽丽（系原告之女），1978年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：崔春玲，女，1979年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李毛慎与被告崔春玲健康权纠纷一案,本院于2017年10月16日立案。原告李毛慎于2018年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毛慎在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毛慎撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李毛慎负担。审判长  张云鹏审判员  黄舒林审判员  翁秋敏二〇一八年十一月二十七日书记员  邓高权
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3860号原告刘海涛，男，汉族，1981年12月7日出生，住河北省涿州市。委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，地址云南省昭通市昭阳区环城东路**，统一社会信用代码91530600916977110L。负责人谢茂坤,该公司总经理。委托代理人冯逸平，该公司员工。委托代理人陈明发，该公司员工。原告刘海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托代理人刘国军、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司之委托代理人冯逸平、陈明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17190元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月1日13时30分，原告刘海涛驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车行驶至北京市房山区益丰大理石厂西10米处，与前方顺行杨亮亮驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车尾部相撞，致原告方车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警认定，原告刘海涛负此事故全部责任，杨亮亮无责任。事故发生后，原告车辆在涞水县万盛汽车修理有限公司进行修理，修理完成后花费修理费用17190元，原告车辆在被告处投有机动车损失保险，但被告始终未予赔偿。特向法院起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司辩称，原告投保的车辆在我司投保时使用了虚假的合成的照片，违反了保险法第16条规定的投保人应当履行如实告知义务。因此根据保险法我公司已解除了保险合同，并将解除合同通知书邮寄送达给了原告。对于投保人故意不履行如实告知义务的，我公司有权解除合同，同时对于合同解除前发生的保险事故，我司不承担保险责任，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据有：证1、身份证，证明原告主体资格；证2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地、地点过及责任划分；证3、维修发票及清单，证明维修费用；证4、驾驶证、行驶证、及从业资格证复印件，证明原告的合法驾驶资格，车辆是合法上路行驶车辆；证5、商业保单一份，证明我方车辆在被告处投保，该事故发生在保险期间。被告质证意见：对证1无异议。对证2真实性无异议；对合法性有异议，损失清单总损失是1万多元，不应适用简易程序处理。对证3的证据三性均有异议，所列损失并不能表明是5月1日发生的交通事故造成的损失。对证4无异议；证5我公司与原告已经解除合同，并将通知书送达原告，因此保单不具有法律效力，原告未对我公司解除合同的行为予以反驳。被告所举证据：证1、人保车险跨区域统保及法人授权业务管理办法，证明被告对于非本地车牌的外地车辆在承保时有管控要求，要求属地承保，即当地车牌或者在当地使用的非本地车牌；证2、同昌保险经纪公司昭通分公司员工李仁艳的笔录复印件1份、葛贞银询问笔录复印件1份、同昌保险经纪公司昭通分公司的企业查询信息复印件2张，证明冀Ｆ×××**号车辆的保险转授权投保人为史年华和葛贞银，保险经纪人为同昌保险经纪有限公司昭通分公司。被告已告知投保人外地车辆需要在当地使用才能承保。证3、云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，北京云居寺的实地拍摄照片1组5张复印件，证明投保人所提供的证明车辆在昭通使用的照片系虚假的合成照片。证4、公证书，解除合同通知书，快递单一组复印件，快递单查询一张复印件，证明被告已履行了合同解除通知义务，合同已解除。原告质证意见：“管理办法”是保险公司内部条款，不能免除赔偿责任。对2份询问笔录真实性无异议，对企业查询信息真实性无异议，但对以上证据的证明目的存有异议，与本案无关。对鉴定意见书有异议，对北京云居寺实地照片不认可。对公证书有异议，我方并未收到解除合同通知书，快递查询单不能在显示原告已签收。本院认为，2017年4月26日被告为原告出具《机动车商业保险保险单》，约定被告为原告冀Ｆ×××**号货车承保，承保险种：机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，保险期间2017年4月27日至2018年4月26日。原告于2017年5月1日，原告与案外人发生交通事故，经交警认定原告负全责。原告车辆经修理花费17190元属实，被告未予以理赔。被告认为原告及其委托人在与被告签署保险合同时提供了虚假的资料及照片，并于2017年5月9日向原告邮寄《解除合同通知书》，该通知书于2017年5月12日经他人签收。即使双方合同解除，原告事故发生在保险合同解除之前，被告作为承保的保险公司应当按照保单约定，对原告的损失进行赔付。被告无证据证明原告提供虚假信息，未履行如实告知义务，其抗辩理由不成立。被告辩称原告车辆的保险转授权投保人是史年华与葛贞银，如被告认为由于第三方之行为给被告造成了损失，被告可以另案向其追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后十日内向原告刘海涛支付各项损失共计17190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一八年十一月七日书 记 员  曹 玮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特667号申请人：广州御彩饮食有限公司。法定代表人：曾卉瑜。委托诉讼代理人：李科，广东红棉律师事务所律师。被申请人：刘云梅。委托诉讼代理人：刘诚，系刘云梅儿子。申请人广州御彩饮食有限公司（以下简称“御彩公司”）与被申请人刘云梅因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2018]613号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州御彩饮食有限公司一次性向刘云梅支付2016年9月1日至2018年2月28日期间休息日的加班工资差额4716.72元；二、本裁决生效之日起三日内，广州御彩饮食有限公司一次性向刘云梅支付2016年9月1日至2018年2月28日期间法定节假日加班工资差额1424.2元；三、本裁决生效之日起三日内，广州御彩饮食有限公司一次性向刘云梅支付应当支付解除劳动关系的经济补偿金7232.46元。四、驳回刘云梅的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。御彩公司认为：一、仲裁裁决御彩公司向刘云梅支付休息日和法定节假日加班工资差额明显错误。御彩公司就法定休息日上班安排补休，并足额支付法定双休和节假日加班工资。刘云梅每月也领取工资并签名确认。双方于2017年9月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年2月28日签订两份兼职劳动合同，属非全日制用工。刘云梅每日工作基本在四个小时，即使公司要求加班，也不超过五个小时，公司也会根据具体的加班时间足额向其支付加班费。非全日制用工的工作属性决定了其不存在与全日制用工相同的双休日及节假日上班需用人单位支付加班费的情况，仲裁裁决御彩公司向刘云梅再行支付加班工资，是错误的。二、仲裁裁决御彩公司向刘云梅支付解除劳动关系经济补偿金是明显错误。御彩公司是基于劳动合同到期，且不再与其续签兼职劳动合同，经公司多次口头通知其办理相关手续但其并未理睬，最终通过挂号信邮寄方式通知。御彩公司已经按双方合同约定向刘云梅分月足额支付了经济补偿金，仲裁委否定双方约定经济补偿金分月领取并已支付的重要事实，是完全错误的。综上，御彩公司请求法院撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2018]613号仲裁裁决。刘云梅答辩称：同意仲裁裁决，不同意御彩公司的申请，请求法院依法驳回。本院审理期间，御彩公司提交了御彩公司与刘云梅签订的两份《兼职劳动合同》，合同期限分别为2017年9月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年2月28日。御彩公司拟证实上述时间内，御彩公司对刘云梅属于非全日制用工。刘云梅经质证，对上述合同的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予认可，刘云梅认为其每天工作八小时，其不属于非全日制用工。经查明，上述合同中没有约定刘云梅的工作时间，约定其工作方式为根据御彩公司的时间安排，必须随叫随到；报酬为18.3元/小时，按实际出勤时间计算；每月完成工作项目后，次月8号发放薪酬。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。御彩公司虽于本院审理期间提交了两份《兼职劳动合同》，但根据劳动合同约定的内容，并无明确双方系非全职用工形式，其中工资支付周期也不符合法律规定的非全日制用工要求。现御彩公司仲裁审理期间提交的考勤表为其单方制作，未经刘云梅确认，其证明力不足。故御彩公司关于刘云梅的出勤时间以及双方于2017年9月1日后为非全日制用工的主张均缺乏依据，本院不予采信。御彩公司主张双方劳动合同到期后，公司决定不再续签合同终止劳动关系。按御彩公司该主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，该情形下，御彩公司应向刘云梅支付解除劳动关系的经济补偿金。现仲裁裁决认定御彩公司需支付刘云梅经济补偿金，符合法律规定，并无不当。至于具体支付的经济补偿金数额，属事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的情形。综上，经审查，本案仲裁裁决没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，御彩公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州御彩饮食有限公司撤销广州越秀区市劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2018]613号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州御彩饮食有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十一月一日书记员 黄洁萍李燕银
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20356号原告：韦某，男，，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人:刘行，山东铭星律师事务所律师。被告：刘某某，男，，汉族，住临沂市兰山区。原告韦某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告毛鸡货款共计72000元及利息；2、依法判令被告赔偿原告维权支出律师费、保险费共计4500元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月10日从原告购买并拉走毛鸡共计25719元，货款价值72000元，未支付货款，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日为原告出具欠条，但至今仍未支付任何货款。为维护原告的合法权益，现依法诉诸法律，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年十一月二十一日书记员  王 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初31944号原告：简见希，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路**。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：陆智杰、徐孝虎，该公司职员，通讯地址。原告简见希诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区西华路221号1106房的不动产权证。事实与理由：原坐落于广州市越秀区西华路捶帽横巷5号、7号、13号房屋为简见希、简文希、简广希共有的房屋，各占三份之一产权。2000年，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》，约定被告拆除上址房屋，并安排原告回迁至西华路××北门××房。2008年被告通知原告回迁1106房。但被告至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。经查：2000年4月7日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆迁座落在西华路××、××、××、××房，甲方将自有的座落在越秀区西华路东风小区新建自编B4幢第15层北向1505房用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2002年12月31日前将自有房屋交付给乙方等。该协议已办理了拆迁备案手续。2008年9月28日，原、被告双方再签订《补充协议书》，约定被告补偿给原告回迁房屋是座落在西华路自建的规划B4幢十一层北门1106房等。同日，被告向原告开具《回迁证明》，记载安置原告回迁至西华路××房。原告回迁至涉诉房屋后居住至今，但被告未予协助办理涉诉房屋的不动产权属登记手续，遂引致本案诉讼。另查，2018年5月3日，本院作出（2003）越法执字第620号《执行裁定书》，裁定继续查封被告位于广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部（已售出部分、已被查封部分及已解除查封除外），查封期限为三年。原告未申请解除对本案涉案房屋的查封。本院认为：本院以（2003）越法执字第620号《执行裁定书》查封涉诉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉应为优先并排他性的适用，原告向本院提起普通确权诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告简见希的起诉。如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  张雪琼人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月九日书 记 员  陈佳璇
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0704刑初74号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人张德草，男，1987年11月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌非法经营罪，经新乡市公安局大块分局决定，于2018年1月31日被刑事拘留，于2018年2月11日被取保候审。因涉嫌非法经营罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2018年8月21日被取保候审。2018年9月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。被告人王占占，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌非法经营罪，经新乡市公安局大块分局决定，于2018年2月7日被取保候审。因涉嫌非法经营罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2018年8月21日被取保候审。2018年9月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人张德草、王占占犯非法经营罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员尚明登出庭支持公诉。被告人张德草、王占占均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张德草在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，自2017年9月份开始对外非法销售家中所储存的烟花爆竹以及通过向湖南省浏阳市的黄某2、黄某1采购的烟花爆竹。至案发前，被告人张德草向被告人王占占等人共非法销售88269元的烟花爆竹，其储存在住处以及仓库内所未销售的烟花爆竹价值共计246094元。被告人王占占在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，为了非法销售烟花爆竹，其于2018年1月下旬向被告人张德草采购了70577元的烟花爆竹，并将所购买的烟花爆竹储存在其门市部、自家老院等处。案发后，被告人张德草储存在住处以及仓库内未销售的烟花爆竹与被告人王占占向张德草购买后未销售的烟花爆竹被公安机关依法扣押。2018年1月31日，被告人张德草被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队干警口头传唤到案。2018年2月6日，被告人王占占到新乡市公安局耿黄分局大队主动投案。上述事实，被告人张德草、王占占在开庭审理过程中亦无异议，且有物证烟花爆竹照片、户籍证明、到案经过、村委会证明、无前科证明、销货清单、到案经过、郭纯明、孙敏、龚子财购买证明、新乡市凤泉区安监局证明、证人龚某、乔某、王某、黄某1、黄某2等人证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德草、王占占违反国家烟花爆竹特许经营管理法规，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，擅自经营销售烟花爆竹，扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张德草归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时可从轻处罚。被告人王占占犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人购买的烟花爆竹在案发时大部分尚未销售，且该部分烟花爆竹已被公安机关扣押，被告人张德草、王占占分别向我院交纳罚金33000元、10000元，本院在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德草犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金33000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人王占占犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。三、被告人张德草、王占占非法经营的烟花爆竹由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇一八年十一月一日书记员  郭茹楠
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15271号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈泉平，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地福建省漳平市永福镇封候村易坑内角*号。 广发银行股份有限公司广州分行与陈泉平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9050号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金499960.91元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息80240.99元、罚息52405.69元、复利20954.48元；自2017年9月8日起，罚息以本金499960.91元为基数，复利以利息80240.99为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）、案件受理费14820元。因陈泉平未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年6月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15271号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢鹏晓
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异95号案外人：孟庆良，男，1976年8月16日出生，汉族，住景县。申请人：李金仓，男，1948年4月9日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人:李旭，景州法律服务所法律工作者。被申请人:魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住景县。被申请人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住景县。被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，地址：景县广川镇广川村。统一社会信用代码：91131127109971580Q。法定代表人：魏国峰，该公司总经理。在本院执行李金仓与魏国峰、李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司民间借贷纠纷一案财产保全中，案外人孟庆良于2018年11月8日提出执行异议。本院受理后，案外人孟庆良于2018年11月13日向本院提出撤回执行异议申请书。本院认为，案外人孟庆良撤回执行异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：准予孟庆良撤回执行异议申请。审判员  李文生二〇一八年十一月十四日书记员  周美辰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3729号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：李业文，男，汉族，1967年8月31日出生，住河南省罗山县。被告：李守信，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李业文、李守信金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十一月四日书记员  张辰晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初29464号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：刘劲，行长。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。 被告：刘芝义，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：秦霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告刘芝义、秦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人万鹏，被告刘芝义、秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金466651.04元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2018年8月7日为7824.72元，罚息、复利分别以本金466651.04元、利息为7824.72元为基数按《个人借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2018年8月8日起计收至付清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费20451元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人住房贷款65万元，期限120个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告刘芝义提供其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘芝义、秦霞共同辩称：请求调解，如判决律师费应当以实际工作程度来承担。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：个人住房贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、个人贷款余额查询。 二被告均未举示证据。 根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月18日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告刘芝义（借款人、抵押人）、秦霞（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款65万元；2、期限120个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。 上述抵押房产已经办理抵押登记手续。 合同签订后，原告于2014年4月9日向二被告指定的账户发放贷款65万元，二被告未按期履行还款义务，原告遂根据合同约定要求二被告清偿全部欠款本息。根据原告在庭审中的陈述，截至2018年10月7日，二被告尚欠原告借款本金442406.29元、利息12375.79元。原告为实现本案债权，委托重庆开贤律师事务所律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。 本院认为：原告工行渝北支行与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向二被告发放了贷款，二被告未按约还款，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求二被告立即清偿全部贷款本息。根据本院查明的欠款金额，二被告应当归还借款本金442406.29元并支付截至2018年10月7日的利息12375.79元。二被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，故二被告还应当支付原告自2018年10月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利【罚息和复利分别以欠款本金442406.29元、利息7824.72元（原告主张的复利计算基数）为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算】。对于原告主张的超出上述金额的本金、罚息，本院不予支持。被告刘芝义提供其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。原告要求二被告承担律师代理费20451元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芝义、秦霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2018年10月7日的贷款本金442406.29元、利息12375.79元； 二、被告刘芝义、秦霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2018年10月8日起的罚息及复利（罚息和复利分别以本金442406.29元、利息12375.79元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告刘芝义名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担120元，由被告刘芝义负担4090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十一月六日 书记员 陈娇娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾小波，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年2月27日，本金35937.93元、零售利息12285.76元、现金利息1843.35元、滞纳金15019.39元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××63并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年2月27日，本金35937.93元、零售利息12285.76元、现金利息1843.35元、滞纳金15019.39元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告曾小波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金35937.93元及截止至2017年2月27日零售利息12285.76元、现金利息1843.35元、滞纳金15019.39元，及以尚欠本金从2017年2月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1619.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5116号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人王梅，女，汉族，1977年4月29日出生，住四川省广汉市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与王梅信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初4038号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为73388.61元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4038号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十一月十四日 书记员 王梓宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3943号 原告：张为群，女，1970年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道**恒鑫大厦主楼****，统一社会信用代码：91330108397958275N。 法定代表人：刘帮风。 原告张为群与被告杭州恒产投资管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告签订的《博风商业广场委托经营管理合同》；2、被告支付经营收益95221.38元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》（合同编号为SPDB1406209）一份，约定原告委托被告经营管理博风广场1-2252的商铺，商铺销售总价为205530元；委托经营管理的期限为35年，从2014年10月28日起至2049年12月29日，其中起始10年为被告给原告保底收益期；在委托经营管理期限内，原告将商铺经营管理的一切事项全权委托给被告处理，被告可以以自己的名义对外处理与商铺经营管理有关的一切活动；委托管理经营收益的计算：2014年10月28日止2024年10月27日期间，每三个月为一个经营收益计费期，每期经营收益＝商铺认购原价×年收益率／4（含税，按千分之六收取），2014年10月28日至2016年10月27日期间的年收益率12%-14%（其中租赁期未满24个月，年收益率按12%计算；租赁期满24个月，年收益按14%计算），2016年10月28日至2019年10月27日期间的年收益率15%，2019年10月28日至2024年10月27日期间的年收益率16%，其中2021年10月28日至2024年10月27日期间的年收益率保底16%，实际租金收益超出16%部分原、被告按8：2分配，双方签订合同10年后至2049年12月29日合同期满期间，双方按合同约定的其他方式收益；首期季度租金支付日为2014年9月1-10日，之后按季度作为计算租金周期，即：每年3月、6月、9月、12月的1-10日为原告的收益支付日；被告逾期支付经营收益的，每延迟一天承担未付款的万分之二，逾期付款超过六个月，原告有权终止合同；遇战争、地震和国家、地震和国家重大政策调整之不可抗力而造成物业损失的向原告说明情况，被告无需承担赔偿责任，不可抗力导致无法正常经营时，被告可免除承担支付该时间段经营收益的义务，合同期顺延，遇到其他非被告原因造成的损失，赔偿责任的认定以保险公司的理赔调查为准，按保险法和有关规定追索损失；发生纠纷可向商铺所在地法院提起诉讼；双方还对其他权利和义务作了约定。原告共委托被告经营五个商铺，自认共收到被告支付的五个商铺的经营收益99329.50元，具体每个商铺已支付19865.90元，余款至今未付。原告提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间的委托经营管理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未履行付款义务，且已超过六个月，按照合同约定，原告有权解除合同。对原告要求解除双方委托经营管理合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，被告尚欠的经营收益，被告应予支付。本院认定经营收益计算至原告提起诉讼之日即2018年7月24日，未付部分为91581.10元。对原告要求被告支付经营收益91581.10元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张为群与被告杭州恒产投资管理有限公司于2014年10月28日签订的《委托经营管理合同》（合同编号为SPDB1406209）。 二、被告杭州恒产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张为群经营收益91581.10元。 三、驳回原告张为群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由原告张为群负担91元，由被告杭州恒产投资管理有限公司负担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  黄中伟 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡雅静
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初1385号原告：张某，女，1987年9月4日出生，汉族，住盐山县。被告：肖某，男，1985年11月29日出生，汉族，住孟村县。原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。经本院做和好工作，原告张某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某承担。审判员  刘香妹二〇一八年十一月二十六日书记员  马丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12743号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人崔峰，系公司经理。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告段燕平，女，1975年5月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告武艳喜，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省西华县。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告段燕平、武艳喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告段燕平、武艳喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月31日，被告段燕平与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定被告段燕平以分期付款的形式购车并向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，原告为被告提供相应的汽车贷款服务，被告委托原告为其合同项下的贷款债权向银行提供担保。被告武艳喜作为反担保人与原告签订《反担保合同》，为被告段燕平向原告承担连带还款责任。合同签订后，被告未能按照约定按时足额还款，致使原告为被告向银行承担了担保责任。原告多次向被告催要垫款无果，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告段燕平向原告偿还垫付款项15388.07元，支付违约金34500元及律师费4000元，以上共计53888.07元；2、被告武艳喜对被告段燕平的上述欠款（共计53888.07元）承担连带还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告段燕平、武艳喜未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：行驶证复印件、注册登记信息复印件各1份，证明车主为被告的一辆小型轿车的基本信息,被告已经占有并使用该车辆,原告已履行了自身义务。第二组证据：《汽车（买卖）借款服务合同》一份，证明原告为被告段燕平提供汽车贷款服务并监督其按时偿还汽车贷款，如果发生被告段燕平违约情况，原告有权停止其使用车辆并要求被告承担全部购车价款30%的违约金；被告武艳喜在反担保合同上签字，应该对原告的欠款承担连带清偿责任。第三组证据：被告段燕平与中国工商银行签订的《个人借款合同》1份，结合证据二共同证明了本案被告段燕平为分期购买车辆向中国工商银行申请了汽车贷款，原告接受被告段燕平的委托在被告段燕平未按银行约定支付贷款本息等情形下，向中国工商银行承担连带保证责任。第四组证据：中国工商银行电子银行回单6份、委托付款证明2份，结合证据二、三共同证明因本案被告段燕平未按约定及时足额向中国工商银行还款，原告依照约定，向中国工商银行承担担保责任，为被告段燕平向中国工商银行垫付贷款本息共计15388.07元。被告段燕平、武艳喜未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告段燕平、武艳喜未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年8月31日，甲方（贷款服务方）河南金骏汽车销售有限公司与乙方（购车人）段燕平签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买车架号为LSVAE45E2HN042909、发动机号为BH1078的斯柯达牌小型轿车一辆，车辆总价款115000元，乙方在签订合同时应以现金形式将不低于该车车价的30%首付款交予原告，余款80000元由甲方协助其向中国工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿全部到期和未到期的债权，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款30%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有河南金骏汽车销售有限公司印章、乙方处有段燕平签字捺印予以确认。同日，被告武艳喜与原告签订《反担保合同》一份，载明：鉴于原告为段燕平向中国工商银行贷款提供保证担保，武艳喜愿作为段燕平的担保人向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。落款担保人处有武艳喜签字捺印予以确认。河南金骏汽车销售有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称：工商银行未来支行）、段燕平签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由工商银行未来支行向借款人段燕平提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，原告向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计15388.07元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告段燕平的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告段燕平偿还垫付款15388.07元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明相印证，事实清楚，但原告提交的证据显示其只为被告垫付车辆款15388.07元，且被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院对原告代偿款15388.07元予以支持。对原告请求违约金34500元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为4000元。对原告请求被告武艳喜对上述债务承担连带还款责任，有《反担保合同》相印证，本院予以支持。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告段燕平、武艳喜经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段燕平偿还原告河南金骏汽车销售有限公司垫付款15388.07元、违约金4000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告武艳喜对本判决第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告河南金骏汽车销售有限公司负担253元，被告段燕平、武艳喜负担2600元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  陈 洋二〇一八年十一月八日书 记 员  刘永珍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1650号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报龙某某，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报师某，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人龙某某、师某犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人陆铮毅，被告人师某及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日6时许，被告人龙某某、师某在本区车墩镇南乐路“知心劳务所”门口处，因琐事与被害人姚某某发生争吵，后被告人龙某某、师某将姚某某殴打致伤。经鉴定，姚某某右侧第8、9肋骨骨折构成轻伤二级，右眼部挫伤构成轻微伤。2018年4月26日，被告人龙某某被公安人员抓获；同年6月22日，被告人师某至公安机关投案，但否认上述犯罪事实。审理中，被害人姚某某提起刑事附带民事诉讼，后被告人龙某某、师某在朋友帮助下赔偿被害人姚某某医药费等经济损失共计人民币25,000元，被害人姚某某遂撤回了附带民事诉讼，并对被告人龙某某、师某表示谅解。上述事实，被告人龙某某、师某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某某的陈述，证人杨某某、刘某、单某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、司法鉴定意见书，调取证据清单、监控视频，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、师某共同故意伤害他人，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人龙某某、师某当庭自愿认罪且在朋友的帮助下赔偿了被害人姚某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。)二、被告人师某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  陆为明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执4108号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。被执行人王顺斌，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人袁顺芬，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王顺斌、袁顺芬金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初8192号民事判决书已生效。该判决书确定：王顺斌、袁顺芬在共同偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金165944.17元利息、罚息与复利；平安银行股份有限公司重庆分行对牌号为渝F03E**车辆享有优先受偿权。因被执行人王顺斌、袁顺芬拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。执行中，经本院通过网络执行查控系统查询，被执行人王顺斌名下无银行存款、无房屋，其所有的车辆已被本院依法查封，但未实际控制，不具备处置条件，被执行人袁顺芬无银行存款、无房屋、无车辆。目前该案执行标的金额实际执行到位2294.89元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 江才全二〇一八年十一月二十日法官助理王操书记员简丽
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初2546号 原告：刘光琼，女，1965年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗聪平，男，1968年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告刘光琼与被告罗聪平劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案。原告刘光琼于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光琼撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘光琼负担。 审判员  甘晓岚 二〇一八年十一月一日 书记员  黄 月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22444号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：潘茜茜，该司员工。被告：高雅，女，1993年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告高雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中海物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年十一月二十日书记员  何惠怡
长沙铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘8601刑初50号 公诉机关长沙铁路运输检察院。 被告人滕志恒，男，29岁，1989年7月22日出生，苗族，初中文化，无业。住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。2010年4月8日因犯非法持有毒品罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月12日刑满释放；2015年10月9日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处拘役四个月；2017年5月17日因犯盗窃罪被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处拘役三个月，2017年7月10日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌盗用身份证件罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留，同年4月18日因涉嫌盗用身份证件罪被广州铁路公安局长沙公安处取保候审。2018年10月17日长沙铁路运输检察院继续对其取保候审。2018年11月21日被本院批准逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。 长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人滕志恒犯盗用身份证件罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人滕志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙铁路运输检察院指控：2018年2月27日至3月12日，被告人滕志恒违反铁路实名制购票制度，先后14次盗用舒某某身份证购买往返于株洲、娄底、萍乡、长沙、衡阳等地的火车票登乘旅客列车。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行。 长沙铁路运输检察院同时提出量刑意见，建议对被告人滕志恒判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人滕志恒在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的物证、书证，被害人舒某某的陈述，证人吴某某的证言、被告人滕志恒的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人滕志恒对长沙铁路运输检察院的量刑建议无异议。 本院认为，被告人滕志恒在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控被告人滕志恒所犯盗用身份证件罪罪名成立，证据确实充分。但被告人滕志恒归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人滕志恒犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴利君 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨宗霖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用依照伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48922号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：刘嘉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。被告：韩红梅，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告韩红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告韩红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月2日至2018年7月1日期间的物业费12940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区12-2-1001的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2016年6月2日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2018年7月1日，被告已拖欠原告物业管理服务费12940元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，我并没有享受到和物业费相应的物业服务；小区车库问题很多；垃圾清运不到位；室内窗户漏水物业不管；可视电话无法使用；电梯经常故障，并经常发现有老鼠；天然气亦有故障。故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区12-2-1001的业主，房屋建筑面积184.86平方米，被告拖欠原告2016年6月2日至2018年7月1日期间的物业费。本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。对于被告提出的房屋质量问题与本案非同一法律关系，应另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为12940元（184.86平方米*2.8元/月/平方米*25个月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告韩红梅于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2016年6月2日至2018年7月1日期间的物业管理服务费人民币12940元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一八年十一月二十二日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民申104号 再审申请人（原审被告）：郑琴妹，女，1951年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（原审原告）：陈宪，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人郑琴妹因与被申请人陈宪、原审被告李玉春民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琴妹申请再审称：原审判决适用法律错误。本案借款用途为“经营资金”，郑琴妹未参与该生产经营活动，本案借款也没有用于郑琴妹与李玉春夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审认定本案借款为夫妻共同债务错误，应予撤销或改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决，再审本案，以维护申请人的合法权益。 陈宪提出意见称:1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，郑琴妹申请再审应在判决生效后六个月内提出。本案一审判决生效至今已超过四年之久，郑琴妹申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。2.李玉春及其子李满坡二人占福建省南平市建工房地产综合开发有限公司股份比例达82.5%，该公司是家族企业，李玉春股份是夫妻共同所有，郑琴妹应承担共同还款责任。3.郑琴妹是集体企业退休职工，退休工资每月1至2千元左右，但其生活条件富裕、优越，其提出没有使用李玉春的经营收入，没有享受李玉春举债带来的生活富足，与事实不符。综上，郑琴妹的再审申请没有依据，应依法驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2014年9月30日发生法律效力，郑琴妹于2018年10月19日对本案提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对郑琴妹再审申请，本院予以驳回。 综上所述，詹细妹的再审申请己超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琴妹的再审申请。 审判长  吴敏东 审判员  万卫平 审判员  黄天智 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。