wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1560号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李化锋，主任。委托诉讼代理人：武中亚，经理。被告：袁红霞，女，1959年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘秀荣，女，1938年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：高福，男，1958年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告袁红霞、刘秀荣、高福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁红霞偿还借款220,000.00元、利息（含罚息）121,655.97元，本息合计341,655.97元（截止至2018年2月5日），之后的利息、罚息付至实际履行完毕之日止；2.判令被告高福对上述款项承担连带清偿责任；3.如被告袁红霞、刘秀荣、高福不能清偿借款本息，以被告刘秀荣抵押的住宅房产折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿；4.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年9月11日，原告与被告袁红霞签订了《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》。合同约定自2012年9月11日至2015年9月10日止，袁红霞可以在220,000.00元额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用途为购房，刘秀荣以其名下的住宅房产作为抵押，高福为共同还款承诺人。合同签订当日，原告向袁红霞的账户发放贷款220,000.00元，履行了合同约定的义务。贷款发放后，被告袁红霞未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社提交的起诉状中被告袁红霞、刘秀荣、高福的地址，经本院查证后，无法向被告袁红霞、刘秀荣、高福送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的起诉。案件受理费6,425.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  王桂芝人民陪审员  陆丽娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  马朝敏
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3068号当事人基本情况及案件审理经过原告：向洪正，男，1953年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：陈瑶碧，女，1948年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告向洪正与被告陈瑶碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告向洪正与被告陈瑶碧均到庭参加了诉讼，但被告陈瑶碧在法庭宣布休庭之前，经审判员阻止后仍然擅自离庭，也拒绝签字。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告向洪正的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告柚子树苗费11800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在瓮安县江界河镇××社区细沙组交春加当湾土栽种了近200株柚子树苗，但被告认为该土地是其所有，在2017年10月和2018年2月将原告栽种了4年的树苗从根部砍掉。后经江界河镇政府综治办和林业部门人员清点，共计118株。原告认为，原告有明确的土地承包经营权证书，而被告没有任何证明，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告陈瑶碧的答辩意见：原告的树苗是我砍的，该土地一直是我在耕种，已经有20多年，原告在2014年栽种树苗的时候我就去阻拦过。我确实没有土地承包经营权证书，原告有。审理查明的事实1999年11月8日，原告向洪正与原瓮安县龙塘乡尖坡村民委员会签订《土地承包合同书》，原告共计承包田1.19亩，土1.74亩。后相关部门向原告颁发了土地承包经营权证书，该证书显示原告在交春有土0.4亩，四至边界为东至向洪召土、南至向洪华土、西至王在江土、北至向洪科土。2014年，原告在上述土地上栽种了柚子树苗。2018年，被告因与原告对该土地的经营权发生纠纷，遂将原告栽种的柚子树苗用刀砍掉，经瓮安县江界河镇综治办和林业站工作人员现场统计并出具情况说明，被砍毁的树苗共计118株，每株直径约为2cm，价格约为30元/株。原、被告之间发生纠纷后，先后经瓮安县江界河镇渡江社区居民委员会、综治办和林业站组织调解未果，原告遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述以及原告提交的土地承包经营权证、图片、江界河镇渡江社区处理意见、调解意见、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。判决理由和结果本院认为：关于被告陈瑶碧是否应当承担侵权责任的问题。从原告向洪正举示的证据以及被告陈瑶碧的陈述来看，原告对于双方争议的交春土地拥有承包权，故原告对在自己承包的土地上栽种的树苗拥有所有权，被告砍毁原告树苗的行为侵害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，原告诉请被告赔偿其损失有理，本院予以支持。关于赔偿金额如何确定的问题。在本案纠纷发生之后，瓮安县江界河镇综治办和林业站已对原告的损失进行了统计，共为118株×30元/株＝3540元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，原告对自己的主张已经提供了证据证明，被告并未进行反驳，本院结合受损树苗的栽种年限、数量以及本地市场因素，对上述计算方式和结果予以采纳，对原告诉请的超出部分不予支持。被告陈瑶碧在庭审结束之前，未经法庭许可中途退庭且拒绝签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈瑶碧在本判决生效后三十日内赔偿向洪正财产损失三千五百四十元；二、驳回向洪正的其余诉讼请求。案件受理费47元，由原告向洪正负担22元，被告陈瑶碧负担25元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 邓 衡二〇一八年十一月十九日书记员 樊启飞
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5935号上诉人（原审原告）：许群海，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾建辉，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仓安，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。上诉人许群海因与被上诉人贾建辉、张仓安排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许群海上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用及律师代理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，法院调取的证据未经双方当事人当庭质证；二、一审对证据认定错误，无论是永年洼土地租赁协议还是地区行政公署水利局文件、渔业股份管理社公告、渔业社承包协议、渔业社分红、这些证据第一没有出证单位公章，也没有出证单位印证，根本证明不了被上诉人有对争议土地合法使用的权利，第二上诉人的证据在一审法院确认合法有效，既然合法有效，也没有解除合同，被上诉人的证据也不能证明其有合法使用权，足以证明被上诉人在上诉人的藕地养鱼侵犯上诉人的合法权益。一审中上诉人申请调取证据要求鉴定，一审法院均未支持，也不提供理由，但被上诉人一审中申请调取证据一审法院均调取，显然不公平。被上诉人贾建辉、张仓安辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人的诉讼请求没有合法依据和事实根据。二、一审适用法律正确，答辩人没有侵犯上诉人的权利。三、一审审理程序合法。四、上诉人的上诉理由均不成立。请求维持原判。许群海向一审法院起诉请求：1.依法判令贾建辉、张仓安立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿许群海2012年至2017年共6年的经济损失，按12.37亩、每亩年产3000斤、每斤2.3元计算，共计512118元；2.本案诉讼费由贾建辉、张仓安承担。一审法院认定事实：双方诉争的土地位于永年洼内，土地属国家所有，由永年区广府镇南桥村村民委员会进行管理。1997年12月12日，原告与永年区广府镇南桥村村民委员会（以下简称“南桥村委会”）签订两份《开苇地建藕池承包合同》，承包南桥村委会村北洼内苇田共计5亩，承包期为15年，自1998年1月1日起至2012年底。1998年4月25日，原告与南桥村委会签订《南桥村洼地综合开发合同》，承包南桥村洼地7.37亩，承包期为12年，自1998年至2009年12月底。2004年1月9日，原告与南桥村委会签订《南桥村藕地承包合同》，将原《南桥村洼地综合开发合同》加续5年，即从2010年1月1日至2014年12月底。后原告又与南桥村委会签订《南桥村藕地承包合同》，将原《南桥村洼地承包合同》加续至2017年12月底。原告交纳了承包费。2011年3月15日，永年区人民政府办公室印发[2011]7号县长办公会议纪要，调整永年洼内退田还水补偿标准，明确藕地每亩补贴为2000元。原告领取藕地补偿款24740元。2012年南桥村委会与永年区广府古城文化旅游开发管理委员会（以下简称“广府管委会”）签订《永年洼土地租赁协议书》，将位于永年洼的350.6595亩土地出租给广府管委会用于广府旅游开发建设，广府管委会按照每年1000元/亩的价格支付租赁费。2012年11月10日，原告领取“扩水淹地（南桥承包藕地户）补偿款”12370元。2013年12月17日，原告领取“承包大队藕地户淹地款”12370元。2014年11月13日领取藕地补偿款9910元，后领取2460元，共计12370元。2015年领取藕地补偿款12370元。2016年领取藕地补偿款5000元。2012年12月1日，南桥村委会结合县畜牧局对南桥下坡地水域已增殖放流鱼苗的情况，牵头成立“南桥村渔业股份管理社”，发展渔业生产。被告贾建辉与张仓安根据村委会的公告加入渔业社。2013年农历4月20日，被告张仓安与渔业社其他成员签订《南桥渔业社承包协意（议）》，承包该渔业社。被告承包后，在该水面从事养鱼、垂钓等，水面包含原告诉争的藕地面积。一审法院认为，双方诉争的土地位于永年洼内，土地所有权属国家所有，由永年区广府镇南桥村村民委员会进行管理和使用。永年区人民政府在2011年、2012年因广府古城文化旅游开发而收回土地，进行永年洼内退田还水并规定补偿标准的行为，是具体行政行为。原告与南桥村委会签订藕地承包合同并交清了承包费，藕地承包合同关系合法有效。在合同承包期内，原永年区人民政府决定永年洼内退田还水，2011年原告承包的藕地被蓄水后，莲藕生长环境受到影响，2012年南桥村委会将村内洼地租赁给广府管委会用于广府旅游开发，为此，南桥村委会自2011年起每年向原告发放了补偿款。原告如数领取补偿款后，已丧失对未到期藕地占有、使用和收益的权利，无权再要求赔偿任何损失。且原告所提交的证据也不能证明其主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许群海的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人许群海与永年县广府镇南桥村村民委员会就案涉土地续签的承包合同于2017年12月底已到期，故其对案涉土地不再享有承包经营权，其请求判令被上诉人贾建辉、张仓安停止侵害、排除妨碍、恢复原状本院不予支持；许群海称二被上诉人在其藕地养鱼，藕被鱼吃掉，要求赔偿损失512118元，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。综上，上诉人许群海的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许群海负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  米秉华审判员  王双振二〇一八年十一月二十日书记员  黄 薇
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1757号 申请执行人：邓正君，男,1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宁庭纪，男,1982年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖18民终884号民事判决书 立案标的：630.00元 申请执行人邓正君与被执行人宁庭纪民间借贷一案，本院(2018)皖1822执1757号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初4502号原告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市机场路**。法定代表人：马中飞，该公司经理。被告：中大空调集团有限公司,住所,住所地：德州经济开发区晶华大道**div>法定代表人：吴留明，该公司经理。本院在审理原告唐山金安房地产开发有限公司与被告中大空调集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中大空调集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地德州经济技术开发区人民法院管辖，申请将该案移送德州经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原被告系承揽合同关系，在2012年5月9日签订的空调及通风工程施工合同中明确约定工程地点为唐山市路北区建设路与体育馆道交叉口75号，发生纠纷由项目所在地人民法院处理，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中大空调集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二○一八年十一月二十日书记员 王雪梅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民事判决书 （2018）浙0108民初4942号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：方程、白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：保定白沟新城川旅箱包加工厂,经营场所河北省保定市白沟新城王家场**。 经营者：孙亮。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城川旅箱包加工厂著作权侵权纠纷一案，原告于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；2.由保定白沟新城川旅箱包加工厂承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白岽晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权登记，登记号为粤作登字-2013-F-00004076，作品/制品名称为“玩具——Jett（飞机形态）”，作品类别为F美术，作者为李信业，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期为2013年2月1日，并获颁作品登记证书。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年5月21日，根据奥飞娱乐股份有限公司的申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员在公证处，监督了该公司的代理人童心喆操作公证处电脑进行了以下保全证据行为：童心喆在www.1688.com网站搜索“保定白沟新城川旅箱包加工厂”，并进入该店铺，点击名称为“2018新款小学生书包儿童超级飞侠蛋壳包学生1-3年级书包批发定制”链接，显示该商品有5种颜色，30天内0个成交，0条评价，单价为20-36元。童心喆购买了3个书包，单价36元，运费24元，收货人为童先生。2018年5月25日，浙江省杭州市钱塘公证处公证人员与童心喆在公证处对运单号为889778862129167896的圆通速递包裹进行拆包，内有书包3个，公证人员对快递内物品进行拍照后，对快递物品进行封装并拍照，封装好之后的物品交由童心喆保管。2018年6月5日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述过程出具了（2018）浙杭钱证内字第9068号公证书。 另查明，杭州阿里巴巴广告有限公司系“www.1688.com”网站经营者，保定白沟新城川旅箱包加工厂系1688网平台上案涉网店的注册人。保定白沟新城川旅箱包加工厂成立于2017年4月7日，经营范围为生产销售：箱包。原告为本次诉讼聘请了律师，且支出公证费1000元。 庭审中，本院对涉案公证书所附的公证实物进行拆封，内有书包3个。原告确认被诉侵权产品信息链接已删除。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系案涉美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 经比对，原告公证购买的3个书包上使用了与“玩具——Jett（飞机形态）”美术作品正视图面部部分一致的卡通形象图案，而面部部分为该动画形象的主要识别部分，故本院认定两者构成实质性相似。保定白沟新城川旅箱包加工厂在其网店销售涉案商品的行为侵犯了原告对案涉美术作品享有的著作权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，鉴于保定白沟新城川旅箱包加工厂因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据案涉美术作品的知名度、艺术和经济价值、保定白沟新城川旅箱包加工厂作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定白沟新城川旅箱包加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担112元，由保定白沟新城川旅箱包加工厂负担163元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告保定白沟新城川旅箱包加工厂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇一八年十一月十五日 书记员  高佳音
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1864号 申请人：孙成林，男，1962年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：邓世伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人孙成林与被申请人邓世伟、第三人唐福力房屋买卖合同纠纷一案，孙成林于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对邓世伟价值160万元的财产进行查封或冻结，申请人以其所有的位于成都市金牛区北站东二路31号市场附9号1层房屋（不动产登记证号：川20**成都市不动产权第**）作为担保。 本院经审查认为，孙成林的申请符合法律规定，为便于本案的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封邓世伟、唐金秀所有的位于成都市武侯区人民南路四段房屋（权）一套，保全期限为三年； 二、查封邓世伟所有的位于成都市锦江区大科甲巷房屋（权）一套，保全期限为三年； 三、冻结邓世伟的银行存款160万元，保全期限为一年； 四、查封孙成林所有的位于成都市金牛区北站东二路（不动产登记证号：川20**：川20**成都市不动产权第号期限为三年。 案件申请费5000元，由孙成林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月十九日 书记员  王文凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6894号上诉人（原审原告）：高红，女，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110129655。被上诉人（原审被告）：贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地贵阳市云岩区环城东路******。法定代表人:吴忠友。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686。委托诉讼代理人：陈富华，贵州黔坤律师事务所实习律师。上诉人高红因与被上诉人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初362号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。二审案件受理费15646元，退还上诉人高红。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一八年十一月十六日书记员  李 萌
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4640号 原告：李小丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司，住所地简阳市石桥镇泛月路**附****，统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告李小丽与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李小丽的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小丽向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的健身服务合同；2.请求判令被告退还会员费1684元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费1684元。2018年9月1日，被告在未有任何通知的情况下，关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告多次要求被告退还相关费用被拒，现诉讼至法院。 被告火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。李小丽在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1499元，2018年1月5日补交289元，升级为三年卡。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、会员领卡表复印件、收据两张、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月，9月1日停业。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与2018年1月5日升级会员三年卡，总计交纳会员费1788元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1788÷36×（36-5）=1540元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告李小丽与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李小丽会员费1540元； 三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐文丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终55号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）李有千，男，1967年6月15日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初72号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人李有千未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人李有千、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人李有千的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人李有千负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人李有千如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人李有千之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员冯天军
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初16452号原告张德威，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人汪洋，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告唐尧峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人李锋，系同事。原告张德威诉被告唐尧峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告张德威的委托代理人汪洋，被告唐尧峰的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德威诉称：2017年7月至12月期间，被告因生意周转需要多次向原告借款，累计达1975000元（原告已经通过诉讼向被告主张偿还其中的1000000元，案号为（2018）浙0109民初3448号）。出于对被告的信任，原告未要求其出具案涉975000元借款的借条。双方口头约定月息3分，且原告可随时向被告主张还款，但是原告自2017年年底开始向被告催讨还款，被告一直以各种理由推脱。至今未履行任何还款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款975000元，并支付相应利息（其中10000元自2017年8月14日起算，110000元自2017年9月21日起算，100000元自2017年9月30日起算，85000元自2017年10月1日起算，200000元自2017年10月16日起算，50000元自2017年10月26日起算，100000元自2017年10月29日起算，20000元自2017年11月6日起算，300000元自2017年12月4日起算，均按年利率24%计算至实际还清日止）。被告唐尧峰在庭审中口头辩称：被告向原告借款都是出具借条，原告应提供相应的借条。被告还清的借条均已经收回。本案所述的转账明细还包括其他款项，包括向绍兴湖滨酒厂购物的钱，原告已经去厂里把东西都拉走了。经审理查明：2017年8月14日至2017年12月4日期间，原告共计向被告转账九次，共计金额为975000元。2017年11月15日之后，原告多次通过微信向被告催讨支付利息、逾期等事宜，被告表示目前没有钱。因被告至今未履行上述还款义务，2018年8月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，2018年2月27日，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告归还借款1000000元，案号为（2018）浙0109民初3448号。在庭审中，原告认为前案被告认可的1575000元，加上前案中2017年12月4日转账的300000元，加上前案现金交付的100000元，总计借款金额为1975000元；被告对前案现金交付的100000元不予认可，认为另300000元系被告向原告抵押车辆的款项，其余金额表示认可。上述事实由当事人在庭审中的陈述以及原告提交的银行转账明细、庭审笔录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于本案是否存有民间借贷关系；若存在民间借贷关系，双方间借款金额的认定。在（2018）浙0109民初3448号一案及本案中，原被告之间的交易往来基本通过银行转账方式进行，故双方之间的交易明细是可以确定的。前案中，被告认可转账金额为1575000元为借款，除却其中的900000元转账款项原告已在前案中进行主张，且被告向原告转账的金额均在前案中予以抵扣，现原告向被告主张剩余675000元借款，双方之间的借贷关系属实。被告对剩余的675000元并无相应的还款记录，应承担返还款项的民事责任。至于被告抗辩的另300000元系车辆抵押的意见，本院注意到，在前案中被告认可该份转账记录是另一笔借款，但认为被告还有一辆奔驰车抵押在原告处，故本院亦认定该笔300000元款项系借款，至于被告提及的车辆抵押事项，被告并未提交证据，相应举证不能的法律后果由其自行承担。关于原告主张的利息问题，现有证据并不能证实双方之间曾就借款有过利息约定，但原告可自其向本院主张权利之日起按年利率6%为标准计算利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、唐尧峰于本判决生效之日起十日内向张德威返还借款975000元，并赔偿该款自2018年8月22日起算至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回张德威的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16216元，减半收取8108元，由张德威负担1333元，唐尧峰负担6775元。原告张德威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐尧峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十一月十二日书记员  汤婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初6365号原告：刘连喜，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘连喜与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。刘连喜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款110240元；2、给付逾期利息和违约金2000元合计112240元至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，刘连喜与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。合同编号：xxxxxxxxxx号，借款期限自2015年5月10日至2015年11月9日止，到期借款金额110240元，年利息12%。“借款担保书”担保人为乔培宏。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款本金利息情况下，刘连喜依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，刘连喜起诉所依据的证据为刘连喜与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及刘连喜的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定刘连喜起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现刘连喜提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘连喜的起诉。案件受理费1272元，于本裁定生效后退还刘连喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4117号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：李如春，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人李如春行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审1152号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月七日 书 记 员  李烨勋
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3376号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道中段。法定代表人：古长有，经理。被上诉人(原审原告)：赵树花，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、赵树花财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初3429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人张德丰、被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司和赵树花的共同委托诉讼代理人王东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1.请求撤销河南省武陟县人民作出的（2018）豫0823民初3429号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人发生事故时没有道路运输从业资格证，根据三责险保险合同约定，该情形属于责任免除情形,且上诉人已尽到提示说明义务。2.交通事故施救费、评估费不是实际直接损失费用，根据保险条款约定和相关规定，上述费用不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。武陟县宏达汽车运输有限公司辩称，投保时保险公司未向我公司提供任何保险合同，对驾驶员是否有从业资格证从而影响理赔也从未解释和说明。施救费属于事故产生的必要费用，而评估费属于上诉人消极定损产生的费用，所以应该由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。赵树花辩称同武陟县宏达汽车运输有限公司。武陟县宏达汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车损、施救费、评估费、第三者损失共计41580元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月24日，原告司机朱永江驾驶豫Ｈ×××**/豫H65**号车辆，在大悟县××××151公里处，因疲劳驾驶将路肩处下水道压损，造成交通事故。经湖北省大悟县公安局交通警察大队认定：朱永江负事故全部责任。经湖北省循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，此次事故造成道路交通事故受损29890元，原告支付评估费1862元。另此次事故原告车辆损失3966.1元，施救费2800元。另查明，2017年9月15日，原告宏达公司将赵树花实际所有的挂靠于宏达公司豫豫Ｈ×××**豫豫H65**车辆，向被告人民财保焦作投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，商业险的保险期间自2017年9月16日至2018年9月15日。其中豫Ｈ豫Ｈ×××**辆机动车损失险的保险金额为141450元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。一审法院认为，原告宏达公司与被告存在保险合同关系，原告宏达公司的车辆在保险期间发生保险事故，被告人民财保焦作作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失3966.1元，第三方损失27890元（扣除保险公司已赔付的交强险2000元），合理有据，且均未超出被告承保的保险限额，被告应予理赔。原告主张的施救费2800元及评估费1862元，系为了防止、减少、查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。另原告宏达公司同意将保险理赔款直接支付给原告赵树花，予以准许。被告人民财保焦作抗辩称原告车辆存在超载情形，应当免赔10%，且驾驶员并没有道路交通从业资格证，保险公司不应理赔，但被告并未提供相关证据予以证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内支付原告赵树花保险理赔款36518.1元；2.驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司、赵树花其他诉讼请求。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为支持其上诉请求向本院提交2份证据，分别是投保单及商业险通用条款各一份。被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，投保单并非该公司公章，对免责条款保险公司未尽到提示说明义务。本院经审查认为上述2份证据，不影响对本案事实的认定，不再予以确认。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案被保车辆在保险期间发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司作为保险人应按照合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案的施救费、鉴定费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应予承担。本案中，肇事车辆驾驶员无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也没有证据证明无从业资格就显著增加了承包车辆运行的危险程度。上诉人主张无从业资格证免责的约定是格式合同中的免责条款，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，且没有证据证明其向被上诉人就免责条款尽到了提示和说明义务。原审认定保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘乾审判员李玉香审判员 梁   晓   辉二〇一八年十一月十九日书记员 李   秀   男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37309号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢冬旭，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告谢冬旭信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告谢冬旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢冬旭立即支付原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计59670.94元，以及自2018年7月6日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.谢冬旭承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.调整滞纳金为违约金的公告；5.“好享贷”系统业务截屏及“好享贷”业务使用细则。谢冬旭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢冬旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、谢冬旭表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、谢冬旭在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月5日，谢冬旭因透支产生的信用卡欠款共计59670.94元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢冬旭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计59670.94元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元及公告费(以实际发生为准),由被告谢冬旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10220号申请人：葛万龙，男，1978年1月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：力士宝，男，1960年2月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告葛万龙与被告力士宝民间借贷纠纷一案，申请人葛万龙于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人力士宝银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由葛万洲（居民身份证号码：）提供其所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人力士宝银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人葛万洲名下的淮阴区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一八年十一月五日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、力士宝在淮阴区的退休工资，由社保处发放；2、力士宝名下银行卡号：建行卡；农行卡。被申请人在江苏银行有开卡。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更706号罪犯杨逍文，男，1989年4月5日出生于湖南花垣县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)花刑初字第179号刑事判决，以被告人杨逍文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后于2012年4月28日交付执行，刑期至2022年3月21日止。二〇一四年七月三十一日经本院(2014)邵中刑执字第804号刑事裁定减刑一年二个月；二〇一六年一月二十日经本院（2016）湘05刑更77号刑事裁定减刑一年四个月，服刑期至2019年9月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨逍文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨逍文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨逍文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨逍文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯杨逍文在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨逍文减去有期徒刑七个月，刑期至2019年2月21日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14283号罪犯屈永金，男，1979年2月20日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）德刑初字第412号刑事判决，以被告人屈永金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人屈永金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）云高刑终字第1087号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯屈永金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯屈永金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈永金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯屈永金减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2028年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  王佳静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971财保964号申请人：黄映瑞，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：陈灼鹏，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人黄映瑞于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈灼鹏相应价值人民币1000000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已提供了相应的保函。本院经审查认为，申请人黄映瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈灼鹏相应价值人民币1000000元的财产。本案保全申请费5000元，已由申请人黄映瑞缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  陈 静审判员  苏俏针二〇一八年十一月三十日书记员  李依琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈友钦，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年4月24日的信用卡欠款47451.8元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年4月24日，尚欠卡号为62×××94的信用卡透支款共47451.8元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年4月24日被告尚欠信用卡欠款本金34992.28元、零售利息6017.69元、违约金6441.83元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再计算。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年4月24日的欠款本金34992.28元、零售利息6017.69元，以及从2018年4月25日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费986.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执2820号申请执行人：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市。被执行人：王永利，男，1974年3月23日生，汉族，住荥阳市。本院在执行郑州市中森置业有限公司与王永利买卖合同纠纷一案，我院于2018年8月27日作出的（2018）豫0182民初3076号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人自愿履行，现已全部履行完毕，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇一八年十一月十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0624民初2468号 原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。 法定代表人：王铮，该政府乡长。 委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，该政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。 被告：王宝顺，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。 法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张耀先，男，1977年10月6日出生，汉族，该村党支部书记，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告王宝顺、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，第三人江湾村委会委委托诉讼代理人张耀先均到庭参加诉讼。被告王宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年的土地承包费8160元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，其他地按每200元/亩收承包费。2018年被告耕种的新增其他土地为40.8亩（双方签订的合同上虽然是41.4亩，但实际耕种40.8亩），承包费为8160元。2018年的承包费应当在2017年交纳，但被告未交纳，故原告现提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费。 被告王宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 第三人江湾村委会述称，原告所述属实，土地是国有的，承包合同是原告委托第三人与被告签订的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为王宝顺，新增其他地为41.4亩，承包费为200元/亩）复印件；7、(2017)黑0624民初2709号判决书，(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民，原、被告双方在2016年6月21日关于新增的其他地41.4亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计8280元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。2017年的新增其他土地承包费被告已经交完。2018年被告实际耕种新增其他土地40.8亩，尚欠承包费8160元。 本院认为，原被告系土地承包合同法律关系。原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明，由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持。 原告为证明被告欠新增其他土地承包费8160元的事实，提供与被告签订的关于新增其他土地的合同予以证明。本院认为，该合同有被告的签字和捺印，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告应当给付原告新增其他土地承包费8160元。 综上所述，原告要求被告给付2018年土地承包费8160元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宝顺给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府土地承包费8160元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘大文 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘 涛 附： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16164号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区****。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：洪大维，男，1986年10月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司（以下简称原告）诉被告洪大维（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年1月3日，原、被告签订的《前期物业服务协议业主临时管理规约》，依照合同约定原告有权向被告收取物业服务管理服务费、能耗费、水费。被告作为业主之一接受物业服务，应当依约支付物业管理服务费、能耗费、水费。但被告尚欠原告自2014年2月1日至2016年5月31日缴物业服务费2837.87元（92.14㎡×1.1元/月×28月）、能耗费844.25及水费16.10元，原告通过多种方式催缴无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费2837.87元、滞纳金3621.12元（按每日2‰自2016年6月1日计算至2018年3月1日止，至实际支付之日另行计算）；2、判令被告支付原告能耗费844.25元及水费16.10元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请：1、判令被告支付物业服务费2837.87元；2、判令被告支付原告能耗费844.25元，水费16.10元；3、判令被告支付原告利息损失351.33元（按同期贷款年利率4.75%，从2016年6月1日起暂计算至2018年6月1日止，此后计算至实际支付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下： 1、《前期物业服务协议业主临时管理规约》一份，用以证明原、被告就柳郡苑小区物业服务作出相关约定的事实。 2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告为房屋的权利人的事实。 3、律师函（复印件）、快递面单、派件记录、催缴照片给一份，用以证明原告已向被告合理催收物业服务费、被告未支付的事实。 4、关于水电交接事宜，用以证明原告撤出小区时业委会及新物业对水电进行三方核实的事实。 5、小区公共能耗分摊办法，用以证明能耗计算办法。 6、水费抄表单，用以证明原告撤出小区时业委会及新物业三方对水费抄表核实的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 原、被告于2011年1月3日签订《前期物业服务协议业主临时管理规约》，约定柳郡苑住宅小区由原告实行物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按下列标准按年交纳：多层住宅每平方米0.75元/月；小高层住宅每平方米1.10元/月。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、高层公共部位、楼道灯等）运行能耗费用，将另行按实际使用额度向乙方（被告）分摊。2016年6月，原告退出柳郡苑住宅小区的物业服务。 另查明，被告系柳郡苑小区璟轩2幢2单元1704室业主，该房屋建筑面积92.14平方米。原告于2015年12月31日以在被告家门口张贴的方式向被告送达催费通知书，要求被告缴纳2014年至2015年欠付的物业管理费2331元，能耗费723.55元。2017年12月7日，原告向被告邮发律师函，向被告催缴2014年2月1日至2016年5月31日欠付的物业费2837.87元及能耗费844.25元、水费16.10元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示、合法有效，当事人应当全面按约履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告拖欠2014年2月至2016年5月的物业服务费，显属违约，故对原告建龙物业主张要求被告按每月1.10元/平方米的标准缴纳自2014年2月至2016年5月的物业管理服务费2837.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告建龙物业要求被告支付公共能耗费844.25元之诉请。本院认为，原告对柳郡苑小区进行物业管理，能耗费的产生是客观存在的事实。原、被告在《前期物业服务协议业主临时管理规约》约定：物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、高层公共部位、楼道灯等）运行能耗费用，将另行按实际使用额度向乙方（被告）分摊。现原告主张2014年2月至2016年5月的能耗费844.25元，符合实际，本院予以支持。关于原告要求被告支付水费16.10元之诉请。本院认为，水费抄表核算，且经业委会盖章确认，本院予以支持。关于逾期利息损失。被告经催交后未及时缴纳物业费、水费等，给原告造成损失，现原告主张按同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪大维于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司物业管理服务费2837.87元。 二、被告洪大维于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司能耗费844.25元、水费16.10元。 三、被告洪大维于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司逾期利息损失351.33元及自2018年6月2日起至本生效判决确定履行之日止的利息损失（以3698.22元为基数、按银行同期贷款年利率4.75%另计）。 如被告洪大维未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪大维负担。 原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪大维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理余保中 书记员董佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5275号原告：苏明权，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：薛颖琦，女，1987年2月8日出生，汉族，住山西省吕梁地区文水县。被告：赵慧敏，男，1987年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告苏明权与被告薛颖琦、赵慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏明权到庭参加诉讼，被告薛颖琦、赵慧敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明权向本院提出诉讼请求：1.被告薛颖琦立即向原告偿还款项170000元及相应利息（以170000元为本金按年利率6%从起诉日起计至清偿日止）；2.被告赵慧敏对被告薛颖琦的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告均经营汽车贸易公司。自2017年12月至2018年1月期间，原告多次帮客户向被告订购小汽车，分七次共向被告薛颖琦转账购车款合计265633元。但被告薛颖琦收到款项后，没有按时足额交付车辆。原告多次催促，但被告薛颖琦一直拖延交车，也拒绝对账确认款项往来。两被告是夫妻关系，该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵慧敏应对被告薛颖琦的上述债务承担连带清偿责任。原告经多次向两被告催促无果，遂向贵院起诉，诉如所请。原告在开庭时对起诉的事实和理由补充如下：原、被告双方在2017年底口头达成以租代购车辆合作项目，由客户通过原告向两被告订车，原告直接将订车首付款转账至两被告指定的收款账户，由两被告负责订车及提车，原告在2017年12月至2018年1月期间，分7次向被告薛颖琦转账了首付款265633元，其中2017年12月28日的13000元是订购丰田雷凌汽车，2017年12月28日的14407元是订购丰田雷凌汽车，2018年1月2日29900元是分别订购一部卡罗拉14950元以及另外一部丰田雷凌汽车14950元，2018年1月3日25844元订购两部丰田雷凌汽车，2018年1月10日39760元是帮客户李皇订购了一部途昂汽车，2018年1月10日12722元订购了一部别克英朗汽车，2018年1月15日130000元分别订购了一部奥迪Q5汽车、一部丰田雷凌汽车，一部科裕兹汽车，一部别克英朗，上述车辆至今尚未提车，客户谭彩琼、李皇将首期款付给原告，原告已将钱转给两被告，但是两被告没有车给客户，还有原告于2018年1月15日转给被告的130000元购车款，两被告也没有提供车辆。两被告一直不肯与原告对账，原告只能凭借转账流水将账目列清楚，要求两被告退回相应的款项。原告苏明权向本院提交的证据有：1.网上银行电子回单一份；2.（2018）粤0703民初2054号民事调解书一份；3.汽车销售合同、证明、收据、电子回单各一份。被告薛颖琦、赵慧敏没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告于2017年12月28日向被告薛颖琦转账13000元、14407元；于2018年1月2日向被告薛颖琦转账29900元；于2018年1月3日向被告薛颖琦转账25844元；于2018年1月10日向被告薛颖琦转账39760元、12722元；于2018年1月15日转账13万元，前述七笔转账合计265633元。本院认为，原告主张与两被告口头达成以租代购车辆的合作协议，由客户通过原告向两被告订购车辆，原告将购车首付款转账至两被告指定的收款账户，由两被告负责订车及提车，故本案案由应为合作合同纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不当，本院现予以纠正。关于本案争议的焦点是原告与两被告是否存在合作合同关系，两被告应否向原告退回相应的款项。首先，原告提供了银行回单证明向被告薛颖琦汇款，但对于该款项的性质及用途未能提供其他证据予以证明；其次，原告提供的汽车销售合同为复印件，没有原件，本院对其真实性不予认定，另外，该汽车销售合同甲方落款为广东南鲸投资有限公司，也并非两被告，同时，原告提供的证明载明南鲸金服公司在没有按期交付车辆后以各种理由拒不退还款项，由此表明，与客户签订合同的主体及履行交付车辆的主体并非两被告，原告提交的证据与原告主张的事实不符；最后，原告主张与两被告存在合作合同关系，应对双方成立合作合同关系的事实承担举证责任，双方没有签署书面的合同，原告提供的现有证据不足以证明其与两被告之间形成合同关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张与两被告存在合作关系，诉请要求两被告退回17万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:驳回原告苏明权的诉讼请求。本案受理费3700元，保全费1420元，合计5120元，由原告苏明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  吴翠青人民陪审员  李樊荇人民陪审员  梁荣豪二〇一八年十一月十五日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45336号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：劳伟棠，男，1968年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告劳伟棠信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币629,857.86元。原告诉称,被告劳伟棠系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币629,857.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3370号之一申请人:朱斌,男,1962年12月18日出生,55岁,汉族号码32081919621218141X,住宿城区。被执行人:朱平,男,1968年11月27日出生,49岁,汉族号码320819196811271433,住宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初4440号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱斌于2018年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朱平履行生效法律文书确定的义务：标的金额274765.00元及利息，案件受理费等。本院在执行朱斌与朱平民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人朱平发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人朱平未实际履行。2.本院于2018年7月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱平名下财产信息，被执行人朱平名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有新城明居小区1幢2单元2101室，该房产已被本院另案处置，申请人已申请参与分配。无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人朱平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十一月一日书记员  刘家明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执恢129号申请执行人黄化，男，1979年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人刘明，男，1964年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。申请执行人黄化与被执行人刘明返还财产纠纷一案，本院于2005年11月17日作出的（2005）夏流民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月21日权利人黄化向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理，并向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明向申请执行人返还工程款170000元。负担案件受理费5510元、执行费2450元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明银行存款177960元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十一月二十三日书记员  潘越
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6662号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：张力荣，男，汉族，1997年2月4日出生，住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张力荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  牛果 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李文平 书记员刘婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王小勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小勇信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,655.12元。原告诉称,被告王小勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,655.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30756号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321（3-3）。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，1994年3月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省鲁山县。委托代理人金转，女，1988年3月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省方城县。被告邢通，男，1987年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告邢通物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南正商物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十日书记员  李 瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4286号原告：王学智，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告：蚌埠市金汇房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300795069457R（1-1）。法定代表人：赵位定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。原告王学智与被告蚌埠市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学智的委托诉讼代理人陈银钱、段永梅，金汇房地产公司的委托诉讼代理人张林、张同莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学智向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金16670元（按总房款为基数，每日万分之五计算至实际交房之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王学智于2017年3月10日与被告金汇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，双方约定2018年7月28日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告通知2018年8月20日交房，原告认为被告交付房屋未取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，仅有《工程竣工验收报告》和《单位工程质量竣工验收记录》，原告办理了交房手续后，发现天然气、地下车库等配套设施未完成验收，无法正常使用。原告认为被告延迟交房不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，原告遂提起诉讼。被告金汇房地产公司针对本诉辩称，原被告双方合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”。被告开发建设的商品房已于2018年8月17日经验收合格，达到合同约定的交付条件，原告自认为不符合交付条件系认知错误。另双方合同约定：遇县级以上规划、建设等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的，可据实予以延期。2017年10月份开始，蚌埠市正式进入大气污染防治的“超常规措施实施阶段”，建筑工地一律停工，导致施工受影响。扣除该期间，被告不构成违约。关于人车分流，不是合同约定内容，系物业管理事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下，2017年3月10日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2018年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、……2、遇县级（含）以上规划、建设、建管、矿管、文物、环境等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的。3、……”“第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时，水、电开通……”另查明，2018年9月20日，金汇房地产公司向蚌埠新奥燃气有限公司出具了一份承诺函，内容为：“金汇国际花园二期工程临时门卫用房有一角建在燃气管道上方，我公司承诺在一个月内将管道上方门卫室拆除，请贵公司及时办理相关通气验收手续，以免影响业主使用。”又查明，安徽省住房和城乡建设厅建法（2018）247号关于《安徽省城市房地产开发经营管理办法》第二十六条适用问题的复函内容表明：商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。再查明，皖大气办（2017）25号安徽省大气污染防治联席会议办公室文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防止工作的紧急通知》中要求：强化施工扬尘污染管控。自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁设施等。重大民生工程、重点项目和重点造林绿化工程等，确实无法停止土石方作业的，由项目建设单位提出申请，经行业主管部门初审，报市级人民政府同意后方准施工。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点包括：1、金汇房地产公司交付的商品房经建设单位组织竣工验收合格后是否即可交付使用？2、金汇房地产公司延期交房是否构成违约？根据本案查明事实和相关证据，依照法律规定，本院对上述争议焦点分析评判如下：（一）金汇房地产公司交付的商品房经建设单位组织竣工验收合格后即可交付。本院认为，金汇房地产公司开发的商品房2018年8月17日经勘测单位、设计单位、施工单位、监理单位及金汇房地产公司共同验收合格，根据合同约定，商品房经验收合格即可交付使用；另根据安徽省住房和城乡建设厅建法（2018）247号关于《安徽省城市房地产开发经营管理办法》第二十六条适用问题的复函内容可以认定涉案商品房可以交付使用，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。房屋交付时，燃气管道已施工到户，且合同对基础设施、公共配套建筑约定要达到使用条件时，只是约定了水、电开通，并没有对燃气进行约定，燃气是否开通不影响房屋交付。故该合同条款约定符合法律规定，原告主张被告交付的商品房不符合交付条件，理由不成立。（二）金汇房地产公司延期交房不构成违约。本院认为，原被告双方合同约定的交付时间为2018年7月28日，金汇房地产公司通知房屋交付时间是2018年8月20日，但双方合同约定遇县级（含）以上规划、建设、建管、矿管、文物、环境等主要部门采取某项行政措施导致开发建设延长的，金汇房地产公司可据实予以延期。本案涉案合同在履行过程中，根据皖大气办（2017）25号安徽省大气污染防治联席会议办公室文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》要求，自2017年11月20日起至2018年1月底，蚌埠建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁设施等。蚌埠市为了落实该《紧急通知》，采取了“超常规措施”，要求建筑工地一律停工。故金汇房地产公司交房时间可予以延期超过二个月，金汇房地产公司延期交房不构成违约。该涉案房屋是商品房，不属于重大民生工程，故原告辩称涉案房屋属于重大民生工程，理由不成立。综上所述，王学智的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王学智的诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，由原告王学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一八年十一月二十九日书记员  朱雅雯
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3010号申请执行人：朱新燕，男，1981年9月18日生，汉族，住启东市。申请执行人：朱水亚，女，1983年9月10日生，汉族，住启东市。被执行人：严少云，男，1961年1月12日生，汉族，住启东市。申请执行人朱新燕、朱水亚与被执行人严少云非机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）苏0681民初2986号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严少云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱新燕、朱水亚因本起交通事故造成的损失264140.18元，并负担本案受理费836元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为264976.18元，本院同日立案受理。本案执行过程中，经向金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人严少云名下无银行存款、无商品房及车辆登记信息。对被执行人严少云采取司法拘留措施。向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有谈话笔录、财产查询等证据证实。本院认为，本案在执行中未发现被执行人有财产信息，申请人亦不能提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0681民初2986号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 辉审判员 张红丽审判员 袁 亮二〇一八年十一月二十九日书记员 卢文龙
文书内容江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执676号之一申请执行人欧阳花，女，1968年3月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，被执行人徐小风、女，1975年11月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶县，本院作出的（2018）赣1124民初1414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：            划拨被执行人徐小风在中国建设银行铅山县支行（账号62366820800********_156_1）的存款4111元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号： 95588315120********）。                                                                     本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一八年十一月九日书记员  李梦莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18675号 原告：傅惠兰，女，1970年2月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼建纲，男，1978年7月10日出生，汉族，住义乌市。 原告傅惠兰与被告楼建纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告傅惠兰于2018年11月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，傅惠兰在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅惠兰撤诉。 案件受理费25元（已减半），由傅惠兰负担。 审判员  吴功君 二〇一八年十一月五日 书记员  俞 姣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2922民初1366号原告：张德良，男，汉族，1956年7月6日出生，农民，现住温宿县。被告：杨笃伦，男，1963年4月1日出生，汉族，土地承包户。被告：李兵，男，1969年12月4日出生，汉族，土地承包户。被告：阿布都休库尔·吐木尔，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，土地承包户，现阿克苏监狱服刑。本院在审理原告张德良与被告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔农业承包合同纠纷一案中，原告张德良于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德良自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德良撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张德良负担。”审判员 曹 辉二〇一八年十一月六日书记员 张启焕
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1081执8862号 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司： 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与吴旭军、吴永军关于金融借款合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一八年十一月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：金星，男，1980年5月12日出生，满族，住广东省佛山市禅城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金230172.73元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月14日的零售利息4661.83元、分期手续费24104.3元、违约金3179.78元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××88）截止至2018年6月14日的欠款共计262118.64元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月14日的信用卡欠款本金230172.73元、零售利息4661.83元、分期手续费24104.3元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5231.77元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林惠标，男，1980年2月21日生，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠标信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林惠标系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计93,883.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,883.91元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14952号罪犯杨文改，男，1997年11月27日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）德刑未字第28号刑事判决，以被告人杨文改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。本院于2015年11月4日、2017年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关中华人民共和国云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分431.67分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文改减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月11日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4068号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：陈连顺，女，1981年08月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱明炽，男，1977年07月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人朱明炽、陈连顺行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2128号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5877号申请执行人：黄成，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地宁夏海原县李旺镇韩府行政村第二自然村号。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行黄成与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文