wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1615号原告：梁东，男，1981年12月24日出生，汉族，住唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦县长江大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：顾春福，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。原告梁东与被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东，被告保险公司的委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判今被告赔偿原告车辆维修材料费15 349元、工时费6 800元、残值160元、拖车费400元、鉴定评估费659元，总计人民币23 048元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日20时许，梁东驾驶冀Ｂx**号小型轿车，在建华东道立交桥东桥头由东向西行驶时撞在桥头上，造成车辆受损的交通事故，后经唐山公安交通警察支队第六大队做出事故责任认定，认定梁东负此次事故的全部责任，经河北谦益机动车鉴定评估有限公司对此次事故车辆进行鉴定事故共花费：车辆维修材料费15 349元、工时费6 800元、残值160元、拖车费400元、鉴定评估费659元，总计人民币23 048元。梁东在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保的机动车交强险；在被告保险公司投保了机动车商业险（机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔保险），因此此次事故的全部损失应由被告保险公司全额赔付，故提出诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告保险公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效、无免责事由，在保险期间及保险责任内对原告损失合理有据的赔偿。被保险人原告与行驶证车主不一致，我司认为应有车主授权，同意保险理赔款由原告获得，车辆损失应有发票及清单佐证，应提交维修费的银行流水证实其实际支出的损失；鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：代树昆为Bxxx 号小型轿车的登记车主，原告梁东为该车的实际所有人，原告梁东为该车在被告保险公司处投保了责任限额为34 150.20元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。2017年11月7日20时许，梁东驾驶×××号小型轿车，在建华东道立交桥东桥头由东向西行驶时，撞在桥头上，造成车辆受损的交通事故，经唐山公安交通警察支队第六大队做出了事故责任认定，认定梁东负此次事故的全部责任。经原告委托，河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，结论为：确定标的损失价值为人民币21 989元。原告为此支出鉴定评估费659元、维修费22 149元;同时原告还为此次事故支出拖车费400元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、修理费票据及清单、拖车费票据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中交警部门做出的梁东负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××车号机动车因交通事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失22 309元，本院认为，车损鉴定报告结合原告提交的修理发票和清单佐证，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持21 989元；公估费659元是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，拖车费400元是原告为避免损失扩大为此次事故支付的合理费用，均应由被告保险公司承担，综上原告的经济损失为23 048元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内，在保险责任范围内赔偿原告梁东车辆损失人民币21 989元、公估费659元、拖车费400元，合计23 048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，简易程序减半收取188元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一八年十一月十七日书记员 姚 雪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20011号 申请执行人：广东省国防交通综合保障第三大队,住所地广东省广州市天河区临江大道**号****房，组织机构代码675206445。 负责人：朱智敏。 申请执行人：中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地香港砵甸乍街**号****室。 法定代表人：林旺釧。 两申请执行人共同委托代理人：欧阳兵、何官益，均为广东岭南律师事务所律师。 被执行人：邱诗润,男,1970年1月20日出生,男，住广东省汕头市濠江区马窖街道马窖和南街二巷**号，公民身份号码******************。 广东省国防交通综合保障第三大队、中粤鑫灏投资控股有限公司与邱诗润房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱诗润应向申请执行人广东省国防交通综合保障第三大队、中粤鑫灏投资控股有限公司支付2014年4月1日至2015年9月10日和2015年11月11日至2016年1月12日期间的租金（其中，2014年4月1日至2014年5月24日期间的租金按照135909.2元/月的标准计付，2014年5月25日至2015年5月24日期间的租金按照142704.66元/月的标准计付，2015年5月25日至2015年9月10日期间的租金按照152693.94元/月的标准计付，2015年11月11日至2016年1月12日期间的租金按照109067.1元/月的标准计付）；被执行人邱诗润应向申请执行人广东省国防交通综合保障第三大队、中粤鑫灏投资控股有限公司支付2010年10月1日至2015年9月10日和2015年11月11日至2016年1月12日期间的物业管理维护费（其中，2010年10月1日至2013年2月25日期间的物业管理维护费按照6000元/月的标准计付，2013年2月26日至2015年9月10日期间的物业管理维护费按照4200元/月的标准计付，2015年11月11日至2016年1月12日期间的物业管理维护费按照3000元/月的标准计付）；被执行人邱诗润应向申请执行人广东省国防交通综合保障第三大队、中粤鑫灏投资控股有限公司支付2014年4月1日至2015年9月10日和2015年11月11日至2016年1月12日期间的停车费（其中，2014年4月1日至2015年9月10日期间的停车费按照6300元/月的标准计付，2015年11月11日至2016年1月12日期间的停车费按照4500元/月的标准计付）；被执行人邱诗润支付的保证金375089.5元归申请执行人广东省国防交通综合保障第三大队、中粤鑫灏投资控股有限公司所有。被执行人邱诗润负担案件受理费101960元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院委托广东省汕头市濠江区人民法院调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20011号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡灿豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78787号原告：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林兴贤，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，吉林衡丰律师事务所律师。被告：大理必先商贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：王敏。本院在审理原告上海鑫福昌工贸有限公司与被告大理必先商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海鑫福昌工贸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海鑫福昌工贸有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇一八年十一月十三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执119号之三 申请执行人：邓和平,男,1980年10月18日出生,汉族,个体户，住安徽省当涂县。 被执行人：吴金林,男,1978年1月2日出生,汉族,农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶秀霞,女,1977年5月16日出生,汉族,农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邓和平与被执行人吴金林、陶秀霞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶秀霞银行账户3007.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陶 福
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初2035号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：钟宏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：何震洋，男，1997年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告何震洋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年11月21日以被告已归还信用卡借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  龚健建 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曹文娟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 调 解 书（2018）川0304民初2669号原告：林秀清，女，1992年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省内江市威远县。委托诉讼代理人：郭中建，自贡恐龙法律服务所法律工作者。原告林秀清与被告陈刚离婚纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈瑾萱由原告抚养，婚生子陈梓睿由被告抚养，互不支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告网络相识恋爱。2011年4月9日，生育长女陈瑾萱。2012年7月16日双方登记结婚。2015年6月24日，生育婚生子陈梓睿。2017年10月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不联系。故原告诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告林秀清与被告陈刚自愿离婚；二、婚前财产及个人衣物归各人所有，共同财产及共同债务双方另行处理；三、女儿陈瑾萱由原告林秀清抚养教育，儿子陈梓睿由被告陈刚抚养教育，各自承担相关费用；四、案件受理费减半收取为130元，原告林秀清自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈先堂二〇一八年十一月二十八日法官助理范玥瑒书记员缪楚曲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2825号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：蔺健，男，1979年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住南京市浦口区。原告周丽静与被告蔺健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告蔺健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年7月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年7月22日至2015年7月21日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告蔺健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年7月22日起至2015年7月21日；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2014年10月21日向被告指定账户付款100000元。诉讼中，原告自认被告正常偿还利息至2014年12月26日，共计6535.2元，并主张利息自2014年12月27日起按年利率24%计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告偿还利息至2014年12月26日，主张利息自2014年12月27日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔺健于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款100000元及利息（利息自2014年12月27日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8987号 申请执行人王磊，男，1986年8月8日出生，住湖北省宜城市郑集镇赤坡分场**，公民身份号码:4206841986********。 被执行人温岭中良鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇上新建村工业区，组织机构代码:078650863。 法定代表人邓兴发。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人温岭中良鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5163号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：郝志刚，任理事长。诉讼委托代理人：王振峰，男，1976年3月13日出生，汉族，该社职工，住迁安市迁安镇燕阳小区**楼**，身份证号×××。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高峰，男，1992年3月26日出生，汉族，农民，住，住迁安市/div>被告：何丹，女，1995年11月7日出生，汉族，农民，住，住迁安市/div>被告：张春明，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住，住迁安市/div>被告：孙立娜，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住，住迁安市/div>原告迁安市农村信用合作联社（以下简称迁安联社）与被告高峰、何丹、张春明、孙立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安联社的诉讼委托代理人王振峰、季宝松、被告张春明到庭参加诉讼，被告高峰、何丹、孙立娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告迁安联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高峰、何丹偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月25日至2017年1月24日，以本金50000元为基数按月利率7.975‰计算，自2017年1月25日至实际给付之日，以本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算）；2.要求被告张春明、孙立娜对上述债务承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高峰与何丹系夫妻关系，被告张春明与孙立娜系夫妻关系。2016年1月25日，被告高峰向原告所属的五重安信用社办理借款50000元，月利率为7.975‰，到期日为2017年1月24日，保证人为张春明。被告何丹自愿与高峰承担还款责任，被告孙立娜自愿与张春明承担保证责任。借款到期后，被告高峰与何丹未履行还本付息义务，被告张春明与孙立娜未履行保证责任。被告高峰未提出答辩意见。被告何丹未提出答辩意见。被告张春明辩称，对原告的诉请没有意见，借款人是高峰、何丹，我和我妻子孙立娜承担保证责任。被告孙立娜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高峰与被告何丹系夫妻关系，被告张春明与被告孙立娜系夫妻关系。2016年1月25日，被告高峰与原告所属五重安信用社签订个人借款合同，借款50000元，借款期限从2016年1月25日起至2017年1月24日止，利率按月利率7.975‰计算，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月24日，张春明签订保证合同及担保责任书，同意为被告高峰的债务提供连带责任保证。2016年1月24日，被告何丹签订同意借款意见书，同意与借款人高峰共同承担因借款引起的全部责任。2016年1月24日，被告孙立娜签订同意保证意见书，同意与被告张春明共同承担因保证引起的全部责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰、何丹、孙立娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。被告高峰自原告处借款50000元的事实清楚，本院予以确认。按照双方的约定，被告何丹作为被告高峰的妻子对上述借款及利息应承担共同还款责任，原告主张被告高峰和何丹偿还借款本金50000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告高峰和何丹给付自2016年1月25日起至2017年1月24日止以本金50000元为基数按照月利率7.975‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告高峰和何丹给付自2017年1月25日起至实际给付之日止以本金50000元为基数按照月利率10.3675‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春明、孙立娜应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰、何丹于本判决生效后十日内共同偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息给付方式为：自2016年1月25日起至2017年1月24日止，以本金50000元为基数按月利率7.975‰计算；自2017年1月25日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照月利率10.3675‰计算。二、被告张春明、孙立娜对上述一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告高峰、何丹、张春明、孙立娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一八年十一月十九日书记员 李长永
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执恢77号 申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县狮城镇桥南街**，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人董伦山，理事长。 被执行人赵纯梅,女,1982年2月8日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县。 被执行人叶建斌,男,1981年7月8日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县。 被执行人郑玲平,女,1975年1月30日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人赵纯梅、叶建斌、郑玲平借款合同一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初434号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年5月16日立案执行，被执行人赵纯梅、叶建斌、郑玲平应偿还借款17000元、利息3949.17元及2017年8月22日之后产生相应的利息。 本院在执行的过程中将被执行人赵纯梅、叶建斌、郑玲平纳入全国限制高消费人员名单及全国失信被执行人员名单，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下的存款不足以清偿债务，除此之外未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产，本院前往被执行人住所地进行查找，但发现被执行人已不在住所地居住。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0925民初434号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审 判 长  刘少青 审 判 员  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陈 翔
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6113号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：吴洪，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李信成，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告吴洪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊、被告吴洪委托诉讼代理人李信成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年度至2017年度采暖季供暖费用共计24659元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区××××住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为231.54建筑平方米，供热价格为2014年度为16.5元每建筑平方米，2015至2017年度为30元每建筑平方米。2014至2017年度（共计4年度）采暖季供暖费用共计24659元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。吴洪辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间属实。我不交费的原因是因为温度不够。我家是二层，2014年原告去我家二层测温13度，一层是15度；每年原告公司都去我家，放水之后暖和一天，之后就不暖了。2018年1月份，原告公司去我家测温，温度是17度，但是我家温度是15度，所以我就没在测温记录上签字；供暖合同不是吴洪签的，是朋友给我打电话说需要签署供暖合同，因为我与吴洪在外地，所以我就让别人帮忙领取并签字，但供暖服务是原告提供的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴洪所有的北京市怀柔区南华园四区丽湖嘉园××××，采暖面积为231.54平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2014年11月15日至2018年3月15日供暖季，北燃供热公司为吴洪所有的上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为2014年度为16.5元每建筑平方米，2015年度、2016年度、2017年度为30元每建筑平方米。按此标准，被告吴洪2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年四个供暖季应交纳的供暖费为24659元。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议，原告向本院提交了2017年3月3日的测温记录一份，证明其供暖温度达标的事实。被告吴洪对于测温记录不认可。本院认为，原告提供与被告签订的供热合同，被告虽否认供热合同系其所签，但认可系原告为其提供的供热服务，因此可以认定双方成立供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。现被告辩称供暖温度不达标，北燃供热公司向本院提交了测温记录以证明其供暖温度达标，但该测温记录的测温时间是2017年3月且测温地点并非被告所在小区的同楼同单元，不能证明原告的供暖温度达标，本院无法认证。北燃供热公司未能提供有效证据证明其对吴洪房屋提供的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵。本院酌情对吴洪应交纳的2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年采暖季供暖费予以酌减，减免比例为20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、吴洪于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二Ｏ一四至二Ｏ一五年度、二Ｏ一五至二Ｏ一六年度、二Ｏ一六至二Ｏ一七年度、二Ｏ一七至二Ｏ一八年度的供暖费19727元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果吴洪未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由北京北燃供热有限公司负担62元（已交纳），由吴洪负担146元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐玲华二〇一八年十一月一日书记员  刘云娟
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1177号上诉人（原审被告）：杨本庆，男，1989年7月28日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，被上诉人（原审原告）：翁跃勇，男，1976年10月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县,委托诉讼代理人:王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨本庆因与被上诉人翁跃勇农村建房施工合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2018）云2923民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨本庆上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人承建的房屋存在多处质量问题，并且扫尾工作没有做完。因为双方是熟人，所以签字时已告知被上诉人“字我签给你们，但你要把活计做完，我才付清欠款。”所以被上诉人应当完成扫尾工作和解决质量问题，才能付款，现在不具备付款条件。被上诉人翁跃勇辩称，被上诉人按照约定施工，不存在质量问题，施工完成后，上诉人进行收方才结算，所以上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人杨本庆向一审法院请求：判令被告立即支付建房尾款47085元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系熟人关系，2017年4月13日，原、被告签订《建房施工承包合同》，被告以包工不包料的方式将自家房屋二、三层建设工程包给原告。合同对单价、事故责任、付款方式等进行了约定；工程质量约定为“乙方（原告）必须按建筑规范施工，工程结束后以达到综合感观评价为标准”。合同签订后，原告就组织工人施工，但被告未按约定方式付款。2017年12月18日，原、被告进行了结算，扣除已付款，被告尚应付给原告工程款47085元。经一审法院征询被告的意见，被告表示不对房屋存在的质量问题进行鉴定。一审法院认为，原、被告签订的农村建房施工合同，因原告为被告建盖的房屋，是在原有一层的基础上加盖二、三层，原告没有建盖房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应认定双方之间关于涉案房屋施工的建房施工合同无效。虽然该合同无效，但原告已实际为被告建盖了房屋；被告也已经接收了房屋，并且双方已经就涉案房屋的施工工程款进行了结算，被告向原告出具欠条，确认工程验收合格；被告尚欠原告47085元。该欠条是双方当事人对欠付款项达成的协议，其内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务。因此原告要求被告支付建房尾款47085元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告认为涉案房屋存在质量问题，但没有提供证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：被告杨本庆于本判决生效后十日内支付原告建房尾款人民币47085元。案件受理费人民币489元，由被告杨本庆承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人经结算，确认上诉人欠付的工程款为47085元，并由上诉人向被上诉人出具“欠条”，该“欠条”内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人应当按期（2018年6月18日前）支付欠款。上诉人关于不具备付款条件的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人杨本庆的上诉请求不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由上诉人杨本庆负担。本判决为终审判决。审判长 杨 宏审判员 杨剑丽审判员 赵万石二〇一八年十一月二十七日书记员 段杰润
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5690号之一申请执行人：吴成丛，男，1973年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被执行人：符斌，男，1977年4月23日出生汉族，住余姚市。被执行人：楼大君，女，1982年6月2日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人吴成丛与被执行人符斌、楼大君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人符斌、楼大君应支付申请执行人吴成丛执行款60000元及利息。执行中，首轮查封了被执行人楼大君名下汽车一辆，但未实际控制；被执行人楼大君自动履行部分还款义务，本案实现债权15000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十一月二十日代书记员 傅海根
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8250号 原告：冯佩芬，女，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：杨满成，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告冯佩芬与被告杨满成为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告冯佩芬到庭参加诉讼，被告杨满成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯佩芬向本院提出诉讼请求：被告杨满成立即归还原告借款本金300000元及利息（自2017年9月21日起至实际付清之日的利息按月利率1.5%计算，暂算至2018年8月20日的利息为49500元），同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告杨满成曾向原告冯佩芬借款300000元，并口头约定月利率为1.5%。原告于2017年3月13日向被告转账50000元，于次日又分5笔共向被告转账250000元，共计300000元。后被告仅支付利息至2017年9月20日，借款本金300000元及之后的利息至今未予偿还，原告多次催讨无果。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据： 一、业务凭证七份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付了300000元借款的事实。 二、原告与被告（号码为139××××9696）的通话录音两份、原告与10086的通话录音一份，拟证明被告尚欠原告借款本金300000元及自2017年9月21日起按月利率1.5%计算的利息未还的事实。 被告杨满成未作答辩，亦未向本院递交反证。 经开庭审理，被告杨满成未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，139××××9696的手机号码登记在被告杨满成名下。 本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨满成尚欠原告冯佩芬借款本金300000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨满成于判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯佩芬借款本金300000元，并支付上述本金自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告杨满成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇一八年十一月九日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初8250号 冯佩芬、杨满成： 原告冯佩芬与被告杨满成为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十一月九日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10497号 原告：四川澳龙物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路**。 法定代表人：徐琴，系公司董事。 委托诉讼代理人：明月，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨健民，男，系公司员工。 被告：钟莉。 原告四川澳龙物业管理有限公司与被告钟莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告四川澳龙物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川澳龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川澳龙物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川澳龙物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇一八年十一月十三日 书记员  傅晓婉
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2645号 原告：陈维立，男，汉族，住四川省万源市。 被告：张先柏，男，汉族，住四川省万源市。 原告陈维立与被告张先柏土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈维立于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维立撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告陈维立负担。 审判长 陈 磊 审判员 覃 茜 审判员 杨永朋 二〇一八年十一月十六日 书记员 赵 勇
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1122行审57号 申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路**。统一社会信用代码11332526002660168K。 法定代表人施继业，局长。 被申请执行人缙云县仙都旅游文化产业有限公司，，住所地缙云县仙都街道鼎湖村笋川**统一社会信用代码9133112205284271XW。 法定代表人胡小波。 缙云县国土资源局于2018年3月21日作出缙土资罚[2018]9号行政处罚决定书，认定2017年4月，被申请执行人与下洋村、前湖村签订了土地征用协议，未经批准擅自在仙都街道下洋至前湖地段建造大桥。经测量，占用土地面积4878.89平方米，套合缙云县中心城区土地利用总体规划图，其中438.65平方米属限制建设区，4440.24平方米属有条件建设区，规划地类为新增公路用地，符合土地利用总体规划。土地利用现状为水田、果园、其他草地、农村道路和河流水面。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4878.89平方米土地；2.没收非法占用的4878.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的4878.89平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币136608.92元。缙云县国土资源局于2018年3月21日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，但被申请执行人接到行政处罚决定书后未履行行政处罚，在法定期间也未提起行政复议及行政诉讼。经申请执行人催告后，被申请执行人缴纳了136608.92元罚款，但未履行行政处罚决定规定的其他义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第1、2项内容。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2018]9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人缙云县国土资源局于2018年3月21日作出的缙土资罚[2018]9号行政处罚决定的第1、2项的内容，准予强制执行，由缙云县仙都街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑小明 代理审判员  刘 凯 代理审判员  徐诗周 二〇一八年十一月一日 代书 记员  刘 镱
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0522行初212号 原告黄应淋，男，1951年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人。 原告黄中华，男，1952年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人。 被告大方县东关乡人民政府，住所地：大方县东关乡。 法定代表人曾放，大方县东关乡乡长。 本院在审理原告黄应淋、黄中华诉被告大方县东关乡人民政府其他行政管理一案，原告黄应淋、黄中华于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄应淋在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄应淋、黄中华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄应淋、黄中华负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  易可欣
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终7882号   上诉人（原审被告）：陈宝林，男，1968年12月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。   委托诉讼代理人：王鹏权、高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李贵久，男，1972年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。（已于2018年10月4日死亡）   委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。   原审被告：杨旭，男，1991年3月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。   原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司,住所地大连市中山区人民路**。   负责人：杨万武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：封琳，1987年11月2日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。   上诉人陈宝林因与被上诉人李贵久、原审被告杨旭、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案在上诉期间出现新情况影响本案判决结果。经审查，上诉人陈宝林提出上诉后，被上诉人李贵久于2018年10月4日死亡。经大连市公安局金州分局交通警察大队委托，大连科华司法鉴定中心于2018年11月15日作出司法鉴定意见认为被上诉人李贵久的死亡与交通事故有关。在二审过程中，经本院组织调解，李贵久的家属与上诉人未能达成一致调解意见。因李贵久死亡的新事实直接影响本案的赔偿项目和数额，故将本案发回一审法院重审，一审法院应依法通知死者李贵久的继承人参加诉讼，并就相关赔偿项目根据新情况及当事人的诉请重新审查后再据实裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3007号民事判决；   二、发回大连市金州区人民法院重审。   上诉人陈宝林预交的二审案件受理费8027元予以退回。   审判长 吕风波   审判员 阎 妍   审判员 王良家     二〇一八年十一月二十日   书记员 邵 将
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执1469号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区。法定代表人：王皓。被执行人：王冰，男，1989年4月3日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人王冰代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案执行。执行标的：本金14860元，利息及迟延履行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年十一月十四日书记员  岳 锐
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1561号 卢荣茂： 你/你单位与张中军借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初607号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张中军于二Ｏ一八年十一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1451号上诉人（原审被告）：伍文朗，男，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：阮梦瑶，女，住广东省佛山市高明区。原审被告：朱海亮，男，住广东省佛山市高明区。原审被告：罗彩琴，女，住广东省佛山市高明区。上诉人伍文朗因与被上诉人阮梦瑶、原审被告朱海亮、罗彩琴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1340号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人伍文朗上诉称，其经常居住地在广州市天河区，据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案三被告的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月一日书记员  陈君颖
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324财保588号申请人：孙景珠，男，1935年11月4日出生，居民，住山东省兰陵县。被申请人：姚高明，男，1986年3月10日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人孙景珠以被申请人姚高明驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车于2018年11月15日7时许将其撞伤为由，于2018年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｆ×××**号小型轿车（保全价值40000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人姚高明驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人孙景珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启龙二〇一八年十一月二十八日书记员  石祥国
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初2408号原告：毕希芝，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：宋秀岭，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：宋秀秀，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：宋铭印，男，1935年4月26日出生，汉族，住山东省无棣县。以上四原告委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印的委托诉讼代理人李开，被告保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对张延顺、杨清秀、王向伟、冯亚栋、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车损、交通费等678000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月11日18时许，张延顺酒后驾驶鲁Ｍ×××**号越野车，沿大济路由北向南行驶至大济路与海丰十九路“丁”字路口南第二路灯杆处时，与骑行电动二轮车由东北向西南斜过机动车道的宋效勇发生碰撞后，鲁Ｍ×××**号越野车逆行与对行王向伟驾驶的冀Ｆ×××**/FJQ88挂号重型牵引车发生碰撞，造成宋效勇当场死亡，张延顺及乘车人张井昊受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。认定张延顺承担事故的主要责任，宋效勇承担次要责任，王向伟承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险。保险公司辩称，驾驶人系酒驾，根据法律规定和保险合同的约定，其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日18时许，张延顺酒后驾驶鲁Ｍ×××**号北京现代牌小型普通客车，沿大济路由北向南行驶至大济路与海丰十九路“丁”字路口南第二路灯杆处时，与骑行电动二轮车由东北向西南斜过机动车道的宋效勇发生碰撞后，鲁Ｍ×××**号车逆行与对行王向伟驾驶的冀Ｆ×××**/FJQ88挂号重型牵引车发生碰撞，造成宋效勇当场死亡、张延顺及其乘车人张井昊受伤，三车不同承担损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张延承担度事故的主要责任，宋效勇承担次要责任，王向伟承担次要责任，张井昊不承担事故责任。鲁Ｍ×××**号北京现代牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险。宋效勇出生于1958年9月25日，毕希芝系其妻子，宋秀岭系其子，宋秀秀系其女儿，宋铭印系其父亲，宋铭印出生于1935年4月26日，有宋效勇、宋效强等四名子女。事故发生后，原告自行委托无棣县卫斯理汽车鉴定评估公司对两轮电动车的损失进行评估，认定损失价值2710元。以上事实，有无棣县公安局交通警察大队事故认定书、当事人陈述、鉴定书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，张延顺驾驶的汽车与骑行电动车的宋效勇发生碰撞，造成宋效勇死亡的道路交通事故，张延顺承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印作为宋效勇的近亲属，就因宋效勇死亡造成的损失诉求赔偿，应予支持。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，支持原告处理丧葬人员误工费按农村居民标准三人三天计算。被告保险公司提出张延顺系酒驾，不承担赔偿责任的意见，无法律依据，不予支持。综上，原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印的损失有：死亡赔偿金为315287.5元（15118元×20年+10342元×5年÷4人）、丧葬费31781元、精神损害抚慰金酌定10000元、处理丧事人员误工费627.75元、交通费酌定500元，车损2710元。被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印112000元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印损失112000元；二、驳回原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1270元，原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印负担4020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年十一月八日书记员 孙和静
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初491号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李英，男，1967年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。2011年因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年9月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月8日刑满释放。2017年11月2日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃，于2018年4月7日至2018年4月22日被行政拘留，于2018年5月12日被周口市公安局荷花分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月12日经周口市川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花分局逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人李英犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋、李柯出庭支持公诉，被告人李英及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月11日7时，被告人李英窜至周口市川汇区五一路与育新街交叉口他她云客栈大厅，将王某的一部白色魅族牌手机盗走。经司法鉴定，被盗手机价值200元。2016年8月13日6时，被告人李英窜至周口市工农路与交通路交叉口西北角加油站处，将李某2的一辆红色新大洲本田牌摩托车盗走。经司法鉴定，被盗窃摩托车价值2280元。2018年4月7日10时，被告人李英窜至周口市大庆路与交通路交叉口西南角北京交换空间装饰店内，将李某1提包内的138元现金盗走。针对上述指控，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为，被告人李英秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李英系累犯，要求依法判处。被告人李英对公诉机关指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李英犯盗窃罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪意愿，盗窃的手机已经返还被害人，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年5月11日7时，被告人李英窜至周口市川汇区五一路与育新街交叉口他她云客栈大厅，将王某的一部白色魅族牌手机盗走。经司法鉴定，被盗手机价值200元。2016年8月13日6时，被告人李英窜至周口市工农路与交通路交叉口西北角加油站处，将李某2的一辆红色新大洲本田牌摩托车盗走。经司法鉴定，被盗窃摩托车价值2280元。2018年4月7日10时，被告人李英窜至周口市大庆路与交通路交叉口西南角北京交换空间装饰店内，将李某1提包内的138元现金盗走。另查明，被告人李英因盗窃被害人李某1物品时被行政拘留十五天。认定上述犯罪事实的证据有：1、书证：受案登记表、扣押清单、李某2提供的购买摩托车的发票、领条、行政处罚决定书、出警经过、被告人李英的人口信息、川汇区人民法院刑事判决书、抓获经过。2、被害人王某、李某2、李某1的陈述。3、证人刘某、孔某、唐某的证言。4、被告人李英的供述与辩解。5、辨认笔录。6、鉴定意见。7、视听资料。上述证据，经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李英当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。被告人李英曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据1988年2月23日最高人民法院研究室《关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》，我院1957年法研字第20358号批复规定：“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。”为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：一、被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李英退赔被害人李广新一辆新大洲本田牌摩托车。责令被告人李英退还被害人李亚美现金138元（案发后已退还）。侦查机关扣押的被害人王新琦的手机依法予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 陈 东审判员 董 瑞二〇一八年十一月七日书记员 李雪萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初344号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，上海映脉文化传媒有限公司法务专员。被告：北京雷曼第十二人科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路******617/div>法定代表人：李漫铁。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京雷曼第十二人科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海映脉文化传播有限公司负担。审判员  闻汉东二〇一八年十一月二十二日书记员  魏佳楠书记员  卓 彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2464号 原告：葫芦岛中晟科贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：刘海成，该公司经理。 委托代理人：赵德生，吉林双圣法律服务所法律工作者。 委托代理人：李玉志，该公司经理。 被告：辽宁信和东方供应链有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人:周克文，该公司经理。 委托代理人：邢立铁，该公司员工。 原告葫芦岛中晟科贸有限公司（以下简称中晟科贸公司）与辽宁信和东方供应链有限公司（以下简称信和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛中晟科贸有限公司、被告吉林铁合金股份有限公司、被告辽宁信和东方供应链有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛中晟科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款261,341.55元；2、请求判令被告承担拖欠货款期间的利息（从2016年9月23日起至给付时止的利息），合计277,022.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订了《矿产品采购合同》，合同约定，原告向被告供货，由原告将货物送到被告指定的吉林市昌邑区铁合金厂区内并由原告承付了运费、合同约定供货后，被告挂账后30日内付款，原告按合同约定供应了470多吨锰矿石，约定价格每吨700元，后原告出具发票，被告挂账，挂账后，原告要求给付货款，被告却以种种理由推脱未付，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉请。 被告信和公司辩称，原告共计供货470吨，其中约397.5吨经吉林铁合金股份有限公司检验Mn含量低于21%，按合同第二条约定答辩人有权拒收该397.5吨货物，并拒付货款。答辩人按合同第七条第3项的约定将质量检验不合格的结果向原告做了通知，但原告至今未按合同约定取回该批货物，该批货物还存放在吉林铁合金股份有限公司。对另外72.5吨货物，答辩人同意按原告主张每吨700元的价格向原告付款。综上，答辩人认为原告交付的397.5吨货物不符合合同约定质量标准，对该397.5吨货物答辩人有权按约定拒收，拒付货款，原告无权要求答辩人支付该397.5吨货物的货款，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年8月31日，信和公司与中晟科贸公司签订《采购合同（国内矿）》，约定：商品名称高硫碳酸锰；单价：含锰为22%，按干基一票含税包到价格790元/吨；交货时间：2015年9月15日前到货；交货地点：（沈局）哈达湾站吉林铁合金股份有限公司（以下简称铁合金公司）专用线或料场；运费由卖方承担，品质检验以铁合金公司检验结果为准；结算方式：一票（17%增值税发票）结算；付款：货到验收合格挂账后，信和公司在30日内付款（含承兑汇票）。2015年9月12日，中晟科贸公司按协议约定分三批将高硫碳酸锰共计470吨送至铁合金公司，第一批数量为72.5吨，第二批和第三批数量共397.5吨。货到之后，铁合金公司检验第二、三批货物共计397.5吨的Mn含量不够。2016年，信和公司与中晟科贸公司经过协商，确定该批次货物按473元每吨结算，并经过协商最后确定总货款为261341.55元。2016年8月23日，中晟科贸公司按照信和公司提供的账号等手续开具总金额为261341.55元的增值税发票。至今，信和公司未将货款支付给中晟科贸公司。 认定上述事实的证据有：采购合同、原材料出厂入厂检斤单、辽宁增值税专用发票、原料分析台账等及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原告中晟科贸公司与被告信合公司签订的的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。原告中晟科贸公司按照合同约定，将货物高硫碳酸锰送至铁合金公司，铁合金公司进行了接收，已经履行了合同义务，被告信和公司应当按照合同约定向原告中晟科贸公司给付货款。被告信和公司抗辩原告中晟科贸公司提供的397.5吨高硫碳酸锰的Mn含量不足，拒绝付款，但被告信和公司未向本院提供对于该批货物的复检结果及通知原告中晟科贸公司运回该批货物的证据，本院对此抗辩不予采信。原告中晟科贸公司主张已就货款数额与被告信和公司达成协商并出具了相应的增值税发票，本院综合原告提供的证据及当事人的当庭陈述，对该事实予以认可。故原告中晟科贸公司要求被告信和公司给付货款261341.55元的主张，本院予以支持。 关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告中晟科贸公司与被告信和公司虽未约定逾期付款违约金，但约定货到验收合格挂账后，信和公司在30日内付款，原告中晟科贸公司已于2016年8月23日向被告信和公司开具增值税发票用于被告挂账使用，已履行完合同义务，被告信合公司应于2016年9月22日前向原告中晟科贸公司给付货款，故原告要求被告自2016年9月23日起支付货款利息的主张，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息没有法律依据，本院认为，被告信和公司应自2016年9月23日起，以货款261341.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告中晟科贸公司支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告辽宁信和东方供应链有限公司于本判决生效之日起三日内向原告葫芦岛中晟科贸有限公司给付货款261341.55元； 被告辽宁信和东方供应链有限公司于本判决生效之日起三日内向原告葫芦岛中晟科贸有限公司给付货款261341.55元的利息，自2016年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告辽宁信和东方供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡玉芳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吕 程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35056号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林德雨，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林德雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告林德雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金896692.15元、截至2018年11月16日的利息（含复利、罚息）278003.75元及自2018年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年12月5日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，林德雨身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告林德雨未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2013年12月5日，林德雨与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率12.6%。林德雨未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年11月16日尚欠贷款本金896692.15元、利息（含复利、罚息）278003.75元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与林德雨签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，林德雨未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，林德雨应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求林德雨偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告林德雨于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年11月16日尚欠贷款本金896692.15元、利息（含复利、罚息）278003.75元以及自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告林德雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14814元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初3156号原告：黄培芬，女，1963年4月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：苏久生，男，1978年4月12日出生，住楚雄。原告黄培芬与被告苏久生劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告黄培芬于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄培芬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄培芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄培芬负担。审判员  孙云霞二〇一八年十一月一日书记员  张人尹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵静，男，1978年4月1日出生，住枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,687.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执515号之一申请执行人：陈建辉，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市道东木材加工园区。被执行人:李贵军，男，1973年2月27日出生，其他信息不详。本院在执行陈建辉申请执行李贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初353号民事判决书，责令被执行人李贵军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李贵军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李贵军在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李贵军的银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26343号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：侯勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住，住黑龙江省宁安市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计63267.46元（截止2018年7月19日，欠款本金44918.20元、利息14082.62元，费用4266.64元，包括：滞纳金3177.92元、违约金1088.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月21日。二、卡号：62×××01。三、信用额度：45000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金44918.20元、利息14082.62元、滞纳金3177.92元、违约金1088.72元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金44918.20元及利息、滞纳金3177.92元（截止2018年7月19日，尚欠利息14082.62元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381.68元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担23.78元，被告侯勇负担1357.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初5751号 原告：山东裕隆混凝土有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路南段西侧。统一社会信用代码：913713276859437991。 法定代表人：赵慧军，经理。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：文凤勋，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东裕隆混凝土有限公司与被告文凤勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱礼阳、被告文凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付混凝土货款230570元及利息损失、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定由原告为被告供应混凝土，后原告按约定向被告供应了混凝土，经结算被告计欠原告混凝土货款230570元。后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告文凤勋辩称，与原告签订预拌混凝土供需合同属实，欠原告的款项也属实，因甲方没有给我钱，所以临时没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告山东裕隆混凝土有限公司作为供方、被告文凤勋作为需方签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同就供应内容、单价、结算方式及违约责任进行约定。2017年8月31日，原告山东裕隆混凝土有限公司与被告文凤勋进行结算，并共同签署文凤勋用砼明细表一份，被告文凤勋现尚欠原告山东裕隆混凝土有限公司混凝土货款共计230570元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告文凤勋向原告山东裕隆混凝土有限公司购买混凝土，在山东裕隆混凝土有限公司交付混凝土后，文凤勋应按约定向山东裕隆混凝土有限公司履行付款义务。双方结算后，被告文凤勋计欠原告山东裕隆混凝土有限公司混凝土货款230570元，被告文凤勋未及时付还货款，已构成违约，原告山东裕隆混凝土有限公司要求被告文凤勋支付混凝土货款230570元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及利息，应视为自双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告文凤勋于本判决生效后十日内付还原告山东裕隆混凝土有限公司混凝土货款230570元，并赔偿利息损失（以230570元为基数，自2017年8月31日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，减半收取计2379.5元，由被告文凤勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  胡慧慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执异335号案外人张浩申请执行人中建七局第一建筑有限公司被执行人辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的我院（2016）辽0105民初3396号民事判决书，本院在执行申请执行人中建七局第一建筑有限公司与被执行人辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张浩对本院预查封的位于沈阳市皇姑区峨眉山路48-1号第2幢一层20号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张浩称，本院查封的车库是其于2006年12月10日购买的，支付了全部款项。并已经使用。请求法院解除对该车库的查封。本院查明：张浩于2006年12月10日与被执行人辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定张浩购买位于沈阳市皇姑区峨眉山路48-1号第2幢一层20号房（建筑面积23.37平方米），总价款112,176元。同日，张浩交纳了全部购房款，并开始使用。本院还查明，2017年8月28日，本院作出（2016）辽0105民初3396号民事判决，判决被执行人辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司给付申请执行人中建七局第一建筑有限公司工程款931,138.73元及利息。判决生效后，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。案在诉讼中，本院对被执行人单位名下的坐落于沈阳市皇姑区峨眉山路48-1号车库1-9、11-29号车库预查封。本院认为，案外人张浩在本院查封之前从被执行人处购买了争议车库，购买时签订了合法有效的买卖合同，已支付了全部价款且实际占有使用，符合法定能够排除执行的事由，故张浩所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区峨眉山路48-1号第2幢一层20号车库（建筑面积23.37平方米）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一八年十一月一日书 记 员  姬硕
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2589号之二原告：济南大博通物资有限公司，住所地济南市历城区北园路**。法定代表人：宋杰官，总经理。委托诉讼代理人：李汝光，男，1970年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李汝寨，男，1974年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。系该公司员工。被告：庆云县鑫庆线路器材有限公司，，住所地山东省德州市庆云县经济开发区迎宾路东首法定代表人：郝金华，总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。本院在审理原告济南大博通物资有限公司与被告庆云县鑫庆线路器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因需到第三方调查核实情况，且短期内无法完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇一八年十一月二十日书记员  柳 远
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20670号 东莞市万大建筑工程有限公司、东莞市望牛墩多维学校： 本院受理的申请执行人东莞市万大建筑工程有限公司与被执行人东莞市望牛墩多维学校建设工程合同纠纷一案[执行依据为(2018）粤19民终841号民事判决书]，因被执行人东莞市望牛墩多维学校已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十一月八日 书记员  叶志鸿
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初8475号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。法定代表人:钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：张江峰，男，该公司工作人员。被告：汪自兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪自军，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告汪自兵、汪自军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪自兵支付原告代偿款6442.37元；2.判令被告汪自兵支付原告利息损失243.52元（按日万分之六暂计算至2018年5月25日，之后至实际付清之日止另计）；3.判令被告汪自军对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告汪自兵与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告汪自兵的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告汪自兵签订《购车服务合同》、与被告汪自兵、汪自军签订《补充协议》，双方约定原告为被告汪自兵的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告汪自兵违约未及时按期还款，导致原告代替被告汪自兵承担偿还责任，则原告有权向被告汪自兵主张代偿本金及相应利息损失和原告为实现债权所支出的费用。被告汪自军作为汪自兵的反担保人，对汪自兵的债务承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年，担保范围为债务本金、利息、利息损失等。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告汪自兵发放了贷款但汪自兵并未按约履行还款责任。原告于2018年3月23日代偿6442.37元。之后，被告汪自兵未履行偿还义务，被告汪自军也未承担担保责任。两被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另外，《购车服务合同》、《补充协议》约定，原告代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告汪自兵付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。本院认为，本案所涉《购车服务合同》、《补充协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告为被告汪自兵的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保并承担了担保责任，其有权向债务人追偿。现被告汪自兵未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了6442.37元，依法获得向被告汪自兵追偿的权利。对原告要求被告汪自兵支付代偿款6442.37元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告诉请按日万分之六计算的主张，本院予以支持，利息损失计算至2018年5月25日止为243.52元。被告汪自军为被告汪自兵向原告所负债务提供连带责任保证，应对被告汪自兵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪自兵于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款6442.37元并赔偿利息损失243.52元（计算至2018年5月25日），2018年5月26日起至实际付清之日止的利息损失，以未支付代偿款金额，按日利率万分之六的标准另行计付；二、汪自军对汪自兵的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由汪自兵、汪自军负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪自兵、汪自军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月五日书记员  王丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9617号原告：申军建，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：滇虹药业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区科医路**。法定代表人：李国富，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：洪樱，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第141272号关于第16099985号“百年康净”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月19日开庭审理时间：2018年9月20日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四的整体外观、含义、读音部分区别明显，且诉争商标经过多年使用已经有稳定的客户群体，不会引起混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面意见称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160999853.申请日期：2015年1月7日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：“百年康净”6.核定使用商品（第3类）：洗发剂;浴液等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：50185413.申请日期：2005年11月22日4.专用权期限至：2020年12月27日5.标识：“康王”6.核定使用商品（第3类）：研磨剂;香等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：68844643.申请日期：2008年8月6日4.专用权期限至：2022年6月6日5.标识：“康王”6.核定使用商品（第3类）：洗发液;洗发剂等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：68844653.申请日期：2008年8月6日4.专用权期限至：2023年5月13日5.标识：“康王”6.核定使用商品（第3类）：化妆品五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：105958793.申请日期：2012年3月9日4.专用权期限至：2023年7月13日5.标识：“康王”6.核定使用商品（第3类）：洗发液;香皂等六、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据：1.引证商标信息档案；2.相关裁定；3.第三人驰名商标信息档案；4.审计报告、部分荣誉资料;5.第三人先后被认定为驰名商标的文件;6.原告商标信息列表;7.原告产品外观。行政阶段原告提交了诉争商标注册信息及异议决定书复印件作为主要证据。诉讼阶段第三人向本院邮寄了如下主要证据：北京市高级人民法院作出的认定第1130744号“康王”商标为驰名商标的两份行政判决、“康王”复方酮康唑发用洗剂产品的销售合同和发票以及外观设计专利、北京市高级人民法院（2016）京行终字第5671号、（2017）京行终字第3114号行政判决书，用以证明生效判决已认定原告注册在第3类上的其他“康净”商标与第三人名下的“康王”商标构成近似商标。诉讼阶段原告向本院提交了如下主要证据：第三人的企业信息、百度百科介绍、淘宝京东等网站对“康王”的搜索结果、第三人产品说明书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由中文“百年康净”构成，其中“百年”显著性较弱，其显著识别部分为“康净”，引证商标一至四均由中文“康王”构成，比较而言，诉争商标的显著识别部分与引证商标一至四构词形式近似，呼叫和整体外观亦存在相似之处。经查，北京市高级人民法院（2016）京行终字第5671号、（2017）京行终字第3114号行政判决书已认定原告注册在第3类上的其他“康净”商标与第三人名下的“康王”商标构成近似商标。本案案情与前案类似，而原告并未向本院提供充分的理由及证据，能够得出与前案相反的结论。考虑到以上事实以及第三人“康王”商标的知名度，若诉争商标与引证商标一至四使用在相同或类似商品上，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。原告虽主张其诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，但是并未提交充分证据予以证明。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告申军建的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告申军建负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一八年十一月二十七日法官助理聂菲书记员刘博
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3150号原告：王辉，男，汉族，1981年6月27日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：徐如亮，男，汉族，1962年6月2日出生，住淮阳县。原告王辉与被告徐如亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告徐如亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告借款70000元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告有亲戚关系。被告在郑州承包有工程，因缺少资金于2012年6月27日向原告借款70000元，被告徐如亮拿到现金出具借条。2014年6月10日原告找被告催要借款，被告徐如亮重新出具借条，保证2014年9月底还清，并承诺2014年8月3日前先还5000元，如违约每天违约金500元。可是2014年8月3日前被告没有还款，于2014年9月底被告也没有还款。后原告向被告催要借款本金及违约金，被告一拖再拖不予还款。原告为保护其权益，特具状起诉。被告徐如亮在法定期限内未向本院陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王辉与被告徐如亮系亲戚关系。被告徐如亮以做工程为向原告借款70000元，于2014年6月10日重新向原告出具借条。内容为：“借条本人徐如亮，41272719620602001X，今借现王辉现金七万元正到期还款日2014年9月底，如有违约，违约金每天500元。注：2014年8月3日前先还50000元。担保人：刘云借款人：徐如亮以前借条作废2014.6.10号。”原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告为要回借款来法院起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：原告身份证复印件、借条各一份等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中被告徐如亮向原告王辉借款后，被告徐如亮应按双方约定的还款时间及时还清借款，但被告一直未还款，是引起此纠纷发生的主要原因。故对于该纠纷的发生，被告徐如亮应负主要责任。原、被告双方在借款时未约定利息，仅约定了违约金按每天500元进行计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定：逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付违约金超过国家法律规定标准部分的请求，本院依法不予支持。但可按照不超过年利率24%支付违约金。综上所述，对于原告王辉要求被告徐如亮还清借款及违约金的诉讼请求，本院对其合法合理有据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐如亮欠原告王辉借款70000元，于本判决生效后二十日内付清。违约金按照年利率24%计算（自2014年9月30日起至借款还清之日止）。二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐如亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙臣忠审判员  方贤君审判员  陈学勤二〇一八年十一月三十日书记员  李浩源
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9962号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**。负责人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：王德波，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈信当，系该公司职员。被告：杨志汤，男，1973年9月7日出生，汉族，住苍南县。被告：黄晓苹，女，1973年12月29日出生，汉族，住苍南县。被告：杨志团，男，1975年12月15日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告杨志汤、黄晓苹、杨志团金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨志汤、黄晓苹、杨志团共同偿还原告借款本金799743.5元及期内利息3476.63元、逾期利息（以本金799743.5元为基数，自2018年7月20日起算至实际还款之日止，按年利率7.83%计算）、复利（以期内利息3476.63元为基数，自2018年7月20日起算至实际还款之日止，按年利率7.83%计算）；2.若被告杨志汤、黄晓苹、杨志团不立即偿还上述借款本息，原告有权以拍卖、变卖登记在被告杨志汤、杨志团名下的坐落于苍南县钱库镇振兴西街199号房产所得价款在最高额160万元范围内优先受偿；3.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王德波、陈信当，被告杨志汤到庭参加诉讼，被告杨志团、黄晓苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年7月14日，被告杨志汤、杨志团与原告签订了一份编号为01203000382015抵押30001739号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告杨志汤、杨志团以其二人共有的坐落于苍南县钱库镇振兴西街199号房产为被告杨志汤与原告自2015年7月13日至2020年7月13日期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高抵押金额为160万元，并于2015年7月16日办理了抵押登记手续。2017年7月18日，被告杨志汤与原告签订了编号为01203000382017经营贷0003637号《个人借款/担保合同》，约定：被告杨志汤向原告借款80万元；借款期限为12个月，以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，据此确定的借款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2017年7月19日，原告向被告杨志汤发放了贷款80万元，借款年利率为5.22%，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止。借款后，被告杨志汤未按期偿还借款本息，截止2018年7月19日，被告杨志汤尚欠借款本金799743.5元及期内利息3476.63元未还。另查明，1.被告杨志汤、黄晓苹系夫妻关系，两人于1996年11月15日办理结婚登记；2.2017年7月10日，被告黄晓苹在个人贷款需求表中作为被告杨志汤配偶签字。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨志汤、黄晓苹于判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金799743.5元及期内利息3476.63元、逾期利息（以本金799743.5元为基数，自2018年7月20日起算至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）、复利（以期内利息3476.63元为基数，自2018年7月20日起算至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）；二、如杨志汤、黄晓苹到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖杨志汤、杨志团共有的坐落于苍南县钱库镇振兴西街199号房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押30001739号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额160万元为限；三、驳回中国工商银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11797元，减半收取计5898.5元，由杨志汤、黄晓苹、杨志团共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄崇彬二〇一八年十一月二十日法官助理戴美洁代书记员 林文圆?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4053号之二 申请执行人：成海涛，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：邢胜斌，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人成海涛与被执行人邢胜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年7月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邢胜斌偿付申请执行人成海涛款项290000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2018年11月23日，申请执行人在本次执行程序中受偿22932.14元。现本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此而无正文） 审 判 员 房赤敏 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 施淑芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9024号原告：阿琪，住呼和浩特市。被告：内蒙古英莱健身服务有限公司。法定代表人：岳岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴西征，该公司员工。原告阿琪诉被告内蒙古英莱健身服务有限公司（以下简称英莱健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阿琪、英莱健身公司委托诉讼代理人吴西征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿琪提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的入会健身费4588元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月5日签订加入被告名下的健身会所的协议，随即缴纳了入会费用，之后在被告健身会所参加健身锻炼。直至8月中旬，被告名下的健身会所因管理不善，对外开始停止营业，并于2018年9月10日对外发布信息，经营部善开始给会员退费（自签订合同至对外发布信息期间该健身会所并未开业，一直处于试营业状态），股东及实际负责人不知去向。经多次协商退费事宜，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，以便维护原告的合法权益，望判如所请。英莱公司辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由认可，暂时没有能力偿还，我们也在想办法尽快还钱。本院认为，阿琪与英莱公司签订的《会籍入会合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。阿琪已经支付入会费用4588元，英莱公司未能履行合同，单方发布《会员退卡通知》已构成违约，理应承担违约责任。故阿琪请求英莱公司返还入会健身费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：内蒙古英莱健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还阿琪会员费4588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由内蒙古英莱健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴铁刚 二〇一八年十一月十五日法官助理 陈寒冰书 记 员 梁美鹃