wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初703号原告：徐信辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。被告：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。被告：马兴峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。被告：贾梅娜，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。原告徐信辉与被告安康、马兴峰、贾梅娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐信辉到庭参加诉讼，被告安康、马兴峰、贾梅娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐信辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款30,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告安康因资金周转需要向原告借款30,000元，并由马兴峰、贾梅娜作为连带担保人签订借款协议，约定借款期限2个月，即2018年6月25日还款。借款到期后，原告多次找被告及连带担保人履行协议偿还借款被拒绝，且开始躲避原告。为此起诉，请求依法裁决。被告安康、马兴峰、贾梅娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告安康向原告徐信辉借款30,000元，双方签订了《借款协议书》，主要载明：徐信辉出借给安康人民币30,000元整，借款期限为两个月，自2018年4月26日至2018年6月25日；连带责任担保人愿与安康负近期归还借款和因违约而产生的追讨该借款所有费用的责任，并抛弃先诉抗辩权；安康自愿以冀Ｅ×××**作为抵押。如发生到期未还款的情形，徐信辉有权以低价变卖的方式处置此抵押物，以用来归还此借款。被告安康作为借款人、被告马兴峰、贾梅娜作为连带责任保证人分别在《借款协议书》上签名。同日，原告徐信辉通过银行转账实际给付被告安康借款28,700元。后被告安康向原告出具《收据》一份，载明“今收到徐信辉现金人民币30,000元整（￥叁万元）.借款期限自2018年4月26日起至2018年6月25日止。借款人：安康2018年4月26日”。诉讼中，原告称双方口头约定借款利息为月息1,000元，故在预先扣除一月利息1,000元及手续费300元后，实际转账给被告安康借款28,700元。借款到期后，原告称被告安康于2018年5月26日向原告支付借款利息1,000元。此后被告再未还款，经原告催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实，有《借款协议书》、《收据》、银行转账记录、微信转账记录、原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安康向原告徐信辉借款，有《借款协议书》、《收据》、银行转账记录等为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告安康未按约定及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，因此原告徐信辉主张被告安康偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告马兴峰、贾梅娜作为连带责任保证人依约应对被告安康的借款承担连带清偿责任。因原、被告约定借款数额为30,000元，但实际出借金额为28,700元，故借款本金依法认定为28,700元。关于借款利息，原、被告签订的《借款协议书》中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故被告借款应视为不支付利息。但被告安康未能按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告安康应支付自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。诉讼中，原告自认收到被告借款利息1,000元，因原告出借的款项视为不支付利息，该款应作为本金予以抵除，故被告安康尚欠原告借款本金27,700元应予以偿还。被告安康、马兴峰、贾梅娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安康于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信辉借款本金27,700元及利息（利息自2018年6月26日起按年利率6％支付至偿还完毕之日止）；二、被告马兴峰、贾梅娜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐信辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安康、马兴峰、贾梅娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  秦 杰人民陪审员  邢金生人民陪审员  张景岩二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙英福
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6790号原告：赵萍。被告：李兴楼。原告赵萍诉被告李兴楼返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告赵萍于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵萍申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵萍撤诉。案件受理费3125元，由原告赵萍负担。审判员  吉志军二〇一八年十一月二十日法官助理朱晓东书记员熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初617号原告:贺江波。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北大冶鑫德莱矿业有限公司。住所地：大冶市罗桥街道办事处大塘洲。法定代表人:易仁君。委托诉讼代理人：金永强，该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈敏，湖北思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贺江波诉被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告贺江波及其委托诉讼代理人石义天、被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的委托诉讼代理人金永强、陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺江波向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款163728元及催讨费用2000元。事实与理由：2012年12月18日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司和伊斯哈斯尼日亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开采金矿。经胡学孝介绍，原告到被告在尼日利亚的矿山从事技术工工作，双方约定年薪20万元。原告在被告单位工作期间，被告下欠原告工资163728元。经多次催讨，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，注明下欠原告工资163728元。此后，被告久拖不付，原告为催讨被告拖欠的上述工资又花费2000多元的车费和住宿费。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款163728元及催讨费用2000元。被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司辩称，原告诉称其在被告和伊斯哈斯尼日利亚有限公司、胡学孝、李月龙合伙在尼日利亚开办的矿山工作，不能证明其与被告存在劳动关系或劳务关系，胡学孝不是我公司的人，其他人拖欠原告工资与我公司无关，我公司也不认可欠条的真实性。至于原告主张的催讨费用也没有事实依据。故此请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年左右，经胡学孝介绍，原告到被告和胡学孝等在尼日利亚的矿山从事技术工工作。2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资163728元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述工资款。原告遂向本院起诉，并提供欠条一份，载明：今欠2012年-2015年贺江波的工资款163728元，大写：壹拾陆万叁仟柒佰贰拾捌圆整。经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行，并加盖有湖北大冶鑫德莱矿业有限公司字样的公章。落款时间为2016.01.30。该欠条内容含有打印字迹和手写字迹。其中“今欠2012年-2015年”和“的工资款”、“2016.01.30”、“大写：”等字样系打印，其余部分系手写。“经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行”部分为印章覆盖部分。被告在诉讼过程中对此欠条提出异议，并于2018年6月5日提出司法鉴定申请，请求本院依法指定司法鉴定机构对原告提交的上述欠条上的湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的印章真实性进行鉴定，并对欠条中打印字迹和手写字迹（印章覆盖部分字迹）形成的时间进行鉴定。同日又提出追加第三人申请书，认为胡学孝参加庭审对查清本案事实，特别是本案主要证据欠条的基础法律关系至关重要。故申请追加胡学孝为本案第三人参加诉讼。同年7月16日，被告撤回了上述鉴定申请。本院认为，2016年1月30日，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及原告（丙方）签订协议书一份，约定由被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向原告支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资163728元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保被告在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则被告代付原告工资的责任解除。上述事实已经被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可。被告虽然对原告提供的欠条的真实性和合法性提出异议，但该欠条内容与被告认可的事实相符。被告未举证证实在2017年春节前因胡学孝的原因导致矿区停产，故原、被告之间已于2017年春节前形成了债权债务关系。债务应当偿还,故原告要求被告给付工资款163728元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付催讨费用2000元，但未提供充分证据证明催讨费用的数额以及该费用系用于催讨上述工资款的交通和住宿。故对原告此项请求不予支持。因本案事实清楚，案件处理与胡学孝无直接利害关系，故对被告追加胡学孝为本案第三人参加诉讼的申请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖北大冶鑫德莱矿业有限公司应当支付原告贺江波工资款163728元，定于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，财产保全费1348元，合计人民币4963元。由原告贺江波负担63元，被告湖北大冶鑫德莱矿业有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3615元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王润家人民陪审员  罗 焱人民陪审员  张玉枝二〇一八年十一月十三日书 记 员  姜 迎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10948号原告：田会芳，女，1981年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被告：杨英文，女，1961年11月22日出生，汉族，银川大学老师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。原告田会芳与被告杨英文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会芳的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼，被告杨英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。田会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨英文偿还原告田会芳借款本金100000元，并按照年利率24%向原告田会芳支付借款自2017年9月8日至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月8日，被告因与其丈夫一起在永宁做梅园需要资金周转，向原告借款100000元，承诺月息4000元，两个月还清。因被告急需用钱，原告从几个银行的柜员机取出现金凑够100000元，在原告的美容店里交给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后被告并未还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。杨英文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单三页，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未予质证。本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，杨英文向田会芳出具借条，该借条的内容为“今借田会芳现金人民币壹拾万元整（￥100000），两个月还清。杨英文，2017年9月8日，2017年11月8日还清”。田会芳称杨英文经常到田会芳的美容店里做美容，但不欠美容费，该100000元的借条不是美容费，是借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未到庭对原告的诉讼请求及提交的证据提出抗辩意见，而原告提交了借条，且庭后提交了其银行卡取款明细佐证其当庭陈述，已经达到了法律规定的证明标准，可以证明被告向原告借款100000元。因欠条上未写明利息，原告也未提交被告承诺月息4000元的证据，故本院确认被告应偿还原告借款本金100000元，并按照年利率6%向原告支付100000元借款自逾期之日即2017年11月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨英文于本判决生效之日起五日内偿还原告田会芳借款本金100000元，并按照年利率6%向原告田会芳支付100000元借款自2017年11月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告田会芳的其他诉讼请求。如果被告杨英文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，已减半收取计1390元，由原告田会芳负担240元，被告杨英文负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李国群二〇一八年十一月八日法官助理张易依书记员王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/11661803deid=13699790""_blank)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终532号 上诉人（原审原告）李全文，男，1965年9月5日生，汉族，住邳州市。 委托代理人李瑞玲（上诉人之妻），女，1963年4月6日生，汉族，住邳州市。 委托代理人李化山（上诉人妻哥），男，1955年12月17日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 出庭应诉负责人及委托代理人李加启，该办公室副主任。 原审第三人邳州市运河街道办事处，，住所地邳州市青年东路 法定代表人郭义，该办事处主任。 出庭应诉负责人汤升，该办事处副主任。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 原审第三人邳州市运河街道光明社区居民委员会，，住所地邳州市天山路 原审第三人邳州市运河街道三连社区居民委员会，，住所地邳州市恒山南路 上诉人李全文因诉被上诉人邳州市房屋征收办公室、原审第三人邳州市运河街道办事处（以下简称运河办事处）、邳州市运河街道光明社区居民委员会（以下简称光明居委会）、邳州市运河街道三连社区居民委员会（以下简称三连居委会）城建行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初898号行政裁定向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日组织双方进行听证。上诉人李全文的委托代理人李瑞玲、李化山，被上诉人邳州市房屋征收办公室的负责人及委托代理人李加启，原审第三人运河办事处的负责人汤升、委托代理人魏东到庭参加听证，原审第三人光明居委会和三连居委会经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月14日，邳州市人民政府决定对邳州市珠江片区制药厂北侧地块项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，房屋征收委托实施单位是运河办事处，原告房屋位于前述征收范围内。原告认为被告为逼迫其搬迁对其房屋采取了断水、断电的行为，且被告派人以协商为名限制原告妻子外出，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告房屋已于2017年12月份被拆除，原告针对其房屋被拆除已经另行向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法并赔偿损失。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，原告提供的照片无法显示拍摄时间、具体地点，无法证明原告主张的断水、断电以及限制原告妻子人身自由的行为的存在，原告也未提供证据证明被告组织实施或委托实施了上述行为，被告亦对此予以否认。目前，综合全案证据，仍不能确定原告诉称行为的存在以及实施主体。此外，原告针对其房屋拆除及赔偿等事宜已经另行提起了行政诉讼，原告提起本案诉讼亦缺乏诉的利益保护必要。综上，原告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回，原告的赔偿请求亦缺乏相应证据，依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李全文的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人李全文上诉称，徐行复[2017]第189号《行政复议决定书》已经确认邳房补决字[2017]第07号《房屋征收补偿决定》事实不清、适用法律错误，被上诉人仍继续征收工作。三连社区多次与上诉人进行洽谈，严重影响了上诉人的生活，上诉人对此曾多次报警。上诉人认为合法权益受到损害，对一审裁定不服，请求二审法院依法撤销(2017)苏8601行初898号行政裁定并依法改判。 被上诉人邳州市房屋征收办公室辩称，在房屋征收过程中，邳州市房屋征收办公室没有实施任何形式的强制措施。如果委托实施单位或其他个人和组织实施了上述行为，其行为也不在被上诉人的委托和授权范围内。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。 原审第三人运河办事处述称，第三人没有实施上诉人在一审诉请中的对其采取断水、断电和限制其人身自由的行为，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人光明居委会和三连居委会未到庭参加听证亦未提供书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 二审中，上诉人提交了三连居委会于2017年11月21日给李全文下发的通知书，证明居委会人员多次到上诉人家谈征收问题，影响上诉人工作生活。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但与所诉关联性有异议；第三人运河办事处认为该份证据不属于新证据。本院对该证据认为不属于新证据的范畴，且不能证实上诉人所诉的观点。 本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人在一审、二审中提供的证据无法证明其所称的断水、断电、限制人身自由行为的存在，亦无法证明系被上诉人实施或由被上诉人委托实施了上述行为。上诉人提供的证据不能证明上诉人所诉的事实行为存在，亦不能证明被诉行政行为的具体实施主体，原审法院认定上诉人提起本案诉讼缺乏相应事实依据、不符合起诉条件并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王楚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5939号原告：刘浩，男，生于1989年1月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：向盛武，男，生于1987年7月3日，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市，原告刘浩与被告向盛武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人向文杰、熊怡到庭参加诉讼，被告向盛武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向盛武立即偿还原告刘浩借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年11月12日至实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告刘浩将第1项诉讼请求变更为：判令被告向盛武立即偿还原告刘浩借款本金95000元，并自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实及理由：2015年11月12日，被告向盛武因资金周转需要向原告刘浩借款100000元，并出具借条一份。同日，原告向被告支付借款。借款后，被告未支付利息也未偿还本金，经原告多次索要，但被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求判准如上诉讼请求。被告向盛武未作答辩，亦未提交证据。原告刘浩围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行转账流水等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告向盛武向原告刘浩借款100000元，口头约定月利率为5%，并出具借条一份，内容为“今借到刘浩现金人民币拾万元正（小写：100000.00元），借款人向盛武（签名并捺印），2015年11月12日”。同日，原告刘浩给被告向盛武转账支付借款95000元（按月利率5%预扣了一个月的利息5000元）。借款后，被告向盛武向原告刘浩支付了两个月的利息计10000元。此后，因被告向盛武既未偿还借款本金，也未支付利息，致原告具状诉至本院。审理中，经本院电话联系，被告向盛武称：出具100000元借条属实，口头约定借款月利率为5%，原告实际转账支付借款95000元；借款后，已按约定支付两个月利息计10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，虽然被告向盛武给原告刘浩出具的借条载明的借款金额为100000元，但原告刘浩在给被告向盛武支付借款时预扣了一个月的利息5000元，实际转账支付借款95000元，故，本院据实确认借款本金为95000元。关于本案的利息计付问题。借款人应当按照约定支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定的借期内的利率为月利率5%，超过了前述规定的利率标准，现原告请求按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原、被告双方均一致陈述借款后已按月利率5%支付两个月利息计10000元，按照前述规定，对被告向盛武已支付的超过年利率36%部分的利息，应统算后冲抵借款本金。以借款95000元为基数，按年利率36%计算，两个月的利息为5700元（95000元×3%×2个月），被告向盛武已支付的超过年利率36%部分的利息为4300元（10000元-5700元），基于原、被告双方一致陈述系支付的两个月的利息，本院据此认定截至2016年1月11日，被告向盛武尚欠原告刘浩借款90700元（95000元-4300元），现原告刘浩请求偿还借款95000元，本院依法据实支持90700元，对其余部分，不予支持。基于上述事实，对原告刘浩变更后的利息请求，本院亦予以支持。被告向盛武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向盛武于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款90700元，并自2016年1月12日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1088元，减半交纳544元，由原告刘浩负担44元，被告向盛武负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一八年十一月十九日书记员  程安慧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7712号原告王颖。委托代理人王启成。被告韩英。被告陈同杰。被告陈丽。原告王颖与被告韩英、陈同杰、陈丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王颖的委托代理人王启成、被告陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿房屋设施（门窗、家具、家电）损失及装修费3.5万元；赔偿物品（衣物、床上用品）损失费4000元；赔偿居住损失费5个月共6000元；赔偿精神损失费3000元。事实与理由：原、被告是邻居，2018年4月6日被告住宅外私占建筑内发生电气线路故障，引发火灾，导致整栋楼房被烧，约20户不同程度受损。其中原告受损非常严重，房子已不具备居住条件，且精神上承受巨大压力。为维护原告权益，诉至法院。韩英与陈同杰、陈丽系母子关系，韩英是无自主行为能力人，陈同杰、陈丽系法定监护人，故同为被告。被告陈丽辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋设施门窗街道已安装好了。家具、家电、赔偿衣物、床上用品我要求出具发票，还有烧完的实物。对居住损失费、精神损失费都不予认可。被告韩英、陈同杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告系大连市甘井子区久胜街房屋的权利人。陈群海系大连市甘井子区久胜街房屋所有权人。被告韩英系陈群海的配偶，被告陈同杰系陈群海的儿子，被告陈丽系陈群海的女儿。被告韩英、陈同杰居住在案涉房屋内。陈群海于2016年8月25日死亡。2018年4月6日凌晨3时许，大连市甘井子区久胜街6号楼发生火灾。大连市甘井子区公安消防大队于2018年5月4日出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于大连市甘井子区久胜街6号楼X号住宅南侧外接建筑内；起火点位于外接建筑内距东墙向西1.65米至3.75米，南墙至向北1.65米范围内；起火原因为电气线路故障引燃可燃物起火。原告提供的《周水子久胜街韩英住宅火灾现场勘验笔录》显示“……王颖住宅阳台完全烧毁，室内轻微过火，烟熏……”。此次火灾造成原告房屋及屋内物品损失若干。以上事实，有火灾事故认定书、周水子久胜街韩英住宅火灾现场勘验笔录、房产证、死亡医学证明书、户口本、照片、房屋信息查询结果、户籍登记、房屋权属登记审批书等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的“范修华”出具的工程款收条，关联性与证明力不足，本院依法不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告作为大连市甘井子区久胜街**楼**房屋的所有权人和居住人，对该房屋内设施应当尽到管理责任。现因上述房屋电气线路故障引燃可燃物起火引发火灾造成原告财产损失，被告管理不当，存在过错，应当承担赔偿责任。根据原告提交的照片，结合勘验笔录的描述，可以证明原告所述损失基本属实。鉴于原告并未申请鉴定，又考虑到原告所受损失的基本情况，本院酌情支持被告赔偿原告房屋及物品损失18000元。关于原告主张被告赔偿精神损失费3000元一节，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案诉讼。关于原告主张被告赔偿居住损失费6000元一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告韩英、陈同杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩英、陈同杰、陈丽自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王颖财产损失18000元。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元（原告已预付），由原告王颖负担625元，由被告韩英、陈同杰、陈丽负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 郝姝妮人民陪审员王玉华人民陪审员赵洋二〇一八年十一月十五日书记员 杨        海        燕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1768号之一申请执行人：叶拥军。被执行人：陈国然。申请执行人叶拥军与被陈国然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初4342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈国然已履行39300元并与申请执行人叶拥军达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）湘0702执1768号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗健二〇一八年十一月十六日法官助理曾彪代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1019号之一申请执行人:裴新生,男,汉族,1955年04月10日出生,住府谷县县委。被执行人:齐豹伟,男,汉族,1981年10月14日出生,住府谷县庙沟门镇。本院在执行申请执行人裴新生与被执行人齐豹伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人裴新生偿还借款本金35万元及利息，并负担案件受理费6550元、执行费5150元。双方当事人于2018年11月9日经协商自愿达成和解协议：一、齐豹伟所欠裴新生借款35万，经双方协商，申请人自愿放弃延迟履行金部分，双方约定由齐豹伟于2023年11月09日前将所借申请人裴新生的借款全部给清，如果被执行人齐豹伟能按期给付，利息部分申请人裴新生自愿放弃，若被执行人齐豹伟不能按期给付，利息部分仍按判决书内容执行。二、案件受理费6550元，执行费5150元由被执行人齐豹伟承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执1019号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十一月二十六日书记员  王文强
甘肃省陇西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1122刑初314号 公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1975年9月10日生。 陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陇西县人民检察院指控：2018年4月5日22时50分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌“雷某”牌四轮电动汽车沿陇西县巩昌镇北城路由东向西行驶，行至陇西县巩昌镇市场坑后门附近路段时，被陇西县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某驾驶的无号牌“雷某”牌四轮电动车属于机动车范围内的纯电动汽车；被告人李某血液中检出乙醇，平均含量为173.57mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  车志雄 二〇一八年十一月十四日 书记员  史陇霞
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保290号之二 变更保全申请人（××）:赵国辉，男，1996年12月14日出生，住莱芜市莱城区。 被申请人：韩纪超，男，1998年1月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 变更保全申请人赵国辉与被申请人韩纪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁1202财保290号之一民事裁定书，扣押××赵国辉鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。××赵国辉于2018年11月13日向本院提供现金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人赵国辉提交给本院的现金5000元。期限为一年，自2018年11月13日至2019年11月12日止。 二、解除对××赵国辉鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费70元，由韩纪超垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一八年十一月十三日 书记员  亓东美
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初22363号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，执行董事。委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。（特别授权）被告张晓丹，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆鼎诺物业服务有限公司诉被告张晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。审判员  叶竹芊二〇一八年十一月七日书记员  马 晶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6085号 原告：刘明章，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡芳苗，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘明章与被告蔡芳苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明章到庭参加诉讼。被告蔡芳苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘明章向本院提出诉讼请求：1、蔡芳苗立即偿还刘明章借款20,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由蔡芳苗负担。事实和理由：刘明章与蔡芳苗系朋友关系。蔡芳苗因资金需要于2017年11月22日向刘明章借款20,000元，并立下借条一份交给刘明章收执。之后，经刘明章催讨，蔡芳苗却拒不偿还借款。为此，刘明章诉至法院。 蔡芳苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，蔡芳苗出具一份借条交给刘明章收执，确认向刘明章借款20,000元。借条主要内容载明：“蔡芳苗身份证兹因资金周转困难共借人民币大写：贰万元整（20000.00元），现借款已收到，借款期限2017年11月22日…。立据借款人：蔡芳苗（手印），身份证号码：。”2018年10月10日，刘明章以多次催讨借款未果为由，诉至本院。诉讼中，刘明章自认在交付借款时已扣除400元，只实际交付19,600元。 上述事实，有刘明章的陈述，并有刘明章居民身份证、蔡芳苗居民身份证复印件、借条一份予以证实。蔡芳苗未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘明章与蔡芳苗之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。蔡芳苗向刘明章借款20,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，蔡芳苗应承担还款责任，但刘明章在履行出借义务时事先扣除400元，只实际交付19,600元，故蔡芳苗应承担还款数额为19,600元。本案属于不定期无息借贷关系，刘明章有权随时主张权利。蔡芳苗现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，刘明章请求蔡芳苗偿还借款19,600元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。刘明章主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自起诉之日即2018年10月10日计起，于法有据，本院依法予以照准。蔡芳苗未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 蔡芳苗应在本判决生效后十日内偿还给刘明章借款19,600元，并按年利率6%支付自2018年10月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡芳苗负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一八年十一月十四日 书记员  傅静雯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖17民终570号 上诉人（原审原告）：章红燕，女，1992年4月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：章焰，男，1984年11月14日出生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 上诉人章红燕因与上诉人章焰民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章红燕及其委托诉讼代理人杨槐，上诉人章焰的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章红燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判章焰立即归还章红燕借款本金65000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审在没有核实微信聊天记录真实性的基础上，仅凭章焰提供的“兴安公司股东群”微信聊天截图中聊天内容将章红燕另30000元转账不确认为借贷，是明显的事实认定不清。2、一审法院判决章焰向章红燕归还借款35000元是适用法律的错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，章焰提供的证据无法证明其主张的股东出资款的事实，章红燕已经完成了自己全部的举证责任，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款来判决章焰仅承担归还35000元的法律后果是明显的适用法律错误。 章焰上诉请求：请求二审依法改判一审判决第一项，认定35000元为章红燕的股东出资款。诉讼费用由章红燕承担。事实与理由：1、章红燕向章焰支付的65000元，是章红燕作为池州市兴安民间借贷中介服务有限公司（以下简称“兴安公司”）股东的出资款，并非出借给章焰的借款。2017年5月25日章焰等人与章红燕签订书面协议书，同意入股“兴安公司”，共同加盟重庆融石网络信息技术有限公司。2017年8月7日章红燕在“兴安公司股东群”中明确表示决定参股并约定转账65000元。先后于8月8日向章焰尾号228的建设银行账号转账35000元，8月23日向章焰尾号284的建设银行账户转账30000元。虽两次付款方式不同，但总计数额与约定的股东出资款相同，同时章焰将收到的65000元全数交付给公司，用于公司日常经营，并非为个人使用，“兴安公司”已出具相关证明。2、章焰与章红燕之间没有民间借贷。章焰与章红燕无论在两笔款项支付前或支付后，均没有对65000元是借款的约定。现章红燕仅凭汇款凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，章焰已提交证据证明系章红燕对兴安公司的出资额，章红燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。章红燕未就借贷关系成立向一审法院提供任何证据，一审法院仅以章红燕汇款用途为“消费”将35000元认定为借款，没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判，支持章焰的请求。 章红燕向一审法院起诉请求：1、章焰立即归还章红燕借款本金65000元；2、章焰承担本案的诉讼费。 一审法院查明的事实：2017年8月7日，章红燕在“兴安公司股东群”中明确“我决定参股，如果还算数，给我一张银行卡账号和姓名，明天上午把6.5万转进去”。2017年8月8日上午，章焰在该微信群中发送尾号为284的建设银行帐号。2017年8月8日，章红燕向章焰尾号为228的账号中分3次转账35000元，在摘要栏注明“消费”。2017年8月23日，章红燕向章焰尾号为284的建设银行帐户内转账30000元，在摘要栏注明“转账支取”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，章红燕于2017年8月8日向章焰尾号为228的账号中分3次转账35000元，与章红燕于2017年8月23日向章焰尾号为284的建设银行帐户内转账30000元，所转账的章焰银行账号不同，章红燕向章焰尾号为284的建设银行账户内转账符合双方在“兴安公司股东群”中所确认的事宜，故对章红燕于2017年8月8日向章焰尾号为228的账号中分3次转账35000元确认为借贷，对章红燕另30000元转账不确认为借贷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、章焰于本判决生效后十五日内向章红燕归还借款35000元；二、驳回章红燕其它诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，章红燕负担350元，章焰负担363元。 二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院依法对章焰一审提交的“兴安公司股东群”微信聊天截图中聊天内容进行了核实，对其真实性予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，章红燕主张其2017年8月8日、8月23日汇入章焰个人账户共计65000元系借款，并提供了转账凭证予以证实，章焰对其收到章红燕转账支付的65000元不持异议，但其主张该65000元系章红燕成为“兴安公司”股东的投资款，章焰为证明其主张，向法庭提交了股东协议书、框架合作协议、微信记录截图、兴安公司的证明等证据，上述证据证明章红燕有投资入股兴安公司的意向，但对投资入股金额及持股比例等重要事项并无明确约定，章焰主张该65000元均为投资款无充分证据证明，其中2017年8月23日章红燕向章焰在“兴安公司股东群”中提供的尾号为284的建设银行账户内转账30000元，符合双方在“兴安公司股东群”中微信聊天确认的事项；2017年8月8日章红燕分三次向章焰尾号为228的建设银行账户内转账35000元，在摘要栏注明系“消费”，该银行卡号与章焰在“兴安公司股东群”中发送的尾号为284的银行卡号不一致，不能确定为投资款，一审判决认定上述35000元系借款，另30000元不确认为借款并无不当，本院予以维持。 综上，章红燕和章焰的上诉理由均不能成立，对其二人的上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人章红燕负担550元，上诉人章焰负担675元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈金玲 书记员舒悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7756号原告：杨春丽，女，1979年10月2日生，汉族，住胶州市。被告：刘小华，男，1988年1月10日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告杨春丽与被告刘小华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨春丽撤回对被告刘小华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一八年十一月一日书 记 员  张 义
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1395号申请执行人：李红，男。被执行人：刘永明，男。被执行人：李民，男。被执行人：丑华社，男。被执行人：张军会，男。被执行人：董建华，男。被执行人：田清浩，男。被执行人：张耀荣，男。本院在执行申请执行人李红与被执行人刘永明、李民、丑华社、张军会、董建华、田清浩、张耀荣合伙协议纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1665民事判决书：被告刘永明、田清浩、张耀荣、李民、丑华社、董建华、张军会每人清偿原告李红债务6250元，并从2014年12月18日按月息2%承担债务6250元的利息至实际归款之日，被告刘永明、田清浩、李民、丑华社、董建华、张军会之间对上述债务及利息互负连带清偿责任。案件受理费1454元，由原告李红负担194元，被告刘永明、田清浩、张耀荣、李民、丑华社、董建华、张军会各负担180元。执行中，被执行人刘永明、李民、张军会共履行40956元，本院从田清浩账户中扣划1538元，剩余款项田清浩未履行，我院于2018年5月18日对田清浩采取司法拘留措施。现被执行人董建华、丑华社、张耀荣、下落不明我院已限制高消费，于2018年7月5日向公安机关发出协助拘留措施。我院经征求申请人李红的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1395号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  金波二○一八年十一月十二日书记员白景文
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民初1517号原告：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭公司）。统一社会信用代码：914209001810107926。住所地：大悟县阳平镇黄麦岭。法定代表人：高振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：锦州晶辉化肥有限公司（以下简称晶辉公司）。统一社会信用代码：91210726580715044N。住所地：辽宁省锦州市黑山镇四街西外环北段路西黑山农资物流仓储中心。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。原告黄麦岭公司与被告晶辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄麦岭公司的委托诉讼代理人乐胜然、朱雪莹到庭参加了诉讼，被告晶辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄麦岭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款6504988元及违约金453522元（以货款本金6504988元为基数，自2017年3月31日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的标准计算）。2、判令被告承担本案受理费、律师费、保全费、担保费。事实及理由：原告和被告签订多份《购销合同》，《购销合同》签订地点均在湖北省，合同约定：被告向原告购买黄麦岭牌DAP，并约定了违约责任，双方应协商解决合同纠纷，若协商未果则由签订地所属法院裁决。原告已按照《购销合同》约定的要求履行完毕全部的供货义务，被告作为需方，亦未提出过质量、重量异议，即应视为被告已验收接受原告履行的合同义务，故被告理应按照合同约定向原告履行货款给付义务。原告向被告发出《往来账项核对函》，被告在该函里对复核账目予以确认，即：截止2017年3月31日，被告欠原告款项6504988.04元。后经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。被告晶辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未答辩，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院单方组织了当事人进行了举证。因被告拒不到庭无法进行质证。原告所举的三份书证来源合法，客观真实，依法应予采纳。根据确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人单方陈述，本案基本事实如下：2016年3月15日、3月25日、4月25日、5月25日，原告与被告分别签订了四份DAP购销合同，原告共向被告销售了4047.8吨DAP，单价均为2380元/吨，合同总价款为人民币9633764元；合同对交货地点、验收标准，提出质量异议期限、结算方式及违约责任等进行了约定。原、被告对上述四份合同签订当日均已签字盖章，2017年3月31日，经双方核对，被告晶辉公司仍欠下原告黄麦岭公司货款6504988.04元。2017年6月25日，被告晶辉公司向原告付款200000元，后又于2017年11月1日付款100000元。仍下欠6204988元至今未付，因此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律效力。本案四份购销合同均已成立生效。原告向被告提供了约定的货物，履行了其合同义务；被告亦应当按照合同约定的期限付清货款。被告未完全履行义务构成合同违约，依法应当承担违约责任。部分往来账项核对函以及付款凭证，可以完全证明被告晶辉公司尚欠原告黄麦岭公司货款6204988元。因此，原告的该诉讼主张成立，事实清楚，证据充分，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的该项诉讼主张亦成立，本院亦应支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，被告逾期付款构成违约，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州晶辉化肥有限公司于本判决生效后七日内，一次性支付货款6204988元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计算至2018年10月12日止）给原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60510元，减半收取30255元，由被告锦州晶辉化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 刘 桦二〇一八年十一月二十六日书记员 石雅丽附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5943号原告：沙建飞，男，1970年12月25日生，汉族，住启东市。被告：张善飞，男，1966年7月24日生，汉族，户籍地启东市。被告：李健伟，男，1972年7月14日生，汉族，户籍地启东市。被告：胡凯平，女，1972年12月16日生，汉族，户籍地启东市。原告沙建飞与被告张善飞、李健伟、胡凯平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙建飞到庭参加诉讼。被告张善飞、李健伟、胡凯平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙建飞向本院提出诉讼请求：判令被告张善飞归还原告借款50000元，被告李健伟、胡凯平对被告张善飞上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2012年9月24日，被告张善飞因生意需要向原告借款50000元，被告李健伟、胡凯平为被告张善飞的借款提供担保。事后，原告多次向被告催要借款，均未果。被告张善飞、李健伟、胡凯平未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告张善飞因生意需要向原告借款50000元，并出具借条一份，被告李健伟、胡凯平为被告张善飞的该笔借款提供担保。借条内容为：“因生意需要，今借沙建飞人民币伍万元整￥50000元。具借人：张善飞担保人：胡凯平、李健伟”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。本院认为，原告沙建飞与被告张善飞形成的民间借贷合同及被告李健伟、胡凯平为被告张善飞的借款提供的担保合同均未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告张善飞未及时归还借款，被告李健伟、胡凯平未履行保证责任，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张善飞归还借款，被告李健伟、胡凯平承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告张善飞、李健伟、胡凯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张善飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沙建飞借款50000元。二、被告李健伟、胡凯平对被告张善飞的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告张善飞、李健伟、胡凯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  袁建飞人民陪审员  黄海蓉人民陪审员  陈 杰二〇一八年十一月十九日法官助理朱莲花书记员沈丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7662号 原告：辛某某，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：伍某某，男，1986年1月27日出生，布依族，住贵州省石阡县。 原告辛某某与被告伍某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼。被告伍某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、判令被告从2017年7月1日开始按每日20元向原告支付违约金至欠款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年12月，因原告为被告做工，被告给原告出具欠条，确认尚欠原告10000元。因被告未按约定的期限向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告伍某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告辛某某与被告伍某某系劳务合同关系，双方未签订书面合同。2016年12月28日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“兹伍某某欠到辛某某泥工工资10000元整，并于2017年6月30日以前付清。如若不付清，违约每天承担违约金20元整。”。付款期限过后，因被告至今未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、欠条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费10000元，并提供了被告出具的欠条佐证，对此被告未提出相反证据反驳。故对原告诉请，予以支持。原告另主张被告支付违约金，符合双方合同约定，但因双方约定的违约金过高，本院只能按月息2%支持。对原告多主张部分，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍某某于本判决书生效后十日内支付原告辛某某劳务费10000元并支付违约金（按月息2%，从2017年7月1日开始计算至欠款付清时止）。 二、驳回原告辛某某对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费109元，由被告伍某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 群 人民陪审员 韩 益 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 宋鸿宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17630号原告：程少娟，女，1931年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告程少娟诉被告李飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程少娟委托诉讼代理人陈甫书到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告程少娟向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告62564.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日9时00分，李飞未取得机动车驾驶证驾驶京Ｎ×××**（套牌、车架51088）二轮摩托车行驶至S111线81KM安定牌坊与行人程少娟发生碰撞，事故造成车辆损坏及程少娟受伤。后经交警部门处理，认定李飞承担本次事故的同等责任，程少娟承担本次事故的同等责任。被告李飞在法定期限内无提出答辩意见。经审理查明，2017年11月11日9时00分，李飞未取得机动车驾驶证驾驶京Ｎ×××**（套牌、车架51088）二轮摩托车沿S111线由南朗往珠海方向行驶，当车辆行驶至线××牌坊对开路段××恰××行人××由××村××方向（××街方向（右）横过道路，双方避让不及发生碰撞，事故造成车辆损坏及程少娟受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2017]第B00033号《道路交通事故认定书》，认定李飞、程少娟均承担本次事故的同等责任。另查，被告李飞驾驶的两轮轻便摩托实际支配人为被告李飞，该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告李飞驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险，故被告李飞应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告李飞承担此事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告程少娟的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费94408元（按中山市人民医院开具的催缴费通知金额计算）；2.住院伙食补助费3200元（以100元/天计算住院32天），共计97608元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应先由被告李飞按限额赔偿10000元，超出交强险部分87608元，由被告李飞承担60%，即52564.8元。被告李飞不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款62564.8元给原告程少娟；二、驳回原告程少娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元（原告已预交682元）；由被告李飞负担682元（案件受理费682元由被告李飞在本判决生效之日起三日内支付给原告程少娟，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一八年十一月十四日书记员  黎涓媚刘佩敏
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初581号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人范科鹏，男，汉族，1997年7月11日生，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市县街街道办事处，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处老财政局宿舍。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月11日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人王娅琳，云南成业律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人范科鹏犯妨害公务罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾、代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人范科鹏及其辩护人王娅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年8月11日01时40分，被告人范科鹏酒后在云南省安宁市皇阁酒店楼下随意踢打路边车辆，在云南省安宁市公安局民警出警执行职务过程中，被告人范科鹏不听民警劝阻，并用拳头击打民警，致被打民警鞠某某鼻骨骨折。经鉴定，被害人鞠某某为轻微伤。公诉机关认为，被告人范科鹏以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人范科鹏暴力袭击正在依法执行职务的民警，应从重处罚；建议对其在有期徒刑六至八个月之间判处刑罚。被告人范科鹏对公诉机关的指控无异议。被告人范科鹏的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人范科鹏认罪、悔罪，积极赔偿相关人员损失，主观恶性不大、社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明、出警记录、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范科鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人范科鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人范科鹏案发后积极赔偿相关人员损失的事实，本院已经注意。辩护人的辩护意见，本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人范科鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭惠二〇一八年十一月二十一日书记员  李薿
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8010号原告：平金娜，女，1951年11月23日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。被告：杨圣虎，男，1954年1月9日出生，汉族，住桐乡市。原告平金娜与被告杨圣虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛诚成适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告平金娜委托诉讼代理人陈天依，被告杨圣虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平金娜起诉要求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失15252元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨圣虎答辩称：被告方现无赔偿能力。本院经审理查明，2018年8月5日6时00分许，杨圣虎驾驶电动自行车行驶至桐乡市米地方时，与平金娜驾驶的嘉兴E298621号电动三轮车发生碰撞，造成双方受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定杨圣虎承担事故主要责任，平金娜承担事故次要责任。事故后，平金娜于桐乡市第二人民医院住院治疗9天、门诊数次，支付医疗费合计16656.68元。2018年8月14日，桐乡市第二人民医院出具诊断证明书建议平金娜伤后休息90天、护理期一人9天、营养期9天。以上事实由事故认定书、医疗材料及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队的认定，杨圣虎承担主要责任，平金娜承担次要责任，本院认为，根据双方责任大小，应由杨圣虎承担70%的赔偿责任为宜。其次，关于损失的项目和数额问题。平金娜主张的车辆修理费680元，仅提交修理费收款收据，不能证明与本案有关联性，但鉴于原告车辆确有损坏，故本院酌定修理费为400元。根据已确认的事实，本院确认平金娜因本次交通事故所受合理损失为：医疗费16656.68元、住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、护理费1188元（132元/天×9天）、车辆修理费酌定为400元，合计18649.68元。由杨圣虎赔偿70%计13054.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨圣虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告平金娜13054.78元；二、驳回原告平金娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告平金娜负担60元，由被告杨圣虎负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  盛诚成二〇一八年十一月二十三日书记员  沈慧慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4206号申请执行人熊锋，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被执行人重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。本院在执行熊锋与重庆市中大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2018年11月30日被执行人尚欠申请执行人劳务款257020元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2578元、保全费18060元、鉴定费2700元；应向本院缴纳执行费3862元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4206号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一八年十一月三十日书记员 郑利霞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初6152号 原告：曹利，男，1980年12月19日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：卞西旗，男，1981年6月10日出生，住邹城市。 原告曹利与被告卞西旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利及其委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼。被告卞西旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息（从2015年4月8日起按照月利率2分计算至借款偿还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞西旗在邹城市城前镇干工程，2015年4月8日向原告借款120000元用于偿还挖掘机款。原告将凑到的现金借给被告，被告卞西旗给原告书写借条一张，双方口头约定月利率2分，期限一年，被告以其在南沙村的一处院落作为抵押。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今没有偿还借款，也未支付利息。 被告卞西旗未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、卞西旗2015年4月8日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款事实。 被告卞西旗未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卞西旗于2015年4月8日向原告借款12万元用于资金周转，并向原告书写借条一张，载明：今借曹利现金壹拾贰万元整，以南沙房屋做抵押，用期一年。到期不还，房屋归曹利所有。借款人卞西旗。担保人李军海。后向原告支付利息3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金120000元，有原告所持有借款人书写的借条予以证实，并有担保人签字确认。原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。双方对借款利率未作约定，原告要求被告以借款本金为基数，从2015年4月8日起按照月利率2分计算利息至借款偿还清为止，不符合法律规定，本院不予支持。被告卞西旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞西旗于本判决生效后十日内偿还原告曹利借款120000元； 二、驳回原告曹利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元由被告卞西旗负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇一八年十一月三十日 书记员 王秀琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27390号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：夏帆，女，汉族，1991年8月10日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告夏帆信用卡纠纷一案,本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告夏帆信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年11月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告夏帆的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏帆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏帆的起诉。本案减半收取受理费206元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1232号 申请执行人：明宝山，男，1973年5月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：吕俊德，男，1962年11月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：贾玉芹，女，1963年11月1日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人明宝山与被执行人吕俊德、贾玉芹追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为105346.80元及利息、案件受理费1203.50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询及线下查询，未查找到被执行人可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；未发现被执行人可供执行的其他不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0523民初1164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  燕斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李震
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2544号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所执业律师。 被告：彭苍建，男，生于1985年9月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告彭苍建追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  明月淋 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  青 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：关宪良，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关宪良信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,987.98元。原告诉称,被告关宪良系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,987.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12473号 原告：王成，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。 被告：杭州乡厨盟邦食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路********。 法定代表人：李生洪。 原告王成与被告杭州乡厨盟邦食品有限公司（以下简称乡厨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告乡厨公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年8月29日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，后诉讼材料邮寄送达完毕，本院于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人虞建法到庭参加诉讼，被告乡厨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年1月2日，被告因地块竞拍需要向原告借款1000000元，约定于2016年1月17日归还，但时至今日被告仍未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款1000000元，支付利息10000元（按月利率2%计算）、逾期利息151890.41元（按年利率6%，自2016年1月17日暂计算至2018年7月31日）；二、被告支付原告逾期利息（以1000000元为基数、按年利率4.35%，自2018年7月30日起计算至借款还清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告归还原告借款1000000元，支付利息损失151890.41元（以1000000元为基数、按年利率6%，自2016年1月18日暂计算至2018年7月31日，此后的利息损失以所欠借款为基数、按年利率4.35%计算至借款还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《借据》、《华夏银行电子回单》各一份，用以证明被告向原告借款1000000元、原告通过银行转账方式交付借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州乡厨盟邦食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告王成借款1000000元； 二、被告杭州乡厨盟邦食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成利息损失151890.41元（以1000000元为基数、按年利率6%，自2016年1月18日暂计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起至借款还清日止的利息损失以所欠借款为基数、按年利率4.35%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15167元，财产保全费5000元，由被告杭州乡厨盟邦食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  张玉洁 人民陪审员  王金妹 二〇一八年十一月五日 书 记 员  盛 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3510号原告：王世伟，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：杜明华，男，1965年11月14日出生，汉族,住江苏省如皋市。原告王世伟与被告杜明华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王世伟及其委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告杜明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王世伟向法院提出诉讼请求：一、判令杜明华立即支付王世伟装修材料款40000元并支付2015年2月17日至2018年3月16日的利息5365元（利息标准为年利率4.35%）；二、判令杜明华自起诉之日起以40000元为基数，按照逾期罚息利率标准赔偿王世伟损失至款清之日止（逾期罚息利率标准为：在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收40%）；三、本案诉讼费、公告费由杜明华承担。事实与理由：2014年，王世伟与杜明华一直有买卖建材合同交易，王世伟均按约定向杜明华提供了建材等货物并在王世伟处交付，杜明华仅支付部分货款。截至2015年2月，杜明华欠付货款金额为80000元。2015年2月17日，杜明华向王世伟出具了欠条。欠条出具后，杜明华又支付货款40000元，剩余货款一直未付。王世伟多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。杜明华未作答辩，也未向法院提交证据。王世伟围绕诉讼请求向本院提交了律师查询户籍资料信息登记表、欠条，本院对上述证据审查后认定事实如下：杜明华一直陆续向王世伟购买装修材料货物，但杜明华未能按时足额支付全部货款。2015年2月17日，王世伟与杜明华进行结算，双方确定截止2015年2月17日杜明华欠付王世伟货款80000元。当日，杜明华向王世伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠王世伟材料款捌万元正，欠款人杜明华，2015.2.17日”。庭审时，王世伟称欠条出具后杜明华共归还欠付货款40000元（2015年11月归还货款20000元,2016年7月分两次共归还货款20000元）。本院认为：王世伟向杜明华供应装修材料货物，杜明华应按时足额支付王世伟货款。现王世伟提交杜明华出具的欠条可以证明截止2015年2月17日杜明华欠付王世伟货款金额为80000元。王世伟当庭称杜明华已归还欠付货款40000元，剩余货款一直未给付。在无相反证据的情况下，本院对王世伟该陈述意见予以采纳，确认杜明华欠付王世伟货款金额为40000元。现王世伟诉请杜明华给付欠付货款40000元合理，本院予以支持。杜明华未及时支付货款构成违约，王世伟诉请给付逾期付款利息损失合理，本院予以支持。逾期付款利息损失应以40000元为基数自2015年2月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际款清之日止。被告杜明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明华于本判决生效之日起十日内给付原告王世伟货款40000元及其逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以40000元为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际款清之日止）；二、驳回原告王世伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费800元，合计1730元，由被告杜明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一八年十一月三日书 记 员  吴玉晗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异659号案外人：张川，男，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案中，案外人张川向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”1幢1-8-1房屋的执行。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张川称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J15XXXX5号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张川的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一八年十一月十二日书记员 李娜娜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3048号 罪犯招玉苗，男，1961年12月17日生，汉族，江苏省金湖县人,文盲,现在江苏省常州监狱服刑。 金湖县人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第0301号刑事判决，以被告人招玉苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第5026号刑事裁定，减去有期徒十一个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币二万元不变。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3452号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币二万元不变，减刑后的刑期至2022年11月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯招玉苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯招玉苗减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯招玉苗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯招玉苗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯招玉苗的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月18日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4628号原告：毕丽燕，女，1984年9月20日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王锐、梁超，河南见素律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。原告毕丽燕与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、梁超，被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期报送房屋首次登记资料的违约金（自2016年10月30日至实际报送之日止，以1067022元为基数，按每日万分之0.5计算），截止起诉之日暂计33078元；支付律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告通过按揭方式购买被告位于郑州市××区××路××北××楼××单元××房屋××套;房屋总价共计1067022元；合同约定被告应于2016年10月30日前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局（注：2016年8月开始郑州市城区实行不动产登记制度，开发商所报送初始登记材料的程序，调整为“报送首次登记资料”），被告未在约定时间内报送上报资料或报送资料不齐的未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。现交房已逾一年半，因被告原因至今未向房管局及不动产登记中心报送办理房产首次登记资料，造成原告至今无法办理房屋产权手续，为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、原告起诉没有合同约定依据，合同约定的是房屋交付60日内向房管局报送初始资料，初始登记仅是房屋所有权的登记，合同履行中，在2016年8月20日，初始登记已经被取消，房屋权属登记变更为国有建设用地使用权和房屋所有权的合并登记即首次登记，首次登记的受理机关为郑州市不动产登记中心，与房管局不是同一行政机关，首次登记和初始登记也不是同一行政行为，原告要求对首次登记所用时间承担责任，没有合同依据；二、依据最高人民法院合同法解释二第二十六条，初始登记被取消后，如果原告认为不约定对首次登记所用时间的违约责任显示公平，则可以请求人民法院对合同条款进行变更，在其未请求变更前，即要求被告承担事实责任，没有法律依据和事实依据；三、双方合同约定的是房屋交付使用后60日内递交初始登记资料，如果该约定存在争议，依据合同法规定，应先从字面进行理解，仍有争议时，按照交易习惯进行规定，该交易习惯存在于《商品房销售管理办法》的规定即房屋交付使用后60日内递交房屋权属资料，在房屋未实际交付前，不存在被告对房屋权属登记的违约责任；四、双方约定的权属登记的违约金数额过高，原告没有证据证明有实际损失，被告要求调整为房屋总价款的1%；五、原告主张的律师费没有合同约定，如果实际损失过高的话，由法院调整，双方约定的违约金已经包括被告行使权利的花费。综上，在原告未要求变更合同条款前，其诉讼请求应予驳回。经审理查明：原、被告于2013年11月11日签订《商品房买卖合同》一份，原告通过按揭方式购买被告位于郑州市××区××路××北××楼××单元××房屋××套;房屋总价共计1067022元；被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年10月26日将涉案房屋交付原告。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。截止至庭审之日，被告未提供证据证明其已向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年10月26日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。被告需于2016年12月26日前（房屋交付使用后60内）完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2016年12月26日至开庭之日逾期报送房屋权属首次登记资料的违约36278.75元（1067022元×0.5÷10000×680天）。剩余违约金自2018年11月7日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止。原告要求被告支付律师费的请求，因合同对此未做约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕丽燕逾期报送房屋权属登记资料违约金36278.75元，剩余违约金自2018年11月7日起计算至被告向郑州市不动产登记中心实际报送首次登记资料之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计351元，由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一八年十一月七日书记员  郑静娜