北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初622号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，女，北京市工商行政管理局法制处干部。委托代理人赵慧，北京市金台律师事务所律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭。2018年10月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人王剑平、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月6日，市工商局作出京工商复[2017]606号行政复议决定书（以下简称606号复议决定书），认定：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定:‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。’由此，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一，与行政机关作出的具体行政行为没有利害关系，具体行政行为对其权利义务未产生实质影响的申请人提出的行政复议申请，依法不属于行政复议机关受理行政复议案件的范围。本案中，申请人购买涉案产品后，已完成退款退货，且没有其他证据证明被申请人作出的答复意见书对申请人的权利义务产生实质影响，申请人与被申请人作出的答复意见书没有利害关系，申请人不服被申请人作出的答复意见书提出的行政复议申请，依法不应受理。综上，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，复议决定如下：驳回申请人提出的行政复议申请。”原告许明法诉称，2018年2月12日，原告收到被诉行政复议决定。原告认为被诉行政复议认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，应依法撤销。首先，经复议的原行政行为明确告知原告不服该行政行为享有行政复议与行政诉讼的权利，故原告依法有行政复议与行政诉讼的权利。其次，原告因看到被举报人发布的涉案违法广告，便购买了涉案商品。原告在收到货物后发现被举报人发布涉案广告与实物不一致，即其广告没有任何事实依据。原告在被骗后依法行使解除合同的权利，办理了无理由退货。事后，原告向被申请人举报涉案违法广告行为，被申请人作出涉案的处理决定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条之规定，原告依法行使合同解除权而办理无理由退货，不影响原告作为消费者有权向违约方被举报人要求赔偿损失的法定权利，更不影响被申请人依法查处被举报人实施涉案违法广告误导原告消费的违法行为。《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）没有规定消费者办理退货后可以免除工商机关查处违法广告的责任。原告购物被骗后向被申请人举报涉案的违法广告行为，目的是维护原告自身的合法权益，被申请人对此作出涉案答复与不予立案决定，与原告有利害关系。因为其已对原告的合法权益明显产生了实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条与最高人民法院于2014年3月14日作出《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的相关规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。原告依法享有行政复议与行政诉讼的法定权利，原告的行政复议申请符合法定受理条件，被告应依法受理并作出行政复议决定。综上，为监督被告依法行政，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的606号复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定。在本院指定的证据交换期限内，原告许明法提交如下证据并当庭出示：606号复议决定书，证明被诉行政行为应当依法撤销。被告市工商局辩称，一、被告依法履行法定复议职责，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条第一款规定，被告已经依法履行法定的复议职责，程序合法。原告因不服北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2017年11月30日作出的答复意见书，于2017年12月15日向被告申请行政复议。同日，被告依法予以受理。2018年2月6日，被告作出606号复议决定书，并向双方当事人依法送达。由此，针对原告的复议申请，被告履职适当，程序合法。二、被告作出的606号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。海淀工商分局于2017年11月21日收到原告的举报材料，举报的主要内容为：原告自联想手机商城购买了北京神奇工场科技有限公司（以下简称神奇工场公司）销售的motoz2018鎏金黑手机4部，神奇工场公司宣传该手机“传世品质，登顶未来……对顶级工艺的不懈追求”等内容，违反了《广告法》第九条的规定，请求依法查处、奖励、书面告知。随后，海淀工商分局对原告的举报事项进行了核查，调取了相关网页截图等证据，证明神奇工场公司网页确实存在原告举报的内容。2017年11月29日，海淀工商分局以神奇工场公司不存在违法行为为由，作出不予立案决定。次日，海淀工商分局向原告作出答复意见书，告知原告对其举报神奇工场公司涉嫌发布违法广告的问题，不予立案。同年12月2日，海淀工商分局将答复意见书送达原告。另查明，原告于2017年11月21日购买了涉案产品，并于同年11月27日完成了退款退货。根据《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告购买涉案产品后，已完成了退款退货，且没有其他证据证明海淀工商分局作出的答复意见书对原告的权利义务产生实质影响。原告与海淀工商分局作出的答复意见书没有利害关系，原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。因此，被告依据上述规定，决定驳回原告提出的复议申请。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关证据材料、邮寄信封、行政复议登记单，证明原告提出的复议请求、事实及理由；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知复议被申请人答复，程序合法；3、行政复议答复书及证据材料，证明被告作出606号复议决定书认定事实的依据；4、受理审批表、606号复议决定书、特快专递详情单，证明被告依法受理、作出复议决定并向原告依法送达，程序合法。同时，被告市工商局出示《行政复议法》及《复议法实施条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告许明法对被告市工商局提交的全部证据不发表质证意见。被告市工商局认为原告许明法提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据适用。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告市工商局提交的证据4中606号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告许明法提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年11月21日，许明法通过12315投诉举报中心对神奇工场公司进行举报。许明法举报的主要内容为：许明法自联想手机商城购买了神奇工场公司销售的motoz2018鎏金黑手机4部，神奇工场公司宣传该手机“传世品质，登顶未来……对顶级工艺的不懈追求”等内容，违反了《广告法》第九条的规定，请求依法查处、奖励、书面告知。2017年11月30日，海淀工商分局向许明法作出答复意见书，告知许明法：“经查，被举报人宣传的‘登顶品质’、‘顶级工艺’是对产品的目标与提供服务的良好愿景与追求，并不是对公司产品或服务的描述。综上，你举报的相关事宜我局不予立案。”许明法不服该答复意见书，于2017年12月15日向市工商局申请行政复议。同日，市工商局予以受理。市工商局经审查，认定许明法与海淀工商分局作出的答复意见书没有利害关系，许明法不服海淀工商分局作出的答复意见书提出的行政复议申请，依法不应受理。2018年2月6日，市工商局根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回许明法提出的行政复议申请。许明法对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。另查，许明法于2017年11月21日购买涉案产品，并于同年11月27日完成退款退货。本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为海淀工商分局的上一级主管部门，就许明法针对海淀工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，许明法举报神奇工场公司存在违法广告行为，海淀工商分局就此向其作出答复意见书。许明法不服该答复意见书，向市工商局申请行政复议。海淀工商分局对违法广告行为进行查处，目的是为了维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，并非维护许明法个人的权益。因此，海淀工商分局对许明法作出的答复意见书，对许明法的权利义务不产生实际影响。许明法与该答复意见书之间不具有利害关系。市工商局作出606号复议决定书，认定许明法与该答复意见书没有利害关系，并依据上述规定驳回其行政复议申请，并无不当。市工商局在行政复议过程中，履行了受理、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许明法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王茜人民陪审员  闫洪人民陪审员  郭枫二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄越