wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1126执恢114号申请执行人胡升莹,男,1963年9月10日出生,汉族。被执行人李少春,男,1966年7月6日出出生,汉族。本院在执行申请执行人胡升莹与被执行人李少春借款合同纠纷一案中,责令被执行人李少春履行本院作出的(2007)蕲民一初字第472号民事判决书所确定的义务。经查,被执行人李少春在中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行有存款,本院于2018年7月10日,对被执行人李少春在中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行的银行存款64375元(银行账户:62170032300********-156-1)予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:划拨被执行人李少春在中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行的存款(银行账号:62170032300********-156-1）4700元至蕲春县人民法院标的款帐户(帐户名称:蕲春县人民法院,开户行:中国银行蕲春支行,账号:5716********)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 田茂审判员章超审判员吴自力二〇一八年十一月二十二日书记员 冯             卫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6494号原告：高某，男，1983年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：海某，女，1988年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告高某与被告海某婚姻家庭纠纷一案中，原告高某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高某负担。审判员  邬霞二〇一八年十一月二十九日法官助理朱俊亨书记员易江虹
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更823号罪犯罗群，男，1992年11月15日出生，现于盘锦监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2014年3月11日作出(2014)海刑一初字第00088号刑事判决，以被告人罗群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2013年9月4日至2023年93日止。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯罗群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，罪犯罗群获得监狱表扬四次，2016年因打架被记过一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯罗群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗群减去有期徒刑七个月。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0322民初2989号原告：孙宝华，男，汉族，1957年1月14日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：严建昆，男，汉族，1975年2月6日生，云南省陆良县人，住陆良县三岔河镇大坝村委会大垢甸村**。现住址不详。原告孙宝华诉被告严建昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依原告提供的被告严建昆的住址向被告严建昆无法送达相关应诉手续，经查被告严建昆没在原告提供的地址居住，而且经本院查证，仍不能确定被告严建昆的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝华对被告严建昆的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  廖有生二〇一八年十一月八日书记员  伏剑华
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1975号上诉人（原审原告）：惠德虎，男，1958年12月7日生，汉族，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）：夏体勤，男，1947年12月7日生，汉族，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）惠兴艳，女，1954年6月6日生，汉族，农民，住宣威市。上诉人惠德虎与被上诉人夏体勤、惠兴艳排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠德虎上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人于2015年年初欲拆除老房子进行重建，因被上诉人阻挠而无法重建，所以才向法院起诉。上诉人向一审法院提交了集体土地使用权证书，地号为07-0106-（02)0047，明确记载了土地用途为住宅，面积为148平方米，四至界限清楚，东至本宗地墙脚，西至与夏体勤共用墙，南至本宗地墙脚，北至本宗地墙脚；集体土地使用权证书登记清楚，不存在一审法院认为的四至界限不清的情况。被上诉人仅向法庭提交了一个跟本案无关的一个民国时期协议，无法证明被上诉人对该土地享有使用权，并且上诉人管理使用土地已经有60多年，一审认定该宅基地存在争议不当本案属于土地使用权侵权纠纷；本案属土地使用权侵权纠纷，上诉人提交的证据可证明上诉人对诉争土地享有宅基地使用权，被上诉人已侵权，一审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉属适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。惠德虎向一审法院起诉请求：1、判令夏体勤、惠兴艳对普立乡普立村委会夏家村第07-0106-（02）0047号宅基地使用权及地上房屋所有权排除妨害；2、夏体勤、惠兴艳拆除共用墙超出惠德虎宅基地的石棉瓦；3、由夏体勤、惠兴艳赔偿损失4000元；4、诉讼费用由夏体勤、惠兴艳负担。庭审中变更赔偿损失4040元。一审法院认定事实：惠德虎与夏体勤、惠兴艳是同村邻居，2015年初，惠德虎欲对居住的老房子进行拆除，在拆除过程中，夏体勤、惠兴艳认为惠德虎家属“借地建房”，要求惠德虎返还建房土地，惠德虎拆房未果。2017年11月17日，惠德虎欲再次拆除老房子，夏体勤、惠兴艳以相同的理由要求惠德虎返还建房土地，惠德虎再次拆房未果。事发当天，惠德虎报警后，宣威市公安局普立派出所民警赶到现场进行过劝解。自惠德虎拆房起，双方当事人多次因宅基地界限问题发生争执。另，本案诉争土地使用权，由有关部门于2004年对该村各户土地进行统一测量、统一颁证等工作。庭审中，惠德虎陈述第3项诉讼主张中，经济损失具体列明为：楼杆1300元（1300元=26根×50元）、楼板及板壁1440元（1440元=4丈×360元）、套装门400元（400元=4套×100元）、花楼条子300元（300元=10㎡×30元）、误工费600元（600元=4人×150元），合计4040元。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，惠德虎家与夏体勤、惠兴艳家的房屋在东西面相邻的界限划分、宅基地面积等问题上存在较大争议。集体经济组织成员对宅基地使用权的正确、充分行使，应以宅基地四至清楚、登记无误为前提，因历史原因、勘测原因导致的土地界限不清问题应由政府有关部门先行处理。惠德虎以夏体勤、惠兴艳侵权为由向人民法院提起诉讼，一审法院受理后在审理过程中发现本案源于双方宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院对惠德虎的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回惠德虎的起诉。案件受理费300元，免予收取。本院审理查明，惠德虎持有宣威市人民政府于2004年11月30日核发的宣集用（2004）第0707836号集体土地使用权证，土地座落于宣威市，地号为07-0106-（02）0047，地类(用途)为住宅，面积为148.00平方米。2015年初，惠德虎欲对该地上的老房子进行拆除，夏体勤、惠兴艳认为属“借地建房”，要求惠德虎返还土地，惠德虎拆房未果。2017年11月17日，惠德虎欲再次拆除老房子，夏体勤、惠兴艳以相同的理由阻止。惠德虎于2017年11月19日提起诉讼，请求：1、判令夏体勤、惠兴艳对普立乡普立村委会夏家村第07-0106-（02）0047号宅基地使用权及地上房屋所有权排除妨害；2、夏体勤、惠兴艳拆除共用墙超出惠德虎宅基地的石棉瓦；3、由夏体勤、惠兴艳赔偿损失4000元；4、诉讼费用由夏体勤、惠兴艳负担。庭审中变更赔偿损失4040元。本院认为，物权请求权是在物权完满状态受到妨害或者可能受到妨害时，以恢复物权完满为目的而提出的请求权，是从物权排他性、绝对性衍生出来的防护性请求权。权利人享有物权时，自然也就享有了以自己行为维护物权安全的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人惠德虎持有宣威市人民政府核发的集体土地使用权证，对案涉土地享有使用权，可据此权利请求物权保护。被上诉人夏体勤、惠兴艳认为案涉土地上的房屋属于惠德虎，但认为土地属于被上诉人，其在一审提交的“典当契约”并不属于权属证明，不能证实其对案涉土地享有权利。夏体勤、惠兴艳如对宣威市人民政府核发的集体土地使用权证有异议，可依法另行解决。案涉土地并无争议，本案为物权保护纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初657号民事裁定；二、本案指令宣威市人民法院审理。上诉人惠德虎预交的二审案件受理费300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年十一月九日书记员 陈燕竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终10785号上诉人（原审原告）：彭秋华，女，汉族,1984年9月3日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琪，广东莞信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人彭秋华因与被上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回彭秋华的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（彭秋华已预交），由彭秋华负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5832号民事判决。上诉人彭秋华向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持彭秋华的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由碧桂园公司承担。事实与理由：1.业主签署相关交楼资料时，并未实际收楼，双方签署的合同约定的交楼时间是2015年11月1日，实际交楼也在该时间之后，如果业主在签署交楼资料时收楼，那应该自该日起计算物业管理费，但业主缴纳物业管理费是从2015年12月1日起开始计算，说明双方实际交楼时间应为2015年12月1日起计算。2.即使按照签署交楼资料时间收楼，业主也只是对房屋的接收，并非对小区物业包括公共部分的签收，业主并不知道公共部分的情况，只有在开始缴纳物业管理费之后，才可能对公共部分有所知晓。在业主对小区有一定了解后，才知道没有游泳池，知道权利被侵害。3.业主接收房屋只是针对房屋进行验收，但整个公共部分如何需要时间进行了解，2015年9月、10月整个二期道路等公共设施还在修建中，不能看到整个公共部分的完整建设情况，在2015年12月1日起，业主才知道公共部分的实际情况。被上诉人碧桂园公司答辩称：1.业主主张实际收楼时间应该自双方约定的物业管理费收取时间计算毫无事实、法律依据。首先，双方虽在商品房买卖合同中约定了交楼时间与物业管理费开始缴纳时间，但业主的实际收楼时间早于合同约定的交楼时间，又基于双方已经在合同中约定了物业管理费收取起始时间，所以碧桂园公司开始收取物业管理费的时间仍然以合同约定的时间为准，这并不代表业主的实际收楼时间与物业管理费开始缴纳时间一致；其次，“收楼”是一个法律概念，一旦业主签署了相关收楼资料，即意味着碧桂园公司已经履行了交楼义务，如果说业主并未实际收楼，则其不可能签署收楼资料，从业主签收收楼资料之日起至2017年9月30日已经超过两年，已超过诉讼时效。2.案涉天麓山花园二期的配套设施，包括基础设施和公共设施在2015年7月前已经完成了建造，符合城乡规划部门的要求，并在业主收楼时与房屋一起移交。从碧桂园公司一审提交的《碧桂园建设工程施工合同》（室外工程）及《园建工程竣工验收证明书》证据可知，案涉天麓山花园二期包括案涉水系景观池在内的园建工程早在2015年7月之前即竣工完成并经验收，这与（2015）东三法民一初字第1061号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片相互印证，业主在收楼时对于公共部分的配套设施应有明确认识，尤其是对合同订立及房价确定有重大影响的游泳池受否建成情况，故业主主张其自2015年12月1日起才知道案涉小区公共部分的实际情况与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人彭秋华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点：彭秋华的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：首先，碧桂园公司提交的收楼资料上有业主本人的签名，业主主张在签署收楼资料时并未实际交楼，但并未提供任何证据予以证实，缴纳物业管理费时间亦不足以证明实际收楼时间在签署收楼资料之后，原审法院以签署收楼资料时间确定业主实际收楼时间正确。其次，案涉小区公共配套设施包括宣传、销售时承诺为游泳池的地方在业主收楼之前已经建成水系景观池，且已施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之次日起计算，彭秋华收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，彭秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭秋华负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 杨 浩二〇一八年十一月二十三日书记员 伦润玲刘丹青白琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：沈仪，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈仪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告沈仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计113910.78元（截至2018年7月25日，欠款本金99422.69元，利息3975.72元、费用10512.37元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中明确费用具体包含账单分期手续费5733.71元和违约金4778.66元。事实和理由：被告自2012年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2018年7月25日，被告累计欠款113910.78元未给付。原告自2018年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告沈仪未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。经审理查明，原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则显示，被告于2012年5月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××70。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；第六条约定：作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；第七条约定：双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；后附招商银行信用卡费用和利息收费标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还部分的百分之五，最低收取10元或1美元。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年7月25日，信用卡账单为欠款本金99422.69元、利息3975.72元、费用10512.37元（其中账单分期手续费5733.71元、违约金4778.66元）。经核查，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后。另查明，原告提交的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》显示，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，招商银行将滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告沈仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所递交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询足以证明被告尚欠原告本金99422.69元及相应利息、账单分期手续费5733.71元，对此本院予以确认。本案尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，故原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第六条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99422.69元及利息（截至2018年7月25日，利息为3975.72元，此后的利息从2018年7月26日起按领用合约约定的计算标准计至付清之日止）、账单分期手续费5733.71元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元，被告沈仪负担1235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年十一月十二日书记员  庄淑敏附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8005号原告：孙连祥，男，汉族，1960年11月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：赵宇，商丘市法制教育协会法务人员。被告：张建提，女，汉族，1971年2月6日出生，住商丘市示范区。被告：曹结实（系张建提之丈夫），男，汉族，1978年2月18日出生，住商丘市示范区。原告孙连祥与被告张建提、曹结实民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告孙连祥及委托诉讼代理人赵宇，被告张建提到庭参加诉讼,被告曹结实经合法传唤没到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款利息28000元；2、判令被告赔付上百次要帐误工、误餐、车辆磨损、电话费共计20000元；3、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月经曹结实母亲哀求，出借给曹结实30000元用于买房，月息2%，口头约定期限3个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要，2016年5月曹结实归还10000元；2017年3月张建提归还20000元，所剩2015年至今借款利息拒不偿还。被告张建提辩称：曹结实与原告没有借款事实，请法院查明。本院争议焦点：1、借款事实是否存在；2、原告诉请有无事实法律依据。原告向本院提交的证据有：2015年1月1日，曹结实书写的《借条》一份，证明借款本金30000元，月息2%，一季度付息一次，年底归还。被告向本院提交的证据有：1、2013年1月1日张建提书写的《借条》一份；2、归还本金或利息《便条》9份；3、归还本息《说明》一份。证明已归还本息合计58500元，已全部归还完毕。经庭审质证，双方无异议的证据，本院予以确认。有异议的主要证据，本院作如下分析认定：一、原告提交的证据，被告张建提有异议，认为该款是张建提所借，连本带息已多还9000多元。曹结实出具的借条不真实，是原告强迫所写。本院认为，该证据是2013年1月1日张建提借原告本金30000元，约定月息2%，归还部分本息后，曹结实将张建提出具的借条收回，重新向原告出具借条，本院予以采信。二、被告提交的归还本息《便条》中的2013年7月8日付息1000元；2014年1月20日付息3500元；2014年8月10日归还10000元，原告有异议，认为是原告自己计载。本院认为该便条记载于原借条的背面，其中有原告认可的2014年1月28日收到曹结实交利钱1000元和2014年6月28日收到利息4000元，可以认定该便条真实，本院予以采信。根据上述认证及庭审调查查明：2013年1月1日被告张建提向原告借款30000元并出具借条一份，其主要内容为：“今借到孙连祥现金30000元，月息2%”。曹结实于2013年7月8日付息1000元；2014年1月20日付息3500元；2014年1月28日原告收到曹结实交利钱1000元；2014年6月18日孙连祥收到曹结实交来利息4000元；2014年6月28日收到利息4000元；2014年8月10日张建提付现金10000元。2015年1月1日曹结实收回原借条，重新向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到孙连祥现金30000元，利息2%，抵押物3亩菜地，15年底归还”。2015年1月12日原告收到张建提利息5000元；2016年5月9日原告收到现金10000元；2017年1月27日原告收到张建提支付宝转帐20000元。本院认为，2013年1月1日，被告张建提借原告本金30000元，约定月息2%，利息计算至2016年5月9日归还本金10000元，期间为3年5个月零9天，其利息共计24780元；下欠本金20000元，计算至2017年1月27日，期间为8个月零16天，利息共计3413元。截止2017年1月27日本息合计为58193元，二被告实际归还本息合计58500元。原告以2015年1月1日曹结实重新出具的借条，且利滚利计算利息，要求被告归还利息28000元，因无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔付误工、误餐、车辆磨损、电话费共计20000元，因未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙连祥诉讼请求。案件受理费1000元，由原告孙连祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  尹德勇审判员  黄清培二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5106号原告：庄晓漪，女，1978年9月13日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：惠州市东门投资股份有限公司。法定代表人：龙剑东。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳凯信汽车服务有限公司。法定代表人：陈同德。原告庄晓漪与被告深圳凯信汽车服务有限公司、惠州市东门投资股份有限公司（下文简称“东门公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晓漪委托诉讼代理人杨扬、被告东门公司委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼、被告深圳凯信汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告间签订的《借款协议》自2018年8月6日起解除;2、请求法院判令被告一归还原告借款本金人民币20000元及利息（按照本金人民币20000元，年利率16%，自2018年6月6日起至实际还款之日止）；3、请求法院判令被告一承担本案律师费2000元；4、请求法院判令被告二对上述本金、利息及律师费承担连带赔偿责任；5、请求法院判令本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由：原被告于2018年6月6日签订了《借款协议》，约定被告一通过“车易贷”平台（被告二）向原告借款20000元，约定年利率为16%，借款期限为6个月，按月付息，每月6日付息，到期还本。2018年6月份被告一并未按时还款，且逾期超过30日以上，原告也无法联系到被告，根据签订的《借款协议》第9.3规定，本协议项下的全部借款自动提前到期，现原告要求解除合同，被告一偿还剩余借款本金共计人民币20000元及利息。根据《借款协议》第9.9.8条约定，因甲方未依约还款而导致乙方、丙方产生的调查及诉讼费用、律师费、公证费、公告费、差旅费等应由甲方承担。该《借款协议》第10.3.1.2约定，当甲方违约时，有权根据乙方授权代理乙方在有必要时对甲方进行贷款的违约提醒及合法催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对甲方申请诉讼或仲裁等。乙方在此确认明确委托丙方为其进行以上工作，并授权丙方可以将此工作委托给其他方进行。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。原告委托诉讼代理人开庭时陈述，要求被告东门公司承担还款责任，主要理由是：1、原告不知道被告东门公司有无实际将借款出借给实际借款人，借款人如已实际还款但原告不清楚；2、按照被告东门公司网站中项目风险评估及结果的内容“第三方机构同意为本次借款提供连带责任担保，并已签署担保协议”可以推定东门公司对本次借款承担担保责任；3、被告东门公司未披露借款人信息应承担责任。认可被告已支付利息本金1005元，第一项诉请数额可以扣减。被告东门公司辩称，东门公司是经营车易贷网络借款平台，但我方只是中介，我方认可原告通过我公司平台进行了出借，经查询恒美公司已归还了原告本金和利息1005元，合同没有约定东门公司要承担还款责任和担保责任，合同约定由出借人自行承担出借风险，剩余借款实际借款人没有归还，请求法院驳回原告要求东门公司承担责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份证复印件、企业登记材料，证明原、被告主体资格；2.车易贷借款协议，证明原告从网络上下载车易贷借款协议：该协议主要内容为“借款人深圳凯信汽车服务有限公司通过东门公司的运营管理的网络平台“车易贷”向原告借款170000元，借款年利率16%，借款期限从2018年6月6日至2018年12月6日，还款方式为按月付息到期还本还款方式。借款本金为乙方（出借人）一次性放款，通过原告开设的存管帐户划入甲方（借款人）的存管帐户，因甲方未依约还款导致乙方产生的诉讼费、律师费由甲方承担。丙方（东门公司）收取居间服务费，承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担任何借贷违约风险；3.车易贷附件一、二，证实原告在被告东门公司网站上查询到的其通过东门公司的车易贷平台借款给被告深圳凯信汽车服务有限公司的事实。本院依据原告递交的证据认定事实如下：2018年6月，被告深圳凯信汽车服务有限公司通过东门公司的运营管理的网络平台“车易贷”向原告借款，借款年利率16%，借款期限从2018年6月6日至2018年12月6日，东门公司收取居间服务费，借款通过原告开设的银行账户划入深圳凯信汽车服务有限公司帐户，因深圳凯信汽车服务有限公司违反协议造成原告任何损失，东门公司不向原告承担任何风险和责任，由深圳凯信汽车服务有限公司承担诉讼费、律师费、公告费等损失。原告起诉主张被告现欠借款20000元未归还。本院认为，原告与被告深圳凯信汽车服务有限公司系民间借贷关系，对此，有原告递交的网络版借款协议等书证予以证实，被告东门公司也认可，对原告与被告深圳凯信汽车服务有限公司的民间借贷关系本院予以认定。原告代理人开庭时认可被告已归还借款本息1005元，原告的第一项诉请应予以扣减，扣减后本金数额为18995元，被告深圳凯信汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。现被告深圳凯信汽车服务有限公司未归还借款及利息，原告要求被告归还借款并解除合同，本院予以支持。原告递交的网络版借款协议约定借款利率为年利率16%，原告要求被告从2018年6月6日起按照年利率16%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告递交的借款协议约定，如被告违约承担律师费的责任，但原告代理人未递交律师费的相关票据，本院无法认定实际支付的律师费数额，对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告东门公司承担责任，原告递交的证据借款协议明确约定被告东门公司不承担借贷违约风险，不承担任何责任。原告认为被告东门公司承诺对本次借款承担担保责任，其依据的是从被告东门公司网站中项目风险评估及结果“第三方机构同意为本次借款提供连带责任担保，并已签署担保协议”的内容推定被告东门公司承担担保责任，依据法律规定，提供网络平台的一方以明示方式承担担保的，提供网络平台一方应承担担保责任，但上述内容被告东门公司没有明示承担担保责任，原告以此为由要求被告东门公司承担担保责任，证据不足。原告递交的借款协议约定被告东门公司应承担信息披露责任，但没有约定未披露信息应承担还款责任，综上，原告要求被告东门公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告深圳凯信汽车服务有限公司未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告庄晓漪与被告深圳凯信汽车服务有限公司签订的借款协议。二、被告深圳凯信汽车服务有限公司应在本判决生效后5日内一次性偿还原告庄晓漪借款本金人民币18995元及利息（利息以18995元为基数，按照年利率16%为标准，从2018年6月6日起计算至履行完毕之日止）。三、驳回原告庄晓漪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告深圳凯信汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许小龙二〇一八年十一月十五日书记员  林志敏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑终342号原公诉机关梁园区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某，男，汉族，高中文化，农民，住睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。指定辩护人尹灿，河南华豫律师事务所律师。上诉人(原审被告人)袁某某，男，汉族，小学文化，农民，住睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。指定辩护人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。梁园区人民检察院指控王某某、袁某某犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫1402刑初235号刑事判决。王某某、袁某某均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,商丘市人民检察院指派检察员王永芳、钟春毅到庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁园区人民法院（2018）豫1402刑初235号刑事判决；二、发回梁园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一八年十一月十三日书记员  叶紫繁
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0581刑初644号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人李玉斌，男，1970年4月12日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住所地梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被梅河口市公安局取保候审，同年11月23日经本院决定继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]627号起诉书指控被告人李玉斌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员苏光辉、夏琳莉出庭支持公诉，被告人李玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月15日15时30分许，被告人李玉斌酒后驾驶两轮摩托车，沿梅河口市建国路由北向南行驶至党校门前路段时，与同向行驶的胡某驾驶的面包车发生碰撞。经鉴定，李玉斌血液中乙醇含量为143.09mg/100ml。 案发后，被告人李玉斌与对方达成赔偿协议。 上述事实，被告人李玉斌在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验报告、协议书及被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李玉斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李玉斌醉酒驾车，发生交通事故，酌情从重处罚；李玉斌到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其从轻处罚；社区矫正部门评估后同意接收其进行社区矫正，本院对其宣告缓刑。根据被告人李玉斌的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条的规定，判决如下： 被告人李玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓光 二〇一八年十一月三十日 书记员  金 萍
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执627号申请执行人：彭祥凯，男，生于1971年8月20日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：王海均，男，生于1969年5月27日，苗族，贵州省正安县人。申请执行人彭祥凯与被执行人王海均借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初878号民事调解书已发生法律效力。被执行人王海均逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭祥凯向本院申请执行，请求被执行人偿还借款14000元，承担案件受理费525元，申请执行费110元，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人的工商股权登记、房产、车辆、银行存款进行查询，经查被执行人有房产一栋，系集体土地，无任何审批手续，加之本案执行标的较小，不宜处置，被执行人无可供执行的财产，被执行人下落不明，申请人于2018年10月23日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请人彭祥凯自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2018)黔0324民初878号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈明远二〇一八年十一月十九日书记员  徐 政
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28799号原告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，男，1964年2月29日出生，汉族，该公司北京分公司安装处副主任，住北京市丰台区。被告：曾秀富，男，1958年6月12日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市维扬区。第三人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住，住所地江苏省扬州市鸿大路**/div>法定代表人：周仁山，董事长。委托诉讼代理人：姜丽莉，女，1981年2月5日出生，汉族，该公司营业部客户经理，住江苏省扬州市。原告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）与被告曾秀富、第三人江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华建公司的委托诉讼代理人吴岳、王昕，被告曾秀富，第三人扬州农商银行的委托诉讼代理人姜丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B座2701室房屋的过户登记手续；2、要求第三人协助原告办理北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B座2701室房屋的解除抵押手续；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年，原告因工作需要出资购买了位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B座2701室房屋，因原告在北京不具备法人资格，因此将上述房屋登记在被告名下。2007年6月28日，被告出具《声明书》，声明原告享有上述房屋的所有权利，且当原告需要处分该房屋时，被告将无条件协助配合。2017年初，原告要求被告将上述房屋过户至原告名下，但被告未予配合。故提起本案诉讼。曾秀富辩称：原告占用我的名义购买涉案房屋，导致我失去购房资格，购买第二套房屋的贷款利率上涨，且原告也承诺过可以补偿我，但却一直没有补偿；声明书是在购买房屋三年后价格上涨的情况下才让我签署的；认可原告所述借用我的名义购买涉案房屋的事实，也同意将房屋过户到原告名下，但要求原告给予补偿。扬州农商银行述称：涉案房屋抵押给我方，曾秀富是抵押人，我方是抵押权人。原告已代替曾秀富偿清了涉案房屋上的抵押贷款，我方同意协助办理解除抵押手续，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月15日，北京日月房地产开发有限公司与曾秀富签订《商品房买卖合同》，约定由曾秀富购买北京市丰台区芳城园一区20号楼B座27层2701号房屋（以下简称2701号房屋），总价款为1026383元。同日，北京日月房地产开发有限公司（出卖人/甲方）与曾秀富（买受人/乙方）签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方于签署购房认购书的同时交纳定金5000元，乙方于2004年5月15日前向甲方支付合同房款5000元，并签署《买卖合同》，乙方于2004年5月20日前向甲方支付合同房款196383元，乙方于2004年5月23日前向甲方补齐100%的合同房款820000元。上述合同签订后，曾秀富与中国建设银行北京市大兴支行、北京日月房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》，并支付了上述全部购房款项。2006年3月28日，曾秀富取得2701号房屋的所有权证书，该房屋的行政地址为：丰台区方庄芳城园一区17号楼B-2701号，该房屋所有权证号为京房权证丰私字第XXXX号。2007年6月28日，曾秀富签署了《声明书》，载明：因江苏华建北京分公司在京不具备法人资格，无法直接购买办公用房和车辆，故暂借本人名义登记购买了位于北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B座2701室的房产一套（房屋所有权证号为京房权证丰私字第XXXX号），上述房产购置资金全部由江苏华建北京分公司安装工程处支付，因此因该房屋所有权、用益权和担保权所产生的一切权益均由江苏华建北京分公司安装工程处享有，本人声明放弃一切权利。当江苏华建北京分公司安装工程处要求本人协助办理该房产的变更、转让或消灭手续时，本人无条件同意并予以积极配合。特此声明。另查，曾秀富曾以2701号房屋作为担保财产为江苏扬安集团有限公司提供最高贷款额为316万元的抵押担保，并在该房屋上设立了抵押登记。目前，江苏华建公司已代为清偿了上述借款本息，抵押权人（出借人）扬州农商银行同意协助江苏华建公司解除2701号房屋的抵押登记。庭审中，曾秀富认可江苏华建公司借用其名义购买2701号房屋，全部房款及贷款均由江苏华建公司支付、偿还，该房屋亦由江苏华建公司占有使用至今。江苏华建公司与曾秀富、扬州农商银行经协商达成一致意见：曾秀富同意配合江苏华建公司办理2701号房屋的过户手续；扬州农商银行与曾秀富配合江苏华建公司办理2701号房屋的解除抵押登记手续；江苏华建公司在取得2701号房屋所有权证书起十日内给付曾秀富经济补偿十万元；诉讼费用及保全费均由江苏华建公司承担。但各方当事人均要求法院出具判决书。本院认为：江苏华建公司借用曾秀富名义购买2701号房屋，并支付了购房款，亦实际占有使用该房屋至今；曾秀富曾出具《声明书》对此表示认可，因此，对于江苏华建公司所主张的借名购房事实，本院予以确认。因双方存在借名购房关系，曾秀富现亦同意将该房屋过户至江苏华建公司名下，故对于江苏华建公司要求曾秀富将该房屋过户至其名下，本院应予支持。扬州农商银行作为出借人与抵押权人，认可江苏华建公司已代为清偿以2701号房屋作为抵押物的最高额贷款，并同意协助办理解除抵押登记手续，故对于江苏华建公司要求扬州农商银行协助其办理解除抵押登记手续，本院予以支持。经协商，江苏华建公司自愿支付曾秀富经济补偿10万元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、江苏扬州农村商业银行股份有限公司与曾秀富于本判决生效后7日内配合江苏省华建建设股份有限公司办理北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B-2701号房屋的解除抵押登记手续；二、曾秀富于本判决生效后7日内将北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B-2701号房屋权属转移登记至江苏省华建建设股份有限公司名下；三、江苏省华建建设股份有限公司于取得北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B-2701号房屋权属之日起10日内支付曾秀富经济补偿100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由原告江苏省华建建设股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王嵩楠人民陪审员  樊 睿二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9117号原告王文喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告孙华辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市盛泰昌置业有限公司，住所地：驻马店市金雀路与骏马路交叉口。法定代表人孙华辉。二被告委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。原告王文喜与被告孙华辉、驻马店市盛泰昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文喜，二被告的委托代理人范建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文喜诉称，2015年9月16日，被告孙华辉以工程急用钱为由向原告借款65.2万元，被告给原告出具借条一份，后被告孙华辉又给原告出具一份8万元的欠条，借条及欠条上均有孙华辉的签字，并加盖有驻马店市盛泰昌置业有限公司公章。后原告多次追要借款及欠款，被告以种种理由拖延未还，因此，请求判令：二被告偿还原告借款73.2万元及利息（利息自2018年9月7日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。二被告辩称，原告提供的证据不能证明已经履行借款义务，且被告孙华辉借款是属于职务行为，应由驻马店市盛泰昌置业有限公司承担清偿债务，原告不应该起诉孙华辉个人，属于起诉主体错误。另外，原告将利息与借款混同，属于起诉事实不清，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月6日，经原、被告双方结算，被告孙华辉向原告出具借条一份，内容为：“今借王文喜现金陆拾伍万贰仟元整（652000.00元），孙华辉，2015年9月6日，借条加盖有驻马店市盛泰昌置业有限公司公章”。2016年9月6日，被告孙华辉向原告出具欠条一份，内容为：“所借王文喜叁拾万元（300000.00元），截止2016年9月份，总欠息捌万元整（80000.00元），孙华辉，2016年9月6日，欠条加盖有驻马店市盛泰昌置业有限公司公章”。该借款经原告追要无果而诉至本院。庭审中，原告为证明其向被告交付了借款提供以下证据：1、2013年12月23日其通过中国农业银行账户向被告孙华辉转账10万元转账凭证一份，2、2014年5月26日，原告通过其中国工商银行账户取款10万元的取款凭证一份，3、2015年3月10日，原告从案外人刘永军处借款25万元，上述三笔借款共计45万元，剩余借款均为现金支付。被告质证：上述证据不能证明原告与被告发生了借款关系。另外，原告当庭陈述：2016年9月6日被告向其出具的借条300000元，包含在借款652000元当中。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、欠条及银行转账凭证、取款凭证等证据，本院予以采信。关于借款的本金，因原被告之间借款多次发生，2015年9月6日，经原、被告双方结算，被告给原告出具了652000元的借据，该借款金额系对之前借款的总结，原告当庭也认可2016年9月6日被告向其出具的借条300000元包含在652000元当中，因此，原被告之间的借款金额应确定为652000元。关于原告主张二被告共同承担返还责任问题，原告提供的借条、欠条均由被告孙华辉签字并加盖被告驻马店市盛泰昌置业有限公司印章，被告孙华辉作为被告驻马店市盛泰昌置业有限公司的法定代表人，其在借条、欠条上签字的行为应视为职务行为，其行为后果应由被告驻马店市盛泰昌置业有限公司承担，因此，原告要求二被告共同承担还款责任，本院不予支持，被告驻马店市盛泰昌置业有限公司应依法应承担原告借款652000元的还款责任。关于原告主张的利息,2015年9月6日的借条上未约定利息，但被告出具的2016年9月6日欠条上对652000元当中的300000元利息进行结算，即“截止2016年9月份，总欠息捌万元整（80000.00元）”，据此，证明双方约定有利息，经计算自2015年9月6日至2016年9月6日共计12个月，利息80000元，月利率大于2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，双方的300000元本金的利息应按照年利率24%，即月利率2%计算，自2015年9月6日至借款清偿完毕之日。其余本金352000元利息双方未予约定，原告也未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市盛泰昌置业有限公司于判决生效后十日内返还原告王文喜借款652000元及其中300000元的利息（自2015年9月6日至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告驻马店市盛泰昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇一八年十一月二十六日书记员  吴晨
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初12051号 原告：刘新亚，男，1982年2月20日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：周军，男，1970年2月17日生，汉族，住所地张家港市。 原告刘新亚与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘新亚的委托代理人张紫凌到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘新亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军立即归还借款26万元、借款期间内的利息5200元并支付按照借款本金26万元自2018年4月29日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日被告周军向原告借款26万元用于建设工程资金周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告迄今未能归还，为此诉讼。 被告周军未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，周军向刘新亚出具借条一份，内容为：周军向刘新亚借款26万元，利息按年利率36%执行，借期一个月，于2018年4月19日前还清所有借款本金及利息。同日，刘新亚向周军名下账号为62×××26的账户转账26万元。后因周军未能及时归还，刘新亚为此起诉来院。 以上事实，有借条、转账回单、调查笔录以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款26万元，有转账凭证、借条为据，事实清楚。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对被告向原告借款26万元的事实予以认定。借条约定的还款时间已过，原告有权向被告主张归还借款，故对原告要求被告归还借款本金26万元的主张本院予以支持。借条载明的利息计算方式超出了法律规定的上限，现原告将借款期间内的利息以及逾期利息的计算方式调整为按照年利率24%计算不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周军应归还原告刘新亚借款26万元、借期内利息5200元及以借款本金26万元为基数自2018年4月29日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期资金占用期间的利息。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，款项汇至原告方指定账户或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，减半收取2838元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5676元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  袁斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1815号之一 申请执行人：吴宏简，男，1970年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：梁先月，男，1979年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吴宏简与被执行人梁先月买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2164号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人梁先月应支付货款353333元及利息给申请执行人吴宏简。根据申请执行人申请，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院已作出（2018）粤1781执1815号执行裁定，查封登记在被执行人梁先月在阳春市春城街道××路××号【产权证号：阳春020002××），土地证号：春府国用（2014）第特000&tim**;×/172210××号】的房地产。上述被查封的房地产正在另案【（2018）粤1781执578号】处置中，本案不作处置。除此之外，本院经向金融机构、国土、工商、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已查封的被执行人的房地产正在另案处置中，本案不作处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1815号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 荣 审判员 黄祖健 审判员 李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张 恋
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初368号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人罗从新，男，1968年3月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县），被告人罗从新因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年9月30日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人罗从新犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人罗从新及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月8日20时30分，被告人罗从新酒后驾驶号牌为沪Ｌ×××××小型越野客车由梅山镇新城区经新××路往梅山镇老城区方向行驶，行至新××路原金寨师范门口路段时被查缉民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，罗从新酒精含量为112mg/100ml。后民警将其带至金寨县人民医院抽取血样。2018年7月11日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，罗从新送检的血液中检出物质乙醇含量为132mg/100ml。指控认为，被告人罗从新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请予依法判处。 被告人罗从新对指控其危险驾驶的事实和罪名无异议，表示自愿认真悔罪，请求从轻处罚。 辩护人对指控被告人涉嫌犯罪的事实和罪名无异议，提出被告人具有初犯偶犯、坦白、自愿认罪悔罪等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：对公诉机关指控被告人罗从新危险驾驶的事实，被告人罗从新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人廖某的证言，被告人罗从新的供述和辩解，被查获经过证明及呼气式酒精测试记录、在医院抽血照片和血液中乙醇含量鉴定意见，被告人户籍信息表，驾驶证信息查询结果单等证据证实，本院予以认定。 在本案审理过程中，经本院委托，金寨县司法局对被告人罗从新进行了社区影响调查评估，认为被告人罗从新社区矫正条件较好，建议实施社区矫正。 本院认为，被告人罗从新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，自愿缴纳罚金接受处罚，有明显悔罪表现，并经社区矫正评估认为符合矫正条件，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人罗从新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张传清 二〇一八年十一月八日 书记员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4628号原告：周某，男，1978年3月18日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：钱小娟（系原告妻子），女，1979年9月29日生，住江苏省海门市。被告：金某，男，1990年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告周某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人钱小娟到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9元，并以9万元为基数、按年利率24%支付自借款次日起至还清之日止的利息。审理中，原告变更利息的起算日为2017年11月19日。事实和理由：被告曾向原告借款15万元。2017年10月18日、11月18日，被告通过第三人两次各向其转交本金3万元、利息4500元，合计支付本息人民币69000元，余欠本息至今未还。被告金某未作答辩。经审理查明，2017年9月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容是：被告因家庭消费之需向原告借款15万元，月息3%，2017年10月17日一次性归还。当日，原告向被告汇款15万元。之后，被告两次通过他人向原告各给付人民币34500元，合计人民币69000元。上述事实，有借条、手机银行互联汇出加单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告就其主张举证了相应的证据，被告对此未提出抗辩，在目前没有证据证明案涉借贷存在非法情形的情况下，本院确认原告主张的借贷事实存在且案涉借贷关系合法有效。双方约定借期内利率未超过有关法律规定标准，且利息已经支付，故本院对原告自认的第一笔本息34500元予以采信。因双方对逾期还款利息未约定，现原告主张按年利率24%计算并不违反有关法律规定，本院予以采信，但超过24%的部分依法不予支持。原告自认的第二笔付款34500元中，利息应以12万元为基数计算为2400元（自借期届满次日起计算至2017年11月18日），余款32100元认定为对本金的归还，故被告尚欠本金应认定为87900元。综上所述，被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某归还原告周某借款本金87900元，并按年利率24%支付自2017年11月19日起至实际还款之日止的利息。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由原告周某负担52元，被告金某负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陈德锋人民陪审员  施振飞人民陪审员  薛 莲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  沈 霞
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初2895号 原告：王德仁，男，1964年4月8日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：杨国发，男，1976年10月20日生，汉族，现住白城市通榆县。 被告：白城市林峰建筑工程有限公司。 法定代表人：谷林峰。 王德仁与杨国发、白城市林峰建筑工程有限公司财合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。王德仁于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王德仁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王德仁撤诉。 案件受理费19400元，由王德仁负担。 审判员  刘景林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张莉欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3325号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：白成福。 被执行人：罗军，男，1963年11月01日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与罗军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗军名下有位于南充市嘉陵区乐鹏璐10号罗曼大厦1号楼2层1、2、3、4、5、6、7、8号非住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗军所有的位于南充市嘉陵区乐鹏璐10号罗曼大厦1号楼2层1、2、3、4、5、6、7、8号非住宅 二、以上查封期限为三年,如需续行查封，应当在逾期前7日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审判员  席涛 二〇一八年十一月一日 书记员  王涵
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0413刑初592号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈明亮，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑四年六个月，2018年3月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]592号起诉书指控被告人陈明亮犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人陈明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年4月至7月间，被告人陈明亮在常州市金坛区范围内，采用翻窗、扳防盗窗等手段，先后入户盗窃作案6起，共窃得人民币、香烟，款物合计价值人民币15940元。具体事实分述如下：1、2018年4月初的一天下午，被告人陈明亮到常州市金坛区尧塘街道红旗村委大下庄16号，采用翻窗等手段，窃得被害人王某甲家中硬金芙蓉王香烟1条、软五星红杉树苏烟香烟2条，合计价值人民币630元。2、2018年6月11日下午，被告人陈明亮到常州市金坛经济开发区九村村委后符82号，采用扳防盗窗、翻窗等手段，窃得被害人王某乙家中人民币3600元。3、2018年6月20日左右的一天中午，被告人陈明亮到常州市金坛区尧塘街道红旗村委下头村33号，采用翻墙、钥匙开锁等手段，窃得被害人赵某家中人民币2700元。4、2018年6月24日下午，被告人陈明亮到常州市金坛区尧塘街道下庄村委后柯庄24号，采用爬树、翻窗等手段，窃得被害人曹某家中人民币3000元、硬中华香烟2条、软中华香烟1条，款物合计价值人民币4400元。5、2018年7月2日上午，被告人陈明亮到常州市金坛区尧塘街道红旗村委西半天17号，采用翻围墙等手段进入被害人陈某家中，后因被发现翻围墙逃跑。6、2018年7月2日下午，被告人陈明亮到常州市金坛区经济开发区东明村委贺家村22号，采用翻墙、踹门等手段，窃得被害人王某丙家中人民币4000元、硬中华香烟5包、软玉溪香烟2条，款物合计价值人民币4610元。被告人陈明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、赵某、王某丙等人的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]133号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人陈明亮的前科情况，有本院（2014）坛刑二初字第0188号刑事判决书、江苏省边城监狱释放证明书在卷佐证。本院认为，被告人陈明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明亮犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈明亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明亮有多次盗窃、入户盗窃情节，酌情予以从重处罚。被告人陈明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈明亮自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月18日起至2020年3月17日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈明亮的违法所得价值人民币15940元应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一八年十一月十三日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5620号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，原告公司职员，住浙江省，住浙江省温岭市v> 被告：周伟，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市，住重庆市开县v> 被告：吴鑫杰，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市，住重庆市开县v> 被告：周毅，男，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市，住重庆市开县v> 本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告周伟、吴鑫杰、周毅追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月5日以诉讼外与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费4167元，减半收取2083.50元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。 审判员  郑文忠 二〇一八年十一月五日 法官助理王丽丽 书记员杨阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528民初1527号原告:向克国，男，1968年4月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：罗法，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。第三人：长阳土家族自治县司法局磨市司法所，住所地长阳土家族自治县磨市镇。负责人：周文杰，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。系该所副所长。原告向克国与被告罗法、第三人长阳土家族自治县司法局磨市司法所确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年11月29日，原告向克国以拟庭外与相关侵权人协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向克国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向克国撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，本院决定由原告向克国负担。审 判 长  吴志勇审 判 员  李 杰人民陪审员  向建豪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴晓黎
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终997号上诉人（原审原告）：李德才，男，1956年4月3日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：余子才，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，系威远县小河镇响水村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：威远县俊龙矿业有限公司，住所：内江市威远县小河镇新古村**。法定代表人：胡德新，矿长。委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。上诉人李德才因与被上诉人威远县俊龙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2018)川1024民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德才于2018年11月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李德才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李德才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李德才负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 璐审判员 夏 宇审判员 李小勇二〇一八年十一月十五日书记员 邹晓蕾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4136号罪犯赵洪波，男，1981年5月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年4月15日作出（2005）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人赵洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）云高刑终字第1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21783号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族。户籍地址：湖南省邵东县。.被告：深圳市罗湖区健康素食商店。经营场所：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路骏庭名园**103H2。统一社会信用代码：92440300L91382325X。经营者：王艳。委托诉讼代理人：潘敦刚，广东晋存律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红，广东晋存律师事务所实习律师。原告申红平与被告深圳市罗湖区健康素食商店买卖合同纠纷两案，本案于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款1620元并赔偿16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖区健康素食商店应在本判决生效之日起十日内退还原告申红平货款1620元并赔偿16200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担。该款原告已经预付，被告负担之数与上述判项一同迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一八年十一月九日书记员 龙楚翘
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2343号 移送机关成都市中级人民法院。 被执行人成都春晟药业有限公司,住所地：成都市郫都区。 法定代表人赵丽。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初83号刑事判决，立案执行成都春晟药业有限公司罚金一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行的成都春晟药业有限公司罚金一案[执行依据：（2017）川01刑初83号刑事判决]指定由新津县人民法院执行。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4679号上诉人（原审被告）：辜梅珍，女，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：黄大强，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原审被告:刘永忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人辜梅珍因与被上诉人黄大强及原审被告刘永忠民间借贷纠纷一案,不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。辜梅珍不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、判决驳回被上诉人黄大强对辜梅珍的诉讼请求;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、我和刘永忠于2017年7月19日离婚，我向法院提供我们离婚复印件及刘永忠声明(本人刘永忠，所在外借款及银行抵押贷款信用卡借款，均全部用于支付借款利息，并且家人并不知情，也未用于家庭生活开支)各一份可以证明。二、黄大强与刘永忠是同事和朋友关系。自2013年1月至2016年9月期间发生多次民间借贷关系。上诉人辜梅珍都不在场，更不知晓。三、2018年1月18日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效，根据司法解释的规定，只有夫妻双方共同签字或者共同表示为共同债务的，才能认定为夫妻共同债务，债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生产经营，则不能认定为夫妻共同偾务，人民法院不予支持。综上所述，为了维护社会及法律的公平公正，也为了维护我“被负债”人的权益，保障我正常的基本生活，请求人民法院支持我的答辩请求。被上诉人黄大强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。黄大强向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘永忠、辜梅珍支付欠款本金700000元及利息48000元；2.该案诉讼费用由刘永忠、辜梅珍承担。一审法院查明:黄大强与刘永忠系同事和朋友关系。刘永忠因搞工程需资金周转向黄大强提出借款。刘永忠于2013年期间分两次分别向黄大强借款400000元和500000元，并分别出具了借条。两笔借款均由黄大强以转账方式交付给刘永忠，且双方约定借款期限为1年，月息2分。借款后，刘永忠均按约向黄大强支付了利息。2016年6月3日、2016年9月1日，刘永忠在收回之前出具借条的基础上重新向黄大强出具了借条，并重新约定了借款期限及利息。2016年6月3日借条的具体内容为：“借条今借到黄大强人民币伍拾陆万元整期限壹年年利息为2.5分，每半年付息一次。借款人：刘永忠2016.6.3”。2016年9月1日借条的具体内容为：“借条今借到黄大强人民币肆拾万元整期限壹年每年利息为肆万捌仟元。借款人：刘永忠2016年9月1日”。之后，刘永忠于2017年3月向黄大强偿还借款本金200000元，未支付利息。黄大强多次向刘永忠、辜梅珍催问，刘永忠、辜梅珍均未偿还剩余借款本息。诉讼中，黄大强向法院提交了刘永忠于2016年6月1日、2016年9月1日出具的借条两张以及2013年10月29日金额为400000元的湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证1张，拟证明刘永忠向黄大强借款以及黄大强向刘永忠交付借款的事实。黄大强陈述另外的借款500000元也是通过转账的方式交付，但因时间较长，且无法记清是通过哪个银行转账交付的，故无法向法院提交转账的凭证。在刘永忠重新出具借条之前，刘永忠尚欠黄大强部分利息，但黄大强自愿放弃。对于重新出具借条后的利息，黄大强只要求刘永忠支付48000元，其余的利息亦自愿放弃。另查明，刘永忠与辜梅珍于1992年10月5日登记结婚，于2017年7月19日登记离婚。离婚协议书中关于财产及债务问题约定如下：1.位于浏阳市荷花街道办事处将军路世纪星城3栋701房归男方所有；2.欧宝小车一辆（车牌为湘Ａ×××**）归男方所有；3.婚姻关系存续期间所有债务均由男方偿还；4.无债权。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然黄大强未能提交500000元借款的原始交付凭证，但刘永忠于2013年借款后按约支付了利息，且于2016年6月3日、9月1日就两次原始借款分别重新向黄大强出具了借条，并偿还了部分借款本金，应当认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效，刘永忠应当及时偿还借款。刘永忠已偿还黄大强借款本金200000元，还应当偿还借款本金700000元。刘永忠于2016年9月1日出具的借款500000元的借条，双方约定年利息48000元，核算之后的月利率为8‰（48000元÷12个月÷500000元），未超出法律规定的年利率24%，法院予以认可。刘永忠于2016年6月1日和2016年9月1日重新出具借条后未向黄大强支付过利息，且约定的借款期限均已届满，黄大强现仅要求刘永忠支付利息48000元系其对自己权利的自由处分，亦不违反法律行政法规的强制性规定，法院予以准许。虽刘永忠与辜梅珍已于2017年7月19日登记离婚，且离婚协议中约定婚姻关系存续期间所有债务均由男方偿还，但该案中的借款发生在刘永忠、辜梅珍婚姻关系存续期间，且离婚协议书系刘永忠、辜梅珍的内部约定，不能对抗作为债权人的黄大强。刘永忠、辜梅珍未提交证据证明该案中的借款未用于家庭共同生活，系刘永忠的个人债务或者系刘永忠在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，亦未提交相关证据证明刘永忠与辜梅珍对其婚姻关系存续期间的所得财产约定归各自所有，故该案中的借款应当认定为刘永忠、辜梅珍的夫妻共同债务，刘永忠、辜梅珍应承担共同偿还责任。刘永忠、辜梅珍未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘永忠、辜梅珍于判决生效之日起七日内共同偿还黄大强借款700000元及利息48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11280元，由刘永忠、辜梅珍共同负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,本案争议的主要问题是辜梅珍是否承担共同清偿责任。综观全案，刘永忠因承包工程需资金周转，对外借款多达十二笔，所借人员系同事、邻居和朋友，涉及借款金额数百万，借款时间均在刘永忠、辜梅珍夫妻关系存续期间，故辜梅珍现提出其完全不知情，与常理不符。且刘永忠所借资金均用于工程项目，辜梅贞知晓刘永忠工程项目，应认定为用于夫妻共同经营，辜梅珍应承担共同清偿责任。综上所述，辜梅珍的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11280元，由上诉人辜梅珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一八年十一月十九日书记员  徐彬彬
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更220号罪犯杨金财，男，汉族，1956年2月16日生于黑龙江省鸡西市，初中文化，原系黑龙江龙煤矿业集团有限公司鸡西分公司张辰煤矿材料科采购员，捕前住恒山区东胜委。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）恒刑初字第77号刑事判决，认定被告人杨金财犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨金财于2011年3月28日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2010年5月29日起至2020年7月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯杨金财到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨金财在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨金财减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯杨金财在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯杨金财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯杨金财的陈述等证据证实。本院认为，罪犯杨金财在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨金财减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨金财减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月29日起至2019年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  党立波审 判 长  闫广丹人民陪审员  郭建文二〇一八年十一月十五日书 记 员  尤 蕾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1666号申请执行人：俞纪东,男,1953年8月24日出生,汉族,住海门市。被执行人:俞卫锋,男,1976年10月26日出生,汉族,住海门市。申请执行人俞纪东与被执行人俞卫锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0684民初735号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人应分期支付申请执行人房款本金60000元及利息5000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。被执行人另应负担诉讼费778元、本案申请执行费898元。本院在执行过程中，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人长期在外，查无下落，相关文书被退回；被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。经执行查明：被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。仅有农村自建楼房一幢，不能处置变现。双方所涉买卖的房屋系村集体土地的无证房，暂无法处置。2018年10月30日，本院将被执行人俞卫锋纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。并发出限高令，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、调查笔录、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十一月二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2110号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：徐涛，女，1991年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：汪志有，男，1987年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6818号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月七日 书记员  陈露茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6516号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：韩旸，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：梁宝成，男，1963年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告梁宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩旸到庭参加诉讼，被告梁宝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宝成偿还所欠贷款本金102,131.26元，利息15,653.74元（含罚息和复利），本息共计117,785元（截至2017年9月7日，自2017年9月7日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告梁宝成与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告梁宝成借款220,000元，贷款期限36个月，自2015年3月20日至2018年3月20日，固定月利率为1.75%，采用按月等额还本付息还款方式。原告按合同约定于2015年3月20日全额发放了款项，但被告梁宝成并未按合同约定偿还所欠本息。综上所述，被告梁宝成应按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁宝成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年3月20日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告梁宝成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为220,000元，贷款期限为36个月，贷款用于装修+购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.75%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2015年3月20日向被告发放贷款220,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自于2015年3月20日至于2018年3月20日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年7月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2017年9月7日，被告尚欠贷款本金102,131.26元，利息（含罚息和复利）15,653.74元，本息共计117,785元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁宝成签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告梁宝成未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告梁宝成偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宝成经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁宝成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金102,131.26元，利息（含罚息和复利）15,653.74元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2017年9月7日）,并自2017年9月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元、保全费1,109元、公告费700元，均由被告梁宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王彦沣人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十一月十二日书 记 员 赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1820号 原告：姜国民，男，汉族，1959年11月30日出生，系丹东市振安区工商局保安，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：崔锡斌，男，汉族，1960年8月16日出生，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 原告姜国民诉被告崔锡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国民、被告崔锡斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年12月20日，被告向原告借款人民币5000元办事急用，定于2016年3月17日还清。现还款期限已过，被告至今不能还款，原告诉至法院请求依法判令被告给付借款5000元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止，按年6%计算）。 被告辩称：原告所诉属实，我没有异议，但因我没有工作、身体有病，暂不具备还款条件。 经审理查明：原、被告系同学及朋友关系。2015年12月20日，被告因急用款向原告借款5000元并向原告出具借条一张：“今向姜国民借款人民币5000元办事急用。定于2016年3月17号还清！”。还款期限届满后，经原告索要未果于2018年5月29日成讼。 本院所确认的上述事实，有借条及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告借用原告款项事实清楚、证据充分，未按约定如期偿还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款5000元之诉讼请求予以支持；根据最高人民法院相关司法解释的有关规定，借贷双方没有约定利息，出借人可按年利率6%主张逾期还款利息，故原告主张自起诉日起计算利息并不超出相关规定，本院予以支持但应截止于判决生效之日止，逾期加倍支付迟延履行利息；被告对借款无异议，但其未按约还款理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告崔锡斌于本判决生效后立即向原告姜国民偿还借款5000元整； 二、被告崔锡斌于本判决生效后立即向原告姜国民偿还借款利息（利息以5000元为基数自2018年5月29日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔锡斌承担（原告已预付，被告随判决款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  曲彦霖
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执保71号 申请保全人沈玉霞，女，汉族，1966年05月02日出生，地址东洲区。 被保全人金振敏，男，汉族，1963年04月29日出生，地址顺城区。 被保全人任佐琴，女，汉族，1963年03月11日出生，地址顺城区。 被保全人抚顺青城铸铁制造有限公司，地址抚顺县拉古乡松岗村。 法定代表人金振敏，该公司执行董事兼总经理。 申请人沈玉霞与被申请人金振敏、任佐琴、抚顺青城铸铁制造有限公司因民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取诉前保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人沈玉霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人金振敏、任佐琴、抚顺青城铸铁制造有限公司银行存款550万元或等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贵伦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨志爽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2349号罪犯高秀文，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙04刑初11号刑事附带民事判决，以被告人高秀文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，因同案犯上诉，浙江省高级人民法院于2016年10月24日以（2016）浙刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月26日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯高秀文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高秀文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高秀文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高秀文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  冯金娜二〇一八年十一月二十七日法官助理周勇书记员张欣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6494号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族，1965年10月27日出生，住山西省临汾市翼城县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告张建国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建国归还信用卡透支款本金7938.36元；2、被告张建国向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-7-29，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7938.36元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张建国无正当理由拒不到庭、未作答辩。经庭审查明内容与原告诉称一致。本院认为，被告张建国向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7938.36元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张建国应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7938.36元；二、被告张建国应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张建国应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐