wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9952号上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：姚永辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，，住所地：浙江省杭州市庆春东路**法定代表人：俞成立，该公司董事长。上诉人中国二十二冶集团有限公司因与被上诉人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国二十二冶集团有限公司向本院申请撤回上诉，不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国二十二冶集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董媛媛审判员 徐万启审判员 李建波 二〇一八年十一月二十日书记员 孙一帆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23314号原告：方秀英，女，1973年10月27日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：嘉菲(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋晓敏。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告方秀英与被告嘉菲(上海)汽车零部件有限公司(以下简称嘉菲公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告方秀英及其委托诉讼代理人李国兵、被告委托诉讼代理人陆叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币(以下币种同)28,000元(4,000元/月*3.5个月*2)。事实和理由：2015年10月5日，原告进入被告公司上班，从事装夹班长工作，月基本工资4,000元。2018年5月23日，被告厂房突然搬迁至浙江。而后被告强制原告到上海日发不锈钢有限公司上班，但就工资报酬、劳动时间以及双方工龄问题都有争议。双方到乌桥调解中心调解但没有调解成功。后于2018年6月5日被告出具通知把原告开除。在整个事件中原告都积极寻求解决方案，但被告态度蛮横强硬,却给原告扣上莫须有的旷工把原告开除了。显然，被告这种解除劳动关系是违法的。故特提起诉讼,以保证原告的合法权益。嘉菲公司辩称，2018年5月，被告由于生产经营需要将部分业务转移至宁波，员工可以选择留在原公司或者去宁波工作。选择留下的员工均由原来的二车间平移至四车间工作，岗位、工资待遇、社保等均不改变。双方劳动合同约定，被告有权对原告的岗位进行调整，原告应当予以配合。但原告拒绝服从，执意认为被告搬迁应当支付经济补偿。2018年5月22日开始，原告等员工聚集在二车间聊天、玩手机、甚至聚众闹事并阻止二车间机器设备的搬离。被告对此给予了充分的耐心，并多次开会进行解释，还邀请相关调解委员会的工作人员进行调解，但未能调解成功，原告仍拒绝上班。2018年5月31日，被告正式书面通知原告到四车间工作，原告仍不服从安排。原告的行为已经违反员工手册之相关规定，即连续旷工三日以上及不服从公司安排。故被告于2018年6月5日依法解除与原告的劳动关系。综上，对原告的请求的违法解除劳动关系赔偿金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2015年10月5日进入被告处工作，任操作工一职。签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年10月7日至2018年10月7日止，任操作工一职，约定基本工资为2,300元/月。2018年5月，因被告部分业务转移至浙江宁波，故被告于2018年5月15日、5月23日通过会议告知原告公司并非全部搬迁，留在上海工作的员工依然是被告公司的员工，由被告发放工资、缴纳社保、且岗位待遇不变。但原告拒不配合被告的正常调动，执意认为公司搬迁就应当支付经济补偿金，原告从5月22日起拒不到岗工作。5月27日，就双方争议，庄行镇调解委员会相关人员再次进行调解，被告明确表示，原告的工作岗位、工资待遇及用工主体等均不变，只是工作场所至四车间，但原告仍拒绝。5月31日，被告对原告等人进行厂纪厂规及员工手册培训，之后，被告书面通知原告到四车间工作，但原告仍拒绝到岗。被告分别于6月1日、6月4日、6月5日对原告不到岗的行为出具通知按旷工处理，并于6月5日作出解除与原告的劳动关系。原告等人看到上述通知后均予以报警。2018年6月28日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金28,000元。奉贤区仲裁委于2018年8月8日作出裁决，对原告的请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告的经营场所系租赁案外人上海日发不锈钢制品有限公司所有的房屋。以上事实，由裁决书、劳动合同、银行交易明细、社保缴费情况、上海市公安局案(事)件接报回执单、《员工守则》、厂纪厂规及员工手册签到表、通知(2018年5月31日、6月1日、6月4日、6月5日)、光盘(视频)、照片、情况说明、场地租赁协议、设备租赁协议、发票、付款凭证、邮件、房地产权证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，因被告部分业务转移至浙江宁波经营，于2018年5月15日、5月23日召开会议，会上被告明确告知留在上海工作的员工，工作岗位、工资待遇、用工主体等均不变，只是工作场所转移至四车间，但原告等人予以拒绝，认为工作地点已变更。2018年5月27日，原、被告双方在庄行镇调解委员会相关人员的主持下进行调解，被告再次明确表示5月15日及5月23日陈述的内容，但原告仍予以拒绝。5月31日，被告发出书面通知要求原告等人至四车间工作，因原告等人未到岗，被告于6月1日发出通知按旷工处理，之后，因原告等人仍未到岗上班，被告于6月4日及6月5日再次出具通知按旷工处理，并于6月5日以违反公司相关规定出具通知开除原告等人。虽原告认为四车间非被告租用的经营场所及被告无法保证履行其的承诺，故拒绝到四车间上班。对此，本院认为，不论该车间是否系被告租用，系被告公司作为用人单位行使其自主经营权的行为，与原告无关。现在被告承诺劳动合同主体、社保、待遇均保持不变的前提下，原告理应对被告公司的安排予以服从，但是在被告公司多次催促及告知相应后果的情况下，原告坚持到已无工作人员的原办公地点，而拒绝到被告公司安排的四车间到岗上班。从原告的上述行为可以看出，原告已违反了员工守则的相关规定，已构成旷工，被告据此解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，并不违法，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方秀英的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告方秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年十一月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终254号上诉人（一审原告）彭丽仙，女，汉族，1966年8月10日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处。住所：昆明市人民西路**。法定代表人金旭，主任。一审第三人云南昆都国际房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区人民西路******负责人何东海，经理。上诉人彭丽仙因行政协议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。一审法院审理查明：2009年8月4日，昆明市五华区城中村改造工作指挥部（甲方）与第三人云南昆都国际房地产开发有限公司（乙方）签订了《五华区赵、李家堆村（片区）改造项目合作协议》，约定乙方认可甲方所作的五华区赵、李家堆村城中村（片区）改造征地拆迁安置补偿实施方案，愿意承担全部拆迁安置费用，并另行按昆明市城中村改造领导小组文件昆城改领[2008]2号《关于昆明市“城中村”村改居人员劳动就业和社会保障工作的意见》确定的标准另行承担城中村人员的补充养老保险费用。2009年12月14日，原告（乙方）、被告昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处所属的五华区龙翔街道办事处城中村重建改造筹建办公室（甲方）、云南昆都国际房地产开发有限公司（甲方）、云南宝盛拆迁有限公司（甲方委托拆迁方）签订了《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》（集安置字第000419号），约定：一、乙方对其所有的位于红××社区××家堆××小组××号房屋自愿选择产权调换（回迁安置）的拆迁补偿方式；二、产权调换安置房交房标准为符合国家质量安全标准的商品房，装修标准为国家规定的初装修，配套费全免；三、过渡费认定乙方房屋面积为300㎡,按单价14元/㎡/月，回迁安置过渡期为30个月，金额为126000元。2015年2月5日，第三人云南昆都国际房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《过渡费支付协议》，拆迁协议号为419号，约定：一、本协议项下的过渡费为甲方根据《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》（编号为419号）的约定支付给乙方的从2014年12月14日至2015年6月14日期间的过渡费，总金额为人民币50400元，乙方同意其中50%的过渡费（25200元）的支付时间延期至2015年4月30日；二、资金占用费的约定为甲方在乙方延期期间按照12%/年的标准向乙方支付资金占用费，即从本协议签订后，到期限届满之日甲方应付的资金占用费为1135.04元，与延长支付期限的该部分过渡费两项合计金额为26335.04元。2017年5月16日，原告与第三人云南昆都国际房地产开发有限公司签订了《云南昆都国际房地产开发有限公司回迁户交房结算单》，载明尚欠原告140605.01元。2017年11月13日，原告因认为被告及第三人未完全履行上述协议，向一审法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：一、判决被告履行合同约定和承诺，及时支付原告的被拆迁过渡费和逾期利息以及支付装修补偿费，总计支付501456元（详见附件：补偿明细清单一览表为准）；二、判决被告和第三人履行对交付回迁安置房中最基本的厨卫设施和瓷砖粘贴按国家最基本要求予安装做好。三、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认为：根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”以及[2007]民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》“符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”之规定，本案诉讼系因原告与被告以及第三人达成拆迁补偿协议后，原告认为被告以及第三人未全面履行拆迁补偿协议确定的义务而提起，并非针对拆迁补偿协议的签订是否合法而提起，依法属于民事案件的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，遂裁定：驳回原告彭丽仙的起诉。宣判后，上诉人彭丽仙不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，并支持上诉人一审所提诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审认定事实不清。上诉人的房屋取得了国有土地使用权证书，后上诉人与被上诉人、一审第三人签订《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》。但到过渡期满后，因被上诉人、一审第三人不能履行协议，上诉人与一审第三人又签订《过渡费支付协议》。最后，被上诉人和一审第三人向上诉人交付了回迁房，但是拖欠的过渡费用、资金占用费、房屋初装修等义务未履行。二、一审裁定适用法律错误。各方当事人达成协议后，已经进行履行，对于本案所涉及协议的内容没有任何一方当事人反悔，所以，一审法院引用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》、[2007]民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》错误，本案涉及协议不是平等民事主体之间所签订，不是民事合同或协议，上诉人没有拒绝被上诉人征地拆迁的权利，故依据2014年11月1日的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案涉及行政协议，本案应作为行政诉讼案件由有管辖权的人民法院受理。综上，请求支持上诉请求。经审查，一审法院确认的本案涉及的：《五华区赵、李家堆村（片区）改造项目合作协议》、《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》、《云南昆都国际房地产开发有限公司回迁户交房结算单》、《过渡费支付协议》等事实客观存在，故上诉人所提一审认定事实不清无事实依据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：一审法院引用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》、[2007]民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》均为现行有效的司法解释性质文件。结合本案查明的《五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》的签订时间发生在2009年，各方当事人虽未对达成的协议反悔，但上诉人系针对过渡费及逾期利息、装修等问题而提起本案诉讼，一审法院因此认为“本案诉讼系因原告与被告以及第三人达成拆迁补偿协议后，原告认为被告以及第三人未全面履行拆迁补偿协议确定的义务而提起，并非针对拆迁补偿协议的签订是否合法而提起，依法属于民事案件的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围等。”而驳回上诉人所提起诉，符合法律规定，本院予以维持，上诉人应按上述司法解释性质文件的精神主张合法权利。综上，上诉人所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年十一月八日法官助理唐林书记员杨瑞叶刚
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1471号申请执行人：王琴，女，1964年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光成森轻钢建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业集中区，统一社会信用代码913411820557692045。法定代表人：张怀珍，明光成森轻钢建材有限公司总经理。被执行人：吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人王琴与被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）皖1182民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琴于2018年8月17日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，经网络查控系统反馈，暂未发现被执行人明光成森轻钢建材有限公司、吴大成有银行存款、车辆等可供执行的财产。但本院现正在另案处置被执行人明光成森轻钢建材有限公司名下的位于明光市苏巷镇工业园区（纬八路以东）厂房及工业用地，并已告知申请执行人待上述财产变现后申请参与分配。故申请执行人王琴于2018年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十一月二十日书记员  崔琪琪
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初2225号 原告：吉林敖东医药科技有限公司，住所在吉林省敦化市敖东大街**。 法定代表人：冯伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑明钧，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王宝洪，该公司职员。 被告：邵涛，住陕，住陕西省渭南市div> 原告吉林敖东医药科技有限公司（以下简称敖东医药公司）诉被告邵涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖东医药公司的委托诉讼代理人郑明钧、王宝洪到庭参加诉讼，被告邵涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 敖东医药公司向本院提出诉讼请求：一、邵涛给付敖东医药公司货款11951.4元，违约金4790.28元，合计16741.68元；二、邵涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，敖东医药公司与邵涛签订敖东药业内部承包经营协议书，邵涛承包在陕西省富平县销售敖东医药公司的产品，2017年10月被告离职，尚欠敖东医药公司货款23951.4元，邵涛在立案后又给付了12000元，现尚欠货款11951.4元，违约金4790.28元。经敖东医药公司多次索要，邵涛至今未还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 邵涛未到庭，未答辩。 经审理查明：敖东医药公司与邵涛于2015年11月4日签订《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》，协议约定敖东医药公司聘用邵涛为陕西省渭南市大荔县的县级经理。截至2017年10月25日，邵涛欠敖东医药公司货款23951.4元，在立案后邵涛偿还敖东医药公司货款12000元，现尚欠敖东医药公司货款11951.4元。 认定上述事实的证据有：吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书一份、欠款对账单一份、个人声明一份。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”敖东医药公司所诉邵涛欠款事实清楚，证据充分，邵涛应按约定偿还货款，对敖东医药公司主张邵涛偿还货款11951.4元的诉讼请求本院予以支持。对敖东医药公司要求邵涛给付违约金4790.28元，因敖东医药公司与邵涛并未约定，故对敖东医药公司的此项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵涛于本判决生效之日立即给付原告吉林敖东医药科技有限公司货款11951.4元； 二、驳回原告吉林敖东医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告邵涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由原告吉林敖东医药科技有限公司负担120元，由被告邵涛负担399元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐伟民 人民陪审员  王世道 人民陪审员  姜先华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  凤梦奇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初15701号原告：重庆闽忠金属制品有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**15，统一社会信用代码91500112321771519U。法定代表人：魏桂花，公司总经理。委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广谱律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广谱律师事务所律师，一般代理。被告：重庆江东模具有限责任公司，，住所地重庆市万州区五桥百安坝百安大道**统一社会信用代码915001127500897370。法定代表人：刘国政，公司董事长。原告重庆闽忠金属制品有限公司诉被告重庆江东模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告重庆闽忠金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆闽忠金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  何大寨二〇一八年十一月十四日书记员  崔建荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17936号原告：北京龙江丽峰商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村村南北京祥和龙锦农贸市场有限公司内西外**。法定代表人：齐峰，经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司，，住所地北京市海淀区香山路厢红旗**院****法定代表人：陈文科，董事长。本院受理原告北京龙江丽峰商贸有限公司（以下简称龙江丽峰公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告龙江丽峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令玉泉创业公司支付货款128502.62元；2.案件受理费由玉泉创业公司负担。事实与理由：2016年6月开始，原被告签订《供货合同》，约定龙江丽峰公司为玉泉创业公司在北京的16个超市门店供应雪花啤酒，结算期为送货后60天，合同一年一签。龙江丽峰公司盖章后将合同原件交给玉泉创业公司，并进行了实际供货，截止2018年8月底，因玉泉创业公司不予支付货款而终止，被告尚欠2018年1月至2018年8月的货款共计143655.62元。经多次催要，玉泉创业公司仅支付15153元，现因玉泉公司拒绝支付剩余货款，故诉至法院。被告玉泉创业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，双方签订《玉泉连锁超市商品采购合同》，合同约定了管辖,故申请移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《玉泉连锁超市商品采购合同》第17.5条约定，如发生纠纷协商不成，由甲方所在地法院解决争议，该约定系双方真实意思表示，合法有效。另，前述合同甲方系玉泉创业公司，合同签订时，玉泉创业公司注册地系北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。故北京市昌平区人民法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇一八年十一月七日法官助理 李 旭书 记 员 王 莹
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224民初1483号 原告：贺尊力，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：梁华生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：周福华，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告贺尊力与被告周福华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告贺尊力于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺尊力在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺尊力撤回起诉。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告贺尊力负担。 审判员  李长春 二〇一八年十一月十五日 法官助理谭高鹏 书记员段雅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53044号原告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇竖新南路**(上海竖新经济开发区。法定代表人：陈丽妹，董事长。委托代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海宏鲁建筑安装有限公司，住，住所地上海市黄浦区/div>法定代表人：陈林，总经理。委托代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。本院在审理原告上海通成安保消防工程有限公司与被告上海宏鲁建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海宏鲁建筑安装有限公司于2018年11月20日向本院申请撤诉，经本院审查，原告上海宏鲁建筑安装有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海宏鲁建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宏鲁建筑安装有限公司负担。审判员  周婉二〇一八年十一月二十三日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民申35号再审申请人（原审被告）河南华豫恒通化工有限公司，住所地：河南正阳县城南关外**。统一社会信用代码：914117247622044758。法定代表人：张艳军，该公司总经理。被申请人（原审原告）秦锴铭，女，汉族，1991年11月20日出生，住西平县。被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，地，地址：上蔡县芦岗办事处上项路南侧/div>再审申请人（原审原告）河南华豫恒通化工有限公司与被申请人（原审被告）秦锴铭、被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年11月20日作出（2017）豫1722民初4649号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河南华豫恒通化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  邱 钦审判员  毕小强二〇一八年十一月二十七日书记员  张嘉龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1656号原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。统一社会信用代码：91520301714351195R。法定代表人：雷伍全，董事长。委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：郑周春，男，1984年6月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人陈凤碧，女，1963年5月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司（以下简称美洁尔公司）与被告郑周春物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美洁尔公司的委托诉讼代理人雷武岗及钱钞、被告郑周春的委托代理人陈凤碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美洁尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××**停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失8100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××**停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2016年11月至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失8100元。被告的行为已构成侵权，为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。被告郑周春辩称：我不是不缴费，是缴费的时候原告不收，说要涨价，但我不认可，就没交钱，扯皮后我的车就未停在车库了。本院经审理认定事实如下：遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为遵义美洁尔房地产开发有限公司，遵义美洁尔房地产开发有限公司委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司管理车库并收取停车费用。被告郑周春系遵义市××××小区××单元××房的业主，贵Ｃ×××**号车为郑周春所有，且郑周春在居住期间将贵Ｃ×××**号车停放于原告的车库并向遵义美洁尔物业管理有限责任公司支付停车费用。因对遵义美洁尔物业管理有限责任公司收取的停车费用产生争议且未达成一致意见，被告郑周春从2017年8月起进出原告的车库停放车辆，部分时间未缴纳停车费，截止2017年10月21日，被告未缴纳停车费用共计120元，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《进出场记录》、《照片》，被告提交的《照片》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告遵义美洁尔房地产开发有限公司修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。被告郑周春在未与原告签订租赁协议且未支付停车费用的情况下，将其所有的贵Ｃ×××**号车停放于原告的地下车库内，已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）消除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，本院对原告所提判令被告停止侵权及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。被告未支付的停车费有原告提供的车辆进出记录为证，费用为120元，而原告起诉的停车费损失8100元，因没有相应的证据予以佐证，本院不予认定，故本院认定被告应向原告支付经济损失120元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告郑周春停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××**号车停在原告的车库内）；二、被告郑周春在本判决书生效后十日内支付原告遵义美洁尔房地产开发有限公司经济损失120元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告郑周春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王梓安二〇一八年十一月二十日书记员  冯 琳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2323号 原告：刘其钟，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：卢院秋，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈学优，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘其钟与被告卢院秋、陈学优买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，刘其钟于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘其钟申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘其钟撤诉。 案件受理费6535元，减半收取计3267.5元，由刘其钟负担。 审判员  黄仲渊 二〇一八年十一月九日 书记员  吴宇炜 -2-
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢675号申请执行人：高国水，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄赵公路中捷段北支农街西，组织机构代码：588180734。法定代表人：孙丕洲，董事长。申请执行人高国水与被执行人河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁黄字第0022号裁决书已发生法律效力，申请执行人高国水2018年9月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北乾海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月3日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月17日、11月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2016年5月6日向盐山县房屋产权产籍监理所查询被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有登记信息。四、本院于2016年5月6日向盐山县国土资源部查询被执行人名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年9月12日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无住房公积金。七、本院于2018年9月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2018年10月23日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十一月五日书 记 员  田丽平
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1860号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛义健，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行三湖支行行长，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行三湖支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：陈凝文，男，1945年12月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告陈凝文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人盛义健、尹哲到庭参加诉讼，被告陈凝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凝文偿还借款本金20000元及利息22304元（利息计算从2011年1月1日至2018年8月20日止，按月利率12‰计算），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现支出的所有费用。事实与理由：被告陈凝文于2008年5月13日在原告所属三湖支行借款20000元，约定借款利率为12‰，借款到期日为2009年5月30日。该笔贷款已经到期，经原告多次催收未予偿还，故提起诉讼。被告陈凝文未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，被告陈凝文在原告所属三湖信用社借款20000元，约定借款利率为12‰，借款到期日为2009年5月30日。被告陈凝文并于当日订立了借款借据。借款到期后，被告陈凝文未按时偿还，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息22304元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告陈凝文因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据。原告依约向其发放了20000元贷款，借款到期后，被告陈凝文未归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告陈凝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告陈凝文偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凝文应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告陈凝文应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22304元（利息按约定月利率12‰从2011年1月1日起计算至2018年8月20日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.6元，减半收取428.8元，财产保全费520元，合计948.8元，由被告陈凝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一八年十一月二十一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江春，女，汉族，1965年11月16日出生，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利娟，女，汉族，1986年1月6日出生，住濮阳市华龙区。再审申请人江春因与被申请人王利娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春申请再审称，一、一审法院受理时是生命权、健康权、身体权纠纷，一审法院认定事实为饲养动物损害赔偿责任纠纷。一审中没有变更诉讼请求及理由，查明事实部分变成饲养动物损害赔偿责任纠纷，一审法院认定事实错误、超诉讼请求进行了判决；二、一审法院认定医疗费957.61元没有证据支持。庭审中没有提交医疗机构出具的医疗费单据，只有一份没有盖章的收据，显示花费957.61元。一审法院认定系医疗机构出具医疗费收据没有证据支持；三、一审法院认定精神损失费1100元没有事实和法律依据，原审无任何严重后果的证据；四、二审法院适用程序错误及遗漏上诉请求。其一，二审判决只有上诉人王利娟，没有上诉人江春（江春系被上诉人）。但是江春提起了上诉，有上诉状及上诉费单据为证。其二，江春至今未收到王利娟的上诉状。开庭时才知道王利娟也提起了上诉。其三，二审法院审理认定江春的上诉请求无事实及法律依据，但至今对江春上诉却不予判决，遗漏了上诉请求。综上，一审判决认定事实缺乏证据证明、超出诉讼请求，二审判决遗漏诉讼请求，一、二审判决适用法律错误，请求法院依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系因动物饲养人江春对其饲养的犬管理不当致王利娟受到惊吓引起，进而二人发生厮打，二人均受到公安部门不同程度的行政处罚。一审法院以王利娟提交的有效证据据实判决并无不当。王利娟住院花费医疗费957.61元，有医疗机构出具的医疗费收据足以认定。王利娟在与江春的纠纷中受到惊吓，且王利娟处在孕期，一审法院从人文关怀的角度酌定精神抚慰金为1100元并无不当。王利娟上诉状已通过直接送达方式送达给江春，送达回证上有江春本人签字，二审送达程序符合法律规定；二审法院判决书中存在笔误，在当事人列明部分错将上诉人江春列为被上诉人，但该笔误并不影响判决结果,不能作为再审本案的事由，且二审法院对江春的上诉请求在本院认为部分进行了阐述，认定江春的上诉请求无事实及法律依据。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人江春的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江春的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年十一月九日书记员  祁 麟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4030号之一原告：赵妙法，男，1996年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵修宇，男，1997年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯高亚，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴照强，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵妙法与被告冯高亚、吴照强民间借贷纠纷一案，本院根据原告提出的财产保全申请，于2018年10月10日作出（2018）豫1421民初4030号民事裁定，依法冻结了被告冯高亚的银行存款30000元，原告于2018年11月13日向本院申请解除对被告冯高亚银行存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告冯高亚30000元存款的冻结。审判员 单 良二〇一八年十一月十三日书记员 邓文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25313号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张华平，男，1974年07月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张华平立即偿还平安银行贷款本金490000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利113237.60元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张华平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张华平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张华平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张华平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张华平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张华平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，张华平尚欠借款本金490000元，利息、罚息和复息共计113237.60元，构成违约。上述事实，有张华平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张华平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张华平发放贷款，张华平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利113237.60元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元、公告费（以实际发生为准），由被告张华平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保250号 申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人邹雄辉，该行行长。 委托代理人黄水清，该行客户经理。 委托代理人何涛，该行客户经理。 被申请人刘月娥，女。 被申请人邹湘军，男。 本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人刘月娥、邹湘军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月23日向本院申请保全，请求对被申请人刘月娥、邹湘军的银行存款55000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘月娥、邹湘军的银行存款55000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾又专 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  曾志华
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2252号 申请人：张雨明，男，汉族，1974年10月30日出生，住江西省吉安市泰和县， 被申请人：王小红，女，汉族，1971年6月8日出生，住江西省吉安市泰和县， 被申请人：刘梅香，女，汉族，1969年11月19日出生，住江西省吉安市泰和县， 被申请人：罗桂菊，女，汉族，1972年4月8日出生，住江西省吉安市泰和县， 申请人张雨明于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51201元。申请人以其机动车登记编号为赣Ｄ×××××的机动车提供担保。 本院经审查认为，申请人张雨明申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小红、刘梅香、罗桂菊银行存款51201元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  邓习斌 二〇一八年十一月七日 书 记 员  高倩云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15428号原告：陈伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柳岳，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈伟诉被告柳岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告柳岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告柳岳于2017年1月5日向原告借款10000元，后又于2017年1月28日向原告借款24000元，当时约定于当年正月初六还清借款。因双方关系很好，碍于面子，未要求被告打借条。事后，原告多次找被告要钱，被告都说没钱，等有钱了再还。原告多次让被告补写借条，被告不愿意写，并且说什么时候都会认，原告在与被告谈话时，让朋友用手机将被告承认向原告借款的对话进行了录音。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告柳岳辩称：借款的时候是34000元，但还过不到一千元现金。经本院审理查明：柳岳向陈伟借款34000元。后原告向被告催款时录制了现场视频，视频中双方确认了借款金额为34000元。上述事实，有银行客户回单、视频资料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告认可收到借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款。被告柳岳辩称已经偿还部分款项，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。现原告要求被告偿还借款本金34000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告柳岳偿还原告陈伟借款34000元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果被告柳岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告柳岳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年十一月二十七日书记员 刘志明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执恢57号 申请执行人黄海秀，女，1963年10月19日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人黄全孚，男，1991年7月8日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人黄映霞，女，1994年8月8日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人黄全耿，男，1996年7月15日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人曾令祥，男，1984年12月8日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 申请执行人黄海秀、黄映霞、黄全耿、黄全孚与被执行人曾令祥机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月24日终结本次执行程序后，双方当事人自愿达成执行和解，互相抵销各自债权债务，申请执行人黄海秀、黄映霞、黄全耿、黄全孚向本院书面申请结案，放弃追究被执行人曾令祥109963.4元，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0702民初707号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  裴 婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13833号罪犯吴全兴，男，1965年5月12日出生，汉族，四川省松潘县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）临中刑初字第304号刑事判决，以被告人吴全兴犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴全兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月8日作出（2009）云高刑终字第1533号刑事判决，以被告人吴全兴犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年5月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴全兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴全兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴全兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴全兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月22日起至2032年5月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  易虹妤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7764号原告：孙世浩，男，1992年11月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年10月3日生，汉族，住胶州市。原告孙世浩与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案,原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告刘磊的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一八年十一月二十九日书记员  张 宇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1404号之六申请执行人：潘丛笑，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李晓飞，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：肖静，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初251号民事调解书，于2018年11月20日向被执行人李晓飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓飞在中国银行118*******57CNY0账户内存款人民币435252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十一月二十日书记员 雷腾科
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0328刑初207号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人赵某某，女，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年9月11日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并执行。现居家中。被告人余某某，男，1975年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留。同年9月1日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并执行。现居家中。被告人念某某，男，1959年5月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月2日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留。同年9月11日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审并执行。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人赵某某、余某某、念某某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人赵某某、余某某、念某某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年8月28日20时许，被告人赵某某、余某某、念某某等驾驶云Ｄ×××**微型车到曲靖市沾益区珠江源风景区2号桥附近盗窃杨某1所五棵价值1550元的华东茶花。被盗茶花已追缴发还。2018年8月31日、9月2日，被告人赵某某、余某某、念某某到炎方派出所投案。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，指控被告人赵某某、余某某、念某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，被告人赵某某系主犯，被告人余某某、念某某系从犯。三被告人具备自首情节。建议判处三被告人单处罚金。被告人赵某某、余某某、念某某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月28日20时许，被告人赵某某、余某某、念某某等驾驶云Ｄ×××**微型车到曲靖市沾益区珠江源风景区2号桥附近盗窃被害人杨某1所五棵价值1550元的华东茶花。被盗茶花已追缴发还。2018年8月31日、9月2日，被告人赵某某、余某某、念某某到炎方派出所投案。另查明，被告人赵某某、余某某、念某某赔偿被害人杨某1所4300元，并取得被害人的谅解。被告人赵某某、余某某、念某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、户口证明及照片、抓获经过、情况说明、收条、谅解书，证人王某、赵某、杨某2、念雄军的证言，被害人杨某1所的陈述，被告人赵某某、余某某、念某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、监控视频、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、余某某、念某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，三被告人系共同犯罪。被告人赵某某在犯罪中起主要作用系主犯，被告人余某某、念某某系从犯。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人赵某某、余某某、念某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人余某某、念某某系从犯，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳）。二、被告人余某某犯盗窃罪，单处罚金2800元（罚金已缴纳）。三、被告人念某某犯盗窃罪，单处罚金2800元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万静二〇一八年十一月十九日书记员  郑江
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9726号原告：陈义海，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。被告：乐清佳晟娱乐有限公司，住所地：乐清市城东街道伯乐东路**市民活动中心**，统一社会信用代码：913303820974962592。法定代表人：张金杰。被告：张杰金，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈义海诉被告乐清佳晟娱乐有限公司、张金杰买卖合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款49027元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人郑雷萍、被告张金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年期间，被告乐清佳晟娱乐有限公司向原告购买水果。原告陆续向被告乐清佳晟娱乐有限公司送货，每次送货均由被告公司员工在原告提供销货清单上签字确认，截至2018年1月11日货款金额为49027元。被告张金杰为乐清佳晟娱乐有限公司的法定代表人，之后应原告要求，被告张金杰在销货清单上补充签字确认。该笔货款经原告催讨，被告未予偿还。被告答辩称：乐清佳晟娱乐有限公司向原告购买水果合计货款49027元属实。被告张金杰系代表乐清佳晟娱乐有限公司在销货清单上签字，是职务行为，其个人未向原告购买水果，不应承担共同还款责任。本院认为，原告与被告乐清佳晟娱乐有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告乐清佳晟娱乐有限公司收货后未及时付款，其行为构成违约。原告对被告乐清佳晟娱乐有限公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张金杰系乐清佳晟娱乐有限公司的法定代表人，其在清单上签字是代表公司的职务行为，并无承诺共同偿还该笔债务的意思表示。原告要求被告张金杰承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乐清佳晟娱乐有限公司应支付原告陈义海货款49027元及利息损失（自2018年10月10日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；二、驳回原告对被告张金杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1026元，减半收取513元，由被告乐清佳晟娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 颜爱燕二〇一八年十一月十四日代书记员 郑秋子
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更336号 罪犯潘其坚，男，1988年7月19日出生，汉族，广西昭平县人，现在广西桂林监狱服刑。 贺州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）贺刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人潘其坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月17日作出（2014）桂刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月23日交付执行。执行机关广西桂林监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分146.58分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯潘其坚的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯潘其坚的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘其坚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯潘其坚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年十一月二十一日 法官助理丁琳源 书记员韦江秦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1277号被执行人：王建平，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初150号刑事判决书，在执行四川省乐山市市中区人民法院与王建平罚金一案，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令其将罚金2000元上缴国库。本院在本案执行中，依职权对被执行人王建平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产、车辆登记信息等可执行的财产线索。故，应终结本案的本次执行程序。本院已对执行人王建平发出了限制消费令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       荫       建审判员 王虹审判员胡海二〇一八年十一月八日书记员 周       洛       先
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特294号 申请人：四川雅丽泰节能建材有限公司,住所地四川省蒲江县鹤山镇工业北路**。 法定代表人：黄建芳，董事长。 委托诉讼代理人：朱国祥，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：张剑波，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人四川雅丽泰节能建材有限公司（以下简称雅丽泰节能公司）与被申请人张剑波申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 雅丽泰节能公司称，双方签订的《材料采购居间协议》第八条约定，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。但《材料采购居间协议》明确载明合同签订地为成都市青羊区，双方意思表示明确表明只同意提交给设立于青羊区的仲裁委员会，而不是成都仲裁委员会。不能将“双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”的约定推定为双方同意提交成都仲裁委员会仲裁。成都市青羊区没有经四川省司法行政部门登记设立的仲裁委员会，因此属于《中华人民共和国仲裁法》规定的对仲裁委员会约定不明，应当认定《材料采购居间协议》约定的仲裁协议无效，成都仲裁委员会对本案没有管辖权。综上，上述合同中关于仲裁条款的约定不明确，故请求确认仲裁协议无效。 张剑波称，双方约定由合同签订地仲裁机构仲裁，合同签订地成都市青羊区，也就是说合同签订地是成都市，成都地区有关商事的仲裁机构只有成都仲裁委员会，因此应当认定为雅丽泰节能公司也认可协议约定的仲裁机构委即成都仲裁委员会。综上,请求驳回雅丽泰节能公司的申请。 经审查查明：2017年12月4日，雅丽泰节能公司与张剑波签订《材料采购居间协议》，该协议第八条约定，如发生合同争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。该合同还注明合同签订地为成都市青羊区。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，《材料采购居间协议》约定了由合同签订地仲裁委员会仲裁，因此可以认定双方对合同所涉及的纠纷解决有提交仲裁的意思表示。对于具体仲裁机构而言，因合同签订地青羊区并无商事仲裁机构，而青羊区又属于成都市下辖行政区域，能够据此认定双方有选定成都仲裁委员会进行仲裁的意思表示。综上，本院认为雅丽泰节能公司的申请理由不能成立，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回四川雅丽泰节能建材有限公司的申请。 申请费400元，由四川雅丽泰节能建材有限公司负担。 审判长  孙文宏 审判员  陈 红 审判员  王 敏 二〇一八年十一月八日 书记员  易小宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初875号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人符忠贞，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，广东省徐闻县人，住广东省湛江市徐闻县。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕245号起诉书，指控被告人符忠贞犯运输毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人符忠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年3月25日13时许，被告人符忠贞采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的客车从南伞运输毒品前往凤尾，在临沧市轩莱检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重335.73克。公诉机关认为，被告人符忠贞非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人符忠贞构成自首。庭审中，被告人符忠贞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，仅辩称自己系受胁迫运输毒品，并主动向武警交代自己体内藏有毒品。经审理查明：2018年3月25日13时许，被告人符忠贞采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××**的客车从南伞运输毒品前往凤尾，在临沧市轩莱检查站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重335.73克。另查明，被告人符忠贞被进行现场盘问时，即主动交代了自己体内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、影像检查报告、排毒记录、毒品提取并封存笔录、毒品指认照片、称量取样扣押记录及照片、电子天平检定证书、理化检验报告、鉴定意见书告知书、物证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、被告人符忠贞的供述与辩解、证人证言、户籍证明、现场检测报告单等。经质证，被告人符忠贞对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人符忠贞无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人符忠贞因形迹可疑被盘查时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人符忠贞所作自己系受胁迫运输毒品的辩解，因在案证据无法证实，故不予采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人符忠贞在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符忠贞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2029年3月25日止。）二、查获的毒品海洛因净重335.73克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 华人民陪审员 王 倩人民陪审员 周 惠二〇一八年十一月七日书 记 员 高宾曦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7858号 原告：宁海嘉和物业管理有限公司，（统一社会信用代码：91330226563889800W）,住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路**。 法定代表人：葛敏赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘富江，男，1969年12月10日出生汉族，住宁海县。 被告：童海平，男，1970年10月10日出生汉族，住宁海县。 被告：秦美琼，女，1972年4月7日出生汉族，住宁海县。 原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告童海平、秦美琼为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方自行达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 陈进军 二〇一八年十一月七日 代书记员 刘若男
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1274号 原告：李德光，男，1968年3月9日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：李秀，女，1993年11月4日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，系原告李德光的女儿。代理权限为特别授权。 被告：夏昌茂，男，1964年12月25日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告李德光与被告夏昌茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德光的委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼、被告夏昌茂经本院公告传唤末到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付利息33000元（暂计算至2018年7月5日），以后利息按月息千分之十五计算至被告偿还完为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，时任螺山镇人民政府工作人员的被告夏昌茂向原告借款50000元，借款期限一年，月息千分之十五。借款期满后，被告夏昌茂拒不归还，并玩起了失踪。原告多次催讨借款无果，故诉至本院。 被告夏昌茂末到庭答辩。 原告李德光向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、户口登记本复印件、被告夏昌茂工作证拟证明原、被告的诉讼主体资格。 证据二、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。 证据三、银行业务交易凭条三张，拟证明原告从银行取现，借款以现金方式给付被告。 被告夏昌茂末向本院提供证据。 原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，予以采信。 经审理查明，2014年11月6日，被告夏昌茂以本人家庭需要资金为由，向原告借款50000元，原告向被告给付借款后，被告向原告出具了借条一份。借条上同时注明了“借款期限暂定一年，月息15‰”。借款到期后，原告李德光多次向被告夏昌茂催讨，被告夏昌茂末偿还借款。原告现因无法与被告取得联系，催讨借款无果。为此，向本院提起诉讼。 本院认为，原告李德光与被告夏昌茂之间民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，原告提供的证据确实、充分。原、被告双方之间约定的借款利率末超出法律规定的民间借贷利率标准。被告夏昌茂应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院公告传唤末到庭，视为对自已民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏昌茂于本判决生效后五日内偿还原告李德光人民币50000元并支付利息（利息按月息15‰从2014年11月6日起计算至借款全部偿还完为止）。 如果末按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，由被告夏昌茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  左永春 人民陪审员  陈安鹤 人民陪审员  雷艳舞 二０一八年十一月二十八日 书 记 员  张 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5565号原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：张勇，经理。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告布仁巴雅尔，男，1977年8月25日出生，蒙古族，个体。原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司与被告布仁巴雅尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费325.88元，由原告负担。审判员 池勇海 二0一八年十一月二十三日书记员 张佳伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5297号原告：严燕，女，1973年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：刘宏彬，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告严燕与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人刘宏彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2018年8月23日19时40分，康俊生驾驶原告所有的冀Ｔ×××**号车辆沿保衡线由东向西行驶到147公里十三中路口，与同向行驶的张广亮驾驶的重型非载货专项作业车左转待转时相撞，造成车辆损坏、康俊生受伤的交通事故。本次交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定康俊生承担此事故的主要责任，张广亮承担事故次要责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失222595元。被告辩称：在核实原告方提交的涉案车辆的事故认定书、保险单和有关证件后，被告对原告主张的损失依法承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，被告不予认可，救援费数额过高，以不超过500元为宜。诉讼费、公估费等我公司不予承担。本院经审理查明：2018年8月23日19时40分，康俊生驾驶原告冀Ｔ×××**号车辆沿保衡线由东向西行驶到147公里十三中路口，与同向行驶的张广亮驾驶的重型非载货专项作业车左转待转时相撞，造成车辆损坏、康俊生受伤的交通事故。本次交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定康俊生承担此事故的主要责任，张广亮承担事故次要责任。经原告申请由本院委托衡水正誉资产评估有限公司对冀Ｔ×××**号车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为218095元，原告支付评估费3500元，事故发生以后对车辆施救支付救援费1000元，以上损失共计：222595元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2018年4月5日至2019年4月4日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。虽然被告当庭对冀Ｔ×××**号车辆损失提出异议认为数额过高，但是，并未提交任何证据予以佐证，故其辩称不成立。对本院依法委托的车损评估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。救援费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其各项损失共计222595元。被告自赔偿原告损失之日起，在赔偿金额范围内按事故责任比例代位取得原告对侵权人请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告严燕车损等各项损失222595元。案件受理费减半收取2319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一八年十一月十九日书记员  赵荣
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116破11号 申请人：王兰馨，女1973年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被申请人：江苏茂润装备科技有限公司（下简称茂润公司），住所地江苏省南京市六合区长芦陆营宁六路**。 法定代表人：杨永志，该公司执行董事。 执行过程中，经申请人王兰馨同意，本院于2018年10月26日决定将茂润公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年11月6日，本院对茂润公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。茂润公司在法定期限内就此向本院提出异议称,茂润公司主要资产被法院查封且于2018年9月停产，企业职工均已解除劳动合同关系，目前虽无力还债，但企业可能面临拆迁，生产厂房出租后可用于还债，希望法院能组织债权人通过和解的方式给企业生存机会。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人王兰馨对被申请人茂润公司享有到期债权，有本院（2017）苏0116民初3538号民事调解书为证。茂润公司成立于2002年12月27日，工商注册登记机关为南京市江北新区管理委员会行政审批局，注册资本5000万元，经营范围为从事低温装备研发；石油设备、化工设备、压力容器、天然气设备、环保设备、船用设备设计、制造、安装、改造、维修；压力管道制造、安装；锅炉安装、改造、维修；化工石油设备管道安装工程施工等。 公司目前总负债约26375984元，其主要资产有两块土地及其地上建筑物及生产设备：1、宁六国用（2014）第14250号土地使用权，证载面积5987㎡，土地类别为工业用地。其上有厂房三块：证号宁房权证六变第346949号房屋面积2462.43㎡、证号宁房权证六变第316947号房屋面积716.01㎡、证号宁房权证六变第346948号房屋面积336.23㎡。2、宁六国用（2014）第14248号土地使用权，证载面积15002.20㎡，土地类别为工业用地。其上有厂房二块：宁房权证六变第316946号房屋面积2727.17㎡、宁房权证六变第316950号房屋面积1537.41㎡。上述1、2项土地房屋均被抵押。3、生产、加工设备若干台。 该企业自2018年9月下旬已停止生产经营，并涉及众多诉讼，该公司主要营业场所及设备均被法院查封。该企业虽下欠职工工资380余万元，但绝大多数职工均与该企业解除劳动合同关系。 本院认为:申请人王兰馨对被申请人茂润公司享有债权，事实清楚。被申请人茂润公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理王兰馨对江苏茂润装备科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 厉荣媛 审判员 张巧玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员 毕晓辰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11685号 原告：王建刚，男，1975年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱国良，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：许美红，女，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：赵孝刚，男，1983年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：赵建英，女，1982年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告王建刚与被告朱国良、许美红、赵孝刚、赵建英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建刚撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  傅莹莹 二〇一八年十一月十二日 书记员  寿雯婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17411号上诉人（原审原告）：翟庆民，男，汉族，1984年12月1日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宁，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恒，男，汉族，1976年12月21日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南昊腾货运有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼****。法定代表人：李恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南同源盛货运有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区农科路****楼****v>法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**东冠创业大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈微，该公司经理。委托诉讼代理人：马双丹，女，1989年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县，该公司员工。上诉人翟庆民因与被上诉人李宁、李恒、河南昊腾货运有限公司（以下简称昊腾公司）、河南同源盛货运有限公司（以下简称同源盛公司）、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟庆民上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人共同赔付翟庆民损失45万元。事实和理由：1.李宁、李恒、昊腾公司、同盛源公司已在一审开庭时承认将昊腾公司的业务转至同盛源公司，此业务转移必然导致翟庆民利益受损。2.一审提供的银行流水足以说明翟庆民的正常流水情况，即从昊腾公司获利的情况。3.百世公司作为合同义务方，将昊腾公司的运费支付至同盛源公司，应承担连带赔偿责任。李宁、李恒、昊腾公司、同盛源公司辩称，昊腾公司只要开展业务就要分配利润的诉请于法无据，1.根据我国公司法规定，翟庆民要求分配的利润应当是经过昊腾公司财务核算缴纳相关税费，弥补亏损和提取法定公积金之后的利润，而不是翟庆民认为只要开展业务、签订有服务运输服务合同就会有利润。翟庆民不能提供证据证明其45万元损失的由来。2.同源盛公司与百世公司之间签订有书面正式的运输服务合同，该合同是经双方同意平等协商签订的，且合同已经履行并且生效，并未损害第三人合法权益，不存在侵权行为。3.翟庆明在管理昊腾公司过程中，非法购买增值税专用发票的行为致使昊腾公司2017年6月以后无法正常经营，百世公司解除了其与合同公司签订的运输服务合同，给昊腾公司造成巨大的经济损失。百世公司辩称，百世公司并非本案适合的被上诉人。本案系损害股东利益责任纠纷，翟庆民要求分配股东应得利润是其实际行使请求权的依据，根据最高院公司法司法解释四的规定，本案属于股东利益分配。其次，百世公司与翟庆民之间并未建立任何法律关系，未产生任何权利义务关系，故起诉主体错误。翟庆民主张因昊腾公司私自变更经营业务的行为而要求其承担损失，没有事实与法律依据，百世公司并不知情，且翟庆民亦未提供证据证明百世公司与其他被上诉人之间存在恶意串通，是否变更经营业务，属于翟庆民与其他被上诉人之间公司内部的经营问题，与百世公司之间并无任何关系。翟庆民向一审法院起诉请求：1．请求判令李宁、李恒、昊腾公司、同源盛公司、百世公司共同赔偿翟庆民经济损失45万元；2．本案诉讼费、保全费由李宁、李恒、昊腾公司、同源盛公司、百世公司承担。一审法院认定事实：2015年6月17日，昊腾公司成立，李恒系其法定代表人，翟庆民任其公司监事。2016年12月29日，出资股东由杨于青、翟庆民变更为李恒、翟庆民。2016年11月28日，同源盛公司成立，李宁系其法定代表人，出资股东为李宁、张利星。2016年3月15日，昊腾公司作为运输服务提供方与百世公司签订《干／支线班车运输合同》一份，约定百世公司作为该合同运输服务接受方，合同期限自2015年5月7日起至2018年5月6日止。结算方式为，昊腾公司向百世公司提供百世公司认可的运输发票，不提供运输发票百世公司直接在每月车辆运输费用中扣除相应的税点，百世公司在收到发票后并确认结算清单无误后60日内，通过银行转账方式支付车辆运输费用。车辆运输费用的银行账户信息由昊腾公司提供，开户银行为中国银行股份有限公司郑州大学园区支行，账号为25×××14。2016年4月11日，昊腾公司又与百世公司签订《干／支线班车运输合同》一份，约定昊腾公司为百世公司提供运输服务，合同期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止。后翟庆民诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟庆民要求李宁、李恒、昊腾公司、同源盛公司、百世公司赔偿损失45万元的诉讼请求，根据其向一审法院提交的租房合同、同源盛公司与昊腾公司打印账单、昊腾公司银行明细等证据尚不足以证明其主张成立，应由其承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回翟庆民的诉讼请求。案件受理费8050元，由翟庆民承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为昊腾公司在2017年6、7、8三个月内是否盈利。翟庆民主张李宁、李恒私自将在2017年6、7、8月承运费转到同盛源公司名下且拒绝向其分配利润，由此造成其经济损失45万元应当予以赔偿，但其未能提供证据证明昊腾公司在2017年6、7、8月是否盈利、如有利润，利润的具体数额，且本案是否符合《公司法》规定的股东利润分配条件，即需先缴纳税务、拟补上年度亏损、提取法定公积金后再分配公司利润，故其要求赔偿经济损失45万元的主张证据不足，一审法院不予支持并无不当。关于百世公司是否应当承担本案的赔偿责任问题，因本案中，翟庆明主张的是股东分红利润损失，实为昊腾公司内部的股东权益纠纷，百世公司按照其与昊腾公司签订的合同向合同相对方支付相应的价款并无不当，翟庆民要求百世公司承担其利润损失于法无据，本院不予支持。综上所述，翟庆民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由翟庆民负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年十一月十五日书记员  崔顺龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9175号原告:刘璐璐，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：邓盛，君言律师事务所律师。被告：湖南新丰源投资有限公司，地址：长沙市岳麓区天顶街道尖山路**金鹰玖珑山小区办公楼。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟平，男，1980年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘璐璐与被告湖南新丰源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告刘璐璐诉称：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7603元（自2018年6月1日起至2018年10月10日止按照合同约定以交付房价款每日万分之一计算）并继续履行合同约定的房屋交付义务，后段违约金计算至完成交付手续之日止；2、判令被告向原告支付逾期合同备案违约金25921元（自2017年2月14日起至2018年5月10日止按照合同约定已付房款每日万分之一计算）；3、判令被告向原告支付逾期办理预告登记违约金25921元（自2017年2月14日起至2018年5月10日止按照合同约定已付房款每日万分之一计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX1602752303），约定：原告购买被告建设的位于岳麓区尖山路429号玖珑山名苑第11号栋23层2303号房屋，房屋建筑面积90.88㎡，房屋总价款为576029元，原告应于合同签订之日向被告支付首付款116029元，剩余房款460000元向银行申请贷款。被告应于2018年5月31日前将已经竣工验收备案并满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到条件的房屋交付原告使用。自合同签订之日起，被告应于60个工作日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案并办理预告登记。合同签订后，原告按期支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，但被告却未依约履行义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖南新丰源投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理。理由：申请人与被申请人就玖珑山名苑房产的买卖签署《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了被告合同备案及预告登记义务，而办理合同备案及预告登记机构为长沙市不动产交易中心，位于长沙市芙蓉区。现原告起诉至贵院，要求被告承担逾期办理合同备案及预告登记的违约责任，依据民事诉讼法的相关规定，本案合同的履行地为长沙市芙蓉区，故应将本案移送至合同履行地所在法院长沙市芙蓉区人民法院审理。经审查，本院认为，原告刘璐璐与被告湖南新丰源投资有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条“争议解决方式”已明确约定原、被告双方在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，依法成立并生效。本案涉案房屋位于长沙市岳麓区尖山路429号第11号栋23层2303号，故本院依法具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖南新丰源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南新丰源投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一八年十一月二十六日法官助理蔡瑛书记员谢加斌
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初1983号原告：毕某，男，1973年8月31日出生，汉族，住本溪市。被告：胡某，女，1971年7月16日出生，汉族，住本溪市。原告毕某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金3000元及利息（从2016年7月11日起至2018年11月23日庭审之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在2016年7月10日以其母亲住院急需3000元押金为由向原告借款，承诺出院医保报销后偿还。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。被告胡某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告向原告借款3000元并给原告出具借条，借条的主要内容为胡某向毕某借款3000元，本人同意按银行同期贷款利息4倍支付，所有现金已收到。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还借款本金3000元并给付利息有无事实及法律依据。民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告向其借款3000元的事实，提供了借条，具有证明原、被告之间存在借贷合意和借款交付的效力，对于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，借条中约定“本人同意按银行同期贷款利息4倍支付”，对于原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后7日内偿还原告毕某借款本金3000元；二、被告胡某于本判决生效后7日内给付原告毕某利息1705.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告毕某已预交），由被告胡某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  徐桂丽二〇一八年十一月二十六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0326民初1594号原告陕西亚铭鑫工程技术有限公司。被告宝鸡市三力置业有限责任公司。被告陕西尚境温泉度假酒店有限公司。原告陕西亚铭鑫工程技术有限公司与被告宝鸡市三力置业有限责任公司、陕西尚境温泉度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西亚铭鑫工程技术有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被告宝鸡市三力置业有限责任公司、陕西尚境温泉度假酒店有限公司银行存款702万元予以冻结。原告提供安邦财产保险股份有限公司保险单保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人宝鸡市三力置业有限责任公司银行账户内702万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王贵琴二〇一八年十一月八日书记员  石小倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执649号被执行人袁星星，男，1985年8月1日出生，汉族，中专文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2018年9月6日刑满释放。法定代理人袁某(系被执行人袁星星之父)，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。被执行人吴绪美(系被执行人袁星星之母且系其监护人)，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，关于被执行人袁星星、吴绪美故意伤害罪附带民事纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)鄂0114刑初296号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月28日依法立案执行。本案执行中，于2018年6月4日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人袁星星、吴绪美账户内无银行存款，在车辆登记部门无车辆登记，在房产登记部门无房屋登记，未见其他可供执行财产。本院已依法将被执行人袁星星、吴绪美纳入失信名单和限制高消费，并于2018年7月11日走访蔡甸区索河街道松岭村委会获悉，被执行人袁星星、吴绪美系该村低保特困户，没有其他经济收入来源。被执行人袁星星精神不正常，系限制行为能力人；被执行人吴绪美体弱多病，还需照料生病的被执行人袁星星之父袁某。本院认为被执行人袁星星、吴绪美暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院于2017年12月27日作出的(2017)鄂0114刑初296号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人袁星星、吴绪美应继续履行2017年12月27日作出的(2017)鄂0114刑初296号刑事附带民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年十一月二十二日书记员  王 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执1901号之五 申请执行人：谢林，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：黄洪云，男，汉族，1971年11月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐雅娟，女，汉族，1977年4月9日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5695号民事判决书，立案受理谢林申请执行黄洪云、唐雅娟借款合同纠纷一案。执行标的金额300000元及利息，执行费4400元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄洪云名下无房屋、车辆登记信息，本院依法对黄洪云名下银行账户进行扣划，执行到案款131928.45元；被执行人唐雅娟名下无车辆登记信息，本案在诉讼阶段保全查封了唐雅娟名下位于成都市新都区三河镇花园村三社0单元0楼0号房屋（权0007944），经实地调查核实，上述查封房屋已拆迁并不实际存在，唐雅娟名下现有位于成都市新都区花园三期20栋2单元601号拆迁安置房屋一套，但系与其父母共有且尚未办理房屋产权，暂不具备处置条件。本院依法对唐雅娟名下银行账户进行扣划，执行到案款3247.85元。本案执行到案款共计135176.30元，已划款给申请执行人。 执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人唐雅娟、黄洪云在户籍所在地除有上述被查封房屋外，暂无其他财产可供执行。本院已于2018年4月28日、6月23日将被执行人唐雅娟、黄洪云纳入失信人员名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  何金伟 审判员  刘 洋 二〇一八年十一月八日 书记员  易静思
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：张祥凯，行长。被告：郑喜臣，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告郑喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人闫国威到庭参加诉讼，被告郑喜臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑喜臣偿还原告借款本金100000元，利息83279.24元（从借款之日起计算至2018年5月8日），本息合计183279.24元,自2018年5月9日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日。事实和理由：郑喜臣于2012年12月9日在邮储银行借款100000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2013年12月9日，并签订《小额联保借款合同》。逾期，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。郑喜臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，郑喜臣才以购买农机具为由与邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定郑喜臣向邮储银行借款100000元，年利率14.58%，还款日期为2013年12月9日。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮储银行虽然提交了其与郑喜臣之间的贷款手续，但未向本院提交其向郑喜臣发放贷款的证据，故邮储银行在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求。案件受理费3966元、公告费560元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  刘春红二〇一八年十一月二十二日法官助理綦恩惠书记员赵志永
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2235号原告：叶冬,男，1979年11月12日出生，满族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司。住所地：黑河市经济合作区中央东大街**。、法定代表人：何德平，职务董事长。被告：何德平，男,1955年6月4日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发有限公司董事长，现住黑河市爱辉区。原告叶冬与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司、何德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告叶冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶冬撤回起诉处理。审判员  张志鹏二〇一八年十一月二日书记员  马吉莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31009号原告李启超，男，汉族，1982年5月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人孟长莉，河南银基律师事务所律师。被告张思龙，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省潢川县。原告李启超与被告张思龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款57000元并支付利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日；2、本案诉讼费及本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告开始向被告提供厨具设备，设备包括灶台、工作台、不锈钢小件、和面机、压面机等，双方口头约定，以上设备一批，总价款为134770元。原告按照约定交付完毕以上设备，被告支付部分货款后，便迟迟不予结清余款。经过协商，双方达成一致意见，被告于2018年5月6日向原告出具欠条一份，约定自2018年8月起每月三十日前还款5700元，直至还清，无利息。欠条出具后连续两个月，被告仍然不提还款，原告多次通过电话、微信联系，被告均不予回复。9月底，原告再多次微信联系被告，被告回复称自己没有能力还款，并让原告继续等待，通过被告前后多次违约且没有还款能力的情形，已经构成了预期违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年12月7日，被告出具的《设备清单总汇》载明：厨具设备款120000元、增加设备14770元，已付55000元，未付79770元等。2018年5月6日，被告出具的《欠条》载明：今欠李启超货款共57000元，伍万柒仟元整（厨具款总款134770元，壹拾叁万肆仟柒佰柒拾元整，已付69000元，陆万玖仟元整），余款57000元，还款规定从二〇一八年八月起每月三十日前还款伍仟柒佰元至二〇一九年五月全部还清，无利息（注：优惠2000元）等。后因被告未支付欠付货款，原告诉至本院。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告出具的《设备清单总汇》及《欠条》均系其真实意思表示，合法有效。原告依约供货，被告收货后支付部分款项并出具欠条，后被告未按期支付欠条载明剩余款项，构成违约，应继续支付剩余货款并承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款57000元及利息（利息以57000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思龙于本判决生效后十日内支付原告李启超货款57000元及利息（利息以57000元为基数，自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张思龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一八年十一月二十六日书记员  王晓祥