wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0925民初889号 原告：孙文晖，男，1989年7月20日生，汉族，福建省周宁县人,住江苏省昆山市。 被告：陈绍芳，男，1964年11月5日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县。 被告：林月松，女，1966年11月29日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县。 原告孙文晖与被告陈绍芳、林月松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文晖到庭参加诉讼，被告陈绍芳、林月松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文晖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈绍芳偿还借款160万元。从到期之日起（2018年9月3日）至还清之日，利息按两分息计算。2、被告林月松对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋还款和生意周转所需，于2018年8月3日起10日内向原告借款人民币160万元整，约定一个月内将上海松江区梅家浜路1508弄2号801室的他项权证抵押给原告，被告未按该约定履行，经多次催促后，至今仍未办理不动产抵押且分文未偿还本息。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈绍芳、林月松均未作答辩。 经审理查明：2018年8月3日，原告孙文晖与被告陈绍芳、林月松签订《个人借款合同》，合同约定被告因房屋还款和生意周转需要向原告借款160万元，利息按月利率2%计算，每年结算一次，陈绍芳承诺孙文晖为其还清房屋贷款日起30天内把银行取回的他项权证抵押给孙文晖作为担保，被告林月松在合同担保人处签名。合同签订后原告于2018年8月3日为被告陈绍芳还清银行贷款本息595008.99元，2018年8月10日又通过网银向被告孙绍芳转款七笔计100万元，同日在支付现金5000元后，被告陈绍芳向原告出具借条。此后，被告未按该约定履行，经催促后，仍未办理不动产抵押登记且分文未偿还本息。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有被告孙文晖身份证复印件、《个人借款合同》、借条、支付业务回单七张、中国工商银行个人贷款提前归还凭证复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈绍芳、林月松无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告孙文晖与被告陈绍芳、林月松之间订立的《个人借款合同》以及原告孙文晖与被告陈绍芳之间的借条均是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈绍芳未在合同约定期限为孙文晖的借款提供抵押担保，已构成违约，原告孙文晖要求被告还本付息，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告要求以160万元为基数按月利率2%支付自2018年9月3日起至还清借款本金之日止的利息，并不违反当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告林月松为被告陈绍芳向原告孙文晖借款160万元提供担保，应承担连带还款的保证责任。被告林月松承担保证责任后，有权向被告陈绍芳追偿。被告陈绍芳、林月松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍芳应于本判决生效后十日内返还原告孙文晖借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月3日起计至实际还清本金之日止）。 二、被告林月松对被告陈绍芳的上述债务承担连带还款的保证责任，被告林月松承担保证责任后，有权向被告陈绍芳追偿。 本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告陈绍芳、林月松共同负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5774号之二申请执行人董小伟，男，汉族，1974年4月20日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人巩芳，河南昊文律师事务所律师。被执行人李继业，男，汉族，1981年6月25日出生，住河南省巩义市。关于董小伟申请执行李继业买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）豫0191民初12311号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人董小伟向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年7月18日以专递方式向被执行人李继业邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年7月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，反馈信息显示被执行人李继业在中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行62×××76账户存款2916.09元，本院已冻结该账户并将该笔执行款扣划后发放给申请人，经查询其证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年8月7日将被执行人在限高系统限制其高消费，同日向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到庭询问，但被执行人至今未到庭，且电话亦无法联系到被执行人；4、2018年8月22日启动传统查控，经查被执行人李继业无房产、土地财产信息；5、2018年10月30日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年9月13日作出的（2017）豫0191民初12311号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人董小伟尚未实现的货款本金73500元、利息5299.04元及后续利息（以73500元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止），负担案件受理费1638元，公告费260元，申请执行费1111元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月13日作出的（2017）豫0191民初12311号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏占卿代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年十一月六日书 记 员  景菲菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4981号申请执行人殷鹏展，1984年11月20日生，汉族，住镇江市。被执行人苏州伯德鸟智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人王涛。委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。殷鹏展与苏州伯德鸟智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出的吴劳人仲字[2018]第5-22号仲裁调解书已生效。依该调解书，苏州伯德鸟智能科技有限公司应于2017年12月18日前一次性支付殷鹏展4091元。因苏州伯德鸟智能科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人殷鹏展向本院申请执行，要求苏州伯德鸟智能科技有限公司支付4091元。本院已立案，执行标的4091元，执行费50元。执行中，被执行人苏州伯德鸟智能科技有限公司自动履行了2470元。申请执行人殷鹏展表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位2470元，现申请执行人剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十一月十九日书记员  赵 鸣
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初368号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人汤荣，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人汤荣犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月至8月间，被告人汤荣在其位于上海市某区某路XXX弄XXX号XXX室家中客厅内，先后三次容留吸毒人员虞霆以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2018年9月3日，被告人汤荣在强制隔离戒毒期间主动供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤荣具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人汤荣拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人汤荣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一八年十一月二十八日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10198号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵。 被执行人王峰，男，1958年9月12日出生，身份证住址河北省辛集市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王峰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132781.18元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民11089号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月十五日 书记员 赖政宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8562号 原告:贺益明,男,1967年12月30日生,汉族,住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告:吴新，男,1966年11月1日出生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 原告贺益明与被告吴新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺益明负担。 审判员  马苏宁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林紫嫣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1327号 申请执行人：徐国洪，男，汉族，1960年1月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：谢忠宏，女，汉族，1968年9月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 南昌市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣01民终1895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款20000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  夏赣新
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1485号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华路**，社会统一信用代码93605548-x。被执行人：齐志军，男，1975年7月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与齐志军借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐志军441450.71元存款或查封其价值相应的财产。本裁定立即执行。执行员  张忠雄二〇一八年十一月二十二日书记员  付子壮
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙02行终383号 上诉人（原审原告）宁波新贵族运动用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇园堍村。 法定代表人王建忠，总经理。 委托代理人李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）高且斌，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省岚皋县。 上诉人宁波新贵族运动用品有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 被上诉人鄞州人社局于2018年6月1日作出鄞人工认[2018]79号认定工伤决定，认定：2017年9月19日12时20分许，被上诉人高且斌在工作时被冲床压伤，造成了其左2-5指离断伤、拇指末节部分缺损的伤势。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条的规定，认定高且斌左2-5指离断伤、拇指末节部分缺损的伤势为工伤。 原审法院认定,第三人系原告公司员工，工作岗位为操作工，双方签订有劳动合同，且载明合同期从2016年11月7日起至2018年11月6日止。2017年9月19日12时20分许，第三人在原告公司工作时左手被冲床压伤。第三人受伤后即被送至宁波市第六医院治疗，被诊断为左2-5指离断伤、拇指末节部分缺损的伤势。2018年4月3日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理后，依法分别向第三人和原告发送了《受理决定书》及《举证通知书》。经分别向原告与第三人进行调查、询问，被告于2018年6月1日作出《认定工伤决定》，对第三人左2-5指离断伤、拇指末节部分缺损的伤势认定为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告鄞州人社局具有作出被诉《工伤认定决定》的法定职权。原告与第三人存在劳动关系，第三人于2017年9月19日在原告单位工作时因工作原因受到事故伤害，被告根据其申请将其因本次事故导致的伤势认定为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，被告作出的被诉《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供第三人所受伤害并非工伤的证据，依法应承担举证不能的后果。被告鄞州人社局于2018年4月3日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了《举证通知书》，经调查核实后，于同年6月1日作出被诉《认定工伤决定》，程序合法。综上，原告要求撤销被告于2018年6月1日作出的《认定工伤决定》的诉讼请求缺乏依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回原告宁波新贵族运动用品有限公司的诉讼请求。 上诉人上诉称,上诉人调查了现场，询问了相关职工，未能找到高且斌受伤过程的目击证人，不排除自残可能，且高且斌的工作不存在需要将手伸进冲床的可能性，不能确定该次受伤是因工作原因造成。行政机关作出行政行为应当证据确凿、充分，具有明显优势。被诉工伤认定没有能够证明事故发生原因的相关证据。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求。二审过程中各方均未向法庭提供新的证据。 经审查，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是受伤原因是否属于工作原因。上诉人公司的职工成涛和程廷超两位证人的证言以及调查（询问）笔录能够证明高且斌在操作冲床过程中受伤，结合程廷超的证言“机器故障导致冲床连续操作至左手2至5指全部压断”，可以证明高且斌受伤系因工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人认为高且斌受伤并非因为工作原因或者受伤系自残所致，应当提供相应的证据。即使高且斌的工作不存在将手伸进冲床的工作需要，高且斌也可能因为机器故障或者工作失误等原因将手伸进冲床而受伤。而自残系故意行为，上诉人并未提供证据加以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波新贵族运动用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈凯 书记员王鸿
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3760号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县。 负责人：康英，职务：支行行长。 被告：李生全，男，1958年4月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告李生全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负责人康英到庭参加诉讼，被告李生全经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还借款5000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2004年12月1日，被告由于资金周转向原告申请贷款5000元，原告按照约定向被告发放贷款5000元，约定该笔贷款的到期日期为2005年11月30日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 李生全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法人证明、负责人身份证复印件、金融许可证复印件，被告户籍证明;《借款申请书》、《借款借据》、《借款支取凭证》;安岳农村商业银行股份有限公司城南支行说明。原告所举上列证据，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月1日，被告由于资金周转向原告申请贷款5000元，原告按照约定向被告发放贷款5000元，约定该笔贷款的到期日期为2005年11月30日，贷款后，被告未按照约定还本付息。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约向原告还本付息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应及时向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，所造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元及支付2004年12月1日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李生全于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金5000元及其利息（利息按照双方约定利率从2004年12月1日起计至借款给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李生全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 田 常 人民陪审员 罗 莉 人民陪审员 严秀容 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 吴 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5349号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路**八方大厦**，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：郑栩，执行董事。 委托诉讼代理人：柯秋枫，女，该公司工作人员。 被告：李道标，男，1973年5月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：王红萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告李道标、王红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月19日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈新建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔27民再30号再审申请人（原审被告、二审上诉人）贵州远大汽车销售服务有限公司。住所地：贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城，组织机构代码05332875-5。法定代表人胡运幍，该公司董事长。委托代理人包小燕，贵州东阳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）都匀市金汇小额贷款股份有限公司。住所地：都匀市民族路**银河之都****，组织机构代码58727859-6。法定代表人黄永明，该公司董事长。委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）黔南州黔通汽车销售服务有限公司。。住所地：都匀市剑江中路西苑广场公寓**8.18.22.23.**组织机构代码57712366-2。法定代表人吴直境，该公司经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）吴直境，男，生于1977年2月15日，汉族，贵州省长顺县人，住都匀市。再审申请人贵州远大汽车销售服务有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人都匀市金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）、黔南州黔通汽车销售服务有限公司（以下简称黔通公司）、吴直境买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终485号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申844号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人远大公司委托代理人包小燕，被申请人委托代理人伍海童到庭参加了诉讼。黔通公司、吴直境经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司再审请求：1、撤销本院(2016)黔27民终485号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要事实和理由：一、本案只有借贷没有买卖。本案两次开庭吴直境均未到庭，导致一些事实无法核对，但一审法院找吴直境作的《谈话笔录》及吴提供的《借款合同》《转帐回单》足以证明金汇公司与吴直境之间只有借贷没有买卖的事实。1、《谈话笔录》、《借款合同》与《转帐回单》均证明，金汇公司与吴直境、郭小艳于2013年11月20日签订《借款合同》，金汇公司据此借给吴、郭50万元，吴、郭应于2013年12月19日还款，收款指定帐户为郭小艳在农行××市龙潭支行，帐号为62×××78。合同签订的当天，金汇公司就转帐将50万元付到郭小艳的帐户。2、吴直境与郭小艳向金汇公司借款后未还，双方就以买车协议，将申请人放在黔通公司展示的宝马X5抵给金汇公司。3、《借款合同》、《车辆订购协议》均在2013年11月20日签订，两个合同支付的金额与转帐帐户完全一致。《借款合同》还款的时间与《车辆订购协议》交车的时间均是2013年12月19日。4、金汇公司对《谈话笔录》的质证意见是借款合同没有实际履行，合同没有生效，其与黔通公司是买卖关系，该辩解理由不能成立。首先，在《借款合同》签订的当天，金汇公司就将50万元付到合同指定的帐户。其次，50万元是借款而非购车款，否则钱应该付到黔通公司的帐户，而不是借款合同指定的帐户。5、吴直境在远大公司发现展销的车被转移后，写给远大公司的《承诺书》也证明金汇公司与黔通公司之间的买卖是假买卖，否则就不可能作出在下周内将车调回，如车有任何损失由黔通公司承担的承诺，远大公司也不可能向公安机关报案。上述事实已经充分证明，金汇公司与吴直境、黔通公司之间不是买卖关系而是借贷关系，是真借贷假买卖。二、金汇公司提供的证据不真实，不具有证明的效力。诉讼中金汇公司提供的《贵州远大汽车销售服务有限公司经销合作协议（区域经销商）》、《车辆订购协议》、《交车单》、《收据》等证据不真实，不具有证明的效力。l、金汇公司提交的《合作协议》与申请人提交的《合作协议》有一处不同，申请人提交的协议没有保证金，金汇公司提交的却有80万元保证金（显然是为了配合购车金额填写的）。保证金是确定黔通公司代销权的重要依据之一，要查清这一事实，只有交纳保证金的凭据可以辩别真伪，但本案没有，据此可以推定金汇公司提交的合作协议被改动过，不再具有证明的效力。2、金汇公司提交的《车辆订购协议>》、《收据》与《交车单》不仅相互矛盾，而且漏洞百出。(1)黔通公司用标明申请人是卖方的格式合同与金汇公司签订了《车辆订购协议》，合同上盖的不是申请人的章而是黔通公司的章，正常的买卖，买方不可能接受，但金汇公司竟然接受，违背常理。（2）《车辆订购协议》约定的车型是宝马X5、美规棕色高配，车架号SUXZV4C52DOE08787;《收据》注明的车型却是宝马X6，B款黑色高配定车款；《交车单》注明的车型又是宝马X5，车架号又变成SUX2V4152DOF08787。协议与收据注明的车型不同、颜色不同；协议与交车单注明的车架号均不相同。(3)吴直境对协议、收据与交车单不一致的解释为：“这辆车是借款的抵押物，抵的车是X5，但是不是卖给他们，只是抵给他们，我本来跟他们签的是以X6作抵押的合同，后来因远大公司要出售X6，跟我换成了X5，然后我才与金汇公司签的X5的买卖合同”，吴直境的解释符合单据的矛盾之处。金汇公司的辩解则是：“当时公司订车想订的是X6，后面交车是X5，所以写了X5。”,价值80万元的汽车，订的车与交的车不一样，且X6比X5贵近10万元，金汇公司竟然接受，这不可能是买卖。(4)《谈话笔录》已经证明《车辆订购协议》是以物抵债的协议。(5)金汇公司提供的两张收据：一张为50万元，一张为30万元，50万元的收据显然是根据借款金额开的，30万的收据辩解是付现，该辩解既不符合情理又没有相应的证据可以支持。同一天付款50万元转帐，30万元付现；同一天付款开成两张收据；30万元不是小数目，如是付现，支、取、收、存的凭据在哪里？就那么“巧”，50万元正好是借款的金额,很显然30万的收据是配合买车协议来开的，根本就没有支付的事实，因为本案汽车的价值在80万以上，直接用车抵50万元借款太露骨，为让买卖显得更真实，才开了两张收据，《谈话笔录》已经证实了这事实。《谈话笔录》、《借款合同》、《转帐回单》足以证明金汇公司与吴直境之间只有借贷没有买卖的事实。三、黔通公司与金汇公司签订的《车辆订购协议》是无效协议。《谈话笔录》、《借款合同》与《转帐回单》已经证明，《车辆订购协议》是金汇公司放贷时，为贷款设置的担保，是借贷双方恶意串通，以物抵债而签订的假买卖真担保的协议，协议的内容不仅不是双方当事人的真实意思的表示，而且还损害了申请人的合法权益，根据《合同法》第52条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定，《车辆订购协议》是无效协议，该协议从签订之日起就不具有法律效力，但终审判决却认定《车辆订购协议》有效，依法应予以撤销。四、终审判决申请人向被申请人支付违约金错误。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔27民终485号民事判决和都匀市人民法院（2015）都民商初字第7号民事判决；本案发回都匀市人民法院重新审理。审判长 林 玲审判员 袁 慧审判员 郑天成二〇一八年十一月十九日法官助理冯雪梅书记员程艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执750号申请执行人:王宗玉，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘向东，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：仇霞霞，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行过程中，查明被执行人仇霞霞、刘向东在金融机构无存款，在不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门、保险、基金等机构均无财产登记信息；且二被执行人长期规避执行，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人仇霞霞、刘向东限制高消费，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈西明审  判  员   金 鑫审  判  员   张唯栋二〇一八年十一月三十日书  记  员   田 刚
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3335民初132号 原告：翁某，男，藏族，四川巴塘县人。 被告：张某某，男，汉族，四川省遂宁市人。 被告：贺某，女，汉族，四川省遂宁市人。 原告翁某诉被告张某某、贺某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加了诉讼，被告张某某、贺某经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：要求被告张某某、贺某付清虫草欠款70000元。事实和理由,二被告在2017年7月14日向原告翁某购买虫草，虫草款为165360元，当时被告在条子上写了付款时间为一个月，被告在2017年8月31日付了95360元，剩余的70000元被告说等10天左右付清，之后原告在付款之日到理塘去找被告，但砖厂的人说被告因父亲生病回家了，原告只能空手而回。后给被告打电话无人接听，到后来一直处于关机状态。被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法维护原告的合法权益。 被告张某某、贺某未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 原告翁某就其诉称提交了书写在张某某身份证复印件上的《欠条》一张，以证明二被告欠虫草款70000元的事实。欠条内容为“今欠到翁某虫草钱计2.756斤×60000=165360元，（大写壹拾陆万伍仟叁佰陆拾元整，此款欠一个月整）。欠款人：张某某贺某2017年7月14日”，欠条上另写有“余70000元未付（此款欠10天整）2017年8月31日”。 被告张某某、贺某经依法送达举证通知书、开庭传票，未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。 原告翁某提交的《欠条》，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 根据原告的当庭陈述、提交的证据，本院认定如下事实：2017年7月14日，在理塘县张某某经营的理塘县山河水泥经营部，原告翁某将全家上山采挖的2.756斤虫草以每斤60000元的价格卖给了被告张某某、贺某，并交付，二被告向原告出具了金额为165360元的欠条，写明欠款时间为一个月，并签字按印。2017年8月31日，经原告的催要，二被告在理塘以现金方式向原告支付了95360元虫草款，余70000元约定欠10天，并在原欠条上注明“余70000元未付，此款欠10天整”。后被告未能在约定的10天付清剩余的70000元虫草款，至今原告也未能找到二被告。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告的陈述、提交的证据，本院认定原告翁某与被告张某某、贺某之间已建立合法有效的买卖合同关系，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告翁某向被告张某某、贺某出售了虫草并已交付，二被告应当按照约定及时向原告支付虫草款，但二被告在支付部份虫草款后在双方约定的时间未能履行支付剩余70000元虫草款的义务，拖欠原告虫草款不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿虫草款的义务，故原告要求被告给付所欠虫草款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某、贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告张某某、贺某于本判决生效之日起十日内向原告翁某支付虫草款70000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元,由被告张某某、贺某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  巴 英 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  杨 娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  曲 莉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2898号原告：何志广，男，1977年1月23日生，汉族，住封丘县。被告：刘晓忠，男，1970年5月25日生，汉族，住卫辉市。被告：孟伟志，男，1981年10月11日出生，汉族，住新乡市。原告何志广与被告刘晓忠、孟伟志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志广到庭参加诉讼，被告刘晓忠、孟伟志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志广向本院提出的诉讼请求为：1、请求两被告偿还借款10000元及利息（利息计算方式为：本金10000元，按月息2分计算，自2018年3月30日计算至本息还清之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告何志广向二被告出借壹万元整，并于当日交付。二被告于当天向原告出具一份借条，约定借款利息按月息3分计算。时至今日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。被告刘晓忠、孟伟志未答辩。根据原被告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份。以此证明二被告向原告借款10000元的事实。2、借款时照片一份。以此证明二被告借原告现金10000元。被告刘晓忠、孟伟志未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年3月30日原告何志广向被告刘晓忠、孟伟志出借10000元，二被告向原告出具了借条。借条主要内容为：“借条.今借到现金壹万元（10000）元整.月息3分.借款人：孟伟志.借款人：刘晓忠。2018.3.30.”庭审中原告陈述被告至今未向原告偿还过借款及利息。本院认为：债务应当清偿。被告刘晓忠、孟伟志作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上借款人处签名所引起的法律后果，被告刘晓忠、孟伟志在借条上签名的行为足以证明原告何志广与被告刘晓忠、孟伟志之间借贷关系的成立，被告刘晓忠、孟伟志作为借款人应当连带偿还原告借款本金及利息，对原告何志广要求被告刘晓忠、孟伟志偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓忠、孟伟志于本判决生效之日起十日内偿还原告何志广借款10000元及利息（利息计算方式为：本金10000元，自2018年3月30始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓忠、孟伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年十一月五日书记员  郑文澧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9895号 原告：蒋秀珍，女，1958年2月15日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市。 被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款50202元及利息（按年利率20%从逾期之日起计算）；被告承担精神损失费、车费、住宿费等。 被告未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要，从原告处借款。2016年6月13日，被告出具55780元欠据一份给原告，约定10个月付清，从2016年7月13日开始付款。后被告归还原告5578元，余款久拖未还，原告多次索款无着，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告借款50202元未付，原告要求还本付息，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，应从逾期之日起按年利率6%标准计算。原告的其它诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊应于本判决生效后十日内归还原告蒋秀珍借款50202元及利息（以50202元为基数，自2016年7月14日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告蒋秀珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元（原告已预交528元），由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1055元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3172号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地：连云港市海州区。法定代表人:魏欣，总经理。被执行人：许宇航,男,1996年1月30日出生,汉族,住东海县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人许宇航追偿权纠纷一案，申请人与被执行人达成分期还款和解协议，但案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执3172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 瑞
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初526号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人卢浩天，男，1994年12月8日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化程度，农民，住贵州省大方县。2017年7月18日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。被告人顾江，男，1997年3月25日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化程度，住贵州省大方县。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。辩护人徐婧，浙江南林律师事务所律师，湖州市南浔区。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]482号起诉书指控被告人卢浩天、顾江犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年11月8日及21日两次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某、许某出庭支持公诉，被告人卢浩天及其辩护人严佳欢、被告人顾江及其辩护人徐婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日凌晨，经被告人卢浩天提议，并由被告人卢浩天骑摩托车带被告人顾江至本市南浔区旧馆镇新兴港北仁埭19号，由被告人顾江在围墙外望风，被告人卢浩天采用攀爬窗户的方式进入被害人陆某家中，窃得二楼客厅内英奈尔手表1块、oppo手机1部、现金人民币400余元及已开封香烟3包（香烟未估价），总计价值人民币3260余元。窃后，被告人卢浩天分给被告人顾江现金人民币400元案发后，公安机关从被告人卢浩天、顾江处扣押了除香烟外的全部赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人卢浩天、顾江在庭审中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人陈某、罗某的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查记录，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，QQ聊天记录，刑事判决书及释放证明，被告人卢浩天、顾江的供述和辩解，人口信息，抓获经过，现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢浩天、顾江，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关关于被告人卢浩天系累犯，依法从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人卢浩天在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人顾江在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚，被告人顾江的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人顾江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢浩天、顾江结伙夜间入户盗窃，酌情从重处罚。公安机关已追缴了全部赃款并发还被害人，可酌情对被告人卢某、顾江从轻处罚。根据被告人卢某、顾江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢浩天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人顾江犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温奕弋人民陪审员  谈桂群人民陪审员  俞 峥二〇一八年十一月二十一日书 记 员  姚国平
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初1353号原告：辽源市荣和碳纤维有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区南二环路**院内。法定代表人：林长颜，该公司总经理。委托代理人：王立娟，该公司职员。被告：辽源金昌企业集团公司，住所，住所地吉林省辽源市龙山区南二环路**院内div>法定代表人：孙龙祥，该公司总经理。委托代理人：李晓光，该公司职员。辽源市荣和碳纤维有限公司与辽源金昌企业集团公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告辽源市荣和碳纤维有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市荣和碳纤维有限公司撤诉。案件受理费减半收取计165元，由原告辽源市荣和碳纤维有限公司负担。审判员 赵 娟二〇一八年十一月二十九日书记员 王天阳—1—
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初517号公诉机关商城县人民检察院。被告人甘世桂，曾用名陈清阳，男，1993年10月27日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年5月17日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年2月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因盗窃行为，于2015年8月30日被商城县公安局行政拘留15日，罚款1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金9000元；因犯盗窃罪，于2017年3月15日被光山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月31日被商城县公安局刑事拘留，2018年10月2日经商城县人民检察院批准，同年10月4日被商城县公安局执行逮捕。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】344号起诉书指控被告人甘世桂犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人甘世桂到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：1、2018年8月16日凌晨，被告人甘世桂窜至商城县上石桥镇龙窝村炮铺组“茜茜美发”店内，将店主王某店内抽屉里约100余元现金盗走。2、2018年8月24日凌晨，被告人甘世桂窜至商城县上石桥镇太平路39号“伊诗园美容院”店内，将店主吴某放置于收银台包里的约300余元现金盗走。3、2018年8月26日13时许，被告人甘世桂窜至商城县丰集镇张寨村五里堆组“五里堆百货”商店内，将店主曾某店内抽屉里约200余元现金盗走。4、2018年8月28日凌晨，被告人甘世桂窜至商城县汪桥镇街道罗某家中，将其放置于客厅桌子上的约200余元现金盗走。5、2018年8月28日凌晨，被告人甘世桂窜至商城县汪桥镇街道李某家水果店内，将店内皮箱里的200元现金盗走。公诉机关认为：被告人甘世桂以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物共计约1000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘世桂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应当从重处罚。并提供相关证据予以证实。被告人甘世桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人甘世桂到案后能够如实供述自己的犯罪事实；公安机关扣押被告人甘世桂人民币2078元。上述事实，有被告人甘世桂的供述与受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、报警证明、抓获经过、扣押清单、提取痕迹、物证登记表等书证、证人黄某的证言、被害人曾某、胡某、吴某、熊某、王某、罗某、李某的陈述、现场勘验笔录、现场方位图、示意图及现场照片、现场指认照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人甘世桂以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物共计人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人甘世桂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人甘世桂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人入户、多次盗窃，依法均应当从重处罚。被告人甘世桂到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人甘世桂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七之规定，判决如下：一、被告人甘世桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年11月30日止;罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、商城县公安局扣押被告人甘世桂的人民币2078元，由扣押单位发还被害人王某100元、吴某300元、曾某200元、罗某200元、李某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇一八年十一月二十日书记员  徐露节
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执344号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 被执行人廖苠衣，女，1997年2月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖苠衣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出（2018）湛仲字第OE023561号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月14日向本院申请执行。 经审查查明：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行时向本院提供的《借款协议》、《调解协议》、（2018）湛仲字第OE023561号裁决书等材料证明，被执行人廖苠衣作为借款人于2017年3月29日签订了一份《借款协议》，借款3226.8元，扣除各项费用后，实际收到款项为2100元，《借款协议》中“出借人”一栏为空白，即没有出借人的任何身份信息。《借款协议》签订的当天，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无偿承受了债权并与被执行人廖苠衣签订了《调解协议》，其中双方约定：借款人对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关的证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意简化审理无证据提交；借款人放弃提出撤销裁决或不予执行的权利。 另查明，本案与申请执行人以湛江仲裁委员会所作出的仲裁裁决、向本院申请执行的其他案件属于同类型网络借贷案，是通过珠海玖富、北京玖富等“玖富”公司作中介，借款当天又将债权均无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。本案的借款人实收到的金额不足《借款协议》约定借款金额的66%，还款则按借款金额计算。 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司作为申请执行人案件的事实源于网络借贷，借款中介均是“玖富”公司，当天又将债权均无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司。因此，该类型的借贷均可认定是从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的有关规定，扰乱金融秩序，而且出借方收取费用畸高，增加了社会不稳定因素，对这种网络贷款行为依法应不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中（2018）湛仲字第OE023561号裁决书认定双方借款关系成立，采信的主要证据为《借款协议》、《调解协议》等，但《借款协议》中根本没有出借人，主体不明，与《中华人民共和国合同法》关于合同成立的要件不符，因此，《借款协议》依法不成立。因《借款协议》不成立，故本案的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司取得债权更是没有事实和法律依据；同时《调解协议》中对被执行人约定的条款，与《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相悖，剥夺了被执行人在仲裁过程中享有的基本权利。综上所述，为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE023561号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 铭
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1336号之三 申请执行人：广西防城港银港港务有限公司，住所地防城港市港口区光坡镇潭油村东红队。 法定代表人：成从武。 被执行人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**。 法定代表人：由瑞凯。 本院依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第1095号民事判决书，于2018年11月01日向被执行人中交第二航务工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中交第二航务工程局有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中交第二航务工程局有限公司在中国银行26×××57账户内存款人民币273950.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  彭建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初669号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王锦少，男，汉族，1978年9月4日出生，初中文化，农民，住河北省邢台市威县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年5月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月8日被商丘市公安局取保候审，同年11月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人司湛淇，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人王锦少犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人王锦少及辩护人司湛淇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年3月26日20时50分，被告人王锦少驾驶冀Ａ×××**号轻型仓栅式货车，沿商曹路行驶至河南省商丘市梁园区李庄乡潘口北街村处，与同方向行人被害人刘某相撞，造成刘某受伤的道路交通事故，肇事后被告人王锦少驾车逃逸，2018年5月31日到商丘市公安局交警支队事故大队投案。经鉴定，被害人刘某伤情构成重伤二级。此事故经依法认定被告人王锦少承担全部责任，被害人刘某无责任。公诉机关向法庭提供了被告人王锦少供述、被害人刘某陈述、证人刘国强等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、有关书证等证据。认为被告人王锦少的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，构成交通肇事罪，系自首,请求依法判处。被告人王锦少对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人王锦少认罪态度较好，系自首，初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2018年3月26日20时50分许，被告人王锦少驾驶冀Ａ×××**号轻型仓栅式货车，沿商曹路行驶至河南省商丘市梁园区李庄乡潘口北街村处，与同方向行人被害人刘某相撞，造成被害人刘某受伤的道路交通事故，被告人王锦少肇事后驾车逃逸，被告人王锦少于2018年5月31日到商丘市公安局交警支队事故大队投案。经鉴定，被害人刘某伤情构成重伤二级。经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定被告人王锦少承担此事故全部责任，被害人刘某无责任。庭前民事赔偿已赔偿被害人。上述事实，被告人王锦少在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王锦少供述、被害人刘某的陈述、证人刘国强等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、调解协议、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王锦少违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王锦少犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人王锦少认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人。关于辩护人辩称，被告人王锦少认罪态度较好，确有悔罪表现,系初犯，自首，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人王锦少在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王锦少犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  石 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26618号原告：孔维晴，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告孔维晴与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维晴委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孔维晴诉称：孔维晴与运达公司于2017年10月11日签订健身会员协议，缴纳会员费4988元。目前运达公司已停止营业，孔维晴多次要求运达公司退还会员费余额2000元。运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护孔维晴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除孔维晴与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》，解除日期为2018年6月1日；2.运达公司、杰科公司向孔维晴返还会员费2000元；3.运达公司、杰科公司支付孔维晴利息（自2018年8月1日起，以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月11日，孔维晴与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，会员费：4988元，备注：初次训练启用。同日,孔维晴向运达公司支付会员费4988元。孔维晴主张开卡日期为2017年10月11日。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、会员卡、合同收据等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孔维晴与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向孔维晴提供服务，导致合同目的不能实现。孔维晴诉请解除协议，于法有据，本院予以支持。就解除合同时间，本院调整为判决生效之日。因诉争合同解除，运达公司应返还孔维晴会员费，就返还金额，本院酌情予以调整。就孔维晴要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孔维晴与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孔维晴一千八百零四元；三、驳回原告孔维晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十六日书记员  常 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29302号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：梁仲宇，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省罗定市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁仲宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冠发、李奕扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金882164.11元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月18日，利息（含罚息）为49830.81元，复利为1755.11元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：950000元；二、贷款发放情况：在2016年9月29日发放了金额为950000元的贷款,到期日为2026年9月28日，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率13.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月18日，被告尚欠原告贷款本金882164.11元、利息（含罚息）49830.81元、复利1755.11元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁仲宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金882164.11元及利息、罚息、复利[截至2018年7月18日，利息（含罚息）49830.81元、复利1755.11元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算至贷款到期之日，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13137.5元，诉前财产保全费5000元（原告已预交），由被告梁仲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4993号申请执行人：臧伏星，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人臧伏星与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初3056-3066号 起诉人：安徽宏安保安服务有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区汇金财富商厦**。统一社会信用代码91341524057024559T（1-1）。 法定代表人：储士合。 起诉人：安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区蛇口街道花果路花果山大厦****用代码914403000671711110。 负责人：卢士志。 以上两起诉人共同委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。 起诉人安徽宏安保安服务有限公司（以下简称宏安公司）、安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司（以下简称宏安公司深圳分公司）向本院提出诉讼请求：判决两起诉人无需向被起诉人谢广和、廖艳兵、詹蜀舟、谢景平、张现向、刘雪峰、彭云利、吴成、秦松、张忠华、胡荣文等11人支付未休年休假工资、加班工资差额、高温津贴、经济补偿金等费用。事实与理由：被起诉人胡荣文等人分别于2016年-2017年间入职起诉人处，在起诉人的服务单位深圳市盘古天地投资管理有限公司上班，担任保安员。2018年9月，胡荣文等人因追索劳动报酬与两起诉人发生争议，并向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决，宏安公司深圳分公司需支付胡荣文等11人解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴等各项劳动报酬合计209464.92元，宏安公司对以上支付义务承担补充清偿责任。宏安公司与其深圳分公司不服该仲裁裁决，向本院起诉并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，根据起诉人提供的劳动合同，劳动者胡荣文等人的用人单位为宏安公司深圳分公司，且该分公司已经合法登记取得营业执照。根据起诉人所述，胡荣文的服务单位为深圳市盘古天地投资管理有限公司。基于以上事实，该劳动争议案件的实际用人单位所在地及劳动合同履行地均在深圳，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对安徽宏安保安服务有限公司、安徽宏安保安服务有限公司深圳分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十七日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4613号 上诉人(原审原告)：严匡政，男,1943年1月16日生,汉族,住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被上诉人(原审被告)：严进忠，男,1950年12月8日生,汉族,住赣州市南康区。 上诉人严匡政因与被上诉人严进忠土地使用权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人严匡政上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，要求确认宽1.4米、长9米的争议余坪使用权归上诉人所有。事实和理由：1.提交上诉人家兴建住宿基地申请表一份，（1969年批，1971年开始建）申请表户主名字是上诉人哥哥严匡墉，当时上诉人与上诉人没有分家，72年分家，1986年房产证户主名字是严匡政；2.双方出示兴建房屋基地审批表和房产证。查清各人建房，东、南、西、北界址，更能明确互相接让；3.诉争余坪在八十年代初上诉人哥哥给了严进忠（四兄弟）建房使用这是事实，但严进忠称在这房间住了50多年，而80年代到2017年相距并没有50年。 被上诉人严进忠答辩称，1.上诉人严匡政兴建住房地基申请是1969年批字，答辩人的兴建住房地基申请是1965年批字，根据地基申请表记载，答辩人老房子的北面当时不是严匡政兄弟的地方，故答辩人现在预留地方的使用权属于答辩人；2.上诉人的地基表和村镇建房宅基地使用证，不能证明答辩人预留的地方与上诉人有任何关联。且预留的地方是答辩人以前的房间，答辩人在此住了几十年，上诉人和答辩人的住房地势相差五六十公分；3.上诉人陈述八十年代初他哥哥做主给了答辩人建房，但答辩人的住房六十年代就已建好；4.请求判令上诉人拆除砌在答辩人处的砖墙，并清除干净；如果上诉人不清除，以后造成的一切后果损失，由上诉人负担；为了以后更好的相处，避免再次发生这样无理的争议，请法院判定上诉人房屋南面(墙以外的地方）为答辩人所有，答辩人保留反诉的权力，诉讼费用由上诉人负担。 被上诉人严匡政向一审法院起诉请求：1.被告严进忠将在原告老房旁边长9米、宽1.4米，计12.6平方米的地方归还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告严匡政的房屋与被告严进忠房屋相邻。2017年被告严进忠经政府审批将老房拆除改建。新建房屋与原告严匡政的房屋新增了1.4米的距离。原告严匡政认为该土地原系他所有，是被告严进忠在上世纪八十年代建房时所用。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告严匡政认为被告严进忠侵犯了其土地使用权，但没有向一审法院提交证据证明其享有讼争土地的使用权，原告严匡政提起诉讼没有事实依据，对其请求不予支持。判决：驳回原告严匡政的诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告严匡政负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人严匡政向本院提交以下证据:1.照片1张,拟证明上诉人与被上诉人的房子中间的余坪是上诉人所有；2.房产证复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人的房子是两隔壁；3.严匡墉兴建住宿基地申请书复印件1份，拟证明争议土地是上诉人的余坪；4.申请证人严某1、严某2出庭，拟证明诉争余坪归上诉人所有。被上诉人严进忠经质证认为，证据1、2、3均不能达到上诉人的证明目的。被上诉人不认可证人证言，并认为二位证人出庭作证是基于人情关系等其他原因。被上诉人严进忠向本院提交证据：照片3张、严进忠房产复印件1份、唐江镇公民建房公示牌复印件1份，拟证明诉争余坪是被上诉人所有。上诉人严匡政经质证认为，房产证是1××8年发的，与争议余坪无关；对公示和现场照片三张与争议余坪无关。 本院经审查认为：1.针对上诉人严匡政提交的证据：（1）证据1照片并不能达到其证明目的，故本院对其证明目的不予采信；（2）针对证据2严匡政房产证，上诉人亦认可该房产证并不包括诉争余坪，故本院对其证明目的不予采信；（3）针对证据3严匡墉兴建住宿基地申请书，首先该证据内容并不能充分证实诉争余坪是否包括在内，且该申请书申请人系上诉人哥哥严匡墉，亦不足以证实诉争余坪使用权归上诉人所有，故本院对其证明目的不予采信；2.针对被上诉人严进忠提交的证据：照片3张、严进忠房产证、建房公示牌亦不能充分证实其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系土地使用权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人严匡政提出其享有诉争余坪使用权的主张，但其提交的证据并不足以证实其主张，上诉人严匡政应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予采信。综上所述，上诉人严匡政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人严匡政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷勉励 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  曾希希 代理书记员  曹菁秦
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4581号原告：孙和平，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。被告：赵长旺，男，1957年5月10日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。原告孙和平诉被告赵长旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙和平及其委托诉讼代理人史志豪、被告赵长旺及其委托诉讼代理人彭永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用33788.29元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日15时30分许，在项店镇××东赵庄路段时，原告孙和平驾驶二轮电动车从东向西行驶，因路南边坟地阻挡视线，与对面被告赵长旺驾驶的三轮电动车躲闪，原告孙和平刹车时摔倒，致原告孙和平受伤的道路交通事故。事故发生后，原告孙和平被送往息县人民医院进行治疗。经诊断为：1.右侧第9-12肋骨及左侧肩胛骨骨折并双侧少量胸腔积液；2.两肺肺挫伤；3.脑震荡等。综上，原告认为，被告赵长旺作为直接侵权人，应当对原告承担直接的赔偿责任，为此，原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，望判如所请。被告赵长旺辩称，我驾驶三轮电动车沿道路右侧从西向东正常行驶，原告驾驶二轮电动车带着其妻子，沿道路中线左侧从东向西行驶，因道路拐弯处南边有一处坟地遮挡了视线，当我们行驶到道路拐弯处时，原告突然发现我，原告就紧急刹车，致使二轮电动车失去平衡摔倒。我发现原告摔倒后，立即向右打方向，将电动车开到了坟地上。我们两车之间没有接触，我的车也没有倒地。原告受伤，完全是因为其没有靠道路右侧通行、转弯时没有减速、紧急刹车操作不当造成的。我没有对原告实施侵权行为，没有任何过错，不应当对原告承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日15时30分许，在项店镇××东赵庄路段时，孙和平驾驶二轮电动车从东向西行驶，因路南边坟地阻挡视线，与对面赵长旺驾驶的三轮电动车躲闪，孙和平刹车时摔倒，致孙和平受伤的道路交通事故。事故发生后，原告孙和平在息县人民医院住院治疗，诊断意见为：1.右侧第9-12肋骨及左侧肩胛骨骨折并双侧少量胸腔积液；2.两肺肺挫伤；3.脑震荡；4.全身多处挫伤。经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙和平的误工期：90日，营养期：30日，护理期：30日。上述事实有下列证据予以证明：1.原、被告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4.病历、诊断证明书等；5.医疗票据等；6.鉴定费票据；7.证人证言；8.当事人陈述等。本院认为，本案的争议焦点是：致原告孙和平刹车摔倒受伤的道路交通事故，被告赵长旺是否应该承担责任及责任大小问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的相关规定，机动车、非机动车实行右侧通行；弯道转弯及有障碍物阻挡视线时应提前减速慢行、鸣笛示警。根据现有证据显示本案原、被告行驶的道路是一个弯道，且有障碍物阻挡视线，双方在行驶过程中均未减速让行、鸣笛示警是本次交通事故形成的直接原因，因双方均未尽到危险地段驾驶车辆的安全注意义务，本院认定原、被告对本次交通事故各承担50%的责任。根据原告提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：医疗费：17386.09元（17032.59元+353.5元）；住院伙食补助费:900元（50元/天×18天）；营养费:600元（20元/天×30天）；护理费：3028.60元（上年度居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷365天×30天）；误工费：9070.27元（上年度农、林、牧、渔业平均工资36785元/年÷365天×90天）；交通费酌定：500元；鉴定费：603.5元。以上费用共计32088.46元。被告赵长旺应承担的赔偿数额为32088.46元×50%=16044.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告赵长旺于本判决生效后十日内赔偿原告孙和平损失16044.23元。二、驳回原告孙和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费644元，由原告孙和平承担322元，由被告赵长旺承担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 樊 鑫人民陪审员 孙 群人民陪审员 杨柳功二〇一八年十一月十五日书 记 员 马 源
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初638号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人文家锐，男，1984年1月25日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人文家锐犯抢夺罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人文家锐到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年5月29日10时许，被告人文家锐经预谋抢夺后窜至汕头市龙湖区嘉进珠宝店，要求营业员张某1取金条、项链给其挑选，以伺机抢夺，因该店员工警惕性较高，被告人文家锐遂放弃作案。同日11时许，被告人文家锐窜至汕头市龙湖区长平路世贸花园“潮宏基”汕头世贸店，以顾客的身份向该店的营业员谢某要求挑选黄金项链，谢某遂取出一条重量51.86克（价值人民币16803元）的黄金项链放在柜台上，被告人文家锐乘其不备，拿起该黄金项链转身就跑，后乘车逃回潮州。同年6月15日15时左右，被告人文家锐在潮州市公安局出入境管理支队前台办理证件时被民警抓获。上述事实，被告人文家锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、谢某、张某1、张某2、刘某、文某的证言及相关辨认、潮宏基成品出库清单、物价部门价格认定有关问题的函、公安司法鉴定中心鉴定书、案发现场监控视频及截图、公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场平面示意图及现场照片、扣押物品清单、接受证据材料清单、户籍材料、抓获经过、被告人文家锐的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文家锐以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人文家锐犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人文家锐在本案第一宗作案过程中已经着手实施犯罪，后其自动放弃犯罪，没有造成损害，是犯罪中止，对该宗犯罪依法应当免除处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人文家锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人文家锐犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年9月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪冰二〇一八年十一月一日法官助理官海乐书记员刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初18175号原告：义乌市宏辉皮塑商行，经营地址：浙江省义乌市国际生产资料市场****。经营者：苏忠宽，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：金荣辉，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）诉被告金荣辉买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）于2018年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）撤回起诉。案件受理费366元，由原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）负担。（本页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一八年十一月八日书记员  黄 和
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初4985号原告：陈美珍，女，1969年9月17日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。被告：新昌县七星街道石柱湾第一村民小组，住新昌县七星街道石柱湾村。主要负责人：施德良，村民小组组长。原告陈美珍与被告新昌县七星街道石柱湾第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员竺维江独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告新昌县七星街道石柱湾第一村民小组主要负责人施德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征用补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生长于被告村，1995年2月嫁于新昌县南明街道，因丈夫系居民户口，所以不能将户口迁出，原告的户籍一直在被告村，系被告村村民。2018年9月30日被告分配给每位村民土地征用补偿款5000元。但被告以原告已出嫁为由，拒绝将上述款项分配给原告，原告认为，原告系被告村村民，应与其他村民享受同等权益。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、身份证复印件一份、户口簿复印件两本、结婚证复印件一本、股权证复印件一份，证明原告登记结婚后，由于丈夫系城镇非农居民户口，按规定无法将户口迁出，婚后户口仍登记在被告村，是单独的户主，系被告村集体经济组织成员，在被告村享有股权的事实。被告质证无异议。被告新昌县七星街道石柱湾第一村民小组在庭审中答辩称：对原告陈述的结婚登记、户口登记、分配款项的金额、时间没有异议。原告已出嫁多年，且长期未居住在被告村，也未承担被告村村民应尽的社会义务和责任，且已纳入了城镇企业职工社会保障体系，不以被告村的土地为其主要生活来源，综上，原告的户口虽然在被告村，但不具有被告村集体经济组织资格，不享有分配权。请求法庭依法驳回原告的诉请。5000元的性质是街道的补偿款、地上附属物的补偿款等集体经济收益。在本院确定的举证期限内，被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告无异议，可以证明原告于1995年2月与非农户潘永良登记结婚等事实，本院予以认定。综上，本院认定以下事实：原告出生于被告村，从出生至今户籍一直登记在被告村。1995年2月原告与非农居民潘永良登记结婚。由于丈夫系城镇居民户口，婚后原告户籍一直未迁出，仍然登记在被告村。2018年9月30日被告分配给每位村民土地征用补偿款5000元。但却以原告已出嫁为由，未将上述款项分配给原告，致本案纠纷发生。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告虽然已于1995年2月登记结婚，但因其丈夫系城镇居民户口，故婚后户籍一直未迁出，仍然登记在被告集体经济组织所在地，并且其本人未纳入国家公务员、事业单位及国有企业职工序列，承包时也拥有土地。鉴于原告婚后户籍未迁出系由于特定的历史和政策原因所造成，同时尊重集体经济组织对集体经济收益分配等内部事务具有一定的自主权的习惯做法，结合公序良俗和本案实际，本院认定对于被告分配的集体经济收益款5000元，原告享有60%的份额即3000元。对于原告主张超出本院认定部分，本院依法不予支持。被告抗辩主张，由于原告已经纳入社会保障体系，故无须以被告村土地作为基本生活来源保障，对此本院认为，根据原告情况看，在本案所涉分配方案确定时，原告未纳入国家公务员、事业单位及国有企业职工序列，故对被告前述抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告新昌县七星街道石柱湾第一村民小组支付原告陈美珍集体经济收益分配款3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美珍负担10元，被告新昌县七星街道石柱湾第一村民小组负担15元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  竺维江二〇一八年十一月二十六日书记员  蔡 笑
大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初1705号 原告：杜丽华，女，1970年2月26日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）:王建国，大英县象山法律服务所法律工作者。 被告：文小清，女，1973年2月16日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 原告杜丽华与被告文小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭缺席进行了审理。原告杜丽华及其特别授权委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告文小清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担资金利息（从2015年1月11日起至还清本金之日止，以30000元为基数；自2015年2月11日起至还清本金之日止，以10000元为基数；自2015年7月4日起至还清本金之日止，以10000元为基数，利率均为月息2分）；2.被告承担本案诉讼及相关费用。事实及理由：原、被告系熟人关系。2015年1月，被告因急需用钱，向原告提出借款。原告基于熟人情面，同意出借。双方口头约定利息为月利率2分，每月结清利息，到期还本。2015年1月10日，原告向被告交付现金30000元，被告出具借条一份，载明：“今借到杜丽华人民币叁万元整（借款期限四个月）。借款人：文小清”。同年2月10日、7月3日，原告又分两次向被告交付现金各10000元，被告分别出具借条，载明：“今借到杜丽华人民币（现金）10000.00（壹万元整）”，但未约定借款期限。但是被告不依约付息还本，经原告多方催促，被告仍拒不偿还借款本息。 被告文小清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证实原、被告的基本身份信息。 2.借条原件3份，证实被告文小清分别于2015年1月10日、2月10日、7月3日向原告借款30000元、10000元、10000元的事实。 3.中国农业银行交易明细清单原件4页，证实被告于2015年9月21日和同年11月14日向原告支付借款利息2600元和5200元的事实。 被告文小清未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。对于证据3，因原告未提供其他证据进行佐证，仅从银行交易明细清单上不能看出系被告向原告支付的利息，对这一证据不予采信。 经审理查明：原、被告系熟人关系。被告因家庭开支急需用钱，向原告提出借款。2015年1月10日，原告向被告交付现金30000元，被告出具借条一份，载明：“今借到杜丽华人民币叁万元整（借款期限四个月）。借款人：文小清2015.1.10日”。同年2月10日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到杜丽华人民币壹万元整（10000.00）。借款人：文小清2015.2.10日”。同年7月3日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到杜丽华（现金）10000.00（壹万元整）。借款人：文小清2015.7.3号”。经原告多方催促，被告仍拒不偿还。原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担资金利息（利息从2015年1月11日起至还清本金之日止以30000元为基数、自2015年2月11日起至还清本金之日止以10000元为基数、自2015年7月4日起至还清本金之日止以10000元为基数，均按月利率2%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法予以清偿。被告因家庭开支向原告借款本金50000元的事实，有其向原告出具的借条原件为证，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告文小清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，其应承担不利的法律后果，故被告应依法清偿原告的借款本金50000元。关于原告主张的资金利息问题，因双方在借条上未明确约定资金利息，原告虽陈述双方口头约定有资金利息为月息5分、6分不等，且被告每月以现金方式结清了利息，但未向法庭提供证据证实。况且，原告在诉状中的陈述与当庭陈述自相矛盾，本院不予采信。原告提供银行交易明细清单自认被告向原告支付过利息，但银行交易明细清单上显示为“现存”，无被告的账户及名称，原告未提供其他证据进行佐证，本院不予采信。故，视为双方未约定资金利息。但对借款期满之后的资金利息应予以支持；未约定借款期限的，从原告起诉之日起支付利息，利率标准均按年利率6%计算。 综上所述，对原告要求被告文小清偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，主张的利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告文小清在本判决生效后十日内向原告杜丽华偿还借款人民币本金50000元及资金利息（其中本金30000元的利息从2015年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算；其余本金20000元的利息从2018年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告文小清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  夏春梅 人民陪审员  廖福全 二〇一八年十一月七日 书 记 员  曾明铭
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督830号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县。法定代表人：曾国平。被申请人:赵文标，男，1987年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2014年10月16日与申请人签署一份《个人贷款合同》，向申请人借款30000元。申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款合同上约定：被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上浮40%）。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还本息。经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等,要求被申请人赵文标给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，及贷款利息（包括逾期罚息）12624.15元（暂计算至2018年11月12日，此后以30000元为本金，从2018年11月13日按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵文标应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，及贷款利息（包括逾期罚息）12624.15元（暂计算至2018年11月12日，此后以30000元为本金，从2018年11月13日按月利率14.7‰计算至清偿之日止）。申请费289元，由被申请人赵文标负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李逵二〇一八年十一月二十七日法官助理赵江代理书记员  王海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初1874号原告：鲍庆志，男，1971年2月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。被告：董隽，男，1976年3月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告鲍庆志与被告董隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告鲍庆志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍庆志撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇一八年十一月二日书记员  许珊珊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初686号原告：张玉祥，男，1962年10月14日出生，汉族，住新乡市。被告：赵国伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住新乡市。原告张玉祥与被告赵国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉祥到庭参加诉讼，被告赵国伟经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：判决被告赵国伟返还原告借款150000元并支付利息。诉讼过程中，原告明确要求被告自打条之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止。事实与理由：被告于2010年6月因做生意需用钱，借原告100000元，同年12月再次借原告50000元。经多次催要，被告于2016年3月19日为原告更换了借条，换条后被告至今未能还款。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告赵国伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告赵国伟未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国伟以做生意急需资金周转为由，向张玉祥借款。2016年3月19日，双方经核算后更换借条，赵国伟向张玉祥重新出具借条一份，载明:“今有事借张玉祥壹拾伍万元整，此款已收到。赵国伟2016.3.19号”。因赵国伟未还款，张玉祥向本院起诉。诉讼过程中，张玉祥向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫0704民初686号民事裁定，冻结赵国伟名下150000元银行存款或查封、扣押、冻结赵国伟名下同等价值财物。本院认为，债务应当清偿。赵国伟向张玉祥借款，双方形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。因双方未明确约定借款期限，张玉祥可以要求赵国伟在合理期限内返还借款，故张玉祥要求赵国伟返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据以上法律规定，张玉祥、赵国伟未明确约定借款利息，张玉祥要求赵国伟自打条之日起支付利息，于法无据，本院酌定赵国伟应自起诉之日即2018年7月11日起按年利率6%支付利息至款还清之日止。综上所述,原告张玉祥要求被告赵国伟返还借款并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵国伟于本判决生效后十日内返还原告张玉祥借款150000元并支付利息（利息以本金150000元为基数，自2018年7月14日起按年利率6%计算至款还清之日止）。二、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告赵国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  尚明军审 判 员  李佳佳人民陪审员  何兰申二〇一八年十一月三日书 记 员  赵海苹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87558号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：郑柳君，男，1971年11月27日生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑柳君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令郑柳君归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,013.89元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：郑柳君向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，郑柳君欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,013.89元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向郑柳君送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供郑柳君的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。