北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初32560号原告:张振，男，1953年8月8日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京茉莉园支行，住所地北京市海淀区西北旺百旺茉莉园**底商。负责人：刘承刚，行长。委托诉讼代理人：张辰宇，女，中国农业银行股份有限公司北京海淀支行员工，住北京市昌平区。原告张振与被告中国农业银行股份有限公司北京茉莉园支行（以下简称农行茉莉园支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人赵清伟，被告农行茉莉园支行的委托诉讼代理人张辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：判令农行茉莉园支行赔偿账户损失17550.47元及利息（利息以17550.47元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月，张振在农行茉莉园支行办理借记卡一张，卡号为×××。2018年5月9日上午5点左右，张振打开手机看到短信通知，提示卡内17222.24元先后被他人取走，并产生手续费292.23元、查询费36元。张振立即到农行茉莉园支行打印了交易明细清单并告知盗刷事宜，经询问银行工作人员得知，取现地点可能在国外，而当时张振身在北京且手中持有该卡并未有任何支取行为，银行工作人员让张振到ATM机上插入银行卡，故意输入三次错误密码，将该卡进行了锁定，防止损失扩大。随后，张振带着交易明细清单到马连洼派出所报警。张振认为，农行茉莉园支行作为经营存贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。张振向本院提交以下证据予以证明：证据1、银行卡；证据2、银行卡交易明细清单及短信截屏；证据3、银行卡挂失记录及借记卡产品资料查询业务凭证；证据4、境外取款记录查询；证据5、公安机关接报记录。农行茉莉园支行答辩称，不同意张振的诉讼请求及事实理由，现有证据无法证明本案系伪卡盗刷；张振负有妥善保管银行卡密码的责任，本案涉案银行卡仅为张振本人知悉，其负有高度注意保管义务，并无证据证明农行茉莉园支行在交易中存在泄漏其密码的过错；在发生盗刷后张振应当向公安机关报案，相应损失应在公安机关侦破后向犯罪人求偿。农行茉莉园支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人结算账户申请书、《中国农业银行个人结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》；证据2、银行卡交易明细查询。经本院庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的全部证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对张振及农行茉莉园支行提交的全部证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，张振在农行茉莉园支行办理卡号为×××的银行卡一张。2018年5月8日晚22时至24时之间，该卡发生十笔现支交易，金额分别为4054.07元、4054.07元、1740.33元、1639.73元、4054.07元、432.57元、432.57元、331.97元、271.61元、211.25元，共计17222.24元；产生相应手续费十笔，金额分别为52.54元、52.54元、29.40元、28.40元、52.54元、16.33元、16.33元、15.32元、14.72元、14.11元，共计292.23元；产生相应查询费九笔，金额均为4元，共计36元。经询，农行茉莉园支行认可上述交易均发生在境外，但无法确认具体国家，亦认可上述交易完成的条件为使用真实卡片并输入正确密码。庭审中，张振称上述交易系伪卡盗刷交易，交易发生时真卡在其本人身边，其本人并未出境。经核实，2018年5月9日9时许，张振到农行茉莉园支行对上述银行卡进行了挂失并查询交易内容。同日10时许，张振就上述资金变动向北京市公安局海淀分局马连洼派出所反映情况。本院依张振申请，向北京市公安局海淀分局马连洼派出所调取的相关接报记录、询问笔录及证据材料，张振向公安机关表示在上述资金变动发生时其本人正在家中，银行卡也保存在家中，银行卡密码只有其本人知晓；张振同时向公安机关提供了其本人名下上述银行卡原件，并表示不需要公安机关立案侦查，只需要公安机关记录情况。经询，农行茉莉园支行明确表示没有证据证明张振未妥善保管卡片及密码。另查，张振持有的中华人民共和国护照及往来港澳通行证中在上述资金变动期间没有出境记录。又查，双方均认可涉案银行卡为磁条式借记卡，涉案交易发生时卡内资金处于活期存款状态。本院认为，张振向农行茉莉园支行申领借记卡并使用，双方之间成立银行卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，农行茉莉园支行作为发卡行负有保障张振银行卡内资金安全的义务。争议交易属于现支交易，交易完成的条件为使用真实卡片并输入正确密码。争议交易发生的时间在2018年5月8日晚22时至24时之间，，地点在境外结合张振提交的出入境记录及接报记录等证据，足以认定张振在交易发生期间持有真实银行卡且未到过境外，争议交易系伪造银行卡交易行为，并非张振本人授权交易，不应因密码相符即视为本人交易，农行茉莉园支行未能识别出伪卡，违反了保障卡内资金安全的义务，应承担相应的违约责任，赔付张振因此而造成的交易本金及利息损失。故张振要求农行茉莉园支行赔偿本金损失17550.47元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。农行茉莉园支行关于依据现有证据无法认定本案系伪卡盗刷行为的相关辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。农行茉莉园支行关于张振应当依据刑事判决书主张权利的相关辩称理由，本院认为，本案系借记卡纠纷，张振与农行茉莉园支行之间系民事上的银行卡服务合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。涉案借记卡纠纷本身不涉及犯罪，也没有证据证明张振是相应刑事案件的共同犯罪人。因此刑事案件是否判决以及相应判决结果并不影响农行茉莉园支行民事责任的承担，故农行茉莉园支行的该项辩称理由，本院不予采信。农行茉莉园支行关于张振负有妥善保管密码的高度注意义务、农行茉莉园支行在诉争交易中不存在泄漏张振密码的过错的相关辩称理由，本院认为，农行茉莉园支行并未提供有效证据证明张振存在泄露密码的违约行为，农行茉莉园支行作为违约方，无论其对违约行为的发生是否存在主观过错，均不影响其按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任，故农行茉莉园支行的该项辩称理由，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司北京茉莉园支行于本判决生效之日起十日内赔偿张振存款损失17550.47元及相应利息损失（利息以17550.47元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（张振已预交），由中国农业银行股份有限公司北京茉莉园支行负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇一八年十一月十五日书记员  范志云