天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终348号上诉人（原审原告）郭连群，男，1958年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李秀敏（郭连群之妻），1963年2月21日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人郭连群因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市红桥区××菜园××号房屋系企业产租赁住宅房屋，建筑面积22.59平方米，房地产权利人登记为河北省塘沽船厂，房屋的承租人为原告郭连群，该房屋坐落在征收范围内。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予被征收房屋承租人补偿，即给予原告补偿423094元。房屋征收评估分户报告单已于2016年12月向原告送达。房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与被征收房屋承租人在确定的签约期限内未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年9月10日作出津红政房征补〔2017〕500号《房屋征收补偿决定书》，并于当日进行送达。原告不服津红政房征补〔2017〕500号《房屋征收补偿决定书》，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告承租的天津市红桥区××菜园××号房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与被征收房屋承租人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕500号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告提出被告未依法定程序送达合法的评估报告，作出被诉房屋征收补偿决定无合法依据的主张，因被告提供的证据能够证实天津市康达房地产评估咨询有限公司对天津市红桥区××菜园××号房屋进行评估并出具了天津市房屋征收评估分户报告单，被告依法向原告进行送达，评估分户报告单告知了对评估结果有异议的救济途径。原告的上述主张理由不能成立。关于原告提出产权调换房屋不是改建地段或就近地段的房屋，损害了原告合法权益的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案确定的定向安置经济适用房为和苑西区一期安置房，由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段，并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合法律规定。原告的上述主张理由不能成立。关于原告在庭审中提出其持有两个房屋租赁合同，被告作出被诉房屋征收补偿决定错误的主张，因被告在房屋征收调查阶段对原告房屋现状进行了调查，房屋现状调查表显示原告的房屋间号1，计租面积12.25平方米，产权类别为企业产，产权单位系塘沽船厂，该现状调查表经原告之妻李秀敏签字确认，原告提供的1987年1月1日与河北省塘沽船厂签订的房屋租赁合同与房屋现状调查表载明的内容一致。原告于2016年3月7日已将2015年12月份前的房屋租金补缴齐全，并领取了原告与河北省海运总公司双方于2001年4月1日签订的两个房屋租赁合同，合同载明的计租面积分别是20.05平方米和11.58平方米。原告至2017年9月10日被告作出被诉房屋征收补偿决定前，未向被告提交新的房屋租赁合同。原告在法院审理期间提交该证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，对此问题，原告可向被告另行主张，由被告对其真实性、合法性进行审查、确认。原告请求人民法院确认被告于2017年9月10日作出的津红政房征补〔2017〕500号房屋征收补偿决定违法并撤销的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭连群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭连群负担。郭连群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法撤销被上诉人作出的津红政房征补〔2017〕500号《房屋征收补偿决定书》；3.上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人做出的《房屋征收补偿决定书》在程序和实体方面均不合法，房屋征收部门未依照法定程序向上诉人送达合法的评估报告，同时评估报告单也不具有合法性、违反相关法律规定。征收补偿决定书认定的事实与上诉人的房屋实际情况不符，上诉人的问题属于历史遗留问题，拆迁初期上诉人曾多次向被上诉人提出并说明事情经过，由于被上诉人对上诉人的利益不理不睬造成了问题没有解决。被上诉人不知出于何意不给解决是此事的焦点并不是证据问题，一审法院应以事实为依据，查明真相给予认定，一审法院运用的法条不适用于本案，偏坦被上诉人。二、安置补偿方案违法且不公平。上诉人认为被上诉人所作的征收补偿决定违反了国务院颁发的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。与上诉人的房屋比邻的西于庄小辛庄大街（简称渔村），征收补偿每平米7.2万元的货币补偿，而上诉人的房屋征收货币为每平米19715元，两者相差甚远。上诉人的房屋与渔村距离不超过200米，同一地块，同一区域，同一政府却不一样的政策。三、一审法院在证据认定上违反法律规定，未严格依照有关行政诉讼证据审核认定的审查被上诉人提交的证据材料，被上诉人提供的证据不能证明房屋征收补偿决定符合法律规定。四、一审判决未将上诉人在一审庭审中所做的对上诉人有利的事实陈述在判决中体现出来，一审庭审中上诉人围绕着被上诉人争议的事实做了详细具体的陈述，但一审判决书对上诉人提交的证据不予采纳，明显偏袒被上诉人一方。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人所有的天津市红桥区××菜园××号企业产租赁住宅房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕500号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于评估报告未依法送达，评估报告单也不具有合法性等上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已向上诉人送达，该报告单已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。上诉人关于被上诉人的安置补偿方案违法且不公平的上诉理由，本院认为，房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定合法性审查范畴，本院对被上诉人作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性已在张宝江请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销案中进行了审查，并作出（2016）津行终503号终审行政判决，最高人民法院亦作出（2017）最高法行申5142号《行政裁定书》予以了确认。上诉人关于被诉征收补偿决定书认定的事实与上诉人的房屋实际情况不符的理由，经查，被上诉人在房屋征收调查阶段对原告房屋现状进行了调查，房屋现状调查表显示上诉人的房屋间号1，计租面积12.25平方米，后被上诉人根据测绘院实测的地形图对厨房面积也进行了认定，更正为22.59平方米，产权类别为企业产，产权单位系塘沽船厂，该现状调查表经上诉人之妻李秀敏签字确认,上诉人提供的1987年1月1日与河北省塘沽船厂签订的房屋租赁合同与房屋现状调查表载明的内容一致。上诉人在2016年3月7日已将2015年12月份前的房屋租金补缴齐全，并领取了上诉人与河北省海运总公司双方于2001年4月1日签订的两个房屋租赁合同，合同载明的计租面积分别是20.05平方米和11.58平方米。上诉人至2017年9月10日被告作出被诉房屋征收补偿决定前，并未向被上诉人提交新的房屋租赁合同。因此被上诉人针对上诉人居室计租面积为12.25的房屋及厨房作出被诉房屋征收决定并无不当。上诉人如对计租面积为11.58平方米的房屋有异议，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条之规定，另行寻求救济。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭连群负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘            迪审 判 员 王      雅      晶代理审判员 李瑾二0一八年十一月二十三日法官助理刘琳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…