广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初247号 原告唐国英，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人田丽君，广西中远律师事务所律师。 被告秦敏，女，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市。 被告周群友，男，汉族，住住桂林市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****。 负责人刘莉,该公司总经理。 委托代理人唐文斌、王振兴，该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司，，住所地：临桂县临桂镇世纪东路中段桂林奥林匹克花园第******商铺 负责人李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人曾祥博，该公司员工。 原告唐国英与被告秦敏、周群友、中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员银小平独任审理，于2018年7月17日公开开庭审理。根据被告秦敏的申请，本院追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司（简称太平洋保险公司），于10月26日公开开庭审理，代书记员陈泓羽担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人田丽君，被告周群友，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人唐文斌、王振兴，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾祥博到庭参加诉讼，被告秦敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月15日21时，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶该车沿穿山东路由北往南行驶至与空明西路交叉口，与行人李沼社发生碰撞，造成唐国英受伤的道路交通事故，事故发生后，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶人弃车逃逸，无法核实其身份，经桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的桂公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书认定，桂Ｃ×××××号车驾驶人承担此事故的全部责任。事故发生后，10月16日至12月12日，唐国英在一八一医院住院治疗57天，诊断为脑震荡、头皮血肿、双肺挫伤等，住院期间需一人陪护，出院医嘱加强营养、建议全休两个月。至此，本次交通事故给原告造成的损失有：1.医疗费11005.6元，2.住院伙食5700元，3.营养费2280元，4.误工费12168元，5.护理费7410元，6.交通费600元，合计为38593.5元。经查明，肇事车辆桂Ｃ×××××号车为被告秦敏所有，实际使用人为周群友，在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险30万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》及司法解释的相关规定，对于原告因此次交通事故造成的各项损失，应由保险公司先在交强险、商业三者险限额内进行赔偿。因事故发生时，周群友为车辆的控制人，纵容桂Ｃ×××××号车驾驶人逃逸，对于保险公司不足部分，应由被告秦敏、周群友赔偿。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失38593.5元。二、判令被告秦敏、周群友对上述原告的损失在保险赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，依据2018年新的赔偿标准变更诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失40903.6元。其中误工费变更为13338元，护理费变更为7980元。其他诉讼请求不变。 被告周群友答辩：原告的损失应当由保险公司进行赔偿，我和秦敏不应该承担赔偿责任。 被告人寿保险公司答辩：一、答辩人与李世坤、秦敏为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。二、本案交通事故中驾驶员驾驶机动车且事故后逃逸，对本案损失答辩人在商业险内不应承担赔偿责任。三、答辩人认为原告主张的费用部分不合理。唐国英费用计算依据过高，保险公司申请对唐国英的误工期、护理期、营养期做司法鉴定，请法院准予。 被告太平洋保险答辩：1.肇事车辆桂Ｃ×××××车在答辩人处投保机动车第三者商业责任险30万元加不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》处理。2.对于原告的合理损失，优先在桂Ｃ×××××车交强险限额内赔偿。3.桂Ｃ×××××车驾驶人事故发生后弃车逃逸，答辩人不在商业第三者责任险内承担赔偿责任。4.答辩人不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。 原告提供的证据有： 1、道路交通事故认定书，证明桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶桂Ｃ×××××号车与行人唐国英发生碰撞，造成唐国英受伤的交通事故，桂Ｃ×××××号车驾驶人承担事故的全部责任，唐国英无责任。 2、医学诊断证明书、出院证，证明唐国英在一八一医院住院治疗情况，出院医嘱建议全休2个月，加强营养。 3、收费票据、病人费用清单，证明唐国英因交通事故住院产生医疗费11005.6元。 4、陪护证明2份，证明唐国英住院期间需要1人陪护。 5、村委会出具证明，证明唐国英事故发生前在家务农，因事故只能在家休养。 6、机动车信息查询结果单，证明桂Ｃ×××××号车所有人为秦敏。 7、保险单，证明周群友为桂Ｃ×××××号车在人寿财险桂林市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险30万元及不计免赔。 经公开开庭质证，人寿保险、太平洋保险质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据证明本案驾驶员事故后逃逸。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，对原告出院全休2个月不认可。对证据3无异议，对证据4有异议，认为原告住院时间过长。对证据5-7无异议。被告周群友质证意见：对证据1-7真实性无异议，应由两保险公司进行赔偿。本院经过审查，对被告无异议的证据3、5-7予以采信。证据1，可以证明原告无责任，但驾驶人肇事后逃逸。证据2，医嘱无相反证据推翻，应予采信。证据4，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告作为赔偿义务人未举证反驳，应予采信原告该证据。 被告太平洋保险提供证据： 1、商业险保单、投保单，证明桂Ｃ×××××号车在太平洋保险公司投保险种为商业第三者责任保险，被保险人在声明处签字确认，保险条款及免责条款均已产生法律效力。 2、商业保险条款，证明肇事车辆肇事逃逸属于商业险责任免除。 经过开庭质证，原告的质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，认为保险公司应当在商业三者险承担赔偿责任。被告周群友、人寿保险对证据1、2无异议。本院经过审查，对上述证据予以采信。 被告人寿保险提供证据：交强险投保单、商业险保险单及投保人声明、商业险保险条款，证明被保险人为李世坤，保险公司与李世坤签订的保险合同约定逃逸属于责任免除，商业险不承担赔偿责任。 经开庭质证，原告对证据质证意见：对投保的真实性无异议，对证明内容有异议，根据原告第一次起诉时庭审情况，被保险人李世坤为保险公司自己确定的，秦敏、周群友均不认识李世坤，保险费是由秦敏和周群友支付，但是并不清楚投保人和被保险人为何为李世坤。被告周群友、太平洋保险对证据无异议。本院经过审查，认为被告周群友认可该证据，说明该证据真实且来源合法，可以证明其投保的保险，予以采信。 根据本案情况，本院前往交警部门调取了以下证据：颜骥、周群友、秦敏、莫有华询问笔录。 经开庭质证，原告对证据的真实性无异议，但对笔录记载内容真实性原告无法判断。其他当事人对该证据无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月15日21时，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶该车沿穿山东路由北往南行驶至与空明西路交叉口，遇胡继元骑行桂Ｃ×××××号电动自行车搭载颜骥沿交叉口人行横道线由西往东行驶，李沼社、唐国英沿人行横道线由西往东步行在原地等待横过道路，桂Ｃ×××××号小型轿车先后与桂Ｃ×××××号电动自行车、李沼社以及唐国英相碰，造成胡继元、颜骥、李沼社、唐国英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，桂Ｃ×××××号车驾驶人驾驶人弃车逃逸。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出的桂公交认字[2017]第XX号《道路交通事故认定书》认定，桂Ｃ×××××号小型轿车驾驶人承担此次道路交通事故的全部责任，胡继元、颜骥、李沼社、唐国英不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送入中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，从10月16日至12月4日共49天，出院诊断：1.脑震荡；2.左侧额、顶、颞部头皮血肿；3.双肺挫伤；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议全休2个月，加强营养；2.出院后4周门诊复查，定期复查X片、CT及肝肾功能、血常规等检查检验；3.如有不适及时就诊。花费住院医疗费11005.6元。住院期间需一人陪护。 另查明，原告事发前在家务农，事发后在家修养。桂Ｃ×××××号小型轿车车主秦敏，秦敏与周群友系夫妻关系，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，投保人为李世坤。在被告太平洋保险公司处投保商业第三者责任保险，投保人为秦敏。事发时，上述保险均在保险期限内。 诉讼过程中，被告人寿保险公司申请对唐国英的误工期、护理期、营养期做司法鉴定，本院要求其庭后三日内提交书面申请，但人寿保险公司未提交，视为放弃该申请。 经结合庭审和诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、原告诉请的各项赔偿项目及数额是否有事实和法律依据。二、本案肇事司机是谁，被告秦敏、周群友应否承担赔偿责任。三、被告保险公司商业三者险应否承担赔偿责任。 本院认为，一、首先确定原告方的损失。原告因交通事故受伤住院治疗，依法应当获得的赔偿项目及计算标准为：1.医疗费11005.6元。2.住院伙食补助费5700元。3.营养费，原告住院57天及全休2个月共117天，其仅诉请2280元予以支持。4.误工费，务工117天，按农林牧渔业标准计算，原告诉请为13338元予以支持。5.护理费，原告未提供护理人员收入证据，酌情支持120元/天×57天=6840元。6.交通费，酌情支持100元。以上损失合计人民币39263.6元。 二、关于各被告如何承担责任的问题。 关于交强险部分。公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，造成了损失，该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，应由侵权一方承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”经与本交通事故其他案件（原告分别为李沼社、胡继元、颜骥）相结合，因四原告的医疗限额均超出交强险医疗限额，为处理的便利及快捷，本院综合确定各原告对医疗限额赔偿数额各分配2500元，因四原告的伤残限额均在交强险范围内，由保险公司负担。原告在伤残限额内的赔偿数额为：误工费13338元+护理费6840元+交通费100元=20278元。以上合计人民币22778元。 关于超出交强险医疗限额部分。扣除交强险医疗限额部分余下16485.6元（医疗费11005.6元+住院伙食补助费5700元+营养费2280元-2500元），应由侵权方承担。 关于商业三者险部分，因事故认定，驾驶人肇事后弃车逃逸，属于商业第三者责任险免责范围，保险人不负责赔偿。 关于被告周群友、秦敏。肇事车辆登记在秦敏名下，但系周群友、秦敏婚后购买，应属于夫妻共同财产，周群友属于共同所有人之一，且两人均有权使用。事发前，周群友、秦敏自述系周群友同意案外人驾驶该车一同外出，事发后，该驾驶人逃逸，交警部门未查获驾驶员，目前仍未能明确真正的驾驶人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”周群友系机动车所有人，亦是直接管理人，将车辆交给他人驾驶，事发后该人弃车逃逸，且至今下落不明，因该人目前仍未到案，周群友提供的所谓的驾驶人并不一定真实存在，即便存在亦无证据证实是否是真正的驾驶人，且其在事故发生后周群友不但不配合追查，还找人来顶包，意欲让真正的驾驶员逃避法律追究，更说明其与真正的驾驶人存在合谋，其与真正的驾驶人均对损害的发生存在直接的过错，应承担赔偿责任。周群友不但是车辆的所有人也是直接使用人，当时不但可直接支配该车，对该车享有直接的支配权与运营利益，应对事故的后果承担全部责任。关于秦敏，虽系车主，但无证据证明其直接支配或使用该车及对事故的发生存在过错，不应承担本案侵权法律关系上的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐国英各项损失合计人民币22778元。 二、被告周群友赔偿原告唐国英各项损失合计人民币16485.6元。 三、驳回原告唐国英的其他诉讼请求。 案件受理费764元，适用简易程序审理减半收取382元，由被告周群友负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费764元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一八年十一月十三日 法官助理廖勇 代书记员 陈泓羽