广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4036号 上诉人（原审原告）：付君，女，1973年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余玲燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：伍歆，女，1970年5月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉，广西弘邦律师事务所实习律师。 上诉人付君因与被上诉人伍歆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人付君的委托诉讼代理人余玲燕，被上诉人伍歆的委托诉讼代理人曾文捷、陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付君上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人与被上诉人分别是两家公司的法定代表人，因车辆买卖合作关系熟识。合作期间，被上诉人资金紧张多次向上诉人借款周转，后因无力还款遂以车款进行借冲抵，上诉人基于信任未要求被上诉人出具借条，只保留转款单据作为借款凭证。上诉人认为，1.一审法院采信被上诉人提交的聊天记录，无原件核对，被上诉人选择性提取对其有利的内容且聊天内容有争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，该聊天内容作为电子证据，应当完整的记载对话过程，被上诉人未能提供该证据的原件载体，无法证实对话的双方当事人的员工，不应作为定案依据；2.上诉人就借贷事实，已经提供了相应的转账凭证予以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第十七条规定：“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”，因此，对本案上诉人的转账款项不是借款的抗辩，应由被上诉人承担举证责任，被上诉人多次述称用其个人账户走账，上诉人给付的是车款，却未提相应的证据予以证实，故其不是借款的抗辩不成立，人民法院应当依法采信上诉人的主张，认定上诉人的转账款项的性质是借款。 被上诉人伍歆辩称，其选择性提交QQ聊天记录，是因为双方之间的聊天记录长达几年，未提交部分的聊天内容因与本案无关故未提交，其一审提交的证据足以证明上诉人所转1350000元不是借款而是支付购车款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人付君向一审法院起诉请求：1.判令伍歆赔偿借款人民币1228361元及同期银行利息（按银行同期借款利率，从2018年1月30日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由伍歆承担。 一审法院认定事实：付君系全通机电物资有限责任公司（以下简称全通公司）的法定代表人，伍歆系柳州市新铂福贸易有限公司（以下简称新铂福公司）的法定代表人。 2014年4月29日，新铂福公司（甲方）与全通公司（乙方）签订《2014年汽车销售合作协议》一份，约定：鉴于甲方在柳汽已取得乘龙、霸龙汽车的销售权，为扩大销量，甲方利用乙方的销售渠道销售乘龙、霸龙汽车。合同期限自2014年4月29日至2015年4月28日，销售目标为乙方在本合同有效期限内完成乘龙、霸龙汽车的年销售目标为叁佰台以乙方年度累计开票台数为准。 2014年6月17日，付君分两笔向伍歆农行账户62×××11共转款30万元，7月22日，付君分两笔向伍歆农行账户62×××11共转款105万元。付君称上述转款系伍歆向其借款，伍歆则称是付君支付的购车款。 2013年7月22日至2015年9月8日，新铂福公司向全通公司共开具广西增值税专用发票80余张，涉及车辆100余辆。付君认可该发票全部使用抵扣了税款。付君亦认可全通公司向新铂福公司购买53台车辆，全通公司通过其对公账户及付君个人账户向新铂福公司及伍歆个人账户支付购车款。 另查明，1.2014年5月13日，付君向伍歆账户转款10万元，7月22日转款45万元，5月22日转款10万元，6月13日转款1万元，6月19日转款2万元，6月20日转款26860元，8月19日转款11342元，9月18日转款1万元，9月24日转款9万元，9月25日转款7万元。2.全通公司及新铂福公司的员工通过QQ聊天记录记载以下内容：2014年5月13日，全通公司“发一个你们的帐过来，我们转对私帐给你们”，新铂福公司发送了公司对公账户及伍歆招商银行的个人帐号，全通公司“没有农行帐号吗？我们是农卡直接划账的，没用出克银行，农帐方便”，新铂福公司“伍歆62×××11农行西雅分理处，转款了记得截个图给我，谢谢”，全通公司“5台车已打定金，请查收”。2014年5月27日，新铂福公司“今天这台订单的订金什么时候转？”，全通公司“从那10万中扣。还余3万。前面每台2万，今天这台1万，余3万”。2014年6月17日，新铂福公司“今天转款咩？”，全通公司“打到单了，等会计到。我们老板发话了，从对私打个30万车款给你们。我们从对私转你们对公帐上，你们全部开增票我们得吧？”，新铂福公司“我们会计讲没得，要不让你们会计自己和我们会计沟通下”，全通公司“今天打了30万给你们公司。你明天对好帐出来”。2014年7月22日，全通公司“这五台车车款几多？”，新铂福公司“你们是只提这5台车吧？135万只是这5台车的”，全通公司“6台车”,新铂福公司“150万”。2014年9月17日，全通公司“定金和车款一起转给你了”，新铂福公司“转哪个行的”，全通公司“伍歆，农行”。3.全通公司在《2014年汽车销售合作协议》签订之前多次向新铂福公司支付购车款，新铂福公司亦向全通公司开具购车发票。付君虽称该购车款是应其他公司要求向新铂福公司支付，但未提交证据予以证实。 一审法院认为，付君提交了其2014年6月17日、7月22日转款的记录，主张系付君向伍歆提供的借款。伍歆则主张该四笔转款系付君通过个人账户向新铂福公司支付的购车款，并提交了新铂福公司与全通公司车辆买卖合同、新铂福公司向全通公司出具的广西增值税专用发票及全通公司向新铂福公司支付的购车款，可以证实两公司之间的买卖合同关系并不仅限于付君所述的53台车辆，除了付君自认的向伍歆支付的购车款外，付君及全通公司还有其他向新铂福公司支付购车款的情况；两家公司在车辆订购过程中的聊天记录，其中2014年6月17日全通公司表示会“从对私打个30万车款给你们”，7月22日新铂福公司要求全通公司打车款150万，这与付君提交的通过个人账户及对公账户转款的时间及金额相符；两公司的聊天记录还可证实全通公司向新铂福公司索要农行账户用于支付购车款、新铂福公司亦提供了伍歆的个人农行账户给全通公司的事实；同时付君自认其曾经通过个人账户向新铂福公司及伍歆个人账户支付过车款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“付君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，伍歆抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，伍歆应当对其主张提供证据证明。伍歆提供相应证据证明其主张后，付君仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，伍歆抗辩付君所付款项系购车款并提供相应证据佐证，而付君未能就原伍歆双方系借贷关系且存在借贷合意进一步举证证实，故付君要求伍歆向其偿还借款本息的诉请一审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回付君的全部诉讼请求。案件受理费15856元（付君已预交），由付君负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对一审法院查明的事实提出异议：对QQ聊天记录不予认可。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。 关于上诉人提出的事实异议，本院认为，上诉人是以QQ聊天记录不完整为依据提出质疑，但上诉人作为涉案车辆买卖事宜的聊天对方，其具备提交完整QQ聊天记录的便利条件，但其并未提交完整QQ聊天记录对被上诉人提交的料议案记录予以反证，本院对其提出的事实异议不予支持。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，1.本院开庭审理过程中，关于付君与伍歆之间是否形成真实民间借贷法律关系的事实，付君存在如下自相矛盾的陈述：其既自认与伍歆之前并未借贷关系，又述称其与伍歆之间的借贷关系产生于2014年5月31日至2015年1月22日期间，而关于该期间二人存在借贷关系的事实，关于借款金额、期限、利率、还款情况等借贷事实的典型要素，付君未提交任何证据证实；2.关于1228361元诉讼请求的计算依据，付君述称是其付款总额抵扣伍歆开具的购车发票的差额，而其一审提交的付款统计表中，即有从其个人账户出账支付购车款的统计。而关于1228361元如何计算得出，付君亦存在借款本金数额前后矛盾的陈述，一审时其陈述借款本金为1350000元，二审时其陈述借款本金为1023783元，至于如何确定差额从而得出1228361元借款未还的结论，付君亦未提交任证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定，当事人仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，举证责任的承担顺序是，先由抗辩的一方对系偿还或者属于其他债权债务关系承担举证责任，如抗辩成立，主张权利的一方仍应就民间借贷关系成立的事实承担举证责任。本案中，上诉人诉请被上诉人还款，被上诉人对此作出上诉人转账的1350000元不是借款而是上诉人支付购车款的抗辩，对该抗辩，上诉人提交的QQ聊天记录明显能证明双方有对各自担任法定代表人的公司之间的汽车买卖走私人账户的交易习惯，该交易习惯与上诉人一审自行提交的付款统计表亦能互相印证，而且，QQ聊天记录记载的转账金额、时间均与上诉人本案向被上诉人所转1350000元高度吻合，上诉人作为聊天的对方，有举证能力和条件对被上诉人提交的聊天记录予以反驳，但上诉人并未提交，本院对其不予认可聊天记录的意见不予支持。本院认为，被上诉人已完成《规定》的举证责任，在此情况下，上诉人应进一步举证证实其与被上诉人存在借贷关系，但关于其与被上诉人是否存在借贷关系的事实，其不仅前后陈述自相矛盾，而且关于借贷的时间、金额、次数、期限、利率、还款情况等借贷要素，上诉人均未提交任何证据证实。不仅如此，关于上诉人所诉1228361元如计算得出，其亦存在一、二审前后陈述不一且无证据证实的情况。本院认为，在被上诉人已举证证实抗辩成立的情况下，上诉人未能提交任何证据其与被上诉人存在借贷关系，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上所述，上诉人付君的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15856元，由上诉人付君负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇一八年十一月十九日 书记员  韦晓琳