伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初2878号原告唐伟林，公民身份号码×××，男，1970年12月09日出生，汉族，警察，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马建军，公民身份号码×××，男，1967年03月14日出生，回族，司机，户籍地宁夏吴忠市，现住宁夏吴忠市。被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司,住所地宁夏吴忠市利通区利通北街。负责人宗亚楠，经理。原告唐伟林诉被告马建军、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭审理。原告唐伟林到庭参加诉讼，被告马建军、人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟林向本院提出诉讼请求：1、按照交通事故认定的责任比例要求被告马建军、人民财产保险公司赔付原告唐伟林车辆损失费48038.2元（68626.04元×70%）；2、按照交通事故认定的责任比例要求被告马建军、人民财产保险公司赔付原告唐伟林从交通事故现场到4S店的拖车费280元（400元×70%）；3、要求被告马建军、人民财产保险公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日17时00分许，马建军驾驶×××号锋范牌小轿车沿鄂尔多斯市空港物流园区纬五路由西向东行驶至中央生态大道上行线由南向北直行通过路口时，与沿中央生态大道上行线由南向北直行通过路口由原告唐伟林驾驶×××号别克牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警队认定×××号锋范牌小轿车驾驶员马建军承担事故主要责任。事故发生后，原告唐伟林修车完毕后，多次和车主及保险公司沟通协调，车主拒绝授权，保险公司拒绝理赔。经过投诉中国人民财产保险股份有限公司客服后回复称，可以通过法院诉讼的方式解决。故原告唐伟林无奈之下诉至法院，请法院依法判决被告赔付原告上述费用。被告人民财产保险公司辩称，对原告唐伟林诉其公司机动车交通事故责任纠纷一案，因其公司距贵院路途远，其公司决定不派员出庭应诉，根据贵院传来的证据材料书面答辩如下：一、被保险人在被告人民财产保险公司投保了交强险和三者责任险，被告人民财产保险公司将在保险限额内承担保险责任。二、肇事车辆通过车主定损，定损金额68626.04元，施救费400元，与原告唐伟林起诉状诉称一致。根据交警部门的责任认定为主次责任，被保险人承担主要责任，被告人民财产保险公司在保险限额内承担70%的保险责任。三、被告人民财产保险公司依据保险条款规定不承担案件的诉讼费。四、本案原告唐伟林的诉求与被告人民财产保险公司的赔付意见没有争议，提请法庭调解结案。上述答辩意见提请法庭采信判决。被告马建军未答辩。原告唐伟林向本院提供以下证据：1、行驶证复印件1张（与原件核对无异），证明×××号别克牌小轿车登记所有人和实际车辆所有人均是原告唐伟林。2、道路交通事故认定书原件1张，证明本次事故发生时间、地点、经过及责任划分情况，被告马建军承担该起事故的主要责任，原告唐伟林承担该起事故的次要责任、买红军无事故责任。3、机动车辆保险定损报告原件1张、内蒙古增值税普通发票原件1张、修理费清单2张，证明本案中肇事车辆×××在此次事故中的实际损失68626.04元。4、机动车保险报案记录（代抄单）原件2张，证明此被告马建军驾驶的×××号锋范牌小型轿车的投保情况。本院对原告唐伟林提供的以上4组证据，因其符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：2018年6月22日17时00分许，马建军驾驶×××号锋范牌小轿车（车内乘坐买红军）沿鄂尔多斯市空港物流园区纬五路由西向东行驶至中央生态大道上行线十字交叉路口直行通过路口时，与沿中央生态大道上行线由南向北直行通过路口由唐伟林驾驶×××号别克牌小型普通客车相撞，造成买红军受轻微伤，两车受损的道路交通事故。2018年6月25日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出道路交通事故认定书，认定马建军承担该起事故的主要责任，唐伟林承担该起事故的次要责任，买红军无事故责任。另查明，马建军驾驶的×××号锋范牌小轿车在人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额100万元）、机动车损失保险、车上人员责任险（司机险责任限额10万元、乘客险责任限额40万元），第三者责任强制保险期间为自2017年7月29日至2018年7月28日，第三者责任商业保险期间为自2017年10月27日至2018年10月26日。唐伟林驾驶×××号别克牌小型普通客车车辆登记所有人与实际所有人均为唐伟林。事故发生后，唐伟林所有的×××号别克牌小型普通客车经其投保的中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司指定的第三方鄂尔多斯市利丰汽车销售服务有限公司定损为68626.04元，唐伟林并将该肇事车辆在鄂尔多斯市利丰汽车销售服务有限公司进行了修理。本院认为，原告唐伟林驾驶的车辆与被告马建军驾驶的车辆发生交通事故，造成原告唐伟林所有的车辆受损，因被告马建军驾驶的车辆在人民财产保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告唐伟林的损失，首先由被告人民财产保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告人民财产保险公司按责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿,仍有不足的,由侵权人按照责任比例进行赔偿。被告马建军对本起交通事故的发生承担主要责任，本院确定其在本案中承担70%的赔偿责任。原告唐伟林请求赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告唐伟林的车辆损失费按其投保的保险公司定损为68626.04元。原告唐伟林的施救费按其主张及被告人民财产保险公司认可的400元计算。原告唐伟林因此交通事故造成的各项经济损失共计69026.04元，首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余67026.04元的70%即46918.23元，由被告人民财产保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，被告人民财产保险公司共计应赔偿原告唐伟林48918.23元，因原告唐伟林请求赔偿的车辆损失费、施救费共计48318.2，故本院支持其诉讼请求。因被告马建军应赔偿原告唐伟林的损失未超出人民财产保险公司的理赔限额，故被告马建军在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告唐伟林车辆损失费、施救费共计48318.2元；二、被告马建军不承担赔偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司负担（该费用已由原告唐伟林预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告唐伟林支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵慧敏二〇一八年十一月七日法官助理张江书记员张琪园书记员张琪园书记员张琪园书记员张琪园法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。