中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4875号原告：吴松山，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓和平。被告：秦黎明，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：WUJING（吴京梁），男，1959年3月16日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。第三人：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：赵少鹏，总经理。委托诉讼代理人：郎晓萌。原告吴松山（以下简称姓名）与被告秦黎明（以下简称姓名）、WUJING（吴京梁）（以下简称吴京梁）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加德润房地产开发集团有限公司（以下简称德润公司）为第三人，公开开庭进行了审理。吴松山及其委托诉讼代理人邓和平、秦黎明、吴京梁、德润公司的委托诉讼代理人郎晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴松山诉称：2009年我委托秦黎明以其名义通过司法拍卖程序购买了位于北京市朝阳区建国门外永安里灵通观五号院万豪国际公寓*座*房屋，购房款（包括拍卖手续费）全部为我所出，其所有权归我所有。该房屋通过司法拍卖程序拍卖后，秦黎明将全套拍卖手续交给吴京梁，导致我无法办理房屋过户手续，秦黎明对此房屋所有权不属于自己无异议。现我起诉，要求确认北京市朝阳区建国门外永安里灵通观五号院万豪国际公寓*座*房屋的所有权归我所有；秦黎明、吴京梁协助我办理房屋过户手续。秦黎明辩称：我与吴京梁系朋友关系，购买房屋是接受了吴京梁的个人委托，购房过程是我和吴京梁参与，直到吴家母亲去世前我与吴松山没有任何接触。我不知道打到我账户内的购房款来源。吴松山家人之间存在债务关系，吴松山支付的购房款项应视为其归还其母和吴京梁的欠款。涉案房屋应视为吴家母亲去世后的遗产，如果吴京梁和吴松山可以解决涉案房屋归属问题，我愿意配合办理手续。吴京梁辩称：秦黎明系我的大学同学，吴松山系我的胞弟。吴松山与秦黎明之间系债权债务关系，不存在所有权纠纷。吴松山陈述其委托秦黎明买房与事实不符，真正的委托人是我和我母亲。吴松山打给秦黎明的钱系出卖我和我母亲出资购买的位于长河湾的房子所得，因为我是外籍，所以该房屋挂了吴松山的名，实际出资者是我和我母亲。涉案房屋应视为我母亲的遗产。德润公司述称：2005年我公司将涉案房屋出售给邓某某，邓某某于2006年支付全部购房款500余万元。因办理产权时有些资料不齐，故双方没有办理产权过户手续。我公司对房屋被拍卖不知情。因邓某某已去世，且存在纠纷，故目前无法办理产权变更登记手续。经审理查明：邓某某与桑某某系再婚夫妻，吴松山、吴京梁系邓某某之子。秦黎明与吴京梁系朋友关系。吴松山、吴京梁自述邓某某于2013年5月2日去世，桑某某于2012年3月去世。邓某某生前曾与德润公司签订房屋买卖合同，邓某某作为购房人购买了北京市朝阳区建国门外永安里灵通观5号院*号楼*座*层*房屋（以下简称涉案房屋）。后德润公司未为邓某某办理该房屋的过户手续。2009年7月15日，江西省宜春市中级人民法院作出(2008)宜中执字第36-4号民事裁定书，载明：“本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院(2008)赣刑二终字第32号刑事判决书，于2008年11月18日向被执行人桑某某送达执行通知书，责令被执行人于2008年11月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院于2009年3月25日依法委托北京市康泰拍卖有限责任公司拍卖被执行人桑某某所有的位于北京市朝阳区永安里灵通观5号院*号楼*座*层*房屋壹套，2009年7月1日买受人秦黎明（身份证×××）以416.5万元的最高价加上房屋室内装修价款总成交价为496.78万元竞得该房产”，裁定：“一、被执行人桑某某以其妻子邓某某的名义登记的座落于北京市朝阳区永安里灵通观5号院*号楼*座*层*号的房产所有权归买受人秦黎明所有。二、买受人秦黎明应持本裁定书在30日内到北京市有关房地产管理部门和土地管理部门办理产权过户手续。”后秦黎明未办理涉案房屋的所有权过户手续。2016年5月11日，秦黎明在内容为“本人秦黎明（身讼证号：×××），2009年7月曾受吴京梁、吴松山兄弟之托，以我本人的名义通过司法拍卖程序购买了北京市朝阳区建国门外永安里灵通观五号院万豪国际公寓*座*房屋。购房款（包括拍卖手续费）全部为吴京梁、吴松山兄弟俩负担，约定我仅仅是借名购房人，所购房屋权属归吴京梁、吴松山兄弟俩所有，本人属于帮忙不主张任何权利，房屋权属随时可以变更到吴京梁、吴松山名下。我参加拍卖并最终购得上述房屋，所有拍卖手续我都交给了吴京梁保管”的说明内签字确认。另查，2007年12月30日，吴松山作为购买人办理购买北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋的网上签约手续，购房款总计5010929元。2009年6月12日，吴松山签订北京市存量房屋买卖合同，吴松山将该房屋出售他人，房屋成交价格678万元。吴松山取得购房款后，分别于2009年6月23日、7月2日、7月5日、7月6日向秦黎明的银行账户转款50万元、148万元、150万元、150万元，转款总计498万元。秦黎明使用该款项支付了涉案房屋的部分竞拍款。审理中，吴松山主张其为购买北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋出资20万元左右，剩余购房款由邓某某直接支付至开发商帐户；因桑某某构成经济犯罪，涉案房屋欲被拍卖进行赔偿，故吴松山与邓某某、吴京梁协商，委托其他人在拍卖会上购回涉案房屋，购房款使用出售北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋所得支付，但当时没有商量回购以后房屋的产权归属；后邓某某通过电话告知吴松山，以后涉案房屋归吴松山所有；并主张因吴松山为购买涉案房屋支付购房款总计498万元，故涉案房屋应归其所有。吴京梁主张其为购买北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋出资270万元，该款项其于2007年12月17日转帐至开发商帐户，剩余230万元购房款由邓某某支付，但因吴京梁系外籍，登记在吴京梁名下手续繁琐，故借用吴松山名义购买了北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋；在桑某某涉及经济纠纷犯罪，涉案房屋欲被拍卖后，邓某某决定出售北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*边室房屋，使用售房款购回涉案房屋，吴京梁、邓某某委托秦黎明参加拍卖会购买了涉案房屋；因吴松山认为只存在欠款498万元，故吴松山向秦黎明转款498万元。秦黎明主张其接受吴京梁、邓某某的委托参加拍卖会竞拍涉案房屋，吴松山将购房款498万元垫付至其帐户内，剩余购房款由吴京梁支付；参加拍卖会前其与吴松山无任何接触，双方在邓某某去世后才见过面。以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴松山主张其以秦黎明的名义购买涉案房屋，应就此举证。根据查明的事实，秦黎明虽书写了“我仅仅是借名购房人，所购房屋权属归吴京梁、吴松山兄弟俩所有”的说明，但在秦黎明支付涉案房屋的购房款前，吴松山与秦黎明并不相识，双方不存在关于借名买房的约定；另外，吴松山向秦黎明转帐498万元购房款的来源系出售北京市海淀区头堆村碧河花园一期工程*段*楼*层*房屋所得，而邓某某对购买该房屋存在出资关系，吴松山根据邓某某的指示出售该房屋，并将其中部分售房款498万元转账给秦黎明，再结合当事人的陈述，可见秦黎明系经邓某某委托购买涉案房屋，综上，吴松山提供的证据不能证明其与秦黎明之间存在委托关系或者借名购房关系，故对吴松山要求秦黎明、吴京梁协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。吴松山要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴松山的诉讼请求。案件受理费47990元，由原告吴松山负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  邱 凡人民陪审员  李秀敏二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨 琳