广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再209号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王命勤，男，回族，1930年10月10日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:王彬，男，回族，1950年10月20日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。系再审申请人的儿子。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：深圳市宝安区人民医院。住所地：广东省深圳市宝安区宝城新安街道龙井二路**。统一社会信用代码：12440306455834757C。法定代表人：黄居科，系该院院长。委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。再审申请人王命勤因与被申请人深圳市宝安区人民医院（以下简称宝安医院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21888号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月26日作出（2018）粤03民申201号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王命勤的委托诉讼代理人王彬、被申请人宝安医院的委托诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王命勤申请再审请求：判令被申请人赔偿再审申请人医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾器械费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币15万元（其中：医疗费17000元、误工费9000元、营养费10000元、护理费80000元、残疾器械费1000元、交通住宿费3000元、精神损害抚慰金3万元）。事实与理由：再审申请人王命勤在自动扶梯上摔倒又有了新的证据，由深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局和深圳市特种设备安全检验研究院共同出具的《宝安区人民医院自动扶梯扶手带运行速度偏差委托检验报告》（以下简称检验报告），该份检验报告做出的检验结论：“扶手带的运行速度偏差不合格”，“10.2扶手带的运行速度偏差C”“结果-5%”“结论不合格”。因此，被申请人对电梯管理存在漏洞，造成公共安全隐患，没有尽到安全保障义务，应承担相应的法律责任和赔偿责任。宝安医院辩称，一、被申请人认为二审法院调取的深圳市特种设备安全检验研究院出具的《深圳市宝安区人民医院自动扶梯扶手带运行速度偏差检验报告》的检验时间为2017年12月14日，距申请人在扶梯上跌倒的时间2017年7月6日已经超过了5个月，不能反映2017年7月6日时该扶梯的运行状况。二、能真实反映当时状况的是被申请人一审提交的视频证据，正如一审法院在判决书对视频证据所作陈述，当时扶梯上除了申请人还有申请人的老伴、侄孙以及一位案外人，且申请人老伴同样也是80多岁的高龄老人，在申请人摔倒之前，视频中的其他乘客均处于平稳运行的状况，电梯没有出现异动，被申请人反复观看视频后发现申请人是当天16时55分20秒上扶梯的，16时55分22秒申请人腿部开始抖动，16时55分26秒摔倒，这与申请人在一审时提交的病历资料显示的因申请人“感冒伴乏力周身不适、头晕，就诊前两天开始发烧”可以相互印证，因此，是由于申请人的身体原因体力不支导致其摔倒，并非是因为扶梯原因导致其摔倒。王命勤向一审法院起诉请求：1、宝安医院赔偿王命勤医疗费、营养费、误工费、护工费、残疾器械费、交通费、精神损失费共计人民币10万元。宝安医院向一审法院反诉请求：1、原告向被告返还人民币4,000元；2、原告向被告支付违约金人民币1,000元；3、本案反诉费用由原告承担。一审法院查明，2017年7月6日下午，王命勤在家人陪伴下到宝安医院看病，在验血后从三楼到四楼的扶手电梯上，王命勤突然后仰摔倒在电梯上。经急诊科诊断，左侧头枕部头皮可见4条长约5㎝伤口，半渗血，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，左顶皮下小水肿，另发现左侧第八后肋骨骨折。经医生麻醉小清创缝合一至五针，因肋骨骨折送至宝安医院外科住院。从2017年7月6日住院至2017年7月18日，花费医疗费共计人民币10，119.01元，经社保报销医疗费人民币5，536.59元。2017年7月26日，双方签订协议书，约定宝安医院给予一次性慰问补偿金人民币4，000元并已实际支付，并约定若王命勤再向宝安医院主张权利则应无条件返还该补偿金，任何一方如给对方造成不良影响，则应支付违约金人民币1，000元。一审法院还认定王命勤2017年7月8日在宝安医院做物理检查时从检查床上摔落地下的事实。一审法院判决：一、深圳市宝安区人民医院应于判决生效之日起三日内向王命勤支付精神损失费人民币16，000元；二、驳回王命勤其他诉讼请求；三、驳回深圳市宝安区人民医院其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，150元，反诉费人民币25元，均由深圳市宝安区人民医院承担。本院再审查明：1、宝安医院不服一审判决向本院提起上诉，但在二审审理过程又申请撤回上诉，本院裁定予以准许。2、深圳市市场和监督质量监督管理委员会宝安市场监督管理局委托深圳市特种设备安全检验研究院对案涉自动扶梯扶手带运行速度偏差进行检验，深圳市特种设备安全检验研究院于2017年12月14日进行检验并出具了《宝安区人民医院自动扶梯扶手带运行速度偏差委托检验报告》（报告编号：2017AHJ60004）（以下简称《检验报告》），检验结论：扶手带的运行速度偏差不合格（-5%）。3、一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案再审的争议焦点为：一、涉案自动扶梯扶手带运行速度在案发时是否存在质量问题；二、若涉案自动扶梯扶手带运行速度质量不合格，该情形与王命勤在自动扶梯上摔伤是否存在因果关系及宝安医院应承担的责任。关于争议焦点一，《检验报告》显示，涉案自动扶梯扶手带在2017年12月14日进行检验时运行速度偏差-5%，属于质量不合格，虽然该检验的时间是在2017年12月14日，距申请人在扶梯上跌倒的时间（2017年7月6日）已经过了5个月，但该情况系宝安医院未及时委托检查所致，且宝安医院也未能提交证据证明涉案自动扶梯在该期间受到损坏导致扶手带运行速度偏差，故应推定涉案自动扶梯扶手带运行速度在案发时亦存在运行速度偏差不合格的质量问题。关于争议焦点二，一审的证据监控视频显示，王命勤乘涉案自动扶梯手搭扶手带上行不久就后仰摔倒，而《检验报告》证明自动扶梯的扶手带运行速度偏差为-5%，即扶手带运行速度慢于电梯的运行速度，当人站立在上行的电梯且手抓紧扶手带时，下半身的运行速度会快于上半身而产生身体失去平衡（后仰甚至摔倒）的情形，因此，王命勤在本次事故中摔倒的情形符合上述规律，故其摔伤与涉案自动扶梯扶手带运行速度偏差质量不合格存在一定的因果关系，但显然并非必然的因果关系，因为搭乘人用于搭在扶手带的手只要适时调整就可以保持身体平衡，避免摔倒，正如宝安医院辩称的，当时扶梯上的其他人，包括王命勤80多岁的老伴并没有摔倒。另外，王命勤作为一名80多岁高龄且身体不适的老人，在其搭乘自动扶梯时应由其同行亲属搀扶照顾，而其同行亲属未尽谨慎照顾义务也是导致此次事故的原因之一。因此，导致王命勤在本次事故摔伤，既有宝安医院对其提供给公众使用的自动扶梯未尽管理责任的原因，也有王命勤自身及同行亲属的原因，属于一果多因的情形，宝安医院和王命勤均应对本次事故造成的损失承担相应责任。综上，由于再审出现新证据导致一审判决认定宝安医院无须对王命勤在本次事故造成的损失承担责任不当，一审法院对王命勤请求赔偿的各项损害赔偿费用的数额也未予查明，而该项事实的查明也是正确处理本案的基本事实。因此，为查明案件事实，保障当事人的合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21888号民事判决。二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。再审案件受理费1150元，由本院退回王命勤。审判长  陈利鹏审判员  李 力审判员  乐 丹二〇一八年十一月一日书记员  潘艺琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。