wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17473号 原告：胡云，女，1983年2月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：沈华林，男，1994年7月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡云与被告沈华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡云到庭参加诉讼，被告沈华林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5500元及利息（以5500元为基数，自2017年12月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年12月28日向原告借款13000元，约定借款期限至2018年1月26日，逾期自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，被告沈华林归还原告借款本金7500元，剩余本金5500元未还。 被告沈华林未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，被告沈华林向原告借款13000元，约定借款期限至2018年1月26日，逾期自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，被告沈华林归还原告借款本金7500元，剩余本金5500元及利息未还。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沈华林欠原告借款5500元未还，其行为构成违约，对原告要求被告沈华林归还借款5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故原告主张的利息，应按该标准计算，但以不超过年利率24%为限。被告沈华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告沈华林于本判决生效之日起十日内归还原告胡云借款5500元及利息（以5500元为基数，自2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告沈华林负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  李军辉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执571号之一 申请执行人:吕发如，男，1976年8月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:刘斌，男，1981年9月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人吕发如与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人吕发如依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年5月25日作出的（2018）赣0982民初1118号民事调解书于2018年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘斌发出执行通知，被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人刘斌名下有财产，但被执行人案子较多，财产经过依法处置，本案申请执行人吕发如分得执行标的款壹万元整（10000元）。2018年11月22日本院向被执行人刘斌发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.115万元，截至2018年11月23日已执行壹万元整（10000元），未执行9.115万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月26日向申请执行人吕发如告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吕亮发现被执行人杨童有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  阮 婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1087号 罪犯扎邓，男，1969年2月11日出生，四川省新龙县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）甘中刑一初字05号刑事判决，以被告人扎邓犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；所抢物品退赔被害人（未退赔）。被告人未上诉，四川省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）川刑复字第697号刑事判决，撤销原判决第一项，判处被告人扎邓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后即交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1142号刑事裁定，将罪犯扎邓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2010年10月20日起至2028年10月19日止。四川省雅安市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）雅刑执字第345号刑事裁定，对罪犯扎邓减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。四川省德阳市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川06刑更85号刑事裁定，对罪犯扎邓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年7月19日止。现执行机关四川省阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱指派李燕、文盈盈到庭履行职务，罪犯扎邓到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯扎邓在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯扎邓在监狱内生活消费偏高，反映出其有一定履行能力，但罪犯扎邓有判决财产性判项未履行，建议降低提请减刑幅度两个月。四川省阿坝监狱已采纳其建议。并建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯扎邓在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月均消费550.81元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯扎邓在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯扎邓不积极履行财产性判项义务，四川省德阳市人民检察院建议降低提请减刑幅度两个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯扎邓减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为刑期至2026年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日                                                                                              法 官 助 理 秦欣                                                                                                书记员  陈妩
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2018）甘0825刑初203号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人杨某，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月13日21时50分许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至××庄中宁桥桥南50米处时，被交通警察抓获，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，被告人血液中检出乙醇，平均含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁贵平 二○一八年十一月十九日书记员 李 燕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1426号申请执行人：江晓波，男，汉族，生于1980年10月4日，住禹州市。被执行人：连运伟，男，汉族，生于1975年2月6日，住禹州市。申请执行人江晓波申请执行被执行人连运伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民特245号民事裁定书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连运伟的银行存款130000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项130000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：邢晶二〇一八年十一月九日书记员  ：陈勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8701号原告：高新国，男，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：高小木，男，1956年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，公民身份420103195610293214。两原告共同委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高木英，女，1961年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：高梅香，女，1946年10月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，两被告共同委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告高新国、高小木(以下简称两原告)与被告高木英、高梅香(以下简称两被告)物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人邓万杰、曾庆荣，两被告及其共同委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于江汉区横桥村50号房屋归两原告共同所有。事实和理由：位于武汉市江汉区横桥村**的涉案房屋，系1960年失火后由高竹生在原废墟上搭建的棚户房，棚户房未办理土地证和房产证。后因不能满足住房需要，1981年在两原告的主持下，由两原告共同出资在原址上建造的用地面积51.94平方米，建筑面积152.39平方米的住宅。1989年8月7日，该房办理了《武汉市国有土地使用权证》。虽然房屋使用权证上登记的所有权人为高竹生，但该房屋系两原告共同出资建造的，该房的实际所有权人为两原告。高竹生系原、被告的父亲，现高竹生已去世，去世之前未将房屋过户给两原告。为保护两原告的合法权益，请求确认涉案房屋为两原告共同所有。两被告共同辩称：第一，两原告诉称系其出资建造与事实不符，是原被告父母建造的，是双方父母及被告高木英的嫁妆出资建造，随后将平房改建成楼房是在被告高梅香还未出嫁前建造的，两被告出资出力建造新房，1960年父母建房时，原告高新国只有17岁，原告高小木还未出生，两原告称系其出资建造，完全是歪曲事实。第二，房屋所有权证上登记的所有权人是高竹生，该证是1989年8月办理，办证时两原告也未提出异议，而是在父母去世后才提出，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两原告向本院提交了证人证言，拟证明诉争房屋在1981年进行改建时系由两原告出资建造，但未提交其他书面证据予以佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：高竹生与其妻陈淑华共同生育原告高新国、高小木及被告高木英，被告高梅香系陈淑华与其前夫所生，系高竹生继女。。位于武汉市江汉区横桥村**的房屋，房屋总层数**土地使用权面积为51.94平方米，建筑面积为152.39平方米，该土地上房屋于1960年失火后重建，1981年高竹生一家对上述房屋进行了改造。1989年上述房屋办理房屋所有权登记，登记的产权人为高竹生。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转入和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争的房屋于1989登记的产权人为高竹生，两原告仅提交证人证言不足以证实上述房屋系全部由两原告出资建造，即便两原告出资建造了诉争房屋，也视为对家庭的出资，且该房屋的土地使用权证登记的权利人亦为高竹生，两原告在庭审中称不动产登记系由两原告帮助高竹生办理，对于将诉争房屋产权登记至高竹生名下两原告知晓并认可。故两原告要求确认上述房屋为其所有的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高新国、高小木的诉讼请求。案件受理费9258元，由原告高新国、高小木负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一八年十一月二十日书记员  吕静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初856号 原告：吴长平，男，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市大立建筑劳务有限公司。 法定代表人：卿大立。 原告吴长平与被告广西玉林市大立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告吴长平于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴长平撤诉。 案件受理费减半收取25元，予以免交。 审判员  吴胜农 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈晓东
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初9184号 原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园**楼**。 负责人：陈允秋，支行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：温兴东，男，该支行员工。 被告：苏传照，男，1978年3月16日出生，汉族，住苍南县。 原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告苏传照金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏传照偿还原告借款本金20万元、利息8471.08元（以20万元为基数，自2018年6月21日至2019年1月24日止，按月利率5.91‰计算，扣减78.72元）、复利及逾期利息（均按月利率8.865‰计算）。暂算至2018年12月18日，合计209033.67元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中关于复利及逾期利息为，复利自2018年7月21日至2018年11月19日为104.736元，后以5910.08元为基数，自2018年11月20日至实际还款之日止，按月利率8.865‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2018年9月11日至2019年1月24日，按月利率2.955‰计算，自2019年1月25日至实际还款之日止，按月利率8.865‰计算。明确第二项诉讼请求中保全费为1570元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月24日，被告与原告签订编号601002018个贷字00008号《温州银行自然人借款合同》，约定被告向原告申请贷款20万元，借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日，固定月利率为5.91‰；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息。双方于同日签订《送达地址确认协议书》，约定贷款人若按借款人填写的地址送达上述合同有关的任一信函，将按约发生送达效力并确定送达日。 2018年1月24日，被告执行上述合同向原告借款20万元，并在借款借据上签字、捺印，约定还款日为2019年1月24日。次日，原告按约发放贷款20万元。借款后，被告足额支付利息至2018年6月20日，于7月20日仅支付利息78.72元，后未按约足额支付利息，原告另于9月21日划扣复利0.02元。2018年9月11日，原告按借款合同约定提前收回贷款并按送达地址向被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》，邮件于同日被妥投。现被告仍未偿付本息，截止2018年11月19日，已产生利息5910.08元，复利104.736元。 另原告因本案债权支付保全费1570元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏传照于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年6月21日至实际履行完毕之日止，按月利率5.91‰计算，并扣减已支付利息78.72元）、复利（截至2018年11月19日未偿还复利104.736元，加计后续复利以5910.08元为基数，自2018年11月20日至实际履行完毕之日止，按月利率8.865‰计算）； 二、苏传照于本判决生效后十日内支付温州银行股份有限公司苍南支行保全费1570元； 三、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取计2218元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担23元，由苏传照负担2195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周科中 二〇一八年十一月十九日 书记员  董小美 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周敏，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史立忠，男，1971年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村陶立营村。法定代表人：闫洪生，该村主任。再审申请人周敏因与被申请人唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会（以下简称村委会）、史立忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周敏申请再审称，一、2016年8月4日，申请人与被申请人史立忠签订了《轻包工劳务合同》。施工期间垫付款28444元，因二被申请人不能及时提供原材料，致使工程无法正常进行，给申请人造成了不必要的人工费用及经济损失。至2016年9月，二被申请人应支付申请人工资款447750元，已支付6万元，还欠387750元至今未付。二、二被申请人违反合同约定，又将工程转包他人，因此应按合同约定承担相应的民事责任，故要求立即给付申请人工资款387750元，垫付款28444元，合同违约金30375元，共计446569元，并支付拖欠至今期间的利息。三、一审《轻包工劳务合同》不是申请人本人所签，是代理人周春所签，应维持二审认定的申请人所签合同。四、一审法院改变了申请人的诉讼请求，变为419855元。五、原审判决申请人的工程量为50%，属事实认定不清。六，本案适用法律错误。1、本案案由为劳务合同拖欠工资款并违约合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷。2、本案为简易程序，一审法院未在法定期限内审结。七、二审判决按照申请人所签的合同，支持了工程总价款的50%即32.4万元，但还是做出了维持原判的判决，而一审按工程量50%即303750元（合同不是申请人所签，是周春代签），二者相互矛盾。请求法院撤销一、二审判决；依法改判，支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，一、关于申请人的诉讼请求数额。根据二审判决第4页“周敏向一审法院起诉请求”一段，周敏的六项诉讼请求中的数额以及与增加的诉讼请求数额相加，其总的诉讼请求是446569元，与一审卷宗中周敏提交的《增加诉讼请求申请书》中增加后的诉讼请求数额是一致的，均为446569元，故原审法院并没有改变申请人的诉讼请求。二、关于两份《轻包工劳务合同》，周敏主张2016年8月4日签订的合同是周春代签，不是其亲自所签，不应按该合同履行的问题。根据一审卷宗第83页庭审笔录倒数3-5行记载，周敏称“合同是2016年8月4日签订的。当时我没在场，周春代我签订合同，是我授权他签订。里面的内容我都知道，因为合同改过几次了。”而且在一审庭审笔录84页正数第2-3行，周敏称：“合同原来签订过好几次，但以最终提交法庭的合同为准。”一审中，周敏向法庭提交的就是2016年8月4日的合同。一审庭审笔录86页正数第4-5行，周敏在一审的代理人周春称：“因为被告总变更合同。我们在入场之前没有签订合同。直到8月4日才达成一致，签订了这份合同。”由此可见，2016年8月4日的合同，虽是周春代签，但有周敏的授权，该合同对周敏发生法律效力。而周敏亲自签订的《轻包工劳务合同》的时间是2016年7月9日，时间在先，应该以最后签订的2016年8月4日合同为准。三、关于本案的案由问题。因周敏从史立忠处承包了涉案“陶立营村教学点增建工程”的劳务作业部分，属于劳务分包性质。周敏在承包涉案工程的劳务作业后，雇佣工人具体实施，其与所雇佣的工人之间建立的劳务关系与上述劳务分包合同系两个不同的法律关系。而双方在《轻（清）包工劳务合同》中约定了工程总价款为固定价款，即1350㎡X450元/平=607500元，且周敏并未举证证明其所施工工程发生了增加工程量、设计变更等情形，故双方约定的固定额工程价款与周敏在承包后自行组织工人施工过程中的具体用工情况及人工费支出情况不产生直接因果关系。本案应为建筑施工合同纠纷。四、关于周敏主张由于史立忠延误提供原材料造成工期延误一个半月的问题，一方面，合同中并未约定涉案工程主体部分所需的工期，周敏亦未提供证据证明；另一方面，工期是由设计方案、施工人数、施工人员技术水平、供料是否及时等多种因素决定的，但周敏所提供的证据并不足以证明工程延误的具体原因、责任主体、延误期间及具体损失，故对周敏的主张本院不予采信。但是一审法院酌定因史立忠供料不及时造成工期延误10天，施工人员按10人计算，人均人工费支出参照2016年河北省同行业标准119元/天，判决史立忠应赔偿周敏因其供料不及时造成的损失11900元，对周敏的该损失进行了补偿。五、因双方约定的是固定额工程价款，且周敏不同意按“主体完工付款50%”结算工程款，并主张其所完工部分超出了主体结构部分，一审法院向周敏释明，应当对周敏施工的工程量占合同约定工程总量的比例进行鉴定，但周敏放弃鉴定，故无法确定周敏应得工程款的具体数额，应由周敏承担举证不能的责任。但一审法院考虑到双方均认可周敏确实完成了涉案工程的主体部分，周敏确已向被申请人提供了劳务。虽然工程尚未竣工验收，但本案史立忠、村委会均同意在建设工程未经竣工验收的情况下支付已完工部分的工程款，并主张参照合同约定进行支付，故应参照《轻包工劳务合同》第四条第1款的约定向周敏支付工程款，即主体完工给付50%工程款，扣除史立忠、村委会已给付周敏的6万元，还应给付周敏工程款243750元。六、对于周敏所主张的自己垫付工程款20000元、生活费4200元、购置设备款4244元。因双方在《轻包工劳务合同》中约定了工程总价款为固定价款，与周敏在承包后自行组织工人施工过程中的具体用工情况及人工费没有直接因果关系，故周敏所雇佣的工人从其处预支的工程款2万元和生活费4200元应包含在合同约定的工程款内。至于购置设备款4244元，因双方约定“承包方式为轻（清）包工（包括木工、钢筋工机械设备和小型工具由乙方自行配备）”，而史立忠负责“其他设备。包括脚手架、龙门架、脚手板”，故该购置设备款应由周敏负担。故对周敏的主张，原审法院不予采信，并无不当。七、关于周敏要求史立忠赔偿不履行合同违约金的诉讼请求，因涉案《轻包工劳务合同》无效，故违约条款的约定也是无效的，故周敏的该项诉请，原审法院不予支持，并无不当。八、二审判决中对50%工程总价款款即32.4认定有误，但不影响二审判决主文“驳回上诉、维持原判”的正确性。综上，周敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周敏的再审申请。审判长 崔 普审判员 张 岩审判员 张守军二〇一八年十一月一日书记员 祁立肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终98号上诉人(原审被告)：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：唐志贵。被上诉人(原审原告)：都匀市皓翔商贸有限责任公司，住所地：贵州省都匀市开发区。法定代表人：方庆九，系该公司总经理。上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人都匀市皓翔商贸有限责任公司等买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。贵州丰和房地产开发有限责任公司上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而上诉人公司一直在贵阳市花溪区，一审裁定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，撤销都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初2625号民事裁定,依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为另一被告都匀市广惠商贸有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年十一月九日书记员  万昌龙
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3934号 申请人：孟志勇，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。 被申请人：贾义凤，女，1982年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人孟志勇与被申请人贾义凤民间借贷纠纷一案中，申请人孟志勇于2018年11月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人贾义凤的银行存款55000元或查封同等价值的财产。申请人孟志勇以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孟志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾义凤的银行存款55000元或查封同等价值的财产。 案件申请费570元，由申请人孟志勇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇一八年十一月十三日 书记员 王兴凤
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6860号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：宋传兰，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告宋传兰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2018年3月3日信用卡透支本金、利息及违约金等合计146342.37元及自2018年3月3日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2018年11月5日，被告信用卡透支本金98671.67元、利息58334.37元、违约金7103.47元。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。被告的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋传兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付截止2018年11月5日信用卡透支本金98671.67元、利息58334.37元（从2018年11月6日起至给付清结之日止的利息，以本金98671.67元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告宋传兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 杨 聪
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1356号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：周桂荣，男，1986年2月13日出生，汉族，现住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人XX保障房承租人，租赁房屋面积46.55平方米，从2017年1月1日开始至2018年9月30日已拖欠申请人房屋租赁费3,570元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付。申请人现申请至法院，请求法院支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周桂荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费3,570元。申请费17元，由被申请人周桂荣负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王伟京二〇一八年十一月六日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终150号上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部。法定代表人：李永迪。被上诉人（原审原告）：娄底市港博建筑工程有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道壹号公馆****/div>法定代表人：颜立山。原审第三人：邵阳中海国信房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路市委大院****iv>法定代表人：孙波。上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人娄底市港博建筑工程有限公司、原审第三人邵阳中海国信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第二工程有限公司上诉称，本案案由为建筑施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因本案合同中未约定合同履行地，同时争议的标的亦非给付货币或者交付不动产。因此，本案应以被告住所地确定管辖法院暨长沙市天心区人民法院。所以，一审法院裁定适用法律错误。据此，湖南省第二工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人湖南省第二工程有限公司与被上诉人娄底市港博建筑工程有限公司就工程地点为湖南省邵阳市大祥区、工程名称为圣地亚哥一期北区建安工程1#至9#的建安工程项目签订了《地下室地面砼找平及集水井盖板施工工程劳务承包合同》。从被上诉人暨原审原告娄底市港博建筑工程有限公司向原审法院起诉的诉讼请求及提供的《地下室地面砼找平及集水井盖板施工工程劳务承包合同》以及上诉人湖南省第二工程有限公司向本院提供的上诉状等材料证明，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案讼争的建设工程施工合同为不动产纠纷，其所涉不动产工程所在地位于湖南省邵阳市大祥区，故湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南省第二工程有限公司的上诉理由不能成立，其提出的诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃辉审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年十一月十六日代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18893号原告：杨启志，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李燕娜，女，1986年9月12日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告杨启志与被告李燕娜民间借贷纠纷一案，原告杨启志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨启志撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年十一月二十六日书记员  姚杨超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6122号 罪犯杨孟，男，1987年9月5日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省宁阳县人民法院于2013年7月17日作出（2013）宁刑初字第67号刑事判决，以被告人杨孟犯盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯杨孟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨孟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯杨孟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨孟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨孟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月27日起至2018年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9863号原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁**奖工南街号。法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。委托代理人：许芳，女，汉族，1980年10月22日出生，公民身份号码。被告：韩鹏，男，汉族，1979年7月13日出生，住址沈阳市铁**北四中路，公民身份号码。原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告韩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳其乐家物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳其乐家物业有限责任公司承担。审判员  窦晓琳二〇一八年十一月一日书记员  杜 悦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2018）兵0702财保28号之一   申请人：赵北海，男，1962年11月3日出生，汉族，公民身份号码：654001196211032917，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：王建光，男，1966年10月26日出生，公民身份号码：4303221966********，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   申请人赵北海于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王建光在奎屯广厦建筑安装有限责任公司的应付工程款350816.75元。申请人赵北海在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险(保单号：12331123900502490559)，为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人赵北海提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王建光在奎屯广厦建筑安装有限责任公司的应付工程款350816.75元，期限为一年。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 员  庞  鑫     二〇一八年十月十六日     书 记 员  杨 桂 荣            1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初2590号   原告：冯国兴，男，1964年10月1日出生，汉族，个体，住辽宁省彰武县。   被告：夏宝龙，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住彰武县。   本院在审理原告冯国兴与被告夏宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法进行了审理。   原告冯国兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，截至2018年8月30日利息40000元。2、诉讼费由被告承担。   经本院审查，原告冯国兴不能提供被告夏宝龙准确的联系方式和送达地址。经本院查证后仍不能确定被告夏宝龙的联系方式和送达地址。本案起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告冯国兴的起诉。   案件受理费3100元，全额退还原告冯国兴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审判员 唐兴权     二○一八年十一月二十三日   书记员 刘梦溪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0583民初5721号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码：91350583577041026T。 法定代表人：王谋春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里**楼**商业09-11，统一社会信用代码：91110108100008958D。 法定代表人：高建军。 本院在适用简易程序审理原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告中国四海控股有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 本案转入适用普通程序审理。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  李柳红 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  侯芬芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执757号之一 申请执行人:广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 被执行人:王松，男，1977年04月29日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人:张玉萍，女，1979年06月13日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人:唐锡权，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省安龙县新安镇段石街，身份证号码：。广西解放汽车贸易有限公司与王松、张玉萍、唐锡权追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月22日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人名下的账户有：1.中国农业银行安龙县支行账号为:62×××18的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国工商银行贵州兴义安龙支行账号为：24×××08的账户，该账户现无财产可供执行;3中国储蓄银行黔西南布依族苗族自治州分行账号为:60×××74的账户,该账户现无财产可供执行;此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人张玉萍名下有位于贵州省××县××房产，已依法查封，但该房产暂不具备处置条件。此外，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费及失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为421117.09元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十六日 书记员 廉思静
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初4756号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：王林瑞，女，汉族，1963年1月7日生，住方城县。被告：刘运田，男，汉族，1971年7月20日生，住方城县。被告：易小军，男，汉族，1972年7月2日生，住。被告：刘伟，女，汉族，1988年2月20日生，住。被告：游双青，女，汉族，1988年9月14日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告王林瑞、刘运田、易小军、刘伟、游双青为借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法向被告游双青等人送达相关法律文书，经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，致使诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6206元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  陈雪艳人民陪审员  李 涛二〇一八年十一月十日书 记 员  张家俊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4603号 申请执行人：李和平，男，1978年11月9日出生汉族，住河南省宁陵县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇范市新西村后宅路34弄13号。 被执行人：叶秀珍，女，1967年12月14日出生汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人李和平与被执行人叶秀珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月1日申请执行，要求被执行人返还借款18500元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0282执4603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十一月三十日 书记员 施淑芳（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初6127号之二原告：浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市社港镇合盛村。执行事务合伙人：刘海军。委托诉讼代理人：刘扬，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司经理。委托诉讼代理人：王飘，女，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司经理。被告：临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司，住所地山东省临沂高新区马厂湖镇古城村解放路与十三路交汇处西50米路南。法定代表人：王一钧。原告浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙）与被告临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙）于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙）申请撤回对被告临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙）撤诉。案件受理费6061元，减半收取计3030.5元，财产保全申请费2120元，合计5150.5元，由浏阳市瑞祥出口花炮厂（普通合伙）负担。审判员  吴银辉二〇一八年十一月九日书记员  谢君影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执恢14号 申请执行人：谢志勤，男，1961年6月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：王礼智，男，1977年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈晓冲，女，1981年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人谢志勤与被执行人王礼智、陈晓冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人王礼智、陈晓冲应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人谢志勤借款人民币200000元及上述借款人民币200000元中的人民币168000元的逾期利息（其中人民币14000元自2014年7月26日起计息、人民币14000元自2014年8月26日起计息、人民币14000元自2014年9月26日起计息、人民币14000元自2014年10月26日起计息、人民币14000元自2014年11月26日起计息、人民币14000元自2014年12月26日起计息、人民币14000元自2015年1月26日起计息、人民币14000元自2015年2月26日起计息、人民币14000元自2015年3月26日起计息、人民币14000元自2015年4月26日起计息、人民币14000元自2015年5月26日起计息、人民币14000元自2015年6月26日起计息，利息均按月利率1%计至该判决确定还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币4300元，财产保全费人民币1570元。上述二被执行人没有履行还款，申请执行人谢志勤向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人王礼智作为银行抵押的位于潮州市××路××小区××房屋，在本院另案执行中，被执行人王礼智没有其它房产、车辆及银行存款可供执行，被执行人陈晓冲没有房产、车辆及银行存款可供执行，本院裁定本案终结本次执行。申请执行人于2018年3月21日申请恢复执行。本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人王礼智作为银行抵押的位于潮州市××路××小区××房屋，本院另案尚在执行中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人王礼智没有其他财产可供执行，被执行人陈晓冲没有财产可供执行，本院已将被执行人王礼智、陈晓冲列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人王礼智、陈晓冲可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，因经查，被执行人没有财产可供执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 陈乾华（代）
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4259号 申请执行人：裴云旗，男，1970年2月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：汤文杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住海宁市。 裴云旗依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5081号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汤文杰在（2018）浙0481执4259号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤文杰存款人民币10000元（其中货款9000元、违约金1000元）及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  杜梦婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3020号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：马春花，女，1976年2月8日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告马春花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告马春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马春花偿还原告截止2018年10月25日的贷记卡本息11823.18元，其中本金9923.15元、利息1324.93元、逾期还款违约金575.10元，并承担自2018年10月26日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，被告马春花在原告处申请卡号为62×××07的贷记卡一张，授信金额为10000元，用途为个人消费。2013年10月31日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××07的贷记卡一张；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告自2015年7月23日起逾期还款，截止2018年10月25日，被告欠原告贷记卡本金9923.15元、利息1324.93元、逾期还款违约金575.10元，共计11823.18元。 被告马春花未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年10月17日，被告马春花因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2012年10月31日经原告核准，原被告双方签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××07的贷记卡，授信金额为10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费。2015年7月23日起，被告未按合同约定付清所欠本息。截止2018年10月25日，被告欠原告贷记卡本金9923.15元、利息1324.93元、逾期还款违约金575.10元，共计11823.18元。 原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对2018年10月26日之后的利息、违约金，应按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算。被告马春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马春花欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年10月25日的贷记卡本金9923.15元、利息1324.93元、逾期还款违约金575.10元，共计11823.18元，限被告马春花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告马春花在偿还贷记卡本息的同时，应自2018年10月26日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告马春花承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  曹 光 二〇一八年十一月七日 法官助理  黄薇 代理书记员  尹红梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7597号原告：李建设，男，1961年1月28日出生。委托代理人：杨春光，男，1968年3月26日出生。被告：鲁金水，男，1962年7月27日出生。委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。原告李建设诉被告鲁金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托代理人杨春光，被告鲁金水及其委托代理人田健壮、田春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费101565.64元、误工费65800元、护理费19800元、交通费1048元、住宿费7000元、住院伙食补助费8100元、营养费4860元、伤残赔偿金124812元、伤残鉴定费2250元，共计368135元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日21时许，被告鲁金水无故对原告进行殴打，造成原告左股外侧裸骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左手第一掌骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻伤一级。原告于2017年5月14日至2017年6月6日就诊于房山区中医院。后又于2017年6月5日至2017年8月2日，转至北京朝阳医院继续治疗。出院后原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告鲁金水辩称，原告起诉与事实不符，纠纷起因原告有责任，现在原告要求赔偿数额过高，我们在合理的范围内同意赔偿一半损失，其他不合理损失我方不予赔偿。经审理查明：2017年5月13日21时许，在北京市房山区x镇x村小魏烧饼铺旁胡同，被告鲁金水因琐事持木棍对原告李建设进行殴打，造成李建设身体受到损伤。李建设受伤后，先后到北京市房山区中医医院、北京朝阳急诊抢救中心等医院治疗，其中先后共住院80天。伤情经诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右肱骨远端骨折，左手第1掌骨骨折，脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。在治疗过程中，鲁金水为李建设支付了部分住院费及护理费，另给付李建设现金5000元。在经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李建设身体所受损伤程度属轻伤一级。本案诉讼中，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李建设的伤残等级进行了鉴定，2018年7月12日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李建设的伤残等级为十级。经本院审核，李建设所受经济损失为：医疗费101431.64元、误工费10000元、护理费16050元、交通费1048元、住院伙食补助费8000元、营养费2400元、伤残赔偿金124812元、伤残鉴定费2250元。被告鲁金水于2017年5月15日到公安机关投案。后被检察机关提起公诉，本院以鲁金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的医疗费票据、休假证明、陪护证明、诊断证明书、出院诊断证明书、交通费票据、照片、鉴定文书、鉴定费发票、刑事判决书，被告提供的收条、住院费票据、护理费发票等证据在案佐证。上述证据，经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鲁金水故意伤害李建设身体，虽已受到刑事处罚，还应承担民事侵权赔偿责任，赔偿李建设因伤造成的合理经济损失。李建设的合理损失，本院依据相关证据酌定确定。其中医疗费本院根据原告提供的医疗费票据予以确认；误工费根据医嘱休假天数及原告工作收入情况酌定；护理费，根据医嘱结合原告诉请予以酌定；交通费根据就医交通费票据确定；住院伙食补助费、营养费，根据原告住院天数依据相关标准酌定。伤残赔偿金，根据鉴定结论原告的伤残等级依据相关标准确定。鉴定费根据发票确定。鲁金水给付李建设的5000元，应予扣除。原告要求被告赔偿陪护人员的住宿费属于不合理支出，故本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，对不合理及诉讼请求过高部分均不予支持。被告认为原告也有责任仅同意承担一半责任以及原告转院到北京朝阳急诊抢救中心治疗产生的费用属于不合理支出的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁金水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建设医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等经济损失共计260991.64元。二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由原告李建设负担993元（已交纳）；由被告鲁金水负担2418元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 路 军二〇一八年十一月二十七日书记员 李文秀
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9654号申请执行人：向安才，男，汉族，1964年9月25日出生，身份证住址四川省犍为县，被执行人：杨毓年，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址广东省，申请执行人向安才与被执行人杨毓年劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8509号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日依法立案执行，执行标的为4299元及利息，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张里活审判员  张旭增二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋 霓
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初2216号原告：朱德友，男，1965年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：张天祥，男，1972年3月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告朱德友与被告张天祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱德友到庭参加了诉讼，被告张天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。朱德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款32000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清全部款项时止；2、判令被告支付原告代为支付的诉讼费980元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告张天祥因资金紧张向案外人杨志强借款30000元，原告作为该借款的担保人，后被告未如约支付借款。2015年8月17日，杨志强提起诉讼，要求张天祥支付借款30000元及违约金2000元，并要求原告承担连带责任。2015年12月24日，凤冈法院判决由被告偿还借款30000元及违约金2000元，同时原告对该款承担连带责任。判决生效后，被告未履行法院的生效判决，导致原告在法院的追偿下，被迫偿还了借款及违约金32000元，并支付了案件受理费及执行申请费共980元。后原告多次找被告追偿未果，特诉至贵院请求依法判决。张天祥未答辩，也未提交相关证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交（2015）凤民初字第1416号民事判决书、（2018）黔0327执恢65号结案通知书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、客户收付款入账通知、2018年7月4日收据及诉讼费票据等证据，经本院审查，证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，张天祥向案外人杨志强借款30000元，并约定该款从借款之日起三个月内归还，逾期支付违约金2000元，朱德友作为担保人在借据上签名。后因张天祥未偿还借款，杨志强于2015年8月19日对本案原告及被告张天祥提起诉讼，凤冈县人民法院于同年12月24日作出（2015）凤民初字第1416号民事判决书，判决由张天祥在本判决生效后十日内偿还杨志强借款30000元，支付违约金2000元，并承担案件受理费600元；朱德友对该款承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告张天祥未履行生效判决书确定的义务，杨志强遂向人民法院申请强制执行。原告于2016年12月20日支付兑现款2000元，于2018年7月4日支付兑现款30600元，并承担执行申请费380元，共计支付32980元（包含案件受理费600元、执行申请费380元），案件现已执行完毕。本院认为，原告朱德友为被告张天祥向案外人杨志强借款提供担保，被告张天祥系债务人，原告朱德友系担保人。2015年12月24日，经本院判决，并作出（2015）凤民初字第1461号民事判决书。履行期限届满后，被告张天祥未履行本院作出的民事判决书确定的义务，经案外人杨志强申请执行，原告承担了保证责任，履行了向案外人杨志强偿还借款本金及违约金，并承担案件受理费、执行申请费等义务，被执行款项共计32980元。原告在承担保证责任后，有权向被告张天祥追偿，故原告主张由被告张天祥偿还代偿款32980元，于事实、法律有据，本院予以支持，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清全部款项时止的请求，于法无据，本院不予支持。被告张天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天祥在本判决生效后十日内偿还朱德友代偿款32980元。二、驳回朱德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由张天祥负担(该款原告已预交，被告张天祥在兑现本案时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  华明全人民陪审员  谢 兵二〇一八年十一月二日法官助理简希舜书记员陆沁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11679号原告：林英，女，1973年3月26日出生，汉族，山西省大同市人，现住北京市朝阳区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。原告林英与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告购房款及电商费共计人民币593454元，以及按双方之前签订的终止协议里约定的支付原告利息。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告御马坊公司签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋，并支付了购房款543454元、电商费50000元。后因宣传与周边设施及配套不一致以及其他一些问题，原告与被告御马坊公司双方于2017年11月22日签订了终止协议，原告于2017年12月1日配合被告办理完撤销网签的全部手续。根据终止协议的约定，被告办完撤销网签35日内支付原告50%的购房款、电商费、利息；并于前述款项全部退还后的30个自然日，支付剩余50%购房款、利息。2017年11月22日被告中弘公司向原告做出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。但直到现在，二被告未向原告支付任何款项，且原告多次向被告提出还款要求，多次前往被告公司及相关政府部门维权讨债均没有任何结果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告御马坊公司辩称，我公司同意退还原告诉讼请求的房款，并根据终止协议自原告最后一次支付房款之日起计算补偿金。电商费我公司同意垫付。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年11月22日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年11月22日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年12月1日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、出卖人保证于2017年12月1日，给与买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第4条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第5条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第6条、本协议自双方签章之日起生效。第7条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。原告提出被告中弘公司承担连带责任的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告林英购房款五十四万三千四百五十四元及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年九月三十日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清；二、被告御马坊置业有限公司返还原告林英电商费五万元，本判决生效后七日内付清；三、驳回原告林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百六十七元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一八年十一月二十三日书记员  陈可心
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2219号申请执行人:侯凤美，女，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区景观大道以东、铜井路以南,统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。法定代表人：胡爱国,该公司总经理。本院在执行申请执行人侯凤美与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯凤美向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  陈坦文审判员  丁爱平二〇一八年十一月五日书记员  祝明钰附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3965号原告：张瑞华，男，1970年11月27日出生，蒙古族，退休，住内蒙古赤峰市。被告：宋永存，男，1984年7月28日出生，蒙古族，司机，住内蒙古赤峰市。。原告张瑞华与被告宋永存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张瑞华于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞华撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一八年十一月一日法官助理许晓芳书记员李猛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42675号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：武伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告武伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武伟归还原告借款本金41,250元，支付原告利息、逾期利息10,432.65元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告武伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武伟向原告贷款45,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C30GS022840)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武伟自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武伟构成违约，截止至2018年10月8日，被告武伟尚欠原告贷款本金41,250元，利息、逾期利息10,432.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武伟在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区武林存后叶116号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,250元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息10,432.65元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告武伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武伟协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C30GS022840)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.07元，减半收取计546.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十一月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0381执481号 申请执行人肖常娥，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人文光，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。 被执行人彭映辉，女，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。 肖常娥与文光、彭映辉民间借贷纠纷一案,湖南省湘乡市人民法院的（2016）湘0381民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文光、彭映辉没有履行生效法律文书确定的内容，向申请执行人肖常娥支付债务本金10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人肖常娥于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求执行被执行人文光、彭映辉支付债务本金10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文光、彭映辉的财产进行了查证：查明被执行人无银行存款（15个银行账户余额总计不足1500元，无冻结扣划价值），无股票等有价证券，无房产以及正在预售房产，无住房公积金，无车辆。本院仅从被执行人的微信账户余额中执行到位3万元，余下7万元债务本金以及相应利息未能执行到位。 本院认为，本案被执行人彭映辉、文光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖常娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭映辉、文光新的财产线索，申请执行人肖常娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院的（2016）湘0381民初1677号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周东华 二〇一八年十一月二十四日 书记员  米玉巍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6152号原告：谢体文，男，1983年6月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告谢体文与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告谢体文于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢体文向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢体文撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0701民初67号之一 原告：史志勇，女，1970年11月2日出生，汉族，住奎屯市酒香园小区 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被告：张天晓，男，1969年3月30出生，汉族，住奎屯市夏哈拉小区 原告史志勇与被告张天晓离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告史志勇于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史志勇以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史志勇撤诉。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由史志勇负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 莉 1
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1409号 原告：自贡市格调装饰工程有限公司，住所地自贡市贡井区。 法定代表人：龚真伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚真洋，男，1993年11月10日出生，汉族，住四川省威远县，系自贡市格调装饰工程有限公司员工。 被告：高铭，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡市格调装饰工程有限公司（以下简称格调装饰公司）与被告高铭劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格调装饰公司的委托诉讼代理人吴艳，被告高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格调装饰公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告支付被告2018年2月28日前的工资33500元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月2日，原告聘用被告作为工程总监，之后将被告派往原告承包的自贡市沿滩区某工地负责门窗安装，担任门窗安装的现场负责人。2018年2月28日后，被告就未去该工地上班，也未尽到现场负责人职责，原告多次联系被告均没有回来上班。2018年6月中旬，该工地结算，因被告持有现场的相关资料，原告多次催促后，被告才到原告办公室将资料交出，并配合办理结算资料。综上，原告只应支付被告2018年2月28日前尚未支付的工资33500元。而被告申请劳动争议仲裁，仲裁机构无视被告有三个月未提供劳动的事实，裁决原告支付被告工资63500元及额外支付被告一个月工资10000元的仲裁裁决是错误的，故诉至法院，请求依法判决。 被告高铭辩称，原告起诉的理由与事实不符。被告付出劳动后原告应当发给被告工资，被告从2017年8月2日与原告签订合同起至2018年6月15日一直在原告公司上班、从事公司指派的工作，仲裁裁决结果正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的蔡银华和曾勇的情况证明书，因该两位证明人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。对被告提交的2018年8月16日的证明、工人工天统计表以及宋强的情况说明，因均系复印件，本院不予采信。对罚款单、被告高铭与王群凤的微信聊天截图、名称为格调公司管理群的微信截图，上述证据原始载体存于被告手机，聊天内容涉及被告所管理的沿滩安置房三期工程的施工、测量，结合出庭证人杨云军的证言，能够证明被告高铭在2018年3月至2018年6月间在被告公司上班并从事被告指派工作的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告格调装饰公司与被告高铭签订《劳动合同书》，被告高铭到原告公司负责公司全面工作管理，合同期限从2017年8月2日起至2019年8月1日止，并约定年薪为120000元，试用期工资为6000元/月。合同签订后，被告受原告指派到沿滩公共租赁房项目三期从事项目管理工作，2018年6月15日，原告公司管理人员以微信的方式通知被告不用再到原告公司上班，被告表示同意并自此未在原告公司上班。因原告未足额支付被告高铭工资，被告高铭向自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告工资63500元并支付解除劳动合同的一个月工资10000元。该仲裁委员会于2018年9月3日作出贡劳人仲案（2018）47号仲裁裁决书，裁决原告格调装饰公司一次性支付被告高铭2017年8月至2018年6月的工资63500元，原告格调装饰公司额外支付原告一个月工资10000元。原告不服该仲裁裁决以被告高铭自2018年3月起就未在原告处上班，不应支付被告高铭2018年3月至2018年6月的工资为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方对原告欠付被告2017年8月至2018年2月28日期间的工资33500元均无异议。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处上班，原告应当按照双方的约定依法支付被告工资，不得克扣或者无故拖欠被告的工资。原、被告双方对原告拖欠被告2017年8月至2018年2月28日期间的工资33500元均无异议，原告格调装饰公司应予以支付。对原告称被告高铭自2018年3月1日起未到公司上班，不应支付被告高铭2018年3月至2018年6月期间工资30000元的主张，因原告未提供充分的证据证明被告在此期间没有在原告处上班，同时被告申请证人杨云军出庭作证，结合被告高铭与王群凤的微信聊天截图、名称为格调公司管理群的微信聊天截图，加上原告格调装饰公司在2018年6月15日才通知被告高铭第二天不用去公司上班，并通知被告结算工资，其聊天中也并没有提及被告高铭在2018年3月后未在公司上班不应支付在此期间工资的相关记录，故结合双方提交的证据，本院认为认定被告在2018年3月至2018年6月在原告处上班更趋于合理，故对原告请求只支付被告2017年8月至2018年2月28日期间的剩余工资33500元，不支付2018年3月至2018年6月期间的工资30000元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持，原告应支付被告2017年8月至2018年6月所欠付的工资63500元。对被告高铭主张原告格调装饰公司补偿其一个月工资10000元的请求，因原告在2018年6月15日通知被告高铭自2018年6月16日不用到公司上班，被告高铭表示同意并认可接到原告通知后双方的劳动合同解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，由于被告自2017年8月起在原告处上班到合同解除时已经满六个月未满一年，劳动合同解除前原告的月均工资为10000元双方均无异议，故对被告要求原告支付赔偿金10000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告自贡市格调装饰工程有限公司的诉讼请求； 二、原告自贡市格调装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高铭工资63500元； 三、原告自贡市格调装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高铭一次性支付经济补偿金10000元。 如果未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告自贡市格调装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘小艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张浮珠
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0506民初152号 原告：黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨南岗区新苑小区****。 法定代表人：陈平，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江方帷律师事务所律师。 被告：双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山，住所地双鸭山市尖山区冷库小区**楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓纯举，该办主任。 委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张本东，双鸭山市棚户区改造管理办公室信访办主任。 原告黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司与被告双鸭山市棚户区改造管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费9,151.50元，由原告黑龙江隆晟昌建筑工程有限公司负担。 审判员  肖汉江 二〇一八年十一月十六日 书记员  魏占焜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6788号之一   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昕，山西弘韬律师事务所实习律师。   被告：李苹，女，1983年9月7日出生，汉族，住太原市。   原告山西坤泰物业管理有限公司与被告李苹借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。   原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款249892元。2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金166677.96元（每日按累计借款总额的千分之一计算，从2016年10月1日暂计算至2018年7月30日，实际数额计算至给付之日止）。前述金额共计416569.96元。3、请求被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2016年7月21日，被告与原告签订了编号为JK0227的《借款协议》，协议约定：被告认购了案外人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭5楼1单元1103号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币249892元，被告承诺在2016年9月30日前向原告归还所借款项129892元，在2016年11月30日前向原告归还所借款项120000元，否则，自首期逾期之日起，被告需每日按累计借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0227的《借款借据》，该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年8月1日与案外人山西坤杰房地产开发有限公司签订了合同编号为20160039177的《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款。时至今日，被告仍欠原告借款249892元。鉴于被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的起诉。   案件受理费3774元（原告已预交），退还原告山西坤泰物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 温 姣     二○一八年十一月七日   书记员 常红丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14765号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：钟文玉。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告钟文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一八年十一月二十一日书记员  刘思楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3527号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道**公园******。统一社会信用代码：91360500568677698D。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：李琳霞，公司法务。被告：谢文祥，男，1990年6月21日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司(下称原告)与被告谢文祥(下称被告)租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳霞与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2000元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2017年12月28日还车，拖欠租金为8000元，滞纳金400元，合计8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2017年8月9日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年8月9日至2018年8月8日，租金为2000元/月。被告在前期按时交纳租金，但是到2017年9月份开始被告开始拖欠租金，直至2017年12月28日，被告已拖欠租金8000元（2017年9月至2017年12月，拖欠租金4个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为400元。合同签订后，原告依合同约定将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，被告既不交租金，也不和原告联系，故原告向法院起诉，提出前列诉请。被告辩称，原告骗被告租车，被告在网上看到的广告才去找原告租车，当时原告广告宣传可以帮被告加入滴滴平台，并请老师培训。原告收取了被告押金5000元、违章押金2000元、保险费一年3000元、折旧费半年3000元、租金两个月4000元，总计17000元。在租赁的第三个月，原告还扣了被告一个月租金2000元。被告在跑滴滴的时候知道有个人在原告租车运营被运管所抓了后，被告就不敢去跑滴滴了。另外，被告要求原告的经理刘爱明帮其办理证件，但两、三个月一直没有办理下来，被告就要求退押金，刘爱明不同意被告退，然后被告也就拒绝交租金。被告是在2017年8月10日签订的合同，但车辆在2017年12月13日就被原告偷走了。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆交接清单用以证明原、被告双方存在租赁关系，原告确已向被告交付了车辆。被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、原告网上进行宣传的资料两份，POS机刷卡消费凭证4张、吉安市城市客运管理所责令改正通知书，证明被告在原告处刷卡支付押金5000元、违章押金2000元、保险费一年3000元、折旧费半年3000元、租金两个月4000元，总计17000元；原告可以让被告跑网约车，但原告没有网约车经营的资质。二、滴滴出行宣传广告，证明原告承诺帮被告办证，但原告并没有办理。二、证人邓某,4的证人证言，证明原告承诺帮被告培训的条件没有做到，合同没有终止原告就将被告的车辆开走，而且原告经理刘爱明说明了车辆开走后合同就终止，被告不用交之后的租金。上述证据经原、被告双方相互质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议。对被告提交的第一组证据，原告对宣传资料的其真实性、合法性及关联系有异议，认为截图证据的真实性无法证明，第刷卡消费凭证的三性有异议，款项不明，原告收款账户不明，对责令改正通知书的关联性有异议，认为合同的目的为原告租赁和销售车辆。对被告提交的第二组证据，原告对该证据的三性有异议，认为宣传材料只是一种广告的形式。对被告提交的第三组证据，原告对其三性均有异议，认为应当提交实质性的证据。本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，且该证据能够反映本案的案件事实，本院予以确认其证明效力。对被告提交的第一组证据，刷卡消费凭证不清晰，无法辨认其内容，对其证明效力不予认定，该组证据中的其他证据能够反映本案相关事实，可以作为定案的参考。对被告提交的第二、三组证据，该两组证据前后照应，能够反映本案的相关事实，因此，对该证据的证明效力予以确认。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2017年8月9日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号赣Ａ×××**号车辆出租给被告，租赁期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，租期以实际提车之日起计算，车辆租金为2000元/月，并约定预留违章押金2000元，预留60天，在相应的预留期间内查无违章，则退回被告违章押金。原、被告在车辆交接清单中签字、盖章确认车辆交接时间为2017年8月9日，且在庭审中查明，原告于2017年12月13日已将被告租赁的车辆收回，被告对涉案车辆的实际占用期间自2017年8月9日至2017年12月13日止，共计四个月零五天。另，审理过程中，原告向本院提交了合同收款汇款单，认可被告在合同签订之日通过银行转账缴纳租金6000元、租车押金3000元、违章押金2000元，共计11000元。庭审中，被告表示其租赁车辆系为营运滴滴出行，证人陈述原告承诺帮被告办理运营证、免费加入滴滴平台跑滴滴车。再查明，原告发行了滴滴出行宣传广告，载明：新车，二手车，现在只要一万多包上路，免费加入滴滴平台、免费培训、帮办理滴滴司机上岗证…，但原告没有滴滴出行营运资质。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告实际租赁车辆期限如何确定，被告是否拖欠原告租金，被告是否应支付违约金？针对本案争议焦点，本院认为，首先，原、被告签订的汽车租赁合同约定租金为2000元/元，租赁期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，租期以实际提车之日即2017年8月9日起计算，且原告于2017年12月13日收回车辆，因此，被告实际占用车辆时间为四个月零五天。其次，原告在审理过程中提交了合同收款汇款单，认可被告在合同签订之日通过银行转账缴纳租金6000元、租车押金3000元、违章押金2000元，共计11000元，且原告未提交证据证实被告在租车押金预留期间内存在违章情形，该款应当退回被告。因此，原告认可被告总共缴纳的租金及押金已超出原告主张的租赁费。综上，予以认定被告不拖欠原告租金，也不应承担违约金，原告所提的上述诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 周 军 华人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 习 余 红二〇一八年十一月十五日书 记 员 罗 温 声
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16037号 起诉人潘志峰，男，汉族，现住沈阳市和平区。 起诉人李宏丽，女，汉族，现住沈阳市和平区。 本院收到起诉人潘志峰、李宏丽与沈阳沈水湾清洁能源有限公司纠纷的起诉状，诉讼请求为1、请求法院判决被告立即排除妨害，保持室内正常供暖温度；2、判决被告赔偿损失（按2016、2017年度所交供暖费计算及今年未能供暖的天数计算）；3、判决被告承担本案的诉讼相关费用。 经审查，起诉人潘志峰、李宏丽与沈阳沈水湾清洁能源有限公司排除妨害纠纷一案，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据相关法律规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下： 对起诉人潘志峰、李宏丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 巍 审 判 员  张书杨 人民陪审员  蔡 虹 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  董 萍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2249号原告：甄志博，男，汉族，1991年3月14日出生，现住邢台市桥**。被告：李槐宾，男，汉族，1984年1月29日出生，现住邢台市桥**。原告甄志博与被告李槐宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄志博到庭参加诉讼。被告李槐宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄志博向本院提出诉讼请求：判决李槐宾偿还原告6万元及利息（自拖欠之日起至付清之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。事实和理由：被告李槐宾位于邢台市桥东区鲜果园水果店搬迁新店，须资金用于新店装修，分别于2018年3月29日、2018年5月13日从原告甄志博处借款6万元整，双方口头约定利息为月息2分，期限2个月。截止到2018年8月20日，被告李槐宾本金6万元及利息都未归还。被告李槐宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告向原告出具借条：今借到甄志博人民币3万元，借款期限自2018年3月29日至2018年4月28日。同日，被告向原告出具收据：今收到甄志博现金叁万元整。2018年5月13日，被告向原告出具借条：今借到甄志博人民币叁万元整，借款期限自2018年5月13日至2018年6月12日。两份借条中双方未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，现尚欠原告借款本金6万元。本院认为，根据原告所提交的被告出具的借条，证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方达成借款协议后，原告依约履行了出借义务，但借款期间届满后，被告未按照约定期限偿还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告诉请被告偿还借款6万元，理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告支付自拖欠借款之日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李槐宾应当偿还原告甄志博借款，并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李槐宾偿还原告借款本金3万元及利息（自2018年4月29日始至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、判决生效后十日内，被告李槐宾偿还原告借款本金3万元及利息（自2018年6月13日始至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李槐宾负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一八年十一月十四日书记员  谷贝贝