wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执802号之一 申请执行人杨生，男，汉族，1969年7月7日出生,住茂名市电白区。 申请执行人李金莲，女，汉族，1984年11月12日出生,住茂名市电白区。 被执行人江冠成，男，汉族，1988年10月4日出生,住茂名市茂**。 关于申请执行人杨生、李金莲与被执行人江冠成交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初3616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江冠成应在判决发生法律效力之日起十日内分别向申请执行人杨生、李金莲赔偿因交通事故造成的经济损失5375.41元、8662.77元，案件受理费由被执行人江冠成负担159.47元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨生、李金莲向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向茂名市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人江冠成纳入失信被执行人，并已向被执行人江冠成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权14197.65元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执802号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄伟强
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1120号申请人:王华亭，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。被申请人：楚艳芳，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。系债务人刘志伟（已死亡）妻子。申请人于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结刘志伟及其与被申请人楚艳芳共有财产中价值35万元的财产或冻结同等数额的银行账户。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚艳芳的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2270元，由申请人王华亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月十六日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1734号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：黄殿春，男，1953年5月17日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十三日书记员  刘忠玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2468号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人侯海成，原系广东省惠州市马安镇新乐工业区三强线路板有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人侯海成犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人侯海成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月20日2时许，被告人侯海成伙同陈某、李某、全某（后三人已判刑）经密谋后，由陈某携带剪钳等工具，驾驶一辆五菱牌面包车（车牌号粤S.XXX**）搭载李某、全某窜至东莞市厚街镇沙塘村德朗创新园，在侯海成的指引下，陈某四人合力将仓库门锁撬开，盗走仓库内的电力电缆线一批（共约价值18300元），得手后，陈某等人驾车逃跑，次日将上述电缆以10500元销赃，共分所得赃款。2016年9月28日20时许，公安机关接到被害单位报案，经侦查，公安人员于2018年7月2日19时许在惠州市马安镇三强线路板有限公司保安室抓获侯海成。破案后，被盗电缆未能起回。案发后，陈某、全某的家属向被害单位赔偿了19550元，被害单位对陈某、全某表示谅解。以上事实，被告人侯海成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人侯海成以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人侯海成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人侯海成归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人侯海成判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人侯海成亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人侯海成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年4月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十一月九日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20895号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：林守地，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林守地信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员 洪 玲二〇一八年十一月二十六日书记员 赖纬国
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3219号申请执行人：李本红，男，1959年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张丙良，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李本红与张丙良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初7711号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丙良在金融单位的存款80000元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月二十六日书记员  王林超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31392号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘喂巍，女，1981年9月18日出生，汉族，住江西省九江市。被告：刘群，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省九江市。被告：重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园齐心西路**，统一社会信用代码91500115053223486T。法定代表人：李国芳,总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李国芳、刘喂巍、刘群、重庆胜弗迪钢化玻璃有限公司（下称胜弗迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告李国芳、刘喂巍、刘群、胜弗迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李国芳返还借款本金1508858.66元，支付截至2018年6月21日的利息23466.46元、罚息233125.84元、复利23226.65元；2.李国芳支付自2018年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金1508858.66元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率9.1785%上浮50%计收）；3.刘喂巍、刘群、胜弗迪公司对李国芳的前述债务承担连带清偿责任；4.李国芳、刘喂巍、刘群、胜弗迪公司支付律师费2000元。事实及理由：民生银行重庆分行与李国芳签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与刘喂巍、刘群、胜弗迪公司签订《担保合同》，约定刘喂巍、刘群、胜弗迪公司为李国芳的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后李国芳未能按时还款。被告李国芳、刘喂巍、刘群、胜弗迪公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，民生银行重庆分行（乙方）与李国芳（甲方）签订《借款合同》，载明：李国芳向民生银行重庆分行借款170万元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年5月13日起至2017年5月13日止；贷款利率为固定年利率11%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，刘喂巍、刘群、胜弗迪公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：刘喂巍、刘群、胜弗迪公司为李国芳的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年5月13日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2017年5月13日。借款发放后，民生银行重庆分行将年利率下调至9.1785%并实际执行。后李国芳未依约还本付息，截至2018年6月21日，李国芳尚欠借款本金1508858.66元、利息23466.46元、罚息233125.84元、复利23226.65元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。本院认为，李国芳与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，刘喂巍、刘群、胜弗迪公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李国芳发放了贷款，履行了合同义务。李国芳逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，刘喂巍、刘群、胜弗迪公司应依约对李国芳的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李国芳、刘喂巍、刘群、胜弗迪公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1508858.66元，支付截至2018年6月21日的利息23466.46元、罚息233125.84元、复利23226.65元，并支付自2018年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率9.1785%上浮50%计算）；二、被告刘喂巍、刘群、重庆胜弗迪钢化玻璃有限公司对被告李国芳的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李国芳、刘喂巍、刘群、重庆胜弗迪钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20898.10元，由被告李国芳、刘喂巍、刘群、重庆胜弗迪钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9894号 原告：邢可义，男，1966年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁华远律师事务所律师。 被告：辽宁安鼎保安服务有限公司，统一社会信用代码91210100057159434G，住所地沈阳市浑南新区明波路****楼6门。 法定代表人：王文俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。 原告邢可义诉被告辽宁安鼎保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告邢可义于2018年11月12号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢可义申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢可义撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元,由原告邢可义负担。 审判员  李松 二〇一八年十一月十三日 书记员  沈晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16543号原告：苏敬文，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：华启章，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省泸县，原告苏敬文与被告华启章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告苏敬文于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏敬文在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏敬文撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告苏敬文已预交），由原告苏敬文负担。审判员  巫洁涛二〇一八年十一月一日书记员  刘尉婷李小穆
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初158号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孟某某，男，1974年1月1日出生于唐山市丰**，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰**。1997年3月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪于2018年3月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人高昌增，河北丰华律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人孟某某犯强奸罪、非法拘禁罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案，唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人高昌增到庭参加诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年3月24日10时许，被告人孟某某将微信好友梁某约出，并于当日下午5时许以采摘草莓为名将梁某骗至其位于某区某镇某庄某村家中。梁某发现受骗想离开，被告人孟某某以“跑就弄死你”威胁其不许离开，在梁某跑出院子时殴打梁某并将其拖拽回屋，采用藏起手机、随身衣物等方法对梁某实施控制。期间被告人孟某某多次对梁某实施殴打、威胁并逼迫其喝酒，趁梁某不敢反抗之机，多次强行与其发生性关系。2018年3月25日11时许，梁某趁孟某某醉酒熟睡之机翻墙逃脱。被告人孟某某对梁某的殴打、拖拽行为致其体表擦伤面积22.63cm2,经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，梁某的伤情为轻微伤。 针对指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已构成强奸罪、非法拘禁罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十八条之规定予以判处。 被告人孟某某对指控其犯强奸罪和非法拘禁罪均予以否认，辩解称，梁某系自愿跟随其回家并留在其家中与其发生的性关系，其行为不构成强奸罪和非法拘禁罪，此外，其首次有罪供述系在侦查人员刑讯逼供下形成，因其一直恐惧不敢说实话，故在庭审前一直做的是有罪供述，并当庭申请予以排除。被告人孟某某的辩护人主要辩护称，孟某某在与被害人发生性关系的过程中并没有采取殴打、捆绑、卡脖子等暴力或胁迫手段，且属临时起意，无预谋和准备，人身危险性小，要求给予从轻或减轻处罚；对指控所犯非法拘禁罪，因孟某某拘禁梁某的时间只有十八小时，不满二十四小时，不构成犯罪。 经审理查明，2018年2、3月份，被告人孟某某与居住在某市某区的单身妇女梁某（44岁）成为微信好友。同年3月24日10时许，孟某某驾车将梁某约出游玩，当日下午5时许孟某某以采摘草莓为名将梁某骗至其在某区某镇某庄某村的家中。梁某发现受骗后欲离开，孟某某以“跑就弄死你”等语言相威胁并在梁某试图跑出院子时对梁某实施殴打并将其拖拽回屋，后孟某某采取藏起手机和随身衣物等方法对梁其实施控制。期间，孟某某又多次对梁某实施殴打、威胁并逼迫其喝酒，在梁某不敢反抗的情况下，多次强行与梁某发生性关系。次日时许，梁某趁孟某某醉酒熟睡之机翻墙逃离并报警。被告人孟某某的行为致梁某体表擦伤面积达22.63cm2,经鉴定为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人孟某某在侦查阶段供述其对梁某实施强奸及拘禁的经过与被害人梁某的陈述能够相互印证；2、证人梁某1的证言证实，2018年3月25日中午12时许，其接到妹妹梁某的电话，称其被一个微信好友强行拉到某镇某庄某村一户人家强奸了，并称还被该男子从3月24日一直囚禁至3月25日中午11点多，其逃出后，遇一好心人将其送到了某派出所，后其赶到该派出所将梁某接出并送到某庄派出所报警；3、证人孟某1证言证实，2018年3月24日下午6时许，其和母亲到其奶奶家时，听到孟某某和女人吵架的声音，其母打算过去看看，还未走近孟某某家时，孟某某从北门出来，其母问原因，孟称是两口子在吵架，并称不用他们管，其和母亲就走了；4、现场勘验笔录及照片证实，公安人员对案发现场进行勘查及提取相关物证的情况；5、辨认笔录及照片证实，被害人梁某与被告人孟某某相互辨认及孟某某对案发现场进行辨认的情况；6、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书证实，送检的梁某的阴道擦拭物上精斑、绿色床单上精斑的基因型与孟某某血样的基因型结果完全一致，似然率为7.72x1019；7、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，梁某的伤情为轻微伤；8、丰南区医院的诊断证明书证实，梁某经妇科诊断为已婚外阴、未见明显充血及裂伤，另经骨科诊断梁某腹部及腰背部有软组织挫伤的情况；9、刑事判决书及释放证明等证实被告人孟某某系累犯；10、公安机关出具的说明材料及证人孟某2的证言相互印证证实，孟某某的出生日期及孟某某户籍中登记的时间1967年1月8日为误填。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人孟某某强奸及非法拘禁事实属实。 本院认为，被告人孟某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪；非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人孟某某所犯强奸罪及非法拘禁罪，应依法数罪并罚；被告人孟某某系累犯，应依法从重处罚。对孟某某辩称其行为不构成强奸罪及非法拘禁罪的观点，经查，其在侦查阶段对梁某实施强奸及拘禁的供述、被害人梁某的陈述、证人梁某1、孟某1的证言、鉴定意见等相互印证，能够证实孟某某采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性行为及非法限制他人人身自由，并具有殴打情节的事实客观存在且证据充分，故孟某某的行为已构成非法拘禁罪，其辩解观点，理据不足，本院不予采纳；对孟某某提出排除其有罪供述的意见，经查，当庭播放的讯问录像、丰南区看守所有关孟某某的入所体检表、公诉机关提讯孟某某的讯问笔录、公安机关出具的相关说明材料等相互印证证实，相关办案人员在侦办此案时无非法取证行为，故对被告人孟某某所提非法证据排除的意见，本院不予采纳。对孟某某的辩护人提出对孟某某所犯强奸罪，要求给予从轻或减轻处罚的观点，因孟某某就该罪并不具备法定从轻或减轻处罚的情节，故对该观点，本院不予采纳；对辩护称，孟某某拘禁梁某的时间未达二十四小时，应不构成非法拘禁罪的观点，经查，根据相关证据可以证实孟某某在拘禁梁某过程中具有殴打情节，故孟某某的拘禁行为虽未达到二十四小时亦已构成非法拘禁罪，对该辩护观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为七年六个月，决定执行有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2025年3月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  张树青 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张金玲
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执208号申请执行人：常建民，男，1973年7月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛益民食品有限公司。法定代表人：常永兴，系该公司经理。本院在执行申请执行人常建民与被执行人秦皇岛益民食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人常建民与被执行人秦皇岛益民食品有限公司达成和解协议，申请执行人常建民于2018年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十一月十五日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3060号原告：周月清，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：李秀清，男，汉族，1980年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：肖鹏，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：赵胜楠，女，汉族，1986年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：夏迎迎，女，汉族，1988年1月30日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告周月清诉被告李秀清、肖鹏、赵胜楠、夏迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告周月清、被告肖鹏到庭参加诉讼，被告李秀清、赵胜楠、夏迎迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同偿还欠款52775元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告给四被告共同经营的饭店送餐饮用品，初期，四被告尚能按时支付货款，可自2015年起，四被告就陆续拖欠原告货款，截止2016年8月，四被告共拖欠原告货款82775元，经多次催要四被告才在2017年偿还30000元，尚欠52775元仍未支付，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告肖鹏辩称，2014年酒店是其和李秀清、周连生、周涛、杨亮五人共同经营的，后来酒店承包给原告的叔叔周代了，在这之前欠原告的菜钱都已结清，欠款已付清，在酒店转交给周代后已经不欠原告的菜钱了。被告李秀清、赵胜楠、夏迎迎未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年至2016年8月，原告周月清向被告李秀清、肖鹏经营的位于阜阳市颍东区乌江镇的腾达酒店提供蔬菜、调料、干货等餐饮用品。被告赵胜楠、夏迎迎系该酒店的员工。被告李秀清、肖鹏、赵胜楠、夏迎迎分别在原告送货的单据上签名，其中赵胜楠签名的收货单据金额为8360元，夏迎迎签名的收货单据金额为15710元，肖鹏、赵胜楠共同签名的收货单据金额为13105元，肖鹏、夏迎迎共同签名的收货单据金额为5600元，肖鹏、李秀清共同签名的收货单据金额为40000元。合计金额为82775元。被告于2017年支付原告30000元，尚欠52775元货款未支付。上述事实有原告周月清提供的原告的身份证、送货单据十四张及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中原告周月清提供的送货单据有被告肖鹏、李秀清及被告赵胜楠、夏迎迎等人的签名，被告肖鹏对其与李秀清共同经营酒店的事实亦不持异议，结合一般的交易习惯，能够认定被告李秀清、肖鹏与原告周月清关于买卖餐饮用品的合同成立。被告李秀清、肖鹏在收货后应当履行给付货款的义务。对原告周月清要求被告李秀清、肖鹏给付下欠货款52775元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告亦认可被告赵胜楠、夏迎迎系酒店员工，故被告赵胜楠、夏迎迎在送货单据上签名的行为应系职务行为，对原告要求二人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖鹏辩称酒店系其和李秀清等五人合伙，所欠货款已全部清偿，但未向本院提交任何证据证明，对其辩解意见，本院不予采信。其和其他合伙人之间如有纠纷，可另行主张。被告李秀清、赵胜楠、夏迎迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀清、肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还周月清货款52775元；二、驳回周月清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告李秀清、肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一八年十一月十三日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11556号原告：于鸿，女，1971年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市的道里区。被告：谢雪峰，男，1977年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于鸿与被告谢雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于鸿到庭参加诉讼。被告谢雪峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160万元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与苑某系亲属关系，苑某与被告系朋友关系。2013年至2017年期间，被告因承包工程资金不足，多次通过苑某向原告借款，约定利息为月利2分。截至2017年，被告向原告借款160万元，该借款由孙某通过个人账户汇款60万元、通过苑某账户汇款100万元。2017年5月以前被告一直按约定向原告支付利息；2017年，由于原告需要用钱向被告索要借款，但是被告因资金问题无法还款。2017年12月31日，被告向原告补签借条一份，证明借款160万元的事实，由于被告至今不履行还款义务，原告为了维护自己合法权益，故起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，原告提供的借条、照片、转账凭证（三份）、孙某个人账户交易明细、苑某个人账户交易明细、录音（二份）及证人孙某、苑某、于某的证言，真实合法，与本案有关联性，并且上述证据能够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：案外人孙某系原告的弟妹，案外人苑某系案外人孙某的表姐，案外人苑某与案外人于某系夫妻关系，案外人于某与被告系前战友关系。被告因资金需要通过于某向原告借款，原告通过案外人孙某、苑某将款项给付被告。2013年9月12日，案外人孙某向被告账户转入10万元；2013年10月10日，案外人孙某向被告账户转入10万元；2014年10月1日，案外人孙某向被告账户转入30万元，2016年7月14日，案外人孙某向被告账户转入30万元。2015年5月8日，案外人孙某向案外人苑某账户转入60万元；2015年9月13日，案外人孙某向案外人苑某账户转入50万元；2015年11月10日，案外人孙某向案外人苑某账户转入10万元；2017年5月24日，案外人孙某向案外人苑某账户转入20万元。案外人苑某收到上述借款后，又将款项转入被告账户。综上，原告通过案外人孙某、苑某共给付被告借款220万元。审理中，原告自认被告已偿还借款60万元。2018年1月16日，被告为原告出具借条一份，载明：今于鸿借给谢雪峰160万元，借款期限自2017年12月31日起。借款到期后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。另在本案审理过程中，原告撤回了对第三人苑某的起诉，案外人孙某撤回了对被告谢雪峰、第三人苑某的起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款160万元合法，本院予以支持。因被告未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告借款本金数额予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪峰给付原告于鸿借款160万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费19200元，公告费260元，由被告谢雪峰负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 谢 冉审判员 李晶晶审判员 高 菲二〇一八年十一月十六日书记员 刘芙蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：任斌锋，男，1990年4月1日出生，汉族，住陕西省富平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23920.66元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年4月22日未还利息93.12元、违约金602.01元、手续费3214.9元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月17日。二、卡号：55×××84。三、额度：25000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年4月22日，欠款本金23920.66元、利息93.12元、分期手续费3214.9元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任斌锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金23920.66元、分期手续费3214.9元及利息（暂计至2018年4月22日，利息93.12元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告任斌锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521.26元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担10.88元，由被告任斌锋负担510.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1040号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李于清，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县。因本案于2018年8月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住。同年10月9日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李于清犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制，于同年11月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人李于清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2018年8月1日10时许，被告人李于清在重庆市渝中区解放碑肯德基餐厅内,趁被害人胡某某不备之际,盗走其放在座位旁边价值2608元的苹果牌7手机1部，销赃后获赃款400元。公安机关经侦查，于同日22时许将被告人李于清捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李于清的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人李于清判处拘役四个月，并处罚金。被告人李于清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李于清在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片等物证，户籍材料、发还清单等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被害人胡某某的陈述，被告人李于清的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，监控视频等视听资料，现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李于清以非法占有为目的，秘密窃取他人2608元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李于清到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人李于清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年1月25日止）二、被告人李于清应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人胡晓莉赔偿经济损失2608元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姚 铸人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冉 苒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8066号申请执行人段会芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人李艳超，河南天基律师事务所律师。被执行人河南省豫鑫新农村种植专业合作社，住所地郑州市金水区玉凤路****楼****。法定代表人牛金婵。段会芳诉河南省豫鑫新农村种植专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17920号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告段会芳投资款567100元，剩余两个月红利22684元及违约金（违约金按月息2%，从2016年1月1日起，以501100元为基数；从2016年1月27日起，以567100为基数，计至该债务清偿完毕之日止）。案件受理费11624元，由原告段会芳负担175元，由被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社负担11449元。公告费560元，由被告负担。河南省豫鑫新农村种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年8月13日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年8月14日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年8月14日、2018年11月13日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省豫鑫新农村种植专业合作社名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人河南省豫鑫新农村种植专业合作社的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈；本院前往被执行人住所地调查被执行人财产状况，并无反馈；5、于2018年11月14日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8066号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十一月十五日书记员 栗梦祎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1298号之一申请执行人：郑书文，男，1971年10月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：曾弘，女，1965年4月15日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人郑书文与被执行人曾弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初5077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人曾弘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑书文向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过公告送达方式被执行人曾弘送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曾弘无银行存款和公积金。2、在审理过程中，申请执行人申请财产保全，本院裁定查封被执行人曾弘有牌号为苏Ｊ×××**号轿车一辆。3、轮候查封被执行人曾弘所有的位于盐城市××区××室。该涉案房产在另案拍卖之中。三、通过实地走访，向被执行人盐城市大丰区聚苑2幢的物业公司工作人员进行了解，未能查找到被执行人曾弘的下落或可供执行的财产。四、向被执行人曾弘发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人曾弘有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权25万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人曾弘有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1298号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月一日书记员  张烨东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80822号原告：张亚飞，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：蒋国庆，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市。被告：北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会，住所北京市朝阳区金盏乡雷庄村。负责人：郑世齐，主任。原告张亚飞（以下简称原告）与被告蒋国庆、北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会（以下简称雷庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告蒋国庆、雷庄村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋国庆退还我房屋租金56000元；2、判令被告蒋国庆支付我以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月1日起至实际还款之日止的利息；3、在蒋国庆不能偿还租金56000元的情况下由村委会负责偿还。事实及理由：2016年1月1日我与被告蒋国庆签订《厂房（房屋）租赁协议》，约定由我作为承租人租赁被告蒋国庆管理的位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村纵二路一号，面积约1100平米的库房（不含院子），双方约定租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日，年租金180400元，支付方式为每半年支付一次。协议签订后原告依约支付房租，被告蒋国庆将租赁标的物交付给原告使用。北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会于2017年9月19日下发《蒋国庆房屋清退告知单》，该告知书载明蒋国庆位于雷庄村南、中组部东北侧房屋未取得相关规划审批手续，应予以拆除，承租户及居住人员应腾退房屋。原告接到通知后腾退房屋，并于蒋国庆解除了合同，退租事宜，蒋国庆一直推诿拒绝。之后在金盏乡雷庄村委会的担保下，蒋国庆出具《欠条》一份，承诺于2018年3月1日返还租金。但截至今日被告一直未返还租金，为维护合法权益，特诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告蒋国庆、雷庄村民委员经本院合法传唤未到庭参加诉讼，雷庄村委会向本院提交答辩状，称其在蒋国庆出具的欠条上盖上系其承担一般保证责任的确认，且保证范围不含利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、欠条；2、朝阳区农村集体资产租赁合同书。根据以上证据本院经审理认定事实如下：2012年9月15日承租方蒋国庆（乙方）与出租方北京市朝阳区雷庄经济合作社（甲方）签署书面租赁协议，约定由蒋国庆（乙方）承租北京市朝阳区雷庄经济合作社（甲方）所有的位于雷庄村南鱼坑面积为133400平方米的土地，土地四至为东至大中、南至外贸、西至纵二路、北至孚林杰。租赁期限为2012年9月15日起至2032年9月14日止。蒋国庆在租赁期内陆续在租赁土地上自建房屋，未提交其建设行为的合法规划及审批手续。2016年原告（乙方）与被告蒋国庆（甲方）签订《厂房（房屋）租赁协议》，约定被告蒋国庆（甲方）将位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村纵二路一号的租赁标的物租赁给原告（乙方）使用，租赁期限自2016年至2018年止，年租金180400元。原告（乙方）租用甲方的房屋用于生产、经营、盈利为目的，依法独立进行生产经营活动。合同签订后原告（乙方）向蒋国庆（甲方）支付了租金，被告蒋国庆将租赁标的物交付给原告使用。2017年9月11日，北京市朝阳区金盏乡控违拆违办公室与被告雷庄村委会共同向原告以及被告蒋国庆下发《蒋国庆房屋腾退告知书》，要求包括原告在内的承租户和居住人员于2017年9月18日搬离现场并腾空房屋。原告称其于接到通知后自行搬离了租赁场地。原告搬离租赁标的物后就退还已预付而未到期的房租事宜与被告蒋国庆进行了沟通协商，蒋国庆于2017年9月29日手写欠条一张，内容为：“欠张亚飞房租款计人民伍万陆仟元正（56000）元，于2018年3月1日还清蒋国庆2017年9月29日（盖有雷庄村委会的印章）”。本院认为：被告蒋国庆在农村集体土地上自建房屋并用于出租，未提交合法的建设规划审批手续，本院依法确认原告与被告蒋国庆之间的租赁合同无效，合同无效不影响合同双方就无效后的相关事宜进行约定，蒋国庆自行书写欠条确认其欠付原告应该退租金及退还时间不违反相关法律规定，本院予以确认。被告蒋国庆未在双方确定的时间给付应付债务，原告据此主张蒋国庆退还房租款以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案争议问题在于雷庄村委会在欠条上盖章行为的解读和认识，从事实上存在的原告与蒋国庆之间的租赁合同关系以及欠条写明的“欠付租金”可以得知，雷庄村委会非房屋租赁协议的主体，该笔款项的债权人、债务人为原告与蒋国庆双方，并非雷庄村村委会。被告雷庄村委会答辩状中称其在原告与被告蒋国庆之间确认债权债务关系的欠条上盖章系其一般保证的意思表示，且该保证的范围仅限于租金，不包含利息。本院综合考虑原告主张、当事人自述以及案件具体情形，对雷庄村委会对原告与被告蒋国庆之间房租债务一般保证责任的承担予以认定。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《担保法解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋国庆于本判决生效后十日内偿还原告张亚飞房租款五万六千元；二、被告蒋国庆于本判决生效后十日内支付原告张亚飞以五万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自二零一八年三月一日起至实际支付之日止的利息；三、在对被告蒋国庆财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，由被告北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会负责偿还。如被告蒋国庆、北京市朝阳区金盏乡雷庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告蒋国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年十一月九日书记员  李 兵
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初10582号 原告：许金翠。 被告：沈阳市大东区佳合健身会所。 经营者：徐明泽。 原告许金翠与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金翠到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年10月29日在被告处花费2400元办理了期限三年的健身卡，并赠送一个月，实际开卡时间是2017年6月1日。2017年11月29日，我办理停卡6个月。2018年4月17日，被告停业表示无法继续服务，停业后不退还会员费用。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即退还会费2000元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩。 经审理查明：2016年10月29日，原告与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份，原告支付会费2400元办理期限三年的健身卡一张，被告承诺赠送一个月。自2017年6月开始由被告提供健身服务，服务期限共计37个月。2017年11月末，原告请假停卡6个月。2018年4月，被告停止经营。原告健身卡未消费健身期限为31个月，健身卡未消费金额为2010.81元。 上述事实，有会员入会协议、收据等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处办理健身卡，并预交相应款项。被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费，因原告仅主张2000元会费，故被告应当退还原告会费2000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决生效后10日内退还原告许金翠会费2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  田志宏 二〇一八年十一月八日 书记员  周 佳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10135号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆泰吉物业管理有限公司法务部经理，住重庆市大渡口区。委托代理人祝丽，女，1984年1月16日出生，汉族，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理，住重庆市渝中区。被告秦刚，男，汉族，1978年1月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告秦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥、祝丽到庭参加诉讼，被告秦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告与重庆泰吉置业有限公司与2012年9月签订前期物业服务合同，合同中约定物业管理费为每月1.5元/平方米。被告系XXXX二期DX-X-X号房屋业主，从小区交房至今，原告一直对被告小区提供物业服务，被告自2016年10月1日起至2018年9月30日至拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费4235.64元、公摊电费95.74元、违约金516.70元，合计4847.96元。本案诉讼费由被告承担。被告秦刚未答辩。经审理查明：2012年9月18日，重庆泰吉置业有限公司与重庆泰吉物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆泰吉置业有限公司将其开发建设的XXXX二期项目的前期物业服务事宜由重庆泰吉物业管理有限公司负责实施。2015年9月25日，重庆泰吉物业管理有限公司与秦刚签订《前期物业服务协议》，约定由泰吉物业公司对秦刚居住的XXXX二期小区进行前期物业管理，并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：1.5元/月平方米，商业或者其他非住宅物业：3元/月平方米；物业的电梯和水泵运行电费、公共照明、共用用水等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列帐，合理分摊，每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实际向业主结算，定期公布分摊情况。协议还对违约责任等进行了约定：甲方违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方30天内改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；若乙方违反协议，不按本协议的约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应付有关费用总额的万分之五交纳违约金，若通过法律途径追讨的，乙方还应承担甲方实现债权的费用。另查明，秦刚是XXXX二期小区DX-X-X号房的业主，该房屋建筑面积为117.65平方米。秦刚从2016年10月1日起至2018年9月30日拒缴物业服务费，其欠物业服务费4235.40元、欠缴2016年11月1日至2018年8月30日至的公摊水电费88.64元，2017年12月4日至2018年5月15日的发电油料费7.1元。现重庆泰吉物业管理有限公司与秦刚因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2018年10月起诉来院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、碚发改价（2015）44号文、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，秦刚应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆泰吉物业管理有限公司要求秦刚支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司要求秦刚按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，且重庆泰吉物业管理有限公司自愿往下进行了调整，本院对其诉讼请求予以支持。秦刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由秦刚于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司物业服务费4235.40元，公摊水电费95.74元、违约金516.70元，共计4847.84元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由秦刚负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年十一月十六日书记员 樊怡伶
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1664号申请执行人：于召来，男。被执行人：山东莒县大渔水产品有限公司，住所地莒县县城西环路南首。法定代表人：董家英，该公司总经理。申请执行人于召来与被执行人山东莒县大渔水产品有限公司劳动争议一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出的莒劳人仲案字[2017]第225号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2018年8月21日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年8月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：26753.13元)。本案在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款及车辆等其他财产可供执行。另莒县不动产登记中心向本院出具证明一份，证明被执行人名下有房产，但该房产均已抵押，故亦无房产可供执行。本院对申请执行人于召来进行约谈，被执行人暂无能力履行义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘中华
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民 事 判 决 书       （2018）宁0121民初2615号    原告：巴银矿，男，1974年4月21日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   被告：谭志刚，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：肖汉斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   原告巴银矿与被告谭志刚、肖汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴银矿到庭参加诉讼，被告肖汉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谭志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴银矿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付所借原告现金33000元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令二被告给付所借原告本金30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与肖汉斌认识多年，2018年1月8日被告谭志刚以做生意急需资金为由向原告借得现金33000元，并给原告出具借条一张，还款期限2018年3月7日。被告肖汉斌为担保人，承诺用期为三个月，到期还款。但该借款到期后，二被告借故不付至今。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。   被告谭志刚、肖汉斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查认为，该份证据来源合法，除实际借款金额根据原告陈述为3万元，其余内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告谭志刚、肖汉斌未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告谭志刚由被告肖汉斌提供担保，于2018年1月8日向原告借款30000元，被告谭志刚给原告出具金额33000元的借条一份，约定还款日为2018年3月7日。被告肖汉斌作为担保人在借条上签字。该借款到期后，被告未予偿还。   本院认为，原告与被告谭志刚之间金额为30000元的借贷关系真实，被告谭志刚应当按照约定期限及时偿还。被告肖汉斌以担保人身份在借条上签字，其与原告之间对本案借款的保证担保合同关系依法成立，双方未明确约定保证方式、保证期间和保证范围，依法应按连带责任保证方式对本案全部债务承担保证责任，保证期间为借条中约定的还款期限届满之日起六个月，原告在法律规定的保证期间内要求被告肖汉斌承担保证责任，被告肖汉斌依法应对本案全部债务承担连带责任。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谭志刚于本判决生效之日起十日内向原告巴银矿偿还借款30000.00元；   二、被告肖汉斌对上述借款承担连带责任；被告肖汉斌承担连带责任后有权向被告谭志刚追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625.00元，公告费600.00元，由被告谭志刚、肖汉斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                               审   判  长     周建文   人 民 陪 审 员    于全中   人 民 陪 审 员     王学义                                                      二〇一八年十一月十九日                        书   记  员     许晶晶               附：本判决书所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第二十二条 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。    主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2480号之一申请执行人:胡国杖，男，1957年2月25日生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被执行人:徐卫东，男，1970年8月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。胡国杖与徐卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6355号民事判决书已发生法律效力，依该裁决，徐卫东应于判决发生法律效力后十日内支付胡国杖货款92270元及自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，被执行人给付申请执行人案件受理费2106元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为108695.79元。本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年8月6日、11月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；3.本院于2018年8月20日至南通市通州区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人徐卫东名下坐落于南通市通州区金沙镇世纪大道198号金沙国际公寓1402室不动产，查封期限至2021年8月19日止，已向拥有处置权法院送达了参与分配函。分配后申请执行人所受偿的拍卖款项约为15336.14元（具体以相关法院的发还数额为准），申请执行人对受偿金额无异议；4.本院于2018年8月16日前往南通市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，但车辆未实际控制，查封期限至2020年8月15日止；5.本院于2018年10月20日向被执行人住所地川姜镇姜灶居委会送达了调查函，居委会未向本院提供可供执行的财产线索；6.被执行人在审理阶段因下落不明而公告送达相关诉讼法律文书；7.本院已向被执行人发出限制消费令；8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，暂不申请发布悬赏公告，同意终结本案本次执行程序。申请执行人应于上述查封、冻结、扣押等手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结、扣押等手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结、扣押手续，届时产生查封、冻结、扣押等手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取了调查措施，除申请执行人通过参与分配受偿15336.14元（具体以相关法院的发还数额为准），并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆（未实际控制）外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十一月二十八日书记员  费怡宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5484号原告冠县永通运输有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨**。法定代表人刘灯坤，总经理。委托诉讼代理人马春国，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告冠县永通运输有限公司（以下简称永通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付原告车辆损失73780元、施救费9000元、鉴定费4440元。事实和理由：2017年3月9日原告为自己所有的鲁PGD**号车辆在被告处购买了自然损失保险，保险期限1年，保险金额80280元。2018年2月11日0时10分许，原告所有的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PGD**车辆行驶至青兰高速公路青岛方向667KM+200M处时，挂车轮胎发生自燃，造成挂车车辆损坏、部分货物灭失、部分路产损坏的道路交通事故。被告阳光保险公司辩称：被告对原告所诉的事实无异议，同意按鉴定的数额履行赔付义务。查明：2017年3月2日原告为其所有的鲁P鲁PGD**辆在被告处购买了自燃损失险等保险，自燃损失险保险金额为80280元，不计免赔率险覆盖自燃损失险，保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日。2018年2月11日0时40分许，石建冰驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**G鲁PGD**仓栅式半挂列车行驶至青兰高速公路青岛方向667KM+200M处时，挂车轮胎发生自燃，造成挂车车辆损坏、部分货物灭失、部分路产损坏的道路交通事故。交警队认定石建冰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告为施救涉案车辆及所承运的货物，支付施救费9000元。原告为此诉至本院，诉讼中，原告申请鉴定此次事故造成鲁P**鲁PGD**损失。本院委托山东欧信资产价格评估有限公司鉴定鲁PG**鲁PGD**失，原告为此支付鉴定费4440元。经该公司评估，鲁PGD**鲁PGD**为73780元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、灭火救援现场移交单、施救费发票、鉴定费发票、评估报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定赔付。经鉴定，事故造成鲁PGD**鲁鲁PG**73780元。原告为施救涉案车辆及所承运货物合计支付施救费9000元，原被告双方均未有证据证明施救车辆、货物产生的施救费具体金额，本院认定因施救涉案车辆及施救货物产生的施救费各为4500元，原告主张超出部分本院不予认定。诉讼中原告因鉴定车辆损失支付鉴定费4440元。故被告应当在自燃险保险金额范围内赔偿原告车辆损失73780元、施救费4500元、鉴定费4440元，原告主张超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在自燃险保险金额范围内赔偿原告车辆损失73780元、施救费4500元、鉴定费4440元。案件受理费990元，原告承担56元、被告承担934元。如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年十一月十三日书记员  李 慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异740号异议人（案外人）:马某，男，1994年1月8日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人马某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2010年6月15日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园1号楼2单元301室，并支付了全部购房款。2012年6月18日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2010年6月15日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园1-2号楼301室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3249号申请执行人昆明市官渡区湘云针织经营部。住所地昆明市官渡区小板桥明泉社区新治村统建房**14附**。经营者杨修建。被执行人云南固特安工贸有限公司。住所地昆明市华洋永中路永都机电市场对面。法定代表人施明。关于申请人昆明市官渡区湘云针织经营部与被执行人云南固特安工贸有限公司买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年2月28日作出的（2017）云0111民初9323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月五日书 记 员  保俊良
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4686号 原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘志高，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘志玲，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告孔凡霞与被告刘志高、刘志玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告孔凡霞于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔凡霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔凡霞撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由孔凡霞负担。 审判员  臧庆军 二〇一八年十一月九日 法官助理  贾晨 书记员  庄敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11737号原告：佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂,住所:广东省佛山市南海区金沙西联二甲开发区,统一社会信用代码914406057829552303。投资人:徐广汝。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：晟龙眼镜（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区高科大道******，统一社会信用代码91440300058987063H。法定代表人：刘广华。被告：刘广华，男，1981年3月15日出生，汉族，，住所：广东省深圳市龙岗区被告：桂玲，女，1979年5月26日出生，汉族，，住所：广东省深圳市龙岗区原告佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂（以下简称五金压铸厂）与被告晟龙眼镜（深圳）有限公司（以下简称晟龙眼镜）、刘广华、桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告五金压铸厂的委托诉讼代理人何学兵到庭参加了诉讼，被告晟龙眼镜、刘广华、桂玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金压铸厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告晟龙眼镜、刘广华、桂玲向五金压铸厂支付货款36300元及利息18808.37元（利息自2016年5月1日起按年利率24％暂计至2018年6月27日，2018年6月27日后的利息按年利率24％计算至付清款日止），本息合计55108.37元；2、本案诉讼费由晟龙眼镜、刘广华、桂玲承担。事实和理由：2016年5月25日，深圳市鼎协眼镜有限公司（以下简称鼎协眼镜）变更为晟龙眼镜。2015年期间，鼎协眼镜向五金压铸厂购买锌合金配件。2016年1月11日，鼎协眼镜、刘广华盖章、签名向五金压铸厂出具欠条，确认尚欠货款36300元，并分三次付清。出具欠条后，经五金压铸厂多次催讨，晟龙眼镜、刘广华未支付货款，桂玲作为刘广华的妻子也未清偿夫妻共同债务。为维护五金压铸厂的合法权益，特提起诉讼。为维护五金压铸厂合法权益，特提起诉讼。晟龙眼镜未作答辩。刘广华未作答辩。桂玲未作答辩。五金压铸厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，晟龙眼镜、刘广华、桂玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，五金压铸厂举示的企业信息、身份资料,本院予以确认其真实性。《欠条》为原件，有刘广华与鼎协眼镜的签名、盖章，且又无相反的证据反驳，故本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及五金压铸厂的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年1月11日，刘广华与鼎协眼镜签名、盖章出具《欠条》，记载：今欠佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂锌合金配件货款（人民币）叁万陆仟叁佰元（小写：36300元）。另查，鼎协眼镜于2012年12月4日成立，鼎协眼镜于2016年5月25日变更为晟龙眼镜。再查明，刘广华与桂玲系夫妻关系，于2007年1月10日结婚。2018年7月5日，五金压铸厂向本院提起诉讼。本院认为，关于本案的欠款应由谁来偿还的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。刘广华与鼎协眼镜于2016年1月1日签名、盖章确认欠五金压铸厂货款36300元，但鼎协眼镜已于2016年5月25日变更为晟龙眼镜。所以，鼎协眼镜欠五金压铸厂的债务应由晟龙眼镜负责偿还。故五金压铸厂主张晟龙眼镜、刘广华偿还货款36300元，本院予以支持。关于桂玲应否对刘广华所欠债务承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案涉案债务没有超出家庭日常生活需要，且是发生在桂玲与刘广华夫妻关系存续期间，故五金压铸厂主张刘广华对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘广华与鼎协眼镜于2016年1月11日签名、盖章出具《欠条》确认欠五金压铸厂货款，五金加工店应于2016年1月14日起向五金压铸厂支付利息。五金压铸厂主张晟龙眼镜、刘广华、桂玲自2016年5月1日起至付清款日止按年利率24%计付利息，本院予以支持。晟龙眼镜、刘广华、桂玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、晟龙眼镜（深圳）有限公司、刘广华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款36300元及利息（利息从2016年5月1日起至付清款日止按年利率24%计算）予佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂；二、桂玲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.70元（佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂已预交），由晟龙眼镜（深圳）有限公司、刘广华、桂玲负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂预交诉讼费1177.70元元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区金沙富利达五金压铸厂书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  周泽图人民陪审员  刘佩云二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陆玮仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号之一 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。 2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                     执行长    黎  君 执行员    陈  龙 执行员      林 宗 伟 二〇一八年十一月二十七日  此件与原本核对无异 书   记员    黄 崇 侨
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初605号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人邹长增，男性，1965年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2018年7月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2018年7月17日被瓦房店市公安局执行逮捕，2018年月14日经瓦房店市人民检察院决定取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人邹长增犯交通肇事罪一案，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人邹长增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年5月24日17时许，被告人邹长增驾驶未经登记、悬挂其他机动车号牌（×××号牌）的两轮摩托车，沿松沙线由西向东行驶直至瓦房店市赵屯乡成达食品厂门前路段，与由北向南横过道路的行人高某1发生交通事故，造成车损，高某1经抢救无效死亡。在此事故中，被告人邹长增负事故主要责任，高某1负事故次要责任。被告人邹长增违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人能如实供述犯罪事实，达成刑事和解，取得被害人近亲属谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。 被告人邹长增对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年5月24日17时许，被告人邹长增驾驶未经登记、悬挂其他机动车号牌（×××号牌）的两轮摩托车，沿松沙线由西向东行驶直至瓦房店市赵屯乡成达食品厂门前路段，与由北向南横过道路的行人高某1发生交通事故，造成车损，高某1经抢救无效死亡。公安机关认定，在本起事故中，被告人邹长增驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、悬挂其他机动车号牌的机动车上道行驶时，未在最右侧机动车道内行驶，遇行人横过道路时，未有效避让，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的主要原因；高某1横过道路时，未在确认安全后通过，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的次要原因。在此事故中，被告人邹长增负事故主要责任，高某1负事故次要责任。 案后，被告人邹长增亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人高某1亲属各项损失人民币230000元整，被害人高某1亲属对被告人邹长增的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任及民事责任。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、前科查询证明、医院诊断证明书、居民死亡医学证明、被害人陈某某提供的申请书、交通肇事赔偿谅解协议书、证人陈某某、高某2证言笔录、被告人邹长增供述笔录、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、现场图、监控录像等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人邹长增均无异议，予以确认。 本院认为，被告人邹长增违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹长增犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹长增如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人邹长增适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人邹长增犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年十一月二日 书记员  矫 畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37686号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：宋小刚，男，1973年11月25日出生，住山西省长治县。原告孙红然与被告宋小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告宋小刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令宋小刚向孙红然归还借款本金5000元；2、判令宋小刚向孙红然支付利息、滞纳金（自2015年11月5日起至实际支付之日止，以5000元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由:2015年11月5日，宋小刚向孙红然借款5000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率18%，每月等额还款，约定逾期滞纳金每日0.15%。孙红然依约将款项打入宋小刚指定账户，但宋小刚没有按照约定还款。经孙红然多次催要，宋小刚逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。宋小刚未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，孙红然（出借人，甲方）与宋小刚（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，宋小刚应自2015年12月5日至2016年11月4日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月5日还款，每期还款本金417元、利息75元。同日，孙红然向宋小刚转账汇款5000元，宋小刚向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述宋小刚未偿还本金或利息。本院认为，孙红然与宋小刚之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，宋小刚作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金5000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就孙红然主张的利息，虽《个人小额借款合同》中对于逾期还款行为进行了约定，但其附件《还款计划表》中写明第一期还款时间为2015年12月5日，宋小刚未在上述期限内还款即产生逾期行为，孙红然方有权按照年利率24%的标准主张逾期利息、滞纳金。对于2015年11月5日至2015年12月5日的利息，因未超出还款时间，仍应当按照合同约定的借期利息75元计算。孙红然主张的利息超出上述标准的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋小刚于本判决生效之日起七日内返还孙红然借款本金5000元并给付利息75元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以未偿还本金为基数，自2015年12月6日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果宋小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），由宋小刚负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由宋小刚负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月二十日书记员  宋 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39156号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵允天，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵允天信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告赵允天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金108,358.84元，利息159,987.56元，费用18,743.7元(其中滞纳金和违约金1,666.26元，其他费用17,077.44元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计287,090.1元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,358.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵允天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵允天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金108,358.84元；二、被告赵允天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,358.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.18元，减半收取1,233.59元，由被告赵允天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11920号申请执行人罗国彬，男，1982年8月11日出生，住北京市石景山区。被执行人罗海霞，女，1968年12月7日出生，住北京市石景山区。罗国彬与罗海霞其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初780号民事判决书生效后，罗国彬向本院申请强制执行，要求罗海霞给付本金1.1万元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2018年11月15日，被执行人尚未向我院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人无登记机动车、无登记不动产、无有价证券、等可供执行的财产。本院已将被执行人银行账户冻结但余额不足，扣划余额2026.18元向申请人发还，同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初780号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年十一月十五日书记员  常娥
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初2081号原告胡国斌，男，1975年10月26日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者。被告吴义文，男，1979年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告胡国斌诉被告吴义文民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日被告以资金周转不灵为由，向原告立据借款三十万元，并口头承诺资金回笼后立即归还。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠不还。原告认为，被告违背诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益，故特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款三十万元及按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。本院认为，原告胡国斌诉被告吴义文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址，多次向被告送达，均未找到被告，且原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告胡国斌的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  胡白浪二〇一八年十一月二十一日书记员  胡 晶
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行审196号申请执行人沁阳市国土资源局，住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人郭豪收，男，该局局长。委托代理人黄小坤，男，该局西向国土资源所副所长。委托代理人马亚飞，男，该局西向国土资源所工作人员。被执行人卫生富，男，1965年12月13日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2018）第48号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2018年7月12日作出沁国土资罚决字（2018）第48号行政处罚决定书，认定：被执行人卫生富未取得合法用地手续，擅自于2017年8月31日在西向镇屯头村村北，沁五路路南，占用西向镇屯头村集体土地200.2平方米建房，占地类型为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人卫生富给予以下处罚：1、责令卫生富15日内自行拆除在西向镇屯头村村北，沁五路路南，非法占用的200.2平方米土地上新建的面积为200.2平方米的一层砖混墙彩钢顶的房，恢复土地原状；2、对卫生富非法在西向镇屯头村村北，沁五路路南占用的200.2平方米耕地处以每平方米10元罚款，计2002元。该处罚决定书于2018年7月16日向被执行人进行了送达。卫生富收到处罚决定后，在法定期限内对处罚决定书第1项责令限期拆除的行政处罚未提起行政诉讼，又未自行拆除。沁阳市国土资源局于2018年8月9日进行了催告履行，被执行人卫生富仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第1项。本院认为，申请执行人沁阳市国土资源局提出的强制执行沁国土资罚决字（2018）第48号行政处罚决定书第1项的申请符合法律规定的条件，且处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市国土资源局于2018年7月12日作出的沁国土资罚决字（2018）第48号行政处罚决定书第1项准予强制执行,由沁阳市国土资源局具体组织实施。审 判 长  李翠霞人民陪审员  杨廷坚人民陪审员  赵继玲法官助理常娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  司萌芽