wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初849号原告：盖国财，男，1969年9月18年出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：宋国庆，男，1960年7月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。被告：王艳军，男，1964年11月17日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。原告盖国财与被告宋国庆、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖国财及其委托诉讼代理人侯强到庭参加诉讼,被告宋国庆、王艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖国财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金13万元。2、请求依法判令二被告连带给付原告自2015年12月26日至20l7年12月26日期间利息62400元，实现债权费用15392元，总计：207792元。3、请求依法判令二被告连带给付原告自2017年12月27日至实际给付期间的利息损失(按照银行同期贷款利率的四倍计算)；4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，第一被告因生产经营资金紧张，向原告借款人民币13万元。双方约定还款日期为2017年12月26日，约定借款期间利息为3分／月。为保证原告债权的实现，第二被告以担保人的身份在借款合同中签字，为第一被告的上述债务提供连带担保责任。但约定的借款期限届满后，原告多次向第一、二被告索要，但其始终拖延给付。无奈之余，原告诉至法院。被告宋国庆、王艳军未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收条一张、中国工商银行和中国农业银行银行流水清单各一份。二被告未到庭，未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年12月26日，原告盖国财与被告宋国庆、王艳军签订借款合同，合同约定，被告宋国庆因公司周转向原告借款13万元；借款期限为2015年12月26日至2017年12月26日；借款月利率为3%。同时查明，被告王艳军为上述借款提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、债权人实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等所有费用，保证期间为借款期限届满后二年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告盖国财与被告宋国庆、王艳军分别在合同中的出借方、借款方、担保方处签名、捺印。同日，被告王艳军签订自愿保证承诺书一份，约定由王艳军向原告提供连带保证担保，保证期间为两年。被告宋国庆为原告出具收到现金13万元的收条一份。因二被告到期未予还款，故原告诉至法院。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。根据原告提供的由被告宋国庆出具的收条，结合原告名下的银行账户同期存取款明细，可以认定原告具备以现金方式向被告宋国庆交付案涉13万元的能力。被告宋国庆作为借款人应按合同约定履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。经查，双方合同约定的月利率3%超过了法律规定的上限，本院按年利率24%予以保护。被告王艳军自愿为被告宋国庆该笔债务向原告提供连带保证担保，故应按合同约定和法律规定承担相应的保证责任。原告虽主张实现债权的费用为15392元，但未提交证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋国庆于本判决生效后五日内一次性偿还原告盖国财借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按年利率24%，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告王艳军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告盖国财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4416元（已由原告预交），原告盖国财承担327元，二被告连带承担4089元；公告费600元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一八年十一月十二日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5717号原告：李明七（柒），男，生于1964年10月12日，汉族，住邓州市。被告：杨学武，男，汉族，生于1964年12月30日，汉族，住邓州市。本院在审理原告李明七与被告杨学武为买卖合同纠纷一案中。原告与被告当庭达成和解意见，由原告将存粮票据交付被告，被告将所欠小麦折价2500元支付原告，双方为此事永无纠葛。现原、被告双方已经相互履行约定义务，故原告向法庭提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李明七撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明七承担。审判员 黄 忠二〇一八年十一月二十一日书记员 赵红阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1809号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊拥军，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：秦克兰，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告）：蒲东彬，男，1977年11月28日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。再审申请人熊拥军因与被申请人秦克兰、蒲东彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊拥军申请再审称，其向秦克兰转账出借7万元，秦克兰按月支付相关资金利息，足以证明双方形成借贷关系。至于秦克兰收到借款后转给案外人系其资金使用问题，与本案无关；同时秦克兰举示的短信的内容亦不能证明是帮案外人所借。二审判决驳回熊拥军诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。熊拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，熊拥军以持有的2014年8月19日向秦克兰银行账户转账7万元的转账凭证提起诉讼，主张与秦克兰之间存在借贷法律关系，要求秦克兰归还借款7万元及利息。秦克兰抗辩该借款系案外人秦廷海所借，其只是中间人，提交了其与案外人崔智平短信记录、通话录音、转账给秦廷海的银行明细、崔智平诉秦克兰借款一案的庭审笔录等证据，可以证明以下案件事实，即案外人崔智平向案外人秦廷海出借50万元，这50万元包括熊拥军转账的7万元和案外人崔智平、陈芳、金洪、李道田向秦克兰账户转账的43万元，秦克兰将这50万元转给秦廷海后，秦廷海向崔智平出具了50万元的借条，借款后秦克兰将秦廷海支付的利息转付给出借人。故熊拥军需继续举证证明其与秦克兰之间存在借贷关系或有相反证据推翻上述事实认定，但其没有提供相应证据，应承担不利法律后果。二审判决对熊拥军要求秦克兰归还借款及利息的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊拥军的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24573号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：唐梅，女，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告唐梅经本院依法传唤，逾期未到期参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与唐梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告唐梅向原告平安银行重庆分行偿还个人信用贷款本金208529.7元，截至2018年10月22日的利息17839.09元、罚息1792.02元；2、被告唐梅向原告平安银行重庆分行支付自2018年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金208529.7元为基数，按合同约定年利率23.868%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定年利率23.868%加50%计算）；3、被告唐梅承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费由被告唐梅承担。被告唐梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐梅。贷款本金：240000元。贷款期限：36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月19日，平安银行重庆分行向唐梅发放贷款240000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前两日即2018年10月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2018年10月22日，唐梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金208529.7元、利息17839.09元、罚息1792.02元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，平安银行重庆分行与唐梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐梅未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行要求唐梅立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求唐梅支付2018年10月22日之后按照贷款执行年利率18.36%上浮30%后再上浮50%计收罚息、复利的诉讼请求。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求唐梅向其支付律师费的请求，因本案中平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故本院对该项请求不予支持。被告唐梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金208529.7元及截至2018年10月22日的利息17839.09元、罚息1792.02元；并支付自2018年10月23日起至本金清偿之日止，以未还的本金208529.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2288元，由被告唐梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1635号 被执行人余天成，男，2000年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被执行人余天成犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0904刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，处被执行人罚金5000元，并限于判决生效后10日内交付完毕，但被执行人之后只交付400元，尚欠罚金4600元未能在此期限内交付，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1635号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄明辉
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1342号申请执行人：崔建民，男，汉族，1954年5月14日出生，住所地石家庄市。被执行人：戴军，男，汉族，1955年3月20日出生，所在地石家庄市。申请执行人崔建民与被执行人戴军民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕民一初字第00749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付96500元，缴纳执行费1348元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人戴军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕民一初字第00749号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4970号 原告：张桂凤，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：冯其学，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张桂凤与被告冯其学民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院通知，张桂凤拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张桂凤撤诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  崔纪祥 书记员  薛俊峰
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁08行初214号 原告古巧玲，女，汉族，1951年3月1日出生，住北京市昌平区。 被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路**。 法定代表人侯典峰，县长。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 原告古巧玲诉被告梁山县人民政府请求确认房屋拆迁行为违法一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在举证期间以与本案有关的（2018）鲁0832民初2196号房屋买卖合同纠纷一案正值上诉或终审期间，本案审理需以其终审判决结果为依据申请延期举证，本院予以准许。2018年11月15日，本院作出（2018）鲁08民终4345号民事判决书并依法送达当事人。至此，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告古巧玲诉称，2017年底，被告对梁山县龟山北片区实施棚户区改造项目，原告的房产在该项目范围内，由于原告长期在北京生活，不了解该项目的拆迁情况。大约在2018年初，被告强行将产权属于原告的房屋拆除，给原告造成直接和间接经济损失和精神损害共计100万元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告实施拆迁，应当严格按照相关法律、法规规定的程序进行，但原告至今也未收到过房屋拆迁安置方案，评估报告等相关拆迁手续，被告的拆迁行为在程序上存在严重违法的事实。被告作出的拆迁行为认定事实不清，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当确认违法，并根据《国家赔偿法》的相关规定给予原告经济赔偿。请求：一、依法确认梁山县人民政府对原告的房屋拆迁的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁山县人民政府辩称，原告与涉案房屋无利害关系，主体不适格。本案涉及的古巧玲与刘俊峰、曹秀春房屋买卖纠纷已由梁山县人民法院作出一审判决，判决刘俊峰、曹秀春与刘俊岭、古巧玲签订的位于梁山县水泊中路31号梁山县金属材料公司家属楼1单元2楼东户201室房屋买卖合同有效，刘俊峰、曹秀春对该房屋享有拆迁安置补偿的权益。古巧玲不服一审判决，提起上诉。济宁中院于2018年11月15日作出（2018）鲁08民终4345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事案件的审结意味着原告古巧玲不是涉案房屋的所有权人，也不享有对涉案房屋拆迁安置的权益，原告与行政行为无利害关系，不具有原告主体资格，请求驳回原告的起诉。 原告向本院提供以下证据证明其主张：证据1、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2196号民事判决书一份；证据2、不动产登记信息查询证明；证据3、梁山县城镇出售公有住房所有权证存根及现场评估报告书；证据4、不动产证书/登记证明作废公告及登报证明；证据5、刘俊岭户籍证明；证据6、龟山北片区房屋征收一览表；证据7、被征收房地产估价结果；证据8、房屋征收补偿安置协议书。上述证据均为复印件。被告向本院提供如下证据证明其主张：证据1、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2196号民事判决书一份；证据2、济宁中院（2018）鲁08民终4345号民事判决书一份。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告必须是符合上述第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。本案被诉行政行为系涉案房屋行政拆迁行为。原告是否与被诉行政行为有利害关系是本案的审理重点。本院（2018）鲁民终4345号民事判决书已经发生法律效力，该终审判决维持梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2196号民事判决。上述两判决认定，原告古巧玲与刘俊岭（已故）虽原系涉案房屋所有权人，但在2004年8月因刘俊岭肝移植需筹集医疗费，古巧玲夫妇将涉案房屋卖于刘俊峰（刘俊岭胞弟）夫妇。判决双方房屋买卖合同有效，刘俊峰夫妇享有该房屋拆迁安置补偿的权益。原告古巧玲在将涉案房屋出卖后与本案被诉行政行为即房屋拆迁行为之间不具有利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告古巧玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  原玉红 审 判 员  张 玲 人民陪审员  秦贞运 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐 昺
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初1154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县站前二路**，统一社会信用代码：91360323672430900Ｘ。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴波，该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：左江，男，1984年12月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：姚雪林，女，1984年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，身份证住址：江西省芦溪县，系被告左江妻子。 被告：刘世兵，男，1978年10月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：许艳，女，1978年11月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上，系被告刘世兵妻子。 被告：陈希，男，1987年1月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：袁丹，女，1986年8月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住址同上，系被告陈希妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告左江、姚雪林、刘世兵、许艳、陈希、袁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波、被告刘世兵到庭参加诉讼，被告左江、姚雪林、许艳、陈希、袁丹经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40011.44元，利息5210.89元，合计45222.33元（截止2018年10月8日），并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左江、姚雪林、刘世兵、许艳、陈希、袁丹组成联保小组，互相担保，任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并于2016年3月4日与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号为：36014883216034799205），原告于2017年2月27日向被告左江、姚雪林发放了一笔60000元贷款，期限12个月，年利率14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告左江、姚雪林贷款到期后未正常偿还贷款，被告刘世兵、许艳、陈希、袁丹为提供连带责任担保，理应依法对债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告左江、姚雪林、许艳、陈希、袁丹未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告刘世兵辩称：我和陈希他们是作为担保人，能不能分开来单独偿还。 原告向法庭提交了原告营业执照、负责人、代理人身份证，被告的身份证、结婚证复印件、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、放款单、借据、还款流水。本院对以上证据予以采信。 经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同。被告左江、姚雪林逾期未归还，应承担违约责任。被告刘世兵、许艳及被告陈希、袁丹作为担保人应承担连带清偿责任，被告左江、姚雪林、许艳、陈希、袁丹经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证诉讼权利，应承担不利诉讼后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左江、姚雪林于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金40011.44元，利息5210.89元（算至2018年10月8日），还款利息顺延至贷款还清之日止，被告刘世兵、许艳、陈希、袁丹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元，由被告左江、姚雪林共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 陈 汝
成都市龙泉驿区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0112司救执10号 救助申请人：柏某某，女，1948年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 救助申请人：何某某，男，1940年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 柏某某、何某某因申请执行付某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，以其子何某某3在工地维修道路时发生车祸被撞身亡，至今法院赔偿费用没有到位，孤儿寡母失去了主要劳动力生活十分困难为由，于2018年5月23日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院司法救助委员会审查认为，本院（2017）川0112民初3136号民事判决认定，2017年4月3日23时54分许，付某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶小型轿车行驶至同安路101号门前路段时，撞上施工隔离板后冲入打围工地内与施工人员何某某3、周某某、建渣（泥土、火砖等）相撞，后车辆侧翻，该事故造成何某某3当场死亡。2017年5月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定法书，认定被告付某某承担事故的全部责任，成都市龙泉驿区市政维修队、何某某3、周某某无责。死者何某某3的父亲何某某为农村户籍，事发时已满75周岁；母亲柏某某为农村户籍，事发时已满62周岁，其父母共生育了包括何某某3在内的三名子女。其中何章福于2000年因病死亡。该民事判决结果为：“一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告何某某、柏某某、袁某某、何某某2110000元；二、被告付某某于本判决生效后10日内赔偿原告何某某、柏某某、袁某某、何某某2432814.20元；三、被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告何某某、柏某某、袁某某、何某某2185491.80元；四、驳回原告何某某、柏某某、袁某某、何某某2的其他诉讼请求。”现该判决已生效。现有证据表明，经本院执行局多方努力，仍未查找到被执行人现有可供执行的有效财产。综上所述，柏某某、何某某之子何某某3受到付某某交通肇事罪侵害而死亡，因被执行人没有赔偿能力，柏某某、何某某依靠被害人收入为主要生活来源，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项，《四川省省级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十条的规定决定如下： 给予救助申请人柏某某、何某某国家司法救助金58671元。 二〇一八年十一月十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4470号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人姓名：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：樊锦阳，男，1990年9月7日出生，汉族，系河南叶县农村商业银行股份有限公司职工，住叶县。被告：王学林，男，1959年2月7日出生，汉族，住叶县。被告：王振起，男，1970年2月28日出生，汉族，住叶县。被告：王朝旗，男，1978年2月14日出生，汉族，住叶县。被告：王俊涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告王学林、王振起、王朝旗、王俊涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农商行委托诉讼代理人樊锦阳到庭参加诉讼，被告王学林、王振起、王朝旗、王俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王学林偿还原告叶县农商行借款本金70000元及利息；2、判令被告王振起、王朝旗、王俊涛对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月13日，被告王学林由被告王振起、王朝旗、王俊涛担保，在原农村信用联社（2016年12月27日更名为叶县农商行遵化支行）借款70000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2016年2月13日到期，借款到期后，经原告催要未还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王学林偿还原告叶县农商行借款70000元及利息，判令被告王振起、王朝旗、王俊涛对借款本息承担连带清偿责任。经本院审理查明，2015年2月13日，被告王学林由被告王振起、王朝旗、王俊涛担保（保证合同约定保证人的保证责任为连带保证责任），在原农村信用联社借款70000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2016年2月13日到期。借款到期后，经原告催要未还。另查明，2016年12月27日，原农村信用联社借款现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。上述事实由原告提供的借据、借款合同、保证合同、四被告的身份证复印件等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原农村信用合作联社与四被告签订的借款合同以及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原农村信用联社履行了合同约定的义务，借款到期后，被告王学林未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王振起、王朝旗、王俊涛也未按照保证合同约定履行保证义务，构成违约。由于叶县农村信用联社借款更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。故原告叶县农商行请求被告王学林偿还借款本金及利息，并请求被告王振起、王朝旗、王俊涛对借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学林偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照双方约定的利率计付自2015年2月13日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告王振起、王朝旗、王俊涛对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王学林、王振起、王朝旗、王俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会英二〇一八年十一月二十六日书记员  董翰青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执372号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。被执行人：张才，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：蔺国太，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人张才、蔺国太金融借款合同纠纷一案中，划拨了张才存款7088.00元、蔺国太存款3200.00元,现因张才、蔺国太无法联系，申请执行人木兰县农村信用合作联社撤回了对被执行人张才、蔺国太的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木商初字第424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一八年十一月二十日书记员  李春雨
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3371号 原告：杨洪林，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨洪林与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告杨洪林的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼,原告杨洪林、被告张林经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款51400元及利息，利息从2015年7月23日起按商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：2013年12月20日，被告张林以急需资金周转为由向原告借款60000元，原告当天即在广东省东莞市农业银行将60000元打至被告之妻郭朝美的农业银行账户中。被告张林于次日向原告出具借条一份，后被告方归还原告借款8600元，尚欠51400元未归还，被告张林于2015年7月23日与原告结算后向原告出具借条一份，定于2015年10月份归还。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告张林未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告身份信息、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经审查，原告提供的上述证据客观真实、来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月20日，被告张林向原告杨洪林借款，原告杨洪林向被告张林之妻郭朝美的账户转汇款60000元；嗣后，被告张琳归还原告杨洪林借款8600元。2015年7月23日，被告张林向原告杨洪林出具借条一份，该借条载明：“今向杨洪林借到现金51400元，于2015年10月份归还（伍万壹仟肆佰园）。2015年7月23日。身份证：。张林”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转汇款清单等证据，能够证明被告向原告借款51400元的事实，原被告之间的借贷关系成立，原被告约定了借款期限，被告未按照约定的期限归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原告要求被告给付借款利息从2015年7月23日起按农村商业银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告支付借期内利息，本院依法不予支持，原告主张的借款利息可以从2015年11月1日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张林在本判决生效之日起十日内归还原告杨洪林借款本金51400元及利息，利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回原告杨洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告张林负担（原告已预交的案件受理费543元，待本案执行时，由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇一八年十一月十五日 书记员 李哲林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保820号申请人：李山，男，1963年3月6日出生，汉族，住遵化市。被申请人：贾全，男，1957年8月22日出生，汉族，住遵化市。被申请人：高玉兰，女，1953年12月28日出生，汉族，住遵化市。被申请人：贾占峰，男，1987年2月19日出生，汉族，住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初5305号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾全、高玉兰、贾占峰名下价值66820元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十一月八日书记员 冯常莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1328号申请执行人：韩军，男，1987年10月8日出生，汉族，大专文化，凤阳县林业局职工，住安徽省凤阳县。被告：蒋天宇，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。韩军与蒋天宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）皖1126民初632号民事判决确认，蒋天宇于判决生效后十日内偿还韩军借款10万元元及利息。因蒋天宇未履行生效判决确定的义务，韩军向本院申请执行。本院于2018年7月11日申请执行，本院于2018年7月18日向蒋天宇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并依法报告财产。蒋天宇未履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月17日依法将蒋天宇纳入失信被执行人名单，限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对蒋天宇拘留15日。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对蒋天宇名下财产进行了查询，未发现其名下有不动产、车辆、证券、互联网银行存款、企业等财产可供执行，蒋天宇名下有少量存款不足以清偿债务。本院于2018年11月2日约谈韩军，将本案执行情况予以告知，其同意终结本次执行程序，并向本院提出申请。现经财产调查，被执行人蒋天宇暂无可供执行的财产，申请执行人韩军也未能提供蒋天宇有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十一月二十四日书记员  吴鸿波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10686号 申请执行人田英，女，汉族，1961年4月10日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人吴健，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址江苏省张家港市。 申请执行人田英与被执行人吴健房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21532号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十一月二日 书记员  陈周权
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11728号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（一般授权）：何美玉，公司员工。 被告：王东东，男，1986年5月3日生，苗族，住本省凯里市， 被告：郑春秀，女，1987年1月17日生，汉族，住本省瓮安县， 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）诉被告王东东、郑春秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司委托代理人何美玉、被告王东东、郑春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司诉称：2013年3月25日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）约定：被告以369697元购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园三期-半山小镇W2区1-2-39-7号房屋；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款111697元，余款办理按揭贷款支付。同年3月26日，原、被告与中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行（以下简称中国银行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：中国银行向被告发放贷款258000元，原告对该贷款承担阶段性连带保证责任。《贷款合同》签订后，被告未按约按期偿还中国银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告偿还了中国银行贷款本息11962.78元。根据《补充协议》第4.3条“买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。”的约定，原告有权要求被告偿还原告为其代偿中国银行的全部费用，并支付原告违约金。原告为维护合法权益，请求判决被告：一、支付原告代偿款11962.78元（截止2018年6月16日）；二、被告以该代偿款的30%支付原告违约金3589元）；三、承担本案诉讼费。 被告王东东、郑春秀辩称：不清楚原告具体为我家代偿多少款额，原告应有相关票据证实；原告诉请的违约金标准过高；我家由于中途资金链断裂，确实有段时间未还款。 经审理查明:2013年3月25日，原告作为出卖人、被告王东东作为买受人，被告郑春秀作为共同共有人签订《买卖合同》约定：被告以369697元购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W2区第1栋2单元39层7号房屋，首期购房款111697元，余款258000元办理银行按揭贷款。双方还订立了《补充协议》，在第4.3条约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。双方在《买卖合同》、《补充协议》中还约定了其他事项。 同年4月18日，原告作为保证人、被告王东东、郑春秀作为借款人、抵押人与中国银行作为贷款人、抵押权人签订《贷款合同》约定：借款人就向宏益公司购买的贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W2区第1栋2单元39层7号房屋，向中国银行申请个人购房贷款，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算，贷款金额258000元，保证人宏益公司为借款人在本合同项下的债务承担阶段性连带保证责任；被告以其购买的上述房屋为抵押，保证偿还该贷款。三方在贷款合同中还约定了其他事项。贷款合同签订后，中国银行按约向被告发放贷款258000元；但被告未按约按期还贷，导致原告于2017年9月26日、12月22日为被告向中国银行代偿6807.15元、5155.63元，共计11962.78元。 上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《预售合同备案登记表》、《贷款合同》、《抵押物清单》、《贷款还款回单》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人、被告王东东、郑春秀作为借款人、抵押人与中国银行作为贷款人、抵押权人签订的《贷款合同》是三方真实意思表示，合同签订后，中国银行按约向被告发放贷款，但被告在还款过程中未按约还款，导致原告作为连带保证人为被告向中国银行代偿了贷款本金及利息11962.78元，原告对该代偿款有权向被告追偿。原告要求被告支付该代偿款11962.78元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按代偿款的30%支付违约金，因双方在《买卖合同》、《补充协议》中对违约金有明确约定，本院为此对原告要求被告支付违约金的请求予以支持；但该违约金约定标准过高，有悖法律规定，应调整为以代偿款为基数，按月利率2%，从代偿之日起计算至本判决书确定的履行期限届满时止，并以代偿款11962.78元的30%，即3588.83元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王东东、郑春秀于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款11962.78元。 二、被告王东东、郑春秀于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司违约金（其中，以6807.15元为基数，按月利率2%，从2017年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5155.63元为基数，按月利率2%，从2017年12月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），违约金总额以14475元为限。 三、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取94元由被告王东东、郑春秀负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 美
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2487号原告：赵秋芳，女，1948年8月5日出生，汉族，住河南省偃师市，系张双森之妻。委托诉讼代理人：张立波，男，1975年1月11日出生，住址同上，系赵秋芳之子。原告：张丽霞，女，1970年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市，系张双森之女。原告：张利娟，女，1973年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市，系张双森之女。原告：张利波，男，1975年1月11日出生，汉族，住河南省偃师市，系张双森之子。被告：曲帅鹏，男，1998年6月8日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳委托诉讼代理人：赵林飞，男，1990年6月出生，系该公司员工。原告赵秋芳、张丽霞、张利娟、张利波诉被告曲帅鹏、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，由审判员王双喜独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告张丽霞、张利娟、张利波（同时系赵秋芳的委托诉讼代理人），被告曲帅鹏的委托诉讼代理人裴新会，被告阳光财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人赵林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋芳等向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金110000元及车损2000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日4时许，曲帅鹏酒后驾驶豫Ｃ×××**客车将张双森撞伤致死。据了解，事故时段肇事车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。经偃师市公安交通警察大队认定：曲帅鹏负事故全部责任，原告无责任。被告曲帅鹏辩称：对原告起诉状无异议，但是需要向法庭说明，事发当天晚上系肇事车车主陈忠孝的女儿陈楠楠组织被告曲帅鹏喝酒，陈楠楠在找到曲帅鹏之前已经饮用大量酒精，本案应为共同侵权行为，应该由陈楠楠，陈忠孝，曲帅鹏，刘彩林共同赔偿原告损失。被告阳光财险洛阳中心支公司辩称：我司在交强险限额内依法赔偿，对于超过限额部分，我司不予承担。因本案产生的鉴定费，诉讼费我司不予承担。经审理查明：2018年5月25日4时左右，被告曲帅鹏酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿偃师市商都东路由西向东行驶至体育场路段，遇前方同向张双森（1947年11月3日生）未依法取得机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，豫Ｃ×××**号小型普通客车前部与电动三轮车尾部相撞，后豫Ｃ×××**号小型普通客车又撞在道路中心防护栏上，电动三轮车及损坏的防护栏又分别撞在停放在路边停车位内闫高波驾驶的豫8T9**号小型普通客车、黄五峰驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车、袁晓强驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车上，造成张双森当场死亡、五车及防护栏损坏的交通事故。2018年5月31日偃师市公安局交通警察大队作出第20180185号道路交通事故认定书，曲帅鹏负该事故的全部责任，张双森、闫高波、黄五峰、袁晓强无责任。2018年6月5日，经公安交警部门主持调解，张双森家属与曲帅鹏父亲达成道路交通事故损害赔偿调解书：（1）豫Ｃ×××**号小型普通客车所承保的交强险部分由张双森家属到人民法院诉讼索赔。（2）曲帅鹏除豫Ｃ×××**号小型普通客车所承保的交强险外另自愿一次性赔偿张双森家属135000元。（3）曲帅鹏的车辆损失由自己承担。（4）此事故做一次性处理，双方签字生效，过后互不追究。调解达成后，曲帅鹏已向张双森家属支付135000元。经偃师市公安局交通警察大队委托，2018年9月19日，洛阳市价格事务有限公司对张双森的电动三轮车作出鉴定，该车损失为1980元。依照法律规定，张双森应获得赔偿为丧葬费27998.5元，死亡赔偿金114472.62元，精神损害抚慰金50000元，车损1980元。另查明，豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告阳光财险洛阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。还查明，原告赵秋芳系死者张双森妻子，张丽霞、张利娟、张利波系死者张双森子女。以上事实有原告提供的事故认定书、交警部门调解书、死亡证明、交强险保单、估损结论书等及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告曲帅鹏饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成张双森死亡，张双森家属有权请求肇事车辆的承保公司即被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因张双森应获得的赔偿数额为194451.12元，超过交强险赔偿限额112000元，故被告阳光财险洛阳中心支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿。被告曲帅鹏辩称此案应由陈楠楠、陈忠孝、刘彩林与其共同承担赔偿责任的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项第二款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10内在交强险限额内赔偿原告赵秋芳、张丽霞、张利娟、张利波111980元。驳回原告赵秋芳、张丽霞、张利娟、张利波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告曲帅鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王双喜人民陪审员  齐倓惔人民陪审员  任丽鹏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵雅君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11013号 原告：侯金龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李建生，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告侯金龙与被告李建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告侯金龙于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告侯金龙以原、被告欲自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许侯金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯金龙负担。 审判员  雷劲松 二〇一八年十一月十九日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —— -2-
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保593号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王林，该联社综合风险部员工，代理权限为特别授权。 被申请人:吴晓飞,女,1985年12月10日生,汉族,保山市隆阳区人,住。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晓飞名下银行存款23543.42元。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴晓飞名下银行账户内的存款23543.42元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费255元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月十九日 书记员  李珍珠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13288号上诉人（原审原告）：张璐，女，1992年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处，住所地石家庄市中华北大街中储广场****。法定代表人：耿振红，该代表处总经理。被上诉人（原审被告）：耿振红，男，1967年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：耿振国，男，1974年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人张璐因与被上诉人中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处、耿振红、耿振国追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张璐上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2742民事裁定书发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审裁定驳回起诉不符合法律规定。《劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”一审裁定驳回起诉的理由为被上诉人中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处，未注册不具备主体资格，这一理由明显违背前述法律和司法解释的规定。第二、一审裁定驳回起诉不符合案件事实。一审案件立案之后上诉人及一审原告向法院提交了被上诉人耿振国，耿振红签署的《还款承诺书》，该证据可以证实被上诉人耿振国、耿振红作为第一被上诉人出资方的事实，也可以证实拖欠工资数额及拖欠工资的补偿金额。一审法院对相应证据视而不见，而且不安排举证也不安排开庭，未经开庭、未合法传唤，未经任何质证环节就仓促裁定。属于严重不符合事实。被上诉人中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处未到庭发表答辩意见。被上诉人耿振红未到庭发表答辩意见。被上诉人耿振国未到庭发表答辩意见。张璐向一审法院起诉请求：一、裁决三被告向原告支付拖欠工资18466元，补偿款1846.6元，律师费1000元，合计：21312.6元；二、裁决三被告为原告补缴2017年12月至2018年4月社会保险费；三、诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，原告在起诉状称被告中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处一直未注册，未领取营业执照，自认被告中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处不具有诉讼主体资格，故张璐的起诉不符法定条件。裁定：驳回原告张璐的起诉。本院认为，上诉人张璐以在被上诉人中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处工作，该单位拖欠其工资为由，主张三被上诉人承担赔偿责任。中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处虽未领取营业执照，但根据《劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，上诉人原审将中国管理科学研究院（国资委）商业信用中心石家庄代表处列为被告，符合上述法律规定，张璐起诉符合法律规定的起诉条件，法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2742号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 宋广道审判员 李 曼二〇一八年十一月二十三日书记员 侯路宁
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1023行审131号 申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人张乾荣，局长。 被执行人裘永贵，男，1972年7月26日出生，汉族，住天台县。 被执行人庞林仙，女，1971年8月28日出生，汉族，住天台县。 申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年11月1日依据已发生法律效力的天卫计征字（2018）第16号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人裘永贵、庞林仙缴纳社会抚养费人民币136000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年3月19日作出的天卫计征字（2018）第16号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  洪昌福 人民陪审员  王顺德 人民陪审员  施仁利 二〇一八年十一月二日 法官助理王晓娇 代书 记员  许珊珊
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初6360号原告：商小敏，男，1977年4月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：周涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：谢玲玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住嵊州市。原告商小敏与被告周涛、谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商小敏到庭参加诉讼，被告周涛、谢玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并支付利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告周涛向原告借款20000元，并签订了借款合同一份。该份合同约定借款期限自合同签订之日起至2017年10月31日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，该款由被告谢玲玲提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了借款交付义务。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还款，已构成违约。被告周涛、谢玲玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为此提交了借款合同一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据已提交的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2016年10月31日，被告周涛因需向原告借款20000元，并签订借款合同一份。该份借款合同的格式条款部分载明“收到借款本金即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”。该份合同约定被告谢玲玲为保证人，保证责任的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等，但未约定保证方式及保证期间。另，合同对违约责任、诉讼管辖等事项作出了约定，但未约定借款期限。合同签订后，原告依约交付了借款。被告周涛于借款合同的收条栏签名并捺印确认已收到现金20000元。被告至今未还清该笔借款。诉讼过程中，原告陈述被告周涛在借款时曾口头承诺会支付利息，但双方未曾约定具体的利息计算标准及借款期限，并认可被告周涛曾归还借款本金2000元，支付过利息800元。本院认为，鉴于被告周涛对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院对原告与被告周涛之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行了催告义务，即起诉之日（2018年8月9日）应视为案涉借款到期日。被告周涛至今未还款之行为显属违约，应承担相应法律后果。原告自认已收到被告周涛归还的借款本金2000元，故被告周涛仍应归还原告借款本金18000元。原告自认双方并未约定利息计算标准，借款合同格式条款载明的利息计算方式并非双方之合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故本院仅支持原告主张被告周涛自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息（以6000元为限）的请求，对被告周涛已经支付的800元利息予以确认。另，借贷双方未约定被告谢玲玲的保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告谢玲玲应在借款合同约定的范围内对被告周涛的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向周涛追偿。综上，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，其余部分不予支持。被告周涛、谢玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周涛返还商小敏借款本金18000元，并支付该款自2018年8月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（以6000元为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、谢玲玲对上述第一项周涛的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向周涛追偿；三、驳回商小敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由周涛、谢玲玲共同负担（限各被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  张钊萍人民陪审员  徐小平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  唐茹蓉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执2442号 杨中华、陈杰、黄定佐、邹荣才： 申请执行人杨中华、陈杰与被执行人黄定佐、邹荣才民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨中华、陈杰的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2018）川0121民初785号民事判决书，于2018年11月14日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4621号原告：周大伟，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：徐铭，女，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。两原告共同委托诉讼代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱云儿，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：尤妙增，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告周大伟、徐铭诉被告尤妙增物权保护纠纷一案，原告于2018年8月21日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告周大伟、徐铭及两原告共同委托诉讼代理人方志华、朱云儿，被告尤妙增的委托诉讼代理人张天帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令位于杭州市皮市房屋归原告徐铭所有，并责令被告尤妙增配合办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令位于杭州市皮市房屋归两原告所有，并责令被告尤妙增配合办理过户手续。本院经审理认定，本院审理的（1999）上民初字第452号案件，判决周大伟、徐铭归还尤妙增借款人民币180000元及相应利息。该案在执行过程中，本院于2000年4月19日依法制作（2000）杭上法执字第23号裁定书，裁定徐铭所有的位于杭州市皮市折价人民币175000元抵偿给尤妙增，用于偿还所欠债务。同年10月25日，房屋办理变更登记手续，所有权人从徐铭变更为尤妙增。另查明，原告周大伟、徐铭（作为甲方）与被告尤妙增（作为乙方）于2000年4月19日签订协议书一份，约定：一、甲乙双方原经济纠纷案现认定甲方尚欠乙方人民币壹拾柒万伍仟元正；二、甲方同意将皮市巷22号3-301室房产作为抵偿；三、甲方同意自2000年5月起至2000年底前按约将上述款项分期归还（每月贰万元）；四、乙方同意甲方将上述款项还清之日，皮市巷22号3-30室仍归还甲方，如到期不能归还则上述房产不再归还甲方（包括使用权）。该房至今一直由两原告居住使用。再查明，讼争房屋目前设有抵押权，抵押权证号为浙（2017）杭州市不动产证明第0146759号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争房屋是在法院执行已生效判决过程中以裁定方式确认给被告，并办理了产权变更登记，物权归属的外在表现与事实相符。双方虽另行签订协议对讼争房屋的产权变更做了约定，但原告未能举证证明其已按约履行了全部付款义务，无法采信其为讼争房屋实际产权人的主张。同时，讼争房屋上设有抵押权，经本院释明后，原告明确表示不能清偿抵押债务。综上，本院认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周大伟、徐铭的全部诉讼请求。预收案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告周大伟、徐铭负担。原告周大伟、徐铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱燕青二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 帆
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执恢302号 申请执行人：黄胜林，住所地四川省罗江县。 被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业园区金山路**干道。 法定代表人：张晓辉，执行董事。 本院在执行黄胜林与四川同辉钢结构有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川同辉钢结构有限公司的银行存款15000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗 宇
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初3661号 原告：四川天姿物业管理有限公司。 住所：苍溪县陵江镇北门沟路北门社区。 法定代表人：杨军祥，董事长。 委托诉讼代理人：翟树清，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。系该公司员工。 被告:何奎，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川天姿物业管理有限公司诉被告何奎物业服务合同纠纷一案中，原告四川天姿物业管理有限公司于2018年11月27日以被告何奎兑现2016年4月15日至2018年4月15日物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川天姿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川天姿物业管理有限公司承担。 审判员  田蕊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  唐新
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1349号申请执行人李志轩，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被执行人宋学会，男，1966年3月17日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1577号民事调解书一案，于2018年9月18日向被执行人宋学会发出执行通知书，责令被执行人宋学会三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在河北华燃长通燃气有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人宋学会在河北华燃长通燃气有限公司的收入2000000元。本裁定送达后立即生效。执行员  苗永斌二〇一八年十一月一日书记员  李晓威
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3306号 原告：海阳市俊盛建筑器材租赁部。经营者：刘广俊，女，1982年5月22日出生，经营地址：海阳市凤城街道办事处邓家村。 被告：青建集团股份公司。地址：青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义，公司董事长。 被告：青岛宏泰达建筑劳务有限公司。。地址：青岛崂山区石岭路**名汇国际**楼 法定代表人：韩东宾，公司董事长。 原告海阳市俊盛建筑器材租赁部与被告青建集团股份公司、青岛宏泰达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。 原告诉称，两被告于2014年5月20日与原告签订周转器材租赁合同，合同签订后，原告按照租赁合同约定向被告交付周转器材，两被告截止2018年6月30日尚欠原告租赁费441843.11元要求被告支付并支付违约金等。 被告青岛宏泰达建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据民诉法关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，因申请人注册地在青岛市崂山区，因此应将此案移送到山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与二被告于2014年5月20日签订周转器材租赁合同，合同第八条规定本合同如有争议，双方协商解决，协商不成由芝罘区人民法院管辖。工程地址及名称：山东省海益宝三期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本合同约定芝罘区人民法院管辖与本案没有关联性约定无效。本案是建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地在海阳市，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同租赁物使用地为合同履行地，原告向海阳市人民法院起诉，符合法律规定。被告青岛宏泰达建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，裁定如下： 驳回被告青岛宏泰达建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于国苹 二〇一八年十一月十二日 书记员  王喜霞
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6179号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。被告：李震，男。被告：郑秋军，女。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李震、郑秋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已缴费，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十一月二日书记员  李 蔷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121财保96号申请人：李继银，男，汉族，1965年10月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：李旖，女，汉族，1984年10月24日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：谭鑫玲，女，汉族，1960年7月21日出生，住江西省南昌市东湖区。申请人李继银与被申请人李旖、谭鑫玲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月22日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人李旖驾驶的、被申请人谭鑫玲所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××**），保全金额为人民币12万元。申请人李继银已向本院提供了担保人王伟所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**）用于担保。经审查，本院认为，申请人李继银提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人王伟所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**）；二、查封被申请人李旖驾驶的、被申请人谭鑫玲所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄智伶二〇一八年十一月二十三日书记员  杜姝蕊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4917号原告：周薪柴，男，1972年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：张诗富，男，1986年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。原告周薪柴与被告张诗富民间借贷纠纷一案，原告周薪柴诉请要求被告张诗富归还借款20000元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告张诗富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，张诗富于2011年2月1日、2月10日分两次向周薪柴借款合计20000元，并出具借条，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张诗富应于本判决生效后十日内一次性向原告周薪柴偿付借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告张诗富负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一八年十一月一日书记员  施蔚天
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初583号 原告：申玉萍，女，1965年8月25日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：彭华，系山西诚欣律师事务所律师。 被告：靳云云，男，1983年8月27日出生，汉族，住址长治市。 原告申玉萍与被告靳云云借款纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉萍及其委托诉讼代理人彭华到庭参加了诉讼，被告靳云云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告申玉萍向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即归还原告借款15万元，并支付利息26个月（从2016年8月5日至2018年10月5日），按月息3分计算共117000元，本金和利息合计267000元；2.判令被告向原告支付利息至还款日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月5日被告以急用钱为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一支，约定每月利息7500元，以宝马车523，车牌号×××为抵押，用时三个月，被告将宝马车交给了原告。三个月后，被告没有向原告还款，也没有向原告支付利息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告缺席未作答辩。 原告申玉萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据，借条一支、被告身份证复印件一张、×××机动车行驶证复印件一份、原告申玉萍借记卡账户历史明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳云云于2016年7月22日向原告借款100000元，2016年8月5日向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到申玉萍现金壹拾伍万元整，每月利息柒仟伍佰元整，以宝马车523作为抵押，用时三个月，车牌号×××，借款人：靳云云”。 另查明，×××宝马车523所有权人登记为案外人霍小霞。庭审中,原告陈述称被告随后便将宝马车523交由原告保管，借款到期后，被告本金、利息均未进行偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则履行协议所约定的义务，故原告要求被告归还15万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告要求按每月3分计算利息的诉讼请求超出法律规定，原告计算利息的利率应以年利率24%为限，故原告请求的借期内利息不得超过9000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告主张的逾期年利率亦不得超过24%，即被告应支付原告自2016年11月5日至2018年10月4日止的逾期利息以69000元为限。综上，被告应支付利息总额为78000元。因×××宝马车523所有权人登记为案外人霍小霞，且原告提交的证据尚不足以证明被告对该车辆享有处分权，故原、被告双方关于×××宝马车523的抵押约定本案不作一并处理。被告靳云云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告靳云云于本判决生效后十日内偿还原告申玉萍借款本金150000元，利息78000元，本息合计228000元，并按年利率24%支付原告申玉萍自2018年10月5日起至还清欠款之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，由原告承担154元，被告靳云云承担4679元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 铮 审判员 刘锦宏 审判员 王正阁 二〇一八年十一月二日 书记员 贾 炜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2882号原告：罗丛光，男，1998年6月2日生，彝族，普洱市景谷县人，初中学历，务工人员，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠、李航，系云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李宽，男，1984年5月13日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地：普洱市思茅区人民东路保险大楼。法定代表人：李怀民，系该公司总经理。原告罗丛光与被告李宽、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后,原告罗丛光于2018年11月16日以原告欲与被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丛光向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗丛光撤诉。案件受理费2006.00元，减半收取1003.00元，由原告罗丛光负担。审判员  汤燕萍二〇一八年十一月十九日书记员  周梅梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2510号上诉人（原审被告）尹小元，女，1990年6月28日生，回族，住长春市南关区。委托诉讼代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王亮，女，1982年7月1日生，汉族，住长春市二道区。上诉人尹小元因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人尹小元的委托诉讼代理人王一伟及被上诉人王亮到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2297号民事判决；二、发回长春市南关区人民法院重审。二审案件受理费2439元，退还上诉人尹小元。审 判 长  邵明福代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁 明二〇一八年十一月二十日书 记 员  张鹤馨
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11325号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何洪安，男，1975年4月18日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何洪安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8115号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何洪安支付本金499034.08元及息费、一审案件受理费4394元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8115号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保138号 申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月14日出生，住址地：长春市。 委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。 被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区。 法定代表人：陈舒扬。 申请人黄云硕于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司的银行存款人民币360000.00元。申请人黄云硕以吉林省一法诉讼保全担保有限公司作为担保。 本院经审查认为，申请人黄云硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司的银行存款人民币360000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一八年十一月一日 书记员  张 渴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18622号申请人：东莞市厚街顺理木材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区岳范山大道北3巷****401，统一社会信用代码为92441900MA52B66E7L。经营者：陈寅，男，1998年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福康，广东尚宽律师事务所实习律师。被申请人：重庆睿安特科技集团有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码为915001187500924694。法定代表人：王彬。被申请人：王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理申请人东莞市厚街顺理木材经营部诉被申请人重庆睿安特科技集团有限公司、王彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人重庆睿安特科技集团有限公司、王彬3531694元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆睿安特科技集团有限公司、王彬3531694元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一八年十一月十五日书记员  黄燕霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2971号 申请执行人唐志宇 被执行人成都桑夏资产管理有限公司 法定代表人钟军。 被执行人成都左右金融信息服务有限公司 法定代表人陈代英。 唐志宇申请执行成都桑夏资产管理有限公司、成都左右金融信息服务有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0107民初8083号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为本金XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未查询到被执行人有任何可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年11月7日到被执行人住所地。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8083号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 执行员 刘 翔 执行员 方钦少 二〇一八年十一月七日 书记员 赵雄峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5464号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：管宾,男，1975年1月13日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告管宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告管宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管宾偿还原告借款本金人民币350000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）183564.95元、复利46261.61元，本息合计579826.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告管宾从青岛分行处办理流动资金贷款350000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。管宾未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告管宾（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年6月14日，被告管宾提用贷款350000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年9月14日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告管宾尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币350000元，利息（含罚息）183564.95元、复利46261.61元，本息合计579826.56元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告管宾签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管宾于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币350000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）183564.95元、复利46261.61元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元，保全费50元，由被告管宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4706号原告：马华。委托诉讼代理人:万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。被告:漯河市郾城区农村信用合作社。法定代表人：程红忠，该公司理事长。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。原告马华与被告漯河市郾城区农村信用合作社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告马华于2018年11月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马华撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告马华负担。审判员  张义敏二〇一八年十一月二十三日书记员  辛婉婷
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执233号之六 申请执行人:梁小花，女，1977年12月25日，壮族，住广西平果县。 被执行人:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙。 被执行人：南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，住，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段**/div> 法定代表人：韦奕昌。 被执行人：章华兴，男，汉族，1966年7月14日，住址:四川省沪县。 申请执行人梁小花与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初673号民事判决书、（2017）桂10民终1891号民事判决书，被执行人支付给申请人劳务费人民币11718元，负担案件受理费46元。因被执行人未履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月30日立案执行。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行有存款，本院依法冻结并划扣了被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款11840元（含案件受理费46元，执行费76元），至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初673号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨美盘
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9882号申请执行人：深圳市某资源局。住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔。法定代表人：李相某。被执行人：深圳某传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道。法定代表人：赖某禄。申请执行人深圳市某资源局与被执行人深圳某传播有限公司无因管理纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12343元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,经查：未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  郑毅凤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5008号 原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路****。 法定代表人：余斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：陈井水，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告陈井水融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衢州市信远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告陈井水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市信远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《汽车以租代购合同》；2.被告陈井水支付2017年11月21日至2017年12月20日期间的汽车租赁费2475元及违约金17820元，并赔偿原告律师费损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告陈井水与原告签订《汽车以租代购合同》一份，约定被告陈井水通过以租代购的形式向原告购置车辆，车牌号为浙Ｈ×××××，租赁期限为40个月，自2017年7月20日起至2020年11月20日止，月租金为2475元，租赁期限届满后，原告依约将车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告将汽车交付被告，并签订《车辆交接清单》一份。后被告未按合同约定支付租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告陈井水未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月20日，被告陈井水与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｈ×××××的小型汽车（发动机号：G022393，车架号：LSYYBACB4HC013568），租赁期限为40个月，自2017年7月20日起至2020年11月20日止，月租金为2475元，于每月20日前支付至原告指定账户；被告在租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，原告依约将租赁车辆所有权转移给被告所有，但不包括号牌；一方违反合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付剩余租金总额的20%的违约金及赔偿守约方因违约方的违约行为而造成的损失；如被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，应就其违约行为承担剩余租金总金额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；如被告违反合同任意一项条款，原告还有权要求被告承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于律师代理费等。2017年7月20日，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告在车辆交接清单上签字确认。2017年11月21日起，被告未按约定支付租金并于2018年1月将车辆返还给原告，故原告提起诉讼，为此支付律师代理费1000元。 上述事实有到庭当事人陈述，原告提交的《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、行驶证复印件、《法律服务委托合同》及律师代理费发票等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的《汽车以租代购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约支付租金并将租赁车辆提前返还原告，显属违约，原告有权要求被告按照合同约定承担相应的违约责任。原告诉请解除双方签订的《汽车以租代购合同》、被告支付已产生的租金及违约金、赔偿律师代理费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈井水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告陈井水于2017年7月20日签订的《汽车以租代购合同》； 二、被告陈井水于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司2017年11月21日至2017年12月20日期间的汽车租金2475元、违约金17820元、律师代理费损失1000元，合计21295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告陈井水负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年十一月一日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5240号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初5240号黄某某诉王某某离婚纠纷一案，于2018年11月27日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布的裁判文书的规定》第四条第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  解晓田 人民陪审员  李安明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高安美