wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初7356号 原告：郑科碧，女，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陶朝春，重庆立盈律师事务所律师。 被告：王金城，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告郑科碧与被告王金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长，与人民陪审员徐宏、郑元霞组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑科碧及其委托诉讼代理人陶朝春到庭参加了诉讼，被告王金城经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑科碧诉称，2015年11月26日，原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日及利息等。合同签订后原告向被告提供了足额的借款。2016年8月31日原、被告又签订了还款协议，对上述借款进行了结算，借款本息共计464000元，并约定：截止2016年8月25日，被告已归还400000元后，被告应于2017年3月1日前归还原告余款64000元。现被告一直未归还该款，故诉请法院判决被告立即归还原告借款本金64000元，以及资金占用期间利息（以64000元为基数，按照月息2%计算，从2016年8月26日计算至实际付清时止），并由被告立即支付原告因本案诉讼所产生的律师费5000元，并承担诉讼费。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、借款合同; 2、中国工商银行支付凭证、收条; 3、还款协议； 4、重庆中钦国彦律师事务所委托代理合同书及法律服务发票； 5、沙坪坝区人民法院（2018）渝0106执保1029号执行裁定书、工商银行缴费凭证、诉讼财产保全责任保险保单保函、02472229号增值税发票。 被告王金城未作答辩。 经庭审质证，本院认为，原告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告双方于2015年11月26日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款400000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，借款利息为月息2%，每月18日为结息日，如被告不能如期偿还本金或支付利息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，同时借款人需按照借款金额的3%向贷款人支付违约金，双方均放弃向人民法院申请调整的权利。合同签订后，原告按约向被告支付了借款400000元。2016年8月31日，原、被告签订了还款协议，约定：甲方（王金城）与乙方（郑科碧）于2015年11月建立民间借款关系，甲方在乙方处借款款息共计464000元，甲方将坐落于重庆市沙坪坝区XX大道XX号XX幢X-X号房屋进行抵押担保，2016年8月25日甲方归还乙方共计400000元借款后，双方在房管部门解除了抵押登记，现双方对于余额64000元的归还事项达成如下协议：一、甲方欠乙方借款64000元，二、甲方在2017年3月1日前归还该全部借款，三、双方签订的该还款协议符合法律规定，经双方签字立即生效。被告至今未归还该64000元，原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告举示的证据可以证明被告尚欠原告64000元未偿还的事实，本院予以采信。 关于资金占用期间利息损失及律师费的问题。原告请求以 64000元为基数，按照月息2%计算，从2016年8月26日计算至实际付清时止计付资金占用期间利息损失。本院认为，虽原、被告双方于2015年11月26日签订的借款合同中约定了月息按2%计算，但原、被告双方已于2016年8月31日对所欠款项进行了重新约定，该协议中并未约定利息，被告未按期还款，占用了原告的资金，确实给原告造成了一定的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告可以要求被告赔偿损失，因此对于原告主张资金占用期间的利息损失本院予以支持，原告要求按月息2%计算未违反法律规定，但其要求从2016年8月26日起计算缺乏依据，应从2017年3月2日起计算至本金付清之日止。对于律师费的问题，因2016年8月31日已就本案所诉借款重新达成还款协议，即重新约定了各自的权利义务，其中并无律师费的约定，故原告要求主张律师费缺乏依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金城于本判决发生法律效力后立即归还原告郑科碧64000元。 二、被告王金城于本判决发生法律效力后立即支付原告郑科碧资金占用期间利息损失，该利息损失以64000元为基数按照月息2%从2017年3月2日起计算至被告还清之日止，利随本清。 三、驳回原告郑科碧的其他诉讼清求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元（原告已预交），由被告王金城负担，并限于本判决发生法律效力后立即付给原告郑科碧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 冯 晞 人民陪审员 徐 宏 人民陪审员 郑元霞 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 郭 帆
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0302民初90号 原告：泽旺曲珠，男，藏族，西藏昌都市卡若区人，学生，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告：登珍，女，藏族，西藏昌都市卡若区人，经商，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告：给登，男，藏族，西藏昌都市江达县人，经商，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告：其洛泽仁，男，藏族，西藏昌都市卡若区人，经商，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告：达嘎，男，藏族，西藏察雅县，经商，住该乡，身份证号码：×××。 原告：江措多吉，男，藏族，西藏江达县人，经商，住该乡，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人:连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：洪冬生，男，汉族，浙江省苍南县人，经商，现下落不明，身份证号码：×××。 被告：昌都市卡若区皇爵歌城，住所地：西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 经营者：曹林，男，汉族，四川省筠连县人，身份证号码：×××。 第三人：西藏昌都市澜沧江房地产开发有限责任公司，住所地：西藏昌都市卡若区，社会统一信用代码：×××。 法定代表人：郭军，该公司董事长。 原告泽旺曲珠、登珍、给登、其洛泽仁、达嘎、江措多吉诉被告洪冬生、被告昌都市卡若区皇爵歌城、第三人昌都市澜沧江房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告泽旺曲珠、登珍、给登、其洛泽仁、达嘎、江措多吉于2018年11月26日以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泽旺曲珠、登珍、给登、其洛泽仁、达嘎、江措多吉以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告泽旺曲珠、登珍、给登、其洛泽仁、达嘎、江措多吉撤回起诉。 案件受理费15059.38元，减半收取计7529.69元，由原告泽旺曲珠、登珍、给登、其洛泽仁、达嘎、江措多吉负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 巴桑拉姆 审 判 员 王  艳 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 夏 欣 飞 书 记 员 次仁央金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初7914号之二 解除保全申请人：陈雅静，女，1979年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处七里沟居委**，公民身份号码：3728011979********。 被申请人:张洪奎，男，1957年3月6日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被申请人：孙加美，女，1957年7月2日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 解除保全申请人陈雅静与被申请人张洪奎、孙加美民间借贷纠纷一案，陈雅静于2018年5月2日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初7914号之一民事裁定书，已查封了孙加美、张洪奎共有的位于临沂市兰山区银雀山路119号6号楼1-1-101、-140、-141房产。陈雅静于2018年11月8日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初7914号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对孙加美、张洪奎共有的位于临沂市××山区××山路××楼××、××、××房产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月九日 书记员 刘丽娟
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审292号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人南通信炜油品有限公司，住所地如东县马塘镇蔡渡村**。 法定代表人钱周良，总经理。 申请执行人如东县国土资源局于2018年3月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚马字[2018]第3号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通信炜油品有限公司退还非法占用的位于马塘镇蔡渡村2组，334线北侧面积为3284平方米的集体土地；2、没收南通信炜油品有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的287平方米的土地上新建的建筑占地面积为146.5平方米的仓库及油罐场地等设施；3、责令南通信炜油品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2997平方米土地上新建的建筑占地面积为191.5平方米的仓库及油罐场地等设施；4、并处罚款人民币60227元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币60227元，因被执行人在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]47号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通信炜油品有限公司退还非法占用的位于马塘镇蔡渡村2组，334线北侧面积为3284平方米的集体土地；2、没收南通信炜油品有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的287平方米的土地上新建的建筑占地面积为146.5平方米的仓库及油罐场地等设施；3、责令南通信炜油品有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2997平方米土地上新建的建筑占地面积为191.5平方米的仓库及油罐场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚马字[2018]第3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第3号行政处罚决定书第一、二、三项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 代理审判员  陆婷婷 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11117号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：吴坤镛。委托代理人：王聪。被告：孙晓亮。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  宁晓冬二〇一八年十一月十四日书记员  张 薇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2364号 原告:高义霞，女，1964年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨德成，男，1953年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：项淑芬，女，1956年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告高义霞与被告杨德成、项淑芬案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。 高义霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销人民法院执行裁定书（2018）内0782执异37号，确认原、被告于2011年7月20日签订的房屋买卖协议具有法律效力，被告配合原告办理产权变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因2018年9月3日，原告得知该房产被法院保全执行，原告向法院提出执行异议。2011年7月20日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将其位于牙克石市X旗号建筑面积71.42平方米的楼房,以100025元价格卖给原告，并将房屋相关手续交付给原告，原告在此房屋已达居住近7年，但双方一直未办理房屋产权变更登记手续。为此原告诉至法院。 本院经审查认为，（2018）内0782执异37号裁定原案申请执行人为牙克石市农村商业银行股份有限公司，原告起诉被告杨德成、项淑芬主体设置错误，被告杨德成、项淑芬不是本案的适格当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高义霞的起诉。 案件受理费1151元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于呼伦贝尔市人民法院。 审判员  张秀红 二〇一八年十一月一日 书记员  白迎春 附:本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1427执恢1181号之一 申请执行人：李慧敏，女，1971年10月21日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：德州恒华纺织有限公司，住所地夏津县南城镇**。 法定代表人：李振，董事长。 本院在执行申请执行人李慧敏与被执行人德州恒华纺织有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人李慧敏撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427执恢1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年十一月三十日 书记员  于振泉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2255号 原告：沈绍勇，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 原告沈绍勇与被告吴国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍勇到庭参加诉讼，被告吴国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈绍勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币59718元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日至2017年6月，被告从原告处购买了59718元货物，双方签订合同，限被告在2017年11月底还清。双方约定还款时间到期后，原告多次向被告催讨拒不还款，故诉至法院。 被告吴国生未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明原被告之间的买卖事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。 另查明，2017年8月8日，被告吴国生出具“借条”一张，约定货款59718元在三个月后付清，并注明“货物在厂里用掉马上付款，用多少付多少”。 上述事实有原告提交的身份证复印件、营业执照、销货单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的借条实质为被告出具的货款欠条，以欠条证明双方存在买卖关系，可认定双方买卖合同成立并生效，受法律保护。原告依约交付货物，被告应及时支付货款；被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，即支付货款的义务。故原告要求被告吴国生支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告吴国生于本判决生效之日起十五日内支付原告沈绍勇货款人民币59718元。 案件受理费1293元，减半收取计646.50元，由被告吴国生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2882号原告宁陵县恒成物业管理有限公司,地址宁陵县昆仑路西段。统一社会信用代码：91411423079432120U。法定代表人：王东玲被告徐斌，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县恒成物业管理有限公司诉被告徐斌服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁陵县恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐书磊二〇一八年十一月九日书记员  葛典典
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1092号罪犯兰松雨，男，1989年9月23日出生，彝族，云南省景洪市人，大专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年7月21日作出（2015）景刑初字第388号刑事判决，以被告人兰松雨犯受贿罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币180000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、岩旺应代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯兰松雨到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯兰松雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰松雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币180000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰松雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰松雨减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郎艺航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27071号原告：谭超，男，1987年6月28日出生，住北京市海淀区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告谭超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭超到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭超向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7349元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了8999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《可可乐行购买协议》，协议约定当月银行扣款成功后，即可按照每天每百公里4-6升的补贴领取返油。针对此笔消费被告为原告向浙富小额贷款公司申请贷款，按月分期付款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2016年8月6日，被告以8999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将8999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得2期返油，共计金额1649元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告谭超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年10月15日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭超货款7349元；三、原告谭超于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年十一月二十七日法官助理孙玥书记员穆静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执855号之一 申请执行人：包全，男，1973年12月31日出生， 蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 被执行人：图雅，女，1973年8月21日出生，蒙族， 现住内蒙古通辽市库伦旗。 申请执行人包全与被执行人图雅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初5号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月29日以公告方式向被执行人出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年5月29日、2018年7月29日、2018年11月7日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在库伦旗农村信用合作联社等3家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。本院对被执行人的银行账户进行了冻结。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2018年11月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人公告发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0524执855号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一八年十一月二十五日 书记员  刘 鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保842号申请人：刘颖，女，1994年12月30日出生，满族，住遵化市。被申请人：刘依依，女，1985年4月14日出生，汉族，住遵化市。被申请人：刘文杰，女，1983年3月1日出生，汉族，住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初5488号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘依依、刘文杰名下价值6.5万元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十一月十二日书记员 冯常莹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1220号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县新兴南路。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：杨亮，男，1983年11月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：李小艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告杨亮妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告杨亮、李小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告杨亮、李小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2017年3月4日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款93000元，借款期限自2017年3月4日起至2019年3月3日止。借款期间，被告未如期还款，其行为已构成违约，故原告诉至法院请求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》；被告清偿借款本金93000元并支付利息、罚息；诉讼费由被告承担。被告杨亮、李小艳未作答辩。经审理查明：被告杨亮、李小艳系夫妻关系。2017年3月2日，二被告向原曲沃县农村信用合作联社（2017年10月25日名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司）申请贷款，原告对二被告的基本情况进行了调查，二被告在“农户基本情况调查表”上签字确认。2017年3月4日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款93000元，借款期限自2017年3月4日至2019年3月3日止，利息为月利率9.6‰,逾期加收50%的罚息。二被告到原告处办理了贷款手续。合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款93000元。现在二被告还欠借款本金93000元，利息付至2017年12月10日。以上为本案事实。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放了贷款，故二被告应按约定偿还借款本息。现二被告在合同约定的期限内未能清偿借款利息，已构成违约，故原告请求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》并要求二被告立即偿还借款本金和利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求二被告支付罚息的请求，本院不予支持。被告杨亮、李小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告杨亮、李小艳签订的《农户小额信用贷款合同》。二、被告杨亮、李小艳于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息（利息自2017年12月11日起至款项还清之日止按月利率9.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1063元，由被告杨亮、李小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二O一八年十一月二十七日书记员 王林
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9605号 申请执行人：温岭市国土资源局，住所地温岭市城东街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人：陈云峰。 被执行人：温岭市城北街道九份村村民委员会，住，住所地温岭市城北街道九份村/div> 法定代表人：吴永干。 本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会行政非诉一案中，向被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会在银行有以温岭市城北街道九份村村民委员会股份经济合作社为开户名的账户（），现发现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人温岭市城北街道九份村村民委员会以温岭市城北街道九份村村民委员会股份经济合作社为开户名的账户存款人民币18044元。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 张慰慰
福建省永泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0125执1255号 范铭、郑洁： 申请执行人范铭与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0125民初1392号民事判决书已经生效，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郑洁自动向申请执行人范铭履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人范铭为此于2018年11月12日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）闽0125执1255号执行案件执行完毕。 二〇一八年十一月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2016）内0403民初4057号原告：单春苗，男，1976年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：魏振友，男，1960年6月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：梁成志，男，1967年8月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告单春苗与被告魏振友、梁成志债权转让合同纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单春苗、被告梁成志到庭参加诉讼，被告魏振友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告单春苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏振友立即偿还借款350000元及利息69000元（并按月利率2%标准支付至该欠款还清之日止），合计419000元；2、判令被告梁成志承担连带担保责任。事实和理由：2016年5月18日，案外人鲍某向原告借款1000000元，约定月利率2％，借款期限一个月，应于2016年6月18日前还清，2016年5月27日，鲍某向原告借款300000元，约定月利率2％，借款期限一个月，应于2016年6月27日前还清。原告将此两笔借款借给鲍某后，鲍某分別为原告出具借据两枚。到2016年6月18日还款日时，鲍某无力偿还。鲍某与原告协商，将其对被告魏振友所享有的债权（被告梁成志担保）转让给原告，用于偿还其2016年5月18日及2016年5月27日所欠原告的部分债务，原告表示同意。后经鲍某与原告签订债权转让让协议书，约定将鲍某对被告魏振友所享有的债权（被告梁成志担保）转让给原告。原告认为，原告受让该笔债权后，被告魏振友应当承担还款的义务，此款经原告向被告索要，被告未偿还。现原告起诉至人民法院，要求被告魏振友偿还欠款，被告梁成志承担连带担保责任，请人民法院支持原告诉讼请求。被告梁成志辩称，本案借款是我拿1000000元，通过银行转帐给鲍某借款给蔡彦民、魏振友的，直接借款给二人我不放心，因为在此之前我也借款给二人。对担保责任我认为我的钱是通过鲍某借款给二人，就是给二人做样子。也让二人重视及时还款。我曾多次给二人担保在鲍某的小贷公司借款，到期偿还不了的，都是我在给二人倒帐还款，让二人继续借款。我给二人担保的原因是因为鲍某至今尚欠我9000000元。所以我的1000000元通过鲍某借款给二人，而且鲍某也欠我钱。这本来就是我的钱。后期我多次找鲍某索要本案的证据，鲍某已经把所有的证据转给本案的原告。当时鲍某说他起诉二人，说1000000元的证据在法院。被告魏振友未提交答辩意见和证据。经审理查明，2016年5月18日鲍某向原告借款1000000元，并出具借据一枚，约定月利率2%，借款期限1个月，如逾期不还，自愿承担借款总额50%的违约金。2016年5月27日鲍某又向原告借款300000元，并出具借据一枚，约定月利率2%，借款期限在2016年6月27日前偿还。被告魏振友于2015年7月7日向鲍某借款人民币350000元，保证人为被告梁成志。约定利率月息20‰，借款期限为2015年7月7日至2016年7月6日，还款方式：按月付息，借款到期一次性偿还本金。保证人保证期限2年，自主债务届满之日起计算。被告魏振友在借据上标注：本人魏振友同意将此款打入担保人梁成志账户。2016年6月19日，鲍某作为甲方与作为乙方的原告就上述两笔借款达成债权转让协议，约定：甲方将对蔡彦民享有的债权本金350000元及利息（梁成志担保）和对魏振友享有的债权本金350000元及利息（梁成志担保）相应的权利义务转让给乙方所有。用以抵顶甲方欠乙方的部分债权。同时甲方将所有凭证原件及复印件交付给乙方，如果乙方丢失债权凭证，出现一切民事后果甲方概不负责。乙方凭此债权转让协议可以向甲方的债务人追偿。甲方保证债权的真实性，如涉及诉讼，甲方可协助乙方进行追索。甲方履行通知债务人债权转让的义务。2016年7月4日，原告就上述债权转让纠纷曾提起诉讼，被告梁成志对债权转让事宜予以知悉。上述事实有原告陈述、2016年5月18日和2016年5月27日鲍某为原告出具的两枚借据及2016年6月19日鲍某与原告单春苗达成的债权转让协议在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。现依2016年6月19日鲍某与原告单春苗达成的债权转让协议，以及原告以起诉的方式于2016年7月4日通知了二被告，债权转让协议生效，原告取得被告魏振友欠鲍某350000的债权以及相关的梁成志担保的从权利。被告梁成志辩称涉案债权系其借给鲍某，由鲍某再转借给被告魏振友，因无证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因350000元借据未约定保证方式，被告梁成志对借款350000元及利息承担连带保证偿还责任后，有权利向被告魏振友追偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告魏振友于本判决生效后立即给付原告单春苗350000元及利息（以350000元为本金，按年利率24%,自2015年7月7日计至偿清之日止）。二、被告梁成志对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告魏振友和梁成志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘玉田人民陪审员 于凤江人民陪审员 李彩丽 二0一八年十一月二十三日书 记 员 李洪羽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6312号罪犯柯逸菲，女，1976年8月14日生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年11月18日作出（2015）姑苏刑初字第00334号刑事判决，认定被告人柯逸菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年12月19日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯柯逸菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柯逸菲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯柯逸菲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯逸菲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯逸菲减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5332号原告：丁龙建，男，1959年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘平，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告：天工艺苑股份有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。法定代表人：徐小利。原告丁龙建诉被告天工艺苑股份有限公司保证合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告对原告与杭州辉宏置业投资有限公司之间所签订的《解除合同协议书》项下全部债务承担连带保证责任；2.被告向原告支付租金本金469200元；3.被告向原告支付租金利息53334.5元（按年利9%，暂自2017年6月6日计至2018年9月10日，实际以被告履行完毕之日为准）；4.被告向原告支付滞纳金5137.7元（按日万分之一点五，暂自2018年6月29日计至2018年9月10日，实际以被告履行完毕之日为准）；以上共计人民币527672.2元;5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告丁龙建的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告天工艺苑股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月6日，原告丁龙建（作为乙方）与杭州辉宏置业投资有限公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》，约定“鉴于：1.甲乙双方于2013年5月13日签订《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121544）。乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦的商铺（楼层：2，商铺编号：B183）。甲乙双方经过友好协商，达成本协议条款如下：一、甲乙双方一致同意自2017年6月6日提前解除《商铺租赁合同》。二、《商铺租赁合同》解除后，原合同约定的甲乙双方权利义务终止，双方均无需承担任何违约责任。三、双方一致同意，甲方向乙方返还《商铺租赁合同》项下未实际履行租金部分共计人民币肆拾陆万玖仟贰佰元整。上述款项的支付时间与方式，双方约定如下：1.2018年12月31日前，甲方向乙方一次性返还租金即人民币肆拾陆万玖仟贰佰元整；甲方按9%的年利率向乙方支付自本协议签订之日起至返还租金到账之日止的利息。2.若未按照本协议约定期限足额支付上述款项的，自逾期之日起甲方应向乙方承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金。…”2017年6月30日，被告天工艺苑股份有限公司向原告丁龙建等人出具《担保函》，载明“鉴于杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏置业）与贵方七人于2017年6月签订了《解除合同协议书》。为了保证辉宏置业充分履行该协议约定的义务，本公司出具本担保函。本公司愿意以公司营收款为辉宏置业与贵方《解除合同协议书》项下约定的辉宏置业应向贵方支付资金（具体金额详见各位签署的解除协议书）的付款义务提供连带保证责任。保证担保期间自本担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。”另查明，杭州市上城区人民法院于2018年6月29日裁定受理杭州辉宏置业投资有限公司破产清算一案。本院认为，原告丁龙建与杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》，被告天工艺苑股份有限公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。现本院已于2018年6月29日裁定受理主债务人杭州辉宏置业投资有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”之规定，案涉贷款应视为于2018年6月29日提前到期，原告有权要求保证人即被告天工艺苑股份有限公司在约定的范围内对案涉主债务承担连带保证责任。被告天工艺苑股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天工艺苑股份有限公司于本判决生效之日起十日内对杭州辉宏置业投资有限公司尚欠原告丁龙建的以下债务承担连带保证责任：租金本金469200元，利息53334.5元，滞纳金5137.7元（暂计算至2018年9月10日，此后的利息及滞纳金以未归还的租金本金为基数，按年利率14.475%计算至实际履行之日止）。如被告天工艺苑股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077元，减半收取为4538.5元，财产保全申请费3158元，合计7696.5元，由被告天工艺苑股份有限公司负担。原告丁龙建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天工艺苑股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙颖璇二〇一八年十一月二十二日书记员  施 洁（以下为空白页）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初9449号 原告：万斌锋，男，1977年7月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王桥，男，1982年11月13日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 原告万斌锋诉被告王桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告万斌锋于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万斌锋自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万斌锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  徐剑英 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王圆圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29017号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王冬俊，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王冬俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35337.39元，零售利息5534.91元，滞纳金401.07元，违约金7626.15元，合计48899.52元（零售利息、滞纳金、违约金暂计至2018年7月12日，之后的零售利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告王冬俊未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年7月12日，被告累计欠原告信用卡透支款本金35337.39元，零售利息5534.91元，滞纳金401.07元，违约金7626.15元，合计48899.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金35337.39元，零售利息5534.91元，并支付自2018年7月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以35337.39元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元,减半收取511元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担81元，由被告王冬俊负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十七日书记员  彭倩
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2237号   原告：周秀林，女，住甘肃省敦煌市。   被告：裴红玲，女，住甘肃省敦煌市。   原告周秀林与被告裴红玲健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀林、被告裴红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   周秀林向本院提出诉讼请求：请求判令裴红玲赔偿周秀林医疗费9430.9元、误工费4069.2元、交通费200元，合计13700.1元。事实和理由：周秀林与裴红玲均系敦煌市丝路怡苑大酒店员工。2018年5月17日15时许，周秀林因工作到酒店五楼2级库房取物料时，与裴红玲相遇。裴红玲无故将周秀林打伤，导致面部门牙牙根受伤。周秀林至敦煌市中医院治疗，诊断为牙齿外伤，局部对症治疗，损坏的牙齿需要拔除、种植。2018年6月19日，敦煌市公安局沙州派出所作出敦公（沙）刑罚决字【2018】147《行政处罚决定书》，对裴红玲处以五百元罚款。2018年8月9日，敦煌市公安局出具敦公复决字【2018】第05号行政复议决定书，维持沙州派出所制发敦公（沙）刑罚决字【2018】147《行政处罚决定书》。周秀林产生的治疗费、误工费、交通费等共计13700.1元，要求裴红玲赔偿。   裴红玲辩称：我没有打人，周秀林当天离开酒店时没有受伤。公安局的行政处罚决定书和复议决定书中对伤害方式描述不一致。对合理费用愿意赔偿。   本院经审理认定事实如下：2018年5月17日15时许，裴红玲在敦煌市丝路怡苑大酒店五楼2级库房内，因琐事与周秀林发生争执，裴红玲要签字领物品，要周秀林让开。因嫌周秀林站在身边吵嚷纠缠不让开，裴红玲用手拨周秀林，碰到了周秀林的嘴部，致使周秀林门牙受伤，经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，周秀林的损伤符合轻微伤。2018年6月19日，敦煌市公安局沙州派出所以敦公（沙）行罚决字【2018】147号《行政处罚决定书》作出对裴红玲罚款五百元的行政处罚。裴红玲提起行政复议，经敦煌市公安局调查，于2018年8月9日作出敦公复决字【2018】第05号行政复议决定书，决定维持原决定。   2018年5月18日，周秀林前往敦煌市中医院治疗，诊断为牙外伤，牙半脱位。周秀林重新种植牙齿，支出医疗费9430.9元。以上事实有周秀林提交的行政处罚决定书、行政复议决定书、敦煌市中医医院诊断证明、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃省医疗门诊收费票据4张，裴红玲提交的监控视频及双方当事人当庭陈述予以证实。   对周秀林受伤的各项损失数额，本院确定如下：周秀林受伤的各项费用标准依据《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》（甘公警令发〔2018〕32号）进行计算。1、医疗费：依据敦煌市中医院诊断证明及门诊部收费票据4张，确定为9430.9元；2、误工费：住宿和餐饮业：37732.00元/年，周秀林未住院治疗，根据实际治疗情况，误工期限酌情确定为2日，计算为37732.00元/年÷365日×2日＝207元；3、交通费依据治疗情况酌情支持20元，以上费用共计9657.9元。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中裴红玲将周秀林致伤，应负赔偿责任，周秀林亦有过错，应减轻裴红玲20%的赔偿责任，裴红玲应赔偿数额计算为9657.9元×80%=7726.32元。   综上所述，周秀林请求裴红玲赔偿损失13700.1元，本院在7726.32元范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、裴红玲赔偿周秀林医疗费、误工费、交通费等共计   7726.32元，限于判决生效后十五日内履行；   二、驳回周秀林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（周秀林已预交），由裴红玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬   二〇一八年十一月二十二日   书记员 马文晶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1893号之一申请执行人:苏州市祥宇电子材料厂，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：鲍宇清，厂长。委托诉讼代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人:苏州市通达彩印厂，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：叶海平。本院在执行申请执行人苏州市祥宇电子材料厂与被执行人苏州市通达彩印厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）苏0507民初4368号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告苏州市通达彩印厂于本判决生效之日起给付原告苏州市祥宇电子材料厂房租金人民币375666元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告苏州市祥宇电子材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市祥宇电子材料厂已向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理，立案执行标的为385108元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院予以查封(查封期限为2018年7月2日-2020年7月1日，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于未能实物扣押，暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房地产情况，未发现有可供执行的财产信息。4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示被执行人苏州市通达彩印厂就是租赁其厂房，现己不在经营，其机器设备部分是租赁公司的己被取回、部分设备因拖欠工人工资己处置完毕，无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为人民币385108元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  戴 金
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市金冠实业（集团）有限公司，住所地周口市八一路中段。法定代表人:谢杰义，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈合群，男，1954年12月14日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人周口市金冠实业（集团）有限公司因与被申请人陈合群合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周口市金冠实业（集团）有限公司于2018年11月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周口市金冠实业（集团）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周口市金冠实业（集团）有限公司撤回再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年十一月二十七日书记员  翟小芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初5871号原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告：张力宏，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告颜根与被告张力宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人郭后芳到庭参加诉讼，被告张力宏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)129,000元；2、请求判令被告支付逾期利息(以129,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2017年8月31日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款129,000元，并签订《借款协议》一份，当日原告向被告转帐的金额129,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告张力宏未作答辩。原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证、借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款129,000元，还款日期为2017年9月30日之前归还。《借款协议》第六条约定滞纳金、罚息分别按每天千分之五计算。被告再出具借条一份，约定月利率2％，在书写借条纸张的下端同时出具了：“今收到颜根转帐共计拾贰万玖千元整”的收条，且在借条和收条上签名并按捺手印。当日，原告通过银行转帐方式交付被告借款129,000元，之后被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据证明原、被告之间存在债权债务关系，被告张力宏应当按约返还借款及支付逾期借款利息。关于借款的逾期利息与违约金标准，双方在协议中约定每天千分之五，明显过高，现原告自愿降低违约责任标准即按借条上的约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利息计算期限，原告主张自2017年8月31日起至判决生效日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张力宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力宏应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币129,000元；二、被告张力宏于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币129,000元为基数，按年利率24％计算自2017年8月31日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,880元、公告费人民币560元(原告颜根均已预缴)，由被告张力宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  张 新二〇一八年十一月九日书 记 员  丁晓昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1086号申请执行人:余晓明,男,汉族,1969年03月11日出生,重庆市开州区。被执行人:余明健,男,汉族,1984年04月16日出生,重庆市万州区。本院在执行余晓明与余明健责令退赔一案，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236刑初52号刑事判决书已发生法律效力。被执行人余明健逾期未履行该判决书确定的责令退赔义务，申请执行人余晓明于2018年4月25日申请执行，其标的为退赔款1768830.00元。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，查明被执行人余明健暂无财产可供执行，未执行到任何标的，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人余明健暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人余明健有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一八年十一月二十七日书记员  覃莉君
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执恢51号之五 申请执行人:刘建哲，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人:池好玉，女1973年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人:陈会勇，男，1982年4月10日出生，汉族，现住广东省翁源县。 被执行人:刘龙太，男，1956年3月7日出生，汉族，现住广东省翁源县。 被执行人:刘金胜，男，1979年5月3日出生，汉族，现住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人刘建哲、池好玉与被执行人陈会勇、刘龙太、刘金胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘建哲与被执行人陈会勇对申请执行的标的借款本金260000元及2014年10月24日至2015年10月25日利息50500元，2015年10月26日至判决书确定的履行之日止的利息按实欠本金按年利率24%计，案件受理费5200元，双方于2018年11月16日达成了如下执行协议：被执行人陈会勇应承担借款本金260000元及其另外借刘建哲的本金50000元，合计本金310000元，由陈会勇支付50000元利息给刘建哲作为260000元本金的利息，以上合计360000元。陈会勇先行支付160000元给刘建哲（其中50000元作为260000元借款本金的利息，110000元本金），仍欠借款本金和利息200000元，陈会勇承诺在2019年7月30日前支付给刘建哲，并从2018年12月开始至2019年7月每月计付利息2500元给刘建哲。现被执行人陈会勇已于协议达成当日，通过手机支付方式支付160000元给刘建哲，申请执行人刘建哲、池好玉向本院提交了《撤回案件申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0229执恢51号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇一八年十一月十九日 书记员 蔡 晔
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1829号 上诉人（原审被告）：潘高峰，男，1978年6月28日出生，住吉林省松源市宁江区。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田世超，男，1979年9月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，女，1979年10月30日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 原审被告：郭辉，女，1983年9月28日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人潘高峰因与被上诉人田世超、原审被告郭辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘高峰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人5万元。事实和理由：被上诉人是分开起诉的10万元民间借贷和买卖合同纠纷，上诉人的5万元还款就是对本案10万元的还款，且由被上诉人的母亲出具了收条，与另案买卖合同欠款没有关系，该5万元应从本案10万元中予以扣除。 田世超辩称：除了对原审被告郭辉认定的事实有异议之外，其余的原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 郭辉同意潘高峰的上诉请求。 田世超向一审法院起诉请求：两名被告共同偿还借款10万元及自主张权利之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两名被告原系夫妻关系。2013年两名被告共同生活期间共同经营运输业。2013年4月7日，被告因经营资金周转需要向原告借款10万元，由被告潘高峰出具了欠条。约定借期至2013年5月7日，逾期未能偿还，以辽F139**车抵押偿还。借款到期后两名被告以有关款项没收回来为由拖延还款，并于2014年3月15日将其承诺的抵债车辆顶给他人。后经原告多次索要欠款，两名被告都以买卖赔了为由拒不归还借款。两名被告的行为给原告造成巨大经济损失。故原告依法诉至法院。 一审法院认定事实：两名被告原系夫妻关系，于2015年4月20日经一审法院调解离婚，被告郭辉就职于丹东市中海商贸有限公司，有固定收入。2013年4月7日，被告潘高峰向原告借款10万元，并为原告出具了借条一份。双方约定借款期限1个月，至同年5月7日止，并约定逾期未还以辽F139**车抵押偿还。被告潘高峰至今未向原告偿还该笔借款。 2014年7月4日、7月18日，被告潘高峰分两次通过原告母亲刘淑芳合计给付原告5万元，刘淑芳并为被告潘高峰出具了收条两份。关于该5万元，原告已提供证据证明双方还存在其他债务。2017年3月间，原告夫妇在与被告郭辉的电话录音中体现，被告郭辉明确表示对于被告潘高峰与原告之间的债务并不清楚，所有债务跟家庭生活没有关系，虽然参与过对账，但具体欠款数额及事实并不清楚。 一审法院认为：原告与被告潘高峰之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护，被告潘高峰未能按照约定偿还借款应承担相应的违约责任，故对原告请求被告潘高峰偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因原告提供的证据可以证明双方除存在涉案借款之债务外，还存在其他债务，且从债务形成时间、偿还时间上看，不足以认定被告潘高峰给付的5万元是对涉案借款的偿还，故对原告主张的尚欠款数额予以认定。另涉案借款数额较大，借款期限仅一个月，且被告郭辉具有稳定的收入，相较于上述情况，原告所提供的证据不足以证明涉案借款用于两名被告的夫妻共同生活，原告以“辽F139**车抵押偿还”即可以证明涉案借款用于家庭共同经营之主张不能成立，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务，对原告请求被告郭辉共同偿还的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告潘高峰于本判决生效后立即偿还原告田世超借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月9日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告田世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘高峰负担。 各方当事人在二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题为被上诉人母亲刘淑芳出具两张收条共计5万元是否是对本案10万元的偿还，是否应予扣除。本案中，被上诉人依据上诉人出具的借条要求上诉人偿还借款10万元，上诉人对借款事实无异议，但认为其向被上诉人母亲刘淑芳偿还了5万元，该5万元应从10万元借款中予以扣除。但被上诉人予以否认，并提出该5万元在另案买卖合同中已经予以扣除，并提供了相关证据予以佐证。另外，在另案买卖合同纠纷一案中，上诉人已将其向被上诉人母亲刘淑芳还款5万元的的收条作为证据，用以抵扣买卖合同纠纷案件中款项。被上诉人对该5万元抵扣买卖合同欠款认可，并在诉讼时已将该5万元予以扣除。故该5万元亦不应重复抵扣。上诉人在无充分证据证明涉案10万元已偿还的情况下，应当承担偿还被上诉人10万元借款及利息的责任。 综上所述，潘高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人潘高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王秀文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执52号之二申请执行人：李旗，男，汉族，1966年7月9日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：孙大春，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省周口市川汇区。本院在执行李旗与孙大春借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月15日向被行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年1月5日将被执行人列入失信黑名单；3、2018年3月23日对被执行人采取限制高消费措施；4、2018年7月16日向周口市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；5、2018年6月28日向周口市不动产登记中心查询被执行人的房产信息；6、2018年1月5日、2018年5月16日、2018年7月24日、2018年9月17日、2018年11月22日查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息；经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李旗提供不出被执行人名下可供执行的财产，本院于2018年11月23日对申请执行人李旗进行电话终结本次执行程序约谈，申请执行人李旗同意终结本次执行程序，根据（2017）豫1602民初5699号民事调解书确定的义务被执行人需给付申请执行人700000元，至今被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一八年十一月二十六日书记员  柳二虎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保1980号申请人王友社，男，1958年1月2日出生，汉族，住所地山西省太原市万柏林区。被申请人欧从球，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。申请人王友社与被申请人欧从球刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）湘0104刑初568号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人王友社于2018年11月02日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人欧从球银行存款2.944254万元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人王友社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人欧从球的银行存款2.944254万元；或扣留、提取被申请人欧从球经济收入2.944254万元；或查封、扣押、冻结被申请人欧从球价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 卓
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1251号 罪犯陈国强，男，1980年3月28日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年11月9日作出(2016)粤5103刑初370号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2015年11月7日起至2019年5月6日止。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈国强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈国强在2016年11月22日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈国强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分97分，累计扣分1次共1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈国强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十一月十三日     书 记 员 黄东曦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4588号原告：内黄县井店镇高王尉村村民委员会，地址：内黄县井店镇高王尉村。法定代表人：崔国防，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：崔国居，男，1955年7月10日出生，汉族，住内黄县。本院在审理内黄县井店镇高王尉村村民委员会诉崔国居物权保护纠纷一案中，原告内黄县井店镇高王尉村村民委员会于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县井店镇高王尉村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县井店镇高王尉村村民委员会负担。审判员  牛砚洲二〇一八年十一月二十八日书记员  白瑞丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1316号之二 申请执行人：四川广亚建材有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人：邱学广，经理。 被执行人：罗元国，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人：莫小红，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南充市南部县 关于申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人罗元国、莫小红买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初212号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人罗元国、莫小红在判决生效后十日内支付申请执行人四川广亚建材有限公司货款164200元及违约金（违约金计算方法：以本金164200元为基数，从2015年2月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以日千分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）、迟延履行金、案件受理费1792元。因被执行人罗元国、莫小红未按上述法律文书履行义务，申请执行人四川广亚建材有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。 执行中，本院于2018年5月24日向被执行人罗元国、莫小红发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗元国、莫小红至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗元国、莫小红纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗元国、莫小红名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗元国、莫小红在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已对账户进行了冻结； 二、查明被执行人罗元国、莫小红在国土、不动产登记机关无财产登记信息。 三、查明被执行人罗元国、莫小红在车辆管理登记机关有财产登记信息，已进行查封，但未扣押到案，故无法执行； 四、查明被执行人罗元国、莫小红在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗元国、莫小红在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人罗元国、莫小红住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人罗元国、莫小红的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川广亚建材有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川广亚建材有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人罗元国、莫小红的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金164200元及违约金、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗元国、莫小红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨云杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9160号原告：张智勇，男，汉族，1985年1月25日生，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第129986号《关于第23408427号“银匠世家银匠世家SilversmithFamily及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年9月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，若撤销成功，引证商标将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过长期的宣传和使用，具有较强的显著性，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23408427。3.申请日期：2017年4月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业橱窗布置；广告；货物展出；组织商业或广告展览；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；拍卖；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：深圳市景瑞珠宝首饰有限公司。2.注册号：11552993。3.申请日期：2012年9月27日。4.专用权期限至：2024年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：货物展出；组织商业或广告展览；替他人推销。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销阶段。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分为中文“银匠世家”，与引证商标的汉字部分“银匠世家”文字构成完全相同,整体上不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告张智勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张智勇负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十一月六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执3052号 申请执行人：吴蓉蓉，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：侯伟华，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴蓉蓉与被执行人侯伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5498号民事判决已于2018年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2018年6月15日立案执行，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人500000元及利息，并负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。2018年10月18日本院至被执行人住所地查找被执行人未果，向周围群众调查被执行人财产情况，亦无可供执行的财产。在被执行人住所地张贴执行敦促令，敦促被执行人及时履行债务。 2、本院至本市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金账户情况，查无被执行人的公积金开户信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 4、2018年6月22日，本院查封了被执行人所有的坐落于玉环市××××号边的房地产【玉房权证玉环字第××号】。该房产系老房子，因查无对应的土地信息，故未予处置。 5、2018年7月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年10月24日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 综上，被执行人侯伟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1021执3052号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  潘天天
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1029号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人(原审被告人)张长欣，男，1982年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人张长欣犯诈骗罪一案，于二○一八年九月十七日作出（2018）豫0104刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人张长欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、自2017年3月以来，被告人张长欣隐瞒自己真实身份及已婚等情况，谎称自己做建材和电器生意，并使用虚假姓名江枫，与被害人王某2以谈恋爱的名义交往。期间，其伪造身份证及房产证复印件，让王某2从小额借贷公司贷款，多次以生意周转、还款、修车等理由骗取王某2财物，共计骗取现金246450元、苹果8plus手机一部（2017年10月22日6300元的价格购买），购买衣服款3416元。现赃款及赃物均未追回。二、自2017年9月以来，被告人张长欣隐瞒自己真实身份及已婚等情况，谎称自己做建材和电器生意，并使用虚假姓名江枫，与被害人刘某1以谈恋爱的名义交往，骗取刘某1现金8800元。现赃款未追回。三、自2017年10月以来，被告人张长欣隐瞒自己真实身份及已婚等情况，谎称自己做家居生意，并使用虚假姓名江枫，与被害人胡某以谈恋爱的名义交往，期间多次以生意周转、交房租、买家具等理由骗取胡某现金87000元。现赃款未追回。四、自2017年4月以来，被告人张长欣隐瞒自己真实身份及已婚等情况，谎称自己做家具生意，并使用虚假姓名江枫，与被害人邱某以谈恋爱的名义交往，期间多次以生意周转、修车、零用等理由骗取邱某现金19400元。现赃款未追回。五、自2017年4月以来，被告人张长欣隐瞒自己真实身份及已婚等情况，谎称自己做建材生意，并使用虚假姓名江枫，与被害人刘某2以谈恋爱的名义交往，期间多次以生意周转等理由骗取刘某2现金73100元。现赃款未追回。2018年1月23日，民警在郑州市郑东新区CBD商务内环路将张长欣抓获。上述事实，有被告人张长欣的供述，被害人王某2、邱某、刘某1、胡某、刘某2的陈述，证人王某1、张某的证言，公安机关出具的到案经过、户籍证明、年龄证明，微信及支付宝转账记录、银行交易明细清单，报案材料、被害人的微信、短信聊天记录，郑州市公安局十八里河分局扣押物品、文件清单，身份证及房产复印件，购买手机收据，辨认笔录等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认定张长欣的行为构成诈骗罪，判决：1.被告人张长欣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；2.责令被告人张长欣退赔被害人王某2人民币256166元、退赔被害人邱某人民币19400元、退赔被害人刘某1人民币8800元、退赔被害人胡某人民币87000元、退赔被害人刘某2人民币73100元。张长欣上诉称，其自愿认罪，到案后主动供述了除骗取王某2以外的其他犯罪，请求对其从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。关于张长欣的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑了其自愿认罪、系坦白等从轻处罚情节；张长欣在短时间内以相同手段骗多人钱财，数额巨大，足见其主观恶性，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚适当。张长欣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张长欣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  张兴成审判员  田荣新二〇一八年十一月十五日书记员  郝亚南
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2601号原告：麦汝保，男，1949年9月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告麦汝保诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告麦汝保向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告麦汝保与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告麦汝保承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告麦汝保称原告自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告麦汝保从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告麦汝保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  沈建平二〇一八年十一月二十六日书记员  吴诗媚附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3784号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人区某，男，1973年6月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月12日、2018年11月5日及11月13日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3648号起诉书指控被告人区某犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人区某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月9日零时43分许，被告人区某醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路自然新村对开路段时，被民警查获。经鉴定，被告人区某血液中检出乙醇成分，含量为117.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人区某的供述；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人区某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人区某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人区某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人区某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人区某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人区某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年十一月二十二日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执783号之二申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市。负责人:杨扬，该公司董事长。被执行人：徐勇,男,1975年3月26日出生,汉族,住扬州市。被执行人：夏永妹,女,1978年12月26日出生,汉族,住同上。被执行人：韩建国,1972年4月20日出生,汉族,住扬州市。被执行人：王坚贞,男,1977年8月20日出生,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：广陵区建国旅游用品厂,住所地在扬州市广陵区。负责人:韩建国。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人徐勇、夏永妹、韩建国、王坚贞、广陵区建国旅游用品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初1695号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐勇、夏永妹应于判决生效之日起十日内向江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金199811.83元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月13日为39336.41元；以本金199811.83元为基数，自2016年2月14日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算利息、罚息；对应付未付的利息，按月利率9.75‰的1.5倍计算复利）；韩建国、王坚贞、广陵区建国旅游用品厂对徐勇、夏永妹的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费4888元，公告费600元，合计5488元，由徐勇、夏永妹、韩建国、王坚贞、广陵区建国旅游用品厂共同负担。本院依申请于2018年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了被执行人徐勇名下有18200元银行存款已执行到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初1695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一八年十一月二十日书记员  余 静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2077号申请执行人：羊山太，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住四川省成都市青白江区姚都镇。委托代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。被执行人：邹龙，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人羊山太与被执行人运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2287号民事调解书，于2018年9月25日向被执行人邹龙发出了执行通知书，责令被执行人邹龙履行向申请执行人羊山太支付运输费6300元及资金占用损失1000元，并负担律师代理费5000元、申请执行费85元。但被执行人邹龙未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹龙在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人邹龙家中无财产可供执行。本院告知申请执行人羊山太案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人羊山太亦未能本院提出被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十一月十九日书记员  郭先根
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢353号申请执行人：翟庆，男，1964年4月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。被执行人：张猛，男，1973年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：甄颖，女，1977年5月2日生，汉族，系被告张猛的妻子，住徐州市泉山区。被执行人：徐州名城置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：吴万宏，该公司总经理。被执行人：徐州展拓商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张松年，该公司总经理申请执行人翟庆与被执行人张猛、甄颖、徐州名城置业有限公司、徐州展拓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1155号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月18日向本院申请执行，本案执行标的额为5445000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至2018年10月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人甄颖名下有位于徐州市××地××大厦××室房屋一套。本院依申请对该房产进行拍卖处置，处置过程中，因案外人提出执行异议之诉，暂无法对该房产进行处置。3、2017年5月至2018年10月，本院多次根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人及其法定代表人未果。4、2018年11月15日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一八年十一月十五日书记员  高 娇