wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87494号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：唐伟鹏，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告唐伟鹏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款48802.64元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80000元用于买家电。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金80000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款80000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付48802.64元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80000元，借款期限36个月，借款利率12.5%（年化），每月还款额为3142.22元，借款用途为买家电。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定唐伟鹏作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月427.4元，丙方融资服务费320元，丁方技术服务费1280元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行北京针织路支行，账号×××。2.2015年8月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为80000元，借款期限36个月，自2015年8月28日至2018年8月29日，年息12.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2676.29元（不含咨询费），还款日为每月29日，第一期还款日为2015年9月28日。4.2015年8月31日被告提现78400元，手续费及咨询费总计1600元；被告未偿还任何本息。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年12月29日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟鹏于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万八千八百○二元六角四分及利息（以四万八千八百○二元六角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，案件公告费560元，由被告唐伟鹏负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告唐伟鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0927刑初110号 公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。 被告人沈国跃，曾用名沈鹤跃，男，1983年3月30日生，云南省沧源佤族自治县人，汉族，无业，初中文化，住沧源佤族自治县。2011年8月11日曾因运输毒品罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2016年11月28日减刑后刑满释放。2018年7月3日因本案被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人沈国跃犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人沈国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈国跃吸食毒品的同时还多次将毒品零星贩卖给吸毒人员钱某、李某、肖某。2018年7月3日9时30分，公安民警在沈国跃住处将其抓获，当场从卧室内查获甲基苯丙胺片剂1.81克、海洛因0.22克。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、称量笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据，认为沈国跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应追究其刑事责任，并认为沈国跃系累犯、毒品再犯，提出以贩卖毒品罪判处沈国跃有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议。 庭审中，被告人沈国跃对公诉机关指控的犯罪事实及证据提出：没有贩卖过毒品，只是钱某、李某出钱让帮他们找毒品，肖某、黄某乱说是因为没有给他们毒品。公安机关查获的毒品是用来吸食并不能作为贩卖毒品的依据的辩解意见。 经审理查明，被告人沈国跃吸食毒品，从他人（具体不祥）手中购得毒品除自己吸食外还多次将毒品零星贩卖给钱某、李某、肖某等吸毒人员。2018年7月3日9时30分，公安民警在沧源佤族自治县勐董镇水泥厂生活区沈国跃住处将其抓获，当场从住处卧室内桌子上一红色盒子内查获冰毒（甲基苯丙胺片剂、又称麻黄素）可疑物11颗，从一黑色盒子内查获用透明塑料袋包装的冰毒可疑物1条，从一书本内查获用白色纸包装的海洛因可疑物1包。查获的冰毒可疑物称量为1.81克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。查获的海洛因可疑物称量为0.22克，经鉴定检出海洛因成分。 另查明，被告人沈国跃2011年8月11日因犯运输毒品罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2016年11月28日减刑后刑满释放。 上述事实有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、户口证明、抓获经过，证实被告人沈国跃达到负刑事责任年龄。2018年7月3日9时30分，公安民警在沈国跃住处将其抓获，当场从卧室内桌子上一红色盒子内查获冰毒可疑物11颗，从一黑色盒子内查获用透明塑料袋包装的冰毒可疑物1条，从一书本内查获用白色纸包装的海洛因可疑物1包的事实。 2、检查提取笔录、扣押清单、称量记录及照片，证实公安机关查获被告人沈国跃的冰毒称量为1.81克，海洛因称量为0.22克，并让沈国跃当面指认毒品称量结果的事实。 3、取样笔录、（沧）公（司）鉴（毒检）字[2018]122号物证检验报告，证实公安机关查获被告人沈国跃的冰毒可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，查获的海洛因可疑物检出海洛因成分的事实。 4、沧公（禁毒）检字（2018）111号现场检测报告书，证实公安机关2018年7月3日对被告人沈国跃尿液检测，沈国跃吸食毒品的事实。 5、证人钱某的证言、辨认笔录及照片，证实钱某吸食毒品，曾多次与一名叫“阿宇”（沈国跃）的男子购买毒品麻黄素吸食，最后一次购买时间是2018年7月1日晚上8点左右，以100元8颗价格购买的事实。 6、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实李某吸食毒品，曾于2018年5月份开始多次与被告人沈国跃购买毒品麻黄素吸食的事实。 7、证人肖某的证言、辨认笔录及照片，证实肖某吸食毒品，曾于2018年春节前三次与被告人沈国跃购买毒品麻黄素吸食的事实。 8、证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证实黄某吸食毒品，曾于2018年5月底多次让被告人沈国跃帮找毒品麻黄素吸食的事实。 9、被告人沈国跃在公安机关的供述和辩解、辨认笔录，沈国跃对钱某、李某进行了辨认，所作供述能够与检查提取笔录、扣押清单等证据相吻合。 以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据锁链证实被告人沈国跃犯贩卖毒品罪的事实成立。 本院认为，被告人沈国跃无视国法，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，予以支持。对沈国跃辩解称没有贩卖过毒品，有钱某、李某、肖某等多名证人证言、辨认笔录证实曾多次向沈国跃购买过毒品的事实，故对辩解意见不予采信。对沈国跃提出公安机关查获的毒品是用来吸食并不能作为贩卖毒品依据的辩解意见，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》一、毒品案件的罪名确定和数量认定问题“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内”的规定，查获沈国跃的毒品数量应认定为贩毒的数量，沈国跃为吸毒人员，在量刑时予以考虑。沈国跃向多人多次贩毒，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）的规定，属“情节严重”。沈国跃属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。沈国跃曾因走私毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人沈国跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2022年1月2日止，并处的罚金待判决生效后执行）。 二、查获的毒品依法没收，由公安机关按相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段立昌 审 判 员  马 燕 人民陪审员  高红明 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  赵文洲
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审1053号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人吴永祥，该局法制科科长。被执行人卫辉市李源屯镇任庄向阳幼儿园。法定代表人李瑞娟，该幼儿园校长。申请执行人卫辉市国土资源局于2018年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市李源屯镇任庄向阳幼儿园行政处罚一案于2018年6月20日作出的卫国土资罚决字[2018]218号行政处罚决定第1项。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字[2018]218号行政处罚决定第1项的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于卫辉市李源屯镇任庄村村北角土地763.06平方米（1.1亩）进行幼儿园建设，建筑总面积273.73平方米，现已建好幼儿园房屋主体一层三间，舞蹈室一层一间，建筑结构为砖混机构，坐北朝南，水泥硬化地面面积489.33平方米，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人卫辉市李源屯镇任庄向阳幼儿园退还在卫辉市李源屯镇任庄村村北角非法占用的763.06平方米土地并对被执行人卫辉市李源屯镇任庄向阳幼儿园作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在卫辉市李源屯镇任庄村村北角非法占用的763.06平方米土地上新建的建筑物面积273.73平方米，水泥硬化地面面积489.33平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予非法占用的基本农田763.06平方米，每平方米25元的罚款，计：19076.50元。同时查明，该处罚决定书第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人卫辉市李源屯镇任庄向阳幼儿园作出的卫国土资罚决字〔2018〕218号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕218号行政处罚决定的第1项准予强制执行，由卫辉市人民政府责成李源屯镇人民政府组织实施。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一八年十一月二十七日书记员  张小鹃
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4315号罪犯邓先君，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年5月18日作出(2016)粤1971刑初第820号刑事判决，以被告人邓先君犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年7月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯邓先君在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓先君在服刑考核期间（2016年7月21日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬169分。罚金人民币4000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓先君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓先君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
重庆市渝北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112刑初649号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人姚兴文，男，1959年2月21日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**，现已死亡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，次日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]607号起诉书指控被告人姚兴文犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被告人姚兴文于2018年9月27日死亡。依照刑事诉讼法的规定，本院应对本案终止审理，终止审理后，附带民事诉讼原告人可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下： 本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  赖立瑜 人民陪审员  徐玉凤 二〇一八年十一月六日 法官助理 周 洲  书记员 唐 娇
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执2942号 申请人韩小伟，男，汉族。 被执行人郑州市长龙实业有限公司。 关于申请人韩小伟申请执行被执行人郑州市长龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初2375号民事调解书，责令被执行人郑州市长龙实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市长龙实业有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州市长龙实业有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。在案件执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人长期履行中，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 中止郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠锋 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十一月十四日 书记员  罗 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4954号申请执行人:蒋素敏，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人蒋素敏与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0423民初1020号   原告：马梅，女，回族，1977年8月7日出生，高中文化，居民，住隆德县。   被告：许凯凯，男， 1994年3月11日出生，汉族，高中文化，农民，住隆德县。   原告马梅与被告许凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许凯凯偿还原告马梅借款本金30万元； 2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年4月，被告在隆德县城东门处经营一家汽车销售公司。同年5月17日，被告以缺少周转资金为由，分三次从原告处借款共计30万元，其中2016年5月17日借现金15万元；过了几天，被告又借用原告夫妻信用卡透支款10万元；又过了几天，被告又从原告处借取现金5万元。同年5月17日，被告向原告出具15万元、10万元、5万元借条各一份。当时双方口头约定借款利息按月利率5%计算，并约定于2016年年底偿还。期限到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告推脱至今未还。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，被告已经离开户籍住所地超过一年，其至今未归。现被告经常住所地不明，原告提供的被告住所地不详。本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马梅的起诉。   案件受理费2900元，退回原告马梅。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审  判  员   任鸿士   二〇一八年十一月十三日   书  记  员   李 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29435号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。被告：肖斌，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司因与被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1769号 申请执行人:中国银行股份有限公司遂宁分行。住所地，遂宁市渠河中路**。 法定代表人：杜雪兵，该行行长。 被执行人：蒋艳，女，汉族，生于1974年3月11日，住，住四川省蓬溪县/div> 被执行人：李陨石，男，汉族，生于1969年7月5日，四川省蓬溪县号。 本院在执行中国银行股份有限公司遂宁分行与蒋艳、李陨石信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋艳、李陨石送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）川0903民初1767号民事判决书所确定的义务，即向申请人偿还借款本息等费用167430.95元，及2018年1月23日后的借记利息、滞纳金等，支付案件受理费1824元。蒋艳、李陨石全部未予履行。本院依法对蒋艳、李陨石采取限制消费措施。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38188号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢丰，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告谢丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢丰立即偿还交通银行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计14974.72元，并支付自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.谢丰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.谢丰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢丰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；谢丰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如谢丰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为谢丰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月17日，谢丰因透支产生的信用卡欠款共计14974.72元，其中本金8228.25元、利息6432.63元、滞纳金、违约金及费用313.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢丰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢丰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢丰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢丰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求谢丰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢丰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的信用卡欠款14974.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元及公告费（以实际发生数额为准），由谢丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初9654号 原告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。 被告：天津煜展贵金属经营有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道**A3－377。 法定代表人：金其昌，天津煜展贵金属经营有限公司总经理。 被告：金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。 原告袁金平与被告天津煜展贵金属经营有限公司、金吉义合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告袁金平于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁金平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁金平撤诉。 本案案件受理费减半收取计9730.50元，由原告袁金平负担。 审判员  杨立庆 二〇一八年十一月十五日 书记员  姜恒杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执433号 吉林省新吉达水电暖工程有限公司 长春万科新城房地产开发有限公司: 申请执行人吉林省新吉达水电暖工程有限公司与被执行人长春万科新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初921号民事判决书，本院立案后，于2018年11月29日扣划了被执行人银行账户存款101567.8元（含工程款72945.78元、保修款17056.2元、迟延履行利息8084.82元、案件受理费2198元、执行费1283元），现已全部执行到位，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对（2018）吉0194民初921号吉林省新吉达水电暖工程有限公司与长春万科新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事判决执行一案予以结案。 二〇一八年十一月三十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4899号之一 本院在执行申请人张银良与被执行人梅惠丽民间借贷纠纷一案中，被执行人梅惠丽拒不履行（2018）浙0281民初7906号判决书所确定的义务，支付标的金额7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将梅惠丽（公民身份号码：3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6263号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王世菊，女，汉族，生于1978年5月27日，住贵州省贵阳市花溪区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告王世菊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告王世菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34707.81元、利息40955.39元、滞纳金（费用）4052.35元，分期手续费2159.96元，共计81875.51元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）、分期手续费共计81875.51元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告王世菊身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告王世菊尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用）、分期手续费共计81875.51元。 被告王世菊未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告王世菊（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告王世菊的申请资料进行审核后，便为被告王世菊开户，并向被告发放信用卡。被告王世菊领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告王世菊尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金34707.81元、利息40955.39元、滞纳金（费用）4052.35元，分期手续费2159.96元，共计81875.51元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王世菊向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金34707.81元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金）以及分期手续费，本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告王世菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王世菊于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金34707.81元、利息19002.53元、分期手续费2159.96元及滞纳金4052.35元，共计59922.65元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元、保全费367元（原告已预交），由被告王世菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2766号 罪犯李雷雷，男，1984年11月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2014年3月10日作出(2014)吴刑初字第0044号刑事判决，以被告人李雷雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年8月21日起至2028年8月20日止。被告人李雷雷不服，提出上诉。2014年5月5日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出(2016)苏04刑更4180号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。减刑后刑期至2028年2月20日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯李雷雷减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李雷雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李雷雷的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年6月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初4192号起诉人：献县洪权建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇杨家洼村。法定代表人：杨峰。2018年11月12日，本院收到献县洪权建筑器材租赁站的起诉状。起诉人献县洪权建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付租赁费76128.56元,并承担违约金10000元。2、判令被告返还钢管5576.5米、扣件4260套,或赔偿等同该标的价款109207.5元;同时支付原告运费1265元。3、未退还租赁物按每日租金70.17元延算至给付之日止。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年7月23日签订《物资财产租赁合同》,由原告提供钢管、扣件、顶托等建筑器材,被告给付租金。合同约定了双方的权利和义务、租金的计算方式、违约责任等,签订合同后,原告依照约定全面履行了提供建筑器材的义务。截止到目前,尚欠原告租赁费76128.56元,有价值109207.5元的建筑器材未退还,同时还应支付原告运费12650元。被告拖欠租赁费的行为已构成违约,依照合同约定,被告理应承担巨额违约金,原告自愿将违约金调整至10000元。以上费用经催要,被告未能给付,无奈求助法律帮助解决,望依法判如所请。本院经审查认为，起诉人献县洪权建筑器材租赁站提供的《物资财产租赁合同》开头部分注明出租方为杨峰，承租方为彭商艮，工程地点为河间市东大汉村新民居，合同最后出租方处盖有献县洪权建筑器材租赁站印章，并有杨峰签字。合同第八条约定，其它约定事项，如发生经济纠纷，由出租方负责人户籍所在地法院裁决。合同中并未注明出租方住所地，也没有注明出租方户籍所在地，《物资财产租赁合同》约定，如发生经济纠纷，由出租方负责人户籍所在地法院裁决，属约定不明确，不能依此约定确定管辖人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地，或者合同履行地人民法院管辖。本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对献县洪权建筑器材租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  韩志琴审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一八年十一月十二日书记员  姜岩东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4066号之一申请执行人：曹芳芳,女,1994年9月20日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张森,男,1989年10月24日出生，住宿迁市宿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏1302民初2559号民事判决书，于2018年8月9日立案执行，责令被执行人立即履行法律还款义务，但被执行人张森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张森名下拥有宿迁市××城区××公寓××＃××室房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张森所有的宿迁市宿城区明珠公寓2#406室房产及土地使用权；二、被执行人张森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张森可以使用被查封财产；但因被执行人张森的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金星二〇一八年十一月一日书记员  吴新成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3652号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：王晓龙，男，1986年6月2日出生，无固定职业，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院移送执行的王晓龙罚金一案中，经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人王晓龙现在监狱服刑，被执行人目前尚欠案款12万元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执3652号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十一月二十一日书记员  谭 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7444号原告：郑程康，男，1989年8月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李婧、卢威达，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市尚林房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松涛东二街**临湖雅居**首层**。法定代表人：朱晓健。原告郑程康与被告清远市尚林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告郑程康于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑程康向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑程康撤诉。案件受理费50元，由原告郑程康负担。审判员  潘献春二〇一八年十一月二十一日书记员  包良丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0302执924号 申请执行人：贺绍杰，女，1985年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：高立群，男，1965年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行贺绍杰与高立群民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初770号民事调解书，判定高立群给付贺绍杰借款本金350000元及迟延履行的债务利息，现调解书已经发生法律效力。申请执行人贺绍杰于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月28日向被执行人高立群送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人贺绍杰与被执行人高立群自行达成执行和解，申请执行人贺绍杰申请终结执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人150000元、申请执行费2150元，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 阳 二〇一八年十一月二十二日 书记员 崔文岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1507号之一申请执行人: 石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址：石嘴山市大武口区朝阳东街**。法定代表人：范玲，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，系该行员工，特别授权代理。 被执行人：张海林，男，1971年1月20日出生，汉族，住址：宁夏石嘴山市。 被执行人：支彩霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住址：宁夏石嘴山市。被执行人：雷洪亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住址：宁夏石嘴山市。 被执行人：李丹，女，1984年10月28日出生，汉族，住址：宁夏石嘴山市。被执行人：田新，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：宁夏石嘴山市。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与张海林、支彩霞、雷洪亮、李丹、田新借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，因雷洪亮拒不履行本院生效判决，本院对其采取拘留措施，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1507号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     胡 斌 二〇一八年十一月二十九日书记员   马 智
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6124号 罪犯殷召亮，男，1970年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁0481刑初字15号刑事判决，以被告人殷召亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯殷召亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯殷召亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯殷召亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷召亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殷召亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月15日起至2019年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2814号申请执行人：郭仲恩，女，1986年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：郭健文，男，1984年4月24日出生，汉族，住广州市南沙区。关于郭仲恩与郭健文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1195号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭健文应履行向申请人郭仲恩一次性偿还800元的义务。案件受理费50元及本案执行费50元由郭健文承担。因郭健文没有履行，经权利人郭仲恩申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭健文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭健文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭健文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1195号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2814号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月十四日本件与原本核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10368号申请执行人：邱晖，男，汉族，1986年4月1日出生，住江西省抚州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5033号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人邱晖向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5033号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38652号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：张亚勇，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告张亚勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张亚勇偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799500元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计968987.61元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、张亚勇承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、张亚勇身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告张亚勇未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与张亚勇订立《个人信用额度贷款合同》（SW20141121000161号）后，平安银行根据张亚勇申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率18%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求张亚勇归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张亚勇在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月31日，张亚勇尚欠平安银行贷款本金799500元，利息、罚息及复利共计968987.61元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亚勇订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向张亚勇发放贷款，张亚勇应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求张亚勇偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799500元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计968987.61元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张亚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20716元、公告费（以实际发生额为准），由被告张亚勇负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。法定代表人杨跃峰。被执行人：张柏永，男，1971年5月20日出生。被执行人：张广彬，男，1986年11月1日出生。被执行人：刘爱，女，1987年3月27日出生。被执行人：张志英，女，1960年2月14日出生。被执行人：赵俊玲，女，1971年10月9日出生。被执行人：张树俊，男，1959年2月6日出生。中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行申请张柏永等借款合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1702号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行于2018-5-23向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1702号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙更生执行员 习学军执行员 刘晓红 二〇一八年十一月九日书记员 张 健
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5198号 原告：邹虹，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋成涛，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告邹虹与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告邹虹于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹虹申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹虹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4015元（已缓交），由原告邹虹负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 阔
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9485号 原告：李崇琛，男，1943年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州中皇投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路****，统一社会信用代码330100000056561。 法定代表人：张永彪。 被告：杭州坤弘实业有限公司，住所，住所地杭州市西湖区曙光路******社会信用代码91330100699817654A。 法定代表人：应江。 被告：杭州三峰实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**星耀城****90924047C。 法定代表人：王忠。 原告李崇琛与被告杭州中皇投资管理有限公司、杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李崇琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李崇琛撤回起诉处理。 审判员  陈如敢 二〇一八年十一月二日 书记员  华 锦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7890号原告：邱依琳，女，1999年5月29日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道文华路**双箭大厦**。统一社会信用代码91330483777204547H。代表人：沈惠兴，该公司经理。委托诉讼代理人：余正琪，公司员工。被告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司。。住所地：桐乡市凤鸣街道文华南路**统一社会信用代码91330483768689431Q。法定代表人：张毓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成东，公司员工。原告邱依琳与被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）、振石集团浙江宇石国际物流有限公司（以下简称宇石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。邱依琳委托诉讼代理人徐凌晶，永安桐乡公司委托诉讼代理人余正琪，宇石公司委托诉讼代理人王成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱依琳请求判令：损失214143.36元，由永安桐乡公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由宇石公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2016年2月13日14时10分许，郭芳林驾驶浙Ｆ×××**、浙Ｆ×××**号车辆途径桐乡市屠甸镇时与朱松驾驶的浙Ｆ×××**车辆发生碰撞，造成朱松及浙Ｆ×××**号车辆乘客邱春江、邱映雪、邱凤英及邱依琳受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，郭芳林负事故的次要责任，朱松负事故的主要责任，邱依琳无责任。邱依琳经治疗，住院25天，医疗费计39741.96元。2017年8月11日，经上海浦东新区浦南医院司法所鉴定，邱依琳构成10级、10级、10级伤残，休息期210日、护理期90日、营养期90日（包括二次手术），鉴定费1900元。邱依琳自2014年9月起，在嘉兴技师学院就读。另查明，浙Ｆ×××**、浙Ｆ×××**号车登记为宇石公司所有，投保交强险、商业三者险于永安桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。郭芳林系在履行职务期间发生本次事故。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定邱依琳损失共计182623.36元。包括：1、医疗费用计算为42816.96元。含医疗费39741.96元、住院伙食补助费375元、营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为137906.40元。含残疾赔偿金123026.40元，邱依琳就读于嘉兴技师学院，根据其生活消费实际，该请求正当；误工费27720元，邱依琳在校就读，该主张缺乏依据；护理费11880元，计算有据；交通费800元，确定为500元；精神损害抚慰金7000元，根据事故责任等因素，确定为2500元。3、其他损失计算为1900元。即鉴定费1900元，计算有据。上述损失，由永安桐乡公司在交强险范围内赔偿57000元。余款123123.36元（不含精神损害抚慰金）的30%计36937.01元，由永安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿36367.01元，由宇石公司赔偿570元。上述合计，永安桐乡公司应赔偿93367.01元。另，宇石公司应赔偿精神损害抚慰金2500元，合计应赔偿3070元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告邱依琳93367.01元；二、被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司赔偿原告邱依琳3070元；三、驳回原告邱依琳其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，减半收取789元，由原告邱依琳负担465元，由被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  叶克钊二〇一八年十一月二日书记员  陈嘉璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28161号原告:张念红，女，1960年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****。法定代表人：方大钧。原告张念红与被告杭州圆顺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张念红及其委托诉讼代理人陈凝到庭参加诉讼，被告杭州圆顺资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告返还本金2400000元；2、被告向原告支付从2017年7月1日起至实际清偿全部欠款之日止的利息（欠款利息按月息1%计）；3、被告向原告支付从2017年7月1日起至实际清偿全部欠款之日止的逾期付款违约金（按月息1%计）；4、被告承担原告因本案支出的律师费80000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2016年11月3日，原告与被告签订一份《邮币卡理财协议》，约定：被告协助原告在南京文交所1387号段为原告开设l38716900239理财产品账户；原告委托被告对该账户进行操作和管理，委托理财资金额度为150万元；委托理财期限为6个月，自2016年11月3日至2017年5月2日止；预期年化收益率为l0%，委托期满，若账户为盈利状态，其收益部分原、被告双方按比例分配，原告获得收益10%以上超额部分的20%，被告获得超额收益部分的80%；委托理财期限届满之日后三个工作日内，原、被告双方按照约定进行最终结算；风险承担：委托管理账户本金的交易亏损风险由被告承担，原告不承担交易亏损风险。被告具体承担交易亏损风险的方式为：委托理财期限届满后如理财产品账户的资金低于本金或本金和年化收益之和的，差额部分由被告予以补足。签订该协议后，原告按照协议约定于2016年11月3日将150万元汇入上述理财账户，将该账户交付给被告进行操作和管理。2016年11月5日，原告与被告签订一份《邮币卡理财协议》，约定：被告协助原告在南京文交所1387号段为原告开设l38716900239理财产品账户；原告委托被告对该账户进行操作和管理，委托理财资金额度为150万元；委托理财期限自2016年11月5日至2017年5月2日止；预期年化收益率为l0%，委托期满，若账户为盈利状态，其收益部分原、被告双方按比例分配，原告获得收益10%以上超额部分的20%，被告获得超额收益部分的80%；委托理财期限届满之日后三个工作日内，原、被告双方按照约定进行最终结算；风险承担：委托管理账户本金的交易亏损风险由被告承担，原告不承担交易亏损风险。被告具体承担交易亏损风险的方式为：委托理财期限届满后如理财产品账户的资金低于本金或本金和年化收益之和的，差额部分由被告予以补足。签订该协议后，原告按照协议约定于2016年11月5日将150万元汇入上述理财账户，将该账户交付给被告进行操作和管理。2016年12月9日，原告与被告签订一份《委托协议》，约定：被告协助原告在南京文交所1387号段为原告开设l38716900239理财产品账户；原告委托被告对该账户进行操作和管理，委托理财资金额度为200万元；委托理财期限自2016年12月9日至2017年5月2日止；预期年化收益率为l0%，委托期满，若账户为盈利状态，其收益部分原、被告双方按比例分配，原告获得收益10%以上超额部分的20%，被告获得超额收益部分的80%；委托理财期限届满之日后三个工作日内，原、被告双方按照约定进行最终结算；风险承担：委托管理账户本金的交易亏损风险由被告承担，原告不承担交易亏损风险。被告具体承担交易亏损风险的方式为：委托理财期限届满后如理财产品账户的资金低于本金或本金和年化收益之和的，差额部分由被告予以补足。签订该协议后，原告按照协议约定于2016年12月9日将200万元汇入上述理财账户，将该账户交付给被告进行操作和管理。2017年3月7日，原告及其余21名客户均委托居间公司代表人莫超玲与被告签订了《终止协议书》，该协议约定：被告在协议签订之日将理财账户返还原告自行管理，将理财账户内的邮票全部过户给被告，对于原告投入的资金500万元由被告全部退还，其中总额的80%通过现金支付，2017年3月30日前支付20%，其余60%作为借款分期返还，借款利息为月息1%;具体还款期限为：2017年4月30日前归还10%和利息、2017年5月30日前归还25%和利息、2017年6月30日前支付25%和利息；剩余应付总额的20%，被告通过过户等值的法律大会片票给原告折抵；如被告逾期付款，则每逾期一日应向原告支付相当于应付未付现金和邮票总价值的千分之三作为违约金，并赔偿原告为追究被告违约责任所支出的律师费、差旅费、交通费等。《终止协议书》签订后，被告于2017年3月30日还款100万元，于2017年5月4日还款50万元，于2017年6月19日还款10万元，此外被告通过过户法律大会片票给原告折抵了100万元，原告总共收回260万元。其余240万元及利息被告至今未能支付。原告追索未果，遂向本院起诉。为本案诉讼，原告向广东纵横天正律师事务所支付了律师费80000元。本院认为：原告与被告签订的《邮币卡理财协议》、《委托协议》合法有效，双方成立委托理财合同法律关系。之后双方签订了《终止协议书》，该协议属于双方关于委托理财经清算后所达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《终止协议书》约定，被告仅归还了260万元，余下的240万元及利息应在2017年6月30日前向原告归还，但被告至今未能归还，被告构成违约，应承担违约责任。被告应向原告返还240万元及自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算的逾期付款违约金。《终止协议书》约定如被告逾期付款，则每逾期一日应向原告支付相当于应付未付现金和邮票总价值的千分之三作为违约金，并赔偿原告为追究被告违约责任所支出的律师费、差旅费、交通费，为本案诉讼，原告向广东纵横天正律师事务所支付了律师费80000元，原告向被告主张律师费80000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告张念红返还2400000元及逾期付款违约金（从2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告张念红支付律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31248元，由被告杭州圆顺资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  莫伟强人民陪审员  刘少梅二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1437号 被执行人：邵权明,男,1998年1月18日出生,汉族,住茂名市电白区。 关于被执行人邵权明因刑事罚金一案，本院己经发生法律效力的（2017）粤0904刑初64号刑事判决，判处被执行人邵权明有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。由于被执行人邵权明在判决指定的期限内不交付罚金，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵权明发出了执行通知书，由于被执行人邵权明现仍在服刑，经依法调查，暂没有发现被执行人邵权明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  李玉花 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林自鹏
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初751号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人蒋兵，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化。                  羁押时间              2018年11月30日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕643号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2018年11月30日3时许，被告人蒋某来到程某某位于东莞市虎门镇的租房内      趁机盗窃被害人程某某的一条黄金项链（价值15891.5元）。当日15时许,公安人员将蒋兵抓获，从蒋身上起回上述黄金项链并发还给被害人程某某。                   本院意见              被告人蒋兵的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已经起回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决              被告人蒋兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。      （刑期自2018年11月30日起至2019年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   李年富                        二Ο一九年三月二十六日                                 书  记  员   刘 婷      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初1767号   原告：蒋彦福，男，1977年5月15日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街**。   负责人：郭少军，该公司经理。   委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：洪卫，北京市尚勤律师事务所律师。   本院在审理原告蒋彦福与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒋彦福于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋彦福撤回起诉。   案件受理费25元，由原告蒋彦福负担。   审判员 李星群     二〇一八年十一月十九日   书记员 王 杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10053号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：付娜，女，1989年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王欢与被告付娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人李嘉伟到庭参加诉讼，被告付娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金37197.12元及利息、罚息、违约金（自2016年11月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，王欢与付娜于哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地金座2206室签订《借款协议》，付娜向王欢借款44340.27元，年利率15%，借款于每月实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%。同时，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担。另外，协议还约定如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。王欢按合同约定于2016年3月3日向付娜支付了借款本金，但付娜仅按协议约定偿还7期，共计偿还本金7143.15元，剩余本金37197.12元及利息至今未还。付娜未能按照《借款协议》约定履行还款义务，王欢通过多种途径找付娜催告还款，但付娜一直未偿还欠款，也未向王欢提供债务履行的担保，致使王欢已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故王欢为保障债权的实现提起诉讼。付娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》、北京银行电子回单，付娜未出庭质证。王欢举示的《借款协议》，只能证明王欢向付娜提供借款，不能证明付娜向王欢借款的数额为44340.27元，故对王欢关于借款数额的证明问题，本院不予采信；王欢举示的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》，不能证明王欢代付娜向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月2日，付娜与案外人和信电子商务有限公司（以下简称和信电子商务公司）签订《信用借款居间服务协议》，协议约定和信电子商务公司为付娜提供出借人推荐、促成借款交易达成等服务，如经推荐，付娜借款匹配成功，付娜与和信电子商务公司推荐的出借人签署《借款协议》，付娜在获得《借款协议》约定的资金的当日向和信电子商务公司支付服务费3402.08元。同日，付娜还与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订《信用借款咨询服务协议》，协议约定和信金融信息公司为付娜提供办理借款的信息咨询，为付娜实现成功借款出具审核意见，并在付娜申请借款过程中协助其办理各项手续以及提供还款咨询等服务，付娜在获得《借款协议》约定的资金的当日支付咨询费7938.19元。2016年3月2日，王欢与付娜签订《借款协议》，协议约定付娜向王欢借款44340.27元，年利率15%，借款期限36个月，月还款本息数额为1537.07元，借款实际到账日为每月还款日；付娜必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若付娜偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果付娜擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，付娜须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2016年3月3日，王欢通过北京银行向付娜指定的银行账户（账号：62×××04）汇款33000元。付娜收款后，共计偿还了借款本息10759.49元。本院认为，王欢与付娜签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。因付娜未按合同约定偿还借款，现王欢要求付娜提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，王欢未提供证据证明其代付娜向和信电子商务公司及和信金融信息公司支付了服务费及咨询费，故该服务费及咨询费不应认定为借款本金，应以王欢实际出借的33000元认定为借款本金。《借款协议》中约定借款年利率15%，以借款本金33000元为基数计算，月利息应为412.5元；自2016年3月3日至2016年10月3日止，付娜共偿还7期借款，本息合计10759.49元，扣除应偿还的利息2887.5元，剩余已偿还款项7871.99元应冲抵借款本金，故付娜尚欠本金数额为25128.01元。王欢主张自2016年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付娜于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金25128.01元；二、被告付娜于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款利息（自2016年11月4日起至实际给付之日止，以实欠本金25128.01元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告付娜承担428元，原告王欢承担302元;公告费560元，由被告付娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭 芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3721号之一申请执行人王明，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人钱国发，男，1988年5月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。王明与钱国发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0506民初4822号民事判决已发生法律效力。依该判决，钱国发应于判决生效之日起十日内给付王明借款本金80000元及该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1040元，由钱国发负担。权利人王明以钱国发未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求钱国发支付81040元及逾期付款利息。本院于2018年9月6日立案，执行标的81040元及相应利息，执行费1116元。本院受理后,共扣划被执行人银行存款11716元，扣除执行费1116元后余款10600元已退付申请执行人。嗣后，申请执行人表示，关于余款，其已自行与被执行人达成和解协议。故申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十一月二十一日法官助理 费晓兵书 记 员 王晓晨
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31265号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：张国平、陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。 被告：叶光容，女，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告叶光容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加诉讼，被告叶光容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告叶光容立即归还原告借款本金139162.94元，支付截止2018年6月8日的利息1282.73元、罚息23.68元、复利9.69元；并支付自2018年6月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，罚息利随本清，复利按期计算）；2.被告叶光容支付原告律师费6321元；3.原告就被告叶光容所有的位于重庆市璧山区青杠街道红碑二街X号X单元X-X房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月14日，原告与叶光容签订《个人购房借款/担保合同》，约定叶光容向原告贷款15万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，叶光容名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但叶光容未按约定还款。 被告叶光容未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2017年2月14日； 2、贷款用途：用于购买位于重庆市璧山区青杠街道红碑二街X号X单元X-X号的的住房壹套； 3、贷款金额：15万元； 4、贷款期限：132个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 6、还款方式：等额本息； 7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利； 9、律师费约定：借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担； 10、抵押财产：重庆市璧山区青杠街道红碑二街X号X单元X-X（已办理抵押登记）； 11、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 12、贷款发放时间：2017年2月23日； 13、公告送达起诉状副本时间：2018年10月28日； 14、欠款事实：叶光容自2017年3月23日起未按时足额偿还借款本息。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2018年11月27日叶光容尚欠本金139162.94元，利息4238.07元，罚息195.33元，复利98.14元。 上述事实，有《贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，叶光容与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，叶光容累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向叶光容宣布全部借款本息到期。 因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至叶光容，故应以本院送达起诉状副本之日，即2018年10月28日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求叶光容归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。 庭审中，工行江北支行陈述截止2018年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2018年11月27日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 工行江北支行主张律师费，但未举示律师费实际产生的证据，对此不予支持。 叶光容自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶光容于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金139162.94元并支付截至2018年11月27日的利息4238.07元、罚息195.33元、复利98.14元； 二、被告叶光容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告叶光容名下位于重庆市璧山区青杠街道红碑二街X号X单元X-X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3236元，由被告叶光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  郭雪妍 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5131号 罪犯卢建国，男，1975年10月17日出生,四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月17日作出（2014）深宝法刑初字第1331号刑事判决，以被告人卢建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2千元，刑期自2013年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付广东省乐昌监狱执行，于2015年11月1日转入我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动：2017年8月3日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更1610号刑事裁定书，裁定减刑7个月，减刑后刑期止于2022年4月5日。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯所判处的罚金2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢建国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13380号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场**圆融中心**，统一社会信用代码91320594596997461Y。法定代表人：吕中华，公司经理。委托诉讼代理人：田文，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈正云，男，公司员工。被告：张娜，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告苏州福万家物业管理发展有限公司（以下简称福万家物业）与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告福万家物业的委托诉讼代理人陈正云到庭参加诉讼，被告张娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福万家物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2322元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东方丽池小区的物业管理企业，被告系该小区高层XX号楼XX室业主，因被告未按时交纳相应期间的物业费，原告催讨未果，遂起诉。被告张娜未到庭答辩。经审理查明，昆山市东方丽池小区第一届业主委员会与原告福万家物业签订了《物业服务合同》，约定由原告为本市东方丽池小区提供物业服务，委托服务期限自2015年2月1日起至2016年12月31日止，住宅的物业服务费（包括公共服务费和代收代缴费）标准为1.5元/月•平方米；等等。当地居民委员会出具《证明》：原告在东方丽池小区业委会换届中，2017年1月1日至2017年12月31日继续管理服务该小区。另查明，被告张娜自2009年4月7日登记取得昆山开发区东方丽池XX号楼XX室房屋，建筑面积64.51平方米。现原告诉至本院主张被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2322元（1.5元/平方米/月64.51平方米24个月），由此引起本案纠纷。上述事实，有前期物业管理服务协议、物业服务合同、备案证明、协议、承诺书、房产信息、居委会证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告作为小区业主应当交纳物业费，现原告主张被告支付相应期间的物业费有事实依据，其主张被告支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州福万家物业管理发展有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2322元以及逾期付款利息损失（以2322元基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  王丽娟人民陪审员  沈 玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  唐明莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2517号原告：冼俊强，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：冼婉芬，女，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告姐姐。被告：黄文波，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告冼俊强与被告黄文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年11月20日公开开庭审理本案。原告冼俊强的委托诉讼代理人冼婉芬到庭参加诉讼，被告黄文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2.被告退回定金250000元，并按照合同价20%返还定金142000元；3.被告赔偿房产中介费和按揭服务费共14150元；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年12月26日签订《房地产买卖合同》，约定被告将坐落于XXX的房屋卖给原告。原告已按照合同约定于签订当天支付定金10万元，2018年1月16日前支付定金15万元。按照合同约定，被告应于合同签订之日起100个工作日内向银行申请提前还贷，并于2018年6月30日前与原告到银行办理按揭贷款手续。但被告违反合同约定，收取原告的定金后，没有办理提前还贷，也没有配合原告办理按揭贷款手续。按照合同约定，超期10天，原告有权解除合同。现被告的手机号码已经空号，无法联系，经查涉案房屋已经被高明法院查封。被告不但根本违约，而且实际上该合同也已经无法履行，请法院依法判决解除合同。原告支付了25万元订金，按照合同约定应予双倍退还，由于所交定金超过合同标的的20%即142000元，现原告主张加倍退还定金142000元。原告与被告共同委托房产中介提供房屋交易服务，原告向中介支付中介费10650元，现由于被告的原因，导致交易目的无法实现，损失中介费10650元，被告应予赔偿。由于被告违约引起纠纷，本案诉讼费应全部由被告承担。被告黄文波没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据形式、来源均合法，被告亦未提出异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原、被告与佛山市放心房地产经纪有限公司于2017年12月26日签订《房地产买卖合同》，约定：一、被告将坐落于XXX的房屋卖给原告；二、该房屋面积为101.78平方米，成交价为71万元。该房屋现时之状况属于抵押中，欠款额约为33万元。卖方（被告）在签署本合同后100个工作日内，向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用；三、违约责任：签订合同后，卖方或买方（原告）如拒不配合提供交易、按揭等买卖相关手续所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反本合同其他约定的，则属于违约，按以下条款处理：1.逾期未超过十天的，合同继续履行，违约方须每日按总成交价的万分之五向守约方支付违约金；2.逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择解除合同、违约方须承担定金责任（卖方违约，双倍返还定金给买方；买方违约，卖方没收定金），且违约方须承担买卖双方应向经纪方支付的全部买卖代理费。守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同发出之日起十天内退还。或有权选择继续履行合同，守约方有权要求违约方按每日按总成交价的万分之五支付违约金；四、付款方式：买卖双方同意按银行按揭付款。1.定金10万元买方在签署本合同当天支付给卖方，卖方在收取定金时须将该物业之权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日。定金余款15万元买方须于2018年1月16日前支付给卖方，买卖双方应于2018年6月30日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料。原告按照合同约定于2017年12月26日向被告支付定金10万元，2018年1月16日前支付定金15万元。原告与被告共同委托佛山市放心房地产经纪有限公司提供房屋交易服务，原告向该公司支付中介费10650元和按揭服务费3500元。另查明，案涉房屋于2018年5月15日被本院预查封。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告冼俊强与被告黄文波签订的《房地产买卖合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，三方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金，履行了合同义务，但案涉房屋被法院查封，以致合同的目的无法实现。原告主张解除其与被告签订的《房地产买卖合同》，由于《房地产买卖合同》为三方合同，故应解除《房地产买卖合同》中关于原告冼俊强与被告黄文波的权利义务部分。对原告合理的诉求部分，本院予以支持。关于定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中合同约定的房屋成交金额为710000元，250000元为购房定金，但定金数额不能超过主合同标的额的20%，故该250000元中的142000元（710000元×20%）为定金，原告支付的其余108000元为购房款。现原告要求被告双倍返还定金，本院予以支持，剩余的购房款108000元被告也应返还给原告，故被告黄文波应向原告冼俊强双倍返还购房定金284000元（142000元×2）及购房款108000元，共计392000元。关于房地产中介费和按揭服务费。双方在《房地产买卖合同》中约定“违约方须承担买卖双方应向经纪方支付的全部买卖代理费。”该约定并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对被告具有法律约束力。因此，原告在本案中花费的中介费10650元应由被告承担，原告主张被告向其支付房产中介费10650元合法有据，本院予以支持。至于按揭服务费3500元，由于双方在合同没有明确约定，且按揭服务没有完成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冼俊强、被告黄文波与佛山市放心房地产经纪有限公司于2017年12月26日签订的《房地产买卖合同》中关于原告冼俊强与被告黄文波的权利义务部分；二、被告黄文波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冼俊强双倍购房定金、购房款共计392000元；三、被告黄文波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冼俊强房地产中介费10650元；四、驳回原告冼俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元（原告已预交9922元），由原告冼俊强负担64元,被告黄文波负担7328元。原告冼俊强多预交的受理费9858元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄文波负担的受理费7328元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈玉明审判员  严志刚审判员  刘骏全二〇一八年十一月三十日法官助理赵宇晴书记员叶学麟