湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初286号原告陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人杨莉（特别授权代理），女，1984年11月14日出生，汉族，系原告陈爱华之女，住武汉市硚口区，被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人苏瑾（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。被告湖北省国土资源厅，，住所地武汉市武昌区公正路**法定代表人张猛，厅长。原告陈爱华诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、被告湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行法定职责及行政复议一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后向被告市国土规划局、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘华女、钱志武参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈爱华诉称，其于2018年1月24日以挂号信方式将《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》（以下简称《依法履职申请书》）及附件邮寄给被告市国土规划局，该局于2018年1月25日收到该申请书，至2018年5月1日没有依法回复原告陈爱华的申请。2018年5月7日原告陈爱华向被告省国土厅提起行政复议申请，同年5月9日被告省国土厅收到该行政复议申请，之后被告省国土厅包庇被告市国土规划局的违法行为，驳回原告陈爱华的行政复议申请。原告陈爱华向被告市国土规划局提起保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请，其应当依法履行法定职责，履职的第一步就是阅读申请文书并立即回复原告陈爱华，但至今被告市国土规划局没有给予回复。被告省国土厅支持此违法行为，执法犯法。综上所述，原告陈爱华认为两被告违法的事实清楚，证据确凿，起诉至法院，请求请求判决：1、依法确认被告市国土规划局收到原告陈爱华履行法定职责申请后未在法定时间内回复的行为违法；2、依法责令被告市国土规划局回复原告陈爱华的申请；3、撤销被告省国土厅鄂土资复[2018]21号（决）《行政复议决定书》。被告市国土规划局辩称，一、该局已于2018年2月9日作出了《信访事项答复意见书》并向原告陈爱华寄送，被告市国土规划局已经履行了信访答复职责。原告陈爱华于2018年1月24日以邮寄的方式向被告市国土规划局的负责人提交了《依法履职申请书》，对被告市国土规划局作出的挂牌出让土地行为提出异议，并要求将处理结果告知原告陈爱华，原告陈爱华的行为符合《信访条例》第二条的规定，被告市国土规划局按照《信访条例》的相关规定，于2018年2月9日作出了《信访事项答复意见书》，对原告陈爱华投诉行为的合法性予以解释，并于同日通过EMS方式向原告陈爱华寄送了该答复书，原告陈爱华于2018年2月11日收到。可见被告市国土规划局对原告陈爱华信访事项的答复行为完全符合《信访条例》第三十二条、第三十三条所规定的实体及程序规定，合法有效，原告陈爱华称被告市国土规划局未对其提出的申请予以答复的观点与客观事实不符。二、原告陈爱华对被告市国土规划局的信访处理行为不服，应当依法申请信访复查，本案所涉争议依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第三十四条关于“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”之规定，原告陈爱华对被告市国土规划局作出的信访处理行为不服，应当申请复查。然而原告陈爱华却未按照该法律救济途径主张权利，反而对被告市国土规划局的信访答复行为提起行政诉讼，明显与上述规定相悖。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，被告市国土规划局的信访答复行为不具有可诉性，不属于法院受案范围。三、原告陈爱华与被告市国土规划局作出的挂牌出让公告行为不具有利害关系，其基于该行为的异议提出的申请丧失了请求权基础，于法无据。原告陈爱华主张的坐落于武汉市硚口区汉水一村355号的房屋，原登记在原告陈爱华的父亲陈昌斌名下，并在武汉市硚口区汉宜路片房屋征收范围内。2014年3月29日武汉市硚口区人民政府作出硚政征[2014]2号《房屋征收决定书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，至法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，陈昌斌名下的房屋被依法征收，其对该房屋不再享有所有权，国有土地使用权亦同时收回，陈昌斌及原告陈爱华对后续的国有建设用地使用权出让行为不再具有利害关系，其无权再对后续的挂牌出让土地行为提出其他行政诉求。综上所述，原告陈爱华与挂牌公告行为无利害关系，本案所涉纠纷不应作为行政诉讼案件受理，请求驳回原告陈爱华的起诉。被告省国土厅辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核意见等行为”。原告陈爱华向被告市国土规划局提交《依法履职申请书》，要求“依法停止对案涉地块[武告字（2017年）21号公告中P（2017）192号挂牌土地]违法挂牌出让的行为”，被告市国土规划局信访处收到该申请书后进行登记，并转送武汉市土地交易中心处理。原告陈爱华以信件形式向被告市国土规划局进行举报，要求停止挂牌出让土地，属于《信访条例》第二条规定的信访事项；被告市国土规划局对该信访事项登记并转送的行为符合《信访条例》第二十一条第一款第（二）项的规定，信访事项不具有可诉性，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告省国土厅作出行政复议决定的内容符合法律规定，已履行了法定职责。被告省国土厅于2018年6月4日依法受理原告陈爱华的行政复议申请后，采取书面审查的办法，审查了原告陈爱华的证据材料、被告市国土规划局提出的书面答复及作出行政行为的证据材料，并向有关组织和人员核实相关情况。原告陈爱华的父亲遗留给包括原告陈爱华在内的四子女的房屋于2014年3月29日被征收，原告陈爱华便不再享有该房屋所有权及房屋土地的国有土地使用权，且原告陈爱华已对该征收决定、征收补偿决定均提起了行政诉讼来进行实体权利救济。因此被告市国土规划局于2017年12月28日作出《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》[武告字（2017）21号]，并不会对原告陈爱华的合法权益产生影响。且被告市国土规划局对《依法履职申请书》的信访事项已登记并转送武汉市土地交易中心处理，而武汉市土地交易中心也已向原告陈爱华作出了《信访事项答复意见书》。根据《信访条例》第三十四条的规定，原告陈爱华应当向原办理行政机关的上一级行政机关复查，其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。因此被告省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请的决定属于认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。三、被告省国土厅在法定期限内作出了行政复议决定并将决定书寄送给原告陈爱华，程序符合法律规定。被告省国土厅于2018年5月9日收到原告陈爱华邮寄提交的行政复议申请书，2018年5月15日作出《补正行政复议申请通知书》，经原告陈爱华2018年6月1日补正材料后，被告省国土厅于2018年6月6日作出《行政复议受理通知书》，经办理延期手续，于2018年8月24日作出《行政复议决定书》（鄂土资复[2018]21号），并于2018年8月27日通过EMS（单号：1043779798631）寄出，该邮件于2018年8月29日由原告陈爱华签收，被告省国土厅在法定期限内作出了行政复议决定。综上，被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（鄂土资复[2018]21号）事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，被告省国土厅履行了行政复议的法定职责，原告陈爱华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年1月25日被告市国土规划局收到原告陈爱华邮寄的《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》，申请内容为：“1、依法停止对涉案地块（武告字（2017年）21号公告中P（2017）192号挂牌土地）违法挂牌出让的行为；2、如果武汉市国土资源和规划局相关人员的行为构成违法犯罪，立即依法移送司法机关处理；3、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。”被告市国土规划局认为原告陈爱华递交的《依法履职申请书》内容属于信访事项，于2018年2月9日作出并向原告陈爱华邮寄送达《信访事项答复意见书》，原告陈爱华于2018年2月11日收到该答复意见。原告陈爱华认为被告市国土规划局针对其《依法履职申请书》未履行法定职责，于2018年5月8日向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，被告省国土厅经延期后于2018年8月24日作出鄂土资复[2018]21号（决）《行政复议决定书》，并于2018年8月27日通过EMS（单号：1043779798631）寄出，原告陈爱华于2018年8月29日签收。被告省国土厅作出的鄂土资复[2018]21号（决）《行政复议决定书》认为原告陈爱华向被告市国土规划局递交的《依法履职申请书》属于《信访条例》规定的信访事项，本案不符合行政复议受理条件，故驳回了原告陈爱华的行政复议申请。另查明，坐落于武汉市硚口区汉水一村**的房屋的房屋原登记在原告陈爱华父亲陈昌斌名下，该房屋在武汉市硚口区汉宜路片房屋征收范围内。2014年3月29日，硚口区人民政府作出《房屋征收决定书》（硚政征[2014]2号）。因不服该征收决定，原告陈爱华以硚口区人民政府为被告，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，2016年12月13日武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初943号《行政裁定书》，驳回了原告陈爱华的起诉，经原告陈爱华上诉后，湖北省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）鄂行终86号《行政裁定书》，驳回原告陈爱华的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据上述规定，房屋被依法征收，被征收人对其房屋不再享有所有权，国有土地使用权亦同时收回，其与后续的国有建设用地使用权出让等行为不再具有利害关系。原告陈爱华向要求行政机关履行法定职责应具有相应的请求权基础。本案中，原告陈爱华向被告市国土规划局递交《依法履职申请书》，要求“1、依法停止对涉案地块（武告字（2017年）21号公告中P（2017）192号挂牌土地）违法挂牌出让的行为；2、如果武汉市国土资源和规划局相关人员的行为构成违法犯罪，立即依法移送司法机关处理；3、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。”从查明的事实来看，硚口区人民政府2014年3月29日作出的《房屋征收决定书》（硚政征[2014]2号）已被生效法院裁判文书确定为合法有效，故原告陈爱华与《房屋征收决定书》（硚政征[2014]2号）生效之后的相应土地使用权挂牌出让等行为不再具有利害关系，其向被告市国土规划局要求停止对涉案地块（武告字（2017年）21号公告中P（2017）192号挂牌土地）违法挂牌出让的行为，没有事实和法律上的权利依据。原告陈爱华向被告市国土规划局递交的《依法履职申请书》属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，信访事项不属于人民法院受案范围。原告陈爱华提起本案诉讼要求被告市国土规划局履行相应处理职责，要求被告省国土厅履行行政复议职责不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百三十六条七款之规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘华女人民陪审员  钱志武二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘冰净