北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11314号原告：北京海螺型材有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼2-101。法定代表人：虞节玉，董事长。委托诉讼代理人：张红喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：纪文凯，安徽海螺集团有限责任公司律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住，住所地北京市通州区通胡大街****C3/div>法定代表人：陈助国，董事长。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道**v>法定代表人：陈助国，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。原告北京海螺型材有限责任公司（以下简称海螺公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）、被告香河天易铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海螺公司的委托诉讼代理人张红喜、纪文凯，被告北京天易公司、被告香河天易公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海螺公司向本院提出诉讼请求：1.判令香河天易公司支付货款499733.69元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起至实际还清之日止）；2.判令北京天易公司对香河天易公司的欠款承担连带清偿责任；3.判令拍卖、变卖北京天易公司对抵押给海螺公司不动产他项权证号为津（2017）北辰区不动产证明第4008449号的房产所得款项优先用于清偿海螺公司；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，海螺公司撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2017年10月16日，海螺公司与北京天易公司签订《海螺型材买卖合同》，对结算方式进行了约定。同日，双方又签订《抵押合同》，北京天易公司将其位于天津市北辰区小淀镇嘉阳花园4-302的房屋抵押给海螺公司，并进行了抵押登记，取得津（2017）北辰区不动产证明第4008449号不动产他项权证。香河天易公司为北京天易公司下属子公司，受北京天易公司实际控制，2017年10月17日，北京天易公司要求海螺公司向香河天易公司发货，由香河天易公司付款，北京天易公司提供担保。为此，海螺公司与香河天易公司按月签订三份《海螺型材买卖合同》（9月、10月、11月），合同约定付款方式为延期付款。北京天易公司向海螺公司出具《房产抵押担保承诺函》，同意上述抵押房产作为香河天易公司购买型材延期付款的抵押物，若香河天易公司未能按照约定支付货款，北京天易公司同意海螺公司处置上述抵押房屋以实现债权。上述买卖合同签订后，海螺公司依约向香河天易公司供应了型材，但香河天易公司未支付货款。2017年12月31日，经双方对账，香河天易公司确认截止2017年12月31日共欠海螺公司货款499733.69元。经海螺公司多次催要，香河天易公司仍未支付，故要求香河天易公司支付货款，北京天易公司承担担保责任。北京天易公司、香河天易公司辩称：同意海螺公司的部分诉讼请求，认可香河天易公司欠付海螺公司货款499529.42元；不同意北京天易公司承担连带清偿责任和抵押担保责任，北京天易公司与香河天易公司系两个独立的法人，根据合同相对性原则，应当由香河天易公司承担责任，而不是由北京天易公司承担连带清偿责任和抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，海螺公司与北京天易公司签订《海螺型材买卖合同》（编号BJXSDY2017012A），约定：由北京天易公司向海螺公司购买型材，结算方式为北京天易公司采用担保（房产抵押）方式支付货款（具体见《抵押合同》编号BJXSDY201702B），按照双方约定的担保限额290万给予北京天易公司供应型材，北京天易公司承诺自型材发出之日起三个月内以电汇、银行汇票支付型材货款，欠款不得跨年，北京天易公司应在2018年10月15日前结清全部货款，合同有效期2017年10月16日至2018年10月15日。同日，海螺公司与北京天易公司签订《抵押合同》（编号BJXSDY201702B），约定：为确保海螺公司与北京天易公司签订的编号为BJXSDY2017012A的型材买卖合同（以下简称主合同）中货款安全，北京天易公司特向海螺公司进行房产抵押，当北京天易公司不能按照主合同的约定向海螺公司支付货款时，海螺公司有权按照本合同约定对抵押房产进行处置，以实现其在主合同中的债权；抵押房产位于天津市北辰区小淀镇嘉阳花园4-302，总建筑面积88.45平米，评估价值125万元，房屋产权证编号天津市房地产权证（房地）证（津）字第（×××）号，房屋产权所有权人为北京天易公司；北京天易公司同意在限额50万元的范围之内，对北京天易公司在主合同的债务向海螺公司提供抵押担保；抵押担保范围包含主合同履行过程中主债务迟延履行的利息、主合同违约金、实现债权、抵押权所发生的所有费用；在主合同有效期内，北京天易公司以本合同约定的限额为限就公司在主合同中的债务向海螺公司承担抵押担保责任；海螺公司为第一抵押权人，在实现抵押权时有优先受偿的权利；任何抵押物的更换必须经双方协商一致，在签订书面协议并办理登记手续后方能生效；在合同签订后，办理房产抵押登记相关手续，并将抵押房产的房屋他项权证交海螺公司保管；债务履行期限为2017年10月16日至2018年10月15日。津（2017）北辰区不动产证明第4008449号不动产登记证明记载：证明权利为抵押权；权利人为北京海螺型材有限责任公司；义务人为北京天易门窗幕墙股份有限公司；坐落于北辰区小淀镇嘉阳花园4-302；不动产单元号120113005001GB00015F00580019；不动产权证号×××；担保债权数额50万元；抵押面积88.45平米；债务履行期限2017年10月16日至2018年10月15日。诉讼中，双方当事人均确认，办理津（2017）北辰区不动产证明第4008449号不动产登记证明时向主管部门提交备案的主合同和抵押合同分别为：海螺公司与北京天易公司于2017年10月16日签订的《海螺型材买卖合同》（编号BJXSDY2017012A）和海螺公司与北京天易公司于同日签订的《抵押合同》（编号BJXSDY201702B）。2017年9月26日，海螺公司与香河天易公司签订《海螺型材买卖合同（延期付款）》。2017年10月18日，海螺公司与香河天易公司签订《海螺型材买卖合同（工程客户）》。2017年11月7日，海螺公司与香河天易公司签订《海螺型材买卖合同（工程客户）》。上述三份合同均约定香河天易公司向海螺公司购买型材。2017年9月26日合同约定的结算方式为延期付款，房产抵押手续办完后，在房产抵押额度中扣减，合同有效期2017年9月26日至2017年10月25日。2017年10月18日合同约定的结算方式为按照BJXSDY2017012A合同约定执行，合同有效期2017年10月18日至2017年11月31日。2017年11月7日合同约定的结算方式为按照BJXSDY2017012A合同约定执行，合同有效期2017年11月7日至2017年11月30日。诉讼中，海螺公司陈述，香河天易公司为北京天易公司下属子公司，受北京天易公司实际控制；2017年9月26日的买卖合同系海螺公司与香河天易公司已存的买卖合同关系，与北京天易公司无关；2017年10月17日，北京天易公司要求海螺公司向香河天易公司发货，由香河天易公司付款，北京天易公司提供担保，故海螺公司又与香河天易公司签订2017年10月18日和2017年11月7日的两份买卖合同；海螺公司与北京天易公司于2017年10月16日签订的买卖合同并没有实际履行；后来与香河天易公司的货款是一并结算，一并签署客户对账单的。香河天易公司、北京天易公司陈述，北京天易公司为香河天易公司的控股股东，占股63%；因为公司法定代表人失联，公司管理混乱，现在无法核实具体情况。2017年12月31日，海螺公司与香河天易公司签署客户对账单，载明：海螺公司询证与香河天易公司的往来账项，数据录自海螺公司账簿，如与香河天易公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符项；双方的往来账项为截止2017年12月31日，欠款499733.69元；香河天易公司在“数据不符，请列明不符项”处写明499529.42元，并加盖了其财务专用章。诉讼中，海螺公司陈述，双方货款差额系计算误差所致，同意货款按照499529.42元计算。海螺公司向本院提交了两份“房产抵押担保承诺”，承诺人均为北京天易公司，落款日期均为2017年10月16日，均加盖有北京天易公司公章。一份“房产抵押担保承诺”记载：“海螺公司：北京天易公司是房地证津字第×**房产的唯一产权人。经过慎重考虑，我愿意将名下位于天津市北辰区小淀镇嘉阳花园4-302的房产抵押给贵公司，作为北京天易公司购买贵公司型材延期付款的抵押物，若北京天易公司不能按照抵押合同约定期限还款，贵公司可对抵押房屋进行处置以实现相关债权，我愿意放弃抗辩权，同时将积极配合贵公司办理相关手续。现经委托廊坊同正房地产评估有限公司评估，上述房产评估价值为125万元。”另一份“房产抵押担保承诺”记载：“海螺公司：北京天易公司是房房地证津字第×**产的唯一产权人。经过慎重考虑，我愿意将名下位于天津市北辰区小淀镇嘉阳花园4-302的房产抵押给贵公司，作为香河天易公司购买贵公司型材延期付款的抵押物，若香河天易公司不能按照抵押合同约定期限还款，贵公司可对抵押房屋进行处置以实现相关债权，我愿意放弃抗辩权，同时将积极配合贵公司办理相关手续。现经委托廊坊同正房地产评估有限公司评估，上述房产评估价值为125万元。”海螺公司陈述，北京天易公司根据海螺公司的要求出具了两份“房产抵押担保承诺”。北京天易公司、香河天易公司认可“房产抵押担保承诺”的真实性，但陈述因为公司法定代表人失联，公司管理混乱，不清楚出具两份“房产抵押担保承诺”的原因。双方当事人均确认，北京天易公司出具为香河天易公司债务提供担保的“房产抵押担保承诺”，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。本院认为，海螺公司与香河天易公司之间成立合法有效的买卖合同关系。根据双方签署的客户对账单，香河天易公司确认尚欠海螺公司货款499529.42元，香河天易公司同意海螺公司的该项诉讼请求，海螺公司亦同意按照该金额主张货款，本院对此不持异议，故对海螺公司要求香河天易公司支付货款499529.42元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。香河天易公司逾期付款，给海螺公司造成资金占用损失，海螺公司有权要求香河天易公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。关于海螺公司要求北京天易公司对涉案货款承担担保责任的问题，根据查明事实，海螺公司提供的两份“房产抵押担保承诺”中，有一份约定的担保对象系香河天易公司的货款，但是双方并未签订正式的抵押合同，亦未办理抵押登记，因此，抵押权未生效，海螺公司不能对该房产取得抵押权，故对海螺公司要求对该房产相应款项优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、香河天易铝窗有限公司于本判决生效后十日内向北京海螺型材有限责任公司支付货款499529.42元及利息（以499529.42元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回北京海螺型材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由香河天易铝窗有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一八年十一月二十三日书记员 高梦璇