贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初字3604号原告：曹凤连，女，汉族，1949年7月12日生，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200810517456。被告：曹端秀，女，汉族，1952年5月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：曹春州，男，汉族，1956年10月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人：刘华,北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101200311304645。二被告共同委托代理人，郭雪英，北京市京师律师事务所实习律师，证号：01011808212356。被告：曹春贵，男，汉族，1954年9月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曹春省，男，汉族，1958年2月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：曹春华，女，汉族，1963年11月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告曹凤连诉被告曹端秀、曹春州、曹春贵、曹春省、曹春华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤连及其委托代理人黄永威，被告曹端秀、曹春州及其共同委托代理人刘华、郭雪英，被告曹春贵、曹春省、曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤连提出的诉讼请求：1、确认位于贵阳市××区长岭南路××楼××单元××号房屋归原告所有，由被告配合办理产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，原告是大姐，原、被告的母亲陆桂英于1973年11月10日死亡，父亲曹德元于2005年10月4日死亡。父亲生前所在单位贵阳阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）出台了职工经济适用住房认购方案，阳关饲养场在册正式职工（含已故职工）的子女只能有一名子女可按认购条件参加认购。在被告均放弃认购的情况下，由原告单独出资进行了认购，由于原告在外省居住故将有关事宜全权委托曹春省代为办理。接房后的装修及管理也委托曹春省处理。后原告回到贵阳生活，需要变更登记，但被告曹端秀、曹春州不愿配合。综上，该房屋虽登记在父亲名下，但系父亲死亡后由原告出资取得，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。被告曹端秀、曹春州辩称，一、原告不具备作为职工子女认购涉案房屋的条件，该房屋使用了父亲曹德元的存量，以职工价格购买,故原告并非涉案房屋的买受人。二、2002年曹德元参与认购了摇号、楼层抽签等前期工作，2005年曹德元去世，故该房屋的认购权应由全部继承人继承；三、涉案房屋的购买权是曹德元遗留的财产权利，依法应当由没有放弃继承权的被告曹端秀、曹春州、曹春华继承；三、物权法规定不动产以登记为准，付款人与产权人是完全不同的两个概念，因此涉案房屋属于曹德元，而非付款人。综上，请求驳回原告的诉请。被告曹春贵辩称，我认为房屋不应该是父亲的遗产，但有父亲的福利在里面，原告出资购买了该房屋，可以享有使用权，但如果办理过户则要把父亲的福利部分拿出来大家分享。被告曹春省辩称，父亲名下的购房名额由原告出资购买，原、被告都是清楚的，交第一笔钱时是2006年，当时父亲已去世，2008年交剩余房款也是由原告出资，房屋并非父亲的遗产希望大家诚信处理该问题。被告曹春华辩称，房屋是单位的福利房，不是遗产，父亲名下的存量已由原告折成现金给我用于购买我名下的房屋。经审理查明，曹德元与陆桂英系夫妻关系，双方共生育子女6人，长女曹凤连、次女曹端秀、长子曹春贵、次子曹春州、三子曹春省、幼女曹春华。陆桂英、曹德元分别于1973年11月10日、2005年10月4日死亡。曹德元生前系阳关饲养场职工，曹端秀、曹春州、曹春省、曹春华均系阳关饲养场职工。阳关饲养场为解决职工住房问题，2002年9月25日经市房改办市房改集字[2002]018号文件同意，在贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园集资建经济适用住房1038套。此后，阳关饲养场出台《职工经济适用住房认购方案》，该方案对认购对象及条件、住房面积分类档次、认购档次等进行了明确说明。从2006年起阳关饲养场陆续与符合认购条件的职工、去世职工配偶、去世职工子女签订《商品房买卖合同》，曹端秀、曹春州、曹春省、曹春华作为阳关饲养场的职工，分别以各自名义进行认购并购买了该批经济适用房。曹春省还以曹德元的名下认购了阳关小区2号楼2单元3层3号房屋，2017年该房屋以曹德元的名义办理了产权证（证号：黔（2017）云岩区不动产权第0043562号）。另查明，2006年2月9日，曹春省以曹德元的名义向阳关饲养场交纳涉案房屋30%的购房款11,277元。同日，曹春省还以曹春华的名义向阳关饲养场交纳30%的购房款10,857.60元。曹春省认可上述购房款均系原告曹凤连出资，为曹春华出资的部分系折抵曹凤连购买父亲曹德元名下房屋所获得的存量。2008年9月10日，曹春省代曹凤连再次以曹德元的名义向阳关饲养场交纳房款8,317元、煤气2,200元、税金5元。再查明，2016年12月29日，贵阳市住房制度改革领导小组办公室出具补交土地收益（或购房）款结算单，载明阳关饲养场职工曹德元，住房面积61.59平方米，房价款92,279元，存量补贴额17,360元，应补交土地收益-2151元。2017年6月19日被告曹端秀、曹春州、曹春华向曹春省出具委托，委托曹春省办理曹德元房产手续。涉案房屋（位于贵阳市云岩区××路××楼××单元××号房屋）办理了产权证（证号：黔（2017）云岩区不动产权第0043562号，权利人：曹德元；建筑面积61.59㎡）。2018年4月3日办理了土地使用权证，载明经济适用房单价1,498元，总价92,279元，该住房土地收益经市房改办核定并由产权人于2017年6月补足，准许进行贵阳市房地产交易市场。现原告曹凤连以被告拒不配合办理产权过户为由诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋产权证、准入许可证、购房收据、补交土地收益（或购房）款结算单、职工经济适用住房认购方案、商品房买卖合同、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的焦点是对于涉案房屋的性质进行认定。被告曹端秀、曹春州主张该房屋属于曹德元遗产，根据本案查明的事实，阳关饲养场虽从2002年开始运作职工福利房分配事宜，但至2006年才开始签订合同并收取购房款。而曹德元于2005年去世。即，涉案房屋的物权在曹德元生前并未产生。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，虽曹凤连在购买该房屋时享受了曹德元作为阳关饲养场职工身份所享有的优惠,也使用了曹德元的存量，但无论是使用曹德元存量还是购房时考虑了曹德元生前职级,在法律上无法直接等同于为已故的曹德元创设了房屋所有权。上述因素在原告购房中体现了一定的财产权益，但无法导致诉争房屋所有权为曹德元所有的法律后果。曹端秀、曹春州主张曹德元去世后才取得的房屋所有权属于曹德元遗产的抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出该房屋登记在曹德元名下,我国物权法规定不动产以登记为准，故房屋应属于曹德元所有。本院认为，物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果，登记的不动产物权的权利人在法律上被推定为真正的权利人。但这种效力仅是法律上的推定，并非真正不可推翻。物权法第十九条就规定了利害关系人在认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，还可以申请异议登记，并通过诉讼解决争议，这表明不动产物权登记并不具有绝对的证明效力，不动产登记簿记载的事项也是可以推翻的，如果异议一方提出了足以证明真正的权利人与不动产登记簿的记载不一致的，人民法院就可以直接采纳其证据，确认其权利。综上，本院对于被告曹端秀、曹春州的该抗辩意见依法不予采纳。关于被告曹春贵提出该房屋包含了曹德元的福利,该福利部分应当由曹德元的继承人进行分配的问题，本院认为，首先，曹德元遗留下的权益仅涉及该批经济适用房认购名额问题，即原、被告作为曹德元的子女可以拥有认购一套房屋的名额，若原、被告均未参与认购，则基于曹德元的身份不会产生任何权益，更谈不上房屋差价问题。其次，曹德元的继承人除原告居住在外省，其余被告都居住在贵阳市，且被告曹端秀、曹春州、曹春省、曹春华均系阳关饲养场职工，被告对于阳关饲养场该批经济适用房认购政策均知情，被告曹春省陈述对于曹德元名下可享有的购房名额大家均同意由曹凤连出资购买，且购房款确系曹凤连出资。房屋交付后也由原告管理至今近10余年，被告均未提出异议。结合被告曹端秀、曹春贵的陈述，2008年交房屋尾款时，曹春华因无力支付购房款，向几个哥哥姐姐提出想让大姐曹凤连将父亲的存量折成现金给她，曹端秀作为家中的二姐口头同意,并与几个兄弟及曹凤连进行了沟通，后曹凤连确将曹德元的存量折成现金给了曹春华。综上，本院认为被告对于原告利用曹德元的名义购买房屋的事实明知，对于曹德元的存量已成折成现金由曹凤连支付给曹春华是原、被告双方协商一致的结果。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本院对于被告要求按房屋市场价值进行分配的抗辩理由，依法不予采纳。涉案房屋登记在曹德元名下，鉴于曹德元已死亡的客观事实，对于原告要求被告作为曹德元的法定继承人配合原告办理房屋产权变更登记手续的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹端秀、曹春贵、曹春州、曹春省、曹春华于本判决书生效之日起30日内，协助原告曹凤连办理位于贵州省贵阳市云岩区长岭南路阳关小区2号楼2单元3层3号房屋（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第0043562号，建筑面积61.59㎡）产权变更登记手续；二、驳回原告曹凤连的其余诉讼请求。案件受理费5,150元，减半收取2,575元，由原告曹凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一八年十一月十二日书记员  余学英