wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执271号申请执行人钟祥云，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司，原住所地江西省景德镇市珠山区。钟祥云申请景德镇市城都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，依法进行调查，（2016）赣0203民初1186号民事判决书确定的被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在判决生效后45日内向申请执行人钟祥云交付位于景德镇市××宇路景德镇市XX瓷厂北门西边第4幢安置房一套，该处房屋整体处于建设状态。本院依法向景德镇市国土资源局、景德镇市城市规划局了解该项目整体进度及建设情况，经确认，该处施工建设均未取得国土及规划等相关手续，该项目至今也未经任何部门验收。本案审判过程中确认，位于景德镇市××山区为××号地块（具体范围以规划红线为准），占地面积xxxxxm2,由被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在2003年8月8日通过公开挂牌招标竞得，进行开发。基于景德镇市XX瓷厂宿舍拆迁建造安置房问题，2004年4月1日，景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市为民瓷厂签订《协议》一份，约定：安置房地块由甲方（景德镇市为民瓷厂）提供，乙方景德镇市城都房地产开发有限公司全额投资承建。房屋及土地产权归属甲方。甲方所提供的场地发生的直接、间接损失，如误工费、搬迁费、水电安装等均由乙方承担。安置房单套面积原则上不得突破拆迁面积，等等。2005年4月10日，景德镇市XX瓷厂制作《关于筹建安置房的请示》向江西省陶瓷工业公司、景德镇市国土资源局报告。要求：在XX瓷厂红线范围内划出一块地，由景德镇市城都房地产开发有限公司投资新建职工安置房，用于安置3号地块的拆迁困难户。由景德镇市城都房地产开发有限公司向为民瓷厂办理交管手续，纳入为民瓷厂统一管理，土地、房屋产权随即归属XX瓷厂。拟建的第4幢安置房地址位于XX瓷厂西十四栋干打垒宿舍，紧邻3号地块红线。自2007年4月至2010年6月，景德镇市城都房地产开发有限公司陆续与原XX瓷厂西十四栋宿舍住户签订《房屋拆迁产权调换协议书》。同时，景德镇市城都房地产开发有限公司超出拆迁规划建造安置房，用于对外出售，预收购房款。2011年7月，景德镇市城都房地产开发有限公司在未获得规划和建筑许可情况下，开工建设。第4幢安置房建设过程中，被周边陶玉新都住户以安置房超出商品房高度，影响采光和通风理由投诉，而停工。此后，在第4幢安置房安置的拆迁户、购房人员多次上访，并赴南昌向巡视组反映情况。在景德镇市人民政府相关部门协调下，第4幢安置房恢复建设，至2015年2月，仅建成五层（底层车库），每层四个半单元9套建筑物。至今第4幢安置房窗户仅装有外框，楼梯扶手未安装，水电未接通，未办理任何竣工验收手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。因景德镇市城都房地产开发有限公司涉及房屋拆迁安置补偿合同纠纷有一批系列案，被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司至今未履行。本院依法向被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，同时向政府相关职能部门发函，要求其依法依规协助予以办理相关的竣工验收手续。因被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司所建的第4幢安置房至今未验收，依法不得交付使用。本案暂不具备执行条件，待相关职能部门办理完验收合格手续后再恢复原判决书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1186号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志春审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年十一月二十二日（江西）书记员  付 欢
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1541号原告：张友兰，女，1952年7月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：李理忠，男，1978年2月8日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区，系原告张友兰的儿子。被告：林凤荣，女，1977年8月2日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：李添贵，男，1973年2月5日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区，系被告林凤荣的丈夫。原告张友兰诉被告林凤荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张友兰的委托诉讼代理人李理忠、被告林凤荣及其委托诉讼代理人李添贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友兰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《水田经营使用权承包协议》，并由被告赔偿原告损失人民币4050元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张友兰于2017年5月8日与被告林凤荣签订《水田经营使用权承包协议》，并将原告位于梅县区石坑镇龙中村墩下生产队的水田1.35亩经营使用权承包给被告。双方约定，被告承包后从事水果、蔬菜、稻谷、莲花等经济作物的种养，保持原有现状，如有一方毁约，必须按当时市值的十倍赔偿给原告。被告承包原告水田之初，有按约定在土地上种养稻谷，但从2018年春节过后，被告在未告知原告的情况下，使用钩机将水田推平为山坡并种植竹子，导致水田遭到破坏，已不能进行日常的农业生产和耕种，严重损害了原告的利益。经石坑镇人民政府调解仍协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林凤荣答辩称，1、按合同签约十年，租金五年已经一次性支付给原告。2、现种植的雷竹属农产品（有佐证材料）。3、承包方在承包过程中没有改变水田农业用途，承包方获得经营权后承包期内依法享有该土地的使用经营决策权利，没必要对种植农产品的具体品种向原告汇报。4、承包方认为在承包种植过程中属于连片承包，必要时将土地平整才能达到承包经营的目的（原有地块原告都已多年无法耕种），因此，为了生产经营适当改变原界线，只要不对水田造成结构上的根本性变化属于正常行为（水田界线有佐证材料）。5、承包方没有破坏水田，相反花重金到杭州考察学习，用机械合理规划排水沟，平整土地，引进杭州临安市新型农产品可生吃的水果笋（雷竹）种植。对原耕地以后起到更好的耕作条件和经济效益。6、根据国家进行土地确权下一步工作是将土地集中边片，全面普及规模化，机构化农业，这是今后我国农业发展的一大趋势。7、按合同承包期结束之后如承包方继续承包同等条件下可优先照顾给承包方。综上所述，承包方认为农业投资大，见效慢，中途原告提出终止合同会造成承包方损失惨重。故请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告与梅县区石坑镇龙中村墩下等四个村民小组的80多户村民订立《水田经营使用权承包协议》，承包80多亩水田进行农业种植。原告将土地承包合同编号为441421105214110016J中的00002、00006、00049、00050、00051、00053、00060共7块水田合计1.35亩发包给被告。原、被告于2017年5月8日订立《水田经营使用权承包协议》，该协议载明：“甲方（责任田方）：张友兰，乙方（承包方）林凤荣。其中约定甲方自愿将自己所拥有龙中村墩下生产队的水田1.35亩（具体界址见确权图纸）经营使用权承包给乙方。一、该水田乙方承包后从事水果、蔬菜、稻谷、莲花等经济作物的种养（主营项目）生产经营，保持原有现状，不得进入砂、石等妨碍耕作的其它杂物，在承包期间内不得第三方转让。二、甲方将该水田经营使用权有偿承包给乙方，使用期为2017年5月1日至2027年4月30日止。签订本协议后，乙方负责把承包费分2次补偿给甲方，2017年4月30日付第一次租金；2022年4月30日前付第二次租金；每次付租金为￥2025元。三、该水田的承包金额为人民币每年每亩叁佰元（￥300元整）。该水田的使用权由甲方承包给乙方，承包期间内如因国家或集体或其他第三方等征地，则征用该地的土地补偿费归甲方所有，其它安置费、青苗及地面附着物补偿及电源等补偿费归乙方，甲方除土地补偿费外其它无权享受或干涉。四、…。五、甲方保证该水田的权属清晰，如乙方有偿受让该水田后发生有关权属等各方面的外力干涉，甲方应进行协商解决处理；在承包过程中如有一方毁约，必须按当时市值的十倍赔偿给对方。六、本协议一式2份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起合法生效，永不反悔，受法律保护。甲方签名：张友兰，乙方签名：林凤荣，2017年5月8日。”协议签订后，原告依约将土地交给被告使用，被告则依约缴纳5年的水田承包费2025元给原告并从事经济作物的种植。在种植期间，被告在未通知原告的情况下将承包的土地进行平整后种植了雷竹（水果笋）。原告认为被告对土地进行平整的行为违反了协议第一条中的“保持原有现状”，已构成违约，并要求与被告解除协议，由此双方发生争议，发生争议后原告向村委、镇政府投诉，但经相关部门调处未果。2018年9月18日，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。另查明，上述承包土地均由梅州市梅县区人民政府进行确权，并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订的《水田经营使用权承包协议》，该协议系双方真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将土地交给被告使用，被告则依约预先缴纳5年的水田承包费2025元给原告并从事经济作物的种植，双方已经对该协议全面履行。根据《节约集约利用土地规定》第二条，本规定所称节约集约利用土地，是指通过规模引导、布局优化、标准控制、市场配置、盘活利用等手段，达到节约土地、减量用地、提升用地强度、促进低效废弃地再利用、优化土地利用结构和布局、提高土地利用效率的各项行为与活动。被告将承包土地进行平整，优化土地利用结构和布局，提高土地利用效率，符合上述法律的规定，属合理使用承包地的范围，未违反双方签订的《水田经营使用权承包协议》的约定。原告认为被告的平整行为已构成违约要求解除《水田经营使用权承包协议》并由被告赔偿原告损失人民币4050元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《节约集约利用土地规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告张友兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由原告张友兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇一八年十一月二十六日书记员  陈霏霞
文书内容奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1314号被执行人:王品,女,蒙古族,1989年02月14日出生,吉林省通榆县。本院在执行奉节县人民法院与王品罚金一案中，查明被执行人原已缴纳罚金4000元，尚差1000元，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：（2018）渝0236执1314号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一八年十一月五日书记员  覃莉君
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1127号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人盛东，男，1985年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市新民市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。经本院决定，于2018年11月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]1021号起诉书指控被告人盛东犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人盛东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月1日22时40分许，在沈阳市沈河区榆树屯心管夹肉烧烤店附近，被告人盛东饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的黑色中华牌轿车与停靠在路边的车牌号为辽Ａ×××××号雷克萨斯牌轿车发生交通事故。其后，交警赶到现场将被告人盛东抓获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，在盛东血液中检出酒精成分，其含量为271.7mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，盛东负事故的全部责任。 上述事实与本院查明的事实相同，被告人盛东在开庭审理过程中亦无异议，且有饮酒地点照片，书证案件来源、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、血样提取登记表，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人盛东的供述等证据，经当庭举证、质证，能够相互认证，足以认定。 本院认为，被告人盛东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人盛东醉酒驾车发生交通事故且负全部责任，应酌情从重处罚。被告人盛东到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿事故相对方经济损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人盛东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日至2019年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初2055号 原告：段某某，男。 委托代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被告：黄某某，男。 原告段某某与被告黄某某股权转让纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告段某某于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段某某撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告段某某负担。 审 判 员  钟 琦 二一〇八年十一月一日 代理书记员  段赛赛
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3878号 原告：田鸿鸣，男。 被告：公主岭市卫生监督所。 法定代表人：赵岩，系所长。 委托诉讼代理人：艾兴岩，该所法制科科长。 原告田鸿鸣与被告公主岭市卫生监督所(以下简称卫生监督所）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鸿鸣、被告卫生监督所委托诉讼代理人艾兴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田鸿鸣向本院提出诉讼请求：请求判令卫生监督所立即支付工资差额35451元[（2813-1500）×27个月]及经济补偿金8439元（2813×3个月），共计43890元。事实与理由：田鸿鸣与卫生监督所于2015年1月1日签订了劳动合同，期限为3年，至2017年12月31日止，约定月工资2813元。合同期满后，于2018年1月1日又签订了劳动合同续订书，延长期限至2018年12月31日止。自2018年5月起，卫生监督所以单位暂时无资金为由每月仅发放工资1500元，承诺欠1313元待经费到位后补发。后田鸿鸣就拖欠工资一事，与卫生监督所进行多次协商，卫生监督所法定代表人提出要通过解除劳动合同，然后仲裁的方式才能支付拖欠工资。双方解除合同后，田鸿鸣依法向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委认定双方当事人变更合同内容为每月工资1500元，合法有效，驳回了田鸿鸣的请求。仲裁委的裁定书认定事实错误、导致适用法律错误，故诉至法院，要求卫生监督所依法支付拖欠工资及因违法解除劳动合同的经济补偿金。 卫生监督所辩称，1.田鸿鸣在事实与理由部分陈述的自2018年5月起开始发1500元工资，与田鸿鸣的诉讼请求相矛盾。2.单位领导班子多次开会将临时工的工资定为1500元，并且有会议记录和工资打卡证明。3.田鸿鸣2016年3月就应该知道工资降至1500元，一直长达两年没有提出异议，并且降至1500元没有低于最低工资标准，应认定变更合同合法有效。综上，请求法院驳回田鸿鸣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院对事实认定如下: 2015年1月1日，田鸿鸣与卫生监督所签定劳动合同，合同期至2017年12月31日，约定工资为每月2813元，2018年双方签定劳动合同续订书，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2016年3月份起卫生监督所给田鸿鸣工资降至1500元。2018年5月11日，双方终止劳动合同，并经人社局备案，备案名册中记载合同类别为续签。 本院认为，田鸿鸣与卫生监督所签订劳动合同，约定合同期内工资每月2813元，自2016年3月田鸿鸣工资减少至1500元，监督所就这一合同变更事宜并未与田鸿鸣协商，亦未进行书面变更，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，卫生监督所降低田鸿鸣工资的行为系单方变更，对双方没有约束力，田鸿鸣主张卫生监督所支付工资差额款于法有据，应予支持。经计算，2016年3月至2018年5月11日，卫生监督所应支付田鸿鸣差额款34681.31元，田鸿鸣诉讼请求中超出部分不予支持。 关于田鸿鸣要求卫生监督所支付经济补偿金的请求，卫生监督所存在欠工资事实，田鸿鸣在此情况下提交自愿解除劳动合同申请，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，田鸿鸣主张卫生监督支付经济补偿金8439元应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 公主岭市卫生监督所于判决生效后五日内支付田鸿鸣工资差额款34681.31元及经济补偿金8439元，共计43120.31元； 驳回田鸿鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由公主岭市卫生监督所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 代理审判员  冯亮 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2921号原告：张秀云，女，1958年9月2日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。原告：张双喜，男，1983年12月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：郭明，男，1983年9月8日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。原告张秀云、张双喜与被告郭明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人李志、原告张双喜、被告郭明及其委托诉讼代理人孙卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云、张双喜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金20万元；2、被告赔偿原告精神损失费3万元；3、被告赔偿原告财产损失费760元；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告张秀云与张彦军（现已病故）系夫妻，原告张双喜与张彦军系父子关系。二原告与被告系隔壁邻居。2018年4月20日22时许，被告闯入原告家中与原告张秀云及张彦军发生肢体冲突，将张彦军推倒在地，被推出家门后将原告防盗门砍坏。三个小时后即4月21日1时许张彦军出现胸痛呼叫120急送临汾市人民医院抢救，初步诊断为急性心肌梗死，因没有床位当日转入临汾市第二人民医院治疗。经过18天的治疗病情不见明显好转，2018年5月9日出院计划去省城医院继续治疗，不料出院当晚去世。被告明知张彦军患心脏病多年，在酒后与其发生冲突与张彦军发病去世之间具有明显因果关系，是主要的诱发因素应承担赔偿责任。郭明辩称，因原告家关门声音太大影响孩子休息，被告多次劝阻无效。酒后冲动将原告家门砸坏，试图给原告家换个声音小点的门，但是并没有进入原告家，更没有与张彦军发生肢体冲突。经审理查明，原告张秀云与张彦军（已故）系夫妻，原告张双喜与张彦军系父子关系。原告与被告系隔壁邻居。2018年4月20日22时许，因被告与原告有矛盾，被告酒后用菜刀将原告家的防盗门砍坏。因张彦军出现胸憋、胸痛，2018年4月21日1时54分原告拨打120后送至临汾市人民医院抢救，初步诊断为急性心肌梗死。2018年4月21日13时转入临汾市第二人民医院就诊，2018年5月9日9时45分出院。出院诊断结论为：1、冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗死、陈旧性心肌梗死、缺血性心肌病、心功能Ⅳ级、双侧胸腔积液；2、2型糖尿病；3、低钠、低氯血症；4、肺部感染；5、双肺间质性肺炎；6、陈旧性肺结核；7、双侧颈动脉硬化伴斑块形成；8、右锁骨下动脉斑块形成；9、高同型半胱氨酸血症；10、混合痔；11、前列腺增生伴钙化。出院医嘱为：限热量糖尿病、低脂饮食，避免劳累，规律服药，定期复查，不适随诊。2018年5月10日凌晨，张彦军在家中去世。此次诉讼原告要求被告赔偿：治疗费9684.12元；护理费每天120元，住院21天，共计2520元；伙食补助每天100元，住院21天，共计2100元；死亡赔偿金157695元；丧葬费28000元；财产损失费760元，以上共计200760元。被告同意赔偿财产损失费760元，并认为张彦军的死亡与被告无关，其他费用不应由被告承担。另查明，原告递交鉴定申请书，要求对被告寻衅滋事行为与张彦军突发并加重心肌梗死疾病之间是否存在因果关系进行鉴定。原告未能提供鉴定需要的相关资料导致本院无法委托相关机构进行鉴定。本院认为，虽然没有相关的鉴定结论认定被告砍原告家防盗门的行为与张彦军突发并加重心肌梗死疾病之间存在因果关系，但是被告在夜间砍门的行为能引起张彦军的情绪激动，而情绪激动系造成心肌梗死疾病发作的一个原因。是否为唯一原因，举证的责任在原告，在原告未能举证的情况下，本院酌情认定被告承担张彦军心肌梗死疾病发作承担70%的责任。张彦军住院产生的费用有医疗费9684.12元、护理费2520元、伙食费2100元，共计14304.12元，被告承担10012.88元。对原告主张的张彦军死亡的费用是否应由被告承担，本院认为，从张彦军出院诊断结论可以看出其患有多种疾病，导致死亡的原因是哪种疾病？还是另有其他原因？原告就此未能提供任何证据，因此要求原告承担其死亡后的相关费用及精神损害赔偿无任何依据，本院无法支持。对原告要求被告承担760元的财产损失费，有公安机关的鉴定结论且被告予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭明赔偿原告张秀云、张双喜10772.88元；二、驳回原告张秀云、张双喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告张秀云、张双喜承担4494元、被告郭明承担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 亢晓丽人民陪审员 潘娟娟 二0一八年十一月十三日书 记 员 张晓茹
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终4777号 上诉人（原审被告）：袁立平，女，1973年11月16日出生，汉族，住鱼台县。 委托代理人（特别授权）：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫庆超，男，1968年2月17日出生，汉族，住鱼台县。 委托代理人（特别授权）：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。 上诉人袁立平因返还原物纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁立平上诉请求：1、请求济宁市中级人民法院依法改判或发回重审;2、一二审费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实错误,适用程序错误,判决错误。一、原审判决认定借款的事实错误。1、在原审判决书本院经审理认定事实部分,先是认定冯振勇是罗电供销社资金互助社的负责人,为筹措资金通过原鱼台县供销社主任侯端峰借款。冯振勇是罗电供销社的负责人,也是鱼台县鑫联大蒜专业合作社的理事长,但二单位均是独立法人,二者没有隶属关系。冯振勇个人先后二次向被申请人出具借条。后又认定“袁立平欲利用其在互助社会计的身份,帮忙兑现提取候端峰的亲戚宫庆超在互助社存款。为此,候端峰将冯振勇向候端峰的亲戚宫庆超出具的两张借条交给袁立平,由其帮忙兑现,提取存款。”明明是个人借款,个人出具的借条,上诉人在庭审中一再说明该借条是个人借款,不是鱼台县鑫联大蒜专业合作社的存款单。原审法庭因何证据认定冯振勇出具的两张借条是互助社存款。个人出具的借条不是互助社的存款单。此事实认定错误。2、原审判决对袁立平个人身份的事实认定错误。鱼台县鑫联大蒜专业合作社是经工商登记的法人单位。冯振勇是理事长,李某是副理事长,袁立平是会计,何某是现金会计。在2014年6月李某、袁立平二人均申请退出鱼台县鑫联大蒜专业合作社,并不担任合作社的任何职务,不参与专业合作社的管理。2014年8月冯振勇死亡,袁立平在鱼台县鑫联太蒜专业合作社无任何职务。所以原审法庭认定“袁立平欲利用其在互助社会计的身份,帮忙兑现提取候端峰的亲戚宫庆超在互助社存款”是认定事实错误3、原审判决对袁立平收取借条的事实认定错误。原审判决认定袁立平认可谈话录音的事实是错误的。袁立平认可谈话录音中的谈话人之一是自己,但对谈话录音证明的事实及证明目的有异议。谈话涉及的条子是正常的合作社签发的存款单,不是本案中涉及的冯振勇的个人借条。从常理论,个人借条的权利人应该且只能向权利相对人主张。袁立平是鱼台县鑫联大蒜专业合作社的会计,其经手的条子全是鑫联大蒜专业合作社正常签发的存款单。上诉人袁立平在原庭审时明确说明其是鱼台县鑫联大蒜专业合作社的会计,不是冯振勇的个人会计,他的债务只能由他自己负责。何况当时在2014年6月,上诉人袁立平已辞去鱼台县鑫联大蒜专业合作社的职务,即使正常的存款单上诉人袁立平也无权经手。2014年8月5日冯振勇死亡,当日晚上,罗电供销社向县供销社报告,县供销社立即派人到罗电供销社查封了罗电供销社和鱼台县鑫联大蒜专业合作社的全部账目,后该账目转入县公安局。(被上诉人将个人债务说是专业合作社存款目的何在,又说上诉人袁立平欲利用其在互助社会计的身份,帮忙兑现提取候端峰的亲戚宫庆超在互助社存款。这是违法行为，被上诉人的目的又何在）。因此,原审判决对袁立平收取借条的事实认定错误。4、原审判决对证人李某、何某作证的事实认定错误。被上诉人提供的证人李某、何某未出庭,上诉人袁立平当庭提出异议,并要求证人出庭接受质询。证人未出庭,按照法律规定未经质证的证据不能作为定案的依据。因此,其认定的事实错误,二、原审判决适用程序错误、判决错误。1、原审判决对中李某、何某作为证人,应当按照法律规定出庭作证,并接受当事人及法庭的询问及质证,否则不能作为定案的依据。李某、何某未出庭,上诉人袁立平当庭提出异议,并要求证人出庭接受质询,但被上诉人方未让证人出庭接受质询。原审判决却采用其证人证言,并由此做出判决是程序错误、判决错误。2、原审判决中对举证责任分配错误,程序错误、判决错误。根据举证规则,被上诉人对自己的主张负举证责任,否则承担不利后果。原审法庭在上诉人说明“谈话涉及的条子系工作中的其他条子,不是涉案借条时”认为上诉人“但未提供证据予以证明”应承担不利后果的认定是错误的。让上诉人证明其未收到涉案借条是举证责任分配错误,程序错误、判决错误。综上所述,原审判决认定事实错误,适用程序错误,判决错误。请济宁中级人民法院依法改判或发回重审。 被上诉人宫庆超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 被上诉人宫庆超向一审法院起诉请求：1.判令袁立平偿还宫庆超所有的（2013年度冯振勇向宫庆超出具的借条）借条两张；2、本案诉讼费由袁立平承担。 一审法院查明：冯振勇生前系鱼台县罗屯镇供销社资金互助社的负责人，为筹措资金，通过原鱼台县供销社主任侯端锋借款，2013年10月20日侯端锋亲戚宫庆超将15万元交给冯振勇，由冯振勇向宫庆超出具了借条，10月27日宫庆超再次将5万元通过侯端锋交给冯振勇，由冯振勇出具借条，2014年8月初，冯振勇死亡，袁立平在知道冯振勇死亡后，告知侯端锋，欲利用其在互助社会计的身份，帮忙兑现提取侯端锋亲戚宫庆超在互助社存款。为此，侯端锋将冯振勇向宫庆超出具的两张借条交给袁立平，由其帮忙兑现，提取存款。以上事实，由当事人陈述，李某、何某证词、谈话录音等证据予以证实，均已在案为凭。 一审法院认为：袁立平出于好意，为解决宫庆超在罗屯镇供销社资金互助社的存款问题，通过侯端锋收取冯振勇向宫庆超出具的借条，应当向宫庆超或侯端锋说明借条的落实情况，在借条不能兑现的情况下，应该将借条返还给宫庆超或侯端锋，或者说明借条的去向，袁立平不能说明借条是否兑现和去向，宫庆超要求返还借条，不违反法律规定，其主张应予支持。袁立平辩述，缺乏证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：袁立平于本判决生效后三日内返还宫庆超（冯振勇于2013年10月20日和2013年10月27日向宫庆超出具的）借条两张，面值共计20万元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁立平是否收取了被上诉人宫庆超面值20万元的两张借条。一审中，被上诉人提交了邢玉玲、侯端峰、宫庆超与袁立平的通话录音。在该录音中，袁立平明确认可其拿了涉案的两张借条，但是对借条的去向其说法不一。现上诉人不认可拿取借条，但是对通话录音中的陈述又不作出合理解释，一审法院判令上诉人返还借条符合客观事实，应予维持。对于借条所证明的借贷关系与本案并非同一法律关系，对该部分本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人袁立平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄 灿
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初463号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人陈凤军，男，1964年3月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于2004年10月被判处有期徒刑四年六个月；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月7日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］459号起诉书指控被告人陈凤军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人陈凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2017年10月至2018年1月期间，被告人陈凤军在明知是赃物的情况下，多次以低于市场的价格收购宋某、刘国成盗窃的鸡、鸭、鹅、羊等物品，经认定上述赃物价值人民币10966元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈凤军明知系他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法惩处。 被告人陈凤军无辩解。 经审理查明：2017年10月至2018年1月期间，被告人陈凤军在明知是赃物的情况下，多次以低于市场的价格收购宋某、刘国成盗窃的鸡、鸭、鹅、羊等物品，经认定上述赃物价值人民币10966元。被告人陈凤军从中获利4000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人陈凤军户籍证明，被告人到案经过，刑事判决书，估价鉴定结论书，证人宋某等人陈述，被告人陈凤军供述等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈凤军明知系他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人陈凤军系自首，并主动上缴违法所得，依法可从轻处罚。根据被告人陈凤军的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈凤军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年4月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人陈凤军违法所得人民币四千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  贾晓秋 代理审判员  李魁亮 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 翘
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8596号申请执行人：王清红，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄福泉，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院执行王清红与黄福泉民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初72577号生效法律文书。申请执行人王清红向本院申请强制执行，要求被执行人黄福泉依照生效法律文书内容给付133050.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄福泉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人王清红亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王清红可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄福泉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年十一月二十七日书记员  肖磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5328号原告:陈剑锋，男，1984年11月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨玲，女，1985年2月1日生，汉族，住靖江市。被告：袁锡锋，男，1963年9月4日生，汉族，住扬中市。本院在审理原告陈剑锋与袁锡锋为欠款纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈剑锋撤回起诉。本案受理费15032元减半收取7516元，由原告负担（已缴纳）。审判员  金玲二〇一八年十一月十三日法官助理熊娇书记员郑琪雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3827号 申请执行人朱驰东，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地广州市白云区，现住广州市白云区。 被执行人唐龄，女，1982年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行朱驰东与唐龄探视权纠纷一案过程中，双方达成和解，唐龄同意配合朱驰东寒假探视两女儿。朱驰东未能在2018年2月1日至7日未能探视的时间，调整到2019年1月25日至1月31日期间探视；2019年2月8日至10日补在2017年至2018年度的寒假期间周六未能探视的时间。如唐龄未按协议履行，朱驰东可申请恢复执行。双方达成和解后，申请人同意本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执3827号案终结执行。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年十一月十二日 书记员  冯健懿
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1132号原告：冯宏晖，男，1990年6月5日出生.被告：覃宇翔，男，1990年8月19日出生。原告冯宏晖诉被告覃宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，先依法适用小额程序进行审理，后转为普通程序进行审理，并于2018年9月13日及10月25日分别公开开庭进行了审理。原告冯宏晖、被告覃宇翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还17000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。被告在2018年1月因周转向原告借17000元，并承诺每月还款2000-3000元。但被告从未还款，原告多次联系被告未果。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告覃宇翔辩称，其并没有收到17000元。其系在原告的要挟下，于5月29日晚写下了借据。该借据应当是无效的，其实际上并没有欠到原告17000元，因其陆续有通过微信还款，尚欠金额大约是三四千元。再减去其在原告起诉前偿还的1100元，其尚欠原告2900元。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、《借条》、微信转账记录，被告根据其抗辩提供了被告身份证、微信转账记录，双方均提交了证据原件予法庭核对。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，也曾一起工作。原、被告之间常用微信转账进行资金往来。在2018年1月6日至4月24日期间，原、被告双方之间有至少50笔的往来账目，其中原告转账给被告13404元、被告转账给原告12183.03元。被告于2018年5月29日向原告出具《借条》，表示在2018年1月期间借到原告现金17000元，并承诺于2018年年尾归还，每月还款2000元至3000元。原告称被告借款后仅在约定还款期限外偿还了1100元，故诉请法院判如所求。在2018年9月13日的庭审中，原告称上述17000元系2017年12月至2018年4月期间发生的借款，基本系由原告通过微信转账给被告，只有小部分为现金。在2018年10月25日的庭审中，原告又称，上述17000元借款产生于2017年12月至2018年5月期间，有6000元系通过微信转账支付，另其分多次现金支付给被告。本院认为，原、被告之间签有《借条》，本案系民间借贷纠纷。原告先主张借款中大部分为微信转账支付，后主张除6000元外大部分为现金支付。原告的两个主张前后矛盾，难以让人信服，且均未能举证证明其支付了现金给被告，本院对原告“借款中除6000元外大部分为现金支付”的主张不予采信。原、被告双方均提供了微信转账记录，但往来账目不一致，双方各自提供的记录中均有删减。根据双方提供的微信转账记录，在2018年1月6日至4月24日期间，原、被告双方之间至少有50笔的往来账目，其中原告转账给被告13404元、被告转账给原告12183.03元。两转账记录相结合，与原告所主张的2017年12月至2018年4月期间的出借给被告款项总额17000元相差甚远。原告仅提供《借条》，未足以证明其主张，本院对原告“借款本金为17000元”的主张不予支持。被告自认尚欠原告借款2900元，故本院认定被告尚欠原告借款2900元，尚欠的借款本金应清偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告覃宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯宏晖偿还借款本金2900元。驳回原告覃宇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预付），由原告冯宏晖负担205元，被告覃宇翔负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  陈晓銘人民陪审员  余 冰二〇一八年十一月七日法官助理赵嘉裕书记员林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14923号申请执行人：尤建华，男，1987年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：林素芳，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初40047号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人林素芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区恩济里x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至尤建华（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一八年十一月十二日书记员  高璐
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2357号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告谢建清，男，1976年9月27日出生，汉族。被告申环贵，男，1980年10月23日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢建清、申环贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢建清、申环贵的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3176号原告：佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市九华经开区奔驰路**，统一社会信用代码：91430300399693020K。负责人：戴胜飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟银永，男，汉族，1976年2月29日生，住河南省新蔡县，系该公司员工，代理权限为：特别授权。被告：王平安，男，汉族，1965年10月5日生，住河南省确山县。原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司与被告王平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29公开开庭进行了审理。原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司的委托诉讼代理人翟银永到庭参加诉讼，被告王平安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所有欠款本金11900元；2、判令被告自从2018年5月至2018年8月，4个月利息，月利息2%，欠款本金11900元×月利息2%×4个月=952元，后期利息计算至全部欠款实际清偿之日止。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告饲料拖欠原告货款11900元，被告给原告出具了欠条款。经原告催要被告未清偿。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王平安未到庭，经电话联系，其承认欠款事实，但认为原告还欠被告工资，主张抵消。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告饲料，拖欠原告货款11900元，被告于2018年5月31日给原告出具了欠条，内容为：“今欠佰吉货款一万一千玖佰整，注明饲料退货冲货款。”2018年8月16日原告向被告发出催款函，要求其在收到催款函十日内清偿货款，但被告未履行。审理中原告放弃了第二项诉讼请求。被告口头辩称原告欠其工资，但原告不认可，被告未对此进行举证。本院认为：被告购买原告饲料，欠原告货款没有及时付清，双方形成合同之债，原告请求被告偿还货款本院予以支持。诉讼中原告放弃利息请求意识表示真实，符合法律规定，本院予以确认。被告主张原告欠其工资，可用工资抵消部分货款，但原告不承认欠被告工资，被告未提供相应证据，本院不予确认，被告如有证据可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告王平安于本判决生效之日起三日内偿还原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司货款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告王平安负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一八年十一月一日书记员  潘存阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19225号起诉人北京猛岗山不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市密云区河南寨密顺路。法定代表人：梁幸福，总经理。诉讼委托代理人：刘连厂，北京达略律师事务所。2018年11月2日，本院收到起诉人北京猛岗山不锈钢装饰工程有限公司诉北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人北京猛岗山不锈钢装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被起诉人支付起诉人货款204955．76元及逾期付款利息（以204955．76元为基数，按照6%计，自2018年1月1日起至实际支付日止）；2．诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2016年12月10日起诉人与被起诉人签订《淋浴房玻璃隔断合同》，合同约定被起诉人购买起诉人淋浴隔断、钢化玻璃平开门、拉手等材料，用于被起诉人在江西省萍乡润达国际酒店装饰工程项目，合同总价款569169．06元，起诉人按照合同约定时间、地点将材料交付部分，并进行了安装。2017年12月进行清算共计货款193310元，但被起诉人在2016年12月16日仅按照合同约定支付了第一批的20%预付款65036．46。后双方又补签了《淋浴房玻璃隔断合同》，合同总价款412605元，起诉人按照合同约定时间、地点将材料全部交付，并进行了安装。双方对补签合同在2017年12月进行了结算货款共计369985．72元。被起诉人于2017年4月1日支付了41260．5元，2017年8月22日支付了247563元。该项目的材料款共计558815．72元，被起诉人支付了353859．96元，尚有204955．76元没有支付。被起诉人的行为已构成违约，起诉人为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被起诉人在合同中约定由我院管辖，但并未提供与我区有实际联系点的证据，故双方合同中关于约定管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地、合同履行地均不在我区，故我院对本案没有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京猛岗山不锈钢装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一八年十一月九日书记员 李定娓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特718号申请人：赵某某，女，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄某某，男，汉族，住同上。申请人赵某某申请认定黄某某为无民事行为能力一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某某称，其系黄某某之妻。两人生育二女一子，即长女黄碧华、儿子黄炜华及次女黄贤华。现黄某某因患阿尔茨海默症多年，认知功能全面减退，生活完全不能自理，长期卧床、胃管留置，已完全无法表达意思。为更好地照顾被申请人，维护其权益，经全家商议，一致同意由申请人赵某某担任其监护人。故申请人现申请宣告黄某某为无民事行为能力人，并指定申请人为黄某某的监护人。申请人为此向本院提供了户籍证明、上海市精神卫生中心诊断意见书、病史资料、家庭成员关于指定监护人协议等证据。经审理查明，被申请人黄某某现已年届八旬，2008年起因记忆减退、生活不能自理而就诊；2016年9月为上海市精神卫生中心确诊为阿尔茨海默病性痴呆；2016年9月起至今一直在该精神卫生中心住院治疗。被申请人目前长期卧床、胃管留置；接触交流无法合作，无法进行有效交流，存在感觉性失语和运动性失语，思维内容无法洞悉，情感淡漠，认知功能全面减退，生活完全代理，自知力无，因疾病失去行为能力。另查，申请人赵某某系被申请人黄某某之妻，现黄某某日常生活主要由申请人照顾。现经家庭协商后，一致决定由申请人赵某某作为黄某某的监护人。故申请人现申请宣告黄某某为无民事行为能力人，并指定其为黄某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：黄某某为无民事行为能力人，指定赵某某为其监护人。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇一八年十一月十三日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60182号申请人：唐志芳，女，汉族，1988年11月12日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值49574.55元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值49574.55元财产。案件申请费516元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3110号申请执行人黄金沧，男，1989年5月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄健伟，男，1990年4月25日出生，住浙江省浦江县。本院在执行黄金沧与黄健伟（2018）浙0726执3110号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1841号判决书已于2018年06月02日发生法律效力。经申请执行人黄金沧申请后本院于2018年07月09日立案执行，随即向被执行人黄健伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款39000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄健伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄健伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄健伟拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄健伟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施,于2018年8月8日对被执行人黄健伟采取失信短信提醒的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人黄金沧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人黄健伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执3110号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川审 判 员  陈正校代理审判员  季程隆二〇一八年十一月二十六日代书 记员  金 健
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5590号            案 由              建筑设备租赁合同纠纷                        原      告      方              原告：周艳红，女，1977年10月22日生，居，汉族，居民，住涟水县涟城镇安东路**。                                            被      告      方              被告：姜兆柱,男,1962年6月1日生,汉族, 居民，，住涟水县涟城镇渠北东路**                        支持起诉机关              支持起诉机关：涟水县人民检察院。      检察员：。      检察官助理：                   诉讼      请求              请求判令被告给付劳务费18958元，承担本案诉讼费用。              答辩      意见              被告姜兆柱未作答辩。                        审理过程                  原告周艳红诉被告姜兆柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院检察官助理钱文君到庭支持起诉，原告周艳红到庭参加诉讼，被告姜兆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  查明事实                  被告姜兆柱在金湖从事土方工程，期间租赁原告的挖掘机（含司机）施工，2018年5月30日，双方经过结算，被告欠原告挖机费（含司机工资）共计18958元，为此被告出具欠条一张。后被告未按时付款，原告故诉至法院。      庭审中，根据法庭查明事实，本院依法变更案由为建筑设备租赁合同纠纷，原告对此无异议。                  判决内容                  依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：      被告姜兆柱于判决生效后十日内给付原告周艳红挖掘机使用费18958元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取137元，由被告姜兆柱负担（此款原告已预交，被告姜兆柱在判决生效后十日内给付原告）。      本判决为终审判决。            审  判  员   蒋玉莲                  二〇一八年十一月三十日                                    书  记  员   房子钰                  附法律条文                  《中华人民共和国民法通则》      第一百零六条第一款   公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。      第一百零八条   债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2947号原告：白小忠，男，1964年10月28日生，汉族，住宝丰县。被告：赵法西，男，1953年4月12日生，汉族，住宝丰县。被告：牛自杰，男，66岁，汉族，住宝丰县。原告白小忠与被告赵法西、牛自杰合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告白小忠于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，白小忠的申请符合法律规定，应准许白小忠撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许白小忠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由白小忠负担。审判员  姚向阳二〇一八年十一月二十二日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4228号原告彭卫文，女，汉族，1967年9月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲****。法定代表人吴庆辉。本院在审理原告彭卫文诉被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 王 庆二〇一八年十一月十日书记员 樊宏慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14565号原告莫小豪，男，汉族，1990年8月31日出生。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师被告何根毅，男，汉族，1980年7月17日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金250432.5元及利息（月利息按2%从2018年6月1日开始计算，依法应计至全部借款还清之日止）；2、被告支付原告律师费损失20000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何根毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫小豪借款248487.71元及利息（以248487.71元为基数，从2018年5月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告何根毅应于本判决生效之日起十日内支付原告莫小豪律师费20000元；三、驳回原告莫小豪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，保全费1872.16元，公告费390元，共计7618.16元，由原告负担100元，由被告负担7518.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄为民人民陪审员  雷秀明二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821财保87号申请人：承德县领航小额贷款有限公司，住所地承德县下板城镇承栗路东侧景泰商住楼****底商。统一社会信用代码：91130821084996289E。法定代表人：辛久山，经理。被申请人：承德荣祥斋食品股份有限公司，住所地，住所地承德县下板城镇大兰窝工业园内iv>注册号：130800000031419。法定代表人：王天国，经理。申请人承德县领航小额贷款有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于承德县下板城镇大兰窝工业园内的011-1/3,011-2/3,011-3/3号土地进行查封，查封金额以22000000.00元为限。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人（原承德曼曼食品有限公司）名下的位于承德县下板城镇大兰窝工业园内的(2013)第011-1/3,（2013）第011-2/3,（2013）第011-3/3号土地，查封金额以申请金额22000000.00元为限，查封期限为3年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任。案件申请费5000.00元，由申请人承德县领航小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾春华二〇一八年十一月五日书记员  杨艳艳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执775号申请执行人：西安万路贸易有限公司，住所地：西安市阎良区新华路街道办麻张村罗家组**。法定代表人：路泽超，该公司总经理。被执行人：西安市阎良区橙意生活超市，经营场所：西安市阎良区蓝天路丽景枫尚小区**楼**。经营者：李轶刚，男，汉族。被执行人：李轶刚，男，汉族。本院立案执行的西安万路贸易有限公司与西安市阎良区橙意生活超市、李轶刚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1192号民事判决书，被执行人西安市阎良区橙意生活超市、李轶刚应支付申请人西安万路贸易有限公司货款2280元并支付利息（利息以2280元为本金，自2017年9月24日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），负担案件受理费25元。承担本案执行费50元。执行中，被执行人西安市阎良区橙意生活超市、李轶刚未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人西安市阎良区橙意生活超市、李轶刚银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人西安市阎良区橙意生活超市、李轶刚价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年十一月三十日书记员 谷翔斌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1302民初3543号原告彭晓龙，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告席昭，女，1987年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告彭某，男，2014年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司。住所地娄底市娄星区长青西街**。法定代表人胡献卿。本院在审理原告彭晓龙、席昭、彭某诉被告娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司合同纠纷一案中，原告彭晓龙、席昭、彭某于2018年11月28日向本院提出对被告娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭晓龙、席昭、彭某撤回对娄底市娄星城乡建设投资开发有限公司的起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告彭晓龙、席昭、彭某负担。审 判 长 廖 晖人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周纪鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7909号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：章懿枝，女，1986年8月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元、资金占用期间的损失124.61元（以3075.32元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月26日计算至2018年11月1日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月26日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月26日，华融公司向被告发放了贷款3000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月26日收到原告为被告代偿的3075.32元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还3112.5元（3000元+3000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款3075.32元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月26日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告章懿枝于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月26日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告章懿枝负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初688号 原告：文木彩，女，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李睿，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告文木彩与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文木彩到庭参加诉讼，被告李睿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文木彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李睿立即返还原告文木彩借款46600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告文木彩与被告李睿系同事关系，李睿于2016年10月9日借用文木彩的信用卡购买家具，刷卡消费46600元，2016年10月18日，被告李睿向原告出具了《借条》一张。原告还清了该笔信用卡债务后多次向被告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 李睿未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 文木彩为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》原件一张，拟证明原、被告之间的借贷关系合法有效。 本院经审理查明的事实与原告文木彩诉称内容一致。 本院认为，原告文木彩与被告李睿之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照《借条》凭据所载金额归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李睿于本判决生效之日起十日内返还原告文木彩借款46600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965.00元，由被告李睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  张 雷 人民陪审员  刘朝轩 二〇一八年十一月十三日 法官助理张露 书记员杨虹霓
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初2471-1号原告：张同同，男，汉族，1998年5月1日出生，住陕西省兴平市。被告：冶金，男，回族，1983年4月12日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏海源支公司住址：宁夏回族自治州海源县政府东路。法定代表人：任佳，公司经理。原告张同同诉被告冶金、中国人民财产保险股份有限公司宁夏海源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。张同同于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张同同的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张同同撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张同同负担。审 判 长  岳 兵人民陪审员  张鸿礼人民陪审员  宁晋谦二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙银军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异565号申请人（申请执行人）：郑州天鹰航空服务有限公司，住所地郑州市金水区红专路****楼，注册号410105100011647。法定代表人：王建敏，总经理。委托诉讼代理人：王云奎，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：中安科技集团有限公司，，住所地郑州经济技术开发区第八大街河南省信息产业园统一社会信用代码91410000773663017D。法定代表人：李大东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭俊玲，女，系该公司员工。被申请人：李大东，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，。在本院执行郑州天鹰航空服务有限公司（以下简称天鹰航空）与中安科技集团有限公司（以下简称中安科技）买卖合同纠纷一案中，申请人天鹰航空提出书面追加李大东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人天鹰航空称，申请执行人天鹰航空与被执行人中安科技买卖合同纠纷执行一案已经由法院受理。在执行过程中，经查，中安科技于2016年5月25日投资人变更，该公司现为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为李大东。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对于公司债务承担连带责任。故请求：追加被申请人李大东为本案被执行人。本院审查中，申请人天鹰航空向本院提交：中安科技私营企业基本注册信息查询单一份（查询日期为2018年3月14日）；河南永华联合会计师事务所出具的豫永华审验字（2004）第086号验资报告一份；中安科技企业信用信息公示报告一份。被申请人李大东向本院提交：中安科技营业执照副本（复印件）、公司登记（备案）申请书、股东（××）出资情况各一份；2018年3月20日中安科技股东会决议一份；李大东与郑州兴财计算机系统开发有限公司签订的中安科技股权转让协议一份；郑州兴财计算机系统开发有限公司营业执照副本（复印件）一份；中安科技于2018年4月10日出具的授权委托书一份；中安科技公司章程一份。本院查明，原告天鹰航空与被告中安科技、李大东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）金民二初字第208号民事判决书，判决：一、被告中安科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州天鹰航空服务有限公司机票款105160元；二、驳回原告郑州天鹰航空服务有限公司的其他诉讼请求。后中安科技不服该208号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）郑民一终字第1916号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该1916号民事判决已于2015年12月2日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。另查明，申请人天鹰航空提供的2018年3月14日所查询的中安科技的基本注册信息查询单显示：中安科技于2004年10月20日成立，注册资本为13900万元，实收资本为13900万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），李大东系该公司的唯一股东。2018年3月20日，被申请人李大东与郑州兴财计算机系统开发有限公司签订股权转让协议，李大东将其持有的中安科技65%的股权共9035万元转让给郑州兴财计算机系统开发有限公司。以上事项于同日经中安科技股东会决议通过，并于2018年4月10日办理备案登记。自此，中安科技股东变更为李大东及郑州兴财计算机系统开发有限公司，公司性质由一人有限责任公司变更为其他有限责任公司。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，现申请人天鹰航空以中安科技系一人有限责任公司为由申请追加李大东为被执行人，但被申请人李大东向本院提交相关证据证明中安科技并非一人有限责任公司，故申请人天鹰航空申请追加李大东为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人郑州天鹰航空服务有限公司的追加申请。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十一月二十八日书记员  李清阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3786号申请执行人上海云娜家居用品有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李仙明，该公司总经理。被执行人成都生活家贸易有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：何宝君，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海云娜家居用品有限公司与被执行人成都生活家贸易有限公司的(2018)沪0106民初7372号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初7372号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十一月一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1130号之二 申请执行人:戴钟，男，1988年5月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:俞惠，女，1985年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 戴钟与俞惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5615号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞惠未自觉履行判决书确定的义务，权利人戴钟向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行，执行标的为借款80000元、案件受理费900元、财产保全费820元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人俞惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞惠的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人俞惠住所地对被执行人俞惠财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人俞惠名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆已被拍卖处置得款54600元，扣除被执行人俞惠在本院涉及案件法院费用，本案参与分配受偿案款35551.5元，此外暂未发现被执行人俞惠有其他可供执行的财产。经传唤，被执行人俞惠到庭。截至2018年11月16日，本案执行标的已执行到位案款35551.5元，案件受理费900元，保全费820元，执行费1100元。 鉴于被执行人俞惠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞惠纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴钟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞惠虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1130号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  方 涛
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初5282号原告：周洁萍，女，汉族，1982年6月15日出生，住霸州市，。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市通达房地产开发有限公司，地址霸州市迎宾道北侧，统一社会信用代码91131081601233141N。法定代表人：杜红卫，男，1968年9月11日，住霸州市，。委托代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。原告周洁萍与被告霸州市通达房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员梁洪燚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气开口费3900元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系信安镇龙泉小区业主，该小区为霸州市通达房地产开发有限公司开发。在原告购买房屋后被告向原告收取了天然气开口费3900元并给原告出具了收据。后原告知悉，在2010年8月20日河北省物价局发布文件，规定当日起天然气开口费应作为开发商建设成本，不得向用户单独收取。但被告仍然在该规定出台后向业主收取了天然气开口费，严重损害了业主的合法权益。原告无奈，诉至法院，望判如所请。案件审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：一、被告返还原告周洁萍开口费3500元，分两次付清，于2018年11月9日前给付1750元，剩余1750元于2018年11月30日前全部付清。原告周洁萍放弃利息。二、如果被告不能如期履行，则退还原告周洁萍开口费3900元，且原告可就剩余款项一并主张执行。三、开口费退还后，原、被告再无其他纠葛。案件受理费25元，由原告周洁萍负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  梁洪燚二〇一八年十一月八日书记员  曹 洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3906号原告:刘夏，女，1991年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆足丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225790743705N），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场****。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。原告刘夏与被告重庆足丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘夏于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘夏申请撤回对被告重庆足丰房地产开发有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘夏撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告刘夏负担。审判员  覃术安二〇一八年十一月十九日法官助理朱倩书记员徐世其
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1603号罪犯曾小忠，男，1970年5月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月23日作出(2014)惠阳法刑二初字第22号刑事判决，以被告人曾小忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾小忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1729号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年2月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾小忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾小忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾小忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分495分，累计扣63分,含一次性扣50分。罪犯曾小忠缴纳罚金2000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾小忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十一月三十日书记员 李 斯 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16880号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市未来工场科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河领创天下****社会信用代码：×××805。法定代表人：卢雪源。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市未来工场科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市未来工场科技有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  罗超群二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 瑜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1079号申请执行人：吴军安，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：姜波，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人吴军安与被执行人姜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5197号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书书，被执行人应于2017年8月30日前向申请执行人偿还借款40000元及利息。在执行过程中，被执行人姜波偿还申请执行人吴军安10000元，双方于2017年10月10日达成和解协议，自2017年10月起每月25日偿还申请执行人吴军安5000元。逾期被执行人姜波没有履行和解协议。吴军安于2018年5月28日向本院申请恢复执行。本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年十一月二十一日书记员  李 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38532号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：马朝华，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告马朝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.马朝华立即偿还平安银行贷款本金80万元、截至2018年5月28日的利息、罚息及复利801029.99元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.马朝华承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.马朝华身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。马朝华既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，平安银行与马朝华订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向马朝华共发放贷款80万元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求马朝华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。马朝华在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，马朝华尚欠平安银行贷款本金80万元，利息、罚息及复利967793.47元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向马朝华发放贷款，马朝华应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的马朝华偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马朝华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80万元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利967793.47元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19209元、公告费（以实际发生额为准），由马朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更803号罪犯段永旺，男，1971年4月27日出生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月27日作出（2015）临中刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人段永旺犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人段永旺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段永旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段永旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段永旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段永旺减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月3日起至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执1817号被执行人陈维。本院在执行被执行人陈维罚金一案中，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月1日立案执行案件罚金xxxx元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未现被执行人名下有可供执行的财产。故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十七日书记员 张植淯
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2710号原告：郑巧梅，出生于甘肃省镇原县，住镇原县，公民身份号码×××。被告：贺生志，出生于甘肃省镇原县，现居住镇原县。户籍地甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。原告郑巧梅与被告贺生志健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧梅、被告贺生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑巧梅向本院提出诉讼请求：要求贺生志赔偿医疗费3433.36元、误工费1627.20元、护理费1627.20元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、交通费300元、后续治疗费1000元，精神损失费3000元，共计12427.76元。事实和理由：其与贺生志同村居住，2018年8月22日21时许，其因生活琐事与贺生志发生纠纷，被贺生志拳打脚踢致伤，次日被家人送往镇原县中医医院住院治疗12天，诊断为胸部软组织伤，花去医疗费3433.36元，现诉讼要求赔偿。被告贺生志辩称，郑巧梅无端到其家闹事，其在厮拉中被郑巧梅咬伤右手，其殴打郑巧梅属实，但该行为系自我防卫，故不同意赔偿郑巧梅经济损失。原告郑巧梅围绕诉讼请求依法提交了镇原县中医医院住院病案、出院证明、收费票据、结算清单等，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与郑巧梅、贺生志在镇原县公安局南川派出所的陈述，证人刘某、贺某证言形成完整的证据链，可以认定原告郑巧梅所主张的事实。根据原告郑巧梅、被告贺生志的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑巧梅与贺生志相邻居住。2018年8月22日21时许，郑巧梅因生活琐事到贺生志家房内寻找贺生志之孙，贺生志在往外厮拉郑巧梅过程中，被郑巧梅咬伤右手，贺生志遂在郑巧梅面部击打一巴掌，后又用脚在郑巧梅腰部、臀部各踢一脚，致郑巧梅受伤。次日郑巧梅被家人送往镇原县中医医院住院治疗，诊断为胸部软组织损伤，住院12天，花去医疗费3433.36元，于2018年9月4日好转出院。另查明，镇原县公安局南川派出所于2018年9月21日以镇公（南）行罚决字（2018）第23号行政处罚决定书，对被告贺生志殴打他人行为决定处罚款叁佰元。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法赔偿。贺生志殴打致伤郑巧梅，应依法赔偿郑巧梅的合理经济损失；郑巧梅亦未能正确处理纠纷，激化矛盾，引发事端，故可减轻贺生志的民事赔偿责任，责任比例应当依据双方过错程度及本案实际情况酌定。贺生志辩称其系自我防卫，不同意赔偿的辩解意见，与查明的事实不符，不予支持。郑巧梅要求贺生志赔偿其医疗费3433.36元、护理费1627.20元、住院伙食补助费480元为合理赔偿范围，符合法律规定，应予以支持；其要求赔偿交通费300元，因未提供证据证明，但考虑到其治疗过程必然发生交通费的实际情况，可酌情认定为100元；其要求赔偿误工费1627.20元，因其已年满60周岁，且其未提供因治疗伤情而减少其实际收入的证据，故不予支持；其要求赔偿营养费240元、后续治疗费1000元、精神损失费3000元，无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：郑巧梅医疗费3433.36元、护理费1627.20元、住院伙食补助费480元、交通费100元，共计5640.56元，由贺生志赔偿3948元，其余1692.56元由郑巧梅自负。上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如贺生志未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由郑巧梅负担30元，贺生志负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇一八年十一月十三日书记员 张帅岳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0903执386号 申请执行人牛光银与被执行人庞旭东、庞晓通、玉林市福绵管理区经纬服装水洗厂关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终241号民事判决书已经发生法律效力，因各被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛光银向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人庞旭东、庞晓通、玉林市福绵管理区经纬服装水洗厂发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的向牛光银支付劳动报酬1871元及延迟履行期间的利息，并负担申请执行费50元的义务。在执行过程中，被执行人庞旭东自动履行了上述全部义务。 本院认为，申请执行人牛光银基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2018）桂09民终241号民事判决书确定的牛光银的债权内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初9526号原告：沈阳万世基技术发展有限公司，住所地：沈阳市大**文官街道朱尔村。法定代表人：刘浦贵，系该公司经理。委托代理人：张海岐，系辽宁首丰律师事务所律师。被告：辽宁广通工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区新明街道办事处程家路**。法定代表人：于长清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾照林，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：王志广，男，系该公司职工。原告沈阳万世基技术发展有限公司与被告辽宁广通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海岐，被告委托诉讼代理人曾照林、王志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还租赁塔机基础4台；2.请求法院判令被告给付超期使用费6.6万元（自2016年12月1日开始至2018年6月30日止）及自2018年7月1日开始至返还租赁物时超期使用费；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包建设本溪高台子长江农产品交易中心，与原告签订压重式拼装塔机基础租赁合同两份，被告租用原告所有的装配式塔机基础4台。第0000282号合同约定：租赁40型基础3台，租期自2016年8月10日至2016年11月30日止，租金2.4万元已付，到期后被告仍在使用组合式塔机基础，截止2018年6月30日，被告已超期使用装配式塔机基础3台累计57个月，依合同约定40系列基础超期每台每月1000元，超期使用费合计为5.7万元。第0000305号合同约定：租赁63型基础1台，租期自2016年10月12日至2017年12月11日止，租金1.2万元已付。截止2018年6月30日，被告已超期使用装配式塔机基础1台累计6个月，依合同约定63系列基础超期每台每月1500元，超期使用费合计为9000元。原告多次找到被告协商解决租赁问题，被告不支付超期使用费，也不返塔机基础。综上，原告与被告签订组合式塔机基础租赁合同，具有法律约束力，被告违约行为给原告造成损失，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述不符合事实，我公司与原告沈阳万世基技术发展有限公司签订合同，我们使用的4台塔机属实，但我们已经将使用塔机的费用已全部结清，并且解除了合同，在结算过程中我们已经口头通知原告把租赁物取走，至今没有取走，并且塔机基础是由原告锁定的，谁也动不了，我们没有超期使用的问题，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月12日签订《装配式塔机基础租赁合同》，合同约定，被告租赁原告生产的40系列组合式塔机基础3台，用于本溪高台镇长江农产品交易中心建设工程，租期为2016年8月10日至2016年11月30日止，租金2.4万元。2016年10月12日签订《装配式塔机基础租赁合同》，合同约定，被告租赁原告生产的63系列组合式塔机基础1台，用于本溪高台镇长江农产品交易中心建设工程，租期为2016年10月12日至2017年12月11日止，租金1.2万元。该合同同时约定，合同到期后，若被告未在租赁期限内归还租赁物，视为继续租赁，超出租赁期自超过租赁期限15日始至租赁物退场为止，租赁截止日以双方“基础退场交验单”为准，被告需向原告支付超期租赁费，40系列基础超期每台每月1000元，63系列基础超期每台每月1500元，承租方应负责达到《压重式装配塔机基础使用安全技术交底》规定的退场条件。合同签订后，原告将40系列塔机基础3台、63系列塔机基础1台安装在被告施工的工地，被告给付原告租赁费8000元，其余未给付。合同到期后，由于施工现场不具备塔机基础撤场条件，被告未将租赁物返还原告。2017年11月原告向本院提起诉讼，要求被告返还塔机基础，给付租赁费。该案在审理中，双方于2017年12月7日经协商，被告给付原告剩余租赁费2.8万元，并注明租赁费已全部结清，并承诺返还塔机基础，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告只给付原告剩余租赁费2.8万元，总计给付3.6万元，未通知原告返还塔机基础。本案在审理中，被告于2018年9月12日、10月13日通知原告到施工现场，将40系列组合式塔机基础3台取回，2018年11月25日将63系列塔机基础1台取回。本院认为，原、被告签订的《装配式塔机基础租赁合同》，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了合同义务，被告未按合同约定，全额给付租赁费，经原告向其主张权利，被告只给付了合同期限内的租赁费。且被告在租赁期限届满后，未按合同约定及时通知出租方办理交验手续，将设备全部完好交给出租方办理退场手续。亦未与原告协商延长租赁期限，交付延期租赁费用，已构成违约，应承担违约责任，给付原告超期使用费。对被告提出其已通知原告可以拆除返还塔机基础，原告未拆除的抗辩理由，因未向本院提供通知证据，不能证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予支持。对原告要求被告给付超期使用费6.6万元（自2016年12月1日开始至2018年6月30日止）及自2018年7月1日开始至返还租赁物时止超期使用费的请求，因双方在2017年12月7日关于租赁费结算时，原告对此日期前的超期使用费未主张，但被告未按约定返还租赁物，被告再次违约，应承担违约责任，本院确定自2018年1月1日起至原告取回租赁物时止，按租赁合同约定，40系列组合式塔机基础3台，每台每月1000元，63系列组合式塔机基础1台，每台每月1500元，计4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告辽宁广通工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳万世基技术发展有限公司超期使用费4万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一八年十一月二十六日书记员  付 赢
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4636号上诉人（原审被告）：王献国，男，1982年9月11日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：刘玉永，男，1969年2月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。上诉人王献国因与被上诉人刘玉永民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王献国，被上诉人刘玉永及其委托诉讼代理人高力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王献国上诉请求：请求依法撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初5109号民事判决书。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律程序不当。二、原3万欠条已还2万1千元，还欠9000元。请求信阳市中级人民法院依法纠正固始县人民法院的错误判决。被上诉人刘玉永辩称：上诉人认为还款之后有录音，认为还了21000元，还有9000元未还，我们对录音有异议，不能提供原始的载体，所以我们不予认可，我们认为3万元没有还，原审法院适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。被上诉人刘玉永向一审法院起诉请求：1、要求被告及时偿还原告现金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原被告系亲戚关系，2011年3月被告以装潢缺资金为由向原告借款60000元，后被告偿还30000元借款本金给原告，2015年5月3日被告出具条据一张给原告，借条载明：“证明欠到刘玉勇现金叁万元整（￥30000）10月份付清，若款不到位，无条件把车给刘玉勇。签字生效王献国2015、3、1。”条据上载明的刘玉勇实际姓名为刘玉永。一审法院认为：被告王献国因生意资金周转需要，向原告借款后给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告刘玉永要求被告王献国偿还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提供录音资料证明其向原告偿还借款本金21000元，因未能提供原始载体，无法核实真实性，存有疑点，且原告对该录音内容不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王献国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉永借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王献国负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王献国对2015年3月1日向被上诉人刘玉永出具证明欠到被上诉人刘玉永30000元的事实无异议。上诉人王献国称出具证明条后又偿还了21000元，现只欠被上诉人刘玉永9000元。上诉人王献国虽提交与被上诉人刘玉永妻子的通话录音，但根据通话录音内容不能确定后来偿还的21000元是在上诉人王献国出具证明条之前还是之后，亦不能确定所剩的9000元仅是本金还是本金与利息之和，且上诉人王献国未抽回原证明条重新出具证明条，故上诉人王献国的上诉理由无充足的事实依据，不予采信。综上所述，上诉人王献国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人王献国承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  周振力审判员  付 巍二〇一八年十一月三十日书记员  李亚楠