山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4738号 原告：王军，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：王德伟，男，1999年9月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：王某。 法定代理人：王军（系原告王某之父），住梁山县水泊东路**。 原告：李培军，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，，住梁山县 原告：周玉兰，女，1952年3月22日出生，汉族，农民，，住梁山县 上列五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告：孙忠胜，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，，住梁山县 被告：梁山隆腾建材有限公司，，住所地梁山县统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：王海香，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪豹，男，该单位员工。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地临沂市河**。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚龙，男，该公司员工。 原告王军、王德伟、王某、李培军、周玉兰（以下简称王军等五原告）与被告孙忠胜、梁山隆腾建材有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王军等五原告的委托诉讼代理人许长城、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。被告孙忠胜、被告梁山隆腾建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军等五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿因交通事故致原告亲属李云霞死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计122万元;2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月20日10时许，被告孙忠胜驾驶被告梁山隆腾建材有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至梁山县金泊园路口右转弯时，因疏忽大意碾压同向直行的王军等五原告的亲属李云霞驾驶的电动车，事故造成电动车损坏，李云霞当场死亡。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第37083220180000199号《道路交通事故认定书》，认定被告孙忠胜承担事故的全部责任,李云霞无事故责任。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的实际车主为被告孙忠胜，登记并挂靠在被告梁山隆腾建材有限公司名下，该车辆在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见。 被告孙忠胜和被告梁山隆腾建材有限公司未作答辩。 被告安华保险临沂支公司辩称，待核实本案确属保险事故，且驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证均合法有效，亦无其他免责事项后，答辩人同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费等间接损失答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 王军等五原告在庭审中提交的证据为： 1.梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120180000199号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因和交通事故当事人、车辆、道路、交通环境等基本情况以及双方的过错程度和责任划分，被告孙忠胜承担事故全部责任，李云霞无事故责任； 2.被告孙忠胜的驾驶证复印件1份，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶证、交强险和商业险保险单复印件各1份，证明该车辆的所有人被告梁山隆腾建材有限公司应与被告孙忠胜共同承担赔偿责任。该车辆在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险（150万元）并不计免赔，事故发生在保险期间，且驾驶员具有合法驾驶资格、肇事车辆具有合法上路行驶条件，被告安华保险临沂支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任； 3.原告王军、王德伟、李培军、周玉兰身份证复印件各1份，原告王军和李培军的户口本复印件各1份，原告王军与受害人李云霞结婚证复印件1份，原告王德伟和王某的出生医学证明各1份，受害人李云霞的家庭关系证明1份，原告李培军的子女关系证明1份，证明王军等五原告具有诉讼主体资格，原告王某为受害人生前应扶养的未成年人，原告李培军及周玉兰均年满60周岁，为受害人生前负有扶养义务的被扶养人。受害人李云霞系城镇居民，死亡赔偿金及被扶养人扶养费应按城镇居民标准计算； 4.受害人李云霞的户籍注销证明1份，火化证明、尸体检验报告复印件各1份，证明受害人李云霞系因本次交通事故死亡，其尸体已火化，户籍已被公安机关注销； 5.殡仪服务费增值税发票、山东省非税收入通用票据复印件各1份，证明原告方支出受害人火化费480元、殡葬衣物及化妆等服务费4320元。 经庭审质证，被告安华保险临沂支公司的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但应提供被告孙忠胜所持有的货运从业资格证；对证据3的真实性无异议，但无法证明受害人为城镇居民。受害人的父母虽已年满60周岁，无证据证明其已经丧失劳动能力；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但该费用应包含在丧葬费内。 庭审后，被告安华保险临沂支公司提交了保险单抄件1份，交强险和商业险保险单1份、投保人声明1份、《机动车商业保险免责声明说明书》1份，证明被告孙忠胜在事故发生时无道路交通运输从业资格，属于商业险免赔情形，保险公司已尽到明确提示说明义务，保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。 经质证，王军等五原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但投保单及投保人声明处的签字不是投保人的亲笔签名，机动车商业保险免责声明说明书投保人签章处无投保人的签名，不能证明保险人尽到了明确说明义务。从业资格证不属于道路交通安全法所规定的上路行驶的必要条件，保险公司将从业资格证作为免除保险责任的条款属于无效条款，不应得到支持。被告孙忠胜的质证意见为：投保人声明中投保人签章处的签名不是投保人本人书写的，投保人未收到该保险条款，保险公司也未向其告知免除保险人责任条款的内容。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车投保了交强险和商业险，王军等五原告的一切损失均应由保险公司承担。被告梁山隆腾建材有限公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但投保单上不是被告孙忠胜的亲笔签名，保险公司没有尽到明确告知义务，保险公司拒赔违反法律规定，本案全部费用均应由保险公司承担。 庭审后，本院依法征求了被告安华保险临沂支公司的意见，被告安华保险临沂支公司的意见为：我公司调取承保档案向法庭举证，对是否系投保人签字应当由有异议一方申请鉴定，我公司不申请鉴定。 被告安华保险临沂支公司未提交证据。 被告孙忠胜和被告梁山隆腾建材有限公司未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。 经审查，本院认为，原告王军和王德伟的身份证记载的住址为梁山县水泊东路**，该住址与其提供的户口簿记载的住址一致，且原告王军作为户主，其子王德伟和王某及其妻李云霞均登记在同一家庭户口簿中，，可以认定原告王军、王德伟、王某及受害人李云霞的住所地为梁山县水泊东路** 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日10时许，被告孙忠胜驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至梁山县金泊园市场路口右转弯时，因疏忽大意剐蹭碾压到同向直行的受害人李云霞驾驶的电动车，事故造成电动车损坏，李云霞当场死亡。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第370832120180000199号《道路交通事故认定书》，认定被告孙忠胜承担事故的全部责任,李云霞无事故责任。 被告孙忠胜系鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的实际车主，该车辆挂靠被告梁山隆腾建材有限公司经营，在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，其中商业三者险限额为150万元，事故发生在保险期间。原告王军（1975年10月5日出生）、李培军（1953年8月12日出生）、周玉兰（1952年3月22日出生）分别系受害人李云霞（1975年11月10日出生）的丈夫、父亲和母亲，原告王德伟（1999年9月30日出生）和原告王某（2009年2月17日出生）系原告王军和受害人李云霞的两个儿子。原。原告王军、王德伟、王某和受害人李云霞的住所地为梁山县水泊东路**告李培军和周玉兰系梁山县拳铺镇蔡庄村村民。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）被告安华保险临沂支公司是否已在投保单和投保人声明中就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务的问题；（二）被告安华保险临沂支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内赔偿王军等五原告相关损失的问题。关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。依据上述规定，法律关系是否存在应当由主张该法律关系存在的一方当事人负举证责任。本案中，被告安华保险临沂支公司主张其已向投保人就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，应提供相应证据予以证明。庭审后，被告安华保险临沂支公司提交保险单、投保人声明和《机动车商业保险免责声明说明书》，但被告孙忠胜和被告梁山隆腾建材有限公司均不认可投保人处的签名系被告孙忠胜书写，被告安华财险临沂支公司应进一步提供证据证明该签名的真实性，但被告安华财险临沂支公司明确表示不申请对该签名进行文检，不能证明其主张法律关系存在，应当承担不利的法律后果。关于焦点二，首先，《机动车商业保险免责声明说明书》第二十四条约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任。该条款系免除保险人责任的条款，而对于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知(保监发【2012】16号)第二条关于商业车险条款拟定及执行的要求第三项规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。安华保险临沂支公司虽然提交了投保人声明，但被告孙忠胜和被告梁山隆腾建材有限公司均不认可投保人声明的签名系被告孙忠胜的本人签字，且被告安华保险临沂支公司未按照上述通知规定用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，其提交的《机动车商业保险免责声明说明书》中投保人声明中无投保人签名，投保人也未在“责任免除特别提示”下手书上述内容，结合庭审查明的事实，应当认定投保时保险人未就免责条款对投保人尽到法律规定的提示、说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。其次，事故发生时，被告孙忠胜持有效驾驶证驾驶事故车辆，其无从业资格证并不代表失去驾驶准驾车型的资格，被告安华保险临沂支公司也无证据证明被告孙忠胜无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险性，其在免责条款中约定驾驶员具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书方可赔偿的要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的条款无效情形。再次，该保险条款系保险人提供的格式条款，上述免责条款中表述的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书较为笼统，对保险人免除保险责任的证书并未作出详细清楚的说明，因此不能认定保险人对该免责条款履行了明确说明义务，根据保险法的近因原则，免责条款所列免责事由与保险事故的发生应具有因果关系，保险公司方能免除保险责任。本次事故的发生是因被告孙忠胜疏忽大意未按照操作规范安全驾驶造成的，与是否具有从业资格证没有直接因果关系。因此，被告安华保险临沂支公司以被告孙忠胜无从业资格证为由，主张免除其保险责任的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告安华保险临沂支公司应当在商业三者责任限额范围内对王军等五原告的合法损失承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，被告孙忠胜驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车剐蹭碾压李云霞驾驶的电动自行车，事故造成电动车损坏，李云霞当场死亡，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故对王军等五原告的合法请求，本院予以支持。经审查，王军等五原告主张的死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、丧葬费34040.50元（68081元/年÷12个月×6个月)符合法律规定，本院依法予以支持。王军等五原告主张的被扶养人生活费计算标准错误，应调整为292245.34元[（23072元/年×9年）+（23072元/年÷3人×5年×2人）+（23072元/年÷3人×1年）]。王军等五原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失数额过高，根据受害人亲属处理丧葬事宜的路程、人数，综合考虑当地处理丧葬事宜的习惯及消费水平，本院酌定支持其办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失4000元。丧葬费包括火化费和殡仪服务费等赔偿项目，不应另行主张。本次交通事故造成受害人李云霞的电动自行车损坏，庭审中，原被告双方均同意本院酌情认定损失数额，综合考虑车辆损害程度及同类车辆的购买价格、维修费用等情况，本院酌定车辆损失价格为800元。被告孙忠胜已被刑事拘留，依据相关规定，无论原告提起附带民事诉讼还是独立的民事诉讼，其主张精神损害抚慰金均不应得到支持，故其主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，本院确认王军等五原告的各项损失数额为：死亡赔偿金735780元、丧葬费34040.50元、被扶养人生活费292245.34元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失4000元、车辆损失800元，合计1066865.84元。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告安华保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因被告孙忠胜负事故的全部责任，赔偿比例为100%，本院不再区分交强险和商业三者险数额，故被告安华保险临沂支公司在交强险限额和商业三者险内赔偿王军等五原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金、车辆损失共计1066865.84元。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业三者险内赔偿原告王军、王德伟、王某、李培军、周玉兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金、车辆损失共计1066865.84元； 二、驳回原告王军、王德伟、王某、李培军、周玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告王军、王德伟、王某、李培军、周玉兰负担990元，被告孙忠胜负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 琼