江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏08行终199号上诉人（一审原告）马小勇，性别：××，回族，××年××月××日出生，农民。委托代理人徐加满，××族，农民，户籍地址江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地江苏省盱眙县十里营大街**。法定代表人冯建淮，该局局长。委托代理人程道富，该局法制大队大队长。委托代理人薛阳，该局法制大队副指导员。马小勇诉盱眙县公安局行政处罚附带行政赔偿一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年8月21日作出（2017）苏0830行初47号行政判决，马小勇、盱眙县公安局均不服，分别向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人马小勇及其委托代理人徐加满，上诉人盱眙县公安局负责人李兵（副局长）及其委托代理人程道富、薛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年3月15日，马小勇等人因与盱眙大众建筑材料有限公司（以下简称大众建材公司）拒不支付劳动报酬等问题至北京信访局信访被劝回盱眙县经信委。经信委相关负责人分别在盱眙县经信委企业服务大厦会议室、留守处信访接待室接待了马小勇等人。从2017年3月15日晚起，徐加满、马小勇、曾庆林、李成锐、田银苇在经信委留守处会议室吃饭、睡觉。文国琼、孙进营于2017年3月20日到盱眙，并在经信委留守处吃住。经信委工作人员劝其离开不能后报警，民警到达现场，了解情况后也告知其不能闹事，可以通过协商和法律途径解决。2017年3月21日8时15分，盱眙县经信委工作人员孙某,4至盱眙县公安局盱城派出所报案称：当事人徐加满、曾庆林、李成锐、田银苇等人以索要经信委下属企业大众建材公司所欠工资及投资为由，在盱眙县××办事处××经信××会议室“吃、住”多日，严重影响经信委留守处工作秩序。盱眙县公安局接警后，在盱眙县公安局盱城派出所对马小勇等人进行了传唤询问，并向其送达了行政案件权利义务告知书。对证人王某,4、孙某,4、田某,4、刘某,黄某,4、孟某,4进行了调查。分别向几原告进行了处罚告知，并于2017年3月22日向几原告送达了行政处罚决定书。对马小勇的处罚决定为盱公（城）行罚决字[2017]911号，决定对马小勇行政拘留五日。2017年3月22日，被告盱眙县公安局将原告被拘留传唤情况告知了其亲属。被扣押的随身物品已退回给当事人。一审法院另查明：2016年，职工年平均工资为57364元。一审法院认为：关于行政处罚决定应否撤销的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。结合本案，被告收到起诉状副本的时间为2017年9月11日，而向法院提交答辩状及证据的时间为2017年11月14日，被告未在确定的举证责任的期限内提交证据，且无逾期提交证据的正当理由，视为没有相应的证据。故原告要求确认被告盱眙县公安局作出的行政处罚决定行为违法，一审法院予以支持，但拘留的处罚决定已经处罚完毕，不具有可撤销内容，对该诉讼请求一审法院不予支持。关于原告诉讼请求被告赔偿（因被告作出错误行政强制删除、毁灭原告手机中视听资料的证据材料、已不能恢复原状）原告经济损失。一审法院认为，因在诉讼期间被扣押的物品己返还，且原告未提交证据证明，故对该诉讼请求不予支持。关于要求被告赔偿被传唤两日的损失。一审法院认为，被告盱眙县公安局接到群众报案后，其及时受理并制作受案登记表，将几原告（违法嫌疑人）传唤至盱眙县公安局进行询问，且连续询问时间均未超过12小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十五条规定：“为维护社会秩序，人民警察对有违法嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。对当场盘问、检查后，不能排除其违法嫌疑，依法可以适用继续盘问的，可以将其带至公安机关，经公安派出所负责人批准，对其继续盘问。对违反出境入境管理的嫌疑人依法适用继续盘问的，应当经县级以上公安机关或者出入境边防检查机关负责人批准。继续盘问的时限一般为十二小时；对在十二小时以内确实难以证实或者排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至二十四小时；对不讲真实姓名、住址、身份，且在二十四小时以内仍不能证实或者排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至四十八小时。”故被告盱眙县公安局传唤行为是履行其法定职责的行为，未违反法律规定。原告要求赔偿对其传唤的损失，无法律依据，一审法院不予支持。关于原告因被告对其拘留要求赔偿及要求赔礼道歉问题。一审法院认为，被告因未按期举证，其行政行为被确认为违法，被告应当承担行政赔偿责任，赔偿标准应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定计算标准。对赔礼道歉的问题，要求被告承担赔礼道歉的法律责任无法律规定，故原告的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。故被告盱眙县公安局应赔偿原告马小勇人民币786.22元（57394/365*5）。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十四条、第三十三条的规定，判决：一、被告盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字[2017]911号《行政处罚决定书》违法；二、被告盱眙县公安局在本判决生效后十日内赔偿原告马小勇人民币786.22元；三、驳回原告马小勇的其他诉讼请求。上诉人马小勇上诉兼答辩称：1、盱眙县公安局对上诉人采取强制措施、给予行政处罚，程序违法，适用法律错误。上诉人等人因进京信访后受盱眙县经信委邀请并安排到该单位企业留守处、信访接待室等候协调处理，因经信委怠于工作、不沟通、不处理，未给予妥善帮助、安置，导致上诉人滞留该处，但上诉人并未影响盱眙县经信委的正常办公秩序。盱眙县经信委曾报警，处警民警也认为没有强占经信委办公场所、影响办公，而是告知沟通、协商处理纠纷。之后，公安机关民警在驾驶民用车辆、未报警的情况下对上诉人等人进行录音录像并强行驱赶并殴打上诉人等人，其传唤导致上诉人被非法限制人身自由并强行扣押上诉人财物也没有登记确认，恶意删除上诉人的手机信息。盱眙县公安局的行为构成违法，应予撤销并予以赔偿。2、被上诉人盱眙县公安局下属的盱城派出所干警，滥用职权、玩忽职守，对违法违纪干警予以袒护、包庇、隐瞒，对上诉人等人采取行政强制措施、行政处罚，严重违法不公。3、盱眙县经信委不属于必须参加诉讼的当事人，不应追加为第三人参加诉讼，一审法院未通知不构成程序违法。4、一审法院举证通知书告知虽有瑕疵，但盱眙县公安局举证期限已经严重违反行政诉讼举证期限的规定，也不符合举证告知书的举证期限，其逾期提供证据应视为没有相应证据。综上，请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、撤销被上诉人作出的行政处罚决定；3、依据行政诉讼法，将该同类行政行为发生的其他6名当事人的行政案件合并审理，或者通知参加诉讼；4、判令盱眙县公安局违法传唤导致错误羁押两日损失517.78元、违法行政拘留5日损失1294.45元、违法删除视听资料损失1294.45元；5、判令盱眙县公安局公开承认错误，赔礼道歉；6、判令盱眙县公安局工作人员张坤等人行为违法、违规、违纪，其单位包庇、纵容也构成违法、违规、违纪，应依法将有关材料移送监委或上一级行政机关；7、承担一、二审诉讼费用。上诉人盱眙县公安局上诉兼答辩称：1、一审法院没有通知盱眙县经信委作为第三人参加诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，构成程序违法，应当撤销一审判决，发回重审。2、一审法院送达的举证通知书错误适用民事诉讼中的举证规定，上诉人逾期提供证据系法院告知错误导致，故不能认定为上诉人不提供证据或者无正当理由逾期提供证据。3、一审法院确认行政处罚违法并判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。赔偿的前提是行政行为违法，被上诉人的处罚是合法的，逾期举证只能说明是基于诉讼的举证行为而导致违法，并不必然导致赔偿。综上，请求撤销一审判决，驳回上诉人马小勇的诉讼请求。各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审查明的除“2016年，职工年平均工资为57364元”以外的事实予以确认。本院另查明：一审法院立案受理后，依法于2017年9月11日向盱眙县公安局送达了起诉状、应诉通知和举证通知等材料，但向其送达的应诉通知和举证通知均是民事诉讼案件的格式，举证通知中告知的举证期限并非行政诉讼法规定的十五日的期限，而是三十日的期限。盱眙县公安局在收到该材料后，并未提出异议，未在行政诉讼法规定的十五日内答辩和提交证据，也未在举证通知中要求的三十日内提交证据，也未向法院申请延长举证期限，2017年11月14日向法院提交答辩和证据。《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》（法〔2017〕161号）规定，2016年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为67569元，日平均工资标准为258.89元。自2017年5月31日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金应为258.89元。《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》（法〔2018〕24号），2017年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为74318元，日平均工资标准为284.74元。自2018年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的，每日赔偿金应为284.74元。本案的争议焦点为：1、盱眙县公安局作出的行政处罚决定是否存在违法，应否予以撤销；2、上诉人马小勇主张要求赔偿及赔礼道歉是否有事实依据和法律依据；3、盱眙县经信委与本案是否存在利害关系，应否作为本案第三人参加诉讼；4、其他方面的问题。关于争议焦点一，即盱眙县公安局作出的行政处罚决定是否存在违法，应否予以撤销。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”本案中，盱眙县公安局在行政诉讼中，未按照法律规定的十五日期限提供证据，也未在法院通知的三十日内提供证据，且无正当理由，应当认定为逾期举证，违反了上述法律规定，依法应承担不利法律后果。因此，盱眙县公安局作出的行政处罚决定因逾期举证且无正当理由而被视为没有证据，从而导致其所作出的行政处罚缺乏事实基础，证据不足，构成违法，依法应予撤销。其次，盱眙县公安局在上诉中认为逾期举证是因一审法院错误告知所导致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”因此，盱眙县公安局作为行政行为主体，系行政诉讼中的适格被告，其在本案诉讼之前，也曾有多次涉诉经验，应当早已熟知法律规定的举证期限，其应当在收到起诉状副本之日起，依据法律规定在十五日内提交作出行政行为的证据。若因正当事由不能在举证期限内举证，其也应以书面方式向法院申请延期举证，并经过法院准许。但其并未在法定期限内提供证据，也未申请延期举证，依法构成逾期举证。一审法院在举证告知方面的确存在错误，但该种错误并未限缩盱眙县公安局的权利，而是将举证期限定为三十日，该告知对盱眙县公安局更为有利，仅可以构成盱眙县公安局未在法定十五日内提供证据的正当理由，但其依然未在该告知的三十日期限内提供证据。因此，一审法院认定其构成逾期举证且无正当理由并无不当。第三，一审法院在确认盱眙县公安局所作行政处罚决定违法的情况下，认为该处罚决定中的拘留已经执行，该处罚决定不再具有可撤销内容，从而不予撤销，仅确认其违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”因此，对于违法的行政行为，是否予以撤销，主要考虑是否存在上述法律规定可不予撤销的情形。本案中，盱眙县公安局作出的行政处罚系行政法律行为而非行政事实行为，其并不因为处罚内容的拘留已被执行完毕而不具有可撤销内容。该行政处罚决定因行政机关逾期举证而视为没有证据，导致处罚缺乏事实基础，证据不足，并不属于上述法律规定中的可不撤销情形，一审法院认定不予撤销不当，依法应予纠正。上诉人马小勇要求撤销该行政处罚的请求于法有据，本院应予支持。关于争议焦点二，即上诉人马小勇主张要求赔偿及赔礼道歉是否有事实依据和法律依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，盱眙县公安局所作行政处罚决定构成违法，依法应予撤销。该处罚决定的拘留内容已被执行，依法应承担赔偿责任。首先，关于行政拘留致上诉人马小勇被限制人身自由五日的损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”这里的“上年度”，应该理解为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度。一审法院作出裁判时的上年度为2017年度，根据《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》（法〔2018〕24号）规定，2017年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为74318元，日平均工资标准为284.74元。因此，上诉人马小勇因行政拘留被限制人身自由五日，其应获得的赔偿金为1423.7元（284.74元×5）。一审判决虽决定予以赔偿，但适用标准错误，本院依法予以纠正。其次，关于上诉人马小勇要求赔偿行政处罚决定中传唤两日的损失赔偿问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”因此，根据上述规定，传唤行为系公安机关为了调查治安案件需要，通知违反治安管理嫌疑人到指定地点接受讯问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定前需要经过的若干连续不断的阶段性行为之一。本案中，盱眙县公安局有权进行传唤，对其是否构成违法进行调查，并未限制其人身自由，上诉人马小勇要求赔偿传唤导致损失的请求没有法律依据，本院不予支持。第三，关于上诉人马小勇要求删除、毁灭手机视听资料的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，上诉人马小勇主张的删除、毁灭其手机视听资料的赔偿损失请求，其未提供证据证实，即使存在这一事实，该损失也不属于财产直接损失，不符合国家赔偿的范围，本院不予支持。第四，关于马小勇主张要求赔礼道歉问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”因此，存在上述法律规定的情形并且致人精神损害的，应当承担赔礼道歉的法律责任。本案中，马小勇被处以行政拘留并被执行，但拘留时间较短，其受限制人身自由的时间以及严厉程度与刑事拘留以及有期徒刑以上的刑罚等限制人身自由的惩罚不能等同，上诉人未提供证据证明其遭受精神损害的程度，故其要求赔礼道歉的主张，一审法院未予支持并无不当。关于争议焦点三，即盱眙县经信委与本案是否存在利害关系，应否作为本案第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”根据上述规定，适格的第三人可以申请参加诉讼或者经人民法院通知参加诉讼。无论是申请参加诉讼还是法院依职权通知，是否需要第三人参加诉讼均由人民法院审查决定。盱眙县经信委在一审诉讼中并未向法院申请参加诉讼。同时，盱眙县经信委作为国家行政机关，代表国家履行相应行政管理职权，其认为上诉人马小勇等人扰乱单位办公秩序，可以向公安机关报案要求处理。扰乱盱眙县经信委的办公秩序，侵害的是国家行政机关的办公秩序，损害的是国家行政机关的利益，体现的是一种公权益，不同于普通治安处罚案件中违法行为人对被侵害的公民、法人或者其他组织的人身财产造成损害而产生的私权益。一审法院未通知其以第三人身份参加诉讼并无不当，并不构成审判程序违法。上诉人盱眙县公安局认为遗漏必须参加诉讼第三人的观点，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点四，其他方面的问题。首先，关于上诉人马小勇要求对涉案的几个案件合并进行审理的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，涉案的几个案件并非因同一行政行为发生的行政案件，而仅是属于同类行政行为发生的行政案件，因此，人民法院对于此类案件，可以征求当事人意见是否合并审理，也可以不征求当事人意见直接一案一审，因此，一审法院未对该几个案件合并审理并无不当。上诉人马小勇的请求理由不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人马小勇要求对盱眙县公安局及其相关工作人员的行为确认违法、违纪等并移送监委或其上一级行政机关问题。本院认为，行政诉讼的主要功能是针对行政行为进行审查，行政机关工作人员的行为即是代表行政机关的行为，行政诉讼中对工作人员行为合法性的判断最终体现在对行政机关行政行为合法性的判断中，无需对其工作人员的行为合法性作判断。至于是否需要移送监委或其上一级行政机关，均不在本案审查范围。一审中，一审法院就上述请求已经征求过上诉人马小勇的代理人徐加满意见，其明确表示在本案中不再涉及，二审中，其又将其列为上诉请求，本院依法不予审查。同时，当事人主张权利，应该严格依照法律规定，遵循行政诉讼规律，遵守诚实信用，合法合理主张自己的诉讼请求，而不是恣意主张，这既是法律的要求，也是节省司法审判资源的要求。综上，一审法院裁判不当，本院依法予以纠正。上诉人马小勇的部分上诉请求于法有据，本院予以支持，其他部分理由不能成立，本院不予支持。上诉人盱眙县公安局的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第四条第（一）（二）（四）项、第三十三条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830行初47号行政判决；二、撤销盱眙县公安局作出的盱公（城）行罚决字[2017]911号行政处罚决定；三、盱眙县公安局于本判决生效之日起十五日内赔偿侵犯马小勇人身自由五日产生的国家赔偿金1423.7元；四、驳回上诉人马小勇的其他上诉请求；五、驳回上诉人盱眙县公安局的上诉请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元（分别由马小勇、盱眙县公安局交纳），合计150元，均由上诉人盱眙县公安局承担。本判决为终审判决。审判长  徐冬然审判员  石亚东审判员  孙聂娟二〇一八年十一月二十八日法官助理王伏刚书记员金琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。