wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1000号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘德高，男，1978年7月12日出生汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省遂宁市安居区。2018年7月26日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）933号起诉书指控被告人刘德高犯非法持有毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘德高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日13时许，茶店子派出所民警巡逻至成都市金牛区五里墩路119号大门路边时，发现被告人刘德高形迹可疑，遂进行检查，随后对刘德高居住的成都市金牛区进行搜查，从房间客厅茶几下一个小盒子内查获用白色透明塑料袋包装的白色晶体及白色粉末共计16小包，净重共计49.11克。经鉴定，从1-3、5、7-11、16号检材（净重共计：11.43克）中检出甲基苯丙胺成分，从检材4、6、12-15中未检出常见毒品成分。 公诉机关为指控上述事实，当庭出示书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为刘德高的行为已构成非法持有毒品罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人刘德高对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关查获装毒品的纸盒两个、吸毒工具一个、白色晶体16袋扣押在案。 上述事实有下列证据证明：到案经过，物证照片，扣押决定书及扣押清单，称量照片，现场照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，毒品收缴保管收据，房屋产权证，现场检测报告书，户籍材料，证人刘某、姚某、邓某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，现场指认笔录，称量、取样笔录，检定证书，被告人刘德高的供述。 本院认为，被告人刘德高明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量为十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 鉴于被告人刘德高归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘德高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十六日起至二〇一九年一月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的纸盒二个、吸毒工具一个、白色晶体十六袋均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年十一月五日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保803号 申请人：南昌海亮置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**。 法定代表人：邓春水。 被申请人：万淑成，男，汉族，1975年4月3日生，住江西省南昌市南昌县。 申请人南昌海亮置业有限公司于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万淑成的财产进行保全，冻结被申请人银行存款442731.7元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为（ANACD08Z0118Q000338C）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌海亮置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人万淑成银行存款442731.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱 彦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6142号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人：张明红，系该局局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，系四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪薇，系四川恒创律师事务所律师。 被告：刘明阳，男，汉族，1955年10月10日出生，住成都市郫都区。 本院在审理原告成都市郫都区房产管理局与被告刘明阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区房产管理局于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明阳的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区房产管理局撤回对被告刘明阳的诉讼。 案件受理费25元，由原告成都市郫都区房产管理局负担。 审判员  牛果 二〇一八年十一月三十日 法官助理李文平 书记员刘婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：连绮红，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告连绮红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14964.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息9127.79元、滞纳金973.74元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为748.23元（14964.63元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告连绮红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14964.63元、利息9127.79元、滞纳金748.23元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由原告负担28元，被告连绮红负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  李良新二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙婉仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2489号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执626号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：李应峰，男，1973年12月30日生，云南通海农村商业银行股份有限公司九街支行行长，代理权限：特别授权代理。被执行人：许永乔，男，1971年7月26日生，汉族，，住通海县被执行人：张继红，女，1974年10月22日生，汉族，，住通海县被执行人：许永清，男，1976年4月4日生，汉族，，住通海县被执行人：豆丽琼，女，1980年1月11日生，汉族，，住通海县被执行人：张巍，女，1976年10月16日生，汉族，，住通海县被执行人：谢中红，男，1974年11月4日生，汉族，，住通海县申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人许永乔、张继红、许永清、豆丽琼、张巍、谢中红借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年4月23日作出（2018）云0423民初524号民事判决书，已于2018年5月11日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请执行,本院于2018年5月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人许永乔、张继红应偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元及2016年1月21日起至借款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按月利率7.9333‰计付；逾期的利息按月利率11.89995‰计付；复利按月利率11.89995‰计付），利随本清；上述还款义务由被执行人许永清、豆丽琼承担50%的连带清偿责任，由被执行人张巍、谢中红承担50%的连带清偿责任；案件受理费5400元，执行费9400元，由被执行人许永乔、张继红、许永清、豆丽琼、张巍、谢中红负担。被执行人张巍交纳执行款1183.06元，本案尚欠执行款本金698816.94元及利息、案件受理费5400元、执行费9400元未履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，依法查封被执行人许永乔、许永清名下车辆，但未实际控制，其余未查询到被执行人的财产线索。现因被执行人许永乔、张继红、许永清、豆丽琼、张巍、谢中红暂无执行条件，且申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十一月九日书记员 王志耘
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4909号上诉人（原审被告）：张铁锁，男，1970年10月12日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：王芳，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王大凤，女，1976年9月10日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人张铁锁因与被上诉人王大凤民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2018）豫1728民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张铁锁及委托诉讼代理人王芳，被上诉人王大凤及委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁锁上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3083号民事判决，改判驳回王大凤的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定张铁锁欠王大凤10元没有偿还的事实错误。2015年10月1日，张铁锁向王大凤借款属实，2016年4月11日，张铁锁清偿利息5000元，2016年11月30日，转账88800元用于偿还借款，后因王大凤追要借款时采用极端方式威胁要到张铁锁家闹，张铁锁迫于压力于2017年6月10日按照王大凤的要求出具了一份欠利息25000元的欠条，说的就是这笔10万元借款的剩余本金和利息，后来我也将这25000元偿还了。二、原审判决处理结果错误。王大凤辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。二、一审判决认定张铁锁欠王大凤10万元没有偿还的事实正确。王大凤向一审法院起诉请求：判令张铁锁偿还借款10万元及利息49000元（自2015年10月1日起至2018年10月1日止）；并要求其继续承担自2018年10月1日其至本金清偿完毕期间的利息，月息1.5%。一审法院认定事实：2015年10月1日，张铁锁向王大凤借款100000元，双方约定月息为1.5%，张铁锁向王大凤出具了一张借条。2016年4月11日，张铁锁向王大凤偿还利息5000元。后双方因还款问题产生纠纷，王大凤向一审法院起诉，庭审中，张铁锁提供一份银行转账凭证称其在2016年11月30日向王大凤转账88800元用于偿还该笔借款，王大凤对2016年11月30日的转账认可，但称该笔转账系用于偿还之前张铁锁借其的60000元和80000元的借款，并提供双方之间的微信聊天记录，该聊天记录显示有张铁锁在2017年6月10日向王大凤出具一份欠利息25000元的欠条，王大凤称该25000元欠条系之前60000元和80000元的两笔借款偿还一部分之后，下余部分利息，经其追要，张铁锁向其出具了该张欠条，该欠条已经还清，张铁锁称该25000元系涉案100000元欠款偿还5000元利息和88800元本金后，王大凤多次找其吵闹，其向王大凤出具的。一审法院认为：张铁锁向王大凤借款，双方形成民间借贷关系，双方对2015年10月1日的借款及2016年4月11日偿还利息5000元的事实均予以认可，双方的民间借贷关系成立，内容不违反法律规定，予以确认。张铁锁应当按照约定偿还该笔借款，本案审理过程中，张铁锁辩称其在2016年4月11日偿还王大凤利息5000元，2016年11月30日偿还王大凤本金88800元，在2017年6月10日向王大凤出具了欠利息25000元的欠条，并分三次偿还了25000元，按张铁锁所陈述，其在2016年11月30日偿还王大凤本金88800元时，该笔借款的借期约为14个月，按月息1.5%计算，其利息约21000元，扣除其在2016年4月11日的已偿还的5000元利息，该笔100000元的借款下余利息约16000元，加上下余本金11200元，该笔借款下欠本息约27200元，截止到2017年6月10日，11200元本金新产生利息约1064元，本息合计约为28264元，张铁锁在没有新的还款的情况下向王大凤出具欠25000元利息的欠条与实际欠款数额相差3000多元，且按其所述，在2017年6月10日，该笔借款仍存在借款本金11200元未还，也与欠条中欠利息25000元的表述相矛盾，故对张铁锁称该25000元欠条系从涉案100000元借款条转换而来的抗辩意见不予采信。王大凤仍持有涉案借款100000元的借条原件，张铁锁在其自称的偿还88800元后，既未按之前的惯例在借条下方备注，也未要求王大凤更换借条，其不能对王大凤仍持有涉案借款的借条原件这一事实作出合理解释，其在庭审中关于还款过程的陈述也存在矛盾之处，张铁锁不能证明已经偿还了所欠王大凤的借款本息，对其辩称已偿还该笔借款的意见不予采信，张铁锁现仍欠王大凤借款本金100000元及相应利息未还，其行为违反了双方的约定，依法应当承担继续偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张铁锁于本判决生效之日起十日内偿还王大凤借款100000元及利息（利息从2015年10月1日起，按月息1.5%计算至判决确定履行之日止，张铁锁已偿还的5000元利息从上述利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由张铁锁负担。案件受理费王大凤已预交，张铁锁负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给王大凤。当事人二审未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张铁锁是否已经偿还王大凤借款10万元及利息。本案双方对借款金额及张铁锁于2016年4月11日偿还利息5000元的事实均无异议，本院予以确认。关于张铁锁2016年11月30日向王大凤转账的88800元是否偿还本案诉争借款的问题。从双方交易习惯看，张铁锁在偿还5000元利息时，在借条中注明了还款金额、类型、及时间，如果如其所述88800元偿还的系诉争的10万元，其应当也在借条中注明，但借条中并无相关内容。张铁锁主张诉争10万元借款，双方结算后就下余欠款其于2017年6月10日向王大凤出具了欠条。根据常理，如果双方就借款清算后形成了新的债权凭证，债务人应当将原借条收回或者在新的欠条中注明“原借条已经作废”等字样，但本案诉争借条原件仍由王大凤持有，张铁锁对此未作出合理解释，也未能证明其于2017年6月10日出具的欠条与本案诉争借款之间的关联性，对其上诉理由，本院不予采信。综上，张铁锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由张铁锁负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 柯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8757号原告：上海凤翱贸易有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：陈志兵，经理。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：镇江恒通轴承有限公司，住所地江苏省镇江市，住所地江苏省镇江市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：虞国荣，经理。原告上海凤翱贸易有限公司与被告镇江恒通轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告上海凤翱贸易有限公司的法定代表人陈志兵及委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼，被告镇江恒通轴承有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凤翱贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100,000元、违约金(计算方式：以100,000为基数，从2018年8月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止)及律师费6,000元。事实和理由：2015年10月12日至2015年11月16日期间，被告镇江恒通轴承有限公司多次购买原告上海凤翱贸易有限公司供应的圆钢，货款总计314,859.60元，后被告陆续支付部分货款。2018年3月30日，经双方结算确认被告已支付货款184,859.60元，尚欠130,000元。被告承诺该款在2018年7月30日之前付清，双方同时约定了违约金的计算、发生纠纷时的管辖法院及诉讼费、律师费的承担。后被告镇江恒通轴承有限公司于2018年4月支付了30,000元,其余货款至今未付，故涉讼。被告镇江恒通轴承有限公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求，依法提供了欠据、增值税发票、律师费发票等证据为证。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告的货物后应即时履行付款义务。被告确认欠款后出具了欠据，但未按承诺的期限履行付款义务，已属违约，应承担相应的给付义务。同时按照约定被告还应给付原告逾期付款违约金，庭审中原告自愿调整逾期违约金的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张律师费6,000元属双方合同特别约定且未超出相关收费标准，故对原告的该项诉请亦予支持。被告镇江恒通轴承有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江恒通轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤翱贸易有限公司货款100,000元。二、被告镇江恒通轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤翱贸易有限公司逾期付款违约金(以100,000元为基数，自2018年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。三、被告镇江恒通轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤翱贸易有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，减半收取计1,432元，保全费1,170元，合计2,602元，由被告镇江恒通轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一八年十一月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3235号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇白虎集。代表人：程良敏，行长。委托诉讼代理人：邹德刚，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区资产管理中心经理。被告:辛建军，男，1977年8月20日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。被告：王翠云，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：岳四景，女，1964年1月24日出生，汉族，市民，住山东省东明县。被告：辛腾超，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被告辛建军、王翠云、岳四景、辛腾超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行的委托诉讼代理人邹德刚到庭参加了诉讼，被告辛建军、王翠云、岳四景、辛腾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛建军偿还原告贷款本金190550.91元及利息、逾期利息；2.要求被告王翠云承担共同还款责任；3.要求被告岳四景、辛腾超承担连带保证责任；4.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告辛建军于2017年3月9日经被告岳四景、辛腾超担保在我行贷款200000元，约定到期日为2018年3月8日，借款合同中约定：贷款月利率为4.45833‰，按月结息，逾期后利率上浮50﹪计收罚息；各担保人共同承担连带担保责任。借款到期后，经我行多次催收，被告均不履行还款责任。为维护我行的合法权益，挽回我行的经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。辛建军未答辩。王翠云未答辩。岳四景未答辩。辛腾超未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日原告与被告辛建军签订借款合同一份。合同签订后，原告于2017年3月9日将借款200000元支付给被告辛建军。该借款合同约定：由原告借给被告辛建军人民币200000元，借款月利率为4.45833‰，借款期限自2017年3月9日起至2018年3月8日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金190550.91元及利息未偿还。被告王翠云承诺为该笔借款承担共同还款责任。2016年3月2日原告与被告岳四景、辛腾超签订最高额保证合同一份，合同约定：被告岳四景、辛腾超为被告辛建军在原告处借款最高额480000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，被告辛建军于2017年3月9日向原告借款200000元，至今尚欠本金190550.91元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告辛建军偿还借款本金190550.91元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳四景、辛腾超为被告辛建军在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告岳四景、辛腾超承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王翠云作为共同还款责任人，应承担共同还款责任，因此原告要求被告王翠云承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛建军、王翠云共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行借款本金190550.91元及约定相应利息、罚息（以190550.91元为基数，自2017年3月9日至2018年3月8日按约定月利率4.45833‰计算；自2018年3月9日起至本金还清为止按月利率4.45833‰×1.5计算））。被告岳四景、辛腾超对偿还上述借款本息承担连带还款责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告岳四景、辛腾超承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告辛建军追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，由辛建军、王翠云、岳四景、辛腾超负但。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  李景运人民陪审员  陈桂素二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘子元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民终1138号 上诉人（原审被告）：保利建设集团有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市环城南路********。 法定代表人：陈昌英，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丹寨县金钟投资开发有限责任公司。住。住所地：贵州省黔东南州丹寨县金钟工业园区管委会办公楼/div> 法定代表人：赵玉海，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴川市建筑安装工程公司凯里分公司。住。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市瑞祥路**/div> 负责人：梁恰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：沈正伟，该公司员工。 原审被告:保利建设集团有限公司。住。住所地：北京市石景山区石景山路****/div> 法定代表人：徐克，该公司总经理。 上诉人保利建设集团有限公司黔东南分公司、丹寨县金钟投资开发有限责任公司因与被上诉人吴川市建筑安装工程公司凯里分公司及原审被告保利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，保利建设集团有限公司黔东南分公司、丹寨县金钟投资开发有限责任公司以其与吴川市建筑安装工程公司凯里分公司于2018年11月14日协商一致达成了和解协议为由，于2018年11月23日向本院递交撤回上诉申请书及和解协议书。 本院认为，保利建设集团有限公司黔东南分公司、丹寨县金钟投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许保利建设集团有限公司黔东南分公司、丹寨县金钟投资开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费184642.89元，减半收取92321.445元，由上诉人保利建设集团有限公司黔东南分公司、丹寨县金钟投资开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 张 纯 审判员 潘勇锋 二〇一八年十一月二十六日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5972号申请人：郑州鑫州置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：徐柯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。被申请人：樊志强，男，1978年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师。申请人郑州鑫州置业有限公司与被申请人樊志强建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人向本院申请诉前保全，本院于2018年3月22日作出（2018）豫0102财保123号民事裁定书。申请人于2018年9月11日向本院提出变更保全标的物申请，请求查封申请人名下位于郑州市中原区××、××光大厦××、××、××房产（预售证号：4105），解除对申请人名下位于郑州市中原区五套房产的查封措施。本院经审查认为，申请人郑州鑫州置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人郑州鑫州置业有限公司名下位于郑州市中原区；二、解除对登记在申请人郑州鑫州置业有限公司名下位于郑州市中原区。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋长军二〇一八年十一月七日书记员  孟小姗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执异220号案外人：刘吉明，男，1987年3月23日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：李升刚，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。被执行人：山东中铁地产有限公司,住所地泰安市岱岳区大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，董事长。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：袁志红，女，1981年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系王安毅之妻。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系王安理之妻。被执行人：李保国，男，1965年5月18日出生，汉族，住泰安市高新区。被执行人:姬长香，女，1963年3月7日出生，汉族，住泰安市高新区。系李保国之妻。被执行人：泰安市盛祥金属物资有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。法定代表人：李保国，经理。被执行人：张永刚，男，1981年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李升刚申请执行被执行人山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红、李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚民间借贷纠纷一案中，案外人刘吉明对本院查封的山东中铁地产有限公司位于肥城市石横镇驻地电厂路东文化路北润园小区x号楼x单元x室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人刘吉明向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人刘吉明撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许刘吉明撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵 青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何云云，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何云云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)11,926.33元、利息747.78元、违约金1,802.99元，以上共计14,477.10元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年5月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息747.78元、违约金1,802.99元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告何云云未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年2月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币11,926.33元；二、被告何云云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息747.78元、违约金1,802.99元；三、被告何云云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以人民币11,926.33元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.50元，由被告何云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1780号 原告：王立刚，男，1978年2月4日出生，汉族，住雄县。 被告：田福生，男，1959年4月15日出生，汉族，住雄县。 原告王立刚与被告田福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告田福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告田福生与张喜庆（已亡故）向原告借款30000元，约定于2018年4月30日前还清，逾期不还按同期贷款利率四倍给付利息，被告田福生、张喜庆为上述借款向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 田福生辩称，借款人是张喜庆，我是担保人，张喜庆借款2万元，原告当场扣除6300或者6100元利息。现在原告撤销对张园园、张金荣的起诉，我不应承担担保责任，应由张喜庆的妻子张金荣、女儿张园园负责还款。借款时张喜庆说7分的利息，当场按这个标准扣除了利息，原告给了张喜庆现金13000元，还说再给张喜庆转账1万元，但是后来转没转我就不知道了。 经审理查明，被告田福生和张喜庆（已亡故）向原告借款30000元，2018年1月31日向原告出具借条一张，借条载明：今借王立刚现金大写叁万元整，经双方同意，于2018年4月30日内还清逾期不还按银行同期贷款利息四倍加算，双方约定出现任何纠纷由河北省雄县人民法院管辖。借款人姓名：张喜庆、田福生。借款人姓名处田福生的名字及手印都是被告田福生自己签字和摁的手印。原告履行出借义务后，被告田福生和张喜庆至今未还借款本金和逾期利息。 上述事实有原告提交的借条、张胖子出庭作证的证言、微信转账记录、视频资料和庭审笔录证实。 本院认为，被告田福生和张喜庆向原告借款30000元，借款后张喜庆去世，借款逾期后经原告催要至今未还。上述事实有借条、证人证言、微信转账记录、视频资料予以证实，本院予以认定。现原告主张被告田福生偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告田福生在质证时提出异议称，原告在给借款本金时当场扣除利息，实际借款人为张喜庆，自己只为担保人，对此原告予以否认，且被告田福生未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告王立刚主张按口头约定的月利息2分主张利息，被告不认可，本院不予支持。原告主张按约定的银行同期贷款利息四倍给付逾期还款利息，因其数额不确定，依据相关法律规定，如银行贷款利率的四倍不超过年利率24%时，可按银行贷款利率的四倍执行，如银行贷款利率的四倍超过年利率24%时应按年利率24%执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告田福生偿还原告王立刚借款本金30000元及利息。（自2018年4月30日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，如银行贷款利率的四倍超过年利率24%时，应按年利率24%执行,至借款还清为止。）限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告田福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘山林 二〇一八年十一月六日 书记员  赵旭颖
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1154号 申请执行人刘碧荣，女，汉族，1973年3月2日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人林鹏，男性，汉族，1979年10月15日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人刘碧荣与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令等文书材料，责令其限期履行本院（2017）粤0507民初766号民事判决书中确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林鹏名下有号牌为粤Ｄ×××××丰田牌小轿车一辆。本院已作出（2018）粤0507执1154-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人林鹏名下粤Ｄ×××××丰田牌小汽车一辆，并查封上述车辆，但该车辆无法实际控制。申请执行人也无法提供上述车辆的去向和线索。另外向汕头市不动产登记中心查询，被执行人林鹏名下有位于汕头市碧霞庄中区5幢601号房的房产,上述房产是借款抵押物且已被本院另案查封，本院已裁定轮候查封上述房产。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈君宏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1375号申请执行人：徐铁刚，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨青林，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民。法定代表人：安博民，职务董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初190号民事调解书，依法受理申请执行人徐铁刚申请执行被执行人杨青林、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人逾期未履行。经查明，被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司对哈尔滨永庆房地产开发有限公司享有到期债权，应予冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：将哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司对哈尔滨永庆房地产开发有限公司享有的到期债权1,500,000.00元予以冻结，冻结期限自本裁定送达之日起一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十一月十九日书记员  马丽娜
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4307号 申请执行人：陈安烈，男，1984年9月13日出生，汉族，住余姚市阳明街道潘巷村后横**。公民身份号码：3302811984********。 被执行人：朱曙江，男，1971年1月6日出生，汉族，，住余姚市城区安居乐小区****公民身份号码：3302191971********。 余姚市人民法院（2018）浙0281执4307号申请执行人陈安烈与被执行人朱曙江民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35606号原告：齐东梅，女，1967年1月16日出生，汉族，顺天通房地产开发有限公司职员，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。原告齐东梅与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐东梅的委托诉讼代理人徐仲元，被告朗运通公司的委托诉讼代理人吴明臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐东梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告22900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原告与被告签订《民兵团团购登记单》，约定：1、被告推荐原告购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，原告需支付被告团购服务费23000元。2、原告未成功认购的，被告将原告已支付的团购服务费扣除100元手续费后退还给原告。之后，认购失败，原告无法购买推荐房屋。经同被告多次协商，要求退还服务费，被告口头承诺退还，但是被告却一直推托，至今没有退款。故诉至法院，望法院支持。被告朗运通公司辩称，根据双方2017年4月3日签订的《民兵团团购登记单》，被告提供居间服务，代理销售沈阳荣盛锦绣大地开发有限公司的锦绣天地项目，以团购的方式认购房屋，享受优惠。客户认购成功后我们给民兵团团员发放佣金。齐东梅已经和开发商签订了房产认购书，我公司也已经支付了民兵团团员的佣金，公司只留了3000元。根据合同约定，成功认购后，因原告自身原因导致退房的，服务费不予退还。目前公司已经完成居间服务，原告也根据团购登记单享受了优惠，故不同意退还团购服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，齐东梅与朗运通公司签署《民兵团团购登记单》，约定，民兵团团购登记单是民兵团团员推荐客户的购房优惠券并预订房源，在签署本说明时，被推荐人需支付团购服务费23000元，被推荐人持此单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免50000元；客户成功认购（即签订购房定单或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，团购服务费概不退还。客户未成功认购的，在提出申请之日起三十个工作日内，民兵团将客户已支付的团购服务费按原支付路径扣除100元的刷卡手续费后退还给客户，因客户委托其他人员代支付及接收服务费产生的纠纷与民兵团无关。同日，齐东梅向朗运通公司支付服务费23000元。后齐东梅未能成功认购。现齐东梅来院起诉要求朗运通公司退还22900元。审理中，齐东梅提供《客户退房申请单》及《退房协议》复印件，证明因沈阳银行政策原因导致无法办理银行按揭，故原告申请退房。《客户退房申请单》及《退房协议》均无开发商印章，亦无法提交原件。朗运通公司提供《房产认购书》复印件，证明齐东梅已经和开发商签订认购书，后因齐东梅个人原因导致退房。《房产认购书》无开发商印章，亦无法提交原件。本院认为，依据齐东梅与朗运通公司签订的《民兵团团购登记单》，客户认购成功及签订购房定单或房屋认购书或者商品房买卖合同，现朗运通公司无法提交由开发商盖章的《房产认购书》原件，故无法确认齐东梅已经成功认购房产。依据合同约定，客户未成功认购的，朗运通公司应当扣除100元后将剩余款项退还给齐东梅。故对齐东梅要求退还团购服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京朗运通房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告齐东梅二万二千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元五角，由被告北京朗运通房地产经纪有限公司（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年十一月一日书记员 王梦璇
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民终2112号 上诉人（原审被告）：李小刚，男，1990年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审原告）：董宏美，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王照进（系董宏美丈夫），男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原审被告：李建明，男，成年，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人李小刚因与被上诉人董宏美、李建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，定于2018年11月20日14时40分在本院第二审判庭公开开庭审理本案，上诉人李小刚无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  辛 娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2615号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金余福，男，汉族，1967年4月12日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人金余福因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金余福申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。金余福以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，金余福并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，金余福不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表金余福的要约。金余福并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，金余福以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。金余福认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表金余福方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故金余福并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。金余福认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定金余福并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。金余福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金余福的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初318号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人万某建，男，1987年12月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，专科文化，无业，户籍所在地为江西省抚州市临川区，现暂住铜仁市万山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2018年11月16日经本院决定继续对其取保候审，现在家。辩护人张自成，贵州哲伦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人万某建犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人万某建及其辩护人张自成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日凌晨2时许，被告人万某建来到铜仁市碧江区锦江宾馆1005房间外，将该房间房门推开，见被害人姚某在睡觉，被告人万某建便进入房间将姚某放在床头边的一部苹果7plus手机和一部金立手机盗走。次日，公安机关于在万山区彩虹海员工宿舍将被告人万某建抓获归案，并从被告人万某建处扣押被盗的价值人民币5,350元的苹果牌7plus（128G）型手机一部，价值人民币6,509元的被盗的金立牌M2017（128G）型手机一部，被盗的两部共计价值人民币11,859元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人姚某。上述事实，被告人万某建在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证的被告人万某建的户籍证明，扣押物品、文件清单，涉案赃物照片，发还清单，碧价认（2017）68号价格认定结论书，被害人姚某的陈述，被告人万某建对作案现场的辨认笔录及照片，抓获经过，被告人万某建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币11,859元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万某建犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人万某建的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，被告人万某建盗窃公民财物价值人民币11,859元，根据贵州省高级人民法院、高级人民检察院黔高法[2013]154号“关于印发《两高关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的通知”规定，盗窃公私财物价值人民币一千元以上三万元以下的属于数额较大，故对被告人万某建应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，被盗财物已被追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人万某建从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人关于被告人万某建具有坦白情节及被盗财物已追回并发还被害人，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人万某建有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人万某建系初犯，被盗手机已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人万某建的辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人万某建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇一八年十一月二十六日法官助理张廷勇书记员王前珍
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1169号 原告：黄善洪，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：余乃汉，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄善洪与被告余乃汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善洪到庭参加诉讼，被告余乃汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄善洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令余乃汉偿还借款本金及利息合计人民币29750元，其中本金17000元，利息12750元（利息从2014年8月12日起至2018年9月30日止共50个月*255元/月=12750元）；2.余乃汉支付黄善洪从起诉之日起至欠款履行完毕时止的利息，利息以人民币29750元为基数按月利率1.5%计算；3.本案诉讼费由余乃汉承担。事实与理由：2014年8月12日，余乃汉在莲峰镇连航路开古董店，因需资金周转，向黄善洪借款17000元。黄善洪以现金方式向余乃汉出借17000元，并口头约定按月支付1.5%的利息。余乃汉收到借款并向黄善洪出具欠（借）条一张。之后，余乃汉一直未履行约定义务，黄善洪经多次向余乃汉催收利息及本金，余乃汉一直未予理睬，致使黄善洪蒙受较大的经济损失。故向法院提起诉讼，要求判如所请。 余乃汉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：余乃汉因资金周转需要于2014年8月12日向黄善洪借款17000元。同日，黄善洪以现金方式将17000元交给余乃汉，随后余乃汉出具借条一张交由黄善洪收执。双方于借条中约定随时归还本金，但未约定借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余乃汉向黄善洪借款17000元，有其出具的借条及黄善洪当庭的陈述为证，本院予以认定。余乃汉在借款后经黄善洪催要未及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄善洪诉请余乃汉归还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院仅支持黄善洪诉请的借款利息自起诉之日（2018年10月18日）起，按年利率6%计算。余乃汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余乃汉应于本判决生效之日起十日内偿还黄善洪借款本金17000元，并支付自2018年10月18日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄善洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由黄善洪负担120元，由余乃汉负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨义龙 二〇一八年十一月二十日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5003号申请执行人：魏海菊,女,1980年9月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人魏海菊与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3211号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。 被告：朱王旵，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱王旵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  储润霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡方庆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10290号原告任庆涛，男，1976年07月16日生，汉族，住滑县被告张子杰，男，1974年01月11日，汉族，住滑县。原告任庆涛与被告张子杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告任庆涛到庭参加诉讼，被告张子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子杰因资金周转于2013年、2014年向原告多次借款。原、被告于2018年7月26日结算后，被告向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告具状起诉至法院。被告张子杰缺席未答辩。原告任庆涛为证明其主张的事实，向本院提交借据一份。被告张子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告张子杰向原告任庆涛借款76000元，约定利息为月息2分。2018年7月26日，被告张子杰与原告任庆涛进行结算，本息共计120000元，其向原告任庆涛出具借据一份。后经原告任庆涛催要，被告张子杰未予以偿还上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张子杰欠原告任庆涛借款本金76000元及利息44000元，共计120000的事实，由被告张子杰出具的借据可以证实，债权债务关系明确，被告张子杰对该借款应承担相应的偿还责任。关于借款利息，原、被告结算后，双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，故原告任庆涛主张的借款利息应自起诉之日即2018年10月22日起以借款本金76000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告任庆涛主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任庆涛借款120000元及利息（自2018年10月22日起以借款本金76000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700，减半收取1350元，由被告张子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇一八年十一月二十二日书记员  郑洁琼
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初963号 原告（申请执行人）：王育辰。 被告（案外人）：郭晓明。 被告（被执行人）：聂力。 被告（被执行人）：张井红。 原告王育辰与被告郭晓明、聂力、张井红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育辰、被告郭晓明到庭参加诉讼，被告聂力、张井红经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王育辰向本院提出诉讼请求：1.准许执行（2018）黑8108执185号本院执行裁定书查封的被执行人聂力名下位于黑龙江省八五七农场富康小区7栋13号车库；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王育辰与聂力、张井红民间借贷纠纷一案中，牡丹江农垦法院于2018年1月30日作出（2018）黑8108执185号执行裁定书，查封了被执行人聂力、张井红所有的位于黑龙江省八五七农场富康小区7栋13号车库（面积为21.55平方米）一套及富康小区7栋二单元301室住房（面积为91.44平方米）一套。案外人郭晓明针对7栋13号车库提出异议，请求中止对该车库的执行。法院于2018年8月16日作出（2018）黑8108执异24号执行裁定书，裁定中止黑龙江省八五七农场富康小区7栋13号车库的执行。原告认为该裁定中止执行不正确，因2018年1月30日牡丹江农垦法院认定案涉车库系聂力、张井红所有，并予以查封，查封时聂力没有出售案涉车库，也没有向法院说明卖给郭晓明。为此，原告认为郭晓明与聂力、张井红签订的《购卖（买）车库合同》及交付钥匙、发票是在法院查封之后。另外，因案涉车库不具备产权证，不具备买卖及办理过户登记条件，买卖不具备法律效力。不能证明法院法院查封前郭晓明已全额支付购房款并实际占有、使用案涉车库，法院应依法继续执行。 郭晓明辩称，2018年1月25日，郭晓明与被告聂力、张井红签订了一份《购卖（买）车库合同》，郭晓明当时付给聂力50000元房款，聂力将车库、车库钥匙、购房发票交付给郭晓明。2018年1月30日，王育辰在未搞清标的物产权的情况下申请查封，实属有误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求法院保护公民合法权益。 聂力、张井红未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的聂力、张井红是否于2018年1月25日将案涉车库卖给郭晓明的证据，本院认定如下：郭晓明向本院提交的《购卖（买）车库合同》，王育辰对真实性有异议，但未提供证据证明该证据系虚假证据，聂力在本院的执行笔录中认可与郭晓明签订了买卖协议，本院对该证据予以采信。根据当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月25日，郭晓明与被执行人聂力签订了一份《购卖（买）车库合同》，合同约定聂力将自己所有的位于黑龙江省八五七农场富康小区7栋13号案涉车库（面积为21.55平方米）以50000元价格卖给郭晓明，聂力协助郭晓明办理合法产权证及有关事项。签订合同当时，郭晓明将50000元购房款交给聂力，聂力将案涉车库钥匙、购房原发票交付给郭晓明，因案涉车库此时没有达到办证条件，不能办理不动产登记及过户手续。后聂力妻子张井红也在该合同上签字。郭晓明取得车库后，即将自己所有的号牌为黑G315**的哈弗H6机动车存放于该车库中。2018年1月30日，本院认为案涉车库系被执行人聂力、张井红所有，作出（2018）黑8108执185号执行裁定书，查封了案涉车库。郭晓明于2018年7月17日向本院提出执行异议，请求中止对案涉车库的执行，本院于2018年8月16日作出（2018）黑8108执异24号执行裁定，裁定中止案涉车库的执行。 本院认为，郭晓明与聂力、张井红买卖涉案车库的事实是否存在及购买的时间是本案的焦点。郭晓明向本院提交的购卖（买）车库合同、机动车行驶证、购房原发票、车库钥匙、照片、八五七不动产登记中心出具的证明、笔录等证据能够证实2018年1月25日，郭晓明与聂力、张井红买卖案涉车库的事实存在，并实际占有、使用，因案涉车库不具备办理不动产登记及过户条件，未办理过户登记手续。原告王育辰向本院提交的执行笔录中，聂力认可与郭晓明签订了买卖协议，收到50000元，将车库发票交给郭晓明，双方没有抵押协议；王育辰提供的通话录音不能证实聂力未将案涉车库卖给郭晓明的事实。 综上所述，能够认定被告郭晓明是本案涉案车库的所有权人，购买的时间发生在法院查封之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”郭晓明已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续，郭晓明对此没有过错，享有排除强制执行的民事权益，郭晓明的辩解意见成立，本院予以采纳。王育辰申请法院准许执行（2018）黑8108执185号本院执行裁定书查封的案涉车库的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回王育辰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由王育辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  栾庆利 审判员  凌左彬 审判员  刘丽萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  金红梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：尹二军，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍山东省，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹二军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告尹二军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金44,586.71元，利息7,901.05元，滞纳金和违约金1,786.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,274.07元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,586.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹二军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹二军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金44,586.71元；二、被告尹二军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,586.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.67元，减半收取457.34元，由被告尹二军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17290号原告：王霞，女，1964年7月30日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：陈磊，男，1987年8月1日出生，汉族。被告：王小伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省开封县。原告王霞与被告王小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告王小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：判令王小伟赔偿王霞车辆维修费17365元。诉讼费由王小伟承担。事实及理由：2017年3月15日，王霞驾驶”雪佛兰”牌小轿车行至北京市房山区西六环内环主路时，适有王小伟驾驶“捷达”牌轿车（车号：×××）在未设置任何提醒警告标识的情况下，停在六环主路115.4公里处行车道内，王霞来不及刹车，追尾到王小伟方轿车车尾，事故造成王霞车辆严重受损。此事故经公安交通管理部门处理，认定双方为同等责任。事发后王霞的受损车辆被拖至4S店进行维修,王霞为此花费了拖车费510元及车辆维修费35715元。事发后，王小伟仅赔付了王霞部分的修理费用，其余费用王小伟拒不支付。因损失赔偿问题未能解决，为此王霞诉至法院请求依法判决。王小伟未出庭答辩。另王小伟诉讼中向本院人民调解员表示：事发时是我开的车，该车归属赵中凯所有。事发后我方事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付了王霞2000元。经审理查明：2017年3月15日9时许，陈磊驾驶小轿车（车号：×××；登记所有人为王霞；简称A车）由南向北行至北京市房山区西六环路内环115.4公里处时，适有王小伟驾驶小轿车（车号：×××；简称B车）由南向北停车，A车前部撞到B车后部，造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定陈磊与王小伟负同等责任。事发后王霞将己方受损车辆送至北京雅胜天成汽车销售有限责任公司进行了维修，花费维修费35710元。另本次事故还造成了王霞拖运费损失510元。经查，事发后王霞就其拖运费及车辆维修费损失向己方车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）进行了理赔，人保北京分公司经核算赔偿王霞拖车费及车辆维修费合计17110元。人保北京分公司应赔偿给B车的车损3500元已由王霞获取。针对B车投保交强险部分的赔偿，王霞明确向法庭表示不申请追加交强险保险公司。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、拖运费发票、维修费发票、机动车保险赔款费用计算书、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定陈磊与王小伟负同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王霞本案的合理损失应由王小伟驾驶事故车辆的交强险赔偿主体先行赔偿其中的2000元，剩余的损失王小伟应按照50%的事故过错程度进行赔偿。经庭审质证及本院审核，王霞主张的拖运费510元、车辆维修费35710元数额合理，本院予以确定，该部分损失（36220元）因王霞拒绝追加交强险保险公司一方作为被告，故该交强险财产损失赔偿限额2000元本院不予支持，王霞可另案依法解决。王霞在交强险赔偿规则之后的损失额为34220元，王小伟应赔偿其中的17110元，因王小伟驾驶车辆的车损赔偿3500元已由王霞获取，故扣减后王小伟应再赔偿王霞损失13610元。综上所述，王霞合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。王小伟经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小伟除实际支付的3500元外，于本判决生效之日起十日内赔偿王霞拖运费、车辆维修费合计13610元。二、驳回王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由王霞负担47元（已交纳），由王小伟负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一八年十一月十五日书记员  米 诺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初4564号原告：杨家兴，男，汉族，1941年7月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊小婷、李天谋，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。被告：谭宁，男，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市万州区。原告杨家兴与被告谭宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨家兴的委托诉讼代理人李天谋、熊小婷到庭参加诉讼，被告谭宁经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10000元及截止到2015年4月30日的资金利息1500元；2.被告向原告支付该笔借款从2015年5月1日起按月利率2%计算至2018年3月31日的利息6800元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告谭宁以投资为由于2014年4月11日向原告借款10000元，双方约定利息3分。据此，被告向原告出具了借条，原告以现金方式交付借款。此后，被告向原告支付了一段时间利息，但未偿还本金。2015年4月24日，被告就案涉借款以及其向案外人陈荣才、黄启贵所借的另外两笔借款，向三人共同出具了一份借条，并将原有借条收回。被告承诺其向原告所借的10000元借款及截止到2015年5月份的尚欠利息，于2015年年底还清。还款期届满后，被告仍未偿还款项，原告催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告谭宁未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告杨家兴提交了借条作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告谭宁以投资为由于2014年4月11日向原告借款1万元，双方约定利息3分。据此，被告向原告出具了借条，原告以现金方式交付借款。此后，被告向原告支付了一段时间利息，但未偿还本金。2015年4月24日，被告就案涉借款以及其向案外人陈荣才、黄启贵所借的另外两笔借款，向三人共同出具了一份借条，并将原有借条收回。新借条载明：“今借到黄启贵200**.00元，大写：贰万元整，杨家兴10000元，壹万元整，陈荣才20000.00元，大写：贰万元整，至2015年5月份前期利息7500.00元，大写柒仟伍佰元，2015年底还清，借款人：谭宁，身份证：xx，2015年4月24日。借款期限届满后，被告并未还款，引致本案纠纷。本院认为，被告谭宁以投资为由于2014年4月11日向原告杨家兴借款10000元的事实，原告举示了被告出具的《借条》予以证明，双方之间民间借贷关系成立，本院予以确认。2015年4月24日，被告重新出具《借条》，对借款本金、利息及还款时间再次进行了约定，系被告真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款期间届满后，被告未依约还款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于资金利息，原告自认借条载明的7500元利息中，有1500元系被告尚欠原告的按月利率3%计算的2014年11月30日至2015年4月30日期间利息。因双方约定的利率标准超过法律规定，本院调整为按照年利率24%计算。经计算，该期间利息数额为1000元，本院予以支持。原告主张被告向其支付案涉借款从2015年5月1日起按年利率24%计算至2018年3月31日止的逾期利息6800元之请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭宁于本判决生效后五日内，向原告杨家兴偿还借款本金10000元、利息7800元。驳回原告杨家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  牟红伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翟小炜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12691号上诉人（原审原告）：李凤阳，女，1968年4月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。法定代理人：李小田（李凤阳女儿），女，1993年7月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：马长山，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：宋艳丽，女，1979年11月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。上诉人李凤阳因与被上诉人马长山、宋艳丽返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：关于李凤阳主张的自2006年6月6日起至被上诉人腾房之日止的租金损失问题，生效的裁判文书已经确定位于沈阳市苏家屯区华山松路2号6-5-1室房屋归李凤阳所有，李凤阳于2018年6月8日取得案涉房屋的所有权证，虽然在此之前案涉房屋登记在马长山、宋艳丽名下，但一审法院认定二被上诉人占有案涉房屋为自物权占有，属认定事实不清。一审法院应查清李凤阳长期不主张权利的原因，以确定李凤阳的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4207号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人李凤阳预交的二审案件受理费8006元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一八年十一月十四日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初4811号 原告：李佳峰，男，1983年10月30日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路**。 法定代表人：姜德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。 原告李佳峰诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员唐丽秋、陈悦组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李佳峰，被告沈阳国际汽车城开发有限公司委托诉讼代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款478600元及违约金；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月7日，原告以团购楼形式出借给被告人民币30万元，由于被告失信未履行协议，在原告催要下，于2016年8月1日双方核账。签订了《以房抵债协议书》和《商品房买卖合同》各一份，即被告以其所建的二期住宅楼（荣盛公馆）X户抵债给原告，该房屋面积为82.42平方米，单价每平方米6037.55元，房款总价497615元。按协议约定，被告在2017年3月31日前对原告所购楼房完成备案登记，如不能完成，本协议终止，被告自协议签订之日起每月向原告按1%支付违约金，至还完房款之日止（见协议）。由于被告再次违约，协议未能履行，原告多次要求被告退还购楼款，被告一直拖延未还。为保护原告合法权益不受非法侵害，请求人民法院判令被告返还原告上述房款及违约金。 被告沈阳国际汽车城开发有限公司辩称：商品房买卖合同和收据都是我公司出具的，事实属实，本金478600元属实，违约金按合同约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，2016年8月1日，原、被告签订了《以房抵债协议》一份，被告以其所开发的二期商品房（荣盛公馆）X户折抵被告所欠原告的购房本金和违约金，该房屋面积为82.42平方米，单价每平方米6037.55元，房款总价497615元，另有19015元房款需原告在备案之前一次性交付被告。按协议约定，被告不能在2017年3月31日前办理完备案登记手续，可向后顺延三个月。如被告在2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。由于被告再次违约，协议未能继续履行，原告多次要求被告退还购房款及违约金，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付购房款478600元及违约金。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，商品房买卖合同一份，以房抵债协议一份，收款收据一份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为：按原、被告双方协议约定，被告不能在2017年3月31日前办理完备案登记手续，可向后顺延三个月。如被告在2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。由于被告违约，协议未能继续履行，现原告要求被告给付购房款478600元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，原告要求从2016年8月1日至法院判决之日止计算，每月按照购房总款478600元1%计算，因协议双方约定于2017年6月30日前五证办理不顺利施工不能顺利开展，已不能完成对原告所购商品房办理备案登记手续，本协议终止履行，原告有权选择是否继续执行本购房协议或要求返还购房款，并由原、被告对本协议背书确认。被告应承担违约责任，应按本协议第一款规定计算出的本金及违约金合计金额，自本协议签订之日起，每月按1%向原告支付违约金，直至办理完备案登记手续之日或返还房款之日止。故应从2016年8月1日起以本金478600元为基数每月按1%计算至法院判决之日2018年11月1日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李佳峰购房款478600元； 二、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李佳峰违约金(从2016年8月1日起以本金478600元为基数每月按1%计算至法院判决之日2018年11月1日止)； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告沈阳国际汽车城开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8479元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十一月一日 书 记 员  徐雅楠
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初3981号 原告：赵某，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：姜美义，男，1952年8月28日出生，汉族，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。 原告：姜某，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：姜美义，男，1952年8月28日出生，汉族，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。 被告：王某1，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住敦化市。 被告：王某2，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。 原告赵邦学、姜某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 赵邦学、姜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王某1、王某2返还彩礼10万元；2.由王某1、王某2负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，赵邦学、姜某的长子王飞与王某2确立恋爱关系，2016年10月8日赵邦学、姜某到王某2的父亲王某1家过礼时双方约定彩礼10万元，赵邦学、姜某当场给付王某1彩礼8万元。2016年10月30日王飞与王某2举行了结婚仪式，2016年12月王飞分两次将尚欠的彩礼2万元给付王某2。举行结婚仪式前王某2拒绝办理结婚登记，现王某2不回家，无法共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定要求王某1、王某2返还彩礼10万元，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，解除婚约的男女是婚约财产纠纷案件的诉讼主体，赵邦学、姜某不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵邦学、姜某的起诉。 案件受理费2300元，退还给赵邦学、姜某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宫英东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 月
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4616号 原告：桐庐宏基源混凝土有限公司，住所地：桐庐县横村镇桐千路**。 法定代表人：鲍其成。 委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。 被告：浙江富泰建设有限公司，住所，住所地桐庐县莪山畲族乡钟桐路**div> 负责人：汪尚杰，该公司股东。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司与被告浙江富泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告桐庐宏基源混凝土有限公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告浙江富泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1638701元，并支付逾期付款违约金936244.50元（自2016年6月1日起按月利率2%暂计算至2018年10月18日止，后续违约金按同标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自认被告于2018年2月10日支付了400000元货款并将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款1238701元，并支付逾期付款违约金868237.02元（自2016年6月1日起按月利率2%暂计算至2018年10月18日止，后续违约金按同标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年初，被告因其承建的桐庐“美丽春天府”桩基项目施工所需，与原告订立《商品混凝土采购合同》，该合同对商品混凝土规格、单价、质量及验收、结算方式、违约责任等事项作了详细约定。其中合同第五条约定：“工程完工支付实际供砼的50%；余款于2016年5月30日前结清。若需方逾期付款，则按逾期金额每日1‰标准向供方支付违约金。”合同签订后，原告自2015年11月4日至2016年9月13日期间向被告累计供砼4968立方米，总计价款人民币1638701元。嗣后，虽经原告多次催讨至今未果。据此，特向贵院提起诉讼，恳求法庭予以支持，判如所请。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司提供了下列证据：1、《商品混凝土买卖合同》、补充协议，证明原、被告间的买卖关系，以及对权利义务的约定；2、结算单，证明供货日期、数量、单价，以及被告的应付货款的金额。 被告浙江富泰建设有限公司未答辩，未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核，对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告因其承建的桐庐“美丽春天府”桩基项目施工所需，与原告订立《商品混凝土采购合同》，该合同对商品混凝土规格、单价、质量及验收、结算方式、违约责任等事项作了详细约定。其中合同第五条约定：“工程完工支付实际供砼的50%；余款于2016年5月30日前结清。若需方逾期付款，则按逾期金额每日1‰标准向供方支付违约金。”合同签订后，原告自2015年11月4日至2016年9月13日期间向被告累计供砼4968立方米，总计价款人民币1638701元。2018年2月10日，被告支付货款400000元，余款1238701元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已向被告供货，被告应按约定向原告支付货款，现被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因原告负有证明自身所请求的违约金不过分高于实际损失的证明责任，现原告未提交有效证据予以证明，则本院对违约金计算标准酌情调整为日万分之六。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江富泰建设有限公司支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款1238701元，并支付违约金868237.02元及后续违约金（自2018年10月19日起至款项付清之日止按日万分之六计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告桐庐宏基源混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，减半收取计11560元，由被告浙江富泰建设有限公司负担。 原告桐庐宏基源混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  叶明锋 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  宣 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31365号申请人：招商银行股份有限公司上海虹桥天地支行，住所地上海市闵行区。负责人：宓晨，行长。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。被申请人：上海杜隆信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋悦。被申请人：上海松江石湖荡副业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董人旺。被申请人：上海市再担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐菲。申请人招商银行股份有限公司上海虹桥天地支行与被申请人上海威吾德信息科技有限公司、上海杜隆信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、上海市再担保有限公司，金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司上海虹桥天地支行于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海威吾德信息科技有限公司、上海杜隆信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、上海市再担保有限公司的银行存款10,181,107.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海虹桥天地支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海威吾德信息科技有限公司、上海杜隆信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、上海市再担保有限公司的银行存10,181,107.92元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人招商银行股份有限公司上海虹桥天地支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一八年十一月九日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。