海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12068号 原告：付万丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住所海口市。 委托诉讼代理人：符让，女，1993年12月1日出生，汉族，住海南省文昌市，系海南祥源旅游发展有限公司职员。 被告：许睿，男，1983年8月9日出生，汉族，住海口市，户籍地四川省内江市隆昌县。 原告付万丽（以下简称原告）与被告许睿（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符让、被告许睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在海南祥源公司及集团公司官方媒体上，向原告公开赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响；2.请求判令被告向原告支付精神损害赔偿10000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被告捏造损害原告名誉事实，实施侵犯原告名誉权的违法行为。原告系海南祥源旅游发展有限公司（以下简称“海南祥源公司”）营销管理部渠道总监；被告系海南祥源公司地产事业部招采主管。被告在海南祥源公司就职期间，分别于2月12日、3月1日、4月19日通过匿名方式，向海南祥源公司员工及祥源控股集团员工群发邮件，使用侮辱性言辞诽谤、恶意中伤海南祥源公司部分高管及员工，侵犯高管及员工个人名誉权，原告为众多受害者其中一名。被告故意捏造和散布虚构的事实，言辞恶毒，手段恶劣。其中2月12日的邮件，诽谤原告“飞扬跋扈，点头哈腰，陈继雄大管家”；3月1日的邮件，继续诽谤原告并泄露原告个人薪资。4月19日的邮件，不仅泄露原告个人简历。还诽谤原告“酬佣职位，及时洞察宣勇的最新指示，大加吹捧”，而且诽谤原告所怀孩子“不知是宣种还是陈种”。被告主观上具有损害名誉的恶意，客观上实施了不当窃取公司及个人机密文件、严重违反公司制度和劳动纪律、违反法律法规侵害原告个人名誉权的行为。鉴于原告的行为造成海南祥源公司团队不稳定、员工身心健康深受其害、业绩受到极大冲击，海南祥源公司于2018年5月24日向金贸派出所报案，2018年6月7日金贸派出所对被告进行提审，并制作询问笔录。经派出所反馈，被告承认确实是其本人群发匿名邮件诽谤部分高管及员工。鉴于原告无权复印海口市金贸派出所的询问笔录，特草拟《调查取证申请书》，提请贵院指定专人调阅为据，供本案判决用。2.被告侵犯原告名誉权的行为，造成原告名誉受损，社会评价降低，给原告带来极大的伤害。被告故意捏造和散布虚构的事实，系无中生有的诽谤，损害原告名誉，公然丑化、贬低原告人格，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，给原告作为海南祥源公司总经理助理的公信力带来无法挽回的影响，对原告身心健康也造成不良影响。3.被告捏造事实损害原告名誉权，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，被告侵害原告名誉权，原告有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 被告在主观上具有损害原告名誉的恶意，客观上实施了不当窃取公司及个人机密文件、严重违反公司制度和劳动纪律、违反法律法规侵害原告个人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，给原告实际造成精神痛苦，妨碍内心安宁，被告应赔礼道歉，并赔偿精神损失！ 被告辩称，一、被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。1.被告曾前往派出所配合民警进行调查，目前仍在调查中；2.原告所称的邮件并未在社会上公开散布；3.原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实；4.原告并没有任何证据证明其所称的名誉受损与发送邮件的行为有直接因果关系。二、被告未对原告造成任何伤害。1.对于原告工作情况、社会关系的表述，对法律意义上的名誉权无涉；2.至于原告所称的其他负面影响，没有任何证据表明是否存在？3.原告入职的公司自2017年6月至2018年6月累计离职人数高达88余人，期间该公司最高在职员工人数约为140人左右，离职率接近62%，其中核心管理层3位副总经理，1名董事长助理，自原告入职后，相继离职；4.被告认为，即使存在原告所称的团队不稳定、公信力受影响，也是其入职的公司管理混乱所造成，根本不能作为状告被告侵权的依据。三、原告诉请被告支付其精神损失10000元无事实及法律依据。1.原告并无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。原告所诉的情形明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原告要求支付精神损失没有事实和法律依据。综上所述，本案原告无视法律规定，恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭、构陷被告，其不良动机应当受到法律负面评价。为维护公民正当合法权益，被告恳请贵院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《第一封匿名邮件》2月12日邮件截图；2.《员工接收第一封匿名邮件截图》；3.《第二封匿名邮件》3月1日邮件截图；4.《员工接收第二封匿名邮件截图》；5.《第三封匿名邮件》4月19日邮件截图；6.《员工接收第三封匿名邮件截图》；7.《关于海南祥源匿名诽谤邮件的陈述》（报案资料）；8.《受案回执》。原、被告双方对以上证据的三性均无异议。 被告未向本院提交证据。 本院依当事人申请调取金贸派出所立案调查的相关材料，原、被告双方对以上证据的三性均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告与被告原系海南祥源旅游发展有限公司（以下简称祥源公司）员工，原告任营销管理部渠道总监，被告任招采主管。被告分别于2018年2月12日、2018年3月1日、2018年4月19日使用祥源公司配给其使用的电脑，使用其QQ邮箱：XX、XX、XX向祥源公司和祥源控股集团有限责任公司（以下简称集团公司）员工发送匿名邮件。第一封邮件，名为“宣勇利益集团一群乌合之众”，内容为祥源公司董事长和原告在内的部分中高层员工的基本履历和人员结构图并进行人格人品表述，对原告的表述为：“付万丽，24万，飞扬跋扈，点头哈腰，陈继雄大管家，绿地海长流09/15入职”。第二封邮件，名为“宣勇利益集团一群乌合之众”，包含三个附件：宣勇利益集团、一群乌合之众、海南祥源，内容除了第一封邮件的内容外，还发布了祥源公司全体员工的薪资情况。第三封邮件，名为“热烈祝贺海南祥源宣勇利益集团成立一周年（2017.4.19-2018.4.19）暨旗下骨干分子养生度假模式开启成功”，发布了祥源公司部分高管及员工的个人信息及履历，且把原告表述为“酬佣职位，及时洞察宣勇的最新指示，大加吹捧，不知是宣种还是陈种”，邮件包含22个附件，附件中有原告的个人履历等情况。祥源公司和集团公司员工收到了被告发送的三封邮件。 本院认为，被告向原告所在的祥源公司的几乎所有员工及集团公司部分员工泄露原告的个人信息，侵犯了原告个人隐私权，被告在邮件中表述原告为“飞扬跋扈，点头哈腰”、“酬佣职位，及时洞察宣勇的最新指示，大加吹捧，不知是宣种还是陈种”，言语中含有评价和指责成分，虽不构成人格的侮辱和诽谤，但被告主观有明显恶意，客观上也扭曲了他人人格形象，造成他人对原告的社会评价降低，在祥源公司及集团公司造成不良影响，被告的行为已构成名誉侵权。被告应承担侵权责任，向原告赔礼道歉，消除影响，该范围应与侵权所造成不良影响的范围相当。被告发送的邮件范围系海南祥源公司及集团公司的员工，其影响范围在海南祥源公司及集团公司的内部，则原告请求被告在海南祥源公司及集团公司的官方媒体上向原告赔礼道歉，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，被告应对其实施的侵权损害承担精神损害赔偿，本院根据被告的过错程度、影响范围、后果等，确定被告应承担精神损害赔偿抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、限被告许睿于本判决生效之日起十五日内在海南祥源旅游发展有限公司和祥源控股集团有限责任公司的官方网站上以文字形式（内容须经本院审核）向原告赔礼道歉消除影响。 二、限被告许睿于本判决生效之日起十日内向原告支付精神损害抚慰金1000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王雪云 二〇一八年十一月三十日 速 录 员  蒋琼慧 书 记 员  周惠惠