天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初284号原告吴凤荣，女，1954年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府信访办公室，住所地天津市和平区安徽路**。法定代表人路艳青，主任。委托代理人袁俊龙，天津市人民政府信访办公室公职律师。委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告国家信访局，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人舒晓琴，局长。委托代理人周向阳，国家信访局公职律师。原告吴凤荣诉被告天津市人民政府信访办公室、国家信访局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴凤荣诉称，2010年原告住房屋被天津市南开区政府行政强制拆迁，至今未得到补偿安置，房屋所占的土地使用权未收回，未对土地依法进行评估补偿，经查证评估报告造假、估价结果尚未作出、原告不知市场价值协商未达一致情况下被南开区政府行政强制拆迁，原告10余年不间断向有关部门反映走访均无结果，处于无人问津状态，形成信访积案。2017年11月23日原告依据国家信访局下发《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》、《国家信访局关于印发〈2016年信访工作要点〉的通知》（国信发〔2016〕1号）规定向天津市信访办邮寄4份政府信息公开申请，（一）、请求依据天津市人民政府信访办公室落实总书记对信访工作重要指示精神（最近的），申请公开：市领导信访包案分解表和十九大工作完成度要求。（二）、申请公开：市信访办对全市排查化解信访积案，2016年度各区报送的历史积案统计表和化解比例。（三）、申请公开：天津市信访办对全市排查化解积案工作作出的具体要求（各区县十九大前案件任务时间表）。（四）、申请公开：天津市信访为对全市排查化解信访积案，建立领导包案制度的工作细则和具体落实情况。2018年1月4日天津市信访办作出四份信息不存在《告知书》称：依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）和《天津市政府信息公开规定》第二十一条的规定，我办认为申请人所要求获取的信息不存在。申请人不服，向国家信访局提起行政复议申请：1、请求撤销被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：2017-354号），责令其公开申请的信息。2、请求依法确认被申请人未依据总书记、总理就信访工作作出的指示、批示精神和《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》要求，完善体制机制、努力化解矛盾、维护群众合法权益的法定职责，行政不作为。3、请求依据《中国共产党问责条例》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》，对被申请人久拖不决申请人信访事项的渎职失职行为依法查处。2018年3月8日被告国家信访局作出的国信复字[2018]第24号《驳回行政复议申请决定书》，一是驳回申请人提起的第1项复议请求，二是驳回申请人提起的第2项复议请求，认为不属于行政复议受理范围。原告不服，向贵法院提起行政诉讼，理由如下：一、复议机关作出的复议决定，不是针对原告复议请求。国家信访局未对申请人提起的复议请求作出复议决定，应当认定复议决定违法。二、天津市信访办作出的《信息不存在告知书》和说明理由与国家信访局作出的复议决定说明理由和适用依据不一致，应当认定复议机关改变了行政行为的结果。三、申请人申请的信息属于天津市信访办履行化解积案工作中应当制作和持有的信息。四、天津市信访办在完成全市排查化解信访积案工作具体要求度上滞后、未认真贯彻执行十九大总书记和市委市政府对信访工作提出新的要求完成度上，存在严重的虚报、瞒报，欺上瞒下的违法行为。鉴于原告8年有余的上访和诉讼未能解决拆迁补偿安置信访事项，请求法院监督被告依法履责，确实保障总书记和总理对信访工作的重要指示和批示精神能够落在实处，依法启动信访问责程序，对相关责任人进行处理；确实解决信访积案，使原告能够安居乐业。综上，原告提起履责之诉讼请求，1、请求依法撤销天津市人民政府信访办作出的《信息不存在告知书》编号：2017-354号，判令其公开原告申请的信息。2、请求依法撤销国家信访局作出的《驳回行政复议申请决定书》（国信复字[2018]第24号）。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市人民政府信访办公室辩称，一、被答辩人申请公开的内容不属于政府信息。被答辩人向答辩人申请公开的内容需要有关机关汇总和加工，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”和《行政诉讼法》第四十九条的规定，应依法裁定驳回起诉。二、被答辩人提起的行政诉讼不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理”的规定，被答辩人提起的诉讼，不属于人民法院的受理范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告国家信访局辩称，答辩人作出本案《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2018年2月1日，答辩人收到被答辩人以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，经审查，答辩人依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，答辩人于2018年2月2日向天津市信访办发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，天津市信访办按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，答辩人于法定办理期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定作出了《驳回行政复议申请决定书》（国信复字[2O18]第24号），并依法送达当事人。综上所述，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（国信复字[2O18]第24号）事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，本案中原告申请公开的信息为“市领导信访包案分解表和十九大工作完成度要求”，其要求公开的内容实质是要求被告天津市人民政府信访办公室对若干信息搜集并进行汇总、加工、重新制作。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。故原告对被告天津市人民政府信访办公室的起诉不属于法院受案范围，其起诉应予驳回。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”，对被告国家信访局所作出的行政复议决定提起的诉讼亦应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，第三款及第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告吴凤荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘智鑫人民陪审员  高琬莹二〇一八年十一月二日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。