吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2381号 原告：郑剑波，男，1973年7月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 被告：董学成，男，1970年1月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。 被告：尤杨，女，1972年5月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告郑剑波与被告董学成、尤杨合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑波及其委托诉讼代理人奚凯、被告董学成委托诉讼代理人张昆、被告尤杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑剑波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与董学成之间的董学成骨肉烧烤店合作合同；2、判令被告董学成向原告返还17万元出资款，并支付17万元违约金；3、判令被告尤杨对上述债务向原告承担连带给付责任；4、诉讼费等费用由二位被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告董学成签订了董学成骨肉烧烤店合作合同。合同约定董学成出店面（门市为其私有）及客源，原告出资17万元。如果店面装修超过17万元，由董学成注资完善，在经营时对于店面事物需双方研究决定，每日及每月月末应由双方在场结算，如有违约，应当支付违约金。2017年10月10日，店面装修完毕，但被告董学成来了几天后，就单方私自让其妻子即被告尤杨和女儿来店里管店、管账，阻扰原告参与经营，不配合原告监管店里经营及财务事项，使得原告丧失对合作店面的经营监管权。2017年12月4日董学成在未与原告共同协商的情况下就私自将其与原告合作经营的骨肉烧烤店让尤杨到工商局登记注册，该店的实际经营者变成了尤杨。董学成与尤杨的行为严重违反了合作合同的约定。加之尤杨把持着店里的一切经营、财务事项，致使原告无法实现合作经营的目的，无法与董学成继续履行合作协议，该合作协议应予解除、董学成应返还原告17万元出资款，并向原告支付违约金。董学成与尤杨原是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由尤杨承担连带责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 董学成辩称：1、原告主张遗漏主体，应予驳回。原告要求解除合同，根据合同相对方除原告外还有周鹏，原告只能代表自己，无法代表周鹏，不能剥夺周鹏的权利，故对原告的主张应予驳回；2、原告主张解除与被告董学成的合作，被告至今不知道郑剑波要求与董学成解除合作关系，作为合同相对方向法院主张诉讼前，应对其解除合作行为向被告告知；3、被告不同意解除合作关系要求继续经营，不同意返还出资款及赔偿违约金的请求，根据合作约定原告负责拓展加盟业务，但自合作至今原告没有履行义务拓展加盟商，因其拓展业务一直没有实现无法扩大经营，没有更多经济收入，又因原骨汤热面馆是老字号，熟客较多，因合作加盟变更字号造成很多熟客流失，以为原经营者变动而不再光顾，经营一直处于亏损或不挣钱状态，作为原告方在合作协议中未尽到其应尽的义务，应当承担不利的法律后果；4、如果法院认为双方符合解除合作的条件，但被告认为应当双方对投资的装修经营收入等进行对账清算，按照合作协议投资比例及协议约定的条款履行各自权利义务，原告主张返还投资款并支付违约金，被告没有过错不存在违约，经营中原告也指派亲属及女朋友参与管理，被告不存在违约及返还的条件，请驳回诉请。 尤杨辩称：原告所述与事实不符，2017年7月13日董学成与原告签订合同明确约定了原告协助董学成开展店面加盟项目，乙方不得参与甲方运营管理，同时合同书上第二款约定，不管甲方盈利与否，只要有加盟就按第一条协定比例分配给乙方。乙方没有义务承担甲方运营中的盈亏，甲方也不承担乙方任何费用。2017年8月4日，董学成与原告签订入股合同书。明确约定董学成占股份75%，原告占股份25%，协议签订后，原告至今未能协助开展加盟活动，也未收取任何加盟业费用，因此就无法实行利润分配。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日周鹏、郑剑波（甲方）、董学成（乙方）签订合伙合同，主要内容为：第一条，市场扩展经营加盟管理等由甲方负责；第二条，由乙方出样板店及培训，发生的费用由乙方负责；第三条，扩展的店面与经营管理由甲方负责实施；第四条，乙方将吉林市昌邑区通江街通江小区5号店面作为样板店用于考察与培训的场所；第五条，乙方店面需按甲乙双方协定经营，如有改变供述增加减少项目由甲乙双方研究后决定；第六条，甲乙双方自主开设的加盟店，只收取管理费，不收取加盟费。第八条，乙方除经营样板店和培训外，不参与甲方的任何运营管理事务，由甲方全权处理，违反者造成的损失全额赔偿。2017年8月4日董学成与郑剑波签订入股合同书，约定经双方协商，董学成占股75%，郑剑波占股25%，股东有权参与店里所有经营事务及财务监督，股东可以转让，可以收购补充。股东2人签合同之日起完善店面装修，店面完善后，重新开业之日起，股份利润分配生效。股东郑剑波投资上限不超17万，如超过17万由股东董学成注资完善。2017年8月18日，董学成（甲方）与郑剑波（乙方）签订合伙协议，约定甲方出资店面、客源，乙方出资上限不超十七万，如超过十七万由甲方出资完善。甲方占股份75%，乙方占25%股份，股东有权参与店里所有经营事务管理及财务监督等。遇到涉及店面的事务，需甲乙双方研究决定方可实施。甲乙双方都要按合同遵守，不按合同遵守，按股份双倍赔偿违约金。郑剑波为案涉店面实际出资17元。 另查明，2010年5月11日董学成有吉林市昌邑区通江小区1号楼5号网点（以下简称5号网点）注册成立吉林市昌邑区大风味骨肉热面馆（以下简称热面馆），负责人为董学成，性质为个体工商户。2017年12月4日热面馆由董学成注销，同日5号网点改为吉林市昌邑区董学成骨肉烧烤店（以下简称烧烤店），负责人为尤杨，2017年12月8日董学成与尤杨离婚。 认定上述的证据有：合伙协议、银行流水凭证、记帐凭证、个体工商户开业登记审核表、房屋租赁协议书、吉林市房屋信息、离婚登记表、记帐单、报警回执、合同、入股合同、商标代理委托书、离婚证、协议书，以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，个人合伙是两个以上自然人基于出资形成的经营体，具有较强的人身属性，董学成未经郑剑波许可擅自将热面馆注销，且现在5号网点烧烤店的经营者为尤杨，郑剑波与董学成的合伙经营行为已不能实际履行，郑剑波要求解除双方于2017年8月18日签订的合伙协议的请求实为退伙，故郑剑波要求解除该合伙协议的主张本院予以支持。关于郑剑波请求董学成退回投资款17万元并支付违约金的主张，本院认为，合伙终止时合伙人应对合伙期间的财产、债权、债务等进行清算、分割和清偿，诉讼过程中，郑剑波、董学成未均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，亦未进行清算，致使双方不能按照合伙协议的约定和有关法律规定进行分配盈余、分担亏损、分割合伙财产。鉴于上述原因，郑剑波的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。同理，郑剑波请求尤杨承担连带责任的理由亦不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告郑剑波与被告董学成于2017年8月18日签订的合伙协议。 二、驳回原告郑剑波的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由原告郑剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  辛 宇