wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5172号 原告：李学，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1973年10月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李学与被告刘彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学及其委托代理人李永忠到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资55,000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息到付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告李道金、李应德二人一起在被告承包的甘孜州道孚县前进一村奉孝华私人房屋修建工地从事墙体砌砖和内外墙抹灰工作。同年9月22日房屋修建完工，双方进行结算，原告三人工资共计101，324元。扣除借支35,070元和小工工资11,254元，被告尚欠工资55,000元，当即被告向原告出具欠条一份，欠条约定两个月内付清。经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘彬未作答辩,亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告李学组织李道金、李应德在被告刘彬承包的甘孜州道孚县前进一村奉孝华的房屋修建工地从事墙体砌砖和内外墙抹灰工作。2017年9月22日，双方办理了结算，《结算单》载明：“做砖带起材料每立方200元内墙每平方米13元外墙每平方米24元砖总方量232.524方×200﹦46504.82元内墙1680.345平方×13﹦21845.655元外墙1018.931平方×24﹦244454.344元合计92804元点工每天300元李道金11.2×300﹦3360李学11.2天3360李应德6天1800元……92840+8520﹦101324元-小工11254元﹦9007090070-35070﹦55000元总借支35070元总工资90070元欠55000元2016年9月22日”。同日，被告刘彬向原告李学出具《欠条》一张，原告李学于2018年8月搬家时将此《欠条》遗失。 2018年9月10日原告委托诉讼代理人李永忠与被告刘彬手机通话，手机录音内容：“李：喂，你刘彬吗？刘：阿李：我有这么个事，李学、李道金他们在你那做活路，还差他们5万5的工资呢，你能不能到我们办公室来协商一下嘛，我是他们的委托代理人，能不能跟他们协商一下嘛。刘：我在外地没有回来……李：春节回来，你春节回来付吗？平时可不可以付。刘：我拿了钱就支付给他们，这边的钱还没有拿到得嘛。李：你晓得这都是他们的血汗钱。刘：晓得，晓得。李：你打条子打给李学的，另外两个找李学要钱，晓得不？刘：嗯嗯……”。 原告的陈述、《结算单》、证人李应德的证言、录音资料能相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告刘彬尚欠原告李学劳动报酬55,000元的事实予以确认。 本院认为，原告李学组织人员作为劳动者向被告刘彬提供劳务，其完成工作任务后被告刘彬应当及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，被告刘彬应承担给付拖欠原告工资的责任，故原告主张被告偿付拖欠工资的请求，本院予以支持；原告主张自起诉之日起计算逾期支付的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李学劳动报酬55,000元及利息（利息从2018年09月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。 案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告刘彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一八年十一月六日 书记员  朱樵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201411015849。被告：温灿星，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告温灿星保险保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人余新娟到庭参加诉讼,被告温灿星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向原告支付理赔款32636.17元（包括本金29351.21元，逾期利息670.46元；2.请求判令被告本案诉讼费、财产保全由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告温灿星与中国光大银行股份有限公司深圳分行深南东路支行（以下简称“光大银行深南路支行”）签署合同编号为7821151600006号的《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行深南支行贷款50000元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自2015年1月4日至2018年1月4日），还款方式为按月等额还本付息。2014年12月30日被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南路支行为被保险人，与原告签署保单号为10594142600001786342的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，每月保费950元。2015年1月4日，光大银行深南路支行按照借款合同约定向被告发放50000元的贷款，但自2016年4月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，根据保险合同特别约定第5条：“保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。原告于2016年6月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行深南路支行进行理赔，理赔金额共计32636.17元，光大银行深南路支行向原告出具了《代偿确认书》。自2016年4月4日逾期至2016年6月23日理赔之日止，被告未付保费为950*3+950-19/30=3451.67元。现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告温灿星未作答辩，亦未举证、质证。经审理，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告作为投保人就其与案外人光大银行深南路支行所签订的编号为7821151600006的贷款合同，以该案外人为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为10594142600001786342。该保险约定每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元；并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2015年1月4日，案外人光大银行深南路支行依据其与被告所签订的《个人贷款合同》，向被告履行了发放贷款50000元的义务。被告自2016年4月4日起未再履行该合同约定的还款义务。因被告未按时足额履行贷款合同约定的还款义务，原告于2016年6月23日依保险合同向前述案外人理赔32636.17元。上述理赔做出后，被告未支付原告理赔款32636.17元及2016年4月4日至2016年6月23日期间未付保费3451.67元。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告就其与案外人光大银行深南路支行之间签订的贷款合同，以该案外人为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。原、被告之间建立的保证保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠欠款达到保险单约定的期限，原告已依约向被保险人履行了赔偿被告未偿还的全部贷款本金及相应利息。被告应当依照《平安个人贷款保证保险保险单》的特别约定向原告归还全部理赔款项32636.17元。故原告的此项请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温灿星应自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币32636.17元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元，公告费人民币500元，由被告温灿星负担；上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  吴伟芳二〇一八年十一月五日法官助理唐敏施书记员黄子珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5710号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄贤，男，1983年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄贤信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金70748.28元、利息7206.81元、逾期还款违约金8024.03元、分期付款手续费3393.17元（暂计至2018年4月28日，以后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告黄贤负担。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黄贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：黄贤 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2016年7月20日 五、透支本金：截止2018年4月28日，尚欠本金70748.28元。 六、透支利息：截止2018年4月28日，尚欠利息7206.81元、逾期还款违约金8024.03元、分期付款手续费3393.17元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄贤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄贤偿还透支款本金并支付利息、分期付款手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金70748.28元； 二、被告黄贤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年4月28日止，利息7206.81元，此后至实际清偿之日止，以本金70748.28元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告黄贤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期付款手续费3393.17元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2034元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担200元，被告黄贤负担1834元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  杨学群 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：曾小强，系浙江华新律师事务所律师。被告：万志庆，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万志庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××58。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告积欠本金31339.39元、利息8777.15元、其他费用1017.44元、2017年1月1日之前的滞纳金为6741.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31339.39元、利息8777.15元、其他费用1017.44元、滞纳金6741.73元（截止至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网和营业厅公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为6741.73元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万志庆在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31339.39元、利息8777.15元、其他费用1017.44元、滞纳金6741.73元以及从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996.9元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨晓燕付璇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3513号 原告：福建神州电子股份有限公司，住所地泉州经济技术开发区**标准厂房区，统一社会信用代码：913505007053817398。 法定代表人：王竟雄，董事长。 委托诉讼代理人：池表和，男，系公司员工。 被告：芦惠玲，女，1977年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：吕志国，男，系芦惠玲丈夫。 被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房**北部，统一社会信用代码：91411000174296884R。 法定代表人：王纪年，总经理。 委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。 原告福建神州电子股份有限公司与被告芦惠玲、河南省星河辰雨通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告芦惠玲向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽民申917号民事裁定书提审本案，于2018年7月31日作出（2018）闽民再239号民事裁定书，裁定撤销福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5463号民事判决和福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3341号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年9月3日立案。原告福建神州电子股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告福建神州电子股份有限公司以不再向被告芦惠玲主张权利，本案另行处理为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建神州电子股份有限公司撤诉。 案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告福建神州电子股份有限公司负担。 审 判 长  王清波 审 判 员  黄聪利 人民陪审员  吴文财 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  庄 恺 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初1075号原告：胡林川，男，1991年3月10日出生，汉族，现住临城县。原告委托诉讼代理人：程路广、樊付强，河北久实律师事务所律师，一般代理。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司，住所地沙河市新兴路南段路东。法定代表人：张春法，任该公司董事长。被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县兴临大街北段路西。负责人：安小群，任该公司经理。胡林川与沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本院经审查认为，本案因与魏霞诉被告沙河市盛凯房地产开发有限公司、沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0522民初1106号案件审理。审判员  钱立克二〇一八年十一月二十六日书记员  闫白雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18933号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴新民，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴新民信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计65,263.20元、利息78,184.20元、费用6228.97元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,182.57元、其他费用5,046.40元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计65,263.20元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告吴新民未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计65,263.20元；二、被告吴新民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.58元，减半收取计715.79元，由被告吴新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2684号罪犯李召民，又名李二民，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2010年4月12日作出（2010）安刑初字第40号刑事判决，以被告人李召民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月15日、2015年2月12日和2016年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李召民在2017年2月20日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯于1991年3月29日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李召民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年3月17日起至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一八年十一月二十六日书记员  黄 涵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更908号 罪犯张建杰，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏红寺堡开发区人民法院于2008年12月31日作出（2009）红刑初字第2号刑事判决以绑架罪判处张建杰有期徒刑十四年，并处罚金6000元（已履行）。于2009年1月15日送石嘴山监狱服刑改造。2011年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天。系绑架罪被判处十年以上有期徒刑。刑期自2008年9月1日起至2019年9月15日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2014年1月至2018年6月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯张建杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2018年6月该犯累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建杰减去有期徒刑六个月十天，刑期自2008年9月1日起至2019年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。                       审   判  长     刘衍泉                                    审   判  员     马少英                    审   判  员     彭德才                                                                        二〇一八年十一月二十六日                         书   记  员     唐庆楠
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4517号申请人魏东。被执行人丰光。关于本院魏东申请执行丰光借款合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初6746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰光银行存款8260375元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十一月二十日书记员 王瑞卿
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执1085号申请执行人:兰州市西固区银泽建材批发部，经营场所甘肃省兰州市西固区西固东路**。经营者：吴元瑞，该公司经理。被执行人：武威市天晨建设工程有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人：王子汉，该公司经理。兰州市西固区银泽建材批发部与武威市天晨建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）甘0104民初1214号民事调解书已发生法律效力。确定：一、武威市天晨建设工程有限公司给付兰州市西固区银泽建材批发部货款132111元，其中于2018年8月20日前给付50000元，余款82111元于2018年10月20日前全部履行完毕，如2018年10月20日武威市天晨建设工程有限公司不能全部履行给付义务，则武威市天晨建设工程有限公司在给付货款的同时再承担违约金26000元；二、已减半收取的案件受理费1867元，由兰州市西固区银泽建材批发部负担933.5元，武威市天晨建设工程有限公司负担933.5元。因义务人武威市天晨建设工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区银泽建材批发部于2018年10月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武威市天晨建设工程有限公司在金融机构的存款109633元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入109633元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一八年十一月十五日书记员  杜 轶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17379号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东达融律师事务所实习律师。被告：尤建伟，男，1978年4月7日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告尤建伟信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告尤建伟的送达地址和联系方式无法通知尤建伟应诉。现原告不能提供被告尤建伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一八年十一月二十八日书记员  庄 宁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18000号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：万海洋，男，汉族，1989年01月21日生，住重庆市县丰都县。原告重庆惠今科技有限公司与被告万海洋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：胡海龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住所地河南省安阳市龙安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额13558.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13558.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13558.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.6元，由被告胡海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘敬先，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敬先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告刘敬先经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金为34726.28元，利息4829.05元、分期付款手续费2001.43元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34726.28元，分期付款手续费2001.43元，暂计至2018年9月30日的利息4829.05元、违约金7085.54元，以及2018年10月1日起按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2017年1月9日经被告申请为其开通金额为33893.99元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2001.43元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34726.28元；二、被告刘敬先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为4829.05元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘敬先应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2001.43元;四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元,被告刘敬先负担458元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十一月三十日书记员  陈 隽辜晓静            本法律文书于2018年  月  日送达，    送达人：      。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12500号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：罗建忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告罗建忠民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金13333.36元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年8月16日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金13333.36元； 二、被告罗建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金13333.36元为基数，按年利率24%标准，自2014年8月16日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告罗建忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 傅逸雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12291号原告：于恒胜，男，1974年12月22日出生，汉族，天津泽宇商贸有限公司总经理，住天津市南开区。被告：天津融创名翔投资发展有限公司，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸1-2、3。法定代表人：王海潼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司职员。原告于恒胜与被告天津融创名翔投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于恒胜于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于恒胜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于恒胜担负。代理审判员  邱淼淼二〇一八年十一月一日书 记 员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初767号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李可华，男，1993年2月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省达州市达川区。2018年5月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨勇，四川晰理律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]616号起诉书起诉指控被告人李可华犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人李可华及其辩护人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年5月15日晚，被告人李可华在本市武侯区沙堰街198号附7号“花溪米线店”附近，因经济纠纷与被害人敬某及敬某的朋友发生抓扯，期间李可华从“花溪米线店”内找出一把剪刀，在双方持续推搡过程中，被告人李可华用剪刀将被害人敬某腹部捅伤，经鉴定，敬某损伤程度为重伤二级。后被告人李可华报警并留在案发地被公安机关挡获。 为支持上述事实，成都市武侯区人民检察院当庭出示了书证、辨认笔录、检查笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人李可华的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚。同时提出对被告人李可华判处六年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人李可华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出被告人李可华系初犯、平时表现良好、有自首情节、赔偿被害人并取得谅解、主观恶性不大，且被害人一方有一定过错等辩护意见，请求法庭对被告人李可华从轻处罚并适用缓刑，同时向法庭提交了和解协议、谅解书、收条等证据予以佐证。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2018年10月22日被告人与被害人达成和解协议，被告人家属按照和解协议支付了被害人第一笔赔偿款11万元，被害人敬某出具谅解书表示对被告人李可华的行为予以谅解，请求法庭对被告人减轻处罚，处以缓刑。 上述事实有公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、证人证言，6、辨认笔录，7、检查笔录、扣押决定书及清单，8、现勘图及照片，9、接警单，10、住院病情诊断，11、鉴定意见，12、视听资料，13、和解协议、收条及谅解书等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李可华故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李可华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李可华持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人李可华犯罪以后主动拨打电话报警并留在原地等待，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，且已赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本案中被害人对激化矛盾存在一定责任，量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及所在社区矫正机构出具的调查评估意见书等，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李可华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的作案工具剪刀一把，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 宋 沙 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 周学辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员 李晓军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20859号原告王成，男，汉族.委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告吴嗣兵，男，汉族.被告钟琼，女，汉族.上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张姣到庭参加诉讼，被告吴嗣兵、钟琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴嗣兵与被告钟琼为夫妻关系。2016年7月19日，被告吴嗣兵向原告借款100000元（币别：人民币，下同），并出具借条，要求借款转入其妻被告钟琼（农业银行6228430120055007717）账户内。双方约定每月19日向原告支付利息5000元，双方未明确约定还款时间。2016年7月20日，原告依被告要求扣除首月利息5000元后将剩余的95000转入被告钟琼的账户。2016年8月19日，被告吴嗣兵再次向原告借款100000元，并约定每月19日向原告支付利息5000元，双方未明确约定还款时间。同日，原告依被告吴嗣兵要求扣除本次借款首月利息5000元及7月19日借款的8月19日应付利息5000元后将剩余的90000元转入其妻被告钟琼的账户。起初被告吴嗣兵尚能按约定向原告支付利息，但之后经常拖延。截至2017年8月19日，被告吴嗣兵仅支付到2017年5月份的利息（5月份的利息尚欠500元），自2017年6月份至今的利息被告吴嗣兵一直未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元并支付至实际付清之日止利息（利息以本金200000元，按照年利率24%为标准，自2017年6月19日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月19日，被告吴嗣兵向原告出具《借条》，载明：“今借天亿富王成人民币100000元，大写壹拾万元正。本人身份证号码。此款转入我老婆账户：农业银行6228430120055007717/钟琼”。该《借条》落款处有被告吴嗣兵的签名。2016年7月20日，原告通过中国农业银行向被告钟琼账户汇入95000元。2016年8月19日，原告再次向被告钟琼的账户内汇入90000元，但原被告双方并未就该笔款项签订借款合同。以上两笔借款，原被告双方均未约定利息。经原告自认，截至原告起诉时止，被告通过银行转账或者微信的转账的方式向原告共支付了89500元，原告主张被告支付的款项为利息。另查，被告吴嗣兵与被告钟琼于1993年3月16日在江西省赣州市崇义县民政局婚姻登记处登记结婚，崇义县扬眉镇民政所向两被告出具了婚姻状况证明。上述事实有原告提交的《借条》、《微信聊天记录》、《银行交易明细》、《婚姻状况证明》及庭审笔录予以证实。本院认为，合法债务应当偿还，原告主张被告拖欠其借款，有被告签字确认的《借条》及银行转账记录为证，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未对该证据提出异议及反驳，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。关于借款金额，原告主张被告吴嗣兵于2016年7月19日借款100000元，于2016年8月19日再次借款100000元，但其提交《银行交易明细》则显示，原告通过中国农业银行向被告钟琼分别转账95000元及90000元。原告主张在支付借款时按照月利率5%的标准预先扣除了当月利息5000元，故被告共拖欠原告借款本金200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本院认定原告的借款金额以实际支付的金额的为准，共计185000元。关于利息，因被告出具的《借条》未约定利息，应认定本案的借款无需支付利息。虽原告提交了微信聊天记录以证明双方实际上有约定利息，被告亦按期支付利息，但该聊天记录未做电子证据固化，亦无法核实聊天双方的真实身份，因此，本院不予采信。原告主张以200000元为本金，以年利率24%为标准支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，故原告主张的利率过高，本院依法予以调整。而双方并未约定借款期限，故被告的还款时间为原告主张还款之日，即原告起诉之日，本案的逾期还款之日为原告起诉次日，即2017年11月3日。关于本案的尚欠金额，因原被告实际借款金额为185000元，被告已偿还89500元，故本案尚欠金额为95500元，被告应予偿还。本案两笔借款发生时，被告吴嗣兵与钟琼系夫妻关系，两笔借款均汇入被告钟琼的账户，故本院认为被告钟琼应对该两笔借款均知情，本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告钟琼依法应对被告吴嗣兵所欠上述借款及利息承担共同还款责任。被告吴嗣兵、钟琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嗣兵、钟琼于本判决生效之日起三日内支付原告王成借款本金人民币95500元及利息（利息以人民币95500元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4600元、公告费人民币780元（原告均已预交），两项合计人民币5380元，由被告吴嗣兵、钟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  凌含芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6053号 原告：孔志娣，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市下城区。 被告：楼锦华，男，1984年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 原告孔志娣与被告楼锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔志娣，被告楼锦华的委托诉讼代理人罗佳满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔志娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元和本金150000元，以上共计250000元，利息自2017年6月14日按照年利率24%计算至本息还清止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金250000元。事实和理由：被告以工程资金紧缺为由向原告借款，原告于2017年4月20日向被告出借150000元，于2017年6月14日向被告出借100000元，共计250000元，并通过杭州农业银行转账交付。原告属于短期借款，承诺按月息3%支付。鉴于被告多次催讨均无法归还，目前人也失踪联系不上，原告无奈之下提起诉讼，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告楼锦华辩称，借款情况属实，被告曾通过微信、支付宝向原告归还过部分款项，但是因身份证丢失，无法举证。 原告孔志娣依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告楼锦华对原告孔志娣提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告楼锦华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告楼锦华因生产经营需要，向原告孔志娣借款250000元，于2017年4月20日出具借款金额100000元的《借款协议书》及借款金额为150000元《汽车质押借款合同》各一份。同日，原告孔志娣向被告楼锦华的汇款150000元。其余100000元于2017年6月14日通过银行汇款交付被告楼锦华，被告楼锦华在该笔转账业务客户回执上又手写《借条》一份，载明：“今楼锦华向孔志娣借人民币壹拾万元整，特此据为证。”现原告孔志娣以被告楼锦华经催讨未归还还款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告孔志娣与被告楼锦华之间的借贷关系，有《借款协议书》、《汽车质押借款合同》、《借条》、转账回执等为证，被告楼锦华亦认可借款事实，本院予以确认。现原告孔志娣要求被告楼锦华归还借款本金250000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告楼锦华辩称其曾通过微信、支付宝向原告孔志娣归还部分款项，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告楼锦华于本判决生效之日起十日内归还原告孔志娣借款本金250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告楼锦华负担。 原告孔志娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼锦华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一八年十一月十四日 代书记员  翁琳景
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0802刑初389号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人郭炜，男，1973年12月15日出生，汉族，高中文化，洮北区动物检疫站科员，户籍所在地吉林省白城市洮**。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月8日被白城市公安局取保候审。2018年9月26日由本院决定取保候审。 公诉机关以被告人郭炜犯信用卡诈骗罪于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法开庭审理后，白城市洮北区人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉。 本院认为，白城市洮北区人民检察院撤回对被告人郭炜起诉的要求，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许洮北区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牟 啸 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  于佳琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初570号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人刘亮，男，1987年1月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。曾因盗窃，于2012年12月1日被瑞安市公安局行政处罚。因本案，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）549号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月2日5时54分许，被告人刘亮在丽水市经济开发区遂松路265号杰拉网咖（新世界网吧丽水四店）内，趁收银员杨某在前台熟睡之际，将吧台上的一只苹果6手机（价值人民币750元）盗走。被告人刘亮将该手机以300元人民币卖至大洋路“天成手机配件行”，该手机现已追回并发还给被害人。 被告人刘亮于2018年7月2日在丽水市水阁云天阁宾馆被民警抓获。公安机关从被告人刘亮处扣押现金人民币175元。 被告人刘亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人刘亮的供述与辩解；证人杨某、陈某、邓某的证言；现场勘验笔录；辨认笔录；光盘1张、光盘制作说明；现场辨认笔录、照片；扣押决定书、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单；丽市价认（2018）鉴字032号价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；行政处罚决定书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还给被害人，酌情对被告人刘亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2018年11月2日起至2019年2月14日止）； 二、扣押在案的被告人刘亮的违法所得人民币一百七十五元，予以追缴，由扣押机关上交国库；被告人刘亮的违法所得人民币一百二十五元，继续予以追缴。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一八年十一月六日 书记员  魏小云
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2018）晋1081行审25号   申请执行人：侯马市国土资源局，住所地侯马市呈王路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵振泳，局长。   委托诉讼代理人：严安民，男，该局工作人员。   2018年11月22日，本院收到申请执行人侯马市国土资源局（以下简称市国土局）的强制执行申请书，市国土局申请强制执行：拆除违法建筑。事实和理由：褚村村民褚贵明于2018年2月，在未办理合法用地手续的情况下，占用褚村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局已依法立案查处，于2018年4月25日将《行政处罚决定书》（侯国土监罚[2018]8号）送达当事人，并于2018年10月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行自行拆除非法建筑的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，市国土局的侯国土监罚[2018]8号国土资源行政处罚决定书于2018年4月25日向被执行人送达，被执行人的法定起诉期限届满之日为2018年5月10日，市国土局应当在2018年8月10日前依法向本院提出强制执行申请。市国土局于2018年11月22日才向本院提出强制执行申请，已超出法定执行申请期限，且无正当理由，故对其逾期申请本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：   对侯马市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。                                                                                                 审判长 杨文兵   审 判 员 裴亚荣   人民陪审员 周 斐     二0一八年十一月二十八日   书记员杜亭青
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3141号申请执行人：满在勇，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：何美，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。满在勇与何美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人满在勇向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1988180.82元；以1988180.82元为基数，按照年利率22.4%的标准，计算自2015年5月1日起至实际清偿日止的逾期利息；迟延履行利息；执行费暂计22281.81元。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人何美名下坐落于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产，查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日止。因上述房产有足额抵押及多家法院的查封，故对系争房产暂无处置权。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初15563号 原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。 法定代表人：徐洪明。 委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族，1992年4月14日出生。 被告：梁福清，男，汉族，1981年2月19日出生。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告梁福清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。被告梁福清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁福清支付原告代偿款167870元；2.本案诉讼费由被告梁福清承担。事实和理由：被告梁福清与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款发放后，因被告梁福清多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还共计167870元，被告至今未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告梁福清未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告梁福清与农行九龙坡支行及原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为484000元；分期手续费金额为53240元；分期期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。 2013年7月23日，原告与被告梁福清签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告梁福清应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。 借款合同履行中，被告未按约向农行九龙坡支行偿还贷款。原告自2014年10月23日至2015年7月23日期间共计代被告偿还了10笔款项，累计代偿金额167870元。原告陈述:原告代偿后被告未向原告支付过款项。 上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《情况说明》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告梁福清经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告梁福清因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款167870元，原告履行代偿义务后，被告应向原告支付代偿金额。故原告请求被告支付代偿款167870元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁福清于本判决生效之日起五日内向原告重庆胜太汽车销售服务有限公司支付代偿款167870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3656元，由被告梁福清负担（因原告重庆胜太汽车销售服务有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李自宏 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  李 庆 书 记 员  周 倩
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3114号原告：李桂珍，女，1965年11月30日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1953年10月19日出生，汉族，住沁阳市。被告：成彬彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住沁阳市。被告：王海燕，女，1983年5月24日出生，汉族，住沁阳市。原告李桂珍诉被告王玉珍、成彬彬、王海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托诉讼代理人宋清龙、被告王玉珍到庭参加诉讼，被告成彬彬、王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款50000元及利息，利息从2016年8月31日起计算至实际清偿完毕时止，按年利率8%计算。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王玉珍于2007年在沁阳市柏香镇期城村经营一免烧砖厂，从2016年8月30日起，被告王玉珍以其资金周转困难为由向原告借款50000元，约定利息每一万元年利息800元，并在借据上加盖了原沁阳市融融建材厂公章和王玉珍私章。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告王玉珍以各种理由一直推脱不还。为此原告着手准备诉讼，在准备材料时，发现原沁阳市融融建材厂登记的经营者是被告王玉珍的女婿即被告成彬彬，且其已于2017年5月27日将该厂注销。原告认为，被告王玉珍在借款时，原告并不清楚被告成彬彬为原沁阳市融融建材厂登记的经营者，该厂一直由被告王玉珍在经营，且原告的每笔借款都是交给了王玉珍，每笔还款也是经王玉珍之手，被告王玉珍是该厂的实际经营者，且该厂已注销，故被告王玉珍、成彬彬对原告应承担连带还款责任。既然被告成彬彬作为原沁阳市融融建材厂经营者，其收入用于家庭生活，被告王海燕作为被告成彬彬的妻子，对二人在夫妻关系存续期间的债务也应当承担连带责任，故原告将三被告予以起诉，望准上列诉请。被告王玉珍辩称，沁阳市融融建材厂一直是成彬彬经营，借原告的钱也是用于沁阳市融融建材厂，我仅是经手人，我不应承担还款责任。被告王海燕辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的个人承担，沁阳市融融建材厂给原告出具的收据印证了该款用于沁阳市融融建材厂的经营，而沁阳市融融建材厂又是成彬彬个人经营，原告也没有证据证明我系共同经营人，因此该债务应由成彬彬承担还款责任，我不应承担还款责任。被告成彬彬未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告李桂珍依法提交了：1、收条一张；2、（2017）豫0882民初2410号民事判决书一份。被告王玉珍、成彬彬、王海燕未向本院提交证据材料。本院依职权调取李朝军诉王玉珍等案件中，本院调取的成彬彬与王海燕离婚的登记材料。本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对上述证据没有提出异议，经本院庭审审查，上述证据客观真实，与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：王玉珍与王海燕系母女关系，成彬彬与王海燕原系夫妻关系，二人于2005年9月16日登记结婚，2017年9月28日登记离婚。2011年6月24日成彬彬注册成立性质为个体工商户的沁阳市融融建材厂，该厂于2017年5月27日办理注销登记。在沁阳市融融建材厂经营期间，该厂于2016年8月30日由王玉珍经手向李桂珍借款50000元，约定每10000元借款每年利息800元，由王玉珍经手为李桂珍出具了收据，并加盖了沁阳市融融建材厂的公章以及王玉珍的私章。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，首先，李桂珍与成彬彬、王海燕、王玉珍之间法律关系如何界定，李桂珍与谁成立借贷关系。原告提供的收条载明王玉珍系会计和收款人，同时收条加盖了沁阳市融融建材厂的公章，原告持有的收条载明系客户联，根据原告持有收条的形式和载明内容，可以看出李桂珍与沁阳市融融建材厂之间成立借贷关系，王玉珍在双方之间的借贷关系中，仅是经手人。其次，三被告应如何承担责任。因沁阳市融融建材厂已于2017年5月27日办理了注销登记，被告成彬彬系沁阳市融融建材厂的业主，故被告成彬彬对沁阳市融融建材厂的债务，应承担偿还责任。被告成彬彬以沁阳市融融建材厂名义向原告所借款项，发生在成彬彬与王海燕夫妻关系存续期间，应认定为成彬彬和王海燕的夫妻共同债务，王海燕依法应承担连带清偿责任。王玉珍不是借款人，也非担保人，仅是借款经手人，因此不应承担偿还责任。在借款时双方约定了借款利率，现成彬彬及王海燕以及经手人王玉珍没有偿还原告借款本利，因此原告诉请被告成彬彬和王海燕偿还50000元并支付利息理由正当，本院予以支持。被告成彬彬、王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成彬彬、王海燕应于判决生效后十日内连带偿还原告李桂珍借款50000元及利息（利息从2016年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算）。二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告成彬彬、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一八年十一月十五日书记员  淮建勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6801号原告：罗炳云，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。被告：北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0347。法定代表人：齐少英。被告：赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告罗炳云诉被告北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、被告赵子明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加了诉讼，被告顺恒祥公司、被告赵子明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗炳云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金50000元；2.二被告向原告支付预期收益（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按照月利率2.5%计算，扣除已付的4000元）；3.二被告向原告支付迟延付款期间的利息（自合同应付款之日起至人民法院判令的实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月9日，原告投资了顺恒祥公司经营的“银资宝”，投资款为50000元，预期收益为每月2.5%，投资期间为2017年10月9日至2018年4月9日，期间被告赵子明向原告支付了部分收益。赵子明作为顺恒祥公司的股东及法定代表人，使用个人账户向原告支付投资收益，亦向原告出具个人房产证复印件作为履约担保，其行为已经使其个人财产与公司财产混同。至今，顺恒祥公司拒不向原告偿还投资款，故原告提起诉讼。被告顺恒祥公司、被告赵子明既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告罗炳云（乙方）与被告顺恒祥公司（甲方）签订投资合作协议书，约定：甲、乙双方同意，共同投资公司经营范围内银资宝九期项目，乙方出资50000元，项目合作期限（封闭期）自2017年10月9日至2018年4月9日止，甲方针对共同投资人的投资金额，在项目合作期限内，于每月10日向共同投资人支付人民币1000元，作为投资报酬。同日，双方签订附加协议，甲方承诺在投资期限内，每月向乙方发放生活补贴250元。同日，原告在商户名称为北京顺恒祥投资有限公司的pos机上刷卡50000元，顺恒祥公司向原告出具了收据，载明收到原告银资宝理财金50000元。此后，原告分别于2017年11月10日、2017年12月8日、2018年1月11日、2018年5月31日收到赵子明转账汇款1250元、1250元、1250元、250元。另查，赵子明原系顺恒祥公司法定代表人。2018年7月27日，顺恒祥公司法定代表人变更为齐少英。上述事实，有原告提供的投资合作协议书、附加协议、pos签购单、收据、银行交易明细、顺恒祥公司工商登记信息及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告与顺恒祥公司签订投资合作协议书，但双方之间并无真实的投资合作关系，合同书名为投资，实为借贷。原告将款项实际付至顺恒祥公司，被告发放给原告的投资报酬及生活报酬应为借款利息的性质，由此可以确认原告与被告顺恒祥公司之间形成了借款合同关系。现原告提供了借款50000元，被告仅支付了部分利息，借款本金和剩余利息至今未予还清，故原告要求被告顺恒祥公司偿还借款50000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于利息一节，本院将被告已支付的利息按照月息2.5%的标准予以抵扣，经过计算确认，被告已付清截至2018年1月14日的利息，故原告应自2018年1月15日起主张利息，按照年利率24%计算。原告关于超过年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赵子明与被告顺恒祥公司共同偿还涉案债务的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，与原告签订合同的主体为顺恒祥公司，原告的款项亦实际支付至顺恒祥公司，赵子明用其个人账户向原告支付利息、向原告提供其个人房产证复印件的行为尚不足以认定赵子明与顺恒祥公司财产混同，亦不足以证明赵子明以其个人房产担保履约。原告要求被告赵子明承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告罗炳云借款本金50000元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告罗炳云借款利息（以50000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告北京顺恒祥投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  马秀丽人民陪审员  王 丽二〇一八年十一月二十七日法官助理古悦书记员马晓意
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1265号 罪犯钟其山，男，1997年9月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2016年4月1日作出(2016)粤1972刑初101号刑事判决，以被告人钟其山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔受害人人民币800元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经二审审理，于2016年6月15日作出(2016)粤19刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯钟其山在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯钟其山在2016年8月17日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟其山减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯钟其山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分235分，累计1次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钟其山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯 减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯钟其山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89141号原告：苍某1，男，1986年1月24日出生，汉族，公交公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞秀荣（苍某1之母），女，1962年2月2日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1936年9月16日出生，汉族，服装厂退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苍某2（张某之子），男，1959年12月30日出生，汉族，中国建筑科学研究院有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：苍某3，女，1949年3月26日出生，汉族，北京化工三厂退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苍某4（苍某3之妹），女，1958年11月11日出生，汉族，中国建筑科学研究院有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：苍某4，女，1958年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苍某5，男，1957年1月29日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：苍某2，男，1959年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苍悦姗（苍某2之女），女，1994年3月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告苍某1与被告张某、苍某2、苍某3、苍某4、苍某5遗赠纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苍某1、庞秀荣、苍某2、苍悦姗、苍某4、白晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苍某1向本院提出诉讼请求，1、判决位于北京市朝阳区和平街小黄庄路9号7号楼4单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）由苍某1继承所有，各被告协助办理房屋转移登记至苍某1名下。事实和理由：苍xx与张某系夫妻关系，双方婚后生育四子女：苍某3、苍某5、苍某4、苍某2，苍某5与庞秀荣系夫妻关系，于1986年1月24日生育苍某1，苍xx于2003年3月31日去世。XXX号房屋系苍xx单位成本价出售之房改房，由苍xx生前购买。在购买此房前苍xx就决定将来房屋归苍某1所有，张某也认可，苍xx临终多次声明，自己百年之后XXX号房屋由苍某1继承。2012年1月16日张某、苍某5、苍某2签订确认书，确认XXX号房屋由苍某1继承各方无争议。现苍xx已经去世多年，为明确权利义务，故诉至法院。苍某2辩称，不同意苍某1的诉讼请求。1986年建研院筒子楼拆迁后，回迁的房子是南院的一居室，苍某5夫妇说一居室阳光不好，不愿意住，房子就空下来了，张某才去住的，后来因为确实阳光不好，就找到建研院房产科，调到了XXX号房屋，苍某5夫妻并不是为了张某晚年生活，因为我和父亲一直一起住，所以建研院都不分我。苍某4当年离婚，但是房产科不给分房，房产科说以苍某2的名义分房，让苍某4住，所以苍某4就住到另外的402号房屋。我认为XXX号房屋是苍xx与张某的夫妻共同财产，苍xx的遗产只有房子的1/2份额，苍某1不是法定继承人，不应该继承房子。张某辩称，同苍某2答辩意见，不同意苍某1的诉讼请求，因为苍某5还在，没有孙子继承的说法，得等我百年后，苍某1才可以住XXX号房屋，但是不能过户。苍某3、苍某4辩称，不同意苍某1的诉讼请求，筒子楼拆迁后，苍某5夫妻抢占了苍某2名义分的房，我认为我们都有继承权，苍某3、苍某4应各占1/5。苍某5辩称，同意苍某1的诉讼请求。XXX号房屋是苍xx生前购买的房改房，苍xx在世时候，多次表示XXX号房屋在自己去世后，由苍某1继承，苍xx的表示也得到了张某的认可和同意，后来苍某5和苍某2也认可了父母的决定，因此本着遵从老人遗愿的精神，XXX号房屋应该全部由苍某1继承，苍某2所述及意见都与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。苍xx与张某系夫妻关系，双方婚后生育四子女：苍某3、苍某5、苍某4、苍某2，苍某5与庞秀荣系夫妻关系，于1986年1月24日生育苍某1，苍xx于2003年3月31日去世。各方当事人均认可位于北京市朝阳区和平街小黄庄路9号7号楼4单元XXX号房屋为苍xx生前单位中国建筑科学研究院分得，1999年房改房时，由苍xx购买。2004年11月29日，XXX号房屋登记在苍xx名下。庭审中，苍某1向本院提交协议一份（内容为，苍xx临终多次声明现有张某居住北京市朝阳区和平街小黄庄路9号7号楼4单元XXX号40.71平方米一居室，百年之后，由苍某5之子苍某1继承。以上事实属实，无争议。2012年1月16日，落款张某、苍某5、苍某2），证明张某主张，苍某5、苍某2、张某认同苍xx的遗愿，同意把XXX号房屋过户给苍某1。苍某2、张某称从来没有见过这份协议，也没有签过字，即使签字是真的，也没有法律效力。苍某4、苍某3称不清楚，不知道，但即使协议是真实的，现在已经过去了六年，张某表示的是现在的真实思想。苍某5对该协议认可，称该协议是2012年1月16日由张某决定，为了让苍某1心里更安心些，所以找苍某5、苍某2签的协议。苍某5向本院提交张某书面文件一份（内容为，位于北京市朝阳区和平街小黄庄路****楼****40.71平方米一居室，我百年之后归孙子苍某1所有。2012年1月16日，落款奶奶张某），苍某2、张某、苍某3、苍某4对真实性认可，但认为与本案无关，该文件应该是张某去世后才有效力。苍某1对书面文件认可。庭审中，苍某1坚持以遗赠纠纷进行审理，张某、苍某2、苍某3、苍某4、苍某5表示也同意按照遗赠纠纷进行审理，如果法院驳回苍某1的诉讼请求，不要求在本案中按照法定继承案由对XXX号房屋进行分割。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，苍某1提交的协议落款日期为2012年1月16日，距苍xx去世已近九年，该协议并非苍xx所立遗嘱。苍某5提交的书面文件系由张某书写，但张某并未去世，该书面文件并未发生法律效力，且书面文件不是苍xx所立遗嘱，因此苍某1的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因各方当事人均不要求对XXX号房屋进行法定继承，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告苍某1的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告苍某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王阳二〇一八年十一月十二日书记员  张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3861号   申请执行人：那顺巴雅尔，男性,1970年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌云塔娜，女性,1964年7月28日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。呼和巴日子，男性,1987年10月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行那顺巴雅尔与乌云塔娜、呼和巴日子借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月二十七日   书记员 庆 贺 乐
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3767号原告：曹金普，男，生于1971年7月22日，汉族，住河南省西峡县。被告：杨国录，男，成年，汉族，现住西峡县。本院在审理原告曹金普诉被告杨国录买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日以被告杨国录已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹金普撤回起诉。案件受理费1610元（原告已预交），减半收取805元，由原告杨国录负担。审判员  王莹二〇一八年十一月十九日书记员  魏彬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初22939号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：余婷婷，女，汉族，1996年4月13日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告余婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余婷婷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月31日，被告余婷婷以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余婷婷立即偿还原告截至2018年9月30日的透支本金4895.92元、透支利息567.68元、违约金544.97元，合计6008.57元；并向原告支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金4895.92元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余婷婷承担。 被告余婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年10月31日，被告余婷婷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余婷婷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年9月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计6008.57元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余婷婷向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告余婷婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余婷婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年9月30日的透支本金4895.92元、透支利息567.68元以及违约金544.97元；并向原告支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金4895.92元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告余婷婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告余婷婷负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告余婷婷于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 高小涵
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保522号申请人：曹某,女，2010年11月1日出生，汉族，住莒县。法定代表人：吴俊霞，女，1989年3月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘志强，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人曹某于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘志强驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆，期限为2018年11月21日至2020年11月20日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十一月二十一日书记员  孙立玮
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3032号 罪犯吴宝军，男，1981年1月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 高邮市人民法院于2015年5月6日作出（2015）邮刑初字第00150号刑事判决,以罪犯吴宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴宝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年1月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴宝军减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴宝军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴宝军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴宝军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月26日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623财保27号 申请人：李慧琴，女，1980年9月10日出生，住天祝藏族自治县。 被申请人：蒋先库，男，1960年4月15日出生,住天祝县。 被申请人：蒋明福，男，1988年12月28日出生，住天祝县。 申请人李慧琴于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋先库在甘肃天祝农村商业银行股份有限 公司抓喜秀龙支行的存款95000元（账号：×××）予以冻结。申请人李慧琴以在中国大地财产保险股份有限公司天祝营销服务部金额为95000元的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李慧琴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋先库在甘肃天祝农村商业银行股份有限公司的存款95000元，期限为一年。 案件申请费995元由申请人李慧琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马育宏 二〇一八年十一月十五日 书记员  侯顺迪
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1691号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人穆昆仑，男，1990年11月15日出生于河南省夏邑县，回族，中专文化，农民，住河南省夏邑县。2018年5月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年6月1日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1737号起诉书指控被告人穆昆仑犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人穆昆仑到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月12日晚，被告人穆昆仑在昆山市玉山镇紫竹路富士康公司102岗门口，因琐事与被害人冉某2、杨某等人发生争执并互殴，后被告人穆昆仑用从地上捡起的塑料片将被害人冉某2左侧面部划伤，恢复后遗留瘢痕11.5cm。经法医鉴定，被害人冉某2面部损伤已构成人体轻伤一级。被告人穆昆仑归案后如实供述了其犯罪事实，其家属代其赔偿了被害人冉某2损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人穆昆仑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人穆昆仑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人穆昆仑对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年1月12日晚，被告人穆昆仑在昆山市玉山镇紫竹路富士康公司102岗门口，因琐事与被害人冉某2、杨某等人发生争执并互殴，后被告人穆昆仑用从地上捡起的塑料片将被害人冉某2左侧面部划伤，恢复后遗留瘢痕11.5厘米。经法医鉴定，被害人冉某2面部损伤已构成人体轻伤一级。被告人穆昆仑归案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人穆昆仑的家属代为向被害人冉某2赔偿了经济损失人民币33000元，被害人冉某2对被告人穆昆仑表示谅解。上述事实，被告人穆昆仑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某2的陈述，证人杨某、冉某1、余某、穆某的证言，辨认笔录及照片,调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书,情况说明，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记表，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆昆仑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人穆昆仑归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人穆昆仑积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆昆仑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人穆昆仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  吴月玲人民陪审员  陈菊英二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2158号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告徐飞与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告徐飞于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审判员  卢正新二〇一八年十一月二十八日法官助理鲁宁书记员李明檑