wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执7106号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初6773号民事判决书,于2018年11月14日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴翔云娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2549元(其中案件执行标的金额2499元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈耀，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告陈耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金59,939.12元，利息10,538.68元，滞纳金和违约金1,543.6元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,021.4元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,939.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金59,939.12元；二、被告陈耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,939.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.48元，由被告陈耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3305号上诉人（原审被告）：开发区珑翔钢筋加工厂，住所地河北省邢台经济开发区建业路东侧邢台珑翔制衣公司院内，系个体工商户。经营者：宋秀华，女，1974年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：张磊，男，系该工厂员工。委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。被上诉人：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司（湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司河北分公司已于2018年4月26日注销），住所地湖北省武汉市武昌中南一路**。法定代表人：李开信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。上诉人开发区珑翔钢筋加工厂因与被上诉人湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，2018年1月8日湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司改制为湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司，2018年4月26日湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司河北分公司注销。一审原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司河北分公司已注销，由其总公司湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司承担诉讼。本院审理过程中，湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司于2018年11月13日申请撤回起诉。本院认为，湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2200号民事判决；二、准许湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新戈审判员  何秀艳审判员  秦一臣二〇一八年十一月十九日法官助理杨帅书记员梁冰
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2411号原告：李牛子，男，1950年8月26日出生，汉族，住元氏县。原告：李未兰，女，1947年11月3日出生，汉族，住元氏县。二原告共同委托代理人：李敏涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住元氏县。被告：耿翠英，女，1951年8月29日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：李美霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住元氏县。原告李牛子、李未兰与被告耿翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，同年11月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李敏涛、被告耿翠英及其委托代理人李美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李牛子、李未兰共同向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令耿翠英赔偿李牛子、李未兰医药费、误工费、营养费、陪护费、三轮车维修费共计15000元（壹万伍仟元）。事实和理由：2018年8月7日11时30分许，李牛子驾驶电动三轮车、载乘客李未兰，在槐阳大街行驶至花园路口南侧时，被从路牙石上冲出的耿翠英的三轮车撞翻，经交警部门认定，耿翠英负此事故主要责任，此事故导致李牛子、李未兰受伤，三轮车损坏。耿翠英辩称，我觉得原告要的1.5万元不合理，我对交通事故认定书不服，应该重新认定；此次交通事故的全责应该是原告，当时的监控录像显示，我在辅路上主路的时候车速相当慢，由于左侧停驶着一辆货车，挡住了我的视线，我没有看见阻挡我车辆正常通行的障碍物；因原告的速度非常快，在能看到我车辆的情况下，还没有采取任何的刹车措施，直接撞了我车辆的尾巴，原告应负此事故的全部责任。要求原告赔偿我车辆损失380元和精神损失10180元，车上乘客受到惊吓和伤害赔偿10000元。本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、事故认定书一份，认定“耿翠英负此事故主要责任，李牛子负此事故的次要责任，李未兰、李美霞、贾钰菡无责任”；2、河北省三院门诊病例及住院票据，医疗费共计14440元。被告质证认为：1、对事故认定书有异议；2、对门诊病例及住院票据无异议。以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。元氏县公安交通警察大队出具的第130132120180000067号《道路交通事故认定书》，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；原告提交的医疗票据14440元，被告质证无异议，依责任比例被告应承担：14440元*70%=10108元。对原告主张的误工费、营养费、陪护费、三轮车维修费，但未提交证据，可另案起诉。对被告的反诉主张，但未缴纳反诉费，可另案起诉。综上，原告李牛子、李未兰诉请被告耿翠英赔偿其医药费10108元部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十六之规定，判决如下：一、被告耿翠英在判决生效后十日内支付原告李牛子、李未兰医药费10108元。二、驳回原告李牛子、李未兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告李牛子、李未兰负担30元，被告耿翠英承担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一八年十一月八日书记员  王凯园【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执恢749号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路**，组织机构代码:844576958。 法定代表人：张琼。 被执行人：龙新平，男，1979年1月29日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：凌君春，女，1975年10月24日出生，住江西省赣州市定南县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人龙新平、凌君春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行标的44739.18元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经查明被执行人龙新平名下的车牌号为赣Ｂ×××××北京牌汽车一辆，本院经评估拍卖以26000元成交，扣除相关的执行费、诉讼费、评估费后，已将执行款22000元发放给申请执行人； 2．经网络查询，查明被执行人龙新平名下有7个银行账户，存款不足50元，被执行人凌君春名下共有13个银行账户，存款均不足250元，相对于本案执行标的无扣划必要，本院已对被执行人名下相关账户进行冻结。两被执行人名下无股权等可供执行的财产； 3.经线下查询，两被执行人未购买收益类保险，无缴纳公积金的记录，在本辖区无房地产登记记录； 4.经委托被执行人户籍所在地法院的调查，经查两被执行人下落不明，且无房地产登记信息； 5．经发传票传唤被执行人龙新平、凌君春，但两被执行人未按期到庭； 6.鉴于两被执行人拒不申报财产，亦拒不履行生效判决所确定的义务，本院已作出司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。同时已对两被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行的代理人，其没有异议，并书面申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为22000元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一八年十一月三十日 代书记员 陈明杰
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0117执495号中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行、韩新社、袁宁霞：申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与被执行人韩新社、袁宁霞借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0117民初1351号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩新社、袁宁霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行向本院申请强制执行，请求被执行人韩新社、袁宁霞偿还借款本金262337.61元及利息、诉讼费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人韩新社、袁宁霞名下房产并予以拍卖，拍卖所得价款为392450元，其中支付申请人309050.76元，支付执行费3600元，剩余案款79799.24元已返还至被执行人韩新社、袁宁霞。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0117执495号借款合同纠纷执行案件执行完毕，于2018年11月30日结案。二〇一八年十一月三十日联系人：罗法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1873号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行（原安岳县农村信用合作联社玉清分社）。住所地四川省安岳县。负责人：谱垣委，行长。委托诉讼代理人：伍都源，系四川安岳农村商业银行股份有限股份公司风险经理。被执行人：陈国金，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李维英，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行与被执行人陈国金、李维英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2852号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人陈国金、李维英发出执行通知书，责令被执行人陈国金、李维英向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司玉清支行偿还借款25000元及利息，并共同承担案件受理费213元、申请执行费275元。但被陈国金、李维英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李维英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人李维英在中国农业银行股份有限公司账户上的3564元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人李维英在账户上的1062元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  杨健审判员  李勇审判员  郑伟二〇一八年十一月八日书记员  余灿
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)宁0181民初4439号 原告：杨海明，男，1992年3月1日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人王炤，灵武市法律援助中心律师。（一般授权） 被告：韩正东，男，现年25岁，汉族，水暖工，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。 原告杨海明与被告韩正东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨海明到庭参加了诉讼，被告韩正东经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费36237元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月份，被告雇佣原告在灵武市农场二站干水暖工作，原告断断续续为被告提供劳务两年。期间，被告向原告支付了部分劳务费，经2017年4月25日，双方结算，被告尚欠原告劳务费36247元未支付，被告向原告出具欠条一张予以证实。欠款到期，经原告催要，被告未予支付。为此，原告提出上述诉请。 被告韩正东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告杨海明围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2017年4月25日，经原、被告结算，被告欠付原告劳务费36237元的事实。证据欠条能够证实原告上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨海明与被告韩正东之间存在劳务关系。双方于2017年4月25日结算，被告欠付原告劳务费36237元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨海明人工工资，叁万陆仟贰佰叁拾柒（36237）韩正东（捺印）2017.4.25。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。 本院认为，原告杨海明与被告韩正东之间存在劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按约支付相应的劳务费用。原、被告双方于2017年4月25日经过结算，被告欠付原告劳务费36237元，并向原告出具欠条予以证实，本院对原告主张由被告支付36237元劳务费的诉讼请求予以支持。被告韩正东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告韩正东于本判决生效后五日内支付原告杨海明劳务费36237元。 被告韩正东如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元由被告韩正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王亮 二〇一八年十一月七日 书记员  李燕燕 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执294-2号 申请执行人江绍科，男，汉族，1970年1月26日出生，住连平县元善镇。 被执行人胡闻昌，男，汉族，1973年9月21日出生,住连平县元善镇。 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初215号民事判决书,对该案于2018年7月30日立案执行,本院在执行过程中经核查，被执行人胡闻昌名下有一辆车牌号码为“粤PHCX**”的雅阁牌汽车已查封处理，被执行人查无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1623民初215号民事案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0205刑初542号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人胡某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被无锡市公安局锡山分局取保候审。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 被告人胡某经事先与吴某（另案处理）等人合谋，以刷单兼职为由诈骗他人“花呗”内额度相应的金额，并约定分成。2018年4月10日，被害人陈某经吴某推荐添加胡某的微信（微信号“v-ga1996”,昵称“招财弟”）。被告人胡某将该微信号提供给他人使用，与他人以刷单、退款等名义共同骗得被害人陈某人民币（下同）7000元，吴某从中分得1600元。 后被告人胡某让被害人陈某添加QQ（22×××15）协商退款事宜，将该QQ号密码发至某QQ群中便不再理会。2018年5月11日，被害人陈某与该QQ号协商退款时又被骗2620元。 归案后，被告人胡某如实供述了诈骗的事实，其家属已代其退赔被害人陈某7000元。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的涉案聊天记录、微信转账记录、支付宝交易记录、银行卡交易明细等，被害人陈某的陈述及辨认笔录，涉案人员吴某的供述及辨认笔录，赔偿款收条，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐洁 二〇一八年十一月六日 法官助理  顾瑜 书记员  花锡蒙 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2096号之一 申请执行人：林如重，男，1971年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王建城，男，1988年11日13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：李巧红，女，1989年5月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王湘明，男，1972年5月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行林如重与王建城、李巧红、王湘明民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行（即偿还申请执行人借款5000元及利息）。执行中，因被执行人自行与申请执行人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执2096号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈伟南
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初14993号 原告：辽宁民生物业管理有限公司。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：朱春美。 被告：程煜。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告程煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  田志宏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35087号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王洋，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告王洋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金770732．75元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）120291．29元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年6月13日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，王洋身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告王洋未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年6月13日，王洋与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率12．5%。王洋未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金770732．75元、利息（含复利、罚息）120291．29元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与王洋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，王洋未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王洋应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求王洋偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金770732．75元、利息（含复利、罚息）120291．29元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1205号申请人长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行诉被申请人湖南运达装饰工程有限公司、罗建阳买卖合同纠纷一案，申请人长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23411号之一本院于2018年11月20日对原告马吉昌与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、中国银河证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案作出(2018)沪0120民初23411号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事裁定书中“上诉于上海市第一中级人民法院”应当补正为：“上诉于上海金融法院”。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十六日书记员  朱斌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11422号被执行人：李杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住唐山市。本院在执行李杰罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月二十七日书记员 习明轩
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执2548号 申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李文旭，男，1972年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：曾琼花，女，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人陈文飞与被执行人李文旭、曾琼花、陈进勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人800000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法拍卖陈秀娥名下址在德化县瓷都世纪城5#楼××层××室的房产，本案参与分配，申请人收到58188元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郑耀城
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38191号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐守东，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地山西省朔州市应县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐守东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐守东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐守东立即偿还交通银行截至2018年7月16日的信用卡欠款共计79001.64元，并支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐守东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐守东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。徐守东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐守东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐守东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐守东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐守东同意并接受前述更改。另查明，徐守东在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月16日，徐守东因透支产生的信用卡欠款共计79001.64元，其中本金44075.39元、利息23832.68元、滞纳金、违约金及费用元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐守东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐守东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，徐守东逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐守东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐守东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐守东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐守东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月16日的信用卡欠款79001.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元及公告费（以实际发生数额为准），由徐守东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6906号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**,法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊、游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区歌荟餐饮部，住所地广州市海珠区,经营者：刘杨锋。委托代理人：何美莹，该公司员工。被告：广州城荟物业管理有限公司，住所地广州市天河区,法定代表人：刘杨锋。被告：刘杨锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住广州市从化区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）、广州城荟物业管理有限公司（以下简称城荟物业）、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊，被告歌荟餐饮部的委托代理人何美莹到庭参加了诉讼。被告城荟物业、刘杨锋经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《爱在每一秒》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告歌荟餐饮部辩称：一、原告没有经营著作权的范围，其行为属于恶意诉讼。二、我方不是被告主体，原告无权起诉我方。三、我方没有侵权违约，我方的曲库是有偿合法取得的。四、中国音像著作权集体管理协会是中国合法集体版权的组织，其出具的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》显示福建星网视易信息系统有限公司已经加入该组织，我方已与福建星网视易信息系统有限公司签订合法的维护合同，所以我方的曲库是属于合法的。被告城荟物业、刘杨锋没有提出答辩意见及提交证据。查明事实一、作品名称：《爱在每一秒》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339624号《作品登记证书》载明，作品名称为《爱在每一秒》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月28日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第111号《公证书》。六、使用情况：被告歌荟餐饮部在其经营的“歌荟PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、公证保全的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告歌荟餐饮部系个体工商户，成立于2016年2月4日，经营范围为中餐服务、自助餐服务、酒类零售等，经营者为被告刘杨锋。被告城荟物业系其他有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为中餐服务、自助餐服务等，法定代表人为被告刘杨锋。九、被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：《关于解决VOD曲库版权问题的公告》以及《视易KTV售后维护协议》。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费202元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0105民初6898-6917号案予以合并审理，原告主张前述费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告歌荟餐饮部是被告刘杨锋所经营的个体工商户的字号，故被告刘杨锋应与被告歌荟餐饮部承担共同的民事责任。由于原告所提供的证据不足以证明被告城荟物业与被告歌荟餐饮部、刘杨锋存在共同侵权行为，故原告要求城荟物业承担共同侵权责任，本院不予支持。被告歌荟餐饮部的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《爱在每一秒》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  庄红胜二〇一八年十一月七日书 记 员  张 玉庄钊豪
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521财保78号申请人：姜凤波，男，满族，1980年7月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。被申请人：杨彩霞，女，汉族，1975年7月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。申请人于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房屋编号3241的房屋予以查封并提供了jcz20110247的房屋进行担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封杨彩霞名下坐落于本溪满族自治县小市镇惠泽园51－2－103，房权证辽（2017）本溪县不动产权第00007**、房屋编号：3241（14－18）的房屋。二、查封姜凤波名下坐落于本溪县碱厂镇中街，房权证卷号jcz20110247的房屋。本次查封、冻结的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员 姜 巍 二〇一八年四月十三日书记员 张媛媛
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1039号原告：张峰，男，1967年6月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：高亚彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：韩晓冬，男，1974年10月12日出生，汉族，住保定市满城区。原告张峰与被告高亚彬、韩晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人赵晨茜到庭参加诉讼。被告高亚彬、韩晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告高亚彬、韩晓冬给付原告张峰借款55000元及利息；二、诉讼费由被告高亚彬、韩晓冬负担。事实与理由：被告高亚彬、韩晓冬两人分两次向原告借款，2017年5月27日借款35000元，约定借款期限3个月，原告张峰将35000元现金给了被告高亚彬、韩晓冬，并打了一张借条，今借到张峰现金叁万五仟元整、借款人：高亚彬、担保人：韩晓冬，2017年5月27日；2017年7月7日借款20000元，约定借款期限3个月，原告张峰将20000元现金给了被告高亚彬、韩晓冬，并打了一张借条，今借到张峰现金贰万元、借款人：高亚彬、担保人：韩晓冬，2017年7月7日。借款到期后，原告多次催要，被告躲避原告，该款至今未给付原告。被告高亚彬、韩晓冬未作答辩。原告张峰为证明自己的主张提交证据：借条两张，分别载明：借条借款人：高亚彬（手印），身份证号：。担保人：韩晓冬（手印），身份证号：.今借张峰现金35000元整，大写叁万伍仟元整。借款期限为3月，自2017年5月27日起至2017年8月26日止。借款人：高亚彬以东辉卫生用品有限公司所有机器设备作为抵押，如到期不还，所有抵押物归张峰所有。如违约一天，罚款1000元。担保人（同意，签字）韩晓冬（手印）。如高亚彬到期不能归还我自愿偿还所有本金。一经签字按手印后，即有法律约束力。186××××****.2017年5月27日；借条借款人：高亚彬（手印），身份证号：。担保人：韩晓冬（手印），身份证号：.今借张峰现金200000元整，大写贰万元整。借款期限为2017年/月，自2017年7月7日起至2017年9月6日止。借款人：高亚彬以东辉卫生用品有限公司复卷机及所有公司财做为抵押，如到期不还，所有抵押物归张峰所有。如违约一天，罚款500元。担保人（同意，签字）韩晓冬（手印）。一经签字按手印后，即有法律约束力。以上条款本人同意无异议，韩晓冬（手印）。186××××****.2017年7月7日。原告陈述：被告高亚彬于2017年5月27日向原告借款35000元，2017年7月7日向原告借款20000元。被告韩晓冬为连带责任保证人。被告高亚彬按照月息3分分别支付了两笔借款各两个月的利息，未还本金。借款35000元要求从2017年7月27日起按照月息2分支付利息至付清之日止，借款20000元要求从2017年9月7日起按照月息2分支付利息至付清之日止。被告韩晓冬承担连带责任。被告高亚彬、韩晓冬对原告张峰所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告高亚彬、韩晓冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告高亚彬于2017年5月27日向原告张峰借款35000元，借款期限自2017年5月27日起至2017年8月26日止，双方约定如违约一天，罚款1000元；2017年7月7日向原告张峰借款20000元，借款期限自2017年7月7日起至2017年9月6日止，双方约定如违约一天，罚款500元。被告韩晓冬做为担保人在两张借条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述、举证，认定原告张峰与被告高亚彬之间存在民间借贷合同关系，与被告韩晓冬存在保证合同关系，原告张峰按照约定提供了借款，被告高亚彬应当按照约定归还原告张峰借款本金。但被告高亚彬未按照约定归还原告张峰借款本金，应当承担相应的违约责任。原告张峰主张被告高亚彬偿还借款本金、逾期利息依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案原告张峰未提供证据证实其与被告高亚彬约定了借款利息，故原告张峰要求被告高亚彬支付利息不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告张峰与被告高亚彬约定“如违约一天，罚款1000元”、“如违约一天，罚款500元”，该违约金已超过司法解释规定,原告诉讼中请求将违约金的计算标准变更为按月息2分计算，符合法律规定，应予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张峰未与被告韩晓冬约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告韩晓冬承担保证责任，故被告韩晓冬免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告高亚彬于判决生效后十日内返还原告张峰借款本金35000元及逾期利息（自2017年8月27日起按照年利率24%支付至付清之日止）；二、被告高亚彬于判决生效后十日内返还原告张峰借款本金20000元及逾期利息（自2017年9月7日起按照年利率24%支付至付清之日止）；三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告高亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年十一月二十三日书 记 员  范 烨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1766号之一 申请执行人：佛山市顺德区浩兴纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新城**富安牛仔城******。 法定代表人：何锐坚。 被执行人：佛山市顺德区森芭服装有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均揽路**之**div> 法定代表人：李可维。 被执行人：李可维，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区浩兴纺织品有限公司与被告佛山市顺德区森芭服装有限公司、李可维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法均民初字第713号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2015年1月10日前分期向原告支付货款225277元，并承担案件受理费4366.11元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院以(2014)佛顺法均执字第550号立案执行。该案在执行过程中，因双方达成和解而结案，现因被执行人未能完全按和解履行，故现以尚欠货款90812.59元及利息91054.76元向本院申请恢复执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。 本案在恢复执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 本院再通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询并查封了被执行人李可维拥有的粤Ｙ×××××小型汽车(现该车去向不明，暂未能实际扣押)外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次的恢复执行未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁 焜 明
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3678号申请执行人：徐晨光,男性,1974年5月15日出生,住道外区。被执行人：聂国梁,男性,1977年8月7日出生,住宾县。本院在执行申请执行人徐晨光与被执行人聂国梁借款合同纠纷一案中，申请执行人徐晨光撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0125执3678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张玉晗二〇一八年十一月一日书记员 ：王晓斌
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初4064号原告：许述民，男，汉族，1955年8月10日出生，住淮阳县。被告：许得林，男，汉族，1963年2月15日出生，住淮阳县。原告许述民与被告许得林土地使用权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告许述民于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许述民的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许述民撤诉。案件受理费100元，由原告许述民负担。审判员  孙臣忠二〇一八年十一月十六日法官助理耿华光书记员李浩源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16320号原告：张凤，女，1980年11月5日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：周福田，男，1983年5月18日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告张凤与被告周福田排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤的委托诉讼代理人阴政宏、被告周福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤向本院提出诉讼请求：1、判令周福田将位于北京市大兴区黄村镇观音寺22号楼4层402室（以下简称402号房屋）内客厅与主卧之间的空间腾空并交付原告使用，并由周福田将上述空间的地面及墙体恢复原状；2、判令周福田向张凤支付占有使用费，自起诉时计算至实际履行完毕之日止，按每月342元计算；3、诉讼费用由周福田负担。事实和理由：张凤与周福田是北京市大兴区黄村镇（以下简称黄村镇）观音寺小区22号楼的邻居，张凤是402号房屋业主，周福田是该小区22号楼302号房屋（以下简称302号房屋）的业主。402号房屋是张凤于2009年从案外人纪罡处购得，后该房屋一直由张凤及家人居住。2017年，原告欲装修房屋，在比照房屋所有权证书时，发现位于402号房屋的客厅与北面卧室之间的空间被周福田家占有使用。原告就上述空间多次与周福田交涉，一直无果。原告认为诉争的空间系原告所有，周福田的行为侵犯了原告的合法权益，妨害了原告及家人的正常生活。周福田辩称，我是302号房屋的业主。原告所述的空间布局系该栋楼的最初格局。302和402原本是一户，三带四，可以从三楼的楼梯到四楼。最初的房主将四楼楼梯处封死，变为两套房屋出售，302号房屋和402号房屋经过多次买卖，在之前的买卖中，四楼楼梯间的面积始终作为302室的实际使用面积进行交易。原告和我均是购买的二手房，我购房是在2007年，原告是2009年购房。我购买房屋时，楼梯间的上层面积一直作为使用面积，购买后，房屋状况就一直维持原状，我并未改变房屋建筑格局。我与张凤不存在房屋买卖关系，我不存在侵占她家房屋面积的行为，其应向其房屋卖家主张权益。本院经审理认定事实如下：张凤系黄村镇观音寺22号楼402号房屋的业主，周福田系黄村镇观音寺22号楼302号房屋的业主，双方系上下楼的邻居关系。402号房屋系张凤于2009年7月从出卖人纪罡手中购买，并于2009年8月28日取得证号为X京房权证兴字第XX**房屋所有权证书，登记建筑面积为129.18m2。302号房屋系周福田于2007年所购买，并取得证号为京房房权证兴私字第XX**屋所有权证书，该所有权证书记载建筑面积为129.18m2。周福田家自购买了302号房屋后，对于房屋的格局便没有改动过，在客厅和北面卧室之间有自3楼通往4楼的楼梯，楼梯上面的空间一直由周福田家使用。另查，该小区原系复式结构，302号房屋和402号房屋原系一家所有，302号房屋内通往402号房屋的楼梯系该楼层的原有格局。经现场勘验，402号房屋所对应的楼梯上的空间用一堵墙将楼梯所对应的空间隔开，靠近客厅一侧的墙东西长约3.5米，该楼梯空间南北长约2.1米。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，302号房屋和402号房屋因房屋建造格局的原因，302号房屋内有通往402号房屋的楼梯。现302号房屋已由张凤购买并取得所有权，按照房屋所有权证书记载，楼梯口所对应的空间应系张凤家房屋内的面积，张凤对此空间有占有使用权，故对张凤要求周福田腾空4楼争议空间并交还的请求，本院予以支持。另周福田在购买302号房屋时，楼梯所对应的争议空间便由302号房屋的业主使用，周福田并未直接实施侵占他人财产的故意及行为，故对张凤要求周福田支付自起诉之后的占有使用费的请求，本院不予支持。对于张凤要求周福田将争议空间的地面和墙体恢复原状的请求，因房屋状况并非周福田的侵权行为所致，应属于该栋楼的原始结构，以及302号房屋和402号房屋原始业主将该复式房屋分别转让并在4楼楼梯口设置了墙体，造成现今的房屋格局，故对该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、周福田于本判决生效后三十日内将位于北京市大兴区黄村镇观音寺22号楼4层402号房屋内客厅与北侧卧室之间楼梯口及楼梯上的空间腾空，并交还张凤使用；二、驳回张凤的其他诉讼请求。案件受理费35元，由周福田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 许燕南
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1087号申请执行人:云丽霞，女，蒙古族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行云丽霞与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4618号原告余晓峰，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省内乡县。委托代理人秦伊娜、边磊，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王国民，男，汉族，1969年7月3日出生，住商水县。原告余晓峰诉被告王国民不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告余晓峰委托代理人秦伊娜、被告王国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付5000元；2、被告赔偿原告车辆损失2360元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，在商水县，余晓峰驾驶豫Ｐ×××**小型轿车与王国民驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，王国民受伤。该事故经道路交通管理部门依法认定王国民负事故的次要责任。2018年6月20日王国民收到余晓峰垫付的5000元医疗费并为余晓峰出具收条一份。2018年9月7日，王国民在没有起诉余晓峰的情形下直接起诉了余晓峰事故车辆投保的保险公司。2018年9月18日，商水县人民法院判决保险公司在没有扣除余晓峰垫付款的情况下把全部赔偿金支付给王国民，致使余晓峰权益受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，诉至法院请求依法判如所请。被告王国民辩称，原告没有给被告垫付，原告给被告拿的是其他损失费。是原告撞到王国民了，这个车的赔偿被告也不认，被告的车也没有了。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、民事判决书一份。证明原告主体适格，事故发生的事实以及安诚保险公司已经赔偿王国民因事故产生的全部损失（包括余晓峰垫付的5000元），余晓峰不承担赔偿责任；2、王国民身份证及王国民收到条一份，证明王国民收到余晓峰垫付款5000元，该款应依法予以返还；3、汽车贸易公司报价单及劳务费、维修费发票一张，证明余晓峰的车辆维修费用。被告王国民未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2被告收到这个钱了，但这个钱不是原告给被告垫付的，是被告的其他损失费；对证据3，这个维修费用不应该被告赔。依据有效证据,查明以下案件事实：2018年6月3日9时55分，在商水县××村处，原告余晓峰驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西行驶，超越前方由东向南左转弯的被告驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，王国民受伤。该事故经商水县交警大队事故中队第411623120180000158号事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告王国民负事故的次要责任。2018年6月20日原告余晓峰给付被告王国民现金5000元。2018年9月7日，被告王国民起诉原告余晓峰驾驶豫Ｒ×××**小型轿车投保的安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司，商水县人民法院2018年9月18日作出（2018）豫1623民初3917号民事判决书，判决安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿王国民医疗费等各项损失13762.29元。该判决书已生效并履行完毕。本院认为：原告余晓峰支付被告5000元，事实清楚，且被告予以认可，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，被告应返还原告现金5000元。故原告请求被告返还垫付的5000元的请求本院予以支持。原告请求被告赔偿原告车辆损失2360元的请求与本案不是一个法律关系，本院不予审理，原告对该项诉请应另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王国民在本判决生效后7日内返还原告余晓峰垫付款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，原告余晓峰负担8元，被告王国民负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊美二〇一八年十一月二十九日书记员  王凯茵
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初87号原告：孙世周，男，汉族，生于1968年10月16日，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘春江，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台恒志置业有限公司，住所地烟台市福山区张格庄镇政府驻地。法定代表人：岳永志，经理。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。原告孙世周与被告烟台恒志置业有限公司（以下简称恒志置业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人的申请，依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春江，被告恒志置业公司委托诉讼代理人陈甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世周向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2012年8月8日签订的《周转器材租赁合同》；2、依法判令被告支付原告租赁费、运杂费人民币501191.75元；3、依法判令被告支付原告因本案支付的律师费人民币35000元4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因栖霞华安工程项目向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑器材，并于2012年8月8日与原告签署了《周转器材租赁合同》。合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告未按约支付租赁费。被告共欠原告租赁费人民币501191.75元。原告多次索要未果，为了维护自己的合法权益，诉诸贵院，请准予所请。被告恒志置业公司辩称，原告诉状陈述情况，被告并不知情，被告与原告并不认识，从未从原告处租赁器材，更未与原告签过租赁合同，原告起诉被告属于主体错误，被告与原告提交的租赁合同中承租方王友波系劳务分包关系，被告将栖霞华安B区钢材加工配送有限公司1、2号厂房及配套房1号办公楼劳务工程分包给王友波，王友波在施工中是否从原告处租赁器材及双方之前如何约定，被告均一无所知，原告主张租赁费及其它损失应向王永波主张，而非被告，请法庭依法驳回原告对被告的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，本院根据原、被告的举证、质证和庭审调查可确认如下案件事实：2012年8月8日，原告孙世周与被告恒志置业公司签订《周转器材租赁合同》，约定原告为被告在栖霞华安B区钢材加工配送有限公司1、2号厂房及配套房1号办公楼劳务工程提供租赁器材。合同承租方系烟台恒志置业有限公司（王友波班组），合同约定租赁期限自合同签订之日起至乙方将器材全部返还及租赁费全部付清终止，所收租赁费为非税价格，合同履行完后，承租方应持收据换发票。并承担税费。本合同如有争议，双方协商解决。协商不成由合同签订地即福山区人民法院管辖；如因乙方拖欠租金或其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，全部由乙方承担。合同由被告委托代理人王友波签字，加盖了被告烟台恒志置业有限公司技术专用章。双方履行合同正常，被告租赁的建筑器材使用完毕后归还原告，经双方结算被告共欠原告租赁费501191.75元，有2015年9月16日王友波签字的结算表472311.13元，2015年12月9日由工地工作人员初太富签字的结算表28880.62元予以证实确认。庭审中，被告以将此工程以口头约定的方式分包给王友波，对签订合同、欠交租赁费均以不知情为抗辩理由拒绝承担民事清偿责任，对所欠付的租赁费用怠于行使质证权利，而王友波又于2016年4月因犯罪在烟台监狱服刑至今，本院对其调查时他否认工程分包的事实，认可与原告签订合同欠付租赁费的事实，他说：“我从2010年就跟着岳永志（被告公司法人）干，他不给我工资，也不给我交社保，揽活了就让我找人领着工人干活，其实我就是给老板干活跑腿的，是雇佣关系，不存在分包或转包，没有合同，我会根据工程进度向老板要钱支付人工费，我的工资也是从人工费里出。我与孙世周签定《周转器材租赁合同》是经老板岳永志同意的，加盖的印章他是知道并同意的，欠孙世周的租赁费有我和工地收货人的签字，我都认可”。鉴于本案实际情况，本院根据原告的申请对租赁给被告施工的栖霞华安B区钢材加工配送有限公司1、2号厂房及配套房1号办公楼劳务工程欠付的租赁费委托了烟台嘉信会计事务所进行了司法审计，审计报告结果如下：2013年1月1日至2015年8月31日期间，承租方应向出租方支付的器材租赁费用为491488.75元、装卸费13660元，合计505148.75元。审计报告内容经双方当事人庭审质证均无异议。本院依据审计报告以及法庭调查的事实阐明如下认定观点：一、本院对合同解除的认定根据《合同法》规定，订立合同的当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原告孙世周与被告恒志置业公司签订的《周转器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。双方均应依照合同履行责任义务。2015年8月31日，双方对履行合同情况进行结算，并由工地负责人签字确认，合同应视为履行完毕，只待被告履行付款义务。故对原告诉请解除合同本院应于支持。二、本院对被告承担民事责任的认定根据《公司法》规定，被告认可栖霞华安B区钢材加工配送有限公司1、2号厂房及配套房1号办公楼施工工程系为该公司承揽建设，但其以将此工程以口头约定的方式分包给王友波为抗辩理由拒绝承担民事清偿责任，对分包的事实王友波不认可，本院亦不予认可。因为王友波系个体公民，不享有和具备法律所赋予的建设施工资格，其工资报酬也是来源于被告公司给付的人工费，王友波对外签订租赁合同也系委托代理人的身份，其行为应认定为职务行为，合同所加盖的公司印章系经公司责任人同意。烟台恒志置业有限公司应该承担清偿涉案合同之债。三、本院对租赁费、装卸费数额的认定根据《审计报告》，涉案合同项下租赁的建筑器材租期从2013年1月1日至2015年8月31日，承租方应向出租方支付的器材租赁费用为491488.75元、装卸费13660元，合计505148.75元，欠款有被告工地负责人王友波及相关工作人员的签字确认，本院应予确认。四、本院对律师费、审计费用、诉讼费及保全费承担的认定根据《租赁合同》：“因承租方拖欠租金或其它违背合同等原因引起的诉讼费、律师费等费用全部由承租方承担”。本案系因承租方恒志置业公司未按合同约定履行合同义务造成合同违约引发的诉讼，依约由被告承担。经审查，原告主张的律师费35000元、审计费10000元、诉讼费4581元及保全费3201元，均属合法、合理收费，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十八条；现依法判决如下：一、自本判决生效之日解除原告孙世周与被告烟台恒志置业有限公司于2012年8月8日，签订的《周转器材租赁合同》;二、被告烟台恒志置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙世周租赁费491488.75元、装卸费13660元，律师费35000元，审计费10000元，合计550148.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，减半收取4581元、保全费3201元，合计7782元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一八年十一月六日书记员  隋亚君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3038号原告保明艳，女，1978年8月20日出生，回族，中专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告李金逵，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告保明艳与被告李金逵民间借贷纠纷一案，本院2018年9月28日立案后，依法进行审理。原告保明艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还我借款本金200000元及利息（利息自2014年8月14日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算给付）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年8月14日，被告因承揽寻甸先锋化工绿化工程，无钱支付树苗款，工程面临停工，迫不得已找到我，请我暂时借200000元给他急用，当时约定期限为180天，即2014年8月14日至2015年2月14日止。被告拿到钱后，当场写下一份借条给我约定借款逾期不还，自愿每天支付我借款总金额3%的违约金和承担一切经济损失。直到2015年2月14日，被告并未如约还钱，我多次讨要未果。本院经审查认为，被告李金逵下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告保明艳的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  丁恒玉二〇一八年十一月一日书记员  岳继琼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1841-1号解除保全申请人：常林华，男，汉族，1976年8月21日生，住林州市城郊乡大屯村大屯自然村****。被申请人：田粮，男，汉族，1980年6月10日生，住，住郑州市金水区/div>被申请人：郭磊，女，汉族，1981年5月3日生，住，住郑州市金水区/div>解除保全申请人常林华与被申请人田粮、郭磊财产保全一案，本院于2018年10月22日作出（2018）豫0581财保1841号民事裁定，冻结被申请人田粮在招商银行存款3057.55元、工商银行存款579.27元、建设银行1998.7元、洛阳银行50.664、被申请人郭磊在交通银行6565.73元，查封了被申请人郭磊名下的位于林州市祥和苑3号楼1单元9层901户的房产。常林华于2018年11月2日向本院申请解除对被申请人田粮、郭磊名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常林华提出的解除保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人田粮、郭磊名下银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十一月七日书记员  郭鹏儒
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1470号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李志峰审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理刘琳书记员项童
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1709号                     罪犯黄永江，男，1991年5月9日出生，贵州省贞丰县人。          广东省惠州市中级人民法院于2012年3月14日作出(2011)惠中法      少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄永江犯故意伤害罪，      判处有期徒刑十五年，并判令被告人黄永江与同案被告人连带赔偿附      带民事诉讼原告人人民币501343.5元。宣判后，同案被告人不服，提      出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出      (2012)粤高法少刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯黄永江在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年      5月25日、2017年2月17日作出（2015）东中法刑执字第596号、（      2017）粤19刑更251号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月、七个      月。刑期执行至2025年1月14日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯黄永江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年      10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理      终结。          经审理查明，罪犯黄永江在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分510分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较      高。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为      1679.60元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯黄永江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄永江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月      14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初357号原告：汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县公安局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路**。法定代表人：白建斌，局长。原告汪忠林因要求贺兰县公安局履行法定职责，对胡凤玲以诈骗罪立案侦查，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月12日立案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，对公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告汪忠林要求贺兰县公安局对胡凤玲以诈骗罪立案侦查，公安机关对受害人的报案是否认定为刑事案件立案侦查系刑事诉讼法明确授权实施的行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪忠林的起诉。案件受理费50元，退还原告汪忠林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年十一月十六日书 记 员  张昭苏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行初209号 原告重庆博伦金属制品有限公司。住所地重庆市永川区三教镇玉峰村五显庙社。 法定代表人谷生中，总经理。 委托诉讼代理人黄胜利、高翔，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆市经济和信息化委员会。住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人陈金山，主任。 委托诉讼代理人刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆博伦金属制品有限公司（简称博伦公司）诉被告重庆市经济和信息化委员会（简称重庆市经信委）撤销复函一案，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行辖291号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2018年7月26日受理后，依法向被告重庆市经信委送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告博伦公司诉称，2016年3月以来，被告和永川区经信委多次召开化解钢铁企业产能过剩动员大会，原告分别在2016年3月、5月、6月向永川经信委申请并填报了《重庆市钢铁企业炼钢产能认定表》，永川经信委将原告列入重庆市钢铁行业化解过剩产能任务企业，计划整体退出去除炼钢产能20万吨，并将原告的申请转交上报给被告。2016年4月，因三教工业园区整体规划建设需要，三教镇政府要求原告于2016年5月31日前自行拆除厂房及相关设备设施，将土地交由三教镇政府。2016年4月22日，原告与四川孟业建设工程有限公司签订废旧设施买卖合同，于2016年5月将设备及厂房拆除完毕。2016年8月2日，被告对永川区人民政府作出渝经信函[2016]322号《重庆市经济和信息化委员会关于重庆博伦金属制品有限公司炼钢产能认定的复函》（简称复函），复函认定：“现场无设备，产能无法认定……重庆博伦金属制品有限公司不能列入此次化解钢铁行业过剩产能的范围”。原告认为，被告组织专家组代原告处进行产能认定时，现场仍有除熔炼炉之外的其他炼钢设备，原告的产能可根据原告的熔炼炉、变压器的买卖合同和高压供电合同测算核定，同时原告提交的设备拆除前、拆除过程中的影像照片和视频，也可以佐证原告炼钢及拆除事实。原告认为其应当属于重庆市钢铁行业化解过剩产能的化解对象，依法可以享受去产能政策补助，故原告起诉来院，要求撤销上述复函。 被告重庆市经信委辩称，答辩人依据《重庆市钢铁行业化解过剩产能实施方案的通知》、《重庆市钢铁企业产能认定办法》等文件，组织专家对博伦公司产能进行现场认定，并形成一致意见“现场无设备，产能无法认定”，因此，博伦公司不能列入钢铁行业化解过剩产能企业名单。被诉的复函是行政机关内部往来函件，是对永川区政府来函作出的回复，该复函自始至终未对外送达，不产生对外效力，也不会直接影响博伦公司的权利，不属于行政诉讼的受案范围。故请求依法驳回博伦公司的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求是要求撤销被于2016年8月2日作出渝经信函[2016]322号复函，而该复函系被告对重庆市永川区人民政府来函而作出的回复，属于行政机关之间的内部往来文件，且该复函未对外发生法律效力，不会对原告的权利义务产生实际影响。故被诉复函属于内部行政行为，不产生外部法律效力，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为被诉复函对其权利发生重大影响的起诉理由不能成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆博伦金属制品有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  唐 政 人民陪审员  余俊芬 人民陪审员  张 敏 二〇一八年十一月七日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  曹婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1900号 申请执行人经建平，男，1977年12月14日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人黄世璜，律师，广西东方意远律师事务所。 被执行人李永红，男，1971年5月2日出生，汉族，住扶绥县。 本院在执行经建平申请执行李永红民间借贷纠纷一案中，于2018年6月25日向被执行人李永红发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金300000元及利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，已冻结被执行人两个银行账户，但余额不足以执行。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复强制执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十一月十九日 书记员 周 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市桥头景华副食品店，经营场所广东省东莞市桥头镇桥头大道（石水口段）**。经营者：莫锦华，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人王福岭因与被申请人东莞市桥头景华副食品店（以下简称景华副食店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福岭申请再审称，王福岭已尽到举证责任，证明所购买的进口食品不符合食品安全标准，进口的预包装食品没有中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第二十六条的规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，涉案产品是否存在有毒有害等方面的质量问题应由景华副食店承担举证责任。景华副食店提供的“海关报关单、检验检疫局卫生证书”等相关手续，无法证明与涉案产品为同一批次产品，无法证明产品的合法来源和质量要求，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案产品属于无合法来源的进口食品，应认定为不合格产品。王福岭认为十倍的惩罚性赔偿不应以损害为前提，如果非要谈损害，王福岭花费金钱购买到不合格食品，所支付的价款本身就是一种财产损失。即使王福岭明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除景华副食店需要承担的法律责任，销售者欺诈消费者是销售者的单方行为，消费者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，即使知假买假也不影响消费者维护自身合法权益。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。本案审查的主要问题是景华副食店是否应向王福岭支付涉案商品价款十倍的赔偿金。已查明的事实是，王福岭从景华副食店购买了涉案红酒6瓶，合计4980元，该红酒无中文标签。景华副食店为证实涉案红酒符合食品安全标准及有正当进货渠道，在一审诉讼期间提供了实物图、检验检疫证明、报关单、送货单等证据。王福岭在东莞市两级人民法院有上百宗诉讼案件，所有案件均是王福岭作为原告，其均以购买商品不符合食品安全标准为由向商家进行索赔。一、二审法院认为景华副食店提供的证据能够相互印证，可证明涉案红酒有正规进货来源。该认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。王福岭购买涉案红酒时，明知涉案红酒无中文标签，因此，涉案红酒无中文标签并未误导王福岭，王福岭也没有证据证明案涉红酒存在危害人体健康的食品安全问题。根据已查明的事实，一、二审法院认定王福岭要求十倍赔偿金的主张缺乏依据，对其主张不予支持，并无不当。综上，王福岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王福岭的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一八年十一月二十七日法官助理钟蕾书记员钟镜培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张兴成，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兴成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额27935.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27935.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张兴成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27935.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.9元，由被告张兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：甘军，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28266元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额25333.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25333.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25333.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.8元，由被告甘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2763号申请执行人：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。被执行人：江苏鸿瑞热电有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：李宏，职务不祥。被执行人：李宏，男，1965年8月18日出生，户籍地江苏省南京市。被执行人：马建萍，女，1968年11月23日出生。被执行人：马建明，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：连云港市瑞深贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：马建萍，职务不详。申请执行人中银保险有限公司申请执行江苏鸿瑞热电有限公司、李宏、马建萍、马建明、连云港市瑞深贸易有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初6431号民事判决书于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿人民币6,481,371.80元(以下币种相同)，支付案件受理费57,170元，公告费560元。本院立案受理后,依法对被执行人江苏鸿瑞热电有限公司、李宏、马建萍、马建明、连云港市瑞深贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月21日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年6月22日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,经查,无财产可供执行2018年8月1日委托连云港市连云区人民法院对江苏鸿瑞热电有限公司必要调查、委托连云港市新浦区人民法院对连云港市瑞深贸易有限公司、马建明必要调查、委托南京市栖霞区人民法院对李宏、马建萍必要调查2018年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费2018年10月31日委托连云港市连云区人民法院轮候查封江苏鸿瑞热电有限公司名下房产2018年10月31日本院通过电话及1****告知申请执行人执行结果，申请执行人无财产线索提供,同意本次执行程序终结2018年11月22日委托南京市公安局车辆管理所查封马建萍名下牌号为苏A7XX**车辆2018年11月28日通过12368告知申请执行人查封信息本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下未发现其他有可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月三十日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审151号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]153-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者杨承泉工资共计22264元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]153-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付杨承泉工资22264元以及50%的赔偿金11132元，合计33396元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含杨承泉）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含杨承泉）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]153-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者杨承泉工资共计22264元，限被执行人5日内支付杨承泉工资22264元以及50%的赔偿金11132元，合计33396元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付杨承泉工资22264元以及50%的赔偿金11132元，合计33396元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]153-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付杨承泉工资22264元以及50%的赔偿金11132元，合计33396元。 申请执行费401元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。