wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4818号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。 被告：胡松涛，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦东银行长沙分行）诉被告胡松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员余鑫与李庆如组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人陈霸到庭参加了诉讼，被告胡松涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元和利息（含罚息）954.09元（利息计算至2018年2月26日，此后利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担为实现上述债权所支付费用3000元；上述第1、2两项金额总计53594.09元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。庭审中，原告提交一份欠贷情况说明，变更第一项诉讼请求中的金额为截至2018年11月6日，被告尚欠原告贷款本金50000元，逾期利息3800.5元，逾期罚息861.72元，合计54662.22元。事实与理由：《个人“点即贷”借款合同》第11.7条约定：“任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。”2017年1月17日，被告通过网络在线签署方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款5万元用于住房装修，贷款期限1年，自2017年1月17日至2018年1月17日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币5万元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。 被告胡松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月17日，被告胡松涛（借款人）与原告（贷款人：抵押权人）在线签署一份《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元用于住房装修，贷款期限1年，从2017年1月17日至2018年1月17日止，贷款年利率6.7425%，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款结息日即每期还款日为17号，还款账户为（开户单位）上海浦东发展银行，（帐号/账户名称）62×××40，（户名）胡松涛。在本合同项下，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定，借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款以清偿贷款本息、相关费用等所有债务。上述合同最后一页还加粗注明：借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 合同签订后，原告于2017年1月17日向被告发放了贷款50000元。截至2018年11月6日，被告尚欠原告贷款本金50000元，逾期利息3800.5元，逾期罚息861.72元，本息共计54662.22元。借款到期后，被告未按期归还原告借款，故酿至纠纷。 另查，原告还向本院主张为实现债权支付律师代理费3000元，并向本院提供了委托代理合同及代理费发票予以佐证。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》，业务凭证/回单，欠款情况说明、催收证明、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法债务应得到清偿。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按上述借款合同的约定偿还借款。截至2018年11月6日，被告尚欠原告贷款本金50000元，逾期利息3800.5元，逾期罚息861.72元，本息共计54662.22元。经核算，上述利息及罚息未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。现被告未归还原告贷款本息，被告应向原告归还贷款本息54662.22元，此后利息以50000元为本金，从2018年11月7日起按合同约定的利率标准计算至贷款本息全部清偿为止，对原告的该项诉求，本院予以支持； 二、关于律师代理费3000元的认定问题。本案中，原告向本院提交了委托代理合同及代理费发票佐证，合同中亦有关于实现债权所支出的费用约定，故对原告主张的律师代理费，本院予以支持； 三、被告胡松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡松涛于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款本金50000元，逾期利息3800.5元，逾期罚息861.72元，本息共计54662.22元，此后利息以贷款本金50000元为基数，从2018年11月7日起按合同约定的利率标准计算至贷款本息全部清偿为止； 二、被告胡松涛于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，公告费560元，合计1700元，由被告胡松涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  余 鑫 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0522民初2829号原告：安国正，男，生于1980年9月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区固原市。被告：胡国斌，男，生于1994年4月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告安国正诉被告胡国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告安国正到庭参加了诉讼，被告胡国斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国正诉称，2017年5月23日，被告胡国斌需资金向原告借款5000元，被告给原告出具一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告胡国斌返还原告借款5000元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借款条，拟证明被告胡国斌于2017年5月23日借原告安国正现金5000元至今未返还的事实。被告胡国斌缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告胡国斌经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告胡国斌向原告安国正借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告胡国斌于2017年5月23日向原告安国正借款5000元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年5月23日，被告胡国斌需资金向原告安国正借款5000元，被告给原告出具一份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告胡国斌向原告安国正借款5000元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告胡国斌不及时返还原告安国正借款5000元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告安国正依法主张其权利，要求被告胡国斌返还借款5000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告胡国斌于本判决生效之日起5日内返还原告安国正借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告胡国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马玉元二〇一八年十一月二十七日书记员  李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1361号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张国栋，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】KXZ058号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】KXZ058号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十四日书记员  王 磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书                            （2018）宁0424民初1325号   原告：冶秀军，男，1980年1月16日出生，回族，农民，宁夏银川市人，现住泾源县民生小区。公民身份号码：×××.   被告：冶德贵，男，1974年1月17日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县泾河源镇冶家村**。公民身份号码：×××.   原告冶秀军与被告冶德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告冶秀军于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告私下协商解决为由撤回起诉，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冶秀军撤诉。   案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告冶秀军负担。   审判 员丁 宁   二〇一八年十一月二十三日   书记员惠丽靖   附：裁定书中引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0282民初1668号原告：刘福建，男，汉族，1981年12月2日出生，住江西省赣州市信丰县，被告：赖永望，男，汉族，1984年4月6日出生，住广东省南雄市，原告刘福建诉被告赖永望不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年11月6日，原告刘福建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘福建撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘福建负担。审判员  刘发荣二〇一八年十一月六日书记员  吴朝祥陈高旸
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1124号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇上海捷强烟草糖酒第六百零三便利店，住所地江苏省昆山市玉山镇市后街路密友新村**。经营者：王晓芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇市后街路密友新村**。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆山市玉山镇上海捷强烟草糖酒第六百零三便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年十一月十五日书记员  周圣一
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9390号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：肖琳，女，1972年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告肖琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月二十九日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7185号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台市芝罘区喜洋洋练歌城，住所地山东省烟台市芝罘区。经营者：赵红文，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田腾，男，烟台市芝罘区喜洋洋练歌城工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告烟台市芝罘区喜洋洋练歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  王 琳人民陪审员  孙敬国人民陪审员  赵 军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵京雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：丁开泉，女，1974年8月2日出生，汉族，住江西省，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25847元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2017年5月26日的零售利息7327.59元、分期手续费646元、滞纳金7389.64元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××79）截止至2017年5月26日的欠款共计41210.23元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡本金25847元、零售利息7327.59元、分期手续费646元、滞纳金7389.64元（计算至2016年12月24日）。从2017年5月27日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁开泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年5月26日的信用卡欠款本金25847元、零售利息7327.59元、分期手续费646元，计算至2016年12月24日的滞纳金7389.64元，及以前述所欠本金为基数从2017年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.1元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01证保1号 申请人:金华易途科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区美和路****。 法定代表人：SirbuSorin，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被申请人：永康市酷格科技有限公司，住，住所地浙江省永康市石柱镇泉湖村**第**第**/div> 法定代表人：胡红卫，执行董事。 申请人金华易途科技有限公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人永康市酷格科技有限公司涉嫌侵害专利号为ＺＬ20142001××××.Ｘ“电动交通工具的集成控制系统及电动交通工具”外观设计专利权的产品、半成品、配件及生产线进行证据保全。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人永康市酷格科技有限公司涉嫌侵害专利号为ZL2014200××××.X、名称为“电动交通工具的集成控制系统及电动交通工具”专利权的产品及相关信息采取查封、扣押、拍照、摄像等保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  项施施 ??1?
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执恢1721号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮，董事长。 被执行人：王建利，男，1981年12月11日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王建利为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10234号民事判决已经发生法律效力。因王建利被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为被执行人王建利返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5746.33元、利息786.10元、滞纳金896.51元（已计算至2016年8月31日，此后利息按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人王建利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王建利有可供执行的财产。 鉴于被执行人王建利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建利作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人王建利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执恢1721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈良富 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒋丹萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4950号之一 申请执行人东莞市常平镇漱新股份经济联合社，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈根想。 被执行人林琦皓，男，汉族，1979年5月18日出生，住址为广东省廉江市。 申请执行人东莞市常平镇漱新股份经济联合社与被执行人林琦皓租赁合同纠纷执行一案。东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初8171号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人占有使用费289000元及相应利息,电费73719.92元，诉讼费6672元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年8月16日档案轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ-×××××的小型汽车，但至今未能找到上述车辆，查封期限为两年，从2018年8月16日起至2020年8月15日止。本院已告知申请执行人如需对上述财产进行续封的，需在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致查封期限届满自行解封的，后果将由申请执行人自行承担。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执4950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一八年十一月七日 书记员  陈柳鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3292号罪犯王勇，男，1976年9月1日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十二月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一二年三月五日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十二月二十四日、二〇一六年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执747号申请执行人张占武，男，1957年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王永成，男，1977年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王永胜，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人田来福，男，1979年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人张占武与被执行人王永成、王永胜、田来福租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初297号民事调解书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款122360.00元。本院于2018年5月24日立案执行，于2018年5月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年10月17日发出限制消费令。经网络查控、传统查控查明，被执行人王永成、王永胜、田来福在金融机构无存款，在扎兰屯市浩饶山镇无土地、无房屋，无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白增全审判员  张 威审判员  包长明二〇一八年十一月二十二日书记员  王 悦
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423行初17号 原告衡山县军民废土加工有限责任公司，住所地：衡山县开云镇八里村长冲组。 法定代表人文俊忠，经理。 委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。 被告衡山县国土资源局，住所地：衡山县开云镇解放北路国土大院。 法定代表人朱向华，局长。 委托代理人刘美玲，衡山县国土资源局法律顾问。 委托代理人李春荣，衡山县国土资源局工作人员。 原告衡山县军民废土加工有限责任公司诉被告衡山县国土资源局不服国土行政处罚一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衡山县军民废土加工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半交纳25元，由原告衡山县军民废土加工有限责任公司负担。 审 判 长  石爱清 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  汪 攀 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1023执3623号本院在执行申请执行人贾方军与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执3623号买卖合同纠纷一案中，申请人贾方军申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月一日天台县人民法院（）稿纸（2018）浙1023执3623号本院在执行申请执行人贾方军与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执3623号买卖合同纠纷一案中，申请人贾方军申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月一日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫05刑终638号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1953年10月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，系本案被害人。上诉人（原审被告人）马某某，男，1979年1月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。辩护人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪及附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月21日作出（2018）豫0581刑初519号刑事附带民事判决。原审被告人马某某和原审附带民事诉讼原告人杨某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人杨某某，讯问上诉人马某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害事实2018年3月4日14时许，在林州市黄华镇南马家庄村稻地沟自然村森林公园施工工地，被害人杨某某等人因占地补偿问题阻挠施工，被告人马某某到现场解决问题时与杨某某发生争执，之后马某某将杨某某踹倒地在致其受伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某胸骨骨折，为新鲜外伤改变，构成轻伤二级。杨某某到林州市中医院住院治疗9天，共支出医疗、检查费用10979.07元。认定上述事实的证据有：被告人马某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人杨某某、常某某、郭某某、栗某等人的证言，鉴定意见，医疗费，票据等。二、危险驾驶事实2018年3月27日晚上，被告人马某某醉酒后驾本田雅阁轿车行驶至林州市开元小区桃园巷时被民警当场查获。经鉴定，马某某的静脉血液乙醇含量为169mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人马某某的供述，证人侯某某、袁某某等人的证言，血醇检验报告单等。根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人马某某故意伤害他人身体致一人轻伤，且其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。马某某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。马某某到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人杨某某的各项损失确认如下：医疗费用10979.07元、误工费907.03元、护理费908.58元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费酌定800元，上述各项费用合计13954.68元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人马某某于判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13954.68元;三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。上诉人杨某某上诉称：原审判决民事赔偿数额少，出院后的护理费及后续治疗费应得到支持，马某某应赔偿其各项损失94322.13元。上诉人马某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：在案证据不能证明杨某某胸骨骨折所构成的轻伤二级系马某某所致，马某某不构成故意伤害罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人杨某某所持原审判决民事赔偿数额少的上诉理由，经查，原审法院根据杨某某的伤情及住院治疗情况判决其各项经济损失，并无不当，其要求出院后的各项费用，既无相关证据佐证，也并非实际发生的直接物质损失，故不能支持，该上诉理由不能成立。关于上诉人马某某及其辩护人所持马某某不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，马某某致伤杨某某的事实，有马某某的供述、被害人杨某某陈述及证人常某、郭某某、郭某、栗某等人的证言予以证实，且被害人杨某某于案发后立即住院治疗，主诉胸口疼痛，于3月12日拍片所见胸骨已经损伤，3月13日出院，4月16日复查CT报告单显示杨某某胸骨骨质连续性中断，并见骨痂形成，鉴定意见为胸骨骨折，构成轻伤二级，上述证据已经形成完整的证据链条，足以认定马某某致杨某某胸骨骨折构成轻伤的事实，马某某已构成故意伤害罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，马某某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由、上诉人马某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 郭丕亮审判员 张立永二〇一八年十一月二十三日书记员 张 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8742号原告：丁祖霞，女，1969年2月5日出生，汉族，保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王芳，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：程绪亮，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：张致香，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住南京市高淳区。原告丁祖霞诉被告程绪亮、张致香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁祖霞及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告程绪亮、张致香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金50000元、利息41500元（自2014年3月2日起，按月息1.5%暂计算至2018年10月12日止，应计算至实际付清之日止）共计91500元。事实与理由：2014年3月2日，被告向原告借5万元，被告程绪亮出具欠条并约定月息1.5%。原告按约交付现金5万元。之后原告多次催要，但被告至今分文未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告张致香共同偿还。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告程绪亮、张致香在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李学文系朋友关系。2014年3月2日，被告程绪亮通过李学付（李学文之兄）向原告借款50000元并出具借条一张，载明“今借到丁祖霞人民币50000元整，月息百分之一点五”。后原告通过李学付向被告催要借款，被告程绪亮未付款，仅在原借条上签署2016年3月2日程确认该债务，并注明：“利息未祘”。另查明：被告程绪亮与被告张致香原系夫妻关系，于1995年登记结婚，2014年4月30日登记离婚。再查明：李学付、李学贵和李学文系兄弟三人。2013年12月17日和2014年8月3日程绪亮两次向李学付借款160000元〔（2018）皖0202民初7433号，被告程绪亮已归还5000元〕，2013年12月17日程绪亮向李学文借款20000元〔（2018）皖0202民初8741号〕，2014年3月2日向李学贵借款40000元〔（2018）皖0202民初8740号〕。（2018）皖0202民初7433号民事判决书确认，被告程绪亮应偿还李学付借款155000元及利息，李学付以借款发生在程绪亮和张致香夫妻关系存续期间为由，主张张致香承担共同还款责任，本院认为该案借款数额显已超出家庭日常生活需要，且李学付未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对李学付该项请求不予支持，遂驳回李学付该项诉请。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。原告与被告程绪亮之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告程绪亮主张还款，现原告要求被告程绪亮归还借款本金50000元，本院予以支持。借条中明确约定了利息，且不违反法律规定，因此被告程绪亮应自借条出具之日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，截止2018年10月12日，被告程绪亮应支付利息41547.95元（50000元×1.5%×12个月÷365天×1685天），现原告主张41500元不违反法律规定，本院予以准许。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但此期间被告程绪亮向包括原告在内的多人借款，出借人之间熟悉、也均系李学付介绍与程绪亮发生借贷关系，程绪亮在此期间借款数额显已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，原告不能仅以单笔借款数额大小确认借款用途，现原告以借款款项发生在二被告夫妻关系存续期间为由，主张被告张致香承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程绪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告丁祖霞借款本金50000元、利息41500元；并以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%向原告丁祖霞支付自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告丁祖霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由被告程绪亮负担（案件受理费原告已预付，被告程绪亮在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刁智蓉二〇一八年十一月八日书记员  朱婷婷附：本案适用法律条款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执4232号申请执行人陈国清。被执行人卢彦胜。本院在执行申请执行人陈国清与被执行人卢彦胜买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 浩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执925号申请执行人天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市。法定代表人：边自春,总经理。被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人崔军。上海仲裁委员会于2018年3月14日作出的(2018)沪仲案字第0200号调解已经发生法律效力。该调解确定，被申请人上海宝银创赢投资管理有限公司应支付申请人天津市春鹏预应力钢绞线有限公司人民币863,154.23元及相应利息。因上海宝银创赢投资管理有限公司未能履行，向本院申请强制执行，本院依据该生效调解，于2018年11月9日向上海宝银创赢投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币11,232.84元。因被执行人均未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司应履行上海仲裁委员会于2018年3月14日作出的(2018)沪仲案字第0200号调解所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司的银行存款人民币894,516.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十一月十一日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12760号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告：彭展康，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告彭展康信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。被告彭展康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金3805.6元、透支利息1939.36元、费用4031.84元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9776.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭展康于2015年1月8日向原告申请开立恒通贷记卡，原告审批通过后向其发放了信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告2015年1月30日开始使用该卡进行消费、还款。截至2018年6月10日，被告欠原告透支款项合共9776.8元，其中透支本金3805.6元、透支利息1939.36元、费用4031.84元，其中费用为滞纳金1483.5元、违约金2375.84元、分期付款费用172.5元。被告逾期期数达6期以上，根据领用合约第四条第四款，其行为已构成违约。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表（含章程及领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告申领恒通贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费。广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约载明透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2018年6月10日，被告欠原告信用卡透支本金3805.6元、利息1939.36元及滞纳金。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清偿信用卡透支本金3805.6元及利息合法有据，本院予以支持，计至2018年6月10日的利息为1939.36元，之后应按广东顺德农村商业银行恒通贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计至清偿完毕之日止。原告主张的滞纳金过高，本院依法予以调整，酌定被告向原告支付滞纳金800元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付滞纳金及逾期违约金理据不足，本院不予支持。原告未能举证证明其向被告计收分期付款费用有合法依据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭展康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3805.6元、滞纳金800元及利息（计至2018年6月10日的利息为1939.36元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担16.5元，由被告彭展康负担33.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  胡爱欣二〇一八年十一月二十日书 记 员  黄 筠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3783号 原告：罗江县超川机制木炭加工厂，住所地四川省罗江县金山镇罗家湾村（原营盘村学校）。 经营者：刘超，男，汉族，生于1984年3月20日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：周斌，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗江县超川机制木炭加工厂（以下简称超川木炭厂）与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。超川木炭厂的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼；周斌因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 超川木炭厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52500元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月20日起支付利息至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，周斌最后一次在原告处购买5车机制木炭用于德阳市区销售，原告同日将木炭送往周斌指定地点交货，周斌以暂时无现金为由向原告出具欠条，但至今未履行付款义务。 周斌未作答辩。 经审理查明： 2015年9月20日，周斌出具欠条1份，载明：今欠到刘超机械木炭5车共计52500元。 另查明:超川木炭厂成立于2011年5月3日，系个体工商户，经营者为刘超，经营范围为机制木炭等的加工、销售与零售。 本院认为，合法的买卖法律关系依法受到保护，买受人应当及时履行付款义务。本案中，周斌因购买木炭向刘超出具欠条，说明双方已形成买卖法律关系。刘超系超川木炭厂的经营者，该欠条虽向刘超出具，超川木炭厂请求该债权并无不当。现周斌仍有货款52500元未支付，应继续履行付款义务。关于周斌逾期付款的利息，周斌出具借条时，并未约定付款时间，超川木炭厂请求从欠条出具之日支付资金占用利息，无事实依据，本院不予支持，但超川木炭厂为主张该债权诉至本院，说明其催收欠款的意思明确，可以从其向本院提起诉讼的2018年7月24日起算利息，利息标准为中国人民银行同期贷款基准利率。 综上所述，超川木炭厂请求周斌支付货款52500元，有事实依据，本院予以支持，其请求的资金占用利息的起算时间本院予以调整，调整后的时间从2018年7月24日起算，标准为中国人民银行同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、周斌于本判决生效之日起十日内向罗江县超川机制木炭加工厂支付货款52500元及利息，利息计算方法为：以52500元为基数，从2018年7月24日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回罗江县超川机制木炭加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李  松 人民陪审员 罗 贤 东 人民陪审员 易 秀 兰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理方显琼 书 记 员 格登仁昭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4878号原告：杜秋梅，女，汉族，1973年8月8日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘彩凤，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住所地：河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。原告杜秋梅与被告林州市富林玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜秋梅的委托诉讼代理人刘彩凤、郭青林到庭参加诉讼，被告林州市富林玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年起，原告以宏源花纸的名义开始陆续向被告提供花纸和玻璃贴标等产品，双方保持合作关系多年。2016年6月1日，经原、被告双方照账，被告尚欠原告货款103560元，当日被告为原告出具欠条一张。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方均应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为。原告虽然为被告出具了欠条，但一再推托，拒不支付。诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款103560元；二、依法判令被告给付原告自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费、保单保函费及保全费由被告承担。被告林州市富林玻璃制品有限公司未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2016年6月1日，被告林州市富林玻璃制品有限公司为原告杜秋梅出具欠据一张，上书明：“今欠到，宏源花纸款壹拾万零叁仟伍佰陆拾元整，￥103560元，林州市富林玻璃制品有限公司，2016.6.1日”。且借据上加盖有林州市富林玻璃制品有限公司财务专用章。原告杜秋梅在起诉后支付保单费310.68元、保全费1037元。另查明，原告杜秋梅以宏源花纸名义对外经营，是宏源花纸的实际经营者。以上事实，有原告提供的欠据一张、国家企业信用信息公示系统查询单一份、邯郸市峰峰矿区彩鑫贸易有限公司证明一份、杜秋梅的农业银行账户流水清单一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,被告购买原告的货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行义务。原告作为出卖人向被告交付了货物，被告作为买受人应当按照约定支付相应的价款。本案中，双方经照账，被告为原告出具有欠款条，因被告未按照约定付清原告货款，故原告有权请求被告给付下欠的103560元货款。同时，被告应支付原告利息，利息自起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告林州市富林玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杜秋梅货款103560元及利息（利息自2018年6月10日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杜秋梅保单费、保全费1347.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告林州市富林玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年十一月八日书记员  赵 天
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执恢457号之一申请执行人连某，女，1956年12月7日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。被执行人王某某，男，1957年12月31日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。本院执行的申请执行人连某与被执行人王某某离婚纠纷的（2016）鲁1002民3768号民事调解书一案中，查明，2017年9、10月份，被执行人自行给付申请执行人**元。2017年12月12日，本院依法扣划被执行人银行存款**元转付申请执行人。2018年4月9日，本院查封了被执行人王某某、王某某名下、位于威海市海埠路**号**室房屋，并对该房屋进行了价值评估。2018年10月24日，本院立案恢复执行后扣划被执行人银行存款**元。本院转付申请执行人**元，申请执行人确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2016）鲁1002民3768号民事调解书执行完毕；二、解除对被执行人王某某、王某某名下、位于威海市海埠路**号**室房屋的查封。执行费**元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一八年十一月五日书记员  秦宪东
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢698号 申请执行人：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：杨连琼，女，1974年10月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：竹惠江，男，1976年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人董能法与被执行人杨连琼、竹惠江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董能法于2018年8月7日向本院申请恢复强制执行。本院于2018年8月7日立案执行。执行标的为被执行人杨连琼返还申请执行人董能法借款人民币10000元并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息；竹惠江对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人杨连琼、竹惠江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨连琼、竹惠江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨连琼、竹惠江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨连琼、竹惠江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杨连琼名下有银行存款，本院对其银行账户予以冻结，并依法扣划了被执行人杨连琼银行存款10000元，后经被执行人杨连琼各个执行案件申请执行人同意，本案申请执行人分得执行款2500元。被执行人杨连琼名下浙Ｄ×××××号小型汽车，本院已查封，但未实际扣押。截至2018年11月16日，本案执行标的已执行到位2500元。暂未发现被执行人杨连琼、竹惠江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨连琼、竹惠江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨连琼、竹惠江进行司法布控，但暂未实际控制，同时已对被执行人杨连琼、竹惠江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董能法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨连琼、竹惠江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执恢698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇一八年十一月十六日 书记员  王嘉露
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3918号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人王欢，行长。 被执行人李沛沄，女，汉族，1974年3月6日出生，住所地广东省珠海市斗门区。 被执行人李悦，男，汉族，1969年2月21日出生，住所地成都市成华区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与李沛沄、李悦金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7779号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的140556.42元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人李沛沄名下位于成都市金牛区交大路210号3栋7单元5楼2号房屋，且因其他权利人在上述房屋上设立了大额抵押债权，暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人李沛沄名下车牌号川Ａ×××××8的汽车，且因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7779号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6682号原告：恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路**。法定代表人：田勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，1984年11月21日出生，土家族，住湖北省恩施市，被告：周勇，男，土家族，1978年5月18日出生，土家族，住湖北省恩施市，被告：韩林子，女，1993年6月1日出生，土家族，住湖北省巴东县，原告恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司与被告周勇、韩林子居间合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司于2018年11月7日申请撤回起诉。本院认为，原告恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半交纳31元，由原告恩施友嘉联合物业顾问经纪有限公司负担。审判员  郭韶华二〇一八年十一月二十三日书记员  罗 毅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3459号 原告：程绪风，女，1969年2月12日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：董书英，女，1963年6月27日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：程兵，男，1986年3月5日出生，汉族，住济南市长清区，系董书英之子。 原告程绪风与被告董书英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告程绪风于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程绪风在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程绪风撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程绪风负担。 审判员  刘勇 二〇一八年十一月五日 书记员  黄琪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5004号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：任欣，女，生于1982年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告任欣追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年1月16日，被告为购买高新区广裕电子产品经营部的笔记本电脑华硕VM590而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,680.00元，其中商品价款3,900.00元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月16日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4,950.26元。原告遂诉来院，请求法院判令被告任欣偿还由原告代被告支付的代偿款4,950.26；并支付原告代偿款资金占用利息，以4,950.26元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告任欣未作答辩。 经审理查明：2015年1月16日，被告为购买高新区广裕电子产品经营部的笔记本电脑华硕VM590而寻求借款，与借款服务中介—深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为5,200.00元，被告任欣首付1,300.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为3,900.00元，被告任欣从商户处领取商品华硕笔记本电脑一台，并签署商品交付确认书，月还款金额为412元，分15期还清此款，借款期限为2015年2月16日起至2016年4月16日止，借款年利率为12%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费780元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告任欣在收取商品之后，未依约按期还款，尚欠10期未还。原告称于2018年2月27日为被告任欣向“有利网”平台支付代偿款4,950.26元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告‘立刻’承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款4,950.26元（除首付外,含贷款本金、利息保管费），计息从代偿之日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。 认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。 本院认为，被告为购买高新区广裕电子产品经营部的笔记本电脑华硕VM590，商品单价为5,200.00元，被告任欣支付首付金额1,300.00元，剩余的3,900.00元被告任欣向“有利网”平台借款，约定借款年利率为12%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告任欣未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，原告称代为其偿还本金4,950.26元不实，应当在被告总实际贷款本金中扣减被告已经偿还的5期欠款2,060.00元后，才是原告为被告的代偿金额（即1,840.00元）；故，原告请求判令被告偿还代偿款4,950.26元的诉讼请求，本院不予支持；利息应当按照借款合同约定，从借款之日起2015年2月16日至2016年4月16日止，按年利率12%计付利息；当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年2月27日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2016年4月16日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的780元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任欣在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金1,840.00元。（利息从2015年7月16日至2016年4月16日止，按年利率12%计付）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  党璞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15379号原告：杨华，男，汉族，1971年10月12日生，户籍地址广东省阳西县，被告：程泽华，男，汉族，1998年11月21日生，户籍地址河南省滑县，被告：浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称大搜车公司），经营场所东莞市东城街道堑头社区育兴路********，统一社会信用代码91441900MA4UUP5T20。负责人：李荣生。委托代理人：李文祺，男，汉族，1980年7月15日生，户籍地址西安市莲湖区，被告：安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司），住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：钟诚。委托代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计4900元（修车费2000元、修车两天租金600元、赔对班两天误工费600元、自己误工费四天1200元、交通费500元）；2、被告大搜车公司承担连带责任；3、被告安心公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2018年4月13日，被告程泽华驾驶轿车（车牌号为粤Ｓ×××**号）与原告相撞，造成车辆受损的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告程泽华负事故全部责任，原告不负事故责任。二、车辆情况及投保情况。肇事轿车在被告安心公司处投保交强险。三、赔偿责任主体。因肇事轿车在被告安心公司处投保了交强险，被告安心公司应在保险限额内赔偿原告损失。四、修车费2000元。原告的该项主张有发票加以证实，本院予以支持。五、关于修车租金和对班误工费的问题。原告庭审中称上述费用为受损车辆的每日租金损失，但其并未提交证据证实受损车辆的每月租金数额，应承担举证不能的法律后果，原告的该项主张，本院不予支持。六、关于误工费、交通费的问题。原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。判决理由和结果本院认为，原告因此次交通事故所致损失为2000元，结合本案查明的事实，无论被告程泽华有无改变车辆的使用性质，根据相关的法律规定，被告安心公司仍应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。综上所述，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险公司应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿2000元；二、驳回原告杨华的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告安心财产保险公司负担10元，原告杨华负担15元，此款原告杨华已预交，被告安心公司在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告杨华。本判决为终审判决。审判员 谌   平二〇一八年十一月六日书记员 黄燕（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5862号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林光飞，男，系该公司员工。 被告：陈文贵，男，1972年6月5日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 瑛
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱琴，女，汉族，江西省鹰潭市人，1965年1月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱梦生，女，汉族，1977年10月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张永春，男，汉族，1973年5月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人吴爱琴因与被申请人朱梦生、张永春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣06民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴爱琴再审请求：1、依法撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终458号民事判决，改判被申请人立即返还申请人借款本金350000元，并从2017年1月26日起以350000元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止。2、本案一审、二审、再审诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：1、两份借条中“月息2分计算”虽然是申请人填写，但被申请人在申请人填写时并未拒绝，而是看着申请人填写，由此可知两被申请人内心是接受借款利息按月利率2分计算的。申请人并未强迫，亦未威胁，更未引诱，该约定应真实有效。二审判决称“在上诉人向被上诉人出具的借条中，只载明了借款金额，但未载明借款期限和借款利率”，这样的认定断章取义，隔断了书证的连续性，也违背了双方当事人的真实意思表示，属于事实认定错误。2、2017年2月23日公安干警出警时，两被申请人明确承认有义务向申请人支付截止当日的借款利息人民币32000元。按照两被申请人当天承认的利息金额，可推知借贷双方实际约定的利率已经超过月利率2%，但被申请人并未支付任何利息。申请人起诉时请求按月利率2%计算借款利息符合法律规定，应予支持。民间很多借款合同故意将利率写低，但收取的利率实际超过合同利率，这是常见现象，不能说与合同利率不一致，就认定双方约定不明。法院可就超过约定的部分予以扣除。二审判决认为申请人与被申请人说法不一致，认定其约定不明确，按没有约定处理，属于适用法律错误。3、结合两份借条及出警记录，能够形成完整的证据链条，证实被申请人与申请人之间关于利率约定的事实，被申请人应当按照约定支付利息。因此，申请人认为二审判决认定事实错误，适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，人民法院应当再审。张永春答辩称：1、借条上“月息2分计算”是吴爱琴自己写的，其直到一审开庭辨认原告递交的证据时才知道的。2、2017年2月23日派出所民警出警时，其与朱梦生没有说过截止当天应支付3.2万元利息这句话。3、吴爱琴本人在一审、二审对借款的约定有好几个完全不同的说法，况且吴爱琴的说法与其说法完全不一致。因此，依照合同法第二百一十一条的规定，借款没有约定利息或约定不明确，视为不支付利息。本院经审查认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，吴爱琴与朱梦生、张永春双方对朱梦生、张永春向吴爱琴借款350000元的事实均无异议，产生争议的是双方对借款是否约定了利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在朱梦生、张永春向吴爱琴出具的借条中，只载明了借款金额，既未载明借款期限，也未载明借款利率。虽然在2017年2月23日公安干警出警时，朱梦生、张永春承认应当支付32000元利息，但事后一直否认应当支付利息，且双方对此利息的支付时间表述不一。本案双方借贷当时未就借款利率进行约定，事后又未达成一致，应当视为不支付利息。因此，对吴爱琴请求判令朱梦生、张永春向其按月利率2分支付借款期间的利息的诉讼请求，本院二审判决不予支持是正确的。综上，再审申请人吴爱琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴爱琴的再审申请。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一八年十一月六日书记员  杨静怡
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执1873号申请执行人黄信惠。委托代理人：周楠、任茜。特别授权代理。被执行人龚雅芳。被执行人尤乙杰。被执行人马强。被执行人马琳。本院在执行申请执行人黄信惠与被执行人龚雅芳、尤乙杰、马强、马琳借款合同纠纷一案中查实，本院已执328503元，尚欠587617元（含执行费11453元）及利息。经查，被执行人龚雅芳、尤乙杰在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；本案查封了被执行人马强与赵婷按份共有的坐落于玉溪市星云路*号*幢****号房屋，经询问申请执行人黄信惠，其表示暂不处置上述房产，被执行人马强在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，现无其他财产可供执行；本案查封了被执行人马琳与聂荣华按份共有的坐落于玉溪市开发区*区*幢****号房屋，经询问申请执行人黄信惠，其表示暂不处置上述房产，被执行人马琳在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1873号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员王晟审判员 杨      洁二〇一八年十一月二十六日执行员 马   世   超书记员 陈      琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5317号原告：崔国民，男，1952年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市。原告：向增，男，1971年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：史炳全，男，1960年12月15日出生，汉族，住秦皇岛市。原告崔国民、向增与被告史炳全承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国民、向增到庭参加诉讼。被告史炳全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔国民、向增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款248761元，从2018年7月31日开始按央行贷款利息给付利息至欠款实际偿还完为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年开始，原告为被告在山海关区一关镇小湾村、秦皇岛市山海关船厂、秦皇岛市检察院、秦皇岛军工医院、辽宁省东戴河区孟家店市场等工程出吊车，台班费共计30多万，被告在这期间支付给原告8万元左右的费用，现还欠原告248761元台班费，原告多次向被告索要欠款可是被告总说给但是一直未给付，于2018年7月31日被告给原告出具了欠条一份，之后原告在找被告索要欠款被告还是一拖再拖，故起诉，望法院支持原告的诉讼请求。史炳全未答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，二原告为被告在山海关区一关镇小湾村、秦皇岛市山海关船厂、秦皇岛市人民检察院、秦皇岛军工医院、辽宁省东戴河区孟家店市场等工程提供吊车服务，台班费共计328761元，被告于2015年给付二原告5万元，2017年给付二原告3万元，尚欠二原告248761元台班费。2018年3月21日，被告为二原告出具欠条一份，写明欠二原告吊车费248761元，还款日期为2018年7月31日。但被告未如期还款，为此二原告起诉。二原告提交被告书写的欠条一份。经审核，二原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，二原告为被告提供吊车服务，被告已对欠付的吊车费以书面形式确认，原被告间债权债务关系明确，被告应按约定偿还上述欠款。被告未按期偿还，应赔偿二原告因此造成的损失，二原告要求被告自逾期还款之日按中国人民银行同期贷款利率计息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史炳全于本判决生效之日起十日内给付原告崔国民、向增吊车台班费人民币248761元，并自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计息至本判决指定的履行期限内实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取计2516元，由被告史炳全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董富强 二〇一八年十一月二十七日书记员 刘晋玮
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初265号原告：刘绪金，女，汉族，1945年11月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。地址：娄底市娄星区长青街****。法定代表人：陈向前。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。。地址：娄底市娄星区氏星路**法定代表人：肖正滔。以上两被告的破产管理人：湖南天地人律师事务所。负责人：翟玉华，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。原告刘绪金与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理本案。原告刘绪金、两被告破产管理人的委托诉讼代理人龙汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在庭审过程中的核对当事人身份阶段，审判长核对双方当事人身份后，审查确认双方出庭人员符合法律规定，准予参加本案的诉讼活动。接着询问原告对对方出庭人员的身份是否有异议时，原告提出：本案是民间借贷纠纷，与湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司的破产重整案件无关；管理人只接管了湖南九龙经贸集团有限公司的13家关联公司，没有接管该公司的全部关联公司，该破产重整案不合法；原告的钱是借给湖南九龙经贸集团有限公司，不是借给破产管理人，所以破产管理人不具备出庭的主体资格，不同意管理人出庭参加诉讼，请求法院传唤两被告及其法人代表陈向前、肖正滔到庭诉讼。审判长向原告释明，《中华人民共和国企业破产法》有明文规定，湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司已经进入破产重整程序，这两家公司的法人代表权利受到限制，不能参与诉讼及开庭，其诉讼活动只能由管理人代表这两家公司进行。在此情况下，原告依然以前述理由拒绝与被告方开展庭审诉讼，导致庭审无法继续进行。本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，“管理人履行下列职责：（一）……；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。本案中，被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司已在2018年3月22日经本院（2018）湘13破申2—1、3—1号民事裁定书，裁定受理了对两被告的破产重整申请，并于2018年4月16日经本院（2018）湘13破1—13号之一民事决定书，指定湖南天地人律师事务所为湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司等十三家公司的破产管理人，因此，湖南天地人律师事务所是两被告合法的诉讼代表人，具有出庭主体资格。本案在庭审中，原告提出被告方出庭人员不具备出庭主体资格，拒绝与被告方破产管理人开展庭审诉讼，在审判长明确告知被告方破产管理人的出庭主体资格合法的情况下，其仍然拒绝与被告方破产管理人进行庭审诉讼，导致法庭审理无法进行下去的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国破产法》的相关规定。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，实质上是拒绝法庭审理的表现，可以按撤诉处理。综上，原告无正当理由拒绝与被告方破产管理人开展庭审诉讼，并导致法庭审理无法正常进行，其行为效果实质上等同于原告未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘绪金撤诉处理。案件受理费1182元，免交。审判长  万江国审判员  周 怡审判员  肖 勇二〇一八年十一月三十日法官助理李徽书记员王杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12905号原告：中国建设银行股份有限公司济宁东城支行，住所地济宁市任城区太白东路**。负责人：朱福来，行长。被告：刘洁，女，1961年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行与被告刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行撤回起诉处理。审判员 仙 峰二〇一八年十一月六日书记员 杜志军
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初1716号 原告：李滨，男，1965年10月3日出生，汉族，住公主岭市。 被告：王智，男，43岁，汉族，住公主岭市。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供明确的被告，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回李滨的起诉。 案件受理费200元由公主岭市人民法院退还李滨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郝建委 人民陪审员  崔静波 人民陪审员  郝玉凤 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王晨晨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5230号 申请人：张某某。 申请人：宋某某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人张某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向宋某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与宋某某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1551号原告金支元，男，汉族，1977年10月出生，住红安县，委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权被告金波，男，汉族，1976年4月出生，住红安县，原告金支元与被告金波民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月19日受理后，因被告经济困难，要求原告给予一定宽限时间，原告也同意，现原告向本院提出对被告的撤诉申请。经审理查明：原告的撤诉符合法律规定，且其系自愿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金支元撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二0一八年十一月月五日书记员  刘 敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执664号之一申请执行人：杨春林，男，1971年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李保国，男，1971年4月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：晁克霞，女，1977年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人杨春林申请强制执行被执行人李保国、晁克霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月12日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年5月10日、2018年6月17日、2018年11月2日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无任何房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年11月5日，申请人申请执行标的为624370.00元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十一月五日书记员  冯佳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64687号原告：北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北岗子环里办公楼**。法定代表人：郑焕章，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，女，1985年12月29日出生，汉族，北京嘉纳律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：高剑蕊，女，1984年10月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：余和平，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽公司）与被告高剑蕊、余和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长与人民陪审员张志勇、赵翠霞组成合议庭公开开庭进行了审理。恩泽公司的委托诉讼代理人吴明臣到庭参加诉讼。高剑蕊、余和平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。恩泽公司向本院提出诉讼请求：1.高剑蕊、余和平对北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第08944号民事调解书确定的北京中韶园餐饮有限公司（以下简称中韶园公司）的债务向恩泽公司承担连带清偿责任；2.诉讼费用由高剑蕊、余和平承担。事实和理由：恩泽公司与中韶园公司买卖合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）作出的（2015）三中民（商）终字第08944号民事调解书确认，中韶园公司支付恩泽公司款项367688元，案件受理费4074元。判决书生效后，中韶园公司拒不履行，恩泽公司依法申请强制执行。因中韶园公司下落不明、无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。经查，中韶园公司与2018年4月25日吊销了营业执照，但高剑蕊、余和平作为中韶园公司的股东并未履行清算义务，还转移了公司的资产，导致公司无法清算，应对中韶园公司的债务承担连带责任。恩泽公司向本院提交以下证据予以证明：1.（2015）三中民（商）终字第8944号民事调解书；2.中韶园公司企业信用信息。高剑蕊、余和平均未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审查，恩泽公司提交的证据与原件核对一致无误，故本院对恩泽公司提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：恩泽公司诉中韶园公司买卖合同纠纷一案，2015年8月21日，北京三中院作出（2015）三中民（商）终字第08944号民事调解书，称上诉人中韶园公司与被上诉人恩泽公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第02198号民事判决，向本院提起上诉，经本院主持调解，达成如下调解协议：1.确认恩泽公司与中韶园公司于2013年10月1日签订的《购销合同》及《合作协议》于2014年12月25日解除；2.中韶园公司向恩泽公司支付款项共计367688元。以上款项分四笔支付；2015年9月15日前支付9万元，2015年10月15日前支付9万元，2015年11月15日前支付9万元，2015年12月31日前支付全部剩余款项（含一审案件受理费4074元）；3.若中韶园公司逾期支付上述任何一笔款项，恩泽公司有权要求中韶园公司立即支付367688元未付的全部款项；4.一审案件受理费4074元，由中韶园公司负担（该款项已由恩泽公司交纳至一审法院，中韶园公司于2015年12月31日前支付给恩泽公司）。二审案件受理费8148元，减半收取为4074元，由中韶园公司负担（已交纳）。庭审中，恩泽公司主张中韶园公司未履行调解书，其已向朝阳区法院申请强制执行，但未执行到财产。另查，中韶园公司系2010年2月9日成立的有限责任公司，现工商登记的法定代表人为高剑蕊，股东为余和平、高剑蕊。中韶园公司因开业后自行停业连续6个月以上，于2018年4月25日被吊销营业执照。上述事实，有当事人提交的前述证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，中韶园公司于2018年4月25日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。高剑蕊、余和平作为中韶园公司股东，是中韶园公司的清算义务人，并负有证明中韶园公司可以进行清算的举证责任。但上述二股东未依法组成清算组对中韶园公司进行清算，且均未出庭应诉，未提交答辩状和证据，应承担举证不能的后果。现恩泽公司主张因股东怠于清算，导致中韶园公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，要求二股东对（2015）三中民（商）终字第08944号民事调解书确定的中韶园公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高剑蕊、余和平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余和平、被告高剑蕊对北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第08944号民事调解书确定的北京中韶园餐饮有限公司的债务向原告北京恩泽兴正商贸有限公司承担连带清偿责任。案件受理费6876元、公告费260元，由被告高剑蕊、被告余和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  张志勇人民陪审员  赵翠霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  鲁雅清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2900号   原告赵巍巍，男，1980年4月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告李美龙，男，1988年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘文学，男，1975年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘树军，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   原告诉称：要求被告偿还借款60000元及利息（到2018年9月12日利息为8400元，计算到偿还完毕时止）合计为68400元，诉讼费用由被告承担。   本院认为：按照原告提供的被告的住址，无法向被告送达相关材料。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告赵巍巍的起诉。   案件受理费减半收取755元，原告已经垫付，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋瑞峰     二○一八年十一月一日   书记员 冯艳秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9599号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周京，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州凯盛电子科技股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**。法定代表人：涂道平，董事长。再审申请人周京因与被申请人广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周京申请再审称：（一）《离职申请表》为李某用周京在海汇公司的离职申请表伪造，签名的人员均为海汇公司员工，且《离职申请表》最上面的部分也被伪造者剪掉，是不完整的。（二）《委托付款协议》为伪造，凯盛公司二审中确认其公章在2017年8月1日后在李某手中，该《委托付款协议》没有周京签字确认，足以证明为伪造。综上，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据周京的再审请求，本案的争议焦点为凯盛公司应否向周京支付2017年9月1日至2017年10月26日的工资报酬。根据凯盛公司提供的《员工信息记录卡》《委托付款协议》，以及周京提交的银行账户的工资发放历史明细清单，可证明凯盛公司已委托海汇公司向周京支付了其在职期间，即2017年8月18日至2017年9月30日的劳动报酬。同时结合一审法院另案中凯盛公司银行账户被冻结的事实，亦与本案中《委托付款协议》所载“账户被法院查封”而“无法支付周京工资”的事实印证。因此，二审判决确认凯盛公司已经支付周京20**年8月18日至2017年9月30日的劳动报酬正确。一审法院判决凯盛公司向周京支付2017年10月1日至2017年10月10日的工资后，凯盛公司未提起上诉，视为服从一审判决，二审判决维持一审判决结果并无不当。周京主张《委托付款协议》及《离职申请表》为伪造，但未提供充分证据予以证实，其要求凯盛公司支付至2017年10月26日的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，周京在再审申请阶段未提出新的事实和证据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周京的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月九日书记员  岳理珍
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民督253号申请人：灯塔市乐群物业服务有限公司，住所地：灯塔市房产小区，统一社会信用代码：91211022555392941M。法定代表人：李华，公司总经理。被申请人：于志成，男，1972年5月26日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市乐群物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，被申请人于志成不在住所地居住，导致支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人灯塔市乐群物业服务有限公司的支付令申请。案件受理费17元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘守富二〇一八年十一月十五日书记员  冯金奎
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0102民初3039号原告：王某，男，汉族,1981年7月10日生，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李原，北京葆涵律师事务所律师。被告：某餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区某路Z2-03。法定代表人：金某，该公司经理。本院在审理原告王某诉被告某餐饮管理有限公司公司解散纠纷一案，原告王某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告某餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。审 判 长  周 健人民陪审员  秦建堂人民陪审员  李 丽二〇一八年十一月十四日书 记 员  白 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币244,450.57元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,450.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……