北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5872号原告：闫某（系原告刘某之姐，兼原告刘某委托诉讼代理人），女，1987年7月10日出生，住北京市延庆区。原告：刘某，男，1996年11月26日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：颜某，北京顶言律师事务所律师。被告：朱某（系被告韩某1、韩某2之母，兼被告韩某1、韩某2委托诉讼代理人），女，1966年11月8日出生，住北京市延庆区。被告：韩某1，女，1984年6月1日出生，住北京市通州区。被告：韩某2，男，1989年5月10日出生，住北京市延庆区。原告闫某、刘某与被告朱某、韩某1、韩某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、刘某及其委托诉讼代理人颜某,被告朱某（兼被告韩某1、韩某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某、刘某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于北京市延庆区××小区××号楼××室由二原告继承六分之二；2．请求法院判令被继承人名下车号为：×××号小轿车由二原告继承。审理过程中，原告闫某、刘某申请追加韩某1、韩某2作为本案被告，并将诉讼请求变更为：1．依法分割位于北京市延庆区××小区××号楼××室卖房款140万；2．被继承人名下车号为：×××号小轿车由原告闫某继承。事实和理由：二原告系姐弟关系。1986年，闫某2与闫某3登记结婚。婚后生育二个子女即：闫某、刘某1999年，闫某2与闫某3离婚。后闫某2与朱某登记结婚，婚后二人购置了位于北京市延庆区××小区xx号楼××室及车号为×××号小轿车。2017年3月11日，闫某2意外死亡，去世后留下上述财产，依据《中华人民共和国继承法》的规定，原告享有继承权，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称，不同意原告诉讼请求。1．房子不属于遗产，是被告朱某单独所有，是卖了康庄的房子用售楼款及被告韩某1出部分资金后支付的涉案房屋首付款，并且一直由被告朱某偿还贷款，现在涉案房屋已经卖了；2．车是被告朱某和被继承人闫某2共同所有的，不同意给原告，因为被告做生意需要拉货，不能没有车，而且交通事故发生后车已经报废了，交通事故案件中已经对车辆损失进行了判决；3．韩某1、韩某2是跟闫某2一起生活的，至于有没有形成继子女关系，有没有继承权，听从法院判决。被告韩某1、韩某2的答辩意见与被告朱某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱某向本院提交了：1．××居委会开具的卖××房子的证明，证明被告朱某在××买房及卖房的情况；原告闫某、刘某对该组证据不予认可，认为××的房子与××房子无关。本院认为，××社区居委会开具的证明仅载明“……从1999年至2006年4月16日在××号楼××居住,在居住期间的取暖费、物业费、水电费、天然气费等都已经由朱某交齐”，该证明所载明内容与其证明目的并无关联，亦与本案无关，故对该证据本院不予采纳。2．中国银行交易流水明细、银行回单（××小区贷款的票据）、楼宇按揭担保借款合同，旧线及新线零售交易历史表，证明涉案房屋贷款系被告自己偿还；原告闫某、刘某不认可该组证据的真实性，其中旧线及新线零售交易历史表上载明内部查账使用，不清楚证据来源，且不能看出是涉案房屋的还款明细；本院对该组证据将予以综合认定。3．被告朱某向法庭提交一组购买墓地明细清单及协议，证明闫某2与被告朱某的孩子韩某1、韩某2形成继子女关系，为闫某2办后事；原告闫某、刘某不认可该组证据，认为该组证据与本案无关，且闫某2与被告朱某结婚时，被告朱某的孩子已经大了，没有形成抚养关系。本院对该组证据真实性予以确认，但韩某1、韩某2是否与被继承人闫某2形成抚养关系，本院将予以综合认定。4．房产证复印件、评估复印件、房屋买卖合同原件，证明××小区的房子已经出售。原告闫某、刘某对该组证据不予认可，认为××小区房产证上所有权人没有名字且有改动痕迹，评估复印件没有原件且没有章，不认可评估复印件真实性，房子不应该2018年4月3日才卖，这期间房子也是属于闫某2生前的。本院对组证据真实性予以确认。5．（2017）京0119民初10071号民事判决书一份，证明车已经分了，车辆损失费法院已经判了，车已经报废了；原告闫某、刘某不认可该证据，认为车没有报废，车辆的行驶证驾驶证都是被继承人闫某2的名字。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与被继承人闫某2于2005年4月26日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。再婚前，朱某育有一女韩某1（1984年6月1日出生）、一子韩某2（1989年5月10日出生），闫某2育有一女闫某（1987年7月10日出生）、一子刘某（1996年11月26日出生）。2009年5月5日，延庆区新兴小区××号楼××单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）登记在朱某名下，并于2018年4月3日由朱某出售给他人，房屋成交价格为140万元。2009年至2010年期间，闫某2与朱某购置小型汽车（车牌号：×××）一辆，登记在闫某2名下。2017年3月11日，闫某2驾驶该车辆（车牌号：×××）发生交通事故去世，去世前未留遗嘱。闫某2的父母均先于其去世。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，在继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中争议焦点为：1．韩某1、韩某2是否为被继承人闫某2的法定继承人？2．涉诉房屋售房款及涉诉车辆是否属于被继承人闫某2的遗产？关于韩某1、韩某2是否为被继承人闫某2的法定继承人。本院认为，继父母子女之间是否具备法定继承人身份，以是否存在抚养关系为判断标准。在判断是否存在抚养关系时，应依抚养时间的长期性、经济与精神抚养的客观存在、家庭身份的融合性等因素综合进行判断。被继承人闫某2与被告朱某登记结婚时，韩某1已成年并独立生活，未与被继承人闫某2形成抚养关系，韩某2已满16岁，受被继承人闫某2抚养教育时间较短，不适宜认定具有法定继承人的身份，故韩某1、韩某2对被继承人闫某2所留遗产不具有继承权。关于涉诉房屋售房款。涉诉房屋为被继承人闫某2与朱某在婚后2009年购买，朱某主张该房屋首付系其及韩某1出资，但并未提交有效证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。该房屋虽登记在朱某一人名下，但仍系婚后的夫妻共同财产，该房屋出售后，房屋的售房款140万作为婚后财产的转化，亦属于夫妻共同财产。本案中，应析出属于朱某的个人财产后，就属于被继承人闫某2的个人财产即70万发生继承。关于涉诉车辆。该车辆系夫妻婚后购买，属于夫妻共同财产，故该车辆应析出属于朱某的个人财产后，就属于被继承人闫某2的份额由第一顺序继承人按照法定继承进行分割。考虑该车辆平时为朱某使用，从有利于生产生活方便角度，该车辆由朱某所有较为适宜。现双方共同认可车辆现值为2000元，本院不持异议，被告朱某应支付给其他继承人相应的车辆折价款。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告朱某给付原告闫某售房款233333元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告朱某给付原告刘某售房款233333元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、被继承人闫某2名下的小型轿车归被告朱某所有，被告朱某支付原告闫某车辆折价款333元、支付原告刘某车辆折价款333元，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回原告闫某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8709元，由原告闫某、刘某每人负担870．9元（已交纳），由被告朱某负担5225．4元（于本判决生效后七日内交纳），由原告韩某1、韩某2每人负担870．9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  施青云二〇一八年十一月五日书记员  王映雪书记员  夏昕光