重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6689号原告：龚克勤，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市长寿区。被告：程盟琦，男，汉族，1967年9月23日出生，住重庆市垫江县。原告龚克勤与被告程盟琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚克勤、被告程盟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚克勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金4715867元；2、请求法院依法判决被告支付利息，以4715867元为基数，从2015年2月14日起按照年利率24%计算至还清为止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用68579元、保全费5000元、担保费6000元、差旅费6000元。事实和理由：被告程盟琦于2013年9月至2015年4月份四次向原告借款共计4715867元用于建设工程。原告与被告于2017年7月23日达成书面协议，被告程盟琦保证待建设工程款到帐后，首先按照到帐后的工程款项的30%支付给原告，剩余的借款均按照该比例偿还原告直至还清为止。但被告未按照约定履行还款义务。原告以电话、短信等方式催收，但被告一直拒绝还款。被告程盟琦辩称，1、原告要求被告偿还借款4715867元，证据不足，无法律依据；2、原告要求被告支付借款4715867元的利息，根本不成立；3、2013年，被告向原告借款100万元，口头约定，十天之内连本带息偿还150万元，如果十天之内还不上，十五日之内连本带息还款200万元。原告分三次给予被告100万元，被告于2013年9月17日向原告出具了100万元的借条。4、由于被告在十日之内无法偿还本金及利息，被告于2013年10月2日东拼西凑了170万元。原告要求再支付2万元罚息，被告于2013年10月2日向原告支付了1716000元。原告要求在一个月内还清余下的30万元利息，由于被告无力在一个月内偿还这30万元利息，就与原告协商，原告要求在六个月内还100万元（2013年10月2日至2014年4月2日）。被告在2014年1月27日向原告支付了30万元。由于被告在2014年4月2日前无法偿还余下的70万元利息，在原告追逼下，被告于2014年4月9日向原告出具一张70万元的借条。原告要求被告在一个月内还清，超出一个月还不清，必须还款100万元。被告只好于2014年5月20日再次出具一张100万元的借条。原告一直以各种方式向被告追要此款，并于2015年2月14日找被告出具了一张总金额为4715867元的借条（就是以上三张借条的总金额，其中一张为2013年9月17日的100万元，其余3715867元是由原告计算的利滚利之金额）。原告口头承诺不再追加任何利息了，被告处于无奈才出具了4715867元的借条。5、2017年7月23日，被告在原告及家人的言语胁迫下在借款协议上签的字。综上所述，被告只向原告借款100万元，半个月后就还了1716000元，之后又还了30万元。被告已不欠原告款项。被告还多收了被告的高利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2013年9月17日，被告向原告出具借条一份载明：今借到龚克勤人民币1000000.00元（壹佰万元正）。2014年4月9日，被告向原告出具借条一份载明：今借到龚克勤人民币700000.00元（柒拾万元整）。2014年5月20日，被告向原告出具借条一份载明：今借到龚克勤人民币1000000.00元（壹佰万元正），当时扣了两个月利息。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份载明：今借到龚克勤人民币2015867元（贰佰壹拾万伍仟捌佰陆拾柒元）（在2015年4月15日之前还款不计息，必须付人民币，任何财产不做抵押还款）。如逾期未还按5‰的滞纳金计算。2017年7月23日，原告与被告签订《借款协议》载明：借款人程盟琦于2013年9月至2015年4月分四次向龚克勤借款4715867元，大写肆佰柒拾壹万伍仟捌佰陆拾柒元整（详见借条）用于“师宗县康福家居生活装饰广场”建设工程，程盟琦承诺并保证全部借款用于该工程建设，现双方基于公平、自愿原则，并严格遵守法律相关规定，现双方自愿达成如下协议：一、借款人程盟琦承诺并保证，待“师宗县康福家居生活装饰广场”建设工程款到帐后，首先按到账后的工程款30%付给龚克勤，用于偿还借款，剩余借款均按该比例偿还给龚克勤，知道还清为止。二、双方同意所欠借款4715867元为本金，2015年2月14日以后产生的利息由双方协商解决。庭审中，被告认可收到原告龚克勤以现金方式分三次支付的2013年9月17日借条载明的借款100万元，原告举示银行账户对账单显示，2014年4月9日，由周从荣的账户向程盟琦账户转账314000元；2014年5月20日，由肖连碧的账户向程盟琦的账户转账74万元。周从荣和肖连碧出庭陈述上述两笔转款系代龚克勤支付。被告提供的银行客户回单显示，2013年10月2日，由程盟琦的账户取1716000元存入龚克勤账户；2014年1月27日，由程盟琦的账户取30万元存入龚克勤账户。双方认可2015年6月至2017年12月期间，被告支付原告11200元。双方争议的焦点：1、如何认定借款本金。原告陈述2013年9月17日的借款100万元系分三次现金支付给被告程盟琦；2014年4月9日的借款70万元系转账支付314000元，现金支付386000元；2014年5月20日的借款100万元，系转账支付74万元，现金支付26万元；2015年2月14日的借款2015867元系计算的此前三笔借款的利息，其中2013年9月7日的借款100万元按照月利率9%计算9个月为90万元（因此前已支付30万元利息），2014年4月9日的借款70万元按照月利率8%计算9个月16天为533867元（实际从借款之日2014年4月9日至2015年2月14日只有9个月5天，计算天数有误），2014年5月20日的借款100万元按照月利率9%计算6个月14天为582000元（因借款时已支付两个月利息，即从2014年7月20日至2015年2月14日有6个月24天，计算天数有误），合计2015867元。被告程盟琦陈述，只收到分三次现金支付的2013年9月17日的借款100万元，且于2013年10月2日和2014年1月27日已归还1716000元和30万元，已经清偿完毕。其余的借款均是计算的高利息。2014年4月9日的转账314000元和2014年5月20日的转账74万元系原告向被告的投资款，与当日出具的借条无关。本院认为，2017年9月17日的借款100万元，双方无异议，本院予以确认。2014年4月9日和2014年5月20日的借款70万元和100万元，因原告已举示证据证明出具借条的当日向被告转账支付借款314000元和74万元，原告陈述差额部分系支付的现金，同时也举证证明其有支付现金的能力，此前双方也有现金支付100万元的情况，与双方的交易习惯相符合。被告未举证证明双方之间有其他的投资关系。被告向原告出具的借条中未载明系利息，被告作为完全民事行为能力人，如果在已经偿还2013年9月7日的100万元借款及高额利息的情况下，又多次向原告出具因该借款100万元产生的高额利息的大额借条，并在2015年2月14日的借条中再次按照月利率8%和9%计算利息并出具借条，不符合常理。双方在2017年7月23日的《借款协议》中也再次确认了这两笔借款。故本院认定该两笔借款成立。对2014年4月9日的借款金额认定为70万元。由于在2014年5月20日的借款条上注明了“当时扣了两个月利息”，按照此后原告计算的此笔借款的利率为月利率9%，该笔借款两个月的利息应为18万元，系预先在本金中扣除的利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故此笔借款的本金认定为82万元。2015年2月14日借条中的借款2015867元和2017年《借款协议》中的2015867元借款本金，原被告均陈述系上述三笔借款按照月利率8%和9%计算至2015年2月14日止的利息，因其计算的利率超过了年利率24%，其超过部分不应计入后期本金。2、如何认定被告已支付的1716000元和30万元。原告陈述1716000元系偿还的之前的本案以外借款本息，30万元系支付的2013年9月17日借款100万元的部分利息。被告陈述系偿还的2013年9月17日的借款本息。本院认为，因被告在支付1716000元后，仍然在对2013年9月17日的借款100万元计算利息并将计算的利息向原告出具借条，同时在2017年7于23日的《还款协议》中再次确认了这笔借款未归还。故本院对被告辩称该1716000元系归还2013年9月17日的借款100万元本息的意见不予认定。至于该1716000元系支付的什么款项，双方当事人可以另案起诉。双方认可2014年1月27日支付的30万元系支付的2013年9月17日的借款100万元的部分利息，本院予以确认。但计算的利率超过了法律规定的上限，本院依法调整为按年利率36%计算折抵，从2013年9月17日计算折抵300天至2014年7月13日。3、利息如何主张。本院认为，虽然双方在借条中未约定利息，但根据双方的陈述和所举示的证据，可以认定双方对2015年2月14日之前的利息有约定，即月利率9%和8%。由于该约定超过了法律规定的民间借贷利息的上限年利率24%，本院予以调整。对于2013年9月17日的借款100万元，从2014年7月14日起按照年利率24%计算至2015年2月14日215天的利息143333元，计入后期借款本金。对于2014年4月9日的借款70万元，从2014年4月9日起起按照年利率24%计算至2015年2月14日311天的利息145133元，计入后期借款本金。对于2014年5月20日的借款82万元，从2014年5月20日起按照年利率24%计算至2015年2月24日331天的利息180947元，计入后期借款本金。以上三笔计入后期本金的利息合计469413元。因2015年2月14日后的利息没有协商一致，认定为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告按照年利率24%支付2015年2月14日至付清为止的利息的诉讼请求不予支持。被告于2015年6月至2017年12月偿还的11200元认定为已支付的前期的利息，在前期计入后期本金的利息中扣除。因双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还。原告于2018年2月22日向重庆市长寿区人民法院起诉，要求被告归还借款，故后期利息可从2018年2月22日起，按照年利率6%计付，至付清借款时止。本院认为，原告与被告程盟琦之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。原告要求被告程盟琦偿还借款本金4715867元万元的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院主张前期借款本金252万元和前期利息计入后期的本金458213元（469413元﹣11200元），合计2978213元。对于原告要求被告支付以4715867元为基数，从2015年2月14日起按照年利率24%计算至还清为止的利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，本院主张向重庆市长寿区人民法院起诉后的逾期利息，以2978213元为基数，从2018年2月22日起，按照年利率6%计算至付清借款时止。原告要求被告支付担保费6000元和差旅费6000元的诉讼请求，无双方约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告程盟琦于本判决生效后立即归还原告龚克勤借款2978213元；二、由被告程盟琦于本判决生效后立即支付原告龚克勤借款2978213元的利息，以2978213元为基数，从2018年2月22日起，按照年利率6%计付至付清借款时止；三、驳回原告龚克勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68579元，财产保全费5000元（已由重庆市长寿区人民法院收取），合计73579元，由被告程盟琦负担35625元，由原告龚克勤负担37954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  彭栋利人民陪审员  代庆珍二〇一八年十一月二十四日书 记 员  甘晓婷