四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初3561号 原告：攀枝花市新发出租车有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路（五十一街办内），统一社会信用代码：915104112045999406。 法定代表人：刘志敏，总经理。 被告：宋娜，女，1986年3月8出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 原告攀枝花市新发出租车有限责任公司（以下简称：新发公司）与被告宋娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，宋娜申请追加中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保攀分公司）为本案被告，本院予以准许。原告新发公司的法定代表人刘志敏、被告宋娜、被告人保攀分公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告营运车辆停运损失费2800元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告将其所有的川Ｄ×××××号出租车承包给刘兴富、何蓉从事营运经营。2018年8月25日晚22时31分，被告宋娜驾驶川Ｄ×××××号小轿车，由金海世纪城沿机场路往学院隧道方向行驶。当车行驶至机场路学府酒店路段时，与前方由刘兴富驾驶的川Ｄ×××××出租车首尾相撞，造成两车受损的交通事故。2018年8月27日，经攀枝花市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》认定，被告宋娜负全部责任，出租车驾驶员刘兴富无责任。原告所有的川Ｄ×××××出租车受损当日，在攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司修理至2018年9月8日出厂，案涉川Ｄ×××××停运14天。后双方协商未果，现诉至法院，望判如所请。 被告宋娜辩称，原告所有的川Ｄ×××××出租车在攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司修理了14天，对修理天数有异议，认为修理期过长。被告宋娜购买了保险，应由被告人保攀分公司承担责任。 被告人保攀分公司辩称，被告人保攀分公司赔偿的是直接损失，停运损失是间接损失，不应赔偿，该诉讼请求不属于我公司理赔范围，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告新发公司提交： 1.攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告新发公司的车因维修停运14天。经庭审质证，被告宋娜对《证明》真实性、关联性无异议，对合法性不清楚，对证明内容有异议，认为修车天数过高。被告人保攀分公司对真实性、合法性无异议，但认为与被告人保攀分公司没有关联性，被告人保攀分公司对间接损失不予理赔。本院认为，原、被告双方对案川Ｄ×××××2在交通事故发生后在攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司修理的事实均与认可，故攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具的《证明》内容真实、来源合法，本院予以采信。 2.《出租汽车承包经营合同》2份，拟证明驾驶员应向原告新发公司缴纳的管理费。经庭审质证，被告宋娜对该证据的三性不认可，其不清楚该合同是否是他们私下自己协商的，不清楚国家是否是该标准。被告人保攀分公司对真实性、合法性没有异议，但认为与其无关联性，被告人保攀分公司对间接损失不予理赔，不是其理赔范围。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，本院予以采信。 被告宋娜针对其陈述的事实向本院提交并于庭审中出示了下列证据：攀枝花巧手汽车服务有限公司出具的《证明》，拟证明攀枝花巧手汽车服务有限公司认为修车时间应为3-7天。经庭审质证，原告新发公司对三性不认可，认为任何修理厂都可以开具此份证明。被告人保攀分公司对三性不认可，认为车辆损失已经赔付。本院认为，案川Ｄ×××××2出租车发生交通事故后并未在攀枝花巧手汽车服务有限公司修理，其对车辆受损情况并不清楚。故其出具的《证明》无事实依据，仅是其主观推测，本院对该证据不予采信。 经审理查明：2018年8月25日22时31分，被告宋娜驾川Ｄ×××××8号小型轿车，由金海世纪城沿机场路往学院隧道方向行驶，当车行驶至机场路学府酒店路段时，与前方由刘兴富驾驶川Ｄ×××××2号小型轿车首尾相撞，造成两车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出第510XX3号《道路交通事故认定书》，认定被告宋娜负全部责任，刘兴富无责任。当日，案川Ｄ×××××2出租车在攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司进行修理。2018年9月8日，攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具《证明》，载明“兹川Ｄ×××××2出租车于2018年8月25日晚22点31分川Ｄ×××××8小型轿车发生交通事故，随后到我厂进行事故修理，于2018年9月8日14点37分修理完毕出厂。” 另查明:2017年12月3日，原告新发公司、事实车主尹怀华作为甲方与夜班驾驶员刘兴富作为乙方签订《出租汽车承包经营合同》，约定甲方将其所有川Ｄ×××××2号出租汽车（车型：捷达，发动机号：HK4XX9，车架号467XX0，车身颜色绿色），包括车的设备（顶灯、计价器、GPRS、LED等）承包给乙方驾驶经营；承包期限：自2017年12月3日起至2018年12月3日止；承包费标准：乙方每月向甲方缴纳承包费每天晚班100元（大写：壹佰）人民币，乙方从承包之日起每天按100元交一次承包费。承包期限届满，在同等条件下，甲方应当将车优先发包给乙方；燃油补贴由车主领取；同时双方对甲、乙的权利义务、合同解除等进行了详细约定。 2018年1月1日，原告新发公司、事实车主尹怀华作为甲方与白班驾驶员何蓉作为乙方签订《出租汽车承包经营合同》，约定甲方将其所有川Ｄ×××××2号出租汽车（车型：捷达，发动机号：HK4XX9，车架号467XX0，车身颜色绿色），包括车的设备（顶灯、计价器、GPRS、LED等）承包给乙方驾驶经营；承包期限：自2018年1月1日起至2019年1月1日止；承包费标准：乙方每月向甲方缴纳承包费每天白班100元（大写：壹佰）人民币，乙方从承包之日起每天按100元交一次承包费。承包期限届满，在同等条件下，甲方应当将车优先发包给乙方；燃油补贴由车主领取；同时双方对甲、乙的权利义务、合同解除等进行了详细约定。 被告宋娜于2018年5月3日向被告人保攀分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；于2018年5月13日向被告人保攀分公司投保了机动车商业保险。 本院认为，被告宋娜驾川Ｄ×××××8小型轿车行驶时与刘兴富驾驶川Ｄ×××××2小型轿车相撞造成两车受损的交通事故，有攀枝花市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1.案涉川Ｄ×××××出租车修理天数是否适当；2.停运损失赔偿责任的承担主体。 针对争议焦点一、案涉川Ｄ×××××出租车修理天数是否适当的问题。庭审中，被告人保攀分公司陈述称事故发生后，被告人保攀分公司不会指定修理厂，仅负责核定损失金额，由事故当事人选择就近或双方协商一致的修理厂进行修理。故案涉川Ｄ×××××出租车在事故发生后被送至攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司进行修理不违反相关规定。攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司出具《证明》能证实川Ｄ×××××出租车因案涉交通事故修理14天的事实。虽被告宋娜对修理天数持异议，并提交攀枝花巧手汽车服务有限公司出具的《证明》拟证实攀枝花市兴龙发汽车服务有限公司修理天数过长。但案涉川Ｄ×××××出租车发生交通事故后并未在攀枝花巧手汽车服务有限公司修理，其对车辆受损情况并不清楚，其认为川Ｄ×××××出租车修车加工时在不可抗力因素下应该5-7天能完成，系主观推测，且攀枝花巧手汽车服务有限公司不具有鉴定机构资质，不能推翻原告新发公司提交的《证明》。故本院对案涉川Ｄ×××××出租车修理天数14天的事实予以采信。 对于争议焦点二、停运损失赔偿责任的承担主体问题。停运损失，是指交通事故中的被损车辆系用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间因无法进行正常经营活动而造成收入减少的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告新发公司主张川Ｄ×××××号出租车的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失范围，应当支持。根据交通事故认定书的责任划分，被告宋娜负该事故全部责任。被告宋娜所有的川Ｄ×××××小型轿车在被告人保攀分公司投保交强险和商业险，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”综上，结合交通事故认定及被告宋娜与被告人保攀分公司交强险保险条款约定，被告宋娜作为侵权人应当赔偿川Ｄ×××××号出租车合理的停运损失。停运损失应以车辆停运期间实际发生的损失为限，本院根据原告新发公司提交的损失的依据以及损失期限的依据，核算停运损失为200元/天（白班100元/天＋夜班100元/天）×14天＝2800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 宋娜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿攀枝花市新发出租车有限责任公司营运车辆停运损失2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由宋娜负担25元，由攀枝花市新发出租车有限责任公司负担3.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  尹捷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  廖丽