四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初2250号 原告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇民营经济工业园区。统一社会信用代码：915120222066072383。 法定代表人：杨后超，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周乐成，男，该公司工作人员。 被告：马志祥，男，1954年6月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：马常芬（父女关系），住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：曾玲巧，四川法奥律师事务所律师。 原告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（以下简称天池藕粉公司）与被告马志祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。审理中，被告马志祥于2018年9月19日提起反诉，本院受理反诉并合并审理。2018年11月13日马志祥申请撤回反诉，同日，本院裁定予 以准许。经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理杨恩记、周乐成，被告马志祥及其委托诉讼代理人马常芬、曾玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天池藕粉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》合法有效；2、判令被告立即履行合同义务，搬离乐至县X号房屋，并立即停止对原告拆除该房屋进行阻碍的行为；3、判令被告赔偿原告经济损失60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告为拆迁X号房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》。原告按照协议向被告交付拆迁安置房，但被告阻止原告拆除被拆迁房屋及附属设施。因被告的阻止行为，造成原告无法完善小区公共设施、道路硬化和绿化；因不能为小区业主办理不动产权属登记，小区业主提起诉讼，给原告造成巨大经济损失和社会不稳定。故提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告马志祥辩称：原被告签订拆迁协议属实，但原告未履行先合同义务或履行不符合约定，被告有权拒绝其相应的履行要求；被告有充分证据证明原告交付给被告的安置房屋存在无法办理不动产权证的重大风险，有权行使不安抗辩权，暂不予搬迁；原告无法办理产权的原因系自身造成，其向被告主张损失，无事实根据。综上，原告请求不成立，请求法院依法裁判。 本案无争议的事实1、原被告双方签订了《房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》；2、原告按照协议向被告交付了安置房屋。 本案争议焦点：原告要求拆除涉案被拆迁房屋并由被告赔偿损失的请求是否成立。 针对争议焦点，原告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料1：《房屋拆迁补偿安置协议书》。拟证明原被告于2013年4月17日签订了拆迁协议； 证据材料2：补充协议。拟证明原告方于2018年3月6日向被告交付了房屋，并于当日签订了合同，被告同意原告拆除涉案房屋的事实； 证据材料3：房屋权属证书。拟证明被告房屋面积为13.86平米； 证据材料4：执行和解协议、收条。拟证明原告损失主张事实； 证据材料5：乐府发（2005）67号文件。拟证明被告主张返还不少于50平米安置房的请求不成立； 证据材料6:关于资阳公司吊岩河油库员工宿舍与天池天池藕粉公司资产置换的几点情况说明。拟证明被告于2008年5月18日搬离了被拆迁房屋； 证据材料7：乐至县房地产交易中心返还房的情况说明。拟证明原告交付给被告的房屋属于返还房，不需要网签和备案，直接办理权属证书。 被告马志祥质证意见：对证据材料1、2、3、5、7的真实性无异议，对其证明目的有异议。原被告签订拆迁协议时，国务院征收与补偿条例已经实施，应当适用该征收与补偿条例。证据材料7仅写明系返还房性质，没有明确权属；对证据材料3的真实性无异议，但产权面积记录有误；证据材料4与本案无关联；证据材料6证人未出庭作证，对其三性不予认可。 被告马志祥为证明自己的主张，提供如下证据材料： 证据材料8：（2016）川2022民初908号案件卷宗材料、（2016）川2022民初906号案件卷宗材料； 证据材料9：天池藕粉公司与X幢业主商品房买卖合同纠纷案件汇总； 证据材料10：龙庭苑项目三块地的对比表格、宗地图（西郊四组）。 证据材料8、9、10拟证明：1、龙庭苑项目由三地块组成，分别为70年的住宅、40年的商服用地，原告安置给被告的为40年商服用地，不符合《补充协议》约定。2、原告安置补偿给被告的房屋因项目建设不符合规划要求，无法进行综合竣工验收，无法办理权属证； 证据材料11：宗地登记信息查询结果。拟证明原告安置补偿给被告的房屋所属地块已被资阳市中级人民法院查封； 证据材料12：原告失信信息查询结果。拟证明原告因无法偿还债务，被多次列为失信被执行人； 证据材料13：《乐至县人民政府关于调整乐至县城规划区内房屋征收与补偿有关政策的通知》（乐府发【2015】26号）。拟证明乐至县房屋征收与补偿的政策规定； 证据材料14：E幢房屋证照办理时间轴。拟证明X项目规划范围内既包含40年商服用地性质的E幢，也包含符合70年住宅用地的其他房屋。原告与被告之间约定为现房拆迁安置，原告与石油公司之间于2018年7月16日才达成拆迁赔偿协议。 原告天池藕粉公司质证意见：对证据材料8、9的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据材料10本身无异议，对证明目的有异议，龙庭苑小区统一报建，对其土地用途及使用年限，今后将会调整；对证据材料11无异议；对证据材料12、13、14关联性有异议。 本院对原被告所举证据材料认证意见：原告提供的证据材料1、2、3、5、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经被告质证，对其真实性无异议，对真实性予以采信；证据材料4中的执行和解协议，来源于本院执行卷宗，对其真实性予以采信，该组证据材料中的收条系复印件，不能确定其真实性，不予采信；证据材料6系单位出具说明，无经办人签字，不具备证据形式构成要件，不予采信；证据材料8-13，与本案不具关联性，不予采信；证据材料10、14系原告自作对比表，不属于证据范畴。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原被告陈述，查明本案事实如下： 原告天池藕粉公司成立于2003年10月22日，经营范围包括三级资质房地产开发经营。被告马志祥系原四川省石油集团乐至有限公司职工，1996年购得公司位于乐至县X自管公房。原告天池藕粉公司（甲方）为开发建设天池镇龙庭苑项目需要，分别于2013年4月17日、2018年3月6日与被告（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》。《房屋拆迁补偿安置协议书》与本案有关的内容：一、甲方拆除乙方位于乐至县X的房屋，建筑面积13.86平米，房屋产权号X。二、乙方在2013年4月20日前将被拆迁房屋腾空交与甲方，残值归甲方处理。三、甲方支付乙方两次（含搬出和搬进）搬家补助费600元。四、甲方拆除乙方房屋的产权按产权面积1:2的方式进行补偿安置，乙方自愿选择甲方位于乐至县X号的住房1套，面积约81.8平米；超出原拆迁返还面积5平米以内，乙方向甲方补2200元/平米，超出原拆迁面积5平米以外的房屋价格，乙方按市场价补给甲方；拆迁面积返还不足5平米以内的，甲方向乙方补偿2200元/平米。超出5平米以外，甲方按市场价格执行。五、乙方自行找临时过渡房，过期间甲方按拆除面积每月3元的规定向乙方支付过渡补偿费。乙方在收到正式安置通知7日内，应接受安置房，并交清全部款项，逾期不再享受各种补助费。六、其他约定：安置住房一套房内甲方负责原产权户头通水、电、气、光纤，费用由甲方负责。2、安置房仅限一套，免5年物业管理费。…七、本协议未尽事宜按乐府发（2005）67号文件执行。《补充协议》内容：1、甲方与乙方协商，乙方自愿拆迁位于X住房；2、如果乙方选择返还房面积超过应返的面积，乙方应补偿超面积部分房款给甲方；5平米（含5平米）以内按2100元每平米补偿；超过5平米以上的面积按2500元每平米补偿（面积减少的，对等价补偿给乙方）；3、经双方协商约定原选好的返还新房不退房；4、返还房屋用地性质为住宅，土地使用权限为70年（扣除已购年限）；5、乙方网签合同前应补齐房屋价差，网签合同完成时，乙方应将原旧房的权属证交与甲方；6、双方约定在签订本协议之日，甲方先行将装修钥匙交与乙方，乙方自签订本协议之日起3日内完成搬迁，并将旧房交与甲方；7、甲乙双方签字后即视为乙方同意甲方可以拆除乙方位于X的建筑及附属设施。8、两证在1年半内办齐。9、协议签订后10日内到房管局办理备案；10、补充协议与原协议具有同等法律效力。签订《补充协议》当日，原告将安置房屋钥匙交付被告。事后，被告不愿意原告拆迁其房屋。 本院认为，本案争议焦点1，原被告所签拆迁协议是否有效；2、原告要求被告搬离被拆迁房屋，停止阻碍原告拆迁请求是否成立；3、原告损失主张是否成立。 关于焦点1，《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。…。”、第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。、第二十七条第三款规定：…禁止建设单位参与搬迁工作。由此可见，市、县级人民政府为了公共利益需要，可以对本行政区域内国有土地上房屋进行征收，政府是公共利益征收与补偿的唯一主体。原告作为开发企业，未取得拆迁资格，不具备国有土地房屋征收与补偿主体资格，其与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补偿协议》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定的”情形，属于无效合同。 关于焦点2，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，原被告所签上述拆迁协议，不具有法律约束力，故原告要求被告按照所签拆迁协议履行义务的请求，于法无据，本院不予支持。 关于焦点3，原告基于原被告所签拆迁协议有效，要求被告履行拆迁义务，承担违约责任。如前所述，原被告所签拆迁协议无效，原告要求被告履行搬迁义务于法无据，故原告以被告不履行搬迁义务，导致拆迁不能为由，主张损失赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条，《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十七条第三款的规定，判决如下： 驳回原告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由四川省乐至县天池藕粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘仕蓉 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵爱玉