山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初714号 原告：济宁松源房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市高新区王因镇驻地。 法定代表人：周海渠，总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，男，系该公司员工。 被告：贯景海，男，1964年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市长春市朝阳区。 原告济宁松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被告贯景海合资、合作开发房地产合同纠纷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，于2016年5月11日作出（2015）泰山民初字第1813号民事判决。宣判后，原告松源公司不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2017年7月24日以（2016）鲁09民终3030号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告松源公司的法定代表人周海渠、委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。被告贯景海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作项目分配金5145388.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日前，原告与中国人民解放军山东泰安军分区签订了《军分区南招待所合作建设合同》，合同签订后，原告做了前期投入，2008年8月25日原告与长春成德实业有限公司（以下简称成德实业）签订了《泰安军分区南招待所改造项目合作合同》一份，即军海佳园项目。合同约定双方合作开发坐落于泰安市财源大街31号军分区项目，合同对合作方式、出资方式、运营方式、项目利润分配等作了约定，项目完成后，被告将全部款项据为己有，只字不提利润分配。后原告调查得知，被告贯景海于2002年5月24日曾登记注册过长春市成德实业有限公司，并于当日注销，不存在长春成德实业有限公司，经山东恒立会计师事务所鲁恒立专审字[2014]第3079号审计报告审计，仅售卖部分合作项目产生了34302590.97元的合作利润。为此，原告提起本案诉讼。 被告贯景海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2008年8月18日，中国人民解放军山东省泰安军分区作为甲方，原告作为乙方，双方签订《军分区南招待所改造项目合作建设合同》一份，该合同约定甲、乙双方采取合作开发的方式建设泰安军分区南招待所改造项目，在现军分区南招待所位置新建一栋综合楼，用于商务和住宅等经营；甲方负责提供的土地位于泰安市财源大街31号，使用面积约2788平方米，乙方负责提供全部建设资金。 2008年8月25日，原告作为甲方，成德实业作为乙方，双方签订《泰安军分区南招待所改造项目合作合同》一份，该合同主要约定：“第一条、合作项目内容：履行中国人民解放军山东省泰安军分区与济宁松源房地产开发有限公司签订的《军分区南招待所合作建设合同》。《军分区南招待所合作建设合同》是本合同不可分割的组成部分。第二条、合作方式和出资方式：合作方式为联合开发。甲方以《军分区南招待所合作建设合同》以及办理完成项目正式开工前的各项政府申报审批的手续做为本项目出资。乙方以项目的全部建设资金做为出资……。第五条、项目利润分配：采用固定的利润分配比例方式。项目部产生的利润按甲方占百分之十，乙方占百分之九十的固定比例进行分配……”。第五条后手写载明“乙方同意项目成功后，给予甲方奖励百分之五。”合同加盖了两公司的印章，贯景海以成德实业代表人的身份签字。 2008年10月20日，中国人民解放军山东省泰安军分区作为甲方，成德实业作为乙方，双方签订《泰安军分区南招待所改造项目合作建设合同》一份，该合同主要约定：甲、乙双方采取合作开发的方式建设泰安军分区南招待所改造项目，甲方负责提供的土地位于泰安市财源大街31号，乙方负责提供全部建设资金。 原告主张上述工程已经竣工验收，但是没有提交证据予以证实。 原告以被告贯景海应当向其支付合作项目分配金5145388.65元为由诉来本院。庭审中，原告提交山东恒立会计师事务所有限公司出具的鲁恒立专审字[2014]第3039号审计报告一份，用以证实其诉讼请求中主张的5145388.65元的计算方式。该份审计报告委托人为原告，该报告中载明：七、审计结果。通过实施上述程序，我们发现该项目存在两套账目，其中一套主要涉及收入项目；另外一套主要涉及支出项目。我们认为军海佳园综合楼项目账务处理期间会计记录较健全，但其原始凭证除部分费用具备正规发票外，其余均为收据、白条。我们对其真实性、合法性持保留意见。（一）收入类账套审核情况。该账套售楼无台帐、凭证未附收款收据且收据存根联未提供、所收款项均以贯景海等开立的个人账户收取，我们仅根据收入的统计表进行核实……（二）支出类账套审核情况。该账套的支出款项来源为销售储藏室销售收入款、车库销售收入款、贯景海和周海渠投入款以及从总公司借入款。支出分为两大部分，一是房屋开发成本支出，土地开发成本为租赁用地，账面未体现租金支出，房屋开发成本中无建设方提供的发票且无工程竣工决算报告；二是项目部日常经营所发生的工资、招待费等费用类支出。……八、其他事项说明。1、该项目部税金未计提缴纳，根据账面计算该项目应交营业税、营业税金附加及印花税合计3736864.89元；土地增值税及企业所得税因该项目的各项计算资料不完备，无法计算其具体数额，提请委托人注意涉税风险。2、该项目应付账款科目显示欠付暖气费和天然气费1382113.28元，提请委托人注意核实是否已经支付。 对于上述两部分费用，原告称工程项目因系部队项目，国家免税，暖气费、天然气费已经交过了，所以这两部分费用没有在审计报告中体现，对此主张原告未提交证据予以证实。 原告称其本案中主张的利润不是全部利润，其主张的为工程三层以上的售房利润，三层以下的商业租赁收入其在本案中没有主张。 另查明，依据成德实业的工商登记资料，成德实业成立日期为1998年1月9日，注销日期为2002年5月24日，注销原因为“其他原因”。据此，原告主张依据公司法规定，成德实业已经注销，故应当由贯景海承担清偿本次诉讼债务的责任。 本院认为，原告主张其与被告贯景海之间存在合作开发房地产合同关系，并依据其与被告签订的《泰安军分区南招待所改造项目合作合同》，原、被告分别与中国人民解放军山东省泰安军分区签订的《泰安军分区南招待所改造项目合作建设合同》，以及其单方委托制作的鲁恒立专审字[2014]第3039号审计报告向被告主张项目分配金。原告据以确定主张金额的直接证据为鲁恒立专审字[2014]第3039号审计报告，但该报告明确载明了原告向审计机构所提交的审计资料存在瑕疵，审计机构对其真实性、合法性持保留意见。该审计报告载明，审计资料原始凭证除部分费用具备正规发票外，其余均为收据、白条；收入类账套售楼无台帐、凭证未附收款收据且收据存根联未提供、所收款项均以贯景海等开立的个人账户收取，故审计机构仅根据收入的统计表进行核实，等等。以上事实显示，原告据以确定诉求请求的证据的证明力存在瑕疵，不足以证明原告所主张的项目分配金金额。对此，应由原告承担结果意义上的举证责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下： 驳回原告济宁松源房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费47820元，由原告济宁松源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孙其运 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  王大慧 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  辛 建