wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8875号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂银东支行，住所地临沂市沂州路**，统一社会信用代码9137130286830309XN。 主要负责人：陈江伟，行长。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：庞立东，女，1982年6月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：唐风聪，男，1986年1月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行（以下简称建行银东支行）与被告庞立东、唐风聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行银东支行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼；被告庞立东、唐风聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行银东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）114753.44元（自2018年3月30日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告庞立东向原告申请办理信用卡业务，并签署了相关书面文件。原告核准了被告的申请后，被告使用信用卡进行消费。截至2018年3月29日，被告已产生信用卡欠款114753.44元。被告唐风聪承诺作为共同还款人。因二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庞立东、唐风聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告庞立东（申请人）向原告建行银东支行申请办理装修分期业务，并于同年8月12日向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用金额10万元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同时，被告唐风聪（共同还款人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该共同还款人约定书载明，被告唐风聪与申请人庞立东是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年8月22日，经原告核准，同意向被告庞立东发放了装修分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行银东支行主张，截至2018年3月31日，被告庞立东卡号35×××58信用卡的欠款本金为94601.34元（其中，装修分期欠款本金68750.05元、其他消费欠款本金25851.29元）、利息2815.48元、违约金5436.62元、手续费11900元，合计114753.44元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1110元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告庞立东向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告庞立东发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告庞立东未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告唐风聪向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告庞立东的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告庞立东、唐风聪未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞立东、唐风聪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行信用卡欠款本金94601.34元、手续费11900元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息2815.48元、违约金5436.62元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告庞立东、唐风聪于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂银东支行为实现本案债权支出的财产保全费1110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，由被告庞立东、唐风聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  房士宣 二〇一八年十一月二日 书 记 员  朱向荣
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7781号原告：青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江支路**801,统一社会信用代码：91370211077391353T。法定代表人：孙立强，总经理。委托诉讼代理人：张国奎，山东华政律师事务所律师被告：臧远超，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：潘亚丽，女，1977年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：臧远起，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：史建秋，女，1988年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：陈瑞江，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：张丽丽，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：臧远伟，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：迟金环，女，1982年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告臧元超、潘亚丽、臧远起、史建秋、张丽丽、臧远伟、迟金环民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告未提供该被告的确凿地址，本院于2018年11月6日通知原告于7日内交纳公告费用，原告未在指定期限内交纳公告费。本院认为，原告未于本院指定期限内交纳公告费，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费2862.00元，退回原告。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6233号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人丁孝晨，男，1967年7月13日出生于江苏省海安县，高中文化，个体工商户，住江苏省海安县。 本院在执行原告诉被告罚金纠纷一案过程中，于2018年09月12日立案执行，执行标的为544000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 宜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初7289号之二原告：崔恩清，男，汉族，1961年6月4日生，住贵阳市小河区。原告：吕向涯，男，汉族，1989年4月17日生，住贵阳市白云区。原告共同委托诉讼代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈波，北京京师律师事务所律师。被告：杨红仙，女，侗族，1976年4月10日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗明、牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师。原告崔恩清、吕向涯诉被告杨红仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因本案涉嫌经济犯罪，于2017年3月1日中止审理，于2018年11月29日恢复审理。原告崔恩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代持股份报酬2867162.60元（暂计算至2016年11月15日）；2、判令被告向原告支付代持报酬本金的中国人民银行同期贷款利率共计86514.3元（暂计算至2016年11月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月27日，原告崔恩清、吕向涯与被告杨红仙签订《代持股协议书》，约定被告委托原告代为持有被告在贵州XXX国际渡假酒店有限公司中占总股本100%的股份，并约定原告为有偿代持，代持时间为2015年6月至2018年6月，第一年按照原告为贵州XXX国际渡假酒店有限公司或被告融资借款本金的24%收取代持报酬，按月支付；第二年及之后，按照原告为贵州XX**渡假酒店有限公司或被告融资借款本金的15%收取代持股份的报酬，按月支付。协议签订后，原告崔恩清按约定向被告杨红仙共计支付借款1100万元，但是被告却未按合同支付原告代持报酬，为此特诉至法院，望判如所请。被告杨红仙辩称：原、被告签订《代持股协议书》后，原告以所代持被告在贵州XX**渡假酒店有限公司股份为抵押，向银行贷款了6000万元，但原告并未按《代持股协议书》约定将该6000万元交给被告或佛城酒店使用，而是隐瞒已贷款事实，向被告谎称贷款银行尚未发放，称可以向其他人借1100万供被告使用，被告被欺骗后才与原告签订《借款合同》。原告是利用《代持股协议书》、《借款合同》对被告实施诈骗，本案涉及刑事犯罪，请求驳回原告起诉。经审理查明：原、被告于2015年6月27日签订《代持股协议书》一份，约定由原告代持被告在“贵州XXX国际渡假酒店有限责任公司”全部股份，并约定原告代持被告股份期间，应为该公司或被告融资借款，第一年按照原告融资借款本金的24%收取代持费用，按月支付，第一次融资借款暂定4000万元，第二年及之后，按原告融资借款本金的15%收取代持费用。2015年7月6日、2015年9月1日、2015年9月9日、2015年10月15日、2015年11月10日，原告崔恩清与被告共签订《借款合同》五份，并按被告《委托书》将有关款项转入被告指定帐户。2016年11月24日原告诉至本院请求如前。审理中，被告向本院提交了贵州省江口县公安局立案告知书，XXX省XXX县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具《情况说明》，载明：“我局于2016年5月8日接到报案人杨红仙报案，称其被崔恩清、吕向涯、郑某、班某以签订《代持股协议书》、《借款合同》等合同形式，取得报案人杨红仙所有的贵州XXX国际度假酒店有限公司控制权及合法财产，再用该公司财产向银行和个人进行抵押担保贷款5650万元，并将该借款非法占为己有。我局已于2016年10月12日立案侦查。”本院遂裁定本案中止审理。恢复审理后，原告委托诉讼代理人张可陈述，其亦为两原告刑事案件辩护人，原告崔恩清现已被XXX县公安局以职务侵占罪移送XXX县人民检察院审查起诉，原告吕向涯涉嫌犯罪仍在公安侦查阶段。本院认为：原告崔恩清、吕向涯诉请系要求被告杨红仙按照《代持股协议书》约定支付代持费用及逾期利息的诉请，而根据原、被告签订的《代持股协议书》，原告代持被告在佛城酒店全部股份期间，负有为佛城酒店或杨红仙融资、借款的义务，原告崔恩清、吕向涯是否利用《代持股协议书》、《借款合同》，以融资或借款形式侵占被告杨红仙财产，已进入刑事诉讼程序处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔恩清、吕向涯的起诉。案件受理费30429元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  冯 骅审 判 员  刘咏梅人民陪审员  廖书英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁倩如
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5850号 原告胡春棠，男，汉族，住兰溪市。 委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告浙江省兰溪市益农棉花良种加工厂，住所地兰溪市女埠街道虹宅山。 法定代表人童振芳，厂长。 被告童振芳，男，汉族，住兰溪市。 原告胡春棠与被告浙江省兰溪市益农棉花良种加工厂（以下简称益农棉花加工厂）、童振芳民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月27日、2018年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告胡春棠及其委托代理人唐建新，被告益农棉花加工厂、童振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春棠诉称，2012年5月23日，被告因生产经营缺乏资金周转，向原告借款人民币130000元，双方约定月利率1%，按年度支付，且原告可随时要求被告返还借款，被告定会及时归还等。被告收到原告借款，支付了部分利息，原告数次催取，被告以资金周转困难等为由敷衍拖而不付。原告的诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告借款人民币130000元，按月利率1%支付自2016年5月24日至2018年5月23日止利息31200元及支付自2018年5月24日始至实际归还日至的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告益农棉花加工厂、童振芳未作书面答辩，在庭审中辩称，被告益农棉花加工厂向原告借款130000元是事实，2010年左右原告把钱借款被告益农棉花加工厂，并由被告益农棉花加工厂使用并支付利息。当时由被告益农棉花加工厂的出纳向原告收取出借款，由会计出具收款收据，并加盖企业会计章和法人章。收款收据上的两个章都是由企业债务收支时统一使用的，是代表被告益农棉花加工厂。请求驳回对被告童振芳的诉讼请求。 被告益农棉花加工厂、童振芳向本院提交的证据是原告胡春棠等出借人签字的利息发放清单，拟证明利息由被告益农棉花加工厂支付的事实。 经庭审举证，对原告胡春棠提交的证据，被告益农棉花加工厂、童振芳的质证意见为对真实性没有异议，收款收据是被告益农棉花加工厂出具的，应该由出具单位负责。童振芳自己借款不会加盖被告益农棉花加工厂的公章。故本院对真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。对被告益农棉花加工厂、童振芳提交的证据，原告质证表示无异议，故本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年5月23日，被告益农棉花加工厂向原告胡春棠出具收款收据1份，备注的交款人为胡春棠，用途为借入款，金额为130000元，并加盖被告益农棉花加工厂财务专用章和童振芳印章。2016年2月3日，在被告益农棉花加工厂向毕**等人支付上年度利息的发放清单中，其中领款人胡春棠的利息金额为15600元。原告在诉称中主张被告按照月息1%支付利息至2016年5月23日，庭审中被告童振芳认可借款按照月息1%支付利息。现原告以被告至今未偿还尚欠借款本息为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案被告益农棉花加工厂向原告胡春棠借款的事实有被告出具的收款收据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，足以确认。收款收据上未计明利息，但双方实际按月息1%支付利息，原告要求按月息1%支付利息的主张成立。双方未约定借款期限，依法出借人可以催告借款人在合理的期限内偿还借款。现经催告被告逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告益农棉花加工厂偿还借款及按照月息1%支付利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告童振芳在收款收据上盖章，应承担共同偿还责任，但之前借款利息均由被告益农棉花加工厂支付，原告也未提交其他证据证明被告童振芳为实际借款人，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省兰溪市益农棉花良种加工厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡春棠借款人民币130000元及支付利息31200元（暂计算至2018年5月23日，之后利息按照月利率1%继续计算至本判决确定的履行之日止），合计人民币161200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1762元（已减半收取），由被告浙江省兰溪市益农棉花良种加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一八年十一月二十日 书记员  王凤霞
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0481执386号申请执行人姜美德，女，1949年11月23日生，汉族，耒阳市人。申请执行人喻红辉，男，1974年10月5日生，汉族，耒阳市人。申请执行人喻亚辉，女，1978年7月23日生，汉族，耒阳市人。被执行人许正付，男，1964年4月8日生，汉族，耒阳市人。本院在执行申请执行人姜美德、喻红辉、喻亚辉与被执行人许正付提供劳务者受害责任纠纷一案，因申请执行人姜美德、喻红辉、喻亚辉撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0481执386号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一八年十一月九日书 记 员  匡江梅
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执恢276号申请执行人高关定,男，汉族，居民。申请执行人高仕文，男，汉族，居民，系原告高关定之子。被执行人过建林,男，汉族，农民。被执行人过阳,男，汉族，农民，系被告过建林之子。被执行人王春凤，女，汉族，农民，系被告过建林之妻。本院在执行高关定、高仕文与过建林、过阳、王春凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2303号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款1200000元及利息（利息未计算）、案件受理费15816元、执行费19000元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人过建林、过阳、王春凤银行存款1234816元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一八年十一月十二日书记员  韩文跃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13153号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人张运权申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19665号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托代理人:彭良婷、朱涛，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：杨启聪，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省电白县电白盐场场部宿舍。 广发银行股份有限公司广州分行与杨启聪借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21114号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金280000元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息53554.64元、罚息1757.59元、复利9064.32元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮50%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；负担受理费6050元、执行费5156元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款 183.37元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项183.37元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19665号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民特49号申请人：徐玉成，男，1936年11月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：张明世，女，1936年12月1日出生，黎族，住大庆市让胡路区。被申请人代理人：徐秀霞，女，汉族，1963年9月3日出生，住大庆市让胡路区。申请人徐玉成申请宣告被申请人张明世无民事行为能力一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员董凤进行审理，本案现已审理终结。申请人徐玉成述称，申请人为被申请人的丈夫，被申请人自2011年患有阿尔茨海默病性痴呆，2016年12月5日因病情严重住院治疗15日，未见好转，出院时意识仍处于朦胧状态，生活不能自理，已不能控制自己的行为，更不能正确表达自己的意愿。为了维护本被申请人的合法权益，特此申请：1、认定被申请人张明世为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。审理中，经申请人申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人张明世的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2018年11月8日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定书中分析认为，被申请人痴呆病情持续存在，受其影响，被鉴定人完全丧失了对自己民事事务的辨认能力，对自己民事事务不能做出真实意思表示，也不能有效维护自己的合法权益，故评定被鉴定人无民事行为能力。鉴定意见为：1、诊断：未特定的痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，可以认定被申请人张明世目前的精神状况，申请人徐玉成的上述申请有事实根据，应依法宣告张明世为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人徐玉成要求担任监护人，被申请人代理人徐秀霞同意，双方关于监护问题无争议，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人徐玉成担任被申请人张明世的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，判决如下：一、宣告被申请人张明世为无民事行为能力人；二、指定申请人徐玉成为被申请人张明世的监护人。本判决为终审判决。审判员 董 凤二〇一八年十一月二十六日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2067号原告：郝磊，男，1976年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。被告：韩小冬，男，1981年10月6日出生，汉族，住保定市易县。原告郝磊诉被告韩小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告郝磊于2018年11月29日以被告韩小冬已经清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝磊申请撤回对被告韩小冬的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝磊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝磊负担。审判员  韩静伟二〇一八年十一月三十日书记员  范 烨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2624号 罪犯刘国栋，男，1991年1月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘国栋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2014年12月3日作出（2014）綦法刑初字第00630号刑事判决，认定刘国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2028年12月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产刑未执行。 本院认为，罪犯刘国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘国栋减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月4日起至2028年4月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执786号申请执行人依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614XXXX。法定代表人臧仕国，该单位理事长。被执行人陈亚杰，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人陈亚杰借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初192号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判员  武铁军二〇一八年十一月二十一日书记员  祝 磊
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民终651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江润勇，男，汉族，1995年9月19日出生，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：罗会荣，男，汉族，1984年9月23日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：张时洪，男，汉族，1986年2月13日出生，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）：潮州市桥东进兴运输服务站，住所地：潮州市湘桥区东山路中段春楚大厦右侧商住楼**铺面。负责人：严夕栓。被上诉人（原审被告）：黄孝明，男，汉族。1975年1月3日出生，住广东省潮州市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张渠、杨晓玲，广东新安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司因与被上诉人江润勇、张时洪、潮州市桥东进兴运输服务站、黄孝明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院另查明，从罗会荣一审期间提交的揭阳市榕城区弘诚法律服务所通知函看，揭阳市榕城区弘诚法律服务所接受江润勇的委托，指派罗会荣作为江润勇一审委托代理人，全权办理江润勇的法律文书事务；同时，从揭阳市榕城区弘诚法律服务所《营业执照》载明的经营范围看，该所为罗会荣投资的个人独资企业，且没有受委托派员参与民事诉讼的经营资质。本院认为：第一，罗会荣一审作为江润勇诉讼委托代理人出庭参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定。第二，一审判决认定张时洪是在不知道发生本案事故情况下驾车离开现场，依据是否充分？综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初445号民事判决；二、发回广东省揭阳市揭东区人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司预交的二审案件受理费8694元，予以退回。审判长  郭嘉银审判员  洪如玉审判员  吴海燕二〇一八年十一月八日书记员  黄妙容附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7761号原告：余自，女，1992年2月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：孟彩霞，贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。被告：陈靡羽，男，1982年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：舒茴，贵州珉谦律师事务所律师。原告余自与被告陈靡羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余自的委托诉讼代理人孟彩霞、被告陈靡羽的委托诉讼代理人舒茴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余自向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的二手房买卖前协议。二、被告双倍返还原告定金10万元人民币。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月22日与被告签订二手房买卖前协议，约定，由原告购买被告位于贵阳市××新××大道南段××号，中天花园紫薇园E2座4单元2层1号187.97平方米的住房。原告向被告一次性支付定金50000元。被告违约，将赔付定金双倍给原告，后来被告将房屋出售给了他人并办理了过户登记，原告无法特诉至人民法院，请求人民法院支持原告请求为谢。陈靡羽辩称，原被告双方于2018年4月22日签订定房协议。协议仅对该房屋的具体位置和定金作了约定，其余房屋买卖内容均系双方当时口头约定，口头约定了本套187.97平的标的房屋卖方的净收价为143万，付款时间为定房协议签订后15天内付清全款并办理过户手续。因该房屋的交易是买方查询到卖方联系方式后私自找的卖方，并未经过中介机构办理。在双方定房协议签订后，买方才了解清楚二手房交易的税收费用不少，得十多万才能办理完备。以至于双方约定的付款期限届满后，买方因税费问题迟迟不如约支付购房款而违约而导致合同无法履行。双方口头明确约定的交易价143万，是被告净收款，而非含税交易价。原告否认税费由其承担，有违本案客观事实，先不说双方在口头约定时已经明确被告收取的143万为净收款不含税。经调查，中天花园二手房毛坯房交易均价在每平1万左右，被告将187.97平的精装房以143万的价格卖给原告，单价才达每平7600元。税费的承担显而易见的事，更别说双方有口头约定在先。因原告在买房前并未了解清楚二手房交易缴纳税费标准和细节，以至于了解后，反过来否认双方对税费的口头约定，要求被告承担交易税费，导致本案交易无法如期履行，因此，在原告行为实属违约，依法依约被告当不予退还定金。原告因税费问题与被告纠缠近三个月，迟迟不按照约定交付购房款，因被告急需周转资金，在卖之前也多次与原告方联系，在征得原告方同意的前提下才将房屋卖给第三方。因此，被告的行为合理合法，也并非是原告所主张的一房二卖，依法应当受到法律的保护。因原告未按照约定支付购房款，违约在先，被告不予退还定金的行为合理合法，依法应当受到法律保护，对于原告第一项诉讼请求无意见，恳请法院依法判决驳回原告其余诉请。本院经审理认定事实如下：原告余自与被告陈靡羽于2018年4月22日签订《二手房买卖前协议》一份，载明：“卖方：陈靡羽，身份证：,买方：余自，身份证：。买卖双方达成协议，卖方同意将贵州省贵阳市云岩区中天花园紫薇园E座4单元201房屋卖于买方，今先交定金5万元整（伍万元整）给卖方，如卖方违约，将赔付定金双倍给买方，如买方违约，卖方将不退还买方任何定金。备注：房屋总价为143万元整，房屋面积为188㎡。”后因原、被告双方就房屋税费由谁承担无法达成一致意见，被告于2018年7月9日将房屋卖给第三人并办理了过户登记手续。原告遂向本院提起诉讼，请求如前。本院认为，原告与被告未对房屋买卖税费负担问题进行书面约定，导致房屋买卖履行过程中发生争议，双方均有责任。双方有无口头约定缺乏证据证明。现双方协商一致解除协议，本院予以准予。根据双方协议约定不明的责任，协议解除后被告应退还原告人民币5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条的规定，判决如下：一、解除余自与陈靡羽于2018年4月22日签订的《二手房买卖前协议》；二、自本判决生效之日起3日内陈靡羽退还余自人民币5万元整；三、驳回余自的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由余自负担575元，由陈靡羽负担575元（此费余自已预交，陈靡羽履行上述判决时一并支付给余自）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一八年十一月十六日书记员  龚美满
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5287号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告:押端克,男,汉族,1970年10月18日生,住河南省禹州市。被告:张晴,女,汉族,1982年8月16日生,住河南省禹州市。被告:押上卿,男,汉族,1983年7月9日生,住河南省禹州市。被告:禹州市坤肽机床附件有限公司。住所地：禹州市方山镇押庄村。法定代表人:押端克。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告押端克、张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人姜小燕、被告押上卿到庭参加诉讼，被告押端克、张晴、禹州市坤肽机床附件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告押端克偿还原告借款本金190.5万元及利息和罚息、复利（截止2018年8月6日拖欠借款利息68368.33元,借款罚息99697.01元。利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由:2016年12月23日,被告押端克与原告签订《借款合同》,约定在2017年3月31日至2018年3月22日期间内,原告给予被告190.5万元的个人贷款。被告张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司与原告分别签订了《担保合同》,均自愿为被告押端克使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年3月31日被告押端克向原告贷款190.5万元,2018年3月22日贷款到期,年利率8.5%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。被告押上卿答辩称：诉状中所说的借款及担保属实。被告押端克、张晴、禹州市坤肽机床附件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年12月23日,被告押端克与原告签订《借款合同》,合同约定：被告押端克向原告借款190.5万元；借款期间自2017年3月31日至2018年3月22日；借款期间的利率为年利率8.5%；逾期利率为年利率12.75%；对原告不能支付的利息按年利率12.75%计收复利。同日，被告张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司与原告分别签订了《担保合同》,均自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款后，被告未偿还借款本金。截止2018年3月22日借款到期日，被告下欠借款期间内借款利息109749.16元，2018年3月28日被告偿还借款利息41380.83元，现被告下欠借款利息68368.33元。逾期后，被告未偿还过罚息及复利。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告押端克发放了贷款，被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告押端克于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金190.5万元、利息68368.33元、罚息（罚息以借款本金190.5万元为计算基数，自2018年3月23日起按年利率12.75%计算至还清欠款之日止）及复利（复利以利息68368.33元为计算基数，自2018年3月23日起按年利率12.75%计算至还清利息之日止）；二、被告张晴、押上卿、禹州市坤肽机床附件有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21945元，因适用简易程序减半收取10972元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇一八年十一月五日书记员  郑岩岢
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3101行初15号原告：杨某良。被告：吉首市国土资源局。第三人：吉首市大汉城镇建设有限公司。本院在审理原告杨某良诉吉首市国土资源局及第三人吉首市大汉城镇建设有限公司土地行政登记一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某良负担。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  龙菊英二〇一八年十一月二十七日代理书记员  唐晓霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初11447号原告：穆世雄，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：张友(又名张泰友)，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省。被告：刘世萍，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告穆世雄诉被告张友、刘世萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告穆世雄及其委托诉讼代理人何超，被告刘世萍到庭参加了诉讼。被告张友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆世雄向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告赔偿款170000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年经人介绍到两被告承包的延安热电厂上班，2016年12月21日上班受伤。经延安市人民医院诊断为：右股骨上段骨折、左腓骨上段骨折等。经双方协商评定等级为九级工伤。2018年5月31日双方达成赔偿协议，二被告自愿以自然人的身份承担责任。协议达成后经原告催收，被告拒不支付该款，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求法院依法判决。被告刘世萍辩称，原告在延安热电厂上班受伤属实，事故发生时是我和被告张友共同承包经营延安热电厂，但事故发生后我就退出了管理。我在延安热电厂的投资款也应由张友负责支付。我在协议上签字是证实该事情的发生是事实。被告张友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张友、刘世萍共同承包经营大唐延安热电厂，原告穆世雄系该厂工人。2016年12月21日，原告在大唐延安热电厂上班时受伤，经延安市人民医院诊断为：右股骨上段骨折、左腓骨上段骨折、全身多处软组织损伤。2018年3月26日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告伤情属九级工伤残。经协商，双方当事人于2018年5月31日以被告张友（又名张泰友）、刘世萍作为甲方、原告穆世雄作为乙方签订《协议》约定：“乙方穆世雄2016年12月21日在延安热电厂工地受伤，现双方达成乙方因工受伤一次性赔偿协议如下：一、甲方一次性支付乙方170000元。二、此款包括穆世雄因工受伤所有工伤赔偿项目（一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、取钢板等）所有费用。三、双方系真实意见，均不许反悔，乙方领取后不得再以此理由向甲方主张任何权益、放弃工伤评残权利。四、甲方愿意以自然人身份承担上述责任。”原告穆世雄、被告刘世萍、张友（张泰友）在该协议上签名。协议达成后，经原告催收，被告未支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人就合同履行期限未约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽然原告在工厂受伤，但二被告明确表示愿意以自然人身份承担责任，双方当事人签订的《协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当按照约定履行义务。《协议》中未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求履行，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告穆世雄系在被告刘世萍参与经营管理期间受伤，伤愈后被告刘世萍也在注明以自然人身份承担责任的协议上签字，被告刘世萍提出其目前已退出热电厂经营管理，该款应由被告张友负担的事实既没有向本院提供任何证据予以证明，且即使有相应证据，也不能对抗原告的债权。所以，被告刘世萍辩解提出的理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告张友、刘世萍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告穆世雄170000元。上列被告若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张友、刘世萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一八年十一月二十七日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2401号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙伦强，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培亮，男，1967年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告、二审被上诉人：雷开兵，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。再审申请人龙伦强因与被申请人胡培亮及一审被告、二审被上诉人雷开兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙伦强申请再审称，有新证据足以推翻原判决。遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）开立的账户，2008年8月6日至8月30日的流水清单，显示通达公司没有收到100万元的转账进入公司账户，故胡培亮主张的2008年8月6日代龙伦强转账100万元到通达公司给龙伦强交挂靠费，不是事实。原审中，胡培亮未提供转账凭证或银行流水证明2008年8月6日其转账100万元至通达公司账户内，亦未提供通达公司出具的收款收据。2014年1月25日，龙伦强向胡培亮还款50万元，该还款是因2008年6月，龙伦强欠胡培亮赌债6.2万元，龙伦强因承包工程需要资金周转，又向胡培亮借款，为了计数凑成整数，双方约定借款18.8万元，加上赌债，凑成25万元的整数，后于2014年1月25日，双方对25万元欠款进行清算，龙伦强向胡培亮支付了25万元欠款和高额利息共计50万元。综上，龙伦强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。胡培亮提交意见称，龙伦强提交的所谓新证据均在原审时已经形成，龙伦强在没有受到任何限制的情况下未向原审法院提交，证据失权，不符合法律关于新证据的规定。龙伦强提交的银行流水清单，仅是通达公司众多开户行账户中的一个，不能证明通达公司在该时间段没有收到案涉借款。龙伦强的银行流水清单，系其与胡培亮的其他债权债务关系产生，该证据与案涉借款并无关联性。龙伦强称其与胡培亮之间存在赌债，其是在受到胁迫情况下出具的借款结算，无事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙伦强的再审申请。本院经审查认为,龙伦强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月十五日法官助理李锋书记员何丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终19373号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****。负责人：何永鸿，总经理。被上诉人（原审原告）：肖林樱，女，汉族，1990年12月19日出生，身份证住址广西藤县。被上诉人（原审被告）：游华龙，男，汉族，1994年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人肖林樱、游华龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向法院申请缓交、免交上诉案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  付璐奇审判员  易 静二〇一八年十一月十九日书记员  吴 志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初6483号 原告：杨仁亲，女，1991年3月23日出生汉族，无固定职业，住湖北省监利县。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区清河路1号。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：宁波凯诚楼宇设备有限公司（统一社会信用代码为91330201591578508G）。住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场****。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。 法定代表人：林汉波该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告杨仁亲为与被告宁波凯诚楼宇设备有限公司（以下简称凯诚设备公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案于2018年7月5日、10月12日公开开庭进行了审理。原告杨仁亲的委托诉讼代理人邵柏杨，被告凯诚设备公司的委托诉讼代理人蒋科存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁亲起诉称：原告因经营需要，欲向被告采购空调，于2017年7月10日向被告支付预付款140000元，但之后双方并未就合同具体条款达成一致意见，最终双方未签订购销合同。后被告在原告不知情的情况下，将部分空调内机部件送交原告，原告请求被告将空调内机取回，被告置之不理。原告认为，原、被告之前虽有采购意向，但并未订立买卖合同。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.解除原、被告之间的意向合同；2.被告返还原告预付款140000元。 被告凯诚楼宇公司答辩称：1.双方买卖合同关系依法成立，并已经生效；2.双方已就合同条款达成一致意见，原告于2017年7月10日向被告支付140000元货款，被告于2017年7月15日向被告交付空调内机；3.原告拒不履行后续合同义务，构成根本违约。被告保留请求原告赔偿损失的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：原告欲向被告采购空调，原告于2017年7月10日向被告支付预付款140000元，后被告将部分空调内机设备运送至原告处。双方至今未签订空调销售安装合同。 以上事实由原告提供的汇款凭证及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为:原、被告在订立空调销售安装合同前，对合同的相关条款进行磋商，并向被告支付预付款140000元，说明原告具有与被告订立空调销售安装合同的意思表示，被告之后将部分空调内机配件交付至原告处，说明被告对于原告的上述意思表示进行了承诺。双方形成了以将来签订空调销售安装合同为主要内容的合意（原告所谓意向合同），该合意属于预约。预约合同生效后，双方应履行诚信谈判义务，尽力促成本约的成立、生效，但并不意味着本约必然成立、生效。预约合同成立后，并无证据表明双方已就本约合同的价款达成一致意见，双方至今尚未签订本约，原告请求解除该预约合同，本院予以支持。被告虽提供了一份《中央空调销售安装合同》，但该合同并无双方签字、盖章，对原告并无约束力；被告将部分空调内机配件交付至原告处，也难谓被告已经履行了主要合同义务且原告已接受。本院对被告提出的原、被告之间的空调采购安装合同已经成立并生效的抗辩不予采信。原告虽向被告预付140000元，但预付款作为整个空调采购安装合同的一部分，在空调采购安装合同整体未能成立的情况下，原告请求被告返还预付款140000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨仁亲与被告宁波凯诚楼宇设备有限公司之间的意向合同已解除； 二、被告宁波凯诚楼宇设备有限公司返还原告杨仁亲140000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，由被告宁波凯诚楼宇设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  沈可珍 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  戴 盛
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初407号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈才。   被告人张军，男，汉族，1991年7月3日出生，公民身份号码×××，海南省儋州市人，中专文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，住儋州市。因本案于2018年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   公诉机关指控，2018年8月29日22时30分许，被告人张军酒后驾驶车牌号为×××小轿车，途经海口市琼山区大英山西××路段时与梁学伟驾驶的一辆车牌号为×××小轿车发生交通事故。梁学伟随即拨打电话报警，海口市公安局交警支队琼山大队协警吴清昊接到警情指令即赶往现场处置，发现被告人张军是酒后驾驶机动车。被告人张军不仅不予配合调查，还辱骂并用手殴打吴清昊的头部右侧。吴清昊在现场群众的协助下将被告人张军予以控制，随后民警林维育等赶到现场将被告人张军抓获。经海南医学院法院鉴定中心鉴定，被告人张军血样中的酒精含量浓度为297mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，张军承担事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，建议以妨害公务罪判处被告人张军有期徒刑六个月至一年六个月；以危险驾驶罪判处被告人张军拘役三个月至五个月，并处罚金。   被告人张军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人张军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张军犯有数罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈才刚     二〇一八年十一月二十日   书记员 王 丹   速录员 林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26903号原告：陈小莉，女，1951年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴震宇，男，1982年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被告：李南鸽，女，1989年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。原告陈小莉与被告吴震宇、李南鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小莉、被告吴震宇及委托诉讼代理人姜唯、被告李南鸽的委托诉讼代理人陆路路到庭参加诉讼。审理中，各方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈小莉向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款120,000元。事实和理由：被告吴震宇系原告儿子，两被告于2016年7月20日登记结婚。两被告结婚后，为举办婚礼和添置生活用具于2016年11月22日向原告借款120,000元，并出具了借条。因两被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院，望判如所请。被告吴震宇辩称，原告陈述属实，无异议，愿意归还原告借款。当时向原告借钱主要用于购买家电、装修房屋及筹办婚宴。关于向原告借款的原因，被告吴震宇称，其原先是有积蓄准备结婚用的，可是在2015年的时候差不多用完了，原因是和前任女友本来准备于2015年8月结婚，一切婚前准备工作就绪，可是在结婚前三个月左右的时候产生矛盾婚事告吹，积蓄那时基本已用完，所剩无几。因此在与被告李南鸽的婚事中，会产生资金短缺的情况，而且整个婚事的筹办女方未提供任何资金支持，并要求购买高档轿车、在私人会所举办婚礼等。且与被告李南鸽相识后，因日常午餐开支及外出旅游、购买汽车车牌、购买首饰等花费，被告吴震宇积蓄已经用得差不多了，故不得已只能向原告借钱。原告考虑之前已经给过钱了，现在又要用钱，且金额巨大，还要动用其养老金，因此最后提出可以借钱给被告吴震宇解决眼前的资金问题，但婚后需要归还。被告李南鸽辩称，不同意原告的诉讼请求，其从未向原告借过钱，原告提起本案诉讼是在两被告诉讼离婚之后。被告李南鸽在收到诉状之前从未听闻原告或被告提到过借款事宜。因此，原告仅以借条和银行对账单来起诉借贷纠纷，证据薄弱。对总额为120,000元的借款，确认该钱款是用于信用卡还款，其中信用卡消费金额为53,000元和94,000元的两笔支出确系用于支付婚礼和婚宴费用。但两被告实际共同生活是在举办婚礼之后，即2016年11月26日之后。且被告每月收入并不低，维持其日常开支绰绰有余，完全没有借贷的必要，故该笔借款不应认定为两被告的共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供了户口簿、借条、银行对账单、结婚证、信用卡账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴震宇系母子，两被告系配偶，两被告于2016年7月20日结婚。2016年11月22日，被告吴震宇向原告出具借条一张：“今收到陈小莉借款壹拾贰万元(￥120,000)。”同日,原告向被告吴震宇兴业银行账户转账120,000元。2016年11月22日，被告吴震宇通过兴业银行归还中信用银行信用卡账单1,701.43元(账单记账日为2016年10月14日至11月13日)。同日，被告吴震宇分三笔从兴业银行转入招商银行50,000元、50,000元和1,798.57元，再通过招商银行归还中信银行信用卡账单50,000元(账单记账日为2016年10月14日至11月13日)、归还招商银行信用卡账单82,964.84元(账单记账日为2016年10月21日至11月20日)。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴震宇向原告借款后理应履行还款义务。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务，现有证据表明，被告吴震宇向原告借款的目的是为了信用卡还款及日常消费，且信用卡消费支出均发生于两被告结婚之后，从账单消费项目及金额来看，也未超出日常生活所需范围，故根据相关法律和司法解释的规定，原告要求被告李南鸽承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告吴震宇、李南鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小莉借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告吴震宇、李南鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一八年十一月二十二日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4242号原告：彭勇华，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：吴庆辉。原告彭勇华与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告彭勇华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭勇华撤回起诉处理。审判员  谢爱平二〇一八年十一月十三日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2025号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人卢贤明，男，1981年1月24日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2140号起诉书指控被告人卢贤明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月25日22时许，被告人卢贤明酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，行驶至本市天河区东方一路出中山大道西南90米路段时，发生交通事故，后被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为171.8mg/100ml。后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为132.9mg／100ml。公诉机关认为被告人卢贤明的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人卢贤明拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人卢贤明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人卢贤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人卢贤明在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人卢贤明明知犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人卢贤明已赔偿被害人并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。根据被告人卢贤明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人卢贤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月二十六日书记员 戴凡宇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执822号之五申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市。负责人于晓青。被执行人上海方正金属材料有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人李劲松。被执行人上海麒龙实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人王荣辉。被执行人上海银仁实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人林冬梅。被执行人上海兴扬实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人周振珍。被执行人上海裕万实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人周建沛。被执行人李劲松，男，1967年5月15日生，住：福建省。被执行人黄小丹，女，1969年5月13日生，住：福建省。被执行人郑孝灼，女，1946年6月20日生，住：福建省。被执行人周奶华，男，1939年12月15日生，住：福建省。被执行人朱鑫盛，男，1987年8月26日生，住：上海市杨浦区。被执行人上海廷铠实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人朱鑫盛。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪02执822号之一执行裁定书。于2018年9月20日-11月17日依法通过公拍网变卖上海裕万实业有限公司位于上海市淮海西路XXX号XXX层(抵押登记证明号：长XXXXXXXXXXXX)。2018年11月17日，史普中(身份证号：XXXXXXXXXX********)以人民币27,024,000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定之规定，裁定如下：一、解除本院以(2015)沪二中民六(商)初字第40号民事裁定书和协助执行通知书对上海裕万实业有限公司位于上海市淮海西路XXX号XXX层房地产(抵押登记证明号：长XXXXXXXXXXXX)的查封，二、上海市淮海西路XXX号XXX层房地产归买受人史普中(身份证号：XXXXXXXXXX********)所有。三、买受人史普中(身份证号：XXXXXXXXXX********)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袁黎明审判员  浦 琛审判员  郁 亮二〇一八年十一月二十三日书记员  武 博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7879号 原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 被告：柯清德男，1971年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王亚波女，1969年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2018年11月15日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告柯清德、王亚波物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张新荣 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 沈晓宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6777号原告：阮耀扬，男，1989年1月17日出生，汉族,住广州市荔湾区,委托代理人:许晓茗、刘冠中，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：胡定平，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告阮耀扬诉被告胡定平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晓茗到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月，原、被告达成—致借款意向，由原告向被告出借款项60000元，原告于2017年12月22日以现金方式向被告支付借款本金20000元，及于同月23日以现金方式向被告支付借款本金40000元；为此，原、被告于2018年1月23日签署《借款合同》，约定：借款总额为人民币60000元，借款利率为月利率2%，借款期限由2018年1月23日起，到2018年4月22日止；2018年4月，原、被告又达成—致借款意向，由原告向被告出借款项30000元，原告于2018年4月18日以银行转账方式向被告支付借款本金30000元；为此，原、被告于2018年4月18日签署《借款合同》，约定：借款总额为人民币30000元，借款期限由2018年4月18日起，到2018年6月17日止；后因被告未能依约归还上述借款本息，被告于2018年8月23日向原告出具《借据》（性质为债权确认书），再次确认上述借款事实，并明确约定：被告向原告借款90000元，被告应于2018年6月17日前向债权人归还借款，双方约定上述借款，从借款之日起，被告应按月利率2%向原告支付利息。鉴于被告至今未依约归还上述本息，故起诉要求判令：一、被告一次性偿还9万元及利息（以9万元为本金计，年利率24%的标准计算，自2018年6月18日起至被告实际还清借款本息之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:2018年1月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额为60000元，借款期限由2018年1月23日起至2018年4月22日止；乙方承诺借款用途为资金周转；在双方签署该合同的同时，乙方已收到甲方借出的60000元；60000元已分两期现金支付完毕，分别为2017年12月22日20000元、12月23日40000元；等。同日，被告向原告出具金额为6万元的《收据》。2018年4月18日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额为30000元，借款期限由2018年4月18日起至2018年6月17日止；乙方承诺借款用途为资金周转；在双方签署该合同的同时，乙方已收到甲方借出的30000元；等。同日，原告从其工商银行账户向被告的银行账户（尾号6682）转账30000元。2018年6月20日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因资金周转需要向原告借款90000元；被告应于2018年6月17日前向原告归还借款，双方约定，上述借款，从借款之日起，被告应按2%/月向原告支付利息；上述借款中30000元以转账方式支付，60000元以现金形式支付；等。原告于2018年6月20日提起本案诉讼。原告表示款项出借后被告从未偿还本息。本院认为:原告主张被告向其借款9万元，提供被告签署的《借款合同》、《收据》、《借据》及相应的银行转账记录为证，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金9万元及支付自2018年6月18日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息给原告，没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡定平在本判决生效之日起10日内向原告阮耀扬偿还借款本金9万元及支付利息（自2018年6月18日起计算至清偿之日止，利息标准按年利率24%计算）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  李霞飞人民陪审员  黄志权二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初558号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张森林，男，汉族，1992年7月5日出生，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，住万州区。因犯盗窃罪于2016年7月20日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月6日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，2018年9月15日由昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人张森林犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年8月28日2时50分许，被告人张森林至昆明市呈贡区，翻门进入“喂来吃吧”特色干锅店，盗走店内收银台抽屉里一个棕色钱包内的现金人民币1031元。公诉机关认为：被告人张森林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张森林系累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张森林一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人张森林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人张森林盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、抓获经过、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、现场检测报告书及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、呈公司鉴（手）（2018）3号指印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频资料、讯问同步录音录像在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人张森林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张森林因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，应当从重处罚；被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护公民的合法财产不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张森林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月31日起至2019年4月30日止。)二、赃款继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一八年十一月二十三日书记员  叶 呈
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0621民初977号 原告：陈伯香，女，1948年3月10日出生，土家族，户籍所在地为贵州省江口县， 委托诉讼代理人：周世堂，贵州省，系公民代理。 被告：刘水平，男，1966年10月14日出生，土家族，住贵州省江口县， 原告陈伯香与被告刘水平物权保护纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告陈伯香于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伯香申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伯香撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈伯香负担。 审判员  朱洪艳 二〇一八年十一月五日 书记员  姚俊芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1466号原告：洛阳天高混凝土有限公司，住所洛阳高新区辛店镇柳行村。法定代表人：苏攀峰，总经理。委托诉讼代理人：王国卫，法律顾问。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。法定代表人：谭新文。原告洛阳天高混凝土有限公司与被告湖南省湘天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳天高混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  高妙婕二〇一八年十一月十六日书 记 员  苏靖洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5263号 罪犯肖兵，男，1978年4月14日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2012年4月19日作出（2012）青白刑初字第106号刑事判决书，以被告人肖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3921号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2023年3月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯肖兵被判处罚金3万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2447号原告：罗志威，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：梁耀勤，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：胡永兰，女，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告罗志威诉被告梁耀勤、胡永兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗志威撤回起诉。案件受理费减半收取计199元，由原告罗志威负担。审判员  刘文兴二〇一八年十一月十五日书记员  曾燕琪
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初2487号 原告：周亮清。 被告：欧阳细妹。 本院在审理原告周亮清诉被告欧阳细妹民间借贷纠纷一案中，原告周亮清于2018年11月13日向本院申请撤回对被告欧阳细妹的起诉。 本院认为，原告周亮清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周亮清撤回对被告欧阳细妹的起诉。 案件受理费225元，减半收取113元。由原告周亮清负担。 审判员  龙光明 二〇一八年十一月十三日 书记员  龙律源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8857号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市顺德区人民政府,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区行政大楼。 法定代表人彭聪恩，区长。 委托代理人何银、李土源，广东省佛山市顺德区人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）冼有德。 一审被告、二审被上诉人广东省人民政府,住所地广东省广州市越秀区东风中路**。 法定代表人马兴瑞，省长。 委托代理人郭伟、邓凯，广东省司法厅工作人员。 再审申请人广东省佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）因被申请人冼有德诉顺德区政府、广东省人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺德区政府申请再审称,请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由:1.二审判决认定事实有误。再审申请人在补偿方案中规定了产权调换的方式，又实际开展了产权调换的具体工作，没有损害被征收人补偿安置的选择权。2.二审判决适用法律、法规有误。二审在征收决定环节就认定补偿方案损害了被征收人补偿安置的选择权，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法本意，被征收人的选择权将在补偿协商阶段或补偿决定中充分体现和实现。3.二审判决导致本次征收已签订的补偿协议处于不确定状态，会给改造项目的推进和社会公共利益造成重大损害。4.二审判决责令再审申请人60日内重新作出征收决定行为，不具有可操作性。 本院认为，顺德区政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理寇秉辉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初4860号原告：卢玉志，男，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：程士龙，男，1978年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告卢玉志诉被告程士龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢玉志撤诉。案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由原告卢玉志负担。审判员  许冬梅二〇一八年十一月二十三日书记员  洪 影
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3867号罪犯王兴泉，男，1977年10月18日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第82号刑事判决，以被告人王兴泉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万五千元。二〇一二年十月八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王兴泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兴泉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王兴泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次、被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币八万五千元。本院认为，罪犯王兴泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴泉减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6944号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：胡根金，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址：江西省南昌县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告胡根金信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告胡根金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币114904.08元。其中本金69863.3元、利息22385.49元、滞纳金21196.09元、分期手续费1459.2元、年费0元、杂费0元、违约金0元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年7月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告胡根金未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡根金于2012年5月10日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年12月10日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69863.3元、利息22385.49元、滞纳金21196.09元、分期手续费1459.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年12月10日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡根金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金69863.3元及利息、滞纳金（截止2018年7月18日的利息为22385.49元，自2018年7月19日起至给付之日止的利息以及自2015年12月10日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告自行负担16.5元，被告胡根金负担1282.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2018）青2802财保41号   申请人陈先根，住德令哈市。   被申请人李家春，个体工商户，住德令哈市。   被申请人李敏，约42岁，住德令哈市。（李家春妻子）   申请人陈先根于2018年11月12日向本院提出申请，要求将被申请人李家春,在德令哈市景华湾世纪商业广场一层A区54号商铺手续予以冻结。申请人陈先根以本人名下德令哈市河东区祁连路以东如意佳苑住宅小区4号楼3号房及车牌为赣A·Q5320（奥迪牌FV6461HBQWG小型普通客车）向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：   将被申请人李家春,在德令哈市景华湾世纪商业广场一层A区54号商铺手续予以冻结。   申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 向 东     二0一八年十一月十一日   书记员 周斌德
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2181号 申请执行人唐树生，男，1970年12月15日出生，住南宁市。 被执行人周运江，男，1964年12月13日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行唐树生申请执行周运江民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人周运江发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项90300元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，本院已轮候查封被执行人名下的房产，由于该房产被多个法院查封，并设定有抵押权，暂不具备执行条件，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈燕秋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1866号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：吕海，男，1968年6月15日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十日书记员  刘忠玲
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402财保223号之一变更保全申请人（被保全人）：李勇，男，1982年8月5日出生，汉族，现住邯郸市。被申请人：曹淑芬，女，1981年12月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。曹淑芬与李某诉前财产保全一案，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0402财保223号民事裁定书，扣押被保全人李某驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆，李某于2018年11月27日向本院提供现金40000元作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人李勇驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽霞二〇一八年十一月二十七日书记员  田校校
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初3044号 原告：天水长盛物业服务有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：刘亚牛，该公司总经理。 被告：田波，男，住天水市秦州区。 原告天水长盛物业服务有限公司与被告田波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予天水长盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  雷亚红 二〇一八年十一月七日 法官助理郝亚河 书记员辛杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16314号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：廖伟，女，汉族，1969年4月6日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。被告廖伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告廖伟签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.廖伟立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金55653.36元，并支付截至2018年3月19日的利息4747.64元、罚息918.1元、复利350.48元；2.廖伟立即支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金55653.36元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息4747.64元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对廖伟名下的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由廖伟承担。被告廖伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖伟。贷款金额：8.6万元。贷款用途：消费性。贷款期限：36个月，自2016年6月6日起至2019年6月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：廖伟以其名下的大众牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2016年6月6日，平安银行重庆分行向廖伟发放贷款8.6万元。欠款情况：截至2018年11月12日，被告廖伟尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金55653.36元、利息8450.09元、按年利率24%计算的罚息4613.46元、复利1314.58元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖伟签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖伟立即偿还全部借款本息。廖伟在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的大众牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。平安银行重庆分行要求廖伟支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。结合本案传票送达情况及平安银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院酌定贷款提前到期之日为2018年11月12日，此前的贷款罚息以实际逾期本金为基数计算。平安银行重庆分行要求廖伟支付在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息和复利，本院认为其主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失。故本院酌定将罚息、复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算，平安银行提交的截至2018年11月12日贷款罚息表中的罚息金额系按照年利率24%计算得出，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55653.36元以及截至2018年11月12日的利息8450.09元、罚息及复利4613.46元；二、被告廖伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年11月13日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金55653.36元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告廖伟名下的大众牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月二十日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6910号原告：李孝顺，男，1949年3月7日出生，汉族，住固始县。被告：李胜昌，男，1969年8月10日出生，汉族，住固始县。原告李孝顺与被告李胜昌相邻权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝顺、被告李胜昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李孝顺向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、归还占用原告的宅基地，承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告翻修房子时，占用原告宅基地盖上洗手间。经村委会调解无果。原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供了两份证据，一份为三十年前的分地记账复印件，另一份为证人证言;被告向本院提供公证书复印件一份，庭审中原告不予认可。本院经庭审质证认为：原告提供的分地复印件系个人记录不符合证据形式要件，本院不予认定；对于原告提供的证人证明，因其证明内容不明确，不能证明诉争宅基地具体位置、长宽、面积，且不符合证据规则的法律规定，本院亦不予采信。被告提供的公证书复印件经庭审核对与原件无异，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民依法分得的宅基地使用权受法律保护，原告仅提供三十年前宅基分地记录，无法确定拥有宅基地合法使用权，又未提供相关行政部门依法确权，无证据证明其拥有该诉争宅基地的合法使用权，其侵权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条,中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李孝顺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李孝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一八年十一月十六日书记员  马永霄