湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘3126民初386号 原告：石庭勇，男，1973年7月12日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 原告：黄玉霞（系原告石庭勇之妻），女，1973年10月6日出生，土家族，个体户，住湖南省古丈县。 二原告共同委托诉讼代理人潘春光，湖南湘州律师事务所律师，特别代理。 被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，古丈县电力公司职工，住湖南省。 原告石庭勇、黄玉霞与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告石庭勇、黄玉霞及其委托诉讼代理人潘春光，被告吴清皇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告石庭勇、黄玉霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判决对登记在被告名下的古国用（2010）第###号《国有土地使用证》上的土地，原告按份享有原告所购房屋的宅基地使用权。2、请求依法判决原告按份享有使用权的该宅基地的具体面积为24.49平方米（计算该宅基地的具体面积为24.49平方米的方法是：该栋房屋用地总面积703.04平方米，除以该栋房屋建筑总面积3663.59平方米，再乘以原告所购的该套房屋的建筑总面积）。3、请依法判决对原告按份享有使用权的该宅基地面积24.49平方米，从被告名下的古国用（2010）第####号《国有土地使用证》上的土地总面积703.04平方米中，予以分割出来，依法另行独立登记。4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“请依法判决原告所购的涉及本案的房屋所应享有的住宅用地的土地使用权，并转归原告享有，该住宅用地的具体面积由有关职能部门规定予以分割”，将第2、3项诉讼请求予以放弃，保留第4项诉讼请求。事实和理由：2009年3月被告在古丈县古阳镇三道河修建了房屋一栋。2010年8月27日被告对所建房屋的土地，在古丈县土地登记部门办理了古国用（2010）第####号《国有土地使用证》。后来，原告从被告拥有的上述房屋中购买了现由原告居住的这一套房屋。2011年9月7日被告在古丈县房地产管理局办理了古房权证古字第××号《房屋所有权证》，对原告购买并已经居住的被告出售给原告的该套房屋，竟登记在被告名下。为此，原告将被告诉至古丈县人民法院，要求被告限期给原告办理房产过户登记手续。古丈县人民法院对此案作出了《民事调解书》。古丈县房地产管理局根据此《民事调解书》，于2016年为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，原告需按我国不动产登记的有关规定办理该房产及其项下应按份享有的宅基地的《不动产登记证》，以便进一步完善自己所购的该套房产的合法登记手续，遂向古丈县不动产登记部门提出申请，要求办理不动产登记手续。古丈县不动产登记部门对原告的申请材料及该套房产的权属来源情况进行审查后，认为该套房屋项下土地现仍然登记在被告持有的古国用（2010）第0###号《国有土地使用证》范围内，需原告与被告对房屋项下的土地进行按份分割出来后，方可进一步办理该套房屋的《不动产登记证》。为此，原告找到被告协商此事，遭到被告无理拒绝，引发争议。原告遂将被告诉至古丈县人民法院，原告的诉讼请求为“请求判令被告为原告办理购买被告修建的凰君园房屋的不动产登记证”。事后，原告方知这一诉讼请求，太笼统，不太具体。古丈县人民法院对此案件作出了驳回原告的诉讼请求的判决，理由是“原告可以要求依法确认其对购买的房屋享有土地使用权，单方申请办理不动产登记。在本案中原告没有向本院提供被告负有对其购买的房屋办理不动产权证相关责任的证据，其应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持”。至此，原告终于明白了，此案原告败诉，是由于原告主张的诉讼请求太笼统，不具体，而并非被告有理，原告无理。实际上，被告依法应当配合原告办理原告所购房项下的土地按份使用权的分户手续。被告拒绝履行该义务，是没有法律依据的。被告至今仍对登记在其持有的古国用（2010）第####号《国有土地使用证》范围内的，依法本应属于原告按份拥有的原告所购房屋项下的土地，拒绝配合办理分割变更登记手续，并进而以“卖房不卖地”为由，对原告所购房屋项下的土地主张权利，其行为已严重地侵犯了原告对该土地的合法使用权。综上所述，原告购买了被告的房屋，地随房走，原告同时依法一并取得该房屋项下的土地使用权。现原告对登记在被告名下的属于原告房屋项下的土地，主张享有按份使用权，并主张该按份享有使用权的宗地的具体面积，以及将该按份享有使用权的土地面积，予以分割，属实正当，依法应当予以支持。故此，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告吴清皇未辩称，原告所述不实，1、在原告与被告签订购房协议的时候，被告已明确告知原告只能办理房屋所有权的权属，不能办理土地权属，因此当时原告的购房价格很低；2、此案已经法院调解，调解书只确认被告方只给原告办理房产证，没有涉及办理土地使用权证；3、原告起诉的目的，实质上就是要求被告给原告办理不动产登记证，原告就此请求已向法院提起过诉讼，其请求已被法院判决驳回，就同一事实，原告又重复起诉，按法律规定，应予驳回起诉。为此，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，即被告提供的录音证据，因该录音未经被录音人同意，且录音内容无法证明被告的证明目的，故对该录音证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：原告石庭勇与黄玉霞系夫妻关系。2009年3月被告吴清皇在古丈县古阳镇三道河修建了房屋一栋。2010年8月27日被告吴清皇对所建房屋土地到古丈县土地登记部门办理了国有土地出让登记手续，领取了古国用（2010）第###号国有土地使用证。2011年1月24日被告吴清皇又到古丈县城乡建设规划办公室办理了古城规私建字第###号建设工程规划许可证。2011年4月11日原告石庭勇、黄玉霞与被告吴清皇签订了名为合伙建房实为房屋买卖合同的《合伙建房协议书》，协议约定被告应当在住房交付使用后365日内办理产权证，办理房屋产权证所需一切税费由被告承担。若因原告未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由原告自负。协议未尽事宜，双方另行商定，继续签订补充协议。2011年9月7日被告吴清皇在古丈县房地产管理局办理了古房权证古字第××号房屋所有权证，对原告购买并已经居住的被告出售的第###Ｂ号房（即##号房）的房屋产权登记在自己名下，没有按照双方约定的时间将该房屋给原告石庭勇、黄玉霞办理产权登记及交付房屋所有权证。为此，原告石庭勇于2012年10月12日诉至本院，要求被告吴清皇限期给原告办理房产过户登记手续，给付房屋所有权证。同年11月2日经本院主持双方调解，双方达成调解协议，本院作出了（2012）古民初字第269号民事调解书，古丈县房地产管理局于2013年1月11日为原告石庭勇、黄玉霞办理了古房权证古阳镇字第××号和####号房屋所有权证。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，由于被告没有给原告购买的房屋办理土地使用证，原告于2017年在办理不动产权证时因此不能办理不动产权证，双方就购买的房屋的土地使用权发生争议，被告认为自己卖房不卖地，在原告没有给自己补偿土地费用的情况下，拒绝给原告办理土地使用权分户手续，为此，原告2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令被告为原告办理不动产登记证，本院于2018年5月10日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。同年6月25日，原告再次诉讼至本院，请求判决确认原告所购的涉及本案的房屋所应享有的住宅用地的土地使用权转归原告享有，该住宅用地的具体面积由有关职能部门按规定予以分割。 本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同纠纷是合同之诉，而原告在本案当中的诉请为请求判决确认购买的涉案房屋的住宅用地按份享有土地使用权，是确认之诉，按原告的诉请，本案应为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让，互换出资或者赠与的，建筑物、构筑物及其附属物设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中，原告与被告签订房屋买卖契约，从被告处受让所得一套房屋（###小区前栋802室），并办理了房屋所有权证，根据上述法律规定，原告应当享有所购房屋的建设用地使用权。故原告要求确认享有涉案房屋的建设用地使用权的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求判决所购房屋的具体面积由有关职能部门按规定予以分割，因该请求所涉及内容属于相关行政部门的职能，不属于本院的受案管辖范畴，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告提出：一、被告只卖房不卖地，按合同约定，原告不享有土地使用权；二、原告诉讼的目的是为了办理不动产登记证，而原告要求被告为其办理不动产登记证的诉讼请求，在本诉之前已被驳回，原告以同一事实再次起诉，属于重复诉讼，依法应驳回原告的诉讼。本院认为，一、“地随房走”属于法定，原告取得了所购房屋的所有权，就享有所购房屋的建设用地使用权；二、原告前诉是要求被告按合同约定给原告办理不动产登记证，是合同之诉，而本诉是要求确认享有所购房屋的建设用地使用权，是确认之诉，不存在重复诉讼的问题。故对被告上述提出的辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第一百四十七条之规定，判决如下： 一、原告石庭勇、黄玉霞对所购的涉及本案的房屋的建设用地按份享有土地使用权； 二、驳回原告石庭勇、黄玉霞的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告吴清皇负担，限于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  赵纲要 人民陪审员  向发标 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈 义 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。