北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20672号原告：钟桂花，女，1949年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳琪，北京金钲律师事务所律师。被告：戴仙艳，女，1986年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张茜，北京市时开律师事务所律师。被告：北京今朝装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街**(建委大院内)。法定代表人：戴江平，总经理。委托诉讼代理人：张茜，北京市时开律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。原告钟桂花（以下简称原告）与被告戴仙艳（以下简称姓名）、被告北京今朝装饰设计有限公司（以下简称今朝公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云，戴仙艳和今朝公司的委托诉讼代理人张茜，人保北分公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费21360.71元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费10500元、误工费8000元、残疾赔偿金121691.7元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2050元、鉴定费3150元、交通费2000元、旅游损失5700元，以上共203252.41元，扣除戴仙艳支付的9828.42元后，合计193423.99元。事实和理由：2017年2月4日8时50分，在北京市朝阳区红坊路六号院门前，戴仙艳驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定戴仙艳为全部责任。事故车辆登记所有人为今朝公司，事发时车辆在人保北分公司投保，故诉至法院要求赔偿损失。戴仙艳辩称，事故经过和责任认可，事发至今我已为原告垫付了医疗费82453.13元、营养费2000元、理疗费16800元、交通费1315元、护工费3340元、住院伙食补助费1768元。就原告在本案主张的赔偿：住院伙食补助费，我已经支付了1768元；营养费认为过高，请法院酌减；护理费，同意以法院计算的为准；误工费不认可，理由是原告已经退休；伤残赔偿金过高，精神损害赔偿金过高，旅游费与本案无关，不同意支付，财产损失不同意支付。今朝公司辩称，事故经过和责任认定无异议，事故车辆为我公司所有，戴仙艳也为我公司职工，但事发时戴仙艳属于公车私用，并非职务行为，故不同意承担赔偿责任。人保北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。戴仙艳垫付的费用中有一部分我方已经赔付给戴仙艳，具体金额为：交强险赔付戴仙艳交通费600元、护理费2340元、医疗费10000元，商业险赔付共赔付戴仙艳66990元（不计免赔部分赔付13398元，三者险部赔付53592元）。针对原告各项诉求：医疗费我们尊重戴仙艳的意见，但原告票据中有一部分已经理赔的，应予以扣除。营养费、护理费、住院伙食补助均过高，被告已经做了支付，伤残赔偿金，原告户口为农业户口，鉴定时原告已经年满68周岁，我方对于鉴定结果有异议，关于护工费，我方认为没有依据，财产损失没有票据；交通费过高；精神损害抚慰金不属于商业险责任范围；鉴定费、诉讼费不同意承担；旅游损失不属于承保范围，旅游合同中约定了退款以及改期的条款，原告的实际损失无法确定，我方仅同意在承保范围内赔付合理损失。本院经审理认定的事实如下：2017年2月4日8时40分，在北京市朝阳区红坊路六号院门前，戴仙艳驾驶的事故车辆将行人原告撞伤。交管部门认定戴仙艳为全部责任。事故车辆登记所有人为今朝公司，车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告被救护车先送往北京天坛医院治疗，诊断为头部外伤（左颞头皮肿胀挫伤）、多部位软组织损伤、右肩部损伤。当天原告又乘救护车从北京天坛医院转赴北京同仁医院住院治疗28天，住院期间行右肩关节镜检查、肩峰成形、肱二头肌长头腱切断、肩袖修补术。出院诊断为闭合性颅脑损伤轻微，右肩袖损伤，肩峰撞击症。出院医嘱术后2周门诊拆线，不适随诊，出院后康复门诊继续行肩关节功能锻炼。2017年8月25日，北京天平司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第1467号《法医学鉴定意见书》，认为原告因事故所受损伤构成两处X级伤残，赔偿指数15%，其误工期120日，护理期90日，营养期60日。诉讼中，人保北分公司对《法医学鉴定意见书》不予认可并申请重新对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2018年6月6日，北京中正司法鉴定所出具【2018】临鉴字第1501号《司法鉴定意见书》，认定原告因事故所受损伤构成X级伤残，累计伤残赔偿指数15%，并认定原告的误工期可考虑为60-120日，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为30-60日。人保北分公司预交了司法鉴定费4550元。《司法鉴定意见书》作出后，人保北分公司主张原告入院治疗时未见眼睑下垂，故《司法鉴定意见书》将眼睑下垂单独认定为一处X级伤残缺乏事实依据，并主张眼睑下垂系非交通事故因素导致，但经本院询问，人保北分公司不申请对原告眼睑下垂与本案交通事故的因果关系进行司法鉴定。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据、挂号凭证、预交金收据、卡押金收据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算28天。营养费，原告主张按每天100元计算60天。护理费，原告主张按90天护理期计算，并表示住院28天中戴仙艳支付了22天的护理费，原告自己支付了6天的护理费1200元，剩余62天的护理费，原告主张按每天150元计算。误工费，原告主张按月收入2000元计算120天，并提交劳务合同、误工证明、营业执照证明其在退休后与北京市丰台区华英培训学校签订劳务合同从事保洁工作，每月劳务费2000元。残疾赔偿金，原告主张按2017年北京市城镇标准计算，并提交了京政办发[2000]20号《北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组的通知》、《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、户口本、小红门村委会出具的无农业用地证明、鸿博家园第二社区居委会出具的居住证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。财产损失，原告主张其衣物受损，故估算了相关损失。鉴定费，原告提交北京天平司法鉴定中心发票佐证。交通费，原告表示系估算，但亦提交了部分出租车发票、汽油费发票。旅游损失，原告主张其事发前本打算赴日本旅游，并签订了旅游合同、支付了旅游费用并办理了签证，但由于事故发生时间距离预定出发时间只有5天，导致其无法出行，报团相关费用无法退还，就此原告提交了《团队出境旅游合同》（合同显示出游时间为2017年2月9日-15日）、旅游费发票、原告护照及签证页佐证。就垫付费用的事实，诉讼中经双方核对，原告和戴仙艳认可原告主张的医疗费中未包括戴仙艳垫付的部分，原告主张的住院伙食补助费未扣除戴仙艳垫付的1768元，原告主张的护理费中已经扣除了戴仙艳支付的22天护理费，交通费已经扣除戴仙艳垫付的部分，另外9828.42元现金原告在诉讼请求总额中进行了扣除。人保北分公司主张原告的医疗费票据中存在经过保险赔付的部分，但未就此举证。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中记载的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，人保北分公司虽称原告票据中包括已经经过保险赔付的部分，但未就此举证，故本院以原告提交的正式票据为限支持20998.71元。住院伙食补助费，原告主张的计算标准于法有据，本院在扣除戴仙艳支付的1768元后支持1032元。营养费，原告主张的标准过高，期限过长，本院酌定为2250元。护理费，原告主张的计算标准合理，但护理期过长，本院酌减为75天，故认定其护理费为8250元。误工费，原告主张的误工费标准有相应证据佐证，本院采信；就误工期，原告主张过长，本院酌减为90天，并据此认定其误工费为6000元。残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其应适用2017年北京市城镇标准；就赔偿指数，《法医学鉴定意见书》和《司法鉴定意见书》结论一致，故赔偿指数应为15%；就赔偿年限，由于两份鉴定意见结论一致，故本院以《法医学鉴定意见书》出具之日确定原告的赔偿年限为12年，综上本院认定原告的残疾赔偿金为112330.8元。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况酌定为7500元。财产损失，本院综合考虑案情酌定为1000元。鉴定费有发票佐证，本院支持。交通费，本院根据原告就医情况酌定为1500元。旅游损失，由于《团队出境旅游合同》第15条约定了旅游者可在行程开始前解除合同，并在扣除必要费用后获得旅游费退款，故原告主张的旅游损失目前尚不能明确具体数额，因此本院对原告的本项主张不予支持。因事故车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险，人保北分公司已经向戴仙艳赔付了部分垫付费用，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由人保北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由人保北分公司在商业险剩余限额内按全部责任赔偿。鉴定费3150元，由戴仙艳按全部责任赔偿，由于原告处尚余有戴仙艳支付的9828.42元现金，故鉴定费从中予以抵扣，抵扣后剩余的6678.42元，原告应予以返还。戴仙艳虽为今朝公司职工，但结合事故发生时间，现有证据不能证明戴仙艳驾车为职务行为，现有证据亦不能证明今朝公司存在其他法定过错，故今朝公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告钟桂花护理费8250元、误工费6000元、残疾赔偿金85310元、精神损害抚慰金7500元、财产损失1000元，以上共计108060元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告钟桂花医疗费20998.71元、住院伙食补助费1032元、营养费2250元、残疾赔偿金27020.8元、交通费1500元，以上共计52801.51元；三、原告钟桂花于本判决生效后十日内返还被告戴仙艳垫付款6678.42元；四、驳回原告钟桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。案件受理费4168元，由原告钟桂花负担634元（已交纳），由被告戴仙艳负担3534元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一八年十一月二十八日法官助理郝卓书记员吴丹