云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0623行初87号 原告李时明，女，1969年9月17日出生，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。 委托代理人刘少斌，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县木杆镇人民政府，住所地：大关县木杆镇学府路**。 法定代表人杜华，镇长。 委托代理人吴顺兵，大关县木杆镇人民政府党委副书记，特别授权代理。 委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告李时明诉被告大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李时明及其委托代理人刘少斌、被告木杆镇政府的负责人吴顺兵及委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月12日,原告因建房直接向被告递交申请书申请颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》。2018年4月14日通过邮局再次向被告递交了申请书，被告至今未颁发许可证和准建证。 原告李时明诉称：原告位于大关县××商裕街的房屋建于1981年，面积为34平方米，一直用于商住。由于年代久远，已成危旧住房，需拆除重建。2018年2月20日，因原告不知道对房屋的拆旧建新需要办理相关手续，遂直接将旧房予以拆除。2018年3月27日，被告将原告正在浇筑的房柱全部抑平。之后，原告得知拆旧建新需办理《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》，遂于2018年4月12日向被告递交申请书要求颁发许可证和准建证，又于2018年4月14日通过邮局再次向被告递交了申请书，被告至今未颁发许可证和准建证。综上，原告的房屋因年久已无法居住，在拆除重建的过程中，因不懂法就在没有办理《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》的情况下施工，遭阻止后，原告向被告提出颁证的申请。原告向被告提交的颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》申请，符合《中华人民共和国城乡规划法》和《云南省农村住房建设管理办法》的规定，但被告在规定的时间未向原告颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》的行为，系行政不作为，依法应予纠正，原告特提起诉讼，请求判令被告履行行政义务，依法向原告颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》。 被告木杆镇政府辩称：1、乡镇人民政府涉及建房审批事项为：《建设工程规划许可证》《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《乡村建设规划许可证》，申请以上审批项目需提供以下材料：建设工程规划许可证申请表、建设项目选址意见书审批表、建设用地规划许可证申请表、建设用地的有关证明文件、身份证、建设用地审批表、四邻协议及证明等、建设用地及周边一定范围内地形勘测资料；2、原告的申请不符合申请要件，原告申请办理的《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》是除集镇规划区以外的农村建房审批手续，但原告所申请建房的具体位置位于集镇规划区内，且处于集镇规划区中心地带，属于公共建筑用地。木杆镇政府已明确告知原告需提供土地权属等相关证明材料，原告一直未补充提交相关申请材料，木杆镇政府依法不予办理；3、原告拟建房所涉土地属于国有资产，据木杆镇政府调查，原告拟建房之土地，原属木杆国营饭店，属于国有资产，1981年2月因木杆国营饭店不慎被烧毁，木杆镇政府在该地块上修建了公产房并安排七户家庭入住，1995年被告出台木政发（1995）1号文件，通知公产房住户交纳房租，公产房住户均未交纳，后被告提出让住户出资后将地基出让给住户使用并办理相关手续，但住户均未同意，时至今日，该地基仍属于国有资产；4、木杆镇政府的联合拆除违建行为合法有据，原告未经办理相关建设手续即开工建设，2018年3月8日，木杆镇政府发出书面通知责令原告停止一切修建活动，并于2018年3月11日前改正违法行为，逾期不改正的，将强制拆除违法建筑。原告逾期未改正违法行为。2018年3月26日，被告在原告施工现场检查发现，施工现场存在严重安全隐患。2018年3月27日，因原告未取得相关建设手续，被告遂对原告正在建设存在安全隐患且危及公共安全的违法违规建筑依法予以强制拆除。综上所述，原告的申请不符合法定条件，木杆镇政府不予办理有充分的事实依据及法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、现场图片，证明原告拆除待建房屋的现场，位于木杆镇街××商××街； 3、违章建筑责令停建通知书，证明在2018年3月8日被告向原告发出停建通知，同时也证明拆除待建的房屋系原告房屋的事实； 4、要求颁发《乡村建设许可证》、《村镇房屋建设准建证》申请书，证明原告向被告申请颁发《乡村建设许可证》、《村镇房屋建设准建证》的事实； 5、提交申请书现场照片、邮寄申请书回执，证明原告向被告递交要求颁发《乡村建设许可证》、《村镇房屋建设准建证》申请书的事实； 6、木杆镇开展“两违”拆除工作新闻二份，其中一份属于2018年3月30日微大关，另一份属于大关县新闻网，证明大关县人民法院参与了对原告房屋修建的阻拦工作。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议；对证据4、5没有意见，但原告只是向被告提交了申请，没有提交原告享有相关的土地权属证明;对证据6不认可，大关县人民法院并没有参与到强制拆除，是发新闻的工作人员的失误。 为证明其观点，被告向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告的的基本信息； 2、原告申请，证明原告仅提交申请书，其申请办理的是《乡村建设许可证》、《村镇房屋建设准建证》，其未向被告提交土地权属证明等申请材料； 3、2018年3月27日,李时明、代友树、蒋友元三户情况反映录音，证明被告在2018年3月27日明确告知原告申请办理建房手续必须提供的申请材料包括土地权属证明等； 4、大关县木杆镇集镇规划图三份、木杆镇农户拆除重建平面图，证明原告所申请建房的具体位置位于集镇规划区中心地带，根据历次集镇规划图记载，该地块位置均属于公共建筑用地； 5、关于办理宅基地土地使用证的请示，证明原告自行拆除至房屋属政府出资修建； 6、张明芬、杨祖恒、徐洪光、杨广荣等人调查笔录，证明原告拟申请建房的土地为原木杆国营饭店的地基，属于国有资产； 7、木杆镇国土所关于针对公产房和企业办进行土地产权调查的情况报告，证明原告拟申请建房的土地属于国有资产； 8、木杆镇人民政府木政发（1995）1号文件，证明原告拟申请建房的土地属于国有资产； 9、李银珍（郑华清继女）申请，证明原告对拟建房至土地没有产权； 10、（唐建兵）违章建筑责令停建通知书、2018年3月8日录音及现场照片4张，证明被告对原告的违章建筑已责令停建，并限期改正违法行为； 11、2018年3月26日现场检查记录、录音及安全检查现场照片2张、2018年3月27日强拆现场照片2张，证明被告于2018年3月26日对原告施工现场进行检查，经查原告施工现场存在重大安全隐患，危及公共安全，被告于2018年3月27日对原告违章建筑予以强制拆除； 12、《中华人民共和土地管理法》、《云南省城乡规划条例》、《云南省违法建筑处置规定》等相关法律规定，证明被告不存在违法情况。 经庭审质证原告对被告提交的证据1无异议；对证据2没有异议，但是不能达到被告的证明目的；对证据3不认可，认为是3月27日执法当天原告去理论时被告的工作人员对原告方批评训诫的一个过程，并不是原告方去申请的时候告知的，不能达到被告方的证明目的；对证据4不认可，规划图仅证明原告的房屋属于规划区内，木杆镇农户拆除重建平面图不能证明被告的观点;对证据5不予认可，认为有篡改的痕迹，不能作为证据使用;对证据6不认可，认为只是一个谈话记录，没有谈话人的基本身份信息，所以不能作为证据使用；对证据7不认可，认为不能作为证据使用;对证据8不认可，认为没有加盖公章，也没有向蒋友元等原告收费；对证据9不认可，认为与本案无关。对证据10不认可，认为不能证明原告丧失了在该地基上申请继续颁证的基础；对证据11无异议，但是达不到被告方的证明目的；对证据12不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-6能够证明案件事实，来源合法，证明内容真实客观且与本案有关联，符合证据有效要件，本院予以采信。 被告提交的证据1、2、4、6-8、10-12形成证据链，能够证明原告所拆除欲重建房屋的来源、权属以及原告申请办理相关建房手续未果的事实，该证据来源合法，证明内容真实客观且与本案有关联，符合证据有效要件，本院予以采信；证据3仅提供了录音光盘，未提交该声音内容的文字记录，不符合证据有效要件，本院不予采信；证据5，申请共两页，第一页为打印件，无签字无手印，第二页签字页上无主文，无法核实真实性，本院不予采信；证据9无法核实其关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案争议所涉房屋位置为大关县××商裕街，位于集镇规划区内，且处于集镇规划区中心地带。80年代初因木杆国营饭店不慎被烧毁，木杆镇政府组织在该地块上修建了房屋并安排唐世连、贾良娥、陈吉斌、戴友树、陈德凤、谢先奉等七户家庭入住。其中原告李时明之夫唐世连所居住房屋四至界限为东面临街，西临原告自有房屋，南临冷清田房屋，北临蒋友元房屋。2018年3月8日，因原告未经办理相关建设手续即对该房屋进行拆除重建，木杆镇政府发出书面通知责令原告停止一切修建活动，并于2018年3月11日前改正违法行为，逾期不改正的，将强制拆除违法建筑。原告逾期未改正违法行为。2018年3月26日，被告在原告施工现场检查发现，施工现场存在严重安全隐患。2018年3月27日，因原告未取得相关建设手续，被告遂对原告正在建设存在安全隐患且危及公共安全的违法违规建筑依法予以强制拆除，并口头告知原告在该地块上重建房屋需提交相关材料办理相应的建设手续。2018年4月12日，原告向被告递交申请书，申请办理《乡村建设许可证》和《村镇房屋建设准建证》，又于2018年4月14日通过邮局再次向被告递交申请，被告至今未颁发许可证和准建证。 本院认为，原、被告均符合法定主体资格。《云南省城乡规划条例》第二十七条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持有下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；（一）书面申请；…….（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件……。”、第二十八条规定“城乡规划主管部门应当自受理建设工程规划许可申请之日起20日内……符合条件和标准的，核发建设工程规划许可证，并附具确认的建设工程设计图件；不符合条件和标准的，书面告知申请人并说明不予许可的理由。”。本案中，被告木杆镇政府系云南省人民政府确定并公布的镇人民政府，在木杆镇规划区内进行建筑物的，应当向木杆镇政府申请办理相关的审批手续。原告欲重建房所在地为木杆镇规划区中心地带内，因此，向被告递交了申请书及购房合同、转让协议申请办理建房审批手续，被告作为地方人民政府，在接收到原告提交的属自身审批职责范围内的申请时，应当针对申请及证据材料在法定期限内及时作出履行法定职责的行为，即对申请符合条件和标准的，核发建设工程规划许可证，并附具确认的建设工程设计图件；不符合条件和标准的，书面告知申请人并说明不予许可的理由。至今被告既未核发相关的许可证，也未给予任何答复，系懒政怠政，即被告不给予答复的行为违法。原告请求判令被告履行法定义务，依法颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》，结合案件事实，原告未按照相关规定提交申请及建设用地有关的证明文件、审批表等办理建房审批手续的申请材料，且直至庭审结束原告未提交证据证实所涉房屋及地块的权属证明，故原告请求判令被告依法颁发《乡村建设规划许可证》和《村镇房屋建设准建证》的诉讼主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李时明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李时明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  陈龙轩 二〇一八年十一月一日 书 记 员  谭远琴 附： 本判决引用法律条文 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。