广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9370号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**联华大厦首**，统一社会信用代码91440605084531334B。负责人：刘伟成。委托诉讼代理人：陈国锐，男，该行员工。委托诉讼代理人：林婉冰，女，该行员工。被告：广东迪恩树脂技术有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村委会书院岗运通精通化工厂（办公楼）**社会信用代码91440600666538405P。法定代表人：程琴。被告：程琴，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：杨勇，男，1989年4月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县，三被告的共同委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行诉被告广东迪恩树脂技术有限公司（以下简称“迪恩公司”）、程琴、杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，被告杨勇对本案提出管辖权异议，本院就管辖权异议审理后依法作出驳回管辖权异议的裁定，被告杨勇不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。2018年11月8日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林婉冰、陈国锐及三被告的共同委托诉讼代理人汪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告迪恩公司签订的编号为PJ122061201700029的《借款合同》项下的贷款提前到期，被告迪恩公司立即清偿贷款本金2498021.75元，复利3.62元，罚息6565.11元，本息合计2504590.48元（罚息、复利暂计至2018年5月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息实际清偿之日止）；2.判令被告程琴、杨勇对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告迪恩公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令上列被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订了编号为PJ122061201700029的《借款合同》、编号为SD122061201700015的《抵押担保合同》以及编号为SB122061201700025的《保证担保合同》，约定被告迪恩公司可在2017年5月2日至2018年5月1日期间向原告借款250万元用于流动资金，被告迪恩公司以其名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路55号第一城二座首层17、18号铺的房产为被告迪恩公司的上述债务提供抵押担保，被告程琴、杨勇为被告迪恩公司的上述债务提供连带保证担保。2017年5月3日，原告对上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证权证号分别为：粤（2016）佛南不动产权第0038486号、粤（2016）佛南不动产权第0038446号，不动产登记证明号为：粤（2017）佛南不动产证明第0075752号。2017年5月18日，原告依约为被告迪恩公司发放了企业流动资金贷款250万元，到期日为2018年5月17日。被告迪恩公司于贷款到期日无法按时偿还到期贷款本息，已构成借款合同违约，严重损害原告的权益。原告有权宣布借款合同项下的贷款提前到期并要求借款立即清偿全部贷款本息以及担保人承担相应的担保责任。被告迪恩公司辩称，对于欠款本金无异议，计算罚息同时计算复利，属于双重处罚，不符合现行法律规定，被告迪恩公司不同意该项诉讼请求。事实上被告迪恩公司每期都按时偿还利息，贷款到期之前，原告与被告迪恩公司商谈了贷款展期的事宜，原告口头告知同意展期，所以被告迪恩公司没有准备好偿还资金。后原告不同意继续展期，随即提起诉讼，查封被告迪恩公司物业，事实上是原告不遵守承诺，被告方没有恶意拖欠原告贷款。被告程琴、杨勇共同辩称，涉案款项已有足够的担保物，远远覆盖了原告的债权金额，不需要被告程琴、杨勇承担相应的清偿责任，而且被告程琴、杨勇从未实际使用涉案借款，不是受益人，请求法庭驳回原告的相应诉讼请求。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.贷款查询情况表，依据原告提交的交易流水及欠供情况表，可知合同期限内的借款利息已还清，不可能产生应付未付利息的复利，且对罚息不应再计算复利，故本院对原告主张复利的意见不予采纳；贷款到期后，按合同约定可按罚息利率计算罚息，在被告方无相反证据反驳的情况下，本院对原告主张的欠款本金及罚息金额予以确认；2.商铺租赁合同为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案贷款约定的还款方式为贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息，贷款利率为固定利率，即年利率6.3075%；逾期还款，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%，对不能按期支付的正常利息、逾期罚息按逾期罚息利率计收复利。被告程琴、杨勇与原告签订的《保证担保合同》约定，保证人为2017年5月3日至2022年5月2日期间被告迪恩公司与原告签订的一系列主合同所形成的债务在本金余额500万元的范围内提供连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至主合同项下的最后一笔到期的债权债务履行期限届满之日后二年；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。案涉两间抵押商铺担保的最高债权数额为500万元。案涉借款于2018年5月17日到期后，被告仅偿还了部分借款本金和借款期限内产生的利息。截止至2018年11月8日，被告方尚欠原告贷款本金2498021.75元、罚息114232.96元。本院认为，原告与被告迪恩公司签署的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。至原告起诉日，案涉借款期限已届满，被告迪恩公司应按约定偿还所有借款本金并支付相应的利息。原告主张贷款提前到期与事实不符，本院不予确认。依约定，借款期限届满后未按期偿还借款的，应按罚息利率即年利率9.46125%计收罚息，本院对原告主张的罚息计收标准及金额予以确认。虽然本案借款合同约定逾期罚息可计收复利，但本院认为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中“不能按时支付的利息”应指合同期限内产生的应付未付利息，不应包括借款逾期后产生的逾期罚息，故原告请求对罚息计收复利的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告迪恩公司辩称原告在案涉借款到期日前同意借款展期，但未提供证据证实，本院对其意见不予采纳。被告程琴、杨勇自愿为被告迪恩公司在本案中的债务提供连带责任担保，且未过保证期间，故其依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告迪恩公司以其自有商铺为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押商铺在本案债权范围内享有优先受偿权。虽然本案债务既有物的担保又有人的担保，但保证合同约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故原告既可主张就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告程琴、杨勇的相关辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东迪恩树脂技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2498021.75元并支付相应利息（暂计至2018年11月8日，罚息为114232.96元，自2018年11月9日起，以前述所欠本金为基数按年利率9.46125%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行对被告广东迪恩树脂技术有限公司提供抵押的位于佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路55号第一城二座首层17、18号商铺【不动产登记证明号：粤（2017）佛南不动产证明第0075752号，产权证号：粤（2016）佛南不动产权第0038486号、粤（2016）佛南不动产权第0038446号】在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告程琴、杨勇对上列第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取13418.36元、财产保全费5000元（原告已预交），由三被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十一月三十日书记员  阮柏贤