文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初4988号原告：刘路路，男，1997年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珊珊，江苏瀛成律师事务所律师。被告：王化东，男，1977年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，江苏登元律师事务所实习律师。被告：上海永续实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路******第****，统一社会信用代码91310112550013965N。法定代表人：陈必英。被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路**，统一社会信用代码915101820549111685。负责人：刘倩。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**320585838103804J。负责人：姚铿，经理。委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**40700851102697R。负责人：黄陵军，总经理。委托诉讼代理人：沈峥，公司员工。原告刘路路与被告王化东、上海永续实业有限公司（以下简称永续公司）、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称英大泰和财险彭州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路路的委托诉讼代理人马珊珊，被告王化东的委托诉讼代理人侯碧嘉、张兴，被告人保太仓中心支公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼，被告永续公司、英大泰和财险彭州支公司、人保铜陵分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路路向本院提出诉讼请求：1、被告人保太仓中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费等12000元；2、被告人保铜陵分公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费等12000元；3、被告英大泰和财险彭州支公司在乘客座位险范围内赔偿医疗费、误工费等10000元；4、被告王化东赔偿医疗费、误工费等52888.74元；5、被告永续公司对被告王化东的赔偿责任承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月24日13时24分左右，王化东驾驶沪Ｄ×××**号牌重型平板货车（乘车人：刘路路和姜梦杰）在太仓市境内沿339省道由东向西行驶至19公里+150米处时，车辆前部与同向前方黄干轮驾驶的苏Ｅ×××**号牌重型载货专用作业车后部发生碰撞，后苏Ｅ×××**号牌重型载货专用作业车前部与前方邓涛驾驶的皖Ｇ×××**号牌中型自卸货车右后部发生再次碰撞，致王化东、黄干轮、刘路路和姜梦杰不同程度受伤，三车不同程度损坏。该事故经太仓交警部门认定王化东负事故的全部责任，黄干轮、邓涛、刘路路和姜梦杰不负事故责任。事故后刘路路被送至太仓市人民医院急诊室就诊，后转入苏州大学附属第一医院住院治疗15天。后鉴定机构出具鉴定意见书。因被告未主动向原告赔偿，故诉至法院。被告王化东辩称，被告王化东系被告永续公司聘用的驾驶员，发生事故时是在履行职务行为，相应责任应由被告永续公司承担；原告应分担事故的一定责任，原告为了上班方便搭乘被告驾驶的车辆，未收取任何利益，原告明知被告王化东驾驶的车辆不是营运车辆，而为了搭乘方便对可能发生的事故风险应承担一定责任，根据权利义务对等原则，虽然被告在该起事故中负全部责任，但原告亦应承担一定责任。被告英大泰和财险彭州支公司书面答辩辩称，1、沪Ｄ×××**由成都华龙万盛商贸有限公司在我处投保了交强险、商业座位险1万/座（驾驶员+2乘客）、不计免赔险，保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日，车辆发动机号60174901，车架号LFNAFRJU7EAD93579，事故发生在保险期间内，请法院核实肇事车辆是否是我司承保车辆。2、对交通事故的发生事实及责任认定无异议。3、该起事故造成四人受伤，原告为沪Ｄ×××**车辆上乘客之一，其损失应先在交强险无责限额内按照四名伤者损失比例进行赔偿，其余三人未提出索赔，需对王化东、姜梦杰、黄干轮的人伤损失金额进行核定，我司仅对扣除交强险无责赔付的部分，按照标的车责任比例进行赔偿。因原告各项损失合计已远超商业险合同约定的车上人员责任保险1万元/座，故赔偿金额不超过限额1万元。被告人保太仓中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××**在我司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因为本车在事故中无责，我司愿意在交强险无责限额范围内赔偿。被告人保铜陵分公司书面答辩辩称，对事故发生事实无异议，我司承保的皖Ｇ×××**车辆与原告乘坐的沪Ｄ×××**车辆未发生碰撞的事实明确，不应该承担赔偿责任。我司承保车辆无责，当事人和我司均不是侵权人，我司不承担诉讼费及鉴定费。被告永续公司未作答辩。经审理查明：2017年4月24日13时24分左右，被告王化东驾驶沪Ｄ×××**重型平板货车（乘车人：刘路路和姜梦杰）在太仓市境内沿339省道由东向西行驶至19公里+150米处路段时，车辆前部与同向前方黄干轮驾驶的苏Ｅ×××**重型载货专项作业车后部发生碰撞，后苏Ｅ×××**重型载货专项作业车前部与前方邓涛驾驶的皖Ｇ×××**中型自卸货车右后部发生再次碰撞，致王化东、黄干轮、刘路路和姜梦杰不同程度受伤，三车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，被告王化东驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，且遇情况采取措施不力，是造成该起道路交通事故的直接原因。被告王化东负本起道路交通事故的全部责任，黄干轮、邓涛、刘路路、姜梦杰不负本起道路交通事故的责任。原告刘路路于事故发生当日被送至太仓市第一人民医院急诊就诊，后入苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为：右前臂挤压伤，L1-3腰椎横突骨折，于2017年5月8日出院，出院诊断为：右前臂挤压伤，L1-3腰椎横突骨折。2018年3月16日，苏州同济司法鉴定所受原告刘路路的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2018年4月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘路路的误工期为六个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1860元。原告为证明其收入情况及误工情况，提供昆山宝红市政工程有限公司的证明及原告的居住证、工程机械操作员证书。证明内容为：“我单位原挖掘机驾驶员刘路路，男，居民身份证号码，其2016年9月进入我单位从事挖掘机驾驶工作。2017年4月刘路路因交通事故受伤休养至今。2016年9月至2017年4月，我单位支付给刘路路的工资为7000元每月，工作期间单位每月先以现金方式预付工资4000元，每月余额3000元在当年过春节时一次性发放。刘路路受伤后我单位已结清其工作期间的工资，未上班期间我单位未支付任何工资报酬。”。工程机械操作员证书上显示原告操作工种为挖掘机操作员。庭审中，原告陈述：原告有择业自由，不能因为原告在其父母公司上班就否认其真实提供劳动，而且应获得与该行业其它员工同样的报酬。原告搭乘被告王化东驾驶的车辆是为了赶往工地现场开展工作，被告王化东是因为受昆山宝红市政工程有限公司的委托将挖掘机运往工地，被告王化东也是履行受托义务，双方都是为了完成工作，不存在原告为了方便搭乘一说。庭审中，被告王化东陈述：昆山宝红市政工程有限公司的股东及法定代表人系原告父母，与原告之间存在利益关系，其出具的误工证明不具有真实性及客观性。被告王化东和原告虽然都是为了工作，但双方之间并没有任何利益关系和工作关系，原告乘坐被告王化东驾驶的车是为了赶往工地进行工作的方便，属于好意搭乘。经查明，肇事车辆沪Ｄ×××**重型平板货车登记在被告永续公司名下，该车在被告英大泰和财险彭州支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）、车上人员责任保险（司机一座、乘客两座，每座限额1万元，均含不计免赔），保险期间自2016年7月15日至2017年7月14日，本起事故发生在保险期间内。车辆苏Ｅ×××**重型载货专项作业车登记在太仓市环境卫生管理处（太仓市城区特种垃圾管理所）名下，该车在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险，保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日，事故发生在保险期间内。车辆皖Ｇ×××**中型自卸货车登记在铜陵飞特汽车运输有限责任公司名下，该车在被告人保铜陵分公司处投保了交强险，保险期间自2017年3月6日至2018年3月5日，事故发生在保险期间内。刘路路于2016年2月14日申领居住证，申领地住址为昆山市。昆山宝红市政工程有限公司系刘传宝自然人独资企业。以上事实，有原告刘路路提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历及出院记录、医疗费票据、住院费用清单、辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、昆山宝红市政工程有限公司证明、居住证、工程机械操作员证书，被告王化东提供的昆山宝红市政工程有限公司的工商信息及档案、民事判决书，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘路路因本起交通事故遭受人身伤害的，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次道路交通事故系机动车之间发生的交通事故，被告王化东负本起道路交通事故的全部责任，黄干轮、邓涛、刘路路、姜梦杰不负本起道路交通事故的责任，故被告王化东应承担民事赔偿责任。因被告王化东系永续公司所雇佣的驾驶员，且事故发生时被告王化东系履行职务行为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，应由雇主承担相应的民事赔偿责任，故被告永续公司应对被告王化东对原告造成的损失承担民事赔偿责任。因被告王化东负该起道路交通事故的全部责任，根据法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告王化东应当与被告永续公司承担连带赔偿责任。被告永续公司在承担赔偿责任后，可以向被告王化东追偿。因被告王化东驾驶的肇事车辆沪Ｄ×××**重型平板货车在被告英大泰和财险彭州支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）、车上人员责任保险（司机一座、乘客两座，每座限额1万元，均含不计免赔），苏Ｅ×××**重型载货专项作业车在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险，皖Ｇ×××**中型自卸货车在被告人保铜陵分公司处投保了交强险，故应先由被告人保太仓中心支公司在其交强险无责限额范围及被告人保铜陵分公司在其交强险无责限额范围对原告的损失承担赔偿责任后，再由被告英大泰和财险彭州支公司在其车上人员责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告王化东、被告永续公司承担。被告王化东认为原告为了上班方便搭乘被告驾驶的车辆，未收取任何利益，原告明知被告王化东驾驶的车辆不是营运车辆，而为了搭乘方便对可能发生的事故风险应承担一定责任，虽然被告在该起事故中负全部责任，但原告亦应承担一定责任。原告认为原告搭乘被告王化东驾驶的车辆是为了赶往工地现场开展工作，被告王化东是因为受昆山宝红市政工程有限公司的委托将挖掘机运往工地，被告王化东也是履行受托义务，双方都是为了完成工作，不存在原告为了方便搭乘一说。本院认为，被告王化东运载挖掘机的行为属于经营行为，原告是专业挖掘机操作员，被告王化东根据案外人昆山宝红市政工程有限公司的要求将挖掘机载至指定地点后，应当由原告操作挖掘机从被告王化东运载的货车上下来再从事作业，故被告王化东搭载原告是经营行为的一部分，本院对被告王化东认为搭载原告构成好意搭乘应由原告承担一定责任的意见不予认可。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费22112.74元，并提供相应治疗记录及发票。被告英大泰和财险彭州支公司认为医疗费中应当扣除20%非医保用药。被告王化东及被告人保太仓中心支公司认为对医疗费中4月24日的发票、住院期间的发票、换药的费用予以认可，对5月12日的超敏C反应蛋白测定费用、采血器细胞分析费用、虎力散片费用、美宝湿润烧伤膏费用、克拉霉素分散片费用、5月16日的美宝湿润烧伤膏费用，因没有相应病历及医嘱相印证，不予认可。本院认为，因原告对医疗费票据中5月12日的超敏C反应蛋白测定费用、采血器细胞分析费用、虎力散片费用、美宝湿润烧伤膏费用、克拉霉素分散片费用、5月16日的美宝湿润烧伤膏费用未在指定期限内提供门诊病历予以证明，且无其他证据证明该费用为本次交通事故受伤所产生，故对该费用不予认可。被告英大泰和财险彭州支公司虽认为医疗费中应扣除20%非医保用药，但其未能举证原告治疗过程中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告英大泰和财险彭州支公司该意见不予采纳。经计算，本院确认原告的医疗费为21659.74元。2、医疗辅助器具费。原告主张医疗辅助器具费4320元，是由于左肩受伤需要固定的医疗辅助器具。被告英大泰和财险彭州支公司认为不属于赔偿范围不予认可。被告王化东及被告人保太仓中心支公司认为对医疗辅助器具费不予认可，没有病历相印证，医疗器械不知道到底是什么。本院认为，苏州大学附属第一医院的出院小结中写明脊椎骨折予腰围固定中，但住院费用清单中没有腰围费用，且该医疗辅助器具费的发生时间是2017年5月8日，与原告出院时间一致，故对该医疗辅助器具费予以支持，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。被告英大泰和财险彭州支公司认为应按照20元/天计算15天。被告王化东认为应按照50元/天计算14天。被告人保太仓中心支公司认为应按照30元/天计算14天。本院认为，原告实际住院天数为14天，故本院确认原告的住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。4、营养费。原告主张营养费3000元（50元/天×60天）。被告英大泰和财险彭州支公司认为应按照20元/天计算2个月。被告王化东对此无异议。被告人保太仓中心支公司认为应按照应按照30元/天计算60天。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。5、护理费。原告主张护理费10800元（120元/天×90天）。被告英大泰和财险彭州支公司认为应按80元/天的标准计算住院天数15天。被告王化东认为应按照60元/天的标准计算90天。被告人保太仓中心支公司认为应按70元/天的标准计算90天。本院认为，根据鉴定意见护理期为伤后一人护理三个月，结合原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，酌情确定原告的护理费按每人每天100元计算。本院确认原告的护理费为9000元（100元/天×90天）。6、误工费。原告主张误工费42000元（7000元/月×6个月），并提供昆山宝红市政工程有限公司的证明及原告的居住证、工程机械操作员证书。被告英大泰和财险彭州支公司认为应按照伤者收入标准4000元/月计算120天。被告王化东及被告人保太仓中心支公司认为昆山宝红市政工程有限公司系原告父母开办，且没有劳动合同予以印证，7000元工资已超过个税缴纳标准，没有税单及工资单、银行流水予以证明，故对误工费不予认可。被告人保铜陵分公司认为原告证据不足以证明实际收入减少42000元，不予认可。本院认为，误工费系受害人因误工而实际减少的收入，虽然昆山宝红市政工程有限公司系原告父母开办，但结合原被告陈述及原告的工程机械操作员证书，可以确认原告系挖掘机操作员，从事挖掘机操作工作。但原告的证据不能充分证明原告受伤前工资收入标准，故本院按2016年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元及鉴定意见书中的误工期限，确认原告的误工费为27131.50元。7、交通费。原告主张交通费2000元。被告英大泰和财险彭州支公司认可200元。被告王化东认为鉴于原告确实需要往来医院换药，但应当按照公交费用的标准计算。被告人保太仓中心支公司认可交通费500元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为500元。8、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，并提供了相应票据。被告英大泰和财险彭州支公司认为不属于保险责任，不予认可。被告王化东、人保太仓中心支公司对此无异议。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，故该费用应由被告英大泰和财险彭州支公司在车上人员责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王化东、永续公司承担。综上，原告损失包括医疗费21659.74元、医疗辅助器具费4320元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费9000元、误工费27131.50元、交通费500元、鉴定费1860元，合计68171.24元。故被告人保太仓中心支公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元，被告人保铜陵分公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元，被告英大泰和财险彭州支公司应在车上人员责任保险限额范围内赔偿原告10000元，余下的34171.24元由被告王化东、永续公司赔偿原告。现经传票传唤，被告永续公司、英大泰和财险彭州支公司、人保铜陵分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘路路因本次交通事故产生的损失12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘路路因本次交通事故产生的损失12000元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司在车上人员责任保险限额范围内赔偿原告刘路路因本次交通事故产生的损失10000元。四、被告王化东、上海永续实业有限公司赔偿原告刘路路因本次交通事故产生的损失34171.24元。上述四项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由原告刘路路负担93元，由被告王化东、上海永续实业有限公司负担171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担60元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司负担50元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，各被告负担部分，由各被告分别于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一八年十一月十三日书记员  汤 琳