山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初135号 原告：山东华尔泰建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区正丰路环保科技园国际商务********。 法定代表人：王庆军，董事长。 委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雷，山东中威律师事务所律师。 被告：山东黑木环保材料科技有限公司。住所地：山。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路**> 法定代表人：HERMESCECBRANKO，总经理。 委托诉讼代理人：冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。 原告山东华尔泰建筑工程有限公司（以下简称山东华尔泰公司）与被告山东黑木环保材料科技有限公司（以下简称山东黑木公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华尔泰公司的委托诉讼代理人曹修军、宋雷，被告山东黑木公司的委托诉讼代理人冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东华尔泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款200万元（暂按200万元计算，待鉴定后明确数额）及利息（暂以200万元为基数，按同期人民银行贷款利率自2016年11月14日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，山东华尔泰公司与山东黑木公司签订《合同书》，约定由山东华尔泰公司施工山东黑木公司发包的“山东黑木公司木材车间消防安装工程”。合同签订后，山东华尔泰公司依约进行施工，将工程施工完毕，并将全部结算资料报送给了山东黑木公司，但是山东黑木公司却不给山东华尔泰公司出具结算书，并以无款为由拒不支付工程款。故，山东华尔泰公司诉至法院。诉讼过程中，山东华尔泰公司变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告工程款2037734.12元、利息（以2037734.12元为基数，按同期人民银行贷款利率自2016年11月14日起计算至实际付清之日）及鉴定费30000元；2.判令被告返还安全保证金53000元及利息（以53000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2016年11月14日起计算至实际付清之日）。 山东黑木公司辩称，一是山东华尔泰公司所做的工程并非是为山东黑木公司所做，而是针对整个盟诚工业园所做，双方合同上所盖的合同专用章为山东盟诚电气有限公司实际控制人李方学自行以山东黑木公司名义加盖，涉案安装工程虽然名为黑木工业消防车间安装工程，但是工程的安装项目并非是木材车间，而是整个工业园。二是双方在合同中明确约定，工程已全部完成并竣工验收，所有的消防手续全部完成并审计完毕后开始付款，但是截止庭审之日还没有部分工程没有完工，并且整个工程也没有完成消防部分的验收和备案，因此，该工程不符合合同约定的付款程序。 本院经审理认定事实如下：山东华尔泰公司与山东黑木公司之间存在建设工程施工合同关系。 庭审中，山东华尔泰公司提交山东华尔泰公司与山东黑木公司于2014年9月10日签订的《合同书》一份，该合同中的发包人为山东黑木公司，承包人为山东华尔泰公司。据此证实山东华尔泰公司为山东黑木公司木材车间消防安装工程进行施工；合同中约定了工程内容即工程量清单及设计施工图纸内的所有内容，包括采购人增加内容；合同工期为2014年9月10日至2014年10月31日，工程总日历天数与跟进前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价约为1661052.09元，双方约定在计算时采用可调价格进行结算，约定了价格的调整方式；工程全部完成并竣工验收，所有消防手续全部完成并审计完毕后开始付款，付款分三次，每次间隔四个月付至审计值的90%，剩余10%质保金两年无质量问题无息付清；履约保证金自第一次付款时无息退还；工程完成后，必须于验收前及时向发包人提供相关工程完整的阶段工程资料，否则，发包人可延迟验收和各工程款直至承包人交付合格阶段工程资料为止，即使交付使用，但仍视为未完成阶段，由此造成工期延误及其他一切损失均由承包人承担；工程中所需的使用主材也在合同附件中明确列明。合同签订后，山东华尔泰公司按照合同约定进行施工，在施工过程中，因山东黑木公司有些工程需要配合，致使涉案工程于2015年5月份逐项施工完毕。2015年5月份之后，山东黑木公司又增加了部分施工内容，山东华尔泰公司于2015年9月份施工完毕。 山东黑木公司经质证，对证据的真实性无异议，对于《合同书》上加盖的山东黑木公司的合同专用章的真实性没有异议，但是认为依据合同约定，消防工程应于2014年10月31日前竣工，而山东华尔泰公司陈述实际竣工的时间为2015年5月，合同中对于逾期有明确的约定，若有工期顺延，需要监理方签证。工程全部完工后需要进行验收，所有消防手续全部完成并审计完毕后开始复核。由此可知，合同中隐含了施工方的承诺，即施工方需协助发包方办理消防手续及消防工程验收，这也是山东华尔泰公司能够承揽整个项目的前提条件。 山东华尔泰公司提交交接单一份，据此证实工程施工完毕后，山东华尔泰公司根据合同第32条的约定将涉案工程的全部资料于2016年10月8日交给了山东黑木公司，其中包含消防报警系统竣工图3份，消防栓系统与消防炮系统竣工图3份，进场资料报验资料、试压记录、检验批资料一式6份，2016年10月14日，山东黑木公司在该交接单上加盖公章，经办人予以签字确认，确认后将交接单反馈给山东华尔泰公司。该交接单上已明确记载涉案消防工程已施工完毕，材料齐全。山东黑木公司的确认行为能够证实山东华尔泰公司施工的工程已经竣工验收完成，所有的手续资料是完备的，山东黑木公司应当支付工程款。 山东黑木公司经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为交接单上虽然加盖了山东黑木公司的公章，但是山东黑木公司加盖公章的行为也仅能证明曾收到过山东华尔泰公司所交付的资料而不能证明涉案消防工程已经经过了竣工验收。 山东华尔泰公司提交各项工程的验收资料三十份，据此证实山东华尔泰公司施工的各项工程在施工完毕后，山东黑木公司委托监理单位即山东金润建设咨询有限公司在现场确认后逐项进行验收，验收后作出验收合格的结论，并在验收资料上盖章签字，山东金润建设咨询有限公司的监理人员是刘军。2015年5月，山东华尔泰公司逐步完成了合同的全部内容，当时由监理人员在现场进行检查验收，并出具验收是否合格的证明，之后因山东黑木公司又增加了部分施工内容，山东华尔泰公司将合同及增加的内容全部施工完毕后，于2016年10月8日将全部施工工程资料交给山东黑木公司。验收资料是是由监理单位制作的，一式三份，山东华尔泰公司留有一份，其余两份由监理单位拿走，山东华尔泰公司不清楚监理单位有无将资料交给山东黑木公司。 山东黑木公司经质证，对证据的真实性不予认可，认为山东黑木公司没有收到山东华尔泰公司的验收请求，竣工验收作为一件严肃的事情，山东黑木公司不可能委托监理单位进行，山东华尔泰公司提交的交接单显示的时间为2016年10月，而验收资料上没有确定的验收时间，也没有山东黑木公司的章印及工作人员的签字。对于山东黑木公司是否曾委托山东金润建设咨询有限公司进行验收，需要庭后核实。涉案隐蔽工程及分段工程的施工，监理单位没有权利代表山东黑木公司进行验收，合同中对于验收资料的提交有明确约定，但是山东黑木公司至今未收到山东华尔泰公司提交的完整的验收资料，山东华尔泰公司陈述验收资料由监理单位提供，也与合同约定不符。合同中还约定山东华尔泰公司应每月25日提供工程量报表一式四份，在整个工程施工过程中，山东黑木公司没有收到该资料。如果工程经过了竣工验收，山东华尔泰公司至少应当以书面形式通知山东黑木公司，然后三方共同对工程进行验收。事实上，涉案消防工程至今尚未验收，山东华尔泰公司还有部分工程尚未完成。 山东华尔泰公司提交会议纪要、图纸及涉案工程进度计划等，据此证实2015年8月31日，山东华尔泰公司与山东黑木公司召开碰头会，形成了该会议纪要，山东黑木公司及监理单位的工作在会议纪要上签字确认，山东华尔泰公司予以盖章签字。该宗证据能够证明山东黑木公司要求山东华尔泰公司增项施工，山东华尔泰公司对增项工程又进行了施工。 山东黑木公司经质证，对证据的真实性不予认可，认为山东黑木公司没有与山东华尔泰公司进行会议纪要中所记载内容的洽谈，会议纪要中的林某签字非常潦草，山东黑木公司没有叫林某的职工，不知其为何人，即使林某是山东黑木公司的工作人员，其也无权代表山东黑木公司签订会议纪要。 山东华尔泰公司提交电子版施工图纸一宗、消防栓报警系统、消防栓系统和消防炮系统竣工图，据此证实山东华尔泰公司与山东黑木公司签订合同后，因双方较熟悉，山东华尔泰公司工作人员在山东黑木公司处将施工图纸用U盘拷贝出来，山东华尔泰公司按照拷贝的电子版的施工图纸进行施工。该施工图纸是总的平面图和施工的图纸，竣工图纸是详细施工的内容，因消防工程以竣工图纸为准，所以在施工完毕后，山东华尔泰公司向山东黑木公司提供了竣工图纸，竣工图纸是双方结算的依据，通过交接单中载明的内容，也可以证明山东华尔泰公司已经将这些资料移交给山东黑木公司。 山东黑木公司经质证，对证据的真实性不予认可，认为施工图纸是双方履行合同的依据，施工图纸上标注了施工地点、内容，根据合同约定，隐含的部分是由山东华尔泰公司设计施工方案，山东黑木公司认可后，按照方案进行施工，但是山东黑木公司从未向山东华尔泰公司交付过施工图纸。合同约定的施工工程应为木材车间，山东华尔泰公司没有提供木材车间的施工图纸，而其施工的其他项目的图纸是由谁提供的，山东黑木公司不清楚。消防蓄水池、消防水泵泵阀、车间外部管路控制、消防设施总控制室工程都也不属于被告，因为这些工程都不是在山东黑木公司木材车间内，而是属于盟诚工业园的设施，由整个工业园使用，山东华尔泰公司应该是为山东盟诚电气有限公司与山东黑木公司施工工程，山东黑木公司的木材车间存在消防工程，但是消防工程仅是整体工程的微小部分，大部分工程都不是木材车间的配套工程。涉案工程是山东华尔泰公司通过招标的方式取得的，而山东黑木公司自山东盟诚电气有限公司处所获得的招标文件中虽然目录中包含了施工现场总平面布置图，但是内容中没有这一项。因此，山东华尔泰公司不能仅依靠竣工图纸来证明其主张。 对山东黑木公司的上述质证意见，山东华尔泰公司认为对于招标文件的真实性没有异议，招标文件中加盖了山东华尔泰公司的公章和法人章，同时注明了工程的名称，即涉案工程名称山东黑木公司木材车间消防安装工程。山东华尔泰公司的施工内容是以合同中工程承包范围为准，所有验收资料中工程都是根据工程承包范围进行的。山东黑木公司交给山东华尔泰公司的施工图纸中包含了消防蓄水池、消防水泵泵阀、车间外部管路控制、消防设施总控制室工程，山东华尔泰公司施工完毕后交给山东黑木公司的竣工资料中也包含上述内容，且有山东黑木公司加盖公章确认。涉案施工工程，山东华尔泰公司是与山东黑木公司签订合同，按照合同约定施工，施工完毕后也是与山东黑木公司交接。 关于涉案“山东黑木公司木材车间消防安装工程”的工程造价，山东华尔泰公司向本院提出鉴定申请，2018年7月3日，山东启新国润工程项目管理有限公司根据本院委托作出启新鉴字（2018）第31号鉴定报告，鉴定结果为：山东华尔泰公司施工的“山东黑木公司木材车间消防安装工程”的工程造价为2037734.12元。 山东华尔泰公司经质证，对该鉴定报告的真实性没有异议，认为涉案工程已经施工完毕，就涉案工程造价，山东华尔泰公司在山东黑木公司不出具结算报告的情况下通过审计委托作出，其为山东黑木公司施工的工程价款为2037734.12元，山东黑木公司应当支付该工程款，并支付自2016年11月14日即起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 山东黑木公司经质证，对鉴定意见书的真实性没有异议，但是对鉴定结果有异议，认为该鉴定报告的鉴定结论不准确，对鉴定结果不予认可，要求重新鉴定。鉴定报告中的一些项目不应当计算在工程总价款中，如夜间施工费、二次搬运费，另外不属于山东黑木公司也未安装在山东黑木公司生产场所的消防设施的工程也计算在工程总价款中，就涉案工程，山东华尔泰公司尚有部分项目未完成和不具备使用功能，有消防工程存在问题的说明复印件为证，因山东黑木公司的公章、营业执照、保险柜等已全部被桓台县人民法院扣押，无法提供原件。 对山东黑木公司的上述质证意见及证据，山东华尔泰公司认为该说明是山东黑木公司单方出具的，本身不是证据，不予认可，涉案的工程价款应以鉴定报告为准。 涉案鉴定费为30000元，有鉴定费发票为证。 就涉案工程，山东华尔泰公司曾交纳安全保证金53000元，有单据为证。 本院认为，原告山东华尔泰公司与被告山东黑木公司签订的《合同书》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。 本案中，原、被告所争议的焦点实为被告山东黑木公司付款条件是否成就的问题。双方在《合同书》中约定“工程全部完成并竣工验收，所有消防手续全部完成并审计完毕后开始付款”，被告认为涉案消防工程至今尚未验收，原告还有部分工程尚未完成，故，付款条件不成就，原告认为涉案消防工程已经全部施工完毕,并且双方经过了竣工验收，被告一直不与原告进行审计结算。根据原告提交的交接单、验收资料等证据以及庭审调查可知，原、被告签订合同后，原告按照约定将涉案工程施工完毕，于2016年10月8日将工程全部资料移交给被告，被告于2018年10月14日在交接单上盖章签字予以确认。经本院释明，被告未在法定期限内提交关于核实是否曾委托山东金润建设咨询有限公司进行验收的书面材料，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的验收资料中明确载明验收合格，则应视为原告所施工的涉案工程已全部完成并竣工验收。被告山东黑木公司所辩称的涉案工程原告未施工完毕且未竣工验收，未能举证予以证明。故，对于被告所辩称的付款条件未成就不同意支付工程款，本院不予采信，被告应当支付原告相应的工程款。 关于涉案工程的工程造价问题。因原、被告双方对于涉案工程未进行最终结算，诉讼过程中，原告向本院就涉案工程的工程造价申请鉴定，山东启新国润工程项目管理有限公司于2018年7月3日作出鉴定报告，鉴定结果为涉案工程造价2037734.12元。该鉴定结论系在诉讼过程中由法院指定的中立鉴定机构所作出，在鉴定过程中充分考虑了原、被告的鉴定材料和意见，且系以原、被告双方所签订的《合同书》作为鉴定标准，结合现场勘查后得出，具有客观性和科学性，本院对该鉴定报告所载结论予以采信。被告虽对鉴定报告不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，本院认定涉案工程的工程造价为2037734.12元。涉案工程施工完毕后，被告应当支付全部工程款，并退还原告已缴纳的安全保证金。故，原告山东华尔泰公司要求被告山东黑木公司支付工程款2037734.12元及退还安全保证金53000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息。原告主张的利息即被告逾期付款的经济损失，因被告未按合同约定支付工程款，应当承担违约责任，赔偿原告经济损失。关于起算时间，应从最终鉴定结论形成之日即2018年7月3日起开始计算，原告主张自2016年11月4日起开始计算，本院不予采信。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告应当支付原告自2018年7月3日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。对于原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的安全保证金的利息，原告的该项主张没有合同和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东黑木环保材料科技有限公司支付原告山东华尔泰建筑工程有限公司工程款2037734.12元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东黑木环保材料科技有限公司返还原告山东华尔泰建筑工程有限公司已缴纳的安全保证金53000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东黑木环保材料科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东华尔泰建筑工程有限公司经济损失（以欠工程款2037734.12元为基数，从2018年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 四、驳回原告山东华尔泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23766元，减半收取计11883元，鉴定费30000元，由被告山东黑木环保材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一八年十一月十八日 书记员  赵晴晴