安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初3849号原告：马家国，男，1975年5月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。被告：刘宗玉，男，1963年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。原告马家国与被告刘宗玉不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家国及其委托诉讼代理人范素珍，被告刘宗玉及其委托代理人左弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马家国诉称：原、被告系亲戚，原被告于2011年2月23日共同投资设立淮安市新昌钢丝制造有限公司（以下简称新昌公司），2013年1月10日，原被告与淮安澳福手术器械有限公司（以下简称澳福公司）签订《股权转让合同（契约）书》一份，将双方名下共同拥有的对新昌公司100%股权以710万元的价格转让给澳福公司，并约定原被告对新昌公司2013年2月2日前发生的债权债务、有关税费等负责。合同签订后，原被告对新昌公司股权转让后遗留问题作了处理，确认新昌公司所有设备及物件归原告所有，原告支付被告转让款及其他费用共计50万元。原告实际于2013年1月24日通过中国银行向被告账户支付了人民币50万元。2014年11月24日，淮安市华淮建设工程有限公司（以下简称华淮公司）因工程款纠纷向新昌公司提起仲裁，淮安仲裁委员会以（20140淮仲调字第269号调解书确定新昌公司支付华淮公司工程款共计140万元。根据原被告在2013年元月10日签订的协议，该工程款应由原被告共同支付，在被告不积极参与仲裁和支付款项情况下，原告支付了华淮公司相关款项。2016年4月，原告就支付华淮公司的工程款中应该由被告承担部分，向宣州区人民法院起诉，被告认为原告于2013年1月24日通过中国银行向被告支付50万元与原告受让新昌公司设备及物件转让款无关。被告同时向法院提起反诉，要求原告支付新昌公司股权转让后被告应得的设备及物件转让款。因被告不认可原告2013年1月24日通过中国银行转账给被告50万元的款项已包括被告主张的设备及物件转让款，最终法院判决原告支付被告设备及物件转让款。原告认为，原被告间除因新昌公司产生的善后款项，双方并不存在其他债权债务。被告认为原告2013年1月24日通过原告银行转账支付50万元并非设备及物件转让款，那么被告获得该50万元就没有法律上的依据。被告占有该50万元给原告造成巨大损失，特提起诉讼。马家国向本院提交的证据材料如下：1、中国银行个人业务交易单一份，证明原告于2013年元月24日转给被告50万人民币的事实；2、宣州区人民法院（2016）皖1802民初1755号民事判决书一份，证明原被告于2017年因追偿权纠纷，原告向宣州区法院提起诉讼，被告提起反诉主张原告尚欠被告设备转让款，最终判决原告支付被告方设备及物件转让款29.61万元。判决书中第十一页至十二页中，被告质证时自己表示在转让钢丝制造公司全部股权给器械公司时，原被告就所有债权债务做了统一结算并订了协议，除了原告尚欠被告设备及物件转让款34.68万元之外，双方并不存在其他债权债务关系，被告获得原告50万元属于不当得利应予返还。判决书第三十页部分认为原告认可已于2013年1月24日就履行了50万元转让款义务，既不符合被告应得款额的客观事实，又不符合一般逻辑思维和常识，故应不予认定，因此证明50万元在1755号判决中对该款项作为设备及物件转让款等支付目的被告没有认可，且被告也没有对该50万元支付的目的做任何说明。刘宗玉辩称：一、原告起诉属于重复起诉。原告在2016年4月13日起诉追索工程款时就对本案50万元进行了主张，没有被法院支持，现又以不当得利起诉，否定前判决，原告的起诉违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。二、原告不当得利请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。1、原被告系合伙关系，合伙期间原告汇入被告银行卡50万元，2013年2月7日，原被告双方结算，除设备、物件款，以及合伙期间应收账款100余万元交由原告处理，原告应当支付的设备、物件款已经法院（2016）皖1802民初1755号民事判决书判决，现尚有原告未将收回的应收支付给被告。合伙所欠外债工程款，已经区法院（2016）皖1802民初1755号民事判决书判决。结算当日，原告又付被告50700元，因此，在合伙结算前原告给付被告50万元是其应得的款项。2、原告在2016年5月30日民商事庭审笔录第19页最后一行至20页第1-3行自认，“转让款是710万元，按照比例算，刘宗玉应得3621000元，马家国应得374900元，扣除80万元，实际打到刘宗玉卡是358万元，进我卡是272元，其中马家国转给被告50万元，被告应得408万元。”原告已经自认被告卡里50万元属于刘宗玉应得的款项。因此，原告诉请被告不当得利无事实依据。刘宗玉向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告的主体身份；2、中国农行个人明细对账单及支付款项记录复印件一份，证明第一点，合伙期间经原告确认，被告为合伙工程建设支付的款项以及合伙期间原告向被告借款的事实。第二点，证明合伙期间原告签字确认被告向其银行卡打入20万元的事实；3、2013年2月7日协议一份、宣州区人民法院（2016）皖1802民初1755号民事判决书复印件一份，证明第一点，原告与被告系合伙关系，第二点，原被告于2013年2月7日进行了合伙结算，除协议上设备款应收账款原告没有支付给被告外，结算当日原告给付被告50700元，双方之间无债权债务关系。第三点对外债务除工程款外，没有其他债务，工程款预留110万元，其中80万元是澳福公司转让款30万元汇票，该工程款设备已经宣州区法院判决；4、手写付款单一份，证明原告自认汇入被告银行卡50万元是被告应得款项；5、中院庭审笔录一份，第七页至第八页也是原告双方都确认他们的分配比例是六四。本院经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对马家国、刘宗玉提交的证据认证如下：对马家国举证及刘宗玉举证1、2、3、5的真实性，予以认定，但证明效力以本院查明的事实为准；刘宗玉提交的证据4系单方手写制作，无其他证据佐证，不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2016年4月13日，马家国向本院提起追偿权诉讼[（2016）皖1802民初1755号]，要求刘宗玉支付代为支付的工程款446179.09元。本院受理后，刘宗玉于同年5月4日提起反诉，要求马家国支付转让设备及物件款34.68万元（68万元×51%），并承担该款自2013年2月7日起至支付之日止期间按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。（2016）皖1802民初1755号民事判决书中查明认定事实如下：2013年1月10日，刘宗玉（甲方）、马家国（乙方）共同作为转让方与澳福手术器械公司（丙方）作为受让方签订《股权转让合同（契约）书》及其《补充协议（合同附件）》各一份，该转让合同书载明：新昌钢丝制造公司是由刘宗玉、马家国共同投资的有限责任公司，注册资金为人民币750万元，于2011年2月23日在淮安市松江路165号设立。刘宗玉、马家国分别拥有新昌钢丝制造公司51%股权、49%股权，均愿将其在新昌钢丝制造公司的所有股权（即100%股权）转让给澳福手术器械公司。股权转让中，刘宗玉、马家国应保证新昌钢丝制造公司厂区所有房屋和实施保持原状原貌（包括办公楼一座、两座厂房、传达室、配电房一套、锅炉一套、污水处理设备一套以及其他辅助实施等），以保证设施正常运营。新昌钢丝制造公司车间设备见合同附件清单。刘宗玉、马家国保证提供合法有效的土地证和房产证，积极主动办理正在办理中房产证，后续办理房产证费用由澳福手术器械公司承担。刘宗玉、澳福手术器械公司双方确定的转让价格为人民币362.10万元，马家国、澳福手术器械公司双方确定的转让价格为人民币347.90万元。澳福手术器械公司在转让协议签订之日将30万元付到刘宗玉、马家国指定账户作为履约定金。2013年2月2日前刘宗玉、马家国办妥股权变更手续，股权变更登记完成日，澳福手术器械公司应将剩余的转让款人民币600万元付到刘宗玉、马家国双方指定账户，余款80万元待房产证办理完毕付清。自股权变更登记手续办理完毕，刘宗玉、马家国不再享有公司任何权利。新昌钢丝制造公司于2013年2月2日前发生的债权债务由刘宗玉、马家国全权负责，之后发生的债权债务由澳福手术器械公司全权负责，时间界限不仅以上述时间为准，还以“淮安市新昌钢丝制造有限公司”企业新印鉴章启用为准。本次股权转让过程中发生的所有税费以及股权变更登记完成之后如有任何因之前经营带来的隐性税务问题，均有刘宗玉、马家国承担。该《补充协议（合同附件）》三载明：在办理工程建设施工许可证过程中，所缴纳的雷电评估费（气象部门）由澳福手术器械公司承担（凭所收单位的有效凭据为证），其他费用由刘宗玉、马家国承担。2013年2月7日，刘宗玉、马家国经协商签订书面协议一份，该协议载明：双方现存资金110万元，用于支付办公楼和厂房的尚欠工程款及室外工程。以上资金额，其中有马家国保存的30万元为承兑汇票，另外80万元转让方刘洪余（系澳福手术器械公司法定代表人）尚没有支付给双方。以上资金如果支付工程款不足，刘宗玉、马家国双方共同承担。如有余额也有双方按股份分配。所有设备及物件均值68万元转让给马家国。2013年2月7日刘宗玉向马家国出具白纸手写收条一张，内容“收到马家国现金伍万柒佰元正（￥50700.00）具收人：刘宗玉2013.2.7”。2013年2月中旬刘宗玉离开新昌钢丝制造公司，未再回新昌钢丝制造公司参与处理该公司有关事务。2013年３月４日经工商部门核准，马家国个人单独出资50万元在淮安市淮阴区松江路165号设立“淮安四方特钢制品有限公司”，马家国为该公司法定代表人。2013年4月1日，新昌钢丝制造公司作为出租方（甲方）与四方特钢公司作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，该合同载明：租赁建筑面积2400平方米，厂房类型为框架结构，该厂房年租金14.4万元，租金年递增5%-10%。租期2年，自2013年4月1日起至2015年3月30日止。租赁期间，四方特钢公司使用的水、电、煤气等费用自行承担。应合理使用并爱护厂房及附属实施，因使用不当等原因导致厂房及附属实施（包括道路）损坏或发生故障的，由四方特钢公司负责维修。四方特钢公司如需装修或增设附属设施和设备应事先征得新昌钢丝制造公司书面同意，须批准的由新昌钢丝制造公司报请批准后方可进行。2015年3月24日，双方又续签了租赁自2015年3月31日起至2016年3月30日止期限为2年的《厂房租赁合同》，该合同约定的内容除在“五、厂房使用要求和维修责任”增加“5、乙方在租赁期间应遵守国家消防、环保等各项法律法规，如有违反，由乙方自行承担一切法律责任”以及厂房年租金、租赁建筑面积变更为236160元（不含开票税费）、2460平方米外，其余内容类同前份租赁合同。2014年11月14日，淮安仲裁委员会立案受理了申请人华淮建设公司与被申请人新昌钢丝制造公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华淮建设公司仲裁请求为：被申请人新昌钢丝制造公司给付工程款1880361.11元并承担从2013年1月1日起至实际付清款项之日按银行同期贷款利率计算的利息。被申请人新昌钢丝制造公司在仲裁过程中委托了江苏法轩律师事务所律师王其燕为代理人参加仲裁，马家国支付江苏法轩律师事务所服务费人民币5万元。经仲裁庭主持，双方达成调解协议如下：“一、被申请人于2015年11月10日前一次性支付给申请人工程价款1000000元；二、被申请人在申请人提供房屋竣工验收备案文件的同时，将工程款100000元支付给申请人。余款300000元在被申请人办理好房屋产权证后3日内一次性付清；三、双方其他无争议；四、本案仲裁费20924元及鉴定费用由申请人自愿承担。”仲裁庭对上述协议予以确认。2015年11月3日淮安仲裁委员会制作了（2014）淮仲调字第269号调解书，并送达申请人、被申请人。2015年10月26日，马家国作为甲方与新昌钢丝制造公司作为乙方签订《补充协议》一份，该协议载明：甲、乙方曾于2013年1月10日签订了《股权转让合同（契约）书》，在该股权转让中1#、2#厂房及办公楼应付工程款未予涉及，为此，华淮建设公司申请仲裁。经甲乙努力，华淮建设公司愿在先期支付100万元基础上与乙方达成总工程价款140万元的调解，甲方对此价款表示同意。甲乙为先期100万元工程费用、原协议办理房屋产权证及租赁期间涉及的相关费用一事，经协商达成如下补充协议：“一、原协议在甲方办理产权证后，乙方支付转让余款80万元。现为了支付工程款，甲方另自筹673971元，乙方326029元，合计100万元支付给华淮建设公司。甲方付款时间为2015年11月5日前一次性转至乙方账户。…三、甲方在租赁期间所欠乙方各项费用以73971元结清，由乙方在股权转让余款中扣除。具体费用明细见乙方清单。淮安四方特钢制品有限公司在淮阴区法院起诉乙方的租赁合同案由甲方负责撤诉…被腐蚀的2号厂房屋顶由甲方负责在其所属机器设备搬走后15日内维修好，否则甲方承担违约金5万元。四、乙方所支付给华淮公司的工程款，视同代为甲方的付款。该工程价款一旦与华淮公司结清，乙方则不再对甲方承担付款责任。五、甲方保证在股权转让前原公司除此次所欠工程款外无其他外欠款，如有则由甲方承担。”该《补充协议》具体费用明细清单（乙方）载明：“新昌钢丝代付马家国费用71262.15元1、2012年度企业所得税：5728.85元，2、2012年度印花税（账册）：20元，3、2013年1月印花税（购销合同）：184.1元，4、2013年1月房产税：840元，5、2013年1月土地使用税：4689.2元，6、安装自来水费用20000元，7、2015年9、10月电费18900×2+2000=39800元；新昌钢丝应收马家国费用26680元8、2015年10月份房租19680元，9、传达室费用4月-10月7000元。总计：97942.15元”。2015年11月5日，季业荣出具手写白纸收条一张，内容为“收条今收到淮安市新昌钢丝制造有限公司工程款壹佰万元整￥1000000.00元此条：季业荣2015.11.5”，该收条加盖了“淮安市华淮建设工程有限公司”印章。另查明，2011年3月12日新昌钢丝制造公司（法定代表人马家国）与华淮建设公司（法定代表人干建标）签订《建设工程施工合同》，该合同载明：“工程名称：淮安市新昌钢丝制造有限公司1#2#办公楼”，“工程内容：土建水电钢结构”，“工程承包范围：办公楼、厂房一、厂房二、土建工程”，“工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：①基础验收后付总价的25%②墙体上来后付总价的25%③竣工验收后付总价的10%④验收合格后的一年内付总价的20%⑤两年内全部付清余款”。2011年3月18日新昌钢丝制造公司作为委托人与监理人江苏永勤工程管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》载明:监理工程名称：新昌钢丝制造公司1#、2#厂房及办公楼。编制时间2012年9月22日、招标人新昌钢丝制造公司、投标人华淮建设公司《投标总价》载明“工程名称：新昌钢丝1、2#厂房及办公楼增加工程”。2013年6月19日季业荣出具收条收取马家国支付新昌钢丝制造公司工程款7000元，2013年4月2日季业荣妻子赵艳敏出具收条收取马家国支付现金40000元。依据以上查明的事实，（2016）皖1802民初1755号作出判决，驳回了原告（反诉被告）马家国的本诉诉讼请求。关于被告（反诉原告）刘宗玉的反诉请求，（2016）皖1802民初1755号民事判决书认定如下：2013年2月7日刘宗玉与马家国经协商后签订有关用原新昌钢丝制造公司存有资金110万元支付该公司办公楼和厂房尚欠的工程款及室外工程以及将未转让给澳福手术器械公司剩余的所有设备及物件以均值价68万元又转让马家国为内容的协议。该协议仅于2013年2月7日才确认该设备及物件转让的价值68万元和受让人马家国，而马家国认为已于2013年1月24日就履行了50万元转让款义务，既不符合刘宗玉应得款额的客观事实，又不符合人们一般逻辑思维和社会日常生活经验常识，故应不予采信。对马家国认为已付刘宗玉50700元此节事实，刘宗玉由于既未提供相反证据证明于2013年2月7日收取马家国的50700元不是转让款，又不能合理说明收取马家国给付该款的相关事由，50700元应视为马家国支付的转让款，遂判决反诉被告(原告)马家国于判决生效之日起十日内给付反诉原告（被告）刘宗玉设备及物件转让款29.61万元及其利息（自2016年5月4日起至支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。（2016）皖1802民初1755号民事判决书业已生效。本院认为，（2016）皖1802民初1755号案件中，马家国主张案涉50万元系支付给刘宗玉的设备及物件转让款，但（2016）皖1802民初1755号生效判决未予认定，故现马家国再次以该款系设备及物件转让款为由，要求刘宗玉返还，违反了民事诉讼法解释第二百四十七条第一款的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽马家国的两次请求权基础不同，但本案中诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理原则，构成了重复起诉。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马家国的起诉。本案受理费8800元，退还原告马家国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  张云南人民陪审员  王明瑛二〇一八年十一月一日书 记 员  胡雅慧附法律条款：《中国人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。