广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)桂0321刑初144号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人莫某1（系本案的被害人），曾用名郑建良，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告人莫振源，男，1964年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住阳朔县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年11月9日投案，同日被阳朔县公安局决定取保候审；于2017年11月17日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日再被阳朔县公安局决定取保候审；2018年8月29日，阳朔县人民检察院依法作出逮捕决定，同日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人陈幸福，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人莫振源犯敲诈勒索罪，于2018年9月17日向本院提起公诉,2018年9月20日，以朔检刑变诉（2018）6号变更起诉书指控被告人莫振源犯寻衅滋事罪，同日向本院提起变更起诉。审理过程中，被害人莫某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳朔县人民检察院指派检察员禤若琳出庭支持公诉，被告人莫振源及其辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人陈幸福、附带民事诉讼原告人莫某1及其委托代理人李雪记到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年2月25日18时许，被告人莫振源与被害人莫某1因超车问题在阳朔县发生争执及打斗，被害人被被告人及到民打倒在地，致脑震荡、全身多处软组织裂伤。“120”救护人员及公安局民警到现场救治、处置时亦遭到阻挠。被告人不听从公安机关民警劝阻，强行索要钱款方同意让被害人离开救治，为及时救治被害人，被害人家属被迫给付了被告人30000元，被告人同时要求民警当场出具证明证实被害人系自愿给付钱款，被害人才得以离开到医院进行救治。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。2017年11月9日，被告人到公安机关投案，并如实交代了案件事实。公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、病历材料、扣押发还材料、相关证明、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人莫振源逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。 刑事附带民事诉讼原告人莫某1诉称，被告人与被害人因超车问题发生争执，被告人与村民对被害人及家属实施殴打，并摔坏被害人的苹果5手机一部，同时致被害人的一条金项链丢失。被害人被打伤后，被告人及村民阻止到场的医务人员、某的现场救治及处置，并强行向被害人亲属索要了30000元人民币后才让被害人离开到阳朔县人民医院进行救治。被害人受伤后在阳朔县人民医院住院治疗3日。为此，被害人要求对被告人依法以绑架罪从重处罚并判令其赔偿：医疗费3313.42元、误工费1826元、护理费1300元、交通费200元、金项链损失1300元、手机损失5800元、精神损失费20000元。并依法向本院提交了阳朔县人民医院病历材料及收费收据。 被告人莫振源对公诉机关指控的罪名及事实均予以否认，辩称其没有打伤被害人，也没有阻挠被害人离开现场去进行救治及要求被害人家属给付钱款，故其行为不构成犯罪，亦不应对被害人进行赔偿。 辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人陈幸福辩称，被告人与被害人方系在公安机关的主持之下自愿达成的赔偿协议，被害人家属自愿赔偿被告人的损失30000元，该事件已经处理完毕，故被告人的行为不构成犯罪。另被害人的损失并非被告人所致，故不应由被告人赔偿。并依法提交了证明二份。 经审理查明，2015年2月25日18时许，被告人莫振源与被害人莫某1因超车问题在阳朔县的公路边发生争执，被告人将被害人驾驶的车辆拦停并到被害人的车辆边论理，被害人下车时被被告人推车门压到手，被害人遂用拳头打被告人，继而双方扭打在一起，后有民闻讯到场，被告人及到场的东桃村村民对被害人进行殴打，致被害人脑震荡、全身多处软组织裂伤。接警的“120”救护人员赶到现场对被害人进行救治，遭到被告人及几十名村民的阻挠；接警的公安局民警到现场进行处置，要求受伤的双方人员先到医院进行救治，被告人及在场的村民不仅不听劝阻，还要求被害人必须给付40000元才让医务人员、某将被害人带离到阳朔县人民医院治疗，并采取堵车的方式阻止救护车载人离开。至当晚22时左右，因受伤且长时间得不到有效救治，被害人昏迷，为及时救治被害人，被害人家属被迫答应给付被告人30000元，被告人及村民为逃避法律制裁，要求在场民警刘某当场出具证明，证实双方经协商达成协议，被害人自愿赔偿30000元，双方不再追究责任。经被害人家属请求及当时紧急情况，民警刘某被迫出具证明，被害人家属将30000元交给被告人，被害人才得以离开到医院进行救治。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。 案发后，被害人在阳朔县人民医院住院治疗3日，医生建议出院后全休一周。2017年11月9日，被告人到公安机关投案，并交代了案件事实。2017年11月17日，被告人向公安机关退还了30000元，该款已退赔给被害人。在庭审过程中，被告人当庭对其在公安机关所作的供述予以否认，并不认可其致伤被害人及阻止对被害人的救治和索要钱款的事实。 上述事实，有经当庭质证的以下证据证实： 一、被告人莫振源的供述，证实2015年2月25日，其与莫某1因超车问题发生争执，莫某1动手打伤其双眼。后来莫某1被村民打伤。其没有参与阻拦对莫某1的救治及协商要钱。 二、被害人莫某1的陈述，证实2015年2月25日18时许，其因超车问题与被告人在发生争执，被告人将其拦停后下车找其论理，其下车时被对方推车门压到手，其用拳头打对方，双方扭打起来，有一戴眼镜的男青年来劝架时亦对其进行殴打，其也将对方打伤。后有许多村民赶来对其进行殴打并将其打伤在地。接警的医务人员及民警赶到现场进行处置均被村民阻止，被告人还要求赔钱给他们才让其离开。到晚上22时许，其家属给了钱给对方，其才得以离开到阳朔县人民医院救治。 三、证人证言 1、证人何某的证言，证实2015年2月25日，莫某1开车搭载其与杨某1、莫某2、郑某等人去走亲戚，莫某1因超车原因与一辆白色面包车主发生争执，到时，莫某1的车被对方拦下，驾驶面包车的人（“老支书”莫振源）下车与莫某1论理，莫某1被对方推车门压到手，莫某1拳打对方，后是否扭打在一起，后有一名戴眼镜的男子用石头砸莫某1的脚，莫某1也用石头砸对方，驾驶面包车的人被打伤了脸，戴眼镜的男子被打伤了头。后东桃村来了许多村民，围着莫某1及其同车人员进行殴打，莫某1被打昏在地，其余人员也被不同程度打伤。民警接警后赶到现场进行处置，驾驶面包车的人及村民阻止医务人员对莫某1进行现场救治，并要求赔偿40000元才让莫某1离开到医院救治。莫某1的家属最后被迫给付给驾驶面包车的人30000元，莫某1才得以离开。证人莫某2、杨某1的证言对上述事实予以印证。 2、证人莫某3的证言，证实2015年2月25日，莫某1开车在附近因超车原因与莫姓“老支书”发生争执打斗，“老支书”及一名戴眼镜的男子被打伤，莫某1则被赶来的民围殴，被打倒在地。因莫某1受伤得不到有效救治，其与“老支书”协商赔偿事宜，对方坚持要求赔偿40000元才让救护车搭莫某1离开现场到医院救治。因莫某1再次昏迷，其被迫答应给付对方30000元，“老支书”及村民同时要求派出所所长按要求出具证明，保证不追究双方的责任，莫某1的家属给付30000元给“老支书”后，莫某1才得以去阳朔县人民医院救治。证人莫某4、赵某的证言对上述事实予以印证。 3、证人高某的证言，证实2015年2月25日晚18时30分许，其接“120”通知后与莫某5、张某赶到，但现民围住伤者不让救治。当民警到场后，在民警协助下才到伤者身边，发现伤者躺着地上，头部、胸部多处受伤。也有一名老男子两颧部受伤及另一名男子头部受伤。的两名伤者不同意去医院救治，并伙同村民阻止将另一伤者送医院治疗。最后因伤者昏迷，在民警配合下，才将伤者抬到救护车上救治，但村民围住救护车不让走，后来伤者家属给了30000元，同时村民还要求民警出具不追究责任的证明后，救护车才得以离开。证人莫某5、张某的证言对上述事实予以印证。 4、证人刘某的证言，证实其系阳朔县城关派出所所长。2015年2月25日18时许，其接“110”指令后与相关民警赶到东桃村打架现场进行处置，当时东桃村聚集了几十号村民在现场。其发现莫某1被打伤在地，“老支书”莫振源也受伤了，其要求双方伤者先到医院治疗，莫振源不同意去治疗也不同意将莫某1抬上救护车送医院治疗。后来聚集了百多号村民将现场围住，莫振源要求对方至少赔偿30000元。因莫某1昏迷，民警与医务人员强行将其抬上了救护车救治，但村民围住救护车不让走。莫某1的家属见此情形，被迫同意给付30000元。莫振源要求派出所及村里证明系被害人自愿赔偿才同意收钱，并让所长签字，否则不让救护车离开。鉴于当时的紧急情况，其被迫出具了一份证明，莫某1的家属给付30000元给莫振源后，村民才让开路。证人杨某2、侯某的证言对上述事实予以印证。 四、辨认笔录证实，相关人员对参与案件的被告人莫振源进行了辨认。 五、（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）038号鉴定文书及附件材料，证实莫某1的损伤程度为轻微伤。 六、相关书证 1、阳朔县人民医院病历材料、收费收据，证实莫某1被打伤后在阳朔县人民医院治疗情况及花费的费用。 2、户籍证明，证实了相关涉案人员的身份情况。 3、扣押清单、发还清单、领条，证实莫振源依法将30000元交公安机关，公安机关已退给了莫某1。 4、证明一份，证实2015年2月25日，刘某出具了一份内容为：“经协商，我所协商双方纠纷达成协议，今后双方互不负责，由郑建良赔偿三万元给对方莫正元，此事已处理完，不追究责任。”的证明。 5、到案经过，证实莫振源于2017年11月9日经民警通知后主动到阳朔县公安机关投案。 七、视频资料，证实案发当时的现场情况。 关于本案的相关辩护意见及诉讼请求，本院综合评判意见如下： 1、关于被告人的行为是否构成犯罪的意见及本案的定罪问题。经查，被告人与被害人因超车问题在被告人所居住的发生争执及打斗后，民闻讯赶来，并伙同被告人对被害人进行殴打，将被害人打伤打倒在地，致被害人受伤，并阻止到场120的医务人员对被害人进行救治，拒不配合公安机关民警的当场处置，强行向被害人方索要钱款方允许将被害人送医院进行抢救。在双方僵持了近4小时后，被告人与东桃村村民将被害人围住不许离开，被害人因得不到及时有效救治昏迷不醒，因救人要紧，被害人家属被迫同意并给付被告人30000元。被告人为掩盖其强行索要钱财的事实，逃避法律制裁，要求公安机关民警出具系被害人方自愿给付钱款的证明。鉴于当时的紧急情况，民警被迫出具了相关证明，方使被害人得以及时送医院救治。本案并非经公安机关当场调处而使双方自愿达成赔偿协议并自愿给付赔偿款。上述事实有相关的证人证言、书证、视频记录等证据证实。被告人及其辩护人意见与本案事实不符，本院不予支持。被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，在公共场合借故生非，逞强耍横，强行当场向他人索要钱财，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。 2、关于被告人是否构成自首的问题。经查，2017年11月9日，被告人到公安机关投案，并如实交代了案件事实，但在庭审过程中，被告人当庭翻供，对其在公安机关所作的供述予以否认，拒不承认其参与犯罪的主要事实，故其行为不构成自首。 3、关于被告人是否应当承担民事赔偿责任的问题。经查，本案系被告人与被害人因超车问题所引发，被告人将被害人驾驶的车辆拦停并到被害人的车辆边论理，被害人下车时被被告人推车门压到手，被害人遂用拳头打被告人，继而双方扭打在一起，后有民闻讯到场，被告人及的到场东桃村村民对被害人进行殴打，致被害人脑震荡、全身多处软组织裂伤，故被告人应当对被害人的损失进行赔偿。被害人在案件发生过程中亦有责任，存在一定的过错，应当自行承担部分责任。 4、关于被害人所提出的部分刑事附带民事诉讼请求问题，被害人提出的精神损失费赔偿请求，不符合刑事诉讼法关于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，于法无据，本院不予支持。关于被害人要求赔偿手机及项链损失的请求，因被害人没有提供相关的证据证实，本院亦不予支持。其余诉讼请求，对合理有据部分，本院予以支持。 本院认为，被告人莫振源强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人主动退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚；被害人在本案中存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人故意伤害他人身体，应当赔偿被害人的经济损失，对其合理部分请求，本院予以支持，赔偿数额应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以计赔，具体计算如下：附带民事诉讼原告人的医疗费3313.42元；误工费1141.2元（10天×114.12元/天）；护理费342.36元（3天×114.12元/天）；交通费100元，共计4896.98元。本案中被害人对案件的发生亦负有相应的责任，应当自行承担百分之十的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人莫振源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2021年1月28日止。） 二、被告人莫振源赔偿被害人莫某1的经济损失人民币四千八百九十六元九角八分的百分之九十，即四千四百零七元二角八分。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶仕恩 审 判 员  赵 军 人民陪审员  黄仁权 二〇一八年十一月九日 法官助理龙昭昕 书记员李成轩