wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2364号 原告：顾忠良，男，1969年1月26日出生，汉族，住嘉善县。 被告：沈海强，男，1956年4月1日出生，汉族，住嘉善县。 原告顾忠良因与被告沈海强土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。庭审后，双方申请继续适用简易程序审理，经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告顾忠良向本院提出诉讼请求：1、被告占用4.287亩农田种植梨树，在2018年10月1日前（今年梨子收获后）全部移除干净，平整好土地（2019年原告复耕水稻）。2、被告占用4.287亩农田经营权在2018年11月1日前交还原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年11月初，原告把自有4.287（隔河对岸）亩承包田口头给被告无偿种植。直至今日，仍由被告使用。被告起初种植经济作物，后改种梨树。随后，原告将该4.287亩连同其他一片大约20亩农田租给他人，并收取租金。2006年1月1日起，国家取消农业税的政策，碍于与被告乡亲乡情的关系，直到2015年底，原告多次跟被告协商，欲收回农田，复耕水稻，以解决全家口粮之需，被告不是置之不理，就是胡搅蛮缠，虽经村委会调解，被告拒绝归还。故诉至法院，要求判如所请。 被告沈海强答辩称：我没有什么意见，我同意返还土地，就是青苗费即梨树的损失要补偿给我。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交大泖村证明、承包土地使用权证，拟证明涉案土地由原告承包，现由被告在使用。被告未举证。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审核依法予以确认，并在卷佐证。 综合双方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告均系嘉善县惠民街道大泖村村民。1995年11月左右，原告口头允诺将自有的4.287亩农村承包责任田交给被告无偿种植，相关农业税由被告负责缴纳。二轮土地承包时，原告顾忠良承包大泖村数块土地，总面积9.754亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，并于1998年11月30日取得编号为浙农包（善）字第040401号的《农村土地承包经营权证》，承包合同编号为0404171。其中权证载明的三角田0.859亩、屋前两块2.910亩、屋西0.413亩三块水田，即案涉的4.287亩土地。被告沈海强称其多年来一直在案涉土地上种植梨树。近几年，原告多次与被告协商收回承包地，被告拒绝返还，原告遂提起诉讼。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法享有案涉约4.287亩土地的承包经营权。此前，原、被告口头约定由被告种植，未签订书面协议，亦未明确土地流转时间。现原告要求收回案涉土地正当合法，被告亦同意返还土地，本院予以支持。结合被告种植梨树的实际，本院判定被告于2018年年底前将案涉承包地返还原告，较为适宜。关于被告所称其梨树等的青苗补偿问题，本案无法一并处理。被告可待评估相关价值后，另寻途径解决。另依照相关规定以及公平合理、诚实信用原则，因双方就案涉土地上的梨树补偿事宜尚未解决，原告要求被告于2018年10月1日前将梨树移除干净，并平整好土地的诉讼请求，显属不合理，本院不予支持。原、被告依法可就后续问题另行协商解决。《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈海强于2018年12月31日前返还原告顾忠良承包的位于嘉善县亩土地（其中：三角田0.859亩、屋前两块2.910亩、屋西0.413亩）； 二、驳回原告顾忠良的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告沈海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇一八年十一月七日 书记员  马琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市移民安置局。住所地河南省孟州市大定路中路。 法定代表人刘文升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市人民政府。住所地河南省孟州市大定路中路。 法定代表人吕沛，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人民政府。住所地河南省焦作市人民路**。 法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府。住。住所地河南省郑州市金水东路**/div> 法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。住所。住所地河南省郑州市金水区红专路东段**div> 法定代表人吕国范，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）水利部小浪底水利枢纽管理中心。住所地。住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**iv> 法定代表人张利新，该管理中心主任。 再审申请人曹六生因诉孟州市移民安置局、孟州市人民政府、焦作市人民政府、河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心确认超范围批准、违法征地、征用其承办荒滩开发的果园果树财产行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹六生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行继续审理，支持其诉求，诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由如下：（一）原裁定认定其承包的荒滩位于黄河河道内，应属于国家所有，不存在再次征收的问题，属于主要事实证据不足，适用法律错误，枉法裁判。（二）原审适用法律错误。被申请人无国务院批准文件可行性研究报告，无法律依据征收、占用承包地，未给予任何补偿。再审申请人得知被申请人非法占地事实后，依据行政诉讼法第四十九条规定起诉，符合法律规定。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条的规定与水利水电工程建设而引发的征地补偿安置问题没有关联。（三）再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，被申请人没有任何合法手续或者批准文件情况下，倒卖涉案承包地，属滥用职权行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。再审申请人以孟州市移民安置局、孟州市人民政府、焦作市人民政府、河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、水利部小浪底水利枢纽管理中心六部门为被告提起行政诉讼，要求确认六被告超范围非法批准、违法征地、征用其承包荒滩开发果园苹果树财产的行政行为违法。再审申请人上述诉求包含批准、征地、占用、补偿等多个行政行为，涉及多个行政主体和法律关系，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则。对此，一审法院应当予以释明，本院在此予以指正。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案再审申请人应当对被申请人实施了被诉行政行为承担初步的举证责任，但其在本案中提交的证据并不能证明六被申请人各自存在的具体行政行为的事实，故再审申请人有关本案的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，并无不当。 综上，曹六生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹六生的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1988号 原告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。 被告：常州市晶磊海峡建设工程有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陈永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，江苏常元律师事务所律师。 原告夏金龙与被告常州市晶磊海峡建设工程有限公司（以下简称晶磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告夏金龙向本院提出诉讼请求：1.被告晶磊公司支付工程款630万元并承担利息（自2011年9月6日起至付清之日止按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告晶磊公司负担。事实与理由：2008年2月20日，常州世纪园城房地产有限公司（以下简称园城公司）与常州市武进建设工程有限公司（以下简称武建公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由武建公司承建园城豪景项目3号、4号、8号楼及地下室工程。武建公司承接该工程后将土建项目分包给夏金龙施工，武建公司按审定价向夏金龙支付工程款，夏金龙向武建公司交纳管理费。夏金龙接受分包后，积极组织施工队伍按图施工，现工程已施工完毕并按期交付给了园城公司。2011年9月6日，第三方出具审价报告，明确审定价为31571551.43元，武建公司已向夏金龙支付了25271551.43元，尚余630万元工程款未付。2013年11月25日，武建公司与晶磊公司签订《债权转让协议书》，协议第四条第二款第三项约定：晶磊公司对武建公司在履行合同过程中的全部债务承担还款责任。武建公司已将债权转让事项通知了夏金龙。上述工程款经夏金龙多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，园城公司已于2014年5月12日进入重整程序并于2015年3月2日终止重整程序、宣告破产。夏金龙诉称，其施工建设了园城豪景项目3号、4号、8号楼及地下室工程，故其可以实际施工人身份向园城公司管理人申报债权。但夏金龙于2014年6月5日以晶磊公司委托代理人的身份代表晶磊公司向园城公司管理人申报债权，要求确认晶磊公司建设园城豪景项目3号、4号、8号楼及地下室工程的工程款债权，园城公司管理人确认晶磊公司享有债权，但不能享有优先受偿权。不管夏金龙以实际施工人身份申报债权还是以晶磊公司名义申报债权，夏金龙实际施工的工程具有唯一性。夏金龙即已选择了以晶磊公司名义向园城公司主张债权，晶磊公司也配合其向园城公司管理人申报了债权，而且园城公司管理人了也确认了该项债权，则夏金龙权益的实现应当根据破产财产分配方案予以受偿，现园城公司破产一案尚未审理完毕，夏金龙并不具备向晶磊公司主张权利的条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告夏金龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员 唐 凯 二〇一八年十一月十二日 书记员 石梓然
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1114号 原告：李国就，男，1946年9月13日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘凤忠，黄茆镇法律服务所法律工作者。 被告：梁家涛，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告李国就与被告梁家涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李国就撤诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，本案案件受理费依法减半收取计94元，予以免交。 审 判 长  张行文 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  臧领边 二〇一八年十一月二十七日 法官助理蓝晓芬 书记员黄贞媚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16466号 原告：程祖桥，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住福建省厦门市思明区。 被告：郑祖敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告程祖桥与被告郑祖敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告程祖桥到庭参加诉讼，被告郑祖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 程祖桥向本院提出诉讼请求：判令郑祖敏向程祖桥偿还欠款本金52800元。事实和理由：2018年6月2日，郑祖敏出具欠条，确认拖欠程祖桥承包的厦门市思明区明丰城项目水电安装费52800元，承诺于2018年6月30日付清，但郑祖敏至今一直未付款。 郑祖敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，郑祖敏经合法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月24日、25日，程祖桥、郑祖敏先后在一份《明丰城光电研发中心安装项目电缆施工分包工程款支付申请表（2017.04-2017.07）》落款处签名，该表格载明总价为52823.5元，于2017年5月23日付款4万元，应付52823元。2018年6月2日，郑祖敏向程祖桥出具一份《欠条》，载明“兹此欠程祖桥明丰城项目水电拉电缆工资合计人民币伍万贰仟捌百元整（52800元），最迟在2018年6月30日前付清”。2018年6月30日至8月22日期间，郑祖敏在微信中多次向程祖桥表示要偿还欠款。庭审中，程祖桥称其系分包明丰城光电研发中心水电电缆安装项目的班组长，成员有十余人，已先垫付了班组其他工人2万多元，还欠2万多元。 本院认为，程祖桥要求郑祖敏支付拖欠的工程款52800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑祖敏于本判决生效之日起十日内支付程祖桥52800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，由郑祖敏负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一八年十一月二十日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24282号原告：张敏，女，1998年7月2日出生，住址广东省丰顺县，被告：郑志豪，男，1994年3月29日出生，住址广东省广宁县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判长单琪，人民陪审员景志平、人民陪审员曾小平组成合议庭,适用普通程序,于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郑志豪于2018年1月17日向原告借款10000元，约定于春节期间归还本金，并给予利息300元，但在春节过后被告仍未还款。其后曾多次约定还款日期，但其多次违约，甚至不给予原告确切回复，最后不与原告联系，以逃避还款。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交与被告的微信聊天记录、微信交易详情，证明原告借款给被告的事实。原告提交的证据显示，原告在2018年1月17日17时28分向被告转账10000元，被告于当天17时30分收取了该款项。为查明事实，本院依职权向财付通支付科技有限公司发送调查函，调查被告微信号“Hao-2036”的实名认证信息以及本案证据显示的原告支付时间的交易详情。财付通支付科技有限公司向本院复函，并附微信号“Hao-2036”在2018年1月17日的交易明细，复函显示，微信号“Hao-2036”的实名认证姓名为“郑志豪”，身份证号为“”，与本案被告身份信息一致。另，附件显示，微信号“Hao-2036”在2018年1月17日17时30分有一笔交易，交易金额为10000元，发送方为“GG58451203344”，接收方为“Hao-2036”，发送方的微信号与原告的微信号一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款以实际交付的金额为准。原告提交的微信聊天记录、微信交易详情、财付通支付科技有限公司向本院的复函可相互印证，证明原告于2018年1月17日通过微信转账向被告借出10000元。另，庭审查明，被告借款后没有向原告还款，双方口头约定利息300元。因原告未提交证据证明原告与被告关于利息的约定，应承担举证不能的不利法律后果，原告关于利息300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑志豪偿还原告张敏借款本金10000元。二、驳回原告张敏其他诉讼请求。上述款项，被告郑志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元（已由原告预交纳），根据原告的胜诉比例，被告郑志豪负担56.31元，原告承担1.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 景  志  平二〇一八年十一月十六日书 记 员 曾丽梨（代）
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初6053号   原告:洪健，男，1997年10月6日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。   被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内。统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈兴民，村主任。   原告洪健与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1,判令被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会一次性向原告洪健发放（支付）征地补偿款60896元（其中2015年12月23日为4260元、2016年4月12日为2440元、2018年2月28日为54196元）；2、本案的诉讼费由被告负担。   事实的理由:原告洪健于1997年10月6日出生后户口随母亲严纪英落户在海口市秀英区海秀镇业里村9队**，户别为农业户口户口（户主为外公严富林）告洪健的母亲严纪英于1997年6月23日与省安庆市××县居民洪加弟在海口市秀英区民政局办理登记结婚。原告洪健及其母亲严纪英至今为止没有迁移户口，在洪加弟户籍户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、没有被分配到土地补偿费，且均没有居住在洪加弟的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲严纪英家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，严纪英与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告洪健一直随母亲严纪英居住和生活在业里村。海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第1111号民事判决书，已确认原告洪健具有业里村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2015年12月23日、2016年4月12日和2018年2月28日向其村民每人发放征地补偿款60896元，被告以原告洪健系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了洪健作为业里村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告洪健作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利，被告的做法触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告洪健的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告洪健的合法权益。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、医疗证、照片、证明书、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、分配公示、提款报告。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告洪健于1997年10月6日出生后户口户口随母亲严纪英落户在海口市秀英区海秀镇业里村9队**，为农业户口（户户口（户主为外公严富林）健的母亲严纪英于1997年6月23日与居民洪加弟在海口市秀英区民政局办理登记结婚。原告洪健及其母亲严纪英至今为止没有迁移户口，在洪加弟户籍地集户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、被分配到土地补偿费，且均没有居住在洪加弟的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告的母亲严纪英家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，严纪英与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告洪健一直随母亲严纪英居住和生活在业里村。海口市秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第1111号民事判决书，已确认原告洪健具有业里村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2015年12月23日、2016年4月12日和2018年2月28日向其村民每人发放征地补偿款60896元，被告以原告洪健系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项，遂成讼。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告洪健出生后户口随母户口随母亲严纪英落户在被告村，亲严纪英出嫁后户籍仍在户籍仍在被告村未迁出，地也没有被分配到土地补偿费。原告洪健一直随母亲居住和生活在业里村，原告母亲具有被告村集体经济组织成员资格，故原告随母亲生活亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款60896元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪健支付征地补偿款60896元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1322元，减半收取661元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 王 敏     二〇一八年十一月二日   书记员 杨璐蓉   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11591号 原告：宁波市鄞州银展镀业有限公司（统一社会信用代码为913302123089832269）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：孙银萍，该公司总经理。 委托代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州杰盈电器配件有限公司（统一社会信用代码为91330212671201663H）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。 法定代表人：王永杰，该公司总经理。 委托代理人：苗德强，该公司员工。 本院在审理原告宁波市鄞州银展镀业有限公司诉被告宁波市鄞州杰盈电器配件有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州银展镀业有限公司以其已与被告宁波市鄞州杰盈电器配件有限公司自行达成和解为由，于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州银展镀业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州银展镀业有限公司负担。 审 判 员 缪建飞 二〇一八年十一月七日 代书记员 张黎妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄础，女，1971年11月5日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告黄础信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄础下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告黄础经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄础支付信用卡欠款本息等共计83,536.32元（人民币，下同），其中截至2018年4月1日欠款本金为75,987.52元，利息4,738.42元,滞纳金1,241.65元，违约金1,568.73元；2018年4月1日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令黄础支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄础于2008年10月31日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××99。黄础开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月1日已发生欠款本息等共计83,536.32元，经我行多次催收，黄础仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄础未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，黄础（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。黄础在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄础发放了卡号为40×××99的信用卡，黄础激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月1日，黄础尚有透支消费款本金75,987.52元，利息4,738.42元，滞纳金1,241.65元，违约金1,568.73元；共计83,536.32元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄础在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄础之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。黄础持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张黄础偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故黄础应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。黄础经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄础于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金75,987.52元；二、被告黄础于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,738.42元；三、被告黄础于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告黄础于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金1,241.65元；五、被告黄础于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月1日为1,568.73元；自2018年4月2日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,951元，由被告黄础负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11571号原告：薛兵，男，1982年11月8日出生汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。被告高仁川，男，1964年8月10日出生汉族，住瑞安市。被告周小英，女，1967年5月22日出生汉族，住瑞安市。被告高夏茜，女，1989年7月26日出生汉族，住瑞安市。原告薛兵与被告高仁川、周小英、高夏茜民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告高仁川、周小英共同偿还原告借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，从2018年5月11日起按月利率1.875%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高仁川、周小英向原告支付代理费损失2500元；三、被告高夏茜对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、依法判令原告对被告高仁川、周小英所有的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区佳鸿芝园1幢2单元203室（不动产权证号：1-2013-102-0543／瑞安市房权证瑞房字第**）拍卖、变卖价款有优先受偿权；五、依法判令诉讼费用由三被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，于2018年8月30日转为普通程序审理，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员陈继业、叶秀微参与的合议庭，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告薛兵的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告高仁川、周小英、高夏茜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月11日，被告高仁川、周小英向原告薛兵借款35万元，为此，原、被告签订一份《借款担保合同》，合同约定：1、借款金额35万元，借款期限自2018年1月11日至2019年1月10日，借款利率为月利率1.25%，利息按月支付，结息日为每月9日，若逾期还款，逾期利率按合同约定的利率上浮50%确定；2、借款人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经出借人催告仍未支付利息及偿还本金的，出借人有权主张合同提前到期，并要求借款人归还借款本息；3、被告高仁川、周小英同意以其共同所有的坐落于瑞安市经济开发区（不动产权证号：1-2013-102-0543／瑞安市房房权证瑞房字第**为债权提供第二顺位抵押担保，并于2018年1月11日办理第二顺位抵押登记手续；4、被告高夏茜自愿为该笔债务承担连带责任担保，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年；本合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，出借人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；5、因被告高仁川、周小英违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由被告负担。涉及的抵押、保证均约定担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。合同签订之后，原告按约将35万通过银行转账给被告，被告按约支付利息至2018年5月10日，因被告未按期支付借款本息，原告要求提前到期，因送达不合法，按本院送达被告之日即10月29日为提前到期日。本院认为，原告薛兵和被告高仁川、周小英、高夏茜之间的借款保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未能按约还款显属违约；瑞安市经济开发区已于2013年4月26日抵押给中国邮政储蓄银行有限公司瑞安市支行，本抵押系余额抵押，处在第二顺位，故应在实现第一抵押顺位权之后剩余部分有优先受偿权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仁川、周小英于本判决生效后十日内共同偿还原告薛兵借款本金35万元及利息（从2018年5月11日开始按月利率1.25%计算至2018年10月29日，从2018年10月30日开始按月利率1.875%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告高仁川、周小英于本判决生效后十日内共同支付原告代理费2500元；三、如被告高仁川、周小英逾期不履行上述第一、二项还款义务，原告薛兵有权对登记在被告高仁川、周小英名下的坐落于瑞安市经济开发区的房产（不动产权证号：1-2013-102-0543／瑞安市房权房权证瑞房字第**折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有第二顺位优先受偿权；四、被告高夏茜对本判决第一、二项的款项承担连带保证责任，高夏茜承担保证责任后，有权向被告高仁川、周小英追偿；五、驳回原告薛兵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6883元，由被告高仁川、周小英、高夏茜负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  陈继业人民陪审员  叶秀微二〇一八年十一月三十日代书 记员  余恩慈
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4143号原告：叶少永，男，生于1978年4月19日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113200810998854。被告：张善红，男，生于1968年2月9日，汉族，住邓州市。原告叶少永诉被告张善红为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶少永的诉讼代理人鞠哲、被告张善红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶少永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过熟人介绍在原告处购买煤炭，后经结算被告拖欠货款50000元，并于2016年4月22日出具欠条一份。后经本人追要，被告又还5000元现金后推拖不还。被告张善红辩称：实际欠款人是邓州市中农辰丰农作物种植专业合作社，自已曾垫支给叶少永的5000元现金是自己帮助叶少永要账，叶少永起诉的欠条不是本人所搭，是自己委托人给叶少永出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对证人张某的证言，被告有异议，认为证人陈述不实。本院认为，该证人系原被告二人生意往来的介绍人，证言内容客观、真实，应予采信。针对被告提交的盖有公司公章的收款收据，原告称本人从未见到过该收据，不存在把这些收据交被告保管代收款的事，只对准被告要账。本院认为，因原告否认收到过公司给其出具的收据，被告也未提供证据证明该两份收据系原告交由其保管，不能认定被告主张的真实性。根据采信证据结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年，被告张善红与原告叶少永经证人张某介绍相识，三人某日饭后商量买卖煤炭生意，原被告双方约定原告给被告供煤，收付款时只针对原告算账，不针对其他人。后原告多次按照被告指示给被告居住地所在河南辰丰生物科技有限公司送去煤炭。除被告部分系现款交易买卖外，部分货款仍欠付。经二人结算，至2016年4月22日，被告仍欠原告现金50000元。当日，被告让其女儿给原告书写1份凭据，注明下欠叶少永煤款50000元整。该笔欠款经原告追要，被告后仅偿还了5000元，下余45000元至今未付。原告遂于2018年8月13日诉至本院。本院认为：被告张善红与原告叶少永经中间人说合，口头约定了买卖煤炭协议，并经其搭条确认，因而原被告双方买卖合同成立，被告应依约及时偿还货款。现原告持条据要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告张善红辩称实际欠款人是河南辰丰生物科技有限公司，自己仅是帮助原告叶少永要账的理由，被原告陈述的从未从公司领过现金也未收过公司货款欠条事实及双方书面约定被告下欠原告货款而非被告收到原告应收款条据所驳斥，故本院对该辩称不予采信。针对原告请求的欠款利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告张善红在本判决生效后20日内一次性偿还原告叶少永现金45000元。二、驳回原告叶少永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元,由被告张善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  赵荣虎二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 兴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1133号之一 原告：鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张宝，系该公司董事长。 被告：乔虎福，男，汉族，1970年6月7日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司诉被告乔虎福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤回对被告乔虎福的起诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司自愿申请撤回对被告乔虎福的起诉，符合法律规定，依法准予撤回对被告乔虎福的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市中旺商砼有限责任公司撤回对被告乔虎福的起诉。 审判员 林 慧 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙雪晨
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0181执2505号之一 申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部。 被执行人浏阳市友运鞭炮厂。 关于申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被执行人浏阳市友运鞭炮厂买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初5960号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浏阳市友运鞭炮厂银行存款92930元及利息或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 罗 勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄思明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26485号原告：欧海涛，男，1991年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：杨伊凝，女，1987年3月14日出生，汉族。被告：谢家豪，男，1988年7月6日出生。被告：广州市嗄啦啦餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****（自编3201）房。法定代表人：谢家豪。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所实习人员。第三人：房嫣然，女，1988年6月16日出生，瑶族。第三人：区志鹏，男，1973年11月29日出生，汉族。第三人：颜少喜，女，1949年12月20日出生，汉族。第三人：余子杰，男，1982年6月23日出生，香港特别行政区居民，第三人：王梦茵，女，1985年9月2日出生，汉族。上述第三人的共同委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。第三人：佛山市嗄啦啦餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT601-2及**铺/div>法定代表人：房嫣然。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所实习人员。原告欧海涛与被告杨伊凝、谢家豪、广州市嗄啦啦餐饮有限公司（以下简称广州嗄啦啦公司）以及第三人房嫣然、区志鹏、颜少喜、余子杰、王梦茵、佛山市嗄啦啦餐饮有限公司（以下简称佛山嗄啦啦公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧海涛及第三人房嫣然、区志鹏、颜少喜、余子杰、王梦茵的共同委托诉讼代理人李海涛，被告杨伊凝、谢家豪、广州嗄啦啦公司及第三人佛山嗄啦啦公司的共同委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海涛向本院提出诉讼请求：1、原告欧海涛即日起不再担任广州嗄啦啦公司的监事，被告杨伊凝、谢家豪、广州嗄啦啦公司协助原告欧海涛到广州市天河区工商行政管理局等行政机关办理广州嗄啦啦公司的监事任职变更登记手续；办理上述变更登记手续产生的所有税费由被告杨伊凝、谢家豪、广州嗄啦啦公司承担；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，第三人房嫣然、余子杰、王梦茵与被告杨伊凝签订《Salala项目合作协议》，约定房嫣然、王梦茵将其持有的广州嗄啦啦公司的70%股权转让给杨伊凝，同时将公司及门店的运营权移交给杨伊凝，房嫣然仍持有30%股权。2017年1月20日，原告欧海涛及第三人房嫣然、余子杰、区志鹏、颜少喜、王梦茵与被告杨伊凝、谢家豪签订《Salala项目合作补充协议》，约定房嫣然、王梦茵将其持有的广州嗄啦啦公司的股份转让给杨伊凝、谢家豪，且公司经营及一切支持由杨伊凝、谢家豪全部承担，剩余15%股权以原告欧海涛的名义代甲方持有。协议签订后，房嫣然、王梦茵依约将其公司股权转让至谢家豪名下。因公司经营不善，现原告及第三人房嫣然、余子杰、区志鹏、颜少喜决定放弃持有的15%股权，要求被告杨伊凝、谢家豪承担公司的一切债务，并协助原告欧海涛办理公司监事任职变更登记手续，但被告置之不理。被告杨伊凝、谢家豪、广州嗄啦啦公司共同辩称：双方就本案已达成一致意见，同意原告辞去公司监事的诉请。第三人房嫣然、区志鹏、颜少喜、余子杰、王梦茵、佛山嗄啦啦公司述称：同意原告诉状所称的事实与请求。经审理查明：被告广州嗄啦啦公司系有限责任公司，成立于2011年1月18日，法定代表人为谢家豪，经营范围为快餐服务、冷热饮品制售、商品批发贸易等。2015年10月30日，甲方房嫣然、王梦茵与乙方杨伊凝及丙方余子杰签订《Salala项目合作协议》，载明：甲方确认在salala品牌旗下有广州嗄啦啦公司、佛山嗄啦啦公司两公司，其中广州嗄啦啦公司股东构成、各自出资额及股权比例为：王梦茵出资51000元，股权比例为51%；房嫣然出资49000元，股权比例为49%；甲方同意，将广州嗄啦啦公司的70%股权转让给乙方杨伊凝，转让后股权变更为杨伊凝持有70%股份、房嫣然持有30%股份；丙方余子杰作为上述公司及门店的实际控制人，对本协议所有条款予以确认。2017年1月20日，甲方房嫣然、王梦茵、欧海涛与乙方杨伊凝、谢家豪、丙方余子杰及丁方区志鹏、颜少喜、房嫣然签订《Salala项目合作补充协议》，约定在原有协议（即上述《Salala项目合作协议》）基础上补充、变更协议条款部分内容，协议内容如下：甲方王梦茵的股权全部转让给乙方；甲方房嫣然将其股权转让给乙方谢家豪后，剩余股权15%；乙方谢家豪为广州嗄啦啦公司的法定代表人；即变更后的广州嗄啦啦公司的股权比例为甲方占股15%，乙方占股85%；甲方王梦茵在协助变更登记后，广州嗄啦啦公司的一切债权债务与王梦茵无关，甲、丙双方同意以欧海涛的名义代持其在广州嗄啦啦公司的股份；本补充协议于2016年12月22日正式生效，公司经营及一切支持由乙方全权承担。国家企业信用信息公示报告显示，自2017年3月31日起，广州嗄啦啦公司的股东由房嫣然、王梦茵变更为欧海涛、谢家豪，法定代表人由王梦茵变更为谢家豪，监事由房嫣然变更为欧海涛。广州市海珠区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）粤0105民初2707号民事调解书协议内容载明，欧海涛在2018年12月31日前将其持有的广州嗄啦啦公司的15%股权全部转至谢家豪名下。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（二）项的规定：“股东会行使职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。”本案中，被告谢家豪作为被告广州嗄啦啦公司的唯一股东，明确表示同意原告辞去公司监事一职，故原告诉请免除监事职务符合法律规定，本院予以支持。依《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十三条“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”之规定，变更公司监事后，被告广州嗄啦啦公司应及时向公司登记机关进行备案，被告谢家豪应予以配合。关于原告诉请的变更登记税费问题。承前所述，备案登记的责任主体系被告广州嗄啦啦公司，因变更监事登记产生的费用应由公司承担，但鉴于该费用尚未实际发生，原告亦未垫付，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市嗄啦啦餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向公司登记机关进行备案，免除原告欧海涛的公司监事职务，被告谢家豪应予协助；二、驳回原告欧海涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  邓昭君二〇一八年十一月十九日书记员  胡如蓝
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更980号 罪犯王健人，男，1978年9月10日出生，汉族，吉林省通化市通化县人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省通化市东昌区人民法院于2014年12月19日作出(2014)东刑初字260号刑事判决，以被告人王健人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2014年2月10日起至2020年2月9日止）。2017年1月22日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更300号裁定减刑六个月。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯王健人在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年11月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，积极履行部分附加刑，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯王健人在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王健人减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年2月10日起至2019年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王均红 审判员  陈川鹏 审判长  崔新江 二〇一八年十一月十七日 书记员  孙祚龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1493号 申请执行人：王玉华，女，1978年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：尹辉，男，1980年1月10日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超。 本院在执行申请执行人王玉华、尹辉与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王玉华、尹辉与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2018年11月25日达成执行和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2019年6月30日前将申请人王玉华、尹辉房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕,并于2019年7月30日前协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十五日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终1232号上诉人（原审被告）：巩义市祥源供水设备材料有限公司,住所地河南省巩义市西村镇东村村。统一社会信用代码91410181577638252U。法定代表人:李朝现，总经理。被上诉人（原审原告）：河南得华建筑工程有限公司,住所地河南省西平县蔡寨乡十字街南50米路**。统一社会信用代码91411700090901186L。法定代表人:张五妮,总经理。上诉人巩义市祥源供水设备材料有限公司（以下简称祥源供水设备材料公司）因与被上诉人河南得华建筑工程有限公司（以下简称得华建筑工程公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初9797号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。祥源供水设备材料公司上诉请求:依法撤销原审裁定,并裁定该案移送巩义市人民法院管辖。事实与理由：双方签订的合同第三条规定“交货方式和地点:甲方(上诉人方)负责在规定时间内把货物送往物流××巩义市西村物流点),送货到乙方(被上诉人方)指定城市收货点”。上诉人方认为送往物流即为履行地,和该院认定的履行地汝州市相错很远,上诉人认为,该院认定事实错误。由于上诉人只能按合同约定将货物送往物流即为履行地,中间还有一个货运环节。所以履行地应为上诉人的交货地点,不应为收货地点。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖规则确认本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告祥源供水设备材料公司住所地及案涉合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方当事人在签订的合同中未约定合同履行地。得华建筑工程公司原审起诉请求撤销双方签订的《供货合同》，责令祥源供水设备材料公司退还货款及确认祥源供水设备材料公司违约并承担违约责任，故本案争议标的为祥源供水设备材料公司提供的货物是否符合合同约定的质量标准，该争议标的属上述司法解释规定中的“其它标的”，而提供符合合同约定质量标准的货物是祥源供水设备材料公司的履行义务，履行义务一方为祥源供水设备材料公司，依据上述司法解释规定祥源供水设备材料公司所在地为本案案涉合同履行地。因祥源供水设备材料公司住所地位于河南省××辖区，故本案原审被告住所地及案涉合同履行地人民法院均为河南省巩义市人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河南省巩义市人民法院对本案具有管辖权，河南省汝州市人民法院对本案不具有管辖权，故祥源供水设备材料公司上诉称本案应由河南省巩义市人民法院管辖的意见成立，本院予以采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销；祥源供水设备材料公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初9797号民事裁定；二、本案移送河南省巩义市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十一月二十三日法官助理陈小方书记员张洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初799号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人廖越飞，男,1986年2月5日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，中国某某公司员工，户籍地四川省宜宾县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）729号起诉书指控被告人廖越飞犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。被告人廖越飞认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代检察长吴世如出庭支持公诉，被告人廖越飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年10月5日21时40分左右，被告人廖越飞饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车从福建省闽侯县出发，沿福州三环快速路经螺洲大桥进入沈海高速公路行驶，至福清市收费站出口时，遇民警设卡盘查并被当场抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人廖越飞血液中乙醇含量为82.64mg/100ml，属于醉酒驾车。 上述事实，被告人廖越飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；医务人员抽取血样告知书、当事人血样提取登记表；证人陈某的证言；户籍证明、人员档案信息、观音镇派出所《证明》；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、公安交通管理综合应用平台查询记录截图；福建南方司法鉴定中心南方司法鉴定中心【2018】醇鉴字第1367号《司法鉴定意见书》；现场照片、人身检查笔录、现场调查记录、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖越飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖越飞归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人廖越飞醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下： 被告人廖越飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2018年12月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一八年十一月十六日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附：刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -1-
长沙市天心区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人湖南银华投资担保有限公司申请执行被执行人莫兰英、高波文（2018）湘0103执恢652号融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案执行，并于2018年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403财保197号之一 申请人:张凤玲，女，1970年2月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人:孟凡棠，男，1962年2月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0403财保197号民事裁定书，扣押了被申请人孟凡棠驾驶的铲车一部。现因被申请人孟凡棠交纳押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人孟凡棠驾驶的铲车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  张文东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  柳恒雪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初516号原告李成宝不服市规划国土委丰台分局（原国土）（2018）第326号-答《政府信息答复告知书》，向本院提起行政诉讼，本院予以受理。本院经审查认为，被告北京市规划和自然资源委员会（因机构调整，原北京市规划和国土资源管理委员会职能由其承担）住所地位于北京市西城区南礼士路**，且本案属于因不服政府信息答复告知行为提起的行政诉讼，故本院对本案无管辖权，应将案件移送至被告所在地人民法院，即北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告李成宝不服被告北京市规划和自然资源委员会政府信息答复告知行为一案移送北京市西城区人民法院审理。审 判 长  郑文静人民陪审员  杨永才人民陪审员  王素林二〇一八年十一月二十日书 记 员  王培松书 记 员  姜尚言
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3127民初1242号 原告张二妹，女，1966年12月26日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师，一般代理。 被告张艺富，男，1950年9月8日出生，土家族，住永顺县。 被告王春香，女，1950年1月28日出生，土家族，住永顺县。 本院在审理原告张二妹诉被告张艺富、被告王春香财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于张二妹于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张二妹自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张二妹撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张二妹负担。 审 判 长 易 意 人民陪审员 张 权 人民陪审员 张发成 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 向 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36682号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3357号马忠民、太平财产保险有限公司淮安中心支公司：申请执行人马忠民与被执行人太平财产保险有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马忠民于2018年11月14日向本院申请本案执结结案。为此，申请执行人马忠民向本院申请执行的(2018)苏1012民初1957号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十一月十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4878号申请执行人：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：上海灿鼎实业有限公司，住所地上海市金山区。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初10715号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海灿鼎实业有限公司、徐彪未履行判决书确定的付款义务，权利人上海弘韬建设发展有限公司(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人上海灿鼎实业有限公司履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人上海灿鼎实业有限公司给付5万元，缴纳案件受理费1000元；案外人徐彪给付上海灿鼎实业有限公司5万元，但被执行人未履行义务，本院遂依法发出限制消费令。在本案执行过程中，案外人徐彪给付了其欠被执行人上海灿鼎实业有限公司的3万元，余款2万元因被执行人上海灿鼎实业有限公司另案执行中尚欠徐彪人民币2万元，故应当先行冲抵。另本院依法采取了下列措施：通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人上海灿鼎实业有限公司财产的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人上海灿鼎实业有限公司仅有银行存款12645.31元，本院予以扣划，并对被执行人予以限制消费。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人上海灿鼎实业有限公司名下无财产可供执行，而申请执行人亦无法提供被执行人上海灿鼎实业有限公司名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4878号案件终结本次执行程序。被执行人上海灿鼎实业有限公司负有继续向申请执行人上海弘韬建设发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人上海灿鼎实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1732号原告宁春艳，女，1978年12月28日出生，汉族，住邵东县。委托代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告肖庆君，男，1986年10月20日出生，汉族，住邵东县。被告刘亚梅，女，1988年6月4日出生，汉族，住址同上。原告宁春艳与被告肖庆君、刘亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员唐斌初、王玲韬组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄喜春到庭参加了诉讼，被告肖庆君、刘亚梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁春艳诉称，被告于2015年3月17日到原告处进购了两批货物，共前货款12760元。同年4月13日，被告在进购货物时向原告借现金3000元。后原告多次催讨，被告分文未付。现原告请求判令两被告偿还货款12760元、借款3000元，共计人民币15760元；本案案件受理费由两被告负担。被告肖庆君、刘亚梅未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年3月17日，被告肖庆君在原告宁春艳处进货，就所欠货款出具了两张欠条，其中一张欠条载明的金额为6627元，另一张欠条载明的金额为6133元。此后被告肖庆君一直未支付货款。另查明，被告刘亚梅与被告肖庆君于2014年7月2日登记结婚。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、婚姻登记证明、欠条等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告主张被告肖庆君欠其货款12760元，有被告肖庆君书写的欠条为证，被告肖庆君理应支付上述所欠货款。原告还主张被告肖庆君于2015年4月13日借其现金3000元，要求两被告偿还，但因证据不足，本院不予支持。虽然在本案债权债务形成时，被告刘亚梅系被告肖庆君之妻，但原告未能提供证据证明被告肖庆君所欠货款用于了两被告夫妻共同生活或共同生产、经营，或者是基于两被告共同意思表示形成，故原告要求被告刘亚梅偿还被告肖庆君以个人名义所欠货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆君在本判决生效之日起5日内支付给原告宁春艳货款12760元；二、驳回原告宁春艳的其他诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费194元、财产保全费190元，合计384元，由原告宁春艳负担24元，被告肖庆君负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。（此页无正文）审 判 长  谢军健人民陪审员  唐斌初人民陪审员  王玲韬二〇一八年十一月十三日代理书记员  李沙林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90615号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈正梅，女，1979年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：刘宽银，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4118.43元、利息62.59元、罚息246.6元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年2月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62860元，贷款期限36个月，贷款利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金4118.43元、利息62.59元、罚息246.6元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正梅、刘宽银于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4118.43元、利息62.59元、罚息246.6元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈正梅、刘宽银于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈正梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈正梅、刘宽银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5146号原告程留根诉被告国有鲁山林场借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告程留根提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程留根撤回起诉。案件受理费减半收取133元，由原告负担（已交纳）。审判员  李永超二〇一八年十一月二十日书记员  闫荣荣附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14843号原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：黄岛区双珠路中段。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告公司员工。委托诉讼代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，汉族，住黄岛区。系原告公司员工。被告：王超，男，1969年11月13日出生，汉族，住黄岛区。原告青岛康大物业服务有限公司与被告王超物权保护纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，青岛康大物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  陈江远二〇一八年十一月二十一日书记员  姚红梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初8629号原告:张永红,女,1969年1月28日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：袁伟，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：王健,男,1970年6月21日出生,，住泗洪县。原告张永红与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月11日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2014年11月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月息3分，借期1年。借款到期后，被告未给付原告上述借款本息，故诉至法院。被告王健未作答辩。原告张永红围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、婚姻登记信息表1份，被告王健未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告王健向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月息3分，借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，被告未给付原告借款本息，双方因而成讼。本院认为，原告张永红与被告王健间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。因本案借条中双方已经明确约定了借款利息及期限，故被告在借款期限届满后未偿还原告借款本息的行为已经构成违约，被告应承担继续给付的民事责任。因借条中载明的月息3分即年利率36%已经超过民间借贷中关于利息以年利率24%为限的规定，现原告自愿调整为自借款之日即2014年11月11日起按年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健偿还原告张永红借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月11日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十一月十八日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告张永红提交的证据和证明目的如下：1.借条原件1张，证明被告于2014年11月11日向原告借款100000元并约定借期1年、月息3分的事实；2.被告王健婚姻登记信息表1份，证明被告王健的身份信息。被告王健未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2524执141号 华海生、尕藏： 我院受理的申请执行人华海生与被执行人尕藏民间借贷纠纷一案，本院2018年04月10日作出的（2018）青2524民初81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华海生于2018年9月12日向本院申请强制执行，在执行过程中我院强制扣划了被执行人尕藏的银行账户存款3000元并给付了申请人，该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初367号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人尹二波，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区何寨街办季家村南阳组**。2013年6月6日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月27日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月23日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月26日刑满释放。2018年8月28日因本案被抓获，同年8月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人尹二波犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控：1、2018年1月2日12时许，被告人尹二波窜至西安市临潼区零口街办北牛村上牛东组董少娟家，趁董少娟家无人之际，从董少娟家后门进入院内，撬开西侧一房间，盗走放在靠西墙的木箱子内现金3700元后逃离现场，所得赃款已挥霍。2、2018年2月2日17时许，被告人尹二波窜至西安市临潼区何寨街办季家村南阳组尹力娜家，趁尹力娜家无人之际，从尹力娜后门的窗子翻进院内，在前院西边房间靠西墙立柜内一个小皮包里盗走现金3500元后逃离现场，所得赃款已挥霍。3、2018年3月9日16时许，被告人尹二波窜至西安市临潼区零口街办北牛村范湾组赵仁娃家，趁赵仁娃家无人之际，从赵仁娃家南墙翻进院内，在东边房间靠东墙床头柜里盗走现金8000元后逃离现场，所得赃款已挥霍。4、2018年7月上旬一天18时许，被告人尹二波窜至西安市临潼区何寨街办季家村南阳乡尹晓朝家，趁尹晓朝家无人之际，从尹晓朝家后墙外树上翻入院内，将东侧房间窗户的铝合金防盗网用手掰开翻入房间内，盗走放在房间柜子衣服内现金1800元后逃离现场，所得赃款已挥霍。认为被告人尹二波系累犯，依法应从重处罚，但其能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人尹二波一年又六个月以上一年又八个月有期徒刑，并处罚金。被告人尹二波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹二波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹二波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年2月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、非法所得17000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  党粉丽二〇一八年十一月十四日书记员  冯 强判后寄语被告人尹二波：你以非法占有为目的，盗窃他人合法财产，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能痛改前非，积极改造，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初32073号原告：任旭，男，1999年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被告：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码×××，台湾居民来往大陆通行证号码×××。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****311，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨尤阿满，总经理。原告任旭与被告杨奕国、被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告2018年7月2500元、8月5000元、9月5000元劳务费，共计12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月在被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司工作，工作地点是北京市顺义区×镇×别墅西南门施华洛婚纱摄影基地，职位是摄影师，每月工资构成是底薪3500元加当月提成。被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司未支付原告2018年7月、8月、9月劳务费。被告杨奕国是被告公司的前法定代表人，被告公司法定代表人于2018年6月19日由杨奕国变更为杨尤阿满。2018年9月17日被告杨奕国出具《欠条》，确认被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司拖欠原告2018年7月、8月提成及底薪，并书面承诺“北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司与员工之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担”，被告杨奕国在《欠条》上签字，被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司在《欠条》上加盖公章。原告认为：原告2018年7月、8月、9月期间的劳务费系原告向被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司提供相应的劳务而产生，被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司是支付该劳务费的第一责任方，同时杨奕国书面承诺该债务由其承担，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担之行为。被告公司在《欠条》上盖章进一步视为对该债务的连带保证责任。因此二被告应对上述债务承担连带支付义务。本院经审查认为，原告任旭与被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司之间系劳动关系，原告没有提供用人单位金额明确的工资欠条，本案不属于普通民事纠纷，任旭应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回任旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加人民陪审员  王桂华人民陪审员  王晓琳二〇一八年十一月六日书 记 员  曾庆贺
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2211号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该行董事长。委托诉讼代理人:赵正清，该行客户经理。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：李守前，男，1960年2月25日生，汉族，住桐柏县。被告：黄安梅，女，1968年8月25日生，汉族，住桐柏县。被告：李勇，男，1974年12月1日生，汉族，住桐柏县。被告：郑苗，女，1992年1月14日生，汉族，住桐柏县。被告：肖士明，男，1963年12月27日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告黄安梅、李勇、郑苗、肖士明、李守前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人赵正清、被告李守前、黄安梅到庭参加诉讼，被告李勇、郑苗、肖士明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李守前偿还原告借款本金260000元及利息（利息从2015年6月27日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告李守前向原告申请借款，双方于2015年6月27日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款260000元，期限18个月，自2015年6月27日至2016年12月27日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.五被告身份证复印件各一份；2.申请借款人面谈面签影像资料一张；3.《个人借款合同》一份；4《保证合同》一份及《担保承诺书》四份；5.借据一份。被告李守前辩称，借款260000属实。被告黄安梅辩称，担保属实，应承担连带保证责任。被告李勇、郑苗、肖士明未到庭、未答辩。五被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告李守前与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：李守前。借款金额：260000元。借款用途：承包山林。借款期限：18个月，自2015年6月27日至2016年12月27日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告李守前的260000元借款提供保证，债务履行期为2015年6月27日至2016年12月27日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2018年12月27日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年6月27日，原告向被告李守前开设的账户上交付借款260000元。原告于2015年7月21日从被告李守前账户扣划了10元利息。借款到期后经原告催要，借款本金260000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告李守前订立的《个人借款合同》、与被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将260000元借给被告李守前，被告李守前未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅应按《保证合同》约定，对被告李守前的该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守前于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元及利息（自2015年6月27日起至2016年12月27日止按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2016年12月28日起月利率按14.4‰计算至借款还清之日止，已付利息10元予以扣除）。二、被告李勇、郑苗、肖士明、黄安梅对上述借款本息承担连带保证责任。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄安梅、李勇、郑苗、肖士明、李守前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一八年十一月十五日书记员  李馥杉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0421执1374号 申请执行人腾占武,男性,1938年8月20日出生,住东丰县。 被执行人刘素琴,女性,1956年9月26日出生,住东丰县。 申请执行人腾占武与被执行人刘素琴借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人见国利于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人刘素琴给付借款本金30400元及利息、案件受理费356元及迟延履行金和执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘素琴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人有住宅房屋一套。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘素琴有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘云山 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏 礼
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执1069号之一移送执行部门：桐城市人民法院刑事审判庭。被执行人：王铁牛，男，1986年10月4日出生，汉族，住辽宁省新蒙古族自治县。本院在执行被执行人王铁牛刑事罚金一案中，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2018）皖0881刑初160号刑事判决书确定的罚金给付义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，该案于2018年7月17日依法立案执行。在执行过程中：一：本院于2018年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；二：本院于2018年7月18日、2018年11月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以清偿生效法律文书确定的义务；三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；四：本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人下落，查明被执行人长期外出，下落不明；本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2018）皖0881刑初160号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十一月二十二日书记员  占正武
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6573号 原告：周龙才，男，1972年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘萍（原告周龙才之妻），女，1974年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告：刘萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告周龙才、刘萍与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告周龙才、刘萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周龙才、刘萍撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周龙才、刘萍负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初12020号 原告：黄维佳，女，1958年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：罗昌瑞，男，1945年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄维佳与被告罗昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告黄维佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄维佳自动撤回起诉处理。 审判员  田甜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  程凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1179号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人王志勇，男，1983年04月23日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王志勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币31.48万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，对于被执行人名下车牌号为×××的机动车予以放弃查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8619号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一八年十一月二十五日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4349号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，地址长春市长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：韩景君，男，回族，1972年12月5日出生，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告韩景君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行了审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩景君偿还原告贷款本金人民币335，915.12元、利息1，525.55元、罚息2.96元（利息、罚息自2018年11月15日起按双方所签订合同约约定的利率标准计算至被告偿清全部贷款本息之日止)。2、请求判令原告对被告韩景君提供的抵押财产（长春市绿园区西安花园小区26幢、产权证号：长房权字第2016030805**）折价或拍卖、变卖后的所得价款行使优先受偿权。3、请求判令被告韩景君承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、违约金等全部费用。事实和理由：2016年3月10日，原告（合同乙方）与被告韩景君（合同甲方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定：1、甲方向乙方购房借款人民币364000元，借款期限共240月，自2016年3月10日起至2036年3月10日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定。2、本合同的借款为购房借款，乙方采用受托支付的方式进行支付，并以甲方购房款的名义一次性划入指定帐户中，帐户号码：62261933********.3、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加50%确定。4、为担保本合同项下的房屋借款，甲方以坐落于长春市绿园区西安花园小区26幢（（长房权字第2016030805**的房产用作抵押。5、甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下列一项或多项权利：（1）有权停止继续发放贷款，（2）宣布本合同项下已发放的贷款提前到时期，要求被告方提前偿还部分或全部借款，（3）依法处分担保物并优先受偿，或要求保证人履行保证责任，（4）要求被告赔偿原告因其违约所遭受的其他经济损失，（5）要求甲方承担适用的其他违约责任；6、双方有关本合同的一切争议，可协商解决，如协商不成，可以直接向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地（中国民生银行股份有限公司长春分行胜利大街支行。 合同签订后，原告依被告申请将所借款项一次性转入合同约定的帐户内，履行了合同义务，但被告却未依约偿还借款本金及利息，为此，原告曾多次与被告沟通要求还款，但均未有结果。截至2018年11月15日，被告欠付原告借款本金人民币335，915.12元、利息1，525.55元、罚息2.96元。 综上，原告认为，被告未依约偿还借款本金及利息的行为已明显侵犯原告的合法权益，构成违约。故此，原告为维护自身合法权益，特将被告起诉至法院，并依据双方签订的《个人购房/车位借款及担保合同》的约定要求被告提前偿还原告借款本金人民币335，915.12元、利息1，525.55元、罚息2.96元，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国民生银行股份有限公司长春分行起诉的被告不明确，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费3185.00元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 渴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25244号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：豆远仙，女，1973年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告豆远仙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告豆远仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、豆远仙立即偿还截至2018年8月26日的信用卡透支本金49573.22元、利息1756.89元,并支付自2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金49573.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1756.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由豆远仙承担。事实和理由：2013年1月23日，豆远仙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。豆远仙从其信用卡账户中透支，截至2018年8月26日共透支本金49573.22元、利息1756.89元未给付。被告豆远仙未答辩。经审理查明，2013年1月23日，豆远仙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定豆远仙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。豆远仙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由豆远仙承担。豆远仙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向豆远仙发放了信用卡。豆远仙从其信用卡账户中透支，截至2018年8月26日，豆远仙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49573.22元、利息1756.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，豆远仙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向豆远仙发放了信用卡，豆远仙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。豆远仙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告豆远仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆远仙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月26日的信用卡透支本金49573.22元、利息1756.89元；并支付从2018年8月27日起至欠款付清时止，以本金49573.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1756.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取558元，由被告豆远仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王楠书记员张玮佳