安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3380号 原告：陈志平。 原告：郭之远。 原告：金国贸。 原告：从友山。 原告：赵本凯。 原告：赵以田。 原告：方士翰。 原告：赵本俊。 原告：郭仁传。 九原告共同委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：霍邱县广播电视台，住所地霍邱县蓼城路**，统一社会信用代码12341423573011022R。 法定代表人：张良玉，该电视台台长。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司霍邱分公司，住，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路广电中心一社会信用代码91341522740866133J（1-1）。 法定代表人：杜广军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。 陈志平等九原告与被告霍邱县广播电视台、安徽广电信息网络股份有限公司霍邱分公司(以下简称安广霍邱分公司)有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九名原告的委托诉讼代理人窦旭、被告安广霍邱分公司的法定代表人杜广军及委托诉讼代理人张晓宝到庭参加诉讼，被告霍邱县广播电视台经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即提供有线电视信号；2、赔偿原告因掐断有线电视信号所造成的有线电视费用(从2018年2月份算至提供信号，每月10元)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是两被告的有线电视用户，每年按要求缴纳有线电视费用，一直可以收看两被告提供的众多电视频道，但是自2018年2月份开始，原告突然都收不了电视信号，后来才得知两被告与李德胜签订了《有线数字电视业务合作协议》，将有些业务交给了李德胜，而李德胜欠两被告的费用，两被告遂切断了原告电视信号。两被告的行为，严重侵犯了原告的收视权，请法庭支持原告诉请。 霍邱县广播电视台书面辩称： 一、原告诉请霍邱县广播电视台立即提供有线电视信号于法无据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。根据两被告与李德胜签订的有线数字电视业务合作协议的内容约定可知，霍邱县广播电视台在合作过程中仅向李德胜提供光缆联网至李德胜前端机房和安广霍邱分公可的信号源到李德胜机房的光缆联网线路。有线电视的信号源交安广霍邱分公司负责提供，李德胜负责连接到户并收取费用。原告和李德胜之间具有合同关系，根据合同的相对性原理，原告将霍邱县广播电视台列为第一被占主体资格不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。 二、掐断有线电视信号源是因为李德胜违反合作协议的约定，拒绝支付安广霍邱分公司主终端有线电视本收视维护费用，霍邱县广播电视台在此期间并没有将所拉的光纤收回，损失并非本台所致。 三、造成本次诉讼的主要原因是因为李德胜违反三方协议，拒绝支付数字电视联网信号费用。两被告与李德胜之间签订的有线数字电视业务合作协议内容明确约定，对于李德胜违反协议后的法律后果应由李德胜承担。 安广霍邱分公司辩称： 一、我方不是适格的诉讼主体。原告方将数字电视费用交给案外第三人李德胜，按合同相对性原则，原告与我方并未建立其任何法律关系，李德胜与我方及霍邱县广播电视台在2016年9月共同签订了三方协议，约定由李德胜承包孟集及冯瓴片区的数字电视业务。因后期李德胜未能足额支付我方的相关费用，违约行为明显，按协议约定，我方对上述两个片区的数字电视信号进行了停送，我方的行为有理有据，因李德胜的违约行为给原告方带来的损失，原告应当向案外第三人李德胜主张权利。 二、我方作为一个企业，追求企业效益永远是第一位的，为了生存，如果在没有收到费用的前提下，无偿提供数字信号服务，那么我方难以生存。 三、关于原告方第二项诉请，停送数字信号服务并不会造成停送期间数字电视费用的损失。 综上，恳请法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，霍邱县广播电视台(甲方)、安广霍邱分公司(乙方)与李德胜(丙方)签订《有线数字电视业务合作协议》，三方协作经营霍邱县孟集和冯瓴片的有线数字电视业务，约定甲方提供乙方信号源到丙方机方光缆联网线路，乙方提供省级数字电视条件接收系统、数字电视播出前端、直线传输网络、管理系统、增值业务应用平台，丙方负责终端设备建设、新增光节点设备、线路投资建设和改造、符合要求的有线电视网络、用户终端使用的机顶盒及智能卡。三方还对业务收费进行了分配。2016年和2017年，本案原告向李德胜分别交纳了有线电视费(金国贸未交纳2017年至2018年度费用)。后李德胜拖欠安广霍邱分公司电视服务费15073.03元，2018年4月，安广霍邱分公司停止向孟集和冯瓴片输出数字电视信号。 上述事实，有原、被告双方提供的有线电视收费专用收据、有线数字电视业务合作协议、安广霍邱分公司收费明细等证据并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方所争议的焦点是：一、安广霍邱分公司是否应继续向原告提供数字信号；二、被告是否应赔偿原告的有线电视费用损失。 关于焦点一，本院认为，广播电视行业包含着强烈的公益性，其放送内容关乎人民最基本的生活需要，能影响人们基本的价值观，甚至会改变人们对整个世界的认识，故我国对有线数字电视业务实行特许经营，个人没有运营资格。本案中虽然两被告与李德胜签订了有线数字电视业务合作协议，约定有李德胜负责终端投资管理并收费，但三方协议属于内部合作协议，李德胜的业务只是其中的一个环节，是整个有线数字电视业务不可分割的一部分。对于有线电视用户而言，虽然表现形式上是李德胜提供终端接入并负责收费，但普通民众不会认为提供有线电视服务的会是个人，在公众认知中，李德胜是代表安广霍邱分公司为用户提供服务并收取费用。本案中八名原告交纳了有线电视费，与安广霍邱分公司形成了事实上的有线电视服务合同关系并履行了几个月，李德胜所欠安广霍邱分公司费用，是三方内部债权债务关系，安广霍邱分公司可以通过其他途径向李德胜主张权利，其直接掐断电视信号最终损害的却是广大已交费电视用户的合法权益。由于用户已交纳了电视服务费，理应得到相应的服务，安广霍邱分公司作为有线电视的运营服务商，应继续向原告提供数字信号。 二、关于焦点二，原告要求每月赔偿10元的无信号损失费。本院认为，有线电信服务费均是提前收取，当信号停止时，费用不会消失，由于原告已诉请要求被告继续提供电视信号，既然要求继续享受电视服务，理应承担相应的服务费用，原告此诉请本院不予支持。 另关于原告要求霍邱县广播电视台承担责任问题，因霍邱县广播电视台仅提供网络线路，不提供电视信号服务，且网络线路仍然存在，被告要求其承担责任，本院不予支持。 综上所述，九名原告诉讼请求中，有八名原告的诉讼请求存在合理部分，本院对合理的部分予以支持。原告金国贸未能举出自己交纳了2017至2018年有线电视费的相关证据，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第十百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽广电信息网络股份有限公司霍邱分公司于本判决生效后五日内向原告陈志平、郭之远、从友山、赵本凯、赵以田、方士翰、赵本俊、郭仁传提供有线数字电视信号； 二、驳回原告陈志平、郭之远、从友山、赵本凯、赵以田、方士翰、赵本俊、郭仁传其他诉讼请求； 三、驳回原告金国贸的诉讼请求。 案件受理费100元，由安徽广电信息网络股份有限公司霍邱分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 潘 治 海 二〇一八年十一月二十日 书记员 徐振(代) 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……