青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初67号原告：马永杰，男，公民身份证号：×××，东乡族，1952年8月14日出生，无固定职业。住甘肃省××乡铺川乡张巴村二社**。住甘肃省××乡。委托诉讼代理人：赵鹏朝、马文清，青海海博律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，董事长。委托诉讼代理人：马强，副总经理。原告马永杰因与被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称：越州公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告马永杰及委托诉讼代理人赵鹏朝，被告越州公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永杰的诉讼请求：1.越州公司补偿原告位于越州国际3号楼一层50平方米商业铺面一套，同时补偿169平方米商业铺面一套，价值共计2190000元整，具体价值以实际评估为准；2.判决越州公司以3000元每平方米价格出售越州国际3号楼9层住宅一套于原告，价值300000元整，具体价值以实际评估为准；3.判决被告越州公司履行将3号楼5层平台（面积280平方米）给予原告无偿使用的合同义务,如因客观原因无法实现此义务的，则以每平方米10000元标准补偿原告损失合计2800000元；4.判决被告越州公司因原协议约定商业产权未实现部分，以每平方米30000元的标准补偿原告经济损失3936000元；5.判决被告履行安装电梯至3号楼五层的合同义务，如因客观原因无法实现的，补偿原告1000000元；6.判决被告支付过渡费200000元及逾期履行所产生的利息37134.66元，其中过渡费及利息起算日自2011年9月3日至起诉之日，每年计过渡费40000元，利息按银行同期贷款利率计算，并计至实际履行完毕止；7.判决被告按照每年800000元的标准向原告补偿上述商铺预期收益合计1600000元。上述货币补偿总计12063134.66元。8.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告于2011年9月3日自愿签订《房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议，约定就原告马永杰位于西宁市××区号原房屋铺面进行拆迁安置事项由越州公司分别以房屋及货币方式补偿原告相应财产。但被告至今没有按照协议全部实现所承诺的内容，原告多次上门协商未果。被告越州公司的行为严重违反合同约定，损害原告的财产权益，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告越州公司答辩称，双方签订的拆迁安置补偿协议属实，但是当时基于马永杰有300平方米的商业用房的房产证，但是我们实际核实的时候，办理的商业用房的房产证的审批手续上的盖章是假的，对于原告马永杰的诉讼请求不予认可。原安置协议中有3号楼一层50平方米的约定，但是没有169平方米的商业铺面的约定。对于第二项诉讼请求，协议中第七条中确实说了单价3000平方米，但是没有说面积。3号楼5层平台协议中也有约定，对于面积没有约定，但是根据政府规划，商铺上面的平台不允许使用。3号楼观光电梯只能通到第4层，5层以上是住宅。双方签订合同是2011年9月3日，但是马永杰是在2012年6月26日交付的原房屋，公司是从2012年6月26人开始支付过渡费，越州公司已经给马永杰在5层建还600多平方米住宅，只能计算50平方米商铺的过渡费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明,马永杰系西宁市城**东树林巷**房屋产权人，房屋产权证号：：宁房权证第**2011年8月25日，越州公司（甲方）与马永杰（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，由越州公司拆迁马永杰所有的西宁市××区号房屋。双方约定：马永杰所有的一层200平方米商铺，越州公司在开发的西宁市××区安置铺面50平方米，余下的150平方米商铺在3号楼五层以1:3.5的比例建还住宅房屋，建还面积525平方米。马永杰所有的二楼200平方米房屋，越州公司以1:1.5的比例在“越州国际”3号楼5层建还，建还面积300平方米，不足部分在20楼建还。马永杰所有的三楼住房200.35平方米，以每平方米4000元进行货币安置，计801400元，越州公司一次性支付给马永杰。双方还约定，越州公司支付马永杰装修补偿费88270元及其他补偿费300525元。越州公司同意给马永杰在3号楼9楼以成本价每平方米3000元价格售房一套。马永杰所有的一层商铺每年过渡费40000元。2012年6月26日，马永杰将位于西宁市××区40号房屋交由越州公司，马永杰认可已收到越州公司给付的补偿款1190195元及第一年的过渡费40000元。2017年10月12日，越州公司向马永杰交付“越州国际”3号楼5层面积约656.6平方米住宅。另查明，越州公司开发的“越州国际”3号楼一层商铺及部分住宅，已被青海省高级人民法院查封。一审庭审结束后，双方当事人申请和解并向本院提出延期审理申请。越州公司将“越州国际”1号楼1305室（面积约120平方米）、1096室（面积约48.5平方米）房屋交付马永杰。至此，越州公司向马永杰交付住宅房屋面积约825.1平方米。2018年11月13日，马永杰向本院申请撤回除要求越州公司交付50平方米商铺、过渡费及利息外的其他诉讼请求。本院认为，马永杰与越州公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示。马永杰已按照协议约定于2012年6月26日将被拆迁房屋交付越州公司，因此马永杰作为被拆迁人应自2012年6月27日起领取过渡费。马永杰主张过渡费及利息自2011年9月3日起算过渡费的理由不能成立。越州公司自接收被拆迁房屋，应按照协议约定向马永杰交付相关房屋及支付协议约定的拆迁安置补偿费。双方约定一楼商铺每年过渡费40000元，越州公司仅支付第一年过渡费，马永杰主张支付五年过渡费200000元的诉讼请求成立（2013年6月27日至2018年6月26日止）。越州公司迟延支付过渡费，构成违约，理应承担迟延支付过渡费期间的利息。2013年--2017年中国人民银行同期贷款1-3年期贷款利率分别为6.15%、6.15%、5.5%、4.75%、6.15%，分段计算利息：1.2013年6月27日至2018年6月26日，本金40000元×6.15%×5年=12300元；2.2014年6月27日至2018年6月26日，本金40000元×6.15%×4年=9840元；3.2015年6月27日至2018年6月26日，本金40000元×5.5%×3年=6600元；4.2016年6月27日至2018年6月26日，本金40000元×4.75%×2年=3800元；5.2017年6月27日至2018年6月26日，本金40000元×6.15%×1年=2460元，利息合计35000元，并应自2018年6月27日之日起按200000元支付利息至实际履行完毕之日止，马永杰主张五年过渡费及利息的诉讼请求成立，应予支持。马永杰撤回其它诉讼请求，系真实意思表示，对此应予准许。越州公司与马永杰签订拆迁安置补偿协议，约定“越州国际”3号楼一层给予马永杰50平方米商铺，理应继续履行，马永杰该项诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，按协议约定向原告马永杰交付西宁市城东区“越州国际”3号楼一层50平方米商业铺面；二、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付马永杰过渡费200000元（2013年6月27日-2018年6月26日止）及利息损失35000元。并自2018年6月27日之日起以200000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至实际履行完毕之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47089元（马永杰预交94179元），原告马永杰负担23544.50元，被告青海越州房地产开发有限公司负担23544.50元。余款47090元退还马永杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵甲宁审 判 员 王 鹏审 判 员 李 娟 二○一八年十一月十四日法官助理 马 馨书 记 员 金生福附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。