江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3413号上诉人（原审被告）：庄平均，男，1956年11月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡艳清，男，1962年5月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。上诉人庄平均因与被上诉人蔡艳清民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄平均上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决事实认定和适用法律均错误。1.1998年10月份左右，被上诉人将上诉人存放在他人处的八吨铝锭运走用于偿还上诉人欠被上诉人的债务，至此上诉人已经将全部债务清偿。2.上诉人与被上诉人的借款关系发生在1997年1、2月而非1998年1、2月，1998年1、2月只是在给付一年利息后更改条据，但双方借贷关系的发生起算点仍应以1997年1、2月准，故被上诉人起诉还款超过法律规定的20年最长诉讼时效，该最长诉讼时效不存在中止、中断、延长的情形。被上诉人蔡艳清辩称：1.本案诉讼未过诉讼时效。被上诉人一直向被上诉人催要借款，并在2017年8月22日通过电话催要款项，未过20年诉讼时效。2.上诉人自借条出具之日起未偿还任何款项，上诉人所称的用铝锭冲抵完毕借款不属实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。蔡艳清向一审法院起诉请求：判令庄平均支付借款本金100000元及利息（均按照月利率2%的标准，以10000元为基数，自1998年1月14日起计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自1998年2月1日起计算至实际付清之日止；以30000元为基数，自1998年2月12日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月13日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月25日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定的事实：庄平均向蔡艳清借款，于1997年1月14日及同年2月1日、2月12日、2月13日、2月25日各借到10000元、40000元、30000元、10000元、10000元，并出具相应金额借条，均约定月利率2.5%。后庄平均按期偿还上述合计100000元借款1年的利息，并将上述借款日期变更为1998年1月14日、1998年2月1日、1998年2月12日、1998年2月13日、1998年2月25日。1999年4月13日，蔡艳清从庄平均处拖走铝锭。2017年8月22日，蔡艳清电话联系庄平均，录音内容如下“蔡艳清：熟铝锭卖多少钱一吨？庄平均：啊？没有铝锭现在，没干。蔡艳清：哦。还有一个事，我那钱你怎么打算的，到现在你也没钱给我钱，怎么弄的？庄平均：我现在哪有钱……蔡艳清：你说对不对，那些年了，讲良心话，一直到现在，相互理解啊。庄平均：我去家再说吧。蔡艳清：你什么时候回来？庄平均：也快了。蔡艳清：那见个面再说，谈谈，对不对。庄平均：我知道了。蔡艳清：哦。庄平均：好。蔡艳清：你什么时候回来给我电话啊？你估计几天，我打电话给你。庄平均：哦。蔡艳清：你说十万元都多少年了，相互理解对不对是不是？庄平均：我知道。蔡艳清：我等你哦。庄平均：好的，好的。”一审法院认为：案涉借贷关系依法成立、合法有效，应予保护。主张法律关系、变更或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，如庄平均已偿清借款，则蔡艳清向其催还100000元时，其应提出异议即回复已偿清借款，但其未反驳蔡艳清，而是回复没有钱、回家再说、知道100000元债务已经存在很多年了，因此庄平均的辩称与其回复蔡艳清的内容相悖，使人对其辩称产生合理怀疑。同时，庄平均举证的证人证言不足以证明庄平均辩称的还款事实，故对该证人证言不予采信。综上，蔡艳清从庄平均处拖走铝锭应与本案无关，对庄平均辩称以铝锭抵偿案涉借款的事实，不予采信。关于本案是否已过诉讼时效。一审法院认为，案涉借条上未载明还款期限，且蔡艳清向庄平均电话催款的时间未超过该债权的长期诉讼时效20年，故本案债权未超过诉讼时效，案涉债权应予保护。综上，庄平均欠蔡艳清本金100000元及利息（均按照月利率2%的标准，以10000元为基数，自1998年1月14日起计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自1998年2月1日起计算至实际付清之日止；以30000元为基数，自1998年2月12日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月13日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月25日起计算至实际付清之日止），其应及时履行还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，作出判决：庄平均于判决生效之日起五日内向蔡艳清偿还本金100000元及利息（均按照月利率2%的标准，以10000元为基数，自1998年1月14日起计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自1998年2月1日起计算至实际付清之日止；以30000元为基数，自1998年2月12日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月13日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自1998年2月25日起计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取为3650元，由庄平均负担。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。本院另查明：一审中，关于拖走铝锭一事，上诉人主张被上诉人在1998年10月拖走重约8吨的铝锭，每吨价格19800元；被上诉人主张其与上诉人在1999年4月13日一起从案外人处购买了8442斤的铝锭，价款25000元由其支付，该铝锭被存放在一审证人朱某,4家，后其经过上诉人同意拖走铝锭并以5.65元每斤的价格转卖给他人。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.涉案借款是否已归还。2.本案是否已超过最长诉讼时效。关于焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，在上诉人与被上诉人对案涉借款无异议的情况下，上诉人主张涉案借款已归还完毕应承担举证责任，一审中上诉人提供的证据不足以证实其主张，故其应承担不利后果。理由是：（1）上诉人主张借款已全部用铝锭冲抵完毕，但其在长达20年的时间里既未收回借条也未要求上诉人出具相应的收条，明显与常理不符；（2）上诉人主张借款已归还完毕，但却在与被上诉人的通话录音中，未对被上诉人称尚欠十万元提出异议，反而表示待其回家再协商处理，如若上诉人确已归还完毕涉案借款，其在通话录音中的回答有违常理；上诉人辩解不知道打电话的人是谁，但其在整个通话中并未对来电人员的身份提出质疑，故其该辩解也难以令人信服；（3）上诉人主张用铝锭冲抵完毕借款，被上诉人对铝锭的所有权、重量、价格等均有异议，且仍然持有上诉人出具的借条，由此可见，双方并未就借款冲抵事宜达成一致意见，上诉人单方主张借款已冲抵完毕缺乏依据。故上诉人主张借款已用铝锭冲抵完毕证据不足，不予支持。关于焦点2.本院认为，本案未超过最长诉讼时效。上诉人主张从借款发生之日起计算最长诉讼时效没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据该条规定，计算最长诉讼时效是从“权利受到损害之日起”，案涉借款被上诉人虽然是在1997年1、2月期间出借，但在借款满一年时，双方进行了结算，上诉人在归还案涉借款一年利息后，将借款日期改为满一年的对应时间；对此事实双方均无异议。而在2017年8月22日被上诉人通过电话方式要求上诉人归还借款，上诉人对电话内容的真实性没有异议，只是辩解不知道打电话的人是谁，但其在整个通话中并未对来电人员的身份提出质疑，故其该辩解不能成立。因此，从1998年1、2月起到被上诉人2017年8月22日主张之日，并未超过法律规定的最长诉讼时效。上诉人认为应自借款发生之日起计算最长诉讼时效，无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7300元，由上诉人庄平均负担。本判决为终审判决。审判长  吴跃华审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年十一月十二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。