广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3425号 原告：邵英杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广州市白云区鹤龙街启德路**，统一社会信用代码11440111737152746H。 法定代表人：黄远礼，该局局长。 行政机关负责人：罗文，该局副局长。 委托代理人：刘西就，系该局工作人员。 委托代理人：余予希，系广东格方律师事务所律师。 被告：广州市食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区彭城东路**，统一社会信用代码11440000007483295L。 法定代表人：张雅洁，该局局长。 委托代理人：简兆云，系该局工作人员。 委托代理人：苏东海，系广东广信君达律师事务所律师。 原告邵英杰诉被告广州市白云区食品药品监督管理局食品药品行政管理及被告广州市食品药品监督管理局行政复议决定行政纠纷一案，于2018年6月26日向本院提出行政诉讼。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告邵英杰，被告广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称白云食药监局）的副局长罗文作为行政机关负责人及委托代理人刘西就、余予希，被告广州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）的委托代理人简兆云、苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵英杰诉称：2018年1月15日，我向白云食药监局提交了一份举报信，举报广州奢氧生物科技有限公司（以下简称奢氧生物科技公司）销售不符合食品安全标准的“玛咖人参黄精牡蛎片”，请求其依法查处违法线索，对违法线进行处罚，处罚完毕后告知处置结果并依法奖励我。白云食药监局收到举报线索后予以受理，于2018年2月24日向我作出穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》。该复函称：未在广州市白云区兴和北十三街9-11号B305发现存在奢氧生物科技公司经营的迹象，屋主因经济问题也已躲藏起来，该址村委也未出具过使用证明，且奢氧生物科技公司已被广州市白云区市场和质量监督管理局列入经营异常名录；奢氧生物科技公司取得《食品经营许可证》（编号：JY14401110135274）；鉴于无法核实奢氧生物科技公司的经营情况，决定不予查处，对我的请求不予支持；鉴于该局曾于2017年11月14日接到张某就上述问题的举报投诉，该局已就上述核查结果作相关函告及注销《食品经营许可证》处理，该局不再将上述情况进行函告。我不服其处置决定，遂向市食药监局提起行政复议申请，市食药监局受理后，向我作出了穗食药监行复[2018]299号《行政复议决定书》，认为白云食药监局的处置决定程序合法，作出的答复并无不当，维持了白云食药监局的原行政行为。我不服，遂起诉。依照《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百一十五条等规定，白云食药监局依法承担辖区食品安全监督管理职责。我有权就食品安全线索向白云食药监局提起举报投诉。白云食药监局应当依法限期进行处理。从白云食药监局的复函可以看出我举报的被举报人不在注册地经营食品的情况属实，且在我举报之前已有人在2017年11月14日进行投诉，白云食药监局也已确认被举报人已被列入经营异常名录，但却以无法核实奢氧生物科技公司的经营情况决定不予查处，显属不依法履行法定职责的行为。3、依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，被举报人获得许可的前提是白云食药监局对其颁发经营许可证，即白云食药监局应当充分了解并确定奢氧生物科技公司是否持有经营许可。现在白云食药监局以经营地无法核实为由不予处置上述线索，显属认定事实不清，适用法律错误。同时，被举报人迄今依旧在京东网站销售涉案产品，不足以证明白云食药监局履行了法定职责。而市食药监局以此驳回我的请求亦属认定事实不清，适用法律错误。据此，我依法提起本案诉讼，请求法院判决：一、撤销被告白云食药监局作出的穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》并责令其重作；二、撤销被告市食药监局作出的穗食药监行复[2018]299号《行政复议决定书》；三、由二被告承担本案诉讼费。 被告白云食药监局辩称:1、根据云府办[2014]31号文《广州市白云区人民政府办公室关于印发广州市白云区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中对于我局主要职责的第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条的规定，我局具有对辖区内食品经营企业监督管理的法定职权。2、我局依法受理投诉并进行了调查，程序合法。我局于2018年1月15日收到邵英杰投诉奢氧生物科技公司经营的“玛咖人参黄精牡蛎片”涉嫌不符合食品安全标准的举报投诉，并依法受理。在邵英杰投诉之前，我局于2017年11月16日收到其他市民投诉奢氧生物科技公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”涉嫌不符合食品安全标准的举报投诉。2017年12月初，执法人员依法对奢氧生物科技公司广州市白云区兴和北十三街9-11号B305的经营场所进行检查，检查发现该址系一民宅，未发现有经营迹象。经广州市公安局白云区分局太和派出所核查，该地址无群众入户，屋主因经济问题已躲藏起来，无法查找，该址村委称未出过上述场地使用证明。基于调查事实，我局作出穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》，并于2018年2月24日通过邮件送达给邵英杰，我局已依法积极履行了职责。3、我局作出的《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》证据确实充分，适用法律法规正确。接到投诉举报后，我局积极履行职责到投诉人提供的地址进行现场检查，未发现涉诉公司，涉案产品无法进行核实处置。我局查询国家企业信用信息公示系统显示奢氧生物科技公司于2017年6月20日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”已被列入经营异常名录信息；根据投诉举报线索可知，涉诉产品“玛咖人参黄精牡蛎片”标示生产厂家为广东信德集团（广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，，地址：阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园，且邵英杰在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司官网购买了涉诉产品，鉴于上述事实，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十三条的规定，我局于2017年12月19日分别将上述情况告知北京市、阳江市食品药品监督管理局，《告知函》编号分别为云食药监函[2017]964、965号。同时，根据我局云食药监[2017]35号文《广州市白云区食品药品监督管理局关于非依申请注销手续的通知》，我局按程序公告注销奢氧生物科技公司的《食品经营许可证》，2018年04月25日，奢氧生物科技公司的《食品经营许可证》（许可证号JY14401110135274）已由我局经公告后注销。综上所述，我局依法履行了投诉举报的查办职责并在法定的时限内向邵英杰作出了书面告知，程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确。邵英杰的起诉请求缺乏依据，依法不能成立，请法院依法驳回邵英杰的诉讼请求。 被告市食药监局辩称：1、我局依法履行了行政复议处理的职权职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，我局作为白云食药监局的上一级主管部门，依法有权受理以白云食药监局为被申请人的行政复议申请。2、白云食药监局曾于2017年11月16日收到其他举报人张某反映奢氧生物科技公司经营的“玛咖人参黄精牡蛎片”涉嫌不符合食品安全标准的投诉举报；于2017年12月初依法对位于广州市白云区兴和北十三街9-11号B305的被举报人经营场所进行检查，发现该址为民宅，未发现有经营迹象；于2017年12月19日向涉案产品生产地监管部门阳江市食品药品监督管理局发出云食药监函[2017]965号《告知函》、向北京市食品药品监督管理局发出云食药监函[2017]964号《告知函》，同日又向太和食品药品监督管理所作出《关于需非依申请注销的通报》；于2018年1月15日收到邵英杰以电子邮件的形式提交的关于被举报人经营的“玛咖人参黄精牡蛎片”涉嫌不符合食品安全标准的举报；于2018年2月24日作出穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》，告知邵英杰投诉举报的办理情况，并于同日以电子邮件方式送达邵英杰。白云食药监局对邵英杰投诉举报线索进行了调查处理，依法履行了法定职责，所作的答复行为及处理决定符合《食品药品投诉举报管理办法》关于投诉举报受理、办理、反馈等程序和时限要求的规定。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，我局于2018年4月4日收到并受理邵英杰的行政复议申请，并于当日将行政复议申请书副本发送给白云食药监局，在收到白云食药监局的书面答复后，我局结合邵英杰提出的诉求与事实开展审查。后我局于2018年6月5日作出穗食药监行复[2018]299号《行政复议决定书》并于同日寄给邵英杰，符合法定的期限要求。故我局依法履行了行政复议职责在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了邵英杰，所作出的行政复议决定事项程序合法。4、我局作出的行政复议决定事实认定清晰，适用法律正确。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条第一款、第三十八条的规定，白云食药监局于2018年1月15日收到邵英杰的投诉举报后，依法对举报事项展开调查，于2018年2月24日作出穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》，告知邵英杰案件办理情况，并于同日以电子邮件方式送达邵英杰。白云食药监局的上述处理程序合法。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十九条、《食品药品行政处罚程序规定》第十三条的规定，白云食药监局根据另案举报人张某以及邵英杰的举报诉求依法开展调查，在查询被举报人已被列入经营异常名录和黑名单的情况下，将被举报人的涉嫌违法情形移送、函告有管辖权限的监管部门，白云食药监局履行了法定职责，作出的答复并无不当。我局作为行政复议机关，根据行政复议法的相关规定对白云食药监局的行政行为予以全面审查，白云食药监局履行了对邵英杰投诉举报的调查处理并依法将处理情况告知邵英杰的法定职责，认定事实清楚、适用法律正确。我局在经过复议后未发现白云食药监局存在违反法律法规规定的情形。综上所述，白云食药监局依法履行了相应的法定职责，我局亦依法履行了行政复议处理的职责，所作出的复议决定事实认定清楚，处理程序合法，适用法律正确。邵英杰要求撤销我局作出的行政复议决定及白云食药监局作出的涉案复函并重新作出处理的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回邵英杰的诉讼请求。 经审理查明:2018年1月15日，邵英杰通过电子邮件方式向白云食药监局发送《举报信》一封，举报奢氧生物科技公司涉嫌销售不符合食品安全标准的“玛咖人参黄精牡蛎片”的情况。白云食药监局于2018年2月24日作出穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》告知邵英杰：经查，未在广州市白云区兴和北十三街9-11号B305发现存在奢氧生物科技公司经营的迹象，该址为一民宅；经广州市公安局白云区分局太和派出所核查，上址均无群众入户，屋主因经济问题已躲藏，无法查找，该址村委称未出具过上述场地使用证明；经查询国家企业信用信息公示系统显示奢氧生物科技公司注册住所为广州市白云区兴和北十三街**B305，该公司已被广州市白云区市场和质量监督管理局列入经营异常名录；奢氧生物科技公司取得了《食品经营许可证》（编号：JY14401110135274）；鉴于上述情况，暂无法核实奢氧生物科技公司的经营情况，决定不予查处。该复函另告知邵英杰白云食药监局曾于2017年11月14日接到张某同一问题的举报投诉，已就核查结果作出相关函告及注销食品经营许可证处理，不再进行函告，如有其他证据请其提供，将做进一步处理。白云食药监局于当日通过电子邮件将该复函送达邵英杰。邵英杰对该复函不服，向市食药监局申请行政复议。市食药监局于2018年4月4日收到行政复议申请材料后，受理了邵英杰的行政复议申请，并向白云食药监局作出穗食药监行复[2018]299号《提出行政复议答复通知书》，要求该局答复。白云食药监局于2018年4月19日作出穗云食药监行复答[2018]37号《行政复议答复书》，与涉案证据材料一并提交市食药监局。因案情复杂，市食药监局于2018年6月4日作出穗食药监行复[2018]299号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并于当日通过邮政特快专递发出邵英杰与白云食药监局。经审查后，市食药监局于2018年6月5日作出穗食药监行复[2018]299号《行政复议决定书》，并于当日通过邮政特快专递发出邵英杰与白云食药监局。邵英杰仍不服，向本院提起诉讼。 另查明，2017年6月5日，广州市白云区太和镇经济服务办公室发函广州市公安局白云区分局太和派出所请求协查广州市白云区兴和北十三街9-11号屋主，广州市公安局白云区分局太和派出所于2017年6月8日作出《关于协查营溪村兴和北十三街9-11号屋主的回函》，表示营溪村兴和北十三街9-11号无群众入户，经社区民警走访，该屋屋主徐毅然是太和镇营溪村人，因经济问题躲藏，无法找到；营溪村委称未出过上述场地使用证明。 再查明，2017年11月16日，白云食药监局曾收到另一举报人张某针对奢氧生物科技公司销售“玛咖人参黄精牡蛎片（压片糖果）”的相同举报。2017年12月4日，白云食药监局派出工作人员前往奢氧生物科技公司注册地址广州市白云区兴和北十三街9-11号B305进行现场检查、拍照，并制作了《现场检查笔录》，笔录记载“兴和北十三街9-11号无门牌标示，门口贴有春联，入门为玻璃包不锈钢防盗门，属于典型的民宅、住宅、住宅多次敲门，均无人应答，对门内喊话，亦无人应答。经询问附近经营者，均表示未见过该地址的住户，也未能提供该屋主的联系方式”。2017年12月19日，白云食药监局执法大队向太和食品药品监督管理所作出《关于需非依申请注销的通报》，建议太和食品药品监督管理所对奢氧生物科技公司的食品经营许可证依流程提请注销。因“玛咖人参黄精牡蛎片（压片糖果）”标示制造商为广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，根据属地管理原则，白云食药监局于2017年12月19日作出云食药监函[2017]965号《告知函》，函告阳江市食品药品监督管理局涉案线索，并附举报材料于2017年12月28日通过邮政特快专递送达阳江市食品药品监督管理局。由于举报人系通过京东平台购买被举报产品，白云食药监局于2017年12月19日作出云食药监函[2017]964号《告知函》，函告北京市食品药品监督管理局京东平台商家奢氧生物科技公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片（压片糖果）”涉嫌违反相关规定，经查奢氧生物科技公司实际经营地址与注册地址不符，广州市白云区市场和质量监督管理局已将其列入经营异常名录，已依法申请公示注销奢氧生物科技公司《食品经营许可证》，请北京市食品药品监督管理局依职权处理，并附举报材料于2017年12月28日送达北京市食品药品监督管理局。2018年4月25日，白云食药监局作出白食药监食营行许注公字[2018]01949号《行政许可注销公告》，公告决定注销奢氧生物科技公司的《食品经营许可证》（编号：JY14401110135274）。 以上事实，有《举报信》、电子政务系统截图、穗云食药监举复[2018]211号《关于反映广州奢氧生物科技有限公司销售的“玛咖人参黄精牡蛎片”的回复》、《关于协查营溪村兴和北十三街9-11号屋主的回函》、《现场检查笔录》、《关于需非依申请注销的通报》、云食药监函[2017]965号《告知函》、云食药监函[2017]964号《告知函》、白食药监食营行许注公字[2018]01949号《行政许可注销公告》、书面行政复议申请、穗食药监行复[2018]299号《提出行政复议答复通知书》、穗云食药监行复答[2018]37号《行政复议答复书》、穗食药监行复[2018]299号《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》及相应送达材料等证据证实，原、被告当庭陈述亦记录在案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”起诉人应当与被诉行政行为有利害关系，否则其提起的诉讼不符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织要求食品药品行政管理部门对其所举报的企业销售不符合食品安全标准产品事项进行处理，应当符合食品药品行政管理方面法律、法规或者规章的具体规定。我国食品安全法第一百一十五条赋予食品药品行政管理部门受理并及时答复、核实、处理投诉、举报的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第二条进一步明确食品药品投诉举报的范畴，将投诉举报事项限定在产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。也就是说，投诉举报事项涉及产品质量安全方面时，食品药品行政管理部门有对之进行受理并及时答复、核实、处理的法定职责。那么，投诉举报人不服食品药品行政管理部门就查处投诉举报事项结果所作答复，提起履行职责之诉时，应当举证证明被投诉举报事项涉及产品质量安全方面，产品质量安全情况影响到其受法律保护的利益。本案中，邵英杰未食用被举报产品，亦未提供证据证明该产品质量安全造成其何种权益的影响。在举报事项未影响投诉举报人合法权益的前提下，其对白云食药监局作出的涉案回复缺乏诉的利益，与该处理结果之间不存在利害关系，不具有原告主体资格，提起的本诉不符合法定条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告邵英杰的起诉。 本案不收诉讼费。原告邵英杰已预交的案件受理费50元，在本裁定生效之后，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  许 青 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一八年十一月七日 法官助理郭志鹏 书记员谢秀娴