贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初1695号原告（反诉被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区望城路**号。法定代表人：何永安。委托诉讼代理人：李国帆，贵州苗都律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾祥斌，该公司天柱县。被告（反诉原告）：天柱县第三中学。住所地：天柱县凤城镇白水路**号。法定代表人：龙见华。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心。住所地：贵阳市云岩区中华北路**号。法定代表人：舒宇。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建公司”）诉被告天柱县第三中学（以下简称“天柱三中”）、被告贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心（以下简称“贵州扶贫办外资管理中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告贵州四建公司的委托诉讼代理人李国帆、顾祥斌、被告天柱三中的委托诉讼代理人黄桓、被告贵州扶贫办外资管理中心的委托诉讼代理人程轩、周登开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州四建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告连带支付工程款1128900.52元；2、判决二被告向原告支付上述款项的利息138290元（以1128900.52元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.9％为准，从2016年2月4日计算至本案判决之日）；3、判决二被告向原告支付6个月（180天）的误期损失费人民币861470.31元。以上三项共计人民币2128660.83元减去255577元（2018年5月份支付），合计1873083.83元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月7日，原告接到“天柱县第三中学学生宿舍楼”工程建设项目（日元贷款一天柱县政府承贷承还扶贫项目）的中标通知（中标函）。同年12月15日，天柱三中（是项目的建设单位及最终用户）和贵州扶贫外资管理中心（是工程项目日元贷款专项扶贫资金的管理单位）作为一方（以下称发包方或业主方）与原告（承包方）及中化国际招标有限责任公司（采购代理方）签订了三方协议（以下称三方协议，该协议包含了资金委托管理、项目工程施工建设承包和代理采购三方面的内容，该协议签订前，天柱三中作为建设单位依法申请并取得了发改委、建设管理部门的立项、投资、建设等依法应有的批复许可和备案，该项目审核批准备案的总投资规模为人民币470.63万元，同时，天柱三中作为建设单位还依法与有关单位签订了勘察、设计、委托监理等合同。三方协议约定了工程总造价为58173176日元（折合人民币4785946．19元），“全部工程施工完毕并竣工验收合格、完成竣工备案，同时完成结算审计后14日内，支付至结算值的100％”等内容。2013年8月6日，原告与建设单位天柱三中签订《工程施工廉政责任书》（责任书明确甲方建设单位为天柱县第三中学：乙方施工单位为原告；本责任书为施工合同的附件，双方签字后与施工合同有同等效力）。三方协议履行过程中，因天柱三中老学生宿舍楼未能及时拆除，资金不能按约定到位等原因，造成多次停工，给原告方造成了巨大的窝工损失，进而造成工程竣工时间迟延。原告克服重重困难后，该工程于2016年2月4日竣工验收合格。同年12月6日，天柱三中在《基础建设工程预（结）算审核定案单》中的建设单位意见栏签章，第二天（12月7日）贵州扶贫办外资管理中心在《基础建设工程预（结）算审核定案单》中的管理单位意见栏签章。审定结果：工程总款为原合同价58173176日元加上增加的工程量人民币505577元。2017年8月17日，建设单位天柱三中与原告签署了《工程最终结算单》，双方确认最终结算为：原告完成工程总造价人民币5291523.19元（原合同价58173176日元折合人民币4785946．19元＋增加的工程量505577.00元=5291523.19元），减去已付工程款4162622.67元，尚欠原告工程款共计人民币1128900.52元。本案项目已交付业主方和建设单位使用两年半之久，二被告尚欠原告工程款人民币1128900.52元，至今未付。因二被告不诚实信守约定，给原告造成利息损失人民币138290元；再加上由于学校没有及时拆除原有老食堂，不按约定时间交付施工场地给我单位进场施工，造成工期延误180天，应按合同约定向原告支付误期损失费人民币861470.31元（合同资料表第33条和合同一般条款第38条）。经原告多次催要，二被告却相互推诿，为了维护原告的合法权益，请法院根据合同法及有关规定判决支持原告诉求。被告天柱三中辩称：一、二被告已按照合同的约定支付完所有的工程款，原告诉讼请求于法无据。首先、根据2012年12月15日，原、被告及采购代理公司签订的《合同协议书》可以得知，天柱三中学生公寓楼项目的工程款总价为58173176.00日元，《合同协议书》第22条约定了，本合同为固定总价合同，合同总价包括设计图纸中所有内容。合同实施期间投标人报的价格不因政策性调价、材料及设备的市场调价等其它因素而发生变化，其合同总价固定不变。也就是说，本工程项目不管发生什么原因，本工程的总价是不变,包括日元汇率缩水的风险；其次，根据第三方北京思泰工程咨询有限公司的《工程结算审核报告》也可以得知该工程的价格与原合同价格是不变，为58173176.00日元，原、被告都认可；再次，通过2017年8月17日，原告与被告天柱三中就工程结算的内容来看，是把每次支付的日元累计的总的数额，被告贵州扶贫办外资管理中心已经足额支付完了合同约定的所有工程款。至于因日元汇率缩水导致原告的损失，在三方的《合同协议书》第40.1款中已经明确，有关款项按承包商投标书中报价所用的货币支付。日元为该工程的结算货币；第四，根据第三方北京思泰工程咨询有限公司的《工程结算审核报告》工程增加量为505577元，被告天柱三中已经足额支付完毕，有原告给被告天柱三中的票据为证。综上，被告已经按照合同的约定足额支付了合同约定的工程款和增量工程款，没有拖欠工程款，就没有利息。二、原告称被告之责导致延误工期不符合事实，延误工期责任在于原告。原告于2010年12月中标后负责承建的天柱三中学生公寓项目，被告天柱三中作为最终用户在与原告签订合同协议书约定建设工程工期为240日，但该《合同协议书》未明确开工时间，那么开工时间就要结合《建筑工程施工许可证》明确的时间来确定，或者其他证据来佐证。根据该项目《建筑工程施工许可证》载明的合同开工日期为2012年3月6日，竣工日期为2012年11月8日。实际开工日为2011年8月2日，也就是说，实际开工是提前的。在《建筑工程施工许可证》规定的2012年3月6日被告天柱三中已经完全提供了原告施工所需工地，已完全具备开工的条件，不存在原告所说被告没能按时提供施工场地之因导致工期延误，而是原告未按照规定合同约定完成工程量，导致加长工期和附加的费用，延误工期的责任在于原告。再说，原告也没有任何证据来证明是因为被告天柱三中的原因造成延期开工的。三、被告已尽告知催工义务，原告应当对延误工期造成的损失承担责任。该项目在施工过程中，原告曾多次以建设资金不到位不能组织施工等理由不愿开工，也因原告项目经理管理组织不力、工程建设不规范等因素，建设工程现场岀现多次停工、因不符合施工规范而长期处于整改的状态。期间，对于建设工程资金问题被告天柱三中分别在2011年8月20日、2013年3月15日和2015年3月27日向原告多次要求尽快完成施工，避免出现工程款项不能拨付的情况，原告却不重视通知内容，经被告催促，也一直没有按要求及时完工。2016年春节来临前期，因原告未结工人工资，工人集体向被告天柱三中讨要为避免过激行为，被告天柱三中借支了250000元支付工人工资。当前，合同约定的资金已全部支付给了原告。约定的竣工日期为2012年11月8日，实际竣工是2016年2月3日，长达近4年时间，就原告延误工期造成的损失，原告应当自负责任；四、被告天柱三中只是最终用户，不能作为该工程的支付主体。从始至终，被告天柱三中都是以“最终用户”的身份存在该建筑施工合同之中，从履行合同义务来说被告并不具备业主的条件。同时，根据《天柱县三中学生公寓项目合同协议书》载明:“本合同所需支付的款项来自日本国际协力银行贷款，该贷款及贷款支持项目由贵州省扶贫办外资管理中心负责管理”。故合同相对方应为给付工程款的贵州扶贫办外资管理中心和建筑工程施工方的原告，被告天柱三中没有承担支付工程款的义务和责任。被告贵州扶贫办外资管理中心辩称：1、被告已按合同全额支付约定的工程款，其中包含合同约定暂定金5288471日元，支付暂定金的原因是用于补偿原告的汇率损失。2、关于增加的工程量505577元，天柱三中已支付完毕。3、关于原告诉求的窝工损失，合同签订时间并不是开工时间，开工日应以监理报告为准，同时关于该项损失，原告的诉请已过诉讼时效。4、关于利息，被告并未欠原告工程款，无需向原告支付利息。5、原告与天柱三中签订的“工程最终结算单”，因其内容不真实、不合法，不能成为定案依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告天柱三中、贵州扶贫办外资管理中心向本院提出的反诉请求：1、判令原告赔偿被告工程误期款5817317.6日元（按2018年8月12日汇率计算为人民币359035.28元）；2、判令诉讼费由原告承担。事实和理由：由原告负责承建的天柱县第三中学学生公寓项目，合同约定工期为240日，根据监理合同、监理日志等文件记载该项目于2011年8月2日开工，计划完工日应为2012年4月2日，但由于原告的原因在开工后多次停止施工、因施工工序等不符合规范而长期处于整改状态，再加上原告施工组织不力等因素，导致该项目直至2016年2月3日才竣工验收，工期延误1402天，根据合同约定（合同资料33条）误期费为合同价的0.1%每天，但不超过合同价的10%（合同第43.3条），原告误期1402天需承担误期费为5817317.6日元（58173176日元的10%）。综上，请求支持被告的反诉请求。原告贵州四建公司对二被告的反诉请求提出的答辩意见：造成本案延期竣工的原因是场地延期交付、工程进度款没有按合同约定支付、施工许可证延迟办理，以上事实都有证据证明，并且三中认可，请求驳回被告的反诉请求。原告贵州四建公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。2、2008年6月21日《建设工程勘察合同》，证明1、发包人：天柱三中；勘察方：为贵州新生代建材地质工程勘察院；2、建设单位为天柱三中。3、《关于天柱县三中学生宿舍楼工程建设立项的批复》（天发改子［2009］143号文件），证明天柱三中申请，发改委批准立项，项目投资：人民币470.63万元。4、《关于下达天柱县第三中学学生宿舍楼工程基建投资计划的备案通知》（天发改字［2009］****号文件），证明发改委进行备案。5、《投资许可证》，证明发改委许可投资。1、项目总投资人民币470.63万元；2、建设单位：天柱三中；3、行政许可申请人、行政许可相对人：天柱三中。6、中标公司致原告的《中标函》2010年12月7日，证明原告依法中标。7、2010年12月15日的《施工合同》，约定：全部工程施工完毕并竣工验收合格、完成竣工备案，同时完成结算审计后14日内，支付至结算值的100%。8、2011年7月25日《建设工程委托监理合同》，证明：1、委托人：天柱三中。监理人：黔东南州建设工程监理有限责任公司；2、建设单位为天柱三中。9、2013年8月6日《工程施工廉政责任书》，证明：1、建设单位：天柱三中；施工单位：原告；2、本责任书为施工合同的附件，双方签字后与施工合同有同等效力。10、2014年8月25日《天柱县第三中学学生宿舍楼工程建设情况说明》，证明停工原因：1、老学生宿舍楼未及时拆除；2、资金不到位。11、2016年2月3日竣工验收报告、竣工验收会议纪要、竣工验收参加人员签到表。证明：建设单位是天柱三中，依法竣工验收。12、2016年2月4日《贵州省建设工程竣工验收备案表》，证明：1、工程竣工验收合格并竣工备案；2、五家责任单位（包括建设单位即天柱三中，但第二被告不在五家责任主体之列）签章同意交付使用。13、工程结算审核报告、审核定案单。证明：1、建设单位系天柱三中；2、管理单位系第二被告；3、完成结算审计。14、2017年8月17日天柱三中与原告签订的《工程最终结算单》，证明：1、建设单位是天柱三中；2、建设单位天柱三中认可最终尚欠原告工程款人民币1128900.52元。15、2017年8月24日天柱三中致县政府：《关于增加天柱县第三中学宿舍楼工程款的请示报告》，证明截至2017年8月24日，天柱三中再次承认尚欠原告工程款人民币100多万元。16、2017年8月5日的《支付请示报告》，证明三中认可欠款1128900.52元。17、《公示》及小卖部实施方案，证明原告对小卖部进行公告、承包、出租，该项目建设的受益人是天柱三中。18、月进度支付申请（付款记录），证明拨款付款延迟。19、停工整改《通知》，证明停工的原因。20、食堂托管经营方案，证明受益人是天柱三中，受益人的利润是400多万元。被告天柱三中为证明其主张，向本院提交了以下证据（针对本诉证据）：1、组织机构代码，证明：被告诉讼主体适格。2、工程施工合同、中标函，证明：本工程施工合同为固定总价合同，中标工程总价为58173176日元；结算货币为日元。3、答复、加快施工进度通知（2份），证明：1、2011年8月20日，要求原告及时开工，同时对原告反映工程材料和工人费涨价的问题，原告将逐级向上级汇报，同时证明原告不及时开工的原因是工程材料和人工费涨价，而不是其他问题；2、因为原告施工进度慢，被告天柱三中作为最终用户，在催告加快施工。4、建筑工程施工许可证，证明合同开工日期是2012年3月6日，合同竣工日期2012年11月8日。5、关于日元贷款审计结果签署建设单位的报告，证明三中向县教科局请示，在工程审计定案单中暂定以“建设单位之一”签审计意见。6、竣工验收报告、竣工验收备案表，证明1、再次证明合同的开工日期为2012年3月6日，合同竣工日期为2012年11月8日；2、实际竣工时间为2016年2月3日。7、工程结算审核报告，证明经过第三方审核，该工程价格为58173176日元，增加量为人民币505577元。8、工程最终结算单，证明被告外资管理中心已按照合同及审计价格支付了58173176日元。9、发票、银行转账明细、借条，证明被告天柱三中已支付完了工程增量款505577元。被告天柱三中针对反诉提交的证据：1、建筑工程施工许可证、竣工验收报告。证明：1、合同的开工时间为：2012年3月6日，合同竣工时间为：2012年11月8日；2、实际开工时间为：2011年7月2日，实际竣工时间为：2016年2月3日。被告贵州扶贫办外资管理中心为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份信息，证明被告的主体资格。2、日本国际协力银行贷款贵州省环境与社会发展项目天柱三中学生公寓项目合同及工程量清单报价表、主要人员清单，证明：1、合同总价为58173176日元；2、合同为固定总价合同(合同资料表第22条)；3、付款条件为:工程量由监理工程师及业主审核后一个月内支付，在完成结算审计后14日内支付至100%(合同资料表30条)；4、误期费率为合同总价的0.1%每日，最高不超过合同总价10%(合同资料表23条及合同条件43.3条)；5、单项公寓项目报价为52884705日元，暂定金为5288471日元；6、工程主要人员中并没有顾祥斌，该工程项目负责人在未经业主方同意的情况下发生变更，可能存在转包；7、合同条款41.1约定了合同价款的调整，但在合同资料表第31项表明的价格调整不适用。3、付款凭证，证明：1、合同约定全部工程款58173176日元，已按照双方约定全额支付给原告，其中5288471日元为暂定金，原告也一并支付给被告，用于补偿汇率损失；2、若参照原告请款单据上的汇率，若原告按计划在2012年8月完成工程，其汇率损失仅为3.1万元。4、监理日志及监理日志统计表、监理公司工商变更记录、施工计划书—劳工和材料部分、监理工程师通知单，证明：1、项目正式施工日期为2011年8月；2、因原告原因导致项目多次进行整改、且每次施工人数与计划书中载明的相比差距较大，导致工期缓慢；3、监理公司于2014年3月14日更名为贵州正航建设咨询有限公司；项目本应于2012年4月完工。5、工程结算审核报告《关于日本政府贷款贵州环境与社会发展项目招标项目合同暂定金使用问题的通知》，证明：1、项目于2016年12月7日完成审计，审计金额为58173176.00日元+505577元；2、合同暂定金为5288471日元；3、外资项目中心已将暂定金用于补偿原告汇率损失；4.对于合同中洽商部分增加的505577元，应由天柱三中自行支付（该款已付）。经审理查明：2010年12月15日原告贵州四建公司作为承包商与被告贵州扶贫办外资管理中心、被告天柱三中、中化国际招标有限公司签订了《日本国际协力银行贷款贵州省环境与社会发展项目天柱县三中学生公寓项目合同》，该合同分为:（A）、《合同协议书》、（B）、《中标函》、（C）、《合同资料表》、（D）、《合同条件》。《合同协议书》约定：本合同协议书由贵州省扶贫办外资管理中心（以下称“业主”）和天柱县三中（以下称“最终用户”）作为一方，中化国际招标有限责任公司（以下称“采购代理”）和贵州建工集团第四建筑工程有限公司（以下称“承包商”）三方共同签订：鉴于业主为获得天柱县三中学生公寓项目及相关服务而邀请投标，并接受了承包商以总金额JPY58,173,176.00（日元伍仟捌佰壹拾柒万叁仟壹佰柒拾陆元整）提供上述工程建设及服务的投标。本合同所需支付的款项来自日本国际协力银行贷款，该贷款及贷款支持的项目由贵州省扶贫办外资管理中心负责管理。本合同项下的支付将依据日本国际协力银行的支付流程进行支付。以下文件为本协议组成协议的一部分，即：1、合同协议书；2、中标函；3、合同资料表；4、合同条件；5、技术条件；6、图纸；7、工程量清单；8、主要人员一览表；9、施工计划书；10、工程量清单确认书；……16、承包商的投标文件。《合同资料表》约定：合同第15.1条：工程的按期完成：1、整体工程计划开工日：以监理方出具的开工报告之日为准；2、经业主批准更新后的施工计划可作为项目工程计划竣工日的依据；3、整体工程计划竣工日：开工之日起240天。第32.2条：本合同为固定总价合同，合同总价包括设计图纸中所有内容。合同实施期间投标人所报的价格不因政策调价、材料及设备的市场调价等其它因素而发生变化，其合同总价固定不变。第37.1条：付款：1、预付款（30％的合同款）。业主在收到承包商向议付行提交的如下单据并审核无误后30天内，将按照日本协力银行官方发展援助贷款采购的支付程序支付30％的预付款；2、工程款（进度款）支付（80％的月工程进度款），按照本合同资料表第30条规定的方式和时间进行支付。第37.2条：工程款（进度款）支付。按双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：当累计完成工程量超过30％时，工程款开始支付。工程款按月付款：1、次月的5日前承包商报送已完工程量，经监理工程师及业主审核后一个月内，支付月最终审核确认完成量的80％工程进度款；2、全部工程施工完毕并竣工验收合格、完成竣工备案，同时完成结算审计后14日内付至结算值的100％；……。37.2.2以上需要业主支付的全部款项，应按照业主内部的付款审批程序履行，履行完毕将根据合同资料表第28条的时间要求向承包商支付申请款项。第43.1条：误期损害赔偿：每天的误期费率为合同价款的0.1％。《合同条件》约定：“业主”指雇佣承包商完成工程的一方。“货币”：有关款项按合同承包商投标书中报价所用的货币支付。合同签订后，2011年8月2日原告组织人员进场开挖基础，9月停止施工。2012年3月再次进场施工。在施工过程中，因资金不到位和原告方项目经理因故不能直接组织施工以及未取得施工许可、施工现场存在安全隐患等原因多次停工，其间，被告天柱三中亦曾多次通知原告开工，直到2016年2月3日该工程才通过竣工验收合格。2016年12月北京思泰工程咨询有限公司对“天柱县三中学生公寓子项目工程结算”进行审核，根据该公司出具的《天柱县三中学生公寓子项目工程结算审核报告》，天柱三中学生公寓子项目工程合同金额为52884705日元，暂定金为5288471日元，审定金额为58173176日元；变更送审金额为1840700元，审定金额为505577元，审减金额为1335123元（其中依据不足核减843840.32元，主要指延误进场时间一项）。原、被告均同意审计结果，并在审核定案单即“基本建设工程预（结）算审核定案单”签字盖章确认。该涉案工程款，被告贵州扶贫办外资管理中心于2012年8月29日支付11853998日元，同年12月17日支付18181980日元，2013年2月6日支付13395418日元，2016年2月5日支付人民币300000元，2017年1月24日支付人民币484808元，被告贵州扶贫办外资管理中心已将全部工程款（含暂列金）支付给原告，对此，原告予以认可。对于增量工程款505577元，被告天柱三中于2017年1月11日支付原告250000元（含被告天柱三中2014年9月18日预付款50000元），2018年5月21日支付原告255577元（代原告支付他人的欠款），原告亦认可增量工程款，被告天柱三中已全部付清。2017年8月17原告与天柱三中签订了一份“工程最终结算单”，被告天柱三中还欠原告工程款1128900.52元。对该结算单，被告贵州扶贫办外资管理中心认为按合同约定的价款已全部支付完毕，不存在欠原告工程款，不予认可。被告天柱三中在庭审中辩称是为了同情原告，才在该结算单上签了字。在庭审中，原告认可与被告天柱三中签的“工程最终结算单”所欠的金额，除部分增量工程款外，其余823323.52元系日元换算成人民币的汇率损失。后原告持该结算单，向有关部门要求解决付款问题未果，遂向本院提起诉讼。诉请如前。另查明：原告投标时，天柱三中学生公寓项目投标金额为52884705日元，暂定金为5288471日元。2017年1月22日原告提交给被告贵州扶贫办外资管理中心“关于天柱县第三中学学生公寓楼项目暂列金使用的申请”中要求用暂列金5288471日元支付费率损失，该申请中计算的工程款汇率损失是757261.39元，而原告和被告天柱三中2017年8月17签的“工程最终结算单”中计算的工程款汇率损失是823323.52元，相差66062.13元。庭审中，原告认可暂列金5288471日元是用于补偿汇率损失，折合人民币为317308.26元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告贵州四建公司与被告天柱三中签订的“工程最终结算单”是否有效？二、原告请求的利息是否应得到支持？三、原告请求的误期损失是否应得到支持？四、原告的诉讼主体是否适格？五、本案是否超过诉讼时效？六、被告的反诉请求是否应得到支持？一、关于原告贵州四建公司与被告天柱三中签订的“工程最终结算单”是否有效的问题。本院认为，原告贵州四建公司与被告天柱三中签订的“工程最终结算单”应属无效。理由如下：1、原、被告之间签订的《日本国际协力银行贷款贵州省环境与社会发展项目天柱县三中学生公寓项目合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。本案中，双方合同约定“全部工程施工完毕并竣工验收合格、完成竣工备案，同时完成结算审计后14日内付至结算值的100％”，由此可见，双方约定的结算方式是以审计结论为最后的结算方式。涉案工程竣工验收后，北京思泰工程咨询有限公司对涉案工程进行审定后出具工程结算单，原、被告在结算单上均盖章确认，双方签字确认的“基本建设工程预（结）算审核定案单”应作为双方最终确定的结算书。因涉案工程已通过审计结算，2017年8月17日原告贵州四建公司与被告天柱三中再次签订“工程最终结算单”，违反了合同的约定，且作为“业主”的发包方被告贵州扶贫办外资管理中心未参与该结算，对该结算亦不予认可。2、该“工程最终结算单”是以人民币进行结算，而合同约定是日元结算（不包含增量工程），该结算违反了合同的约定，且被告贵州扶贫办外资管理中心按合同的约定将工程款在本次结算前已经支付完毕。3、该结算单涉及的欠款金额除部分系增量工程款外，大部分系汇率损失，对于汇率损失被告贵州扶贫办外资管理中心已用暂列金进行了补偿。4、该结算单计算的汇率损失与原告于2017年1月22日提交给被告贵州扶贫办外资管理中心“关于天柱县第三中学学生公寓楼项目暂列金使用的申请”中要求用暂列金5288471日元支付费率损失计算的费率损失（申请中的汇率损失是757261.39元）不一样，相差66062.13元，且已经支付的费率损失也没有扣除。再则，根据被告三中提供的支付凭证和原告的陈述（其陈述2018年5月支付255577元），在该次结算前，天柱三中已支付的增量工程款应为250000元（总增量工程款505577元—255577元），但在该结算单上只减扣200000元，故该次结算计算上存在错误。综上，因原告贵州四建公司与被告三中签订的“工程最终结算单”不具有法律效力，原告依据该结算单，要求二被告支付工程款1128900.52元，本院不予支持。二、原告请求的利息是否应得到支持的问题。原告请求的利息是以2017年8月17日其与被告天柱三中签的“工程最终结算单”上所欠金额1128900.52为基数计算，虽然该“工程最终结算单”如前所述，被本院确认无效，但其请求支付利息的金额中经本院查实，有255577元的增量工程款存在逾期支付的情形。按双方合同约定“全部工程施工完毕并竣工验收合格、完成竣工备案，同时完成结算审计后14日内付至结算值的100％。……以上需要业主支付的全部款项，应按业主内部的付款审批程序履行，履行完毕将根据合同资料表第28条的时间要求向承包商支付申请款项。”根据该条约定在完成结算审计后14日内全部付清工程款，并履行业主内部的审批程序后，按合同资料表第28条的时间要求付款，因根据合同资料表中“第28条”，无法确定付款时间，本院只能按结算审计后14日内的最后一日为最后付款日，涉案工程完成审计的时间是2016年12月7日，那么结算审计后14日内付款的最后一日应为2016年12月21日，次日起应视为逾期。被告天柱三中在2018年5月21日才将下欠的增量工程款255577元支付给原告，逾期515天，对该部分工程款的利息，本院予以支持。因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，故本案应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息为17366.8元［255577元×515天×日利率1.319444?（4.75％／12／30×10000?］。被告天柱三中虽然只是合同一方的最终用户，但增量工程款确实是由被告天柱三中负责支付，因被告天柱三中延期支付所产生的利息，应由被告天柱三中负责承担。被告贵州扶贫办外资管理中心作为合同发包方应承担连带责任。三、关于原告请求的误期损失是否应得到支持的问题。原告请求的误期损失其陈述是指窝工损失，因双方已就工程进行了结算，应视为双方对工程价款、工程质量、工期等问题作出了终结性处理，且该项损失在北京思泰工程咨询有限公司审核报告中以“未提供资料、依据不足核减843840.32元。主要指延误进场时间一项”予以核减，故对原告该项请求，本院不予支持。四、关于原告的诉讼主体是否适格的问题。被告贵州扶贫办外资管理中心辩称，从原告提供的《天柱三中拨款情况》看出，本案的实际施工人应是顾祥斌，原告仅为涉案工程的名义施工人，不是本案适格的诉讼主体。本院认为，即使涉案工程的实际施工人是顾祥斌，况且该证据不足以认定顾祥斌就是涉案工程的实际施工人，原告作为合同相对方，应属本案适格的诉讼主体，故对被告贵州扶贫办外资管理中心该辩称意见不予采纳。五、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告贵州扶贫办外资管理中心辩称，原告主张窝工的时间是2010年12月15日至2011年7月按6个月计算，已超过诉讼时效。本院认为，因涉案工程在2016年2月3日才竣工验收合格，同年12月通过审计，该案诉讼时效应从双方结算完后开始计算诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。六、关于被告的反诉请求是否应得到支持的问题。被告反诉原告延期交付工程，应赔偿工程误期费，如前所述，因双方已就工程进行结算，应视为双方对工程价款、工程质量、工期等问题作出了终结性处理，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天柱县第三中学于本判决生效后10日内支付原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司利息17366.8元，被告贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心承担连带责任；二、驳回原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回被告天柱县第三中学、贵州省扶贫开发办公室外资项目管理中心反诉请求。案件受理费14900元，由原告14660元负担，二被告负担240元；反诉费3342元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁 莲人民陪审员  姜惠琼人民陪审员  吴述坤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴紫荆