wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3877号原告彭桂兰，女，汉族，1964年12月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告吴才平，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。本院在审理原告彭桂兰诉被告吴才平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月15日自愿向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告吴才平的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭桂兰撤回对被告吴才平的起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告彭桂兰承担。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一八年十一月十五日书记员 樊宏慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5516号原告：单香红，女，1981年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南香满园实业有限公司，住所地郑州市中牟县（河南万邦水产冻品市场****），统一信用代码91410105MA3X7RT68X。法定代表人：聂华。原告单香红与被告河南香满园实业有限公司（以下简称香满园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单香红到庭参加诉讼，被告河南香满园实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单香红向本院提出诉讼请求：请求判决香满园公司立即偿还单香红欠款10300元。事实和理由：原告向被告供应草莓，自2017年12月7日至2018年5月5日止，原告共向被告送货32次，有开具票据为证，32张票，有时间、金额，并加盖有被告公章、及采购员签字，原告并有电话录音为证；被告承认欠原告货款，但经原告多次催要，被告不予给付，原告诉至法院。被告香满园公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：单香红是水果供应商。香满园公司于2017年至2018年期间从单香红处采购草莓，并向单香红开具32份货款单据，货款单据抬头印有“河南香满园实业有限公司”字样，单据上显示供应商为单香红、采购商品为草莓，每次交易的数量、单价及金额，每份单据上均有采购员签名并加盖有河南香满园果蔬收讫章。32份单据总金额为10300元。后香满园公司未支付货款，单香红诉至法院。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，香满园公司从单香红处购买草莓，拖欠单香红10300元货款的事实，有香满园公司向单香红出具的32份单据为证，故单香红的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南香满园实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告单香红货款共计一万零三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告河南香满园实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱海岩二〇一八年十一月二十二日书记员  周浩东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30369号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告张巧娜，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告张巧娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告张巧娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××96（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币144083.18元（截至2018年7月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币144083.18元（截至2018年7月18日），其中本金133636.25元，零售利息3669.74元，分期手续费5803.76元，违约金973.43元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年11月27日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××96。信用卡申请表载明被告张巧娜已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月18日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金133636.25元，零售利息3669.74元，分期手续费5803.76元，违约金973.43元，合计144083.18元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月18日的信用卡透支款本金133636.25元，零售利息3669.74元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费5803.76元、违约金973.43元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧娜于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金133636.25元，零售利息3669.74元，合计137305.99元（利息暂计至2018年7月18日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担75元，由被告张巧娜负担1516元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2321号被执行人刘维，女，1978年2月1日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区（现在押）。被执行人刘维罚金一案，我院作出的（2016）津0118刑初99号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年6月13日立案执行，被执行人刘维应退赔被害人违法所得296116.19元。在执行过程中，本院于2018年6月15日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。本院于2018年6月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘维名下相关财产信息，冻结其名下银行账户7个，但银行账户上无可供执行存款。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。申请人本次申请执行标的为296116.19元，该执行款及相应利息尚未执行到位。综上，申请执行人对上述调查予以确认，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年十一月一日书记员  张 陆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0304民初23220号 本院于二○一八年八月二十二日对交通银行股份有限公司深圳分行诉刘建林等人94案作出的（2018）粤0304民初23132-23162、23164-23169、23171-23179、23181-23182、23184-23198、23200-23230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2018）粤0304民初23132-23162、23164-23169、23171-23179、23181-23182、23184-23198、23200-23230号民事判决书中第9页至第11页的判决书附表2的第4列“欠款总额”。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 梅  干  军 人民陪审员 胡    卫 二〇一八年十一月一日 书 记 员 林毅森（代）
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0125刑初180号公诉机关行唐县人民检察院。被告人徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省石家庄行唐县，住行唐县。因涉嫌故意伤害罪，徐旭于2018年9月13日到行唐县公安局城区分局投案自首，同年9月13日被行唐县公安局取保候审，于2018年9月25日被行唐县人民检察院取保候审，2018年11月13日被本院取保候审。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人徐旭犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、付少雄出庭支持公诉，被告人徐旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2015年6月4日16时许，姜某在解家庄村东一棋牌室内因琐事与同村的徐旭发生争执，后被徐旭用铁锹打伤左臂。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，姜某之损伤属于轻伤二级。双方当事人已于2015年8月10日达成和解。公诉机关认为被告人徐旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐旭辩称，对公诉机关指控罪名没有异议。认识到自己的行为是犯罪，愿意接受法律的处罚，请求法庭给其一次改过自新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、户籍证明等书证；2、被害人姜某的陈述；3、被告人徐旭的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐旭与被害人姜某因民间矛盾导致双方斗殴，被告人徐旭用铁锹将被害人姜某致轻伤二级，事实清楚，证据充分，被告人也无异议，应以故意伤害罪追究被告人徐旭的刑事责任。案发后被告人主动投案，并如实陈述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人徐旭积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐旭认罪认罚，可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐旭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张建芳二〇一八年十一月二十日书记员  王婉璐
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3871号 原告：孙秀梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：王芳，该公司工作人员。 原告孙秀梅与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的委托诉讼代理人李代华、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即办理并交付原告所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（每日按已交房款350316元的0.3‱自2014年12月31日起计至实际取得初始登记之日止）；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（每日按已交房款350316元的0.3‱自2015年12月20日起计至实际取得房屋权属证书之日止）；4.判令被告承担逾期交付具有交付条件房屋的违约金（每日按已交房款350316元的1‱自2014年12月31日起计至实际交付之日止）。事实和理由：原告于2011年6月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买安岳县岳阳镇“荣新柠都新城”二期X号楼X单元第X层X号房屋1套，双方为此约定了房款支付、房屋交付、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告迟延交付房屋，逾期办理初始登记，至今未向原告交付房屋权属证书，其应承担相应违约责任。 四川荣新房地产开发有限公司辩称：1.原告诉称事实基本属实；2.被告在约定期间内取得了原告购买房所在楼栋的初始登记，并未违约；3.未能办理房屋转移登记系因原告未按约缴纳契税、维修基金所致，被告不承担责任；4.逾期交房违约金已过诉讼时效期间，法律不应再予保护。综上，请求人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的安岳县岳阳镇“荣新柠都新城”二期X号楼X单元第X层X号房屋1套；预测建筑面积117.51㎡，单价2945.81元/㎡，总价款346162元，原告采取一次性付款方式支付；双方约定了被告在2012年12月30日前交房及违约责任；被告应在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的1年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后2年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付。2013年9月9日，原、被告签订《补充协议》，原告按实测面积118.92㎡向被告补交房款4154元。至此，原告总计向被告交纳购房款350316元。2013年9月9日，被告向原告交付了房屋。2014年3月12日，被告取得原告购买房所在楼栋权属证明。被告至今未办理和交付原告购买房的转移登记，致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未办理转移登记并向原告交付，已属违约，被告的辩解理由不成立，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时办理和交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。转移登记违约金数额的确定，在民事交往中应考量双方当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡，当违约案件数量众多、可能赔偿违约金总额巨大时，不宜简单地、单独地确定个案的违约金数额，而应结合违约责任的大小、造成损失的大小、开发商在系列案件中可能赔偿的违约金总额、可能引发的社会问题等因素综合考虑，本院综合考虑多方因素，根据公平和诚实信用原则，结合可能造成的实际损失及合同约定的承担责任前提，兼顾合同履行情况，酌情确认被告应当承担的违约金数额。合同约定被告在2014年12月30日前取得楼栋权属证明（即初始登记），被告在合同约定期间内于2014年3月12日取得初始登记，故原告要求被告承担逾期办理初始登记违约金的诉讼请求不符合法律规定。被告于2013年9月9日向原告交房已属违约，应按约承担违约责任；但原告自合同约定的逾期之日即应知道自身权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，原告现向被告主张此项违约金已过诉讼时效期间，法律不再予保护。 综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书和承担违约金的主张合法，本院予以支持；但要求被告承担逾期办理初始登记和逾期交房违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 一、限被告四川荣新房地产开发有限公司在安岳县岳阳镇“荣新柠都新城”二期完成综合验收之日起六十日内，且原告孙秀梅提交办证相关材料后向原告孙秀梅交付X号楼X单元第X层X号商品房的不动产权证书； 二、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孙秀梅逾期办理转移登记违约金4500元； 三、驳回原告孙秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告孙秀梅负担173元，被告四川荣新房地产开发有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋新儒 二〇一八年十一月二日 书记员  易 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14402号之二 申请执行人:杨志成，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫艳醒，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨志成与被执行人莫艳醒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初27245号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人莫艳醒应向申请执行人支付借款本金70000元、逾期还款利息、诉讼费1550元，及承担本案执行费1002元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统中向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产状况进行调查，本院对被执行人莫艳醒名下位于东莞市企石镇××路×××栋××室（房产证号：31××04）房产进行拍卖，所得款为604605元。该款项扣除评估费2878元、拍卖服务费6146元及案涉诉讼费3419.16元，剩余款项584309.84元进行分配。2017年8月另案足额受偿后余款31728.67元，本院将此余款31728.67元交付给申请人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14402号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年十一月十五日 书记员  陆 涛
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽01执恢107号 林民生： 蔡竟安： 申请执行人林民生与被执行人蔡竟安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔡竟安尚无财产可供执行，本院于2018年6月25日依法作出终结本次执行程序的裁定。后经申请人与被执行人双方自行联系，双方同意自行和解解决，经双方协商一致已达成执行和解协议，申请执行人林民生同意被执行人蔡竟安以30万元整偿还其所欠的款项，对未计算部分的本金和利息表示放弃。现被执行人蔡竟安已经自行支付给申请执行人林民生30万元，并将案件的受理费7975元、财产保全申请费2770元以及执行费用5153元，共计15898元汇入本院指定账户。因此申请执行人林民生向本院递交结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28598号原告：邱英，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆明远建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路****，统一社会信用代码91500103798043148G。法定代表人:林豪。原告邱英与被告重庆明远建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告邱英于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱英负担。审判员  罗晓军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘娇娇
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15240号罪犯杨替买，女，1981年1月1日出生，苗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省富宁县人民法院于2016年7月1日作出（2016）云2628刑初101号刑事判决，以被告人杨替买犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币52000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨替买在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨替买在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨替买在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨替买减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月25日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十六日书记员  易虹妤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3510号 原告：王燕飞，男，汉族。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：梁智，男，汉族。 原告王燕飞与被告梁智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛华丽到庭参加诉讼。被告梁智经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告梁智偿还借款100000元及利息（自2018年1月1日起至借款还清之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月10日，被告梁智向原告借款100000元,承诺月息3分，同日原告向被告转账100000元。被告并未按约支付利息。2017年7月21日，被告出具借条一张，承诺2017年12月31日还清。借款到期后，原告多次催要无果。 梁智未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交手机转账交易明细单2份、转账成功截图1份、微信截图3份、借条一张。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款100000元，同日原告向被告转账100000元。2017年7月21日，被告向原告出具100000借条一张，借期2017年4月1日至2017年12月31日。原告自述借条系被告补写。 本院认为，原告提交证据证实了被告借款的事实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告梁智未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 梁智偿还王燕飞借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年1月1日起至借款还清之日按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一八年十一月十四日 书记员  曹田田
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1181执849号 四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司、成都黑眼睛文化传播有限公司、秦建、梁茜、赵彧浩、曹宇、李浩： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初774号民事判决书,受理四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司申请执行成都黑眼睛文化传播有限公司、秦建、梁茜、赵彧浩、曹宇、李浩物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人成都黑眼睛文化传播有限公司支付申请执行人拖欠的2012年11月1日至2016年3月31日的物业服务费16037.56元、违约金1600元及迟延履行期间的债务利息；被执行人梁茜、赵彧浩、曹宇、李浩对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人支付垫付的案件受理费1004元、公告费600元，并负担执行费189元。 执行中，申请执行人书面确认被执行人已履行（2017）川1181民初774号民事判决所确定的全部义务，且被执行人梁茜已缴纳执行费189元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23915号原告桂秀敏，女，1962年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告刘丽君，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告桂秀敏与被告刘丽君民间借贷纠纷一案中，原告桂秀敏于2018年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘丽君的起诉。本院认为，原告桂秀敏自愿撤回对被告刘丽君的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂秀敏撤回起诉。审判员  肖婧二〇一八年十一月三十日书记员  王晨
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3342号 原告：杨某，男，1985年1月8日出生，蒙古族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彩霞，山西弘韬律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1984年6月23日出生，满族，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武康，山西佳镜律师事务所实习律师。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某委托诉讼代理人白钊惠、赵彩霞到庭参加诉讼，被告陈某委托诉讼代理人付涵鑫、武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令位于山西省太原市杏花岭区解放北路富丽华庭第23幢1单元2501号房屋所有权及地下车库归原告所有（价值暂定1124120元），并由原告向被告陈某支付66万元房款；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其中诉讼请求，将地下车库使用权归原告所有。事实与理由：原告婚后将其婚前出资购买的位于河北省石家庄市房屋出售后所得房款56万元及婚后存款于2014年3月购买了位于太原市杏花岭区解放北路富丽华庭第23幢1单元2501号房屋及地下车库。原、被告于2016年5月23日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》约定离婚后将房屋出售后，女方分得所售房款的66万元，含买房时欠女方家长的16万元，剩余房款归男方所有。在该房屋办理不动产产权证书能够再次交易后，原告多次与被告沟通要求将上述房屋出售并向其支付房款66万元，而被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。 陈某辩称：1、本案房屋及停车位系双方共同出资购买，所签合同为被告一人签订，房屋所有权和停车位使用权也登记在被告名下，原告诉求主张将停车位归其所有不符合法律规定。2、原、被告签订的离婚协议书认可并维持了房屋现有物权状态，仅是对房屋未来可能出售价款即债权进行划分，双方签订的离婚协议书约定停车位归被告使用，原告自愿在离婚后承担停车位的贷款。3、双方签订的离婚协议书有法律约束力，原告应严格遵守。对房屋何时出售在离婚协议书中未约定，应当由双方自行协商，但原告从未与被告协商。因原告常年不在国内，不符合离婚协议书出售的条件，且该房屋是被告现唯一的住房，生活必须，目前不具备出售的条件。4、被告性格善良仁厚，宽于待人，其义务捐献干细胞挽救他人生命。原告常年在国外工作，双方分居异国两地，被告为维持婚姻进行试管婴儿培育治疗，独自一人检查治疗手术，失败的婚姻，其心理、精神都有伤痛。被告对离婚已做出最大的让步，原告的起诉严重伤害被告的感情。综上，原告诉求违背协议约定，请驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告杨某与被告陈某于2011年8月31日登记结婚，2016年5月23日，因感情破裂，原、被告双方在民政部门办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，其中约定：“房屋：夫妻双方共同所有的位于山西省太原市杏花岭区解放北路富丽华庭D3-1-2501的房产名字为女方的，将其出售后，女方分得所售房款的66万元整（陆拾陆万元整），含买房时欠女方家长的16万元整（壹拾陆万元整），剩余房款归男方所有。房屋所带地下车库的贷款名字为女方，贷款由男方承担，在解除婚姻关系之后男方继续偿还，直到还完欠款。买卖该房屋时需男女双方在场可进行房屋交易买卖，否则以此追究卖方的法律责任。” 另查明，原、被告双方于婚后的2014年3月购买了位于太原市杏花岭区解放北路9号23幢1单元2501号房屋一套，购房价款1124120元；于2015年12月16日购该小区1-205号地下停车位一个，购价16万元。在双方离婚时，该车位已还贷款37500元。原告在离婚登记后每月将车位贷款6250元汇至被告的上海浦东发展银行账户，至2017年11月29日偿还完毕（还贷112500元）。2018年2月7日，该房屋取得不动产权证书（晋20**太原市不动产权第001XXXX号），登记所有权单独所有，权利人为被告陈某。 原、被告就该房屋出售问题发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有证据离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、地下停车位销售合同、不动产权证书、中国工商银行卡的交易记录、双方当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案诉争房屋及停车位使用权系原、被告婚姻关系存续期间所购的夫妻共同财产，双方在办理离婚登记时签订了离婚协议，对该财产予以分割，系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，系合法有效，原、被告均应按照协议履行约定内容。协议中明确约定了本案所涉房屋出售后被告可分得66万元，现原告主张该房屋及车位使用权归其所有，不符合双方约定之内容，且被告不同意归原告所有，故本院不予支持。双方在该协议中未明确约定履行出售房屋期限，根据公平原则，按照合同目的及交易习惯，本院判定双方限期履行。被告辩解该房屋是其唯一住房而不具备出售的条件，理由不能成立，本院不予采纳。关于该停车位使用权所属，协议中未作明确约定，应进行分割。从该协议的目的、约定离婚后由原告偿还该车位贷款及合同交易习惯，该车位使用权应随同该房屋一同出售作价，所得价款由原、被告均分。被告辩解该停车位归被告使用，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杨某与被告陈某于本判决生效之日起十五日内将本案位于太原市杏花岭区解放北路9号23幢1单元2501号房屋（晋20**太原市不动产权第001XXXX号）出售，所得房屋价款由被告陈某分得66万元，余款归原告杨某所有。 二、原告杨某与被告陈某于本判决生效之日起十五日内将本案位于太原市杏花岭区解放北路9号小区1-205号地下停车位使用权出售，所得价款由原告杨某与被告陈某各分得二分之一。 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7459元（原告已预交），由原告杨某负担3729.5元、被告陈某负担3729.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇一八年十一月十四日 代书记员  段英凤
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执133号申请执行人:蒋宁洪，男，汉族，生于1972年8月1日，四川省万源市。委托代理人:蒋宁波，系蒋宁洪之弟。申请执行人:蒋宁海，男，汉族，生于1975年8月22日，四川省万源市。委托代理人:蒋宁波，系蒋宁海之弟。申请执行人:蒋宁波，男，汉族，生于1979年9月5日，四川省万源市。被执行人:蒋大才，男，汉族，生于l955年7月24日，捕前住四川省万源市，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，现在四川省达州监狱服刑。蒋大才故意伤害刑事附带民事诉讼一案，四川省高级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）川刑终127号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，判决蒋大才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿蒋宁洪、蒋宁海、蒋宁波因本案遭受的物质损失共计31852.5元。蒋宁洪、蒋宁海、蒋宁波向本院申请执行附带民事赔偿，本院于2018年5月23日立案执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人蒋大才名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息。2018年7月10日，到万源市不动产登记中心调查，被执行人蒋大财名下无不动产登记信息，并到被执行人蒋大才服刑前户籍地村委会调查，未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人蒋大才适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将蒋大才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的31852.5元未执行到位。综上所述，本案被执行人蒋大才名下暂无可供执行财产，无履行能力。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结四川省高级人民法院（2018）川刑终127号刑事附带民事裁定书中蒋大才赔偿蒋宁洪、蒋宁海、蒋宁波遭受的物质损失31852.5元的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘继军审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一八年十一月二日书记员  谢拥军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3586号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘向春，男，1957年3月7日出生，汉族，住吉林省梨树县蔡家镇。 委托诉讼代理人:梁日江，吉林和美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：毕忠德，该公司董事长。 一审被告：吉林省高速公路管理局。住所：吉林省长春市。 法定代表人：张业岩，该局局长。 再审申请人刘向春因与被申请人吉林省高速公路股份有限公司(以下简称高速公路公司)及一审被告吉林高速公路管理局（以下简称管理局）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘向春申请再审称，二审判决认定事实不清,采信证据不足，适用法律错误。1.二审判决以高速公路公司二审开庭后出示的《兼职劳务合同》内有“非全日制”“兼职”字样就认定刘向春是非全日制工人缺乏事实依据，属认定事实错误。刘向春1999年入职高速公路管理局从事公路养护工作，到2010年高速公路公司成立仍从事原工作，工作内容与之前一致。根据刘向春原审提供的1996年10月13日《养路（清洁）工岗位责任制》《长平高速清扫工制度（试行）》《清扫保洁规章制度》《日常养护重点工作任务》，高速公路公司给刘向春规定的工作时间都是六小时以上，周六周日不休息，按月发工资，没有非全日制工按小时计酬和每天工作不超过四小时的记载。以上证据证明刘向春实际履行的劳动合同不是非全日制用工合同。2.吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司（以下简称维护分公司）与刘向春签订《兼职劳务合同》虽有授权，但都是签订劳动合同的授权非签订非全日制用工合同的授权，是维护分公司私下拟定的，是非法合同，合同内容对刘向春没有约束力。3.高速公路公司辞退刘向春后接续聘用的养路工人签订的是非全日制用工合同，并按照劳社部发【2003】12号《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第五条规定到劳动行政部门备案了，这是高速公路公司辞退刘向春后对其之后重新用工的补救，二审以此为由认定刘向春的用工合同与其一致是错误的，现在的养路工工作机械已更新改进，这些工人签订的合同及考勤对刘向春没有等同性和替代性。4.按照劳动争议案件处理的有关规定，劳动者工作量的认定举证责任应由用人单位即高速公路公司承担，二审判决依职权认定刘向春“陈述每日八小时的工作时间不符合其实际工作量”没有事实和法律依据。5.高速公路公司出具的2011年《兼职劳务合同》已被2016年9月份签订的《兼职劳务合同》所替代，被替代的合同中增加了第四条“社会保险”的内容，高速公路公司将给刘向春缴纳社会保险费用每月打入刘向春工资里，证实所谓的《兼职劳务合同》实际是全日制劳动合同，否则不存在为刘向春缴纳社会保险问题。请求：依法撤销原审判决并依法再审。 本院经审查认为，1.二审审理过程中，高速公路公司提供了2011年的《兼职劳务合同》，该合同记载刘向春兼职从事高速公路公司安排的非全日制不定时工作，刘向春保证从事此兼职工作不能与其在其他用人单位的工作存在冲突，劳动报酬按月结算。结合高速公路公司提供的2016年《兼职劳务合同》《吉林高速运营维护分公司养路工管理制度》《关于养路工口头协议非全日制用工的告知单》《关于养路工人员人事劳资暂行规定》等文件中记载工作时间，原审判决认定刘向春为非全日制工并无不当，刘向春在原审提供的证据不足以证明其劳动时间超过法律规定的非全日制工的工作时间。2.用人单位经与劳动者协商，可以签订全日制用工或非全日制用工劳动合同。高速公路公司提供的《关于授权办理劳动合同签订的请示》《劳动合同签订授权委托书》证实，维护分公司与劳动者签订《兼职劳务合同》，系得到高速公路公司授权，高速公路公司对该合同予以认可，合同内容不违反法律规定。刘向春提出的“《兼职劳务合同》是刘向春与非法人机构维护分公司签订的，该合同为非法合同，合同内容对刘向春没有约束力”的主张，本院不予支持。3.原审判决以刘向春离职后聘用人员签订合同和备案情况作为本案判决依据理由虽不充分，但该项理由并非原审判决唯一理由，该主张不能否定原审判决结果。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”刘向春关于“工作量应由用人单位举证”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。5.《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是至以小时记仇为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”可见，工作时间及是否允许兼职是区分全日制工和非全日制工的核心内容，刘向春提出的工资按月发放及将养老保险费用打入其账户等内容均不属于否定刘向春所签《兼职劳务合同》而认定其为全日制工的条件，刘向春以此为由主张其劳动合同为全日制用工劳动合同，本院不予支持。综上，刘向春的再审申请不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘向春的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  姜 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初468号原告：李寒松，男，1976年*月*日出生，汉族，阿尔山市****合作社理事长，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：王喜明，内蒙古**律师事务所律师。被告：刘广华，男，1972年*月*日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。被告：刘明华（与刘广华系夫妻关系），女，1974年*月*日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。原告李寒松与被告刘广华、刘明华民间借贷纠纷一案,本院于2018年08月23日立案后，依法进行审理。原告李寒松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广华、刘明华共同代为偿还借款50000.00元及借款利息12200.00元；2、判令二被告自2018年8月23日起按月息3%代为给付借款利息至借款50000.00元还清之日止；3、本案诉讼费用由被告刘广华、刘明华共同负担。事实和理由：宋海峰与杨丽平系夫妻关系。2017年4月25日，原告李寒松与宋海峰、杨丽平签订《借款合同》一份，约定宋海峰、杨丽平向原告李寒松借款50000.00元，借款期限自2017年4月25日起至2017年10月20日为止，借款利息按月息3%计算，被告刘广华、刘明华为宋海峰、杨丽平该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告李寒松依约完成了付款义务，宋海峰、杨丽平依约给付至2017年12月20日为止的借款利息后即去向不明，二被告亦无法提供宋海峰、杨丽平的具体下落及联系方式，故诉至法院，请求判令二被告承担保证责任，代为偿还借款本息，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院于2018年4月23日受理原告阿尔山市****合作社与被告宋海峰、杨丽平、刘广华、刘明华民间借贷纠纷一案，后原告阿尔山市****合作社于2018年8月*日以继续寻找欠款人为由申请撤诉。本案中，李寒松作为原告向法庭提供了与上述原告阿尔山市****合作社与被告宋海峰、杨丽平、刘广华、刘明华民间借贷纠纷案一致的制式《借款合同》，而原告李寒松未能举证证明借款人宋海峰、杨丽平及被告刘广华、刘明华作为合同一方所签订《借款合同》中的借款系其以个人名义出借，且依现有证据亦无法认定原告李寒松为上述《借款合同》中的贷款人，故原告李寒松作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李寒松的起诉。案件受理费677.50元，予以免交，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘洪海 二○一八年十一月十四日书记员 杨 帆
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3421号龚秋平：刘喜梅：申请执行人龚秋平与被执行人刘喜梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币202150.00元。经本院立案受理，已强制执行到位人民币202150.00元。至此，龚秋平向本院申请执行的(2017)苏0583民初13102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6350号 原告：姜凤儒，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：运城市金亿房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 被告：河北屹冉建设工程有限公司。 原告姜凤儒诉被告运城市金亿房地产开发有限公司(以下简称运城金亿公司)、河北屹冉建设工程有限公司(以下简称河北屹冉公司)追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤儒的委托诉讼代理人范彩霞、被告运城金亿公司的委托诉讼代理人陈永宽、贾敏杰到庭参加诉讼。被告河北屹冉公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜凤儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资20000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告经朋友介绍认识曾凡忠，曾凡忠在被告运城金亿公司承包了运城市盐湖区复旦路国际时代广场工程，需要项目经理、现场管理工长等工人，于是原告找了十个工人当天就开始进场工作。原告从事搞材料，双方口头约定月工资10000元。开工两月有余，因工程进展慢、资金跟不上，被告运城金亿公司与曾凡忠协商解除合同，解除合同时，被告运城金亿公司将此工程发包给被告河北屹冉公司。曾凡忠、被告运城金亿公司和被告河北屹冉公司协商在曾凡忠承包期间未发放的工人工资由被告河北屹冉公司承担。被告河北屹冉公司接手工地后，对原告的工资进行结算，认可尚欠原告工资20000元，并承诺在2017年10月12日前结清，但二被告互相推诿，至今分文未付。 被告运城金亿公司辩称，原告与被告运城金亿公司之间无任何法律关系，被告运城金亿公司不是用工主体，其作为被告明显不适格；追索劳动报酬并非是建设工程施工内容，原告与被告河北屹冉公司之间形成劳务关系，所以原告主张被告运城金亿公司支付工程款缺乏法律依据，并且事实上被告河北屹冉公司欠付原告工资是承继别人欠付的工资；被告运城金亿公司与被告河北屹冉公司之间合同已解除，被告河北屹冉公司的违约行为已经给被告运城金亿公司造成损失，被告运城金亿公司不存在欠付被告河北屹冉公司工程款的事实。 被告河北屹冉公司未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月1日，被告运城金亿公司与中太建设集团股份有限公司新郑分公司签订《工程总承包补充协议》，将盐湖会展中心东商场项目发包给中太建设集团股份有限公司新郑分公司。工程开工后，因中太建设集团股份有限公司新郑分公司未签订完善合同相关事宜、承台基础所需主材至今不能按需进场正常有序开始施工，被告运城金亿公司于2017年7月21日向其发出通知，如不能按通知要求完成承台基础浇筑，双方签订的合同自动解除。双方合同解除后，被告运城金亿公司又于2017年8月2日与被告河北屹冉公司签订《工程总承包补充协议》，将上述工程发包给被告河北屹冉公司，因被告河北屹冉公司不能按承诺完成承台基础浇筑工程，双方协商解除合同。同时查明，原告原系中太建设集团股份有限公司新郑分公司项目的材料员，中太建设集团股份有限公司新郑分公司退出项目时，对原告的工资进行了结算，截止2017年8月1日，尚欠原告工资20000元。被告河北屹冉公司承包工程后，被告河北屹冉公司的法定代表人符毅同意承担该债务，并承诺于2017年10月12日前支付。 本院认为，债务应当清偿，中太建设集团股份有限公司新郑分公司将所欠原告20000元工资的债务，经原告同意转移给被告河北屹冉公司，被告河北屹冉公司应承担支付原告工资的民事责任。关于被告运城金亿公司的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。适用该规定的前提条件须存在工程转包和违法分包的情形，本案中，原告未提供证据证明涉案工程存在工程转包和违法分包的情形，且原告亦未提供证据证明被告运城金亿公司欠付工程价款的事实，对原告要求被告运城金亿公司支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北屹冉建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告姜凤儒工资20000元； 二、驳回原告姜凤儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告河北屹冉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5412号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人区卫志，男，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市人，住云浮市新兴县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年1月7日被羁押，2018年1月7日被刑事拘留，2018年1月10日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2018年4月24日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审，2018年9月14日本院决定对其继续取保候审。指定辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2493号起诉书指控被告人区卫志犯非法买卖制毒物品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人区卫志及其辩护人林海秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月的某天，林某（阳东县琦鑫五金厂）将11桶高锰酸钾（每桶50公斤）存放在被告人区卫志租用的深圳市宝安区沙井街道三新路三巷9号院。2018年1月2日，被告人区卫志通过其妻子陈某将其中的一桶高锰酸钾以人民币1300元出售给东莞市凤岗镇竹塘恒盈工业区的“萧小姐”。2018年1月6日，民警在检查过程中，发现被告人区卫志违规存放10桶高锰酸钾，并予以扣押。另查明，2017年9月，被告人区卫志以每桶人民币1300元的价格先后卖给东莞市恒盈工业区的“萧小姐”1桶高锰酸钾、卖给“四哥”2桶高锰酸钾、卖给“罗小姐”2桶高锰酸钾，共获利人民币300元。2018年1月7日，被告人区卫志在接到民警的电话通知后，自行前往深圳市公安局沙井派出所投案。上述事实，被告人区卫志在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的查获的高锰酸钾10桶等物证；被告人区卫志的户籍信息、抓获经过、扣押清单、取样笔录、销售的微信聊天记录、销售的快递单、公安机关情况说明等书证；证人陈某、林某、肖某、谢某、邓某的证言；被告人区卫志的供述与辩解；查获高锰酸钾的成分鉴定意见等鉴定意见；勘验、检查、辨认实验笔录；取样视频、被告人区卫志提供的客户使用高锰酸钾的视频等视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人区卫志违反国家规定，非法买卖其他用于制造毒品的原料，情节较重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关的指控成立。被告人区卫志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人区卫志未经许可、备案，擅自销售易制毒化学品，考虑到其销售的高锰酸钾系用于清洗金属产品上的油污，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人区卫志的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人区卫志适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人区卫志犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的高锰酸钾10桶依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 宋  晓  理人民陪审员 陈  炯  波二〇一八年十一月二十六日书 记 员 潘少华（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执4718号 被执行人：何贵华，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：杨会明，男，1981年5月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金从江，男，1985年11月18日出生，汉族，住临海市。 申请执行人何贵华与被执行人杨会明、金从江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11751号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何贵华向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人杨会明偿还申请执行人何贵华本金30000元并支付利息（自2017年2月27日起按年利率6％算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元；被执行人金从江对上述款项负连带责任。 执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人杨会明、金从江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨会明、金从江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨会明、金从江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨会明、金从江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人杨会明、金从江有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨会明、金从江拒不履行，本院已对被执行人杨会明、金从江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款、司法拘留15日等执行措施并已由公安机关协助对被执行人杨会明、金从江进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何贵华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨会明、金从江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈良富 二〇一八年十一月十二日 书记员  蒋丹萍
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初3319号   原告：那长军，男，1968年3月6日出生，满族，现住本溪市。   被告：王宏，女，1968年12月28日出生，汉族，现住本溪市。   原告那长军诉被告王宏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那长军到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付钩机租赁款8万元及利息（从2013年8月10日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月开始，被告向原告租赁钩机，期限为2个月，租金为15万元，租赁期满后因原告支付7万元后无力支付剩余租赁款8万元，被告于2016年1月29日向原告出具欠条，此后依然拒绝支付租金。   被告未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2012年至2013年间，租用原告钩机和铲车，尚欠租金8万元，至今未给付。   本院认为，被告欠原告8万元租金，应履行还款义务。因双方未约定欠款利息，故原告要求的欠款利息，应从其主张权利之日起（即2018年9月27日）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王宏于本判决发生法律效力后立即给付原告那长军租金8万元；并承担该欠款的利息，从2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告王宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 王凤英     二○一八年十一月二十八日   书记员 黄金婷   附：本案适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2176号原告：常州新苑星电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：莫耀焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。被告：江门市新会区顺开电器有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇民营工业园。法定代表人：吴敏铭，该公司总经理。原告常州新苑星电器有限公司（以下简称“新苑星公司”）与被告江门市新会区顺开电器有限公司（以下简称“顺开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新苑星公司的委托诉讼代理人吴昳到庭参加诉讼，被告顺开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新苑星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款共计88818.6元及逾期利息损失（自2018年8月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购电器配件，2018年8月24日，经双方对账，被告尚结欠原告货款88818.6元，该款虽经原告多次催要，但被告一直未付，故原告诉至法院。被告顺开公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过订货清单等形式在原告处购买电器配件，订货清单约定的付款方式及时间为现款现货。2018年8月24日，经双方对账，确认截止2018年7月31日被告尚共计结欠原告货款88818.6元，该款经原告多次催要，但被告一直未付。原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告向原告购买货物，理应按约定的付款时间向原告及时支付货款，现被告一直拖欠原告货款，其行为已经构成违约，应当承担继续支付货款及依法赔偿利息损失等法律责任。买卖合同如果没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告顺开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区顺开电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州新苑星电器有限公司支付货款88818.6元并赔偿逾期利息损失（自2018年8月1日起至实际还清之日止，以88818.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1011元，保全费1020元，共计2031元，由被告江门市新会区顺开电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一八年十一月十二日书记员  刘洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13004号原告：邓权生，男，1951年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊文，广东昌联律师事务所律师。被告：吕中平，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：中山市三角镇一雀麻将牌厂，住所地广东省中山市三角镇同兴路**第一厂房首层。投资人：吕中平，该厂负责人。原告邓权生与被告吕中平、中山市三角镇一雀麻将牌厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告邓权生于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓权生撤诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告邓权生负担。审判员  谢湘云二〇一八年十一月八日书记员  吴炎芳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3946号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:76549811-1。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被执行人：杨安梅，女，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吕火洪，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4732号民事判决书，依法向被执行人杨安梅、吕火洪发出执行通知书，责令被执行人杨安梅、吕火洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安梅、吕火洪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨安梅、吕火洪存款人民币112389.42元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 勇 二〇一八年十一月七日 书记员 宋少华
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初295号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人张某某，男，1975年6月14日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省平度市，现租住于山东省青岛市黄岛区，2018年10月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月7日20时7分，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号普通小型客车行驶至五莲县米处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为126.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余五千元于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一八年十一月十六日 法官助理滕戈辉 书记员李金玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3252号原告任辉明，男，1981年6月3日生，汉族，住于都县。被告赖龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住于都县。委托代理人马平茂，江西至中律师事务所律师。原告任辉明与被告赖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉明、被告赖龙的委托代理人马平茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及自2016年5月1日至还清款时止，按月利率2％计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告赖龙向原告任辉明借款5万元用于生意周转，并向原告出具借条、收条各一张，约定月息1000元，借款期限半年。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法处理。被告赖龙辩称：对于借款金额没有异议，但该笔借款系原告通过案外人肖淞交给被告，被告借款后向肖淞偿还了5万多元，被告与肖淞进行了结算，被告尚欠原告2万多元。被告要求追加肖淞为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告赖龙因生意周转需要于2016年5月1日向原告任辉明借款50000元，并当场向原告出具借条、现金收条各一张，借条约定月息1000元，借款期限半年。借款后，被告仅向原告支付了2016年12月止的利息。另查明，被告赖龙在向原告任辉明借款前，曾多次向案外人肖淞借款。本院认为，被告赖龙对于向原告任辉明借款50000元没有异议，但对于还款金额提出异议，认为自己已交给案外人肖淞50000多元，且与肖淞进行了债务结算，确认尚欠原告任辉明20000余元。原告任辉明对此予以否认，而被告赖龙未提供直接充分的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对于被告赖龙的抗辩理由不予采信，对于被告赖龙申请追加肖淞为本案被告的请求亦不予支持，被告赖龙与肖淞之间的纠纷可以另行主张。综上，被告赖龙未按借条约定期限偿还原告任辉明的借款本息，系不守诚信的违约行为，双方约定的月利率20‰符合有关法律规定。被告赖龙应当偿还原告任辉明借款本金50000元及承担自2017年1月1日起至还清款时止，按月利率2％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告赖龙于本判决生效后30日内偿还原告任辉明借款本金50000元，并支付自2017年1月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；本案受理费2025元，由被告赖龙负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  袁建文人民陪审员  葛少荣二〇一八年十一月十四日代理书记员  刘佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初99573号起诉人：北京禹强龙商贸中心，住所地北京市怀柔县小中富乐****。法定代表人：苏泽全，总经理。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。2018年11月6日，本院收到北京禹强龙商贸中心的起诉状。起诉人北京禹强龙商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京中基投资有限公司向北京禹强龙商贸中心支付对北京市朝阳区十八里店乡绿洲家园住宅区项目享有的盈利提成300万元;2、请求法院判令北京中基投资有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：北京禹强龙商贸中心（以下简称禹强龙商贸中心）与北京中基投资有限公司（以下简称中基公司）于2002年6月20日签订《协议书》，约定由中基公司受让禹强龙商贸中心及北京赛奇工贸有限公司在北京市朝阳区十八里店向绿洲家园住宅区项目（以下简称绿洲家园项目）55%的份额，中基公司受让该项目权益后继续对项目进行再投资。《协议书》第六条约定：就甲方（即中基公司）在该项目中55%的份额，在乙（即禹强龙商贸中心）丙方两方的协助下，如果有盈利（税后），乙丙可按35%（乙方25%，丙方10%）的比例提成。禹强龙商贸中心近期获知，中基公司近两年就涉案项目获得盈利，但未向禹强龙商贸中心支付盈利提成。故禹强龙商贸中心诉至法院，以维护其合法权利。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，禹强龙商贸中心以联营合同纠纷为案由向中基公司提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告中基公司住所地位于北京市东城区；另外，根据起诉人禹强龙商贸中心提出的诉讼请求和提供的证据，也不能认定本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，禹强龙商贸中心的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京禹强龙商贸中心的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一八年十一月十二日书记员  陈欣洁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6313号原告邢旭刚，男，1977年3月1日生，汉族，住辉县。被告曹津铭，男，1986年8月16日生，汉族，住辉县。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住山西省大同市新建南路**。负责人陆小军，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，，住山西省晋城市城区文昌西街**负责人王景辉，经理。原告邢旭刚与被告曹津铭、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告邢旭刚于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢旭刚以被告已将赔偿款支付完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢旭刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢旭刚负担。审判员  郭风安二〇一八年十一月五日书记员  张念锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15958号之一原告(反诉被告)：上海正宏农牧机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周国财，董事长。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告(反诉原告)：广泽农牧科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：舒伸，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，北京东易(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪伟，北京东易(长春)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海正宏农牧机械设备有限公司诉被告(反诉原告)广泽农牧科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初7613号原告：崔西巧，女，1964年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘宝金，男，1972年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘柽、李金凤，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：徐本艳，女，1971年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘柽、李金凤，山东青大泽汇律师事务所律师。原告崔西巧与被告刘宝金、徐本艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔西巧，被告刘宝金、徐本艳之共同委托诉讼代理人刘柽、李金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔西巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2018年5月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年3月9日，被告刘宝金向原告借款18万元用于两被告的经营，双方约定月利率为2%，每月10日至15日支付相应利息。被告刘宝金出具借条，原告于当日通过银行转账向被告徐本艳支付18万元。现诉至法院，望判如所请。被告刘宝金辩称，未收到亦未实际使用款项，借款与其无关。被告徐本艳辩称，收到相应款项，但未向原告出具借条，双方未约定利息，视为不支付利息；已偿还借款本金7200元；另全部款项已经汇至青岛牧桐资产管理集团有限公司代理商李桂霞处，未实际使用款项。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据。被告刘宝金的质证意见：对借条真实性不认可，非本人签字，但不申请鉴定。对银行转账记录真实性无异议，但未收到及使用款项，故借款与其无关。被告徐本艳的质证意见：对借条真实性无法确认，非本人出具，对借款利息的约定不知情。对银行转账记录的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝金于2018年3月9日向原告出具借条，载明：“今借到崔西巧人民币壹拾捌万元（￥180000）。月息贰分，每月结息，利息叁仟陆佰元。借款人刘宝金。”当日，原告通过银行转账向被告徐本艳账户转账款项180000元。被告已偿还原告款项7200元。另查明，被告刘宝金、徐本艳系夫妻关系，共同经营虹光寝室用品商店及对外借贷经营。本案借款发生于该二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案借款是否是两被告夫妻共同债务；二是被告已偿还的7200元是否应抵充借款本金。本案借款由被告刘宝金出具借条，被告徐本艳账户接收原告交付的借款，并以被告徐本艳账户向原告支付利息，可见本案借款系两被告共同意思表示，且借款用于了夫妻共同经营，故本案借款为两被告夫妻共同债务。另外，借条约定了借款月利率2%，截止到2018年5月16日利息为8040元（按年利率24%计算），被告已偿还的7200元应先抵充利息。故原告要求两被告偿还借款本金18万元，并支付以18万元为基数，自2018年5月17日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘宝金、徐本艳于本判决生效后十日内共同偿还原告崔西巧借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2018年5月17日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1470元，合计5370元，由被告刘宝金、徐本艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴应元人民陪审员  刘开强人民陪审员  杨仕彬二〇一八年十一月五日书 记 员  尹崇淼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2471号 原告：罗施业，男，1974年7月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：冯轩明，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵港市（匠艺装饰公司）。 原告罗施业与被告冯轩明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗施业的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告冯轩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗施业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款2200元及利息（利息计算：以2200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，现从2018年3月2日暂计至2018年8月2日止的利息为60元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告由熟人梁应传介绍到被告承接的贵港市港北区华泰官邸小区11栋楼从事木工工作，工钱按每天250元计算，原告共做了34天，于2017年3月26日完工。完工后，原告多次催促被告支付工钱，但被告却借口拖延，直到2018年2月13日，被告立下一份《欠条》，确认尚欠华泰官邸小区11栋楼梁应传班组木工师傅人工费22000元，其中欠原告工钱2200元，承诺于2018年6月1日前结清，但至今被告仍未支付剩余工钱给原告。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告冯轩明没有作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告经由梁应传介绍到被告承接的贵港市港北区华泰官邸小区11栋楼从事木工工作。2018年2月13日，被告立下一份《欠条》，确认尚欠华泰官邸小区11栋楼梁应传班组木工师傅人工费22000元，其中欠原告工钱2200元，承诺于2018年6月1日前结清，但被告至今仍未支付上述人工费，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、《欠条》、华泰官邸11栋楼工程项目梁应传木工班组尚欠人工费及木工人员名单等证据为证，足以认定。 本院认为：原告与被告就双方之间的劳务费进行了结算，并达成了《欠条》，因此，该欠条是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据《欠条》约定，被告应于2018年6月1日前付清尚欠原告的劳务费2200元，但被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求被告支付所欠劳务费2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，原告有权从被告逾期付款次日即2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。原告以2200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，以本院认定的为准，超出部分，本院不予以支持。 被告冯轩明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯轩明支付给原告罗施业欠款2200元及利息（利息计算：以2200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月1日起计至欠款付清之日止）； 二、驳回原告罗施业的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告冯轩明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一八年十一月二日 书记员  黄祖培
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3367号 原告：杨贵，男，1969年8月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁勤敏，男，1986年7月30日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 负责人：宣浪，该公司总经理。 被告；陆林猛，男，21岁，壮族，农民，住广西平果县旧城镇兴宁村局爽屯上队**。 原告杨贵与被告梁勤敏、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、陆林猛机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨贵以需要工伤认定为由，于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨贵撤回起诉。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告杨贵负担。 审判员  蒙继能 二〇一八年十一月一日 法官助理黄伟 书记员龙瑞高
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10476号上诉人（一审起诉人)：刘瑞坤，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所实习律师。上诉人刘瑞坤因第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘瑞坤上诉请求：撤销东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民撤3号民事裁定，并责令东莞市第二人民法院依法开庭审理本案。事实和理由：刘瑞坤提交的《粤房地他项权证》（莞字第1900423772）证明（2017）粤1972民初11547号民事判决是错误的。（2017）粤1972民初11547号民事判决书判决李振华对梁宜强、程国英位于东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭院6栋602号房产的拍卖款在借款本金1300000元，利息274986元及违约金等范围内均享有优先债权。但《粤房地他项权证》（莞字第1900423772）却显示李振华对案涉房产的抵押债权数额仅为人民币1000000元。根据《关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。通过对（2017）粤1972民初11547号案卷查档，没有发现案卷中有抵押合同，因此，李振华对案涉房产抵押权的本金数额，应以《粤房地他项权证》记载的1000000元为限。故（2017）粤1972民初11547号民事判决书判决李振华对借款本金1300000元享有优先债权是错误的，严重损害刘瑞坤的合法权益，依法应予撤销。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。根据该条规定，第三人撤销之诉的主体限定在对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2017）粤1972民初11547号案件系对李振华与梁宜强、程国英及东莞市汇鑫电控设备有限公司之间的民间借贷纠纷进行审理。上诉人并非上述债权债务关系之当事人，亦非案涉东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园6栋602号房产之物权主体，故其对（2017）粤1972民初11547号案件的诉讼标的不具有独立请求权。且，（2017）粤1972民初11547号案件处理结果也与上诉人无法律上的利害关系，因此，上诉人亦非无独立请求权第三人。另，也没有证据证明（2017）粤1972民初11547号案件存在虚假诉讼行为，损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。此外，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。（2017）粤1972民初11547号案件判决案外人李振华对梁宜强、程国英位于东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园6栋602号的房产拍卖、变卖或折价后所得价款在借款本金、利息、违约金及律师费用范围内享有第二顺序优先受偿权，也符合法律规定。综上，一审裁定不予受理正确。综上，上诉人刘瑞坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十七日本金与原本核对无异书记员  杨淑芬
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初1035号原告：朱国春，男，1938年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：张所琼，女，1942年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：朱家能，男，1963年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：张会，女，1966年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：朱丽平，女，1969年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：朱家芬，女，1971年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：朱家寿，男，1974年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告朱国春、张所琼与被告朱家能、张会、朱丽“萍”、朱家芬、朱家寿赡养纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请变更朱丽“萍”为朱丽平，被告对原告的变更无异议，并表示不需要重新指定举证期及答辩期。原告朱国春、张所琼及其共同委托诉讼代理人李进、被告朱家能、张会、朱丽平、朱家芬、朱家寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国春、张所琼向本院提出诉讼请求：1、判令五被告自2018年9月1日起，每人每月支付两原告生活费各300元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），医药费20元以上凭医疗机构发票由五被告平均承担，20元以下由两原告自行负担；2、两原告跟随被告朱家能居住，百年归终由被告朱家能负责安葬；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与五被告系父母子女关系，现五个子女都已成家，原告朱国春一人居住在澄江县村委会温水河小组老房子中，原告张所琼跟随被告朱家能居住，现两原告愿意由朱家能赡养并与朱家能居住在一起。两原告现已70多岁，年老体衰、丧失劳动能力，没有任何经济来源，被告张会、朱丽平、朱家芬、朱家寿未尽赡养义务，对两原告的冷暖温饱始终不闻不问，致使二人的生活处于窘境。综上所述，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告朱家能辩称，其已分家出来了28年，去年温水河村搬迁后其在新划的地基上建盖了房屋，其没有照顾过老人，老人将其告上法庭，其能理解。现在老人没有住处，也租不到房子居住，对于老人的诉讼请求其没有意见。被告张会辩称，两原告的陈述不符合事实，其从2003年赡养老人至今，对于父亲要求购买的公墓其已经购买了，父亲住院期间也是其去照顾。其大哥朱家能接走了母亲后气病了父亲，现在是被告朱家能以合葬为由威胁其父亲向其提起诉讼。对于二原告提出的诉讼请求其不同意，二原告有180000元，已足够二原告使用。被告朱丽平辩称，二原告诉称其对二原告不管不问并不属实，二原告住院时都是其照顾，其家庭困难但过节还是拿钱给老人。二原告自己还有钱，且其家庭较困难，其已对二原告尽到了赡养义务。被告朱家芬辩称，二原告自己的积蓄已经够他们用了，其不愿意再承担费用。被告朱家寿辩称，其愿意承担对二原告的赡养义务，也不需要任何人承担费用。本案经审理认定事实如下：朱国春、张所琼夫妻共生育二子三女，分别为长子朱家能、二女儿张会、三女儿朱丽平、四女儿朱家芬、小儿子朱家寿，五个子女均已成家，二原告独自居住。澄江县村委会温水河村整村搬迁后，朱国春、张所琼先后在九村镇交龙潭及小五场居住，现张所琼与朱家能居住，朱国春独自租房居住。另查明，原告朱国春、张所琼参加了新型农村合作医疗保险，并享有农村居民社会养老保险。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女应当无条件履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，对于患病的父母应当提供医疗费用和护理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”具体的生活费的确定，不但要确保被赡养老人的基本生活有保障，还要结合赡养义务人的履行能力和当地的经济、消费水平，作为被赡养义务人的履行能力和当地的经济、消费水平。作为被赡养人的父母，也应本着家庭团结和睦、互敬互谅的精神，尽可能给子女必要的支持和理解。原告朱国春、张所琼的生活费数额本院核定为每人每月500元，即由朱家能、张会、朱丽平、朱家芬、朱家寿每人每月给付朱国春、张所琼每人每月100元。对于原告朱国春、张所琼提出要求与被告朱家能共同居住，由被告朱家能负责安葬的诉讼请求，朱家能明确表示对二原告的诉求予以认可，本院对双方的意见予以尊重，原告朱国春、张所琼与被告朱家能共同生活。对于被告张会、朱丽平、朱家芬向本院提交的赡养协议，因作为赡养义务人的被告朱家能未在当时达成的协议书上签字对协议的内容予以认可，故对该赡养协议书本院不予采信。对于原告朱国春、张所琼提出要求五被告承担医疗费的诉讼请求，因该费用已包含在赡养费内，且二原告均享有新型农村医疗合作保险，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、原告朱国春、张所琼随被告朱家能生活；二、由被告朱家能、张会、朱丽平、朱家芬、朱家寿自2018年9月1日起每人每月支付朱国春、张所琼生活费各100元（履行时间及方式：从2018年9月1日开始支付，2018年的生活费于2018年12月31日前一次性付清；自2019年开始，生活费定于每年的3月30日前一次性给付）；三、驳回原告朱国春、张所琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交50元），适用简易程序减半收取50元，由被告朱家能、张会、朱丽平、朱家芬、朱家寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一八年十一月二十三日书记员  魏茜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4440号 原告：王春燕，女，汉族，1987年12月14日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告王春燕与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春燕向本院提出诉讼请求：1.从2018年9月1日起解除双方的服务合同；2.判令被告退还会员费1672元。事实和理由：被告在2018年2月1日以开设健身房为由，收取原告会员费1672元。2018年9月1日被告在未有任何通知的情况下关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告要求被告退还会员费被拒。本案审理过程中，原告认可被告已提供五个月的服务，主张被告退还合同尚未履行期间的会员费1336元。 火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局登记成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后开始对外招募健身会员。2017年11月21日，王春燕在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，支付了会员费1688元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、健身卡、转账凭证、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月21日办理了创始会员二年卡，交纳了会员费1688元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1688÷24×（24-5）=1336元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告王春燕与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告王春燕会员费1336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 曾
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1033号申请执行人乌海市华丰钢模租赁站。委托代理人么秋生，男，汉族，1975年7月9日生，公民身份号码：1302221***********，租赁站经理，住乌海市海勃湾区110国道第六加油站旁。被执行人韩玉林，男，汉族，1961年11月3日生，公民身份号码：1527261***********，个体，住内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇草原路**。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月10日作出的（2017）内0302民初337号民事调解书，于2018年7月9日向被执行人韩玉林发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人乌海市华丰钢模租赁站欠款149746元，案件受理费1648元，执行费2171元。但被执行人韩玉林未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2018年11月19日将被执行人韩玉林纳入“失信被执行人”名单，于2018年11月19日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 赵建平审判员 徐 剑二〇一八年十一月十九日书记员 李 雪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执850号申请执行人：杜开丰，男，1930年5月4日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：杜安华，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人杜开丰与被执行人杜安华赡养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01217号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年１１月１３日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付２０１８年赡养费６００元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日给付申请人杜开丰赡养费６００元。二、本案执行费50元，由杜安华负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑钰二〇一八年十一月十三日书记员  黄鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5763号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：钱龙，男，汉族，1976年09月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告钱龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告钱龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱龙归还信用卡透支款本金4328.54元；2、被告钱龙向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4328.54元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告钱龙无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告钱龙向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4328.54元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告钱龙应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4328.54元；二、被告钱龙应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告钱龙应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱龙负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10849号 申请执行人：张青飞。 被执行人：梁月朝。 申请执行人张青飞与被执行人梁月朝机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币94504.11元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫超文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更794号罪犯李小林，男，1989年11月7日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年5月5日作出（2016）云09刑初141号刑事判决，以被告人李小林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月8日起至2024年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4449号 原告：仇红霞，女，1959年1月7日出生，现住淄川区。 被告：张兵，男，1983年7月10日出生，现住淄川区。 本院在审理原告仇红霞与被告张兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许仇红霞撤回起诉。 案件受理费10元，由仇红霞负担。 审 判 员  何连祥 二〇一八年十一月二十九日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11517号原告:青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼**。法定代表人:王琼瑶，系该公司总经理。委托代理人：李出伟，系该公司物业经理。被告：苏玉兰，女，1975年8月2日生，汉族，住所地胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告苏玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告青岛神州联科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  乔昌笙二〇一八年十一月十二日书记员  姜灼荣