北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初5412号原告：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街******。法定代表人：刘树德，总经理。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：北京博胜腾商贸有限公司，住所，住所地北京市怀柔区迎宾中路******div>法定代表人：冯敏，董事长。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告北京胜发市政工程有限公司（以下简称胜发市政公司）与被告北京博胜腾商贸有限公司（以下简称博胜腾公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京胜发市政工程有限公司委托诉讼代理人王晓楠，被告北京博胜腾商贸有限公司法定代表人冯敏委及其委托诉讼代理人于景光到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告胜发市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币1695.12万元，并自2015年12月14日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计为利息为134万元，以上暂合计为1829.12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年11月19日开始，原告胜发市政公司向被告博胜腾公司借款，截止到2015年9月17日，原告累计向被告借款3200万元，但截止到2016年4月15日，原告向被告偿还连本带息共计5129.5万元。扣除依法应支付的利息（月息3%），原告共计向被告多支付借款利息1695.12万元。原告认为，被告多收的高额利息属于不当得利，依法应予以返还给原告，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。被告博胜腾公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。原告的证据不能证明双方之存在借贷关系。假设有借贷关系，也没有证据证明利息的情况。原告提起诉讼有违诚信原则，法院不应支持。原告主张的2015年7月10日前的款项，即使存在多支付利息，也已经超过诉讼时效。双方银行款往来记录中包括被告与冯敏个人的，不应计算在被告公司上。冯敏是被告公司的法定代表人，他个人和胜发市政公司也存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：因胜发市政公司欠北京隆海明珠种植专业合作社借款490万元，2014年11月、12月，博胜腾公司替胜发市政公司偿还了该笔借款500万元。2014年11月至2015年3月，胜发市政公司分笔陆续偿还了博胜腾公司本息共计666.5万元。2015年3月13日胜发市政公司曾向博胜腾公司出具的《证明》上载：“胜发市政公司在2014年11月29日和2014年12月2日向博胜腾公司共计借款5000000元，在2015年3月13日胜发市政公司一次性还清博胜腾公司5000000元，并在借款期间向博胜腾公司支付利息共计1665000元。”对该证明记载事实，被告不持异议，双方均认可上述款项系博胜腾公司替胜发市政公司支付债务后，胜发市政公司偿还博胜腾公司的款项。此后，胜发市政公司曾多次向被告博胜腾公司借款。博胜腾公司经出纳冯志华个人账户向胜发市政公司于2015年3月13日转账1000万元、7月14日转账200万元，经博胜腾公司法定代表人冯敏个人账户向胜发市政公司于8月21日转账300万元、2015年9月16日转账400万元、9月17日转账400万元、9月18日转账400万元。以上共计2700万元。后胜发市政公司分多笔陆续进行了还款，还款过程如下：胜发市政公司经其公司账户向博胜腾公司出纳冯志华个人账户于2015年4月14日转账100万元、5月20日转账100万元、6月17日转账100万元、6月23日转账30万元、7月14日转账100万元、7月20日转账30万元、8月21日转账300万元、8月28日转账50万元、9月16日转账320万元、9月17日转账470万元、9月18日转账430万元。胜发市政公司财务人员白银花经其个人账户向博胜腾公司出纳冯志华个人账户于2015年9月24日转账200万元。白银花经其个人账户向冯敏个人账户于2015年9月25日转账30万元、10月13日转账120万元、10月27日转账283万元。胜发市政公司经其公司账户向冯敏个人账户于2015年11月19日转账120万元、11月27日转账30万元。白银花经其个人账户向冯敏个人账户于2015年12月14日转账120万元、12月25日转账30万元。胜发市政公司经其公司账户向博胜腾公司股东陈晓英个人账户于2016年3月25日转账300万元。胜发市政公司经其公司账户向博胜腾公司账户于2016年4月13日转账450万元、4月14日转账450万元、4月15日转账300万元。2018年1月，胜发市政公司曾以民间借贷纠纷起诉博胜腾公司，该案案号为（2018）京0116民初1241号，要求博胜腾公司返还1500万元及利息等，该案在审理中，双方均认可双方之间存在民间借贷关系，博胜腾公司主张双方约定的利息为月息10%，该案胜发市政公司撤回起诉。该案中，双方均认可冯志华等人关于本案中的转入转出资金均为原、被告两公司的资金。博胜腾公司认可胜发市政公司向陈晓英于2016年3月25日转账300万元系胜发市政公司归还博胜腾公司借款，前述冯志华和冯敏账户在2015年3月13日至2015年9月18日转账转给胜发公司的2700万元系博胜腾公司与胜发公司之间的借贷。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据本案查明的事实，可以认定原告胜发市政公司与被告博胜腾公司之间存在借贷关系，根据有关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，胜发市政公司欠北京隆海明珠种植专业合作社借款490万元，博胜腾公司替胜发市政公司偿还了该笔债务。至2015年3月，胜发市政公司分笔陆续偿还了博胜腾公司该笔债务666.5万元，该还款中的166.5万元属于胜发市政公司支付的利息。现其主张要求返还多支付的利息114万，已过诉讼时效，原告要求返还该笔款项，本院不予支持。原告公司后陆续向被告公司累计借款共计2700万元，该部分借款本院按照年息36%予以核算，经核算原告公司已超额支付本金和利息共计1576.04万元，被告获得的该部分款项应属不当得利，应返还给原告。因原告返还的部分款项，最后一笔款系2016年4月15日支付，因双方之间的借贷关系持续存在，且存在借新还旧的情况，在还款过程中，现无证据证明双方曾明确约定胜发市政公司偿还的某笔款项具体为哪一笔借款的本金或利息，原告曾于2018年1月起诉博胜腾公司要求返还相应款项，该部分款项，被告主张超出诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京博胜腾商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京胜发市政工程有限公司不当得利款1576.04万元,并自2016年4月16日起至本判决确定给付之日止，以本金1576.04万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回北京胜发市政工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65774元，由北京博胜腾商贸有限公司负担61153元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京胜发市政工程有限公司负担4621元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年十一月八日书记员  董真真书记员  杨秀娇书记员  李 雪