河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3132号原告：耿书祯，男，汉族，1969年1月29日出生，住延津县。被告：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地：林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：延津县小潭乡人民政府，住，住所地：延津县湘泉大道**/div>法定代表人：董飞，任乡长职务。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告耿书祯诉被告林豫建工集团有限公司（以下称林豫建工）、第三人延津县小潭乡人民政府（以下称小潭乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告耿书祯、被告委托诉讼代理人刘邓勇、第三人委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿书祯向本院提出诉讼请求：要求被告林豫建工支付工程款128270元，第三人小潭乡政府承担连带支付责任。事实及理由：被告林豫建工与第三人小潭乡政府于2013年2月26日签订《延津县小潭乡社区基础设施建设项目（三标）》施工合同，合同签订后，被告林豫建工将工程交给原告施工，2014年12月18日经过验收。被告林豫建工已支付原告部分款项，经结算，被告林豫建工尚欠原告工程款128270元。被告林豫建工于2016年12月27日向原告出具证明，承诺待第三人将工程款支付后付清。现仍未向原告支付下欠工程款。被告林豫建工辩称，原告耿书祯以被告林豫建工名义与第三人小潭乡政府签订建设施工合同，由原告实际组织施工，现工程已经施工完毕，验收合格并交付使用。经审计结算之后，第三人小潭乡政府通过被告支付原告部分工程款，现仍然有128270元工程款未支付。因第三人小潭乡政府未将工程款支付给被告，故原告的128270元工程款也未实际拿到。该笔工程欠款应当由第三人小潭乡政府实际支付原告。第三人小潭乡政府辩称：第一，该工程系延津县人民政府的农村建设工程，是以第三人的名义对外发包，工程款的支付有县财政承担，第三人小潭乡政府并不是工程款的支付人，以前的结算都是通过被告和县财政进行结算。第二，被告林豫建工认可该工程系原告以被告的名义施工，并不属于分包转包工程，故原告以个人名义要求第三人承担连带支付责任没有法律依据。综上，请求驳回原告要求第三人承担连带支付责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告耿书祯向本院提供的证据材料有：1．2013年2月26日第三人小潭乡政府与被告林豫建工签订的《延津县2012年度新型农村社区项目建设工程合同书》一份，2013年1月5日中标通知书一份，2014年12月18日三标段竣工验收报告一份，2014年7月21日审计报告一份，2015年12月24日延津县新型农村社区建设工程质量复验报告一份，2014年12月18日工程移交单一份，2015年12月26日第三人小潭乡政府关于三标段拨付工程质保金的请示，上述证据证明被告林豫建工和第三人小潭乡政府签订了施工协议，原告是工程的实际施工人，工程已经竣工验收并交付使用，现仍欠原告工程款128270元未付。2．2016年12月27日被告林豫建工给原告出具的欠款证明，证明被告欠原告工程款128270元。被告林豫建工对原告提供证据的真实性均无异议，对证据2认为因施工合同是原告以被告林豫建工名义与第三人小潭乡政府签订，被告出具的证明只是证明第三人小潭乡政府欠实际施工人即原告工程款的数额。第三人小潭乡政府对原告提供证据的质证意见：1．原告提交的所有证据均不能证明原告和案涉工程有关系，不能证明原告是实际施工人。第三人认可与被告之间具有合同关系，但与原告没有合同关系，即便支付工程款也是第三人向被告林豫建工支付。2．对证据2无异议。对原告耿书祯提供的证据材料，本院认为均符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，均作为有效证据予以认定。被告林豫建工、第三人小潭乡政府未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审质辩意见，可确认以下案件事实：2013年1月5日，被告林豫建工中标延津县小潭乡社区基础设施建设项目三标段。2013年2月26日，被告林豫建工与第三人小潭乡政府签订了《延津县2012年度新型农村社区项目建设工程合同书》，合同约定：由被告林豫建工负责承建延津县小潭乡社区基础设施建设项目（三标），合同价款为334646.17元。工程竣工验收合格后，支付合同价款的60%。工程竣工验收合格满一年后无质量问题，支付剩余合同价款40%的质量保证金；在保质期内若出现质量问题，将质量保证金转作为维修费用，不足部分由承包方负担，并给予适当处罚。工程款按实际完成工程量审计决算金额支付。合同签订后，被告林豫建工将工程整体交由原告耿书祯负责施工。2014年7月21日，经延津县审计局审计，案涉工程审计后金额为320675.46元。2014年12月18日，案涉工程竣工验收并移交第三人小潭乡政府。2016年12月27日，因工程款未能全部支付原告，被告林豫建工向原告出具证明一份。证明载明：“证明延津县小潭乡社区基础设施建设项目（三标段）于2014年12月18日已经竣工验收后移交给小潭乡政府，因公司账户出现问题，甲方不能及时将所欠公司的工程款支付到位，公司也没有及时将当时施工人员耿书祯施工款128270.00元（大写：壹拾贰万捌仟贰佰柒拾元整）发放到位，所欠耿书祯施工款128270元（大写：壹拾贰万捌仟贰佰柒拾元整）经协商待甲方将工程款支付后付清”。因工程款一直未能支付，原告起诉来院，要求被告林豫建工支付工程款128270元，第三人小潭乡政府承担连带支付责任。另查明，第三人小潭乡政府对案涉工程欠付工程款128270元无异议，但认为其与原告无合同关系，应将工程款支付给被告林豫建工。本院认为，被告林豫建工与第三人小潭乡政府就延津县小潭乡社区基础设施建设项目（三标段）签订的《延津县2012年度新型农村社区项目建设工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告林豫建工承包案涉工程后应亲自组织施工，不应将工程整体交由不具备施工资质的原告耿书祯施工，被告林豫建工将工程整体交由不具备施工资质的原告施工的行为系违法行为，属无效民事行为，但鉴于案涉工程已实际验收合格，被告林豫建工应按合同约定支付原告耿书祯下欠工程款128270元。由于原告耿书祯与第三人小潭乡政府不具有合同关系，第三人小潭乡政府不具有支付原告耿书祯工程款的法定义务。但鉴于原告耿书祯系实际施工人，案涉工程已验收合格，第三人小潭乡政府尚欠被告林豫建工工程款128270元未支付，故第三人小潭乡政府应在未付工程款范围内对下欠原告耿书祯工程款承担支付责任。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿书祯工程款128270元。二、对本判决第一项被告林豫建工集团有限公司应支付原告耿书祯工程款，第三人延津县小潭乡人民政府在未付被告林豫建工集团有限公司工程款128270元范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一八年十一月十二日书记员  王亚楠