湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初1005号原告：张善纯，男，汉族，1964年12月2日出生，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：成琳，女，汉族，1966年12月2日出生，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。原告张善纯与被告成琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告张善纯及其委托诉讼代理人吴谦、被告成琳及其委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善纯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款181.15万元及利息73.7万元（利息从2016年元月1日按欠付工程款181.15万元为本金以月息2分计算至2017年11月1日，后期仍按此利息计算至工程款付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月25日签订《房屋承建合同》，原告以包工包料的方式承建被告房屋，并约定了工程质量标准和建筑材料质量标准，同时约定了承建工程价格和付款方式以及拖欠工程款的利息。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告未按合同约定支付进度款，在2016年7月份承建房屋临近竣工时，原、被告又达成了补充协议，对工程价款及支付方式作了约定，工程总价款及支付方式作了约定，工程总价为254.15万元，现该房屋已竣工并已向被告交付使用，但被告并未按合同及补充协议的约定支付全部工程款，仅在2015年春节前支付了73万元，达成补充协议后支付了6万元（此款已在利息中扣减），现尚欠工程款181.15万元及利息未予支付。故原告认为被告侵害了其合法权益，特提起诉讼。被告成琳辩称，一、原告存在严重违约情形，原告要求被告支付工程款，不符合双方约定和法律规定。2015年7月25日，原告与被告签订了《房屋承建合同》，被告将住宅工程以包工包料的方式承包给原告承建。被告负责提供房屋设计及施工图纸，原告严格按照设计图纸进行施工，但原告没有按被告提供的房屋设计及施工图纸施工。改变了房屋的外部样式和内部结构。存在严重违约情形。根据《建筑工程质量管理条例》第二十八条规定：“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。”二、原告承建的房屋存在质量问题。1、原告承建的房屋楼顶存在多处漏水，后是被告自己在楼顶另请人做水磨石面，才消除漏水的隐患。2、原告承建的房屋多层楼板太薄，完全不符合设计要求和国家保障安全的要求。最薄的楼板厚度只有7CM，并且不平整。3、原告承建的房屋多处钢筋裸露，锈蚀严重。4、多处墙面开裂、粉刷层分离脱落。存在严重安全隐患。三、原告承建的房屋至今未完工也未验收。不具备结算的条件。原告承建的房屋存在多处质量问题，被告要求原告返工，原告拒不返工维修。至今未验收。四、原告在为被告建房期间，欠他人材料款、务工工资合计197962元。被告已经代原告支付。由于原告拒绝履行返工义务，经被告与原告多次交涉，仍无法就工程质量问题达成协议。原告违约情节非常严重，施工质量几乎完全不符合合同要求，事后又拒绝采取补救措施，其行为已构成根本违约。被告因合同期待的利益无法获得，并要求原告就其不当履行采取补救措施，并对因此给被告造成的损失承担赔偿责任。对此，被告保留通过诉讼维护自身合法权益的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房屋承建合同2份、关于承建住房工程临近竣工结算协议、设计图纸；被告提交的公民身证、鉴定费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1、原告提交的被告房屋照片，客观，真实，与本案具有关联性，本院应予以采信；2、被告提交的房屋设计样式图，因被告未提交双方对外观设计有约定的有效证据。故本院对该证据不予采信；3、被告提交的房屋渗水、顶板开裂、梁柱、楼板打孔和孔芯、房屋外表照片，客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；4、被告提交的记账账本，因原告在质证时只对有当事人收条部分认可，故本院对被告已付有陈桂英签名的做工工资9575元予以认可。其余部分因被告未提交相关证据印证，本院不予采信。5、被告提交的房屋工程质量鉴定报告，属鉴定结论，可信度高，且原告无足以推翻该结论的证据，故对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：因被告需建位于通山县××街楼房，遂与原告进行施工协商。双方并于2015年7月25日签订《房屋承建合同》，合同其中约定：建设地点为通山县洪港镇杨林村，原告以包工包料的方式承建被告房屋，并约定了工程质量标准和建筑材料质量标准，同时约定了主体工程为全框架结构，预算总价以最后实际建筑面积为准，承包单价按建筑面积每平方米730元计价。内墙水泥砂浆粉刷平整；外墙正面张贴好墙砖。工程质量按被告提供的图纸（要求）施工，若发现图纸有不合理部分，经原、被告协商，在取得一致意见后原告方可再进行施工。并约定2015年年前应付工程款为110万元，未付清部分工程款按1分5厘至2分计算利息。另外还约定工程付款期限至2016年年底前。合同签订后，原告对该工程实施了承建义务，但原告在施工过程中，被告于2015年春节前共计向原告支付工程款73万元，向工人陈桂英代支付工资9575元。2016年7月份承建房屋临近竣工时，经原、被告协商双方又达成了“关于承建住房工程临近竣工协议”，协议其中约定：“房屋顶部多点漏水，原告自行扣除12平方米，单价730元，计8760元补给被告自行处理。外墙漆没到位，被告在原告的总工程款扣除5万元由被告自行处理。房屋工程总价为260万元，扣除由被告自行处理部分58760元，余下总工程款为2541500元。楼房竣工在2016年9月10日前付原告30万元”。协议签订后，被告向原告支付工程款6万元。原告开始撤出施工场地。2016年9月份，被告开始装修该楼房其中两套住房供被告及被告的弟弟居住，并在楼房外张贴广告出租、出售楼房门店及住房。故原告认为该房屋已竣工验收，要求被告支付余下工程款。本案在诉讼过程中，该房屋经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：钢筋混泥土构件、截面尺寸不符合要求；钢筋混泥土构件存在“蜂窝麻面”、露筋、天面板有裂纹，渗水现象，砼保护层存在大面积脱落现象，不符合规范要求；墙体存在裂纹，渗水现象，墙体孔洞未封，砼柱模板未拆除，柱底木板未抽出；经结构承载力验算，该房屋上部主体结构构件满足承载力要求；依照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）第5.0.2条规定，该工程质量存在问题。因鉴定被告交鉴定费人民币2万元。同时查明：因原、被告争议，原告在该房屋后的建筑用升降机未拆除。本院认为,建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。本案原、被告签订的房屋承建合同，建设标的物是7层楼房。不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”规定的农民自建低层住宅。故原、被告的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人原告张善纯，原、被告之间的建筑施工合同，违反了法律强制性规定，因此，双方签订的合同无效，对此，原、被告双方均有过错。被告应就原告已完成的工程，按原、被协议约定的价款人民币2541500元，减去被告已支付的价款人民币799575元（730000元+9575元+60000元），余款人民币1741925元，向原告支付工程价款的义务。因原、被告之间仅约定工程价款110万元的利息计算方式，故工程价款110万元部分利息应减去被告已付73万元后，按余款37万元计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告已约定利息按1分5厘至2分计算，因未确定具体利息计算标准，本院酌定按年利率21%（即月息1分7厘5毫）计算逾期利息，且约定了到期日期为2015年年底，故该部分欠款应从2016年1月1日至判决之日止按年利率21%计算，利息为人民币225330元（详见附1利息清单1）。其余工程价款641925元（1741925元-1100000元），原、被告约定最后付款时间为2016年年底前，但未约定逾期利息，故利息应从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至判决之日止为人民币53055元（详见附1利息清单2）。因原、被告未约定被告支付工程价款的偿付顺序，故原告主张被告于协议签订后偿付的6万元，应先付息后付本的请求，本院不予支持。被告提出原告承建房屋时违约、房屋存在质量问题，因被告在本案未提出反诉，本院不作一并处理，被告可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，因原告承建的房屋被告对部分房屋已装修入住，且广告将该房屋出租、出售，应视为被告对该房屋进行了竣工验收。同时，工程价款已超过原、被告约定的支付期限。故被告主张工程不具备结算条件的理由，本院不予支持。被告提出已代原告支付原告欠材料款、务工工资，因被告未提交相关欠材料款及欠部分务工工资的证据印证，故本院不予支持。综上所述，被告成琳应欠原告张善纯工程款人民币1741925元及逾期利息278385元（225330元+53055元）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成琳欠原告张善纯工程款人民币1741925元及逾期利息278385元（利息已算至判决之日止，之后利息其中工程款641925元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中工程款370000元按年利率21%计算，继续算至本判决确定履行期届满之日止）。合计人民币2020310元，限被告成琳于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告张善纯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23199元，由被告成琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  胡 刚人民陪审员  陈传武二〇一八年十一月二十五日法官助理陈庆书记员吴涛附1：利息清单1、金额:370000元；期间：从2016年1月1日至2018年11月25日为2年10个月28天；年利率21%；【计算结果】利息：225330元。2、金额:641925元；期间：从2017年1月1日至2018年11月25日为2年10个月28天；中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4.35%；【计算结果】利息：53055.10元。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。