wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3052号原告张兰华，女。被告王菲菲，女。本院审理原告张兰华与被告王菲菲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兰华撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。审判长  丛文权审判员  张 丹审判员  马永权二〇一八年十一月二十二日书记员  乔 娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初780号原告张学明，男，1961年10月21日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区公安消防支队，住所地北京市朝阳区北豆各庄**。法定代表人高永路，支队长。原告张学明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区公安消防支队行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张学明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张学明负担（已交纳）。审 判 长  韩继先人民陪审员  丁京莉人民陪审员  徐 强二〇一八年十一月二十三日法官助理刘会霞书记员商雨晴
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执493号 申请执行人：张吉虎，男。 被执行人：陕西美的尔饲料畜牧有限公司，住所地三原县大程镇关中环线。 法定代表人：王明，系该公司董事长。 被执行人：王明，男。 被执行人：王辉，男，汉族，住三原县，村民。 申请执行人张吉虎与被执行人陕西美的尔饲料畜牧有限公司、王明、王辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日作出的（2017）陕0422民初901号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西美的尔畜牧有限公司、王明、王辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张吉虎于2018年7月24日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2018年9月13日向被执行人以公告形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月3日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人陕西美的尔饲料畜牧有限公司、王明、王辉的相关财产信息，发现被执行人王辉名下银行账户中有人民币27000元，本院对其银行账户已采取冻结扣划措施。 3、被执行人陕西美的尔饲料畜牧有限公司已进入破产程序。 4、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人王明、王辉长期逃避在外，暂无财产可供执行。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，领取我院扣划的27000元案件款后，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人陕西美的尔饲料畜牧有限公司、王明、王辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张吉虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0422执493号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 孙房房 审判员 蒙永庆 二〇一八年十一月二十四日 书记员 张 轩
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1729号之一被执行人邢向梅，女，1977年7月21日出生，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫17刑终216号刑事判决书，于2018年11月27日向被执行人邢向梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢向梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢向梅在河南省农村信用社联合社502010025000014830001账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年十一月二十七日书记员 付德谦
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2739号之一 申请执行人：南通新天地物流有限公司，社会统一信用代码913206117365057731，住所地南通市。 法定代表人：成雪兵，董事长。 委托代理人：陈金华，男，1971年6月9日生，汉族，住所地江苏省如东县，系申请执行人南通新天地物流有限公司员工。 被执行人：肖晓良，男,1980年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人南通新天地物流有限公司与被执行人肖晓良运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3754号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人肖晓良于判决生效之日起十日内，一次性支付申请人南通新天地物流有限公司运输费12129元。二、如被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费103元、公告费690元，合计793元，由被执行人肖晓良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2018年9月6日限额冻结了被执行人肖晓良在中国银行南通金海岸支行人民币结算子账户（账号：47×××83CNY0）存款，实际控制金额为4049.34元，冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2018年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2018年9月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××名下××南通市××现代生活广场××室、××室的房产，查封期限自2018年9月17日起至2021年9月16日止。该房产系本院（2015）崇港商初字第00185号案件首查封，本案系第五轮查封，且该房产上设有抵押权，抵押权为中国民生银行股份有限公司南通分行，债务金额为56万元。因本案系轮候查封且无优先权，故本案中暂无法处置。 4、2018年10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年11月8日，本院依法向被执行人肖晓良邮寄送达了传票，传唤其于2018年11月14日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。 6、2018年11月21日，本院执行人员至中国银行股份有限公司南通金海岸支行扣划了被执行人肖晓良在该行的存款4052.45元，扣除本案执行费94元，剩余案款3958.45元已交付申请人南通新天地物流有限公司。 7、2018年11月26日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 8、经关联案件查询，以肖晓良为被执行人的案件均因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。其中，本院（2017）苏0602执677号案件于2018年1月17日终结本次执行程序，本院（2018）苏0602执1698号案件于2018年11月19日终结本次执行程序。 9、2018年11月10日，本院执行人至南通市××区××室查找被执行人及财产线索，未发现被执行人，被执行人去向不明，且未发现有可供执行的财产线索。 10、2018年11月26日，本院电话约谈申请执行人（委托代理人）陈金华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币8963.55元（未含迟延履行期间的债务利息）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7786号 原告：杨香妹，女，1954年8月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄少芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周陈贤，男，1963年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 两被告共同委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 原告杨香妹与被告黄少芬、周陈贤合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨香妹、两被告共同委托诉讼代理人李海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少芬、周陈贤偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。1994年，被告黄少芬以周转需要为由向原告借款，原告通过现金的方式向被告交付借款。1994年7月21日，在县清会组的主持下，经原、被告结算，被告尚欠原告65000元，并签订债权债务关系证明书。此后，被告仅陆续偿还5000元，经原告多次催讨，拒不履行偿还其余本金的义务。另，两被告系夫妻关系，上述借款属两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令如诉求。 被告黄少芬答辩称，1、本案借款已过诉讼时效。原、被告清算债务的时间是1994年7月21日，之后原告未向被告黄少芬主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效从1994年7月21日起计算至起诉之日，已经超过法律规定的最长诉讼时效20年，故原告已经丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。2、被告黄少芬并没有实际收到65000元款项。款项的形成时期比较特殊，1994年时永嘉风靡“呈会”，原告也是“呈会”的会员，且是会主。当时“呈会”这么风靡，是因为大家看重“呈会”的高额利息，但实际上并没有交付相应的看款项。请求驳回原告的诉讼请求。 被告周陈贤辩称，不认可本案款项，涉案款项周陈贤事前并不知晓，也未在债权债务关系证明书上签字，事后周陈贤也未追认。涉案款项也未实际产生，原告也没有证据证明，款项用于家庭日常生活、生产经营，故本案款项不属于夫妻共同债务。另外，本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的债权债务关系证明书，可以证明1994年7月21日，在永嘉县清会工作组的主持下，被告黄晓芬确认欠原告会债65000元。但该证据不能证明被告黄小芬向原告借款。 综合上述认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 两被告于1992年2月21日登记结婚。上世纪90年代，原告杨香妹与被告黄少芬有共同参加经济互助会。后为清理会债，永嘉县人民政府成立了永嘉县上塘清会工作组，对包括原告杨香妹与被告黄少芬在内的众多会员的会债进行清算。1994年7月21日，永嘉县上塘清会工作组出具了一份债权债务关系证明书，确认被告黄少芬尚欠原告杨香妹会债65000元，原告杨香妹与被告黄少芬在该证明书上签字认可。之后，被告黄少芬已归还原告5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。相关的法律还规定，最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。本案中，被告黄少芬欠原告的会债形成于1994年7月21日之前，已超过20年的最长诉讼时效，故原告要求被告黄少芬归还欠款的请求，本院不予支持。对原告基于夫妻共同债务的理由对被告周陈贤的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨香妹的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨香妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0727刑初157号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人张某，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2018年7月5日被义县公安局刑事拘留，同年7月11日经义县人民检察院批准逮捕，2018年7月12日被义县公安局执行逮捕，2018年10月16日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘某2、检察官助理李某2出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2018年5月27日22时10分至22时50分许，在义县，被害人霍某1与被告人张某因琐事发生口角后，被告人张某用扎啤杯将霍某1打伤，致其入院治疗。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，霍某1头皮损伤评定为人体轻伤二级。被告人张某于2018年7月5日到义县公安局主动投案。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，接收证据清单、首次病程记录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，情况说明；2、证人证言：证人陶某、李某1、刘某1、吴某的证言；3、被害人陈述：被害人霍某1陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见：锦凌司鉴所【2018】法临鉴字第106号凌海市人民医院法医司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规范处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年5月27日22时10分至22时50分许，在义县，被害人霍某1与被告人张某因琐事发生口角后，被告人张某用扎啤杯将霍某1打伤，致其入院治疗。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，霍某1头皮损伤评定为人体轻伤二级。案发后，被告人张某于2018年7月5日到义县公安局主动投案，经讯问其对犯罪事实供认不讳。另查明，2018年10月13日张某家属与被害人自行达成和解协议，赔偿了被害人损失，张某取得了被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审质证、认证的如下证据：1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人张某到案情况；2、证人陶某的证言证实，其是被害人霍某1的妻子，霍某1的伤情情况；3、证人李某1、刘某1、吴某的证言证实，霍某1和张某打架的经过及霍某1头部出血的情况；4、被害人霍某1的陈述证实，自己被张某用扎啤杯打伤头部的情况；5、鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实，将鉴定结果送达双方当事人的情况；6、锦凌司鉴定所【2018】法临鉴字第106号凌海市人民医院法医司法鉴定意见书、情况说明证实，霍某1头皮损伤评定为人体轻伤二级的情况；7、接收证据清单、首次病程记录证实霍某1受伤住院的情况8、和解协议一份、谅解书一份、核实笔录一份证实双方达成和解协议并对被告人谅解的情况；9、户籍证明证实，被告人张某的自然身份情况；10、被告人张某的供述与辩解证实，事故发生时的具体时间、地点、经过等情况，与庭审查明事实一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，酌予从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆华人民陪审员  王 丽人民陪审员  姜玉平二〇一八年十一月二十一日书 记 员  齐 亮
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5234号   原告：赵世雄，男，1962年6月29日出生，汉族，住海口市。   被告：陈继清，男，汉族，1959年12月25日出生，汉族，住海口市。   原告赵世雄与被告陈继清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世雄到庭参加诉讼。被告陈继清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金30000元；2.判决被告向原告支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率4.35%，自2018年1月16日起计算至实际付清本金30000元之日止；3.本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告签订《借条》，约定被告向原告借款30000元，被告须在2018年1月16日还清借款。原告于签订《借条》当日将该借款30000元通过现金的方式付给被告。借款到期后被告未还清借款，经原告催促后被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告陈继清未作答辩。   本院经审理认定事实如下:被告陈继清向原告赵世雄借款，2017年12月16日被告向原告出具《借条》，此借条记载的内容：“今借到赵世雄30000元，期限1个月，定于2018年1月16日还清”，原告以此借据向被告催款未果，于2018年7月23日向本院提起本案诉讼。   认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金困难为由向原告借到借款30000元的事实，有原告提供的借据及当事人的陈述，足以认定。原告与被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。《借条》作为当事人的借款凭据，对被告具有法律约束力。被告应依约于2018年1月16日向原告返还借款。现在还款期限已届满，诉讼中被告未提供证据证明其已清偿了全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金30000元，故原告要求被告返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，《借条》中未载明约定利息，但被告逾期未清偿借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付以30000元作为本金，按年利率4.35%，自2018年1月16日起计算至本金清偿之日止利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告陈继清于本判决生效之日起三日内向原告赵世雄返还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以30000元作为本金，按年利率4.35%，自2018年1月16日起计算至本金清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费566元（原告已预交），由被告陈继清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 吴 艳     二O一八年十一月六日   书 记 员 安志红   速 录 员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18856号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹兴鲁，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹兴鲁信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曹兴鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计147,581.67元、利息31,961.65元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,480.69元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计147,581.67元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告曹兴鲁未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹兴鲁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计147,581.67元；二、被告曹兴鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,251.63元，减半收取计1,625.82元，由被告曹兴鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保510号 申请人重庆昕辉广告有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**白鹤林小区**3-1。 法定代表人：李志辉，经理。 被申请人重庆天之百柠科技有限公司，住所，住所地：重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟**12-6div> 法定代表人：冯莉容，总经理。 本院受理的申请人重庆昕辉广告有限公司与被申请人重庆天之百柠科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院提出诉前财产保全申请（标的：330000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆昕辉广告有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 平 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2018）青0202民初1774号   原告：西宁鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南川东路水磨村**。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：张冬梅，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵明亮，系该公司乐都分公司项目经理。代理权限为：特别授权。   被告：邓长金，男，汉族，生于1967年1月13日，青海省海东市乐都区碾伯镇邓家庄村村民，住该村**。现住：碧水园安置区**-1052。   原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司与被告邓长金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许西宁鑫凯物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁鑫凯物业管理服务有限公司负担。   审判员 余富海     二〇一八年十一月二十七日   书记员 葛雯欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17265号原告：戴璐，女，1954年3月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告：北京开天亿盛科技咨询有限公司，注册登记地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2112。法定代表人：邢昊，执行董事。委托诉讼代理人：徐颖略，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕榕，北京市华城律师事务所实习律师。原告戴璐与被告北京开天亿盛科技咨询有限公司（以下简称开天亿盛公司）公司盈余分配纠纷一案，原告戴璐向本院提出诉讼请求：1、判令开天亿盛公司向戴璐支付自2012年9月13日起至起诉之日止的红利，暂估为550万元；2、判令开天亿盛公司向戴璐支付应付红利的相应利息；3、诉讼费用由开天亿盛公司承担。事实和理由：2016年3月，戴璐受让案外人邹政的股权成为开天亿盛公司股东。开天亿盛公司一直由执行董事、股东邢昊负责经营和管理，公司从未向戴璐分配过利润。2017年8月，戴璐以诉讼形式行使股东知情权，查阅公司账目。通过查阅发现，公司自成立以来，执行董事、股东利用关联关系转移公司资金，虚增公司成本，滥用股东权利以达到不分配公司利润的目的。戴璐受让股权，也因此受让了相应的股东分红权，有权主张自公司成立之日起至今的红利。被告开天亿盛公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，开天亿盛公司成立至今的主要办事机构所在地（即实际经营地点）均在北京市朝阳区，公司现住所地为北京市朝阳区霞光里**院远洋新干线****。《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第3条第1款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。针对开天亿盛公司提出的管辖异议，戴璐辩称，开天亿盛公司频繁更换经营地，戴璐无法掌握公司实际经营地的真实信息，开天亿盛公司提出的证据不足以证明其实际经营地为朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第3条第2款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，开天亿盛公司注册地即为住所地，本案仍应由北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，因公司分配利润纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案的争议焦点是北京市朝阳区霞光里66号院2号楼10层1002号能否构成开天亿盛公司的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。开天亿盛公司在注册登记地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2112处并无实际经营地点，其提交的其与那瑞2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》、办公室照片和视频光盘等证据，能够证明其实际办公地址位于北京市朝阳区霞光里66号院2号楼10层1002号。据此，本院对开天亿盛公司关于北京市朝阳区霞光里66号院2号楼10层1002号系其主要办事机构所在地的主张予以采信。开天亿盛公司以其主要办事机构所在地与登记住所不一致为由提出管辖异议，有事实和法律依据，本院予以支持。本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为开天亿盛公司主要办事机构所在地法院，对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于颖颖二〇一八年十一月五日法官助理张栓书记员果继情
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6677号申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路中段******。法定代表人王洪玮，该行行长。被执行人姚艳霞，女，汉族，1980年4月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人杨新心，男，汉族，1990年12月12日出生，陕西省铜川市王益区。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人姚艳霞、杨新心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中本院通过全国法院总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人向本院递交书面申请书，以被执行人名下无可供执行的财产为由，申请终结本案的执行，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执6677号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健鹰审 判 员  杨 栩代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2047号之一 申请执行人：合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**琥珀五环城****，统一社会信用代码91340100MA2MW8CU9H。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：安徽旺阳建材有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦****社会信用代码913401000584630839。 法定代表人：臧海东，执行董事。 被执行人：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市国庆西路**信用代码913404006868563553。 法定代表人：沈瑞利，董事长。 申请执行人合肥市兴泰担保行业保障金运营有限公司与被执行人安徽旺阳建材有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司企业借贷纠纷一案中，经查明，双方正在协商协调中，因履行期限较长，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2201号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十日 书记员  李富礼
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2389号之二申请人：王振鹿，男，1983年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：贾晓芳，女，1981年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月09日冻结了被执行人贾晓芳的银行存款人民币10651.12元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾晓芳银行存款人民币28541.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一八年十一月十四日书记员  张振军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6665号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邹某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6665号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息、罚息232087.65元（暂计至2018年2月8日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150714000145）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0145号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款500000元，截止到2018年2月8日，被告应向原告偿还借款本金500000元及利息、罚息232087.65元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年7月14日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0145号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年3月24日发放贷款500000元，贷款期限为3个月，执行年利率为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计500000元，利息及罚息269357元，复利70019.53元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150714000145）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告邹某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121元，保全费4180元，公告费560元，合计15861元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初95号 原告：张付军，男，1947年8月20日出生，住四川省井研县。 被告：井研县人民政府，住所地四川省井研县研城镇民主街**。 法定代表人：刘勇，该县县长。 原告张付军诉被告井研县人民政府不履行社会保障行政复议法定职责一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告张付军以被告井研县人民政府已受理其复议申请为由，于2018年10月31日向本院书面提交撤诉申请书，申请撤诉。 本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张付军自愿申请撤回对被告井研县人民政府的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张付军撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告张付军已预交），减半收取25.00元，由原告张付军负担。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  钟小红 二〇一八年十一月十三日 法官助理严洁 书记员黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12042号 原告:深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：冯鉴，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉冯鉴民间借贷纠纷一案中，因深圳市佰仟金融服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  许小平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  任 露
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5413号原告：薛保松，男，1964年1月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告：韩爱香，女，1964年6月20日出生，汉族，住荥阳市。原告薛保松与被告韩爱香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛保松的委托诉讼代理人何东侠到庭参加诉讼，被告韩爱香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛保松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款14000元及利息（按年利率6%计算）；2.被告负担案件诉讼费用。诉讼中原告放弃利息请求。事实和理由：2010年12月5日被告购买一批郑州市东博机械制造有限公司搅拌机，所欠货款14000元，出具有欠条一份。2015年4月30日，郑州市东博机械制造有限公司因市场运营不好而注销，原告薛保松做为郑州市东博机械制造有限公司的唯一股东承继公司债权债务，并对被告拖欠的货款进行多次催要，后联系不上被告，故诉至法院要求判如所请。韩爱香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，韩爱香结欠郑州市东博机械制造有限公司货款14000元，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方之间依法形成买卖合同的法律关系。据此，韩爱香负有按约支付货款的义务。郑州市东博机械制造有限公司依法注销，其权利义务人承继人薛保松要求韩爱香支付货款14000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：韩爱香于本判决生效之日起十日内支付薛保松货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，由韩爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  季慧云人民陪审员  李宗敏人民陪审员  王辽源二〇一八年十一月一日书 记 员  王一夫
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初3670号 原告：李德香，男，汉族，1952年5月8日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：李云彪，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 被告：唐家堤，男，汉族，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李德香与被告李云彪、唐家堤为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告李德香于2018年7月26日向本院提出撤回对被告唐家堤的起诉。 本院认为：原告李德香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德香撤回对被告唐家堤的起诉。 审判员  刘光 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郑昊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6040号 申请人：刘某。 申请人：黄某某。 本院在2018年11月6日受理申请人刘某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年十一月十二日 书记员 王珠峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11958号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人黄绍林，男，1991年10月31日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人黄庆晖，男，1990年10月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人黄海欣，女，1999年12月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人黄绍林、黄庆晖、黄海欣小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄绍林、黄庆晖、黄海欣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3914号 原告：张学荣，男，汉族，1972年12月15日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：贺利平，男，汉族，1981年1月12日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区北门加油站附近。 公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：王小刚，男，汉族，1980年1月5日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告张学荣诉被告贺利平、王小刚民间借贷纠纷一案中，原告张学荣向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告张学荣撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担300元，退还原告2000元。 审 判 长 路  杰 代理审判员 李 耀 龙 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 陈  冬
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执7号之二 申请执行人：邱学荣，女，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：桑村镇桑村村卫生室，住所地：山东省枣庄市山亭区桑村镇桑村村。 被执行人：山亭区桑村镇桑村村民委员会，住所地：山亭区桑村镇桑村村。 本院在执行申请执行人邱学荣与被执行人山亭区桑村镇桑村村民委员会医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山亭区桑村镇桑村村民委员会在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行账户内存款320000.00元（大写：叁拾贰万元整）。 本裁定立即执行。 审判员  孙延刚 二〇一八年十一月一日 书记员  满兴超
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执206号申请执行人：比尔二木，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：曲木木呷，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：曲木木乃，男，彝族，四川省越西县人，。申请执行人：玉洛伍合，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：余洛木乃，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：加瓦木果，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：瓦其木沙，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：余洛木乃，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：沙马五过，男，，彝族，四川省越西县人。申请执行人：巫切巫沙，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：余洛木呷，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：玉洛五卡，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：阿尔木呷，男，彝族，四川省越西县人。申请执行人：余洛伍且，男，彝族，四川省越西县人。被执行人：四川智翔建筑工程有限公司，住所：成都市。法定代表人：吴明中，该公司董事长。被执行人：阿的史格，男，彝族，四川省喜德县人。被执行人：俄古依达，男，彝族，四川省越西县人。被执行人：伍期衣生，男，彝族，，四川省越西县人。本院在执行比尔二木、曲木木乃、玉洛伍合、余洛木乃、余洛木乃、加瓦木果、瓦其木沙、曲木木呷、沙马五过、巫切巫沙、余洛木呷、玉洛五卡、阿尔木呷、余洛伍且与四川智翔建筑工程有限公司、阿的史格、俄古依达、伍期衣生劳动争议一案中，于2018年11月12日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人四川智翔建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司金阳县支行有银行存款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川智翔建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司金阳县支行开户设的账户上80000元存款至喜德县人民法院诉讼费及案款专户。本裁定立即执行。审判员 吉布木呷二〇一八年十一月二十九日书记员 黑惹尔打
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63206号原告：魏淑芳，女，1967年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：郑先圣，男，1977年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告魏淑芳诉被告郑先圣健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑芳及被告郑先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,691.20元、误工费2,500元、交通费650元、护理费600元、营养费300元、手机维修费720元、电瓶车维修费555元、外卖餐费230元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告郑先圣骑电动自行车至上海市浦东新区川沙路、妙川路路口处，适遇原告魏淑芳骑电动自行车行驶至此，两车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑先圣承担事故全部责任，原告无责任。被告郑先圣辩称，事发时，我是川沙路由北向东转弯，我当时没有碰到原告。我和原告都是骑电动自行车。警方认定我承担全责。但是我不认识字，事故认定书上我的名字是我签的。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告郑先圣骑电动自行车至上海市浦东新区川沙路、妙川路路口处，适遇原告魏淑芳骑电动自行车行驶至此，两车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑先圣承担事故全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对误工期按7天计算，护理期、营养期均按5天计算合意一致。庭审结束后，被告拒签庭审笔录。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故交警部门关于本次事故责任的认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，经核实，原告花用医疗费1,505.25元，本院予以确认。2、误工费，原告已达法定退休年龄，且未提供误工收入减少的证明，本院不予支持。3、交通费，原告未提供票据予以证明，结合本案实际情况，本院酌情确认100元。4、营养费，原、被告均同意按5天计算营养期，结合相关标准，本院确认150元。5、护理费，原、被告均同意按5天计算护理期，结合相关标准，本院确认200元。6、手机维修费，原告未提供证据证明其手机系因本起事故而损坏，故本院不予支持。7、车辆修理费，结合原告提供的票据，本院酌情予以确认。8、外卖餐费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告郑先圣合计应赔偿原告魏淑芳2,510.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郑先圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑芳2,510.25元；二、驳回原告魏淑芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑先圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一八年十一月二十三日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6287号原告：胡国辉，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住东明县。被告：曹县林安木业有限公司，住所地曹县庄寨镇虎头王村，统一社会信用代码91371721069959770L。法定代表人：张国涛，经理。原告胡国辉与被告曹县林安木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告胡国辉于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国辉撤诉。案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告负担。审判员  尹立新二〇一八年十一月二十六日法官助理王增习书记员赵维超
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2140号原告：信丰兴邦物业管理有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水北粮贸商场，统一社会信用代码：91360722690957087M。法定代表人：陆哲斌。委托诉讼代理人：曾润华，原告员工。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：曾维明，男，1984年11月24日生，汉族，江西省信丰县人。原告信丰兴邦物业管理有限公司与被告曾维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告信丰兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾润华，被告曾维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信丰兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费及滞纳金合计3743.23元（以上费用2016年5月1日起截止2018年7月31日，其中物业费3434.13元，滞纳金309.1元）；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告与原告公司签订了《物业管理服务协议》，约定由原告公司对“双钻名汇”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准等相关事项进行了约定。但被告自2016年5月1日起开始拒绝交纳物业费，截止2018年7月31日，累计欠物业服务费3434.13元及滞纳金309.1元。期间经原告公司多次催要，被告均以种种理由推诿，不予交纳。为此，特向法院起诉，请求依法判令。被告曾维明辩称，我是没有交物业费，原因是家里的窗户漏水，在装修的时候就反映过，一直没有处理，小区的环境也不好，电动车也被盗，充电器被砸，都得不到解决。本院经审理认定事实如下：被告系信丰县嘉定镇“双钻名汇”小区3栋3单元1206号房屋业主，该房屋面积为127.19M2。2015年4月18日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：“原告为被告提供以下服务：①对小区物业的共用部位、共用设施、设备进行养护和管理。……②公共卫生：负责小区内公共场所、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁。……③公共秩序：小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，重点部位每1小时巡逻一次，非重点部位2-3小时巡逻一次，做好人员出入、车辆停放秩序的管理工作，调解处理小区内的其他公共事务。协助公安机关维护小区的治安秩序，加强安全防范，做好消防工作。……④绿化养护：对小区内的公共花草、树木进行养护、补植、修剪……⑤其他综合服务……”。同时约定：高层住宅物业费用0.65元/M2﹒月，电梯物业费用0.35元/M2﹒月。对违约责任进行了约定：业主违反本协议，不按协议约定的收费项目、标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。自2016年5月1日起至2018年7月31日期间，被告未交纳物业管理费，经原告催收后仍未交纳。另查，原告提供物业管理的“双钻名汇”小区实行的是半封闭管理，小区出入人员及车辆管理不严，个人财物被盗时有发生。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原、被告签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对“双钻名汇”小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付相应的物业服务费的诉讼请求予以支持。原告采用半封闭管理模式，导致小区外人员可自由出入，对小区的安全造成隐患，原告提供的物业管理存在瑕疵，应适当减轻被告的责任。因此，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于被告提出的因原告管理不善造成其财产损失的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采纳。本案中被告应交纳27个月的物业费共为3434.13元（（0.65+0.35）×27×127.19）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告曾维明应于本判决生效之日起三十日内给付原告信丰兴邦物业管理有限公司物业服务费3434.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告信丰兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信丰兴邦物业管理有限公司负担5元，由被告曾维明负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一八年十一月二十二日书记员  王丹萍
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0283民初6662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路**。统一社会信用代码：913702836752750295。 法定代表人：刘智玉，行长。 委托诉讼代理人：吕红宇，苗文超，男，系原告公司职工。 被告：李建民，男，1968年7月1日生，汉族，农民，住平，住平度市李园街道办事处上疃村**身份证号码：3702261968********。 被告：刘春芹，女，1968年7月31日生，汉族才，农民，住平度市，住平度市李园街道办事处上疃村**证号码：3702261968********。 被告：刘连军（下落不明），男，1972年5月13日生，汉族，农民，住平度市新河，住平度市新河镇院后刘村**码：37022619722********。 被告：段建萍（下落不明），女，1973年6月28日生，汉族，农民，住平度市新河镇，住平度市新河镇院后刘村**：3702261973********。 被告：王滨胜（下落不明），男，1964年4月4日生，汉族。农民，住平度市东阁街道，住平度市东阁街道办事处胜利路**702261964********。 被告：耿金波（下落不明），女，1967年8月3日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办，住平度市东阁街道办事处胜利路**02261967********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告李建民、刘春芹、段建萍、刘连军、王滨胜、耿金波金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李建民、刘春芹立即偿还借款本金100000元，及截止到2018年6月28日产生利息和罚息4697.2元，共计104697.2元。2、请求法院依法判令被告李建民、刘春芹偿还自2018年6月29日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费用由被告负担。4、被告段建萍、刘连军、王滨胜、耿金波承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2017年4月5日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告李建民、刘春芹向原告借款100000元，期限12个月，从2017年4月5日至2018年4月5日，年利率为10%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息30150.96元；被告段建萍、刘连军、王滨胜、耿金波为被告李建民、刘春芹提供连带责任保证。原告依约向被告李建民、刘春芹发放借款，合同期满后，被告李建民、刘春芹今尚有本金100000元及利息4697.2元（计算至2018年6月28日）共计104697.2元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。 本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。 案件受理费2394元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  韩淑叶 二〇一八年十一月十六日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1447号申请人赵运清诉被申请人何刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7544号 原告：罗红梅，女，1969年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告罗红梅与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红梅的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用2280元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，罗红梅增加一项诉讼请求：判令解除罗红梅与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币2280元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，罗红梅与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别个人两年卡，会籍费2280元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，罗红梅向卡瑞奇公司支付2280元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，罗红梅不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，罗红梅与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于罗红梅要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于罗红梅要求判令卡瑞奇公司退还2280元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。罗红梅要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认罗红梅与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月11日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向罗红梅返还健身会籍费2280元。 三、驳回罗红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初883号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人袁浩，男，汉族，1991年5月5日出生，初中文化，云南省昭通市人，无业，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2008年8月2日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2009年1月5日刑满释放。2011年8月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月14日刑满释放。2012年7月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月20日刑满释放。2017年12月23日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]919号起诉书指控被告人袁浩犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月25日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人袁浩到庭参加了诉讼。庭审中，被告人袁浩未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人袁浩自2017年5月至12月期间，多次用起子撬车窗玻璃盗窃他人车内财物。 1、2017年5月22日晚，被害人韩某停放云Ａ×××××轿车在前卫×××小区，当晚车窗玻璃被撬、后背箱盖被破坏、被盗手串一件。被盗车辆内提取到被告人血迹。 2、2017年10月7日晚，被害人杜某停放云Ａ×××××轿车在盘龙区，当王车窗玻璃被撬、后背箱盖被破坏、被盗香烟、眼镜、充电宝等财务。被盗车辆内提取到被告人袁浩的痕迹。 3、2017年12月21日凌晨，被告人袁浩窜至，撬坏停放在路边的轿车车窗，盗窃车内财物。当晚共撬盗被害人范某的云Ａ×××××轿车（盗窃车内鉴定价值878元的三七粉）、被害人董某的云Ａ×××××轿车（盗窃车内将定价值192元的核桃）。上述财物从被告人住处查获。 公诉机关认为，被告人袁浩以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁浩曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人袁浩归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。 被告人袁浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。 公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、发票、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、物证照片、发还物品清单、价格认定结论书、DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见通知书、户籍证明、前科材料等。 被告人袁浩对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：其认罪，服从法律判决。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经审理查明： 1、2017年5月22日晚，被告人袁浩窜至本市西山区×××菜市场路口，将被害人韩某停放于此的车牌号为云Ａ×××××的轿车的右后车窗玻璃砸坏、后备箱盖板强行破坏，实施盗窃。涉案车辆内卫生纸、后排中间靠垫上左右两侧的可疑血迹，经鉴定与被告人袁浩的STR分型相同。 2、2017年10月7日晚，被告人袁浩窜至本市盘龙区，将被害人杜某停放于此的车牌号为云Ａ×××××的轿车的左后车窗玻璃砸坏，实施盗窃。涉案车辆副驾驶工具箱内眼镜盒上粘取物的STR分型，经鉴定与被告人袁浩的相同。 3、2017年12月21日凌晨，被告人袁浩窜至，将被害人范某、董某分别停放于此的车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的轿车右后侧车窗玻璃撬坏，实施盗窃。被告人袁浩将被害人范某车上的二瓶苗乡三七粉、被害人董某车上的二盒大姚纸皮核桃盗走。民警接到报警后，经侦查将被告人袁浩抓获。经鉴定，涉案二瓶苗乡三七粉价值人民币878元，涉案二盒大姚纸皮核桃价值人民币192元。 另查明，被告人袁浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案二瓶苗乡三七粉、二盒大姚纸皮核桃已分别发还被害人范某、董某。 本院认为：被告人袁浩以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁浩犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一、二起事实中被盗物品，当庭仅出示被害人陈述，无其他证据相互印证证实，形成证据锁链，故本院不予支持。被告人袁浩曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人袁浩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人袁浩在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 二、已扣押作案工具手套壹双、背包壹个、起子壹把、手电筒壹把、帽子壹顶依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  董慧红 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  邬 润
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3062号 罪犯陈张捷，男，1997年3月12日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院以（2015）安刑重字第5号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陈张捷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈张捷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈张捷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈张捷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈张捷减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月18日起至2023年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终3124号 上诉人（原审被告）：夏圭希，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：林金明，男，1938年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 原审被告：林桂英，女，1960年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人夏圭希因与被上诉人林金明、原审被告林桂英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，夏圭希在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏圭希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 黄冰晶 二〇一八年十一月二十九日 书记员 林子娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2- -3-
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7610号 申请执行人潘贻雄 被执行人刘贤波（330381198804125413） 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘贤波在招商银行瑞安塘下小微企业账户的存款12551元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执  行  员  陈成益 二〇一八年十一月一日 （代）书记员  池瑞杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终7001号上诉人(原审被告)：周义君。被上诉人(原审原告)：陈红。被上诉人(原审被告)：陈品松。上诉人周义君因与被上诉人陈红、陈品松民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周义君于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，周义君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周义君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1834元，减半收取917元，由上诉人周义君负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 青审判员 乔小勇审判员 罗太平二〇一八年十一月二十九日法官助理潘国伟书记员何欢
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初457号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李素云，女，1957年11月15日生，居民身份证号码 320321195711152429，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县华山镇圣楼****。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2018年6月20日被取保候审。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人李素云犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人李素云及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月，被告人李素云在丰县华山镇圣楼南边自家的果园内非法种植罂粟，后于2018年3月31日被丰县公安局民警查获。经当场清点，被告人李素云非法种植罂粟共1350株。 另查明，被告人李素云于2018年6月20日主动到丰县公安局经济开发区派出所投案，并如实供述全部犯罪事实；查获的罂粟1350株已被公安机关扣押并销毁。 上述事实，被告人李素云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、清点录像及被告人李素云的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李素云明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李素云主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人李素云具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李素云犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人李素云主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被告人李素云认罪态度较好，主观恶性较小”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李素云犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李素云犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李素云犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 代理审判员  米 丹 人民陪审员  史朝阳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵 刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21955号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：吴刚，男，41岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1387号 申请执行人：周展，男，1983年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：杨建武，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人：杨文秀，女，1966年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人周展与被执行人杨建武、杨文秀民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初475号民事调解书立案执行，但被执行人杨建武、杨文秀至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨建武、杨文秀履行本院已经发生法律效力的（2017）湘0112民初475号民事调解书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人杨建武、杨文秀银行存款430000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴 楚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5978号申请执行人张玉英，女，1972年12月19日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇陈辛庄村农民。被执行人北京京南永乐食用菌种植中心，住所地北京市通州区永乐店镇小务村商业街**。经营者：张春雨。本院关于张玉英与北京京南永乐食用菌种植中心劳动争议纠纷一案作出的（2018）京0112民初4694号民事判决书已经发生法律效力，张玉英向本院申请执行，要求北京京南永乐食用菌种植中心依照生效文书支付张玉英经济补偿金等共计人民币195898．62元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京京南永乐食用菌种植中心送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京京南永乐食用菌种植中心名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人北京京南永乐食用菌种植中心名下有股权、债券等。本院已将被申请执行人北京京南永乐食用菌种植中心名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人北京京南永乐食用菌种植中心无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京京南永乐食用菌种植中心有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十一月二十七日书记员  牛 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5153号原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区光武路**。法定代表人杨振宇，任该公司经理。委托代理人赵敬永、邢帅雨，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人吴文光，任公司经理。住所地南阳市工业路**/div>委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告西峡县三友物流有限公司。法定代表人周青，任公司总经理。;'>住所地西峡县工业大道西段div>被告庞培正，男，汉族，1975年3月23日出生，住河，住河南省西峡县div>原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、西峡县三友物流有限公司、庞培正追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢帅雨和被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人刘振良到庭参加了诉讼。被告西峡县三友物流有限公司、庞培正经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉称，2015年4月6日7时30分许，被告庞培正驾驶豫Ｒ×××**号（豫RM1**）,登记所有人被告西峡县三友物流有限公司名下的重型挂车沿331省道由南向北行驶至西峡县军马河××路段相对方向行驶高长友驾驶的豫豫Ｒ×××**型普通客车相撞，造成高长友及该车辆乘车人马丰娇、刘荣梅、庞立举和其他16名乘客受伤，两车不同程度受损的交通事故。货车一方负事故全部责任。2015年4月20日，西峡县公安交通警察大队做出了西公交认字（2015）第0406号交通事故认定书，庞培正应负事故全部责任，高长友及其他19名乘客均无责。客车上伤者马丰娇、刘荣梅、庞立举起诉安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，依据南阳市中级法院2017豫13民终1812及1838号判决，我公司已经全部履行，一共108176.63元。原告现依据《中华人民共和国保险法》等相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院1、判令三被告赔偿我公司垫付款108176.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，根据保险合同约定，对原告合理损失进行赔偿，原告请求数额应当由相应证据予以支持，不承担诉讼费。被告西峡县三友物流有限公司、庞培正经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明，2015年4月6日7时30分，庞培正驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫RM1**挂牵引车沿331省道由南向北行驶至西峡县军马河××路段，与相对方向行驶高长友驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**普通客车相碰撞，造成高长友及该车辆乘车人马丰娇、刘荣梅、庞章斌等20名乘客受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年4月20日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第0406号道路交通事故认定：庞培正驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，应负事故全部责任；高长友及其他19名乘客（含马丰娇、刘荣梅、庞章斌）均无责任。豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RM1**牵引车挂靠在西峡县三友物流有限公司，实际车主为庞培正，在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及保险限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。2017年1月5日原告刘荣梅、庞章斌和原告马丰娇依照保险合同分别向人民法院提起诉讼。2017年3月14日河南省西峡县人民法院分别作出（2017）豫1323民初133号和134号民事判决书，判令安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付刘荣梅、庞章斌44310.18元；赔付马丰娇61619.45元。安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司对（2017）豫1323民初133号和134号民事判决均不服，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终1838号和1812号民事判决书，均驳回了安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉，维持了原判。随后，安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2017年7月6日赔偿刘荣梅、庞章斌44310.18元；同月19日赔偿马丰娇61619.45元，合计105929.63元。以上事实由原被告陈述、公安机关道路事故认定书、机动车保险报案记录、付款回单等予以证实，并经法庭举证、质证并记录在卷。本院认为，原告作为保险公司，根据保险合同，对保险标的进行先行赔付，并依法取得相应的代位追偿权。原告承保的车辆在事故中作为无责方，并不承担事故的责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案，刘荣梅、庞章斌和马丰娇的损失并未超出机动车交通事故强制责任保险、第三者责任商业保险的赔偿限额。因此，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应根据保险合同在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任商业保险限额内赔偿。被告西峡县三友物流有限公司、庞培正经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告垫付的理赔款105929.63元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2464元，由被告西峡县三友物流有限公司、庞培正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  吕文杰二〇一八年十一月五日书 记 员  张 振
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6050号 原告：杨冬华，男，1988年4月10日生，住赣州市。 被告：赣州嘉晟物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道京华苑****店面。 统一社会信用代码：91360702576105534G。 法定代表人：何颂华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告杨冬华与被告赣州嘉晟物业服务有限公司（以下简称嘉盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告杨冬华于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨冬华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨冬华负担。 审判员  薛春娟 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘明珮
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1631号 原告：周凯鹏，男，1971年3月1日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组，住所地：金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组。 负责人：胡志林，组长。 原告周凯鹏与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组（以下简称邮路村小组）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿、被告邮路村小组组长胡志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《土地转让合同》无效；2、判决被告返还购地款72600元及利息（利息自2018年10月23日起按同期人民银行贷款利率计算至履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了搞活本村的经济建设，将座落在邮路村鲁坑山姜锦辉屋后的一块空地作为宅基地进行转让。2008年6月5日，原告与被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将东西宽10米、南北深20米即面积200平方米的空地卖给原告，双方还约定了宅基地的东南西北四靠即东靠邓自明宅基地1.5米，南靠胡国华宅基地后4米公用马路，西靠徐国瑜宅基地，北靠邮路村山地；被告同意将土地所有权、使用权等一切权益转让给原告，以每平方米价格300元转让，该地基转让价为72600元。合同签订后，原告也一次性付清了购地款，被告向原告出具了收款收据。由于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设且土地不得进行买卖，直到现在原告一直无法使用该宅基地。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定只能向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求为感！ 被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组辩称，双方是自愿签订《土地转让合同》，而且我们已将土地交付给了原告，是原告不去使用，不是我们不让原告去使用，所以合同是有效的。 本院经审理查明，2008年6月5日，原、被告签订《土地转让合同》。该合同约定：被告将座落在邮路村鲁坑山姜锦辉屋后的一块空地东靠邓自明宅基地1.5米，南靠胡国华宅基地后4米公用马路，西靠徐国渝宅基地，北靠邮路村山地；东西宽10米、南北深20米即面积200平方米的空地转让给原告，按每平方米价格300元计算；此块土地转让后其所有权、使用权等一切利益归原告永久性所得，被告不得干涉等内容。合同签订后，原告共支付给被告购地款72600元，被告向原告出具了收款收据。 另查明，原告不是被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组的村民。2013年11月5日，原邮路村小组组长胡木春、会计胡国明、保管员胡益民因非法转让土地使用权被追究刑事责任。 本院认为，被告主张原邮路村小组组长胡木春、会计胡国明、保管员胡益民因非法转让土地被追究刑事责任，被告不需承担法律责任。由于上述人员是触犯刑事法律被追究刑事责任，但并不能规避被告的民事法律责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”土地分为国有土地和农民集体所有土地，都为法律禁止买卖的标的物，而本案当事人以农民集体所有土地为买卖标的物，违反了法律的禁止性规定，不受法律保护。故原被告双方买卖关系无效，因该土地买卖关系取得的财产，被告应当予以返还原告，故对原告要求返还购地款72600元的诉请，本院予以支持。因双方土地买卖关系本身违法，故原告主张利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告周凯鹏与被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组于2008年6月5日签订的《土地转让合同》无效。 二、被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组在本判决生效之日起十日内返还原告周凯鹏购地款72600元整。 三、驳回原告周凯鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元减半收取808元，由被告金溪县秀谷镇陶家村邮路村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一八年十一月二十九日 书记员 彭芳芳
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执635号之二 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路**。 负责人：蔡碧伟。 委托诉讼代理人：陈智敏，系郁南县农村信用合作联社职员。 被执行人：林绍祥，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：林炳森，男，汉族，1959年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人林绍祥、林炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）粤5322民初1250号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2018年9月5日作出（2018）粤5322执635号执行裁定书，裁定划扣了被执行人林绍祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行的账户存款4966元，并已作退款处理；于2018年9月12日作出（2018）粤5322执635号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人林绍祥名下的粤德庆货3033号干货船（本案抵押物），依照《关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，本院于2018年9月19日作出委托执行函，委托广州海事法院对被执行人林绍祥名下粤德庆货3033号干货船进行扣押、拍卖，所得价款用于清偿债务，广州海事法院于2018年10月16日复函称，该案委托执行函材料已收悉，并于2018年8月15日立案执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林绍祥、林炳森发出限制消费令，并依法将被执行人林绍祥、林炳森纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除本院已查明的上述财产状况外，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人林绍祥、林炳森有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执635号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年十一月二十九日 书记员 蔡林峰 陈楚婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25908号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：李亚，女，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十九日法官助理杨郡伶书记员程春
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初193号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人周波涛，男，1986年11月23日出生于四川省安岳县，汉族，大学文化，户籍所在地及住址乐至县。2017年11月4日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被广州市公安局越秀区分局抓获，2017年11月9日被乐至县公安局刑事拘留，次日被取保候审并于同日释放；2018年10月22日被乐至县人民检察院决定取保候审。2018年11月21日被本院决定取保候审。 乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人周波涛犯伪造事业单位印章罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人周波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周波涛于2016年9月前的一天，伪造“四川省体育彩票管理中心”印章一枚，用于办理支取住房公积金等业务。经鉴定，周波涛向资阳市住房公积金管理中心提交的落款日期为2016年9月1日、2017年1月12日的《资阳市住房公积金提取申请表》上申请人单位意见处的“四川省体育彩票管理中心”红色印文和在其家中提取的《四川省体育彩票管理中心中国体育彩票温馨提示》展示牌上的“四川省体育彩票管理中心”红色印文均与供检同名样本印文不是同一枚印章所盖印。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周波涛的行为已构成伪造事业单位印章罪，其具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人周波涛辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，四川省体育彩票管理中心是四川省体育局下属实行独立核算、自收自支的县级事业单位。被告人周波涛伪造的印章在案发前已销毁。 上述事实，被告人周波涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、寄押人员凭证、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、调取证据清单、辨认笔录、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、证人石某、邱某、蒋某、陈某、冯某的证言、挡获说明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周波涛无制作权，非法制作四川省体育彩票管理中心印章一枚，破坏社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周波涛到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。周波涛认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人周波涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周波涛犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙建平 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘秋菊 书记员周欢