河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2875号原告（反诉被告）：孟州市槐树乡寨上庄村村民委员会，住所地：孟州市槐树乡寨上庄村。法定代表人：耿建中，系村委主任。委托代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告（反诉原告）：张团团，男，汉族，1988年2月5日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。被告：孟州市丰鑫新型墙体材料有限公司，住所地：孟州市槐树乡寨上庄村，统一社会信用代码:91410883MA40DPEK6F。法定代表人：张团团，系公司经理。原告孟州市槐树乡寨上庄村村民委员会诉被告张团团、孟州市丰鑫新型墙体材料有限公司（以下简称孟州市丰鑫公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红立、被告张团团及委托代理人李玉梅、被告孟州市丰鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市槐树乡寨上庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告2018年土地承包金17200元及2016-2018年的协调服务费35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告张团团开办孟州市众源粉煤灰砖厂，因建厂需要与原告签订土地租赁合同及在石庄乡寨上庄建免烧砖项目协议书，约定租赁原告集体土地22亩，土地使用费为每亩800元/年，从第二年开始，每年给原告协调服务费1.5万元，每年的七月三十日向原告支付各项费用。2018年7月30日至起诉之日被告张团团未给付2018年的土地承包金。2016-2018年协调服务费，仅支付1万元，下欠35000元未支付。孟州市众源粉煤灰砖厂未进行工商注册登记，不具备诉讼主体资格，土地承包金及协调服务费的给付均为被告张团团。现被告孟州市丰鑫新型墙体材料有限公司的法定代表人为张团团，该公司实际使用上述承包土地，因二被告违约不支付原告承包金及协调服务费，原告诉至法院。被告张团团庭审中口头辩称：1、张团团从他人手接收孟州市众源粉煤灰砖厂，合同签订之前这个砖厂停产，签订后也没有再生产，张团团没有需要协调服务的工作内容，原告也没有履行过协调服务工作，此后几年被告只需要向原告支付土地租金，不需要支付协调服务费，这是双方协商解除的合同内容；2、被告今年支付的1万元是提前支付2018年的土地租金，不是1万元的协调服务费；3、张团团接手的孟州市众源粉煤灰砖厂，是张团团个人与原告签订合同，孟州市众源粉煤灰砖厂实际上已经不存在了。被告孟州市丰鑫公司辩称：1、被告孟州市丰鑫公司没有在2015年7月与原告签订过22亩土地租赁合同，被告公司与原告没有诉称的合同关系；2、被告公司是法人，张团团是自然人，是两个不同的法律主体，没有法律规定被告公司应当对张团团本人的债务承担法律责任。因此，应当驳回原告对孟州市丰鑫公司的诉讼请求。被告张团团向本院提起反诉请求：1、依法判令解除双方2015年7月1日所签《土地租赁合同》第二条中每年由甲方给乙方协调服务费1.5万元的约定；2、判决由被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2015年7月1日签订《土地租赁合同》，其中合同第二条约定每年由反诉原告给付反诉被告协调服务费1.5万元，但反诉原告接收的孟州市众源粉煤灰砖厂在合同签订前就已经停产，合同签订后也没有生产过，没有需要反诉被告提供协调服务工作，反诉被告也没有提供过任何协调服务，本合同的协调服务没有履行的内容，故请求依法解除该合同约定。原告针对张团团的反诉辩称：不同意被告提出的反诉请求，因为土地租赁合同约定的协调服务费是双方自愿协商签订的，被告承诺从2016年开始支付协调服务费，原告在签订合同之后也为被告提供了协调服务工作，应当按照合同约定给付这项费用。被告租赁土地后，是否经营，经营状态如何与原告无关。另外，被告支付的1万元应当属于协调服务费的一部分。请求驳回被告的反诉请求。原告提供的证据为：1、协议书一份和土地租赁合同一份，证明被告与原告签订土地租赁合同，约定租金为每亩每年800元，并且从2016年开始支付给原告协调服务费每年15000元；2、孟州市丰鑫公司工商登记信息，证明孟州市丰鑫公司是张团团的一人有限责任公司，两者之间应当承担连带责任。被告张团团及孟州市丰鑫公司质证后对证据1真实性无异议，但称该证据合同有效期应是至2035年7月。该合同和协议是被告张团团承接的孟州市众源粉煤灰砖厂后与原告签订的合同，当初被告张团团对协调费提出过异议，认为不应当承担该项费用，但是原告称如果生产可能存在村里协调的各方面工作，所以保留了该条款，但是合同签订后该厂就没有生产，所以被告没有需要原告履行的合同内容，原告也没有履行过协调服务工作，所以不需要被告支付协调服务费。对证据2真实性无异议，但是没有证据证明孟州市丰鑫公司与本案土地租赁合同有关系。被告张团团提供的证据有：1、原告2017年1月3日收取2016年7月-2017年7月的土地租赁费17200元；2017年9月16日收取2017年7月-2018年7月的土地租赁费17200元，证明原告与被告都认可不需要被告再支付协调服务费，在被告每年交付费用的时候，原告没有提出过异议，双方没有争议，同时证明土地亩数是21.5亩，不是原告诉称的22亩；2、照片7张，证明砖厂现在是停产状态。被告孟州市丰鑫公司质证后无异议。原告质证后对证据1真实性无异议，但称原告收取土地租赁费并不意味着放弃协调服务费。证据2，即便照片属实，也只能证明孟州市众源粉煤灰砖厂现在处于停产状态，不能证明此前一直没有生产。本院审查后认为：二被告对原告证据真实性无异议，原告及被告孟州市丰鑫公司对被告张团团提供的证据真实性无异议，本院对原告及被告张团团提供的证据真实性予以采信。经审理查明：2015年7月1日，被告张团团接受他人在原告村经营的孟州市众源粉煤灰砖厂后，与原告签订在石庄乡寨上庄建免烧砖项目协议书和土地租赁合同各一份。协议书约定：张团团提供资金、技术、设备，原告提供土地；原告负责为张团团协调解决张团团与村民的争端，确保张团团正常生产；原告负责张团团在正常生产经营中所需材料、产品的进出畅通无阻，如出现争端，由原告负责协调解决，不得影响张团团正常生产经营；在张团团投入施工前，原告确保工程项目现场三通一平（水、电、路，场地）。合同约定：张团团在原告资源所在地附近建粉煤灰免烧砖厂，原告有偿提供土地，土地租赁使用费每亩每年800元，从第二年开始，张团团每年给付原告协调服务费1.5万元；土地租赁时间为20年，合同签订之日起，十日内被告一次性支付土地租赁使用费，每年的7月30日向被告支付，直至张团团使用期满为止。被告张团团共租赁原告土地21.5亩，土地租赁使用费每年共计17200元。张团团接收免烧砖厂后因未更新生产设备，不具备生产的环保条件一直未生产，张团团在砖厂堆放粉煤灰。因未给付原告合同约定的协调费和2018年租赁费，原告诉至本院。另查明：2018年2月13日，张团团通过银行转账转给付原告1万元。孟州市丰鑫公司是张团团的成立的一人有限责任公司，该公司未占用本案诉讼的土地。以上即为本案事实。本院认为：原被告签订的协议书及土地租赁合同是双方真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，系有效协议及合同，双方均应自觉履行，被告张团团拖欠原告土地租赁使用费及协调服务费未付，显属违约行为，原告要求被告张团团给付，符合合同约定，本院予以支持。被告张团团租用原告的土地承建砖厂，虽未实际投入生产，但已占用原告土地，也并非原告不给其提供协调服务，反诉要求解除双方2015年7月1日所签《土地租赁合同》第二条中约定的“每年由甲方给乙方协调服务费1.5万元”，理由不足，本院不予支持。被告张团团通过银行转账转给付原告1万元，根据之前给付习惯，应是土地租赁使用费，原告称该1万元是协调服务费，本院不予支持。张团团拖欠原告2018年土地租赁使用费为7200元，拖欠原告2016年7月1日-2019年7月1日协调服务费为45000元。张团团拖欠的费用与孟州市丰鑫公司无关，原告要求孟州市丰鑫公司承担给付责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告张团团于判决生效后三日内给付原告土地租赁使用费7200元、协调服务费45000元。二、驳回原告孟州市槐树乡寨上庄村村民委员会其他诉讼请求。三、驳回被告张团团反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半为552.5元，由被告张团团承担；反诉费25元，由被告张团团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一八年十一月二十九日书记员  李婉瑞