山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执异211号异议人（被执行人）：季红伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。异议人（被执行人）：安玲，女，1975年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。两异议人委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。两异议人委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。申请执行人：武明东，男，1971年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被执行人：于爱珍，女，1973年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人武明东申请执行被执行人于爱珍、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案中，异议人季红伟、安玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人季红伟、安玲称，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(以下简称岱岳农商行）(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)（以下简称岱岳农信社）与于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年3月26日作出（2014）岱商初字第747号民事判决书，已发生法律效力。2017年6月7日，岱岳农商行向贵院申请强制执行（执行案号（2017）鲁0911执871号）。在执行期间，又于2018年3月19日将其享有的（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对异议人的担保债权一并转让给武明东。2018年4月18日，贵院作出（2018）鲁0911执异53号执行裁定，变更武明东为（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人。异议人随后向泰安市中级人民法院提出复议申请，在复议期间，异议人才得知于爱珍已于2015年9月2日将生效判决确定的义务履行完毕，同时于爱珍的个人信用报告明确载明：2013年6月28日机构岱岳农商行发放的400000元（人民币）个人经营性贷款，业务号：909LL000088377，保证，一次性归还。截至2015年9月30日，账户状态为“结清”。由此足以认定于爱珍名下的贷款已经清偿完毕，岱岳农商行与于爱珍之间的债权债务已经消灭，不存在强制执行的问题。而岱岳农商行在明知主债务已经履行完毕的情况下，又向贵院申请强制执行，贵院作出（2017）鲁0911执871号之四执行裁定书，异议人认为，借款合同的主债务已经履行完毕，担保人的担保责任也随之免除，担保人的房产不应再予以执行。另外，判决生效后，于爱珍下落不明，异议人辗转多种途径联系到于爱珍，于爱珍口中证实，武明东曾经携带《贷款还款通知单》找到她，说“贷款我已经替你还上了，你抓紧把钱还给我”，由此可见，武明东也承认是其代为清偿了于爱珍的银行贷款。同时，于爱珍给异议人出具了证明证实此事。综上，贵院作出的执行裁定明显缺乏事实和法律依据，严重侵害了异议人的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》第225条、第227条的规定，特向贵院提出执行异议，请贵院终结执行，并将错误执行的款项5.9万元返还异议人，停止拍卖、执行异议人安玲所有的泰安市花园小区x号楼x层西户房地产一套（房产证号：泰房权证泰字第**）。武明东称，一、（2014）岱商初字第747号民事判决书生效后，于爱珍未偿还借款，异议人称“在复议期间，异议人才得知于爱珍已于2015年9月2日将生效判决确定的义务履行完毕”与事实不符。二、（2014）岱商初字第747号民事判决书项下债权本金余额399986.08元系武明东于2015年9月2日通过职工（股东）购买不良债权的方式交付岱岳农信社的，而不是武明东代为清偿。2015年系岱岳农信社银行化改革的关键时期。为配合银行化改革，岱岳农信社的职工都有不同额度的任务，包括但不限于购买股金、购买不良贷款、代持不良贷款、揽储、发放贷款、售卖股金等任务。武明东既是岱岳农信社的职工、持股的股东，还系该笔贷款的介绍人。为配合单位银行化改革的顺利进行，同时也为完成单位内部指标任务，武明东受让该案债权。在岱岳农信社起诉该案债权时，于爱珍就已下落不明，无法联系上。武明东受让该案债权后，从未见到过于爱珍，更没有说过“贷款我已替你还上了，你抓紧把钱还给我”这样的话。武明东没有为于爱珍代偿债务的义务。三、武明东购买该案债权是在岱岳农信社进行银行化改革的背景下进行的，且武明东系岱岳农信社的职工，双方当时未签订书面的债权转让合同，岱岳农信社也未向债务人送达债权转让通知，该债权转让的效力仅存在于武明东与岱岳农信社之间，对于爱珍和异议人季红伟、安玲并未发生效力，岱岳农信社作为生效法律文书原权利人仍是申请执行人，有权利申请人民法院强制执行。人民法院依据生效的（2014）岱商初字第747号民事判决书予以执行，依法作出（2017）鲁0911执871号之四执行裁定书，并无不当，应依法予以执行。四、异议人提出执行异议的事实与理由与泰安市中级人民法院（2018）鲁09执复99号案件中提出的复议理由基本是一致的，生效的（2018）鲁09执复99号执行裁定书已对相关事实进行了审查和认定。综上所述，异议人的异议请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。于爱珍称，异议情况属实。武明东找我要钱时，说他替我还上贷款了，在我妈和我姐在场时，我给武明东打了个400000元的借条，我在岱岳农信社的贷款已经还上了，与担保人没有关系了，现在只是我和武明东的借款关系。季红伟、安玲向本院提交证据：1、2015年9月2日贷款还款通知单复印件一份，还款日期2015年9月2日，偿还合计399986.08元。2、贷款还款记账凭证复印件一份，记账时间2015年9月2日，付款金额399986.08元。3、于爱珍个人信用报告一份，该报告第3页底部显示：2013年6月28日机构岱岳农商行发放的400000元个人经营性贷款，业务号909LL000088377，保证，一次性归还，截至2015年9月30日，账户状态为“结清”。4、于爱珍出具的证明一份。武明东向本院提交证据：1、季红伟、安玲复议申请书一份。2、泰安市中级人民法院（2018）鲁09执复99号执行裁定书一份。3、个人业务取款凭证一份,显示2015年9月2日武明东从个人账户取款33万元。4、收回不良资产已处置贷款表外记账凭证一份,摘要显示“受托管理股东购买”。5、贷款还款记账凭证一份,摘要显示“收回受托管理资产”。6、持有的于爱珍名下贷款还款通知单一份。7、于爱珍贷款情况说明一份,由张冉(时任联社资产部经理)、梁虎(时任望山信用社主任)出具。说明中记载：武明东同意购买该笔不良债权,并于2015年9月2日支付了该笔欠款。本院查明，岱岳农商行与于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）岱商初字第747号民事判决书，已发生法律效力，因于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲未履行生效法律文书确定的义务，岱岳农商行对于爱珍、季红伟、安玲向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0911执871号立案执行。执行中，岱岳农商行与武明东于2018年3月19日签订《债权转让协议》，武明东向本院申请变更其为（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人，经审查，本院于2018年4月18日作出（2018）鲁0911执异53号执行裁定书，变更武明东为本院（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人。季红伟、安玲不服，向泰安市中级人民法院申请复议，请求撤销泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911执异53号执行裁定,驳回武明东申请变更为申请执行人的请求。复议理由:本案执行依据为岱岳区法院(2014)岱商初字第747号民事判决,该笔借款已于2015年9月2日还清,在岱岳农商行的还款系统中已体现。岱岳农商行于2017年向岱岳区法院申请执行,在执行过程中,岱岳农商行于2018年3月19日与武明东签订《债权转让协议》,将本案债权转让给武明东。本案债权已经消除,又怎么能够将债权转让给武明东？该债权转让是不成立的。泰安市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁09执复99号执行裁定书。泰安市中级人民法院认定：因岱岳农信社改制为岱岳农商行的工作需要，武明东作为涉案贷款的介绍人，以职工（股东）身份购买涉案不良债权。于2015年9月2日向岱岳农信社支付涉案贷款尚未清偿的本金399986.08元，岱岳农信社做受委托管理股东购买不良资产处理，后于2018年3月19日武明东与岱岳农商行补签债权转让协议，受让（2014）岱商初字第747号民事判决书对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权。泰安市中级人民法院认为：武明东基于岱岳农信社的股东和贷款介绍人而受委托进行资产管理，支付贷款本金进而购买债权，岱岳农信社收回不良资产已处置贷款表外记账凭证摘要“受托管理股东购买”和相关证人书面证言均予以证实。武明东支付贷款本金的款项是购买债权的转让款而非季红伟所称的代偿款。武明东未与债务人达成代为清偿债务的协议，也未做出代债务人履行债务的意思表示。武明东在购买本案债权后成为本案债权人，岱岳农信社原债权取得部分受偿，是原债权通过转让债权收取转让款获得部分受偿，但武明东所获得的债权未得到清偿，季红伟所主张的本案借款已经还清与事实不符。债权转让后，武明东与岱岳农信社均未向人民法院提交债权转让协议，也未申请变更申请执行人，故依据已经生效的法律文书，债权人仍为岱岳农信社，岱岳农信社可以申请人民法院强制执行。债权转让和变更申请执行人是岱岳农信社与武明东之间的民事法律关系，不直接影响执行程序。裁定驳回季红伟、安玲的复议申请，维持本院（2018）鲁0911执异53号执行裁定。执行中，2018年3月30日，季红伟通过孙如蓉账户交款50000元，2018年4月13日扣划安玲在农业银行新泰宫里分理处的存款2530.11元，2018年4月17日扣划安玲在莱商银行泰安分行营业部的存款2600元，2018年4月17日扣划季红伟在中国银行泰安东岳支行的存款5200元。2018年4月24日，本院作出（2017）鲁0911执871号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人安玲所有的泰安市花园小区x号楼x层西户房地产一套（房屋所有权证号为泰房房权证泰字第**、地证号为泰土国用房第**）。本院认为，发生法律效力的泰安市中级人民法院（2018）鲁09执复99号执行裁定书已经认定：武明东基于岱岳农信社的股东和贷款介绍人而受委托进行资产管理，支付贷款本金进而购买债权，武明东支付贷款本金的款项是购买债权的转让款而非季红伟所称的代偿款。武明东在购买本案债权后成为本案债权人，岱岳农信社原债权取得部分受偿，是原债权通过转让债权收取转让款获得部分受偿，但武明东所获得的债权未得到清偿，季红伟所主张的本案借款已经还清与事实不符。因此，本院根据岱岳农商行的申请立案执行，执行中，裁定变更武明东为本院（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人,扣划季红伟、安玲的银行存款，作出（2017）鲁0911执871号之四执行裁定书，拍卖被执行人安玲所有的泰安市花园小区x号楼x层西户房地产一套，符合法律规定。季红伟、安玲主张于爱珍名下的贷款已经清偿完毕，岱岳农商行与于爱珍之间的债权债务已经消灭，主债务履行完毕，担保人的担保责任也随之免除不能成立。其请求终结执行，返还执行款项，停止拍卖、执行安玲所有的泰安市花园小区x号楼x层西户房地产一套，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回季红伟、安玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 青