重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初25883号 原告：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**华新村****20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。 法定代表人：何桥，总经理。 委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，重庆盈兴律师事务所实习律师。 被告：虞勇，男，1958年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李兰英，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆新起点非融资性担保有限公司（以下简称：新起点公司）与被告虞勇、李兰英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托诉讼代理人陶小兰、李盼到庭参加诉讼，被告虞勇、李兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新起点公司向本院提出诉讼请求：1.要求虞勇一次性支付剩余租金602560元；2.要求虞勇支付违约金（以未付租金602560元为基数，从未付租金日即从2017年7月24日起，按年利率24%的标准计算至全部租金付清时为止）；3.要求虞勇支付新起点公司追索本金、违约金等所产生的律师费30000元；4.要求新起点公司对虞勇所有的宝马汽车享有优先受偿权；5.要求李兰英、虞勇对上述费用承担连带责任。事实及理由：李兰英、虞勇系夫妻关系。2017年2月23日，虞勇与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同主要约定：虞勇向易鑫公司租赁车辆，融资总额为497399元，租赁期限36个月，虞勇应每期向易鑫公司还款租金18830.38元。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日为第一期租金支付日。出租人易鑫公司于2017年2月24日支付车款，故虞勇第一期还款日为2017年3月24日。虞勇在支付了前四期租金后，自2017年7月24日开始拖欠租金，后易鑫公司将该笔汽车租赁全部债权转让给新起点公司，现虞勇逾期支付租金，新起点公司为维护自身合法权益诉至法院。 被告虞勇、李兰英未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年2月23日，易鑫公司（出租人/甲方）与虞勇（承租人/乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：《汽车租赁合同》）。《汽车租赁合同》通用条款主要约定，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。《汽车租赁合同》专用条款主要约定，车辆品牌宝马；经销商新起点公司；车辆购车款总额620000元，融资总额497299元，融资首付款124000元；车辆融资项目为车款496000元；本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金18830.38元。承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的124000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款496000元由甲方直接支付到承租人如下账户：户名新起点公司。《汽车租赁合同》附件一《付款时间表》所载内容与《汽车租赁合同》所载内容一致。同日，易鑫公司与虞勇签订《汽车抵押合同》，主要约定：虞勇将案涉车辆抵押给易鑫公司，作为双方签署的《汽车租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用的担保。 2017年2月24日，易鑫公司向新起点公司转账支付496000元。同日，新起点公司向虞勇转账支付320000元；2017年2月27日，新起点公司向虞勇转账支付176000元。 后，易鑫公司（甲方、出让方）与新起点公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，主要约定：甲方因承租人虞勇出租本协议项下所涉及的车辆所享有的《汽车租赁合同》项下所有债权，包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《汽车租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项。本协议项下所涉及的车辆基本信息：品牌宝马，车架号，发动机号等内容。2017年11月1日，新起点公司通过顺丰速运向虞勇邮寄《债权转让通知书》。 另查明，新起点公司为追索债权委托律师进行诉讼，并实际支付律师服务费30000元。虞勇与李兰英系夫妻关系，双方于2006年5月31日登记结婚。 上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》、对公活期存款交易明细报表、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、顺丰速运快递单及查询结果、《法律事务委托合同》、发票、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 庭审中，新起点公司陈述支付给虞勇496000元与《汽车租赁合同》中约定的融资额497299元之间的差价1299元为GPS设备及安装费；《汽车租赁合同》签订后涉讼车辆一直由虞勇占有使用；虞勇收到融资款后，仅支付4期租金后未再支付任何租金。 庭审中，新起点公司表示因《汽车租赁合同》约定的违约金标准过高，现其自愿调整为年利率24%的标准；虞勇与李兰英系夫妻关系，车辆用于虞勇、李兰英夫妻共同生活，因此主张李兰英承担连带责任。 本院认为，易鑫公司与虞勇签订的《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。新起点公司受让易鑫公司对虞勇享有的债权后，有权以自身名义向虞勇主张权利。现根据《汽车租赁合同》的约定，“本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。”，易鑫公司已按约提供租赁物，虞勇应按约支付租金。虞勇在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故易鑫公司有权要求虞勇支付剩余全部租金，并承担违约责任，因此对于新起点公司主张的要求虞勇支付剩余租金602560元的诉讼请求有相应的合同依据，本院予以主张。 《汽车租赁合同》约定，乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，现新起点公司主张以应付未付租金为基数，按月利率2%标准计算符合法律规定，本院予以确认。易鑫公司和新起点公司在起诉前未向虞勇作出提前收回全部租金的意思表示，故虞勇有义务支付全部租金的日期应为新起点公司向本院提起诉讼之日即2017年11月6日。对于2017年11月6日前到期未付租金，虞勇应自租金到期的次日起以到期租金额为基数，分段计算违约金。据此规则，截至2017年11月6日，虞勇应支付违约金2909.68元。虞勇以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故虞勇不能履行上述给付义务，易鑫公司可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。《汽车租赁合同》约定出租人有权向承租人方追索因保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用（包括但不限于律师服务费），且该费用已经实际支付，故对新起点公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于新起点公司主张的要求李兰英对虞勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求因其未举示涉讼债务系因夫妻共同生活所负，因此其诉请无相应的事实依据，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新起点非融资性担保有限公司全部剩余租金602560元。 二、被告虞勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新起点非融资性担保有限公司违约金（截止2017年11月6日违约金金额为2909.68元；此后以602560元为基数，从2017年11月7日至租金付清之日止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）。 三、被告虞勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新起点非融资性担保有限公司律师服务费30000元。 四、若被告虞勇未能履行上述一、二、三项确定的付款义务，原告重庆新起点非融资性担保有限公司有权就被告虞勇所有的小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 五、驳回原告重庆新起点非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10570.1元，财产保全申请费3770元，合计14340.1元，由被告虞勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  高 菲 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  熊文艺