甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初516号原告：樊涛，汉族，正宁县人，农民。被告：庆阳鑫圆工程有限公司,住所地庆阳市宁县焦村乡洪洞张村。法定代表人：张小庆，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被告：张军，汉族，居民，住庆阳市。被告：张健，汉族，居民，住庆阳市。原告樊涛与被告庆阳鑫圆工程有限公司（鑫圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，在审理中，根据原告樊涛的申请，本院追加张军、张健为本案共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊涛、被告鑫圆公司的委托诉讼代理人张皓添、被告张军到庭参加诉讼，被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告樊涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的工程材料款1498034元及该款利息（自2016年11月22日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求三被告赔偿原告要款差旅费20000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告鑫圆公司从正宁县交通局承包了乡村道路建设工程。2016年6月12日，经协商原告与被告鑫圆公司达成《材料供应合同》，原告为被告承建的2016年正宁县"美丽乡村"示范村组道路工程MX3标段供应石子、沙子、水泥。合同签订后，原告按照约定为被告鑫圆公司提供了上述材料。2016年11月22日被告鑫圆公司交工后，经双方结算，除已付部分款项外，鑫圆公司实际下欠原告材料款1918034元，鑫圆公司给原告出具了欠条一张。后被告鑫圆公司陆续支付原告420000元，其余1498034元经原告多次催要，至今未清偿，故提起诉讼。被告鑫圆公司辩称，其公司将其承建的2016年正宁县"美丽乡村"示范村组道路工程MX3标段部分工程承包给了张健。原告要求其公司支付案涉材料款无事实依据和法律依据。一、原告是与张健、张军签订的材料供应合同，而张健、张军不是其公司职工，也未经授权，合同上虽盖有鑫圆公司印章，但该印章不是其公司公章，故不能证明原告与其公司签订了买卖合同，也不构成表见代理；二、原告提交的合同及欠条不能证明原告供应的材料用于了其公司承包的工程，合同是否实际履行不能证明；三，原告与其公司无任何经济往来，原告也未向公司主张过债权，其公司已给张健将工程款结算付清；四、根据合同相对性原则，其公司也不承担连带责任。五、原告主张的利息欠条上无还款日期及支付利息约定。综上，案涉材料款原告应向与其签订合同、出具欠条的被告索要，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告张健未作答辩。被告张军辩称，张健从鑫圆公司承包了案涉工程，以鑫圆公司名义建设施工，按照交通局要求成立了鑫圆公司工程项目部。其给张健打工，为张健该工程工地具体负责人，受张健委托以鑫圆公司名义与原告签订了材料供应合同，合同及欠条上加盖的鑫圆公司印章及公司项目部印章是张健提供，因给交通局月报及计量支付均要有印章。工程结束后，根据原告给工程供应材料经结算其给原告出具了欠条，欠条上材料均实际用于了案涉工程，后陆续支付420000元，下欠1498034元属实，但其只是代理人，不承担还款责任。被告张健未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了材料供应合同二份、欠条一份。被告鑫圆公司对该三份证据的真实性、关联性及证明目的均提出异议。被告张军对该三份证据无异议。被告鑫圆公司围绕其主张依法提交了中标通知书二份及施工合同复印件二份。原告对鑫圆公司提交的证据真实性、关联性无异议，对证明目的提出异议。经审核，因上述当事人提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日被告鑫圆公司与正宁县交通运输局签订了《正宁县2015年建制村通畅工程TC1合同段施工合同》，2016年5月25日，鑫圆公司又与正宁县交通运输局签订了《正宁县上官庄村等4条"美丽乡村"示范村村组道路工程MX3标段施工合同》，该两份合同均由被告鑫圆公司承建正宁县交通运输局发包的乡村道路建设工程。合同签订后，被告鑫圆公司将其从正宁县交通运输局承包的乡村道路建设工程部分转包给被告张健，被告张健以鑫圆公司名义进行建设施工并成立了鑫圆公司工程项目部。2015年6月14日，被告张健以鑫圆公司工程项目部名义与原告签订了《材料供应合同》，合同甲方加盖鑫圆公司2015年建制村通畅工程TC1标段项目部印章，由工程工地实际负责人即张健雇佣人员被告张军签字。2016年6月12日，被告张健以鑫圆公司名义又与原告签订了一份《材料供应合同》，合同甲方加盖鑫圆公司印章，由张军签字。两份合同均约定由原告为鑫圆公司承建的工程供应石子、砂子、水泥。该两份供应合同签订后，原告依照约定供应材料，由被告张军在工地接收。2016年11月22日，经结算，除张军已支付的部分材料款外，工程下欠两年材料款共计1918034元，被告张军给原告出具了欠条并加盖鑫圆公司印章。后经原告多次催要，张健、张军陆续支付420000元，其余1498034元至今未付。本院认为，本案的焦点有三：一是涉案合同的主体。二、案涉合同效力及付款主体的确定；三、原告的利息、差旅费主张应否支持。关于涉案合同的主体。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，"承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。"《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定："民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。"第一百七十二条规定："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。"本案被告张健委托张军与原告签订买卖合同时虽未有鑫圆公司明确授权，但被告鑫圆公司在依法承包工程后，违法将工程转包给不具备资质的被告张健，而张健以鑫圆公司名义建设施工、事实民事行为，与原告以被告鑫圆公司名义签订了买卖合同，原告也将材料供应到了鑫圆公司承包的工程工地，欠条也是以鑫圆公司名义出具，该系列行为足以使原告相信与其签订买卖合同时张军取得了鑫圆公司授权，应视为被告张健、张军的行为为表现代理，该代理行为有效，故认定案涉买卖合同系原告与被告鑫圆公司签订。关于案涉合同效力及付款主体。原告与被告鑫圆公司签订的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。被告鑫圆公司系买卖合同的买受人，原告也将材料交付案涉工程即尽到了义务，故原告要求被告鑫圆公司支付下欠材料款1498034元的诉讼请求予以支持。被告鑫圆公司辩称理由不能成立。被告张健作为案涉工程的实际施工人，根据公平原则，应承担下欠材料款的连带清偿责任。被告张军系张健雇佣人员，不承担还款责任。关于原告樊涛的利息主张应否支持。本案合同及欠条均未约定利息，合同虽约定"工程完工后应付总款项的80%，剩余材料款交工后一次性付清。"，但原告未提交工程交工具体时间，故对原告的利息主张不予支持。对于原告主张的索款差旅费因未提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庆阳鑫圆工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊涛下欠材料款1498034元；被告张健对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告樊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18460元，公告费600元，共计19060元，由原告樊涛负担460元，被告庆阳鑫圆工程有限公司负担18600元，被告张健对18600元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  许西洲人民陪审员  张建都人民陪审员  樊旺鹏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  左双瑞