wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执690号申请执行人:边润青，女，汉族，1975年7月20日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市.被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行边润青与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14161号原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**大北关街**。法定代表人：王克慧。委托代理人：高明君。被告:田丹。本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告田丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一八年十一月二十日书记员  殷丽霞
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7432号 原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地：新余市北湖东路暨阳世纪城******。 法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告：张细珠，男，1979年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告张细珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司负担。 审判员  胡淑燕 二〇一八年十一月九日                                                      法官助理 廖雄                                                         书记员   王 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16618号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市擎天信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黎佳韵。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市擎天信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异788号异议人（案外人）：刘冰，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证地址在广州市番禺区洛溪街海滨花园海安阁A座***房。委托代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼。负责人：张朝晖。委托代理人：张晓荧、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：赵雪峰，男，1975年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区**-*栋*单位***室。被执行人：怀美虹，女，1980年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡红升村。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人赵雪峰、怀美虹借款合同纠纷一案中，案外人刘冰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘冰异议称：贵院作出（2018）粤0106执789号执行裁定，查封了被执行人赵雪峰名下的粤******号小汽车一辆（以下简称案涉车辆）。但案涉车辆是我于2017年12月1日从案外人广州市丽生汽车服务有限公司购得的，双方于同日签订了《转让合同》，对车辆的价格、付款方式等事项进行了约定。签约后，我依约于同日通过银行转账方式分三笔向合同指定的账户足额支付了转让款共128000元，广州市丽生汽车服务有限公司也在收到款项后将车辆交给我使用。因我暂无汽车指标，而赵雪峰有指标可用，为避免指标过期，赵雪峰遂与我于2017年12月14日签订《广州车辆指标使用协议》，约定我将案涉车辆登记在赵雪峰名下，在我使用案涉车辆期间，案涉车辆使用权和使用权仍归我所有，与赵雪峰无关。当天，我将案涉车辆过户至赵雪峰名下，但车辆仍由我使用，且一切费用由我承担。现我申请解除对案涉车辆的查封。本院查明：申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人赵雪峰、怀美虹借款合同纠纷一案，（2016）粤0106民初12789号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人赵雪峰、怀美虹应于判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金400万元及利息（截止至2016年7月12日的利息为105178.5元、复利为1340.64元；自2016年7月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金400万元为基数、复利以利息105178.5元为基数，均按年利率6.9165%再上浮50%计算）；申请执行人平安银行股份有限公司广州分行对被执行人赵雪峰、怀美虹提供的位于广州市增城市中新镇东港城市花园香樟五街**号房的房产享有优先受偿权；案件受理费39650元、保全费5000元，合共44650元，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行负担4380元，由被执行人赵雪峰、怀美虹共同负担40270元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日以（2018）粤0106执789号立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2018年3月8日查封案涉车辆。案涉车辆登记在被执行人赵雪峰名下。异议人提供其与广州市丽生汽车服务有限公司于2017年12月1日签订的《转让合同书》、农业银行个人明细对账单、其与赵雪峰签订的《广州车辆指标使用协议》，拟证明其主张。本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉车辆登记在被执行人赵雪峰名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，案涉车辆可判断为被执行人的财产，本院查封案涉车辆并无不当。案外人提出异议，认为案涉车辆归其所有，主张排除对案涉车辆的执行理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘冰的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李云芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月七日书 记 员  张 怡
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3649号 原告：李书范，男，1947年10月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：李书庆，男，1960年2月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：李书建，男，1966年8月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告李书范与被告李书庆、李书建排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书范，被告李书庆、李书建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书范向本院提出诉请请求，1、依法确认原被告签订的《占地建坟》契约无效；2、判令二被告在2019年清明节前必须迁移占用原告耕地的坟墓，并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，2008年二位老人同时去世，村里有公共灵堂和集体坟地，二被告强行把老人埋葬在原告的耕地里，找原告妻子协商，原告妻子始终没有同意，老人埋葬两年后，逼我签订《占地建坟契约》，此协议违背《合同法》第52条，《土地管理法》第74条“禁止在耕地建坟”以及违反《殡葬管理条例》的法律强制性规定，找二被告协商无果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 李书庆辩称，原告陈述将二位老人强行埋在原告的地里不属实，不存在强行占用。《土地管理法》第74条所规定的是否违法，应当由土地管理部门主管。地是被告租赁原告的，有协议约定，请求法院依法驳回原告的起诉。 李书建辩称，迁移坟地属于民政部门管理，其他同李书庆答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李书范与二被告李书庆、李书建系同父异母的亲兄弟关系，三人父亲及二被告母亲于2008年同一天去世，埋葬二位老人由原告打幡，葬于原告享有承包经营权的土地上。2010年8月13日，原告及二被告之间签订《契约》，载明“经兄弟三人协商，将父母安葬于书范地中，以后行葬按顺序到南边为止，以坟头为中心，东西两边各7.5米（共计15米），龙沟绕坟头走。此地归坟地专用，所有权归三股所有。如果国家征地，土地使用权归三股所有，补偿费用、祖坟归三股均分，其余各自享有自己的权力，以后村里调地，如果坟地占地能够兑换土地，按对换执行。如协商不成，坟跟着地走，以后行葬时损坏庄稼按当时物价给予一定的补偿，本次协商一次性补偿6000元整。此费用由书庆、书建所出。以后不再收取土地占有费。本协议一式叁份兄弟三人各持一份。立字据人：李书范、李书庆、李书建，经办人：李金海，李狗咬。”二被告已给付原告6000元占地补偿款。 原告称埋葬老人于自家土地上，自己及妻子并未答应，二被告则称原告系知晓并同意的。二被告提交李狗咬和李金海书写的证明，埋葬老人系经过三兄弟协商，不存在强行占地，原告对二被告提交的证明不予认可。 以上事实有契约、证明及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”原被告之间签订《契约》，约定将坟地建于耕地上，违反国家法律的强制性规定，该《契约》应认定无效。原被告之间所签订的《契约》虽然无效，但原被告的父母坟地建于原告耕地上，确实对原告耕种造成不利影响，二被告应当给予原告土地占用的补偿，故二被告已给付原告的土地占用补偿款，不应再要求原告返还。《殡葬管理条例》第二十条规定“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”原被告将应当火化的遗体土葬，原告及二被告均是改正的责任主体，作为责任主体的原告无权利要求其他责任主体履行义务，而应共同履行义务。原被告将应当火化的遗体土葬的行为应当由民政部门责令限期改正，不属于人民法院受理的范围，故对于原告要求二被告在2019年清明节前必须迁移占用原告耕地的坟墓，并恢复原状的诉请，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《殡葬管理条例》第二十条规定，判决如下： 一、原告李书范与被告李书庆、李书建于2010年8月13日所签订的《契约》无效。 二、驳回原告李书范的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李书范负担10元，被告李书庆、李书建负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年十一月二日 书记员  马惠敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗纯华，男，1961年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丽水市城市建设投资有限责任公司，住所地丽水市莲都区灯塔街**。法定代表人：吴小华，董事长。委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶红，浙江晟耀律师事务所律师。再审申请人罗纯华因与被申请人丽水市城市建设投资有限责任公司返还原物纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了1．政府信息公开告知书，以证明丽水市人民政府办公室丽办抄（2008）150号抄告单是免予公开的，不能作为正式文件使用；2．政府信息不予公开告知书，以证明丽水市发展和改革委员会向丽水市人民政府上呈的丽发改（2008）339号文件是不予公开的，不能作为正式文件使用；3．政府信息不存在告知书，以证明丽水市发展和改革委员会在企业改制中未按专建改制问题专题会议纪要（2005）37号进行资产清算，也未经国资委审核。经审查，上述证据与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予认定。综上，再审申请人提供的上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的新证据的条件，其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗纯华的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十一月十三日书记员 郑 宇
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执370号申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市长城南大街**，组织机构代码：911306066785355860法定代表人：王峰，该公司总经理。被执行人：齐志华，男，1992年2月19日出生，汉族，现住保定市满城县。被执行人：冉建伟，男，1979年4月16日出生，汉族，现住保定市满城县。申请执行人与被执行人齐志华、冉建伟为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人齐志华、冉建伟偿还申请人垫付款、支付利息及违约金共计225398.85元，并承担本案诉讼费、保全费共计3987元。在执行过程中：1、本院于2018年7月4日向被执行人齐志华、冉建伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人齐志华、冉建伟全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人齐志华、冉建伟名下有号码号牌为冀Ｆ×××**的汽车一辆、担任满城县欣汇纸制品制造有限公司总经理、执行董事、暂无股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。4、2018年8月12日，本院依职权将被执行人齐志华（身份证号）、冉建伟（身份证号）纳入失信人名单并进行限制高消费。5、2018年8月28日上午9时本院执行干警，到被执行人冉建伟所在地保定市满城县神星镇荆山村1区19队907号附近走访，冉建伟妻子苟冬梅表示他就有一处住宅，别的财产没有，之前在纸厂上班，现在不去了，被执行人冉建伟平时就是在这××××）住。2018年8月28日上午9时本院执行干警，到被××人××保定市××神星镇市××区××附近走访，市头村村委会的门卫，平时这没人，齐志华是小辈，没怎么打过交道，他父亲齐老黑我认识，齐志华常年见不着人，不清楚。6、018年8月20日申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。7、案标的款为225398.85元、诉讼费、保全费共计3987案已履行到位0元，剩余229385.85元未履行。综上所述，因本院已对被执行人齐志华、冉建伟名下财产进行查询，被执行人齐志华、冉建伟名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达（本页无正文）二0一八年十一月七日书记员朱孝鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8749-1号原告：方齐，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘亚苏，河南明信律师事务所律师。被告：贾治斌，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。被告:刘银芝，女，1956年7月11日出生，汉族，住址同上。被告：贾纯粮，男，1980年11月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告方齐诉被告贾治斌、刘银芝、贾纯粮民间借贷纠纷一案中，原告方齐于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方齐在诉讼期间自愿申请撤回对被告刘银芝、贾纯粮的起诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方齐撤回对被告刘银芝、贾纯粮的起诉。审判员 刘 灵二〇一八年十一月二十日书记员 李俊阳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初757号原告：刘国宏，男，1992年3月1日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关开战，男，1989年9月5日生，汉族，住阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺。法定代表人:黄维健，系该公司总经理。原告刘国宏诉被告关开战、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国宏撤回起诉。本案受理25元（已减半），由原告刘国宏负担。审 判 长  刘 炎人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关建威二〇一八年十一月十九日书 记 员  赖泳彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17171号原告：北京市中淇律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外小庄**中国第一商城**1208。负责人：李春华，主任。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所实习律师。被告:江苏辰星物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安德里北街********。负责人：马宁，经理。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。原告北京市中淇律师事务所与被告江苏辰星物业管理有限公司北京分公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师费5万元及自2016年9月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因与北京市昌平区美树假日嘉园业主委员会物业服务合同纠纷一案，于2016年7月14日与原告签订委托代理合同，委托原告就该案的诉讼代理事宜为被告提供法律服务。委托代理合同约定，该案律师费为5万元，被告应于2016年8月31日前一次性向原告支付上述律师费。合同签订后，原告按照合同约定委派律师代理该案一审诉讼，2017年11月21日，北京市昌平区人民法院就该案作出判决。此后，被告一直未能向原告支付律师费，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告曾承诺被告其代理的案件胜诉，但该案却败诉；2、原告还曾代理过被告员工，以被告作为被告申请人进行过劳动争议仲裁，被告认为，原告不能既代理被告又代理被告的员工；3、原告收取的律师费过高，且未给被告开具发票。经审理查明，2016年7月14日，原告与被告签订委托代理合同，约定，被告因与北京市昌平区美树假日嘉园业主委员会物业服务合同纠纷一案，委托原告律师代理，代理费为5万元，应于2016年8月31日前一次性支付。委托代理合同还约定：“双方一致确认，在签订本合同之前，乙方律师已经就本案可能存在的诉讼风险向甲方进行提示，甲方愿意承担诉讼风险”。委托代理合同签订后，原告委派律师余国飞作为被告的委托诉讼代理人进行了诉讼。2017年11月21日，北京市昌平区人民法院就该案作出判决。此后，被告未能给付原告上述案件的律师代理费。上述事实，有委托代理合同、北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9314号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规有关规定，故该委托代理合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原告在委托代理合同签订后，履行了合同义务。而被告未能依约向原告支付律师代理费，被告已构成违约。现原告起诉要求被告给付律师代理费及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。因被告的抗辩理由没有相关依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：被告江苏辰星物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告北京市中淇律师事务所律师代理费5万元及自2016年9月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江苏辰星物业管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇一八年十一月十六日书记员  李信成
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2027号张安永：你与邢铭钊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）豫0108民初3024民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢铭钊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张安永偿还邢铭钊借款及利息，共计639438元。（2）向邢铭钊支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费8794元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11302号原告：钟玉振，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市惠城区，被告：彭军，男，汉族，1976年9月2日出生，户籍住址：江西省萍乡市芦溪县，现住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：白梅芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告钟玉振与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉振，被告彭军委托代理人白梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟玉振起诉称，2016年3月7日，被告彭军因欠缺资金周转，向原告借款拾肆元整（￥140000元）。被告向原告出具了借条一份，并承诺每个月给予本金的2.5％（约为3500元）作为借贷利息。借款后，被告至今未还本金,并于2018年7月开始停止给予原告利息。经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第84条:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或是依照法律的规定履行义务。”第108条:“债务应当清偿”，“有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款拾肆万元整，合计人民币140000元;以及2018年7月至今所产生借贷利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告钟玉振表示第一项诉讼请求中的借款利息按照月利率2.5%计算，从2018年7月7日开始计算至被告清偿之日止。被告彭军辩称，被告无需向原告支付借款利息，且被告已向原告归还了借款本金86000元。被告在2016年3月7日向原告借款14万元，但双方并未约定借款利息。故，被告出具的借条也未填写利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告无需向原告支付借款利息。被告向原告借款后，便从2016年11月份开始，每月陆续通过微信支付的方式向原告归还借款本金，至今已归还借款86000元，被告已提交了相应的微信转账记录予以证明。综上所述，请求法院依据事实及法律有关规定，确定被告已归还原告的借款86000元，依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月7日，被告彭军向原告钟玉振出具了一份借条，约定被告彭军向原告钟玉振借款14万元。原告钟玉振陈述其通过现金方式向被告彭军支付了借款14万元，被告彭军在庭审中也确认收到原告钟玉振所支付的借款14万元。该借条没有约定借款利息和借款期限。原告钟玉振陈述双方口头约定借款利息按月利率3%。被告彭军陈述双方没有约定借款利息。借款后，原告钟玉振陈述被告彭军一直按月利率2.5%标准支付借款利息，直至2018年6月6日，并陈述从2018年6月份之后按每月3500元标准支付了两个月的借款利息。被告彭军陈述其从2016年11月份至2018年9月份通过微信转账偿还了借款86000元，并提供了微信转账记录清单。根据该微信转账记录显示，从2016年11月18日至2018年9月6日期间，被告彭军通过微信陆续向原告钟玉振支付了4000元到300元不等的款项，共有58笔，合计86000元。原告钟玉振提交了其与被告彭军微信聊天记录截图，其聊天的内容主要是原告钟玉振催收被告彭军还款。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条、微信转账清单、微信聊天记录截图等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟玉振与被告彭军之间成立14万元借贷关系，有被告彭军出具的借条为凭，双方当事人也予以确认。本案当事人争议的主要焦点是双方是否约定借款利息。这需要根据双方提交的证据材料来确定。借条中没有明确约定借款利息。原告钟玉振陈述双方是口头约定借款利息，但被告彭军在庭审中否认双方有口头约定借款利息。原告钟玉振提交的微信聊天记录主要是催促被告彭军偿还借款的。原告钟玉振在微信聊天有催促被告彭军偿还借款利息情形，但被告彭军在聊天中并没有明确确认双方是约定借款利息，也没有确认双方约定的借款利息标准。因此，综合双方当事人提交的证据并结合当事人的陈述意见，双方关于借款利息的约定是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”应视为双方没有约定借款利息。因此，被告彭军通过微信转账向原告钟玉振所偿还的借款应视为偿还借款本金。被告彭军通过微信转账方式向原告钟玉振支付了款项共86000元，有相应的微信转账凭证，其事实清楚。因此，被告彭军仍拖欠原告钟玉振的借款本金应为54000元（140000元-86000元）。双方当事人虽然没有约定借款利息，但被告彭军未能偿还借款，其违约行为客观造成原告钟玉振的损失，该损失主要体现在资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”应按年利率6%计算资金占用期间利息。由于双方没有约定借款期限，资金占用期间利息应从起诉之日即2018年9月13日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟玉振偿还借款本金54000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金54000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至上述借款本金54000元全部清偿之日止）。二、驳回原告钟玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元（原告钟玉振已预交1616元），由被告彭军负担1247元，由原告钟玉振负担1985元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳各自负担的上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月一日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12926号 原告：陈甜，女，1989年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 被告：赵佳允，男，1986年10月21日，汉族，住吉林省双辽市。 原告陈甜诉被告赵佳允机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈甜及其委托诉讼代理人宋作江到庭参加了诉讼。被告赵佳允经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费8114元、伙食补助费1400元、护理费1725元（115元/天x15天）、误工费1610元（115/天x14天）、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日9时，被告雇佣的司机胡明辉驾驶其所有的吉CB2x**号重型半挂牵引车/吉J5x**号挂重型仓棚式半挂车行驶至沈阳市于洪区四环路KO+130-K27段李诺线路口，与原告驾驶的辽AH2x**号小轿车发生交通事故，导致原告受伤，经交警队认定，被告负事故的全部责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵佳允经本庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日9时，被告雇佣的司机胡明辉驾驶其所有的吉CB2x**号重型半挂牵引车/吉J5x**号挂重型仓棚式半挂车行驶至沈阳市于洪区四环路KO+130-K27段李诺线路口，与原告驾驶的辽AH2x**号小轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。辽AH2x**号小型轿车乘车人：芳春英当场死亡，方雅静受伤后经医院抢救无效死亡，方启凡受伤。原告受伤后被送往医院进行治疗，花费医药费8114元，住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天。该事故沈阳市公安局交警支队于洪大队认定驾驶人胡明辉负全责。 再查明，肇事车辆吉CB2x**号重型半挂牵引车系被告赵佳允所有，胡明辉系被告赵佳允雇佣的司机。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司及中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保商业险（100万元，含不计免陪）及交强险50万。事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的健康权受法律保护。原告的身体受伤及产生的费用是由胡明辉强驾驶车辆不慎造成的，胡明辉系被告赵佳允雇佣的司机，故其应当承担相应的赔偿责任。虽肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免陪，但鉴于原告同意在此次交通事故中其他伤者、死者优先受偿保险公司理赔份额，故原告诉请的相关款项，再扣除其他伤者及死者份额后，由被告赵佳允承担。 关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原告提供的证据，应确定为人民币8114元，由被告赵佳允承担。 关于住院伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为4200元（14天×100元），由被告赵佳允承担。 关于护理费，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。原告住院共计14天，其中一级护理1天，二级护理13天，按照辽宁省2018年居民服务标准予以计算，其护理费应确定为1725元（13天X115元/天/人X1人+13天X115元/天/人X2人），由被告赵佳允承担。 关于误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入或者无收入的，按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算。误工时间可以按照医疗机构的证明或者法医鉴定确定。对于原告未能在法定期限内完税证明、企业营业执照等相关证据，且原告表示同意按照居民服务业标准给付误工费，故其误工费应确定为1610元（14天X115元/天），由被告赵佳允承担。 关于交通费，该笔费用过高，本院酌定300元，由被告赵佳允承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵佳允于本判决生效之日起十日一次性赔偿原告陈甜医药费8114元，住院伙食补助费1400元，护理费1725元，误工费1610元； 二、驳回原告陈甜其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告赵佳允负担。 如被告赵佳允未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  胡向余
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9036号 原告：陈霞，女，1976年5月26日出生，住泗阳县。 被告：严双辉，男，1989年8月6日出生，住泗阳县。 原告陈霞与被告严双辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告严双辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。该款被告至今未还。 被告严双辉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年12月9日，被告借到原告20000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条—今借到陈霞贰万元整2017.12.9号起—身份证号—严红辉—180××××9283—2017.12.9号。”双方对该借款未约定借款期限和利息。该款被告至今未还。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借到原告款20000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告严双辉于本判决生效后十日内返还原告陈霞借款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告严双辉负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  孙建军 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 栋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1492号申请人何曙光申请被申请人高超财产保全纠纷一案，已解除保全结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：陈鑫，男，生于1985年11月12日，土家族，住重庆市黔江区。被告：白蓉，女，生于1986年9月7日，土家族，住湖北省咸丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮储黔江分行）诉被告陈鑫、白蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮储黔江分行的委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼。被告陈鑫、白蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为5099964Q116083764265的《个人购房购车借款及担保合同》借款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本息75552.24元（截至到2018年3月4日本金69995.13元，利息3769.68元，罚息1787.43元）；从2018年3月5日起以73764.81元为基数，按年利率8.6925%偿还原告利息至债务清偿完毕之日止；3.依法确认原告对被告提供的抵押物：菲亚特牌汽车（车牌号：渝HV2X**）享有抵押权，有权以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、2、4项诉讼请求）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订了编号5099964Q116083764265《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定由原告向被告提供借款人民币76000元用于被告购买车辆，贷款期限为36个月(自2016年8月19日起至2019年8月19日止，实际放款日期以借据为准)，贷款年利率5.795%，还款方式为等额本息还款法，并在合同中载明了罚息利率及违约救济措施等。2016年8月24日，被告将所购买车辆在重庆市车辆管理所第六分所办理抵押登记，并按被告申请将借款受托支付至重庆伟帝商贸有限公司的账户。迄今，被告未按合同约定归还本息。上述事实，有双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表等证据予以证实。原告多次向被告催收欠款未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.贷款申请表；2.原告、被告身份证复印件；3.个人购房购车借款及担保合同；4.放款通知单；5.手工借据；6.房产证复印件；7.车子抵押登记证明；8.还款交易流水、欠款截屏。被告陈鑫、白蓉未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年8月8日，被告陈鑫向原告邮储黔江分行申请贷款76000元用于购买菲亚特牌汽车（车牌号：渝HV2X**），被告白蓉作为共同还款人签字。原告邮储黔江分行经审核，于2016年8月19日与被告陈鑫签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：5099964Q116083764265），合同约定借款本金为76000元，贷款期限为36个月，即自2016年8月19日起至2019年8月19日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮22%，基准利率调整的贷款利率随之调整。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款执行利率加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。贷款实行等额本息还款方式，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。为担保上述债权，被告陈鑫用其所购买的车辆办理了抵押登记，被告白蓉作为抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，原告于2016年8月25日向被告陈鑫放款76000元，到期日为2019年8月2日，借款当期执行利率为5.795%，逾期利率为8.6925%，还款日为每月25日。被告按期足额还款至2016年10月25日，从2016年11月25日起开始逾期多次，最后还款日为2017年1月8日。截止2018年3月4日，尚欠本金69995.13元，利息3769.68元，罚息1787.43元。本院认为：原告邮储黔江分行与被告陈鑫、白蓉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告陈鑫、白蓉应按照合同约定于每月25日按时偿还本息。现因被告陈鑫、白蓉连续多次逾期，系违约在先，故对于原告请求宣布贷款提前到期，本院依法予以支持；原告主张被告陈鑫、白蓉偿还截止2018年3月4日尚欠本金69995.13元，利息3769.68元，罚息1787.43元及2018年3月5日起的按罚息利率8.6925%计收罚息和复利的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈鑫、白蓉用其所有的渝HV2X**菲亚特牌汽车为上述借款办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告陈鑫、白蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告陈鑫、白蓉签订的《个人购房购车借款及担保合同》（编号：5099964Q116083764265）提前到期，被告陈鑫、白蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年3月4日贷款本金69995.13元，利息3769.68元，罚息1787.43元及2018年3月5日起的罚息（以尚欠借款本金69995.13元为基数，按照年利率8.6925%从2018年3月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止）和复利（以尚欠利息5557.11元为基数，按照年利率8.6925%从2018年3月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行对被告陈鑫、白蓉所有的渝HV2x**菲亚特牌汽车享有抵押权，有权在上述第一项债权范围内就其拍卖、变卖后的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告陈鑫、白蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年十一月二日法官助理石琳民书记员高漫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9511号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：陈信镇，男，1974年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈信镇为信用卡纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告陈信镇支付丰收贷记卡欠款本金8983.22元、利息1282.55元、费用381.90元（利息、费用暂计至2018年8月11日，此后的利息、费用按章程及合约规定的办法计至实际还款之日止，最高共以月2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈信镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年2月15日，被告陈信镇与原告签订了《丰收卡贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××63。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈信镇在用卡过程中出现逾期，截至2018年8月11日尚欠原告透支本金8983.22元及利息1282.55元、费用381.90元。上述款项被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信镇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8983.22元及截至2018年8月11日的利息1282.55元、费用381.90元，并支付上述本金自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、费用（最高共以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈信镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年十一月三十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初9511号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈信镇：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈信镇为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年十一月三十日?
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执1136号 申请执行人:周磊，男，1993年3月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被执行人：张兵，男，1990年3月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1417号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兵银行账户余额23000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 班 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员 徐殿萍
辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初1709号 原告：邵国范，女，汉族，1968年3月2日出生，住辽源市。 被告：辽源矿务局多种经营处，住所地辽源矿务局电务科院内。 法定代表人：赵春雨，该处经理。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：辽源市矿泉啤酒厂。 邵国范诉辽源矿务局多种经营处（以下简称多经处）、辽源市矿泉啤酒厂（以下简称矿泉啤酒厂）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。邵国范、多经处委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵国范向本院提出诉讼请求：1、给原告补办档案；2、确认与多经处、矿泉啤酒厂存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1987年5月25日在矿泉啤酒厂做工人，工作到1993年放假至今，现原告已到退休年龄，但单位将原告档案丢失，致使原告不能退休，因此起诉。 多经处辩称，矿泉啤酒厂是多经处下属企业，2000年矿泉啤酒厂由多经处接手。原告主张补办档案的诉请，不属于人民法院民事受案范围，双方是否构成劳动关系待举证、质证后确认。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：1、证人雷某证人证言：我和邵国范是矿泉啤酒厂同事，她是1986年进厂，我是1984年进厂，我和她一起工作到1990年我离开啤酒厂时，我离开时她还在啤酒厂工作，我们都是工人，我有证明我是啤酒厂工人的健康证和会员证（多经处对此无异议）；2、证人岳某证言：我和邵国范是同事关系，我们俩1986年一起进的矿泉啤酒厂，我上到1992年就不上了，她还在啤酒厂工作。多经处对雷某证人证言无异议，因证人岳某没有出示其为矿泉啤酒厂工作的证明，故对岳某证言不予认可；3、会员证一个、招工名册一张，证明原告在矿泉啤酒厂上过班，主管单位是综合企业公司，现在归多种经营处。对该证据多经处无异议。 经本院核实，上述证据证明了原告1987年5月25日被矿泉啤酒厂招收为工人以及工作时间的事实，本院对该证据予以采信。 经审理查明，原告于1987年5月25日被矿泉啤酒厂招收为工人，工作至1993年。 另查，矿泉啤酒厂停产放假至今，多经处于2000年接手矿泉啤酒厂人员档案、退休管理等工作，是矿泉啤酒厂的主管单位。 本院认为，原告作为一名劳动者在矿泉啤酒厂工作多年，虽然没有签订书面劳动合同，但其与矿泉啤酒厂形成了事实劳动关系，原告要求确认其与矿泉啤酒厂存在事实劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求确认与多经处存在劳动关系的请求，因多经处只是矿泉啤酒厂主管部门，并非原告的用人单位，其与原告并未建立劳动关系，故其请求不成立，本院不予支持；原告要求被告补办档案的诉讼请求不属于劳动争议，本院不予支持，原告与用人单位可通过其他途径解决。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条规定，判决如下： 一、确认原告邵国范与被告辽源市矿泉啤酒厂存在劳动关系； 二、驳回原告邵国范其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告邵国范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杨仁国 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王治宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2048号 申请执行人杨行青，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李兆祥，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨行青与被执行人李兆祥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2991号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兆祥立即偿还给申请执行人杨行青人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨行青也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初2991号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二日 书记员 林嘉璋
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7068号 原告：王明月，女，1972年6月2日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告王明月诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王明月自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王明月负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12962号 原告：周凤定，男，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被告：何天柱，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：91330281734285500T。 法定代表人：胡静波，该公司经理。 原告周凤定与被告何天柱、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告周凤定于2018年11月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周凤定回起诉处理。 代理审判员  杨竞男 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  莫永丰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执恢302号申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河**金钟河大街芳景明居底商**。负责人：周清，该支行行长。被执行人：曹海生，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。天津银行股份有限公司津城支行申请执行曹海生金融借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执恢302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 杰审判员 王津虎审判员 李景长二〇一八年十一月二十八日书记员 曹 双
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7096号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人任小静，女，1974年02月15日生，汉族，住温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人任小静信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7114号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6301号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6301号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金103977.23元及利息、罚息1335.78元（暂计至2018年1月9日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141226000305）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0305号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款104000元，截止到2018年1月9日，被告应向原告偿还借款本金103977.23元及利息、罚息1335.78元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年12月29日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0305号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年9月21日发放贷款104000元，贷款期限为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计102477.23元，利息及罚息19763.03元，复利1699.98元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金102477.23元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141226000305）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告肖某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，保全费1046元，公告费560元，合计4012元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：张赛燕，女，汉族，1963年6月22日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张赛燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执669号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏勇，男，1979年6月26日出生，汉族，高中文化，住四川省攀枝花市仁和区。 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人魏勇罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403刑初8号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年8月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：100000元，但被执行人魏勇至今未主动履行完毕。 本院在执行攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与魏勇罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但魏勇称其名下有一套位于攀枝花市仁和区的经济适用房以及一辆川Ｄ×××××本田思域牌车；已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,已查封被执行人魏勇名下的成套住宅一套【权证号：XXXXXXXXXX，地址：攀枝花市仁和区，建筑面积：100.37平方米】，其他未发现被执行人有可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人自动履行罚金50000元,剩余50000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐永刚 审判员  杨 媛 审判员  宗 倩 二〇一八年十一月十九日 书记员  雷 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7184号 原告：肖利平，女，1977年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区星海路星海虹城4-1-1802。公民身份证号码：4201061977********。 陶友君，男，1972年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区星海路星海虹城4-1-1802。公民身份证号码：4201061972********。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告肖利平,陶友君诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖利平,陶友君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖利平,陶友君自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取79元，由原告肖利平,陶友君负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3423号 原告：赵联永，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李保启，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。 原告赵联永与被告李保启劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵联永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵联永负担。 审判员  闫传才 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈德珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3051号上诉人（原审原告）：王爽，女，1984年3月24日出生，汉族，住新市区。委托诉讼代理人：王大利，男，1953年3月10日出生，汉族，退休，住新市区。被上诉人（原审被告）：李西领，男，1964年11月18日出生，汉族，住新市区。委托诉讼代理人：范祖林，新疆天宇律师事务所律师。上诉人王爽因与被上诉人李西领财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王爽的委托诉讼代理人王大利，被上诉人李西领的委托诉讼代理人范祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽的上诉请求：撤销一审判决，改判李西领赔偿王爽损失9,395.23元。事实与理由：漏水的原因鉴定结论已作出，是三次漏水，修复费用应当是三次的费用。因漏水导致冰箱损坏，放置的土鸡、牛羊肉变质，其价值1,200元，冰箱修理费1,150元，产生误工费1,600元，擦玻璃费400元，请求二审法院查明事实，依法支持王爽的上诉请求。李西领辩称，一审审理时已将鉴定费6,200元由我方负担。因此，王爽的上诉请求不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王爽的上诉请求，维持原判。王爽向一审法院起诉请求：1、要求李西领把房子修好，颜色基本一致，折价10,000元；2、要求李西领赔偿损坏牛羊肉、鸡蛋坏臭1,200元；3、误工费、漏水4次、擦玻璃4次计2,000元。一审法院认定事实：乌鲁木齐市美林阁小区1号楼4单元501室房屋所有权人是王爽，乌鲁木齐市美林阁小区1号楼4单元601室房屋所有权人是李西领。2012至2016年，王爽与李西领的楼间层多次出现渗水漏水。庭审中，王爽提出对漏水原因进行司法鉴定，2017年3月20日，经法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对乌鲁木齐市美林阁小区1号楼4单元501室的漏水原因进行司法鉴定。2017年4月1日，鉴定人员进行了现场检验。2017年4月5日，鉴定中心出具了新司鉴所司鉴字（2017）第40号司法鉴定意见书，该意见书载明，根据现场检查情况及勘测，乌鲁木齐市美林阁小区1号楼4单元501室的漏水原因：1.2016年第一次漏水被申请方房屋厨房地暖管破裂造成。2.2016年第二次漏水被申请方维修地暖管时将自来水管道碰坏造成。3.2016年第三次漏水被申请方更换竖井阀门时造成。2017年5月31日，法院委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所对乌鲁木齐市美林阁小区1号楼4单元501室屋顶、人造石、推拉门及墙面损失进行司法评估。2017年9月6日，鉴定中心出具了新铭鉴鉴定字（2017）第014号《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明，根据现场勘测，乌鲁木齐市新市区长沙南路美林阁小区1号楼4单元501室住宅被浸泡受损修复工程造价为3,804.77元。一审法院认为，根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结论，王爽房屋因李西领原因产生漏水造成浸泡损坏，李西领应依法承担相应修复责任或赔偿责任。依据新疆铭鉴工程造价咨询事务所对修复工程出具的鉴定结论，修复工程造价为3,804.77元。王爽诉请修复或折价10,000元进行赔偿，庭审中，王爽及李西领均同意折价赔偿，按照上述鉴定报告认定的工程造价予以支持。王爽主张李西领赔偿因漏水导致冰箱停电造成的牛羊肉、鸡等食品损失1,200元，虽然提供了物业公司工作人员的证明及照片，但该物业公司工作人员并未出庭，且照片仅能证实食品腐坏，不能证实是李西领房屋漏水造成，因此，该项主张证据不足，不予支持。王爽主张李西领赔偿误工费及清洁费，证据不足，不予支持。王爽支付新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心公司及新疆铭鉴工程造价咨询事务所鉴定费合计6,200元，李西领同意全额承担予以准予。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决：一、李西领给付王爽住宅被浸泡受损修复工程价款3,804.77元；二、驳回王爽其他诉讼请求。本院二审期间，王爽围绕上诉请求依法提交了下列证据，2018年8月28日新疆鑫福机械设备有限公司开具的保洁费2,000元的发票、2016年10月26日水磨沟区昆仑路家用电器维修部出具的1,150元的收据、证人周某书写的证明，上述证据证实因漏水造成的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李西领的质证意见为对王爽出示的上述证据均不予认可。本院认证，鉴于李西领对王爽提交的证据均不予认可，上述证据材料所要证明的内容是否实际发生仅凭票据无法确认，与本案关联性的证明力不予确认。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，李西领家因房屋厨房地暖管破裂、自来水管道碰坏的原因导致漏水渗透到王爽家中，致使王爽家房屋等受损，造成了损失，李西领应当给予赔偿。一审法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、新疆铭鉴工程造价咨询事务所对漏水原因及因浸泡受损修复的费用出具了鉴定结论，对此，王爽、李西领均无异议，本院予以确认。关于王爽上诉主张的损失费用李西领是否应当给予赔偿的问题，本院认为，新疆铭鉴工程造价咨询事务所根据王爽家现场的情况经实际勘验、测量，对漏水浸泡的房屋修复工程，采取定额计价的方式作出的鉴定结论符合本案的实际情况。一审法院确认修复工程价款3,804.77元正确，本院予以维持。王爽上诉提出修复费用应当是三次漏水修复的费用，无事实依据，本院不予采纳。王爽家中的财产因漏水造成损失事实清楚，王爽上诉虽然提交证据证实其主张，但所出具的证据并不足以证实其实际发生的费用，但从双方陈述的事实及鉴定报告中的照片可以反映现场的情况，结合日常生活经验，依据公平原则，对于王爽上诉主张的损失费用本院酌情认定为1,000元由李西领给予赔偿。综上所述，王爽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初878号民事判决的第一项：即李西领给付王爽住宅被浸泡受损修复工程价款3,804.77元；二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初878号民事判决的第二项：驳回王爽其他诉讼请求；三、李西领赔偿王爽损失1,000元。上述李西领给付王爽的款项，于本判决生效后十日内一次性给付，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审请求标的13，200元，核定给付金额4，804.77元，占请求标的的36.40%；案件受理费130元（王爽已预交），由李西领负担36.40%即47.32元，王爽负担63.60%即82.68元，司法鉴定费6，200元（王爽已预交），由李西领负担。二审王爽上诉标的9，395.23元,核定金额1，000元，占请求标的的10.64%；案件受理费50元（王爽已预交），由李西领负担10.64%即5.32元，王爽负担89.36%即44.68元。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 徐 岚审判员 肖 炜二〇一八年十一月十二日书记员 朱立伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3448号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：邓中伟，男，汉族，1988年6月7日出生，住清远市清新区。 被执行人：方小敏，女，汉族，1996年3月18日出生，住清远市清新区。 关于清远市清城区人民法院申请执行邓中伟、方小敏追偿诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4173号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人负担案件受理费1399元，财产保全费660元，合共2059元。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓中伟、方小敏采取限制消费措施，本案原告于2018年10月12日向本院提交《关于邓中伟一案的还款说明书》，内容为：被执行人邓中伟于2018年8月20日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行支付了案件诉讼费和保全费。本院于2018年10月30日依法解除对执行人邓中伟、方小敏的限制消费措施，并将银行扣划款113.46元退回被执行人邓中伟，因本案执行内容已不存在，依法应终结执行。 本院认为，鉴于本案执行内容已不存在，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3448号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十一月十四日 书记员  李杰豪
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保736号申请人：徐占军，男，汉族，住威海市。被申请人：孙佑珍，女，汉族，住威海经区。被申请人：徐东奎，男，汉族，住威海市南竹岛**。申请人与被申请人共有物分割纠纷一案，于2018年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结威海经济技术开发区崮山中学向被申请人发放的一次性抚恤金51640元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年十一月六日法官助理孙菊涛书记员  夏 赟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5115号原告：何家玲，女，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被告：汪俊，女，汉族，1984年10月23日出生，住安徽省六安市裕安区。原告何家玲诉被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告何家玲的特别授权委托代理人赵会、到庭参加诉讼。被告汪俊经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家玲诉称：原、被告系朋友关系。2017年被告因资金周转不开，陆续向原告借款100000元，被告分别于2017年9月12日、2017年12月6日向原告出具《借条》，上述两笔借款均口头约定月利息为2%，2018年8月，被告仅仅支付15000元的利息，借款本金分文未还，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息；二、被告身份证复印件，证明被告的基本信息及主体适格；三、借条两张，证明被告分别于2017年9月、12月向原告借款100000元的事实。被告汪俊未答辩，亦未提交证据。对原告何家玲提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：2017年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2017年12月6日，被告又向原告借款70000元，两笔借款共计100000元。借款后，原告找到被告协商还款事宜，被告以资金周转困难为由，偿还自借款之日起利息15000元，未能偿还借款本金，故原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿。原、被告的借贷关系有借条为证，证据确凿，原告要求被告清偿借款100000元，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告要求起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪俊于本判决生效之日起十日内清偿原告何家玲借款100000元及利息（自2018年10月16日起按年利率6%计算至本清息止），已付15000元利息在执行时比除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61）案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李学军二〇一八年十一月十四日法官助理邵莉莉书记员张蓉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)云刑申250号陈桦：你因被告人陈宁南犯贩卖毒品罪一案，对云南省蒙自市人民法院（2016）云2503刑初281号刑事判决书、云南省红河州中级人民法院（2017）云25刑终100号刑事裁定书和该院（2018）云25刑申7号驳回申诉通知书不服，以本案公安机关提取毒品的取证程序违法，属于非法证据；认定陈宁南贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的具体时间、地点、数量的事实不清、证据不足，适用法律和定性错误，陈宁南的行为依法不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪，毒品只能认定为20多克；一、二审审判程序均违法，即原审法院重审后将没收财产数额从原来的10万余元增判为43万余元，加重了对陈宁南的附加刑刑罚，二审未开庭审理，仅为书面审理，审判程序违法，请依法纠正原有的违法审判，对全案依法改判；陈宁南被查获的现金和银行卡内的大额现金并无证据证实系贩毒和其他非法手段所得，请求将被非法扣押没收的全部现金人民币43万余元退还陈宁南及其亲属为理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，（1）关于被告人陈宁南以本案公安机关提取毒品的取证程序违法，属于非法证据的理由，经查证，本案是公安机关依法对宾馆进行检查时，在陈宁南租住的宾馆房间内抓获陈宁南和吸毒人员高建贤，毒品均系从陈宁南所住迎州宾馆404房间床头柜的纸盒内、房间门后陈宁南的外衣兜内、及在对陈宁南进行人身检查时从其身上查获，在卷有抓获经过、毒品提取笔录、人身安全检查笔录及检查视频、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片等证据，证实公安机关的搜查、物证提取均是依法进行。因此，申诉人提出公安机关提取毒品的取证程序违法，属于非法证据的申诉理由不能成立。（2）关于认定陈宁南贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的具体时间、地点、数量的事实不清、证据不足，适用法律和定性错误，陈宁南的行为依法不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪，毒品只能认定为20多克的申诉理由，经查证，本案有证人鲁艳、刘连秀、杨波、杨美琼、乐云芬的证言及辨认笔录均证实向陈宁南购买过毒品，有的是多次向陈宁南购买，且有陈宁南的供述相印证，证实陈宁南贩卖毒品给他人的主要事实清楚；在案的毒品提取笔录、人身安全检查笔录及检查视频、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、扣押清单、毒品检验鉴定意见书等证据，证实公安机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂经称量共计净重53.5克，并且人身检查笔录、毒品称量笔录、取样笔录、扣押清单等证据陈宁南均已签字认可。陈宁南主观上明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，故陈宁南提出其行为不构成贩卖毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，本案查获的毒品只能认定为20多克的申诉理由，于法无据，不能成立。（3）关于陈宁南提出一、二审审判程序均违法，即原审法院重审后将没收财产数额从原来的10万余元增判为43万余元，加重了对陈宁南的附加刑刑罚，二审未开庭审理，仅为书面审理，审判程序违法，请依法纠正原有的违法审判，对全案依法改判的申诉理由，经审查，本案一审作出（2016）云2503刑初6号刑事判决后，陈宁南提起上诉，二审撤销原判、发回重审，一审法院依法重审后，作出（2016）云2503刑初281号刑事判决。在（2016）云2503刑初6号刑事判决中，对侦查机关在侦查阶段已经扣押、冻结的陈宁南银行卡账户上的资金数额未查清，一审法院经过重审，审理查明了扣押的银行卡账户上的资金数额及相关事实，并依据新查明的事实，对陈宁南银行卡账户上的毒资依法予以没收、上缴国库，符合法律规定，不属加重对陈宁南的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”，本案二审通过讯问被告人、听取辩护人的意见后，决定不开庭审理，未违反法律规定。故该申诉理由亦不能成立。（4）关于陈宁南提出其被查获的现金和银行卡内存的大额现金并无证据证实系贩毒和其他非法手段所得，请求将被非法扣押没收的全部现金人民币43万余元退还陈宁南及其亲属的申诉理由，经审查，陈宁南在案发前多年无收入来源，长期居住于不同宾馆贩卖毒品，其到案后对被查获的大量资金不能说清来源，且不能提供资金来源的合法性证据，原判认定为毒资，依法予以没收，符合法律规定。故你的申诉理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10117号 原告：邵建忠，男，汉族，1968年7月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：梅英杰，男，汉族，1966年5月21日生，住丹阳市。 被告：梅鑫，男，汉族，1989年11月10日生，住丹阳市。 原告邵建忠与被告梅英杰、梅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告梅英杰、梅鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款20000元，并按月利率2分承担判决之日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2018年6月26日向原告借款20000元，后一直未还，原告故起诉，请求判如所请。 被告梅英杰、梅鑫未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告系邻村人，两被告系父子关系。2018年6月26日两被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，后两被告一直未还此款，原告索款无着，故向本院起诉，要求被告立即归还借款20000元并承担自判决之日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款20000元的事实清楚，两被告理应及时向原告偿还借款。因两被告拖欠借款不还，而引起本案纠纷，两被告应负全部民事责任。至于原告关于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按照月利率2分计算从判决之日起至还清之日止的利息的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告梅英杰、梅鑫于本判决生效后十日内偿还原告邵建忠借款人民币20000元； 二、驳回原告邵建忠的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梅英杰、梅鑫负担（该款原告已经垫付，由两被告连同应还借款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2731民初2387号 原告：中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司，住所地：惠水县和平镇星光村； 统一社会信用代码：91522731337340430B; 法定代表人：刘保阳。 委托诉讼代理人：王岩，男，1979年7月8日生，汉族，系中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司员工，住重庆市江**，特别授权。 被告：惠水县永利建材有限公司，住所地：惠水县涟江南路； 统一社会信用代码：915227313087060775; 法定代表人：余利。 本院在审理原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司诉被告惠水县永利建材有限公司合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司撤回起诉。 案件受理费一万一千九百六十六元，减半收取五千九百八十三元，由原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司承担。 审判员  周彰良 二〇一八年十一月一日 法官助理郝清 书记员鲁世婕
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2425号赵宗国、孙科技：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初2965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共16979.93元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费160元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××15特此通知。二〇一八年十一月十一日联系人：张天明联系电话：本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执224号之五 申请执行人梁华梅,女,1963年7月5日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人黄永农,男,1967年6月4日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人冯瑞玉,女,1966年2月4日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 梁华梅与黄永农、冯瑞玉借款纠纷一案,本院作出的(2018)粤0904民初2号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限黄永农、冯瑞玉在调解书发生法律效力后在限期内还款650000元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁华梅。因黄永农、冯瑞玉未按上述生效法律文书履行还款义务，梁华梅向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄永农名下有丰田牌小型汽车（车牌号码为：粤Ａ×××××）一辆，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上挂网上依法公开拍卖处理，得执行款69900元，扣除执行费8900元，已支付61000元给申请执行人梁华梅。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执224号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永农、冯瑞玉负有继续向申请执行人梁华梅履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十一月一日 书记员 吴晓煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢勤来，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司乐昌支行，住所地广东省乐昌市。负责人：丁淑文，该支行行长。委托诉讼代理人：邱东华，男，中国建设银行股份有限公司韶关市分行职员。委托诉讼代理人：朱有成，男，中国建设银行股份有限公司乐昌支行职员。再审申请人谢勤来因与被申请人中国建设银行股份有限公司乐昌支行（以下简称建行乐昌支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢勤来申请再审称，其将存款存入建行乐昌支行之后，与建行乐昌支行形成了债权债务关系。案涉款项被盗，该债权债务关系未因此变更或消灭，建行乐昌支行仍应向谢勤来支付存款，追赃所得款项则归建行乐昌支行所有。本案中，谢勤来已就储蓄卡在境外被盗刷进行了充分举证，建行乐昌支行应就在盗刷交易时其是如何甄别、验证储户身份信息等方面提供证据来证明其结算或支付没有过错。建行乐昌支行未将与第三方支付机构的合作业务纳入运营风险监测系统的监控范围，未及时履行交易通知义务，没有为储户设立支付限额，未尽到谨慎认证、审核、鉴别客户身份的法定义务，违反《银联在线支付用户服务协议》及《中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》的规定。即使上述意见还不足以认定建行乐昌支行管理上存在瑕疵，也应当依据公平原则判决其承担责任。综上，请求对本案依法进行再审。建行乐昌支行提交意见称，谢勤来提交的证据不足以证明其储蓄卡无卡自助消费交易就是被他人盗取的事实。建行乐昌支行尽到了应尽的安全保障义务，谢勤来没有证据证实建行乐昌支行未履行短信通知义务。谢勤来负有妥善保管储蓄卡及密码、维护存款安全的义务。综上，谢勤来的损失应由其自行承担，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉款项是在境外以无卡自助消费的方式被消费的，使用该种方式进行消费无须持有银行卡，关键是掌握银行卡密码。因案涉款项通过输入正确的密码被消费，谢勤来称建行乐昌支行未尽谨慎认证、审核、鉴别客户身份的义务，理据不足。谢勤来是银行卡密码的持有人，负有妥善保管密码的义务，其无法证实消费者并非其本人或其指定的其他人员，一、二审法院认定其应当对持密码进行消费的后果负责并无不当。中国建设银行DCC业务系统显示已将119笔交易信息和储蓄卡资金变动情况向谢勤来绑定的手机号码发送了短信提示。谢勤来称建行乐昌支行未及时履行交易通知义务缺乏依据。现有证据并不能证实建行乐昌支行管理上存在漏洞、对资金被消费存在过错，谢勤来主张按照公平原则判决建行乐昌支行承担责任，理据亦不充分。综上，谢勤来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢勤来的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十一月二十七日书记员  彭欣薇
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹小芳，女，1965年12月14日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省永兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告曹小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告曹小芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2018年5月11日的信用卡贷款余额42330.22元，其中贷款本金33670.07元、零售利息4160.34元、分期手续费717.51元、违约金3782.3元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42330.22元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告曹小芳没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹小芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。”后原告向被告发放了信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年5月11日，被告信用卡尚欠贷款本金33670.07元、零售利息4160.34元、分期手续费717.51元、违约金3782.3元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。被告在原告处办理了一笔12期账单免息分期业务。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2018年5月11日的欠款本金33670.07元、零售利息4160.34元（含复利）、分期手续费717.51元以及以借款本金计算自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹小芳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年5月11日的借款本金33670.07元、零售利息4160.34元（含复利）、分期手续费717.51元以及以借款本金计算自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费858元(原告已预交)，由被告曹小芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 李 波 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 张世勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 施妍妃