贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3856号 上诉人（原审原告）：周元珍，女，1944年1月2日生，汉族，居民，住织金县。 被上诉人（原审被告）：张青国，男，1953年3月27日生，汉族，居民，住织金县。 上诉人周元珍因与被上诉人张青国姓名权、名誉权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求主张。本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：1、被上诉人张青国未经上诉人周元珍同意知晓，违法盗用上诉人的名字伪造1998年6月28日《宅基地转让及建房协议书》（以下简称为：假98《协议》），被上诉人欺骗政府办得织国用（2003）字第0100093号《国有土地使用证》，从中诈骗国家土地出让金37233元，违反最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第141条、149条、150条规定。2、被上诉人使用该假98《协议》去骗办土地证所诈骗获得的37232元土地出让金，在第三者不知道实情的情况下，必然会误认为是上诉人同被上诉人合谋伪造（假98《协议书》）共同作案诈骗国家土地出让金，损害国家利益，降低社会对上诉人的评价，客观上已经损害上诉人名誉。3、一审法院向上诉人释明上诉人要求收缴被上诉人非法所得的37232元土地出让金上交国库的请求不属于一审法院审理的范围错误。4、一审法院虽然以（2017）黔0524民初3743号民事判决确认被上诉人伪造的假98《协议》无效，但在本案判决未下达之前，被上诉人使用（假98《协议书》）办得房产证和土地证之后使用14年之久所造成上诉人的直接经济损失和精神名誉受到的伤害并未得到恢复和赔偿。 被上诉人辩称：请求驳回上诉人的诉请，本案上诉费由上诉人承担。被上诉人未盗用上诉人姓名，未毁损上诉人名誉，被上诉人也未因协议非法获利。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告侵害原告姓名权、损害名誉权而获利非法所得的土地出让金37232元予以收缴；2、判决被告侵害原告姓名权、损害名誉权，赔偿精神抚慰金10000元；3、判令被告写出书面检讨交贵州省织金县人民法院审查后向原告作赔礼道歉，恢复原告名誉；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：二〇〇〇年八月十三日，联合建房人甲方周元珍与乙方张青国签订《联合建房协议方案》，约定“一、甲方地基，以平方面积计算人民币。二、乙方出资承担建房……四、天井空间、一楼过道和楼梯间由乙方承建，两家共同使用，共同管理、产权共有……”；2003年8月11日，原告周元珍申请分割土地使用权请求换发土地使用证。2003年11月21日，被告张青国办理织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证，内容“土地使用者张青国、地址城关城北路、用地面积105.75㎡等”。2017年12月12日，织金县人民法院作出（2017）黔0524民初3473号民事判决书，判决确认1998年6月28日以原告周元珍为甲方、被告张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》无效；2018年3月23日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终575号民事裁定书，裁定：一、准许上诉人张青国撤回上诉；二、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3473号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现原告周元珍以被告张青国盗用自己的名字伪造《宅基地转让及建房协议书》办理国有土地使用证侵害了自己的姓名权、名誉权为由诉来一审法院，要求实现如前诉请。 一审法院认为，公民、法人享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错等来认定。本案中，原告周元珍以被告张青国伪造1998年6月28日以原告周元珍为甲方、被告张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》办理织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证时少缴土地出让金为由，认为被告侵害其姓名权、损害其名誉权，并要求对37232元土地出让金予以收缴，因1998年6月28日签订的《宅基地转让及建房协议书》已经一审法院（2017）黔0524民初3473号民事判决确认无效，被告虽然使用《宅基地转让及建房协议书》办理织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证，但被告使用的是该协议书而未以原告周元珍的名义办理，因此其并未盗用原告的姓名，对原告的姓名权并未造成侵害，其在办理该国有土地使用证时也未对原告的名誉造成贬损。对原告要求收缴被告因办理国有土地使用证时少缴土地出让金的请求，一审法院在庭审中已经向原告予以释明不属于法院审理的范围，原告可向有关机关进行控告；对原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因原告未向一审法院提供因被告的侵权行为致使其名誉受到贬损、精神受到损害的证据，经一审法院查证，被告并未实施导致原告品德、声誉受到影响的行为，对原告的该两项诉请，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决： 驳回原告周元珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周元珍负担。 二审中，上诉人提交的两页材料（名誉权纠纷案的证据目录和土地登记一页材料）不属于二审新证据，与本案基本事实无关（不能推翻一审认定的事实），本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人是否侵害了上诉人的姓名权和名誉权。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１４０条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。第１４１条规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。 本案中，2000年8月3日，周元珍与张青国签订《联合建房协议方案》约定双方联合建房，2003年8月11日，周元珍申请分割土地使用权请求换发土地使用证。2003年11月21日，张青国办理织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证，内容“土地使用者张青国、地址城关城北路、用地面积105.75㎡等”。2017年12月12日，织金县人民法院作出已生效的（2017）黔0524民初3473号民事判决确认1998年6月28日以周元珍为甲方、张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》无效（理由为被上诉人未能举证证明该协议系张槐炳代理，该协议并非周元珍真实意思表示）。周元珍以张青国伪造1998年6月28日以周元珍为甲方、张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》办理织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证时少缴土地出让金为由，认为被上诉人侵害其姓名权、名誉权诉来法院。上诉人提交了分割土地证登记手续申请书、织国用（2003）字第0100093号国有土地使用证、《宅基地转让及建房协议书》、（2017）黔0524民初3473号民事判决书、（2018）黔05民终575号民事裁定书等证据。 依照上述法律规定，法院生效判决已认定1998年6月28日以周元珍为甲方、张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》无效，上诉人所举证据未反映被上诉人盗用、假冒上诉人的姓名给其造成实际损害，以及被上诉人以书面、口头形式宣扬上诉人的隐私，或者捏造事实公然丑化上诉人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害上诉人名誉，造成上诉人社会评价降低等不利影响的情况，上诉人主张被上诉人侵害其姓名权、名誉权的诉请证据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。但一审判决确认本案案由为姓名权错误，本案案由应为姓名权、名誉权纠纷，本院予以纠正。 上诉人上诉认为被上诉人的行为会让他人误认为是上诉人同被上诉人合谋伪造（假98《协议书》）共同作案诈骗国家土地出让金，降低社会对上诉人的评价，损害上诉人名誉的上诉主张依据不足（并无被上诉人构成诈骗罪或被上诉人受到刑事处罚的刑事裁判文书予以证明），本院不予采纳。 上诉人上诉认为一审法院向上诉人释明上诉人要求收缴被上诉人非法所得的37232元土地出让金上交国库的请求不属于一审法院审理的范围错误的上诉主张，经查，一审法院受理的是侵害姓名权、名誉权的民事纠纷（不是行政纠纷和刑事纠纷），上诉人对此请求可另行向行政部门、公安部门主张。上诉人该主张没有法律依据，本院不予采纳。 上诉人上诉认为被上诉人使用（假98《协议书》）办得房产证和土地证之后使用14年之久所造成上诉人的直接经济损失和精神名誉受到的伤害并未得到恢复和赔偿的上诉主张依据不足（上诉人未举证证明其受到的实际损失），本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认案由有误但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人周元珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邱诗韵