湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1137号原告：於国荣，女，1938年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，系本案死者之母。原告：曹爱荣，女，1969年8月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，系本案死者之妻。原告：凌小雪，女，1992年12月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，系本案死者之女。原告：凌宽，男，1999年2月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，系本案死者之子。四原告共同委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴春华，男，1983年1月8日出生，汉族，司机，住红安县，系肇事车司机。被告：黄冈市怡顺公司有限公司，住所地黄冈市黄州区七一村定花院，统一社会信用代码：914211020554172250。法定代表人：张仁燕，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司，住所地团风县团风镇罗家窑商贸小区，统一社会信用代码证914211213433789969。负责人：衡家栋，经理。委托诉讼代理人汪海，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工，代理权限为特别授权。被告湖北辉创重型工程有限公司，住所地团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421121792444020C。法定代表人：戴辉，董事长。委托诉讼代理人：黄济华，该公司经济部部长，代理权限为特别授权。原告於国荣、曹爱荣、凌小雪、凌宽与被告戴春华、黄冈市怡顺公司有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司、湖北辉创重型工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告於国荣、曹爱荣、凌小雪、凌宽的共同委托诉讼代理人王磊、被告戴春华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称“太保团风支公司”）的委托诉讼代理人汪海、被告湖北辉创重型工程有限公司（以下简称“辉创公司”）的委托诉讼代理人黄济华到庭参加了诉讼，被告黄冈市怡顺公司有限公司（以下简称“怡顺公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於国荣、曹爱荣、凌小雪、凌宽向本院提出诉讼请求：①依法判决被告戴春华、怡顺公司赔偿四原告因凌艳明交通事故死亡的各项损失472243.34元；②被告太保团风支公司在被告戴春华、怡顺公司承担赔偿责任范围内承担给付保险金的责任；③依法判决被告辉创公司赔偿四原告因凌艳明交通事故死亡各项损失人民币181121.67元；④由被告戴春华、怡顺公司、辉创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告戴春华驾驶登记车主为被告怡顺公司的鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车由团风镇江北公路往团风镇张家湾村方向行驶，行至团风县城北工业园大西洋焊材十字路口路段时，为避让前方被告辉创公司堆放在路边的钢材，与凌艳明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成凌艳明倒地受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2018年7月16日，团风县交警大队作出此次交通事故认定书认定，被告戴春华负此次事故同等责任，被告辉创公司与凌艳明共同负此次事故同等责任。鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车在被告太保团风支公司投保了“交强险”及商业险，事故发生在保险期内。四原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告戴春华辩称，①此次交通事故发生是事实，对交警部门作出的事故责任认定无异议，对四原告诉讼主体资格无异议；②戴春华已为原告亲属凌艳明垫付过6000元医院住院费及1500余元外购白蛋白费用，另向原告支付了30000元丧葬费，请求在案件中一并处理；③鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车投保了“交强险”及100万元不计免赔商业险，对原告主张各被告赔偿的数额，请求法院依法予以判决。被告怡顺公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告太保团风支公司辩称，①对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议；但本案存在受害人凌艳明无证驾驶机动车的情形，是本案交通事故发生的重要原因之一，交警部门虽认定保险公司承保的车辆承担同等责任，但保险公司最多只承担40%的责任。②鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车投保的是“交强险”及100万元不计免赔商业责任险，该车辆为营运车辆，若驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证无法提供或者提供不全，保险公司在商业责任险范围内不承担责任。③根据交警事故认定书认定，鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车存在安全设施不全或不符合技术标准的问题，该问题也是造成事故的原因之一，根据商业险保险合同约定，机动车检验不合格的，保险公司商业险不承担赔偿责任。④本次交通事故造成一人死亡一人受伤的结果，交强险范围内应该为另一伤者预留相应理赔份额。⑤根据保险公司现场确认及交警部门现场影像资料，肇事车辆存在超载行为，商业险范围应加扣免赔率10%；⑥白蛋白费用应该依照正规发票载明的数额予以核定，医疗费应扣减10%的非医保用药部分；⑦精神抚慰金应认定25000元为宜；⑧保险公司不承担本案诉讼费用。被告辉创公司辩称，对交警责任划分无异议，具体赔偿标准及数额请求法院依法予以认定。当事人双方围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方互无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，结合原、被告的庭审陈述及本院调查材料，本院认定如下：①事故发生前，本案受害者凌艳明常年居住生活在城镇的事实，有租房合同、典屋契约、房屋出租人房屋产权证书、房屋出租人出具的房租收条、租住地辖区居民委员会及物业公司出具的居住证明予以证实，其生前的主要收入来源于在城镇区域内长期务工的事实有接受其劳务的个体工商户赵艳清出具的务工证明、赵艳清经营店铺的营业执照以及调查笔录相互印证予以证实，被告太保团风支公司虽有异议，但未提交具体证据予以反驳，本院对太保团风支公司的异议不能采信，且本院在庭审后对凌艳明生前的居住及务工情况进行了调查复核，原告提供的关于凌艳明生前在城镇务工及居住生活已满一年以上的证据属实，故本院应确认凌艳明生前系城镇常住居民。②被告戴春华的驾驶证、道路从业资格证及本案肇事车辆的行驶证、道路运输证齐全，被告戴春华的驾驶资格及肇事车辆的运营资格合法。③原告於国荣生育有本案死者凌艳明在内的四个子女，配偶凌世麦于2017年去世，其事故发生时已年满79周岁，无劳动能力及其他经济来源，现由凌艳明在内四个子女予以赡养。④四原告因亲属抢救、死亡后办理丧葬和处理事故赔偿事宜等客观存在误工费和交通费损失，但其主张的损失款额过高，本院应予酌情认定。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年6月13日，被告戴春华驾驶登记车主为被告怡顺公司的鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车，行至团风县城北工业园大西洋公司十字路口时，为避让前方由被告辉创公司堆放在路边的钢材，与凌艳明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成凌艳明倒地受伤后经抢救无效死亡及摩托车乘坐人凌宽受伤的交通事故。团风县交警大队认定被告戴春华在此次交通事故中负事故同等责任，被告辉创公司与凌艳明共同负事故同等责任。被告戴春华在事故发生后为原告亲属凌艳明支付了6000元的抢救费用及外购药品费用1580元，在凌艳明死亡后又支付了丧葬费30000元。鄂Ｊ×××**号牌中型自卸货车实际车主系被告戴春华，事故发生前系挂靠登记车主被告怡顺公司运营。该车在被告太保团风支公司投保了“交强险”及100万元不计免赔第三者责任商业险，本案事故发生在保险期内。四原告就其亲属凌艳明死亡后的经济损失未能与被告戴春华达成一致的赔偿协议，故四原告具状诉至本院。另查明，本案交通事故的伤者凌宽系死者凌艳明次子，其在本案中书面承诺放弃请求被告戴春华、怡顺公司、太保团风支公司及辉创公司赔偿的权利。院认为，四原告亲属凌艳明在与被告戴春华、被告辉创公司之间发生的机动车交通事故中死亡的事实清楚，责任划分明确。本案死者凌艳明无证驾驶机动车确系本案交通事故发生原因之一，但在交警部门的道路交通事故认定书中已经明确载明，凌艳明因存在无证驾驶机动车等违法行为，与被告辉创公司共同承担此次事故的同等责任，且该事故认定书已经发生效力。即凌艳明已经因其无证驾驶机动车的行为承担了其在本次交通事故应该承担的责任，故对被告太保团风支公司辩称其仅承担40%的理赔责任，本院不予支持。机动车辆未按规定检验或检验不合格、不具备上路行驶的合法要件，才属于第三者责任商业险保险条款约定的免赔事由，本案中肇事车辆已经合法通过年检且本案事故发生在有效的检验期间内，不属于保险公司主张的免赔事由，对被告太保团风支公司辩驳其在第三者责任商业险内不承担理赔责任的意见，本院亦不予支持。肇事车辆在发生本案事故时存在超载的情形，有交警部门委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定结论佐证，本院应予确认，该违反安全装载规定的情形属于第三者责任商业险的保险条款约定实行10%的绝对免赔率的情形，对被告太保团风支公司主张超载免赔10%的主张，本院予以支持。对被告太保团风支公司请求在医疗费中扣减10%非医保用药费用的主张，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告太保团风支公司未能提供受害人凌艳明因交通事故支出的医疗费用中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定10%比例扣除非医保用药，本院不能予支持。依据本院审理查明事实及交警部门的道路交通事故认定，本院依法核定被告戴春华承担此次交通事故50%赔偿责任比例，被告辉创公司及受害人凌艳明各承担25%事故赔偿责任比例。此次交通事故的伤者即原告凌宽已书面表示其因本次事故造成损失轻微，承诺放弃赔偿请求，故对被告太保团风支公司提出在“交强险”范围内需为伤者预留份额的意见，本院不予采纳。四原告因亲属凌艳明死亡所致的合法经济损失应由被告太保团风支公司先在其承保的“交强险”理赔限额内支付理赔金，超出“交强险”理赔限额的经济损失，由被告太保团风支公司在其承保的不计免赔保险金额为100万元的第三者责任险范围内按被告戴春华承担50%的责任比例予以理赔，同时应相应扣除保险公司应享的10%的超载绝对免赔率，余下的经济损失由被告辉创公司按25%责任比例予以赔偿，四原告自担25%的经济损失。因被告太保团风支公司的保险理赔金及被告戴春华已支付的赔偿款足以赔偿被告戴春华在此次交通事故中应承担的赔偿数额，故被告戴春华、怡顺公司不再对四原告的经济损失承担赔偿责任，但作为侵权人的被告戴春华应承担本案的诉讼费用。对四原告因亲属凌艳明因交通事故死亡所致的合法经济损失，本院认定如下：1医疗费79835.93元（团风县医院2576.41元，黄冈市中心医院75679.52元，外购药品1580元）；2丧葬费27951.50元（湖北省在岗职工平均年工资的50%）；3死亡赔偿金637780元（湖北省城镇居民人均可支配年收入31889元/年×20年）；4因丧葬事宜支出的误工费、交通费2000元（酌定）。5精神抚慰金25000元；6被扶养人生活费14541.25元（湖北省农村居民人均生活消费性年支出11633元/年×5年÷4人）以上合计787108.68元，由被告太保团风支公司在“交强险”赔偿限额内理赔120000元，在第三者责任险范围内理赔300198.91元[（787108.68元-120000元）×50%×（1-绝对免赔率10%）]。由被告辉创公司按25%责任比例向原告支付赔偿款166777.17元[（787108.68元-120000元）×25%]，由被告戴春华赔偿33355.43元[（787108.68元-120000元）×50%×绝对免赔率10%）]。综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条，《湖北省实施办法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告於国荣、曹爱荣、凌小雪、凌宽因本案交通事故致其亲属凌艳明死亡的合法经济损失787108.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司向原告理赔420198.91元，被告湖北辉创重型工程有限公司赔偿166777.17元，被告戴春华赔偿33355.43元。二、四原告收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司、湖北辉创重型工程有限公司支付的赔偿款后，返还被告戴春华先行支付的赔偿款4224.57元（已扣减戴春华应支付的赔偿款33355.43元）。三、上述应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司、湖北辉创重型工程有限公司支付的赔偿款，限于本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告於国荣、曹爱荣、凌小雪、凌宽的其他诉讼请求。案件受理费3667元，减半收取1834元，由被告戴春华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十一日书记员  程荣（附：团风县人民法院执行款专项账户，开户行：中国农业银行团风县支行营业室，开户单位：团风县人民法院，账号：17×××31）。