江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初1943号原告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。委托代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。被告：黄龙庭，男，1980年9月27日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西南宁市。委托代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。原告中恒建设集团有限公司与被告黄龙庭民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朝旭、被告委托代理人毛庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4508328元；2、判令被告偿还按月利率2%计算至实际清偿完毕本息之日止的利息（利息暂计算至2018年5月31日为2995698.91元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。为此原、被告双方签订了多份《借款协议》、《协议书》。约定了借款数额、借款期限、借款月利率、违约金，并约定因上述协议产生的纠纷由原告所在地法院管辖。原告依据双方《借款协议》的约定按时足额向被告及被告指定的第三方出借了款项，但被告并未依约履行还本付息义务。之后，被告就部分借款与原告签订了《还款协议书》。但被告仍然未依约完全履行还本付息义务。至今，被告向原告借款本金共计人民币4508328元。原告认为，原、被告之间的《借款协议书》、《协议书》、《还款计划》为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方应严格遵照履行。但被告一而再、再而三地不履行上述协议的违约行为给原告造成了损失，其应承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、第1笔借款的《借款协议》、银行回单，拟证明原、被告于2014年1月23日签订《借款协议》，双方约定了借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院等内容，原告依约向被告指定的第三方支付了借款60万元人民币；2、第2笔借款的《借款协议》、银行回单及银行流水，拟证明原、被告于2015年2月13日签订《借款协议》，双方约定了借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院等内容，原告依约向被告指定的第三方支付了借款306030元人民币；3、第3笔借款的《借款协议》、银行回单，拟证明原、被告于2015年3月26日签订《借款协议》，双方约定了借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院等内容，原告依约向被告指定的第三方支付了借款603710元人民币；4、第4笔借款的《执行通知书》、《执行和解协议》、银行回单，拟证明原告代被告向第三方广西贺州市桂海钢材有限公司支付执行款787289元；5、《还款协议书》，拟证明被告确认至2016年2月2日共欠原告借款本金3183029.89元，并对第1笔至第4笔借款的还款期限和利息计算方式进行变更，被告确认原告代其向第三方广西贺州市桂海钢材有限公司支付的执行款787289元转为其对原告的借款；6、第5笔借款的《协议书》，拟证明原、被告同意将原告应被告要求开具《外出经营活动税收管理证明》乙垫付的相关费用转为双方借款，并约定还款期限和利息计算方式；7、第6笔借款的《借款协议》、银行回单，拟证明原、被告于2016年2月2日签订《借款协议》，双方约定了借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院等内容，原告依约向被告指定的第三方支付了借款52万元人民币；8、第7笔借款的《借款协议》、银行回单，拟证明原、被告于2016年6月24日签订《借款协议》，双方约定了借款本金、借款利息、借款期限、管辖法院等内容，原告依约向被告指定的第三方支付了借款40万元人民币；9、第8笔借款的《还款协议书》、银行流水、《南宁分公司承包经营合同》，拟证明被告同意将原告代其支付的执行款1066299元转为双方借款，并约定借款利息及借款期限；10、借款利率计算表，拟证明被告至原告起诉时未向原告清偿的借款本金及暂计算至2018年5月1日止的利息；11、借款审批单，拟证明该笔借款787289元就是被告向公司的借款。被告黄龙庭辩称：一、关于借款本金问题。被告实际向原告借款笔数为5笔，即原告提供的证据目录中的借款本金合计2429740元，原告诉称的第4、5、8笔是基于原、被告签订的承包合同而产生的债权债务关系，不属于民间借贷关系，应该按照基础法律关系审理。二、关于利息问题。被告第一笔借款应当按实际借款之日起按双方约定的1.5%来计算。其余的4笔借款利息约定过高，应该按照年利率不超过24%计息。原告诉称的第4、5、8笔不是真实的借款，不应该以借款为由计算利息。三、关于借款本息的偿还。被告已偿还原告本息约1124400元，该款是广西电子铝质检中心综合楼及附属工程的结算款。被告黄龙庭向法庭举证了《和解协议书》1份、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1355号民事裁定书1份，拟证明被告已经向原告偿还了1124400元的事实。经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、3、7、8无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告所举证4、5、9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证明存在民间借贷关系，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将在后文论述。对原告所举证据6，被告认为《协议书》里写有的《外出经营活动税收管理证明》而支出的费用，应由原告承担，原告所诉称的代垫是基于双方承包合同的约定，不属于真实的民间借贷关系，因该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。对原告所举证据10，被告认为其中的787289元、225000元、1066299元3笔款项不应算入借款，不应计息，因该计算表系原告单方制作，故本院不予确认。对原告所举证据11，被告认为该证据系原告内部文件，与被告无关，该笔款项的发生是基于原告与广西贺州市桂海钢材有限公司签订的买卖合同所产生的债务，与被告没有任何直接的法律关系；因该证据系原件，与原告所举证据4能相互印证，本院对其真实性予以确认。原告认为被告所举证据与本案无关，不能证明甲方向原告支付了工程款，被告所举证据为原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的将在后文论述。经审理查明：被告黄龙庭系原告南宁分公司的负责人，双方约定原告南宁分公司的业务由被告单独建账，独立核算，自负盈亏。2014年1月23日，被告黄龙庭因广西宜州石漠化项目工程资金周转需要向原告借款，并与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为600000元，借款期限为2个月，自2014年1月23日至2014年3月23日，借款月利率为1.5%，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。2014年1月26日，原告按约向被告指定账户转账600000元。借款到期后，被告未归还借款。2015年2月13日，被告黄龙庭因广西电子铝产品检测中心综合楼工程项目工程资金周转需要向原告借款，并于与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为306030元，借款期限为6个月，自2015年2月13日至2015年8月13日，借款月利率为3%，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。2015年2月15日，原告按约向被告指定账户转账306030元。借款到期后，被告未归还借款。2015年3月26日，被告黄龙庭因资金周转需要再次向原告借款，并与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为603710元，借款期限为3个月，自2015年3月25日至2015年6月25日，借款月利率为3%，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。2015年4月3日，原告按约向被告指定账户转账603710元。借款到期后，被告未归还借款。2015年7月24日，在广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八法执字第558号民事判决书执行过程中，原告向广西贺州市桂海钢材有限公司支付钢材款787289元。2016年2月2日，原告与被告签订《还款协议书》，双方确认：被告于2014年1月23日向原告借款600000元、于2015年2月13日向原告借款306030元、于2015年3月26日向原告借款603710元、于2015年7月24日向原告借款787289元。双方约定：截止2016年2月2日，被告尚欠原告借款本金2297029元，利息按月利率3%计算共886000.89元，从2016年2月2日起利息全部转为借款本金；从2016年2月2日起利息按欠款总金额的3%计算至还清之日止；被告承诺于2016年12月30日还全部借款本息，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。22016年2月2日，被告黄龙庭因资金周转需要再次向原告借款，并与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为520000元，借款期限为6个月，自2016年2月2日至2016年8月2日，借款月利率为3%，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。2016年2月6日，原告按约向被告指定账户转账520000元。借款到期后，被告未归还借款。2016年5月11日，原、被告签订《还款协议书》，双方确认：被告在承包期间，因广西电子铝产品检测中心综合楼工程与蓝富发生纠纷，导致原告于2016年4月12日被广西贺州市人民法院扣划1066299元，根据双方的内部承包约定，该款项应由被告承担。双方约定：被告同意在2016年10月11日前将本金1066299元及利息归还原告，利息自2016年4月12日起按月利率3%计算。2016年6月24日，原告与被告签订《协议书》，双方确认：被告因承接原告南宁分公司的需要，分别于2012年11月15日、2014年1月2日、2016年6月24日向原告开具《外出经营活动税收管理证明》，费用分别为75000元、150000元、18124.89元，合计243124.89元；根据双方的内部承包合同，该款应由被告承担，被告因资金周转困难，向原告申请借款，原告已予以垫付。双方约定：被告同意于2016年12月23日前归还上述借款本金及利息，利息按月利率3%自上述确定时间开始计算。2016年6月24日，被告黄龙庭因资金周转需要再次向原告借款，并与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为400000元，借款期限为6个月，自2016年6月24日至2016年12月23日，借款月利率为3%，如被告未按时足额偿还借款本息，从逾期之日起，除按约定利率支付利息外，每逾期一天，须支付借款总额千分之五的违约金。2016年6月27日，原告按约向被告指定账户转账400000元。借款到期后，被告未归还借款。另查明，2016年5月25日，在广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1355号民事案件审理过程中，原告中恒建设集团有限公司与贺州市质量技术监督局达成和解协议，贺州市质量技术监督局同意以2016年6月30日前结清应付工程款1034400元。同日，因原告中恒建设集团有限公司申请撤诉，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院做出（2016）桂1102民初1355号民事撤诉裁定书。本院认为：结合原、被告所举证据及双方陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，且双方对2014年1月23日借款600000元、2015年2月13日借款306030元、2015年3月26日借款603710元、2016年2月2日借款520000元及2016年6月24日借款400000元，合计借款2429740元的事实并无争议。原、被告就本案的争议在于：1、2015年7月24日原告向广西贺州市桂海钢材有限公司支付的钢材款787289元、2016年4月12日原告被广西贺州市人民法院扣划的1066299元及2016年6月24日《协议书》中载明的费用分别243124.89元，三笔款项是否转化为被告向原告的借款；2、借款的利息应如何计算；3、被告黄龙庭归还本息数额是多少。关于三笔款项是否转为被告向原告的借款问题。本院认为该三笔款项均已转为被告向原告之借款。首先，原、被告确认根据双方内部约定，该三笔债务本应由被告承担。其次，在2016年2月2日的《还款协议书》、2016年5月11日的《还款协议书》及2016年6月24日的《协议书》中，原、被告双方达成合意，将前述三笔款项转为被告向原告的借款，并约定了还款时间及利息。上述三份协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，根据双方合意，该三笔债务经双方清算达成债权债务协议，已转为被告向原告的借款。关于利息计算的问题。原告主张本金数额为306030元、603710元、520000元及400000元的四笔借款，分别自2015年2月15日、2015年4月3日、2016年2月6日、2016年6月27日起按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。关于本金为600000元的借款，原告主张自2014年1月26日起按月利率2%计息，被告认为应按月利率1.5%计息。本院认为，双方2014年1月23日签订的《借款协议》，约定了月利率为1.5%，但双方2016年2月2日签订的《还款协议书》将该笔借款的月利率变更为3%。根据相关法律规定，该笔借款自2014年1月26日至2016年2月1日应按月利率1.5%计息，自2016年2月2日起应按月利率2%计息。原告主张其向广西贺州市桂海钢材有限公司支付的钢材款787289元自2015年7月24日起按月利率2%计息，其被广西贺州市人民法院扣划的1066299元自2016年4月12日起按月利率2%计息，2016年6月24日《协议书》中载明的费用分别243124.89元应按本金225000元为基数自2016年6月1日起按月利率2%计息。被告主张上述三笔债务并非借款，不应计算利息。本院认为，上述三笔债务根据原、被告双方约定，已转为被告向原告的借款，因此可以计算利息，但该利息实为被告未能及时付款的违约金，故不应超出本金数额的30%，即623576.40元【（787289+1066299+225000）×30%】，对于原告超出该数额的利息诉讼请求，本院不予支持。被告黄龙庭归还本息情况。被告依据所举《和解协议书》1及广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1355号民事裁定书，主张已归还原告借款1124400元。本院经审查，认为该2份证据与被告是否归还原告借款本息不存在直接关联，不能达到被告的证明目的，故本院对被告的该主张不予采纳。纵观全案，被告未能提供有效证据证明已归还过原告借款本息。综上，被告黄龙庭共计向原告借款4526452.89元，原告要求被告黄龙庭归还借款本金4508328元及相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、限被告黄龙庭在本判决生效后十五日内一次性归还原告中恒建设集团有限公司借款本金人民币4508328元及利息（其中借款本金600000元自2014年1月26日至2016年2月1日按月利率1.5%计息，自2016年2月2日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金306030元自2015年2月15日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金603710元自2015年4月3日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金520000元自2016年6月2日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金400000元自2016年6月27日起至还清之日止按月利率2%计息；剩余借款本金2078588元的利息为623576.40元）。二、驳回原告中恒建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64328元，由原告中恒建设集团有限公司负担5514元，由被告黄龙庭负担58814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  戴玖红人民陪审员  张 超二〇一八年十一月二十三日书 记 员  喻性妹