河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16107号上诉人（原审原告）：郭金生，男，生于1963年5月5日，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭学良，男，1991年8月13日出生，河南省登封市。系郭金生之子。上诉人（原审被告）：王拴虎，男，生于1989年10月13日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：李建生（又名李小生），男，生于1965年4月4日，汉族，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：王文庆（又名王庆林），生于1984年3月18日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：仇四辈，男，生于1965年7月15日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：朱继国（又名朱小国），男，生于1978年6月15日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：王俊城（又名王俊成），男，生于1969年11月22日，汉族，住河南省中牟县。上诉人王拴虎、郭金生因与被上诉人李建生、王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭金生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判郭金生不承担责任。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实严重偏差，显失公平。王拴虎未为郭金生提供任何安全设备，屋面没有安全路径，即使郭金生已尽了所有安全注意义务，也存在极大的安全风险，李建生作为发包方，对选任王拴虎作为施工方建设施工存在严重过错，因此，王拴虎、李建生应承担全部责任。一审划分责任比例不合理，郭金生承担比例过重。王拴虎辩称，郭金生存在过错，有安全路径，但其未走安全路径。王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城辩称，应维持一审判决，驳回郭金生的上诉请求。李建生未答辩。王拴虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭金生的诉讼请求或发回重审。2.所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。王拴虎从李建生接活，包工不包料，不负责安全等其他事宜。李建生从王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城手中接活，包工包料，本案安全防护设施由李建生、王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城提供和负责，其应承担法律后果。郭金生对自己受伤存在严重过错，一审判决王拴虎承担45%的责任，无事实和法律依据。郭金生辩称，李建生、王拴虎应承担全部的责任，郭金生按照王拴虎的指示在中牟县狼城岗姚寨社区里干活，郭金生负责和灰、搬瓦工作。郭金生到斜面楼顶搬运灰盆时滑倒，坠落到二楼阳台上受伤。王拴虎未提供防护安全设施，屋面没有安全路径。应依法改判，作出公平合理的判决。王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城辩称，同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。李建生未答辩。郭金生向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费暂计10万元（残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金的具体数额待鉴定后定），诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求六被告连带赔偿254275.14元。一审法院认定事实：王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城承接中牟县××城岗镇姚寨社区四栋三层楼房的建造工程，王文庆四人又将其中的劳务工程（包工不包料）发包给在该社区承建楼房的李建生（仇四辈称李建生在该小区承建有8栋楼房的建设工程），李建生把部分楼顶挂瓦的劳务活儿承包给了王拴虎。郭金生系王拴虎的雇员，其在姚寨社区建筑工地的岗位职责是在楼顶负责给挂瓦师傅提水泥、搬瓦工作。2017年4月30日19时20分左右，王福建（负责挂瓦）、李国营、郭金生（二人负责提水泥、搬瓦）等人在姚寨社区一栋楼的三楼楼顶挂好瓦后准备下楼，郭金生从沿已挂好瓦的楼顶斜面行走时，被滑倒坠落到二楼阳台上致伤。郭金生受伤后，被送往中牟县××城岗镇卫生院拍片检查，因伤势严重，随即转送中牟县人民医院，后又转入郑州大学第一附属医院住院治疗12天（2017年5月1日~2017年5月13日），花医疗费102614.31元，该院出院诊断：“1、多发伤；2、腰1、2椎骨折并脊髓损伤。”2017年5月13日~2017年5月31日郭金生又在郑州市第十六人民医院住院治疗19天，花医疗费1783.66元，在该院门诊花检查、药费615.77元；2017年12月21日在郑州市第二人民医院门诊花检查费1933.4元。期间王拴虎为郭金生垫付医疗费用32000元，该费用包含在郭金生支出的总的医疗费用中。本案在审理过程中，郭金生申请该院委托有关机构对其伤残等级、后续治疗、护理人数及期限进行鉴定，2017年12月28日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所［2017］临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭金生从高处坠落致腰1、2椎体骨折并脊髓损伤，目前右下肢肌力Ⅳ级，构成八（Ⅷ）级伤残，2、郭金生骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计15000元左右；3、郭金生护理期限为5个月，护理人数1人。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，可以要求赔偿义务人给付精神损害抚慰金。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李建生将其所承建工程中的屋顶挂瓦的劳务工作交由王拴虎承揽施工，以完成工作成果即施工平方数向王拴虎支付劳务报酬，二人之间形成承揽关系。郭金生作为王拴虎的雇员从事挂瓦施工中的提水泥、搬瓦工作，并由王拴虎向郭金生支付劳务报酬，二人形成雇佣关系。郭金生在从事雇佣活动中受伤，王拴虎作为雇主，应当承担赔偿责任。但郭金生作为完全行为能力人，经常从事楼顶该项劳务工作，其应当知道在三楼楼顶挂上瓦后，在斜坡瓦上行走危险，应沿安全路径下楼，但其未尽到自身的安全注意义务，仍沿已挂好瓦的楼顶斜面行走，被滑倒坠落到二楼阳台致伤，郭金生自身存在明显过错，也应承担相应的责任。李建生作为定作人将屋顶挂瓦的劳务工作交由不具备安全生产条件的王拴虎完成，存在选任过失，也应承担一定的赔偿责任。结合本案原、被告的过错程度，以被告李建生承担10％、被告王拴虎承担45％、原告郭金生承担45％的责任较为适宜。因原告未提供充分有效的证据证明王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城在本次事故中存在过错，故其要求王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告因本次事故造成的损失项目及数额，该院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费121947.14元（102614.31元＋1783.66元＋615.77元＋1933.4元＋15000元）、住院伙食补助费930元（30元／天×住院31天）、营养费620元（20元／天×住院31天）、护理费13914元（原告主张150天×92.76元／天=13914元，不违反法律规定，该院予以确认）、误工费28920元［241天（计算至定残日前一天）×120元／天（原告主张，不违反法律规定，该院予以确认）］、交通费500元、残疾赔偿金70182元（原告主张11697元／年×20年×30％=70182元，不违反法律规定，该院予以确认）、精神损害抚慰金15000元（原告主张不违反法律规定，该院予以确认）、鉴定费1900元，共计253913.14元；该损失由王拴虎赔偿114260.91元（253913.14元×45％），扣除已给付的32000元，还需赔偿82260.91元；由李建生赔偿25391.31元（253913.14元×10％）；原告的其他过高请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王拴虎于该判决生效之日起十日内赔偿原告郭金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计八万二千二百六十元九角一分人民币；二、被告李建生于该判决生效之日起十日内赔偿原告郭金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失等共计二万五千三百八十二元六角三分人民币；三、驳回原告郭金生的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由原告郭金生负担1150.9元，被告王拴虎负担1150.9元，被告李建生负担255.7元。本院二审期间，郭金生提交一组录音视频光盘及相应的书面文字、七张照片、事发位置绘图。证明目的：郭金生工作现场不存在安全路径，郭金生已尽到安全注意义务。王拴虎的质证意见：视频证据不能证明郭金生的证明目的，屋面有安全路径，但郭金生未沿安全路径走。对录音真实性无异议，但不能证明郭金生的证明目的。对照片无异议，施工时未搭架子，与郭金生的证明目的无关联。王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城的质证意见：对视频、照片真实性无异议，对证明目的有异议，郭金生受伤与其无关，不予质证。本院经过全面地、客观地审核，对郭金生提交的证据予以采信。本院经审理查明，案涉施工场所未设置有关安全防护设施。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李建生将其所承建工程中屋顶挂瓦的劳务工作交由王拴虎承揽施工，以完成工作成果支付劳务报酬，二人之间形成承揽关系。郭金生作为王拴虎的雇员从事挂瓦施工中的提水泥、搬瓦工作，由王拴虎支付劳务报酬，二人形成雇佣关系。郭金生在从事雇佣活动中受伤，王拴虎作为雇主，应当承担赔偿责任。郭金生未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应自担部分责任。李建生作为定作人，存在选任过失，亦应承担一定的赔偿责任。综合本案中各方过错程度，以李建生承担20％、王拴虎承担60％、郭金生承担20％的责任为宜。因无证据证明王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城在本次事故中存在过错，故王文庆、仇四辈、朱继国、王俊城不承担赔偿责任。郭金生因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计253913.14元，由王拴虎赔偿152347.88元（253913.14元×60％），扣除已给付的32000元，还需赔偿120347.88元；由李建生赔偿50782.63元（253913.14元×20％）。郭金生上诉请求过高的部分，不予支持。综上所述，郭金生的上诉请求部分成立，应予部分支持；王拴虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有不当之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院豫01**民初1159号民事判决第三项；二、变更河南省中牟县人民法院豫01**民初1159号民事判决第一项为：王拴虎于本判决生效之日起十日内赔偿郭金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计152347.88元；三、变更河南省中牟县人民法院豫01**民初1159号民事判决第二项为：李建生于本判决生效之日起十日内赔偿郭金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失等共计50782.63元；四、驳回郭金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由郭金生负担381.5元，王拴虎负担1305元，李建生负担871元。二审案件受理费2586元，由上诉人郭金生负担1293元，王拴虎负担776元，李建生负担517元。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员侯军勇审判员董忠智二〇一八年十一月十九日书记员 宋      杨      莉