天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8939号原告：张福营，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告：陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：杨健，男，1990年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告张福营与被告陈永生、杨健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日、2018年9月27日、2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张福营及其委托诉讼代理人张世昌，被告陈永生、杨健的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福营向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈永生向原告偿还借款250000元，给付自2017年4月20日至2018年10月31日的利息90000元。杨健承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营诊所的个体户。2016年，原告通过杨健介绍，并在杨健要求为其朋友陈永生帮忙，借给陈永生经营用资金共计190000元。2017年4月20日，在原告向陈永生催要上述借款的情况下，陈永生为原告更换了欠据。2017年7月14日，原告再次催促陈永生偿还上述借款时，陈永生将原告手中的原借条收回，重新为原告书写包括此前应该给付原告60000元利息在内的借款数额总计为250000元的欠据。在欠据中还书写了还款计划，杨健以保证人的身份在借条中签字，对偿还借款予以担保。后原告多次向二被告索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈永生辩称，从张福营处借款属实，但是不同意张福营这种利滚利的计算方式。陈永生只认可年利率24%。同时陈永生已偿还张福营借款本金40000元。杨健辩称，杨健是一般保证人，现已经超过半年，超过了保证期间，故杨健不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福营通过杨健介绍与陈永生相识。2016年1月16日，陈永生通过杨健从张福营处借款100000元。2016年7月20日，陈永生通过杨健从张福营处借款90000元。对于上述借款，双方口头约定月利率3%。后陈永生偿还张福营40000元。2017年4月20日，经双方协商，陈永生重新为张福营出具欠据，欠据载明“借条今借到张福营现金贰拾伍万元整，计￥250000，定每月还款贰万零捌佰元整，本利全在里面”，陈永生在欠据上签名、捺印予以确认，杨健作为担保人亦在欠据上签名、捺印。后陈永生未按约偿还欠款，张福营诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永生于2016年1月16日从张福营处借款100000元，于2016年7月20日从张福营处借款90000元，陈永生对此予以认可，本院予以确认。陈永生主张于2017年4月20日偿还了张福营40000元本金，张福营对于偿还其40000元的事实予以认可，但是具体时间记不清了，同时主张这40000元偿还的是利息。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先支付利息。依据陈永生为张福营出具金额为250000元的欠据无法确认本金及利息的具体数额，故本院认定陈永生给付张福营的40000元系利息，给付时间依法认定为2017年4月20日。依据双方约定月利率3%计算，截止到2017年4月20日，陈永生应支付张福营利息69691元，扣除已经支付的40000元利息，陈永生还应支付张福营2017年4月20日以前的利息29691元，但双方约定的利率为月息3%，本院依法调整为月息2%，故陈永生还应支付张福营2017年4月20日以前的利息19794元。依据陈永生为张福营出具的欠据，最后一次还款时间应为2018年4月20日，而在2017年4月20日至2018年4月20日期间，双方未约定利息，张福营主张陈永生支付此期间的利息，理据不足，本院不予支持。但自2018年4月21日，陈永生应按年利率6%向张福营支付利息。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨健系连带责任保证的保证人。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，保证期间应从2018年4月21日开始计算，故张福营要求杨健承担保证责任未超出保证期间，杨健依法承担连带保证责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、陈永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向张福营支付借款本金190000元、利息19794元及逾期利息（自2018年4月21日起至2018年10月31日止，按年利率6%计算）。二、杨健对陈永生的上述给付事项承担连带保证责任。三、驳回张福营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由张福营负担900元，由陈永生负担2300元，杨健承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一八年十一月十三日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。