黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终1210号上诉人（原审原告）：牡丹江绿园生态农业有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：钱竞叶，执行董事。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许丽娟，女，1967年1月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所律师。上诉人牡丹江绿园生态农业有限责任公司（以下简称绿园公司）因与被上诉人许丽娟劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2018）黑1005民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，重审本案；2.上诉费由许丽娟负担。事实与理由：绿园公司认为许丽娟申请劳动仲裁及劳动仲裁部门作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。因许丽娟要求绿园公司给付2017年2月至2017年4月期间的养老退休待遇已超过仲裁时效期间，依法不应保护。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持绿园公司的上诉请求。许丽娟辩称，因绿园公司对许丽娟合法权利侵害行为是持续状态，因此并不超过诉讼时效。绿园公司向一审法院起诉请求：1.请求判令绿园公司不承担赔偿许丽娟2017年2月至2017年4月期间的养老金损失3435.42元；2.诉讼费由许丽娟承担。一审法院认定事实：许丽娟自1982年12月成为牡丹江温春果树场职工。2003年7月15日，牡丹江温春果树场改制为牡丹江绿园生态农业有限责任公司，改制后绿园公司承接原果树场的全部在册职工和离退休职工。2017年1月许丽娟年满50周岁，达到法定退休年龄，因绿园公司未为许丽娟办理退休手续，许丽娟于2017年11月7日，向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿园公司为许丽娟办理退休手续，后经调解双方达成和解协议。2017年12月绿园公司为许丽娟办理了退休手续，经牡丹江市社会保险事业管理局核定，许丽娟从2018年1月起享受基本养老金1717.71元。2018年4月2日，许丽娟向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿园公司赔偿许丽娟2017年2月至2017年12月的养老金损失18894.81元；要求绿园公司返还许丽娟为绿园公司垫付2006年11月至2017年1月的基本养老保险费39195.9元及滞纳金6867.25元。经该仲裁委员会审理后于2018年5月14日作出牡劳人仲字[2018]第170号《仲裁裁决书》（非终局裁决），裁决绿园公司自本裁决生效之日起十日内赔偿许丽娟2017年2月至2017年12月的养老金损失18894.81元；驳回许丽娟的其他仲裁请求。该裁决认为，“被申请人为申请人办理退休手续和经社会保险经办机构核定申请人的基本养老金金额及年度调整金额后，申请人才能明确其基本养老保险待遇损失金额，申请人于2018年4月2日向本委提出请求被申请人赔偿养老保险待遇损失的仲裁请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。’的规定，没有超过仲裁时效。被申请人未依法及时为申请人办理的退休手续，导致申请人未能依法享受2017年2月至2017年12月期间的养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：‘劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。’及《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》（黑人社发[2011]132号）第三条：‘因用人单位未为劳动者办理社会保险登记且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予受理。’的规定，被申请人应赔偿申请人2017年2月至2017年12月期间养老金损失18894.81元（1717.71元×11个月）。申请人主张返还为被申请人垫付2006年11月至2017年1月的基本养老保险费39195.90元及滞纳金6867.25元的仲裁请求，应按具有法律效力的牡劳人仲字[2017]第251号仲裁调解书执行。”庭审中绿园公司、许丽娟双方对牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会认定许丽娟自2017年2月至2017年12月的养老金损失为18894.81元没有异议。一审法院认为，根据绿园公司的主张与许丽娟的抗辩理由，归纳本案的争议焦点为：许丽娟的仲裁请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查，许丽娟应于2017年1月退休，自2月开始享受基本养老保险待遇。因绿园公司未为许丽娟办理退休手续，许丽娟于2017年11月申请劳动仲裁，双方达成调解协议，绿园公司于2017年12月为许丽娟办理退休手续，许丽娟自2018年1月开始享受基本养老保险待遇。绿园公司在2017年2月至2017年12月期间未为许丽娟办理退休手续的行为侵害了许丽娟及时享受社会保险待遇的权利。其侵害行为持续至2017年12月绿园公司为许丽娟办理退休手续时止。办理退休手续后，经社会保险经办机构核定许丽娟每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额，许丽娟方能明确因延迟办理退休而受到的经济损失数额。因绿园公司侵害许丽娟合法权利的行为是持续的，受损失数额截至退休时方能明确，因此本案许丽娟申请仲裁的仲裁时效应当自绿园公司办理退休手续之日起计算，而不应自许丽娟达到退休年龄时开始计算。许丽娟于2018年4月2日申请劳动仲裁，要求绿园公司赔偿养老退休待遇损失的仲裁请求未超出仲裁时效期间，一审法院对绿园公司主张许丽娟的部分请求已超出仲裁时效期间的理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，绿园公司应当赔偿许丽娟2017年2月至2017年12月期间养老金损失18894.81元，庭审中绿园公司、许丽娟对该数额认定没有异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、牡丹江绿园生态农业有限责任公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿许丽娟自2017年2月起至2017年12月止的养老金损失18894.81元；二、驳回牡丹江绿园生态农业有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于许丽娟的仲裁请求是否超过仲裁时效期间的问题。许丽娟系绿园公司员工，于2017年1月达到法定退休年龄，绿园公司有义务为其及时办理退休手续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，许丽娟应于2017年1月退休，直至2017年12月，绿园公司才为许丽娟办理退休手续，其迟延为许丽娟办理退休手续的行为侵害了许丽娟及时享受社会保险待遇的权利，其侵害行为至2017年12月为许丽娟办理退休手续时止。经社会保险经办机构确定许丽娟每月应当享受的基本养老金额及年度调整金额后，许丽娟才能明确因延迟办理退休而受到的经济损失具体数额，因侵害行为是持续的，因此许丽娟申请仲裁的时效应当自绿园公司为其办理退休手续之日起开始计算，不应自许丽娟达到退休年龄时开始计算。2018年4月2日，许丽娟向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不超过申请仲裁时效期间为一年的法律规定。绿园公司关于许丽娟申请仲裁超过仲裁时效期间的主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，绿园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牡丹江绿园生态农业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李冬梅审判员  杜 敏审判员  周晓光二〇一八年十一月五日书记员  孙 源