wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4005号 上诉人(原审被告)：贾峰，男，1959年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杨雪莹，浙江五洋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈飞龙，男，1973年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 上诉人贾峰因与被上诉人陈飞龙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾峰向本院申请撤回上诉。 本院认为，贾峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由上诉人贾峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄岳虎 审判员  孙世光 审判员  黄哲锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李佳婧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2865号申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宜律师事务所律师。被执行人：周清昌，男，1970年4月21日生，汉族，住上海市。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46190号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人周清昌支付借款本金人民币135000元；支付利息(以135000元为基数，自2017年8月30日起至2017年12月15日止，按每日千分之一即时计付违约金)：支付案件受理费1500元。本院立案后，于2018年4月20日向被执行人周清昌发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周清昌无可供执行的银行存款、证券、房产。本院已向被执行人周清昌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月8日约谈申请执行人代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海泰优汇典当有限公司对被执行人周清昌的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十一月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3681号申请执行人：上海杰赛律师事务所，住所地上海市虹口区。主要负责人：戴志刚，上海杰赛师事务所主任。委托代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被执行人：伊彦春，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。本院在执行上海杰赛律师事务所与伊彦春法律服务合同纠纷一案中，依法向被执行人伊彦春发出执行通知和报告财产令，责令被执行人伊彦春履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付律师费1,895.1元及违约金568.53元，并承担受理费50元、公告费600元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一八年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执1049号申请执行人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。被执行人：周利民，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：姚国建，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：程永固，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行谢洪球与周利民、姚国建、程永固建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人程永固有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程永固的存款391830.30元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  叶剑峰二〇一八年十一月五日书记员  张 楚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初2326号原告：张辉，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：李洪刚，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。以上二原告共同委托诉讼代理人，李凤江，系讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。被告：杨光，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告张辉、李洪刚诉被告杨光、孙涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张辉、李洪刚的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张辉、李洪刚撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告张辉、李洪刚共同负担。审判员  韩义波二〇一八年十一月二日书记员  陶 禹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2279号 原告：李心标，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告：孙报侠，女，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省阜阳市颍**。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被告：王影夫，男，汉族，1968年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郑兰翠，女，汉族，1968年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郑景致，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李心标、孙报侠与被告王影夫、郑兰翠、郑景致健康权纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李心标、孙报侠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王甫成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初2279号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢1129号 黄挺植与李林霞房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初28194号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告常崧鹏，男，1973年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告常崧鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告常崧鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××07、62×××15（账户号37×××06、62×××26）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币201188.23元（截至2018年6月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币201188.23元（截至2018年6月15日），其中本金189367.11元，零售利息2277.24元，分期手续费8512.24元，年费480元，违约金551.64元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年7月26日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：37×××07、62×××15。信用卡申请表载明被告常崧鹏已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月15日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金189367.11元，零售利息2277.24元，分期手续费8512.24元，年费480元，违约金551.64元，合计201188.23元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月15日的信用卡透支款本金189367.11元，零售利息2277.24元，年费480元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费8512.24元、违约金551.64元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常崧鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金189367.11元，零售利息2277.24元，年费480元，合计192124.35元（利息暂计至2018年6月15日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担97元，由被告常崧鹏负担2062元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初474号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯武星，男，该公司工作人员。被告:广州市四季康美企业管理咨询有限公司,住所地广东省广州市天河,住所地广东省广州市天河区天河路**丰兴广场**第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨丹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州市四季康美企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一八年十一月八日法官助理谭静宜书记员吴博雅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6834号 原告：刘鹏，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 被告：安德峰，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘鹏与被告安德峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于军到庭加了诉讼，被告安德峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款本金87550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013起，被告多次从原告处购买饲料机械配套用减速机，被告给原告出具欠条四张。截止2014年9月9日，被告共计欠原告减速机款87550元。后经原告多次催要，被告在2018年4月曾想以车抵顶欠款，双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 安德峰未作答辩。 刘鹏围绕诉讼请求依法提交了安德峰书写的欠条四张、户籍证明等证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告安德峰多次从刘鹏处购买饲料机械配套用减速机，安德峰给刘鹏出具欠条四份，分别为：2013年11月20日欠8400元、2014年1月4日欠67900元、2014年11月24日欠6300元、2014年1月25日欠4950元，上述欠款共计87550元，安德峰分别在四份欠条上签名确认。因安德峰一直未偿还，刘鹏于2018年8月27日诉来本院。 本院认为，安德峰拖欠刘鹏货款87550元，有安德峰出具的欠条四张予以证实，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以确认，安德峰应当偿还李鹏货款87550元。刘鹏要求安德峰偿还货款87550元的请求符合法律规定，本院予以支持。安德峰不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安德峰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏货款87550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告安德峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  文 叶
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1276号原告：张建平，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：张永胜，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：樊艳梅，女，1970年1月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。原告张建平与被告张永胜、樊艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告张永胜及委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告樊艳梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款25万元及利息103667元，共计353667元，后续利息计算至本金清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，二被告因做生意向原告张建平借款25万元，双方约定月息人民币2分，二被告将位于微山县城奎文路御景花苑小区16幢01-401室房屋抵押给原告，并出具房屋抵押借款合同一份及房屋他项权。现该款经原告多次催要，被告总是推拖不还。原告依法诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款。被告张永胜辩称，借款属实，愿分期偿还原告的借款。被告樊艳梅没有答辩。原告张建平为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、《房屋抵押借款合同》一份；2、收到条一份；3、房屋他项权证书一份；上述证据用以证明被告张永胜、樊艳梅向原告张建平借款的真实性及数字来源的事实。被告张永胜没有提交证据。被告樊艳梅没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告张建平提交的证据，被告张永胜没有异议，本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2016年8月26日，被告张永胜、樊艳梅与原告张建平签订《房屋抵押借款合同》一份，约定二被告以其所有的位于微山县御景花苑小区16幢01-401号房屋作抵押，向原告借款25万元，并约定月利率为2分。同日，原告张建平给付借款25万元，被告张永胜出具收到条一份。原被告就约定的房屋办理房屋他项权证书，证书号为微山县房他证县城字第053**，并注明债务履行期限为2016年8月26日至2018年8月24日。其后，原告张建平曾向二被告追索债务，二被告拒绝返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以房产抵押的方式向原告借款25万元，有相关的证据证明，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定有借款利息，原告要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。原被告约定的借款月利率为2分，该约定不超过对于未给付的借款利率不超过年利率24%的规定（24%÷12个月），本院予以确认。原告主张借款利息计算至2018年5月16日为103667元，符合客观实际，本院予以确认。原告主张后续利息计算至借款本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张永胜、樊艳梅于本判决生效之日起十日内返还原告张建平借款25万元，支付利息103667元（截止2018年5月16日），后续利息以25万元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，由被告张永胜、樊艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  王延河人民陪审员  索 涛二〇一八年十一月一日书 记 员  卜静静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3812号原告王某1，女，汉族，1993年2月2日出生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（一般授权代理）被告李某，男，汉族，1982年7月22日出生会泽县人，农民，登记住址：曲靖市麒麟区翠和路6号5幢3单元201室，现租住昆明市。（未到庭）原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人董红花到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年12月经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，被告系入赘原告家。婚后于××××年××月××日生育一女王某2。因双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格脾气古怪，无任何责任心，且长期在外赌博，导致双方经常发生争吵，为此被告还动手殴打原告。原告父母劝告被告，被告不知悔改还多次辱骂老人，现夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，付至孩子独立生活为止；3、共同财产依法平均分割；4、共同债务由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件二份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告系合法夫妻；3、出生医学证明、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明婚生女王某2身份信息。被告未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审原告陈述及举证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2013年12月经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某2。婚后夫妻感情一般，近年来双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。后双方为家庭琐事产生矛盾，但尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要双方在今后的生活中本着对家庭、孩子负责的态度，加强沟通和交流，被告多承担照顾家庭及孩子的义务，是有和好可能的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某1与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告王某1承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  赵云富二〇一八年十一月二日书 记 员  汪 丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张佑财。委托诉讼代理人：张绍文。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张正喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞永。再审申请人张波因与被申请人张佑财、张正喜、张瑞永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，一、原审认定事实错误。张瑞永为雇主，并非介绍人。再审申请人所建房屋属于农村低层建筑。张佑财主张的赔偿数额应当扣减治疗糖尿病的费用。二、原审适用法律错误。应当适用《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，而非第十一条规定，从而判决申请人不承担责任。本院经审查认为：第一，被申请人张佑财在工地上具体负责的工作是由被申请人张正喜安排，且从张正喜处领取报酬，而并不受被申请人张瑞永的控制、指挥和监督，张瑞永也不给张佑财提供报酬。故申请人张波主张张瑞永系张佑财雇主的意见无事实依据。第二，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中对农民自建两层（含两层）以下住宅简称为农民自建低层住宅。涉案房屋为三层，不属于农民自建低层住宅，应适用《中华人民共和国建筑法》的规定发包给有建筑资质的单位承建。第三，张波主张医疗费中包括与涉案伤害无关的款项，但并未提供充分的证据予以证明，应当承担相应的不利后果。第四，张佑财受雇于张正喜从事施工工作，因坠落事故遭受人身损害，且张波作为发包人，选择没有建筑资质的张正喜为其建房，应当与雇主张正喜承担连带赔偿责任。据此，原审适用《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决张波承担连带赔偿责任并无不当。再审申请人张波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  王平华二〇一八年十一月十四日书记员  吴姿含
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初7891号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码：9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：何朝彬，女，1971年9月28日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司与被告何朝彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员 杨爽二〇一八年十一月八日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初9259号原告：熊康明，男，1974年10月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。被告：马洪波，男，1982年6月22日出生，汉族，住嵊州市。原告熊康明与被告马洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告熊康明于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊康明撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告熊康明负担。审判员  钟一鸣二〇一八年十一月二十一日书记员  周 斐
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3050号 原告姜征胜，男，汉族，住邵东县。 被告唐永君，男，汉族，住邵东县。 原告姜征胜与被告唐永君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜征胜到庭参加诉讼，被告唐永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜征胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告唐永君向原告姜征胜借款20万元，约定每月利息7000元，2013年被告偿还借款本金10万元，2014年6月1日支付利息1万元，2014年6月23日双方约定以后月利率为2%，2014年8月3日、10月5日、11月3日被告分别每次偿还原告1万元本金，其余款项至今未还。 被告唐永君未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。 本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。 本院认为，被告唐永君向原告姜征胜借款，应当按照约定偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐永君于本判决生效后十日内偿还原告姜征胜借款本金人民币7万元，利息70880元（利息计算至2018年8月3日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3117元，由被告唐永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  王玲韬 人民陪审员  唐银桥 二〇一八年十一月五日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0426执449号 申请执行人：陈亚军，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：游新平，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：陈旭东，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人陈亚军与被执行人游新平、陈旭东民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金32000元，承担迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费及公告费1615元及本案执行费404元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈旭东在中国建设银行的存款34019元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  刘慧成 审判员  汤运芳 审判员  彭 鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0305刑初284号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人吕振礼，1966年3月12日生，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被告人吕振礼因涉嫌交通肇事罪于2018年8月1日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年8月14日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审，2018年11月6日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕，2018年11月8日由本院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。辩护人薛梅，徐州市贾汪区法律援助中心律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人吕振礼犯交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人吕振礼及其辩护人薛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日12时许，被告人吕振礼驾驶苏Ｃ×××**号正三轮摩托车，由西向东行驶至（贾紫线）紫庄镇环乡路（206国道石化加油站东）时，与前方同方向行驶的骑行人力三轮车的常某发生交通事故，致常某受伤后经抢救无效死亡，人力三轮车乘车人刘某受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人吕振礼负此事故的全部责任，常某、刘某无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，死者常某符合交通事故致颅脑损伤经医治无效死亡。事故发生后被告人吕振礼明知他人电话报警在现场等候，并至公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吕振礼赔偿被害人近亲属及伤者的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吕振礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人吕某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，谅解书，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕振礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吕振礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人吕振礼有自首情节的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人吕振礼具有自首情节，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吕振礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋审 判 员  王玉梅人民陪审员  张广群二〇一八年十一月二十二日书 记 员  颜炳强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87359号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：吴海平，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴海平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款72956.37元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金100000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款100000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付72956.37元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴海平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行延安东路支行，账号×××。2.2015年11月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为100000元，借款期限36个月，自2015年11月23日至2018年11月24日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3304.42元（不含咨询费），还款日为每月24日，第一期还款日为2015年12月14日。4.2015年11月24日被告提现97500元，手续费及咨询费总计2500元；被告偿还了2015年12月至2016年10月11期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账72956.37元，款项用于偿还2016年11月25日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万二千九百五十六元三角七分及利息（以七万二千九百五十六元三角七分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，案件公告费560元，由被告吴海平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告吴海平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21942号 原告：李红琴，女，汉族，1985年1月4日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐宇，男，汉族，1985年9月14日生，住重庆市江**。系原告丈夫。 被告：重庆市绿午家元装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附******，统一社会信用代码91500000MA5YRQQ6XU。 法定代表人：李静。 被告：李静，女，汉族，1975年4月1日生，住重庆市两江新区。 被告：范永松，男，汉族，1978年3月27日生，住四川省南江县。 被告：谢林委，男，汉族，1979年3月8日生，住重庆市渝**。 被告：邱森，男，汉族，1993年6月4日生，住重庆市两江新区。 被告：沈刚，男，汉族，1981年3月5日生，住重庆市两江新区。 原告李红琴与被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司(以下简称绿午家元公司)、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员田秀荣，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红琴的委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告已支付的开业电器费及未完工部分的费用合计42027.84元；2、重庆绿午家元装饰工程有限公司股东李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚在出资范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月1日签订房屋装修合同,合同约定了工期、价款等。合同签订后，原告按约支付了工程款。2018年9月，被告公司不再正常经营，工地停工。被告公司构成违约，侵犯了原告的利益。被告公司股东认缴出资未实际出资到位，应承担连带责任。为维护合法权益，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告范永松、谢林委向本院递交了书面答辩意见，辩称，范永松、谢林委作为被告主体不适格；原告工程款未如约如期转入公司账户而转入私人账户，系原告违约；原告按约向公司支付工程款，因公司原因造成原告损失的，须公司进行清算后，答辩人才承担相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邱森向本院递交了书面答辩意见，辩称，股份已经转让，未参与公司事项，对公司违约的行为不知情。 被告绿午家元公司、李静、沈刚未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的《家庭居室整装标准工程施工合同》、收据、现场照片、微信聊天记录等均系原件，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，以原告为甲方、绿午家元公司为乙方签订了一份《家庭居室整装标准工程施工合同》，主要内容为：甲方委托乙方对位于XX号房屋进行装修，总价款为143593元。工程款支付方式为：在装修合同签字生效时，甲方向乙方支付合同总价的50%，即71796元；在水电改造完成并验收合格后，下道工序进场前3个工作日内，向乙方支付合同总价的30%，即43078元；墙地砖铺贴完成，木作工程结构完成后，漆工进场前3个工作日内，支付合同总价的18%，即25846元；硬装工程完成并验收合格后，支付总价的2%，即2873元。合同还对其他方面进行了约定。 2018年6月9日，原告向绿午家元公司支付了20000元。2018年7月1日，支付了51796元。2018年7月21日，支付了工程款43078元、主材款（开业活动电器）2487元。2018年9月22日向绿午家元法定代表人李静转账25846元。以上共计143207元。 原告举示的微信聊天记录聊天对象原告陈述为李静，对方回复：“根据目前进展，你们自己先做最好，公司股东问题处理好了，公司会统一赔偿所有客户”。 庭审中，原告陈述：被告在签订合同后进场施工，2018年9月22日撤场，根据合同约定的付款方式，现在被告完成了前两步，第三步未进行。 本院认为，原告与绿午家元公司签订的《家庭居室整装标准工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。 本案中，绿午家元公司提前退场，未完成合同约定的装修义务，且绿午家元公司法定代表人告知原告“自己先做”，视为双方签订的《家庭居室整装标准工程施工合同》已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”绿午家元公司作为施工方有义务对已完成工程量进行说明，现原告自认绿午家元公司完成了合同中约定的付款方式中的前两步，即水电改造完成了，根据合同约定，水电改造完成后，应支付合同总价的80%，即114874元。涉工程已付款为143207元，绿午家元公司应退还原告工程款为143207元－114874元=28333元。故对于原告要求绿午家元公司退还装修工程款28333元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 关于原告主张的股东在出资范围内承担连带责任的问题。因现并无证据证明绿午家元公司无法清偿对原告的债务，故对原告请求判令重庆绿午家元装饰工程有限公司股东李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚在出资范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告李红琴装修工程款28333元； 二、驳回原告李红琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一八年十一月二十七日  法官助理  马晓苒 书记员 张春凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9685号原告：胡应祥，男，1955年4月3日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。被告：贵州医科大学，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：梁贵友，职务：校长。委托诉讼代理人：龚精诚，男，系贵州医科大学职工。原告胡应祥诉被告贵州医科大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应祥委托诉讼代理人吴长江，被告贵州医科大学委托诉讼代理人龚精诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工作12年的经济补偿金20160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终899号判决书中认定原告与被告自2005年5月至2017年4月期间存在劳动关系。原告不愿与贵州绿地物管管理有限责任公司签订新的劳动合同，与贵州医科大学的劳动关系就这样被解除、被辞退，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告于2018年10月11日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告超过法定年龄不符合受理条件不予受理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求如前。被告贵州医科大学辩称，原告起诉构成重复起诉，2017年8月，原告与被告劳动争议纠纷一案诉至云岩区人民法院，并经云岩区人民法院、贵阳市中级人民法院进行了实体审理和判决并已发生法律效力；原告在前诉案件中提出经济补偿金的诉请，案件审理中原告放弃该项诉请，是原告对自己实体权利的自愿处分，并不影响前诉案件对该项诉请已作出实体审理的客观事实；原被告的合同关系终止是基于原告与其他用人单位形成劳动关系，2017年4月后，原告与贵州绿地物业管理有限责任公司形成事实劳动关系，根据《劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定，原被告之间的相应合同关系依法终止，原告就业权益未受侵害，被告不需支付经济补偿金；本案应在2018年4月之前主张，原告起诉已过时效，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告胡应祥2005年5月起在贵州××大学家属区从事保安、保洁工作，2017年贵州绿地物业管理有限责任公司接管贵州××大学家属区物业，胡应祥不同意与贵州绿地物业管理有限责任公司签订固定期限用工合同，于2017年8月向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼要求确认胡应祥与贵州医科大学从2005年5月至今存在劳动合同关系，并给付双倍工资、加班工资、保险费、支付经济补偿金，在审理中，因胡应祥要求确认与贵州医科大学至今存在劳动关系的诉请与给付经济补偿金的诉请相悖，经释明胡应祥放弃经济补偿金的诉请。贵阳市云岩区人民法院作出驳回胡应祥诉讼请求的判决，胡应祥不服上诉到贵州省贵阳市中级人民法院，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月19日下达贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终899号民事判决书，判决确认胡应祥与贵州医科大学之间自2005年5月至2017年4月期间存在劳动关系。胡应祥至今未与贵州绿地物业管理有限责任公司签订劳动合同，遂于2018年10月11日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委下达筑人劳仲不字（2018）第171号不予受理通知书，原告遂诉来本院请求如前。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，贵阳市中级人民法院生效判决已确认胡应祥与贵州医科大学之间自2005年5月至2017年4月期间存在劳动关系，贵州医科大学始终未与胡应祥签订过书面劳动合同，2017年4月前胡应祥与贵州医科大学形成无固定期限劳动合同，贵州绿地物业管理有限责任公司2017年4月30日起接管贵州××大学家属区值班、保洁工作后，胡应祥不同意与贵州绿地物业管理有限责任公司签订固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”的立法本意，以及该条第七款“法律、行政法规规定的其他情形。”这一兜底条款的规定，本案在用人单位及合同期限均发生改变时，胡应祥不同意与贵州绿地物业管理有限责任公司签订新的劳动合同导致与贵州医科大学劳动合同解除，贵州医科大学应当给付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……。”原告称其每月工资1680元，被告未提异议，贵州医科大学给付胡应祥的经济补偿金为1680元×12年＝20160元。故对原告要求贵州医科大学给付经济补偿金20160元的请求予以支持。被告辩称原告属重复起诉，过诉讼时效，贵阳市中级人民法院生效判决于2018年4月作出，原告提起诉讼未过时效，原告提起经济补偿金的诉讼是对情形发生变化时权利的主张，被告该辩称均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七款、第四十七条之规定，判决如下：贵州医科大学于本判决生效之日起十五日内支付胡应祥经济补偿金20160元；案件受理费10元，减半收取5元，由贵州医科大学负担（此款原告胡应祥已预交，贵州医科大学履行本判决时将该款一并给付胡应祥）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一八年十一月二十二日书记员 高方丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7023号原告：渭南市益达纺织有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区站南一路**院内。法定代表人：魏备战，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所律师。被告：广州市华纺纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：王光论。被告：王光论，男，1971年11月16日，汉族，住江西省赣州市于都县。原告渭南市益达纺织有限责任公司诉被告广州市华纺纺织品有限公司、王光论买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告渭南市益达纺织有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按送达诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告渭南市益达纺织有限责任公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇一八年十一月八日书记员  张俊峰
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1027号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文路**。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑伟古，男，该行员工。被告：盛鑫，男，1968年2月17日出生，汉族，住微山县。被告：肖向明，男，1973年11月16日出生，汉族，住微山县。被告：盛振然，男，1956年5月30日出生，汉族，住微山县。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告盛鑫、肖向明、盛振然金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2652元，诉讼保全费1854元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱建忠二〇一八年十一月二十六日书记员  俞 芹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初2917号原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D（1-1）。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，该公司员工。被告:陈安阳，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告安徽金阳物业管理有限公司(以下简称金阳物业公司)诉被告陈安阳物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告陈安阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费701元（从2016年10月起至2017年10月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业管理费，合同期限五年。后原告一直按照《物业服务合同》的约定积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。然而被告作为中鑫?舜馨苑小区29号楼209室（房屋面积106.28平方米）的业主，从2016年10月26日起一直享受原告提供的优质物业服务，但至今拖欠原告物业管理费701元未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据二、《物业服务合同》，证明原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业服务的事实；证据三、物业费交纳通知书，证明原告向被告催要其拖欠物业费的事实；证据四、中鑫?舜馨苑小区业主的住房及身份信息，证明被告系中鑫?舜馨苑小区业主，应当支付原告物业费的事实；陈安阳未答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。对于原告提供的以下证据，本院予以确认：原告的营业执照、法定代表人身份证明书，《物业服务合同》，物业费交纳通知书，中鑫?舜馨苑小区业主的住房及身份信息。经审理查明：2016年10月25日，安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司（安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司已于2017年8月2日名称变更为安徽金阳物业管理有限公司）与中鑫?舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定：1、原告为中鑫?舜馨苑小区提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范；2、为便于小区管理，除主大门，副门、消防通道门3个外，其余小门一律封闭；3、多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业服务管理费；4、合同期限五年。合同还约定了违约责任等其他内容。后原告按照《物业服务合同》的约定对被告居住的小区实施了物业管理，履行了部分物业服务义务。另查明：被告是中鑫?舜馨苑小区29号楼209室业主，209室物业服务面积106.28平方米。从2016年10月起至2017年10月，被告按照《物业服务合同》约定的物业费标准尚欠原告701元物业管理费未付。案涉《物业服务合同》已于2017年10月30日解除。又查明：本案审理期间，被告通过微信转账向原告支付物业费300元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《物业服务合同》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。双方均应依约定全面履行各自的义务。该《物业服务合同》虽已于2017年10月30日解除，但原告要求被告支付从2016年10月起至2017年10月《物业服务合同》履行期间的物业费，符合合同约定，本院予以支持。但原告没有按照《物业服务合同》的约定全面、适当的履行自己的义务，应当减少收取物业费。本院综合考虑原告合同的履行情况，被告交纳500元物业费为宜，又因被告已支付300元，故被告尚需支付原告200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈安阳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金阳物业管理有限公司物业费200元；二、驳回原告安徽金阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈安阳负担。本判决为终审判决。审判员  郭春宇二〇一八年十一月十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1532号申请人湖南华宇企业发展有限公司诉被申请人夏玉清、周美莲融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南华宇企业发展有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月十六日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执1623号申请执行人：张师，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：施凯，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行张师与施凯买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况,调查了被执行人所在地，现申请执行人以与被执行人协商处理为由书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0180执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十一月十五日书记员  干 波
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5629号 原告如东县洋口源洋海鲜商行，住所地如东县洋口镇西农民街。 法定代理人：丁某 被告鲍银军，男，1979年12月9日生，汉族，住如东县。 本院在审理原告如东县洋口源洋海鲜商行与被告鲍银军买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张金山 二〇一八年十一月九日 书记员  于 翔
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2151号某公司：与张某某财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可控保全标的。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2229号   原告：丁建军，男，1959年6月4日出生，汉族，工作单位：乌兰察布市中心医院，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：乌兰察布和硕商贸有限公司，   法定代表人：张瑞斌，职务：经理。   公司住所：集宁区牧民招待所。   被告：张瑞斌，男，1978年10月9日出生，汉族，工作单位：集宁区。   原告丁建军诉被告乌兰察布和硕商贸有限公司、被告张瑞斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建军，被告乌兰察布和硕商贸有限公司法定代表人张瑞斌及被告张瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁建军诉称，原告与被告张瑞斌（以下简称被告）2015年经单位同事介绍认识。当时正赶上我女儿结婚，就从被告处购买婚宴用酒用于婚礼接待使用。2015年8月，女儿婚礼庆典结束后，被告自称是乌兰察布和硕商贸公司的法人兼总经理，被告承诺让我将钱借给其进行公司经营使用，并承诺给予每月2%的利息，比存在银行利息高很多，由于利息高的缘故，所以我就将女儿婚宴收得的礼金及家里勤俭节约省下来的钱，总计壹拾万元整全部借给了被告。2015年8月8日，原告将全部壹拾万元整的资金交给被告，被告拿出已打印好的融资借款合同，由于原告文化程度不高，不太明白融资借款合同真实含义，当原告提出疑问时，被告为了打消原告的疑虑，所以给原告在融资合同的下方又写了一个个人借条，并称这是双保险，之后便将借给被告的壹拾万元整借款带走了。到了合同的约定期限时，原告向被告索要本利资金，但没有想到，被告在之后的三年当中，被告人也见不到，本金不还，利息也未支付，我只能通过电话进行联系催要本利资金，但被告总是以各种理由拖延不还，并称没有钱。我是乌兰察布市中心医院的一名普通后勤员工，辛苦节俭攒下的一点养老钱，但是却被被告借走不还，现万般无奈之下，现诉请法院判决被告张瑞斌偿还原告丁建军壹拾万元整人民币，并支付拖欠利息，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息172000元；2.判令被告赔偿原告提起的诉讼费，聘请律师费等。   被告乌兰察布和硕商贸有限公司、被告张瑞斌辩称，我记忆中记得2013年被告和硕商贸有限公司和原告签订过借款合同并且打的欠条，并不是2015年所借，所以原告说2015年8月我借原告10万元的事实的我不清楚。   经审理查明，2018年9月，原告丁建军持被告乌兰察布和硕商贸有限公司、被告张瑞斌出具的"融资借款合同"诉讼本案被告乌兰察布和硕商贸有限公司、被告张瑞斌。   该"融资借款合同"为打印文件，合同中写明借款方为乌兰察布和硕商贸有限公司，出借方为本案原告丁建军。双方确定借款金额为人民币10万元整，借款期限自2013年8月8日起至201年8月7日止。借款利率为百分之二。"融资借款合同"下方为手写借据，借款人为张瑞斌本人。   本案原告据上述欠款凭证，要求被告履行还款义务。被告张瑞斌本人并代表公司承认上述借款事实，审理中，认为原告起诉超过诉讼时效。但被告没有充分证据证明被告的抗辩主张。   上述相关事实，有原告提交的"融资借款合同"和双方当事人在庭审笔录中的相关陈述予以佐证。本院对被告借款的事实予以确认。   本院认为，原、被告双方借贷关系依法成立。原告丁建军向被告张举主张返还借款本金及相关利息的请求法院予以支持。故原告的诉讼请求依法成立。被告乌兰察布和硕商贸有限公司、被告张瑞斌的陈述，因其没有相关证据予以支持，其应当承担举证不力的相关后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告乌兰察布和硕商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告丁建军借款本金100000元整；   二、被告乌兰察布和硕商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告丁建军借款本金100000元整的相关利息72000元；   三、被告张瑞斌对被告乌兰察布和硕商贸有限公司上述还款及支付利息承担连带责任。   案件受理费3740元，减半收取1870元由被告乌兰察布和硕商贸有限公司、张瑞斌共同承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李凯军     二〇一八年十一月十六日   书记员 曹富捷   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法陡关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3777号原告：刘某，男。被告：晋州市庞村村委会。法定代表人：侯某，该村村长刘某与晋州市庞村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告刘某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费减半收取计279.0元，由原告负担。审判员  牛彦惠二〇一八年十一月二十七日书记员  张奥洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2958号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：大渡口区欢乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****二分，注册号500104600131896。经营者:何飞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第5期《啦啦曲》《碰不上会更美》《雪莲》《LetYouGo》《救护车》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第5期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第5期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大渡口区欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第5期《啦啦曲》《碰不上会更美》《雪莲》《LetYouGo》《救护车》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告大渡口区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大渡口区欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38549号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：胡彦涛，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地山东省费县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告胡彦涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.胡彦涛立即偿还平安银行贷款本金224000元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利227679.37元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.胡彦涛承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.胡彦涛身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。胡彦涛既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，平安银行与胡彦涛订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向胡彦涛共发放贷款224000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求胡彦涛归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。胡彦涛在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，胡彦涛尚欠平安银行贷款本金224000元，利息、罚息及复利269429.67元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向胡彦涛发放贷款，胡彦涛应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的胡彦涛偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡彦涛于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224000元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利269429.67元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8075元、公告费（以实际发生额为准），由胡彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1707号 原告：宋海莉，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：陈肖敏，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住阳信县。 原告宋海莉与被告陈肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告宋海莉的委托诉讼代理人马明超、被告陈肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款15200元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求利息部分按年利率6%自2017年6月23日起计算至本判决生效之日。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年11月17日，被告从我处借款18000元，当时约定月息一分，原告现金交付于被告，被告为我出具借条一张，后陆续偿还我2800元，至今仍欠我15200元。该欠款经我多次催要，被告至今未偿还。 被告陈肖敏辩称，原告起诉的不是事实，借条上的“今借18000元整，陈肖敏”是我写的，我曾于2014年偿还过原告800元，借条上2017年1月22日还800元不是我写的，我于2014年已经还清原告借款，但是借条原告没有给我，原告起诉的涉案款项我不应当承担偿还责任。 原告宋海莉围绕自己的主张向本院提交借条原件一份，经被告质证认为借条上除“2017年1.22号还800元”的内容以外其他都是被告写的。经本院审查认为，原告所举的上述证据能够与原告的陈述相互印证，对本案具有证明力，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定以下事实: 原被告系朋友关系，2013年11月17日，被告陈肖敏从原告宋海莉处借款18000元，原告现金交付于被告，被告为原告出具借条一张。后被告分三次偿还原告2800元，剩余15200元经原告多次催要，被告至今未偿还。 本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借贷数额、约定及履情况。 本院认为，被告陈肖敏向原告宋海莉借款18000元，原告向其交付后，给原告出具借条一份，后经原告催要向原告偿还2800元，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告宋海莉与被告陈肖敏之间的民间借贷关系依法成立，被告陈肖敏应承担向原告宋海莉偿还借款15200元的民事责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告在借款时并未约定利息及还款期限，原告主张由被告按年利率6%自2017年6月23日起支付利息于法无据，原告在庭审中也未提供向被告主张权利的证据，可由被告自原告起诉之日起即2018年10月18日起支付利息至本判决生效之日。 综上，对原告宋海莉要求被告陈肖敏偿还借款15200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海莉借款本金15200元，并于2018年10月18日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日； 二、驳回原告宋海莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈肖敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱荣荣
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1640号 上诉人（一审原告）何新明，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人何新明因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2018）京0111行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 何新明向一审法院诉称：其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，琉璃河镇政府在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。琉璃河镇政府没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。何新明现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求琉璃河镇政府执行《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，何新明依据《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，何新明上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故何新明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何新明的起诉。 何新明不服一审裁定，以琉璃河镇政府应按照《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，何新明要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，何新明的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故何新明提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回何新明的起诉并无不当，应予维持。何新明的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  金 丽 审判员  杨 波 二〇一八年十一月三十日 法官助理励小康 书记员张雪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔延康，男，1958年6月23日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱芝，女，1960年11月10日出生，汉族。法定代理人：乔延康，男，1958年6月23日出生，汉族，山西省翼城县村民，系再审申请人张爱芝之夫。二申请人共同委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔琴，女，1958年10月4日出生，汉族。再审申请人乔延康、张爱芝因与被申请人乔琴健康权纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔延康、张爱芝申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人主张的医疗费12792.29元没有证据支持。1、住院费11930.49元，没有有效证据证明。2、门诊治疗费861.8元，没有有效证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）伪造了翼城县人民医院住院病历。1、一份病历出现了三个住院号。2、病历中大部分检查没有住院号。3、检查结果自相矛盾，是否“肩胛骨骨折”无法断定。4、检查内容和诊断相矛盾。5、病历记载与患者费用明细项目汇总表内容矛盾。6、病历不完整，没有医生治疗用药的医嘱内容及查房记录。（二）伪造了翼城县人民医院医疗费清单专用章的患者费用明细项目汇总表及相关医疗费收据。请求撤销上述判决第三项，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费。被申请人乔琴未提供答辩意见。本院经审查认为，乔琴所出具的医疗费单据虽为复印件，但其同时提供了加盖有翼城县人民医院医疗费清单专用章的患者费用明细项目汇总表，两份证据可以互相印证，证实医疗费为12792.29元。再审申请人称被申请人乔琴伪造了住院病历、患者费用明细项目汇总表及相关医疗费收据，但并不能提供证据证明其主张。本院（2018）晋10民终677号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确。故申请人乔延康、张爱芝的再审申请理由不能成立，其再审请求本院无法支持。综上，乔延康、张爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔延康、张爱芝的再审申请。审判长  苏立强审判员  董 云审判员  牛凌云二〇一八年十一月十九日书记员  卢柯君
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13418号原告：周建明，男，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：吕鑫，男，1994年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：何敏，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告周建明与被告吕鑫、何敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王姝平二〇一八年十一月二十一日书记员  王 川
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初5056号原告：孙某，女，1988年2月20日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：韩某，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省项城市。原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告韩某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年元月我与被告经人介绍认识，2017年2月24日办理结婚证，2017年农历4月16日双方举行结婚仪式，因婚前了解较少，共同生活后，我们感情一直不好，经常因琐事生气，被告对我殴打，特别是在怀孕之后，被告不仅没有体贴相反还对小孩发脾气，仅仅因为琐事又对我殴打，被告打我之后，一走了之，被告没有任何认错的态度和行为，被告把项城和官会镇的老家的房屋钥匙全部换完，被告的种种行为致使双方本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，也不可能在共同生活，为此，诉至法院。被告韩某辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。本院经庭审及当事人陈述认定事实如下：原告在2017年与被告认识，2017年2月24日办理结婚证，2017年农历4月16日双方举行结婚仪式。现因家庭琐事生气吵架，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否完全破裂？原告主张婚姻感情彻底破裂，但没有向法庭提交证明婚姻感情破裂的证据，夫妻双方在共同生活期间应相互理解，相互包容，共同构建和谐的家庭环境，为了促成原被告和好以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告韩某离婚。案件受理费150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一八年十一月二十一日法官助理苏红雨书记员樊梦静
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终345号上诉人（原审原告）张学成，男，1951年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，该区区长。原审第三人张学福，男，1954年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人张学山，男，1961年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人张学森，男，1967年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人张学琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人陈学珍，女，1930年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人张学成因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。原告和第三人陈学珍使用的房屋位于本市××西××号（新：清河沿胡同1号），系私产平房住宅房屋，该房屋在征收范围内。房屋所有权人是张家菴（已故），该房屋的使用人是陈学珍和张学成，使用人陈学珍与张家菴系夫妻关系，使用人张学成与张家菴系父子关系。因原告未在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年9月7日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕562号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2017年9月13日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。另查，被征收房屋的所有权人是张家菴（已故），陈学珍与张家菴系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是张学成、张学福、张学山、张学森、张学琴。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告主张评估公司选取程序不合法的问题。涉及本案的房地产价格评估机构选定程序的合法性已经本院（2016）津01行初34号《行政判决书》、天津市高级人民法院（2016）津行终503号《行政判决书》、最高人民法院（2017）最高法行申5142号《行政裁定书》予以确认。故原告的该项主张不成立。关于原告主张谈话记录不知情、不真实的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收人在规定的搬迁期限内，没有签订补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。本案中，被告提交相关的谈话记录，其主要是用以证明被告在作出房屋征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，充分了解原告的诉求。谈话记录的相关内容并不必然导致本案被诉房屋征收补偿决定违法。因此，原告的该项理由不能成立。关于原告主张应提供新建回迁房屋的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案确定的定向安置经济适用房为和苑西区一期安置房，由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张学成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张学成负担。张学成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行初76号判决书；被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉人的主要上诉理由是：原审法院认定事实错误，完全偏向于被上诉人所提供的一些所谓的事实依据，不经过认真的调查研究就枉下结论，不顾上诉人的合法权益。上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯提起上诉，望判如所请。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人和原审第三人陈学珍所使用的位于本市××西××号（新：清河沿胡同1号）私产住宅房屋位于征收范围内。房屋所有权人是张家菴（已故）。在签约期限内，因该房屋合法权利人未与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局达成补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕562号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人认为原审法院偏袒被上诉人、枉法裁判，未提交任何事实证据予以证明，该上诉理由不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张学成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张明珠审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一八年十一月二十三日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1043号 原告：晋商银行股份有限公司运城分行。 被告：山西鑫鸿越物贸有限公司。 被告：赵胜全，男。 被告：马巧丽，女。 被告：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。 原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告山西鑫鸿越物贸有限公司、赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。 原告晋商银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西鑫鸿越物贸有限公司立即偿还原告贷款本金人民币3452702.82元，截止2018年1月21日的利息为459590.49元，共计3912293.31元。二、判令被告山西鑫鸿越物贸有限公司立即偿还原告本金3452702.82元的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方法自2018年1月21日起至清偿之日止。三、判令被告赵胜全、马巧丽、山西中银鼎力融资担保有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。四、判令本案诉讼费用、保全费用等所有实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告山西鑫鸿越物贸有限公司签订《借款合同》一份，编号（0701）晋银借字（2015）第170号，约定：1、原告在合同期内给付被告山西鑫鸿越物贸有限公司人民币350万元用于购买煤炭，2、借款期限为12个月，按年利率7.395%计息，逾期还款年利率7.395%基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付利息按人民银行规定计收复息利。合同签订的当天，被告山西鑫鸿越物贸有限公司向原告申请提款，委托原告将借款350万元直接支付给运城市昊源物贸有限公司。2015年11月27日，原告按被告的委托将贷款一次性支付给运城市昊源物贸有限公司。2015年11月26日，原告分别与被告赵胜全、被告马巧丽签订了编号为（0701）晋银特担字（2015）第170-1号、第170-2号的《特别担保合同》；原告与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司签订编号为（0701）晋银保字（2015）第170号的《保证合同》。被告赵胜全、马巧丽系夫妻关系，三被告均为被告山西鑫鸿越物贸有限公司在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同履行期间，被告山西鑫鸿越物贸有限公司未按约定还本付息构成违约，经原告催促四被告拒绝履行合同义务，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉的被告，不属于原告提供的借款合同中的借款人，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费38098元退还原告晋商银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张        帅        桦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3589号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道河江泰华路**帝景豪庭****车库，统一社会信用代码91440608799355880K。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：方洁，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：何秋香，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省祁东县，本院受理原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告何秋香物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司负担。审判员  严志刚二〇一八年十一月二十八日书记员  梁 涛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终6110号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市北城区清风北街西侧。负责人：张永甫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王红莲，女，1984年1月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司因与被上诉人王红莲财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年10月26日向上诉人邮寄送达《交纳诉讼费通知书》，上诉人于2018年10月29日签收该邮件。但上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  赵 明二〇一八年十一月二十二日法官助理李冰洁书记员王宣