wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5972号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：张国东，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张国东信用卡纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告张国东偿还贷记卡透支款项本金人民币9845元及相应的利息、违约金，计至2018年6月19日止的利息858.58元、违约金343.98元，合共11047.56元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告张国东承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张国东于2016年11月17日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××08，额度为10000元。被告于2017年1月10日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年6月19日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币9845元、利息858.58元、违约金343.98元，合共11047.56元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国东应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9845元及相应的利息、违约金（计至2018年6月19日止的利息858.58元、违约金343.98元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张国东负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一八年十一月七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1724号之二申请执行人：顾可永，男，汉族，1942年12月15日生，住无锡市锡山区。被执行人：顾岩丰，男，汉族，1975年10月17日生，住无锡市锡山区。申请执行人顾可永与被执行人顾岩丰委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2014号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认顾岩丰应给付顾可永人民币47000元。上述款项顾岩丰于2018年6月20日前付款6000元，同年7月起至2019年7月每月20日前各付款3000元，余款2000元于2019年8月20日前付清。如顾岩丰未按上述期限履行付款义务，则顾可永可就顾岩丰所欠余款申请法院全额执行。案件受理费1050元，减半收取525元由顾岩丰负担。因被执行人顾岩丰未履行生效法律文书确定的全部义务，根据申请执行人顾可永的申请，本院于2018年7月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾岩丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾岩丰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾岩丰未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾岩丰有银行存款2048元，本院予以扣划，发放给申请执行人顾可永。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人顾岩丰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人顾岩丰名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未发现被执行人顾岩丰名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××户籍地无锡市××区东北塘环××室实地执行,未发现被执行人顾岩丰下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人顾岩丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行到位金额2048元，剩余标的45477元及相应利息未执行到位，执行费700元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顾可永，顾可永对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾岩丰有可供执行财产，申请执行人顾可永表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2014号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾岩丰确有可供执行的财产，申请执行人顾可永可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 陆凌云二〇一八年十一月二十二日书记员 顾明霞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初763号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人余荣东，男，1969年11月15日，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市璧山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月8日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月22日经检察院批准，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人余荣东犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人余荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年初至今被告人余荣东多次从“眼镜”处购买毒品冰毒。2018年5月4日，被告人余荣东再次从“眼镜”处购买冰毒和辅料，带回位于本市武侯区簇桥江安河新居二期9栋2单元702号出租房内，将毒品与辅料混合并用透明塑料袋进行分装用于贩卖牟利。2018年5月7日16时30分许，被告人余荣东在本市武侯区簇桥江安河新居被民警挡获，后民警在小区二期9栋2单元702号出租屋内搜出11袋共净重84.87克的甲基苯丙胺以及手机一部、电子秤一个、吸毒工具2个。 为支持起诉，公诉机关随案移送了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、检查、搜查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为被告人余荣东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人余荣东十五年有期徒刑的刑罚。 被告人余荣东对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其吸毒，在“眼镜”那里买毒品是为自己吸食，其从来没有卖过毒品、辅料，也没有混合掺杂辅料在毒品里，其在公安机关的第一次供述不属实，因为毒品吃多了大脑不清楚；其从来没有承认贩卖了毒品，只承认持有毒品，辅料都是卖家拿来的食品添加剂，“眼镜”拿来的时候就混到一起了，一大包就甩过来了，其当时买了2000元的毒品，按照以前的行情能买5克，其最多持有十多克冰毒。 经审理查明：2017年初至今被告人余荣东多次从“眼镜”处购买毒品冰毒。2018年5月4日，被告人余荣东再次从“眼镜”处购买冰毒和辅料，带回位于本市武侯区簇桥江安河新居二期9栋2单元702号出租房内，将毒品与辅料混合并用透明塑料袋进行分装用于贩卖牟利。2018年5月7日16时30分许，被告人余荣东在本市武侯区簇桥江安河新居被民警挡获，后民警在小区二期9栋2单元702号出租屋内搜出11袋白色半透明晶体及颗粒，其中8袋含有甲基苯丙胺共净重84.87克，以及手机一部、吸毒工具2个。 证明上述事实的证据有： 1、被告人基本情况。证实被告人的出生时间等身份情况，证明其犯罪时已满完全刑事责任年龄。 2、受案登记表、到案经过。证实被告人系被公安民警挡获归案。 3、被告人的供述及辩解。被告人在2018年5月7日在公安机关供述称：2018年5月4日，其到熊猫大道青龙市场旁的一个小巷子找到朋友“眼镜”买了2000元的冰毒，还买了一些辅料，然后回到自己租住的房子中，将买来的冰毒及辅料用塑料袋分成了九袋，准备拿去卖给一些要吸食冰毒的人，想挣点钱，把自己吸食冰毒的成本挣回来，但是没有卖掉就被警察抓了。在5月8日的供述中称其从2017年初至今在“眼镜”那里买过5次冰毒，每次大约1克左右，2018年5月4日23时，这次买的多一点，买了4克左右，这次购买的冰毒及辅料本来准备卖给别人，想把冰毒及辅料混在一起，量多一点，但是一次都没有卖掉，就被警察抓了。5月22日、7月3日的供述内容与之前一致。 4、搜查证、搜查、检查、封存笔录。证实民警在被告人租住的房间内搜出疑似毒品11袋并进行现场封存，从被告人身上搜出黑色华为手机一部，从客厅阳台上发现自制吸壶两个的情况。 5、称重笔录、取样记录、封存笔录。证实公安机关在派出所对从被告人处搜出的疑似毒品进行称重、取样、取样后再次封存。 6、扣押决定书及扣押清单。证实疑似毒品11袋及黑色华为BND-AL10型手机一部、自制吸壶两个被公安机关依法扣押。 7、现场图、物证照片。证实案发现场环境及物证状况。 8、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]4182号检验报告，证实从被告人处搜出的1号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从2、3、4、5、8、9、10、12、13号检材中检出甲基苯丙胺成分。 9、四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告毒鉴第2018-105号，证实2、3、4、5、8号检材的甲基苯丙胺含量。 10、其他书证。辅助证明案件事实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人余荣东明知是毒品甲基苯丙胺而以贩卖为目的收买，数量为84.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余荣东犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人余荣东当庭辩称其系吸毒人员，在“眼镜”那里买毒品是为自己吸食，其从来没有卖过毒品、辅料，也没有混合掺杂辅料在毒品里、其在公安机关的第一次供述不属实，因为毒品吃多了大脑不清楚、其从来没有承认过贩卖了毒品，只承认持有毒品，辅料都是卖家拿来的食品添加剂，“眼镜”拿来的时候就混到一起与其在侦查阶段的多次稳定供述不符，其在公安机关不同日期的四次供述均供述其为了贩卖而购买毒品，为了增加重量而掺杂辅料的行为，四份笔录均有其签字捺印且与公安机关的供述及物证状况相符，被告人的辩解无合理依据，故对该辩解不予采纳。据此，为了保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余荣东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2033年5月7日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的11袋白色半透明晶体及颗粒、作案工具黑色华为牌BND-AL10型手机一部、自制吸壶两个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尧 刚 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  李 毅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄 巍
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执607号之一 申请执行人：张鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 被执行人：李铁健，男，1995年9月9日出生，汉族，住德州市平原县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初383号民事判决书，向被执行人李铁健发出执行通知书,责令被执行人李铁健自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李铁健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李铁健银行存款10770元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 孙阳阳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1874号之二 申请执行人：李文德，男，汉族，1980年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张代虎，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李文德与张代虎民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初3479号《民事调解书》确认的义务。本院依法对被执行人作出了《限制高费令》。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法以网络竞价的方式在四川省遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张代虎所有的位于遂宁市船山区房屋，其拍卖所得价款，在张代虎作为被执行人系列案件中，按债权人唐坤林、张昌松、李玉莲、李文德所协商达成的分配方案，申请执行人应分配金额110000元已支付申请执行人李文德。本院并通过“总对总”查控系统对农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和不动产登记中心、车管所等机构进行了查询，但未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周芳羽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初19152号 原告党莹，男，汉族，1985年12月20日出生，住陕西省蒲城县。 原告党文娟，女，汉族，1985年6月6日出生，住址同上。 委托代理人党莹，身份信息同上，系原告党文娟丈夫。 被告陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码91610000770014089N，住所地西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告党莹、党文娟与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告党莹、党文娟撤回起诉。 案件受理费减半收取计29元，由原告党莹、党文娟承担。 审判员  胡立兵 二〇一八年十一月八日 书记员  王 若 打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2646号原告：贾林盆，女，1973年7月5日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：单兴桥，河北庄铭律师事务所律师。被告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路嘉惠街交口200米路南。法定代表人：张胜辉，公司总经理。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告贾林盆与被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司（以下简称众凯汽运公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾林盆的委托诉讼代理人单兴桥、被告众凯汽运公司委托诉讼代理人师小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林盆向本院提出诉讼请求：一、确认赵某与被告存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年初，死者赵某经熟人介绍进入石家庄市众凯汽车服务有限公司工作，岗位是司机。双方没有签订劳动合同。2017年12月21日14时许，其在公司停车点（元氏县山水龙庭前)等待发车过道路时，被第三人驾驶机动车撞到，导致其当场死亡。申请人为死者法定继承人。赵某死亡后，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，原告遂向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，但该委在没有全面查清事实的基础上，片面的否定赵某与被告存在事实劳动关系，严重损害原告的合法权益，现原告依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望判如所请。被告众凯汽运公司辩称，1、原告的近亲属赵某与被告间不存在劳动关系，被告没有向原告发放过工资，原告也不接受被告的公司管理制度的约束，与被告间不存在人身隶属性；2、元氏县劳动争议仲裁委员会已经对原告与被告间的关系做出了仲裁决定，赵某与被告不具备劳动关系。本案经审理认定的事实如下：原告贾林盆系赵某的妻子，赵旭峰系赵某的儿子。2017年12月21日14时许，行人赵某在元氏县山水龙庭路段被耿玉龙驾驶的冀Ａ×××**客车撞倒死亡。赵某生前曾驾驶冀Ａ×××**号机动车，从事货物运输。当时，冀Ａ×××**号机动车登记在被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司名下。赵某与被告众凯汽运公司未书面劳动合同，其工资不是由众凯汽运公司发放。赵某死亡后，原告贾林盆向元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认赵某与众凯汽运公司存在劳动关系，2018年9月12日，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出元劳人仲字（2018）第023号仲裁书，驳回贾林盆的仲裁请求。以上事实有：贾林盆、赵某结婚证、仲裁庭审笔录、事故认定书、机动车行驶证、元劳人仲字（2018）第023号仲裁书、本院庭审笔录等在卷证实。原、被告争议的重点问题是赵某与被告众凯汽运公司是否构成劳动关系。原告贾林盆为支持自己的诉讼请求提供的证据如下：1、冀Ａ×××**号机动车行驶证，证明冀Ａ×××**车辆登记所有人为被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司；2、石家庄市公安局交通管理车管所查询回执，证明冀Ａ×××**号机动车所有人系被告，在赵某事发后转移给第三方；3、运满满注册平台登记信息，证明死者赵某在第三方平台以冀Ａ×××**车辆注册登记的事实；4、事故认定书，证明死者赵某死亡的地点、时间且该死亡地点系被告货物转运站；5、四份交通道路违章处罚决定书及相应的四张缴费凭证，证明死者赵某在2017年10月至2017年11月底发生事故前驾驶该车辆在不同的地点、不同的时间因交通违章被处罚的事实；6、中亚煤场发货单，证明赵某替被告运输第三方货物的事实；7、元氏县劳动争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，证明原告已经通过劳动仲裁的方式申请了维权。被告众凯汽运公司质证称：对证据1真实性不认可，该证据为复印件；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有出具单位的公章，不能证明其真实性，该证据内容显示原告所陈述的涉案车辆初始登记人名称与被告单位名称不符；对证据3的三性均不认可，该证据没有原始的载体系复印件，原告方没有证据证明该软件平台系被告研发、使用和注册登记的，从该组证据的内容显示该平台未接受使用人的订单使用，运输单及余额项目均是空项由此可知被告方并未实际使用过该平台，被告查询得知该平台的操作简单无需认证，与本案无关联性；证据4的真实性不认可，系复印件，关联性有异议，事故认定书记录了赵某的死亡原因为交通事故死亡，是作为行人被侵害致死，事故认定书中所记录的当事人、车辆均没有确定被告方；对证据5的关联性、合法性不认可，交通处罚决定书的下达方式有多种，原告不能证明是否存在赵某替代别人办理交通违法罚款情形，且驾驶该车并不等同于与该车车主存在劳动关系，驾驶行为的存在有多种情形比如借用、盗用原告方没有直接证据证明赵某与我单位存在劳动关系，交通违法的缴费单没有银行出具的凭证，对其真实性不认可；证据6为复印件对其真实性、合法性均不认可，该证据也没有托运人的签名与我单位无关联；证据7对真实性无异议，该证据恰巧从法律和事实方面充分论证了原、被告之间不具备劳动关系的事实和依据，同时也确定了原告所陈述的事实与赵某家属所证明的内容不一致，仲裁庭依法认证了赵某系受雇佣于个人从事货运工作的事实与被告方无关。被告众凯汽运公司为反驳原告的请求提供的证据如下：1、证明一份，证明被告单位自2017年1月至2018年8月13日单位员工的离职和在职情况；2、2017年1月至12月公司员工的考勤记录表及工资发放表，证明自2017年1月至12月期间内公司所有员工的在职情况，我单位并没有赵某这一员工，也未向其发放过工资，赵某没有参与公司的管理，未接受我单位的考勤与我单位不存在人身隶属关系；3、元氏县劳动仲裁委员会的裁决书编号为第023号，证明经仲裁委员会依法仲裁驳回了原告方的仲裁请求，认定事实为赵某受雇于个人，接受个人的工资从事运输工作，与我单位不存在劳动关系。原告贾林盆代理人质证称，对证据1、2真实性不认可，根据被告提供的证据显示被告的员工基本上都是文职人员，这与被告的经营范围从事汽车运输这一属性不相吻合，根据该组证据显示员工雷少泽已于2017年6月离职，但提供的2017年9月的工资表中仍有雷少泽工资发放的信息，这显然自相矛盾；对证据3真实无异议，但是根据该证据第一页显示被告人辩称申请人所指认的冀Ａ×××**登记在我名下这一信息可以显示被告在仲裁阶段已经认可该车辆所有人系被告，这与原告所提交的行车证、查询信息正好相互印证。本院认为，原告贾林盆作为赵某的近亲属，要求确认赵某与被告存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告贾林盆提供的证据不能证明赵某受被告众凯汽运公司的劳动管理和支配，不能证明赵某从事的劳动由众凯汽运公司安排，与众凯汽运公司存在隶属关系，且贾林盆承认赵某的劳动报酬不是由被告发放。总之，原告提供的证据不具备劳动和社会保障部规定的劳动关系成立三种情形，不符合存在劳动关系的基本特性，不能认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告贾林盆的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贾林盆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王银菊二〇一八年十一月八日书记员  赵 娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4082号上诉人（原审被告）：王喜友，男，1961年8月24日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：许玉淼，系上海天之健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付峰，男，1965年12月24日生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：郑耀芳，女，1965年3月12日生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：王银萍，女。1989年10月4日生，汉族，住河南省光山县。三被上诉人共同委托代理人：黄华，系河南紫弦律师事务所律师。原审第三人：河南建树置业有限公司。法定代表人：张绪文，系该公司经理。上诉人王喜友因与被上诉人付峰、郑耀芳、王银萍、原审第三人河南建树置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为,本案遗漏应当参与诉讼当事人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销淮滨县人民法院（2018）豫1527民初103号民事判决；二、本案发回淮滨县人民法院重审。上诉人王喜友预交的二审案件受理费16047元予以退回。审判长  秦运忠审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一八年十一月一日书记员  周梦雅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10743号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居**楼**。负责人：李进，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆金英，女，1963年7月9日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：许乐举，男，1986年4月11日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安财保砀山支行）因与被上诉人陆金英、原审被告许乐举机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保砀山支行上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：陆金英私自选定鉴定机构，鉴定检材未经质证，鉴定过程未通知其到场，属鉴定程序违法，鉴定结论不能作为判决的依据。陆金英病历显示其多为肢体擦伤，鉴定意见书中陈述的陆金英伤情与病历显示不符。鉴定机构套用《人体损伤致残程度分级》之5.10.1.1条款，但该条款为障碍类鉴定，可以依据作为评残标准的仅为第一层脑“器质性”损害，故认定陆金英为十级伤残，缺乏定残依据。陆金英、许乐举均未作答辩。陆金英向一审法院起诉，请求判令:平安财保砀山支行、许乐举赔偿其因本次交通事故造成的各项损失169,638.80元，其中平安财保砀山支行在交强险及商业三者险范围内对其损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。一审法院审理后，于2018年7月23日作出判决：一、许乐举应于判决生效之日起十日内赔偿陆金英8,500元；二、平安XX公司应于判决生效之日起十日内赔偿陆金英158,128.80元；三、驳回陆金英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,846元，由陆金英负担46元，许乐举负担1,800元。许乐举所负之款，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。各方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保砀山支行对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。平安财保砀山支行主张鉴定程序违法，没有法律依据，对其要求将本案发回重审，应不予准许。综上所述，平安财保砀山支行的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,692元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一八年十一月二十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3375号原告：河南某银行股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：贾某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪某某，女，该公司工作人员。被告：李某某，女，1969年2月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：牛某某，女，1971年2月22日出生，汉族，住舞钢市。被告：洪某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：武某某，女，1974年9月25日出生，汉族，住舞钢市。原告河南某银行股份有限公司与被告李某某、牛某某、洪某某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告河南某银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一八年十一月十六日书记员  杨朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初461号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人唐守利，男，1974年2月7日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因殴打他人，于2013年1月28日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因本案，于2018年10月16日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人唐守利犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人唐守利到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年10月15日19时10分许，被告人唐守利在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌低速六轮车，沿国道327线巨野县境内由东向西行驶至龙堌镇交警中队东段时，被巨野县交警大队民警查获。经鉴定，被告人唐守利血液中乙醇成分含量为198.7mg/100ml。上述事实，被告人唐守利在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片等；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐守利在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐守利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐守利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（含行政罚款人民币一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月16日起至2018年12月15日止。罚金七千元，限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年十一月七日书记员  李志博
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2109号 广元市物美超市有限责任公司： 王夏君、陈春香与广元市物美超市有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执419号申请执行人:谭从军,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:安波,男,汉族,住石泉县城关镇。本院在执行谭从军与安波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，安波于2018年11月7日之前给付谭从军利息60000元，剩余本金100000元及利息于2019年4月30日之前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0922执419号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一八年十一月五日书记员 刘 旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终941号上诉人（原审被告）：河北楷华房地产开发有限公司（原河北琮皓房地产开发有限公司），住所地河北石家庄市桥**东三教大街璟郡**。法定代表人：周中奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路**法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡祥、曾明德，上海东方环发律师事务所律师。上诉人河北楷华房地产开发有限公司因与被上诉人南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2017）冀11民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人在2014年10月15日签订的《建设工程补充协议》第四条第2项“承包价格”明确约定：“1﹟楼、2﹟楼、3﹟楼、4﹟楼、5﹟楼酒店工程项目按1415元（含税）（其中5﹟楼酒店不含装饰装潢）每平米进行计价。……施工面积以甲方提供的手续齐全的施工蓝图按国家现行《建筑工程建筑面积计算规范》计算为准。”南通海州公司虽主张每平米单价1415元只是为拨付进度款约定的暂定价而并非结算依据，但从该合同整体内容判断，第四条第2项约定的是“承包价格”，不仅约定了每平米固定单价，同时也对建筑面积如何计算以及人工和材料费调整、签证变更项计价方式等均作了约定，而第五条约定的是“工程款支付及保证金”，包括“本工程约9万平米，总造价约1.3亿，框剪结构单价暂定785元/平方米，装饰单价暂定400元/平方米……”以及工程进度款支付比例和节点等内容。据此可以认定该合同第五条约定的暂定价是针对进度款拨付，而第四条第2项约定的每平米单价1415元则为工程价款的结算依据，一审判决按照2012定额作为本案工程造价依据既不符合双方合同约定，也违反法律规定。重审中，可在鉴定机构已有的定额造价基础上，结合双方约定的平米单价1415元，按照“比例折算法”确定南通海州公司的已完工程价款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销衡水市中级人民法院（2017）冀11民初31号民事判决；二、本案发回衡水市中级人民法院重审。上诉人河北楷华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费242978元予以退回。审判长  李彦生审判员  邢荣允审判员  宣建新二〇一八年十一月二十八日书记员  张 萌
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1679号 原告：季火玉，女，1958年11月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张连菊，女，1957年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告季火玉诉被告张连菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季火玉到庭参加诉讼，被告张连菊经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告季火玉向本院提出诉讼请求：１.判令被告张连菊向原告归还借款本金60000元及支付利息，利息按1.5%计算，（其中2015年12月26日借款50000元，被告已支付半年利息，计4500元，现利息从2016年6月26日起计算至款项还清之日止；2016年1月16日借款10000元，利息从借款之日起计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日和2016年1月16日，被告张连菊因资金周转需要向原告借款，分别于当日出具《借条》各一张，分别注明借款金额50000元和10000元，借款月利率等。当日交付借款。借款后被告张连菊只对本金50000元借款支付了半年利息，计4500元。此后，两笔借款及利息分文未付。现原告起诉法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张连菊未作答辩。 被告张连菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连菊于本判决生效之日起十日内归还原告季火玉借款本金60000元，并支付利息（按月利率1.5%计算利息，本金50000元的，从2016年6月26日起计算至款项还清之日止；本金10000元的，从2016年1月16日起计算至款项还清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由被告张连菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋达成 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  严盛才 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵 炜
孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执监31号申请执行人：刘梦林，男，1961年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：汪小明，男，1967年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：占福桃（汪小明之妻），女，1966年11月2日出生，汉族，湖北省孝感市云梦县人，住湖北省云梦县。云梦县人民法院于2018年1月3日立案执行的刘梦林与汪小明、占福桃民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：云梦县人民法院（2017）鄂0923民初349号判决书由应城市人民法院执行。云梦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一八年十一月二日书记员 姜凌天
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王啸天，男，汉族，1965年7月7日出生，现住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞洲，男，汉族，1951年9月14日出生，现住云南省昆明市。申请人王啸天与被申请人庞洲因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终6170号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王啸天申请再审称:本案借款未实际发生，其向案外人闫溧出具《借条》及《收条》，但未实际履行，申请人与被申请人庞洲间无借贷关系，也不存在债权转让，相关债权转让对申请人无法律效力，生效判决认定事实及适用法律错误，请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据本案证据证实，案外人张冬明于2014年6月19日、6月20日向案外人闫溧的银行账户转账共计200万元，2014年6月20日闫溧即向申请人王啸天银行账户转账200万元，同日，王啸天向张冬明出具借据、收据，明确表示收到闫溧代张冬明支付的借款200万元，王啸天与张冬明之间的借款合同，自张冬明提供借款时成立并生效。2016年6月1日，张冬明与被申请人庞洲协商一致，将张冬明对王啸天享有的250万元债权转让给庞洲，2016年6月9日王啸天与庞洲就债权转让的谈话中，王啸天明确认可收到张冬明转给其的200万元，且已知晓债权转让的事宜，故张冬明就债权的转让已通知王啸天，对王啸天发生法律效力。现借款期限已届满，原审法院判令王啸天向庞洲返还借款200万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王啸天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王啸天的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月十五日书记员  樊寿康
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2921民初1524号 原告：临夏市兴鑫汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市光华东路天元新城花邸。 法定代表人：娄某明，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市折桥镇。 委托诉讼代理人：娄某国，男，汉族，住甘肃省临夏市折桥镇。 被告：马某某拉，男，回族，住甘肃省临夏县红台乡。 原告临夏市兴鑫汽车租赁有限公司诉被告马某某拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2014年8月1日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，现向法院起诉，要求被告给付原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某拉给付原告临夏市兴鑫汽车租赁有限公司的借款3000元（于2018年12月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费540元，减半收取270元由被告马某某拉负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高 雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣01执177号之五 申请申请人：江西鼎凯实业有限公司（原申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司）。住所地：南昌市东湖区民德路。 法定代表人：谭立红，贵公司董事长。 委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司。住所地：南昌县银三角开发区内。 法定代表人：施昌平该公司董事长 被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：江西南昌小兰经济开发区富山一路。 法定代表人：施玉清该公司董事长 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，980年10月8日生，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日生，住浙江省玉环县。 被执行人：陈娜娜，女，汉族，1988年6月25日生，住南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西中级人民法院作出（2015）洪民二初字第639号民事判决书，于2018年11月8日拍卖了施玉清名下的位于江西省南昌县××、××、××、××、××、××房产，权属证号分别为（南房权证莲塘字××号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号）。2018年11月9日，买受人万海军（身份证号：）以￥556400.00元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、裁定被执行人施玉清名下的位于莲塘镇斗柏路289号房屋[权证号：南房权证莲塘字××号]归买受人万海军（身份证号：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人万海军（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人施玉清名下的位于莲塘镇斗柏路xxx号房屋的所有查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  余 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执1891号 安徽万绿环境科技股份有限公司： 你（单位）与曹祖成合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初1666号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付1837314.49元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年十一月六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6534号原告：王作沛，男，1949年7月26日出生，汉族，郯城县村民，现住。被告：胡学刚，男，1965年3月9日生，汉族，郯城县村民，住。被告：胡那孩（又名胡孝山），男，1984年8月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告王作沛与被告胡学刚、胡那孩民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作沛到庭参加诉讼，被告胡学刚、胡那孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作沛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日二被告合伙做小锤加工生意，以临时缺少资金为由，向原告借款112000元，并出具借条一张，约定使用期限壹年。于2017年7月20日，二被告偿还借款1万元，于2017年年底二被告偿还2000元。余下100000元，该借款到期后，原告因治病急需用款，曾多次向被告催要此款，二被告均以种种理由拒付至今。综上所述，二被告言而无信的行为，给原告在精神上造成极大压力，经济上造成一定的损失，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》第108条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。胡学刚、胡那孩均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王作沛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格。2、借条一张，据以证明被告借原告112000元的事实。胡学刚、胡那孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的诉讼权利。对于原告提交的上述证据，经审查本院认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日胡学刚借用王作沛现金70000元，约定月息1分6厘，2017年5月1日，胡学刚与王作沛结算后，重新给王作沛出具一张借条，借条载明：“借条今借王作沛现金112000元（壹拾壹万贰仟元）在一年内2018年5月1号还清70000元整余下41200元整在2018年10月1日还清借款人胡学刚担保人胡那孩2017.5.1号”胡学刚、胡那孩分别在借款人、担保人处签名、捺印。经王作沛催要，2017年7月20日胡学刚偿还借款10000元，2017年农历腊月28日左右偿还2000元，剩余借款100000元至今未还。王作沛遂诉来本院，要求胡学刚、胡那孩履行偿还义务。另查明，借条中载明的“余下41200元”系书写错误，应为“余下42000元”。本院认为，债务应当清偿。胡学刚向王作沛借款人民币70000元，后经结算共拖欠原告借款本息共计人民币112000元的事实清楚、证据确凿充分，有原告出具的借条及原告的陈述证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，2014年5月1日，胡学刚借款时与王作沛约定借款月息为1分6厘，即年利率19.2%，未违反相关法律规定，故胡学刚为王作沛重新出具的借条中载明的112000元可认定为借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借款到期后，经催要，胡学刚已偿还12000元，故对王作沛要求胡学刚偿还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，王作沛为胡学刚出具的结算后的借条未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故胡学刚应当支付未偿还借款的逾期利息，自借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付借款利息。关于胡那孩的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”胡那孩在借条的担保人处签名，但双方未约定担保方式，故胡那孩承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该借款分别于2018年5月1日、2018年10月1日到期，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，故被告胡那孩应在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡那孩承担保证责任后，有权向借款人王作沛追偿。胡学刚、胡那孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，王作沛要求胡学刚、胡那孩偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学刚于本判决生效后十日内偿还原告王作沛借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告胡学刚于本判决生效后十日内偿还原告王作沛借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、被告胡那孩对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡学刚、胡那孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王晓庆
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审136号 申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所，住所地湖州市吴兴区月河街道香格里****。 法定代表人胡亮。 被执行人施德忠，男，汉族，1962年8月26日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所于2018年11月12日向本院申请强制执行吴动监罚[2018]03号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所于2018年4月8日作出吴动监罚[2018]03号行政处罚决定。认定：2018年1月15日，吴兴区动物卫生监督所执法人员在埭溪镇检查时，发现施德忠未取得防疫条件合格证兴办饲养场，当即要求其立即整改，整改完成后提出办证申请。3月30日，再次检查时发现其仍未申办防疫条件合格证。施德忠的该行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。对此，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，决定处50000元的罚款。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2018年9月28日，申请执行人向被执行人依法送达了吴动监催（2018）2号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市吴兴区动物卫生监督所申请本院强制执行吴动监罚[2018]03号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市吴兴区动物卫生监督所作出的吴动监罚[2018]03号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  严嘉敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4774号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码：9150023120865509X2。 法定代表人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。 被告：张光银，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告张光银信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告张光银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告张光银偿还原告信用卡透支本金148287.5元，并按合同约定计算利息、复利及违约金；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：2011年3月9日，被告张光银向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了尾号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张光银辩未作答辩。 原告围绕其请求举示了被告身份证复印件、中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单作为证据，被告张光银未提交证据。本院对于原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2011年3月9日，被告张光银向原告申请办理贷记信用卡，原告经审查，向被告发放了尾号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定:1.乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应当按相关规定支付透支利息，利息自记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；4.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（适用于全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 根据原告提交的信用卡对账单，本院查明，截止2018年8月8日，被告张光银累计拖欠原告信用卡透支本金148287.5元、利息17839.68元、分期手续费384.82元、逾期还款违约金29344.36元。 本院另查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。 还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”变调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 其次，关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故原告主张的2017年1月1日后产生的逾期还款违约金，本院认为证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张光银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金148287.5元，并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息及复利总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告张光银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2109元，由被告张光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一八年十一月三十日 法官助理李波涌 书记员  周莉
泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行初223号 原告戴波，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）李菲，江苏星月城律师事务所律师。 被告泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路**。 法定代表人蒋杰，镇长。 委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。 第三人戴俊先，性别××年××月××日生，××族。 原告戴波诉被告泰兴市姚王镇人民政府、第三人戴俊先不履行城乡规划法定职责纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。在审理过程中，原告于2018年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告戴波申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告戴波撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  毛宏涛 二〇一八年十一月六日 法官助理陈俊涛 书记员胡非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5634号之一 原告：凌一江，男，1984年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 被告：姚秋石，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金鸿雁，女，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 原告凌一江与被告姚秋石、金鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告凌一江于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌一江以个人原因为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌一江撤诉。 案件受理费3917元，减半收取1958.5元，财产保全费1424元，合计3382.5元，由原告凌一江负担。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 黄河君
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：徐学德，经理。 委托诉讼代理人：任若云、杨永华，浙江润杭律师事务所律师。 被告：李宁，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告李宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永华、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款4380元及自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2018年4月18日，被告李宁驾驶的电动自行车与案外人汤某某驾驶浙Ａ×××××轿车在海宁市近江饭店东侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告李宁受伤的交通事故。后交警部门认定被告承担事故同等责任，同时因事故汤某某需花费车辆维修费8310元、施救费450元。另查，案涉浙Ａ×××××轿车在原告处投保了机动车强制保险及商业险，保险期间为2017年10月23日至2018年10月22日，被保险人为汤某某。原告根据保险合同先行赔付了汤某某上述全部损失，且汤某某亦出具了机动车辆索赔权转让书，将索赔权转让于原告，故原告有权在赔付范围内要求被告赔偿相应的损失。原告认为被告对事故负有同等责任，应当承担50%的损失，故依据《保险法》第六十条等规定诉至本院。 被告李宁答辩称，其不同意交警部门对事故责任的认定结果，当时就提出了异议。事故发生后，虽然汤某某支付了当日的医院检查费用，但是之后就未再联系。同时，原告未经其同意就直接先行赔付汤某某损失了。 原告向本院提交以下证据： 1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及责任认定的情况。 2、车辆损失情况确认书、维修发票及施救费发票各一份，证明车辆修理费8310元及施救费450元等事实。 3、机动车辆索赔权转让书一份，证明原告已经先行赔偿汤某某各项损失，且汤某某将索赔权利转让给原告的事实。 4、机动车保险报案记录一份，证明浙Ａ×××××轿车在原告处投保机动车损失险等事实。 被告质证认为，其并未同意交警部门的事故认定结果，也不清楚保险及车辆损失的情况，而且其也是被撞的受害者。 被告未向本院提交证据。 经查，原告提交的施救费发票载明的购买方是“浙Ａ×××××”，无法确认系原告所支付，而且机动车辆索赔权转让书载明汤某某收到的赔偿款为8310元，故本院对原告已经先行赔偿汤某某施救费450元的事实不予认定。原告的其他证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，被告并无相反证据证明交警部门的事故责任认定存在不当的情形，故本院予以认定。综上，本院根据当事人庭审中的陈述和认定证据，确认原告诉称的除施救费外的其他基本事实。 本院认为，交警部门对交通事故责任的认定并无不当，被告应当按照其过错程度对汤某某的车辆损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人已向被保险人也即汤某某先行赔付车辆损失8310元，故有权在该赔付范围内代为行使汤某某对被告请求赔偿的权利。现交警部门认定被告承担交通事故的同等责任，原告要求其赔偿50%及逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据本院予以支持；原告关于施救费部分的诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司4155元及自2018年10月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1元，被告李宁负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 章 懿 二〇一八年十一月二十九日 书记员 周娉婷 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1586号申请执行人：杨波，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。委托代理人：杨春艳，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：代雪林，女，1989年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县护龙镇。本院在执行申请执行人杨波与被执行人代雪林婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1969号民事调解书，于2018年7月31日向被执行人代雪林发出执行通知书，责令被执行人代雪林履行向申请执行人杨波支付子女抚养费20000元的义务，并负担申请执行费200元。但被执行人代雪林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代雪林在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2018年10月16日,本院到被执行人代雪林户籍地基层组织调查，经查，被执行人代雪林家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人杨波案件执行情况和财产调查结果，申请执行人杨波亦未向本院提供被执行人代雪林有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 陈建权二〇一八年十一月九日书记员 颜贵成
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢165号申请执行人：季琪琳，女，1966年10月11日生，汉族，南通同创勘测工程有限公司职员，住如东县。委托代理人周育春，江苏联嘉律师事务所律师。被执行人：如东县嘉涛织造有限公司，住所地如东县。法定代表人邵坤涛。本院在执行申请执行人季琪琳与被执行人如东县嘉涛织造有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：被执行人于2018年9月30日给付申请执行人175000元（已交付），余款825000元被执行人自2019年始于每年6月30日前给付申请执行人165000元，共分五年还清。其余款项申请执行人表示放弃。若被执行人逾期未履行，则申请执行人可按原判决书内容就未履行金额一并向法院申请恢复执行。本案执行费13300元未交纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌代理审判员  马永林代理审判员  周景阳二〇一八年十一月十三日书 记 员  于 刘
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初4587号 原告：朱晓娟。 原告：夏仲卫。 委托诉讼代理人：张连萍，法律工作者。 委托诉讼代理人：李志华，律师。 被告：孙后森。 被告：李娟。 委托诉讼代理人：孙后森。 原告朱晓娟、夏仲卫与被告孙后森、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告继续履行房屋买卖合同；（2）判令被告立即协助原告办理该房屋变更登记手续及抵押登记手续；（3）协助原告办理贷款审批手续前赔偿损失。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月27日，原被告签订房屋买卖合同一份，被告自愿将坐落在高密市康成大街东3688号16幢2单元601室，建筑面积75.48平方，储藏室7.72平方卖给原告。该房总价款：360000元，同时原告付被告定金20000元。2018年2月27日，原告将首付款60090元汇至银行账户监管。2018年5月通过兴业银行贷款审批通过，为此原告支付保险费3000元（交银行），担保费6200元，在此期间原告多次联系被告协助办理房屋转移变更登记抵押手续及贷款审批手续，被告以种种理由推脱至今。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告辩称，希望同意解除房屋买卖合同，希望法庭调解处理本案。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、解除原告朱晓娟、夏仲卫与被告孙后森、李娟于2017年12月27日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告孙后森、李娟返还原告朱晓娟、夏仲卫购房定金２万元，于2018年11月26日前付1万元，余款1万元于2019年1月18日前付清。被告需将该2万元打至原告夏仲卫的中国农业银行的账户内（账号：62×××79），若被告不按上述约定时间返还定金，需双倍返还定金4万元； 三、原告朱晓娟、夏仲卫向兴业银行股份有限公司潍坊高密支行交纳的担保费5220元、评估费1000元，共计6220元，由被告孙后森、李娟协助索回，于2019年1月18日前办理完毕。若不能索回，由二被告负责垫付并在上述限定时间内支付给原告，但原告尚需于2018年11月26日前提供评估费1000元的收据，否则二被告只负责协助索回担保费5220元并承担垫付责任； 四、原、被告双方无其他争执； 五、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 马 森 二〇一八年十一月十九日 书记员 台艳林
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)陕0204民初1711号 原告：付伟红，女，汉族。 被告：穆卫平，男，汉族。 原告付伟红与被告穆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。 因本案被告穆卫平下落不明，需要公告送达民事起诉状副本等文书，在本案审理中原告付伟红明确表示不交纳公告费用，致使本案民事起诉状副本等文书无法依法送达被告穆卫平。依法《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，本案裁定如下： 驳回原告付伟红的起诉。 案件受理费1550元，予以退还原告付伟红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员 高 荣 二〇一八年十一月五日 书记员 曹建琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13995号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：廖福喜，男，1982年11月15日出生汉族，户籍所在地）：宁波市鄞州区绿城绿园2幢4号207室。 被告：毛微微，女，1982年11月25日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。法律文书送达地址:宁波市鄞州区绿城绿园2幢4号207室。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人民保险公司）为与被告廖福喜、毛微微保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款255000元，并以该理赔款为基数，按年利率6%支付自2016年7月21日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2018年8月1日为31492.50元，以上金额暂计为286492.50元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告廖福喜、毛微微经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2014年11月4日，被告廖福喜以兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称：兴业银行）为被保险人就其与兴业银行签订的合同编号为兴银甬个旅字第灵桥140058号的个人借款向原告投保《个人贷款保证保险》，并缴纳了保险费，保险单载明：赔偿限额为324000元，绝对免赔率为15%，保险期间为2014年11月5日至2015年11月5日。 2014年11月13日，被告廖福喜、毛微微与兴业银行签订了合同编号为兴银甬个旅字第灵桥140058号《个人旅游借款合同》一份，载明：被告向兴业银行借款300000元，借款期限为12个月，自2014年11月13日至2015年11月13日止；借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。 同日，兴业银行向被告廖福喜发放了上述300000元贷款。 之后，被告未按期还款。为此，兴业银行向原告申请保险理赔，原告核算后于2016年7月27日向兴业银行支付了324000元保险理赔款，兴业银行亦于同日向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，另向被告邮寄送达了《权益转让通知书》。 上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款保证保险保险单》、个人还款计划、欠款明细、《出险通知书兼索赔申请书》、《赔款收据及权益转让书》、快递面单及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。兴业银行向被告出借款项后，被告未能按约还款，已构成违约，兴业银行有权要求两被告归还借款本金并支付利息、逾期利息。原告根据《个人贷款保证保险保险单》的约定向兴业银行支付了保险理赔款，兴业银行也向被告邮寄送达了权益转让通知，故原告依法取得了涉案债权及相关权益的追偿权，有权向被告主张权利，原告各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，截止2018年8月1日的利息损失确为31492.50元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖福喜、毛微微共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款255000元、利息损失31492.50元，合计286492.50元，并以未付款项为基数支付自2018年8月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5597元、减半收取2798.50元，由被告廖福喜、毛微微共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年十一月二十日 代书记员  许玲燕
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终4100号上诉人（原审原告）：李玉江，男，1973年12月2日出生，满族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：温宏世，男，1981年4月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人李玉江因与被上诉人温宏世买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉江上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判解除李玉江与温宏世签订的车辆买卖合同，李玉江将车辆退还给温宏世，温宏世将5万元购车款退还给李玉江；2.本案一、二审诉讼费用由温宏世承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。虽然温宏世将车辆行驶证交给了李玉江，车身也有标识牌，但并没有表明车辆达到了380马力，车辆标识牌上显示的功率需要技术人员才能换算。李玉江是事后才知道购买的车辆不足380马力，且车辆行驶起来有高温问题。因涉案车辆并不在温宏世名下，无法办理过户，需将车开往山西办理，因此而产生的费用李玉江与温宏世无法达成一致意见。综上，温宏世存在欺骗、误导李玉江购买车辆的行为，一审法院系在认定事实错误的情形下，认为李玉江请求将车辆返还温宏世的诉讼请求没有事实和法律依据并予以驳回。请求二审法院查明事实，依法改判。温宏世针对李玉江的上诉答辩称，一、李玉江在整个买车过程中都未向温宏世咨询了解过车辆马力的问题，其也从未告知李玉江涉案车辆的马力为380。二、涉案车辆的发动机才进行了大维修，温宏世按国家规定的核载标准使用涉案车辆时，从未出现高温问题。三、购车合同上明确约定了车辆购买后的后续事宜与温宏世无关，且双方事后对过户费一人一半达成一致意见，温宏世也并未告知李玉江需将车辆开到山西方能过户。综上，李玉江的上诉没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回李玉江的上诉请求。李玉江向一审法院起诉请求：判令温宏世退还李玉江买车时支付的5万元,李玉江将车退还温宏世。一审法院认定事实：×××，发动机号07101703933A，车辆识别代码：×××半挂货车车头，其车身有标识牌，通过标识牌可了解车辆的马力等，其原所有权人是大同市盛远发展有限责任公司。2016年3月21日，大同市盛远发展有限责任公司将车辆出卖并交付给周北云，并约定车仍挂在大同市盛远发展有限责任公司名下。2016年4月15日，周北云又将车出卖并交付给温宏世。2018年1月7日，温宏世与李玉江签订一份《车辆转让协议》，约定由温宏世以50000元整的价格将该车转让给李玉江；温宏世出售给李玉江的车必须手续齐全，必须提供行驶证、车辆登记证复印件；车辆转让后，出现和一切问题与温宏世无关。《车辆转让协议》签订后，李玉江向温宏世支付了购车款50000元，温宏世即将车、车钥匙、行驶证交付给李玉江，李玉江则因家里有事，将车停放在原地（停车场）。此后，李玉江于2018年4月上旬后才将车开出停车场并用于拉货。因李玉江在拉货使用过程中，以车辆过不了户、马力并非温宏世所述的380、有高温问题为由向温宏世主张要求退款退车，为此双方发生本案纷争。一审法院认为，车辆所有权的转移是以车辆的合法交付为主，是否办理过户登记并不影响其所有权的转移。温宏世虽然并非×××半挂货车的登记车主，但经登记车主（原所有权人）大同市盛远发展有限责任公司将其出卖交付给周北云，周北云又将车出卖并交付给温宏世后，温宏世在将其转让给李玉江时已经取得该车的所有权。李玉江与温宏世所签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。《车辆转让协议》签订后，李玉江将购车款50000元支付给温宏世，温宏世将车、车钥匙、行驶证交付给李玉江，双方均已经履行了《车辆转让协议》的主要义务。根据《车辆转让协议》的约定，温宏世交付车辆行驶证给李玉江及车辆本身存在标识牌的事实，李玉江理应知道车辆并未登记在温宏世名下，理应知道该车辆并非马力是380。李玉江没有证据证明温宏世在出卖车辆时欺骗李玉江明确表示车辆的马力是380；没有证据表明车辆在使用过程中存在高温问题、更没有证据表明出现高温问题的原因，且双方在签订《车辆转让协议》时已经明确约定车辆转让后出现的一切问题与温宏世无关；没有证据表明车辆过不了户。故李玉江以车辆使用过程中出现高温、过不了户、温宏世欺骗李玉江车辆马力是380为由，要求温宏世将购车款50000元退还李玉江、李玉江将车辆返还温宏世的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。至于过户所产生的费用应当由谁负担的问题，依据不告不理的诉讼规则，这不属于案件审理的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李玉江李玉江的诉讼请求。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由李玉江李玉江负担。二审期间，温宏世未向法庭提交新证据。李玉江向法庭提交温宏世的司机王守国的录音一份，拟证明王守国给李玉江介绍涉案车辆时表示该车是420马力。温宏世放弃对该份证据的质证权利，不发表质证意见。本院经审查认为，该份证据并未涉及温宏世明确告知李玉江涉案车辆的具体马力为多少，故本院对其证明效力不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否存在马力不符合约定、车辆有高温、无法办理过户问题；二、涉案车辆及购车款是否应予退还。第一，李玉江与温宏世签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份购车协议真实有效，双方应该按约定履行合同义务。第二，关于涉案车辆是否存在马力不符合约定、车辆有高温、无法办理过户的问题。双方签订的《车辆转让协议》并未对车辆的马力及过户问题进行约定，本案中李玉江亦未提供证据证明涉案车辆存在高温等质量问题。李玉江作为购车人，理应事先对所购车辆进行了充分的了解，与卖方对相关事宜进行协商、约定。且《车辆转让协议》第二条约定“该车转让后，出现的一切问题与出卖人无关”。第三，双方签订《车辆转让协议》后，温宏世已按协议约定将涉案车辆、车辆登记证书复印件及行驶证移交给了李玉江，李玉江也已支付了购车款5万元，合同已履行完毕。在无证据证明温宏世存在违约行为的情况下，李玉江上诉请求解除合同，其将车辆返还给温宏世，温宏世将购车款5万元返还给其的理由无法律依据，本院不予支持。综上，李玉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李玉江负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 杨 曦审判员 王春芬 二〇一八年十一月十二日书记员 江冬梅速录员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5375号原告：刘智，男，1978年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。被告：广州精弘益企业管理咨询有限公司，住所地广州市南沙区金隆路****，统一社会信用代码91440115061128753G。法定代表人：宋莹。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。原告刘智诉被告广州精弘益企业管理咨询有限公司(以下简称精弘益公司)租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人贺亦红、被告精弘益公司的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金12000元（从2018年2月1日起至2018年9月30日止）；2.被告支付物业管理和水电费3858.79（从2017年12月份计算到2018年9月份）；3.被告支付从2018年2月1日起直到付清全部房屋租金之日止的利息（以12000元为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算）；4.被告支付从2018年9月6日起直到付清物业费和水电费之日止的利息给原告（以3858.79元为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算）；5.解除原告与被告事实上的不定期租赁合同；6.被告立即腾退位于广州市南沙区XXX房给原告；7.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告承租原告的房屋作办公用途，双方没有签订书面合同，但口头约定每月支付1500元租金和约400元的物业管理费及相应的水电费。从2017年12月起，被告不再支付物业管理费和水电费，从2018年2月份起，被告不再支付租金。被告总经理宋莹以公司现在与作为股东之一的原告刘智有股东纠纷为由，拒绝支付房屋租金。股东之间的纠纷不能成为被告不支付租金的理由。被告的行为已构成严重的根本违约。诉讼中，原告撤回上述第5和第6项诉讼请求。被告精弘益公司答辩称：1.案涉房屋是原告主动换锁以后被告无法使用并且部分办公用品被锁在房屋内，可由公司员工证明；2.被告并没有拖欠原告租金，而是因为原告与公司股东及公司之间存在纠纷，原告的配偶是公司法定代表人，公司转账的UKEY需要年检，需要备案的法定代表人即原告配偶配合才可以通过，原告配偶一直不予配合并且还占用UKEY，导致公司公账没有办法使用转账功能。在公司公账可以转账后被告同意支付租金，但不同意支付利息；3.此案是租赁合同纠纷，原告主张的物业管理费和水电费属于物业管理合同，与本案属两个法律关系，且原告对此也没有进行任何书面举证，应予驳回。经审理查明：原告是位于广州市南沙区XXX房（以下称案涉房屋）的登记产权人。被告成立于2013年1月21日，住所地，住所地为案涉房屋被告的股东之一。庭审中，原告提供了被告的工商登记信息和内部账目，以证明被告承租了案涉房屋，租金为1500元/月，被告未支付2018年2月1日起的租金。原告陈述其于2018年10月初更换了案涉房屋门锁，故租金计算至2018年9月30日止。被告确认案涉房屋租金为1500元/月，主张自2018年2月1日起未支付租金的原因是公司公账无法转账，且原告在2018年9月11日更换了案涉房屋的门锁，导致被告无法使用案涉房屋，但未提供证据证实。原告陈述其每月将需要报销的费用账单（包含案涉房屋租金）以邮件形式发送给被告股东宋莹，宋莹审核后将文件发回，但由于发生纠纷，原告自2018年2月起就没有再向宋莹发送账单。原告提供了《缴款通知单》，以证明被告欠付物业管理费、水电费等共计3858.79元。原告确认其尚未向物业公司代缴该3858.79元物业欠费。被告提供了一份《合伙购房协议书》，约定如下：第七条1.该写字楼租金由甲乙丙三方各享1/3；2.本房产系写字楼，出租后每月租金暂由丙方收取，并作为贷款的偿还金额，不足款需三方按产权比例再出资不足……。被告据此主张案涉房屋由刘智、宋莹、左亚曼合伙购买，各享案涉房屋1/3产权，原告非案涉房屋唯一产权人。原告确认该《合伙购房协议书》的真实性，但认为刘智、宋莹、左亚曼三人之间的合伙协议仅具有对内的效力，案涉房屋登记在原告一人名下，原告承担一切对外法律责任。本院于2018年10月25日到案涉房屋进行现场勘查，拍照并制作《勘查笔录》：案涉房屋门口悬挂被告的招牌，房屋内留有被告办公桌、办公椅、书架等办公用品。本院认为：原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告的住所地登记在案涉房屋，被告亦实际使用案涉房屋且支付租金给原告，已形成事实租赁关系。关于原告要求被告支付租金及利息的问题。被告使用了案涉房屋，应当向原告支付租金。原、被告双方确认每月租金为1500元，被告自2018年2月1日起未支付租金，故原告要求被告支付2018年2月1日起至2018年9月30日止的租金12000元合理有据，本院予以支持。被告主张原告在2018年9月11日更换了案涉房屋门锁，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。被告陈述因公司公账不能转账而欠付租金，但公司公账能否转账不能成为拒付房租的理由，本院对被告该抗辩不予采纳。案涉房屋现登记在原告刘智名下，合伙购房协议属于合伙人之间的内部约定，且根据该合伙协议的约定，案涉房屋租金亦由刘智收取。故被告以此为由对抗支付租金于法无据，本院不予支持，至于该租金如何分配，由合伙人另循法律途径解决。根据原告收取租金的习惯，原告陈述其于2018年2月份起再未向宋莹发送包含案涉房屋租金在内的报销账目，故其要求被告自2018年2月1日起支付欠付租金的利息的依据不足，本院不予支持。原告于2018年9月6日提起本案诉讼，故原告主张被告欠付租金的利息应从该日起计算为宜。关于原告要求被告支付物业服务费、水电费等费用及利息的问题。物业服务费、分摊水电费、普通水电费的收缴主体应为物业服务公司，原告未交纳上述费用的情形下，直接要求被告支付物业服务费、分摊水电费、普通水电费3858.79元及其利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州精弘益企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘智支付租金12000元及其利息（利息的计算方法：以租金12000元为本金，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为标准，从2018年9月6日起计算至付清租金之日止）；二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.9元，由原告刘智负担50.9元，由被告广州精弘益企业管理咨询有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一八年十一月二十六日法官助理李静宜书记员谢芝华
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行初75号原告胡金凤，女，1956年6月20日出生，汉族，住湖北咸宁。原告胡林燕，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。出庭负责人胡仁其，通城县人民政府党组成员。委托诉讼代理人何俐霞，通城县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告胡金凤、胡林燕诉被告通城县人民政府房屋行政征收补偿方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在通城县原精制茶厂拥有合法商铺，据政府称，因“通城县湘汉片区棚户区改造项目”需要征收原告的商铺。2018年8月15日，原告通过信息公开方式获知被告于2017年10月12日作出隽政办函〔2017〕79号《县人民政府办公室关于印发的通知》，称《通城县湘汉片区棚户区改造房屋征收补偿方案》已经县人民政府同意，决定启动湘汉片区棚户区改造房屋搬迁补偿，并公布了征收范围、征收主体、征收部门及实施单位等，显然是以《通知》的形式作出了房屋征收决定。被告的行为缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告以隽政办函〔2017〕79号《县人民政府办公室关于印发的通知》作出房屋征收决定的行政行为。被告答辩称，原告所诉房屋征收补偿方案不可诉，依法应驳回原告的起诉，征收补偿方案有充分的事实和法律依据，程序合法，原告起诉已超过法定期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条、十二条的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依照该规定，征收补偿方案是作出房屋征收决定前形成的并载明于房屋征收决定中，其单独并不具有可诉性。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡金凤、胡林燕的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十一月二十一日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省兰考县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0225执1868号常高铭：你与赵永亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0225民初2309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永亮于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1、给付申请执行人赵永亮货款8617元；2、负担本案执行费。开户银行：中国工商银行开封分行兰考县支行账户名称：兰考县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇一八年十一月八日联系人：高传宗联系电话：15993******本院地址：兰考县兴兰大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民特466号申请人：姚红艳，女，1971年6月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人:李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人：蒋佳君，女，2001年4月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，法定代理人：姚红艳（蒋佳君之母），身份情况同上。委托诉讼代理人:李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：蒋汉才，男，1964年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：蒋超才（蒋汉才之弟），1969年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理权限为一般授权。申请人姚红艳、蒋佳君申请认定被申请人蒋汉才无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人姚红艳、蒋佳君称，蒋惠才系被申请人蒋汉才的弟弟，申请人姚红艳系蒋惠才之妻，申请人蒋佳君系蒋惠才之女。蒋惠才于2016年12月28日因病死亡。蒋汉才与蒋惠才的父母蒋汝娃、王金晏均已死亡，且两人的其他遗产已处理完毕。但是登记在蒋汝娃名下的位于武汉市江汉区唐家墩工人新村136号5楼2号公租房、登记在王金晏名下的位于武汉市江岸区球场路15栋4楼4-8-4号公租房，没有明确分割和处理。因前述两处公房居住权纠纷，申请人姚红艳、蒋佳君以蒋超才为被告，蒋汉才、蒋红霞为第三人提起诉讼，该案法院已立案受理。蒋汉才30年前因重度精神疾病病休到退休，为无民事行为能力人，申请人姚红艳的丈夫蒋惠才生前一直是被申请人蒋汉才的监护人，被申请人蒋汉才由申请人姚红艳夫妇安排到××人的疗养院生活至上述案件纠纷发生时。综上所述，申请人姚红艳、蒋佳君请求法院宣告被申请人蒋汉才无民事行为能力，并指定申请人姚红艳、蒋佳君为被申请人蒋汉才的监护人。被申请人蒋汉才的委托诉讼代理人蒋超才称，对申请人姚红艳、蒋佳君的申请认定被申请人蒋汉才为无民事行为能力人无异议，但不同意由申请人姚红艳、蒋佳君为被申请人蒋汉才的监护人，蒋超才系蒋汉才的亲弟弟，应当指定蒋超才为被申请人蒋汉才的监护人。经审理查明：被申请人蒋汉才系申请人姚红艳配偶蒋惠才的弟弟，申请人蒋佳君系蒋惠才之女，蒋惠才于2016年12月28日去世。被申请人蒋汉才患××二十余年，并多次在武汉市精神卫生中心及武汉市优抚医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，于2013年10月18开始在武汉市优抚医院住院至今。经申请人姚红艳、蒋佳君申请，本院委托武汉市××医院司法鉴定所对蒋汉才进行民事行为能力鉴定，该所出具武精司鉴字（2018）第10445号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋汉才目前的精神状态诊断为“精神分裂症（衰退型）”，受疾病影响，其实质性辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力。另查明，蒋超才系被申请人蒋汉才的弟弟，蒋汉才目前住院事宜均由蒋超才处理，蒋汉才的退休费自2014年开始由蒋超才领取，住院费也由蒋超才缴纳。本院认为，经鉴定被申请人蒋汉才无民事行为能力，本院予以确认。关于申请人姚红艳、蒋佳君请求法院指定其作为被申请人蒋汉才的监护人的请求，申请人姚红艳、蒋佳君均系女性，且蒋某尚未成年，由申请人姚红艳、蒋佳君照顾蒋汉才多有不便；蒋汉才与蒋超才系亲兄弟，具有血缘关系，且自2014年起被申请人蒋汉才的相关事宜均由蒋超才处理，由蒋超才作为蒋汉才的监护人更便于对蒋汉才的照顾，也更有利于维护蒋汉才的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:一、蒋汉才为无民事行为能力人；二、指定蒋超才为蒋汉才的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘唯二〇一八年十一月三十日书记员  吕静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1668号 原告李某某，男，1977年11月25日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告李某某1，女，1985年4月24日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告张某某，男，1983年9月12日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告李某某诉被告张某某、李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66000元、支付利息8586.42元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年3月10日被告向原告借款66000元。原告以现金方式支付给被告，被告于当日书写借条交原告收执，借款期限至2015年12月9日，借款期限届满后，被告不但不还款，连原告的电话也不接，后经原告多次寻找无果，原告为维护自身合法权利，特向人民法院起诉。 被告张某某、李某某1未答辩。 本院经审理确认如下法事实：被告张某某、李某某1系夫妻关系。2015年3月10日，被告张某某、李某某1向原告李某某借款66000元，双方约定还款日期为2015年12月9日。当天，被告张某某、李某某1出具《借条》给原告李某某收执，该《借条》载明：“今借到李某某人民币66000元整（陆万陆仟元整）。注还款日期为2015年12月9日止还清”。期限届满后被告张某某、李某某1未按约定偿还借款，经原告李某某催讨无果。 上述事实有原告李某某的陈述、《借条》在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当恪守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《借条》能证明原、被告间存在借贷的合同关系，被告对原告的主张未到庭抗辩，原告对借贷实际发生能作出合理说明，本院结合借贷金额、原告的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等因素，确认本案借贷事实己发生。关于原告主张的利息，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告主张的利息不予以支持。被告张某某、李某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、李某某1在本判决生效后10日内偿还原告李某某借款66000元； 二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。 案件受理费1664元由被告张某某、李某某1承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  赵利洪 人民陪审员  李昌龙 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李逻辑
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保68号之一 变更保全申请人：张栓，男，25岁，住安新县。 被申请人：张便楼，女，汉族，农民，住安新县。 张便楼申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0632财保68号民事裁定，查封了张某驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆。张某于2018年11月6日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、扣押张栓的现金30000元。 二、解除对张栓驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一八年十一月六日 书记员  张荣荣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初6340号原告：张某某，男，汉族，居民。被告：杨某某，男，汉族。原告张某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告张某某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。审判员  高萍二〇一八年十一月十三日书记员  郑楠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1332号申请执行人陈国举，男，1962年1月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山学院，住所地平顶山市新城区未来路南段，统一社会信用代码124100004168469074。法定代表人苏晓红，校长。我院作出的（2018）豫0402民初1877号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山学院至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山学院的存款或收入196415.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山学院同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2330号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴国平，男，1978年12月24日出生于江苏省句容市，汉族，大学文化，家住浙江省义乌市。因殴打他人于2006年5月10日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因饮酒后驾驶机动车于2009年9月30日被义乌市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被义乌市公安局取保候审。辩护人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]988号起诉书指控被告人吴国平犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人吴国平到庭参加诉讼,辩护人李殿秋庭后向本院递交了书面的辩护意见。现已审理终结。经审理查明，2018年1月15日晚上，被告人吴国平与其弟弟吴某等人在义乌市稠州公园旁边的一家火锅店里吃晚饭，期间被告人吴国平喝了一大瓶“雪花”啤酒，后被告人吴国平又至宾王路缤纷汇KTV娱乐，期间被告人吴国平喝了两三小瓶“百威”啤酒。次日凌晨1时34分许，被告人吴国平驾驶浙Ｇ×××**小型轿车行驶至义乌市地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。查获过程中，被告人吴国平拒绝在呼气测试检验单上签字并拒不配合抽血检验，抗拒执法。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴国平体内血液中乙醇含量为156mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴国平在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，呼气酒精测试检验单，呼气视频，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息，车辆信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人吴国平的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴国平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人李殿秋提出被告人吴国平有立功表现的意见，依据不足，不予采纳；提出被告人吴国平如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一八年十一月二十八日法官助理杜创代书记员 郑瑶