wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82822号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：周言平，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告周言平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告周言平经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金12,375元；2被告支付计算至2018年9月25日的逾期利息657.94元；3.被告支付自2018年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫R5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告周言平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币99,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2018年3月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告周言平以其所有的车牌号为“豫R5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年9月25日被告的还款情况。周言平未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告周言平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“豫R5XX**”的车辆作抵押，向原告借款99,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月25日，被告共计拖欠原告贷款本金12,375元、逾期利息657.94元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告周言平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金12,375元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周言平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币12,375元；二、被告周言平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年9月25日的逾期利息人民币657.94元；三、被告周言平应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币12,375元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年9月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告周言平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫R5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，减半收取计62.50元，由被告周言平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2725执83号 雷培芳（申请执行人）、文成兵（被执行人）： 雷培芳与文成兵劳动争议一案，申请执行标的共计11200.00元。经本院立案执行，现已执行到位11200.00元。本院已于2018年11月30日将该款转付给雷培芳（申请执行人）。至此，雷培芳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初144号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  承办人：更松尼玛 二〇一八年十一月三十日 书记员 ：马富花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35587号原告：崔晨耀，男，1991年9月28日出生，汉族，阳光保险集团职员，住北京市通州区。被告：姜涛，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔晨耀与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晨耀及被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晨耀向本院提出诉讼请求：1、被告姜涛立即偿还原告崔晨耀本金17万元；2、判令姜涛支付利息40800元，从2017年12月29日起计算至起诉之日2018年10月17日（如果还了就放弃之后的利息，不还另案主张之后的利息），按每月3%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，姜涛因资金周转困难向崔晨耀提出借款。双方签订借款合同，约定姜涛共计向崔晨耀借款17万元，利息每月3%，姜涛应于2017年12月28日前偿还全部借款，崔晨耀按照约定向姜涛出借了所有款项，但至今姜涛都没有偿还借款本金及利息。崔晨耀为维护自身合法权益，起诉至法院。被告姜涛辩称，我不认可借款的本金为17万元，我实际收到了10万元，我们双方口头约定一个月的利息是1万元。原告崔晨耀围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付宝及微信转账记录、信用卡账单。对于本案事实本院认定如下：原告崔晨耀提交借款合同，约定贷款人为崔晨耀（甲方）、借款人为姜涛（乙方），注明双方的身份证号，合同内容如下：甲方借给乙方人民币170000元整（大写壹拾柒万元整），利息为每月3%。乙方应于2017年12月28日前偿还全部借款。该合同还约定了其他事项。贷款人处崔晨耀签字，借款人处姜涛签字。崔晨耀提交微信及支付宝转账记录，显示2017年5月27日崔晨耀向姜涛转账2万元，5月28日转账2万元、2万元、1万元，共计5万元，7月19日转账6笔，每笔1万元，共计6万元，以上共计13万元。崔晨耀提交其名下信用卡账单，显示2017年5月28日，左喜右爱婚鲜花批发有两笔刷卡交易，一笔15264元、一笔14736元，共计3万元。崔晨耀称另外1万元是姜涛平时向其零散的借款，通过现金方式给付。姜涛对以上证据的真实性认可，但称借款合同中17万元有10万元是借款本金，7万元为利息，关于微信及支付宝的转账真实性认可，但认为2017年7月19日的6万元以及5月27日、28日中的4万元共计10万元为本案借款合同所涉的借款，其他转账并非借款，但记不清转账的事由。关于POS机刷卡的3万元，姜涛认可系使用其POS机刷卡，但认为该3万元并非借款，而是崔晨耀使用其POS机套现，而崔晨耀所称的另外1万元借款也不存在，借款协议中17万元有10万元为本金7万元为利息。关于上述主张，姜涛未提交证据予以证明。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，崔晨耀与姜涛签署的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于出借款项的金额，崔晨耀提交证据证明其通过微信、支付宝向姜涛转账13万元，使用姜涛的POS机刷卡3万元，姜涛对以上转账及刷卡的真实性认可，但认为上述16万元中仅有10万元为借款，其并未提交证据予以证明，故对其答辩意见，本院依法不予采信。关于崔晨耀所称的现金小额借款1万元，因在借款合同中对该1万元进行了约定，而姜涛并未提交证据证明借款合同中所涉的借款金额为10万元。综合以上因素，本院依法认定借款本金为17万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款合同约定姜涛应在2017年12月28日前还清借款，现借款期限届满，故姜涛应偿还借款17万元。关于崔晨耀主张的自2017年12月29日起至起诉之日2018年10月17日的逾期利息40800元的请求，因双方在借款合同中约定月息为3%，超出法律规定，本院按月2%核算，上述期间的利息总额为33093元，对崔晨耀主张过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜涛偿还原告崔晨耀借款170000元及逾期还款利息33093元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告崔晨耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告姜涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一八年十一月十二日书记员 刘斐洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李小平，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,984.9元。原告诉称,被告李小平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,984.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4990号 原告：祁治国，男，1980年11月18日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。 被告：郑卫勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住三门县。 被告：浙江三门佳迪橡塑有限公司，住所地三门县珠岙镇高枧方下洋。 法定代表人：郑卫勇。 被告：郑士浪，男，1964年11月1日出生，汉族，住三门县。 原告祁治国与被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑士浪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司偿还原告借款本金524688元并支付利息，利息自2018年8月15日起按月利率2%计算至款项付清之日；2.判令被告郑士浪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司经由被告郑士浪担保，向原告祁治国借款600000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，按月支付，未约定借款期限。被告郑士浪在该借条的担保人处签名，未约定保证方式、保证担保范围和保证期间。后经原告催讨，被告郑卫勇共归还借款本金75312元，并支付利息至2018年8月14日，剩余借款本金524688元及利息至今未付。被告郑士浪未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告祁治国借款本金524688元并支付利息，利息按月利率2%自2018年8月15日起计算至实际履行完毕之日。 二、被告郑士浪对上述款项承担连带清偿责任，被告郑士浪承担保证责任后，有权向被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司追偿。 如果被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑士浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取4575元，保全申请费3170元，合计7745元，由被告郑卫勇、浙江三门佳迪橡塑有限公司、郑士浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一八年十一月十二日 代书记员 叶咸英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2471号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，该政府乡长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，该政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：邱凤岭，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任委托诉讼代理人：张耀先，男，1977年10月6日出生，汉族，该村党支部书记，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告邱凤岭、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，第三人江湾村委会委托诉讼代理人张耀先均到庭参加诉讼。被告邱凤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年的土地承包费4200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，其他地按每200元/亩收承包费。2018年被告耕种的竞价土地为34.4亩，承包费为1720元。新增其他土地为12.4亩，承包费为2480元。被告每年应交纳承包费共计4200元。2018年的承包费应当在2017年交纳，但被告未交纳，故原告现提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费。被告邱凤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三人江湾村委会述称，原告所述属实，土地是国有的，承包合同是原告委托第三人与被告签订的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为邱凤岭，新增其他地为12.4亩，承包费为200元/亩）复印件；7、江湾村土地确权情况一览表（竞价地34.4亩，其他地12.4亩）；8、(2017)黑0624民初2709号判决书，(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民。被告耕种竞价土地34.4亩，2017年以前竞价土地的承包费已经给付，现尚欠2018年竞价地承包费1720元。原、被告双方在2016年7月4日关于新增的其他地12.4亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计2480元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。2017年的新增其他土地承包费被告已经交完，现尚欠2018年新增其他土地承包费2480元。根据原告提供的江湾村土地确权情况一览表中记载内容，被告现耕种竞价地34.4亩。被告共计欠原告承包费4200元未给付。本院认为，原、被告系土地承包合同法律关系。原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明，由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持。原告为证明被告欠新增其他土地承包费2480元的事实，提供与被告签订的关于12.4亩新增其他土地的合同予以证明。本院认为，该合同有被告的签字和捺印，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告每年应当给付原告新增其他土地承包费2480元。原告为证明被告耕种竞价土地34.4亩及欠承包费1720元的事实，提供江湾村土地确权情况一览表中记载予以证明，本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，而且根据该表记载的内容可以确认被告耕种的按50元/亩收费的土地为34.4亩。被告一直耕种该34.4亩竞价土地，且被告一直按照50元/亩的标准向给付原告竞价的承包费，原、被告之间已经形成事实的承包合同关系，被告既然在2018年已经耕种上述34.4亩竞价土地，应视为对之前事实合同关系的认可，也视为对之前事实合同关系的延续，被告应当按照之前土地承包费的标准给付原告土地承包费，故本院对原告关于被告欠竞价地承包费1720元的主张予以支持。综上所述，原告要求被告给付2018年土地承包费4200元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱凤岭给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府土地承包费4200元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一八年十一月十六日书记员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执707号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：梁某，系行长。被执行人：谭某，男，1979年日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：边某，女，1987年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯多市某某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张某，职务董事长。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与谭某、边某、鄂尔多斯多市某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额255027.44元，执行到位0元，未执行标的额255027.44元，执行费3725.00元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2018)内0627执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 令 志审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇一八年十一月十三日执行员 宋 奎 星书记员 王  凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13275号原告：肖跃晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：李广挺，男，1986年7月24日出生，汉族，住广西苍梧县，原告肖跃晖诉被告李广挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖跃晖的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼；被告李广挺经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中发现，本院受理的以肖跃晖作为原告的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且肖跃晖在借贷过程中存在预扣利息、手续费等事实的情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖跃晖的起诉。案件受理费3728元（原告肖跃晖已预交案件受理费），由本院退回给原告肖跃晖3728元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  梁健萍简培华
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5296号 原告：何ｘｘ，女。 委托诉讼代理人：刘ｘｘ，律师。 委托诉讼代理人：谷ｘｘ，律师。 被告：郜ｘｘ，男。 原告何ｘｘ与被告郜ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘ｘｘ、谷ｘｘ到庭参加诉讼，被告郜ｘｘ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元；2、判令被告支付自2016年9月9日起至付清之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告经朋友介绍，向原告借款3万元现金，自称用于信用卡还贷，并言明分3个月归还完毕。原告按约出借后，被告以资金紧张为由推脱还款，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭答辩，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月8日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借到现金人民币叁万元整，并注明借款分三个月还清。后被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告本人出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，可以认定。被告借款后应及时归还所借款项，现其逾期不还，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郜ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告何ｘｘ归还借款30000元及利息（利息从2016年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，财产保全费420元，合计695元（原告已预交），由被告郜ｘｘ负担，限其于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  代家军 二〇一八年十一月五日 书记员  杨汶旭
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初4841号申请人：武玉强，男，汉族，1968年3月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇武杨楼村西后郢**。被申请人：李海侠，女，汉族，安徽省利辛县人，，住利辛县望疃镇刘怀寨村戴小庄**被申请人：刘庆林，男，汉族，1976年6月18日出生，安徽省利辛县人，住，住利辛县丹凤乡刘寨居委会刘寨庄**/div>申请人武玉强与被申请人李海侠、刘庆林民间借贷一案，申请人武玉强于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海侠、刘庆林所有的8625.00元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人武玉强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李海侠、刘庆林所有的价值8625.00元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喆二〇一八年十一月二十四日书记员  车飞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3897号原告：永昌县禹民农资有限责任公司。住所地：永昌县东寨镇粮管所对面。法定代表人：李德才，该公司负责人。被告：牛智元，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告永昌县禹民农资有限责任公司与被告牛智元买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告永昌县禹民农资有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县禹民农资有限责任公司以牛智元已给付种子款为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县禹民农资有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县禹民农资有限责任公司负担。审判员  曹万杰二〇一八年十一月二十日书记员  宗晓敏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3794号 原告：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省广安市岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 被告：李足林，男，汉族，生于1965年6月25日，住四川省岳池县。 被告：谭功平，男，汉族，生于1959年11月10日，住重庆市璧山县。 被告：陈琳，女，汉族，生于1972年10月15日，住四川省雅安市雨城区。 被告：谭洁，女，汉族，生于1999年2月9日，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告李足林、谭功平、陈琳、谭洁金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨天明 二〇一八年十一月三十日 书记员  袁小贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初22138号原告：李昌明，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（中鑫机械厂厂房），统一社会信用代码91500107676123908T。法定代表人：曾光彬。本院在审理原告李昌明诉被告重庆龙卓机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案中，因原告李昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长  董少辉审 判 员  刘 宇人民陪审员  周秀维二〇一八年十一月二十六日法官助理杨雪莉书记员秦春燕
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1728民初3276号 申请人：山东东成吉昌新材料有限公司，住所地：东明县城关街道办事处城北环路中段北侧。法定代表人：牛争光，总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。 被申请人:温岭市横峰康博鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道马鞍桥村。法定代表人：王仙君。 被申请人:王仙君，住浙江省温岭市。 被申请人:蔡根友，住浙江省温岭市。 申请人山东东成吉昌新材料有限公司与被申请人温岭市横峰康博鞋厂、王仙君、蔡根友买卖合同纠纷一案，申请人山东东成吉昌新材料有限公司于2018年11月01日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温岭市横峰康博鞋厂、王仙君、蔡根友名下的银行账户存款665000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人山东东成吉昌新材料有限公司在中华联合财产保险有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任险（保险金额为665000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温岭市横峰康博鞋厂、王仙君、蔡根友的银行账户存款665000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇一八年十一月七日 书记员  张升芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3921号罪犯邵志强，男，1982年7月24日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二○○六年五月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人邵志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○六年八月七日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第264号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○○八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯邵志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵志强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邵志强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯邵志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23813号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。委托代理人：秦冬梅，该公司工作人员。被告：刘利桃，男，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘利桃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘利桃的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十一月一日法官助理于春林书记员高雅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4455号 原告：王爱香，女，汉族，1965年6月17日出生，住青岛市市**。 被告：谷雨，男，满族，1980年8月28日出生，住辽宁省抚顺市。 原告王爱香与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱香到庭参加诉讼。被告谷雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、2018年1月3日至2018年3月30日的利息18000元、自2018年4月22日至实际还款之日按照月息2%计算的逾期利息及误工费、追讨债务的车旅费、住宿费等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告因资金周转紧张，向原告借款200000元整，借期为一个月，月息为9%，可到期后被告以资金紧张为由，迟迟不能按时还款，由此于2018年3月23日写了还款保证书，于2018年3月30日前还清本金加利息，到期后如不能再按时还款，借款人自愿每月承担违约金按总额10%赔偿给原告，由此产生的一切追讨费用由被告承担。 被告谷雨未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告谷雨向原告王爱香出具《还款保证书》，载明本人谷雨（汉信资产管理有限公司）法定代表人，因公司资金短缺急需用钱，于2018年1月3日向王爱香借款200000元，借期1个月，月息9%，但因借款人无法按时还款，于2018年3月30日前还清本金加利息共计218000元整，逾期不还，借款人应承担违约金按月利息10%计算，因债务关系所产生的所有费用，由债务人承担。 2018年1月3日，原告在被告担任法定代表人的青岛汉信资产管理有限公司通过POS机刷取200000元。 2018年4月1日、2018年4月17日、2018年4月22日，被告各偿还原告50000元，共计150000元，该款项系偿还原告借款本金。 本院认为，被告谷雨向原告王爱香出具的还款保证书系其真实意思表示，合法有效。原告王爱香已履行了款项出借义务，被告谷雨亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于借款本金，原告实际支付被告200000元，被告已偿还借款本金150000元，故借款本金尚欠50000元。关于借款期限内利息，因原、被告双方约定的借款期限内利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，故应判令被告给付原告借款本金200000元自2018年1月3日至2018年3月30日按月息2%计算的利息。关于逾期利息，因原、被告双方约定的违约金给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，原告主张被告支付自2018年4月22日至实际还款之日按照月息2%计算的逾期利息，本院予以支持。 关于误工费、车旅费、住宿费等，因原告未提交相关证据证明已实际发生，故本院不予支持。 被告谷雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谷雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱香借款本金50000元、借款本金200000元自2018年1月3日至2018年3月30日按月息2%计算的借款期限内利息及借款本金50000元自2018年4月22日至实际给付之日按月息2%计算的逾期利息； 二、驳回原告王爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵梦坤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执860号 吕燕生： 关于吕燕生刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，吕燕生已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7677号原告：程某某，男，1981年10月4日出生，汉族，公司总经理，住济南市。被告：石某某，女，1984年2月19日出生，汉族，公司职工，住济南市。原告程某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告程某某未预交案件受理费且已向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 岩二〇一八年十一月六日书记员 陈海燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6249号 申请执行人：王建光，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住江苏省。 被执行人：胡丕莲，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：朱杨珠，曾用名朱顺珠，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 王建光与胡丕莲、朱杨珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6859号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、胡丕莲、朱杨珠于本判决发生法律效力之日起十日内给付王建光货款人民币89330元及逾期付款利息（自2015年3月30日始至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2484元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3084元，由胡丕莲、朱杨珠负担。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行，申请执行标的92414元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 2、2018年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产，未查到被行人名下有超过500元的银行存款。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 4、2018年10月11日，本案约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为92414元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹煜旻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3074号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，女，38岁，系公司职工。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，系公司职工。   被告：李凯，男，1994年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告李凯供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告乌兰察布市热力公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市热力公司负担。   审判员 朱晓霞     二〇一八年十一月十六日   书记员 张晓宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01破4号之二申请人：合肥联连电子科技有限公司管理人，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-1201。代表人：刘纯洁，管理人负责人。2018年11月16日，合肥联连电子科技有限公司（以下简称联连公司）管理人向本院提出申请，称管理人已完成了破产财产分配等相关工作，请求本院裁定终结联连公司破产清算程序。本院查明：本院已于2018年11月7日裁定认可管理人提交的《联连公司破产清算最后分配方案》，管理人按照该分配方案进行了分配，现分配工作已完毕。本院认为：本案破产财产已分配完毕，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结合肥联连电子科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年十一月十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4495号申请执行人：张志权，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市江**。被执行人：邱体鸿，男，汉族，1985年5月2日出生，住重庆市潼**。关于张志权与邱体鸿买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初437号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分银行存款外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费及实施拘留等强制措施，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为940元，未兑现金额为42289元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4495号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年十一月十五日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：吴周昶，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省九江县。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告吴周昶信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告吴周昶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告吴周昶迅速归还信用卡欠款10843.22元，其中本金9725.37元、利息404.53元、逾期还款违约金470.92元，消费手续费242.40元以及2018年10月11日后产生的利息及逾期还款违约金。2.判令由被告吴周昶承担全部诉讼费用。被告吴周昶未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月25日，被告吴周昶向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容后，为被告吴周昶办理了卡号为62×××00的贷记卡一张。截至2018年10月10日所欠本金9725.37元、利息404.53元、逾期还款违约金470.92元，消费手续费242.40元，共计10843.22元。信用卡进入不良日期为2018年9月23日。二、《领用合约》第2条第12项约定：乙方（被告吴周昶）向甲方（原告农行九江县支行）申请分期业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅（每期手续费为分期付款本金0.6%）。第4条第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下线为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。第4条第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告吴周昶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴周昶向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告吴周昶明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方皆应全面履行合同义务。被告吴周昶使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定以原告官网发布的分期付款本金的0.6%收取消费手续费，逾期还款按合同约定计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴周昶于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金9725.37元、支付截至2018年10月11日利息404.53元，逾期还款违约金470.92元，消费手续费242.40元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月12日起至透支本金9725.37元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告吴周昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一八年十一月二十一日书记员  吴拯民
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1570号 原告：韦炳建，男，1966年4月15日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：韦志斌，男，1976年9月26日出生，汉族，住武宣县。 原告韦炳建与被告韦志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告韦炳建于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦炳建申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦炳建撤诉。 案件受理费50元，由原告韦炳建负担。 审判员  莫庆师 二〇一八年十一月二十二日 法官助理何传秀 书记员黄贵彬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7419号原告：袁某，女，1974年6月11日生，住海安市。委托诉讼代理人：王昌福，于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：杨某1（又名杨尔权），男，1972年10月2日生，住海安市。原告袁某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割。事实与理由：1995年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某2，现已成年。双方婚后一度感情尚可，但在儿子12岁我时发现被告与一女子有不正当关系，被告不思悔改，还对原告实施家暴。今年中秋节后又与一女子外出，与原告及儿子均切断联系。同时被告还嗜酒赌博，对家庭极端不负责任，致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。被告杨某1未答辩。本院经审理认定事实如下：1995年下半年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在原海安县人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生一子杨某2，现已成年参加工作。婚后原告在家种地带小孩，被告外出做电信工程，二人夫妻感情一度尚可。自婚生子12岁以后，原被告因被告生活中的交往问题发生矛盾。近年来，因被告经常喝酒打牌，并多次与原告动手，致夫妻感情进一步恶化。2018年10月，被告外出不归，并与妻儿切断联系，引起诉讼。本院认为：原告袁某与被告杨某1组建家庭并生有育一子，现已成年参加工作，二人本应共享幸福生活。近年来，双方为被告的交往问题产生矛盾，面对矛盾，被告杨某1处理方式欠妥，不是回归家庭，而是喝酒打牌，并与原告经常动手。今年10月，杨某1外出后与家中妻儿切断联系，以自己的实际行动致夫妻关系进一步恶化，致本就岌岌可危的夫妻感情雪上加霜。我们希望原告念及家庭的不易，子女的未来，慎重考虑要求离婚的决定。我们更希望被告检点自己的交往，约束自己的行为，善待妻儿，挽救婚姻。综合考量双方的婚姻经过及现状，双方之间的夫妻感情已经游走于破裂的边缘，但本院再给双方一个机会，希望双方能够珍惜。故原告袁某要求离婚的诉讼请求，本院暂不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛中海二〇一八年十一月二十六日书记员  吉莉莉
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3758号原告：张旭，男，19XX年XX月XX日出生，满族，住址铁岭市银州区汇工街阳光**1。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）原告张旭与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张旭诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日至2018年6月30日原告就职于铁岭兴隆百货有限公司大船分公司。2017年6月19日被告要求缴纳1万元现金，如不交纳就转为小时工，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年3月23日和2018年9月30日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的3万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩,也未提交证据材料.对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月23日、9月30日,被告铁岭兴隆百货有限公司共向原告收取1万元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告张旭与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期之日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司无正当理由未出庭应诉,视为放弃抗辩权利,应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭10000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（如该利率高于年利率6%，按年利率6%标准执行），具体为：以1000元为本金，自2018年6月23日起至本金清偿之日止的利息；以9000元为本金，自2018年9月30日起至本金清偿之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十二日书记员 樊珈彤
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执129号 申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马利，吉林浑江农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：马民，吉林浑江农村商业银行股份有限公司副经理。 委托代理人：胡堂博，吉林浑江农村商业银行股份有限公司科员。 被执行人：杨馨，女，汉族，中国农业银行白山分行职员，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：孟铁民，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。 在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨馨、孟铁民借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年11月14日立案执行，因被执行人住所地在浑江区，且执行标的符合本辖区基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,该案报经吉林省高级人民法院批准依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 白山仲裁委员会（2017）白山仲字第12号裁决书指定吉林省浑江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  鹿贵金 审判员  毕克强 审判员  王 晶 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 鹏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执679号之一 申请执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道。 法定代表人：苏根荣。 被执行人：刘军，男，1995年12月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初102号刑事判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人刘军所有的价值40000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄丰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1393号之一申请执行人：张敏。委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。被执行人：吴敏。被执行人：田兰轩。被执行人：陈黎黎。被执行人：田蜜。被执行人：汪飞江。本院在执行张敏与吴敏等民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请标的额为226022元及资金利息，截至2018年11月2日未受偿。本院轮候查封汪飞江名下位于成都市青羊区光华村街66号6栋1单元6层41号房屋，该房还存有2个不动产抵押登记，本院已向在先查封的成都市青羊区人民法院发出了参与分配函。本院冻结了被执行人田兰轩、汪飞江在德阳高翔科技有限公司的股权，因德阳高翔科技有限公司处于歇业状态，申请执行人未向本院提交评估、拍卖股权的申请。本院对其他被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人吴敏等采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）川0603民初345号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 良审判员 彭诗文审判员 黄 渝二〇一八年十一月二日法官助理何晓磊书记员尹姮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14564、14565、14567-14569号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷五案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，五案共计125元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭丽霞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2662号原告:陆良兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人:邵涌，系该行行长。（未到庭）住所地：陆良县。统一社会信用代码：91530322MA6K6P9M4O。委托代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告:谢利红，男，汉族，1979年3月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告:郭二珍，女，汉族，1978年2月9日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。系被告谢利红之妻。（缺席）被告:张冲林，男，汉族，1977年10月3日生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住陆良县。被告:谢红芬，女，汉族，1976年9月3日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上。系被告张冲林之妻。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司诉被告谢利红、郭二珍、张冲林、谢红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭林生及被告张冲林、谢红芬到庭参加了诉讼，被告谢利红、郭二珍经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院裁判解除原告和被告谢利红、郭二珍于2017年1月24日签订的《个人借款合同》；二、请求判令四被告连带偿还原告借款本金68823.73元；三、请求判令四被告连带支付2017年9月20日至2018年9月5日期间的贷款利息、逾期利息、罚息、复利共计9916.5元，及自2018年9月5日起按月利率15.6‰计算向原告支付利息、罚息、复利至贷款全部还请为止；四、请求判令四被告连带偿还原告为实现债权开支的律师费3800元；五、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢利红和郭二珍系夫妻关系，被告张冲林和谢红芬系夫妻关系。2017年1月24日，原告与被告谢利红、郭二珍签订了陆兴村银微贷个借字2017第0032号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告谢利红、郭二珍发放贷款10万元，借款期限自2017年1月24日起至2019年1月20日止，贷款利率为月利率12‰，若逾期利率在固定利率利率水平上加收30%，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告张冲林、谢红芬签订了陆兴村银微贷保字2017第0032号《保证合同》合同约定：被告张冲林、谢红芬作为被告谢利红、郭二珍的保证人向原告提供保证担保；担保债务为陆兴村银微贷个借字2017第0032号《个人借款合同》项下的债务；保证方式为连带责任保证；保证期限为2年，保证的范围是主债权、利息、逾期利息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告按约于2017年1月24日向被告谢利红、郭二珍履行了提供贷款10万元的义务，被告谢利红、郭二珍偿还了部分款项后就未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，四被告仍未按期还款，截止2018年9月4日，被告谢利红、郭二珍下欠原告借款本金68823.73元，借款利息及逾期利息9492.73元、罚息376.89元、复利46.89元。原告与被告谢利红、郭二珍构成金融借款合同关系，二被告已构成违约，原告有权解除合同并要求二被告偿还下欠款项及相应利息；原告与被告张冲林、谢红芬构成保证担保法律关系，应由二被告对上述款项承担连带清偿责任。被告谢利红、郭二珍未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。被告张冲林、谢红芬辩称：贷款是事实，我们作为担保人也是事实，但现在因经济困难，请求暂缓支付，每月只能支付1000元。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、四被告身份证复印件各一份，用于证实四被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同、保证合同、贷款出账通知书、借款借据各一份，用于证实2017年1月24日被告谢利红、郭二珍与原告签订了个人借款合同并向二被告发放贷款10万元以及被告张冲林、谢红芬与原告签订保证合同，为该笔贷款承担担保责任的事实；4、还款计划表、下欠借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利清单各一份，用于证实四被告未按月履行各自的义务以及被告未偿还原告贷款本息的情况；5、委托合同、云南增值税普通发票各一份，用于证实原告为实现债权开支律师费3800元的事实。被告谢利红、郭二珍未到庭质证，视为其放弃质证权利。经质证，被告张冲林、谢红芬对上述证据均无异议。四被告均未向本院提交证据。本院认为：原告陆良兴福村镇银行有限责任公司提交的1-5组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且到庭被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告谢利红、郭二珍在平等、自愿的基础上签订了《个人款借款合同》、与被告张冲林、谢红芬签订《保证合同》，该二份合同法律关系成立，依法成立的合同应受法律保护。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司在合同签订后依约向被告谢利红、郭二珍提供了贷款10万元，二被告未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对于原告陆良兴福村镇银行有限责任公司要求与二被告解除借款合同，并偿还所欠贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张冲林、谢红芬对被告谢利红、郭二珍的债务承担保证担保责任，故原告要求被告张冲林、谢红芬承担连带清偿责任，本院予以支持。针对原告主张的逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权开支的诉讼费、律师费等，双方合同已有约定，因被告违约，对原告为实现债权支付的相应费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款第（三）项和第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告谢利红、郭二珍签订的《个人借款合同》；由被告谢利红、郭二珍于本判决生效后三十日内偿还原告陆良兴福村镇银行有限责任公司贷款本金68823。73元及相应利息（按双方签订的合同计算）；三三、由被告谢利红、郭二珍于本判决生效后三十日内支付原告陆良兴福村镇银行有限责任公司为实现上述债权开支的律师费3800元；四、被告谢利红、郭二珍到期不履行偿还义务，由被告张冲林、谢红芬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1951元，减半收取975.5元被告谢利红、郭二珍负担，由被告张冲林、谢红芬承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一八年十一月十二日书记员  伏剑华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润钊，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美心，广东大润律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道**。 法定代表人：陈润钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美心，广东大润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区鸿振金属制品有限公司。住所。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中**div> 法定代表人：李惠英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进绿，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 再审申请人陈润钊、佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司（以下简称金荣华乐公司）因与被申请人佛山市高明区鸿振金属制品有限公司（以下简称鸿振公司）、陈进绿侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈润钊、金荣华乐公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.外观设计简要说明中的设计要点并不能必然对外观设计整体视觉效果产生显著影响，也不能必然导致授权外观设计与现有设计具有明显区别。2.被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品属于同类产品，并且被诉侵权产品外观和涉案专利整体形状相同，其区别仅在于被诉侵权产品将右侧靠下的两个特宽抽屉改为窄抽屉。上述区别属于施以一般注意力不能察觉到的局部细微差异，被诉侵权产品外观与涉案专利整体视觉效果无实质性差异，被诉侵权产品外观落入涉案专利的保护范围。3.鸿振公司生产、销售、许诺销售的被诉侵权产品，损害了陈润钊、金荣华乐公司的合法权益，依法应停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并赔偿陈润钊、金荣华乐公司的经济损失及为维权支付的合理费用。陈进绿帮助鸿振公司生产、销售、许诺销售侵权产品,应当与鸿振公司承担连带侵权责任。故请求提审本案，改判撤销二审判决，支持陈润钊、金荣华乐公司的全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 涉案专利名称为“工具箱（右大抽屉型）”的外观设计专利，由陈润钊于2015年2月13日申请、2015年7月29日获得授权。该外观设计专利证书记载其设计要点为：产品的形状；设计1、设计2和设计3的右上侧均设有三个特宽抽屉。被诉侵权产品与涉案专利产品均为工具箱，二者属同类产品。 将被诉侵权产品设计与涉案专利相比对，首先，被诉侵权设计缺少涉案专利“右上侧设有三个特宽抽屉”的设计要点。考虑到在右上侧设有三个特宽抽屉是涉案专利区别于现有设计的特征，对涉案专利整体视觉效果更具有影响，在侵权比对时应当重点考虑。其次，两者主视图显示的抽屉设置明显不同,即：前者下部设有三个宽度相等的宽抽屉，后者没有；后者左下侧设有一个特宽抽屉，前者没有。这些部位属于产品正常使用时容易被直接观察到的部位，应当予以重点考虑。 综上，根据整体观察、综合判断原则，涉案专利与被诉侵权设计整体视觉差别明显，故二审判决认定涉案专利与被诉侵权设计不构成近似，被诉侵权产品的外观设计未落入涉案专利保护范围，并无不当。陈润钊、金荣华乐公司的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈润钊、佛山市高明金荣华乐金属制品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一八年十一月二十六日 法官助理傅蕾 书记员张晨祎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14620号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司,住所地晋江市青阳街道崇德路**,统一社会信用代码91350500587541382D。 主要负责人：史桐融，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄松波，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男，该行工作人员。 被告：许友兵，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽飞，女，1984年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施养冰，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商银行）与被告许友兵、许丽飞、施养冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行的委托诉讼代理人黄松波到庭参加诉讼，被告许友兵、许丽飞、施养冰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令许友兵归还晋江农商银行借款本金70908.39元及截至2018年10月31日已欠的利息、罚息、复息6245.31元，自2018年11月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行有权就上述许友兵所负债务对许丽飞、施养冰提供的抵押物即其二人共同共有的许丽飞名下的丰田牌GTM6481ASLS小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 许友兵、许丽飞、施养冰均未作答辩。 本院经审理查明，许友兵、许丽飞提供其二人共同共有的许丽飞名下的小型普通客车作为贷款的抵押物，许友兵、许丽飞、施养冰与晋江农商银行共同签订一份《个人汽车抵押合同》，约定：许丽飞、施养冰以其上述车辆作为抵押物，为原告为许友兵办理个人汽车抵押贷款业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金数额为150000元，2016年4月14日原告与许丽飞、施养冰就该抵押车辆在泉州市公安局交通警察支队办理抵押车辆登记。2016年4月15日，晋江农商银行与许友兵共同签订一份《借款合同》，约定：许友兵向原告借款150000元，借款期限自2016年4月15日至2018年4月7日止，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，合同签订时执行月利率6.927083‰。合同签订后，晋江农商银行依约发放贷款，但许友兵未能按期还本付息，请求判如所请。 本院认为，晋江农商银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许友兵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司贷款本金70908.39元及截至2018年10月31日已欠的利息、罚息、复息6245.31元，自2018年11月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许友兵不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司有权就许丽飞、施养冰提供的抵押物，即其二人共同共有的许丽飞名下的丰田牌GTM6481ASLS小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，因适用简易程序减半收取计864.5元，由许友兵、许丽飞、施养冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8337号之一 申请执行人傅振芳，男，l981年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人李聪毅，男，l999年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2633号民事判决书，于2018年11月3日向被执行人李聪毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李聪毅立即向申请执行人傅振芳支付借款本金人民币7000元及利息（利息自2018年3月19日起计付至判决确认的还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年11月5日对被执行人李聪毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;，无不动产及车辆登记信息，无对外投资。 2.2018年11月8日向被执行人李聪毅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月8日作出决定将被执行人李聪毅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年11月20日作出决定对被执行人李聪毅采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月20日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年11月30日电话联系申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2633号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈颖燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初337号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄志飞，男，1986年12月9日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月25日被鹿寨县公安局取保候审，2018年10月22日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年10月29日经本院决定逮捕，鹿寨县森林公安局于同年10月30日执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人黄志飞犯滥伐林木罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人黄志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年12月12日至13日，被告人黄志飞在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请外地民工到鹿寨县白塔岭（又名大岭）砍伐其向罗某2、罗某3购买的尾叶桉林木，经林业专业技术人员对滥伐林木现场进行实地勾图测算，滥伐林木面积3.15亩，滥伐林木蓄积量为21.1立方米。 公诉机关认为，被告人黄志飞无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，提请本院依法判处。 被告人黄志飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年12月12日至13日，被告人黄志飞在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请外地民工到鹿寨县白塔岭（又名大岭）砍伐其向罗某2、罗某3购买的尾叶桉林木，并将部分桉原木以人民币8000元的价格出售给黄某1。经林业专业技术人员对滥伐林木现场进行实地勾图测算，滥伐林木面积3.15亩，滥伐林木蓄积量为21.1立方米。 另查明，2017年12月13日，平山镇林业站工作人员发现在平山镇平山村石豆屯有人无证砍伐桉树，遂向鹿寨县森林公安局报案。鹿寨县公安局于2017年12月20日予以立案侦查。同年12月25日黄志飞主动到鹿寨县森林公安局投案。经讯问，黄志飞如实供述了其未办理林木采伐许可证砍伐林木的犯罪事实。同年12月27日，鹿寨县森林公安局将被砍伐现场遗留的桉原木7.852立方米（检尺长2.0米、检尺径6-12厘米）予以扣押。2018年4月8日，被扣押的桉原木7.852立方米被拍卖，拍卖所得人民币1963元存于鹿寨县财政局非税收入专户。庭审后，黄志飞家属代为退出违法所得人民币8000元（已存于鹿寨县财政局非税收入专户）。 上述事实，被告人黄志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片被扣押的桉原木，书证即受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、拍卖成交确认书、非税收入一般缴款书、木材检尺码单、鉴定意见通知书、平山镇林业站、平山镇中村村民委员会及平山社区居民委员会的证明、过磅单，证人李某、陈某、凤某、黄某1、罗某1、罗某2、罗某3、黄某2的证言，被告人黄志飞的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被滥伐林木调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志飞无证采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。黄志飞自动投案后如实供述自已的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其家属代为退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据黄志飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人黄志飞犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年1月29日止。罚金已缴纳。） 二、黄志飞退出的违法所得人民币8000元及拍卖桉原木所得款1963元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈明华 二〇一八年十一月十二日 法官助理韦士军 书记员李旻昕紫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4359号原告：何全，男，1965年11月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司总经理。原告何全诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告何全于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告何全到庭参加了诉讼。被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何全向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的购房诚意金270000元；2、被告支付原告利息97200元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商于2015年3月4日、2015年4月2日、2015年5月6日签订了三份购房缴纳诚意金的“VIP”办理协议，协议期限为一年，内容相同，只是每份协议约定的金额不同。2016年3月4日原告要求被告退还购房诚意金60000元，被告工作人员答复称：“你是内部员工，公司资金暂时困难，先将利息10400元支付，本金60000元，再续签半年，今年年底公司全部还完。”同样，2016年4月2日、2016年5月6日原告只收到被告支付的利息28800元和9000元，本金160000元和50000元续签了半年。本协议约定在2016年9月4日前成功购买并与被告签订商品房买卖合同，则诚意金自动转化为购房款，若未在2016年9月4日前认购并签订商品房买卖合同，也不办理退卡的，则视为自动放弃，过期则不能享受所持VIP卡的优惠。既不认购也不退卡的，视为被告向原告的借款。2016年3月4日签订的协议中约定的金额为60000元，到期利息为5400元；2016年4月2日签订的协议中约定的金额为160000元，到期利息为14400元；2016年5月6日签订的协议中约定的金额为50000元，到期利息为4500元。原告没有在合同约定的期限内向被告购买商品房，现合同约定的期限已届满，原告请求被告返还其购房诚意金并支付利息。被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日、2015年4月2日、2015年5月6日原告何全与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司分别签订了《黔龙阳光溪谷“VIP”办理协议》，协议约定原告缴纳诚意金后办理优先认购VIP卡。若原告在被告处购买商品房，则该诚意金转化为购房款；若原告没有在被告处购买商品房，则视为被告向原告借款，被告需向原告退还诚意金，并支付利息。合同签订后，原告何全向被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司分别缴纳60000元、160000元、50000元购房诚意金。一年期满后，原告何全未在被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司购买商品房，原告要求被告退还诚意金并支付利息。因被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司资金困难，原告何全同意被告按合同约定支付其一年的利息，对于诚意金双方另行签订了三份《黔龙阳光溪谷“VIP”办理协议》，协议的时间分别为2016年3月4日、2016年4月2日、2016年5月6日，协议第二条约定，办理VIP卡的客户，在办理之日起可选择认购或满半年后办理退卡。在半年内成功购买并与被告签订商品房买卖合同，则该诚意金转化为购房款；若未在半年内认购成功并与被告签订商品房买卖合同也不办理退卡的，则视为原告自动放弃权利，过期则不能享受所持VIP卡的相关优惠；对于申请办理退卡的客户，自申请之日起7个工作日内不计利息全额退还所缴纳诚意金；既不认购也不退款的，则视为被告向原告借款，原告分别缴纳诚意金60000元、160000元、50000元，原告可分别享受每月900元、2400元、750元的订购优惠费用或利息，本优惠费用或利息到期后领取，分别为5400元、14400元、4500元。庭审过程中，原告何全称其主张两年的利息97200元。上述事实，有原告何全的当庭陈述，原告何全举示的三份《黔龙阳光溪谷“VIP”办理协议》、三份收据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告何全与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订的《黔龙阳光溪谷“VIP”办理协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告何全在合同约定的期限内未向被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司购买商品房，也没有办理退卡，原告何全以民间借贷纠纷请求被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司返还购房诚意金，符合双方的约定，本院予以确认。原告何全分三次向被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司缴纳购房诚意金270000元，原告何全请求被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司返还270000元购房诚意金，本院予以支持。原告何全请求被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司支付其两年的利息97200元。原、被告续签的《黔龙阳光溪谷“VIP”办理协议》中约定的期限为半年，按照约定的每月利息计算所得月利率为1.5%，未超过法律对民间借贷的利率规定，本院予以确认。半年后的利息如何计算，原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告何全有权按照半年期内的利率标准主张逾期利息。原告何全主张两年的利息97200元，其利率标准和利息计算期间符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告何全购房诚意金270000元，并支付原告何全97200元利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6808元，因适用简易程序审理减半收取3404元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担，退回原告何全预交的案件受理费6808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田彪二〇一八年十一月二十六日书记员  朱胤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10317号原告：周俊，女，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：上海市金山区王晓彤食品店，经营场所上海市金山区山阳镇同凯路******。经营者：王晓彤。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告周俊与被告上海市金山区王晓彤食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周俊自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周俊自行承担。审判员  李菁二〇一八年十一月十五日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4340号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：季云箱，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：梁秀霞，女，1985年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系季云箱之妻。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告季云箱、梁秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦少敏、被告季云箱到庭参加诉讼，被告梁秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告季云箱、梁秀霞偿还原告借款本金100000元及利息146882.48元（利息按月息9.75‰、逾期利息按月息14.625‰计算至2018年9月17日）；2、2018年9月17日以后的利息按月息14.625‰计算至本金履行完毕止；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告季云箱、梁秀霞由于从事工程缺乏资金，于2015年6月9日向原告借款100000元，约定正常月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰，借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日止。经原告催要，被告拒不还款，特起诉望判如所请。被告季云箱辩称：借款是事实，我现在无力偿还，要求分期归还。被告梁秀霞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、河南省银监局豫银监｛2017｝331号文件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件、户籍薄复印件，证明被告身份证信息；3、借款借据、借款人声明、最高额个人借款合同、个人借款申请书、一般贷款开户复印件、金燕快贷通柜面用信、利息清单、证明被告季云箱、梁秀霞借款的事实。被告季云箱对上述证据没有异议；被告梁秀霞未到庭视为放弃质证权利，该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为鹿邑县农村信用合作联社，2017年11月3日经批准成立河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，同年11月30日办理营业执照，其下属的原城关信用社也相应更名。2015年6月9日，被告季云箱与原告签订最高额个人借款合同，约定被告季云箱从2015年6月9日至2016年6月9日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额100000元，借款月利率为9.75‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年6月9日当日原告向被告季云箱发放了100000元的借款，该借款约定期限一年，到期后被告季云箱未归还。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告季云箱借款，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告梁秀霞承担还款义务，因梁秀霞不是借款人，没与原告签订借款合同，不应由其承担借款责任，原告没有证据证明二被告共同借款或共同使用借款，因此原告要求梁秀霞承担借款责任的证据、理由均不足，本院不予支持。被告季云箱要求分期付清欠款及利息，因原告不同意，又没有约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季云箱应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按月利率9.75‰，自2015年6月9日起计算至2016年6月9日；自2016年6月10日起按月利率14.625‰计算至本金付清止。）；二、驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.65元，减半收取1618.83元，由被告季云箱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一八年十一月六日书记员  李沛霖
重庆市奉节县人民法院 民事判决书 （2018）渝0236民初4536号 原告：马灼万，男,1964年5月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。 被告:曾宗武,男,1984年3月23日出生,汉族，住重庆市奉节县。 原告马灼万与被告曾宗武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灼万的委托代理人尹先保到庭参加诉讼，被告曾宗武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马灼万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金27000元,并从2015年4月11日起按照月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日,被告因资金周转不灵向原告借款27000元，约定月利率2.5%。没有约定还款时间,后被告一直没有履行还款义务,为维护原告的合法权益特向贵院起诉,请求依法裁决。 被告曾宗武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、被告户口证明一份、借条原件一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。 本院根据以上认证的证据及当事人的当庭陈述，对事实认定如下： 2015年4月11日，被告曾宗武向原告马灼万借款27000元并出具借条一份，载明“今借到马灼万人民币27000元整大写贰万柒仟元整利息2分5厘”。借款后被告曾宗武未支付过利息且未偿还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张的要求被告偿还借款本金27000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾宗武于本判决生效后立即偿还原告马灼万借款27000元，并自2015年4月11日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告曾宗武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  樊行文 二〇一八年十一月十四日 法官助理余剑雪 书记员李良银
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保235号申请人：吴健，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。被申请人：花景权，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**。被申请人：罗红樱，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。申请人吴健与被申请人花景权、罗红樱追偿权纠纷一案。申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：查封被申请人罗红樱所有的位于成都市武侯区房屋一套，期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 龙二〇一八年十一月一日书记员 唐贵林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21884号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告兰波，男，41岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告兰波供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十四日书记员  陈翠微
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6444号 申请人：陶甲。 申请人：李某某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人陶甲与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陶甲于签协议后即时向李某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陶甲与李某某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7475号 原告：贵州金联盛投担保有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城****。 法定代表人：冉力，该公司经理。 委托代理人：刘芸，该公司员工，特别代理。 被告：周伟，男，汉族，1987年9月6日生，住贵州省长顺县。 原告贵州金联盛投担保有限公司（以下简称金联公司）诉被告周伟保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金联公司的委托代理人刘芸到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告人民币43871.03元；二、依法判令被告以43871.03元为基数按月息2%计算利息，从2017年7月起算，息随本清；三、判令原告对贵Ａ×××××丰田牌小型轿车的拍卖价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费以及相关费用由被告承担。事实及理由：被告周伟在贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司购买丰田牌二手车，销售价格为21.8万元，首付款为6.8万元，向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行贷款15万元，分期付款期限为三年，贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司作为担保人。同时贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司向原告申请反担保，原告同意，遂作出《担保意向函》，约定：“原告公司经研究确定同意购车人（即被告周伟）的购车款作为反担保人，向贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司提供连带责任保证…….发生争议可向南明区人民法院提起诉讼”。自2016年9月起至2017年7月，被告周伟均没有偿还银行贷款，原告通过贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司账户代被告周伟向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行偿还了该6期贷款共计43871.03元。原告多次找被告周伟催要该垫付款，被告均置之不理。故提出如上请求。 被告周伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告周伟向贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司（以下简称天翔公司）购买丰田牌二手车一辆（车牌号贵Ａ×××××，发动机号码H009143），价格为21.8万元，首付6.8万元。由于资金不足向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行贷款15万元，贷款期3年，由天翔公司担保。同时天翔公司向原告金联公司申请反担保。原告金联公司于2015年3月5日向天翔公司出具担保意向函：“我公司就购车人周伟（身份证号：，车牌号贵Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆，发动机号码H009143）购车借款，贵公司为购车人的担保人，贵公司申请我公司作为反担保人一事。经我公司研究同意为购车人周伟的购车借款作为反担保人，向贵公司提供连带责任保证，连带责任保证的全部债务包括但不限于借款本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。我公司的保证期限为主债务履行期届满之次日起两年。如发生争议可向南明区人民法院提起诉讼”。合同履行过程中，被告周伟自2016年9月至2017年7月均没有偿还银行贷款，由原告通过天翔公司账户代被告周伟向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行偿还6期贷款共计43871.03元。原告多次向被告催要该款均未果。 就上述事实原告向本院出具担保函一份、代偿证明清单一份、中国工商银行凭证5份、中国工商银行贷款合同一份、中国工商银行担保合同一份、中国工商银行抵押合同一份、金联公司与周伟反担保一份。以上证据经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”之规定，本案中金联公司与被告周伟签订的反担保合同是双方真实意思表示，合法有效。金联公司为债务人周伟提供反担保垫付了保证金43871.03元，有权向周伟进行追偿。对原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告按月息2%从2017年7月1日起支付违约金，因反担保合同中约定原告为被告担保的主合同履行期限为2015年3月3日至2018年3月2日，故违约金应从2018年3月3日起算。原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，因金联公司与周伟并未到相关机关进行抵押权登记，故对该项诉请，本院不予支持。被告周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起五日内支付原告贵州金联盛投担保有限公司代偿款43871.03元及违约金（该违约金以43871.03元为基数，按照月利率2%标准，从2018年3月3日起支付至付清上述款项之日止）。 二、驳回原告贵州金联盛投担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告周伟负担（该款原告已预交，被告周伟支付上述款项时一并支付给原告贵州金联盛投担保有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈应贵 审 判 员  黄明宇 人民陪审员  黄淑珍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘焕花