北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12023号原告：冯淑清，女，1957年12月11日出生。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地：北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内**。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生。委托诉讼代理人：王庆，女，1980年6月1日出生。被告：杭州雷风新能源科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******/div>法定代表人：邵国华，总经理。委托诉讼代理人：付春波，男，1981年11月28日出生。原告冯淑清与被告北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠公司）、杭州雷风新能源科技有限公司（以下简称雷风公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑清及其委托诉讼代理人范东辉、被告华冠公司之委托诉讼代理人高天赐、王庆、被告雷风公司之委托诉讼代理人付春波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑清提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告医疗费23534．76元、住院伙食补助费3200元、营养费6000元、误工费27000元、护理费22500元、交通费800元、住院用品26元、辅助器具费134元、精神抚慰金3000元，上述费用共计86194．76元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月14日下午16时，在被告所属的房山区X镇华冠生活购物广场（现已改名为华冠天地）超市购物时，在出超市门口人行道右转时，被设置在超市门口的充电桩上的电线绊倒，并摔伤。事故发生当天，原告被送到北京北亚骨科医院就诊，被诊断为左侧膑骨骨折，进行了左髌骨骨折切开复位内固定术的手术，住院治疗17天。又于2018年1月18日，在北京北亚骨科医院二次手术取出内固定物，住院治疗15天，现原告已经治疗终结，原告受伤后多次找被告主张赔偿合理损失，但被告仅垫付医药、医疗费3万元后就不给付其余赔偿，并要求原告走法律程序解决问题，无奈原告只有依法要求被告按法律规定对原告的身体受伤情况给付原告合理合法的赔偿。原告认为被告作为超市的管理者，在原告购物过程中未尽到安全保障义务造成原告身体受到伤害，应当承担侵权赔偿责任请依法公正审判。被告华冠公司辩称：我方认为原告诉讼请求过高。原告提供的住院期间治疗的证据，购买的药物及化验并非全部用于治疗骨折。原告依据医嘱仅需对患处检查，但是化验费及颅脑放射等费用几千元，与该事件无关。原告多次全身检查产生的费用应当自担，且原告证据中多数用于治疗高血压、高血脂、肾结石、咳嗽不通、感冒便秘、失眠等症状产生的费用，与该事件无关。不同意支付护理费及误工费，原告并未提交自己及护理人员收入证明、收入减少的证明、纳税证明、银行流水等，且原告证据中第83页护理费，已经在费用清单中列明。不同意支付营养费，原告提供的证据中，费用清单的第75页中，中草药费用即为营养费，高档的中草药价格及用量明显过高。住院伙食费用明显高于国家标准，不同意支付。原告应当提交就医时间、地点、地点及对应的发票，否则不能证明交通费是否实际产生，另外精神损害抚慰金没有法律依据，不同意支付。原告向法院提供的视频证据很模糊，被告提交放大视频较为清晰，原告对此次事故发生存在过失，从视频中可以看到，原告已经看到了电线，也试图从充电桩后方绕过去，无果后，原告本应该从电线外的很大一片空地经过，然而，原告选择迈过电线，在原告试图高抬腿迈过时，被电线绊倒。原告作为成年人正常的处理方式，应该是绕过去，而不是跨过，所以被告认为，原告在处理这个问题时存在过于自信的重大过失。充电桩的权利人是雷风公司的，所以应当由其承担责任。雷风公司是充电桩的所有权人及管理人，雷风公司负责设备的安装维护管理应当承担设备，造成的人身安全的赔偿责任。被告雷风公司辩称：我们对事故没责任，如果是充电桩电到人或是砸到人我们才有责，现在原告是绊倒，我们没责任。原告所发生的费用过高，另外原告出于自信被绊倒，且不在能通过的道路行走，原告有责任。我方与华冠有合作，且原告不是被我方设备本身绊倒，我方按华冠公司要求安装设备，华冠公司应当出警示牌及管理人员管理维护，所以责任应当由华冠公司承担。关于原告请求的损失，意见与华冠公司一致。审理中，原告提交证据如下：1．诊断证明书，证明原告受到事故伤害，被诊断为左侧髌骨骨折。第一次出院医生医嘱，术后3个月需1人护理，术后需修养6个月，加强营养等事实；2．北京北亚骨科医院住院病案，证明原告因此次事故受伤二次到北京北亚骨科医院住院进行住院进行治疗共32天的事实。3．医疗费票据及费用清单，证明原告因事故而发生的医疗费用。4．住院用品票据，证明原告因事故而发生的住院费用。5．辅助器具费用票据，证明原告因事故而发生的辅助器具费用。6．事故现场照片，证明事故发生时被告超市门口的情况。7．录像光盘一张及说明一份，证明事故发生经过。被告华冠公司质证称：所有证据原件的真实性认可，关联性不认可，不同意原告请求及证据的证明目的。关于光盘真实性认可，录像中显示了原告已经注意到了充电桩，原告试图继续过去，原告有注意和观察义务，所以原告应当承担责任。被告雷风公司质证称：与华冠意见一致。审理中，被告华冠公司提交证据如下：1．合作协议及确认函，证明与被告雷风公司是合作关系，合同第四条第二款约定，设备造成他人人身伤害的，由所有权人即雷风公司承担。原告认为被告华冠公司从充电桩获得利益，关于他们双方责任划分，原告不发表意见。2．录像光盘（事发时的录像），证明原告自己有过错。原告质证称，录像仅是摔伤时时段，不全。对证明目的不认可，从视频中可看到，原告、摔倒前回头看了一眼，然后正常，从人行通道向前走，并没有想到地下能有电线拦路，所以造成原告摔倒、受伤，从这点也看到被告华冠是完全存在过错的，在正常的人行通道边上设置充电桩，而且完全没有人看管，造成原告受伤，应当由被告华冠承担全部赔偿。被告所述的原告应从充电桩后方绕过去，但充电桩后面那块，并不是人行通道，过不去人，在我们提交的视频中，半个小时的时间，没有人从充电桩后面经过，而且半小时内有多人差点都被充电桩的电线绊倒。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日下午16时，原告在被告华冠公司的房山区X镇华冠生活购物广场（现已改名为华冠天地）超市购物，在出超市门口人行道右转时，被设置在超市门口的充电桩上的电线绊倒，并摔伤。事故发生当天，原告被送到北京北亚骨科医院就诊，被诊断为左侧膑骨骨折，进行了左髌骨骨折切开复位内固定术的手术，住院治疗17天。2017年5月31日，医院出具诊断证明书，诊断及建议：1、左侧髌骨骨折；2、便秘；3、失眠；4、高血压。患者住院期间及术后3个月需1人护理；术后需休养6个月；加强营养；正确功能锻炼，术后4周、8周、12周、6月、12月、18月复查X线片；术后3月内左下肢无负重活动；3月后视骨质愈合情况，逐步负重活动；术后1年-1．5年，视骨折愈合情况取出内固定物；如有不适，随时随诊。原告分别于2017年6月14日、6月28日、7月31日、9月7日、12月8日复诊，医院建议：1、心理治疗：鼓励患者，告知患者放松心情，树立信心，坚持治疗；2、饮食治疗：加强营养，调整膳食结构，增强体质；3、运动治疗：继续左膝关节功能端；4、病灶治疗：膝关节局部外用药物缓解疼痛；5、局部治疗：根据患者病情建议，局部中药外敷等治疗改善局部血液循环；6、整体治疗：建议口服中药汤剂，改善体质。2018年1月18日，原告在北京北亚骨科医院二次手术取出内固定物，住院治疗15天，医院出具诊断证明，诊断和建议：1、左髌骨骨折内固定术后；2、双侧膝关节骨性关节炎（重度）3、高血压；4、高脂血症；5左肾结石；6、咳嗽（原因待查）7、普通感冒。建议3个月后复查，病情有变化及时就诊。原告共花费住院费及医疗费53534．76元，住院期间另花费住院用品费26元，辅助器具费134元。被告华冠公司垫付3万元费用。审理中，华冠公司指出原告住院收费清单中的部分药品系治疗胃病、便秘、高血压、便秘、支气管炎、补肝补肾的，该部分金额为481．98元；另对一些化验费，表示与该事件无关，共计3058．5元。审理中，被告华冠公司申请追加雷风公司作为共同被告参加诉讼，并提交双方之间的合作协议及确认函，为查明事实，我院予以追加。经查，被告华冠公司与雷风公司之间针对充电桩签了合作协议，双方共同受益。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。冯淑清在华冠公司经营的超市购物后，在出门后的台阶附近，停车场的过道处，被绊倒摔伤。冯淑清系购物者，系合法的安全保障义务所指对象；冯淑清摔倒的地方虽然位于超市门外，但紧挨台阶处停车场过道，且华冠公司与雷风公司共同经营的充电桩系华冠公司提供的服务合同之一，故华冠公司是公共场所的管理人，系安全保障义务人。华冠公司应当为其顾客提供安全的购物环境，本案中的充电桩安装位置紧邻台阶处，本身就存在一定的安全隐患；本案中冯淑清系被正在充电的充电线绊倒，该充电线横跨过道，对每个路过的人的正常行走都带来不便；从视频中可以看出，该充电线想从充电桩上部自然垂落，故紧邻充电桩处的充电线离地较高，更容易绊倒行人；根据视频显示，该充电继续了几十分钟以上，期间并无相关工作人员予以处理，华冠公司管理明显失位；在冯淑清绊倒摔伤后，华冠公司亦未在第一时间予以帮助救治；本案中华冠公司亦未提供证据证明其对充电桩的使用，进行了相应的安全提示，故华冠公司未尽到合理的安全保障义务，对冯淑清的合理经济损失应当承担责任。根据视频显示，冯淑清已经注意到了充电线，也进行了高抬腿的合理措施，原告并非故意或重大过失，不应承担责任。冯淑清与雷风公司之间并无相应的业务关系，之间不产生安全保障义务。华冠公司就其向冯淑清承担的责任可以依据其与雷风公司之前的约定，另行解决。关于冯淑清的合理经济损失。对于医疗费费用凭票计算；对于住院期间产生的住院用品费、辅助器具费，鉴于系在住院期间花费，且被告亦未证明该花费不合理，该费用应当属于原告治疗期间的花费，华冠公司应当负担，该费用计入医疗费。被告华冠公司主张治疗胃病、便秘等无关病的医疗费及一些与治疗骨折无关的化验费等不应支持，其并未申请鉴定，未提供充足证据证明该部分花费与治疗骨折无关，鉴于冯淑清年事较高，且行手术治疗情况，本院对被告该辩解，不予采信。对于住院伙食补助费，冯淑清请求较为合理，本院予以支持。对营养费，冯淑清提供了医嘱，但未列明具体的天数，亦未进行鉴定，但考虑到冯淑清年龄较大，结合冯淑清受伤、治疗、交费情况，冯淑清请求较高，本院予以酌减为3600元。对误工费，冯淑清提供了医嘱，但并未提供相应的误工减少的收入证明，考虑到其将近六十周岁，冯淑清请求较高，本院对其误工费予以酌减为18000元。护理费，冯淑清提供了医嘱，但并未提供护理费票据，本院参照家人护理计算，结合其受伤、治疗、收费情况，请求较高，本院予以酌减为11000元。对精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。对交通费，冯淑清未提供票据支持，但结合冯淑清就医次数及乘车路线等因素，冯淑清请求较为合理，本院予以支持。经核算，冯淑清合理经济损失为：医疗费53694．76元、住院伙食补助费3200元、营养费3600元、误工费18000元、护理费11000元、交通费800元，共计90294．76元。华冠公司已经支付的30000元，应予以扣除。冯淑清合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持；被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京华冠商业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯淑清60294．76元。二、驳回原告冯淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告冯淑清负担294元（已交纳），由被告北京华冠商业科技发展有限公司负担683元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十一月二十九日书记员  董建平