山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2607号 上诉人（原审原告）：薛丽君，女，1969年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：王仪，女，1964年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。 原审第三人：祝秀云，女，1979年4月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人薛丽君因与被上诉人王仪、原审第三人祝秀云居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1300号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人薛丽君、被上诉人王仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽君上诉请求：依法判令王仪履行原合同的违约责任，执行违约赔偿中介费3%，共计19800元整。事实和理由：薛丽君认为一审法院判决不公平、不公正，因此请求二审法院依法判令王仪履行原合同的违约责任。 王仪辩称：合同对中介费做出明确约定，金额为一万元整，上诉人主张违约责任是涉及买卖双方之间的，与中介方无关，中介公司无权因为买卖双方违约而获得额外利益，而且关于违约买卖双方已通过另案诉讼解决。因此，一审法院判决正确，应依法予以维持。 薛丽君向一审法院起诉请求：依法判令王仪向其支付房产中介费19800元。 一审法院认定事实：2017年3月5日，在薛丽君提供的居间服务下，王仪作为卖方（甲方）与祝秀云作为买方（乙方）签订《房地产买卖契约》1份，王仪和祝秀云分别在甲方、乙方落款处签名，薛丽君在2017年3月5日日期之上的双方委托代理人处均盖其姓名章并签下凯乐房产字样。合同约定，王仪将其位于青岛市李沧区户房屋出售给祝秀云，总价款为66万元。合同第5页打印体补充条款第3条约定，甲乙双方承认中介服务成功有效，本契约签订中介费1万元整由乙方支付给中介方，过户之前全部付清；若乙方逾期不付，中介方可按房屋成交价的2%向乙方全额追偿中介费。第4条约定，因甲乙双方原因造成本合同悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。合同第6页手写体补充条款第一条约定，甲乙双方自签订本合同之日起双方不得违约，如违约由违约方向守约方支付人民币五万元整，并承担中介费3%。合同签订后，祝秀云向王仪支付定金2万元，其中王仪收取了1万元，另外1万元由薛丽君留取。 2017年4月6日，祝秀云向一审法院提起诉讼，要求判令王仪赔付其违约金5万元并双倍返还定金4万元，共计9万元，后增加诉讼请求，要求判令解除其与王仪就涉案房屋签订的房屋买卖合同。一审法院（2017）鲁0213民初1303号民事判决书认定房屋买卖合同有效，王仪构成违约，判决解除祝秀云与王仪2017年3月5日就青岛市李沧区户房屋签订的《房地产买卖契约》；王仪返还祝秀云定金2万元并支付给祝秀云违约金5万元。该判决已为青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8337号民事判决所维持，已生效。 薛丽君称，涉案房屋的买卖没有签订专门的居间合同，只是在房地产买卖契约中体现居间合同的内容，因王仪违约，根据合同第6页手写体补充条款第一条约定，王仪在向祝秀云支付违约金的同时，应当向其支付中介费3%。王仪称，上述条款是约束买卖双方的，而薛丽君既非买方也非卖方，不具有原告的诉讼主体资格，且关于中介费的数额及负担，合同第5页打印体补充条款第3条有明确约定，中介费1万元由买方支付。 王仪称，虽然其给祝秀云出具了2万元的定金收条，但其只收到1万元，另外1万元由薛丽君留取，当时薛丽君称留取作为买方支付的中介费。薛丽君称该1万元是定金不是中介费，在王仪支付给其中介费时，其同意返还该1万元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、薛丽君是否具有诉讼主体资格。二、王仪是否应当向薛丽君支付中介费及中介费的数额。 关于薛丽君的诉讼主体资格问题。王仪与祝秀云在薛丽君提供的居间服务下签订《房地产买卖契约》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵照履行。王仪主张，薛丽君并非涉案房地产买卖契约的当事人，不具有原告的诉讼主体资格。一审法院认为，虽然涉案合同的主要内容为买卖双方的权利与义务，合同开头的契约人处亦未列明中介方即薛丽君，但该合同的补充条款对中介费的负担、中介服务的内容都有明确记载，且薛丽君在合同最后的落款处签章，而涉案房屋的买卖并没有签订专门的居间合同，因此，涉案合同实际上包含了居间合同的内容，对于居间法律关系而言，薛丽君具有诉讼主体资格。 关于王仪应否向薛丽君支付中介费及数额。关于中介费，合同第5页打印体补充条款第3条、第4条约定的内容，与合同第6页手写体补充条款第一条约定的内容不一致，第3条约定的数额是1万元，由买方在过户前付清，第4条约定因甲乙双方原因造成合同悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。合同第6页手写体补充条款第一条约定“由违约方承担中介费3%”。一审法院认为，合同第5页打印体补充条款第4条明确约定了因甲乙双方原因造成合同悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。因生效判决已认定王仪违约，故王仪应当向薛丽君支付中介费。 关于中介费的数额，薛丽君主张按照合同第6页手写体补充条款王仪应向其支付中介费19800元（66万元×3%），一审法院认为，该条主要约定的是买卖双方的违约责任，而该条中“由违约方承担中介费3%”的内容，约定不明确，存在歧义，在此情况下，一审法院认为，应适用合同第5页打印体补充条款第3条关于违约金数额为1万元的约定。综上，王仪应当向薛丽君支付中介费1万元。 关于签订合同时薛丽君留取的祝秀云给付王仪的1万元，因生效判决判令王仪按照2万元的标准返还祝秀云，王仪主张薛丽君返还该1万元，薛丽君亦同意在王仪支付中介费时返还，故该数额相抵，王仪不需再向薛丽君支付中介费。薛丽君亦无需返还其留取的祝秀云给付王仪的1万元。 一审法院判决：王仪给付薛丽君中介费1万元，该数额与薛丽君留取王仪的1万元相抵，王仪无需再给付薛丽君。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王仪、祝秀云在薛丽君提供房屋中介服务下签订《房地产买卖契约》，王仪、薛丽君因薛丽君的中介服务形成中介服务合同关系，王仪、薛丽君未另行订立中介服务合同，王仪、薛丽君在涉案《房地产买卖契约》中就薛丽君提供中介服务各方的权利义务进行的约定是各方真实意思表示，合法有效，王仪、薛丽君之间的权利义务应当按照涉案《房地产买卖契约》中各方的约定依法予以确定。王仪、薛丽君在涉案《房地产买卖契约》第5页打印体补充条款第3条、第4条约定的内容，与《房地产买卖契约》第6页手写体补充条款第一条约定的内容不一致，第3条约定的数额是1万元，由买方在过户前付清，第4条约定因甲乙双方原因造成《房地产买卖契约》悔约或解除，中介费不退，由悔约方承担。《房地产买卖契约》第6页手写体补充条款第一条约定“由违约方承担中介费3%”。双方对约定中介费的数额主张不一致，薛丽君主张王仪按照“由违约方承担中介费3%”的约定向其支付中介费，王仪不认可薛丽君的主张。本院认为，双方在《房地产买卖契约》第6页手写体补充条款第一条“由违约方承担中介费3%”的约定与双方在该合同第5页打印体补充条款第3条、第4条约定的内容不一致，从文字内容上分析“由违约方承担中介费3%”的约定缺少中介费的计算基数，依据该条款中介费的具体数额难以确定，且王仪、薛丽君对该条款的解释不一致，应当认定双方该条款约定不明，一审法院根据双方合同中对中介费明确具体的约定条款确认王仪应当承担的中介费支付义务，符合本案事实与法律规定，并无不当，薛丽君的上诉理由不成立，不能予以支持。 综上所述，薛丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由薛丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一八年十一月二日 书记员  胡浩东 书记员  于国英