wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1373号原告：严海燕，女，汉族，1975年8月17日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陈海燕，女，汉族，1980年7月15日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告严海燕诉被告陈海燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭审理。原告严海燕、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海燕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方订立（具体包括书面和口头方式）的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告支付拖欠的房屋租金3800元（大写：叁仟捌佰元整）；3.依法判令被告承担逾期支付租金的违约金6000元（大写：陆仟元整）；4.依法判令被告赔偿由于其损坏房屋卫生间墙体的防水，给原告造成的经济损失20000元（大写：贰万元整）；以上共计29800元（大写：贰万玖仟捌佰元整）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，通过房屋居间方（房屋租赁合同丙方）云南省XX房地产经纪有限公司的居间介绍，原告严海燕作为房屋租赁合同甲方，与合同乙方陈海燕签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方严海燕将其位于石林县房屋出租给乙方居住使用；租赁期限为一年，自2017年1月9日至2018年1月9日止；租金为9800元；签订合同时乙方先支付一年的租金9800元给甲方，下次租金支付时间为2017年12月9日之前，应支付给甲方的租金为9800元。”该合同约定的租赁期限届满后，被告陈海燕未与原告续订书面的《房屋租赁合同》，但双方达成口头协议，在租金不变的前提下，由乙方续租一年，租期截止于2019年1月9日期限届满。因此，被告现在仍旧继续占有使用原告的房屋，但至今未向原告支付租金。另外，在被告租用原告房屋期间，由于被告未经原告同意，在房屋的卫生间安装电热水器，损害了原告房屋内卫生间的墙体，导致墙体漏水危及到楼下邻居家中卫生间及其他房屋的墙体，给原告及他人造成损害和经济损失，特提起诉讼。被告陈海燕辩称，原告已经同意我才安装热水器，是原告叫来的师傅，已经破坏了墙体，我也和师傅说过是否需要和原告说，师傅说他会找原告说，现在是防水的问题，不可能是我全部的责任。房租我拖欠过三个月，后一年我们没有签订过书面合同，只是口头约定。综合诉辩意见，本案争议焦点是：导致房屋卫生间漏水的原因及应该由谁承担责任？原告严海燕围绕诉讼请求提交了证据：1.房屋租赁合同；2.装饰合同、工程预算书。经质证，被告未提出明确异议，仅提出原告和做工师傅对漏水都有责任。被告陈海燕未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月9日，原告严海燕（甲方）、被告陈海燕（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：原告严海燕将其位于石林县房屋出租给乙方居住使用；租赁期限为一年，自2017年1月9日至2018年1月9日止；租金为9800元；签订合同时乙方先支付一年的租金9800元给甲方。该合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方达成口头协议，在租金不变的前提下，由被告续租一年，租期至2019年1月9日届满。双方达成口头协议以后，被告支付了租金6000元，尚欠3800元未支付。后双方又因房屋卫生间漏水一事产生分歧，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，被告陈海燕负有按约定支付租金的义务，因其未按约定支付租金，双方合同约定的合同解除的条件成就，原告严海燕有权解除合同。虽然严海燕未按法律规定履行通知对方的义务，但考虑双方签订的《房屋租赁合同》的合同目的已无法实现的实际，应当确认《房屋租赁合同》解除，解除时间确认为本案民事起诉状送达被告陈海燕之日即2018年10月18日。关于原告要求被告支付拖欠的房屋租金3800元的诉讼请求，因合同提前解除，被告陈海燕实际使用房屋的期限为9个月，租金应按实际使用期限计算即7350元（9800元÷12月×9月），扣除已经支付的6000元，尚欠1350元。关于原告要求被告承担逾期支付租金的违约金6000元的诉讼请求，因双方合同约定的违约金计算标准超过了相关法律规定的计算标准，本院不予采纳，仅支持以尚欠租金1350元为基数、按24%/年利率计算的逾期付款利息，即243元（自2018年1月10日计算至2018年10月10日共九个月），2018年10月11日起至本案确定的履行期限届满之日止的利息以相同方法计算支付。关于原告要求被告赔偿因房屋卫生间漏水造成的经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明房屋卫生间漏水的原因和实际造成的经济损失数额，在漏水原因、实际经济损失确认之前，不宜作出处理，该项请求本案中不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原、被告双方2017年1月9日签订的《房屋租赁合同》及续租合同于2018年10月18日解除；二、由被告陈海燕于判决生效时向原告严海燕支付拖欠的租金1350元，并支付自2018年1月10日至2018年10月10日的逾期付款利息243元，2018年10月11日至判决确认履行期限届满之日的利息按年利率24%计算支付。三、驳回原告严海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告严海燕负担172.5元，被告陈海燕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年十一月八日书记员  毕 夏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1122号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：罗学文，该局局长。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，，住所地广州市天河区天河北路金海北街****法定代表人：陈勇。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区吉祥路**福星大厦**div>法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州，住所地广州市越秀区解放北路**>法定代表人：谢文。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区一德路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  丘 杰审判员  宁建文二〇一八年十一月二十六日书记员  苏仁智蔡晓屏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初8886号 原告：日照市东港区后村镇曲河南岭村民委员会，住所地日照市东港区后村镇曲河南岭村。 法定代表人：冷为明，村主任。 委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：贺照德，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 本院在审理原告日照市东港区后村镇曲河南岭村民委员会诉被告贺照德农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年11月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区后村镇曲河南岭村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈为勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵 超
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初950号原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地：江苏省泰州市青年北路**。统一社会信用代码：91321200841922501L。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈志荣，该银行员工。委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被告：魏保三，男，汉族，1973年10月15日出生，住安徽省霍邱县。被告：杨士菊，女，汉族，1977年12月4日出生，住，住所地安徽省霍邱县/div>被告：江苏华航物流有限公司。住。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道**一社会信用代码:913212045537914716。法定代表人：费圣松，总经理。被告：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：柳明凤，女，汉族，1970年5月25日出生，住江苏省东台市。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行诉被告魏保三、杨士菊、江苏华航物流有限公司（以下简称华航公司）、费圣松、柳明凤船舶抵押合同纠纷一案，本案于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2018年10月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈志荣、陈志亚到庭参加诉讼，被告魏保三、杨士菊、华航公司、费圣松、柳明凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏保三、杨士菊立即偿还原告借款本金人民币（以下均为人民币）46182.59元及至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年1月20日5656.08元），赔偿原告律师代理费4100元；2、判令被告华航公司、费圣松、柳明凤对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告华航公司提供的苏华航51888船舶抵押物折价、或拍卖，变卖所得价款，在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉求主张的债权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，原告与被告魏保三、杨士菊签订了编号为（个）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）号个人借款/担保合同，约定由原告向被告魏保三、杨士菊提供108万元贷款，借款期间自2012年1月10日-2017年1月10日，贷款利率按照合同4.1条约定，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息按照合同9.1条约定，在合同第4.1条约定的基础上加收30%确定。2012年1月10日，原告依约向被告魏保三、杨士菊发放了108万元贷款，借款期限届满后，被告魏保三、杨士菊未按约还本付息，截止2018年1月20日，尚欠原告借款本金46182.59元、利息5656.08元（含罚息）。被告华航公司在上述（个）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）号个人借款/担保合同中为被告魏保三、杨士菊向原告借款提供连带责任保证，保证期间2年。2011年8月20日，被告费圣松、柳明凤向原告出具《承诺书》，同意为华航公司申请船舶贷款的船主提供担保。华航公司为被告魏保三、杨士菊在上述（个）字（1115）行（0200）支行（2012）年（001）号个人借款/担保合同项下的债务提供抵押担保，于2012年1月10日与原告签订了编号为：2012年个字第经001号《船舶抵押专用合同》，以其名下苏华航51888船舶作为抵押，抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现抵押权的费用和所有其他应付费用，并于2012年01月09日办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码DY2712120009。因诸被告未能按约还款或履行担保责任，原告委托律师诉讼追偿由此产生律师费4100元。被告魏保三、杨士菊、华航公司、费圣松、柳明凤未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。合同履行期间，被告魏保三、杨士菊未按照约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告魏保三、杨士菊偿还借款本金、利息包括罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据合同约定，原告为实现债权所发生的律师费等由借款人承担，且保证人、抵押人的担保范围包括实现债权的费用，故律师代理费应由被告魏保三、杨士菊承担，担保人承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏保三、杨士菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金46182.59元及至实际清偿之日止的利息（截止2018年1月20日的利息及罚息为5656.08元，2018年1月21日起利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，罚息利率在前述基础上加收30%）；二、被告魏保三、杨士菊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行律师费4100元；三、被告江苏华航物流有限公司、费圣松、柳明凤对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行就上述债权对抵押财产“苏华航51888”轮（抵押权登记号码为DY2712120009）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一八年十一月十三日书记员  邱雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：彭伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告彭伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额20689.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20689.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金20689.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.4元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月五日书 记 员  梁 静
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1277号申请执行人：黄继红，男，1975年8月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：黄志元，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。法定代理人:邓某（系黄志元之妻），1972年12月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人黄继红与被执行人黄志元身体权纠纷一案中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂2823执1277号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人黄继红可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亮芳二〇一八年十一月二十九日书记员  李 强
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5353号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）北京贞观雨科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。 委托代理人李国华，北京多禾律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3497号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明:诉争商标系第21647566号“猿辅导”商标（见附图），于2016年10月21日申请注册，指定使用在第42类的“包装设计、服装设计、计算机软件更新”等服务上。 引证商标系17582489号“猿创意”商标（见附图），于2015年8月4日申请注册，核定使用在第42类的“工业品外观设计、服装设计、把有形的数据和文件转换成电子媒体”等服务上。截至原审法院审理本案时，该商标仍为有效商标。 北京贞观雨科技有限公司（简称贞观雨公司）不服国家工商行政管理总局商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了有关诉争商标的宣传使用证据。 2018年2月12日，商标评审委员会作出商评字〔2018〕第26592号《关于第21647566号“猿辅导”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标含有相同的显著识别部分“猿”，已构成近似商标。诉争商标指定使用的包装设计、服装设计、计算机软件更新等服务与引证商标核定使用的工业品外观设计、服装设计、把有形的数据和文件转换成电子媒体等服务属于类似服务，两商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用产生足以与引证商标相区别的显著性。综上，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 贞观雨公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。 原审庭审中，贞观雨公司补充提交了有关诉争商标知名度的证据。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标在文字构成等方面有所不同，相关公众在施加一般注意力隔离比对的情况下，对二者尚可区分。因此，不宜认定诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标中的“辅导”与引证商标中的“创意”使用在服装设计等服务上显著性较弱，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“猿”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及给消费者的整体印象方面相近，构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的近似商标，诉争商标不应予以核准注册。 贞观雨公司服从原审判决。 经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院诉讼中，贞观雨公司提交了以下四份证据：1、百度等搜索引擎搜索“猿辅导”的搜索结果；2、2018年中国K12在先教育行业研究报告；3、在搜狗微信、微博上输入“猿辅导”的搜索结果；4、引证商标流程档案。上述证据用以证明诉争商标具有较高知名度以及引证商标处于无效宣告程序中。 本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 截至本案审理时，引证商标仍为在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标为“猿辅导”，引证商标为“猿创意”，“辅导”与“创意”的含义存在区别，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面存在较大区别，当诉争商标与引证商标同时使用在服装设计等服务上时不易使相关公众认为其服务来源于同一主体或其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  王东勇 审判员  王晓颖 二〇一八年十一月十六日 书记员  王译平
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2757号原告：双辽市商务局，住所地双辽市辽河路。法定代表人：王文举，局长。委托诉讼代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。被告：孟晓林，男，1963年7月27日出生，汉族，住双辽市。被告：朱庆华，男，1950年4月16日出生，汉族，无职业，住双辽市。被告：张丽伟，女，1950年12月26日出生，汉族，无职业，住双辽市。双辽市商务局与孟晓林、朱庆华、张丽伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告双辽市商务局于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许双辽市商务局撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。审判员  刘晓楠二〇一八年十一月十六日书记员  孙金国
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1699号原告：韩强，男，汉族，1975年4月30日出生，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者；被告：陈宝柱，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍所在地：保定市竞秀区，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。原告韩强与被告陈宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和雄飞，被告陈宝柱的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后来建立了朋友关系，并在一起合作搞建筑承包项目，在2015年10月20日被告在原告的办公处（蠡县公安局小区）向原告借款130000元被告并写下借据，现原告向被告多次催要未果。被告辩称：此笔款是被告给原告的介绍费，双方不存在借款的事实，被告没有向原告借过13万元，认为即使有13万元的借款被告也已经履行完毕。本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍相识，后来建立了朋友关系，并在一起合作搞建筑承包项目。在2015年10月20日被告向原告借款130000元并写有借据一份，借据载明：今借韩强壹拾叁万元正，130000.00，借款人陈宝柱，2015年10月20号。后经原告催要被告未偿还。审理中，被告提交的（2018）冀0635民初1638号民事调解书及股份转让协议书用以证实被告与原告等人在2017年2月16日之前的债权债务已经结清，因此本案中的借据即使存在也应已支付完毕，原告认为被告提交的民事调解书和股份转让协议书只能证实被告陈宝柱与原告韩强、齐某、张某四人的合伙情况，但与本案无关联性。证人齐某、张某出庭作证，均证实被告陈宝柱向原告韩强借款130000元，并当场打下借据。另开庭时，被告委托诉讼代理人申请对借据中被告的签字及手印进行鉴定，但在规定的时间内未提交申请书及鉴定费，本庭视为被告未申请鉴定。本院认为，被告欠原告借款130000，事实清楚，有借据为证，原告所诉应予支持。被告提出该借据已经履行完毕，没有证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款130000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，申请费1170元，共计2620元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一八年十一月十四日书记员  张天骄
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1053号申请人王占星，男，汉族，居民，住沂水镇。申请人林付同，男，汉族，居民，住沂水镇。被申请人李召华，男，汉族，居民，住诸葛镇。申请人王占星等与被申请人李召华民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李召华所有的在滨河绿洲小区B10幢东单元9楼西户902室（沂房预售证第2010-088号）楼房一套。保全价值共计13万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李召华所有的在滨河绿洲小区B10幢东单元9楼西户902室（沂房预售证第2010-088号）予以查封。查封期限为三年。保全价值共计13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一八年十一月二十八日书记员  丁明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2775号   原告：耿聂，女，1978年3月26日出生，汉族。   被告：李兴华，男，1981年12月9日出生，汉族，系乌兰察布市运输管理处出租所职工。   原告耿聂与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿聂及被告李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿聂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本息148000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日，被告夫妻经营饭店资金周转困难，向原告借款100000元整，经双方协商一致后，被告亲笔签下借条一张，原告向被告履行了出借义务。2017年4月25日，被告夫妻长期不能归还原告借款，经双方协商后，被告同意支付原告利息48000元，结算后，被告向原告签下欠条一份，承诺到2018年4月全部还清。约定还款期届满后，被告夫妻仍然不能归还借款，根据《民法通则》第一百零八条规定，诉至人民法院。   被告李兴华辩称：借款事实认可，但是一次性偿还有困难。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告李兴华因资金周转困难，向原告耿聂借款100000元整，并给原告出具了借条。因被告一直未归还原告上述借款，2017年4月25日，被告李兴华又给原告出具了"欠条"，载明共欠原告耿聂148000元，到2018年4月全部还清。之后，被告李兴华偿还原告5000元，尚欠原告143000元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿聂为证明自己的主张提供了被告书写的欠条两份，能够证实被告李兴华向原告借款100000元的事实，借款两年后，被告未能偿还原告借款，自愿按月利息2%支付原告利息48000元，利息的计算不违反法律规定，被告李兴华对借款的事实也表示认可，在2017年4月25日出具欠条后，被告偿还原告耿聂借款5000元，应当按照约定及时偿还原告剩余借款143000元。   综上所述，被告应当按照合同约定及时向原告归还借款及利息143000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：   被告李兴华于本判决生效之日起五日内偿还原告耿聂借款143000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李兴华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张利珍     二0一八年十一月十三日   书记员 赵 霞   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波宏通纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路****。法定代表人：施红，总经理。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：施红，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新野纺织股份有限公司，住所地河，住所地河南省新野县城书院路**v>法定代表人：魏学柱，董事长。委托诉讼代理人：宋汉亭，河南船旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。再审申请人宁波宏通纺织品有限公司（以下简称宁波宏通公司）、施红因与被申请人河南新野纺织股份有限公司（以下简称河南新野纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波宏通公司、施红申请再审称，一、公安机关已经对河南新野纺织公司的业务员肖原立案侦查，应当将一审案件卷宗材料移交给宁波市鄞州区公安机关，或中止审理。在相关中止事由并未消除的情况下，一审法院不应当恢复审理。二、河南新野纺织公司在诉讼中随意改变事实，与其在起诉状中所称的不是同一个法律事实，应另行提起诉讼，法院也应当及时释明。即便存在2014年10月2日、2014年10月5日、2015年4月3日、2015年5月11日的供货合同，宁波宏通公司也在此后的付款中已经将货款结清。送货合同存在造假现象，与宁波宏通公司保存的底联不同。送货合同不存在所涉货物已经送达给宁波宏通公司的内容，送货合同盖的是合同专用章，仅能证明合同关系，不能证明送货，除了送货合同外，河南新野纺织公司还应提交入库单，才能证明货物送给了宁波宏通公司。三、施红和宁波宏通公司是两个不同的独立主体，宁波宏通公司有独立的财务，能对外独立承担民事责任，不应当依动态的钱款往来认定财产混同，判决施红承担连带责任。河南新野纺织公司提出意见称，一、公安机关立案的是宁波宏通公司所称的退货部分，本案处理的是漏付的四笔货款，不在公安机关侦查的范围，一审法院恢复审理合法。2018年6月28日，公安机关已经撤销了本案所涉的刑事案件，撤销了对肖原的取保候审措施。二、河南新野纺织公司一审起诉请求就是要求宁波宏通公司支付货款，不存在庭审中改变诉讼事实的问题。本案争议的四笔货物对方已经收到，其称货款已支付没有依据。送货合同、入库单都是供货凭证，同一批供货，供货方不可能同时持有送货合同和入库单。三、施红与宁波宏通公司之间的财务混同，无法区分彼此的财产状况，生效判决其承担连带责任适当。宁波宏通公司与其法定代表人施红之间资金往来频繁，双方的财务账目不清，生效判决认定财产混同并判决施红承担连带责任并无不当。本院经审查认为，河南新野纺织公司诉请的2746675元货款包括双方发函沟通所称的漏记及退货的货款，河南新野纺织公司并未在诉讼中变更诉讼请求及理由。宁波市公安局鄞州区分局以合同诈骗罪对肖原立案侦查，侦查的是肖原退货一事，本案一、二审审理的是双方函称漏记部分的货款，而对退货涉及的货款并未审理，且公安机关现已对肖原一案做撤案处理，故一、二审法院对本案进行审理并未违反法定程序。宁波宏通公司称送货合同是肖原称单据丢失，为了开发票让其重复出具的，其不应支付货款,但宁波宏通公司对此未提供充分证据来证明该主张，故生效判决依据送货合同判令宁波宏通公司支付货款并无不当。本案一审判决认定施红个人财产与宁波宏通公司财产混同，判令施红对本案债务承担连带责任，施红未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，且二审判决未加重其赔偿责任，鉴于施红放弃提起上诉的诉讼权利，现施红对其承担连带责任提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对施红的此项申请再审事由不予审查。综上，宁波宏通公司、施红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波宏通纺织品有限公司、施红的再审申请。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 周会斌二〇一八年十一月十九日法官助理郭培红书记员万亿
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘05刑申39号 邓镇中、邓艺阳： 你因非法吸收公众存款一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆刑初字第204号刑事判决及本院（2016）湘05刑终361号刑事裁定，以“原判据以定罪的证据不确实、充分，主要证据相互矛盾，适用法律错误等理由”向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你申诉提出不构成非法吸收公众存款的以下三点理由：应通过你们非法集资的背景查明没有扰乱金融程序的主观故意；对外是以公司名义开展宣传、吸收存款，不能对个人进行处罚；本案涉及到各投资者的投入金额，应以申诉人所在公司的工作人员与各债权人核对的数额为准，而不是以鉴定为准。经查，你们分别依法成立并担任法人的湖南省中桥信息服务有限公司和隆回中桥民间借贷服务有限公司虽经工商部门登记注册成立，但其经营范围只限于借贷信息登记服务、借贷信息咨询服务、投资中介服务、理财咨询服务、地域文化宣传、旅游开发，没有批准从事存贷业务。公司对外宣称“闲钱可放处，缺钱来借贷”明显超出了你们工商登记注册的经营范围。原判认定你们采取制作巨幅户外广告、发放宣传资料等方式向社会不特定对象吸收资金的行为，具有扰乱金融秩序的主观故意，并无不当。至于你们通过融资取得的金钱是用于合法或非法用途，不影响本案的定性。你们为进行违法犯罪活动而设立公司，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，不以单位犯罪论处。故原判对你们按非法吸收公众存款罪定性，并无不当。本案涉及到各投资人的金额，侦查机关作出鉴定后，你们对鉴定意见均表示无异议，可作为证据使用，故你们申诉的理由不能成立。综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，据此，决定对你们的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑善善，女，1990年6月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市夏津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告郑善善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑善善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑善善偿还招商银行截至2018年6月9日的信用卡欠款本息109632.43元，以及自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令郑善善承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、郑善善的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告郑善善既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑善善未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、郑善善在招商银行处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、郑善善表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：郑善善在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由郑善善承担。郑善善可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；郑善善及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；郑善善还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；郑善善还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知郑善善，公告期满对郑善善产生效力。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、郑善善在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月9日，郑善善尚欠信用卡欠款共计109532.43元。本院认为：招商银行与郑善善之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。郑善善在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了郑善善，故对此项合同内容的变更为有效。郑善善逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求郑善善支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑善善于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计109532.43元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元及公告费(以实际发生为准),由被告郑善善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐审 判 员  高 亢人民陪审员  曹凤云二〇一八年十一月十九日书 记 员  王佳宁
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执391号申请执行人黄山市徽州区方月兴油漆店,住安徽省黄山市徽州区玫瑰花城******，统一社会信用代码91341004MA2N03C656。主要负责人：方月兴，该油漆店投资人。被执行人唐艳利,男,汉族，住安徽省黄山市歙县。本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区人民法院作出的（2017）皖1004民初301号民事判决书，责令被执行人唐艳利履行法律义务，但被执行人唐艳利至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐艳利的银行存款人民币21240元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴二〇一八年十一月十六日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执760号申请执行人：贾进，1951年6月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：范军，男，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地：内蒙古武川县哈乐镇。申请人贾进与被执行人范军劳务合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）内0104民初2510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾进于2018年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人范军至今未履行法律义务。于2018年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人范军名下无房地产登记信息和银行无存款。在执行过程中，本院于2018年11月22日依法查封被执行人名下华泰圣达菲牌汽车，但该车辆下落不明，无法执行。本院于2018年10月23日对被执行人范军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人范军确无财产可供执行，经本院向申请执行人贾进说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0104执760号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 杨林茂审判员 高 明二〇一八年十一月二十三日书记员 天 骄
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3051号申请执行人：叶国辉,男，1992年8月11日出生，汉族，住广州市从化区，申请执行人：李达威，男，1993年11月6日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：陈秋芳,女,1982年9月11日出生,汉族,住广州市从化区,关于叶国辉、李达威与陈秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2260号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金15000元及其利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金15000元及其利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3051号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十一月二十八日书记员 李欣婷
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初988号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人于杰，男，1984年8月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年9月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寿光取保候审，2018年9月28日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）934号起诉书指控被告人于杰犯信用卡诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 2012年9月12日，被告人于杰向兴业银行申领了一张威士标准双币白金信用卡，卡号为48×××07，卡内欠款总额人民币90747.57元，其中本金68473.57元，利息13231.77元，违约金等费用合计9042.23元。兴业银行工作人员多次通过打电话，发短信，发信函及上门等方式对于杰进行催收，于杰为逃避催收拒接兴业银行电话，并且将兴业银行电话拉入黑名单。2018年9月10日于杰已经全部还清欠款。 对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人于杰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于杰恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法第一百七十六条之规定，提起公诉，提请依法判处。 被告人于杰对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明： 2012年9月12日被告人于杰向兴业银行股份有限公司潍坊分行申领了一张信用卡，卡号为48×××07。2013年11月份开始，该信用卡出现还款异常。截至2017年10月13日，卡内欠款总额人民币90747.57元，其中本金68473.57元，利息13231.77元，违约金等费用合计9042.23元，信用卡随后被冻结停用。兴业银行工作人员多次通过打电话，发短信，发信函及上门等方式催收欠款，被告人于杰为逃避催收，拒接兴业银行工作人员电话。案发后，被告人于杰已还清欠款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、交易记录、信用卡邮寄情况说明表、兴业银行催收记录、报案书、于杰家中催收照片、自动柜员机客户凭条、结清证明等书证，证人于某、杨某的证言证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于杰恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人于杰的犯罪情节、手段、后果，本院为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人于杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  程淑荣 人民陪审员  张学亮 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  祖晓璇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢370号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，职务，行长。被执行人：程宇佳，男，汉族，1983年6月6日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被执行人程宇佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0106执恢370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  桑 斐审判员  薛云嘉二〇一八年十一月十六日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3935号原告：王俊姝，女，1975年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被告：代建设，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告王俊姝与被告代建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊姝及其委托诉讼代理人井永科、被告代建设的委托诉讼代理人王泽旭、证人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元并按照月息2分支付原告从借款之日计算至还清借款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告为了生意周转，向原告借款20万元整，并为原告出具借条一张。此后原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，截至原告起诉，被告仍未向原告偿还该笔借款，原告为了维护自己的合法权益遂诉至法院。原告在庭后质证时陈述双方约定的是月息2分，被告支付了一年零三个月的利息，支付到2015年3月份，都是按月付的，都是转到她银行账户里的，因为她接收被告还款的不是同一张卡，有些卡已经注销了，查不出来了。被告代建设承认本案借条为其书写，但辩称：1.原告主张的2013年12月的借款并不真实存在，原被告双方确实有借贷关系，但是是从2015年4月开始的，借款金额为10万，且已经大部分归还，原告亲口表明不再主张利息；2.原告所举借条并未载明债权人，也未提供相应付款凭证，该借条债权债务主体不明，该借条并非向原告出具，而是被告预期向他人借款提前书写，但因未借成，因此将此借条弃于茶馆，且借条时间为2013年12月27日，已过诉讼时效期间；3.借条上并未载明利息，也未约定利率，原告对利息的主张于法无据，不应予以支持；4.原、被告双方对于此笔借贷关系并不存在，原告也未有相应证据佐证其主张。另外，被告后又在质证时陈述其在2015年4月还过一笔5万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月27日，被告以经营周转为由经张某介绍向原告借款20万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，内容载明：“今借现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：戴建设.2013.12月27日”。随即，原告在被告经营的茶馆里在被告提供的POS机上刷卡交付借款20万元。现原告以被告经多次催要至今不予返还借款为由诉至本院请求处理。另查明，1.被告提交的原、被告双方微信聊天记录和其支付宝明细显示被告在2014年12月2日、2014年5月均向原告转过钱，又在2015年4月2日给原告转款4000元，在2017年2月3日通过支付宝向原告转款5000元。2.原告提供的其工商银行账户明细清单显示，被告分别在2014年5月7日、7月31日、8月28日、9月29日、12月2日、2015年1月4日、1月30日均向原告转账4000元。本院认为，被告经人介绍向原告借款20万元，有借条、银行账户历史交易明细清单、双方的短信记录及证人证言等为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告经原告催要后应在合理期间内返还借款20万元。被告辩称的该笔借款不存在，双方的借款是从2015年4月开始的，借款金额为10万等，与常理不符，且与其提供的微信聊天记录中显示被告在2014年12月2日、2014年5月就向原告还款的事实相矛盾，也与被告在质证时称其在2015年4月还过一笔5万元的陈述相矛盾，对此本院不予采纳。被告辩称的其在2015年4月还过一笔5万元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，对此本院亦不予采纳。借条上虽未约定利息或利率，但根据原告提供的银行账户历史交易明细清单，结合证人证言及民间借贷交易习惯，被告于每月月底或月初向原告支付的4000元应认定为支付本案的借款利息，即双方实际履行利率为月息2%，原告陈述被告支付利息至2015年3月份，但被告又在2017年2月3日向原告支付了5000元，该笔款项应折算为未支付的利息，即被告支付原告借款利息至2015年5月5日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照月息2%支付原告自2015年5月6日起至实际还款之日止的利息。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告代建设应于本判决生效后十日内返还原告王俊姝借款20万并支付利息（按照月息2%从2015年5月6日起计至实际付款之日止）。驳回原告王俊姝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，保全费1520元，管辖权异议案件受理费50元，合计5885元，由被告代建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  闫合国人民陪审员  刘艳红二〇一八年十一月二十六日代理书记员  杨 帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初2438号 原告：宏达国盛集团融资担保有限公司。住所地：平凉市崆峒区工业园区西二路**。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：平凉金泰涞工贸有限责任公司。。住所地：平凉市崆峒区临泾路泾水嘉园**楼** 法定代表人：侯某，该公司经理。 被告：温某1。 被告：温某2，现住崇信县。 被告：崔某，住崇信县。 原告宏达国盛集团融资担保有限公司诉被告平凉金泰涞工贸有限责任公司、温某1、温某2、崔某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告宏达国盛集团融资担保有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏达国盛集团融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏达国盛集团融资担保有限公司撤诉。 案件受理费22713元，减半收取11356.5元，由原告负担。 审 判 员  朱伟 二〇一八年十一月十四日                                                                                                             法官助理  刘婷婷                                                                                                           书 记 员    刘笑笑
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民终754号 上诉人（原审被告）：王宏，男，1977年5月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：屈建军，男，1983年6月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系王宏单位推荐。 被上诉人（原审原告）：陈昌胜(曾用名陈昌盛)，男，1964年8月4日出生，汉族，住安康市。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人王宏因与被上诉人陈昌胜民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3018号民事判决，向 本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3018号民事判决； 二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。 上诉人王宏预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审 判 长  方仁和 审 判 员  李 颖 代理审判员  张代亮 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张晓警
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初3952号 原告马某某，女，1987年2月9日出生，回族，住兰州市七里河区。 被告叶某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告马某某与被告叶某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的婚生子叶某甲由原告抚养；2.被告每月支付叶某甲抚养费2000元；3.被告支付叶某甲2017年7月5日至2018年9月20日抚养费共计2.8万元（每月按2000元计算）；4.被告支付叶某甲就读成功学校学费3万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2015年6月5日在兰州市七里河区民政局协议离婚，约定婚生子叶某甲由叶某某抚养，一切生活费用由叶某某负担。离婚后，叶某甲虽按照协议由叶某某抚养，但叶某某对叶某甲不理不管，实际叶某甲是由其奶奶在抚养，现叶某甲奶奶年迈且与叶某甲沟通不便，叶某甲亦不愿意和其奶奶继续一起生活。自2017年8月起叶某甲实际一直跟随原告一起生活，由原告马某某照顾其生活和学习，为了叶某甲有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院，请求判如所请。 叶某某辩称，原告所诉不属实。叶某甲自2017年8月起随原告马某某生活，是因为原告当时有事，让马某某临时照顾叶某甲几天，马某某将孩子领走之后再没有送回来。原告马某某没有经济能力直接抚养叶某甲，且原告马某某自身文化程度低，从各个方面都不具备直接抚养叶某甲的条件，故不同意变更抚养关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2005年3月6日生育一子叶某甲。2015年6月5日在兰州市七里河区民政局协议离婚，约定婚生子叶某甲由被告叶某某抚养，抚养费由被告叶某某自行承担。2017年8月，原告马某某将叶炫宇接走，叶某甲现就读于兰州成功学校初中二年级，平时在学校住宿，周末回家。本案在审理过程中，法庭对叶某甲进行了询问，叶某甲表示自2017年8月起至今其一直随原告共同生活，是因为原告马某某表示带其出去玩几天，但之后马某某并未将叶某甲送回原告家中，叶某甲表示今后愿意和被告叶某某一起生活。庭审后，被告叶某某的母亲到庭，向法庭出具了书面情况说明，表示自原、被告双方离婚后叶某甲一直是自己在照顾，自己现在身体健康，有固定的退休金收入，愿意帮助叶某某继续一起抚养叶某甲。另查明，原告马某某在广河县经营服装店，周末回兰州并在兰州租房居住。被告叶某某在兰州市安宁区做生意，在兰州市有固定的住所。 本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告双方均要求抚养孩子，综合考虑原、被告的情况及孩子的现状，叶某甲虽于2017年8月由原告接走，但叶某甲之后一直在成功学校就读并住校，和原告相处时间较少，且原告也一直在广河县做生意，并未对孩子完全尽到照顾义务，相比之下，原、被告双方婚姻存续期间及离婚后，被告母亲对孩子照顾更多，孩子和奶奶的感情更为亲密，叶某甲表示其和被告叶某某及奶奶一起生活了10年，尤其和奶奶感情深厚，愿意和被告叶某某一起生活，被告叶某某母亲也表示之前帮助被告叶某某一起抚养叶某甲，建立了良好的感情，之后愿意继续帮助叶某某一起抚养叶某甲。综上，本院认为叶某甲现年13周岁，正值人生观和价值观的形成时期，不宜变更抚养关系，应尊重孩子自己的选择，维持现状，继续由被告直接抚养为宜。关于原告要求被告支付抚养费及学费的诉讼请求，因上述费用产生期间，抚养关系并未变更，且叶某甲与原告的母子关系和与被告的父子关系并不因原、被告离婚而改变，双方均有抚养孩子的义务，原、被告双方在协议离婚时，已对抚养费进行了约定，原告向被告追偿上述费用没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第3条、第4条、第5条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  石丽萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陶辛龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8176号 原告：刘旭红，女，汉族，1985年2月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韩冰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：李维刚。 原告刘旭红与被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，原告刘旭红于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘旭红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘旭红撤诉。 案件受理费858元，由原告刘旭红负担50元，退还原告刘旭红808元。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 昕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20257号申请执行人上海舜宁投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔庆刚，执行董事。被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：许志忠。本院在执行(2018)沪0115民初6478号上海舜宁投资管理有限公司与福建天线宝宝食品股份有限公司委托合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人福建天线宝宝食品股份有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈斯华，男，1970年6月22日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈斯华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额12976元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12976元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈斯华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12976元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.2元，由被告陈斯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：郭沫若，男，1985年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郭沫若信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告郭沫若经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金57734.67元、零售利息202.27元、分期手续费1096.76元、年费480元、违约金1392.57元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告郭沫若没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月15日；二、卡号：62×××66；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;B+新快现手续费（12期，手续费率0.77%）;年费480元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金57734.67元、分期手续费1096.76元、年费480元；暂计至2018年8月8日的零售利息202.27元、违约金1392.57元。本院认为，被告郭沫若经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告郭沫若支付信用卡欠款本金57734.67元、分期手续费1096.76元、年费480元，以及截至2018年8月8日的零售利息202.27元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭沫若应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金57734.67元、分期手续费1096.76元、年费480元及利息（暂计至2018年8月8日，零售利息202.27元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.65元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担30.24元,由被告郭沫若负担1292.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4671号 申请执行人：四川金维达防腐保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：张正明，公司执行董事。 被执行人：方国义，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 四川金维达防腐保温工程有限公司与方国义民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初357号民事判决书已经发生法律效力，经权利人四川金维达防腐保温工程有限公司申请，本院于2018年7月18日立案执行，立案执行标的额414270元，申请执行费6114元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方国义在成都市天府新区兴隆镇的分配款420384元,冻结期限三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨世安
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0153民初6051号之一 原告:重庆浙佳钢结构有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**,统一社会信用代码91500226759259798D。 法定代表人：朱伯军，公司董事长。 委托诉讼代理人:陈运,重庆川伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐海,重庆川伟律师事务所律师。 被告:张小平,男,汉族,1954年4月17日出生,重庆市渝中区。 原告重庆浙佳钢结构有限公司与被告张小平承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。 重庆浙佳钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢结构加工款326705.17元，并从2016年12月22日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止。事实及理由：被告与原告于2014年7月16日签订《承包合同》，约定由张小平承包新雄能（重庆）建材有限公司钢结构厂房工程，即被告为该项目的实际负责人。2014年9月5日，重庆市汇之成有限公司与原告签订《委托加工合同》，将上述工程中钢结构部分委托原告加工，合同价款以实际重量结算。被告当时系重庆市汇之成有限公司法定代表人，整个工程结算及钢结构加工部分结算一直由被告负责。经结算，被告尚欠原告加工款共计326705.17元。之后被告以建设工程施工合同纠纷将原告起诉至重庆市荣昌区人民法院，诉讼过程中，被告对加工款结算金额予以认可。在本案中，被告是涉案钢结构加工工程的实际负责人，钢结构加工部分也用于自己承建的新雄能（重庆）建材有限公司钢结构厂房工程。被告并以自己名义向原告缴纳了钢结构预付款200000元，作为实际负责人且为工程受益人，被告应当履行付款义务。 本院经审理认定的事实如下：重庆浙佳钢结构有限公司与重庆市汇之成有限公司签订了《委托加工合同》，重庆市汇之成有限公司委托重庆浙佳钢结构有限公司制作钢结构柱、梁一批。合同尾部有重庆市汇之成有限公司盖章，张小平签字。后重庆浙佳钢结构有限公司将重庆市汇之成有限公司、张小平诉至重庆市荣昌区人民法院，要求重庆市汇之成有限公司支付重庆浙佳钢结构有限公司钢结构加工款326705.17元，并从2016年2月29日起以326705.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，张小平对上述款项承担连带清偿责任。重庆市荣昌区人民法院作出了判决书，判令重庆市汇之成有限公司支付重庆浙佳钢结构有限公司定作款326705.17元，并从2016年2月29日起中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，驳回了重庆浙佳钢结构有限公司其他诉讼请求。重庆浙佳钢结构有限公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，二审审理后，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告重庆浙佳钢结构有限公司已就与重庆市汇之成有限公司签订的《委托加工合同》所涉的定作款向法院提出了诉讼，经过一审、二审，重庆市第五中级人民法院已经作出了生效判决，法院已对《委托加工合同》所涉的定作款判决由重庆市汇之成有限公司支付给重庆浙佳钢结构有限公司，并且认为张小平对该款不负有连带清偿责任，重庆浙佳钢结构有限公司的本次起诉属于一事不再理的情况。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆浙佳钢结构有限公司的起诉。 预交的案件受理费3175元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈琳琅 二〇一八年十一月十五日 法官助理吴虹积 书记员黄映月
结 案 通 知 书 王武斌、赵延五： 本院立案的（2018）浙1002执恢1487号【原案号：（2016）浙1002执3919号】，申请执行人浙江永联担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人浙江永联担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月一日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初8455号 原告：桑立华，男，1961年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：东海县房山镇桑庄村民委员会，住所地东海县房山镇桑庄村驻。 法定代表人：桑浩杰，村长。 委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。特别授权 委托诉讼代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。 原告桑立华与被告东海县房山镇桑庄村民委员会关于劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告桑立华诉称：2013年9月份之前，我在被告处任职，职务为党支部副书记，被告尚欠原告2013年1月至8月期间的工资7000元未付。 被告东海县房山镇桑庄村民委员会辩称：村干部的工资由镇政府发放，被告不欠原告工资。 本院认为：本案属于劳动争议案件，作为村委会干部，其工资由上级主管部门发放。因此，被告东海县房山镇桑庄村民委员会不是原告桑立华任职村委会工作人员的工资发放主体。而且，根据法律规定，劳动争议案件应当先行劳动仲裁，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告桑立华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  舒君义 二〇一八年十一月十三日 法官助理王春晓 书记员高亚威
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0322行审193号 申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 法定代表人：刘光俊，局长。 委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。 被执行人：富顺县某食品有限公司，住，住所地四川省富顺县/div> 法定代表人：李某。 申请执行人富顺县国土资源局于2018年11月2日向本院申请强制执行富国土执监字（2018）13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县某食品有限公司未经批准，非法占用某集体土地3006平方米（4.51亩，其中耕地2555平方米，其它农用地451平方米，该宗地选址全部不符合《永年镇土地利用总体规划》）建设生猪屠宰场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年2月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2018）13号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令富顺县某食品有限公司退还非法占用的集体土地3006平方米；2.限期富顺县某食品有限公司自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用集体土地上的建筑物和其他设施；3.并处富顺县某食品有限公司非法占用不符合规划面积3006平方米按每平方米20元的罚款，计60120元。行政处罚履行方式和期限：你自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）13号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 罗倩茹 二〇一八年十一月八日 书记员 朱珈良
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0802民初10946号原告：榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会，住所地：榆阳区大河塔镇高沙峁村韩家坡组，统一社会信用代码：51610802MJY17866XC。法定代表人：高换平。被告：韩奋战，男，1970年11月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区大河塔镇高沙峁村韩家坡组，身份证号：6127011970********。原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会诉被告韩奋战借款合同纠纷一案，本院于2018年10月6日立案受理后，本院于同年11月6日组织原、被告进行调解，原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会的法定代表人高换平、被告韩奋战到庭参加了调解。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月5日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定由被告韩奋战向原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会借款5000元，借款用途为养羊，借款期限自2014年1月5日至2015年1月5日，约定借款利率为月利率千分之八，原告依约向被告发放贷款5000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，请求：依法判令被告韩奋战偿还原告借款本金5000元人民币及按合同约定偿还借款占用费9000元（借款占用费计算按合同约定为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:被告韩奋战自愿于2018年11月7日前一次性偿还原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会借款本金5000元及利息480元，共计5480元。若被告韩奋战未按上述协议履行还款义务，原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会有权要求被告韩奋战偿还剩余借款本金及利息（从2014年1月5日起至款付清之日止，按月利率8‰计算）。三、原告榆阳区大河塔镇高沙峁村扶贫互助资金协会自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费70元，被告韩奋战自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  田欣鑫二〇一八年十一月十二日书记员  万强强
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初2153号原告：李树禄，男，1972年11月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村农民。委托诉讼代理人：贾秋仙，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。被告：刘洪芳，女，1981年4月10日出生，汉族，山西省平遥县岳壁乡东郭村农民。原告李树禄与被告刘洪芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树禄及其委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼，被告刘洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李树禄向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2016年9月14日签订的《挖掘机租赁协议》；2.要求被告返还原告CLG922D型号挖掘机一台（价值35万元）；3.要求被告支付原告截止2018年10月14日拖欠的租赁费733333元；4.要求被告支付原告从2018年10月15日至返还车辆之日的租赁费，每月按33333元计算；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，后被告称在阳煤太化集团土方工程需使用挖机，之后双方于2016年9月14日签订《挖掘机租赁协议》，该协议约定，被告租赁使用原告所有的挖掘机，租赁期限为5年，每年支付原告40万元的租赁费，每一季度支付一次，年底结清。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告。在合同履行过程中，被告仅支付原告10万元的租赁费，一直拖欠，经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，截至2018年10月14日共拖欠原告租赁费733333元。被告的行为已经构成根本违约，丧失履行合同的诚信，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。刘洪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，甲方刘洪芳与乙方李树禄签订挖掘机租赁协议书一份，协议内容中约定：一年的租赁车费40万元，每一季度甲方支付乙方一次，年底结清。合同期限5年。合同履行过程中，从2016年9月14日至今，刘洪芳仅支付李树禄租赁费10万元。从2016年12月15日至2018年10月14日刘洪芳共欠李树禄租金733333元未支付。李树禄多次向刘洪芳催要租赁费，但刘洪芳至今未支付。本院认为，刘洪芳与李树禄签订的挖掘机租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议已经履行，故该协议为有效协议。现李树禄要求解除双方签订的挖掘机租赁协议，但其不具备解除合同的条件，故该请求，本院不予支持；合同约定的租赁期限为5年即从2016年9月14日到2021年9月14日，现合同租赁期限还没有到期，故李树禄要求刘洪芳返还挖掘机的诉讼请求，本院不予支持；李树禄请求被告支付其截止2018年10月14日拖欠的租赁费733333元的诉讼请求，计算适当，于法有据，本院予以支持；李树禄请求刘洪芳支付从2018年10月15日至返还车辆之日的租赁费，每月按33333元计算的诉讼请求，本院予以支持；刘洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。综上，刘洪芳与李树禄签订的挖掘机租赁协议书合法有效。且协议内容已经实际履行，不存在解除合同和返还挖掘机的条件，故李树禄请求解除协议和返还车辆的诉讼请求，本院不予支持；李树禄请求的截止2018年10月14日拖欠的租赁费733333元和从2018年10月15日至返还车辆之日的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由刘洪芳于本判决生效后十日内支付李树禄截止2018年10月14日拖欠的租赁费733333元及从2018年10月15至返还车辆之日的租赁费，每月按33333元计算。二、驳回李树禄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275元，由刘洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜丽芬二〇一八年十一月三十日书记员  赵延红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3752号原告：单永志，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：浩斯白音，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告单永志诉被告浩斯白音民间借贷纠纷一案中，原告单永志于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单永志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告单永志撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 包   林 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 白 嘎 拉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4934号 原告：孙浩然，男，1996年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵秀玲，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博义，山东求新律师事务所实习律师。 被告：赵斌，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：梁朝旺（系赵斌同事），男，1984年5月20日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 被告：泰安市泰山旅游汽车有限责任公司，住所地，泰安市岱宗大街东段**。 法定代表人：张剑，董事长。 委托诉讼代理人：刘道华（系该公司职工），男，1964年出生，汉族，住，住泰安市泰山区/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住，住所地，泰安市东岳大街**/div> 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 原告孙浩然与被告赵斌、泰安市泰山旅游汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙浩然撤诉。 案件受理费50元由原告孙浩然承担。 审判员  刘国锋 二〇一八年十一月二日 书记员  张玉玺
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5472号原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街**光明大厦511等**房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。法定代表人：周卉菱,总经理。委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，该公司员工。委托代理人：凌慧，男，汉族，1995年4月30日出生，住安徽省安庆市迎江区，该公司员工。被告：汪俊，男，汉族，1986年12月24日出生，住安徽省肥西县。案由：物业服务合同纠纷原告安徽居家物业管理有限公司与被告汪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费29元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。审判员 李 娟二〇一八年十一月二十二日书记员 胡慧娟
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执恢43号 申请执行人成都多林电器有限公司，住所地成都市新都区南二路西段汉城路**。组织机构代码：73774923-5。 法定代表人许多平，总经理。 被执行人张新春，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人成都多林电器有限公司与被执行人张新春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2008）新都民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张新春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都多林电器有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2008）新都民初字第906号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐启福
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3008号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区解放中路**（青岛街北大街**） 负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 被告：董华，男，1977年9月28日出生，住吉林市丰满区。 被告：周丹，女，1980年11月9日出生，住吉林省大安市。 被告：吉林市润涛商贸有限责任公司，住所地吉林高，住所地吉林高新区前锋村**楼**网点 法定代表人：王庆，总经理。 委托诉讼代理人：董华，男，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告董华、周丹、吉林市润涛商贸有限责任公司（以下简称润涛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人陈晓静、被告董华、润涛公司的委托诉讼代理人董华到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行吉林分行提出诉讼请求：1、请求判令被告董华、周丹立即向原告偿还借款本金、利息及罚息共计人民币927397.86元（其中：本金756442.50元，截止到2018年7月6日被告拖欠罚息170955.36元）及自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定的标准计算；2、请求判令被告吉林市润涛商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告于2015年2月26日签订了《综合授信合同》，合同中约定：在合同约定的授信有效期内，授信提用人（即本案被告）可向乙方（即本案原告）申请使用的最高授信额度为人民币壹佰捌拾万元整，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月2日至2017年3月2日；支付方式时受托支付。另：双方约定还款方式是按月付息，到期还本。在签订《综合授信合同》的同时，原告与润涛商贸之间又签订了《最高额担保合同》，润涛商贸自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依被告支用申请，于2016年2月26日将上述借款全额发放至被告的账户内。现授信期限已届满，经原告多次催要，被告董华、周丹仍拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告董华未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告周丹未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告润涛商贸未作答辩，亦未向本院提供证据。 中国民生银行围绕其诉讼请求依法提交的证据有：小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、还款情况统计表。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认:被告董华、周丹系夫妻关系；2016年2月24日董华、周丹鉴定夫妻共同承担贷款债务声明书。2015年2月26日，董华向民生银行吉林分行申请贷款，并与民生银行吉林分行签订《综合授信合同》，合同编号为2015-2-0013号。合同约定：2015年3月2日至2017年3月2日，24个月期间，向董华授信人民币壹佰捌拾万元整，用于经营周转。2015年2月28日董华向民生银行吉林分行提交《借款支用申请书》，申请借款人民币100万元，期限自2015年3月2日至2016年3月2日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动35%，确定为年利率7.2225%。罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率、逾期罚息、贷款发放与支付方式、还款方式以《借款支用申请书》项下民生银行吉林分行确认的内容为准；2015年2月26日，民生银行吉林分行与被告润涛商贸签订了《最高额担保合同》，约定：合同项下的主债权为债务人（董华）与丁方（民生银行吉林分行）签署的编号为吉20**-2-0013号的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年3月2日至2017年3月2日；担保人所担保的最高债权额为100万元；担保范围为合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权费用等； 本院认为：民生银行吉林分行与董华签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，董华应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，董华未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行有权要求董华按照合同约定偿还贷款本金及逾期利息，另润涛商贸在最高额担保合同上签字，视为已知借款事宜，民生银行吉林分行请求被告共同偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于民生银行吉林分行请求董华、孙东霞承担律师费的诉请，本院认为，《综合授信合同》中对逾期还款责任承担已约定逾期罚息及复利，逾期罚息及复利已经足以弥补因债务人逾期还款给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董华、周丹于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还截止至2018年7月6日借款本金756442.50元、逾期罚息170955.36元、共计927397.86元；自2018年7月7日之后借款本金756442.50元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款利息标准计付至本金付清之日止； 二、被告吉林市润涛商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果被告董华、周丹、吉林市润涛商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6537元，由被告董华、周丹、吉林市润涛商贸有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王 哲 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  吕洋阳
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0302行审85号 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地莆田市城厢区石室路**，统一社会信用代码11350300003700301W。 法定代表人李德奋，局长。 委托代理人李清雄、吴继胜，莆田市城厢区工商行政管理局工作人员。 被执行人莆田市城厢区黑妖贸易有限公司，住，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**万达广场******一社会信用代码91350302MA3463PEOX。 法定代表人薛秀清，女，1963年12月5日出生，汉，住莆田市城厢区。 申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行其作出的城工商灵处字【2017】167号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人公司于2016年2月23日核准注册成立。注册登记的股东为自然人薛秀清和自然人姚某。根据案件线索，申请人执法人员依法对被申请人登记场所进行现场核查，同时通过核查相关设立登记文书材料及调查核实，发现被执行人在办理设立登记时提交的另一股东姚某的签字并不是姚某本人实际签字，系由他人冒名代签且姚某本人对设立被执行人公司这一事实并不知情，另外被执行人提交了虚假的公司章程、莆田市城厢区黑妖贸易有限公司股东会决议、指定代表或者共同委托代理人委托授权书及房屋租赁合同复印件。被执行人的行为违反了《公司法》第一百九十八条的规定，属于“提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记”的违法行为。申请人于2017年10月22日向当事人邮寄送达《行政处罚听证告知书》，2017年11月2日邮件被退回。2017年11月3日，申请人在其公告栏予以公告。2017年11月21日，申请人作出城工商灵处字【2017】167号《行政处罚决定书》，依据《公司法》第一百九十八条的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、责令当事人改正上述违法行为；二、对当事人提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为处罚款人民币280000元，上缴国库。因该处罚决定书无法直接、邮寄送达，申请人于2017年12月7日在公告栏对该处罚决定书公告送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2018年8月27日向被申请执行人公告送达《履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的城工商灵处字【2017】167号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出城工商灵处字【2017】167号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 二、被执行人莆田市城厢区黑妖贸易有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币280000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币4100元，由被执行人莆田市城厢区黑妖贸易有限公司负担。 审判长  王少甫 审判员  曾广霖 审判员  王冠丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2305号 申请执行人蔡磊，男，1986年8月20日出生，住建德市。 被执行人黎小龙，男，1988年1月16日出生，住建德市。 申请执行人蔡磊与被执行人黎小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡磊向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人黎小龙支付申请执行人蔡磊应付借款本金人民币10000元。 执行立案后，本院于2018年8月15日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；向被执行人黎小龙发出执行通知书、报告财产令和强制执行须知，要求被执行人黎小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎小龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人黎小龙的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询；并到建德市不动产登记中心、住房公积金中心、保险机构查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息、住房公积金、收益率保险信息；以及到被执行人户籍所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明，且无财产可供执行。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。 本院根据查明的被执行人财产情况和人员去向与申请执行人共同制定执行方案。因被执行人拒不履行又未申报财产，本院根据执行方案依法对被执行人黎小龙采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡磊。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年11月16日，被执行人尚欠申请执行人应付借款本金人民币10000元。 综上，被执行人黎小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执2305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  赵 健
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行终181号上诉人（原审原告）陈丽萍，女，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）鹤山市民政局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道人民南路**。负责人刘际宁，该局局长。原审第三人雷有爱，女，住广东省珠海市香洲区。上诉人陈丽萍因与被上诉人鹤山市民政局、原审第三人雷有爱民政行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈丽萍不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。主要事实与理由：一、一审裁定认为曾驳回陈某某请求撤销陈某甲和雷有爱的结婚登记为由而认定“本院生效判决已对涉案标的是否可诉作出认定”错误。虽然两个案件都是对鹤山市鹤城镇人民政府于1985年12月14日对陈某甲和雷有爱所作的结婚登记不服而提起的诉讼，但二者有本质的区别，陈某某的起诉是直接向人民法院起诉，而该具体行政行为发生在行政诉讼法实施之前，不属于人民法院受案范围。而陈丽萍是在2017年12月5日向行政机关书面申请撤销该婚姻登记，行政机关不履行依法撤销的法定职责，不予答复，陈丽萍针对此提起诉讼。另外，陈丽萍向行政机关的申请撤销还在原生效裁定之后，在逻辑上不可能出现“本院生效判决已对涉案标的是否可诉作出认定”的情形。二、陈丽萍的请求属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围的十二种情形，陈丽萍的行为完全符合其中第(六)项的规定，属于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形；综上所述，陈丽萍的诉讼请求完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的诉讼范围，一审裁定认为“本院生效判决已对涉案标的是否可诉作出认定”错误。请求依法撤销原裁定，裁定发回原审人民法院重新审理。被上诉人鹤山市民政局没有提交答辩意见。原审第三人雷有爱没有提交述称意见。陈丽萍向一审法院起诉请求撤销鹤山市鹤城镇人民政府于1985年12月14日对陈某甲和雷有爱所作的结婚登记。一审法院裁定驳回陈丽萍的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民政行政登记纠纷。根据“一事不再理”原则，某一行政行为经过人民法院裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，不能再对该行政行为进行审理。本案中，陈丽萍的兄长陈某某针对涉案婚姻登记行为已经提起诉讼并已有（2017）粤0704行初171号生效裁定。据（2017）粤0704行初171号生效裁定确定陈某某的请求并非行政审判的权限范围，不具有可诉性。陈丽萍针对同一婚姻登记行为基于同一事实，同一理由提起本案诉讼，其起诉的标的已经有生效裁判所羁束，故其不能再提起本案诉讼。另外，关于陈丽萍认为其是对2017年12月5日向鹤山市鹤城镇人民政府申请撤销婚姻登记，但鹤山市鹤城镇人民政府不履行法定职责不予答复，故本案与陈某某所提起的诉讼本质有所不同的主张。本案中陈丽萍提起诉讼时的请求是要求撤销涉案婚姻登记行为，并无要求确认鹤山市鹤城镇人民政府不履行法定职责违法，故对其主张本院不予采纳。陈丽萍的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 球审判员 陈汉锡审判员 陈 健二〇一八年十一月二十六日法官助理吴慧仪书记员区妙莎