wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17783号原告：戴彝林，男，1959年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告：陈莉丽，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：戴彝林，男，1959年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘剑钊，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。本院在审理原告戴彝林、陈莉丽与被告刘剑钊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴彝林、陈莉丽向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴彝林、陈莉丽撤回起诉。本案受理费人民币50元(两原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告戴彝林、陈莉丽共同负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  王 俭人民陪审员  葛秀宝二〇一八年十一月八日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川17行终69号 上诉人（原审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住大竹县。 被上诉人（原审被告）大竹县公安局。住所地：大竹县竹阳街道青年路**。 法定代表人陈勇，局长。 上诉人梁倩雯因诉大竹县公安局治安管理（政府信息公开）一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院查明，被告大竹县公安局因原告梁倩雯于2016年10月27日在北京扰乱公共场所秩序对其作出行政处罚。2017年7月26日，原告梁倩雯向被告邮寄“政府信息公开申请表”，请求公开2016年10月27日其在北京府右街违法的监控视频和接访人的证言。同年8月1日被告分别向接访人肖才敏、钟斌书面征求意见，二人表示不愿意公开其证言。同月4日被告根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条的规定作出竹公信公[2017]4号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，同日向原告邮寄送达该答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织对此行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告梁倩雯作为行政处罚程序中的当事人，向被告大竹县公安局申请公开的内容，实质是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告作出被诉答复符合上述规定的不予受理情形。故，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁倩雯的起诉。 上诉人梁倩雯以原审行政裁定认为“以信息公开名义申请查阅案卷材料”认定事实错误，适用法律错误为主要上诉理由向本院提起上诉。 本院认为，上诉人梁倩雯的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的第二条第（四）项规定的是“行政程序中的当事人、利害关系人”，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人梁倩雯的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702行初48号行政裁定； 二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗平 审判员  王忠竹 审判员  孙 华 二〇一八年十一月八日 书记员  张小平
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14432号原告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区周家坝（运管所内），统一社会信用代码915001017116653242。法定代表人：刘忠明，总经理。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。被告：陶反帝，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司与被告陶反帝挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回对被告陶反帝的起诉。本院认为，原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司撤回对被告陶反帝的起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司负担。审判员  梅念章二〇一八年十一月二十三日书记员  平春莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保162号申请人：L.C.LogisticsPteLtd,住Singapore。法定代表人：谢汝佳，该公司董事长。被申请人：徐州银建林增房地产开发有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：杨荣，该公司经理。本院在审理申请人L.C.LogisticsPteLtd与被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，申请人L.C.LogisticsPteLtd于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元或保全其他等值财产，同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为为该财产保全提供保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人L.C.LogisticsPteLtd请求冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元或保全其他等值财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人L.C.LogisticsPteLtd负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十一月二十八日书记员  党梦轩
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初843号 原告徐加保，男，汉族，1980年11月12日出生，住济南市。 委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，汉族，1983年2月1日出生，住址同原告徐加保。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、张广鑫，均系济南市人民政府工作人员。 被告济南市人民政府（简称市政府）于2018年8月17日作出济政复办公告字[2018]19号告知（简称[2018]19号告知），主要内容是：市政府于2018年8月10日收到徐加保的行政复议申请，请求确认济南市公安局（简称市公安局）收到《财产损失鉴定申请书》后没有作出答复的行为违法，并责令作出答复。经审查，徐加保曾就实质内容相同的事由，向市政府提出过复议申请，市政府受理后，已经于2018年8月15日作出济政复公决字[2018]16号行政复议决定。根据《山东省行政复议条例》第二十二条之规定，对徐加保提出的行政复议申请不再受理。 原告徐加保起诉称，2017年6月23日，不明身份人员闯入原告位于济南市的合法居住房屋，进行打砸抢，造成原告家中财物被全部毁坏，现金首饰被抢走。原告第一时间报案，市公安局市中区分局七贤派出所民警出警。但办案单位却没有对原告的财产损失进行司法鉴定，说明办案人员涉嫌包庇违法嫌疑人。为此，原告于2018年5月28日，向市公安局发出《财产损失鉴定申请书》。市公安局收到后,未在法定时间内作出答复。原告于2018年8月9日邮寄行政复议申请，被告未查清事实，直接告知不予受理，严重违反法律规定。请求法院撤销市政府[2018]19号告知，判令市政府受理原告的复议申请。 被告市政府答辩称，[2018]19号告知主要证据充足，适用法律、法规正确，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月23日，市公安局市中区分局七贤派出所作出市中公（七贤）受案字[2017]062303号受案登记表，载明报案人：徐加保，报案时间：2017年6月23日7时35分，简要案情：2017年6月23日7时30分许，徐加保报警称其在济南市市中区九曲庄401号的房子被一群不明身份的人闯入，其家中部分物品被损毁，有人被打。 2018年5月28日，原告向市公安局发出《财产损失鉴定申请书》，申请内容：1、依法对市中公（七贤）受字[2017]062303号案件中违法嫌疑人造成的经济损失进行价格评估、司法鉴定；2、依法将鉴定结果书面告知申请人；3、依法对拒不依法鉴定包庇违法嫌疑人的办案人员进行查处；4、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。原告因认为市公安局未在法定时间内作出答复，于2018年8月9日，向被告市政府邮寄行政复议申请，要求依法确认市公安局收到原告发出的《财产损失鉴定申请书》后没有作出答复的行为违法，依法责令被申请人做出答复。被告市政府于2018年8月10日收到，于2018年8月17日作出[2018]19号告知，并于同日邮寄给原告。 2018年5月28日，原告另向市公安局邮寄《履行法律职责申请书》，称2017年6月23日，不明身份人员闯入原告位于济南市的合法居住房屋，进行打砸抢，造成原告家中财物被全部毁坏，现金首饰被抢走。原告第一时间报案，市公安局市中区分局工作人员邱淼警官出警。邱淼作为承办人，既没有对参与打砸抢的黑社会强拆人员进行任何强制措施，也没有对原告家的财产毁坏情况进行价格评估司法鉴定，更没有对黑社会强拆人员非法使用警械的情况进行任何查处，要求：1、依法对邱淼包庇黑社会成员非法使用警械的行为进行查处；2、依法对邱淼包庇黑社会人员毁坏原告财产的行为进行查处；3、依法对原告财产遭受毁坏的情况进行司法鉴定；4、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。原告因认为市公安局未在法定申请内作出答复，向市政府提起行政复议申请。要求依法确认市公安局收到原告发出的《履行法律职责申请书》后没有作出答复的行为违法，依法责令被申请人作出答复。被告市政府于2018年8月15日作出济政复公决字[2018]16号行政复议决定，认定市公安局于2018年5月29日收到《履行法律职责申请书》，并于6月11日将该申请事项转送市公安局市中区分局处理，市公安局所作行政行为符合法律规定，决定驳回徐加保的行政复议申请。 以上事实有市中公（七贤）受案字[2017]062303号受案登记表、行政复议申请书及EMS邮寄查询单、财产损失鉴定申请书及EMS邮单、履行法律职责申请书及行政复议申请书、济政复公决字[2018]16号行政复议决定书及送达凭证、[2018]19号告知书及送达凭证等证据为证，本院依法予以确认。 另查明，庭审过程中，原告认可《财产损失鉴定申请书》的第一、第四项请求包含在《履行法律职责申请书》中，但认为《财产损失鉴定申请书》第二、三项请求并没有包含在《履行法律职责申请书》中，《履行法律职责申请书》中并不包含“依法将鉴定结果书面告知申请人”的请求事项，另外，《履行法律职责申请书》要求查处的是邱淼的执法行为，《财产损失鉴定申请书》是要求对包庇违法嫌疑人的办案人员进行查处。 本院认为，《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议。” 本案中，原告于2018年5月28日，同时向市公安局邮寄《履行法定职责申请书》与《财产损失鉴定申请书》，《财产损失鉴定申请书》中有四项申请事项，其中第一、第四项对应《履行法定职责申请书》中的第三、四项请求事项，《财产损失鉴定申请书》中第二项请求即“依法将鉴定结果书面告知申请人”，实质是其第一项申请事项即“依法对市中公（七贤）受字[2017]062303号案件中违法嫌疑人造成的经济损失进行价格评估、司法鉴定”的合理延伸，也包含在《履行法定职责申请书》第三项请求事项即“依法对原告财产遭受毁坏的情况进行司法鉴定”之中，《财产损失鉴定申请书》中第三项请求事项即“依法对拒不依法鉴定包庇违法嫌疑人的办案人员进行查处”，虽然与《履行法定职责申请书》前两项请求事项在文字表述上又出如，但实际内容一致，故《履行法定职责申请书》中实际已经包含《财产损失鉴定申请书》的请求事项。 鉴于《履行法定职责申请书》中实际已经包含《财产损失鉴定申请书》的请求事项，原告向被告市政府邮寄的要求依法确认市公安局收到原告发出的《履行法律职责申请书》后没有作出答复的行为违法，依法责令被申请人做出答复的行政复议申请，与本案中要求依法确认市公安局收到原告发出的《财产损失鉴定申请书》后没有作出答复的行为违法，依法责令被申请人做出答复的行政复议申请，实质事由是相同的。 在被告已经受理原告针对市公安局收到《履行法定职责申请书》后履职行为提出的行政复议申请，并于2018年8月15日作出济政复公决字[2018]16号行政复议决定的情况下，被告认定原告本案行政复议申请已经依照行政复议程序处理终结，并告知原告不再受理，属于主要证据充足、适用法律、法规正确。市政府于8月10日收到行政复议申请后，于8月17日作出[2018]19号告知，也未超出法律规定的处理期限，行政程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐加保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐加保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  任玉琴 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭 萍
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初349号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。被告：贵州信服宝信用管理有限公司。法定代表人：张垭丽，该公司股东。原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告贵州信服宝信用管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍人民陪审员  王宪明二〇一八年十一月三十日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申843号再审申请人（原审被告）：闫刚，男，1958年11月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（原审被告）：仇凤丽，女，1964年12月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二申请人共同委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：富滇银行股份有限公司保山分行，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道办事处永昌商贸园****。负责人：黄红松，该分行行长。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：张毅，男，1983年12月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张自国，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（原审被告）：云南白地房地产开发有限公司，，住所地云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）法定代表人：张自国，董事长。被申请人（原审被告）：云南永昌建筑工程有限公司，，住所地云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：张自国，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（原审被告）：陶春兰，女，1962年11月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张自国，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区(系陶春兰的丈夫)。被申请人（原审被告）：张艳，女，1984年11月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张自国，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区（系张艳的父亲）。原审被告：崔学海，男，1963年5月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原审被告：邵凤英，女，1966年4月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人闫刚、仇凤丽因与被申请人富滇银行股份有限公司保山分行、张毅、云南白地房地产开发有限公司、云南永昌建筑工程有限公司、陶春兰、张艳及原审被告崔学海、邵凤英借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民初7号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：闫刚、仇凤丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年十一月十九日法官助理魏扬华书记员谭玉成
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4948号原告：刘贵平，女，1980年1月4日生，汉族，住河南中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：潘逊，男，1989年5月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日生，汉族，住郑州市。原告刘贵平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵平委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼，被告太平洋财险郑州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告垫付的车辆维修费用、评估鉴定费、拆检费共计66282元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告为自己所有的临时车牌号为豫Ａ×××**号轿车向被告投保神行车保机动车保险，承保险别有机动车损失保险、第三者责任险、车损不计免赔率、三责不计免赔率等等。其中第三者责任险的赔偿限额为300000元。保险期间自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。原告按照合同约定按期足额向被告支付保险费，被告同意承保，原、被告之间的保险合同依法成立且生效。2017年12月3日15时10分，原告驾驶自己所有的豫Ａ×××**号轿车由安置区由西向东进入高庄路左转时与沿高庄路由北向南行驶的周国献驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队事故认定，原告刘贵平负事故的全部责任，周国献无责任。豫Ａ×××**号小型越野客车登记在李平顺名下。李平顺的豫Ａ×××**号小型越野客车因该交通事故严重损坏，经河南海轮机动车鉴定评估有限公司依法评估，豫Ａ×××**号小型越野客车的的车辆维修费用为61282元，李平顺为此支付评估鉴定费2000元、拆检费3000元。2018年1月5日，原告支付李平顺修车费61282元、评估费2000元、拆检费3000元、车辆施救费400元、车辆折旧费10000元。原告共向李平顺支付人民币76682元。按照原、被告之间的保险合同的约定，李平顺的车辆维修费用、评估费、拆检费、施救费、车辆折旧费共计76682元应由被告承担，被告应支付原告垫付的车辆维修费等各项费用76682元。原告多次找被告要求被告承担赔偿责任，但是被告至今分文未赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告太平洋财险郑州支公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告刘贵平在被告太平洋财险郑州支公司为车架号为LVSFKAMU2HF631691（与豫Ａ×××**号车辆为同一车辆）车辆投保机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。原告为被保险人。保险期间均自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。其中第三者责任险保险金额为300000元。原告按约定向被告支付了保险费。2017年12月3日15时10分，原告驾驶自己所有的豫Ａ×××**号轿车由安置区由西向东进入高庄路左转时与沿高庄路由北向南行驶的周国献驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队事故认定，原告刘贵平负事故的全部责任，周国献无责任。2017年12月8日，李平顺（豫Ａ×××**号车辆所有人）委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆维修费用进行鉴定。2017年12月12日，河南海轮机动车评估鉴定有限公司出具豫海轮评字2017第022号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××**号宝马牌车辆维修费用为人民币61282元。原告刘贵平称，李平顺为此支付价格评估费2000元，拆检费3000元。原告刘贵平称，已支付李平顺车辆维修费、拆检费、评估费等各项损失共计76682元。案件审理过程中，被告太平洋财险郑州支公司提出对豫Ａ×××**号车辆损失（扣除残值后）进行鉴定。本院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××**号车辆的车辆损失（扣除残值后）进行鉴定。2018年10月11日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具豫旧车（2018）车值鉴字第18091901号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××**车辆损失（扣除残值后的）为57005元。本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为自己车辆在被告处投保机动车保险，其中第三者责任险保险金额为300000元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成对方车辆损坏，被告应在保险范围内承担相应的责任。关于对方车辆损失数额问题。原告提供的豫海轮评字2017第022号鉴定评估意见书，系李平顺单方委托，被告太平洋财险郑州支公司对该评估报告有异议，且该鉴定意见与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见不一致，故对该评估意见不予采信。依据被告的申请，经本院依法委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见为：豫Ａ×××**车辆损失（扣除残值后的）为57005元，该鉴定意见书比较客观真实，予以采信。因事故所造成第三者的车辆损失为57005元，未超过保险限额，原告刘贵平要求被告予以赔偿，本院予以支持，原告请求过高部分，不予支持。原告称已支付第三者李平顺车辆维修拆检费3000元，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担，予以支持。关于原告称支付李平顺的鉴定费2000元，原告刘贵平未提交发票原件，且原告提交的鉴定意见，未被本院采纳，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵平损失共计60005元。二、驳回原告刘贵平的其他诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取728.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一八年十一月一日书记员  马静爽
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1951号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县城关东湖路**，统一社会信用代码91341522705002313J。负责人：周绪银，该公司经理。委托诉讼代理人：金怀学，该公司员工。委托诉讼代理人：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖红，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。上诉人中国电信股份有限公司霍邱分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人陈祖红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电信公司委托诉讼代理人金怀学、俞清，被上诉人陈祖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司上诉请求：一、依法撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1362号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、依法判令本案一审、二审诉讼费及鉴定费、设计费、证人出庭质证费、价格认证费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人架设线路在先，被上诉人在明知的情况下仍穿墙建房，故房屋损坏与上诉人不存在任何因果关系，不应由上诉人承担赔偿责任，原审判决有误。二、即使认定上诉人应承担部分责任，原审判决上诉人承担的赔偿责任比例过高，请求贵院依法核减，主要依据如下：（一）被上诉人自称房屋系1994年建设，距今已24年，房屋直接裸露在自然环境中，自然会产生相应的裂缝。在安徽建科建筑司法鉴定所出具《鉴定意见书》中，第（六）项鉴定意见明确表述，“墙体开裂现象是由现浇板屋盖热胀冷缩产生纵向应力和架设在墙中的钢绞线拉力共同作用所致”。在一审开庭时，鉴定人员出庭作证，庭审中明确陈述，钢线对于墙体开裂只起到小部分作用，即使不存在钢线，墙体也会出现裂缝。可见根据专业鉴定结论，上诉人所属线路对于墙体出现裂缝的作用力及参与度都较小；（二）案涉房屋属于农村自建房，房屋质量本就无法保证。另外，房屋结构的本身、屋外道路上汽车的行驶的震动、自然侵蚀等原因都会导致房屋出现质量问题，而上诉人所属线路能起到的作用极其轻微。因此，原审法院认定上诉人应当承担90％的责任，缺乏事实依据，违反公平公正原则，同时严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人陈祖红辩称，一审法院判上诉人赔偿我七万多元不高。我房子里面有钢筋混凝土，何只值七万多元？上诉人28根钢缆线穿墙，应该付全部赔偿责任。陈祖红向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告房屋经济损失20万元（最终以人民法院委托评估损失金额为准）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案房屋系原告陈祖红所有并与其家庭成员共同居住，于1994年新建一层毛坯房两间，2007年在原有房屋基础上加盖二层。被告电信公司在架线施工时，未告知原告，将钢绞线与光缆线从陈祖红房屋一层西南面承重墙原脚手架架设遗留洞眼中穿过，钢绞线、光缆线穿墙处与该段线路两端架线杆上的架线点形成三角形，且穿墙点处于三角形顶端，在与其他应力共同作用下，导致原告二层房屋墙体、屋顶、地、地面不同程度受损016年12月8日，被告将钢绞线及光缆线从原告房屋承重墙原脚手架架设遗留洞眼中移出，但未达成一致赔偿意见。原告房屋受损经安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定为：由现浇板屋盖热胀冷缩产生纵横向应力和架设在墙中钢绞线产生的拉力共同作用所致。安徽省建筑科学研究设计院制定了房屋墙体开裂加固方案，霍邱县价格认证中心依据安徽省建筑科学研究设计院制定的陈祖红房屋墙体开裂加固方案及安徽建科建筑工程司法鉴定所关于陈祖红房屋墙体开裂成因鉴定意见的补疑，先后两次对陈祖红房屋不同受损部位进行加固维修费用鉴定，累加共计66526元。另，原告因房屋受损花费鉴定费7000元、设计费10000元、证人出庭质证费2000元、价格认证费1200元，共计20200元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、电信公司是否应对原告陈祖红房屋受损承担赔偿责任，责任比例如何划分。涉案房屋系陈祖红所有事实清楚，电信公司未经许可私自在陈祖红房屋承重墙原脚手架架设遗留洞眼中架设钢绞线，并造成陈祖红房屋受损，已构成对他人财产的侵害，应对陈祖红财产损失承担赔偿责任。电信公司虽辩称线路架设在先，陈祖红建房将线路砌入墙内，但从现场观察线路穿墙点与相邻两架线点不处于同一直线看，电信公司辩解不符合生活常理，不能成立。鉴于陈祖红房屋受损尚有其他应力和架设在墙中钢绞线产生的拉力共同作用所致，可适当减轻电信公司的赔偿责任，酌定减轻10%。二、原告损失数额的确定。原告全部损失范围及数额应为加固维修费用66526元、鉴定费7000元、设计费10000元、证人出庭质证费用2000元、价格认证费1200元，合计86726元，减轻被告10%，下余78053.4元。综上所述，对于原告诉请，给予部分支持；被告辩解部分有理，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决：一、被告中国电信股份有限公司霍邱分公司于判决生效十内日给付原告陈祖红78053.4元；二、驳回原告陈祖红其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，电信公司将钢绞线与光缆线从陈祖红房屋一层西南面承重墙原脚手架架设遗留洞眼中穿过，钢绞线、光缆线穿墙处与该段线路两端架线杆上的架线点形成三角形，且穿墙点处于三角形顶端，在与其他应力共同作用下，导致陈祖红二层房屋墙体、屋顶、地、地面不同程度受损屋受损原因经安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定为：由现浇板屋盖热胀冷缩产生纵横向应力和架设在墙中钢绞线产生的拉力共同作用所致。电信公司上述拉线行为是陈祖红的房屋受损原因之一，侵害了陈祖红的财产权益，理应承担相应的侵权责任。电信公司对陈祖红房屋损失数额86726元没有异议，仅对一审法院判决其承担90%的损失数额持有异议，请求核减。鉴于电信公司拉线行为不仅对陈祖红房屋质量造成影响，还对该房屋的外观以及陈祖红的生活造成了长期不良影响，因此，一审法院酌定电信公司承担90%的损失数额并无不当。综上所述，电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国电信股份有限公司霍邱分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一八年十一月二十三日书记员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19765号之一申请人:山东鲁岩基础工程有限公司，住所地山东省济南市山大南路**，统一社会信用代码：91370112780797865K。法定代表人：牛波，总经理。委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。被申请人:王金玉，女，1979年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，申请人山东鲁岩基础工程有限公司与被申请人王金玉建设工程施工合同纠纷一案，山东鲁岩基础工程有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王金玉所有的位于山东省潍坊市奎文区乐川街1892号18号楼1-2504室[不动产权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证明第0048123号]房产，保全金额为30万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王金玉所有的位于山东省潍坊市奎文区乐川街1892号18号楼1-2504室[不动产权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证明第0048123号]房产，限额30万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人山东鲁岩基础工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十二日书记员 何 群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15317号之一 申请执行人严文政，男，汉族，1966年4月20日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安区新安街道布心社区工作站。 负责人罗进来。 申请执行人严文政与被执行人深圳市宝安区新安街道布心社区工作站劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2269号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币35539.20元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执15317号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人严文政向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人深圳市宝安区新安街道布心社区工作站所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2269号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄伟豪
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执616号申请执行人：曹雪峰，男性，1971年07月16出生，汉族，，住义马市。被执行人：江军伟，男性，1973年03月04出生，汉族，，住义马市。被执行人：陈莉，女性，1976年03月05出生，汉族，，住义马市。本院在执行曹雪峰与江军伟、陈莉民间借贷纠纷一案中，于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向曹雪峰支付110000元，并负担本案案件受理费1450元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江军伟、陈莉银行存款120000元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一八年十一月八日书记员  王 鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1557号之一公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人高俊宏，男，1972年11月13日出生于山西省忻州市，汉族，文盲，户籍地山西省忻州市定襄县。被告人高俊宏罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初248号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月18日就被告人高俊宏财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人高俊宏发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳人民币三千元的义务。依法扣划被执行人高俊宏的银行存款一千二百六十五元，尚有执行款一千七百三十五元未履行。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高俊宏没有其他可供执行的财产。由于被执行人高俊宏具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十一月二十一日书记员 郭 梁
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2703号 原告：福建顺欣物业有限公司。住所地：福州市华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托代理人：张军，公司职员。 委托代理人：莫兆俊，公司职员。 被告：吴瑞芳，女，1977年4月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告福建顺欣物业有限公司与被告吴瑞芳物业服务纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺欣物业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林光华 二〇一八年十一月十五日 法官助理黄海燕 书记员林芬芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终424号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王同凯，曾用名王小新，男，1964年10月25日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，中共党员，河南鑫凯新能源有限公司法人代表，住河南省武陟县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月8日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，同年4月21日被沁阳市公安局执行逮捕。辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理原审被告人王同凯犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年9月29日作出（2018）豫0882刑初510号刑事判决。宣判后，原审被告人王同凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人王同凯系河南鑫凯新能源有限公司法定代表人。廉某与河南鑫凯新能源有限公司、王同凯为借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年3月21日作出（2016）豫0882民初2019号民事判决书，判决内容为：（一）河南鑫凯新能源有限公司应于本判决生效后十日内偿还廉某借款本金300万元及利息（利息按月息2分从2014年10月16日起计算至还清欠款之日止）；（二）被告人王同凯对上述第一项承担连带还款责任。判决生效后，河南鑫凯新能源有限公司、王同凯均未履行，廉某申请强制执行。沁阳市人民法院于2017年9月25日向河南鑫凯新能源有限公司、王同凯送达了（2017）豫0882执1195号执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令河南鑫凯新能源有限公司、被告人王同凯履行义务，但王同凯拒绝报告财产，也未履行义务。被告人王同凯个人名下有商品房、有车辆，其本人打工有收入，在收到法院执行通知书的情况下，其将在广东深圳打工的收入于2018年2月14日通过微信转账给王冬庚人民币5000元用于还账；于2018年2月24日至2018年4月2日通过微信向其儿媳妇杜田田转账人民币8500元，其中人民币1000元用于归还王同凯所欠王小勇钱款。2017年10月份，王同凯到贵州遵义收回欠账人民币36000元，后将该款与其打工收入用于归还其所欠武陟龙源冷冻食品厂和郭下村村民的欠款。证明以上事实的证据有：（2018）书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、在逃人员登记表、王同凯微信截图、情况说明、民事判决书、沁阳市人民法院法律文书生效时间通知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、沁阳市人民法院关于河南鑫凯新能源有限公司、王同凯财产查询反馈汇总表、民事调解书、财产所有权转让合同、关于廉某申请执行王同凯借款合同一案的执行情况说明、移送公安机关侦查函、王同凯的鑫凯新能源有限公司设备资产评估等。（2018）被害人廉某陈述。（2018）证人王某1、王某2、王某3的证言。（2018）被告人王同凯的供述和辩解。（2018）电子证据检查笔录。（2018）通话录音。一审法院认为，被告人王同凯作为负有执行义务的被执行人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控王同凯犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。根据王同凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王同凯有期徒刑二年。王同凯上诉称，其没有偿债能力，不构成拒不执行判决、裁定罪。请求二审法院改判上诉人无罪。其辩护人的辩护意见为，1、廉某的债权属于一般债权，不属于享有优先受偿权的债权；2、因王同凯欠债太多，类似廉某的普通债权也很多，其用打工收入及讨债回的钱偿还其他人的债务，不属于有能力执行而拒不执行；3、王同凯本质上没有偿还债务的能力。综上，王同凯不构成拒不执行判决、裁定罪。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关于王同凯及其辩护人认为其不构成拒不执行判决、裁定罪的意见。经查，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民初2019号民事判决书系已生效的裁判文书，具有法律强制执行力，依据该判决书王同凯与河南鑫凯新能源有限公司承担连带还款责任，即负有履行生效判决确定的执行义务。在案证据可以证明王同凯的微信零钱上有大额资金出入，王同凯在收到执行机构的执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，仍拒不执行，且拒绝报告财产。以上行为足以认定王同凯具有执行能力而拒不履行判决义务，致使判决无法执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。因此上诉人王同凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人王同凯对人民法院做出的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。上诉人王同凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  蒋扬眉审判员  徐利民二〇一八年十一月二十八日书记员  毋绘慧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12364号原告：陈金根，男，1950年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。被告：吴根样，男，1966年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈金根与被告吴根样合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告陈金根于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金根撤回起诉。案件受理费910元（已减半收取）,保全费820元，共计1730元，由原告陈金根负担。审判员  王玲雅二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 攀
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民特88号 申请人：韩某某，男，2013年6月25日生，汉族，住重庆市巫山县。 法定代理人：刘某某，女，1965年1月13日生，汉族，住重庆市巫山县。 法定代理人：韩某2，男，1964年1月13日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：毛永俊，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。 被申请人：覃某某，女，1989年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请人韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告申请人母亲覃某某失踪。2、指定刘某某为覃某某财产的代管人。事实及理由：申请人韩某某与被申请人覃某某系母子关系，申请人韩某某生父韩某1于2014年9月9日因意外死亡。母亲覃某某于2015年2月21日（农历正月初三）离家出走丢下年幼的申请人，当时申请人只有1岁8个月。在这几年中，申请人韩某某跟随祖父、祖母一起共同生活。被申请人覃某某自2015年2月出走后一直没得联系，至今已满三年。请求法院支持申请人的请求。 经审理查明，覃某某，女，1989年9月15日生，汉族，户籍地重庆市巫山县某某乡某某村某组，公民身份号码5002371989********。覃某某系申请人韩某某的母亲。韩某某的父亲韩某1因意外于2014年9月9日死亡，韩某1的去世给覃某某带来很大的精神创伤，使其精神出现异常，于2015年2月离家出走，后与家人失去联系，至今下落不明。韩某某在覃某某外出后，一直跟随韩某2、刘某某（韩某某的祖父母）居住、生活至今。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在人民法院报发出寻找覃某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，覃某某仍然下落不明。 上述事实，有申请人韩某某的常住人口登记卡复印件，韩某2、刘某某、覃某某的身份证复印件，韩某1的死亡注销户口证明，骡坪派出所的值班日志，巫山县某某镇某某村民委员会证明，巫山县某某乡某某村民委员会证明，覃某1、谭某某（覃某某父母）的证明，韩某某出生医学证明复印件，申请人委托诉讼代理人对周某某、李某某、焦某某的调查笔录，人民法院报（2018年8月28日版）一份及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他失踪。覃某某自2015年2月外出，之后便一直下落不明，音讯全无，这种状态至今已经持续3年之久。申请人韩某某作为覃某某的子女，有权向本院申请宣告覃某某失踪。在本院发出寻找其下落的公告后，仍旧下落不明。故申请人韩某某对于宣告覃某某失踪的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人覃某某为失踪人。 二、指定刘某某为覃某某的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨青青 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐平艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5495号 原告：封萍，女，1961年2月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭世全（男，系封萍之配偶），特别授权代理。 被告：彭水县海天水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇石嘴街****，统一社会信用代码91500243756242501R。 法定代表人：陈亚员。 委托诉讼代理人：万秋，女，该公司员工，一般授权代理。 被告：陈建兴，男，1965年6月14日出生，汉族。 原告封萍与被告彭水县海天水电开发有限公司、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封萍的委托诉讼代理人彭世全、被告彭水县海天水电开发有限公司的委托诉讼代理人万秋到庭参加了诉讼。被告陈建兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封萍向本院提出诉讼请求：1、被告彭水县海天水电开发有限公司偿还原告借款本金300万元；2、被告彭水县海天水电开发有限公司偿还原告借款利息以本金300万元为基数，从借款之日起按月利率2%计息，直到本息还清时止；3、被告陈建兴对上述第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。 事实和理由：2013年10月22日，由于被告彭水县海天水电开发有限公司因建设资金需要，向原告借款300万元，期限为三年，2016年10月22日到期，约定利息为月息3%，按月支付利息，利息如未按月支付则计入本金计算。该借款陈建兴承诺以连带责任的方式为债务人归还借款提供保证担保。随后，原告于2013年10月22日和29日分两笔按被告彭水县海天水电开发有限公司要求将300万元转到了陈建兴账上。从借款之日起被告从没有支付利息和本金。被告陈建兴2016年9月30日为尚欠的欠款签收了借款及担保确认书，承诺以连带责任的方式为债务人归还借款继续提供保证担保，担保期限两年至2018年9月30日止。 被告彭水县海天水电开发有限公司辩称：1、原告出借借款后从没收到被告公司还本付息，出借人在出借5年后再诉讼，不符合生活逻辑，原告起诉被告公司借款是虚假的；2、陈建兴之前是被告公司的股东，在出让公司时没有查阅和告知公司这300万元的借款，所以原告涉嫌虚假诉讼；3、被告公司没有收到原告封萍的借款，本案属于职务侵占，应当先刑后民，应转移至公安机关侦查；4、请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈建兴未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款及担保确认书》、转账凭证等证据，经质证并经本院审查后均予以确认并在卷佐证。 本院根据原告及到庭被告的陈述及确认的证据认定事实如下：2013年10月22日，原告向被告陈建兴银行账户（XXX5913）打款1000000元。2013年10月29日，原告向被告陈建兴银行账户（XXX913）打款2000000元。2013年10月22日，被告彭水县海天水电开发有限公司作为借款人、被告陈建兴作为担保人向原告出具了《借条》。《借条》载明：由于公司投资电站资金需要，今借到封萍（身份证XXX）现金叁佰万元整（小写3000000元），此款转入公司董事长陈建兴农行卡XXX913。本借款月息百分之三。借款期限三年，利息按月支付，若到期未全部或部分未还清本息，则按全部未还部分本息合计月息百分之三计算，到全部本息还清时为止。 2016年9月30日，担保人陈建兴与封萍达成了《借款及担保确认书》。《借款及担保确认书》载明：2013年10月22日由于彭水县海天水电开发有限公司建设资金需要，借到封萍现金叁佰万元（小写3000000元），此款2016年10月22日到期，该借款从借款之日起也没支付利息，现借款人确认该借款本息未还；担保人陈建兴承诺以连带责任的方式为债务人归还借款提供保证担保，担保期限两年至2018年9月30日止。上述合同签订后，原告多次向陈建兴催收，要求其承担连带保证责任，但陈建兴拒不履行连带保证义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告陈建兴打款3000000元，被告彭水县海天水电开发有限公司、陈建兴出具《借条》确认了借款事实，原告与被告彭水县海天水电开发有限公司之间借款合同关系成立，合法有效。被告彭水县海天水电开发有限公司至今未履行还款义务，已经违约，本院对原告要求被告彭水县海天水电开发有限公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求依法予以支持。《借条》中明确约定了借款利息为月息百分之三，现原告要求被告彭水县海天水电开发有限公司偿还以月利率2%为标准计算的利息并不违反法律规定，也没有违反双方约定，本院对以月利率2%为标准计算利息予以支持。彭水县海天水电开发有限公司关于本案借款不符合生活逻辑，是虚假诉讼，及案件涉及职务侵占等，应当驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，与本院查明的事实不符，且其亦未对其所称内容举示相应证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。 被告陈建兴在《借条》及《借款及担保确认书》中均明确表示自愿作为担保人为被告彭水县海天水电开发有限公司向原告在本案中所负的债务提供连带责任保证担保，现被告彭水县海天水电开发有限公司未履行还款义务，本院对原告要求被告陈建兴就被告彭水县海天水电开发有限公司的上述债务承担连带清偿的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭水县海天水电开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告封萍借款本金3000000元并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清时止（其中1000000元从2013年10月22日起算利息，2000000元从2013年10月29日起算利息）； 二、被告陈建兴对被告彭水县海天水电开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告彭水县海天水电开发有限公司、陈建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴海涛 二〇一八年十一月二十八日 法官助理汪文清 书记员马兰
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1526民初1304号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所：珙县巡场镇。 负责人：梁松职务：行长 委托诉讼代理人：赵卫华，该公司工作人员。 被告：袁超，男，汉族，1991年2月23日出生，住四川省长宁县。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告袁超信用卡纠纷一案，本案于2018年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司珙县支行撤回起诉处理。 审判员  罗选琴 二〇一八年十一月十六日 书记员  尹力平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9562号申请执行人：杨军，女，1958年3月10日出生，汉族，北京建筑工程机械厂退休职工，住北京市门头沟区。被执行人：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，总经理。申请执行人杨军与被执行人北京志得投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初29682号民事判决书，该判决书确定：一、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨军合同款100000元；二、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨军利息2000元；三、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨军逾期滞纳金（以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年十二月十日起至本金实际付清之日止）；四、驳回杨军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人北京志得投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月23日、2018年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额，本院于2018年7月5日冻结了被执行人的工商登记。3、本院于2018年11月8日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。本院于2018年9月14日对被执行人的法定代表人杨志限制其出境。4、本院通过现场调查，了解到被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营，被执行人的法定代表人杨志已不在朝阳区惠新西街18号4幢3层4-3c、4-3d地址居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9562号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十一月二十日法官助理罗力宁书记员王雪彤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民特监1号 申请人（原被申请人）：何大元，男，汉族，生于1958年3月30日，住广元市利州区。 申请人（原被申请人）：岳丽华，女，汉族，生于1963年3月14日，住广元市利州区。 二申请人共同委托代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者 被申请人（原申请人）：杨雄，男，汉族，生于1977年12月13日，住梓潼县文昌镇青岭村**，身份证号码：510723197712134512 本院于2018年7月31日立案受理申请人何大元、岳丽华与被申请人杨雄申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称：1、蒲茂秀为了使用我们的房产证贷款，向我们承诺先在广元德运理财公司贷款60万元还清我们在嘉陵信用社的借款50万元，取出抵押的房产证，然后再用于蒲茂秀贷款，并承诺由蒲茂秀偿还在广元德运理财公司的借款60万元及利息。2、我们与蒲茂秀签的广元德运理财公司的借款合同都是空白的，最后合同上的出借人是杨雄，借款人变成了我们，在此之前我们不认识杨雄，我们也没有合同。3、我们收到杨雄60万元后及时转给了蒲茂秀，我们拿回了房产证，即使承担责任也只是归还50万元。4、杨雄隐瞒了从广元德运理财公司收到借款资金利息79200元的事实，广元德运理财公司还收取了蒲茂秀大额居间费。5杨雄与广元德运理财公司相互勾结拒收借款以达到获取高额利息和居间费用，我们和蒲茂秀两次向德运公司偿还借款60万元均遭到拒绝，为此双方造打斗事件，我们和蒲茂秀已向当地派出所报案。综上所述，本案涉及的借款合同不是我们的真实意思表示，是杨雄与广元德运理财公司的霸王合同，而且杨雄故意隐瞒事实，导致案件事实不清，请求驳回杨雄要求实现担保物权的申请。 被申请人称：1、我与何大元、岳丽华订立了借款合同，办理了抵押房屋登记，我也出借了60万元，何大元夫妇也给我打了60万元的借条，我与何大元夫妇的借款是真实的、抵押担保合效。2、我在公安机关作的笔录中认可收到的利息79200元，是周爽给我的另一笔借款的利息，与本案无关。所以，（2015）广利州民担字第12号民事裁定事实清楚，合理合法，应当据此执行，请求驳回申请人的异议申请。 经审查查明：2014年5月29日，杨雄与何大元、岳丽华及蒲茂秀订立《借款合同》，约定：一、杨雄出借60万元与何大元、岳丽华，借款期从2014年5月28日至2014年11月27日。二、借款月利率1.5%，按月结息，结息日期为每月的28日。三、何大元、岳丽华以其位于广元市中区房屋提供借款担保、蒲茂秀以其个人名下所有资产及所得以入作抵押担保。四、何大元、岳丽华未按合同约定履行到期债务，承担连带担保责任的丙方蒲茂秀应无条件承担清偿义务。同日，杨雄与何大元、岳丽华订立《借款抵（质）押合同》，约定何大元、岳丽华以其位于广元市中区民兴商贸中心住宅楼提供抵押担保。2014年5月30日，双方于广元市房地产管理处办理了抵押登记。2014年5月30日，杨雄出供60万元与何大元、岳丽华，何大元、岳丽华向其出具借条一张，内容：今借到杨雄人民币陆拾万元（600000.00元）。上述借款合同、抵押合同编号：广元市德运借字（2014）第0015号。 2015年11月11日，本院受理了申请人杨雄与被申请人何大元、岳丽华申请实现担保物权一案，杨雄申请对何大元、岳丽华的抵押房屋进行拍卖、变卖以偿还借款本金60万元及利息。2015年12月1日，本院作出（2015）广利州民担字第12号民事裁定：对设定担保的被申请人何大元、岳丽华所有的位于广元市中区民兴商贸中心B栋7单元3楼左边住房进行拍卖、变卖，申请人杨雄在其债权（本金60万元及利息：2014年5月29日至2014年11月27日按月利率1.5%计算，自2014年11月28日至实现担保物权之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算）范围内享有优先受偿权。 2018年7月18日，本院向何大元、岳丽华送达上述民事裁定书，何大元、岳丽华提出异议，本院于2018年7月31日受理。 另查明：一、2014年5月29日，杨雄与广元市德运投资理财咨询有限公司订立《理财居间服务合同》，约定：一、杨雄在广元德运借字（2014）第0015号《借款合同》中实际出借人民币60万元，期限6个月，月利率1.7%。二、广元市德运投资理财咨询有限公司协助催收出借资金和利息。 二、2015年6月23日，广元市公安局利州区分局东坝派出所就本案所涉借款对杨雄《询问笔录》中，杨雄陈述借款月利率为1.7%，广元市德运投资理财咨询有限公司支付此借款利息79200元。 三、2015年7月21日，广元市公安局利州区分局东坝派出所就案涉借款对蒲茂秀《询问记录》中，蒲茂秀陈述：1、我向何大元夫妇写了借房产证的借据及书面承诺，承诺由我偿还这笔60万元借款和利息。2、这笔60万元的借款合同写的借款月利率是1.5%，我和周爽口头约定月息3.0%，所以60万元中的10万元在借款当时由周爽扣收了这笔借款的居间费及利息，其余50万元偿还了另一笔借款。 本院认为：原申请人杨雄与原被申请人何大元、岳丽华实现担保物权纠纷一案中，申请人对案涉借款债权提出异议，经审查本院（2015）广利州民担字第12号民事裁定书确认的借款利息不实，申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）广利州民担字第12号民事裁定。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二０一八年十一月二十二日 书 记 员  黄 月
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执962号被执行人姜建峰，男，汉族，住平阴县，现在泰安监狱服刑。本院在执行姜建峰罚金刑纠纷一案，生效法律文书为（2018）鲁0124刑初110号刑事判决书，本院于2018年10月22日依法向被执行人姜建峰送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒，被执行人未实际履行。本院于2018年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年10月26日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人姜建峰名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月24日到被执行人姜建峰户籍所在地平阴县××××村进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2018年9月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的为罚金6000元，执行到位0元，因被执行人姜建峰确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124刑初110号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十一月二十三日书记员  赵小溪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13890号 原告：方克石,男,汉族，1966年9月12日出生,住广东省深圳市龙岗区。 原告：周祝云,女,汉族,1969年6月30日出生,住广东省深圳市龙岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：汤愚泰，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒲华，女，汉族，1962年12月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：成都盛邦信息技术有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**。 法定代表人：杨光英。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告方克石、周祝云诉被告蒲华、第三人成都盛邦信息技术有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案，原告方克石、周祝云于2018年11月23日向本院提交《撤诉申请书》。 本院经审查认为，原告方克石、周祝云申请撤回对被告刘仕雄的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方克石、周祝云撤诉。 本案案件受理费减半收取2072元，由原告方克石、周祝云负担。 审 判 长  谢菲 人民陪审员  张燕 人民陪审员  吕蓉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  唐欢
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3310号 原告：马占胜，男，汉族，1972年11月30生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人:王新军，男，住址海阳市。 被告：海阳市盛华堂置业有限公司 住所地海阳市黄海大道北路**。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司员工。 原告马占胜与被告海阳市盛华堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告马占胜向本院提出以下诉讼请求：要求解除与被告签订的商品房买卖合同并撤销网签。事实与理由：原告于2014年1月20日购买被告开发的盛华丽景小区16号楼3单元704号，面积102.09平方米。合同约定于2014年12月31日前支付购房款，因延期交房，故申请退房。 本院经审查认为，原告于2018年7月26日以同一事实理由起诉被告，本院已于2018年8月1日做出（2018）鲁0687民初3048号民事调解书，内容为：一、解除原、被告签订的编号为201401200136的《商品房买卖合同》（位于盛华丽景小区**楼**704），撤销原、被告的网签备案。二、此案一次性了结，双方互不追究。原告现又就同一事实、理由和诉讼请求向同一被告提起诉讼，违反了民事诉讼的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马占胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙晓彤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终159号上诉人（原审被告）：祁海山，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审原告）：于庆胜，男，1978年9月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人祁海山因与被上诉人于庆胜民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2018)豫1102民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。祁海山上诉称，（一）上诉人的户籍地在天津，按照民诉法原告就被告的一般原则，本案应由上诉人所在地管辖。（二）该案不是民间借贷纠纷，事实上，被上诉人系上诉人的员工，被上诉人所述的三笔借款实际上是，被上诉人在外收到的贷款，且劳动合同履行地也在天津。综上，请求将本案移送天津蓟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人诉请要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定,根据上述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人于庆胜住所地位于漯河市××区××号，属漯河市源汇区辖区，其作为接收货币一方,所在地即为合同履行地，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志刚审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一八年十一月十九日书记员  孙 郁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3208号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：董瑞，该公司员工。被告：赵世恒，男，1994年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘凤巧，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王姣姣，女，1994年6月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵延杰，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵延龙，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵世恒、被告刘凤巧返还借款15.6万元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年7月31日，被告赵世恒与原告签订润昌商行店子支行个借字（2015）年第21143号个人借款合同，从原告处借款15.6万元，月利率9.90208‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月15日，由被告刘凤巧作为共同债务人，由其余被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2015）年第21143号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告赵世恒、被告刘凤巧、被告王姣姣、被告赵延杰、被告赵延龙未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2015年7月31日，聊城润昌农商行店子支行个借字（2015）年第21143号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵世恒与原告约定15.6万元借款的事实；三、2015年7月31日，聊城润昌农商行店子支行保字（2015）年第21143号《保证合同》一份，拟证明被告王姣姣、被告赵延杰、被告赵延龙为被告赵世恒15.6万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书一份，拟证明该笔债务为被告赵世恒、被告刘凤巧的共同债务；五、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告赵世恒银行卡历史交易明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵世恒收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月31日，被告赵世恒与原告签订借款合同，从原告处借款15.6万元，期限为2015年7月31日至2016年7月15日，借款期间月利率为固定利率9.90208‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。2015年7月31日，被告刘凤巧作为共同债务人向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，其余被告与原告签订了保证合同，为以上借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月31日，原告将15.6万元借款发放到被告赵世恒申请发放贷款资金的指定账户内。月利率9.90208‰上浮50%为月利率14.85312‰（9.90208‰＋9.90208‰×50%）。被告赵世恒、被告刘凤巧未返还借款，未支付利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵世恒向原告借款并签订借款合同，被告刘凤巧向原告出具夫妻共同债务承诺书，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵世恒作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，被告刘凤巧作为被告赵世恒借款和利息(包括罚息和复利)的共同债务人，应对原告诉称的借款和利息(包括罚息和复利)负共同返还责任，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵世恒返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵世恒、被告刘凤巧于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15.6万元，并支付利息、罚息（自2015年7月31日至2016年7月15日，以15.6万元为基数，按月利率9.90208‰计算，自2016年7月16日至借款付清日，以15.6万元为基数，按月利率14.85312‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告王姣姣、被告赵延杰、被告赵延龙对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵世恒、被告刘凤巧追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  孙作飞人民陪审员  代建斌二〇一八年十一月三十日书 记 员  马雪莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2424号申请执行人:夏俊，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付。本院作出的（2018）鄂1202民初4199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元1324号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元1324号房屋不动产权证办理到申请执行人夏俊(身份证号：)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一八年十一月二十八日书记员 夏 洋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7048号原告李某，女，1991年2月14日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告乔某，女，1965年11月15日出生，汉族，系东港市中医院医生，现住址同上，公民身份号码×××。原告李某与被告乔某继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李先慧、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告父亲李福财自书遗嘱合法有效。事实与理由：原告与被告系母女关系。原告的父亲李福财与被告乔某共生育一女，系原告李某。李福财的父亲李选新于1972年7月去世，母亲孙洪芝于2014年3月4日去世。2017年5月11日，李福财自书遗嘱，将自己名下所有财产由原告一人继承，有李桂华、李桂英（李桂凤）、李桂英在场见证。现请求确认李福财遗嘱真实、合法有效。被告乔某辩称，被告与李福财于2016年登记离婚，离婚时双方协商一致，夫妻双方如有一方去世，家庭财产全部归原告所有。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母女关系。原告的父亲李福财（于2017年5月20日去世）与被告乔某共生育一女，即原告李某。李福财与被告乔某于2016年7月14日登记离婚，协议约定夫妻共同财产全部归李福财个人所有。李福财的父亲李选新于1972年7月去世，母亲孙洪芝于2014年3月4日去世。2017年5月11日，李福财自书遗嘱一份，将自己名下所有财产由原告继承，遗嘱由李桂华、李桂英（李桂凤）、李桂英三人作为见证人签字。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的李福财遗嘱、李福财与乔某离婚证、离婚协议书、死亡医学证明等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗嘱是以遗嘱人死后发生法律效力为目的的民事法律行为，遗嘱的成立只需遗嘱人单方面的意思表示即可，无需他人同意或认可，遗嘱人必须具有完全民事行为能力，遗嘱必须符合法定的形式要件和实质要件。通过见证人证言可证明遗嘱人李福财自书《遗嘱》时神志清楚，具有完全民事行为能力，意思表示真实明确，并且其遗嘱处分的财产系其个人合法财产，未有侵犯他人权益的行为，亦不违背法律禁止性规定，且遗嘱继承人即原告系遗嘱项下遗产的法定继承人。遗嘱人李福财自书《遗嘱》符合法定的形式要件和实质要件。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：遗嘱人李福财于2017年5月11日自书《遗嘱》合法有效。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹二〇一八年十一月六日书记员 潘晓伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8354号 原告：孔万成，男，1976年8月30日出生汉族，住象山县。 被告：陈敏瑞，男，1986年11月5日出生汉族，住象山县。 原告孔万成与被告陈敏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孔万成到庭参加诉讼，被告陈敏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金450000元，并支付利息600000元（从2013年3月起按月利率2%计算至起诉之日，以后计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2013年4月1日起计算。 被告陈敏瑞未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的本案事实如下：被告陈敏瑞因资金周转需要，分别于2011年7月12日、2011年12月9日、2013年1月3日，向原告孔万成借款220000元、80000元、150000元，共计450000元。被告分别出具借条和收条各三份，均载明利息按月息贰分计算。后被告支付利息至2013年3月，余款本息经催讨被告拖欠未还，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告孔万成提交的借条、收条原件三份及原告和在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敏瑞于本判决生效后15日内归还原告孔万成借款本金450000元，并支付利息（自2013年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由被告陈敏瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇一八年十一月二十日 代书记员  严咏絮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执恢184号申请执行人：绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人：王维华，该公司总经理。委托代理人：马富信，该公司股东。委托代理人：马恒，该公司员工。被执行人:师浩雄,男。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与师浩雄借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司申请，于2018年8月8日立案恢复执行。执行依据：陕西省绥德县人民法院作出（2015）绥民初字第00399号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的：借款本金85012元及利息、欠利息75134元。在执行过程中，本院通过扣划被执行人师浩雄银行存款共计49100元，已全部兑现申请执行人。现双方当事人私下协商处理本案，申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2018）陕0802执恢184号案件的执行。若双方当事人无法协商成功，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 昊
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初713号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人万小波，男，1989年2月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年4月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年7月16日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人胡素珍、汤方紫，江西添翼律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人万小波犯非法拘禁罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人万小波及其辩护人汤方紫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人万小波与被害人李某1系夫妻关系，双方因感情不合而产生矛盾。2018年3月9日20时许，万小波发现李某1与其他男子在南昌市青山湖区东龙街一出租屋，遂纠集万某1、万某2冲进屋内对李某1等人进行殴打（经鉴定，李某1的伤情构成轻微伤）。后万小波强行将李某1带走，非法限制其人身自由，李某1的父亲多次要求万小波将李某1释放均被其拒绝，直至同年3月13日在村委会及公安机关的介入下，万小波才将李某1释放。2018年4月23日，被告人万小波被公安机关抓获归案。案发后，被害人李某1对被告人万小波的行为表示谅解。上述事实，被告人万小波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的人口基本信息，抓获经过，谅解书，被害人李某1的陈述，证人邓某、李某2的证言，人体损伤检验证明，辨认笔录，被告人万小波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万小波非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人万小波主观恶性较小、本案社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人万小波与被害人李某1因感情不合产生矛盾后非法剥夺被害人李某1的人身自由，且具有殴打情节，其主观恶性较大，本案社会危害性较大，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人万小波系初犯，无前科劣迹，具有坦白情节，取得了被害人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万小波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金锋二〇一八年十一月十六日书记员  刘珏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初3166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：张学会，男，1966年7月6日出生，满族，农民，住所地密山市。被告：王庆华，女，1967年2月12日出生，满族，农民，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张学会、王庆华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  李东二〇一八年十一月二十六日书记员  白晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8087号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：束道双，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项21468.64元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2000元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2014年9月17日扣除贷款手续费600元后向被告发放了贷款29400元，被告出具了30000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等21468.64元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项21468.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告束道双于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款21468.64元及违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元，由被告束道双负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年十一月三十日 书记员  沈一帆 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7464-1号申请人:张丙奎，男，1991年10月13日生，汉族。被申请人：张伟，男，1986年2月4日生，汉族。被申请人：刘艳，女，1990年1月29日生，汉族。被申请人：张建华，男，1966年1月25日生，汉族。张丙奎与张伟、刘艳、张建华民间借贷纠纷一案，申请人张丙奎于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结张伟、刘艳、张建华的银行存款125000元或者查封相同价值的财产。并提供了担保。本院认为：张丙奎的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张伟、刘艳、张建华银行存款125000元或者查封张伟、刘艳、张建华相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈修宏二〇一八年十一月一日书记员  王鸽翔
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3873号罪犯张观华，男，1987年7月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2010年7月27日作出(2010)化刑初字第204号刑事判决，以被告人张观华犯强奸罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张观华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字第252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5521号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4742号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张观华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张观华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3474分。2017年8月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年7月获得表扬。旧计分考核累计扣2分，其中私自接触生产设备扣1分，偷吃劳动食品扣1分；新计分考核扣1分，其中值班打瞌睡扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张观华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张观华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保377号申请人：张振业，男，1976年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王新永，男，1957年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人张振业于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王新永名下位于河南省新郑市洧水路北侧区洧水路80号政通路68号院8号楼29层2915号房产一套。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以1500000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：请求查封被申请人王新永名下位于河南省新郑市洧水路北侧区洧水路80号政通路68号院8号楼29层2915号房产一套。案件申请费5000元，由申请人张振业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一八年十一月二十一日书记员  马 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3049号原告：侯文申，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：白音那，男，年龄不详，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告侯文申诉被告白音那民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文申到庭参加诉讼，被告白音那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯文申诉称，2007年11月6日，被告在我处购买摩托车一辆，当时没有付清全款，给我书写欠款8000元的欠据一枚，双方约定到期不还从欠款之日起按月利率30%加收利息，当欠款到期后我多次催要，被告偿还了原告本金7000元，其余欠款至今不还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款1000元及利息，利息以月息2分计算至欠款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告白音那未进行答辩。经审理查明，2007年11月6日，被告在原告处购买摩托车一辆，当时没有付清全款，给原告书写欠款8000元的欠据一枚，双方约定到期不还从欠款之日起按月利率30%加收利息，被告偿还了原告本金7000元，剩余本金1000元及利息至今未偿还。原告诉讼中主张按照月息2分计算利息。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠据等证据予以证实。本院认为，原告与被告白音那之间的债权、债务关系明确，被告白音那应偿还欠款本金1000元，对于原告要求被告白音那偿还欠款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息2分计算利息，不超过年利率24%的法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。则利息应以本金1000元，从2007年11月6日开始，按照年利率24%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白音那在本判决生效后立即给付原告侯文申欠款本金1000元及利息，利息以本金1000元，从2007年11月6日开始，按照年利率24%计算至欠款还清之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告白音那负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十一月七日书记员 赵旭颖
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初536号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人赵霖，因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人袁辉辉，无固定职业，因涉嫌犯代替考试罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在家候审。被告人张晓晨，因涉嫌犯代替考试罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]548号起诉书指控被告人赵霖犯组织考试作弊罪，被告人袁辉辉、张晓晨犯代替考试罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月，被告人赵霖因其在天津轩迅育才教育信息咨询有限公司工作期间招收的学员尹某、李某无法参加同年4月14日的湖北省高等教育自学考试，遂应尹某、李某的要求而组织人员代替二人考试并欲从中牟利。后被告人赵霖以人民币4000元的价格联系了被告人袁辉辉代替尹某参加考试，另联系了被告人张晓晨代替李某参加考试。被告人赵霖将被告人袁辉辉、张晓晨邀约到武汉后，把尹某、李某提供的身份证、准考证分别交给被告人袁辉辉、张晓晨，安排二人于2018年4月14日上午、下午进入本区武汉工程科技学院继续教育学院的考场内，分别代替尹某、李某参加湖北省高等教育自学考试。当日下午15时许，被告人袁辉辉、张晓晨在考场内被监考人员发现并移交公安人员处理。同年4月22日11时许，被告人赵霖经公安人员传唤后主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人赵霖的行为构成组织考试作弊罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人赵霖有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元；被告人袁辉辉、张晓晨的行为均构成代替考试罪，二被告人均具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人袁辉辉拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币六千元至八千元；判处被告人张晓晨拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人赵霖、袁辉辉、张晓晨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人赵霖在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。被告人袁辉辉、张晓晨代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人赵霖犯组织考试作弊罪，被告人袁辉辉、张晓晨犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人认罪认罚，均可从宽处罚。根据被告人袁辉辉、张晓晨的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人赵霖犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年12月21日止）。二、被告人袁辉辉犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张晓晨犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐育华二〇一八年十一月六日法官助理赵雪书记员曹开怡
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执207号之五申请执行人程国利。被执行人蒋顺涨。被执行人李玲芳。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初207号民事判决书，于2018年03月22日向被执行人蒋顺涨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋顺涨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋顺涨在中国农业银行62×××10账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年十一月二十六日书记员  黎静云
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1904号 原告：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：容学盈，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告汤晓龙诉被告容学盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0703民初7207号民事裁定，准许原告汤晓龙提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初7207号民事裁定已发生法律效力，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币53629.2元价值范围内，查封、冻结被告容学盈的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁慧敏 二〇一八年十一月二十三日 法官助理任惠娟 书记员李晓瑜
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：黄洁洁，男，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告黄洁洁信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡贷款余额154259.27元，其中，贷款本金138506.81元，零售利息5518.36元，分期手续费7868.1，违约金2366元（截至2018年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄洁洁于2012年4月12日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××25，账户号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额154259.27元，贷款本金138506.81元，零售利息5518.36元，分期手续费7868.1元，违约金2366元（截至2018年7月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费3385元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 董 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 于梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （二）被告的姓名、性别、年龄、民族、置业、工作单位、卓锁、联系方式… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执2050号周盛桂、熊银华、湘潭水利电力开发有限公司：本院执行申请执行人周盛桂与被执行人熊银华、湘潭水利电力开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据周盛桂的申请，本院依据新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院作出的（2016）新3222民初1478号民事判决书，已于2018年11月20日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十一月二十日承办人：杨新台电话：07315820****
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1855号原告：南皮县宇科五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县潞灌乡刁公楼北村。法定代表人：高洪胜，职务：经理。委托诉讼代理人：鲁礼东，男，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：天津合纵电力设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高泰道**。法定代表人：韦强，职务：经理。原告南皮县宇科五金制品有限公司（以下简称宇科五金）与被告天津合纵电力设备有限公司（以下简称合纵电力）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。原告南皮县宇科五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告货款1606501.62元，并判决被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率的两倍向原告支付延迟履行违约金；二、诉讼费、财产保全费等相关由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系。2015年9月份至2018年10月底。原告共出售给被告产品价值4029421.69元；至今被告共给付原告货款2422920.07元。被告欠原告货款1606501.62元。为保护原告的合运权利，故根据合同约定诉至贵院。请求依法判决被告给付原告货款1606501.62元，并判决被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率的两倍向原告支付延迟履行违约金；诉讼费、财产保全费等所有费用由被告承担。本院经审查认为，原告南皮县宇科五金制品有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南皮县宇科五金制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘鸿恩二〇一八年十一月二十六日书记员  王珍珍
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初5781号 原告：王奎星，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司泰安市新泰市支公司。 住所地：泰安新泰市新安路中段路**。 统一社会信用代码：913709827784213679。 负责人：林建，经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，该公司职工。 第三人：付成云，女，1956年11月30日生，汉族，农民，住新泰市，住新泰市v> 本院在审理原告王奎星与被告永安财产保险股份有限公司泰安市新泰市支公司、第三人付成云财产保险合同纠纷一案中，原告王奎星于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王奎星撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告王奎星负担。 审 判 长  马永军 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  王功勋 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 梅