广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1020号原告：钱文锋，男，1992年3月12日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：雷冬冬，男，1990年4月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告钱文锋与被告雷冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文锋到庭参加诉讼，被告雷冬冬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40000元；2.判令被告支付从2018年4月4日起至支付清上述款项之日止的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；3.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：被告雷冬冬因资金周转，于2017年11月4日向原告钱文锋现金借款人民币40000元整，并当场向原告写下借款合同和借据各一份，还款日期到2018年4月4日前必须全部还清。然而，原告向被告催告还款无果后，原告通过多种途径找被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，打电话多次不理，致使原告已到期的债权不能实现，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告钱文锋提供的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2、《借款合同》、《借据》，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告雷冬冬无答辩无提供证据。经审理查明：原、被告是普通朋友关系。原告称其在佛山、阳山从事二手车买卖，但是没有具体的经营场所。2017年11月初，被告因需资金周转找到原告借款，11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》和立写了《借据》各一份。《借款合同》的主要内容为：“乙方因资金周转需要，经与甲方协商，甲方同意在乙方提供个人所有财产（包括债权应收款）作为担保的条件下，由甲方支付双方商定的借款额给乙方，特立文本合同。一、借款总额为人民币￥20000元整（大写）贰万元整。二、借款期限为5个月，即自2017年11月4日起至2018年4月4日止。三、还款方式：借款期满当天乙方应以现金方式一次性归还甲方。四、……。七、乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。八、……。甲方签名：钱文锋乙方签名：雷冬冬签订日期：2017年11月4日”。《借据》主要内容为：“现乙方向甲方借款人民币20000元整（大写：贰万元整），借款期限自2017年11月4日起至2018年4月4日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。……。甲方签名：钱文锋乙方签名：雷冬冬签订日期：2017年11月4日”。庭审中，原告称，被告于2017年11月4日中午向原告借款20000元。当日11点左右，被告到了原告在佛山××莊村出租屋处找原告谈借款一事，在此之前，被告有在微信向原告谈过借款一事。原告同意出借后向在场的朋友李振超借20000元，李振超外出半个多小时后拿了20000元现金回来给原告就离开了。被告随后签写了《借款合同》，原告就把20000元出借给了被告。原告又称，当日晚饭后被告又到了原告出租屋处，称借了2万元不够，还要向原告再借2万元。原告同意后，便向在场的哥哥钱文杰拿了2万元现金，被告签写了《借据》后，便把2万元现金借给了被告。钱文杰当时在场但未作为见证人在《借据》上签名。据此，原告主张出借了40000元给被告。原告还称《借款合同》和《借据》是当天早上去影像馆打印的，影像馆有上述文本的模板，且影像馆的人说借款给他人应该要写合同和收据。但在中午借款给被告时，被告说只签一份就可以了，出于对被告的信任，所以只签订了《借款合同》，《借据》是晚上签写的。此外，原告承认出借钱给被告时只有被告在《借款合同》和《借据》中签名，原告没有签名，原告是后来准备起诉才补签的。原告称，借款到期后多次打电话给被告催收借款，被告拒接电话且在微信中把原告拉黑，原告因此也把被告的微信删除，所以无法提供与借款事宜相关的聊天记录。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的相关《借款合同》和《借据》为凭，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案的关键焦点在于：原告有无出借资金给被告？出借了多少资金给被告？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张出借了40000元给被告，原告应提供充分证据证实，否则应承担举证不能的法律后果：一、《借款合同》和《借据》的性质及产生的法律后果显然不同。《借款合同》仅表明了双方当事人对借贷款项达成了合意，并就与借款相关的事宜进行了约定，合同签订成立后，不必然代表合同已经得到双方的履行，客观上存在因当事人违约等导致合同没有履行的可能。《借据》表明其是作为一种凭据存在，用来证明出借资金的收受情况，从而证实借贷合同成立后，出借人已经履行了出借资金义务。因此，双方签订借款合同，出借人出借资金后，借款人立写收款凭据给出借人，是一般的交易习惯及做法。原告在庭审中也陈述，其出借当天早上到影像馆打印合同和借据文本时，影像馆的人说借款给他人应该要写合同和收据。所以，原告清楚知道其事先到影像馆打印的涉案《借款合同》和《借据》文本应针对同一笔借款同时签写使用，否则会引起不利法律后果，原告称出于对被告信任在当天中午出借时被告只签了《借款合同》，其没有当场要求被告立写《借据》不符合常理；二、原告提供的《借款合同》和《借据》中，所涉及的当事人、借款金额、借款期限、利息及违约责任、出借日期甚至当事人的签名方式均完全一致。在原告已经清楚认识到《借款合同》和《借据》没有同时签写使用会引起不利法律后果的情况下，如果原告继续出借资金给被告，理应在第二次出借时在《借据》中加上备注，对前后两笔借款作出区别，但原告没有提供证据证实《借款合同》和《借据》形成于不同时间段；三、原告称两次出借时均有知情人或在场人，但没有提供证据证实。原告又称双方曾在微信中协商过借款事宜，但表示因已删除被告的微信无法提供微信记录，也没有提供相关的通话记录、短消息记录等佐证其主张的事实。根据原告提供的证据结合上述分析，本院认定原告共出借了20000元给被告。原告主张先后两次共出借了40000元给被告，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，被告应在2018年4月4日前归还借款给原告，但至今仍未归还，已经损害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款本金20000元。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告在借款到期后至今仍未归还借款本金给原告，依法应支付逾期利息给原告，所以，原告有权要求被告支付从逾期之日即2018年4月5日起至借款清偿之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定被告逾期还款应按银行同期贷款利率4倍计付利息及按日计付欠款总额的2%违约金给原告，已经超出了上述法律规定的上限。原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院在年利率24%的范围内予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告雷冬冬应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告钱文锋，并应从2018年4月5日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍利率（若年利率高于24%则按年利率24%计算）计付利息给原告钱文锋直至借款清偿之日止；二、驳回原告钱文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告钱文锋负担200元，被告雷冬冬负担200元。原告已预交受理费800元，应退回400元给原告钱文锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一八年十一月十三日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。