河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2759号原告：芦怀英，女，汉族，1941年9月21生。委托诉讼代理人：朱世伟，男，汉族，1965年7月22日生，住址同上。系原告儿子。被告：张本法，男，汉族，1969年2月3日生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，该公司经理。住所地：信阳市北京路中段君安小区**楼。委托诉讼代理人：张凯，该公司的员工。原告芦怀英与被告张本法、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱世伟、被告张本法、被告保险公司委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月11日17时45分许，在光山县光白公路斛山乡赵岗村蔡湾路段，被告张本法驾驶小型普通客车（车牌号豫Ｓ×××**号）沿光山县光白路由西向东行驶至斛山乡赵岗村蔡湾路段时将原告撞倒（当时原告由路北向路南路过），导致原告受伤住院治疗，现已出院，但伤口疼痛难忍，每天都在家治疗。原告因此遭受经济损失和精神痛苦，为此起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失计20000元。诉讼中，变更诉讼请求标的为64500元。被告张本法辩称，原告所诉交通事故属实。事故车辆在保险公司投保有交强险和三责险。原告的合理损失由保险公司负责赔偿。原告受伤治疗期间，被告垫付医疗费用8000元。被告保险公司辩称，在核实被告张本法行驶证和驾驶证合法有效的前提下，本公司对原告的合理损失同意在保险限额内予以赔付，但对诉讼费和鉴定费本公司不予承担。对医疗费、护理费没有异议，营养费应按30元/天计算，对误工费有异议，原告已78岁不应计算误工期，伤残赔偿金应按农村户口计算，交通费、残疾赔偿金请求法院酌定。经审理查明，2017年12月11日17时45分许，被告张本法驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县光白路由西向东行驶至斛山乡赵岗村蔡湾路段时，撞上前方路段由路北向路南横过公路的行人原告芦怀英，导致芦怀英受伤。该起事故经交警部门认定：张本法负该事故的主要责任；芦怀英负次要责任。原告受伤后当日入光山县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰椎横突多发骨折：3、肋骨多发骨折；4、左上两牙齿松动。原告2018年1月9日出院，共计花医疗费9040.14元。2018年6月，经原告申请，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该司法鉴定所于2018年6月26日出具了信紫弦司鉴所（2018）临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人芦怀英的双侧多发性肋骨骨折应鉴定为十级伤残、L2-3右侧横突及L4双侧横突骨折遗留腰部活动受限应鉴定为十级伤残；误工期应评定为150日，护理期应评定为60日，营养期应评定为60日。原告因此支出法医鉴定费及相关检查费计2625元。原告治疗期间，被告张本法垫付费用8000元，原告因交通事故的其余损失未得到赔偿，因而引起诉讼。原告芦怀英为农业户口性质，但因年迈体弱，无人照料，长期与其儿子朱世伟一起居住生活在光山县城凤凰城小区。另查明：事故车辆豫Ｓ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔率险。被告张本法有驾驶资格。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、事故车辆行驶证、张本法的驾驶证、事故车辆的保险单、原告花费的医疗费票据、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、原告户籍所在斛山乡赵岗村民委员会书面证明、光山县紫水街道办事处和平街居民委员会书面证明以及当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，事故责任经交警部门认定，属被告张本法负主责，原告负次责。交警部门关于事故责任的认定意见，客观真实，双方当事人无异议，本院予以采信。事故车辆豫Ｓ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险。因此，对于事故造成原告合理的直接损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由原被告按事故过错责任比例承担。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方负主责，应承担该部分损失80%的责任，行人一方负次责，应自担20%的责任。鉴定费及诉讼费等间接损失，原告与被告张本法亦应按2：8比例分担。原告因交通事故造成的各项损失，本院根据本案中证据及原告的诉讼请求、被告的答辩意见及质证意见，依法逐项予以审查认定。1、医疗费9040.14元，有正规医疗费票据，应予认定；2、住院伙食补助费，原告请求金额1450元（50元×29天）符合规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张40元/天的标准偏高，按规定以30元/天计算，共计为1800元（30元×60天）；4、护理费，原告请求6057元（100.95元/天×60天），符合法律规定，予以支持；5、误工费，因原告年逾76岁，年事已告，按理已无劳动能力，故本院不予支持其误工费请求；6、关于伤残赔偿金，原告虽为农业户口，但其随儿子已多年生活居住在县城，故应按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，具体应为16256.82元（29557.86元/年×11%×5年）；7、关于精神损害抚慰金，原告请求金额7000元。本案事故虽造成原告身体两处十级伤残，但原告自身对事故负次要责任，故原告请求7000元较高，被告保险公司有异议，对此本院酌定6000元为宜；8、原告请求赔偿交通费损失1000元，原告未提供规范的交通费票据，被告质证时认为过高，本院根据原告住院天数等实际情况，酌定为600元；9、原告主张财产损失1000元，因未举证证明，本院不予支持；10、鉴定费2620元，有正规发票，本院予以认定。综上，原告的损失合计43823.96元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担38913.82元（上述医疗费、住院伙食补助费、营养费之和中的10000元，再加护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费），在三责险责任限额内1832.11元（9040.14元+1450元+1800-10000元）×80%。因此，被告保险公司合计应承担原告因事故的直接损失40746元（38913.82元+1832.11元）；被告张本法承担原告的鉴定费损失2096元。原告自担损失982元（保险赔付不足的458元+鉴定费524元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告芦怀英医疗费等各项损失40746元（其中：交强险限额内38914元，商业三者险限额内1832元）。二、被告张本法赔偿原告芦怀英鉴定费损失2096元，与张本法前期为原告垫付的医疗费8000元相抵，在上述保险赔付款到位后双方进行结清。三、驳回原告芦怀英其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取707元,原告承担300元,被告张本法承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一八年十一月五日书记员  曹 露