河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0327行初33号原告：朱宝珠，男，汉族，1960年5月9日出生，住洛宁县。被告：洛宁县公安局，住所地：洛宁县公安路中段**。法定代表人：马怀庆，局长。诉讼委托代理人：李志飞，洛宁县公安局民警，特别授权代理。诉讼委托代理人：张小乐，洛宁县公安局民警，一般代理。被告：洛阳市公安局，，住所地：洛阳市西工区体育场路**法定代表人：李保兴，局长。诉讼委托代理人：王治乐，洛阳市公安局民警，特别授权代理。诉讼委托代理人：陈智强，洛阳市公安局民警，一般代理。原告朱宝珠诉被告洛宁县公安局、洛阳市公安局治安行政管理一案，原告朱宝珠于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告洛宁县公安局、洛阳市公安局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县公安局、洛阳市公安局均在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日对本案公开开庭进行了审理，原告朱宝珠，被告洛宁县公安局的诉讼委托代理人李志飞、张小乐，洛阳市公安局的诉讼委托代理人王治乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宝珠诉称：我父亲被害一案至今未破，公安局长期搁置。2018年3月3日10点一刻,我们在北京市丰台区东庄社区复印店复印材料,警察检查复印店手续,摘走营业执照,带走老板和复印店人员,到派出所检查身份信息,说你们没有犯法,然后送到久敬庄,让地方政府来接,没有出具任何手续。。地方驻京办人员接到我们以后买火车票回家。3月5日夜,派出所传我到派出所,连夜送到拘留所进行拘留14天,3月19日下午释放，副乡长张勇和村民周玉明开车到拘留所门口去接人，回山底后半小时左右，派出所传唤我并出具训诫书，这是违法的，我不配合警察工作，并电话信息告知局长马怀庆。回复知道了，放我回家。因我被拘留14天不服,申请到洛阳市公安局行政复议。2018年5月10日市公安局以维持决定为由下发洛公复决字[2018]75号行政复议决定书,我收到后,认为不公平、不合法,我觉得正常公民向国家机关正常反映诉求没有不妥之处,然而公安机关置若罔闻,严重侵犯了我的合法权益，特向法院起诉,请求依法撤销洛宁县公安局作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定书及洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】75号行政复议决定书。为支持其诉讼请求，原告朱宝珠向本院提交以下证据材料：1、网上下载打印的中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》及相关法律条款一份。被告洛宁县公安局辩称：一、程序合法。公安机关在办理朱宝珠寻衅滋事一案过程中，依法保障了朱宝珠的各项权利，依法对其进行询问，依法对其决定行政处罚，且处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。二、事实清楚，证据充分。经公安机关依法查明：2018年3月3日,洛宁县西山底村村民朱宝珠在其所反映信访事项已解决且其家人代表已签订停访息诉承诺书的情况下,于全国两会敏感时期到北京非正常信访,无理取闹,并向政府接访人员索要钱财,性质恶劣。以上事实有报案材料、违法行为人询问笔录、证人证言、证明材料等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定,决定对朱宝珠行政拘留十四日。答辩人认为,原告朱宝珠在其所反映信访事项已解决且其家人代表已签订停访息诉承诺书的情况下,于全国两会敏感时期到北京非正常上访,并向政府接访人员索要钱财,无理取闹,情节严重,其行为构成寻衅滋事。上述违法行为事实清楚,证据确实充分,我局对其作出的行政处罚适用法律正确,程序合法，敬请宜阳县人民法院依法驳回朱宝珠的诉讼请求。被告洛宁县公安局向本院提交以下证据材料：办案卷宗一册。具体为：1、受案登记表一份；2、报案材料一份；3、传唤证及被传唤人家属通知书各一份；4、2018年3月5日对朱宝珠询问笔录一份；5、2018年3月5日对张某某询问笔录一份；6、2018年3月5日对徐某询问笔录一份；7、2018年3月5日对代某甲询问笔录一份；8、2018年3月7日对代某乙询问笔录一份；9、证明二份；10、疑难复杂信访问题息访息诉承诺书一份；11、领条一份；12、存取款业务凭单一份；13、户籍证明及无违法犯罪证明各一份；14、行政处罚告知笔录一份；15、宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定书及其执行回执各一份；16、被拘留人家属通知书一份；17、审批表二份。被告洛阳市公安局辩称：一、2018年4月17日，原告因不服洛宁县公安局2018年3月5日对其作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定，向我局提出行政复议申请，我局经审查于次日依法受理了该申请，并向洛宁县公安局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及朱宝珠的复议申请书等材料。2018年4月22日，洛宁县公安局向我局提出书面答复，并提交了当初作出对朱宝珠行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经审理，2018年5月8日，我局依法作出行政复议决定书（洛公复决字【2018】75号），维持了洛宁县公安局对原告作出的行政处罚决定，并于2018年5月10日将复议决定书送达原告本人，我局办理的朱宝珠行政复议案件程序上符合法律规定。二、洛宁县公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。洛阳市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议案件受理表一份；2、朱宝珠行政复议申请书一份；3、洛阳市公安局行政复议提交答复通知书一份；4、行政复议书面答复材料一份；5、洛阳市公安局行政复议审批表一份；6、洛阳市公安局行政复议决定书及送达回证各一份。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告朱宝珠提交的证据1与本案待证事实具有关联性，予以认定；被告洛宁县公安局提交的办案卷宗一册，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告洛阳市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2018年3月5日，洛宁县公安局西山底派出所接到洛宁县西山底乡政府报案，称该乡西山底村一组居民朱宝珠于2018年3月3日在北京召开两会期间，严重影响社会秩序，越级上访到北京。同日，洛宁县公安局西山底派出所受理朱宝珠寻衅滋事一案，并将该案作为行政案件指定民警调查处理。办案民警先后询问了洛宁县景阳镇政府干部张某某、代某甲、代某乙，并制作了询问笔录，办案民警询问了洛宁县西山底乡西山底村监委会主任徐某，并制作了询问笔录。办案民警对朱宝珠进行了询问，并制作询问笔录。之后，办案民警对朱宝珠作了行政处罚告知笔录，同日，洛宁县公安局作出宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定书，该决定书载明：“2018年3月3日，洛宁县景阳镇西山底村一组村民朱宝珠在北京召开全国两会期间，到北京市敏感地区进行非正常上访。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、报案材料等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对朱宝珠以寻衅滋事处行政拘留十四日……”。该处罚决定书告知了朱宝珠申请行政复议或提起行政诉讼的有关事项。洛宁县公安局于同日将朱宝珠送至洛宁县拘留所执行拘留。朱宝珠不服上述处罚决定，于2018年4月17日向洛阳市公安局提交行政复议申请书，请求依法撤销被告洛宁县公安局作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定书。洛阳市公安局于2018年4月18日受理该行政复议案件，于当日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达洛宁县公安局，于2018年5月8日作出洛公复决字【2018】75号行政复议决定书，维持洛宁县公安局作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定，于2018年5月10日将行政复议决定书送达朱宝珠。朱宝珠于2018年5月21日诉至宜阳县人民法院，请求依法判决销洛宁县公安局作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定及洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】75号行政复议决定书。另查明：洛宁县景阳镇系洛宁县西山底乡新名称。本院认为：被告洛宁县公安局递交的证据能够证明原告朱宝珠于全国“两会”期间到北京非法上访的事实，对该违法行为，被告洛宁县公安局经立案、调查、审批，认定原告朱宝珠的违法行为构成寻衅滋事，于2018年3月5日作出的宁公（西）行罚决字（2018）10056号行政处罚决定，对原告朱宝珠行政拘留十四日的行政处罚并无不妥。原告朱宝珠在庭审中亦承认其到北京是进行信访的，原告朱宝珠认为自己到北京信访不具有违法性，属正常信访。根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”之规定，原告朱宝珠到北京进行信访属违法上访。综上，原告朱宝珠请求撤销洛宁县公安局作出的宁公（西）行罚决字【2018】10056号行政处罚决定书，理由不能成立，不予支持。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】75号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，故原告朱宝珠请求撤销洛阳市公安局作出的洛公复决字【2018】75号行政复议决定书的理由不足，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱宝珠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱宝珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  马霄瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。