wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5607号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁建星，男，1962年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁霞英，女，1958年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭永年（系梁霞英丈夫），男，1955年6月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张展图，广东捷顺律师事务所律师。再审申请人梁建星因与被申请人梁霞英共有纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建星申请再审称，一、涉案土地产权证没有约定是按份共有还是共同共有，也没有明确各自享有的份额，则查明梁建星与梁霞英各自的出资额就成为解决本案纠纷的关键，但一、二审法院对该问题不作查明，未对梁建星出资购买涉案土地的事实进行认定。1.梁建星在一审提供的支付购地款的系列收据，形成了证据链，证明涉案土地全部由梁建星出资购买的事实。2.新证据2007年6月30日《月份工资表》证明涉案土地全部由梁建星出资购买，涉案土地归梁建星所有的事实。3.梁霞英在（2015）佛中法民三终字第1073号案中提供的2017年5月1日《补充合约》，再次自认涉案土地及地上建筑物均属于梁建星所有。4.梁霞英自始至终未提供任何支付涉案土地款的证据，且前后陈述矛盾，与前述新证据的内容相违背。二、两审法院错误认定涉案土地的转让价为99.416万元，未认定涉案土地分摊费用5.67万元。三、梁建星在一审提交的证据及本案新证据均证明涉案土地上的建筑物全部由其出资兴建，但两审法院故意回避并拒不认定涉案土地上的建筑物归梁建星所有。据此，梁建星申请再审本案。梁霞英提交意见称，一、梁建星提交的新证据均系伪造。《月份工资表》中的“备注”内容，明显是梁建星在纠纷发生后单方添加的，双方从未对涉案土地权属及地上建筑物权属进行任何书面约定，更不可能在一份工资表里面约定。况且，梁霞英持有的2007年6月30日《月份工资表》并没有备注内容和梁建星签名。2017年5月1日《补充合约》上的“梁霞英”签名是梁建星冒签，不是梁霞英本人所签，在另案中提交该证据仅是为证明梁建星未经梁霞英同意将涉案土地及建筑物出租给吴启华使用，并非自认涉案土地及建筑物均属于梁建星所有。二、从涉案土地的权属登记以及土地转让合同签订、款项支付、转让款发票显示的付款方名称等证据来看，足以证实涉案土地使用权是由梁建星、梁霞英共同所有。三、涉案土地上建筑物的规划、报建、税费等资料、单据的建设单位均是梁建星、梁霞英，涉案土地上建筑物应由梁建星、梁霞英共有。据此，请求依法驳回梁建星的再审申请。本院认为，本案系共有纠纷。经查，涉案土地使用权登记的权利人为梁建星、梁霞英，涉案土地使用权的转让款发票载明的付款方和完税凭证载明的缴款人为梁建星、梁霞英，涉案土地上部分建筑物的规划报批和消防验收材料所列建设单位亦为梁建星、梁霞英。虽然梁建星主张涉案土地使用权由其享有，但其并没有提供充分证据证明佛府南国用（2007）第0300472号、佛府南国用（2007）第0300473号国有土地使用证的记载与真实权利状态不符，即梁建星为涉案土地使用权的唯一权利人。至于梁建星新提交的2007年6月30日《月份工资表》和2017年5月1日《补充合约》，亦不足以证明梁建星为涉案土地使用权的唯一权利人。因此，一、二审法院对梁建星有关确认涉案土地使用权全部由其享有的诉讼请求不予支持并认定涉案土地使用权属于梁建星与梁霞英共有，并无不当。同时，由于梁建星、梁霞英提供的证据均不能证明双方各自投入的资金情况，双方亦未就其出资额进行约定，故一、二审法院认定梁建星与梁霞英对涉案土地使用权享有同等份额即双方各占50%，并无不当。至于梁建星请求确认涉案地上建筑物归其所有的问题。由于涉案地上建筑物既未办理不动产物权登记，亦未领取建筑工程施工许可证，故二审法院对于梁建星有关确认地上建筑物的归属以及梁霞英有关分割地上建筑物的请求，均不予支持，并无不当。综上所述，梁建星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建星的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十一月十四日书记员  曹丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3664号原告：赵保祥，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号:×××被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住内蒙古赤峰市林西县林西镇常胜村。法定代表人：刘国军，系该公司经理。被告江坤，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告赵保祥与被告林西县凯牧农牧业有限责任公司（以下简称：凯牧公司）、江坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保祥、被告凯牧公司的法定代表人刘国军到庭参加了诉讼，被告江坤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米贮青款3488元及利息，诉讼费等由被告承担。2018年8月，被告在原告处收购玉米贮青10.90吨，每吨320元。原告将玉米贮青交付给被告，被告为原告出具欠据一枚，但被告不给付玉米贮青款，经原告索要未果。为此提起诉讼请求法院依法判决。被告凯牧公司辩称：我公司未委托被告江坤收购玉米贮青，所有出具的欠据没有凯牧公司公章，欠据都是由江坤出具，我公司对欠据金额及利息不予认可。我公司不承担责任。被告江坤未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月份，被告江坤在原告赵保祥处赊购玉米贮青10.90吨，每吨320元，合计价款为人民币3488元，被告为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及被告江坤为原告出具的有效债权凭证在案佐证。本院认为：被告江坤在原告赵保祥处赊购玉米贮青，并为原告出具欠据，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，故被告江坤应履行给付价款的义务。对于原告要求被告凯牧公司承担给付义务的主张，因原告未提供充分有效证据予以佐证被告凯牧公司收购的事实，同时被告凯牧公司不予认可，故本院对该主张不予支持。原告对于利息的主张因双方未约定，同时诉讼中原告称放弃利息的主张，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江坤给付原告赵保祥玉米贮青款人民币3488元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一八年十一月三十日书记员 王学良
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙术元，男，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：文辉，该公司员工。再审申请人孙术元因与被申请人重庆三峡银行股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙术元申请再审称，改判重庆三峡银行股份有限公司补发2012年10月至2016年9月应当上调的工资差额，2017年1月至5月期间的退休工资补贴，以及2017年6月起的退休工资补贴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，孙术元原系重庆三峡银行股份有限公司职工，于2016年9月退休。孙术元主张的退休工资补贴，双方并无协议的明确约定，也缺乏法律的依据，原判不予支持正确。关于补发上调工资差额的问题。2012年9月28日，双方达成协议约定，在孙术元“带薪治疗或休养期间若遇工资调整，请按照支行业务员四档基础工资调整额度调整本人工资，与其他四级岗位普通员工调整的差额通过绩效方式发放。”孙术元虽主张重庆三峡银行股份有限公司多次上调工资，但并未提供充分的证据予以证明，原判不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙术元的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十二日法官助理王洋书记员蹇璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12324号之一 申请执行人阙庆林，男,1974年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人黄永清，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 关于申请人阙庆林申请执行被执行人黄永清其他民事纠纷一案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项共1303749.04元及相关利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 关于申请人阙庆林申请执行被执行人黄永清其他民事纠纷一案，现将该案件的执行情况告知申请人。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限高令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十一月五日 书记员  罗永超
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2234号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人赵成群，男。该公司职工。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、提出上诉、申诉的权利，也具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论和申请执行、代领法律文书等代理权。被告吴小平，女，1970年7月15日生，汉族，住卢氏县。被告胡斌，男，1963年11月13日生，汉族，住卢氏县，系吴小平配偶。被告乔向虎，男，1958年3月13日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告吴小平、胡斌、乔向虎借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序由员额法官朱金鹏独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵成群到庭参加诉讼，被告胡斌到庭参加诉讼，被告吴小平、乔向虎经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2016年6月13日，被告在他公司城关支行办理《个人借款合同》和《保证合同》和《借款人配偶承诺书》后，被告吴小平以进货为名借款150000元，借款期限12个月，月利率为10.6‰，于2018年6月13日到期。该笔借款利息付至2018年3月份，之后被告未按合同约定归还本金，已构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。被告胡斌口头辩称,该款贷属实，现经济困难，愿意积极还款。被告吴小平、乔向虎未辩称。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书借、款自主支付申请书本各一份，以此证明2017年6月13日，被告签订合同。被告吴小平贷款150000元，并且实际履行到账的事实。被告未向本院提交证据材料。被告胡斌对原告提交的证据未异议。其他被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告吴小平与胡斌系夫妻关系。2017年6月13日，三被告在原告河南卢氏农村商业银行股份公司城关支行签订《个人借款合同》和《保证合同》，且其配偶填写承诺书，被告吴小平依据上述借款合同，在原告城关支行借款150000元，借款期限12个月，月利率为10.6‰。2018年3月份之前利息付清，之后被告一直没有还款付息。原告遂起诉来院，要求被告归还借款及利息。本院认为：被告吴小平依据其和胡斌、乔向虎与原告签订的借款合同和保证合同以及配偶承诺书在在原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款150000元，事实清楚，证据确凿。被告吴小平作为借款人，被告胡斌作为配偶，应该共同偿还该笔借款及利息。被告乔向虎作为保证人，应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴小平、胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款150000元及利息；利息从2018年3月份起计至本判决确定的还款之日止，月利率10.6‰（执行时扣除已支付的4598.34元利息）。二、被告乔向虎对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴小平、胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一八年十一月二十七日书记员  陈育阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16932号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路**，统一社会信用代码91500106MA5U81Q64Q。法定代表人：王加彬，职务不详。原告张翼与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张翼于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。审判员  胡敏二〇一八年十一月六日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初4782号原告：崔春丽，女，1982年5月3日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：石程锦,男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：王月斐，女，1966年4月18日出生汉族，住新昌县。原告崔春丽与被告王月斐健康权纠纷一案，原告崔春丽于2018年9月17日向本院提起诉讼。被告王月斐2018年10月25日向本院提出鉴定申请，后于同年11月2日撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序于2018年11月20日对本案公开开庭进行审理。原告崔春丽的委托诉讼代理人石程锦及被告王月斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失37776.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告王月斐驾驶XC075586号电动自行车由澄潭镇驶往三花悦庄，17时30分许，途径新昌县七星街道泰坦大道泰和堂大药店门口时，与原告崔春丽驾驶的XC050526号电动自行车发生碰撞，造成原告崔春丽受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告王月斐负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在新昌县中医院住院治疗29天，本次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费10611.16元，住院伙食补助费580元（29天×20元/天），误工费19920.60元（119天×167.4元/天），护理费4854.60元（29天×167.4元/天），车损1510元，交通费300元，以上合计37776.36元。因双方就赔偿问题未能协商一致，致本案纠纷发生。被告王月斐答辩称，原告主张交通事故属实，但原告主张的费用过高，被告无力赔偿。另外对原告提出的车损及误工费用存在异议。原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、住院病历各一份，诊断证明书三份、医疗费发票两页、出院病人费用明细表一份，交通费发票一组。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。且经被告王月斐当庭质证无异议，故对原告所举前述证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的手工发票及销货清单中列明了原告车辆受损后更换的具体项目，且能明确说明证据来源，故本院对原告提供的前述证据的证明力亦予以认可。另外，被告王月斐当庭播放的微信录音一则，证明原告主张的车损费用过高。原告经质证，认为该证据未能说明录音来源也未能说明被录音人的身份，故对该项录音不予认可。本院考察原告主张的证明目的系推翻原告主张的车损金额，在原告已有证据证明其实际车损情况的情况下，现被告王月斐仅凭其私人打听得来的车辆维修价格，尚不足以推翻原告所主证据的证明力。故本院对被告所举该项证据的证明力依法不予认定。综上，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告王月斐驾驶XC075586号电动自行车由澄潭镇驶往三花悦庄，17时30分许，途径新昌县七星街道泰坦大道泰和堂大药店门口时，与原告崔春丽驾驶的XC050526号电动自行车发生碰撞，造成原告崔春丽受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，因被告王月斐驾驶非机动车逆向行驶负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经新昌县中医院住院治疗29天后出院。后原告崔春丽经新昌县中医院诊断证明建议休息90天。本次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费10611.16元、误工费19920.6元（119×167.4元/天）、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）、护理费4854.60元（29天×167.4元/天）、车损1510元、交通费300元等共计37776.36元。因双方就赔偿问题未能达成一致，致本案纠纷发生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻行为人的责任。本案中，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中已认定因被告王月斐驾驶非机动车逆向行驶，负事故的全部责任，故应对原告崔春丽的经济损失承担全部赔偿责任。综上，本院认定原告因身体受侵害造成的经济损失为37776.36元，现原告诉请被告承担前述经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月斐赔偿原告崔春丽经济损失37776.36元，限于本判决生效后十日内付清。如被告王月斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王月斐负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  顾滢璇二〇一八年十一月二十日书记员  翁梦娜
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1354号 申请执行人：张斌，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘海峰，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂源县，现住日照市岚山区。 本院在执行张斌与刘海峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘海峰有鲁Ｃ×××××号牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘海峰的鲁Ｃ×××××号牌车辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一八年十一月十九日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1029号被执行人付才义，男，汉族，1968年3月6日出生，小学文化，农业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初64号刑事判决书，依法受理移交付才义信用卡诈骗罪一案罚金部分的执行，申请执行标的98329.80元。本院立案执行后，依法向被执行人付才义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人付才义纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人付才义确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111刑初64号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雨波审判员 ： 姜 龙审判员 ： 吴 迪二〇一八年十一月九日书记员 ：马丽娜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5019号 申请执行人陈菊芳，女，1956年6月29日出生，住临海市。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人陈菊芳与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5019号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人陈菊芳分得17384元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人陈菊芳以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3435号上诉人（原审被告）：子洲县周硷镇高坪便民服务中心，住所地，陕西省子洲县。法定代表人：裴飞雁，该中心主任。委托诉讼代理人：张绥宁，男，汉族，1978年3月29日出生，住子洲县，该中心维稳办主任。委托诉讼代理人：高林峰，男，汉族，1980年11月8日出生，住子洲县，该中心报账员。被上诉人（原审原告）：李党厚，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。上诉人子洲县周硷镇高坪便民服务中心与被上诉人李党厚承揽合同纠纷一案，前由子洲县人民法院作出（2017）陕0831民初431号民事判决，宣判后，原告李党厚提起上诉，本院作出（2017）陕08民终3150号民事裁定，将此案发回重审。重审后，子洲县人民法院作出(2018)陕0831民初261号民事判决，宣判后，子洲县周硷镇高坪便民服务中心不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人子洲县周硷镇高坪便民服务中心上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人承揽工程属实，但涉诉欠条未加盖高坪乡政府财务专用章，时任政府领导交账后无该笔债务，不具有效力。被上诉人提交多名证人证言，但均不符合证据的形式要件，亦不能证明上诉人欠款的相关事实，且其诉请超出诉讼时效。被上诉人李党厚答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。李党厚一审诉讼请求：1、要求被告支付原告工程欠款4000元及利息，月利率以15‰计，利息从1997年12月5日起计算至履行之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1997年间，原告承揽被告子洲县周硷镇高坪便民服务中心（原子洲县高家坪乡人民政府）办公场所维修等工程，后被告子洲县周硷镇高坪便民服务中心于1997年12月5日向原告出具欠条一支，欠条内容为：今欠到李党厚工资人洋四千元整。加盖“子洲县高家坪乡人民政府”印章，并署名“高坪乡政府“吕学荣”（子洲县高家坪乡人民政府工作人员，任副书记）字样。条据上后期又批注：赶九八年元月底还清，还不清以贷款计算，月息以壹分伍厘计算，署名“占元”（时任高坪乡人民政府乡长）。1998年1月届满，被告未能向原告支付欠款。后原告于1998年12月向被告时任党委书记尚建洲催要工程款（尚建洲在高坪乡人民政府处任职期间为自1998年5月至2000年6月止），之后原告又每年向吕学荣及历任相关负责人催要工程款，均未果。现原告诉至法院，提出所诉请求。一审法院认为，原告李党厚与被告之间存在口头加工承揽合同，原告向被告交付加工承揽劳动成果后，被告当时未向原告支付报酬，而是向原告出具了欠条，并承诺不能按期付款按月利率15‰计息，该事实有原任高坪乡人民政府多位负责人可以证明，双方约定合法有效，同时吕学荣、李永军等多名证人证实原告一直向被告主张权利催要工程款，故原告主张权利催要欠款并未超过法定诉讼时效，本院对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告子洲县周硷镇高坪便民服务中心于判决生效后10日内偿还原告李党厚欠款人民币4000元，并按月利率15‰计算支付从1997年12月5日起至清偿完欠款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告子洲县周硷镇高坪便民服务中心负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人子洲县周硷镇高坪便民服务中心与被上诉人李党厚原为承揽合同法律关系，被上诉人完成并向上诉人交付劳动成果后，上诉人即向原告出具欠据，并加盖公章，原法律关系转换为欠款法律关系，该欠据为双方合意形成，对双方均具有约束力。上诉人未予按照约定的期限偿还欠款，根据欠据约定，应予按照月利率15‰承担欠款利息，原审判决支持被上诉人偿还欠款及利息的诉请符合欠据约定，应予支持。上诉人认为被上诉人主张权利超出诉讼时效，因欠据约定上诉人未能按期付款承担欠款利息，再未约定还款期限，因此原还款期限已不再作为还款届满期限，未约定还款期限的，被上诉人可以随时主张权利，且一审期间，经一审法院核实，被上诉人提交的证人证言均证明被上诉人持续主张债权，被上诉人经一审法院合法传唤未能到庭答辩，系对其自身民事诉讼权利的放弃，应自行承担消极诉讼所产生的法律后果，该理由不能成立。上诉人认为欠据中未加盖政府财务专用章及历任领导办理交接手续时未予提及涉案欠款，该欠据不具有效力的理由，属上诉人内部管理原因，不能对抗被上诉人持有的上诉人加盖公章确认的欠款凭证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人子洲县周硷镇高坪便民服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年十一月二十一日书记员  高雄飞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5134号之一解除保全申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：朱延平，银行职工。被申请人：武晓永，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地：寿光市。被申请人：靳明静，女，1987年3月26日生，汉族，户籍地：寿光市。被申请人：孙春健，男，1975年2月8日生，汉族，户籍地：寿光市。被申请人：刘文卿，女，1978年12月21日生，汉族，户籍地：寿光市。被申请人：张建功，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地：寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人武晓永、靳明静、孙春健、刘文卿、张建功金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日作出（2018）鲁0783民初5134号民事裁定书，依法冻结被申请人武晓永、靳明静、孙春健、刘文卿、张建功银行账户存款230000元或查封其等值财产。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日以被申请人已按判决书履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武晓永、靳明静、孙春健、刘文卿、张建功银行存款230000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一八年十一月十九日书记员  刘佳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢永政，男，1978年6月22日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永政信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,595.16元。原告诉称,被告谢永政系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,595.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵1201民初118号 原告：高志源，男，汉族，2008年6月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 法定代理人：高安利，男，汉族，1974年6月14日出生，系红星二场四连职工，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵永刚，男，汉族，1965年2月18日出生，系红星二场水电二分公司职工，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告高志源与被告赵永刚饲养动物致人受伤赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成由审判员李煜担任审判长，审判员叶滨、佳金兰参加的合议庭进行审理。于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代理人高安利及被告委托代理人任耘、被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志源向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费：1666元，交通费50元，原告后续治疗费用20000元，伤残补助15000元，精神损失费5000元，共计42016元；2、如发生后续治疗费用由被告全部承担，并保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：原告高志源与2017年11月30日早晨8:15左右到学校上学时，被被告所遛巨大金毛狗惊吓，奔跑而摔倒，致恒牙下门牙摔断4颗，乳牙，大牙一个。虽然当时被吓摔倒时，大狗被孩子指认后，当时被告也愿承担医疗费。但后来被告听说原告摔断牙后，就对原本清楚的事实百般抵赖，拒不认账也不积极为受害者治疗，为此原告及家人伤透了心。原告及家人报案到派出所和司法所，被告仍顽固不化，态度冷淡。原告认为：1、被告常态化在上学时间及学生小孩必经之路遛狗；2、被告养狗无养狗证；3、被告遛狗从未束缚狗等三点原因是造成此事件的主要原因。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告赵永刚辩称：2017年11月30日早上我遛狗回来，原告父亲找到我说：我的狗在追原告，我并未看到自己的狗在追原告，原告父亲当场质问原告是否有狗追他，原告说未曾看到狗追咬。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告上学至学校门口附近，受到被告所饲养的金毛犬的追赶，原告奔跑摔倒导致其四颗牙齿摔断。后原告的家人送至红星医院就诊，共花费医疗费1666.2元，交通费50元。经原告申请鉴定，本院委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：1、原告损伤未达伤残程度等级；2、原告后续治疗费用为96000元。原告为此支出鉴定费2080元并因鉴定产生交通费558元。 以上事实由红星医院医疗费单据、出租车发票、法医临床学司法鉴定意见书、鉴定费发票、火车票予以证实，本院予以确认。 另查，原告为限制民事行为能力人，每天由其父母送出家门后，原告自行上学。 再查，被告所饲养的金毛犬无饲养证，金毛犬为大型犬类。被告每天有遛狗习惯：冬季一般早上七点至八点遛狗，下午七点至八点遛狗；夏季一般早上五点至七点遛狗，晚上九点多遛狗。被告遛狗路线经过学校附近。 庭审中，原告增加了诉讼请求，增加为：1、赔偿原告医疗费：1666元，交通费608元，原告后续治疗费用96000元、鉴定费2080元，共计100354.20元；2、如发生后续治疗费用由被告全部承担，并保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼产生的费用均由被告承担。原告在本院指定的期间交纳了诉讼费。 本院认为，饲养的动物致人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，被告将其饲养的大型犬，在学生上学期间遛狗时，放任其狗在马路上奔跑、追赶原告。致使原告受到惊吓奔跑并摔倒受伤。被告作为动物饲养人应当承担侵权的主要责任。原告作为小学生，其上下学应由监护人接送，监护人未尽到护送义务，亦应承担相应的责任。综上，被告应承担70%的责任，原告的监护人应承担30%的责任。对于原告要求被告承担医疗费1666.2元、就诊交通费608元、后续治疗费96000元，共计98274.2元的诉讼请求，因医疗费系原告治疗就医实际发生的费用，交通费系原告治疗及鉴定实际支付的费用，后续治疗费96000元系新疆祥云司法鉴定所进行鉴定的结论；以上费用被告应承担70%的责任，故被告应向原告支付各项费用68791.94元。对于被告所辩称其饲养的金毛犬未对原告进行追咬的事实，因被告无证据证明，且认可其所养金毛犬曾经追赶他人，致使他人受到惊吓摔伤；故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告赵永刚自本判决生效之日起十日内向原告高志源支付各项费用68791.94元； 二、驳回原告高志源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，鉴定费2080元，共计3537元。由原告高志源承担1061.1元，由被告赵永刚承担2475.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长 李 煜 审判员 叶 滨 审判员 佳金兰 二〇一八年十一月八日 书记员 张 咪
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复189号复议申请人（被执行人）：永昌县祥泰物流有限公司，住所地甘肃省永昌县城关镇南关服务区。法定代表人：何学勇，系该公司董事长。申请执行人：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关路169号。法定代表人：张旭军，系该公司董事长、总经理。委托代理人：张文建，系甘肃第九建设集团公司项目负责人。委托代理人：张兆登，系甘肃第九建设集团公司项目负责人。委托代理人：刘国玉，系甘肃第九建设集团公司项目负责人。复议申请人永昌县祥泰物流有限公司（以下简称祥泰公司）不服金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）（2018）甘03执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金昌中院在执行申请执行人甘肃第九建设集团公司（以下简称甘肃九建公司）与被执行人祥泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，祥泰公司对金昌中院查封该公司国有土地使用权的执行行为不服，提出书面异议。金昌中院审查后以（2017）甘03执异11号执行裁定驳回了祥泰公司的异议请求。祥泰公司不服向甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）申请复议，甘肃高院审查认为，原异议裁定认定基本事实不清，证据不足，作出（2018）甘执复30号执行裁定书，裁定撤销金昌中院（2017）甘03执异11号异议裁定，发回该院重新审查。金昌中院查明，2016年12月16日，甘肃高院作出（2016）甘民终495号民事调解书，确认的调解协议为：一、祥泰公司于调解协议签订之日起10日内向甘肃九建支付25万元；二、在甘肃九建按图纸和协议完成未完工程，竣工验收后10日内祥泰公司向甘肃九建支付275万元；2017年9月30日前向甘肃九建支付200万元；三、工程质量保修金43．5万按《工程质量保修书》约定的期限给付；四、如逾期未履行上述付款义务，甘肃九建对涉案工程就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、本调解书履行完毕后，各方因祥泰公司与甘肃九建建设工程施工合同纠纷就此了结。调解书生效后，祥泰公司于2017年3月21日向甘肃九建支付25万元，甘肃九建于2017年3月28日进场施工。2017年7月10日，甘肃高院作出（2106）甘民终495号民事裁定将该院（2016）甘民终495号民事调解书第二项内容补正为“在甘肃九建按图纸和协议完成未完工程后，双方定于2017年3月31日竣工验收，竣工验收后的10日内祥泰公司向甘肃九建支付275万元：2017年9月30日前向甘肃九建支付200万元，逾期按迟延履行金的标准承担责任”。该院根据甘肃九建的申请，依据甘肃高院（2016）甘民终495号民事调解书，于2017年5月17日作出（2017）甘03执57号执行裁定书，并于2017年5月17日送达祥泰公司。在强制执行过程中，该院于2017年10月30日查封了祥泰公司国有土地使用权（土地使用权证号：永国用[2014]第1104076号）。金昌中院认为，该院依据甘肃高院（2016）甘民终495号民事调解书作出的（2017）甘03执57号执行裁定书已生效，是采取强制措施的依据，而实施财产查封是强制执行中采取的具体措施，可直接依据执行裁定书实施，无需另行作出查封的裁定。该院于2017年5月17日已将执行裁定书送达祥泰公司，对祥泰公司国有土地使用权（土地使用权证号：永国用[2014]第1104076号）采取查封措施程序合法。关于甘肃高院（2016）甘民终495号民事调解书第二项确定的275万元工程款的强制执行条件是否具备的问题。该院认为工程竣工验收是当事人申请强制执行的条件。双方当事人在调解协议中确定于2017年3月31日竣工验收。甘肃九建提供的竣工资料等书证，证明其已向祥泰公司提交了竣工验收资料，但祥泰公司接到申请后拖延验收。根据国务院《建设工程质量管理条例》“对工程进行竣工检查和验收，是建设单位的义务”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，金昌中院认定双方于2017年3月31日前完成竣工验收。甘肃九建公司于2017年5月3日向该院申请强制执行，符合强制执行的条件。同时认为，甘肃高院（2016）甘民终495号民事调解书并未为甘肃九建设定义务，甘肃九建承建工程竣工验收是祥泰公司付款275万元的条件。祥泰公司无权在本案中提出对甘肃九建采取强制执行的申请。综上，该院于2018年8月9日作出（2018）甘03执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人祥泰公司的异议请求。祥泰公司不服，再次向本院申请复议，请求撤销金昌中院（2018）甘03执异12号及（2017）甘03执57号执行裁定，解除对祥泰公司名下永国用[2014]第1104076号国有土地使用权证项下土地使用权的查封措施。复议理由与异议阶段理由一致。另补充称，祥泰公司一直在积极督促甘肃九建继续施工，且按法院要求组织了验收，但因未完工不具备验收条件而未验收通过。异议裁定一味以当事人在调解协议中确定于2017年3月31日竣工验收、甘肃九建公司提交了竣工验收资料为由，想当然的认为已具备“完成未完工程并经竣工验收”的付款条件，无视复议申请人提交的关于甘肃九建对未完工程未进行施工及其对监理单位提出不合格项目亦未整改的事实，受理执行错误。本院查明，甘肃九建公司于2017年3月20日左右向永昌祥泰公司提交竣工验收资料，永昌祥泰公司未予接收。其他查明事实与金昌中院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于强制执行的条件是否成就。未完工程是否完成，需要通过正式竣工验收来确认。因此，工程是否经过竣工验收成为能否强制执行的关键。本案中，调解书生效后，祥泰公司依约向甘肃九建付款25万元，但工程未竣工验收。什么情况下才符合支付工程款的条件，经函询作出生效调解书的本院民一庭，该庭复函：根据国务院《建设工程质量管理条例》规定，对工程进行竣工检查和验收，是建设单位的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条二款规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工验收日期。本案中，双方在二审调解笔录中均同意在2017年3月底前竣工验收，故如果甘肃九建已提交竣工验收报告，祥泰公司在双方约定的上述期间未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行正式竣工验收，应视为拖延验收，以承包人甘肃九建提交验收报告之日为竣工日期，自该日期起符合支付工程款的条件。根据本案已查明事实，2017年3月20日，甘肃九建向祥泰公司提交竣工验收资料，祥泰公司不予接收。根据上述复函，2017年3月20日可视为竣工日期。甘肃九建于2017年5月3日向金昌中院申请强制执行，符合调解书确认的付款条件，金昌中院异议裁定处理结果并无不当，本院予以维持。祥泰公司的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。对于祥泰公司复议所称甘肃九建对未完工程未进行施工及其对监理单位提出不合格项目亦未整改的抗辩事项，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，在执行程序中不宜直接认定，缺乏程序法律依据，其可以通过另诉的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回永昌县祥泰物流有限公司复议请求，维持金昌市中级人民法院（2018）甘03执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭维奇审判员  朱 华审判员  路金花二〇一八年十一月二十六日书记员  李洁媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更206号罪犯张万荣，男，汉族，1989年7月31日出生于黑龙江省鸡西市人，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年4月16日作出（2009）鸡冠少刑初字第8号刑事判决，认定被告人张万荣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张万荣于2009年7月3日入监改造。2011年11月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2007年11月9日起至2019年5月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张万荣在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张万荣减去有期徒刑七个月零十五天。经审理查明，罪犯张万荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二万元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张万荣在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张万荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张万荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年十一月十五日书记员  尤 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13767号申请执行人：陈宏毅，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京红山世纪科技有限公司,住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园**楼**301。法定代表人：张玉昆。本院在执行陈宏毅与北京红山世纪科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月十三日书记员  李 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终79号上诉人（原审原告）抚顺市蓝天工业滤布厂，住所地抚顺市望花区。投资人贾广胜，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩城市海河实业有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。法定代表人：郭建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。上诉人抚顺市蓝天工业滤布厂不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1487号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人为被上诉人加工滤袋等产品，被上诉人拖欠货款，因加工定作履行地在抚顺市望花区，且上诉人系向被上诉人主张给付拖欠货款，接收货币地在望花区，故望花区人民法院具有管辖权；但原审望花区法院认为合同履行地在韩城市，将本案移送至韩城市人民法院处理是错误的，加工定作合同不同于买卖合同，合同履行地并不是货物交付地。虽然上诉人与被上诉人签订的合同中约定货物汽运至韩城，但这只是货物交付地的约定，不是合同履行地的约定。最高人民法院（1989）法经函字第22号规定加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，据此，上诉人作为加工承揽方，其所在地为合同履行地，故本案应由抚顺市望花区人民法院管辖和审理，请求二审法院撤销一审裁定，指定望花区人民法院受理本案。被上诉人辩称：本案系买卖合同，不适用最高人民法院（1989）法经函字第22号关于加工承揽方所在地应为合同履行地的规定，原审法院裁定认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案由系合同纠纷，上诉人抚顺市蓝天工业滤布厂与被上诉人韩城市海河实业有限责任公司并未在签订的《加工定做合同》中明确约定合同履行地，故应认定未约定合同履行地，上诉人抚顺市蓝天工业滤布厂诉请被上诉人韩城市海河实业有限责任公司给付货款，争议标的为给付货币，上诉人抚顺市蓝天工业滤布厂的所在地系接收货币一方，可认定为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1487号民事裁定。本案由抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保512号申请人：杨劲辉。被申请人：任建平。申请人杨劲辉与被申请人任建平民间借贷纠纷一案，申请人杨劲辉于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任建平名下银行存款20万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨劲辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人任建平名下银行存款20万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  谢玉鸣二〇一八年十一月十二日法官助理高俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6828号上诉人（原审原告）：韩静，女，1964年11月16日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：孙智坤、刘若菊，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙绍刚，男，1946年2月3日出生，汉族，住沧州市青县。上诉人韩静因与被上诉人孙绍刚合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初84号民事判决，向本院提起上诉。2018年11月28日，上诉人韩静向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人韩静申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初84号民事判决；二、准许上诉人韩静撤回起诉。一审案件受理费25元，由上诉人韩静负担；二审案件受理费50元，退还上诉人韩静。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  李志敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2511号原告：钟振宇，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省四会市，被告：李常波，男，1987年3月1日出生，瑶族，住广东省四会市。原告钟振宇诉被告李常波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振宇到庭参加了诉讼，被告李常波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李常波清还原告借款65000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日、2017年7月3日被告李常波因资金周转需要，向原告钟振宇借款，当时被告立下借据，借款到期后，经原告多次催讨，至今仍为清偿，为此，向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。庭审中，原告称第二笔借款的时间实为2017年1月3日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从第一笔借款到期时即2016年5月3日开始计算，但可以按法律规定来计算。原告钟振宇向本院提交以下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息；2.《借款》，证明原、被告之间存在借贷关系；3.《分期还款协议》。被告李常波没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告钟振宇与被告李常波是朋友关系。2016年2月3日，被告以母亲生病需要资金周转为由，向原告钟振宇借款30000元，原告以现金方式交付30000元借款给被告。被告向原告立下《借款》，承诺在2016年5月3日前归还借款给原告，并在《借款》上签名按手指模确认。2017年1月3日，被告以经营柑橘生意为由，再次向原告借款35000元，原告以现金方式交付借款给被告。当天，被告出具了一张《分期还款协议》给原告，《分期还款协议》上注明：本人李常波共欠款65000元，从2017年2月28日开始分期还款，第一期还5000元，剩下的从2017年3月28日起每月还3000元，直至65000元还清止。借款期限届满后，被告未按约定时间履行还款义务，至今仍欠原告借款本金65000元及利息未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李常波向原告钟振宇借款并自愿出具《借款》、《分期还款协议》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还。被告未到庭就欠款的事实及尚欠借款数额提出异议以及足以反驳的证据，视为放弃抗辩的权利。被告拖欠借款的行为已构成违约，原告主张被告清偿借款65000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。《借款》、《分期还款协议》均无约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从第一笔借款逾期时即2016年5月3日开始计算利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告与被告就65000元借款约定的还款日期、还款方式及被告未曾归还过借款的事实，被告李常波应自从2017年2月28日起以65000元为本金按照年利率6%计算利息给原告，直到借款还清之日止。被告李常波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常波应于本判决生效之日起五日内偿还借款65000元及利息［以65000元为本金，从2017年2月28日起按照年利率6%计算到被告还清借款为止］给原告钟振宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（原告已预交），由被告李常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一八年十一月二日书记员  黄楚飞
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3271号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:674777772。代表人：吕樟英，该分行行长。被执行人吴建华，男，1978年11月7日出生，住台州市椒江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人吴建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10178号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2018年06月14日立案执行。执行标的为被执行人吴建华返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行透支本金22648.74元及利息，并负担案件受理费258元、律师代理费800元、保全费280元、执行费345元。执行立案后，本院于2018年06月19日向被执行人吴建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴建华名下浙Ｊ×××**昂科雷牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年11月27日，暂未发现被执行人吴建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3271号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十一月二十七日代书记员 王              冕
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0222民初3307号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**。统一社会信用代码914102228709153006。法定代表人：徐银廷，任行长职务。委托诉讼代理人：潘清国、王建民，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：王永林，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省通许县。被告：张瑞义，男，1952年12月24日生，汉族，住河南省通许县。被告：侯新勇，男，1980年10月29日生，汉族，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农行通许支行）诉被告王永林、张瑞义、侯新勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘清国、王建民到庭参加诉讼，被告王永林、张瑞义、侯新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息按照合同利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：借款人王永林于2016年12月8日，在我行办理农户小额贷款1笔，金额30000元，期限1年，到期日2017年12月7日，担保人为张瑞义、侯新勇。现贷款本金余额为30000元。贷款逾期后，经我行客户经理催收，借款人、担保人仍欠我行借款本金及利息，未履行《农户贷款借款合同》约定的还款义务，应还借款拖欠至今。为维护我行的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告立即归还贷款本金和应计利息及本案诉讼费用和其他相关费用。被告王永林未到庭，未答辩。被告张瑞义未到庭，未答辩。被告侯新勇未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月13日,被告王永林与原告农行通许支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式向原告借款30000元，循环额度期限为3年，即2017年12月7日到期，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性归还借款本金。在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》后面担保人处有被告张瑞义、侯新勇的签名，并按有指印。该合同上约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张瑞义、侯新勇的担保行为在担保期间内。原告与被告王永林在个人借款凭证上约定执行年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。被告王永林已将利息归还至2017年9月22日，下欠借款本金30000元及自2017年9月23日起的利息未归还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。本案在审理过程中，原告要求被告自2017年9月23日起至2017年12月7日止的利息按年利率6.96%计算，自2017年12月8日起至借款还清之日止的利息按年利率10.44%计算。以上事实有当事人陈述、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、三农贷款审批通知书、利息结算清单、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告王永林在原告单位借款事实清楚，证据充分，有双方签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同及个人借款凭证在卷佐证，对此借款被告王永林应当归还，故对原告要求被告王永林归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告要求借款期限内利息（自2017年9月23日起至2017年12月7日止）按照年利率6.96%计算，逾期利息（自2017年12月8日起至借款清偿之日止）按照年利率10.44%计算，符合合同约定，故对该诉讼请求，予以支持。被告张瑞义、侯新勇作为担保人，其担保期限仍在约定的保证期间内，应承担连带还款责任，故对原告要求被告张瑞义、侯新勇归还借款的诉讼请求，予以支持。被告王永林、张瑞义、侯新勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永林于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月23日起至2017年12月7日止的利息按年利率6.96%计算，自2017年12月8日起至借款还清之日止的利息按年利率10.44%计算）。被告张瑞义、侯新勇对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告王永林、张瑞义、侯新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十日书记员 张凤杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初3514号原告：孙红梅，女，汉族，1962年11月30日出生，住址：广东省清远市清城区，被告：清新滨矿房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道**。法定代表人：陈少容。被告：钟斯权，男，1963年1月4日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，原告孙红梅与被告清新滨矿房地产开发有限公司、钟斯权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，2018年11月21日，原告孙红梅、被告清新滨矿房地产开发有限公司、钟斯权经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙红梅撤诉处理。案件受理费1750元（已减半），由原告孙红梅负担。审判员  邹志祥二〇一八年十一月二十一日书记员  梁 莹
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初3076号原告：徐某某，男，1958年3月5日生，汉族，退休工人，住凌海市。被告：徐某某，男，1968年2月12日生，汉族，农民，汉族凌海市。原告徐某某诉被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  张振二〇一八年十一月二十九日书记员  金晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2340号申请执行人：李福堤，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：田化斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人李福堤与被执行人田化斌民间借贷纠纷一案，本院2018年6月29日作出的（2018）鄂0115民初2331号民事调解书已经发生法律效力。权利人李福堤于2018年11月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人田化斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人田化斌偿还申请执行人借款本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费4214元、执行费2963元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田化斌银行存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十一月九日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初488号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某，男，1990年1月15日出生，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月24日被泗洪县公安局刑事拘留,同年8月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人顾某，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2018年10月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年6月17日17时许，被告人刘某驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿泗洪县界重线由西向东行驶至9千米+0米处时，撞到由南向北通过路口的行人赵某，造成赵某受伤及车辆损坏，后赵某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故主要责任，赵某负该起事故次要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，驾驶证查询记录，监控视频，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，户籍证明，案件查破经过，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，依法应当从轻处罚。请依法判处。被告人刘某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人刘某具有自首情节，依法应当从轻处罚；2.被告人刘某赔偿交通肇事被害人近亲属经济损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚；3.建议对被告人刘某适用缓刑。经审理查明：2018年6月17日17时许，被告人刘某驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿泗洪县界重线由西向东行驶至9千米+0米处时，撞到由南向北通过路口的行人赵某，造成赵某受伤，车辆损坏，后赵某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故主要责任，赵某负该起事故次要责任。另查明，被告人刘某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人刘某与被害人赵某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与未到庭证人赵青春等人证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证。道路交通事故赔偿协议书、谅解书，证明被告人刘某与被害人就民事赔偿与被害人近亲属达成协议及被害人近亲属对被告人赵某谅解情况；案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人刘某归案情况；户籍证明，证明被告人刘某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，公安机关将传唤其归案后如实交代自己交通肇事的犯罪事实，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎代理审判员  刘永纪人民陪审员  陈 瑞二〇一八年十一月八日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2568号申请执行人青岛海川建设集团有限公司。法定代表人：吴鑫，董事长。被执行人张长海。被执行人青岛长海建筑劳务有限公司。法定代表人：张长海，执行董事。本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人张长海、青岛长海建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留提取被执行人张长海在青岛市黄岛区人民法院案款318103元（含执行费4603元），法律文书所确定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8911号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 王玉华二〇一八年十一月二十六日书记员 张文颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10718号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：黄志让，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告黄君濠与被告黄志让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄君濠到庭参加诉讼。被告黄志让经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向出借人借款50000元，逾期未还款。出借人已与原告签订债权转让协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未还借款本金45837元;2、被告向原告支付逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月22日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄志让未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月23日，被告黄志让与出借人陈武共同签订《借款合同》并签署了《汽车抵押合同》，约定：借款本金50000元，借款期限为12个月，自2015年11月23日起至2016年11月22日止，借款月息1.8%；还款方式约定被告分12期向出借人还款，每期还款应于每月22日前支付，等额还本付息即每期偿还5067元，共12期；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人委托案外人姚琪向被告指定账户转账50000元。随后，被告向出借人陈武出具《收条》一份，确认已收到借款50000元。2018年3月15日，出借人陈武与原告黄君濠签订《债权转让协议》，约定将出借人陈武对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。根据原告提交的《欠付款项统计表》显示被告仅部分还款，逾期后尚欠借款本金45837元。本院认为：原告为证明其享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，向本院提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收条》、转账凭证、《债权转让协议》等证据予以证实，能够客观反映各方的借款合意、借款行为及借款来源，故原告依法享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于本金的问题，被告得款后未依约还款，原告现诉请被告归还借款本金45837元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定逾期还款按借款金额的每日5‰的标准过高，原告现诉请被告自逾期还款日即（2016年1月22日）起按年利率24%的标准向其计付逾期利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。被告黄志让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄志让于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠清偿借款本金45837元；二、被告黄志让于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠支付逾期利息（自2016年1月22日起至实际清偿之日止，以借款本金45837元为基数，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告黄志让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7012号原告:龚国兵，男，1972年5月23日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：钱颖，女，1989年10月2日出生，汉族，扬州市江都区区。原告龚国兵与被告钱颖保证合同纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国兵及其委托诉讼代理人陶荣，被告钱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付80000元，并从诉讼之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在江苏紫罗兰酒业有限公司工作期间，介绍原告购买了该公司的理财产品，被告作为担保人，保证原告的本金100000元无损失。原告与案外人江苏紫罗兰酒业有限公司签订了协议，并在被告的门店刷卡100000元钱，但案外人江苏紫罗兰酒业有限公司在履行了部分协议约定给付了20000元后，余款至今未付被告作为担保人，理应给付原告的余款，故原告诉至法院，望判如所请。被告钱颖辩称，原告与花好月圆酒业公司之间有合同，被告只是在江都办事处工作，原告的钱是直接刷给花好月圆公司，且原告已经取得价值100000元的酒，被告钱颖不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，被告钱颖系江苏紫罗兰酒业有限公司工作人员。2017年2月4日，原告（乙方）与江苏紫罗兰酒业有限公司（甲方）签订销售订单协议一份，该协议约定“每单1万元，乙方选择拿1万元市场价的古顺河花好月圆酒，另2万元市场价的酒委托甲方代为销售。甲方扣除2万元的25%即5000元费用后，另1.5万元货款由甲方每隔10天逐笔返还410元到乙方指定的银行账户，共计返还时间12个月，返还达1.5万元时，本订单协议终止”。原告购买10单，并按约定付款100000元，江苏紫罗兰酒业有限公司按合同约定给付了原告酒水。同日，被告钱颖向原告出具担保书一份，该担保书载明：“报古顺河花好月圆拾单，保本金拾万元”，被告钱颖在该担保书中签字捺印。原告自2017年2月14日起至2017年6月14日，收到江苏紫罗兰酒业有限公司返还款13期，每期4100元，共计53300元。上述事实有原告提供的身份证、销售订单协议、担保书、汇款凭证、银行流水单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：债务应当清偿。被告钱颖出具担保书，对原告投资的100000元保证本金安全，被告出具担保书的行为系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应为合法有效。由于双方未就保证方式作出明确约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告辩称原告已经取得价值100000元的酒水，故其不应再承担保证责任，本院认为，被告出具的担保书内容为“保本金”，从字面上解释应认定为原告投资的100000元本金，不应包括原告取得的酒水，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告已经收到江苏紫罗兰酒业有限公司返还款53300，故被告应对原告投入的剩余46700元本金承担连带责任保证责任。原告主张利息的诉讼请求，没有双方约定，亦没有法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告钱颖于本判决生效之日起十日内支付原告龚国兵46700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为900元，由原告龚国兵负担375元，被告钱颖负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈智越
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2018）宁02执272号 申请执行人：平罗县汉堡煤炭有限公司，住所地平罗县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴永贵，平罗县汉堡煤炭有限公司董事长。委托代理人：吴尚昆，平罗县汉堡煤炭有限公司员工。特别授权代理。被执行人：平罗县人民政府，住所地宁夏平罗县。法定代表人：马莉方，平罗县人民政府县长。申请执行人平罗县汉堡煤炭有限公司与被执行人平罗县人民政府强拆行为违法及行政赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02行初65号行政判决书，向被执行人平罗县人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人平罗县汉堡煤炭有限公司赔偿强行拆除围墙的损失90703元，案件受理费50元，评估费5000元，共计95753元。另承担本案执行申请费1336元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平罗县人民政府在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入97089元(含执行申请费1336元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审  判  员     王正栋                                                                       二○一八年十一月十四日 书  记  员     张斌       附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条  被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条  被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5401号申请执行人：徐文学，男，1960年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：钱仁宏，男，1978年10月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：嵊州市长乐镇顺达电器厂，住所地浙江省嵊州市。徐文学与钱仁宏、嵊州市长乐镇顺达电器厂民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3455号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钱仁宏、嵊州市长乐镇顺达电器厂应向申请执行人支付案款34万元。因钱仁宏、嵊州市长乐镇顺达电器厂未按上述生效法律文书履行义务，徐文学向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。执行中，申请执行人与被执行人对执行事项达成和解，被执行人支付了12万元，本院已发放给申请执行人，申请执行人于2018年10月25日向本院申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成执行和解，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3455号民事调解书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月三日书记员 刘丽华
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1277号原公诉机关广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵崇添，男，1990年5月6日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广东省化州市看守所。辩护人陈康贵，广东海法律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。辩护人何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何水崇，男，1987年7月5日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广东省化州市看守所。辩护人李锋，广东海日律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）黄劲仔，男，1992年2月20日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广东省化州市看守所。辩护人许幸，广东海法律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）麦茂刚，男，1974年7月25日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，住茂名市电白区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广东省化州市看守所。辩护人唐灵辉，广东海法律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人赵崇添、何水崇、黄劲仔犯运输毒品罪、原审被告人麦茂刚犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年4月19日作出（2017）粤09刑初60号刑事判决：（一）被告人赵崇添犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人何水崇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人麦茂刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万五千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万五千元。（四）被告人黄劲仔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，原审被告人赵崇添、何水崇、黄劲仔、麦茂刚对原审判决不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人赵崇添、何水崇、黄劲仔、麦茂刚犯运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09刑初60号刑事判决。二、发回广东省茂名市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  李慧群审判员  邹伟明二〇一八年十一月十三日法官助理于飞书记员余贤煌附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏01行终599号 上诉人（原审原告）韦智俊，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人时永清，××族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市仙林大学城管理委员会，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文苑路**。 法定代表人张连春，南京市仙林大学城管理委员会主任。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 上诉人韦智俊因诉被上诉人南京市仙林大学城管理委员会（以下简称仙林管委会）拆迁行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 韦智俊于2018年1月29日向原审法院提起行政诉讼，请求判决仙林管委会按照现行拆迁政策对南京市栖霞区西岗街道东湖村湖后组的建筑面积为72.2平方米房屋（以下简称案涉房屋）进行拆迁补偿安置。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第十项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”韦智俊起诉请求判决仙林管委会按照现行拆迁政策对涉案房屋进行拆迁补偿安置，故诉讼类型属于履行之诉。 首先，提起履行之诉应当满足法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，韦智俊认可起诉前未就诉讼请求所涉事项向仙林管委会提出过申请，不符合提起履行之诉的条件。 其次，提起履行之诉应当具有事实和法律依据。要求法院判决行政机关履行义务，前提是行政机关要有法定的公法上特殊给付义务，或者法定的、约定的、承诺的或其他来源的公法上一般给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，仙林管委会明显没有法律、法规、规章上具体授予的对特定公民给付安置房屋的法定职责；在案证据不足以证明仙林管委会与韦智俊之间存在补偿安置协议、补偿安置决定等公法上一般给付义务来源。因此，韦智俊径行提起履行之诉，没有事实和法律依据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第一款、第二款之规定，裁定驳回韦智俊的起诉。 上诉人韦智俊上诉称，根据相关法律规定，被上诉人是适格的被告，法律未明确规定拆迁集体土地上房屋的案件受理必须有申请履行、申请复议、纠纷裁决的前置程序。原审法院违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初194号行政裁定；2.确认被上诉人侵犯上诉人的合法财产权益违法；3.判令被上诉人立即按照现行拆迁政策就案涉房屋对上诉人予以安置补偿。 被上诉人仙林管委会辩称，原审裁定正确，依法应予以维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均确认，韦智俊与栖霞区房屋拆迁安置办公室就190平方米的房屋达成过补偿协议，但未就案涉房屋达成协议。韦智俊述称，案涉房屋在2012年4月被拆除。 另查明，仙林管委会于2003年10月10日作出宁仙大委拆字（2003）第5号《南京市征地房屋拆迁许可证》（以下简称案涉《拆迁许可证》），载明仙林大学城范围内的房屋需依法拆除，由栖霞区房屋拆迁安置办公室实施征地拆迁。案涉房屋在此次征地拆迁范围之内。 本院认为，从上诉人提供的土地使用证存根来看，案涉房屋所在土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款的规定，案涉房屋被拆除后，如果符合补偿条件，依法应当予以补偿。被拆迁人就其房屋被拆除请求行政机关履行补偿职责，其请求权基础系法律法规的明确规定，故补偿职责应由行政机关依职权主动履行。案涉房屋已被列入征地拆迁范围，假如案涉房屋确应获得相应补偿，列入征地拆迁范围后对相对人进行补偿是行政机关依职权应主动履行的职责，无须上诉人再行申请。因此一审法院认为上诉人在提起行政诉讼之前并未提出过申请，从而认定不符合提起履行之诉条件，明显不当。本案中，仙林管委会颁发了案涉《拆迁许可证》，韦智俊所主张的位于征地拆迁范围内的房屋被拆除，韦智俊要求仙林管委会给予补偿安置的诉讼请求应当进入实体审查。至于韦智俊是否应当获得补偿、补偿义务机关是否准确等问题，均属于实体审查的范畴。 综上，原审裁定适用法律错误，裁判结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初194号行政裁定； 二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。 审判长 冯 驰 审判员 郝莉坤 审判员 周 磊 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张天帆 书记员赵和玉
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢413号被执行人：齐彦文，男，1970年12月27日出生，汉族，住元氏县。本院在执行齐彦文罚金一案中，责令被执行人齐彦文自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人齐彦文名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）本裁定立即执行。审判长  张爱兰审判员  杨小勇审判员  王世宁二〇一八年十一月六日法官助理尹哲书记员侯亚婵
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3279号原告：杨玉峰，男，1965年12月13日生，汉族，住舞钢市。被告：徐拴紧，男，1957年10月12日生，汉族，住舞钢市。被告：王爱玲，女，1957年5月28日生，汉族，住舞钢市。原告杨玉峰与被告徐拴紧、王爱玲身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，杨玉峰于2018年11月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为：杨玉峰的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许杨玉峰撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由杨玉峰负担。审判员  安家东二〇一八年十一月十二日书记员  王梦婕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初9523号原告：江苏宝盛源置业有限公司，统一社会信用代码91321324081575833C,住所地泗洪县实小路北侧（文体公寓）**。法定代表人：陈宇琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：宿迁东来顺商贸有限公司，统一社会信用代码91321324323602153F，住所地泗洪县富园广场**。法定代表人：吴辉。原告江苏宝盛源置业有限公司与被告宿迁东来顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告江苏宝盛源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏宝盛源置业有限公司撤诉处理。审 判 长  高 聚审 判 员  陈明贤代理审判员  季秀梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘雪荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10457号申请执行人：梁旭，男，汉族，1994年12月26日出生，住安徽省六安市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5115号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人梁旭向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5115号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1105号 原告：黄佑宽，男，汉族，1969年10月17日生，云南省镇雄县人，住贵州省贵阳市白云区。 原告：黄佑胜，男，汉族，1965年6月6日生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。 被告1：贵州陆通鑫工程建设有限责任公司。 地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市路103号。 统一社会信用代码：91522701314238476C。 法定代表人：陆祖芬。 被告2：闫鹏，男，汉族，1977年2月28日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市小河区。 原告黄佑宽、黄佑胜诉被告闫鹏、贵州陆通鑫工程建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，原定开庭时间为2018年11月15日上午十点在本院第四法庭公开开庭审理，传票等相关诉讼文书已于庭前合法送达原、被告。原、被告经本院合法传唤，在开庭时间已过20分钟后仍未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  唐 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27555号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦小红，男，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦小红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告秦小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦小红立即支付截至2018年8月22日的透支本金68402.25元、透支利息1249.15元、违约金1588.78元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金68402.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦小红承担。事实和理由：秦小红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计71240.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦小红仍未清偿。被告秦小红未答辩。经审理查明，2017年12月1日，秦小红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦小红发放了信用卡。秦小红从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，秦小红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金68402.25元、透支利息1249.15元、违约金1588.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦小红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦小红发放了信用卡，秦小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦小红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告秦小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金68402.25元、透支利息1249.15元、违约金1588.78元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金68402.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费790元，由被告秦小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5550号原告：范芳芳，女，1984年3月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：王勤方，男，1971年8月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县滑州路。负责人：李世彬。委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇。负责人：靳香红。委托诉讼代理人：董蕾，该公司员工。原告范芳芳诉被告王勤方、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳芳的委托诉讼代理人韩世昌，被告王勤方及其委托诉讼代理人樊宝胜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举、被告平安保险公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计32396.64元，2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月3日18时50分许，王勤方驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿滑县凯旋城路段自东向西行驶进入未来路左转弯时与范芳芳驾驶豫Ｅ×××**小型轿车自南向北行驶相撞，造成范芳芳受伤、两车受损的交通事故。经滑县交警大队事故责任认定，王勤方负事故的全部责任。案涉车辆在二被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，支付大量医疗费，被告至今拒赔偿。被告王勤方辩称，原告与被告王勤方确实撞车了，但是原告当时并没有受伤，也不可能住院，我也没有逃逸，当时工地上有事，我让原告报警后就留下联系电话去工地处理事情了，我也通知了被告平安保险公司的业务员了。被告人寿保险公司辩称，我公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失；我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。被告平安保险公司辩称，案涉车辆在我公司投有500000元的商业三者险，因被告王勤方存在逃逸情况，我公司不承担赔偿责任且诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告是否受伤及住院事实有异议，认为原告在本次事故中没有受伤也不存在住院情况。本院认为原告是已经怀孕4个多月的孕妇，原告是否因本次交通事故受伤只有通过医生检查确诊才能确定，故本院认为原告在滑县中医院住院检查，并无不当，对此本院予以确认。被告人寿保险公司对原告在郑州大学第三附属医院治疗有异议，认为根据事故发生后原告在滑县中医院检查显示原告在本次事故中并没有受伤，其在郑州大学第三附属医院检查医疗费与本次事故没有关联性。本院认为，根据原告在滑县中医院的医疗检查单没有显示原告在本次事故中受伤，原告也未能提供其他证据证明其需要到其他医院进行进一步检查或治疗，故本院认为原告在郑州大学第三附属医院检查治疗与本次交通事故缺乏关联性，对该医院出具的医疗费票据及费用清单，本院不予采信。被告王勤方对事故认定书有异议，认为其不存在逃逸现象，但其未能提供相应的证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日18时50分许，王勤方驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿滑县凯旋城路段自东向西行驶进入未来路左转弯时与范芳芳驾驶豫Ｅ×××**小型轿车自南向北行驶相撞，造成范芳芳受伤、两车受损的交通事故。经滑县交警大队事故责任认定，王勤方存在逃逸，其负事故的全部责任。原告在滑县中医院住院检查，诊断为先兆流产，住院7天，支付医疗费734.38元。另查明，王勤方系豫Ｅ×××**小型轿车的车主，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和在被告平安保险公司投有500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。被告王勤方在为其车辆投保时，被告平安保险公司向其明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告王勤方并签字确认。经被告王勤方申请对案涉车辆重新评估，本院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估，豫Ｅ×××**小型轿车估损总值为8115元。2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年。2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。本院认为：综合本案案情，对原告的合理损失，本院酌定王勤方承担100%的责任。豫Ｅ×××**小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，应首先由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿，如有不足，由被告王勤方按事故责任比例承担赔偿。因被告王勤方在交通事故发生后存在逃逸，根据被告王勤方在为其车辆投保时签订的保险合同约定，故被告平安保险公司不承担赔偿责任。原告的合理损失为：原告支付医疗费734.38元；原告住院7天，住院伙食补助费210元；营养费140元；本院酌定原告住院期间为一人护理，护理费为706.67元；误工费参照2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年计算，误工费为705.47元；车辆损失为8115元；原告因本次事故申请财产保全，支付保全费220元，原告支付施救费500元；交通费本院酌定为100元。关于车辆的相关评估费用由申请人自行负担。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告车建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告范芳芳医疗费734.38元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费706.67元、误工费705.47元、车辆损失2000元、交通费100元共计4596.52元；二、被告王勤方于本判决书生效后二十日内赔偿原告范芳芳车损6115元、保全费220元、施救费500元共计6835元；三、驳回原告范芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元由被告王勤方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一八年十一月十五日书记员  孟 瑶
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0327执230号 申请执行人袁兴利，男，生于1964年10月10日。 被执行人刘刚，男，生于1985年1月4日。 袁兴利与刘刚分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初816号民事判决书确定：由刘刚向袁兴利偿还刘得宽生前欠付袁兴利的材料款，计人民币32657元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费616元，诉讼财产保全申请费353元，由刘刚负担。判决书生效后，刘刚未自觉履行，袁兴利遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人刘刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期向申请执行人袁兴利履行义务，但被执行人刘刚未自觉履行。现查明被执行人刘刚长期在外打工，下落不明。本院对被执行人刘刚财产状况进行查询，在工商注册登记、证券交易系统、车辆管理系统、房屋登记系统均无登记信息，其银行账户内仅有少量存款不足以采取强制扣划措施。申请执行人袁兴利对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人刘刚有可供执行财产及线索，签字同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审判长  李建峰 审判员  王建敏 审判员  张德前 二〇一八年十一月七日 书记员  刘小娟