金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6418号 原告：浙江八达运动服饰有限公司，住所地：金华市泰达路**。 法定代表人：吴宏波，董事长。 委托诉讼代理人：应旭升，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾叔余，公司员工。 被告：浙江八达建设集团有限公司，，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路** 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：施晓晔、郑岗，公司员工。 原告浙江八达运动服饰有限公司（以下简称八达服饰公司）为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告八达服饰公司的委托代理人应旭升和贾叔余，被告八达建设公司的委托代理人施晓晔、郑岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工期逾期违约金1948万元（其中厂房A、车间、制版A、宿舍B、宿舍A五个单体延误355天，按15000元/天，为5325000元；制版B、厂房B延误621天，按5000元/天，为3105000元；厂房C、厂房D延误2210天，按5000元/天，为1105万）；2.原告没收被告保证金150万元；3.被告向原告支付工程质量检测费28万元；4.判令被告返还工程款2919065元，并支付利息7672052.30元（利息按月利率1.5%暂算至2018年5月15日，此后按同一标准计算到判决日）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月24日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，该合同约定：原告将其厂房A、厂房B、厂房C、厂房D、制版车间A、制版车间B、宿舍楼A、宿舍楼B以及车间九幢楼工程交由被告承包施工，工程规模为总建筑面积64580㎡，合同价款为44982587元，合同工期总日历天数270天；第32.6条约定厂房A、车间、制版B在2010年底前竣工验收。2011年7月5日，双方就厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢建筑单体的工期等事宜进行协商并签订《补充协议》，约定：1.乙方（被告）在2011年10月18日前完成交付厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢建筑单体（建筑工程施工合同约定的所有工程量）给甲方（原告）使用；如推迟交付，则每天应支付违约金壹万伍仟元整（15000元），如累计推迟超过三十天（通用条款内约定可以顺延的除外）交付，乙方同意甲方单方终止《建设工程施工合同》，并同意甲方按《建设工程施工合同》中的通用条款索赔；厂房B、宿舍A及制版B在不影响厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢建筑单体的工期的情况下抓紧施工，最迟必须在2011年12月30日前全部完成并通过竣工验收。被告于2010年10月15日进场施工。但施工中，被告五大员一直未到位，现场管理几乎为零，严重影响本工程建设。原告多次以书面、口头等方式要求其整改，但无果。被告未能及时完工，存在严重工期延误，其中厂房A、车间、制版A、宿舍B、宿舍A等五幢建筑单体于2012年10月8日竣工；制版B、厂房B等两幢单体直到2013年9月16日才通过竣工验收；厂房C、厂房D等两幢单体至今未完工。2014年12月30日，经婺城新城区经济发展局协调，原、被告就已完工程结算问题共同委托金华欣成工程咨询有限公司进行审计，并约定了审计费承担方式，即核减5%以内的由发包人承担，5%以外的由承包人承担。但被告未能及时配合工程价款鉴定。合同履行中，原告已履行全部义务，及时足额支付全部工程价款，且已超过被告应得价款2919065元。另，原告于2011年3月7日变更名称为八达服饰公司。综上，被告施工存在严重工期延误，原告被迫另行租赁厂房，造成了巨大经济损失。 被告八达建设公司答辩称：一、原告要求被告支付工期逾期违约金与事实不符。因原告将工程中的部分工程另行单独发包，工程款未按进度支付导致工期延误，该损失不应由被告承担。二、原告在施工过程中多次变更图纸，又未提供有效的图纸给被告施工，造成厂房C、D未施工，故保证金不应没收。三、2012年9月，原告已将厂房及宿舍投入生产，并安排员工入住，应视为对工程质量的认可，后续鉴定费用不应由被告承担。四、根据施工过程中被告向原告提出的所交付的工程款支付申请表，结合原告的实际付款，原告的付款明显没有按照工程进度支付，同时根据被告向原告递交的结算书，被告不但没有超领，反而是原告尚欠800多万元工程款。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月24日，原告八达服饰公司（原为浙江可依达服饰有限公司）与被告八达建设公司签订了《建设工程施工合同》，约定由八达建设公司负责位于金华市婺城区乾西栅川地块浙江可依达服饰有限公司新建厂房、宿舍楼等的施工（具体含三层厂房A、B、C三幢及连廊，D#厂房，六层宿舍楼A、B及连廊，四层制版车间A、B，六层宿舍楼A、B及连廊，三层车间一幢）；承包范围为发包人提供施工图纸范围内的土建、给排水、电气安装工程（具体以工程量预算清单为准）；开工日期以开工报告为准，竣工日期为单体建筑竣工报告日期为准，合同工期270天；合同价款44982587元（不含税）；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。双方在通用条款第26条中约定，在确认计量结果后，发包人向承包人支付工程款（进度款），超过约定的时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议的，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；在第29条中约定，施工中发包人需对原工程设计变更的，如超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明，因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延；在第32.1条中约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方在专用条款中约定工程负责人为郑岗，项目经理为齐建军；工期顺延的情况包括发包人未按约定时间提供开工条件、未能按时支付工程款、设计变更、造成工程量增加较大、工程师未按合同约定提供所需指令批准等、不可抗力；承包人应于每月25日前提交当月实际完成工程量进度报表，发包人接到承包人报表后7天内审核完毕，逾期视为确认；承包人协助发包人办理取得施工许可证之日起7天内退回合同履行保证金100万元；厂房A、车间、制版B三幢基础全部完成之日起7天内再退回100万元，厂房A、车间、制版B三幢三幢二层主体结构完成之日起7天内再退100万元，工程全部结顶之日起7天内退回剩余履行保证金，保证金不计息。双方针对工程进度款进行了约定，付款方式为按单体建筑的工程进度予以支付。合同签订后，被告向原告支付了履行保证金450万元。2011年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份《补充协议》，针对厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢单体的工期及工程款支付时间进行了约定：乙方在2011年10月18日前完成交付厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢单体给甲方使用，如推迟，则每天应支付违约金15000元；厂房B、宿舍A、制版B在不影响厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢单体工期的情况下抓紧施工，最迟必须在2011年12月30日前全部完成并通过竣工验收；《建设工程施工合同》中约定的进度款，就厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢单体同意修改支付进度款日期，从监理方确认承包人支付工程款申请书之日起5个工作日支付工程款，如果监理方从收到承包方支付工程款申请书24小时候无正当理由不确认，则以实际完成节点之日开始计算（遇法定休息休假日相应顺延），如推迟支付，则每天应支付违约金15000元；施工过程中由于甲方原因造成工期延误连续超过3个工作日（通用条款内约定可以顺延的除外）以上，也参照工程款推迟支付一样承担违约责任，由甲方支付每天15000元的违约金，累计工期延误总天数超过30天的，乙方也有保留索赔的权利；乙方保证项目部五大员（包括项目负责人、技术负责人、施工员、质检员、安全员等）在2011年7月30日之前到位，项目负责人和安全员每人每月必须在工程现场管理达到26个工作日以上，每少2日，在工程款中扣罚500元/人，每人每月26个工作日内累计有4个工作日不到位，属违约1次，项目负责人按5万元/次扣罚，安全员按3万元/次扣罚；在甲方已经按双方约定全额及时支付工程款的前提下，乙方每月应按照足额发放民工工资，由于乙方没有及时足额发放民工工资引起劳资纠纷，每次罚款10万元。厂房A、厂房B、宿舍A、宿舍B、制版A、制版B、车间七幢单体于2010年12月18日开工。施工过程中，经监理单位确认，被告存在五大员未到位的情况。被告认为原告未按约支付进度款、未提供厂房C、D经设计变更后的施工图纸，导致无法正常施工，原告则认为被告工期延误，且存在五大员未到位的情形，为此双方互相发函主张权利。2011年4月8日，经设计单位召集，双方就施工图纸问题进行了统一，并要求设计单位出具联系单。后厂房A、宿舍A、制版A、制版B、车间于2012年10月8日竣工，厂房B、制版B于2013年9月16日进行主体验收。因被告缺席竣工验收会议，未提供完整的竣工资料，原告为通过综合验收，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具了《工业建筑可靠性鉴定报告》，并支出了检测费23万元。2014年12月39日，经金华市婺城新城区经济发展局组织协调会议，双方一致同意将工程委托金华欣成工程咨询有限公司进行审计，后审计报告载明厂房A、B，宿舍A、B，制版A、B，车间的结算造价为25663650元。 另查明，经双方核对账目，原告在2010年10月27日至2014年5月21日期间向被告账户汇入工程款（进度款）合计21415446元。2011年5月18日，经金华市婺城区劳动保障监察大队协调，原告垫付了100万元工程款，用于支付农民工的薪资。经项目负责人郑岗出具借条，原告向项目班组、材料供应商等支付了6167269元，部分借条约定了利息按月1.5%计算，并载明“借款和利息在支付下笔工程款时予以扣回”。原告已分数笔返还了履约保证金合计300万元。 又查明，八达服饰公司曾于2013年4月23日向金华市婺城区人民法院起诉，要求八达建设公司提供厂房B、制版B的主体验收资料，提供《建设工程施工合同》（厂房C、D除外）及《补充协议》中在总承包范围内的完整工程技术资料和经签署的工程保修书和具备国家规定的其他竣工条件的资料，并在用于竣工验收及备案的全部工程资料上加盖公章（以综合验收部门即金华市婺城区建设工程质量监督站出具的资料详细清单为准）及其他需要八达建设公司办理的备案手续。该院于2013年5月24日作出〔2013〕金婺民初字第1026号民事判决，判决支持原告的诉讼请求。八达建设公司不服一审判决，提起上诉，金华市中级人民法院作出了（2013）浙金民终字第890号民事判决书，维持一审判决。该案生效后，经八达服饰公司申请强制执行，八达建设公司未能提供部分资料，金华市婺城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）婺执字第2715号执行裁定书，裁定终结执行。 对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、原告提交了以下证据：1.竣工报告，证明厂房A、车间、制版A、宿舍A、宿舍B这五幢单体的开工日期为2010年12月18日，竣工日期为2012年10月8日；2.《关于尽快提交完整竣工结算资料的函》、快件封面、邮寄费发票、《关于150万元保证金的回复函》，证明原告于2014年8月8日要求被告及时提交完整结算资料，被告造成工期延误应承担相应法律责任，被告存在工期延误、五大员不到位等违约行为，保证金予以没收；3.八达服饰项目协调会议纪要，证明经婺城新城区经济发展局协调，双方同意共同委托金华欣成工程造价咨询有限公司进行审价；4.欣成结审（2017）第23号工程造价咨询报告书，证明原、被告共同委托浙江欣成工程咨询有限公司进行工程结算审核，已完成工程（除未完厂房C、厂房D）结算造价应得价款25663650元；5.支付工程款清单及原始凭证、计息清单，证明原告通过银行转账方式向被告支付工程款共计22415446元，原告根据被告项目部要求支付材料款、班组价款合计6167269元，被告出具的借条注明承担月息1.5%的利息，自借条出具之日起计算至2018年5月15日，被告应支付利息7672052.30元，故被告合计收到工程款28582715元，工程造价为25663650元，原告已超付2919065元；6.汇款单据，证明原告收取被告保证金450万元，已退还300万元；7.组织验收通知、快件封面、邮寄费发票、验收记录、第二次验收通知、竣工验收检查会议记录，证明（1）工程竣工验收时间为2013年9月16日，原告于2014年9月4日通知被告参加2013年9月6日的工程竣工验收会议；（2）原告于2014年9月6日下次通知被告参加竣工验收；（3）被告收到通知后，无故缺席2013年9月16日验收会议；（4）因被告拒绝参加竣工验收并提供资料，原告转委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司作出《工业建筑可靠性鉴定报告》；8.付款审批单、汇款单、发票，证明被告拒绝提供竣工验收资料，为了检测新厂区工程房屋质量费用，原告垫付房屋质量检测费用23万元；9.处罚决定告知书、监理工程师通知、五大员到位催告函、施工招标文件，证明被告项目经理、安全员不到位，原告对被告处罚8万元，且原告再次要求被告在2011年8月17日前五大员必须到位；10.民事判决书、民事裁定书，证明因被告拒不提供竣工验收资料，原告曾起诉被告；11.发放农民工工资情况说明，证明被告有欠薪的违约行为，为妥善解决争议，经劳动监察大队协调，原告垫付100万元用于发放民工工资；12.快件封面，证明处罚决定书已通知被告；13.监理工程师通知回复单，证明监理于2011年4月25日复函给被告，被告五大员仍未到位；14.快件封面、发票、函件，证明原告通知被告参加第二次竣工验收，该通知于2013年9月7日以快件方式送达被告；15.工程结算审计对账签到单，证明2017年3月1日的审价协调会议中，双方承诺2017年3月8日前提交结算资料，逾期提交不予采纳，责任自负；16.图纸现场会审记录，证明有关施工图纸统一问题已经解决，审计单位于2011年4月8日召集双方达成图纸现场会审纪要，并不存在原告图纸不明确影响厂房C、D施工的说法；17.监理月报，证明因人员偏少、施工组织不科学、施工机械偏少等被告方的原因导致工期延误。 被告提出质证意见：证据1，对开工日期及竣工日期无异议，但认为导致工期逾期的原因归于原告。证据2，被告已将竣工资料提交给原告，不存在五大员不到位的情况，原告没收保证金无依据。证据3、4，没有达成共同委托浙江欣成工程咨询有限公司审计的意向，审计机构核减的工程量没有经过被告认可，不能作为结算依据。证据5，对原告主张的已支付工程款的金额不认可，一是合同约定工程款收取需由原告将工程款汇入被告公司指定开设账户，故工程负责人郑岗个人和项目部因临时周转需要向原告出具借款的，被告不予认可，2011年下半年期间，有过这类情况，最终是原告工程款付过来之后，再单独归还给借款个人的；二是双方签订的合同价格是不含税的，因此所有税款不需要被告承担，故68.80万元的税款不应计入工程款内；三是建设局质监站的27万元安措费，按规定是建设单位交的，被告仅是代为支付而已，因此该笔款项不应计入工程款。证据6，对证据本身无异议，金额是对的，但没有退到指定账户。证据7，2012年9月份，原告在工程未完全完工的情况下就已投入使用，为此被告曾向建设监察支队反映。证据8，对真实性、合法性及关联性均有异议，该费用非因被告的原因产生。证据9，被告没有收到，且原告不是执法部门，不具有处罚的权力。证据10，判决内容已履行完毕。证据11，劳动监察大队没有通知过被告，对此不清楚。证据12，仅能证明原告寄出，不能证明被告收到。证据13，监理工程师的回复通知单里载明五大员已到位，与原告的待证事实不符。证据14，仅能证明原告寄出，不能证明被告收到。证据15，该证据与原告之前提交的证据重复，被告已经履行了提交竣工资料。证据16，对真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，根据会审纪要的表述，仅是明确要求设计院对厂房C里的部分项目进行统一，该统一需要设计院出具联系单，但没有见到设计院的联系单。证据17，不能证明待证事实，该项目开工后，消防一直未审批通过，施工过程中也是因为业主提供的勘测报告不准确导致施工时难度增加，原告提供的前期勘查的资料中未提到有水塘，故工期延期不是被告单方原因。 本院认为，对于证据1，鉴于被告对该份证据本身无异议，且双方对于厂房A、车间、制版A、宿舍A、宿舍B的开工时间、竣工时间不持争议，故对该份证据的证明力予以确认。证据2，根据该组证据所载内容，能够证实原告发函要求提交竣工资料，并向被告提出工期延误责任、不予退还保证金等主张的事实，尚不足以证实其他待证事实，故仅予确认该组证据的部分证明力。证据3，会议签到单记录了被告参与会议人员的情况，结合会议纪要，能够证实双方一致同意委托审计的事实，确认该份证据的证明力。证据4，结合证据3，能够证明经双方共同委托审计后，浙江欣成工程咨询有限公司出具了审价报告书，而在本案诉讼过程中，被告未提出重新鉴定申请，也未提出其他反驳证据，故对该份审价报告的证明力应予确认。证据5，对于其中汇入被告账户的汇款凭证、银行交易单据，经双方核对账目后，被告未提出异议，本院予以确认；对于原告直接支付给项目班组、材料商的价款，根据借条载明的内容，应认定双方在借款合同已明确将预借工程款的本金、利息与应付工程款作相应数额的抵销问题形成了书面一致意思表示，属债务的约定抵销，现原告将预借款计入应付工程款，应予支持，对该组证据的证明力予以确认。证据6，结合双方当事人陈述，对原告已退还保证金300万元的事实应予确认。证据7、14，对被告未参加竣工验收等事实，被告未能提出反驳证据，本院予以确认，虽原告未能提供相应的寄件查询结果予以佐证，无法证明被告是“无故”缺席会议，但结合本案其他证据，能够证实双方因被告未提供竣工资料导致了诉讼纠纷，以及因缺少资料原告委托检测工程质量的事实，故对证据7的部分证明力予以确认。证据8，该组证据系原件，对真实性应予确认，根据证据所载内容，能够证实原告已支付了检测费23万元的事实，对证据的证明力应予确认。证据9、12、13，结合《施工招标文件》、《补充协议》等证据，对双方约定了被告负有安排五大员到位的义务，以及未到位情形下所应承担的违约责任，本院予以确认；因原告未能提供相应的寄件查询结果予以佐证，确无法证实被告是否签收了处罚决定书，即使被告予以签收，因原告的“处罚”决定实则是基于合同的约定主张违约责任，现双方对于是否违约、违约责任如何均持有争议，相关联的证据仅能证实被告存在未安排管理人员到位的情形，未能证实被告认可原告作出的“处罚”及扣除相应保证金的意思表示，故仅予确认证据9的部分证明力。证据10，经查，被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。证据11，被告未能提出反驳证据，确认该证据的证明力。证据15，结合本案其他证据，对于被告未完全履行提交结算资料义务的事实予以确认。证据16，经查厂房C、D至今未完工，根据该组证据所载内容，对原告主张的“施工图纸已统一”的事实应予确认，但该次会审记录中涉及到需要由设计院出具联系单的事项，而在未有其他证据佐证的情形下，尚未能证实原告所主张的“不存在图纸不明确影响厂房C、D施工”的情况，仅予确认该组证据的真实性，但工程施工逾期属实，如确有可归责于发包方的原因导致迟延履行的，也应由负有施工义务的一方承担举证责任，故对于双方有关被告是否应对厂房C、D逾期完工承担违约责任的争议，本院予以综合认定。证据17，该组证据系原件，经监理单位盖章确认，在未有反驳证据的情形下，对真实性及证据所载内容应予确认。 二、被告提交了以下证据：1.2010年11月18日新建厂房、宿舍楼图纸会审纪要、会审人员登记表，证明涉案工程开工后，原告曾就厂房C、D的部分设计提出变更，但一直未交付施工图纸；2.2011年3月28日第六次工地例会纪要、会议签到单，证明工程开工后，因厂房C、D的施工图纸需重新设计变更，被告曾在工地例会中提出要求原告提供变更后的图纸用于工程施工，但原告一直未提供；3.工程款支付申请表、工程款支付清单，证明原告未按合同及补充协议约定支付工程进度款，根据合同约定，被告可以相应顺延工期，且原告应支付逾期支付工程款的违约金；4.2011年12月6日告知函复印件、2011年12月25日及2013年1月23日的回复函，证明原告因厂房C、D的施工图纸需重新设计变更，在工程进度告知函中也未提到厂房C、D的工程进度，原告也自认对厂房C、D的施工图纸需重新设计变更，原告未按约定支付进度款及因原告函告要求被告项目部停止施工造成被告有损失。 原告提出质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，首先证据系复印件，即使与原件相符，也仅能证明原告曾变更厂房C、D施工图纸的想法，但因成本太高放弃了方案，设计单位在2011年4月8日召集双方对图纸进行了统一和确认，且载明施工图纸统一问题已解决；对证据2的真实性无异议，该证据恰是证明了工期延误，原告提供的审查意见是在2011年4月8日，应以原告提交的证据为准；对证据3，其中的支付申请表，前12份仅有被告的公司盖章，没有监理公司或业主的签字确认，故对前12份申请表持有异议，不能证明被告向监理公司提交过，也不能证明被告向原告主张过工程款，对后19份申请表，因有签字，形式上真实，根据被告提供的支付申请表列表发现，原告每一期都是超付的，对工程款支付清单的真实性、合法性及关联性均有异议，事实上原告支付了22415446元，支付给项目部6166972元，并非被告自认的清单；对证据4，对其中经原告盖章的函件的真实性无异议，原告曾有变更厂房C、D施工图纸的想法，但因成本太高放弃了方案，设计单位在2011年4月8日召集双方对图纸进行了统一和确认，且载明施工图纸统一问题已解决，回复函没有收到过，对真实性、合法性及关联性均有异议。 本院认为，以上证据1、2，鉴于原告对真实性无异议，根据证据所载内容，结合前述原告提交的证据16，两次会议均发生于2011年4月8日的会审记录之前，故该组证据仅能证实原告曾就厂房C、D提出修改设计的要求，并不能证实两项工程至今未完工的原因归于原告方，故对该两组证据的部分证明力予以确认。证据3，结合前述原告提交的证据5，该组证据仅能证实原告的付款情况，未能证实原告在收到付款申请后存在未及时足额支付工程进度款的情况，故仅予确认真实性。证据4，根据三份函件所载内容，确系存在关联，根据双方各自所阐述的内容，对于被告提出的迟延给付工程进度款等主张，原告予以否认，故该组证据仅能证实被告表达了主张权利的意见，结合证据1、2，仅能证实原告曾就厂房C、D提出修改设计的要求，并不能证实两项工程至今未完工的原因归于原告方，故仅予确认该组证据的真实性。 本院认为：八达建设公司与八达服饰公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自的义务。第一，关于双方争议的新建厂房、宿舍楼的工程造价及应付工程款总额问题：虽然双方在施工合同中约定合同价款为不含税的固定价44982587元，但因此后双方之间发生了含工期是否延误、工程进度款是否迟延支付等问题在内的多项争议，经政府出面协调，双方一致同意由金华欣成工程咨询有限公司对工程造价进行审计，并以此作为项目结算的依据，该协商结果系双方针对合同价款就原条款进行了变更，对双方当事人具有约束力，且因变更后的合同未就税费的负担问题进行约定，则依法应由建筑施工企业承担；安措费应是指建设单位支付给施工单位用于施工现场的安全生产和文明施工的费用，根据金华欣成工程咨询有限公司出具的审计报告，已将安措费列项计算在内，故不应再在总价上另外单独考虑，八达服饰公司应支付的工程款总价应为25663650元。第二，关于双方争议的原告是否存在逾期支付工程款（进度款）、被告的施工工期是否相应顺延及被告是否应当承担逾期施工违约责任等问题：首先，结合原告提交的汇款凭证、借条等证据，原告直接支付给被告的工程款金额为21415446元，因原告与材料供应商、项目班组之间并无合同关系，其本不负有支付民工工资、材料价款的义务，经项目负责人及项目部出具借条后原告支付的价款、工资，虽名为“借款”，实属债务的约定抵销，即将预借工程款的本金、利息等与应付工程款作相应数额的抵销，该部分款项本金6167269元及部分预借工程款的利息，加上经政府协调后垫付的民工工资100万元，应计入已付工程款范畴，经与前述应付款总额比较，对原告主张退还多付的工程款并支付部分预付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据双方在通用条款中有关“在确认计量结果后，发包人向承包人支付工程款（进度款）……违约责任”、“工期顺延的情况包括……”及《补充协议》中关于“从监理方确认承包人支付工程款申请书之日起5个工作日支付工程款……”的约定，厂房A、宿舍B、制版A、车间四幢单体的工程进度款经监理单位确认付款申请书后支付，其余单体经确认施工进度后，发包人在接到付款通知后予以付款，发包人承担逾期付款违约责任的前提是发包人在接到通知后未能就迟延付款与承包人达成协议。根据被告提交的证据，其所提交的部分付款申请单，未经发包方或监理单位确认，也未能证实申请单已提交发包方，结合其余经计量确认的付款申请单、原告的具体付款情况，并不能证实原告存在逾期支付工程款（进度款）的情形。对于除厂房C、D之外的其余单体，如存在工程量增加、设计变更、部分项目另行发包等足以导致施工暂停或工期延长的情形，被告负有相应的举证义务，但包括往来函件、图纸会审记录在内的现有证据并不足以证实本案存在未提供施工条件等可归责于发包方的原因导致工期迟延，故对被告主张的其不应承担除了厂房C、D之外的其他单体的工期逾期违约金的答辩意见，本院不予采纳，结合双方对违约金如何计算的约定，原告针对厂房A、车间、制版A、宿舍B、宿舍A、制版B、厂房B的违约金计算合理，本院予以支持。对于厂房C、D两幢单体，原告方也认可曾持有变更设计的想法，在变更方案未明确之前，被告有权顺延工期，但2011年4月8日经设计单位召集组织图纸现场会审后，双方已对施工图纸进行了统一，至此被告应按照协议约定的工期270天即在2012年1月8日前竣工，故对厂房C、D的违约金的起算时间作相应调整，截止至2018年4月19日的违约金数额为1146万元（计算方式2292天×5000元/天），原告起诉的1105万元在合理范围之内，应予支持，加上厂房A、车间、制版A、宿舍B、宿舍A的违约金5325000元，制版B、厂房B的违约金3105000元，合计1948万元。第三，关于履约保证金，双方当事人对尚未退还的保证金的数额不持异议，主要争议在于原告不予退还的理由是否成立。根据原告提交的监理工程师通知单等证据，被告的施工存在五大员未完全到位的情形，结合双方在《补充协议》中关于项目负责人和安全员未全勤情况下的处罚约定，原告有权就被告未尽到施工管理责任主张违约损害赔偿。现有证据能够证实本案工程存在民工集体讨薪的情形，原告也有权按照《补充协议》的处罚约定主张违约损害赔偿。然双方并未在施工合同及补充协议中作出类似罚款从保证金中扣除的约定，原告也未针对前述两种情况提出违约损害赔偿，结合厂方C、D至今未竣工的事实，其所主张的不予退还保证金的意见，实则属于针对施工企业要求返还保证金的抗辩，而被告目前并未就履约保证金提出诉讼主张，原告的权利尚未受到侵害，不具备起诉条件。因此，对原告主张没收保证金的请求，不作处理，如将来被告提出诉讼主张的，原告可提出抗辩。第四，关于工程质量鉴定费，生效裁判文书已确认被告所负有的交付竣工资料的义务，因被告未能提供完整的竣工资料，导致原告需通过质量检测报告以通过工程验收，因此造成的检测费损失，被告应予赔偿，但根据原告提交的票据，其实际支出的费用应为23万元。 综上，对原告诉讼请求中的合法、合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 一、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告浙江八达运动服饰有限公司工期逾期违约金1948万元。 二、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内返还原告浙江八达运动服饰有限公司工程款2919065元，并支付利息7672052.30元（利息暂计算至2018年5月15日，此后利息按照月利率1.5%继续计算至实际还清之日止）。 三、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告浙江八达运动服饰有限公司因工程质量检测造成的损失23万元。 四、驳回原告浙江八达运动服饰有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费201056元、保全费5000元，合计206056元（原告已预交），由原告浙江八达运动服饰有限公司负担7501元，被告浙江八达建设集团有限公司负担198555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年十一月一日 代书 记员  徐筱玮