昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初841号原告：云南特旅中豪服装有限公司；统一社会信用代码：91530102772655576E。住所：云南省昆明市五华区昌源中路昌源花园******；法定代理人，周炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹升、蒋天胜，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南雨花酒店管理有限公司；统一社会信用代码：统一社会信用代码：91530121086384438Y；住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道雨花公交枢纽站法定代表人：杨建婷，总经理。被告：杨建婷，女，1958年1月24日生，汉族，住浙，住浙江省义乌市div>被告：罗晓东，男，1975年12月1日生，汉族，住四，住四川省绵阳市高新技术产业开发区div>被告：徐洪军，男，1979年4月19日生，汉族，住云，住云南省昆明市官渡区div>委托诉讼代理人：兰天茂、赵晏瑩，云南大鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告云南特旅中豪服装有限公司（以下简称特旅中豪公司）与被告云南雨花酒店管理有限公司（以下简称雨花酒店公司）、杨建婷、罗晓东、徐洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告特旅中豪公司委托诉讼代理人王虹升，被告徐洪军及罗晓东、徐洪军的委托诉讼代理人兰天茂到庭参加诉讼，被告雨花酒店公司、杨建婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告特旅中豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1立即支付货款642986.68元及资金占用费〔按月息1%从起诉时起算至付清时止〕；2.被告2、3、4对被告1的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营酒店需要布草（床单、被套、被芯、枕芯、面巾、浴巾等）窗帘、工作服，于2014年9月4日与原告签订了《产品购销合同》，合同签订后，原告按被告要求交付了相应货品，被告1仅支付了部分货款。截止2015年6月2日，经双方结算，被告1还欠原告货款692986.68元。此后，原告多次催收，被告1仅于2017年1月23日支付了5万元后再没有付款。被告2、3、4作为被告1的股东，在2014年1月公司成立时以货币出资共计1000万元，与原告发生业务也是在2014年，在不到一年的时间里，被告1却付不出原告几十万元的货款，这明显不符合常理。三位股东有出资不实或抽逃出资的行为，三位股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，依据《公司法》第二十条、三十五条以及公司法司法解释（三）第十三条、第十四条、第二十一条之规定，被告2、3、4应对公司债务承担连带责任。被告雨花酒店公司、杨建婷未作答辩。被告徐洪军、罗晓东辩称：拖欠原告相关款项的主体是云南雨花酒店管理有限公司，而作为有限公司的责任承担应当是先由公司资产对外承担债务，并且与原告的签约主体也是雨花酒店。原告认为，徐洪军、罗晓东股东存在虚假出资抽逃资金，或者说职务侵占挪用等行为，呈贡区人民法院作出民事判决书以及昆明市中级人民法院作出的民事判决书，目前经（2017）云民申1205民事裁定书高院发回重审。但该案目前仍没有任何结果，正在审理过程当中，徐洪军、罗晓东是否是第一被告的股东，以高院发回重审这个案子的处理结果为依据，因此被告在庭前也申请了法院对该案中止审理。酒店经营管理均不是两名股东，而是杨建婷以及其儿子刘剑在管，因此对于是否拖欠原告的相关款项以及支付情况均不知情。对于虚假出资抽逃资金，两被告向公司出资将近2000余万元，实缴出资不存在虚假或者抽逃资金的行为。至于职务侵占挪用，该公司其余股东确实有可能会涉嫌这些行为，因此如果说对原告一个负责任的态度，我方也强烈建议将该案移送昆明市呈贡区经济侦查大队处理，确定是否有股东存在上述违法行为。原告特旅中豪公司围绕其诉讼请求向本院提交产品购销合同三份、《关于云南特旅服装有限公司事项》、收据作为证据，本院认为上述证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，原告提交的工商登记材料，真实、合法，但并不足以证实原告的主张，本院不予采信，被告徐洪军、罗晓东提交的四份法律文书均真实、合法，但与本案无关联，罗晓东、徐洪军投资款明细、雨花酒店公司关于股本金出资事宜的备忘录、情况说明、收款情况证明、收据，因涉及案外人及其他法律关系，本案中不能确认真实性，徐洪军账户明细真实、合法，但并不能证实其主张观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，雨花酒店公司（甲方）与特旅中豪公司（乙方）签订《购销合同》约定：“雨花酒店公司向特旅中豪公司购买酒店窗帘，甲方经验收合格并签字认可后在90日内支付合同总价95%，308024.2元，留合同总价5%作为质保金质保期为一年，在质保期满后一个月内付清尾款，安装交付地址为雨花大酒店，接收人为曹丽娟。”2014年9月4日，雨花酒店公司（甲方）与特旅中豪公司（乙方）签订《购销合同》约定：“产品名称为布草项目，合同总价款为572000元，甲方经验收合格并签字认可后在90日内支付合同总价95%，543400元，留合同总价5%，28600元作为质保金质保期为一年，在质保期满后一个月内付清尾款，安装交付地址为雨花大酒店，接收人为曹丽娟。”2014年9月4日，雨花酒店公司（甲方）与特旅中豪公司（乙方）签订《购销合同》约定：“雨花酒店公司向特旅中豪公司购买酒店工作服，合同总金额为80000元，甲方经验收合格并签字认可后在90日内支付合同总价95%，76000元，留合同总价5%作为质保金40000元，质保期为一年，在质保期满后一个月内付清尾款，指定送货地址为雨花大酒店，接收人为曹丽娟。”2015年6月2日，雨花酒店公司与特旅中豪公司进行结算，出具《关于云南特旅服装有限公司事项》记载：“布草原合同总价款572000元，现雨花酒店财务部已核算清点扣除7332元，以564668元为双方最后核算的价格，质保金为28600元。窗帘原合同总价款为324236元，现雨花酒店工程部已核算，财务部已审核扣除8425.52元，以315810.48元为双方最后核算的价格，质保金为16211.8元。工作服质保金为4000元、布草质保金为28600元，窗帘质保金为16211.8元，三项合计48811.80元。截止2015.6.2，雨花酒店共付云南特旅服装有限公司218680元，合同质保金48811.8元，尚欠692986.68元。”雨花酒店公司向特旅中豪公司支付货款50000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告雨花酒店公司作为买受人应当按照合同约定支付欠付货款642986.68元。原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”从起诉之日2018年3月8日至欠款清偿之日为止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，基准利率上浮30%-50%，即年利率6.525%，本院予以支持。至于被告杨建婷、罗晓东、徐洪军应否承担还款责任的问题，原告主张三位股东有出资不实或抽逃出资的行为，三位股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，对上述主张，原告提交的证据并不足以证实，该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南雨花酒店管理有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南特旅中豪服装有限公司支付货款642986.68以及从2018年3月8日开始至欠款付清之日为止按照年利率6.525%计算的资金占用费。二、驳回原告云南特旅中豪服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由被告云南雨花酒店管理有限公司承担；公告费560元由被告云南雨花酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李永明人民陪审员  王 坚二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘智楠