wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执异127号异议人（被执行人）：陆凤宝，女,汉族，1957年10月20日生，住址苏州市姑苏区。申请执行人：苏州润建置业有限公司，住所地苏州，统一社会信用代码91320594793340055Y。法定代表人：陈军。申请执行人苏州润建置业有限公司（以下简称“润建公司”）与被执行人陆凤宝房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人陆凤宝名下多家银行账户中的存款。被执行人陆凤宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆凤宝称：为了履行园区法院作出的（2015）园民初字第00189号民事判决书，异议人与申请执行人润建公司于2018年4月10日签订了《关于履行苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00189号民事判决书的协议》，异议人根据该协议于2018年4月11日支付润建公司违约金12万元，润建公司应在收到违约金后15日内配合异议人办理房屋交易手续，并按照苏州工业园区的房屋交易流程把异议人已付的购房款114万元打入资金托管账户，配合异议人办理房屋贷款手续和过户等手续，但异议人支付12万元违约金后，润建公司因房产证丢失，无法配合异议人办理贷款资金托管手续及不动产登记手续，无奈异议人于2018年7月起诉至园区法院，庭审中润建公司表示确系其房产证丢失而导致无法办理交易及过户手续。故异议人并未违约，相反，在补充协议签订后，是润建公司的原因导致无法履行后续手续，异议人认为（2015）园民初字第00189号民事判决书虽然生效，但异议人与润建公司达成的补充协议，改变了判决书中的支付方式和支付时间，因润建公司存在明显的违约行为，异议人并无过错。故异议人请求园区法院撤销（2018）苏0591执4037号执行裁定书，解除对异议人所有银行账户的查封。经审查查明：润建公司诉陆凤宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2015）园民初字第00189号民事判决书，经江苏省苏州市中级人民法院二审维持原判，该判决书依法发生法律效力。该判决书判令：陆凤宝应于本判决生效之日起七日内支付润建公司购房款266万元、并于本判决生效之日起七日内赔偿润建公司违约金（违约金计算方式为：以266万元为本金，从2015年1月6日起计算至被告陆凤宝实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2018年3月至4月（陆凤宝签字时间2018年3月28日、润建公司盖章时间2018年4月10日），润建公司为甲方，陆凤宝为乙方，双方签订《关于履行苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00189号民事判决书的协议》（以下简称“补充协议”），协议首部载明：“鉴于苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00189号判决书已生效，为了配合陆凤宝取得房屋贷款，双方达成如下一致意见，尽管如此，双方明确本协议仅作为润建公司配合陆凤宝尽快支付房款之配合，而非对法院判决书做任何的变更。如本协议与法院判决书不一致的，双方均应以法院判决书为准。”协议的主要条款有：①双方确定违约金按照苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00189号判决书计算，陆凤宝同意在本协议签订之日起3日内向先行支付违约金12万元至润建公司账户；②润建公司在收到违约金之日起15天内指派人员配合陆凤宝办理房屋交易手续，并按照苏州工业园区的房屋交易流程把陆凤宝已支付的114万元房款打入资金托管账户，配合陆凤宝办理房屋贷款手续、办理过户等所有交易手续；③润建公司将114万元首付款汇入资金托管账户之日起10日内，陆凤宝承诺将剩余房款266万元汇至资金托管账户，如因任何原因导致陆凤宝未在上述期间将贷款金额266万元支付到资金托管账户，陆凤宝承诺在3日内予以补足，同时陆凤宝承诺积极配合苏州工业园区房地产交易管理中心将资金托管账户的总房款380万元在产证下发之日起30日内打入润建公司指定账户；④润建公司在本协议项下不承担任何责任，双方也无其他争议，陆凤宝不得向润建公司主张任何权利，如陆凤宝未按本协议履行的，润建公司有权按法院判决书申请强制执行；⑤陆凤宝应在取得涉案房屋房产证之日起15日内支付剩余违约金，以及一审诉讼费……上述协议签订后并未能够如愿履行，润建公司向本院申请强制执行（2015）园民初字第00189号民事判决书，本院于2018年10月15日立案强制执行，执行案件案号（2018）苏0591执4037号。2018年10月15日，本院作出（2018）苏0591执4037号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人陆凤宝银行存款人民币3430969.00元，不足之数，依法查封、冻结其相应价值的财产。随后本院依法冻结了异议人陆凤宝在中国农业银行、苏州银行、交通银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等多家银行账户中的存款。本院认为：由于异议人陆凤宝未履行生效法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院依法进行强制执行。在执行过程中本院采取执行措施，冻结了异议人陆凤宝多家银行账户中的存款，本院的执行措施符合法律规定。关于异议人陆凤宝提出，（2015）园民初字第00189号民事判决虽然生效，但异议人与润建公司达成的补充协议改变了判决书中判决的支付方式和支付时间的问题，经查，异议人陆凤宝与润建公司达成的该份补充协议在首部即载明：“双方明确本协议仅作为润建公司配合陆凤宝尽快支付房款之配合，而非对法院判决书做任何的变更，如本协议与法院判决书不一致的，双方均应以法院判决书为准”，在该协议是否改变了原判决书中判决的支付方式和支付时间的问题上，已无需本院赘述。人民法院的生效法律文书必须得到执行，除非权利人明示地、不可逆地放弃自己的权利。本案中，权利人润建公司不但没有放弃生效法律文书赋予的权利，而且以书面方式向本院申请强制执行生效法律文书。本院根据润建公司的申请依法立案强制执行，符合法律规定。本院（2018）苏0591执4037号执行裁定书是为了强制执行生效法律文书而作出；本院对异议人陆凤宝在多家银行账户中的存款进行冻结，也是为了强制执行生效法律文书而采取的执行措施，本院的执行裁定和执行措施均符合法律规定。异议人陆凤宝的异议请求不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）陆凤宝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冬青人民陪审员  张菊英人民陪审员  王宏荣二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑 洁
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初772号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人陈传宾，男，1962年11月23日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省南昌市新建区，租住江西省南昌市新建区。2018年9月20日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人邓彬,江西华赣律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕797号起诉书指控被告人陈传宾犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟巍出庭支持公诉。被告人陈传宾及其辩护人邓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年6月12日21时30分许，在南昌市西湖区云海路与抚生南路交叉路口凯辉物流门口，被告人陈传宾驾驶的大货车与被害人胡某驾驶的小汽车因车辆通行发生争执，后双方引发打斗，期间被告人陈传宾从其货车驾驶室里拿出一把铁锤朝胡某背部肋骨处击打两下后逃离现场。经南昌市公安局西湖分局司法鉴定中心鉴定被害人胡某因三处肋骨骨折人体损伤程度为轻伤二级。 2018年9月20日11时许，公安民警在南昌市新建区行政服务中心停车场将被告人陈传宾抓获。2018年11月22日,被告人陈传宾儿子陈某与被害人胡某达成和解协议,已赔偿胡某损失60000元,胡某表示谅解。 上述事实，被告人陈传宾在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、证人冯某、徐某1证言、被害人胡某的报案笔录及陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、被告人陈传宾的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈传宾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈传宾如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈传宾从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈传宾犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2018年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓文辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  袁 芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3982号 原告：杨俊，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：沈杨杨，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。 被告：邬欢琰，女，1992年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告杨俊与被告沈杨杨、邬欢琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人张晋、被告沈杨杨的委托诉讼代理人瞿丹鸣、许熙艳到庭参加诉讼，被告邬欢琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈杨杨、邬欢琰立即支付借款本金20万元整以及违约金（自2018年4月15日起按借款本金20万计算即每日逾期本金0.2%计，暂计算至2018年7月10日为150元，实际利息按清偿日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为“判令被告沈杨杨、邬欢琰立即支付借款本金20万元整以及违约金（自2018年4月15日起按借款本金20万计算即每日逾期本金0.2%计，暂计算至2018年7月10日为1500元，实际利息按清偿日为止）。”事实和理由：被告沈杨杨与原告杨俊有借款往来，自2017年7月，原告以现金方式交付被告10万元整，2017年8月1日，原告至银行取出10万元现金交付被告，后于2018年2月23日向原告出具欠条，载明共计借款20万元整，并约定于2018年4月15日前归还所有款项，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 被告沈杨杨辩称：原、被告之间无民间借贷关系，被告沈杨杨从未有向原告杨俊借款20万元的合意，且原告杨俊从未向原告交付过20万元现金。所谓的20万元是原告杨俊给被告沈杨杨的投资款，欠条是原告和另外两个案外人提前准备好，以继续合作为理由让被告所写的；即使欠条属实，所约定的违约金也偏高；被告邬欢琰并未在欠条上签字，也未参与被告的投资经营活动。 被告邬欢琰未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权向杨佳伟、章宇恒询问相关情况并制作了询问笔录，杨佳伟、章宇恒陈述他们两个和原告、被告四人合伙一起经营童装加工生意，杨佳伟出资22万元、章宇恒出资5万元，被告沈杨杨出具案涉欠条的时候，杨佳伟、章宇恒均在场，当日被告沈杨杨也向杨佳伟、章宇恒出具了欠条。杨佳伟、章宇恒也已向两被告在湖州市吴兴区人民法院提起了民间借贷的诉讼。 本院经审理查明：原告杨俊出资20万元与被告沈杨杨、杨佳伟、章宇恒合伙经营加工童装，后原告杨俊退出合伙，要求原告沈杨杨返还投资款。2018年2月23日，被告沈杨杨出具给原告杨俊欠条一份，载明“截止至2018年2月23日，本人沈杨杨欠杨俊借款20万元整。该欠款定于2018年4月15日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金”。后原告催款未果，遂向本院提起诉讼。被告沈杨杨与邬欢琰于2014年12月8日在吴兴区民政局登记结婚。 上述事实由原告杨俊提供的欠条、银行凭单、借条、结婚登记审处理表，本院依职权向案外人杨佳伟、章宇恒所作的询问笔录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告杨俊持有的被告沈杨杨向其出具的欠条，是证明双方之间借贷关系发生的直接证据，一般不能轻易推翻。被告沈杨杨虽辩称双方之间无借贷合意，但结合本案证据以及案外人杨佳伟、章宇恒的陈述，该款项系原告退伙时被告沈杨杨应支付给原告的投资款，被告沈杨杨于2018年2月23日向原告出具欠条一份的行为，可视为双方已就该款项转化为借款形成了合意。现被告沈杨杨未能按欠条所载的时间返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告自2018年4月15日起每日按本金0.2%计算的违约金的请求，原、被告在欠条中约定的违约金过高，本院调整计算方式为年利率24%。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但欠条上并无被告邬欢琰的签名，原告也没有其他证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活和共同生产经营，故原告请求被告邬欢琰承担共同还款责任的请求，不予支持。被告邬欢琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈杨杨于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊借款20万元并支付违约金（以20万元为基数，按年利率24%，自2018年4月15日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告沈杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员 潘晓勤
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔06刑终179号 原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明，男，1976年2月24日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，个体驾驶员，住铜仁市碧江区。2010年5月4日，因犯盗窃罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年。2018年3月5日，因涉嫌犯盗窃罪被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年4月10日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院指控原审被告人张明犯盗窃罪一案，于2018年8月24日作出（2018）黔0603刑初45号刑事判决。原审被告人张明不服，以“自己具有法定从轻处罚情节，原判量刑过重”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日在本院第四审判法庭公开并网络直播开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强出庭履行职务，上诉人张明到庭参加诉讼。在庭审中，出庭检察人员认为原判未采信价格鉴定意见，认定事实错误；上诉人有一起犯罪未遂，但原判予以从重处罚错误；赃款未发还被害人错误，建议撤销原判，发回重审。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定本案事实不清，证据不足。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院(2018)黔0603刑初45号刑事判决。 二、发回贵州省铜仁市万山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳 皓 审判员 杨 军 审判员 王永生 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈波 书记员陈艺华
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执886号申请执行人：王丹，女,1976年8月12日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市金义矿山工程有限责任公司，组织机构代码77110457-X，住所地安徽省铜陵市铜官区车口队。法定代表人：孙红梅被执行人：孙红梅，女,1970年7月15日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：孙全，男,1975年12月10日生，汉族，住安徽省。本院在执行王丹与铜陵市金义矿山工程有限责任公司、孙红梅、孙全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一八年十一月五日书记员  徐 飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川荭星建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市东城新区雄洲大道A2段（东湖胜景**楼）。 法定代表人：华鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，，住所地：四川省芦山县芦阳镇城南路******** 法定代表人：张平，该公司董事长。 一审被告：李劲松，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审被告：吴志明，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川荭星建筑工程有限公司（以下简称四川荭星公司）因与被申请人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司（以下简称芦山鼎力公司），一审被告李劲松、吴志明买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川荭星公司申请再审称，（一）一审在芦山鼎力公司所举证据不足且真实性存疑的情况下认定合同签订、履行等案件基本事实，在合同印章系伪造、发货单和对账单上签字人员身份不明、合同是否真实有效以及是否实际履行都无法判定的情况下，仅以芦山鼎力公司有理由相信吴志明代表侨爱新村清江拆迁户民房建设项目工程项目部，后果由四川荭星公司承担的理由，就判决四川荭星公司承担支付货款责任，属认定事实不清。（二）二审未就一审未查明的事实进行调查，仅以“合同是否有效及是否实际履行并不能影响本案构成表见代理的认定”作为定案的依据，且无其他任何说明亦无引用的法律条款，既未查清事实也无任何法律适用就驳回了四川荭星公司的上诉请求。在二审中四川荭星公司认为本案一审被告吴志明涉嫌伪造公司印章罪和合同诈骗罪，应驳回起诉并移送公安机关处理，二审法院以四川荭星公司并未提交公安机关已立案的证据为由，不予支持，故而最终驳回上诉，维持原判。（三）一审被告吴志明用伪造的四川荭星公司印章与被申请人签订买卖合同，一、二审法院却忽略合同的真实性作出裁判，致使四川荭星公司承担了此买卖合同的义务，损害了再审申请人的合法权益。再审申请人作为受害人向简阳市公安局东城派出所报案，现简阳市公安局于2018年7月17日决定立案，对吴志明涉嫌伪造四川荭星公司印章立案侦查。综上所述，本案一审、二审认定事实不清，据以裁判的主要依据系伪造。再审申请人现有新的证据足以推翻原判,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求通过再审程序查明真相，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，四川荭星公司与吴志明、李劲松签订的《项目部管理协议》，约定由吴志明组建侨爱新村清江拆迁户民房建设项目工程项目部，并任命吴志明为该项目部第一负责人，总承包芦山县思延乡侨爱新村清江拆迁户民房建设工程。虽然双方在《项目部管理协议》中约定“公司不授权项目部公章及项目章”、“项目部实行自主经营、自负盈亏”、“项目部的债权债务与公司无关，在没有通过公司书面盖章同意的情况下，所发生的一切经济往来由项目部承担一切责任”，但该协议的效力及于四川荭星公司与吴志明、李劲松之间，并不能约束其他善意第三人。四川荭星公司再审申请称芦山鼎力公司供货并非用于承包案涉工地且吴志明超出工程范围涉嫌伪造公司印章罪和合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，主张本案驳回一审原告起诉并移送公安机关处理，但因吴志明以四川荭星公司项目部名义开展施工活动中向芦山鼎力公司购买商砼的行为足以使善意第三人芦山鼎力公司相信其能够代表四川荭星公司进行商砼的买卖，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，一、二审判决由被代理人四川荭星公司就吴志明的代理行为承担民事责任的事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人称简阳市公安局于2018年7月17日已决定对吴志明涉嫌伪造荭星公司印章案立案侦查，因该主张的立案时间在2018年6月5日二审判决生效之后，且侦查结果不影响所涉民事案件民事责任的承担，其申请再审理由不能成立。 综上，四川荭星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川荭星建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一八年十一月八日 书记员  王沁瑶
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初5001号原告：张俊锋，男，1978年9月8日出生，汉族，住平舆县。委托代理人:李建，河南日月星律师事务所律师。被告：王雪刚，男，39岁，汉族，住平舆县。原告张俊锋与被告王雪刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张俊锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三定，裁定如下：本案按原告张俊锋撤回起诉处理。审判员  许国旗二〇一八年十一月三十日书记员  李 聪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2422号原告：黄仕军，男，1978年1月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李倩倩，女，1978年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告黄仕军与被告李倩倩不动产登记纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕军到庭参加了诉讼，被告李倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仕军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李倩倩协助原告办理遵房权证余庆县字第**房屋的变更登记手续；2、判决被告立即归还遵房房权证余庆县字第**地使用证。事实及理由：原、被告相互认识后建立了恋爱关系，1999年4月9日办理结婚登记。2018年3月，原告向人民法院提起离婚诉讼并达成协议：一、原告黄仕军与被告李倩倩自愿离婚；二、婚生女黄雅诗由被告李倩倩抚养，随被告生活；被告李倩倩自愿不要求原告黄仕军支付子女抚养费；三、夫妻共同财产、债务：位于余庆县松烟镇他××北路××房屋××栋归原告黄仕军所有，若被告李倩倩的亲属向原告黄仕军主张房屋的部分权利、债务、居住权或其他纠纷，则由被告李倩倩负责处理并承担一切损失，另需支付该房屋价值一半的违约金给原告。原告于2018年10月在办理房屋变更的手续中，因该房屋是共有导致无法办理过户手续，现诉至法院提出如前诉请。被告李倩倩经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2018年3月20日在本院协议离婚，协议第三条约定“夫妻共同财产位于余庆县松烟镇他××北路××房屋××栋归原告黄仕军所有……”。离婚后，原告办理不动产变更登记手续未果，遂于2018年11月5日诉至本院要求被告协助原告办理房屋变更登记，返还土地使用证。另查明，原、被告在余庆县松烟镇他××北路仅有房屋一栋，其产权证为遵房权证余庆县字第**，房屋所有权人为原告黄仕军，共有情况为共同共有，共有权人为本案被告李倩倩。以上事实，有原告提供的调解书、房产证、松烟镇松烟社区的证明及本院在余庆县国土资源局调取的不动产产权情况在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿离婚并对夫妻共同财产分割达成协议，协议中明确约定位于余庆县松烟镇他××北路××房屋××栋归原告所有，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，双方应按协议全面履行自己的义务。现原告诉请被告协助办理房屋变更登记手续，因被告李倩倩系该房屋的共有权人，其有协助原告办理变更登记手续的义务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄仕军要求被告归还该房屋的土地使用证的问题，因原告未提供证据证明该土地使用证现存放于被告李倩倩处，故本院对该请求不予支持。关于诉讼费用的问题，因原告在庭审中陈述其自愿承担，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告李倩倩经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李倩倩在本判决生效后五日内协助原告黄仕军办理遵房房权房权证余庆县字第**变更登记手续；二、驳回原告黄仕军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告黄仕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇一八年十一月二十二日法官助理何琳书记员白国霖
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执1893号 申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412001520699040。 被执行人:靳志伟，男，1991年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:王倩倩，女，1995年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:靳灼标，男，1959年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:靳东，男，1963年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。 本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初2810号民事调解书，本案执行过程中，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1222执1893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员 吴华举
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1956号上诉人（原审被告）：陈星宇，男，1986年5月14日出生，汉族，住云南省玉溪市。被上诉人（原审原告）：罗成，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈星宇因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初12938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈星宇认为，本案中当事人在合同中约定由甲方（陈星宇）所在地人民法院管辖，重庆市江北区人民法院不具有管辖权，陈星宇的住所地位于重庆市垫江县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院认为，根据原审原告罗成的诉称及提交的证据，2017年9月17日，罗成与陈星宇签订《烤羊点季节性租赁合同》，约定陈星宇将位于重庆市江北区建新东路62号附6号的商铺租赁给罗成从事龙虾生意；租赁期间为每年3月1日至10月1日。合同签订后，罗成按约支付了保证金10000元、房屋租金42000元。2018年3月1日，罗成入住商铺开始经营，但因该房没有产权证，不能办理生产经营所必须的营业执照和卫生许可证，被相关部门责令停止营业。陈星宇出租的房屋不符合租赁条件，致使罗成不能正常经营，合同目的不能实现。罗成向法院提起诉讼，请求确认双方签订的合同无效、判令陈星宇退还保证金及租金。本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋所在地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，罗成与陈星宇在合同中虽然对案件管辖进行了约定，但该约定违反了专属管辖规定，因此合同中的管辖约定条款无效，本案不应按照约定确定管辖法院。综上，上诉人陈星宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 李 静审判员 陈劲松二〇一八年十一月二十二日法官助理杨燕书记员谭娟
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执935号 库伦旗森林公安局、国营库伦旗边杖子机械林场： 库伦旗森林公安局与国营库伦旗边杖子机械林场行政非诉执行一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元，其中，本金22000.00元。本院已于2018年11月6日将该款转付给库伦旗森林公安局（申请执行人）。至此，库伦旗森林公安局向本院申请执行的（2018）内0524执935号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2013号罪犯王华荣，男，1979年6月30日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2007年1月22日，陕西省西安市中级人民法院作出(2007)西刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯王华荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院减刑二年；2016年8月16日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯王华荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获十九个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。本院认为，罪犯王华荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王华荣的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  杨 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8225号 原告：常熟市国宏化纤贸易有限公司，住所地常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）B1623。 法定代表人：袁邓国，总经理。 委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗易，江苏华元民信律师事务所实习律师。 被告：常熟市虞兆贸易有限责任公司，，住所地常熟市虞山镇鸭潭头** 法定代表人：诸月琴。 委托诉讼代理人：周姣，上海申之春律师事务所律师。 原告常熟市国宏化纤贸易有限公司与被告常熟市虞兆贸易有限责任公司债权转让合同纠纷一案，原告常熟市国宏化纤贸易有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市国宏化纤贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市国宏化纤贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市国宏化纤贸易有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄丽芝
黑龙江省依兰县人民法院支 付 令（2018）黑0123民督60号申请人：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，该联社法律顾问，住依兰县依兰镇。被申请人：黄明辉,男，汉族，1954年10月11日出生，农民，现住依兰县。申请人依兰县农村信用合作联社于2018年11月2日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2015年7月27日被申请人在申请人处贷款46，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2016年7月1日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人黄明辉给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款利息16，339.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄明辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款利息16，339.68元。申请费69.50元，由被申请人黄明辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈佰新二〇一八年十一月二日书记员  李禹慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初10013号 原告：冯芬，女，1969年10月31日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 被告：谢琦剑，男，1985年10月26日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告冯芬诉被告谢琦剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告冯芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯芬撤回起诉处理。 审判员  徐剑英 二〇一八年十一月三十日 书记员  王圆圆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2265号 原告：郜顺平，男，汉族，1969年5月6日出生，住址河南省安阳县。 委托代理人：马秀启，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：杨建国，男，汉族，1974年4月1日出生，住贺州市八步区。 被告：罗卓莹，女，汉族，1978年11月3日出生，住贺州市八步区。 共同委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 共同委托代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 原告郜顺平诉被告杨建国、罗卓莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告郜顺平及其委托诉讼代理人马秀启到庭参加了诉讼，被告杨建国、罗卓莹的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郜顺平向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款人民币327000元及利息（其中150000元的借款利息按年利率24%计算，从2015年9月7日计至借款还清之日止，截止至2018年9月7日利息为108000元。177000元借款利息按年利率24%计算，从2015年12月8日计至借款还清之日止，截止到2018年9月7日利息为116820元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建国与被告罗卓莹系夫妻关系。2015年6月7日，被告以家庭生意经营周转为由，向原告借款150000元，并立下借条一张给原告收执。借条约定该借款三个月内还清。2015年11月20日，被告又以家庭生意经营资金周转为由，向原告借款177000元，并立下借条一张给原告收执。借条约定该借款2015年12月7日归还。还款日期届满后，经原告多次催还，被告均以各种理由拒不归还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告所欠原告借款为家庭经营生意周转向原告借下的，依法由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告杨建国、罗卓莹辩称：被告杨建国没有借到原告的钱，这两张借条是被告杨建国醉酒不清醒的状态下写的，被告没有拿到钱。从原告的银行账户看原告也没有那么多资金借给被告杨建国。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨建国向原告郜顺平借款。2015年6月7日被告杨建国出具借条交原告收执，载明借款150000元，月利息4500元，三个月内还清，如三个月未归还，超期每天按200元加收。2015年11月20日被告杨建国出具借条交原告收执，约定借款177000元，2015年12月7日归还。写下借条后，被告杨建国未向原告归还过借款。 另查明，被告杨建国与罗卓莹系夫妻关系。 上述事实，有郜顺平提交的借条、户籍登记证明、中国农业银行已销账户活期账户明细清单、银行转账单及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告郜顺平与被告杨建国均具有完全民事行为能力，依法应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任。被告杨建国辩称两张借条非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。被告杨建国签名交原告收执的借条，未违反法律规定，并有活期账户明细清单、银行转账单予以佐证，本院予以认可，原告与被告杨建国构成民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告杨建国应对327000元借款本金予以偿还。本案本金为150000元的借条约定月息4500元，即月利率3%；本金为177000元借条约定2015年12月7日归还，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求“被告杨建国以150000元为基数，从2015年9月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息”，未违反法律规定，本院予以支持；对于本金为177000元的借款，被告杨建国应以177000元为基数，从2015年12月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告罗卓莹没有在借条上签字，事后也未追认，原告未提供的证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，本案借款应认定为杨建国个人债务，而非夫妻共同债务。原告请求被告杨建国与被告罗卓莹共同偿还本案债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、判令被告杨建国偿还原告郜顺平借款本金327000元及利息（以15000元为基数，从2015年9月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息；以177000元为基数，从2015年12月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。 二、驳回原告郜顺平的其他诉讼请求。 案件受理费9318元，减半收取4659元（原告已预交），由原告郜顺平负担247元，由被告杨建国负担4412元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一八年十一月六日 书记员  岑 欢
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初2691号 原告：张晶，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路**。 法定代表人：谭鑫。 委托诉讼代理人：赵家伟，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所实习律师。 第三人：巫薇，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵家伟，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所实习律师。 原告张晶诉被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司（以下简称“嘉渝公司”）、第三人巫薇合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告嘉渝公司及第三人巫薇诉讼代理人赵家伟、王霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张晶向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令嘉渝公司立即给付融资款及收益50万元整。2、判令嘉渝公司给付50万银行贷款利息10万整。庭审中张晶补充该利息计算标准：以50万元为本金，以两年银行同期贷款利率计息。3、本案的诉讼费用由嘉渝公司承担。事实和理由：2014年9月24日，嘉渝公司投资都江堰市聚源镇普星村土地整理项目向张晶融资人民币300000元（大写叁拾万元整）本金及收益共计人民币500000元（大写伍拾万元整），现嘉渝公司土地整理项目已经结束,但至今未按照双方的融资协议给付本金及收益款项。为维护合法权益，张晶诉至法院，请法院依法支持其诉讼请求。 嘉渝公司辩称，融资协议实为借贷,双方对借款利息没有明确约定，且合同约定了项目在成功验收后再支付本金及收益,此期限未到,因此没有支付义务。 巫薇辩称，其不是嘉渝公司法定代表人，和嘉渝公司亦无委托关系，张晶母亲庞艳明转账支付的人民币300000元是双方其他经济往来，与本案无关。 张晶围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方身份证复印件，拟证明双方主体合格。2、融资协议，拟证明双方合同关系。3、转账凭证，拟证明张晶向嘉渝公司支付了融资款。4、四川省国土资源厅城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书（川国土资挂钩验[2017]133号），拟证明融资协议已由政府验收，嘉渝公司应一次性付款。嘉渝公司、第三人就此发表了质证意见，对上述的第1、2、4组证据无异议，但不认可第3组证据的关联性，认为转账凭证支取名与本案无关。本院对上述证据第1组、第2组、第4组的真实性、合法性和关联性予以确认并在案佐证，第3组证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日作为甲方的张晶与作为乙方的嘉渝公司签订了《融资协议》一份，与本案争议事实相关的约定如下：1、甲方自愿融资人民币300000元，大写叁拾万元整，用于乙方在四川省都江堰市聚源镇普星村土地整理项目中。3、甲方的收益待乙方在（四川省都江堰市聚源镇普星村土地整理项目）投资成功和由政府相关单位验收完成以后由乙方一次性支付给甲方（银行转账）。4、甲方的融资本金和收益共计人民币500000元（大写：伍拾万元整）含甲方前期融资本金。7、在融资过程中如甲方自身原因造成融资失败和退出融资合作，乙方有权不退还甲方一切融资款项，如乙方在投资成功后，不按时按数给予甲方收益，甲方有权按银行同期利率向乙方计算融资收益，并向人民法院提起诉讼。 本院认为，关于张晶提出的要求嘉渝公司归还融资本金收益及利息的主张，需要审核张晶与嘉渝公司的融资法律关系是否存在，即双方是否有基于真实意思表示而达成融资合意的凭证，以及张晶是否有履行交付融资本金的事实。张晶和嘉渝公司于2014年9月24日签订了《融资协议》，约定了融资的本金及收益等内容，是依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同具有相对性，即本案中《融资协议》项下的权利义务主体应为张晶和嘉渝公司。庭审中张晶提出其母亲庞艳明在2013年9月13日通过中国银行以“无折转客户账”的交易方式向巫薇支付了人民币300000元，即代表其完成了融资协议约定的付款义务，但早在2013年7月25日嘉渝公司法定代表人就已由巫薇变更为谭鑫，且巫薇不再担任嘉渝公司股东，在上述转账发生之日巫薇不是嘉渝公司的法定代表人，且张晶亦未提交任何证据证明巫薇和嘉渝公司之间存在收取融资本金的委托代理关系，并在庭审中承认其与巫薇有众多经济往来的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张晶未能依法举证其已经履行了交付该笔融资本金，应承担举证不能的法律后果，故本院对于张晶的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，现判决如下： 驳回原告张晶的诉讼请求。 案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一八年十一月六日 书记员 刘胡会子
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执1456号申请执行人：董某某，男,1992年4月19日出生，汉族，住河南省睢县潮庄镇。被执行人：张某某，男，1979年1月21日出生，汉族，住包头市白云鄂博矿区。申请执行人董某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的额为86500元，执行到位零元。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，查明被执行人名下有汽车一辆，已办理了查封，不具备处置条件。除此，被执行人确无其他财产可供执行。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一八年十一月十七日书记员  井 鑫
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0423民初2144号原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部,住所地:江西省九江市武宁县城朝阳路**。负责人李和坤，公司负责人。委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。被告郑峰，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部与被告郑峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武宁县城市建设投资开发有限公司经营部撤回起诉。案件受理费1899元，减半收取，由原告负担。审判员  游高华二〇一八年十一月七日书记员  张仙凤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0804执保162号之四 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社因合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2018）桂0804民初1183号之一民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书查封贵港市金季木业有限责任公司、刘庆相、贵港市康盛房地产开发有限公司、高东海、吴伟伟、滕国强、高耀武、宋景珍名下价值484万元的财产（包括但不限于不动产、动产（机动车）、银行账户存款等）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人滕国强所有的车牌号为桂Ｒ×××××轻型普通货车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续； 二、查封被申请人高东海所有的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一八年十一月九日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执908号之二申请执行人：吴旭云，女，1947年1月23日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被执行人：安徽舜风农业发展有限公司，住所地东至县东流镇红叶村。统一社会信用代码：9134172106808153XJ。法定代表人：郑小毛，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴旭云与被执行人安徽舜风农业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已给付执行款400000元。申请执行人吴旭云向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1721执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 汪 磊二〇一八年十一月十四日书记员 张智平
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0503民初1525号 原告：王某某，男，汉族。 被告：潘某某，男，汉族。 原告王某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1000元及利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告到原告处向原告借款1000元，并口头答应本月底归还；原告通过支付宝向被告立即转账1000元。借款到期后，原告向被告多次催要，被告未还。2018年6月20日被告给原告补写了借条，并承诺2018年6月30日归还，到期后经原告多次催要，被告以各种理由和借口不予归还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘某某没有到庭也没有提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求当庭提交了下列证据：1、借条“今借王某某现金壹仟元整（1000元），6月30日前归还，借款人：潘某某，2018.6.20；2、支付宝转账电子单。以上证据用于证明原告借给被告1000元的事实。 本院认定如下：1、对原告依法提交的2份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。2、对原告陈述的事实和理由予以确认。 本院认为，原告当庭向法庭提交了被告书写的“借条”和支付宝转账电子单，可以证明原告出借给被告1000元的事实。被告应遵循诚实信用原则，按约向原告履行还款义务，被告至今未还，显然违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。原告请求被告归还借款1000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告给付100元利息，因借条上没有利息约定，原告也没有向法庭提供证据证明双方有利息约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对原告请求被告给付利息100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某某在判决生效后五日内归还原告王某某借款1000元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杨锋 二〇一八年十一月二十九日 书记员  师睿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初7797号原告：赵海萍，女，1997年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1970年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区房村镇宋家礼村9队**，现住铜山区。被告：姬小芬，女，1969年12月19日出生，汉族，，住徐州市铜山区赵海萍诉赵磊、姬小芬物权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海萍的委托诉讼代理人宋秋怡，被告赵磊、姬小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令位于徐州市铜山区福乐园12#-5-601室住房、阁楼及-152号地下室和徐州市铜山区住房（原11号楼302室）所有权归原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权和土地使用权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告父母，他们于2017年11月9日经铜山区人民法院调解离婚，调解协议约定：“……位于徐州市铜山区住房（原11号楼302室），原被告双方自愿赠与给婚生女赵海萍……”现调解书己生效，但二被告迟迟不按调解书履行，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼。被告赵磊辩称，愿意协助原告办理过户手续，确认所有权归原告所有，但要求继续在诉争房屋内居住。被告姬小芬同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，赵磊起诉姬小芬要求离婚，2017年11月9日，本院作出（2017）苏0312民初5179号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、赵磊与姬小芬离婚；二、位于徐州市铜山区住房（原**楼**），双方自愿赠与给婚生女赵海萍（），其中赵磊可以在福乐园12#-5-601室住房、阁楼居住，姬小芬可在上海路67号楼1单元302室住房居住，但双方均无权擅自处置上述房产。位于。位于徐州市两山口拔丝厂宿舍一间磊所有；三、双方各自名下的债权、债务，由各自享有和负责归还。除此之外，双方之间无其他财产和债权、债务纠纷。2017年11月21日，赵海萍以上述民事调解书为依据以协助过户上述房产为标的申请强制执行，2018年8月1日，本院作出（2018）苏0312执1172号执行裁定书，以原告不符合法律意义上的申请执行人的条件等为由，裁定驳回赵海萍的执行申请。后原告以诉称理由诉至法院，发生本案纠纷。另查明：2011年4月7日，姬小芬与铜山县经济适用住房发展中心签订位于福乐园12#-5-601室房、储藏室152号的徐州市铜山区经济适用住房买卖合同，合同第十三条约定：经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。乙方取得所购经济适用住房《房屋所有权证》、《国有土地使用证》10年后，方可上市出售，并应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的10%向政府交纳土地收益等价款。2016年8月10日，该房屋登记于姬小芬、赵磊名下。位于。位于徐州市铜山区房屋理房产登记手续。在诉讼过程中，本院向上述房产交易部门核实，其工作人员朱羽陈述上述福乐园12#-5-601室房屋系经济适用房，根据合同及经济适用房管理办法的规定，目前尚不能办理过户手续。本院认为：关于房屋过户问题。因位于福乐园12#-5-601室房产系经济适用房为有限产权、位于、位于徐州市铜山区的房产为无产权登记房屋均不具备产权过户的条件，故原告的该项诉请，本院难以支持。其可待具备过户条件时，另行主张。关于房屋归属。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，结合本案房产情况，一为有限产权房产，一为未办理房产登记房产。原告诉请的房屋所有权的归属，在未履行相关手续的情况下，对该项诉讼请求本院亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵海萍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 厉 玲二〇一八年十一月十七日书记员 李昊泽
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0402民初4099号 原告殷梅，女，1975年12月13日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告冯凌之，男，1979年9月7日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告殷梅诉被告冯凌之扶养费纠纷一案中，本院立案受理后，原告殷梅以现在没有诉讼的必要性为由申请撤诉，但是陈述不再向本院缴纳诉讼费50元，故本案应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按殷梅撤诉处理。 审判员  何建明 二〇一八年十一月五日 书记员  李 智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1773号 罪犯李文彬，男，1969年10月10日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 原柳州铁路运输中级法院于2003年7月22日作出(2003)柳铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人李文彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李文彬不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月15日作出(2003)桂刑复字第370号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年10月30日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月16日又经该院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯李文彬曾于2010年7月、2012年10月、2015年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年三个月。刑期至2021年8月15日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯李文彬在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李文彬减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年5月止累计获奖励分106.8分。罪犯李文彬户籍所在地的王穆庄村民委员会、襄城县司法所、襄城县丁营乡社会事务办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金或赔付赔偿金、无能力执行财产刑。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯李文彬在服刑期间，有处罚的在此注明：2016年7月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39215号原告：姜君，女，1984年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：徐铭勋，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚东坤，男，1993年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大道**庞大双子座******。负责人：孙东海。委托代理人：白锦沄，男，1992年6月1日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。原告姜君（以下简称原告）与被告姚东坤（以下简称姓名）、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐铭勋，姚东坤到庭参加了诉讼。国任邯郸公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费23416元、拖车费244元、误工费200元、交通费300元。事实与理由：2017年1月22日，在北京市朝阳区顺黄路下辛堡村口，姚东坤驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。姚东坤辩称，我方车辆在国任邯郸公司只有交强险。国任邯郸公司书面辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责范围内赔偿100元。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日8时许，在北京市朝阳区顺黄路下辛堡村村口，原告驾驶×××号车辆右前和姚东坤驾驶的×××号车辆左前相撞，两车损坏，交通队认定原告负事故全部责任。2017年姚东坤诉至我院要求原告及其保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其修车费7000元、交通费469元。案件审理过程中原告不认可事故责任认定，提交北京市朝阳区人民政府作出的朝政决字（2017）115号行政复议决定书。我院于2018年6月作出（2018）京0105民初8453号民事判决书，认为交通队以原告在驾车行驶过程中，存在通过无灯控、无交警指挥、无交通标志标线控制的路口时未让右方道路来车先行的行为，对原告进行了行政罚款，并据此进行了责任认定，但该行政处罚内容已被朝政决字（2017）115号行政复议决定书撤销，在事故双方均无法证明对方对事故发生存在过错的情况下，应分担事故责任，故确定双方各承担50%赔偿责任。原告不服判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年8月作出（2018）京03民终9441号民事判决书，驳回上诉，维持原判。事发当天原告拖车发生244元。原告修车发生23416元。原告要求半天的误工费，估算了交通费。本院认为，就本次交通事故的赔偿比例，已有生效判决，本案亦照此处理，姚东坤车辆的交强险保险公司国任邯郸公司应在交强险有责范围内赔偿，保险责任外由姚东坤按照50%的比例赔偿。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。误工费，原告未举证，本院不予支持。交通费，相较于车辆修理情况合理，本院支持。国任邯郸公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告姜君修车费2000元；二、被告姚东坤于本判决生效后七日内给付原告姜君修车费10708元、拖车费122元、交通费150元，以上共计10980元；三、驳回原告姜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告姜君负担281元（已交纳202元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告姚东坤负担123元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  冯文广人民陪审员  郝继忠二〇一八年十一月十四日书 记 员  宋亚茹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11929号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李星燃，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：高敏，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：吴家奇，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴家奇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。被告吴家奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：吴家奇偿还腾铭惠商公司代偿款5557.22元及违约金1111.44元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年12月，吴家奇因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但吴家奇未按约履行还款义务。截至目前，吴家奇已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿了3435.93元、于2018年6月代偿了2121.29元，承担了保证责任。 被告吴家奇未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴家奇与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称分期付款合同），约定：吴家奇因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付34500元，并支付分期付款手续费3218.9元；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。吴家奇以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年12月10日，腾铭惠商公司与吴家奇签订服务合同，约定：吴家奇委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，服务费4500元；吴家奇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴家奇应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因吴家奇不按时向发卡银行偿还分期款，吴家奇应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为吴家奇贷款额的20%。 2017年12月24日，工行东大支行发放了贷款34500元，但是吴家奇未按照约定履行还款义务。2018年4月25日，腾铭惠商公司为吴家奇向工行东大支行代偿了3435.93元、于2018年6月25日代偿了2121.29元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、银行特种转账凭证、银行情况说明、员工情况说明、劳动合同、银行转账结果单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。吴家奇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，吴家奇未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为吴家奇代偿5557.22元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向吴家奇追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，吴家奇未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，但超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应分别以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的1111.44元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴家奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5557.22元，并支付违约金（违约金以3435.93元为基数，按年利率24%从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止；以2121.29元为基数，按年利率24%从2018年6月25日起计算至实际清偿之日止；违约金应以1111.44元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴家奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 聪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1103民初4344号 原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地：上海市浦**松涛路****楼**。统一社会信用代码：913100006694171074。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏锡强，男,1988年12月5日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区， 被告：叶杰龙，男，1981年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告交银金融租赁有限责任公司与被告叶杰龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告叶杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交银金融租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶杰龙支付到期租金人民币805,682.29元及违约金285,941.89元，并按尚欠租金805,682.29元为基数从2014年6月12日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月12日签订《融资租赁合同》，合同约定被告叶杰龙以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225H型挖掘机，整机编号为：9116225HMEB-05632966H。租赁期限为2011年7月12日至2014年6月11日。被告应分35个月连续不断地向原告支付租金，其中第1个月支付48,694.77元租金，后34个月每月支付24,028.73元租金。同时合同第五条第三款约定：若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，现原告按月息2分计算。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年6月11日，被告只归还了59,989.3元，尚欠到期款805,682.29元及违约金285,941.89元。原告经过多次催告，被告均以口头承诺有钱会还，但一直未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告叶杰龙未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：一、《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》各一份，1、证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、证明被告叶杰龙向原告申请以融资租赁形式租入龙工牌LG6225H型挖掘机；3、证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；4、证明租赁期限为35个月连续不断地向原告支付租金，其中第1个月支付48,694.77元租金，后34个月每月支付24,028.73元租金；5、证明被告在2011年7月12日收到出卖人江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付了租赁物，被告并验收满意；6、证明合同约定违约金按每日逾期金额的1‰计算，现原告按月息2分计算违约金；二、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知要求被告支付所有到期应付未付租金及违约金；三、到期租金和违约金清单，证明被告叶杰龙未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，被告未提供反驳证据，本院依法予以确认。 经审理查明：2011年7月12日，被告叶杰龙向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6225H型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6225H型，整机编号为：9116225HMEB-05632966H的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告叶杰龙以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年7月12日至2014年6月11日。被告应分35个月连续不断地向原告支付租金，其中第1个月支付48,694.77元租金，后34个月每月支付24,028.73元租金，合计总支付租金为865,671.59元。若迟延付款，《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金38,340元。2011年7月12日，原告向被告叶杰龙交付了租赁物，被告叶杰龙在租赁物件接收证书上签名。截至2014年6月11日，合同履行期限届满，被告应支付租金为865，671.59元，但被告只向原告支付租金59,898.3元，尚欠到期租金805,682.29元及违约金按尚欠款扣除保证金后月利率2%标准计算为253,743元。此后，原告多次催取并在2017年5月8日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方自愿的民事行为，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应遵守履行权利和义务。原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验合格并接收实际使用，合同依法成立且具有法律效力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告未在约定期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，本案中被告未提出其他异议。原告诉请的违约金自愿按月利率2%标准给付，数额小于合同约定的违约金计算标准（日利率1‰）不违反法律规定。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金805,682.29元中，应扣除被告已支付的保证金38,340元，即被告现应支付原告租金金额为767,342.29元,违约金253,743元。对原告超出部分的请求，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告叶杰龙支付到期租金767,342.29元,违约金253,743元及按尚欠到期租金767,342.29元为基数从2014年6月12日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告叶杰龙应在判决生效后立即支付原告交银金融租赁有限责任公司租金767,342.29元,违约金253,743元，合计1,021,085.29元。并支付按尚欠到期租金767,342.29元为基数从2014年6月12日开始按年利率24%计算至租金实际还清之日止的违约金； 二、驳回原告交银金融租赁有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,624元，减半收取7312元，由原告交银金融租赁有限责任公司负担318元，由被告叶杰龙负担6994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇一八年十一月十二日 书记员  程 翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3521号上诉人（原审原告）顾全林，男，1957年9月28日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人（原审原告）：顾赟，男，1989年10月24日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人（原审原告）：顾菊英，女，1955年10月23日出生，汉族，住苏州市相城区。上诉人（原审原告）：顾琴，女，1981年12月10日出生，汉族，住苏州市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：张迫启，董事长。委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。上诉人顾全林、顾赟、顾菊英、顾琴因与被上诉人向上（苏州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2018）苏0507民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人顾全林、顾赟、顾菊英、顾琴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾全林、顾赟、顾菊英、顾琴申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾全林、顾赟、顾菊英、顾琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23345元,减半收取11672.5元，由上诉人顾全林、顾赟、顾菊英、顾琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年十一月二十三日书记员 姚冰馨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2936号之一 申请执行人范国平，男，1970年7月7日出生，住浙江省海宁市。 被执行人蔡天夏，男，1980年1月25日出生，住浙江省三门县。 范国平与蔡天夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6253号已经发生法律效力。权利人范国平向本院申请执行，本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为50000元、案件受理费529元、执行费650元，被执行人并应承担生效法律文书确定的法定迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人范国平予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年11月26日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 钟琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执114号之一 申请执行人：惠州市铭仕工贸有限公司（原债权人分别为中国银行股份有限公司深圳分行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司）。住所地：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑。 法定代表人：严荣坚。 委托诉讼代理人：李勇君，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：惠州伟轮镁合金工业有限公司。住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区响水河。 法定代表人：祁万锦。 委托诉讼代理人：季微，该公司员工。 被执行人：周子骞，男，1956年11月29日出生，台湾地区居民，住址台湾地区台中市**博馆三街****之1。 中国银行股份有限公司深圳分行与深圳保安自行车有限公司、惠州伟轮镁合金工业有限公司、周子骞金融借款合同纠纷一案，本院（2012）深中法涉外初字第45号民事判决书已于2016年4月22日已经发生法律效力。 查明：2013年4月11日，中国银行股份有限公司深圳分行将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。2015年12月30日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司通过公开拍卖的方式又将本案债权转让给了申请执行人。2016年2月3日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在《南方日报》上刊登了债权转让公告。 2014年9月2日，本院裁定宣告深圳保安自行车有限公司破产清算。2015年12月26日，本院裁定终结深圳保安自行车有限公司破产程序。期间，中国银行股份有限公司深圳分行在债权申报期内向本院补充申报了无财产担保债权，本院裁定确认申请执行人惠州市铭仕工贸有限公司的债权总额为若干元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及从2016年4月22起计至还清之日止的迟延履行期间的债务利息、案件受理费若干元、保全费若干元等，本院依法受理。 在审理期间，本院依法保全轮候查封了涉案抵押物即被执行人惠州伟轮镁合金工业有限公司名下位于惠州市某地号的土地使用权[土地证号为惠湾国用（20**）第某号]，查封案号分别为（2012）深中法立保字第4号、（2012）深中法涉外初字第45号。 在执行过程中，被执行人通过北京市隆安（深圳）律师事务所分别于2017年3月22日、2017年8月18日、2018年10月15日、2018年11月12日向本院支付了若干元，共计若干元。由于申请执行人于2016年7月19日收到深圳保安自行车有限公司破产案件分配款若干元，经申请执行人与被执行人惠州伟轮镁合金工业有限公司核算本案剩余执行标的金额，确认截至2018年11月11日，被执行人尚应向申请执行人偿付借款本金、利息、案件受理费、保全费等共计若干元及迟延履行期间的债务利息若干元。以上两项给付内容合计若干元。 上述执行款项若干元扣缴申请执行费若干元之后，本院已将执行款项若干元划付给申请执行人。2018年11月19日，申请执行人向本院提出书面申请，请求本案执行结案，并提交了惠湾国用（2007）第某号土地使用证原件、惠湾他项（2011）第某号土地他项权利证明书原件。据此，本院依法将剩余执行款项若干元及上述土地使用证原件、土地他项权利证明书原件退还给被执行人惠州伟轮镁合金工业有限公司。 本院认为，本院(2012)深中法涉外初字第45号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、本院(2012)深中法涉外初字第45号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人惠州伟轮镁合金工业有限公司名下位于惠州市西区某地号的土地使用权[土地证号为惠湾国用（20**）第某号]的轮候查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一八年十一月二十一日 书记员  梁振鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26225号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告林广扬，男，1960年9月9日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林广扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林广扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61726.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61726.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执1382号 郭福林： 被执行人郭福林收到执行通知书后，在执行期间履行完毕（2018）甘0502刑初259号刑事判决书判处的罚金内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员 甄 瑾 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵福存
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0117民初3679号原告：武汉市新洲区司法局，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道**。法定代表人：李满堂，系该局局长。委托诉讼代理人：姜建明，该局法律援助中心主任。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，，住所地武汉市阳逻经济开发区平江路西法定代表人：钱树雄，系该公司董事长。原告武汉市新洲区司法局与被告武汉鸿翔地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告武汉市新洲区司法局于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市新洲区司法局以原、被告双方已达成案外调解协议为由申请撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市新洲区司法局撤诉。案件受理费11520元，减半收取计5760元，由原告武汉市新洲区司法局负担。审判员  孙志涛二〇一八年十一月二十一日书记员  黄丽芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1058号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）高雄，男，1989年10月2日生，汉族，云南省江川县人，小学文化，务农，住玉溪市江川县。2017年7月26日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。指定辩护人刘双飞，云南格元律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人高雄犯运输毒品罪一案，于2018年5月31日作出(2018)云09刑初104号刑事判决，认定被告人高雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2520.53克、鸦片类毒品（俗称卡苦）123.63克依法没收。原审被告人高雄以毒品不是其的及量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人高雄犯运输毒品罪一案，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院(2018)云09刑初104号刑事判决；二、发回云南省临沧市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周岸东审判员  杨志刚审判员  余姗珊二〇一八年十一月二十二日书记员  庞 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25861号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙志强，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56365.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56365.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执917号之十八 申请执行人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：左建华，该公司董事兼总经理。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1978年8月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：贺思应，男，汉族，生于1991年11月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执917号之十八裁定书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺思应在四川省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币14871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1100号申请执行人申禹，女，朝鲜族，住所地延吉市。被执行人刘刚，男，汉族，住所地延吉市。申请执行人申禹与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人申禹于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人返还借款2万元及利息。经审查符合立案条件，本院于4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2018年4月28日进行了系统查控及线下查控，被执行人无银行存款、车辆、证券、不动产，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人7450元支付给申请执行人。2018年11月12日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，2018年10月22日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  朱延林执行员  金永权二〇一八年十一月二十二日书记员  王一鸣
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更760号罪犯苏羽，男，1994年5月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0881刑初600号刑事判决，以被告人苏羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2017年3月14日交付监狱执行刑罚，刑期至2019年6月19日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯苏羽在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月23日向本院提请对罪犯苏羽减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏羽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分104分。2017年12月22日扣考核分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏羽予以减去有期徒刑六个月二十七天（减刑后刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴师，男，1962年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57068.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57068.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8626号   原告：白雅明，男，1983年10月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：路文龙，男，汉族，农民。公民身份证号：×××。   被告：宋凤杰，男，1958年10月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告白雅明与被告宋凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费63元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月五日   书记员 孟庆波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初2140号 原告：王振，男，1963年12月27日出生，汉族，住址哈尔滨市。 被告：王华，男，1966年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：王宏雨（与原告系父子关系），住哈尔滨市。 原告王振诉被告王华侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王振、被告王华及其委托诉讼代理人王宏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告停止侵权行为，同时判令被告将原告承包的位于裕田街道玉乡村王俭屯耕地5.4亩返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王振与被告王华及案外人王刚是兄弟关系，均为哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村王俭屯村民。1989年，王华自愿放弃分地权利，没有分得土地，王振、王刚每人分得5.4亩土地。后来王华从伊春回村生活，想要借种我的土地，因王振常年在外工作，耕地一直由王华无偿耕种。10年前，王振想自己耕种土地，要求王华返还耕地，王华拒绝返还。2015年王振找到王华，双方在村会计高金秀的见证下声明王华名下5.4亩土地为王振所有。王华拒不归还土地，故王振诉至法院。 王华辩称，98年我给王振从村里要回1.5亩地，和我母亲的1.5亩地，合计3亩地都让王振卖了。我名下的土地是1988年分地，延续至1998年。1998年没有分地，是在1988年没有分到地的给补地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一、土地台账1份，证据二、证明1份，证据三、介绍信1份。该三份证据本院予以采信。证据四证人王刚出庭作证，证明王华名下5.4亩土地是王振所有，因王刚与王振、王华系兄弟关系，其对本村及本家庭承包土地情况较其他人更了解情况，且其与原被告均具有亲属关系，对于其出庭当庭接受原被告质询，应更具有客观性，本院对该证人证言予以采信。证据五、介绍信1份，本院予以采信。本院对案件事实认定如下：原、被告系同胞兄弟关系，均系哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村王俭屯村民，1998年王振、王华均具有土地承包资格。根据玉乡村土地台账记载，王华名下自1998年1月1日有土地9.4亩，其中元田0.5亩、南大排1.8亩、黄家0.5亩、小皮家房后1亩、南大排1.6亩、黄家后补4亩。2015年6月9日，王振、王华共同签字声明一份，记载：“南大排有王振6垅1.8亩，黄家1垅5分地，南大排1.6垅、6垅，元田2.5垅、5分，小皮家后10垅、1亩，合计5.4亩，为上地块为王振所有，所分地（在王华台账上）。”2018年7月25日哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村向本院出具介绍信一份，记载：“王振，男，230121196312274439，该人是我村王俭屯村民，在我村有5.4亩土地（王华证实），该人土地被王华耕种，王华，男，23012119661009441x。王振要求王华退出耕种，自己经营，多次找王华，王华拒不归还。现起诉王华。特此证明。”2018年10月12日村委会出具证明一份，记载:“王振，男，230121196312274439，该人是我村王俭屯村民。依据王振、王华二人所立〈证明〉，王华台账内有王振5.4亩土地。经高金秀依据以往证明材料和王振所提供的证明，以上依据应属实情”村委会没有与村民签订土地承包合同，王振依据双方声明及村委会证明要求王华返还土地，王华认为土地台账明确记载土地为自己所有，不同意返还。 本院认为，原告王振、被告王华均主张王华名下5.4亩土地归各自所有，虽然村委会台账显示该土地自1998年1月1日始在王华名下，土地台账系发包单位对土地流转的记载，具有较高的证明效力，但村委会同时于2018年7月25日、2018年10月12日出具介绍信，认可2015年6月9日王华的声明，证实王振在王俭屯有5.4亩土地，该土地在王华台账内，被王华耕种，王振要求王华退出耕种，自己经营，多次找王华，王华拒不归还。村委会台账记载与介绍信内容相矛盾，但该两份证据均为村委会出具，介绍信是对台账的否认，介绍信日期在后，更具有证据优势，本院对介绍信内容予以采信。王振主张其自1998年分得该土地，提交王振、王华的同胞兄弟王刚的证人证言，证实在最初分地时王华自己不要土地，该地是分给王振，该证人证言与王华出具的声明和村委会出具的证明相佐证，本院予以采信。综上，本院结合庭审内容及双方举证，认定涉案土地为王振所有。案涉土地现由王华耕种，王振要求王华停止侵权行为，返还位于裕田街道××王××5.4亩土地的请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关之规定，判决如下： 被告王华于本判决生效十日内返还原告王振5.4亩土地。 如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一八年十一月二十八日 法官助理杨宇桐 书记员刘禹鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初9106号原告：黄银，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：渠述莹，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市被告：关朋，男，1977年5月15日出生，满族，户籍地黑龙江省逊克县。原告黄银与被告渠述莹、关朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄银到庭参加诉讼，被告渠述莹、关朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄银向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款77000元，利息70000元（自2016年9月1日起以140000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2018年9月30日，实际应计算至全部借款付清之日止）。审理过程中，黄银变更诉讼请求为要求被告偿还借款77000元及利息（以77000元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月22日，两被告向原告借款140000元，约定2016年9月前归还借款，同日二被告向原告出具借条一张，借款到期被告未归还，经原告多次催讨，被告只归还了63000元，遂起诉来院。渠述莹未提供答辩意见。关朋未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系被告渠述莹的同事。2016年1月22日，被告渠述莹向原告借款140000元，并出具借条一张，载明：本人渠述莹（身份证：2326251979********）于2016年1月22日向黄银借人民币现金14万元整（拾肆万元整），经协商约定于2016年9月前还清，特立此据。二被告均在该借条上签字捺印。同日，原告通过招商银行向被告渠述莹的银行账户分三次转款合计140000元。借款后，二被告偿还了原告借款63000元。本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，二被告应该及时履行偿还借款的义务，故对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告渠述莹、关朋于本判决生效之日起三日内偿还原告黄银借款77000元及利息（以77000元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告渠述莹、关朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张华二〇一八年十一月五日书记员  任杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1089号原告：刘双印，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：常智慧，男，蒙古族，住呼和浩特市。被告：徐爱春，女，汉族，住内蒙古自治区托克托县。原告刘双印诉被告常智慧、徐爱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘双印及其委托诉讼诉讼代理人曹秀宏到庭参加了诉讼，被告常智慧、徐爱春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款200000元，并给付利息40000元（暂计算从2017年4月28日至2018年2月27日，利息计算直到付清为止）共计240000元；2、二被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原告与被告常智慧系朋友关系，2017年4月28日被告常智慧以偿还夫妻贷款为由向原告借款200000元，原告虽然手头紧但还是想办法凑够了200000元借给被告常智慧，并于当日出具借条，口头承诺周转几天就还。结果近一年也未还款，经原告多次索要无果，并承诺按月息二分利给付利息，拒付借款已经严重侵害了原告的合法权益。因二被告系夫妻，故将二被告诉至法院，请求判如所请。被告常智慧、徐爱春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告常智慧向原告出具借条，载明“今借到刘双印人民币贰拾万元整（￥200000元），到2017年5月8日还清。”同日原告向被告常智慧指定的张力元账户汇款200000元。被告未履行还款义务。原告申请诉权保全，支出保全费1770元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原被告之间的借贷关系明确，原告已经向被告提供借款，被告理应承担偿还借款的义务。根据因原告主张利息按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故利息以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准自原告主张的2015年5月4日起计算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内偿还原告尹茹欠款本金24721.13及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月4日起计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈荣负担692元，原告尹茹负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 云文燕 二0一八年十一月二十六日 书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1488号之一申请执行人：山东双赢融资担保有限公司,法定代表人：李兴，董事长。被执行人董现堂，男，1972年2月生，汉族，居民，住山东平邑县。被执行人赵治霞，女，1972年4月生，汉族，居民，住住山东平邑县。被执行人董现辉，男，1970年2月生，汉族，居民，住住山东平邑县。被执行人董保中，男，1972年10月生，汉族，居民，住住山东平邑县。被执行人郭洪涛，女，1972年1月生，汉族，居民，住住山东平邑县。第三人山东双赢融资担保有限公司。本院在执行申请执行人山东双赢融资担保有限公司与被执行人董现堂、赵治霞、董现辉、董保中、郭洪涛借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日向第三人临沂金大地食品有限公司送达了（2018）鲁1325执1488号通知书，通知其向申请执行人山东双赢融资担保有限公司履行对被执行人董现堂所负债务59000元，第三人临沂金大地食品有限公司在履行到期债务通知书指定的十五日期限内对到期债务59000元未提出异议，又未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、追加第三人山东双赢融资担保有限公司为本案被执行人，在对被执行人董现堂所负债务59000元内承担偿还责任。二、提取被执行人董现堂在被执行人山东双赢融资担保有限公司到期债权59000元至费县人民法院本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一八年十一月二十一-日书记员  徐凤鸣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12119号原告：张树涛，男，汉族，1977年11月8日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：张明，男，汉族，住山东省胶州市。被告：张英，女，汉族，住山东省胶州市。原告张树涛与被告张明、张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张树涛申请减少诉讼请求为1万元并于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树涛撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张树涛负担。审判员  匡德富二〇一八年十一月二十七日法官助理赵文倩书记员薛冰