wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛江，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛江系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币75,593.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十一月二十三日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2831号 原告：株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所地株洲市。 法定代表人：刘平厚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：谭小明，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告株洲市天元区泰山路街道办事处广场社区居委会，住所地株洲市。 法定代表人：李思，主任。 委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告株洲市佳和物业管理有限责任公司（以下简称佳和物业公司）诉被告谭小明、株洲市天元区泰山路街道办事处广场社区居委会（以下简称泰山街道办广场社区）劳动争议一案,本院于2018年10月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员邹晓明于2018年11月16日公开开庭审理，书记员刘琼担任法庭记录。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人李卫兵，被告谭小明及其委托诉讼代理人皮英姿、被告泰山街道办广场社区委托诉讼代理人包印泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和物业公司诉称：原告与被告谭小明没有签订劳动合同。签订的劳动合同是被告谭小明伪造的，所有的权利、义务其本人承担。被告谭小明仅工作至2017年3月份，3月份的工资韩军已经全额发放。3月份以后是被告谭小明是按被告泰山街道办广场社区的要求进行工作，被告谭小明与被告泰山街道办广场社区有事实上的劳动合同关系。如果要发放被告谭小明的工资也应由被告泰山街道办广场社区承担。综上，株天劳人仲裁字（2018）第104号仲裁裁决书认定事实是完全错误，适用法律也错误。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、原告不需要向被告谭小明支付工资9300元；2、被告谭小明的工资应该由被告泰山街道办广场社区承担。 被告谭小明辩称：原告与被告谭小明存在事实上的劳动合同关系，期限一年，事实清楚，证据充分。但原告从2017年3月份至8月份的工资一直拖欠未付。因此，双方劳动关系一直存在，原告应当按照劳动合同向被告谭小明支付劳动报酬。故株洲市天元区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的株天劳人仲裁字（2018）第104号仲裁裁决书，对原、被告之间的劳动关系认定事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确，应予维持。 被告泰山街道办广场社区辩称：1、被告泰山街道办广场社区与被告谭小明不存在劳动关系，不是工资支付的主体。被告谭小明是与原告签订的劳动合同，原告作为用人单位应当向被告谭小明支付劳动报酬。2、原告与案外人韩军是否签订有承包合同，不影响原告外部责任的承担，其内部约定不能对抗第三人，其可在对外承担责任后再向韩军追偿。3、被告泰山街道办广场社区未向原告和被告谭小明作出过任何承诺，被告泰山街道办广场社区不存在承担保证责任。 本院审理查明：2017年1月1日，原告佳和物业公司与被告谭小明存在事实上的劳动合同关系。原告佳和物业公司与被告谭小明口头约定为在株洲市天元区泰山西村小区的保洁工作，工作期限为一年，每月工资为1600元。2017年1月3日，原告佳和物业公司（甲方）与案外人韩军（乙方）签订了《关于物业服务承包一事的协议》。协议约定，由乙方以个人承包方式接管泰山西村小区物业管理项目，甲方不提供承包期限内任何人力、物力、财力的支持。乙方要按时足月发放员工工资，如有欠发、少发所发生的一切劳动纠纷与甲方无关，不承担任何连带责任。2017年10月，因原告佳和物业公司退出小区服务，被告谭小明也终止保洁工作。被告从事保洁工作期间，承包人韩军向被告发放2个月工资共计3200元。从2017年3月份至8月份，原告佳和物业公司就一直拖欠被告谭小明的工资。2017年12月2日，韩军代表原告佳和物业公司与被告谭小明结算工资，书面确定：“今欠谭小明在泰山西村垃圾清运费共计四个月十八天。合计玖仟叁佰元整。（请广场社区解决）”。 另查明，2018年9月21日株洲市天元区劳动人事争议调解仲裁委员会作出株天劳人仲裁字（2018）第102号仲裁裁决书，原告佳和物业公司支付被告谭小明工资9300元。 以上事实有原告提供的仲裁裁决书，原告营业执照复印件，被告身份证复印件，全国组织机构统一社会信用代码查询信息，关于物业服务承包一事的协议，被告提供的欠据等证据、证明以及当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案案由系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告谭小明是与原告佳和物业公司存在劳动关系还是与被告泰山街道办广场社区存在劳动关系？2、被告谭小明的仲裁诉讼请求要求支付尚发放的工资是否有事实和法律依据？ 2017年1月1日始，原告佳和物业公司与被告谭小明存在事实上的劳动合同关系合法、有效。虽然原告佳和物业公司后与案外人韩军签订了《关于物业服务承包一事的协议》，约定由韩军以个人承包方式接管泰山西村小区物业管理项目。但该承包协议不能对抗第三人，即本案的被告谭小明。且案外人韩军代表原告佳和物业公司结算工作时间确定工资报酬。被告泰山街道办广场社区与谭小明没有签订书面的劳动合同，也没有证据证实两者间建立了事实的劳动关系。故本案向被告谭小明支付工资报酬的主体是原告佳和物业公司。 其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告佳和物业公司应每月向被告谭小明支付工资报酬1600元。原告实际支付了谭小明1、2月工资共计3200元。之后原告佳和物业公司就一直拖欠被告谭小明的工资，原告佳和物业公司应当向被告谭小明支付2017年3至8月间工资报酬9300元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限原告株洲市佳和物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告谭小明支付工资报酬9300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  邹晓明 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 琼 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5456号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杜风梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜风梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告杜风梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜风梅偿还原告借款本金人民币503204.91元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）247143.32元、复利58276.11元，本息合计808624.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杜风梅从青岛分行处办理流动资金贷款505000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杜风梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杜风梅（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜风梅发放贷款505000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告杜风梅尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金503204.91元，利息（含罚息）247143.32元、复利58276.11元，本息合计808624.34元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜风梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜风梅于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金503204.91元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）247143.32元、复利58276.11元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11279元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初6384号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。负责人：游尧，董事长。委托代理人：王平、严跃飞，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：曹益斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告曹益斌信用卡纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告曹益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹益斌立即归还丰收信用卡本金14923.57元、利息2387.11元、违约金1000元，违约金暂计至2017年8月7日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告曹益斌立即归还丰收信用卡本金14923.57元、利息2387.11元、违约金1000元，违约金计至2017年10月份之后不再计收，此后利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：2015年7月3日，原告同意向被告曹益斌核发丰收信用卡（卡号为62×××47，授信额度15000元）。截至2018年5月10日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计18310.68元（其中本金14923.57元、利息2387.11元、违约金1000元，违约金暂计至2017年8月7日，此后的利息按《浙江省家村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。原告经多次催收无果，于2017年8月7日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告清偿欠款并承担本案的一切诉讼费用。被告曹益斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单等，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2015年6月26日，被告曹益斌向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡，信用额度为人民币30000元。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次消费时间为2016年12月14日。截至2018年5月10日，被告曹益斌尚欠原告透支本金14923.57元、利息2387.11元以及违约金1000元（违约金算至2017年10月止，之后不再计收）。本院认为，被告曹益斌向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告曹益斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹益斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金14923.57元、违约金1000元、利息2387.11元（利息暂算至2018年5月10日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元（已减半），由被告曹益斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 祝晓丹二〇一八年十一月三十日代书记员 应 琰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7564号之一 申请执行人：郭燕玲,女,1976年4月30日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：冯玉平,女,1989年8月20日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人郭燕玲与被执行人冯玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12487号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯玉平依照调解书约定向申请执行人郭燕玲清偿欠款60000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日立案执行。 本案执行过程中，本院采取了以下措施： 本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等以及到中山市国土资源局、工商行政管理部门进行联查被执行人名下的财产。查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，但余额不足，本院实际扣划仅得款18.75元；查明被执行人在中国建设银行股份有限公司中山市分行账户亦有存款，但余额不足，本院实际扣划仅得款1502.08元。本院从该两笔款项中扣收执行费773元，余款747.83元支付给申请执行人用于清偿本案借款本金。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人居住地调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，发布限制消费令，并公开其被执行人信息。 本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈庆鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2143号之三申请执行人：扬州市江都区和顺农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人:闫俊,该公司董事长。委托代理人：解金宝，该公司法律顾问。被执行人：孙兆忠，女，1968年6月27日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:宋宝祥,男,1962年9月28日出生,汉族,住扬州市开发区。被执行人:扬州市云帆洁具有限公司,住所在高邮市。法定代表人:宋宝祥,该公司总经理。被执行人:扬州云帆进出口有限公司,住所在扬州市。法定代表人:孙兆忠。被执行人:扬州云升洁具科技有限公司,住所在高邮市。法定代表人：宋宝祥,该公司总经理。申请执行人扬州市江都区和顺农村小额贷款有限公司与被执行人孙兆忠、宋宝祥、扬州市云帆洁具有限公司、扬州云帆进出口有限公司、扬州云升洁具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初7727号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，案涉房产首查封法院（扬州市邗江区人民法院）依法拍卖了被执行人孙兆忠、宋宝祥共同所有的位于扬州市开发区维扬路207号宝带新村53幢506室的不动产。后处置法院将拍卖款项移交另案执行法院（江苏省高邮市人民法院）进行分配，本案债权参与分配分得39909元。且在执行过程中，本院划拨了被执行人孙兆忠10449.62元，共计50358.62元，发放给申请执行人。因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执2143号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘明礼审 判 员  赵 峰代理审判员  张 俊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙国悦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5697号 原告：李庆云，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：胡福桥，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告李庆云诉被告胡福桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年10月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告胡福桥经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款49196元及利息（自欠款之日2018年2月8日起按年利率24%计算利息）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间有买卖合同关系，截止2018年1月18日，被告欠原告货款累计共59196元，原告于2018年2月8日找到被告与其协商要求还清货款，但被告当时无钱支付，遂被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》出具后被告仅于2018年2月13日向原告支付了10000元后便未再支付货款，还款期限届满，被告拒绝履行付清货款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告胡福桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告有生意上的往来，被告胡福桥从原告李庆云处购买货物。2018年2月8日，被告胡福桥向原告李庆云出具《欠条》一张，载明“本人胡福桥（身份证号：）于2018年2月8日向李庆云（身份证号：）批发箱包，截止2018年2月8日尚欠箱包货款人民币伍万玖仟壹佰玖拾陆元整（小写：¥59196.0元）。本人自愿按照年利率24%计付利息，并于2018年3月16日前还清欠款，特立此据。欠款人：胡福桥2018年2月8日。” 另查明，原告李庆云在庭审中认可被告胡福桥在出具《欠条》后于2018年2月13日已付货款10000元。2018年7月3日，原告李庆云以被告胡福桥尚欠 49196元货款拒不支付为由诉至本院请求解决。 本院认为，原告李庆云与被告胡福桥之间已经形成了事实上的买卖合同关系，被告胡福桥于2018年2月8日向原告李庆云出具的《欠条》，能够反映原被告之间存在59196元的债权债务关系，被告胡福桥应当向原告李庆云履行付清货款的义务，因原告李庆云认可《欠条》出具后被告胡福桥已向其支付了10000元货款，故对于原告李庆云要求被告胡福桥支付剩余49196元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，《欠条》中关于利息以年利率24%计算的约定符合法律规定，故对于原告李庆云的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告胡福桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡福桥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李庆云支付49196元及利息（以 49196元为基数，自2018年2月8日起按年利率24%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，公告费300元，由被告胡福桥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪明 人民陪审员  龙艳华 人民陪审员  宋明德 二〇一八年十一月一日 书 记 员  邱雯涔
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5363号 原告：桑立君，男，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：施霁、姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。 被告陈婧婍，女，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告桑立君与被告陈婧婍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2018年11月23日，原告桑立君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按桑立君撤诉处理。 本案受理费156元,减半收取78元（原告已预缴），由原告桑立君负担。 审判员  祖国宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  薛慧靖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1745号之一 被执行人：柯尊林，男，1977年8月9日出生，身份证住址：湖北省阳新县，因犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。 关于被执行人柯尊林没收财产一案，本院（2009）深中法刑一初第172号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人查无可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2009）深中法刑一初第172号刑事判决第一条第一项关于没收被执行人柯尊林个人财产人民币50000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  鄢 静
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执695号申请执行人:闵迎春，男，汉族，1968年3月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人:蒲维平，男，汉族，1976年8月4日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。本院在执行申请执行人闵迎春与被执行人蒲维平民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒲维平下落不明，且无可供执行财产，申请执行人闵迎春自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初179号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王鹏举审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年十一月十九日书记员  陈 飞
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07特36号申请人（原仲裁被申请人）：锦州沈宏实业集团有限公司，住所地辽宁省凌海市沈家台镇。法定代表人：赵化军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海滨，系该公司职员。被申请人（原仲裁申请人）：王瑶，女，1991年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李立新，男，1966年5月4日出生，汉族，住锦州市太和区。申请人锦州沈宏实业集团有限公司与被申请人王瑶申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。锦州沈宏实业集团有限公司称，请求撤销凌海市劳动人事仲裁委员会与2018年7月16日作出的凌市劳人仲字（2018）26-1号仲裁裁决。事实和理由：（2018）26-1号仲裁裁决的法律依据为《劳动争议调解仲裁法》第2条4款之规定，即社会保险争议属于劳动争议，据此属于其受案范围进而作出此裁决。但2010年施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，实质是有区别的将社会保险争议纳入劳动仲裁或法院的受案范围，具体为：1）已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴拒缴社会保险费或劳动者对缴费年限、基数有异议等发生的争议，应当社会保险管理部门解决办理，不属于劳动仲裁委或法院受案范围；2）用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构又不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，此类纠纷属劳动仲裁委或法院受案范围。故此，凌海市劳动人事仲裁委员会受理本案属适用法律错误，故申请法院撤销此仲裁裁决书。王瑶称，原仲裁裁决正确，不应该撤销。经审查查明：2018年7月16日凌海市劳动人事仲裁委员会作出的凌市劳人仲字（2018）26-1号裁决：被申请人于本裁决生效之日起三十日内为申请人王瑶补缴2014年12月至2018年5月的养老保险、2015年1月至2018年5月的失业保险，并承担相应的滞纳金，具体数额以社保经办机构核定为准，个人应缴纳部分由申请人负担（其中个人缴费部分被申请人已扣的由被申请人负担）。劳动者王瑶为追索用人单位拖欠的工资、欠缴的养老保险及失业保险及解除劳动关系提起了劳动仲裁。关于裁决的补缴养老保险及失业保险问题，依据>的第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。补缴社会保险费争议不属于劳动争议，不属于劳动仲裁委或法院受案范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决,故凌市劳人仲字（2018）26-1号裁决存在适用法律错误的事实。本院认为，申请人有证据证明，案涉的凌市劳人仲字（2018）26-1号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项规定的适用法律错误及无管辖权的情形，可以申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项，裁定如下：撤销凌海市劳动人事仲裁委员会作出的凌市劳人仲字（2018）26-1号裁决。案件受理费400元，由被申请人王瑶负担。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一八年十一月二十日法官助理田稷书记员徐文竞
陕西省武功县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0431民初1202号 原告:武功县农村信用合作联社,住所地：陕西省武功县普集镇后稷路。 法定代表人：杨新怀，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田创库，男，汉族，系武功县农村信用合作联社工作人员。 被告:史鹏飞,男,汉族。 被告:韩会青,女,汉族。 委托诉讼代理人：史鹏飞（韩会青配偶），住陕西省武功县普集镇史老村**。 原告武功县农村信用合作联社与被告史鹏飞、韩会青借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武功县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨玛莉、被告史鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武功县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史鹏飞立即偿还原告借款本金10万元及利息，从2016年8月31日起至2018年8月30日按照月利率9‰承担利息，从2018年8月31日起，按照月利率11.7‰承担逾期利息至本息归还完毕之日止；2、判决被告韩会青对上述借款本息承担连带责任。事实及理由：2016年8月31日被告史鹏飞同原告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2016年8月31日至2018年8月30日，用于资金周转，月利率9‰，按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日计算逾期利息，逾期利息计算方法为合同执行利率上浮30%。同日，2016年8月31日被告史鹏飞、韩会青夫妇向原告出具《借款人及家属还款承诺书》，承诺若不能如期还款，愿承担一切法律和偿还责任。2016年8月31日，原告依约向被告履行出借义务，现借款已到期，被告未能清息还本。为维护原告的合法权益，现将被告起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 史鹏飞、韩会青辩称，对贷款无异议，但现在没有能力归还，希望原告宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2016年8月27日被告史鹏飞、韩会青夫妇向原告出具个人借款申请书、2016年8月29日二被告向原告出具借款人及家属还款承诺书，承诺不能按时履约清息还本，愿承担一切法律和偿还责任。2016年8月31日被告史鹏飞同原告签订借款合同，约定借款金额10万元，期限自2016年8月31日至2018年8月30日，用于资金周转，月利率9‰，按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日计算逾期利息，逾期利息计算方法为合同执行利率上浮30%。签订合同当日，原告依约向被告史鹏飞履行出借义务，现借款已到期，二被告未能清息还本。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告史鹏飞是否应当按照合同约定还本付息；2.被告韩会青是否应当对该笔借款承担连带偿还责任。关于史鹏飞的还款责任，史鹏飞对借款一事无异议，借款合同关于利息及逾期利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求史鹏飞偿还借款本金10万元及利息的请求予以支持。关于韩会青是否应当承担还款责任一节，韩会青与史鹏飞是夫妻关系，借款前夫妻双方共同书面申请借款、书面承诺还款，该笔借款史鹏飞用于经营，所得款项用于家庭生活，因此该笔借款是二被告共同意思表示为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，韩会青与史鹏飞应当共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告史鹏飞、韩会青限判决生效后30日内共同偿还原告借款本金10万元及利息。利息计算方式为：从2016年8月31日起至2018年8月30日按照月利率9‰承担利息,从2018年8月31日起，按照月利率11.7‰承担逾期利息至本息归还完毕之日止； 二、驳回原告武功县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由史鹏飞、韩会青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李红梅 二〇一八年十一月二十七日 书记员  耿咏梅 附： 一、相关法律规定 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行提示 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）宁05刑辖2号 海原县人民法院： 关于犯罪嫌疑人孔潮涉嫌妨害公务罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判该案。 二〇一八年十一月二十一日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3776号原告：孙晓梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭县凡河镇扬威楼村。被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地铁岭市新城区长江路。负责人：赵桂芬，系该公司管理经理。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。原告孙晓梅与被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告孙晓梅到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙晓梅诉称：1、请求判令被告偿还欠款押金1万元；2、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至本金清偿之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日至2018年9月20日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月22日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并实际支付后，兴隆大船财务科为原告出具收款收据，并标明一年到期后可取回该款。2018年6月22日欠款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据一份（证明被告欠款事实）；本院予以采信。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月22日，被告铁岭兴隆百货有限公司收取原告孙晓梅10000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。另查，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构。本院认为，原告孙晓梅与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告逾期还款，构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始支付逾期利息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓梅10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）自2018年6月22日起至本金清偿之日止的逾期利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十二日书记员 樊珈彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄军明，男，1971年3月7日生，住赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄军明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄军明系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计93,435.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,435.04元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初747号公诉机关海城市人民检察院。被告人赵涛，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业。户籍所在地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月6日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]660号起诉书，指控被告人赵涛犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员利某、马某出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人赵涛于2018年6月14日6时50分许，驾驶辽Ｃ×××**号夏利牌轿车由西向东行驶至海城市牌楼镇华丰镁业门前路段时，将对面由南向北下坡骑行自行车的陈某1（被害人，男，卒年63岁）撞倒，造成陈某1经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：陈某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人赵涛负此事故的主要责任，陈某1负此次交通事故的次要责任。为上述指控，公诉机关提交了常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、死亡医学证明书、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表及照片、赔偿协议书及谅解书、证人陈某2的证言、被告人赵涛的供述与辩解、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队现场勘查笔录及现场照片等证据，并认为被告人赵涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人赵涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人赵涛于2018年6月14日6时50分许，驾驶辽Ｃ×××**号夏利牌轿车由西向东行驶至海城市牌楼镇华丰镁业门前路段时，将对面由南向北下坡骑行自行车的陈某1（被害人，男，卒年63岁）撞倒，造成陈某1经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：陈某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人赵涛负此事故的主要责任，陈某1负此次交通事故的次要责任。另查，案发后被告人赵涛与被害人陈某1的亲属达成和解，被害人亲属对被告人赵涛的行为表示谅解。上述事实，被告人赵涛在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、死亡医学证明书、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表及照片、赔偿协议书及谅解书、证人陈某2的证言、被告人赵涛的供述与辩解、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵涛违反交通运输管理法规，忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵涛如实供述自己的罪行，且与被害人亲属达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人赵涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾德利二〇一八年十一月二十七日书记员  马小晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1477号 申请执行人：王愚磊，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李栋，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥安扬运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。 法定代表人：付玲玲。 本院在执行王愚磊与李栋、合肥安扬运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初2604号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李栋、合肥安扬运输有限公司名下银行存款人民币15581元（其中赔偿款15325元，迟延履行期间债务利息暂未计，案件受理费117元，案件执行费139元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐峻 二〇一八年十一月二日 法官助理  董纯涛 书 记 员  郎君杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6672号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：刘建，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省安国市。原告维仕担保有限公司与被告刘建追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告刘建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款29457.95元、支付违约金13500元，共计42957.95元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款45000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月540元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金13500。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2015年12月11日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告刘建未作答辩。经审理查明，2014年3月17日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款45000元；期限36个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即900元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计540元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方13500元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费900元，后放款44100元。被告正常还款至2015年6月，后未再还款。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2015年12月11日，原告代被告偿还借款本金27500元、利息1485元、罚息322.95元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为26600元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1807.95元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为864.29元（1807.95÷4.1%×2%×44100÷45000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为864.29元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27464.29元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2015年12月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过13500元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计437元，由原告负担21元，被告刘建负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1460号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：王明学、谭淋，该公司员工。被申请人：杨秀红，男，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨秀红申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，申请人又于2018年11月23日，以同类案件正在审理之中，向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年十一月二十三日书记员 文成程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郭金太，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭金太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郭金太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金792295.52元、截至2018年5月11日的利息、罚息及复利475293.58元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:证据1、李亚华的身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、个人贷款出账凭证；证据4、对账单。被告郭金太既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：一、原、被告签署了《个人信用额度贷款合同》，约定以下内容：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同的签订并不构成原告对被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整；额度期限内甲方如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的（即净息还款法），贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收罚息；被告在本合同项下发生欠款、逾期的的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并对欠款本金和利息分别计收罚息和复利，以实际执行利率上浮50%计算，同时被告应支付原告为实现债权而产生的费用。二、根据原告出具的《个人贷款出账凭证》载明，2015年12月25日起，原告向被告发放多笔贷款，各笔贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。三、上述贷款期限均已届满，根据原告出具的明细对账清单显示，被告按期未足额清偿上述贷款。被告构成违约。截止至2018年9月27日，被告尚欠借款本金792295.52元，利息、罚息和复息共计580769.10元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，原、被告均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告应依约偿还借款本息。现被告未按照《个人贷款出账凭证》载明的期限还款，发生逾期，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金太于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金792295.52元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利580769.10元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭金太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16208元，由被告郭金太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘玥彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11683号之一原告：黄智彬，男，1983年3月1日生，汉族，住江阴市。被告：黄志锋，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地江阴市。原告黄智彬诉被告黄志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄智彬于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄智彬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄智彬撤诉。案件受理费538元、公告费230元，合计768元（黄智彬已预交），由黄智彬负担。审 判 长  李 峰人民审判员  施文革人民陪审员  赵永生二〇一八年十一月十九日书 记 员  夏 臻
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:名阳保险销售有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦****。负责人：侯卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱菊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）:苏万福，男，1967年4月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。再审申请人名阳保险销售有限责任公司邯郸分公司（以下简称名阳邯郸分公司）因与被申请人苏万福合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名阳邯郸分公司申请再审称：二审后，名阳邯郸分公司找到了2013年4月18日至20日1321工程第二批乡镇网点负责人培训班的签报、培训通知、培训课程表等证据，苏万福参加了第二批培训，知道总公司的[1321工程]乡镇网点设置（暂行）办法及设备折旧规定。苏万福在申请人处从事业务经营活动，应当遵守该规定，无需双方另行签订协议对设备折旧费进行约定。综上，名阳邯郸分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，苏万福从事名阳邯郸分公司在峰峰矿区保险代理业务，代理之初从名阳邯郸分公司领取部分设备并交纳了设备押金款（单证保证金）5000元，双方终止代理后，苏万福将设备交回，名阳邯郸分公司理应将押金款全额退回。名阳邯郸分公司提交了1321工程第二批乡镇网点负责人培训班的签报、培训通知、培训课程表等证据，虽然能够能够证明苏万福参加了该培训，但不能证明苏万福知道且认同[1321工程]乡镇网点设置（暂行）办法的相关内容，二审判决并无不当。综上，名阳邯郸分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回名阳保险销售有限责任公司邯郸分公司的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执361号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武.该公司总经理。被执行人：朱金洋，男，1993年08月01出生，汉族，住连云港市海州区。上海唯渡网络科技有限公司与朱金洋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年4月13日作出的（2018）湛仲字第0E004325号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2018年10月10日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与朱金洋民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执361号，执行依据：（2018）湛仲字第0E004325号仲裁裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王绪凡审判员  王宜东审判员  倪 洁二〇一八年十一月十三日法官助理赵津武书记员相浩铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4390号 申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区马家花园路。 负责人：樊斌，总经理。 被执行人：楼疆，男，汉族，1979年11月23日出生，住成都市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初73号《民事调解书》，于2018年7月19日立案受理乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司申请执行楼疆买卖合同纠纷一案，执行标的44612元，执行费569元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人楼疆所有的川A.43X**中华牌小型轿车一辆已被本院查封，但因未能实际控制到案，无法处置。被执行人现无财产和线索可供执行，本院根据申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司的申请，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司不能向本院提供被执行人楼疆可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44612元，已执行0元，被执行人楼疆尚欠申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司44612元未支付。 二、终结本院（2018）川0106民初73号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力 （此页无正文） 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤玲。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云春伊二手车交易市场有限公司，住所地在江苏省灌云县经济开发区经三路**。法定代表人：曹秀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。一审被告：王宽兵。一审被告：王远。再审申请人孙凤玲因与被申请人灌云春伊二手车交易市场有限公司（以下简称春伊二手车交易公司）、一审被告王宽兵、王远财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙凤玲申请再审称，春伊二手车交易公司提供的授权委托书备注载明，被委托人或经办人应审核有关的委托人情况，保证该委托书的真实性，并亲自提交本委托书。《二手车流通管理办法》第十五条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明。故无论春伊二手车交易公司的内部管理还是国家行政管理，均规定春伊二手车交易公司有确认卖方身份真实性的义务。如果春伊二手车交易公司履行审核义务，很容易发现《买卖旧机动车辆协议书》及授权委托书中“史苏婷”非本人所签。因此，春伊二手车交易公司不履行义务，导致涉案车辆转移至王宽兵名下，侵犯了孙凤玲的继承权，与王宽兵、王远构成共同侵权，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定承担连带赔偿责任，原审判决适用法律错误。为此，请求再审本案。春伊二手车交易公司提交意见称，（一）王远与王宽兵恶意串通，以买卖旧机动车的形式将史苏婷的车辆过户至王宽兵名下，损害了史苏婷继承人孙凤玲的财产权利。但孙凤玲不主张返还原物，而主张损害赔偿，表明其认可了车辆处分行为。故王远、王宽兵应承担连带赔偿责任。（二）本案为二手车直接交易，在王远提供了授权委托书、车主的身份证、车辆行驶证原件等证件的情况下，春伊二手车交易公司按规定查验备档后为直接交易双方开具发票，不存在过错。（三）根据《二手车流通管理办法》，二手车交易时原车主可以委托他人办理。故原车主到场不是必要条件，春伊二手车交易公司并非本案侵权人。孙凤玲要求春伊二手车交易公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。请求驳回孙凤玲的再审申请。本院经审查认为，孙凤玲的申请再审理由不能成立，理由如下：1.王远、王宽兵恶意串通，以二手车交易的形式，将史苏婷名下的车辆过户给王宽兵，侵害了史苏婷继承人孙凤玲对案涉车辆的所有权。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》规定，孙凤玲可以要求王宽兵、王远返还车辆，不能返还车辆的，王宽兵、王远应当折价赔偿。本案中，孙凤玲未主张返还车辆，直接要求按车辆的价值赔偿损失，原审判决王宽兵、王远赔偿，已充分保护了孙凤玲的合法权益。2.根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车转让时办理登记，只是为了对抗善意第三人，不是物权发生变动的依据。尽管春伊二手车交易公司在案涉车辆交易时对王远所持车辆所有人的授权委托书审查不严，在王远冒充车辆所有人受委托人的情况下，依旧为其办理车辆交易的相关手续，为案涉车辆变更登记提供帮助，此行为违反了二手车交易的相关规定，但本案不存在与善意第三人之间的物权争议，孙凤玲未主张返还车辆，而是直接要求赔偿车辆价值的损失，春伊二手车交易公司的行为与孙凤玲诉讼主张之间并无关联，不应承担赔偿责任。3.无证据证明春伊二手车交易公司与王远、王宽兵有共同实施侵权行为的意思联络，孙凤玲要求春伊二手车交易公司承担连带赔偿责任，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凤玲的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年十一月六日书记员 章芳芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4383号原告：安徽国成光电科技有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园天柱山路**。统一社会信用代码913412000584743561（2-3）。法定代表人：杨瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：唐忠全，男，1964年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县刘府镇曹店社区居民委员会。。住所地安徽省凤阳县刘府镇曹店社区统一社会信用代码54341126063614050J。法定代表人：李景辉，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：高中学，男，1968年5月6日出生，汉族，扶贫专干，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹安志，男，1963年12月12日出生，汉族，副主任，住安徽省凤阳县。原告安徽国成光电科技有限公司（以下简称国成公司）与被告唐忠全、凤阳县刘府镇曹店社区居民委员会（以下简称曹店社区）合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国成公司的委托诉讼代理人王忠权、被告曹店社区及其委托诉讼代理人高中学、曹安志到庭参加诉讼，被告唐忠全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。国成公司向本院提出诉讼请求：判令唐忠全、曹店社区连带清偿我公司建造电站工程款17000元。事实与理由：2017年期间，我公司为推广清洁低碳能源开发和利用，落实产业脱贫工程，建设分布式光伏电站，为农户安装光伏发电建造事项。同年期间，我公司与唐忠全签订“户用光伏电站合作协议”，由该村民委员会协调监督，并对该工程建造有关项目以及付款方式认可后签章。电站工程总价款为2万元，其中唐忠全负担3000元，国家奖补资金17000元。我公司按照约定投资建造，按时完工后交付使用，但我公司至今未得到国家奖补资金17000元。为此，要求判如所请。唐忠全未作答辩，亦未提交证据。曹店社区辩称：光伏电站协议上明确载明是甲乙双方承担权利义务，甲方是唐忠全，乙方是国成公司，我们不在协议内，只是项目建设地在我们村，我们不应当承担责任，请求驳回国成公司对我社区的诉讼请求。本院认为，2017年，国成公司与唐忠全签订的户用光伏电站合作协议系双方的真实意识表示，合同内容不违反法律法规的规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定诚信、全面履行各自的合同义务。国成公司依约完成了3KW户用分布式光伏电站的建设并交付使用，履行了合同义务，但唐忠全在给付个人负担的3000元后未按照合同约定将已打入其个人账户的国家奖补资金17000元付给国成公司，已构成违约，应依法承担违约责任，故对国成公司要求唐忠全清偿建造光伏电站工程款17000元的诉讼请求，本院予以支持。曹店社区不是户用光伏电站合作协议的当事人，只是作为项目所在村在户用光伏电站合作协议上盖章，并且国家奖补资金17000元是直接打入唐忠全个人账户的，并没有打入曹店社区账户，因此，国成公司要求曹店社区承担连带清偿责任无事实根据和法律依据，故对国成公司要求曹店社区连带清偿建造光伏电站工程款17000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告唐忠全于本判决生效后十日内给付原告安徽国成光电科技有限公司建造光伏电站工程款17000元；二、驳回原告安徽国成光电科技有限公司要求被告凤阳县刘府镇曹店社区居民委员会连带清偿建造光伏电站工程款17000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告唐忠全负担。本判决为终审判决。审 判 员  余建国二〇一八年十一月八日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1372号申请执行人：刘应忠，男，汉族，1973年3月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：金沙金山天然气有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县法定代表：傅家斌本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的金劳人仲案字（2017）360-1号、2号仲裁裁决书，于2018年8月14日受理了刘应忠申请执行金沙金山天然气有限公司仲裁合同纠纷一案，被执行人金沙金山天然气有限公司应支付申请人人民币40290.00元，并承担案件执行费510.00元。在执行过程中，由于双方当事人已私下履行本案法律文书生效确定的义务。申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。本案撤销申请终结后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)黔0523执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方世康二〇一八年十一月七日书记员  易 军
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0507刑初690号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人唐泥，男，1988年10月1日生，汉族，高中文化，住湖北省京山县。被告人唐泥因涉嫌强奸罪，于2018年8月18日被刑事拘留（同月17日羁押），2018年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人刘苏伟，江苏普思律师事务所的律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕714号起诉书指控被告人唐泥犯强奸罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人唐泥及辩护人刘苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人唐泥于2018年8月15日凌晨，与朋友及被害人朱某一起饮酒吃饭，后被告人唐泥在苏州市相城区渭塘镇“因为爱”宾馆为被害人朱某开房用于休息，两人一起进入该宾馆8310房间后，被告人唐泥欲同被害人朱某发生性关系，被害人朱某拒绝后，被告人唐泥采用打耳光、用拳头殴打面部、掐脖子、撕烂被害人朱某上衣等方式强行与被害人朱某发生性关系，因自身生理原因而未成功。 2018年8月15日，被告人唐泥向相城公安分局渭塘派出所投案，但其未主动供述主要犯罪事实，经多次讯问后才交待犯罪事实。 案发后，被告人亲属对被害人作了经济赔偿，并取得了谅解。 上述事实，被告人唐泥在庭审中无异议，并有被害人朱某的报案笔录、陈述笔录、辨认笔录，证人陆某证言、辨认笔录，证人马某的证言，苏州市公安局相城分局现场勘验笔录、提取笔录，苏州市公安局的鉴定意见，病历资料、谅解书，发破案经过、户籍证明。被告人唐泥的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人唐泥违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人唐泥已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告方对被害人作了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，应予支持。对辩护人提出被告人唐泥系主动到案、是犯罪未遂、取得了被害人谅解、认罪态度较好、且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人唐泥犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐建东 二〇一八年十一月二十八日 书记员  施 颖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9510号 申请执行人郑念裕，男，1963年1月2日出生，住浙江省温岭市石塘镇小黄坭村****，公民身份号码:3326231963********。 被执行人丁从桂，男，1961年7月18日出生，住，住浙江省温岭市新进村新洋路**民身份号码:3326231961********。 本院在执行申请执行人郑念裕与被执行人丁从桂买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初4539号 起诉人：唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会，住所地唐山市丰**。 法定代表人：李胜俊，该村村民委员会主任。 2018年10月31日，本院收到唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会的起诉状，起诉人唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告（起诉人）与被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村村民委员会土地权属；2、请求参照丰南区国土资源分局依照航拍图土地台账对J-50-21（62）号图中F812/076图斑号的部分土地28.76亩，判决为起诉人所属，诉讼费由被告承担。事实与理由：自1990年以来，丰南区大新庄镇三村村民对被告唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村村民委员会侵占我村集体土地28.76亩反映强烈。在自1950年6月28日《土地改革办法》及1962年9月27日《人民公社工作条例修正草案》（简称六十条）实施时，对F812/076图斑号的土地，已经唐山市丰南区国土资源分局登记属于起诉人农民集体所有，对此，均由J-50-21（62）国家航拍坐标图。2009年1月6日和2016年2月22日，由唐山市国土局、丰南区国土资源分局为起诉人出示的证明显示，位于唐山市丰**大新庄镇河沿庄村碎部面积量算手簿记载的版图，图斑号为F812/076，土地所有权属于起诉人所有，可是于1991年5月8日起，被告一直占据至今。起诉人曾多次向被告及大新庄镇政府人民政府与土地行政机关提出返还土地，协调未果，故诉至法院。 本院经审查认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”起诉人提交2018年9月5日唐山市国土资源局丰南区分局答复意见载明：“大新庄三村与河沿庄村有协议但没有明确的坐标位置；……均未在乡、镇和国土局办理备案，且涉及地块现状均为连片稻田。因此无法确定权属边界。”因双方的土地所有权争议未得到有关人民政府的处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下： 对起诉人唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇一八年十一月一日 书记员  杨晓帆
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初194号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告湖北省食品药品监督管理局，住所地武汉市武昌区公正路**。法定代表人柯俊，局长。原告周洋不服被告湖北省食品药品监督管理局行政复议决定一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原告向黄冈市食品药品监督管理局（以下简称黄冈市食药监局）申请履责，请求收集被投诉举报的22家药房的被投诉商品的食品药品合格证明文件，并书面告知原告。2018年8月1日黄冈市食药监局作出答复，该答复载明“收集食品药品合格证明文件不是食品药品监管部门的法定职责”，原告认为黄冈市食药监局拒绝履行职责、行政不作为，于2018年8月6日向被告申请行政复议，请求确认黄冈市食药监局拒绝收集涉案食品药品合格证明文件违法，并责令该局收集涉案食品药品合格证明文件。被告作出鄂食药监复申字〔2018〕42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号不予受理复议决定）。原告的复议请求是针对黄冈市食药监局未收集涉案食品药品的合格证明文件、行政不作为，请求被告责令其收集食品药品合格证明文件。原告并没有请求被告对答复本身作判断。被告作出的42号不予受理复议决定并不是依原告的复议申请请求而作出，该决定属于认定事实不清，适用法律依据错误。请求撤销42号不予受理复议决定并责令重作。被告辩称，2018年8月6日，原告向被告提交两份行政复议申请，1.请求确认孝感市食品药品监督管理局（以下简称孝感市食药监局）2018年7月20日对原告作出的回复违法并责令其履行职责；2.请求确认黄冈市食药监局2018年8月1日对原告作出的答复违法并责令其履行法定职责。被告分别作出鄂食药监复申字〔2018〕41号《不予受理行政复议申请决定书》、42号不予受理复议决定。之后，原告于2018年8月20日再次针对同一事项向被告递交两份行政复议申请，鉴于原告重复申请行政复议，被告分别作出鄂食药监复申字〔2018〕43号《不予受理行政复议申请决定书》、鄂食药监复申字〔2018〕44号《不予受理行政复议申请决定书》。原告投诉举报和申请行政复议的目的，是要求孝感市、黄冈市食药监局收集并向其公开食品药品合格证明文件，孝感市、黄冈市食药监局的书面回复和答复是告知行为，不是针对原告的具体行政行为，也未对原告的权利义务产生实际影响。因此被告依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定对原告的行政复议申请不予受理。关于原告以职业打假的形式不服食品药品监督管理部门对其作出的答复向人民法院提起行政诉讼的问题，我省多地法院如荆州市中级人民法院认定“食品药品监督管理部门受理其举报后进行的调查处理活动，均是为了保证食品安全，保障不特定的公众身体健康而履行监管职责的行为，无论食品药品监督管理部门对举报事项及被举报人作出何种处理，均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人在本案中不具有合法的诉讼主体资格”。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月20日，原告向黄冈市食药监局邮寄《履职申请书》，请求黄冈市食药监局收集被投诉举报的22家药房的被投诉商品的食品药品合格证明文件，并书面告知原告。2018年8月1日，黄冈市食药监局作出答复，答复载明：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，查验供货者的许可证和食品合格证明文件是食品经营者的义务，收集食品药品合格证明文件不是食品药品监管部门的法定职责。该答复还载明，已对22家药店违反《中华人民共和国食品安全法》的行为分别予以责令改正和进行行政处罚，并将处理结果向原告公开。原告认为黄冈市食药监局拒绝收集食品药品合格证明文件违法、属于行政不作为，于2018年8月6日向被告提交行政复议申请，请求确认黄冈市食药监局拒绝收集食品药品合格证明文件违法并责令该局收集涉案食品药品的合格证明文件。2018年8月13日，被告作出42号不予受理复议决定，认为黄冈市食药监局作出的答复未对原告的权利义务造成影响，不属于行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年7月20日向黄冈市食药监局提出《履职申请》，要求黄冈市食药监局“收集被投诉举报的22家药房的被投诉商品的食品药品合格证明文件并书面告知原告”，实质是向黄冈市食药监局申请政府信息公开；其向被告申请行政复议是要求被告履行行政监督职责，责令黄冈市食药监局向其公开政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于申请行政机关搜集并公开政府信息的情形，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项进行了规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。据此，原告申请黄冈市食药监局“收集”政府信息，该局拒绝提供的行为不属于行政诉讼的受案范围，被告针对该行为作出的行政复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  唐勋光人民陪审员  徐绪秋二〇一八年十一月五日法官助理潘若溪书记员陈欢欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5968号 申请执行人:尚燕,女，汉族，1993年3月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 尚燕与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1180号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚燕于2018年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的7396.55元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月二十日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2917号 上诉人（原审被告）：赵伟民，男，1969年12月13日出生，汉族，教师，住东平县。 委托诉讼代理人：顾春雷，东平县银山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：赵海军，男，1972年10月28日出生，汉族，教师，住东平县。 被上诉人（原审原告）：张凤云，女，1958年12月26日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 上诉人赵伟民、赵海军因与被上诉人张凤云共有物分割纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟民、赵海军上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初2464号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1991年两上诉人及父母全家共同在分得的西山路113号0068号楼房内居住。1994年，母亲去世。同年，东平县教育局房改，我父亲为了少交房款，在配偶栏内填上了被上诉人的名字。上诉人与被上诉人在分家时约定争议的涉案房屋归上诉人赵海军所有，被上诉人在清宁家园房产中已分得应分的份额。在争议的涉案房屋房改时，虽然申请表上有被上诉人的名字，但被上诉人不是我父亲的合法配偶，被上诉人不享有房改政策，也不能取得房屋所有权。 张凤云辩称:诉争房产系赵宝琪与被上诉人以夫妻名义参加房改取得，并且在房改中实际套取了被上诉人的工龄。基于以上事实，泰安市中级人民法院在（2016）鲁09民终2648号民事判决中酌定被上诉人对诉争房产享有40%的共有份额。一审法院对涉案房产进行了评估，确定被上诉人享有68680元的房屋折价款，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称涉案房产经被上诉人同意归赵海军所有，明显与事实不符，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。 张凤云向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告依据评估结论支付40%的房屋价款;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵伟民系赵宝琪（已去世）长子，被告赵海军系赵宝琪次子，本案诉争房产系赵宝琪与原告张凤云以夫妻名义参加房改取得，登记所有人为赵宝琪，2016年1月8日张凤云起诉至东平县人民法院，要求请求确认位于东平县西山路113号0068号房屋所有权归其所有，东平县人民法院出具（2016）鲁0923民初167号判决书驳回原告张凤云诉讼请求，原告不服上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院出具(2016)鲁09民终2648号民事判决书，确认张凤云对位于东平县西山路113号0068号房屋享有40%的产权份额。涉案房屋的市场价值经原告申请，一审法院通知当事人选择鉴定机构后委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司进行评估,该公司出具评估意见书，认定涉案房屋市场价格17.17万元。被告赵伟民表示放弃权利，且该房屋由被告赵海军占有并自主转让。 一审法院认为，从双方对房屋的实际权利份额及房屋的实际使用情况看，原告已于2002年搬离涉案房屋，赵海军一直在此房屋居住，庭审中赵海军自述其已经将涉案房屋于2010年卖出，赵伟民自愿放弃对该房屋的权利，属于对自身权利的处分，一审法院予以确认，故一审法院将争议的房屋判归给赵海军所有，由赵海军支付折价款给原告。1989年最高人民法院公布实施的《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故以此认定原被告所诉房屋有原告的份额。被告赵海军辩称赵宝琪用原告工龄参与房改，取得非法利益，应由行政机关按行政法规处理。现阶段，不影响原告应得是份额。（2016）鲁09民终2648号民事判决书已经发生效力，按原告所得的份额应按40%权利计算。由于该房屋的现时评估价为17.17万元，按原告所得40%权利计算，被告应支付给原告折价款为68680元（17.17万元×40%）。被告赵伟民不占用争议房产且表示放弃权利，故不应承担支付原告房款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九、第一百条，判决：一、东平县西山路113号0068号房屋归被告赵海军所有；二、被告赵海军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张凤云房屋评估价的40%即68680元；三、驳回原告对被告赵伟民的起诉。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告赵海军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本院于2016年12月28日作出的(2016)鲁09民终2648号民事判决确认张凤云对位于东平县西山路113号0068号房屋享有40%的产权份额。上诉人赵海军在一审中陈述已将涉案房屋出卖于案外人。二审中，上诉人赵伟民及被上诉人均同意将涉案房屋转给上诉人赵海军。因此，涉案房屋的相关权利归上诉人赵海军享有，上诉人赵海军应支付被上诉人涉案房屋评估价的40%即68680元。一审法院判决涉案房屋归上诉人赵海军所有，超出了被上诉人的一审诉讼请求，本院对此予以纠正。一审判决驳回被上诉人对上诉人赵伟民的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东平县人民法院（2017）鲁0923民初2464号民事判决第二项，即被告赵海军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张凤云房屋评估价的40%即68680元。 二、撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初2464号民事判决第一项、第三项、第四项，即东平县西山路113号0068号房屋归被告赵海军所有；驳回原告对被告赵伟民的起诉；驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回张凤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由赵海军负担。 二审案件受理费1150元，由赵海军、赵伟民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一八年十一月六日 书记员  许安冉
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执9号申请执行人:刘田德,男性,汉族,1950年5月2日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:冯秋成,男性,汉族,1957年10月5日出生,住岐山县蔡家坡镇。本院在申请执行人刘田德与被执行人冯秋成民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院于2017年3月21日作出的(2017)陕0323民初469号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人冯秋成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘田德于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还14480元，承担本案执行费110元，本院依法受理。执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，未执行回案款。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执9号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 玮审判员 杜 岩审判员 李鹏波二〇一八年十一月九日书记员 虢 彤
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6134号 申请执行人吕小双： 被执行人黄寿炊： 申请执行人吕小双与被执行人黄寿炊买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初7061号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕小双向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄寿炊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6134号案件执行完毕。 二〇一八年十一月九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书                          （2018）宁0122执1449号之一 申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。 被执行人:赵显峰，男，汉族，1970年5月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县法定代表人：闫俊，系该公司总经理。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵显峰、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初3877号民事判决书。判决书确定由被执行人赵显峰支付给申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款464997.28元，承担案件受理费8275元，公告费600元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，执行费7008元，执行标的共计480880.38元。本案在执行过程中，因被执行人赵显峰、宁夏乾通信用担保有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封被执行人赵显峰名下所有的宁AXL5**号、宁A16T**号车辆户籍，查封被执行人赵显峰名下所有的位于银川市兴庆区名都国际大厦1706室（所有权证号2015015206）及该房屋所占相应面积的土地，因该房屋在银行设置抵押并轮侯查封，故无法处置。查询被执行人宁夏乾通信用担保有限公司银行存款全部被司法机关冻结，无房屋登记信息、无车辆户籍信息。本院将被执行人赵显峰、宁夏乾通信用担保有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审判长张旭旻审判员易学明审判员高 波  二〇一八年十一月十二日 书记员杨少荣            附本案适用相关法律条文：《 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1103执351号 申请执行人刘意美，女，1975年6月3日出生，汉族，住贺州市。 被执行人李世欢，男，1979年7月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人李丽芳，女，1981年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人刘意美与被执行人李世欢、李丽芳民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2017）桂1102民初3578号民事判决书确定：被执行人李世欢、李丽芳应共同归还申请执行人借款370000元及利息，还需负担案件受理费4400元。因被执行人李世欢、李丽芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、房管所、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中，被执行人所有的位于贺州市光明社区万兴路126号万兴苑小区2单元第六、七层602号房上设抵押240万元且已被贺州市八步区人民法院查封，该房已无剩余价值，无处置之必要。除此之外，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产且目前去向不明。 五、因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李世欢、李丽芳负有继续向申请执行人刘意美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  李兆江 二〇一八年十一月二十二日 法官助理曾庆创 书记员  杨凡燕
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0425执762号之一 申请执行人：陈晓萍，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林金山，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2016年5月17日受理了申请执行人陈晓萍申请执行被执行人林金山借款合同纠纷一案，执行标的35575元，执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人林金山的工资已被冻结，本院不定期划款并已将款项分配完毕。无不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息； 3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4328号原告:重庆黔程建设（集团）有限公司。住所：重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周吕，总经理。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县城市管理局。住所：重庆市酉阳县钟多街道环城路。法定代表人：芮华，该局局长。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆涛，重庆渝鑫律师事务所律师。原告重庆黔程建设（集团）有限公司与被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔程建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人冉华宇，被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局的委托诉讼代理人郭沛然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆黔程建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款288976元，从2010年3月19日起至2017年3月3日止以351180.8元为基数按重庆市农村商业银行贷款计算资金利息，从2017年3月4日起至实际支付之日以201180元为基数按重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；以87795元为计算基数从2011年3月19日起至支付之日按重庆农村商业银行贷款利率计算资金占用利息；2.支付违约金43897.6元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告工程款238976元及利息，利息以238976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月19日计算至实际付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，原告与被告签订《栽培树苗协议》，约定由原告负责实施酉阳县城部分路段的绿化工程，合同金额为438976元。2010年3月18日，工程完工并经验收。之后，被告支付了部分工程款，尚欠238976元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告辩称，因工程尚未进行验收，合同约定的付款条件未成就，被告不应承担付款责任。同时，合同约定税金由被告承担，但被告一直未向原告提供发票，故不存在我方拒付的情形，被告不应承担相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《栽培树苗协议》、《现场收方单位及签证单》，被告提供的转账凭证及发票等证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年1月28日，被告将酉阳县城酉州花园至顺风宾馆道路绿化部分工程发包给原告施工，双方签订了《栽培树苗协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定由原告栽植桂花树（规格为胸径8cm以上，带冠1.8cm以上，分叉高度1.5cm以上）297棵、建防腐树围232个。工程总造价为438976元，其中，树每棵800元（含税金及栽植费用）计237600元；树围每个868元，计201376元。协议第四条约定：“付款方式1.经甲方验收合格后，由甲方付给乙方总工程造价的百分之八十，合人民币351180.80元。2.从施工结束之日起一年后经验收苗木完全成活，由甲方付给乙方总工程造价剩下的百分之二十，合人民币87795.20元。3.如不按时付款，甲方应承担国家银行同期贷款利息。”《协议》同时还约定了违约金为总工程造价的10%以及其他责任事项。2010年3月18日，经原、被告及监理单位三方共同验收，原告共计栽植桂花树297棵、建防腐树围232个。被告于2013年9月29日向原告支付工程款50000元，于2017年3月3日，向原告支付工程款150000元。同时查明，酉阳土家族苗族自治县市政园林管理局于2017年12月24日更名为酉阳土家族苗族自治县城市管理局。诉讼中，经被告同意，原告将起诉的被告名称从“酉阳土家族苗族自治县市政园林管理局”变更为“酉阳土家族苗族自治县城市管理局”。本院认为，原、被告签订的《栽培树苗协议》合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告于2010年3月18日依约完成了桂花树的栽植和防腐树围的修建任务，并经过了原告及监理方的现场验收，被告应在验收后立即支付80%的工程款。根据《协议》第四条第二款的约定，从施工结束之日起一年后经验收苗木完全成活支付剩余20%的工程款。至原告起诉时，约定的支付期限已经超过，被告无证据证明苗木存在未成活的情形，付款条件已经成就。故原告请求被告支付尚欠工程款238976元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于发票问题，合同约定税金由原告方承担，原告则负有向被告交付税务发票的附随义务，但被告不应以此对抗其支付工程款的合同主义务。值得说明的是，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款的规定：“纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”若被告有代扣代缴义务，其必须依据合同的约定及相关法律、行政法规的规定代扣代缴税款，此属另一法律关系，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局于本判决生效后三十日内向原告重庆黔程建设（集团）有限公司支付欠款238976元及利息（利息以238976元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，适用简易程序减半收取计3146.5元，由被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局负担2517元，由原告负担629.5元；退回原告预交费用5663.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年十一月十五日书记员  谢 杰