贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8549号上诉人（原审原告）：甘朝和，男，1978年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：陈伍冬，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。负责人：白晓松，该公司总经理。上诉人甘朝和因与被上诉人陈伍冬、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称中国人保四川分公司国际业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年8月21日作出（2018）黔0112民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人甘朝和、被上诉人陈伍冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甘朝和上诉请求：一、依法变更原审判决第一项，被上诉人在一审判决的基础上再支付10850元；2、判令被告承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的提车时间错误，4S店是4月12日通知上诉人汽车已经修好，付费后就可以提车，上诉人马上电话通知被上诉人陈伍冬沟通付款提车事宜，由于被上诉人陈伍冬主观故意拖延11天不付款给上诉人提车，扩大上诉人的损失，影响上诉人工作还花时间来想方法提车；通常一条新建高速公路的机电部份均在通车后一年至两年期间进行调试、运行、检测和整改，才能检测合格后交业主单位，并不是完工就合格的，一审并没有按常理认定事实；被上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭，已经放弃其举证及质证权利，一审法院在原告举证充分的情况下，主动替被告否认理论指导证明的事实，属于错误分配举证责任，一审酌情按50元每天计算车费是不合理的，也不应当主动对替代费予以扣减；上诉人已经充分举证证明租车的客观真实性且与自己工作性质的相关性，是为了避免损失进一步扩大的不得已之举。上诉人与一审要求一样，要求赔偿合理的交通替代费用19500元，减去一审认定的8650元，也就是10850元。被上诉人陈伍冬辩称：不同意上诉人意见，我认为租车是甘朝和租的，不应按照租车的时间要求我赔偿。因发生交通事故时是春节，期间二十天甘朝和不用工作，不需要用车，4月12日我来到贵阳，因为车没有修理好，所以没有付钱，4月20日我又来贵阳把钱付了，但不清楚甘朝和车是多久提走的。被上诉人中国人保四川分公司国际业务部未参加二审调查，亦未向本院提交书面答辩意见。原告甘朝和向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交通替代费人民币19500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告甘朝和系贵Ａ×××**号途观越野车车主，该车于2018年1月购买。2018年2月8日15时03分被告陈伍冬驾驶川Ａ×××**号小型轿车从贵阳经遵义方向行驶，行至贵遵复线105km处时，因操作不当与原告甘朝和驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经贵阳市公安局交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队认定陈伍冬负全部责任，原告甘朝和无责任。2月9日，原告甘朝和与被告陈伍冬在交警部门达成调解：由陈伍冬承担川Ａ×××**小型轿车和贵Ａ×××**号小型普通客车的损坏修复费、施救费。后被告中国人保四川分公司国际业务部支付了59438元的车辆修复费及相关的施救费用。2月9日，原告甘朝和与被告陈伍冬将贵Ａ×××**号车送至贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司修理，双方就修车期间的交通出行费用沟通未能达成一致的情况下，原告甘朝和于当日单方面与贵州议承畅达汽车服务有限公司签订了一份《汽车租赁公司》，原告甘朝和从2018年2月9日起至2018年4月15日止（共计65天），按300元/天租用了该公司一台贵Ｊ×××**起亚牌K3型白色轿车，花去租赁费用19500元。在庭审中查明，贵Ａ×××**号车在贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司进行修理，该公司出具的通知提车单上的提车时间为4月12日。原告甘朝和认为修车期间自己要在厦成高速桂三段施工，必须随时用车，包括过年放假期间也需要值班应急保畅，被告陈伍冬的行为对原告构成了侵权，应赔偿交通替代费19500元。原告遂于2018年6月9日诉至法院请求判决两被告承担如诉所请。查明，原告甘朝和曾于2018年5月9日向法院起诉，后因被告保险公司主体不适格，甘朝和于2018年5月30日申请撤诉，本院予以准许。另查明，原告甘朝和于2017年8月10日与汕头市恒新智能科技有限公司签订了一份《厦成高速桂黔广西境桂林至三江（桂黔界）段工程三江段隧道机电安装劳务合同》工程费总价1143919元。甘朝和承揽了合同所涉及的部分通风、监控、通信系统的安装等工程。2018年2月4日，原告与该公司达成《工程决算支付协议书》，认定业主单位交工验收后，最迟不超过2018年6月26日甘朝和一次性开具发票给汕头市恒新智能科技有限公司。原告甘朝和自述，该工程在2018年4月8日左右完工。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈伍冬虽然在被告中国人保四川分公司国际业务部投保了交强险、商业险第三者责任险50万元，但因替代性交通工具费用系间接损失，被告中国人保四川分公司国际营业部对此不承担赔偿责任。故原告甘朝和诉请的替代性交通工具的合理费用依法应由被告陈伍冬个人予以赔偿。因原告甘朝和的车辆在维修期间，其车辆的使用利益丧失，被告陈伍冬称原告私自租车使用，所造成的费用应当由原告自行承担，其不承担修车期间的任何租车费用的辩解于法无据，法院不予采信。本案中，原告的车辆系2018年1月购买的大众途观新车，原告租用的是起亚K3轿车，比其自有的受损车辆价位低，维修期间正值传统佳节春节前夕，春节期间出行确实多有不便，原告举家返回贵州习水大坡乡老家过年符合情理，春节期间按300元/天的租赁费用计算至大年十五（即2月9号至3月2号），即300元×22天=6600元，该费用属合理，法院予以支持。甘朝和陈述该车实际提车时间为4月23日，因原告甘朝和、被告陈伍冬对于滞后提车的原因各执一词，且均未提供相关证据予以证实，故法院认定提车时间以贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司出具的提车时间4月12日为准。3月3号至4月12日贵州华通华盛汽车贸易服务公司通知提车期间的替代性交通工具的费用，从甘朝和与汕头市恒新智能科技有限公司2018年2月4日签订的《工程决算支付协议书》来看，其所承包的项目工程决算已经完成，按常理工程已经进入了收尾阶段，甘朝和作为项目承包人，在工地上亦可调配使用其他车辆，甘朝和称因工作需要必须每天租车使用的证据并不充分，不具备必要性。故从3月3号至4月12日期间共计41天的替代性交通工具的费用，法院酌情按50元/天计算，即50元×41天=2050元予以支持。原告甘朝和自行扩大部分的损失应由其自行承担。综上，法院共计支持替代性交通工具费用8650元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决：一、被告陈伍冬于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告甘朝和替代性交通工具费用8650元；二、驳回原告甘朝和的其他诉讼请求。案件受理费144元，由被告陈伍冬负担64元，原告甘朝和负担80元。本院二审期间，上诉人甘朝和向本院提交了以下新证据：1、贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司证明、车辆出行放行条，拟证明一审是按照4月12日认定提车时间，实际上我没提到车的事实。被陈伍冬质证认为对真实性不认可，4月12日我赶到贵阳，车没修好，所以没有付钱，当时我说明先预付两万元，甘朝和不同意，我就回去了。2、贵州议承畅达汽车服务有限公司证明，拟证明我的车每天行驶100多公里的事实。被上诉人陈伍冬质证认为对真实性不认可，该证明没有说服性。3、汕头市恒新智能科技有限公司证明，拟证明一审中我提交了合同，我的机电工作是调试机电，要从高速公路通车以后顺利的话还需要调试一年至两年，虽然合同上签订工程决算的时间是2018年2月4日，但之后我还是有很多工作量，因此用车是事实。被上诉人陈伍冬质证认为对该组证据的真实性不认可，在一审中上诉人陈述自己没有固定的工作地点及收入，这些陈述是后来加上去的。4、四份合同、专业技术证书，拟证明客观上我需要用车的事实，还有我有农业职业经理人三级的资质。被上诉人陈伍冬质证认为对农村土地流转合同认可，其他三份合同我均不认可，对证明目的也不认可。另查明，贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司于2018年8月31日出具《证明》载明：本公司证实甘朝和于2018年2月9日中午，送来一辆大众途观L，车牌号为贵Ａ×××**，在本公司修理。2018年4月8日车主与本公司工作人员陈婷电话沟通，陈婷告知车主4月12日可以提车。本公司于2018年4月12日当天书面方式通知车主甘朝和到本公司付款车。不知道车主什么具体原因，直到4月23日我才收到贵Ａ×××**的修车款，车主于当天才提车；贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司出具的《车辆出行放行条》载明贵Ａ×××**售后服务结束时间为4月23日；甘朝和在贵州省××桥镇××龙村长垭口组流转有土地，甘朝和具有农业职业经理人三级的资质。另查明，贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司通知甘朝和可以提车的时间是2018年4月12日，甘朝和实际提车的时间是2018年4月23日；陈伍冬的川Ａ×××**小型轿车在被上诉人中国人保四川分公司国际业务部处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（50万元），保险期间从2017年6月19日至2018年6月18日。本院查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人甘朝和因交通事故造成其车辆受损，车辆维修期间的替代费用是否应当由被上诉人赔偿以及替代费用的金额。本案中，上诉人甘朝和因此次交通事故导致其车辆受损，造成车辆维修期间不能使用其车辆，根据维修单位贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司出具的证明、车辆出行放行条等证据可以证明车辆修好可以提车的时间是2018年4月12日，因此从事故发生后2018年2月9日至可以提车的2018年4月12日，其间共计63天甘朝和租赁车辆产生的费用属于替代性交通工具的费用，按照上诉人甘朝和提交的《汽车租赁合同》、转款凭证、发票等证据可以证实该租车费用实际产生且标准为300元/天，结合二审中甘朝和提交的多份合同，可以证明其因工作原因客观上需在省内和省外多地之间频繁往返，确有租车之必要，一审法院对部分时间段替代性交通工具的费用按照50元/天计算不足以弥补上诉人的损失，本院予以纠正。因此，对甘朝和租车费按照300元/天的标准计算，对这63天的租车损失本院予以支持，即300元/天×63天=18900元，2018年4月13日之后的租车费用因系上诉人不主动提车所产生的损失，上诉人辩解系因被上诉人陈伍冬不支付修理费导致未及时提车，但是上诉人亦可自行支付修理费，这期间的租车费属上诉人自行扩大的损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案中上诉人甘朝因该起交通事故所产生的替代性交通工具的合理费用18900元，应当由肇事方被上诉人陈伍冬予以赔偿，而陈伍冬的川Ａ×××**小型轿车在被上诉人中国人保四川分公司国际业务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元），由于该起事故的交强险限额122000元尚未赔偿完毕，故被上诉人中国人保四川分公司国际业务部应当在交强险限额内对上述合理费用进行赔偿。一审法院认为该损失属于间接损失不应当由保险公司赔偿不当，本院予以纠正。综上，上诉人甘朝和的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1814号民事判决第二项，即“二、驳回原告甘朝和的其他诉讼请求。”；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1814号民事判决第一项为：一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告甘朝和替代性交通工具费用18900元；三、驳回甘朝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费144元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担140元，甘朝和负担4元；二审案件受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担77.6元，甘朝和负担2.4元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一八年十一月二十二日书记员  杨雨晴