黑龙江省佳木斯市郊区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0811行初62号原告张桂卿，女，1940年6月9日出生，汉族，原佳木斯市纺织大楼退休干部，现住佳木斯市前进区，原告姜佳颖，女，1982年4月1日出生，汉族，佳木斯市发改委干部，现住佳木斯市前进区，原告胡佳英，女，1973年7月20日出生，汉族，中国建设银行佳木斯分行职员，现住佳木斯市前进区，原告郭文艺，女，1955年8月24日出生，汉族，原佳木斯市合成材料厂工人，现住佳木斯市前进区，原告张德英，女，1965年10月25日出生，汉族，原佳木斯市亚麻厂技术员，现住佳木斯市前进区，原告王树堂，男，1953年4月11日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市前进区，原告祁鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，佳木斯市润特科技公司技术员，现住佳木斯市前进区，原告卢家作，男，1951年9月5日出生，汉族，佳木斯市电机股份有限公司退休职员，现住佳木斯市前进区，原告于占海，男，1973年8月8日出生，汉族，黑龙江农副产品加工机械研究所高级工程师，现住佳木斯市前进区，原告刘雁明，男，1956年7月18日出生，汉族，佳木斯市职教集团退休职工，现住佳木斯市前进区，原告刘卫华，女，1970年4月25日出生，汉族，黑龙江保康制药公司销售员，现住佳木斯市前进区，原告于志峰，男，1965年9月24日出生，汉族，黑龙江天润建筑工程有限公司司机，现住佳木斯市前进区，原告费莉萍，女，1945年11月19日出生，汉族，佳木斯市政法委退休干部，现住佳木斯市前进区，原告付睿通，男，1989年3月18日出生,满族，个体户，现住佳木斯市前进区，原告付海君，女，1955年2月27日出生，汉族，佳木斯大学附属第一医院药剂师，现住佳木斯市前进区，原告王富荣，女，1960年6月22日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市前进区，原告许嘉，男，1946年1月7日出生，汉族，佳木斯市安全局退休干部，现住佳木斯市前进区，原告马英军，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市前进区，原告刘树清，女，1940年12月17日出生，汉族，佳木斯市司法局退休干部，现住佳木斯市前进区，原告吴欣萍，女，1962年3月4日出生，汉族，佳木斯市林业局干部，现住佳木斯市前进区，室，原告姜长青，男，1942年9月25日出生，汉族，中国工商银行佳木斯市分行退休干部，现住佳木斯市前进区，原告张凤华，女，1949年4月30日出生，汉族，佳木斯市第十七小学退休教师，现住佳木斯市前进区，原告曲敬东，男，1969年6月22日出生，汉族，中国工商银行佳木斯市分行干部，现住佳木斯市前进区，原告吴吉春，男，1961年12月10日出生，汉族，个体户，现住佳木斯市前进区，原告于凤英，女，1940年9月4日出生，汉族，佳木斯市商贸局退休干部，现住佳木斯市前进区，原告王俭荣，男，1930年8月13日出生，汉族，佳木斯市文化局演艺公司退休演员，现住佳木斯市前进区，原告王韬，男，1984年11月6日出生，汉族，佳木斯市公安局干部，现住佳木斯市前进区，原告张锐，男，1972年11月4日出生，汉族，佳木斯市公安局干部，现住佳木斯市前进区，原告张志权，男，1943年2月22日出生，汉族，佳木斯市群众艺术馆退休干部，现住佳木斯市前进区，原告郑丽雪，女，1962年2月5日出生，汉族，中国工商银行佳木斯市分行干部，现住佳木斯市前进区，原告李景红，女，1977年1月18日出生，汉族，黑龙江农垦佳木斯学校教师，现住佳木斯市前进区，原告祝守祥，男，1943年11月26日出生，汉族，佳木斯市人防办退休干部，现住佳木斯市前进区，原告章翔，男，1989年12月26日出生，汉族，黑龙江省莲江口监狱干部，现住佳木斯市前进区，原告邵柏令，女，1975年12月14日出生，汉族，佳木斯市医保局干部，现住佳木斯市前进区，原告暨诉讼代表人魏志刚，男，1955年1月15日出生，汉族，佳木斯市教育研究院退休干部，现住佳木斯市前进区市委**楼****，身份证号码：2308021955********。原告暨诉讼代表人岳丽萍，女，1966年2月22日出生，汉族，黑龙江农垦科学院医院护士，现住佳，现住佳木斯市前进区市委**楼****号码：230805196602221026。原告暨诉讼代表人丁春红，女，1957年7月23日出生，汉族，原佳木斯市食品公司退休干部，现住佳木斯市前，现住佳木斯市前进区市委**楼****30803195707230327。被告佳木斯市城乡规划局，住所地佳木斯市郊区西长安路**。法定代表人耿学松，系局长。负责人张晓飞，系副局长。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。第三人佳木斯富信房地产开发有限公司，住所，住所地佳木斯市前进区保卫路0454街区营销中心div>法定代表人刘义平，系董事长。原告张桂卿等37人诉被告佳木斯市城乡规划局（下称市规划局）、第三人佳木斯富信房地产开发有限公司（下称富信房地产公司）建设工程规划许可一案，本院于2016年6月29日作出（2016）黑0811行初11号行政判决，原、被告均不服，提出上诉，2017年1月27日佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08行终89号行政裁定，撤销本院作出的（2016）黑0811行初11号行政判决，发回本院重审；在此发回重审期间，原告张桂卿等原为39人，其中原告李晶波、金成泰于2017年9月5日已撤回起诉；本院于2017年9月20日作出（2017）黑0811行初22号行政判决，原告不服，提出上诉，2018年6月21日佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08行终73号行政裁定，撤销本院作出的（2017）黑0811行初22号行政判决，发回本院重审。本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告张桂卿等37人诉讼代表人魏志刚，被告市规划局负责人张晓飞、委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告第三人富信房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规划局于2015年11月11日向第三人富信房地产公司核发了建字第230800201500096号《建设工程规划许可证》（下称《96规划许可证》），建设项目名称：0454街区&藏珑商住综合体（Ι）（下称0454街区）A、B、E、F、G，建设位置：保卫路南、友好巷西、光复路北，建设规模：85670平方米。原告张桂卿等37人诉称，请求事项：1.依法裁决0454街区项目建设工程规划许可违反工程建设强制性国家标准，《96规划许可证》违法；2.依法裁决原告依法享有强制性国家标准《城市居住区规划设计规范》（下称《规范》）“日照标准”规定的“大寒日日照时数≥3”的日照权利；3.依法裁决原告依法享有强制性国家标准《规范》“住宅间距”规定的采光权利；4.依法确定因被告0454街区项目《96规划许可证》违法而造成原告生命健康权、实际财产权损害事实的行政侵权赔偿责任。事实与理由：被告2015年11月11日审批0454街区项目建设工程规划许可，并颁发给富信房地产公司持有《96规划许可证》（原告于2016年3月24日知道0454街区项目建设工程规划许可证颁发时间），该项目已经竣工。1.程序违法，0454街区项目没有依法组织听证。2015年11月11日被告在0454街区项目没有依《许可法》第四十七条规定组织听证情况下，违法向第三人颁发《96规划许可证》。2.实体违法，0454街区项目没有依法进行日照分析，没有“日照分析报告”，0454街区项目属于“修建性详细规划”，该建设工程规划没有进行日照分析，没有日照分析报告，被告违反国家法律法规向第三人核发《96规划许可证》。3.实体违法，0454街区项目违反国家强制性标准“住宅日照标准”，按照《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，被告0454街区项目《96规划许可证》规划的F楼与原告居住的市委26号楼构成相邻关系，并涉及重大利益关系，0454街区项目违反国家强制性标准《规范》表5.0.2-1住宅日照标准，佳木斯市城区2013年末，人口数790793、I气候区、中等城市、日照标准大寒日日照时数≥3，0454街区项目《96规划许可证》规划的F楼已经对与原告的市委26号楼形成日照、采光、通风、视觉卫生等事实的遮挡，损害了原告的生命健康权、实际财产权。4.实体违法，0454街区项目违反国家强制性标准《规范》5.0.2.2“住宅正面间距”，0454街区项目《96规划许可证》规划的F楼已经对与原告的市委26号楼形成日照、采光、通风、视觉卫生等事实的遮挡，损害了原告的生命健康权、实际财产权。5.0454街区项目《96规划许可证》违法事实成立，审查行政侵权责任五个构成要件均满足，应当对造成原告生命健康权、实际财产权损害事实承担行政侵权赔偿责任。原告依法享有强制性国家标准《规范》“日照标准”、“住宅间距”规定的日照采光权利。据此，原告请求人民法院依法裁决0454街区项目《96规划许可证》违法。被告市规划局辩称：1.答辩人核发0454街区项目建设工程规划许可行为，符合法律规定。2014年佳木斯市城乡规划审定委员会第3次会议，审查通过了0454街区项目建设。2014年8月建设单位持法定申报材料向答辩人申请核发《建设工程规划许可证》。经审查，0454街区建设工程方案满足控制性详细规划指标和土地出让指标要求，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的核发建设工程规划许可条件。遂于2014年9月1日核发建字第230800201400050号《建设工程规划许可证》。建设单位依法在施工现场设立规划公示板将0454街区项目建设工程进行了批前公示和批后公布，告知利害关系人依法享有的复议和诉讼权利。2015年11月，建设单位申请对0454街区项目规划的社区、物业用房、公厕位置和部分房屋性质进行调整。经审查，建设单位的申请符合城乡规划法律规定，答辩人遂依法注销原许可，为其重新核发0454街区项目建字第230800201500096号《建设工程规划许可证》。被答辩人不是行政许可变更的利害关系人。2.答辩人核发的《96规划许可证》中规划建筑均位于“市委26号楼”东侧，对被答辩人诉称的日照、采光、通风、视觉卫生等合法权益不产生实际影响。3.被答辩人此次诉讼属于就同一诉讼事实、同一诉讼理由的重复起诉，依法应予驳回。2017年4月被答辩人以答辩人作出的0454街区097号行政许可损害其日照、采光等权利向法院提起行政诉讼，该案已于4月28日开庭审理。虽然被答辩人本次诉答辩人的《96规划许可证》与上次不同，但097号许可与《96规划许可证》共同构成整个0454街区项目的行政许可行为，被答辩人所诉的日照、通风、采光权不能以建设工程规划许可证进行拆分。被答辩人就同一诉讼事实、同一诉讼理由起诉《96规划许可证》，属于重复起诉。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定，应驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人作出的具体行政行为适用于法律、法规正确，且程序合法，并无不当，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。第三人富信房地产公司既未到庭参加诉讼又未提交答辩。被告为支持其主张在原审中提交并在庭审中继续举出的证据有：证据一、2014第50号建设工程许可档案：1.富信房地产公司《关于0454街区办理工程规划许可的申请》；2.佳木斯市人民政府《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》；3.市规划局《建设工程规划许可证》；4.佳木斯市城市建设综合开发办公室《房地产开发企业资质认定书》；5.佳木斯市城乡规划审定委员会会议纪要；6.国有建设用地使用权出让合同；佳木斯市0454街区项目日照报告。证明第三人向被告申请下发规划许可提供的要件齐全、程序合法，符合相关法律规定。证据二、2015年96号建设工程许可档案：1.《建设工程规划许可审批表》；2.《关于0454街区规划微调的申请》；3.《建设用地批准书》；4.《建设工程规划许可证（96、97）号》；5.《佳木斯市人民政府关于佳木斯市宾馆地块控制性详细规划的批复》；6.国有建设用地使用权出让合同。证明《96规划许可证》是基于2014年取得的50号许可上的物业、社区用房、房屋性质的微调变更，该规划许可并不涉及原告重大利益，原告不是该许可的利害关系人，规划部门无需组织听证会。证据三、中国城市规划设计研究院［中规院标（2016）012］《关于对咨询的答复意见》（下称《中规院答复意见》）。证明佳木斯市区执行的大寒日2小时日照标准。证据四、规划方案。证明《96规划许可证》所涉及建筑均位于市委26号楼东侧，该许可对原告的权益不产生实际影响。证据五、建设工程规划公示板。证明规划方案已依法公布，公示日期为2014年7月。庭审质证中，原告对以上证据统一发表质证意见：一、被告所举证据《中规院答复意见》，法院一审、重审认定“《中规院答复意见》答复：自《规范》发布实施以来，表5.0.2-1中的大、中、小城市规模均是根据城市现状人口规模划分的。其中，大城市是指人口五十万以上的城市；中等城市是指人口二十万以上、不满五十万的城市；小城市是指人口不满二十万的城市。该内容是对《规范》中城市按人口数量划分标准具体解释，本院予以采信”，没有法律依据。（一）《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》（下称《国务院通知》）是《规范》表5.0.2-1中大、中、小城市规模划分标准的上位法。《规范》没有立法权限制定城市规模划分标准，所以《规范》中也不能规定具体的大、中、小城市规模划分标准，《规范》表5.0.2-1中大、中、小城市规模划分标准是应当执行上位法《国务院通知》的规定事项。1.被告2015年11月11日向第三人颁发0454街区项目《96规划许可证》应当适用2014年10月29日实施的《国务院通知》规定事项。2.按照国家强制性标准《规范》表5.0.2-1住宅日照标准，本案应当适用“佳木斯市城区2013年末人口数790793、I气候区、中等城市、日照标准大寒日日照时数≧3”。适用法律法规：《立法法》第七十一条“行政法规签署公布后，及时在国务院公报和中国政府法制信息网以及在全国范围内发行的报纸上刊载。在国务院公报上刊登的行政法规文本为标准文本”。国务院公报，发刊时间：2014.11.20，2014年第32号（总号1499）《国务院通知》，国发〔2014〕51号。《最高人民法院司法观点集成行政及国家赔偿卷》（第2版）“关于国办发[1995]27号文的性质问题，在立法法实施后，此种文件不属于行政法规，但国务院采取这种行政措施主要是基于保障法律、行政法规及中央宏观政策的统一性考虑，防止地方各行其是破坏法律、行政法规及中央宏观政策的统一性。因此，其法律效力虽低于行政法规，但高于地方性法规和规章，只要不与上位法相抵触的，地方，地方各级政府且及其部门仍应执行”）被告在2016年4月29日原一审举证的五个证据中没有《中规院答复意见》,第三人举证的三个证据中没有《中规院答复意见》。（三）《中规院答复意见》证据属于被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。被告《中规院答复意见》证据也不属于合法的补充证据。适用司法解释：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《行政证据规定》）第六十条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”。（四）《中规院答复意见》属于“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。适用法律法规、司法解释：《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。《行政证据规定》第一条“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。（五）《中规院答复意见》不具有对规章的解释权。《中规院答复意见》的“中国城市规划设计研究院”是规章制定机关的内设机构，不是规章制定机关，复函不具有对立法性规章解释的法律地位，不能成为行政行为的法律依据，即不能作为法院参照的依据，且，“答复意见”更不符合规章解释的送、审、公布行政法规程序。适用法规：《规章制定程序条例》第三条“制定规章，应当遵循立法法确定的立法原则，符合宪法、法律、行政法规和其他上位法的规定”。第三十三条“规章解释权属于规章制定机关。规章解释由规章制定机关的法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见，报请制定机关批准后公布，规章的解释同规章具有同等效力”。《规范》表5.0.2-1中的“大城市”、“中小城市”城市规模划分标准是上位法《国务院通知》规定事项。《中规院答复意见》无权对上位法进行解释。（六）《中规院答复意见》的解释不合法。2016年9月18日《中规院答复意见》答复“大城市是指人口五十万以上的城市；中等城市是指人口二十万以上、不满五十万的城市”，该复函解释的“城市规模划分标准法律渊源是《城市规划法》第四条，2008年1月1日《城市规划法》废止。2014年10月29日《国务院通知》“城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市”行政法规早已经颁布实施。二、被告向第三人颁发的0454街区项目《96规划许可证》没有“日照分析报告”，0454街区项目不合法。（一）被告在2016年4月29日原一审举证的五个证据中没有《悉第日照分析报告》，第三人举证的三个证据中没有《悉第日照分析报告》。（二）2016年4月29日原一审庭审质证确认被告颁发规划许可证前未作日照分析，被告为弥补原一审庭审质证“颁发规划许可证前未作日照分析”举证失权的失误，在一审重审庭审中违反行政诉讼法法定程序举证。适用法律法规、司法解释：《行政诉讼法》第三十四条，《行政证据规定》第一条，第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据”，第四十二条“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可”，《城市规划编制办法》第四十三条“修建性详细规划应当包括下列内容：对住宅、医院、学校和托幼等建筑进行日照分析”，《黑龙江省城乡规划条例》第四十一条“应当由具备城乡规划编制资质的单位，采用国家认定的日照分析工具编制日照分析报告”。三、被告向第三人颁发0454街区项目《96规划许可证》没有组织听证，违反《行政许可法》法定程序。（一）2016年4月29日原一审庭审质证已经确认被告颁发规划许可证前未依法履行听证程序。（二）被告辩称原告没有提供0454街区项目《96规划许可证》提出听证申请的证据。《行政证据规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：被告应当依职权主动履行法定职责的”。适用法律法规、司法解释：《行政许可法》第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。（三）被告向第三人颁发建设工程规划许可证，应当开听证会而未召开，属违反法定程序。适用法律法规、司法解释：《行政许可法》第四十七条，《中华人民共和国行政许可法释义》“行政机关的义务，告知的义务。行政机关在作出行政许可决定前，必须告知申请人、利害关系人有要求听证的权利。行政机关告知申请人、利害关系人有听证的权利，一般来说应当以书面的形式告知”。《黑龙江省规范行政许可条例》第二十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现直接关系他人重大利益的，应当在作出行政许可决定前以书面形式告知申请人、利害关系人享有陈述、申辩和要求听证的权利”。没有经过听证会作出的征收方案的法律效果，程序的公正是实体公正的重要前提，没有程序的合法就很难保证实体的合法。旧城改建征收补偿方案应当开听证会而未召开的，属违反法定程序，且这种违反法定程序为重大明显违法，按照行政行为无效理论，重大明显违法的行政行为为无效行政行为，故而征收补偿方案决定属无效行政行为。（四）与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。适用司法解释：《最高法院关于案例指导工作的规定实施细则》第九条“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判”。四、按《规范》5.0.2.2住宅正面间距国家强制性标准，被告向第三人颁发的0454街区项目《96规划许可证》中住宅正面间距不合法，法院一审、重审都属于认定事实错误、适用法律错误。《规范》中“5.0.2.1住宅日照标准”、“5.0.2.2住宅正面间距”都是国家强制性标准，是法律和行政法规授权部门规章作出的实施性规定，是国家工程建设标准中“住宅日照标准”和“住宅正面间距”两项指标，是已经明确区分了日照和采光的两类利益状态，是平衡相邻关系利益的基本标准。适用法律：《立法法》第八十条“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责”，《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。行政案件的审判要依据“对于合法有效的规章应当适用”、“地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形适用：法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用”适用司法解释：“最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知”（法[2004]96号）（2004年5月18日）“关于行政案件的审判依据。根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用”。“地方性法规与部门规章冲突的选择适用，地方，地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致的法院一般可以按照下列情形适用：法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用”。被告向第三人颁发的0454街区项目《96规划许可证》中住宅正面间距不合法。适用规章：国家强制性标准《规范》中“5.0.2.2住宅正面间距规定：“5.0.2.2住宅正面间距，应按日照标准确定的不同方位的日照间距系数控制，按《规范》“日照标准确定的不同方位的日照间距系数”和“不同方位间距折减系数”计算，0454街区项目《96规划许可证》含有建设楼层涉及相邻关系的北侧纵墙与市委26号楼南侧纵墙住宅间距合法距离为：（1）按照法规“日照标准确定的不同方位的日照间距系数”计算的住宅间距，3#楼（F）（30层99.9米）北侧纵墙与市委26号楼南侧纵墙住宅间距179.82米，实际距离不足30米；（2）按照法规“不同方位间距折减系数”计算的住宅间距，3#楼（F）（30层99.9米）北侧纵墙与市委26号楼南侧纵墙住宅间距89.91米，实际距离不足30米。原告为支持其主张在原审中提交并在庭审中继续举出的证据有：《国务院通知》。证明的问题在上述质证意见中有表述。庭审质证中，被告认为，这不是证据的合法形式，也证明不了原告的观点。第三人经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，未向法庭提供证据，并视为其放弃对原、被告所举证据进行质证的权利。经庭审质证，本院对以下证据确认如下：被告所举证据一至五真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。原告所举证据，不属于证据的合法形式，本院对《国务院通知》的真实性予以采信。经庭审质证，本院对围绕佳木斯市在《规范》中城市规模划分的证据确认如下：被告所举证据三《中规院答复意见》内容：“自《规范》发布实施以来，表5.0.2-1中的大、中、小城市规模均是根据城市现状人口规模划分的。其中，大城市是指人口五十万以上的城市；中等城市是指人口二十万以上、不满五十万的城市；小城市是指人口不满二十万的城市”。该内容是对《规范》中城市按人口数量划分标准具体解释，本院予以采信。本院对佳木斯市人口超过五十万，在《规范》中适应人口五十万以上的城市标准，日照标准采用大寒日大于等于2小时的事实，予以采信。经庭审质证，本院围绕0454街区项目中，《96规划许可证》所包含的部分建设项目对原告张桂卿等37人住房采光能否满足大寒日日照大于等于2小时的国家标准的日照分析报告确认如下：被告所举证据中日照分析报告结论为，本项目在大寒日能够满足原告张桂卿等37人住房采光2小时日照标准，不构成遮挡。本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实：第三人于2013年8月8日取得土地编号为201352宗地（原佳木斯宾馆）使用权，该地块位于佳木斯市顺和街东、保卫路南、友好巷西、光复路北。第三人完成规划设计后，于2014年8月28日第三人向被告申请办理该宗地上0454街区项目规划许可证，并提交了《建设用地批准书》、《土地出让合同》、《房地产开发企业资质认定书》、《佳木斯市宾馆地块修建性详细规划》、《悉第日照分析报告》。被告在该规划许可批准前，于2014年6月26日在第三人开发的0454街区项目进行了批前公示，公示期至该工程竣工止。2014年9月1日被告向第三人核发了建字第230800201400050《建设工程规划许可证》，2015年7月20日第三人向被告申请对已经批准的规划许可做局部用房的微调，被告于2015年10月13日，将建字230800201400050号规划许可证撤销，并于2015年11月11日经第十五次佳木斯市城乡规划审批会研究后，继续沿用《悉第日照分析报告》，批准重新向第三人核发建字第230800201500096号、建字第230800201500097号规划许可证。其中本案《96规划许可证》所涉项目包括A、B、E、F、G,其中F楼层高30层，位于原告住宅东南。2017年5月31日原告张桂卿等39人向本院提起诉讼，2017年9月5日原告李晶波、金成泰撤回起诉，现原告为张桂卿等37人。请求人民法院依法裁决：1、0454街区项目建设工程规划许可违反工程建设强制性国家标准，《96规划许可证》违法；2、原告依法享有强制性国家标准《规范》日照标准规定的“大寒日日照时数≧3”的日照权利；3、原告依法享有强制性国家标准《规范》“住宅间距”规定的采光权利；4、依法确定因被告0454街区项目《96规划许可证》违法而造成原告生命健康权、实际财产权损害事实的行政侵权赔偿责任。本院认为，《黑龙江省城乡规划条例》于2015年3月1日施行，被告市规划局于2015年11月11日向第三人核发《96规划许可证》的行为应适用该条例。根据该条例第四十一条规定，涉及日照需求的建设间距，应当符合国家强制性标准中有关日照的规定，采取日照间距系数或者日照分析方法确定。采取日照分析方法确定建设间距的，应当由具备城乡规划编制资质的单位，采用国家认定的日照分析工具编制日照分析报告。该规定中“国家强制性标准中有关日照的规定”，具体为《规范》中的5.0.2.-1住宅日照标准。《国务院通知》规定了城区常住人口50万以上100万以下为中等城市，该通知还规定，各地区、各部门出台的与城市分类相关的政策、标准和规范等要按照新标准进行相应修订。但《规范》至今并没有对日照标准进行相应调整，我省也普遍按照《规范》规定的日照标准执行。且编制《规范》的中国城市规划设计研究院于2016年9月18日对佳木斯市城市规划设计院作出答复，称《规范》发布实施以来，表5.0.2-1中的大城市是指人口50万以上的城市。因此，《国务院通知》并不能作为认定日照标准的直接依据，被告按照大寒日日照时间≧2小时的建筑规划标准，为富信房地产公司颁发建字第《96规划许可证》并无不当。本案《96规划许可证》所涉项目经日照分析结论，原告张桂卿等37人大寒日8时-16时主采光面日照满足2小时时数。因此，被告市规划局核发《96规划许可证》的行为，未侵害原告张桂卿等37人的合法权益。原告张桂卿等37人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2014年6月26日，被告市规划局在建设项目地段进行了批前公示，公示期至该工程竣工止。公示板中交代了利害关系人不服行政许可的权利及投诉举报电话。因此，被告市规划局已经履行了告知利害关系人的程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张桂卿等37人的诉讼请求。案件受理费50元由张桂卿等37人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋广飞人民陪审员  郭 欣人民陪审员  王兴敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 可