wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2775号原告：雷冰武，男，汉族，1964年4月29日出生，住河北省保定市莲池区。被告：许跃军，男，汉族，1969年6月26日出生，户籍地：河北省保定市定州市。原告雷冰武诉被告许跃军，买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷冰武到庭参加诉讼，被告许跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月20日，被告向原告采购钢材，价款人民币肆万零伍佰玖拾元（40590.00元）。原告如约向被告许跃军交付钢材，但被告未向原告支付货款。2017年6月23日，被告许跃军继续向原告采购钢材，价款人民币肆仟玖百肆拾壹元（4941.00元），被告同样未向原告支付货款。两次采购共计人民币肆万伍仟伍佰叁拾壹元（45531.00元）。当时约定货到付款，出具销货单当日两批货物已送到，当时未约定利息。被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院：一.判令被告偿还货款人民币肆万伍仟伍佰叁拾壹元。二.判令被告支付逾期欠款利息（利息计算：以45531.00元为基数，自2017年6月23日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的两倍计算）。三、本次诉讼所有费用由被告承担。为了证明其主张，原告向本院提交了原告的身份证明、被告身份信息、销货单等证据。被告许跃军未向本院提交证据，也未提交答辩意见，由其自行承担法律责任。经审理查明：2017年6月20日，原告雷冰武出具了显示有“保定市雨田钢材经销处”字样的销货单。该销货单详细列明了所售钢材的规格、数量、单价，金额。所售钢材合计大写：肆万零伍佰玖拾元。小写：40590元，原告在销货单上标注“款未付”。被告在经手人处签字“许跃军”。2017年6月23日，原告雷冰武再次出具了显示有“保定市雨田钢材经销处”字样的销货单一份，该销货单也列明了所售钢材的规格、数量、单价，金额。所售钢材合计大写：肆仟玖佰肆拾壹元，小写：4941元，原告同样在销货单上标注“款未付”。被告在经手人处签字“许跃军”。两张销货单总额：45531元。审理中原告承认，“保定市雨田钢材经销处”是其以前使用的字号，现在已经不在使用。本院认为：销货单虽未显示原告是钢材出售方，但是原告持有销货单原件，销货单下方联系电话为原告的手机号码。因此本院认定原告雷冰武为钢材的出售方。被告在销货单经手人处签字，应认定被告作为购买方收到了钢材。销货单详细列明了所售钢材的规格、数量、单价、金额合计。综上，本院认为，原告雷冰武与被告许跃军之间的买卖合同，主体明确，权利义务清楚，合法有效。销货单明确标注“款未付”。按照钢材交易惯例，在卖方向买方交付了销货单上所列钢材，买方没支付货款的情况下，卖方才在销货单上注明“款未付”。因此，本院认为，原告向被告交付了销货单上所列钢材，被告没有支付货款45531元。被告许跃军经本院合法传唤，缺席法庭审理，也未提交货款支付情况的证据，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告没有约定支付货款的时间，按照该条规定，被告应当在收到钢材时支付货款。被告已经收到了销货单上所列钢材，没有证据证明被告向原告支付了货款。因此，本院对要求被告偿还货款45531元的诉讼请求予以支持。当事人未约定不支付货款的违约责任。原告要求被告支付欠款利息，实际是要求被告承担逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告应当分别在收到第一批钢材的2017年6月20日和收到第二批钢材的2017年6月23日支付货款，被告至今未支付，因此应该承担违约责任。原告请求被告承担自2017年6月23日开始至生效判决确定的履行期限最后一日止的利息。原告请求被告承担欠款利息的期间，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还货款应当承担罚息，但是原告主张的利率标准过高，不符合法律规定。本院认为，被告未付货款利率的标准应为，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许跃军于本判决生效之日起七日内偿还原告雷冰武货款人民币45531元。二、被告许跃军支付原告雷冰武，自2017年6月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息。利息计算以人民币45531元为基数，利率按在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费938元，由被告许跃军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  濮惠来审 判 员  马云燕人民陪审员  周 雪二〇一八年十一月二十日书 记 员  李晓菲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3271号申请执行人：李学政，男，1985年6月20日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人:李俊全（又名李金权），男，1969年7月1日生，住新沂市。李学政与李俊全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初2515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币11038元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2018年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产申报令、告知书、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，酌时依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3271号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  秦光辉审判员  肖 影审判员  乔文娟二〇一八年十一月十四日书记员  赵高华
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0902财保231号 申请人汉中同鑫印刷包装有限责任公司，住所地：汉中市汉台区东一环路。 法定代表人张福红。 被申请人陕西华泰食品有限公司。住所地：安康市高新技术产业开发华泰路。 法定代表人郭红。 申请人汉中同鑫印刷包装有限责任公司以与被申请人陕西华泰食品有限公司存在合同纠纷为由向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人陕西华泰食品有限公司在安康红石酒业有限公司13.7万元货款的债权予以保全，并向本院提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人汉中同鑫印刷包装有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陕西华泰食品有限公司在安康红石酒业有限公司13.7万元货款的债权予以保全。 查封期间，未经本院许可，不得支付。查封期限为两年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张         波 人民陪审员 徐少林人民陪审员唐章乾 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 黄    奕    萱
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0109执2890号申请执行人：成映伦，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被执行人：郑善树，男，1942年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行成映伦与被执行人郑善树买卖合同纠纷一案中，向被执行人郑善树发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已对其作出限制高消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院通过传统调查，也没有发现被执行人郑善树有可供执行的财产。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人成映伦，申请执行人成映伦对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2890号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  宋帅武二〇一八年十一月三十日书记员  何巨玲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5934号 原告：孙显雨，住榆树市。身份证号××× 被告：李振江，住榆树市。身份证号××× 原告孙显雨被告李振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙显雨、被告李振江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月31日，被告在原告处购买化肥，尚欠化肥款5685元，针对此款，原告每年数次索要，被告均以无钱为由拖欠至今，现原告已再无力与其交涉，为索要货款及利息提起告诉，敬请人民法院公正判决。 被告李振江辩称：化肥我收到了，我开的化肥是每袋100斤装，但付给我的是每袋80斤装，导致水稻和玉米减产，当时原告承诺出现后果他应该承担责任。 经审理查明：2016年3月31日被告李振江在原告孙显雨处购买化肥，欠化肥款5685.00元，原告孙显雨多次向被告李振江索要欠款，被告李振江以减产化肥斤数不足为由，拒付货款，但未提供水稻和玉米因施用该肥而减产及化肥斤数不足的相关证据，现原告为索要货款及利息，诉来本院，庭审中原告孙显雨对索要利息的诉请予以放弃。 上述事实有原、被告的当庭陈述、被告给原告出具的欠据予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告李振江在原告孙显雨处赊购化肥出有欠据并载明价款，应认定原被告间买卖关系成立，被告理应按欠据约定支付价款，原告索要货款本金及放弃利息的主张应予支持；被告辩称因施肥造成水稻、玉米减产及化肥斤数不足的辩解未能提供相关证据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李振江于判决生效后立即给付原告孙显雨货款5685元。 案件受理费50元，由被告李振江承担 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一八年十一月二十二日 书记员  史哲峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8280号原告：新余市居安物业管理有限公司。法定代表人：周佩君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：刘拾根。本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）诉被告刘拾根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告刘拾根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2360元及违约金1046元（暂算至2017年12月底）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《新钢沁园村住宅小区物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的沁园村小区提供物业服务，住宅按房屋建筑面积每平方米0.25元/月收费，地下室和车库按每月每平方米0.125元收费，店面按建筑面积每月每平方米0.5元收费。2016年1月后调整为住宅按房屋建筑面积每平方米0.4元/月收费，地下室和车库按每月每平方米0.2元收费，店面按建筑面积每月每平方米1元收费，另收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每季第一个月收本季度费用），物业费按月收取。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为多层住宅，房屋建筑面积为111.77平方米，储藏室面积79.14平方米，地下室面积5.85平方米，自2014年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次催收未果，特诉至法院并提出前列诉请。被告刘拾根未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2007年5月30日，原告与被告签订了《新钢沁园村住宅小区物业管理服务协议》，该协议约定了由新余市居安物业管理有限公司为沁园村小区提供物业管理服务，包括对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理。物业管理服务费收费标准为住宅按房屋建筑面积每平方米0.25元/月收费，地下室和车库按每月每平方米0.125元收费，店面按建筑面积每月每平方米0.5元收费。2016年1月9日，原告与新余市沁园春业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告对沁园村小区实行物业管理，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，物业服务费收费标准为每月每平方米建筑面积0.4元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户。被告系沁园村小区31栋2单元603室的业主，该房屋面积为111.77平方米，储藏室面积79.14平方米，地下室面积5.85平方米，原告依约履行了物业服务合同义务，但被告自2014年1月起拒绝支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、物业管理服务协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《新钢沁园村住宅小区物业管理服务协议》、原告与沁园村业主委员会签订《物业管理合同》均系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。被告自2014年1月起拒绝支付物业服务费，截至2017年12月，被告已拖欠物业服务费111.77×0.25×24+（79.14+5.85）×0.125×24+111.77×0.4×24+（79.14+5.85）×0.2×24=2360元，故原告要求被告支付物业服务费2360元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不到位等问题，本院认为，双方均存在违约的情况，故对于原告要求被告支付违约金1046元（暂算至2017年12月底）及实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拾根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2360元；二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘拾根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年十一月二十八日法官助理李婉婷书记员游辉辉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3192号申请执行人：严彤，女，1990年10月28日出生，汉族。被执行人：唐明辉，男，1983年6月19日出生，汉族。严彤与唐明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初33号民事判决书已经发生法律效力。唐明辉未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人唐明辉支付借款本金30000元，诉讼费550元，执行费358元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金30000元，诉讼费550元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十一月二十日书记员  郭 沛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初6194号 原告：韦良修，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：威海久源营销策划有限公司（统一社会信用代码：91371000071313928Q），住所地威海经济技术开发区杨家滩。 法定代表人：霍明，经理。 委托诉讼代理人：霍霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 第三人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。 负责人：袁延亮。 原告韦良修与被告威海久源营销策划有限公司（以下简称久源公司）、第三人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲成忠、被告之委托诉讼代理人霍霞、曲卫东到庭参加诉讼，第三人新亮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韦良修向本院提出诉讼请求：1、不得执行俚岛镇俚岛路避风港小区1308号楼303室、304室、307室、1318号楼商业1号门市；2、请求确认俚岛镇俚岛路避风港小区1308号楼303室、304室、307室、1318号楼商业1号门市归原告所有。事实和理由：威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2409号对被告与第三人委托合同纠纷一案作出民事判决，判决第三人于判决生效后十日内向被告支付代理佣金1，345，585.08元。2018年7月30日，原告对执行标的提出书面异议，荣成市人民法院于2018年8月22日作出（2018）鲁1082执异59号执行异议裁定，裁定驳回原告的异议。2012年始，原告为第三人建设地暖、不锈钢护栏、外墙保温、车库门、储藏室门等配套工程，双方商定，工程费以涉案房屋抵顶。原告认为，开发商用房屋抵顶工程款属于建筑工程行业普遍的做法，且法律并未禁止抵顶行为。同时双方的抵顶行为完全符合最高院关于执行异议和复议案件的规定。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 久源公司辩称，原告主张的房屋在不动产登记机关没有办理所有权变更登记或预告登记，从物权法角度看，涉案房屋所有权仍登记在第三人名下，应属于第三人所有，故对于原告主张的涉案房屋的相关事实根据，需原告提供相应证据证明。 新亮公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交俚岛避风港买卖合同四份，以证明原告与第三人于2014年8月5日签订买卖协议。被告质证称，对四份商品房买卖合同的真实性不予认可，该合同属于不动产登记所使用的文本，但事实上涉案房屋并未办理不动产登记。以房抵债属于债务清偿范畴，根据最高院关于民间借贷的相关规定，涉案房产不得以顶账的形式直接用于债务，且双方并没有办理产权变更登记，故该以房抵债行为无效。2、原告提交第三人出具的收款收据四份，以此证明原告已向第三人支付房款902,955元。被告质证称，对其真实性不予认可，该份证据无法证实原告的付款情况，根据相关税务规定，对超过一万元的交易金额应当通过银行转账支付，原告未提供相关的银行转账记录。3、原告提交工商服务业统一收款收据三份，以此证明原告在涉案房屋中居住产生的水电费情况。被告质证称，该份收据系第三人出具，其与本案具有利害关系，无法真实反映实际的交易情况，不予认可。以上三份证据，均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日、2014年8月6日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》四份，约定由原告购买第三人开发的荣成俚岛避风港1308号楼303室、304室、307室、1318号楼商业1号门市。后第三人先后向原告出收款收据四份，第三人将涉案上述房产交付原告，但未办理不动产变更登记。涉案上述房产均系原告以工程费用抵顶而来。威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终2409号民事判决，判决第三人于判决生效后十日内向被告支付代理佣金1，345，585.08元。后被告申请强制执行，本院在执行过程中，原告向本院提出书面异议，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1082执异53号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为己方对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，遂向本院提出案外人执行异议之诉。 另查，涉案的俚岛避风港小区1308号楼于2012年5月4日取得预售许可，许可证号为（荣）房预售证第12037号；涉案的俚岛避风港小区1318号楼于2011年9月28日取得预售许可，许可证号为（荣）房预售证第11101号。上述预售许可现已过期，故无法办理合同备案，涉案房屋至今不能办理不动产登记。 本院认为，通过以房抵债协议获得的房屋，办理不动产变更登记后，债权人才获得房屋的所有权，否则以房抵债协议不必然引起房屋权属的变动；未经不动产变更登记，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，债权人不享有足以排除执行的民事利益。本案中，原告因其与第三人之间的以房抵顶工程款的协议而获得涉案房产，其虽与第三人签订了商品房买卖合同，但该四份合同的订立是基于原告与第三人之间的工程款抵账行为，双方之间签订的商品房买卖合同实质上系以物抵债协议，该协议的目的在于消灭原告对第三人的债权而非单纯的商品房买卖。在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议无优于其他债权的利益。故原告对涉案房屋享有的仅为债权请求权，而非物权，其对涉案房屋无可排除强制执行的民事权益，故对于其请求，本院不予支持。 综上，第三人新亮公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告韦良修的诉讼请求。 案件受理费12,830元，由原告韦良修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  刘孟德 人民陪审员  王子建 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王伟建
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1270号申请执行人吴学艳（曾用名吴杰），女，1977年4月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王振宏，男，1971年8月23日出生，汉族，住孟津县。本院作出的（2018）豫0402民初2785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王振宏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王振宏的存款及收入9000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王振宏同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇一八年十一月九日书记员 李文菲
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初3533号 原告：南京市高淳区车车租赁中心，住所地南京市高淳区淳溪街道淳中路**-11。 经营者：唐开朋，男，1979年9月5日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被告：赵良贵，男，1984年9月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告南京市高淳区车车租赁中心（以下简称车车租赁）与被告赵良贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车车租赁的经营者唐开朋到庭参加诉讼，被告赵良贵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车车租赁向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵良贵立即归还原告所欠款项30000元及利息（按银行贷款利率计算）；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订《汽车租赁协议书》一份，约定被告赵良贵租赁原告车牌号苏Ａ×××××起亚狮跑车一辆，租金每月6000元，被告支付了押金3000元。被告取得租赁车辆后即无法联系上，经报警，发现被告已将车辆出售给二手车商，经多方工作，被告将车辆取回并归还原告。同时，被告就承租车辆2016年8月19日至2017年1月18日的实际租金30000元，在公安机关见证下，出具了欠条给原告，并承诺2018年前归还。但期限届满后，赵良贵至今未归还。现诉至法院，请求判如所请。 被告赵良贵未应诉答辩，也未向本庭提交证据。 经审理，本院认定以下事实： 2016年8月19日，赵良贵与车车租赁签订《汽车租赁协议书》一份，由赵良贵租赁车牌号苏Ａ×××××起亚牌狮跑SUV一辆，租金每月6000元。2017年1月25日，赵良贵出具欠条给车车租赁经营者唐开朋，载明欠到租赁车辆2016年8月19日至2017年1月18日的租金30000元，定于2018年1月1日前还清。期限届满后，赵良贵未还款，引发纠纷。 上述事实，有《汽车租赁协议书》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告就双方之间的租金结算后，由被告赵良贵出具了欠条，但被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵良贵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区车车租赁中心支付租金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵良贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵丽亚 人民陪审员  甘红娟 人民陪审员  徐 珍 二〇一八年十一月二十三日                                                                     法官助理  段云婷                                                                       书  记员  朱承子
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4459号原告：衡水银行股份有限公司，地址：衡水市和平东路广场胡同**，统一社会信用代码：91131100715891716M。法定代表人：曲俊杰，董事长。委托代理人：王龙，男，1988年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，该公司员工。被告：范广明，男，1988年4月24日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被告：任婷婷，女，1986年3月10日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被告:杨少峰，男，1987年6月2日出生，汉族，现住衡水市安平县，被告：冉立强，男，1977年10月15日出生，汉族，现住衡水市安平县，原告衡水银行股份有限公司与被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙到庭参加了诉讼,被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告范广明、任婷婷偿还原告贷款本金620000元、贷款利息52452.45元、罚息146387.78元（截止2018年2月28日，之后的罚息按约定方式计算至付清之日止）共计818840.23元，被告杨少峰、冉立强对该笔贷款承担连带担保责任；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强四人签订了个人借款∕担保合同，被告范广明自原告处贷款62万元，贷款期限为6个月，被告任婷婷为该笔贷款的共同借款人，被告杨少峰、冉立强为该笔贷款的担保人。合同约定，贷款利率为月利率1.4%，借款人在贷款期限内每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权依罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向范广明账户上发放贷款62万元。借款人范广明自2016年11月10日开始出现逾期，之后便未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。截至2018年2月28日，被告仍拖欠贷款本金620000元、贷款利息52452.45元、罚息146387.78元，上述款项共计818840.23元。被告任婷婷作为贷款的共同借款人，应承担共同还款责任，被告杨少峰、冉立强应承担连带清偿责任。被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强四人签订了个人借款∕担保合同，被告范广明自原告处贷款62万元，贷款期限为6个月，被告任婷婷为该笔贷款的共同借款人，被告杨少峰、冉立强为该笔贷款的担保人。合同约定，贷款利率为月利率1.4%，借款人在贷款期限内每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权依罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向范广明账户上发放贷款62万元。被告范广明自2016年11月10日开始出现逾期，之后便未按合同约定向原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。截至2018年2月28日，被告仍拖欠贷款本金620000元、贷款利息52452.45元、罚息146387.78元，上述款项共计818840.23元。被告任婷婷作为贷款的共同借款人，应承担共同还款责任，被告杨少峰、冉立强应承担连带清偿责任。上述事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告签订的个人借款∕担保合同是各方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告范广明发放了贷款620000元，被告范广明未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告范广明偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告之间的合同约定，被告范广明仍拖欠贷款本金620000元、贷款利息52452.45元、计算到2018年2月28日的罚息146387.78元，罚息应当按照合同约定继续计算至付清之日止。被告任婷婷作为共同借款人，应与被告范广明承担共同还款责任。被告杨少峰、冉立强作为连带责任担保人，应按照合同约定，在担保期限内对贷款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告杨少峰、冉立强承担保证责任的诉讼请求应予支持。被告范广明、任婷婷、杨少峰、冉立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范广明、任婷婷于本判决生效后10日内共同偿还原告衡水银行股份有限公司贷款本金620000元、贷款利息52452.45元及罚息146387.78元（罚息已计算至2018年2月28日，以后罚息按合同约定的罚息利率及结息方式计算至还清之日止）；二、被告杨少峰、冉立强对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告范广明、任婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5994元，由被告范广明、任婷婷共同担负，被告杨少峰、冉立强负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高桂丽二〇一八年十一月十二日书记员  胡敬轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执910号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。 被执行人王学军，男性，1971年2月4日生，地，地址：临淄区/div> 中国平安财产保险股份有限公司申请执行王学军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博市临淄区人民法院于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王学军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王学军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初3442号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王学军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十一月五日 代理书记员  李艳雪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初1053号 原告曾家麒，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告陈林广，男，1968年4月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告曾家麒诉被告陈林广民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。 原告曾家麒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告169,900.00元。事实和理由：自2016年10月16日开始，被告向原告推介“优卡特”电商平台，被告自称系该平台自贡地区的总代理。被告称可进入该电商平台采购家电、数码、日用品等，交易完成后平台将赠送等值的“心宝”，45天后平台将“心宝”所置换的等值人民币返还到原告个人银行账户。 因原告与被告系朋友，被告在自贡开办有自贡市天缘衡器厂，该厂系被告个人独资企业；同时，被告还与人合伙成立自贡市华商街电子商务有限公司，被告是股东、公司监事。介于上述原因，原告认为被告有一定的诚信度。因此，原告自2016年10月16日开始，向被告汇款7笔，共计169,900.00元。被告在给付了原告部分商品后并未按照承诺在45天后退还全部购货款。原告多次催促退款未果，诉至法院。 本院经审理后于2017年12月20日作出(2017)川0302民初3016号民事判决书，被告陈林广不服提出上诉，自贡市中级人民法院于2018年4月4日作出(2018)川03民终257号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2017)川0302民初3016号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2018年5月8日立案，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，本案被告向原告收取钱款，承诺向原告交付等值商品并承诺于交易后45日向原告返还全额出资，但其未实际履行，在原告向被告交涉后亦不予退还。被告存在虚构事实、非法占有原告财产的嫌疑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，故本案应驳回原告的起诉，将涉案线索移送公安机关。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾家麒的起诉。 本案案件受理费1,849.00元，予以全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 长 付 毅 人民陪审员 王 虹 人民陪审员 万志伟 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 丹
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执899号之一 申请执行人：杭州德全建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区，组织机构代码:689092514。 法定代表人：张钦。 被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市，组织机构代码:146214036。 法定代表人：斯友锋。 被执行人：屠忠良，男，1972年1月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人杭州德全建材有限公司与被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初2786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州德全建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案执行。执行标的为：被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良支付申请执行人杭州德全建材有限公司货款人民币6981860.52元及债务利息，并负担案件受理费人民币62686元，执行费人民币62623元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2018年6月26日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人东方建设集团有限公司名下无不动产登记信息，无有价证券登记信息；被执行人屠忠良名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。二被执行人名下仅有少量银行存款，本院已对被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良名下19家银行账户予以冻结；被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ａ×××××牌共计六辆车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院依法冻结了被执行人东方建设集团有限公司在杭州××技术开发区城市建设发展中心的应收工程款，但因未满足付款条件，暂无法执行。本院于2018年7月30日委托被执行人东方建设集团有限公司注册地浙江省诸暨市人民法院上门实地调查，发现被执行人东方建设集团有限公司名下坐落于暨阳街道环城东路××号（权属证号为×××××、×××××、诸暨国用×××第××××号）的不动产，本院已予以查封；同日，本院委托被执行人屠忠良户籍地浙江省绍兴市人民法院上门实地调查，未发现被执行人屠忠良的下落及其名下可供执行的财产。 截止2018年11月1日，被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良尚欠申请执行人杭州德全建材有限公司货款人民币6981860.52元及债务利息，尚需承担本案诉讼费人民币62686元，执行费人民币62623元。 鉴于被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良至今未予履行又未报告财产，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人杭州德全建材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东方建设集团有限公司、屠忠良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年十一月一日 书记员  王 洁
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初596号原告：李乔光，男，拉祜族，1973年8月22日出生，高中文化，农民，家庭住址：江城县。原告：陶江，男，拉祜族，1987年11月25日出生，小学文化，农民，家庭住址：江城县。两原告共同委托诉讼代理人：李志华，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：江城坤元农业开发有限公司。住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县宝藏镇水城村先锋社。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李坤元，系该公司执行董事兼总经理。原告李乔光、陶江与被告江城坤元农业开发有限公司（以下简称坤元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乔光、陶江的共同委托诉讼代理人李志华，被告坤元公司的法定代表人李坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乔光、陶江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李乔光劳务费8,020元，判令被告支付原告陶江劳务费4,500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告于2017年7月11日至2018年2月7日到被告处务工，每天劳务费100元。2018年11月13日，经原、被告结算，被告拖欠原告李乔光劳务费8,020元，拖欠原告陶江劳务费4,500元。经原告多次催要未果，遂起诉到法院。被告坤元公司辩称，对两原告在本案中所主张的事实予以认可，但被告目前没有资金支付两原告劳务费，待处置公司现有财产后才能支付两原告劳务费。本院认为，被告承认两原告在本案中主张的事实，故，对两原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的合法劳务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告未按期支付原告李乔光劳务费8,020元和原告陶江劳务费4,500元，存在违约。两原告要求被告支付原告李乔光劳务费8,020元和原告陶江劳务费4,500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江城坤元农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李乔光劳务费8,020元；二、被告江城坤元农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陶江劳务费4,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一八年十一月二十九日书记员 罗智宸
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初1064号原告田广申，男，1952年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人高志廷、陈钢，河北高志廷律师事务所律师。被告邢台市政建设集团股份有限公司，地址邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码:91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏。被告刘平川，汉族，1970年2月26日出生，职业：务农。本院在审理原告田广申诉被告邢台市政建设集团股份有限公司、刘平川提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田广申于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田广申撤回起诉。诉讼费308元，减半收取154元，由原告田广申负担。审 判 长  乞国忠人民陪审员  韩 冰人民陪审员  赵 青二〇一八年十一月三日书 记 员  刘 凯
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9582号 原告：青岛圆享汽车信息技术有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道振华街**，统一社会信用代码91370282MA3FE5TN9T。 法定代表人：邵京宁，执行董事。 委托诉讼代理人：钟秀华，公司法务。 被告：青岛众享车汽车销售有限公司，，住所地青岛市黄岛区新华路**统一社会信用代码91370211MA3MQ50N60。 法定代表人：安丰军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘青伟，公司员工。 原告青岛圆享汽车信息技术有限公司与被告青岛众享车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛圆享汽车信息技术有限公司撤回对被告青岛众享车汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费55572元，减半收取计27786元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  刘红光 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈 栋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4263号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口太子路**海景广场****，组织机构代码892306338。 负责人：苏宗文，行长。 被执行人：张洋，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人张洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初9187号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张洋至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金人民币99933.85元及利息，支付案件受理费2837.64元、公告费600元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张洋发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车，未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  尚昌隆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10448号原告图奇交互公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山布什大街****。（未到庭）法定代表人马克·霍夫曼，秘书（未到庭）委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第94841号《关于第23077240号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月30日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2018年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与各引证商标产生混淆误认。二、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。三、各引证商标均已经获准注册，诉争商标也应获准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23077240。3．申请日期：2017年3月9日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第41类，类似群4102；4105）：期刊出版等。二、引证商标一1．申请人：深圳市七巧国动漫科技文化有限公司。2．申请号：15542909。3．申请日期：2014年10月21日。4．初审公告日期：2015年11月27日。5．注册公告日期：2016年2月28日。6．专用权有效期至：2026年2月27日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4107）：教育等。三、引证商标二1．申请人：沈阳百润达轴承有限公司。2．申请号：13000882。3．申请日期：2013年7月30日。4．初审公告日期：2014年9月13日。5．注册公告日期：2014年12月14日。6．专用权有效期至：2024年12月13日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4105）：培训等。四、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了在先判决等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在元素构成、整体视觉效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，已构成《商标法》第三十条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告图奇交互公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告图奇交互公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告图奇交互公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  吴玉平二〇一八年十一月二十日法官助理张迁书记员王爽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高士玮，男，1956年11月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭万祥，男，1954年5月11日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 再审申请人高士玮因与被申请人郭万祥民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）吉08民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高士玮申请再审称，1、申请人已还清了欠被申请人借款。一审法院认定郭万祥出具8万块钱收据只是表明收借款，但是没有标明是收哪笔借款？因此高士玮提供的郭万祥出具的8万元收据不能证实偿还郭万祥一万元的借款，对于一审法院的以上认定，申请人认为严重脱离了实际，与事实不符合。2、被申请人一审请求不能成立，应予驳回。 郭万祥提交意见称，原一二审判决事实清楚，证据充分，请求再审驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，高士玮主张其已偿还借款并提供郭万祥出具的8万元收据，因借据和收据之间数额不相符，且该收据在另案中经鉴定，形成时间为2009年7月至10月，本案高士玮出具借据的时间是2010年1月29日，借据的形成时间在收据之后，高士玮提交的8万元收据不能证明其已经履行还款义务。郭万祥出具的8万元收据，只是标明收借款，但没有标明是收哪笔借款，因此高士玮提供的郭万祥出具的8万元收据，不能证实是偿还郭万祥的1万元借款。综上，原一、二审判决正确，再审申请人申请再审的理由无事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高士玮的再审申请。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  鲍文琦
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5558号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。被告：尹德相，男，1952年12月10日出生，汉族，住莒南县。被告：文高章，男，1963年9月27日出生，汉族，住莒南县。被告：文凤勋，男，1958年3月20日出生，汉族，住莒南县。被告：李长芬，女，1967年7月11日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告尹德相、文高章、文凤勋、李长芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告尹德相、文高章、文凤勋、李长芬经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款47000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告尹德相于2001年12月9日在原告处借款47000元，由文高章、文凤勋、李长芬提供连带责任保证，借款于2002年12月9日到期。原告于合同签订后已将借款交付给尹德相。借款到期后，被告尹德相尚欠借款47000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告尹德相、文高章、文凤勋、李长芬未答辩。经审理查明，被告尹德相于2001年12月9日在原告处借款47000元，由文高章、文凤勋、李长芬提供连带责任保证，借款于2002年12月9日到期。原告于合同签订后已将借款交付给尹德相。借款到期后，被告尹德相尚欠借款47000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。上述事实，借款凭证一份，农户小额借款申请审批书一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，山东银监会关于山东莒南农村信用社股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告尹德相签订的借款合同，与被告文高章、文凤勋、李长芬签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告尹德相向莒南农村商业银行股份有限公司借款47000元，借款到期后，被告尚欠借款本金47000元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告尹德相付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告文高章、文凤勋、李长芬为该笔借款担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告文高章、文凤勋、李长芬免除担保责任，对原告要求被告文高章、文凤勋、李长芬承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德相于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款47000元及合同约定的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告尹德相负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年十一月八日书记员 张亚楠
浙江省海盐县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2018）浙0424执1688号袁李平、韩建群、李德伟、袁建英：袁李平、韩建群申请执行李德伟、袁建英占有物返还纠纷的执行案件，申请执行标的为将被执行人占有的车库返还给申请执行人，于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，被执行人将标的物返还给申请执行人，申请执行人自愿放弃40元执行款，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执7153号 杜江川与四川鑫普飞建筑智能化工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川鑫普飞建筑智能化工程有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执923号申请执行人：吴国利，男，1965年11月2日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人：张成，男，1964年4月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1211号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具申请，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马立军二〇一八年十一月十四日书记员  陈志超
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1732号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某宇，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜都市，在广东省中山市智力规型有限公司工作，住该公司员工宿舍。2017年8月17日因吸毒被湖北省宜都市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1915号起诉书指控被告人刘某宇犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月18日10时许，陆某在民警的安排下，通过微信向被告人刘某宇求购冰毒，双方商定以1200元的价格交易一个冰毒，刘某宇随即通过微信联系了一个叫“疯子”（具体情况不详，在逃）的网友以800元的价格购买了三小包冰毒，然后与陆某约定在深圳市南山区白石洲八号连锁酒店交易。8月19日凌晨1时许，被告人刘某宇来到酒店B378房与陆某交易一小包冰毒，另外两小包冰毒放在房间桌子上准备吸食。交易完成后，伏击民警进入房间将刘某宇抓获，在其身上缴获毒资1200元，缴获交易的疑似冰毒一小包，重0.7克；房间桌子上缴获疑似冰毒二小包，重0.48克、0.56克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人刘某宇构成贩卖毒品罪。被告人具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起执行至2019年2月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.74克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  员   孙婷婷              二〇一八年十一月二十日            书  记  员   董一林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2825号 原告：广西贵港市西华经贸有限责任公司，住所地贵港市港**富士新城福安楼。 法定代表人：翁克西，董事长。 委托诉讼代理人：麦泽浩，男，住贵港市港**。系该公司会计。 委托诉讼代理人：罗玉琴，女，住贵港市港**。系该公司出纳。 被告：黄运全，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港市西华经贸有限责任公司（以下简称西华公司）与被告黄运全劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 西华公司向本院提出诉讼请求：1.判决西华公司无须支付黄运全工资6210元、经济补偿金1750元、二倍工资差额12310.34元，共计20270.34元；2.本案诉讼费由黄运全承担。 事实与理由：一、西华公司在仲裁程序作为被申请人主体不适格。根据黄运全向仲裁庭期缴的2018年1月-2018年3月份的工资单，是贵港市西鸿化肥有限责任公司而并非西华公司向黄运全支付的工资，双方对此证据均无异议，完全能够证明西华公司与黄运全不存在劳动关系。另外，根据黄运全向仲裁庭提交的证据《资料交接表》，接收人宁力是贵港市西鸿化肥有限责任公司的员工，因此黄运全在辞职时交接的是贵港市西鸿化肥有限责任公司的材料。西华公司认为，黄运全自2018年1月8日至2018年5月23日与贵港市西鸿化肥有限责任公司存在劳动关系，而西华公司与黄运全是自始至终不存在劳动关系，因此西华公司在仲裁程序中作为被申请人主体不适格，贵港市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清；二、黄运全在贵港市西鸿化肥有限责任公司担任法律主管、助理一职，负责公司法律事务，属于特殊身份劳动者，理所当然包括职责范围包括管理订立劳动合同，明知不与用人单位签订合同的法律后果，仍然拒绝与用人单位订立劳动合同，不排除其滥用诉讼权利提起仲裁以取得额外经济利益的可能性。西华公司认为，劳动合同法第八十二条规定了用人单位无故不与劳动者签订劳动合同的二倍工资罚则，对于未签订书面劳动合同的公司高管也不应一律适用此条款，要求单位支付双倍工资。另外，对签订劳动合同负有管理职责的法律助理，其有别于普通劳动者的弱势地位，在工作中具体分管或者是主管单位劳动合同或人事管理，劳动者的招录、劳动合同的签订以及试用期的考核管理等各项工作均系其职责范围。黄运全在明知自己没有与单位签订劳动合同，而不督促用人单位与其签订书面劳动合同，本身就是一种过错，应由其承担不利后果。黄运全的行为损害了西华公司的合法权益，为维护西华公司的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。 本院经审查认为，西华公司与黄运全劳动争议一案，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2018年9月6日作出的贵劳人仲字﹝2018﹞第181号仲裁裁决，并明确该裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位对于终局裁决只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，西华公司作为用人单位对终局仲裁裁决不服，应当按照法律规定向贵港市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而非直接向本院提起诉讼，故对其起诉，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西贵港市西华经贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  杨 盈 人民陪审员  黄 婷 二〇一八年十一月二十一日 法官助理黄雯娟 书记员黄孔妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116财保279号申请人：众邦商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托代理人：王某，该公司员工（代理权限：特别授权）。委托代理人：王某某，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被申请人：广东鹏锦实业有限公司。住。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧/div>法定代表人：黄某某，该公司负责人。被申请人：深圳市鑫腾华资产管理有限公司。住。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**金中环商务大厦/div>法定代表人：黄某某，该公司负责人。被申请人：广东速力实业股份有限公司。住所地：。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区新型工业园夏新路v>法定代表人：黄某某，该公司负责人。被申请人：广东奇鹏生物科技有限公司。住所地：。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发试验区206国道西侧v>法定代表人：黄某某，该公司负责人。被申请人：黄某某，男，1962年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，申请人众邦商业保理有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，并提供了被申请人银行账户、房产、股权等财产线索，请求查封、冻结上述被申请人价值19594226.87元财产。担保人苏州楚信非融资性担保有限公司为申请人众邦商业保理有限公司的上述诉前财产保全申请出具了金额为19594226.87元的保证担保。本院经审查认为，申请人众邦商业保理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东鹏锦实业有限公司、深圳市鑫腾华资产管理有限公司、广东速力实业股份有限公司、广东奇鹏生物科技有限公司、黄某某价值19594226.87元的财产。案件申请费5000元，由众邦商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  甘圣策二〇一八年十一月八日书记员  夏 雪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保883号张营振：你与被申请人杜磊财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6502号民事裁定书，执行标的为192210元。在本院查询过程中，申请人自愿申请撤回保全。现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十七日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7987号原告：张杰，男，1970年7月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。被告：姚传宝，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码91340100550164333U。诉讼代表人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。原告张杰诉被告姚传宝、余国伟、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人黄强，被告姚传宝，被告人寿保险合肥市支公司委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告张杰申请撤回对被告余国伟的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告张杰诉称：我在与被告姚传宝之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖Ｎ×××**号货车注册登记在余国伟名下，并在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险。现要求两被告赔偿我各项损失191700元，并负担本案诉讼费用。被告姚传宝辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆皖Ｎ×××**号货车注册登记在余国伟名下，我是该事故车辆的实际车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险，故应由被告人寿保险合肥市支公司在交强险限额内对原告张杰的合理损失承担赔偿责任。超出部分我已与原告张杰达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，故在本案中我不应再承担赔偿责任。被告人寿保险合肥市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书中三期鉴定有异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内赔付原告张杰医疗费10000元，要求一并处理。经审理查明：2018年4月10日8时38分许，被告姚传宝驾驶皖Ｎ×××**号货车由西向东行驶至事发地点时，遇原告张杰驾驶皖Ｋ×××**号货车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告张杰受伤，车辆受损，发生事故。原告张杰被送至常州市武进人民医院、常州市第二人民医院进行救治，住院治疗20天，共用去医疗费54070元。事故发生后，被告人寿保险合肥市支公司已在交强险限额内赔付原告张杰医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告姚传宝负本次事故的主要责任，原告张杰负本次事故的次要责任。2018年9月30日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年10月22日作出司法鉴定意见书，认定原告张杰构成一个十级伤残；其误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。为此原告张杰起诉来院，要求处理。另查明：事故车辆皖Ｎ×××**号货车注册登记在余国伟名下，被告姚传宝是事故车辆皖Ｎ×××**号货车的实际车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生在投保期内。又查明：原告张杰超出交强险限额部分的损失，被告姚传宝已与原告张杰达成和解协议，并已按协议履行了赔偿义务。以上事实有原告张杰提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、从业资格证、居住证、租房合同、被扶养人身份证明、户口簿，被告姚传宝提供的交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人寿保险合肥市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。原告张杰超出交强险限额部分的损失已与被告姚传宝达成和解协议，被告姚传宝已按协议履行了赔偿义务，故被告姚传宝在本案中不应再承担赔偿责任。鉴于事故车辆皖Ｎ×××**号货车已在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险，故应由被告人寿保险合肥市支公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告张杰因本次事故造成的各项损失为医疗费54070元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费5400元、误工费33111元、残疾赔偿金114970元（包括被扶养人生活费27726元）、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，以上合计213631元。此款由被告人寿保险合肥市支公司在交强险限额内承担120000元，被告人寿保险合肥市支公司已经支付10000元，尚应支付110000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人寿保险合肥市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张杰各项损失110000元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取680元，鉴定费3060元，合计3740元，由原告张杰承担3000元，被告人寿保险合肥市支公司承担740元。（此款已由原告张杰预交，原告张杰同意被告人寿保险合肥市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年十一月三十日书记员  章 泰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11531号 原告：李海广，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。 被告：黄希灿，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 原告李海广与被告黄希灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李海广委托代理人冯海宝、被告黄希灿委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海广向本院提出诉讼请求：判令黄希灿偿还给李海广借款200000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：黄希灿因工程资金周转需要，在2018年2月20日向李海广借款200000元，约定2018年5月20日归还。借款到期后，多次催讨未果，故提起诉讼。 诉讼中，李海广变更诉讼请求为：判令黄希灿偿还给李海广借款160000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 黄希灿答辩称：2018年2月20日向李海广借款200000元属实，但当场就按李海广的要求把借款中的70000元汇入李海广指定的张某账户，黄希灿实际只借到130000元。借款后，黄希灿按李海广的要求，还款汇入李海广指定的张某账户，2018年3月15日汇入20000元，3月23日汇入10000元，3月30日汇入10000元，6月21日汇入20000元，另外用现金归还了30000元。综上，本案借款已全部还清，请驳回李海广的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄希灿因工程资金周转需要，于2018年2月20日向李海广借款200000元，约定2018年5月20日归还。2018年4月20日、5月23日，黄希灿分别归还了20000元、20000元。 上述事实，有原告提供的借条原件1份、手机银行交易回单4份、被告提供的银行交易明细及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄希灿借款后，理应及时归还。黄希灿认为实际只借到130000元且已还清，李海广予以否认，黄希灿未能提供充分的证据予以证明，故对黄希灿的该主张，本院不予采信。李海广的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 黄希灿于判决生效后十日内返还李海广借款160000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%从2018年11月5日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄希灿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 叶欣妍
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105财保156号申请人：郑某某，男，1986年4月2日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：钟某，广东某（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟某某，广东某（文昌）律师事务所律师。被申请人：付某某，女，1984年5月25日出生，住海南省海口市。申请人郑某某于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付某某名下的位于海口市××路楼的房产，申请人郑某某已向本院提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额45万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人付某某名下的位于海口市××路楼的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费2770元，由申请人郑某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 吴爱凌 二〇一八年十一月二十二日法官 助理 郑 羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12243号原告：上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：彭曙。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告彭曙居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，因被告彭曙下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人南体龙到庭参加了诉讼。被告彭曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费人民币(币种下同)55,000元。事实和理由：2016年9月27日，经由原告居间介绍，被告与案外人黄某某签订了关于上海市航华二村XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认书》，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费55,000元。现由于被告单方面不愿继续履行合同义务，导致交易无法继续进行，被告也尚未向原告支付居间服务费，根据法律相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告提起本案诉讼。被告彭曙未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：根据打印日期为2016年9月28日的《上海市房地产登记簿》记载，位于上海市航华二村****房屋的权利人为案外人黄某某。2016年9月27日，被告彭曙(作为买受人，签约乙方)与案外人黄某某(作为卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司明申店居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋，房屋建筑面积89.98平方米；转让价款为3,600,000元，付款方式为：1、乙方于签约当日，支付甲方房款100,000元；2、乙方于2016年10月31日前，支付甲方房款1,480,000元；3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款2,000,000元，该款项由贷款银行转入甲方账户；4、乙方于甲乙双方办妥该房屋交接手续当日支付甲方房款20,000元；甲、乙双方确认，在2017年2月20日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；补充条款(一)约定，甲、乙双方应于乙方办妥贷款审批手续后15个工作日内，至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产过户手续；甲方于2016年11月15日前，将该房地产交付乙方；上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同时，原告上海太平洋房屋服务有限公司在上述合同附件六居间介绍、代理等中介服务情况中作为房地产经纪公司盖章。同日，原告上海太平洋房屋服务有限公司(签约甲方)与被告彭曙(签约乙方)签订《佣金确认单》1份，约定乙方经甲方居间介绍就购买涉案房屋签订了房地产买卖合同，为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于签约当日支付甲方服务费55,000元；2、乙方应于限期内支付上述费用，如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。2018年4月9日，原告上海太平洋房屋服务有限公司以诉称之理由向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认其在居间过程中提供的服务为向被告提供房源信息、带被告看房屋、居间斡旋促成被告与案外人黄某某的合同成立并签订《上海市房地产买卖合同》以及提供后续交易流程的指导，因被告未能继续履行合同，故原告未提供后续协助办理贷款、审税过户以及交房等后续服务。以上事实，由原告上海太平洋房屋服务有限公司提供的《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产权证》、案外人黄某某的身份证复印件、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》以及原告的当庭陈述等为证。被告彭曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，将案外人的售房信息提供给了被告。被告作为买受方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，故原告已促成被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同，完成了主要的居间义务，鉴此，原告有权要求被告支付居间服务费。关于居间服务费的具体金额，虽原、被告已通过签订《佣金确认单》的方式约定居间服务费为55,000元，但考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项，被告不履行与案外人的买卖合同后，原告未提供相应的后续服务，因此，本院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间服务费为27,500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭曙于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币27,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,175元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币587.50元，被告彭曙负担人民币587.50元，公告费560元，由被告彭曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 林 叶人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员 张 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40094号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄巧莲，女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄巧莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄巧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金253,801.11元，支付利息22,240.75元、逾期还款违约金3,386.76元，并支付自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金253,801.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄巧莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金253,801.11元；二、被告黄巧莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金253,801.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,491.43元，减半收取计2,745.72元，由被告黄巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2625号 原告：江山市太华装潢材料经营部，统一社会信用代码：92330881MA2FTRK546，住所地：江山市区解放南路**。 经营者：余太华。 委托诉讼代理人：杨斯佳，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：徐小华，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。 原告江山市太华装潢材料经营部与被告徐小华买卖合同纠纷一案，于2018年6月20日本院受理立案，诉讼请求：1、要求被告支付货款7352.20元，及逾期利息（按7652.20元自2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于受理后，因被告徐小华下落不明，本院依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告江山市太华装潢材料经营部的委托诉讼代理人杨斯佳到庭参加诉讼，被告徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原告是销售装潢材料的个体工商户，被告徐小华在2016年3月24日至2016年3月31日期间，多次到原告处赊购装潢材料，并在八份销货清单上签名确认，货款共计为12352.20元，扣除被告支付的预付款5000元，被告对余款7352.20元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小华支付原告江山市太华装潢材料经营部货款人民币7352.20元，并支付利息（利息按货款7352.20元自2018年6月20日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 丽
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初4391号原告：安徽水利和顺酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区东海大道**，统一社会信用代码913403007330291180。法定代表人：车鸣，董事长。委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。被告：蒋四六，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。原告安徽水利和顺酒店管理有限公司诉被告蒋四六劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽水利和顺酒店管理有限公司委托诉讼代理人高大桐与被告蒋四六及被告委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽水利和顺酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告加班工资17655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芜湖市南陵县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日做出的（2018）南劳人仲裁字第004号仲裁裁决书裁决错误，裁决要求原告支付被告加班工资17655元/人与事实不符，没有法律依据。被告蒋四六于2011年12月入职原告分公司工作，于2016年8月19日与原告的分公司协商解除劳动合同并签订补偿协议，原告向被告蒋四六支付了经济补偿金，双方劳动关系解除。2017年6月26日被告向南陵县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁，2018年3月30日南陵县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2018年8月21日向原告送达了（2018）南劳人仲裁字第004号仲裁裁决书。关于加班费的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在仲裁庭审过程中，申请人未提交证据原件，原告当庭指出：申请人作为证据提交的考勤表均系复印件，没有原件，被申请人对证据的三性均有异议，根本达不到证据的基本要求，其次考勤的单位是南陵和顺实业发展有限公司，与两被申请人没有任何从属关系，更是无法达到证明申请人在被申请人处加班的证明效力。在庭审过程中申请人陈述自2016年元月开始每月都不再安排休息，但申请人提交的考勤表复印件中标准的有3元/月的休息时间，陈述与证据完全相反。依照《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，由于被告无法举证证明自身加班的事实，理当承担举证不能的后果，被告要求支付双休日加班费的仲裁请求不应得到支持。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋四六辩称：原告已确认被告在原告处的工作期间；加班证据是原告掌握的理应由原告提供，原告拒不提供应承担不利后果；原告应向法庭提交补偿协议原件；被告在仲裁时效内提出了仲裁申请，故仲裁庭支持被告仲裁请求并无不当。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2013年8月23日，原告与安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司签订《劳动合同书》，约定被告担任“秩序维护员”，月工资930元，期限2013年9月1日-2014年8月31日止，同时约定被告享受每月670元的社保费用，由安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司以货币形式发放给被告，故被告实际每月收入1600元；2016年8月，双方终止劳动合同，安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司按照每年1000元的标准支付被告经济补偿款4000元。2018年4月23日南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告向被告支付加班工资17655元。其计算方式如下：1600元/月÷21.75天（每月工作日）×2（休息日2倍工资）×5（每月酌情核算5天加班）×24（计算两年24个月加班工资）。安徽水利锦江大酒店有限公司南陵物业分公司系原告下设分公司，故相应民事责任应由被告承担。本案经过开庭审理后，为进一步查明被告在原告处工作时是否存在加班情况，2018年10月26日本院向原告发出《举证通知书》，限原告于收到通知书十日内提交被告日常工作考勤表，原告2018年10月27日收到本院送达的《举证通知书》，在期限内未提交任何证据。本院认为，公民有取得劳动报酬的权利。关于被告是否存在加班的事实以及具体加班天数的认定，被告已提出考勤表复印件等材料予以证明，原告作为用人单位，是考勤制度的制定者和管理者，同时也是考勤表等相关证据的持有人。原告在本院指定的期限内未能举出相应证据证明被告没有加班，也拒不提供原告在被告工作期间的考勤表，理应承担不利的法律后果。南陵县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的月收入、工作年限酌情认定原告支付被告17655元加班费并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽水利和顺酒店管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告安徽水利和顺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一八年十一月七日书记员  张琴附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3679号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：王朝阳 被告：山东屹隆新能源发展有限公司 被告：孙希燕 被告：远圣杰 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东屹隆新能源发展有限公司、孙希燕、远圣杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳、被告山东屹隆新能源发展有限公司法定代表人孙希燕到庭参加诉讼，被告远圣杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告山东屹隆新能源发展有限公司立即偿还原告借款人民币400万元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2.原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.被告孙希燕、远圣杰对被告山东屹隆新能源发展有限公司的借款承担连带清偿还款责任；4.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2013年10月23日,原告与被告孙希燕签订《最高额抵押合同》,以坐落于高密市××家镇初××社区××斗路××号的房屋所有权和土地使用权（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；土地证号：高国用（2010）第***号）提供最高额抵押担保，并在有权部门办理抵押登记（房屋他项权证号码：鲁潍房他证高密市字第××号，土地他项权证号码：高他证（2013）第***号）。2015年10月15日，原告与被告山东屹隆新能源发展有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告山东屹隆新能源发展有限公司向原告借款400万元，借款期限自2015年10月15日始至2016年10月13日止。借款利率执行固定利率，年利率为7.269%，在合同有效期内利率不变。按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告孙希燕、远圣杰签订担保证明及《保证合同》同意为被告山东屹隆新能源发展有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年10月15日向被告山东屹隆新能源发展有限公司发放借款400万元，约定月利率6.05667‰，约定到期日2016年10月13日；借款发放后，被告山东屹隆新能源发展有限公司利息付至2016年9月20日，之后再未履行还本付息义务。 被告山东屹隆新能源发展有限公司、孙希燕辩称，借款属实，经济困难，请求延期付款。 被告远圣杰未提出答辩意见。 另查明，孙希燕和远圣杰原是夫妻关系，已于2016年6月14日登记离婚。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：贷转存凭证1份、借款申请书1份、企业借款申请书1份、山东屹隆新能源发展有限公司同意借款证明1份、山东屹隆新能源发展有限公司企业信用信息公示复印件1份、同意抵押证明1份、担保证明1份、身份证复印件2份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份、房产证复印件3份、他项权证2份、流动资金借款合同1份、最高额抵押合同1份、保证合同1份。上述证据本院庭审时经过原、被告质证，全部确认为有效证据并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同，意思表示真实一致，且未违反法律、法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约向被告山东屹隆新能源发展有限公司发放借款400万元，被告山东屹隆新能源发展有限公司理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告孙希燕、远圣杰在婚姻存续期间签订担保证明及《保证合同》同意为被告山东屹隆新能源发展有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带责任保证，理应按约承担连带担保责任。原告与被告孙希燕签订《最高额抵押合同》以其所有的房屋、土地抵押，并在有权部门办理了抵押登记，原告取得抵押权，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额内优先受偿。被告远圣杰未依法进行答辩并未到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东屹隆新能源发展有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、罚息（以本金400万元为基数，自2016年9月21日起至2016年10月13日止按照月利率6.05667‰计算，自2016年10月14日起至实际付清之日止按照月利率9.085005‰计算），于本判决生效后十日内付清； 二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告孙希燕所有的坐落于高密市阚家镇初家社区六斗路1368号的房屋和土地（房屋他项证：鲁潍房他证高密市字第××号在约定限额3920000元内，土地他项证：高他项（2013）第***号在约定限额1720000元内），享有优先受偿权； 三、被告孙希燕、远圣杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告山东屹隆新能源发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一八年十一月一日 书记员 袁巡泰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3823号原告：陈志敏，男，1982年5月17日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区秀豪汽车修理厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当工业区之第**，统一社会信用号码92440608MA4W9EPC85。经营者：廖继雍，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。原告陈志敏与被告佛山市高明区秀豪汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告需按协议一次性支付欠款7400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告经营者的妻子廖小苑在多个微信群及微信朋友圈宣传“佛山市高明区秀豪汽车修理厂购买油卡每月返现金活动”，原告获知消息后共购买了四份油卡，每份大概1350元，共支付5380元。按照双方约定，被告每月向原告支付800元，共支付十个月，到期后再一次性返还本金1800元，即共返还9800元。而实际上，被告只支付了3个月即2400元，还差7400元一直不肯支付。原告多次催促被告尽快还钱，但被告一直以各种理由推迟。原告亦多次将此问题反映到消费者委员会及工商行政管理局，被告仍然不配合解决。现被告已倒闭停止营业，经营者廖继雍及廖小苑不知所踪。按照双方的协议，被告需支付款项的时间早已届满，原告特提起诉讼。被告没有提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃相应抗辩权利。本院经审查认定事实如下：被告系廖继雍经营的个体工商户。原告先后在被告处办理了三份油卡，其中2017年5月27日办理一份2680元、一份1350元，2017年5月29日再次办理一份1350元，共向被告交付5380元。双方对2680元的油卡约定如下：每月返还400元，分十个月返完，满期后返回本金800元；对两份1350元的油卡均约定如下：每月返还200元，分十个月返完，满期后返回本金500元。经询问，原告承认知道不存在真实的油卡交易，为了被告所承诺的返还高额回报，所以愿意进行交易。原告自认被告已经返还2400元。在被告没有继续兑现返现承诺后，原告与同样办理油卡的几个人一同报警处理，因涉案人数少、金额低没有被公安机关立案，原告遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，双方并非为了建立真实的油卡买卖关系，原告仅是向被告支付一定款项后由被告每月返现获得高额回报，被告并没有向原告转移油卡的所有权，不符合买卖合同关系的成立要件。故本院认定双方不存在真实合法的买卖合同关系，双方的约定不具有法律效力。原告以双方约定的返现方案要求被告支付款项没有事实和法律依据，本院仅支持返还2980元（5380元-2400元）。因被告无合法根据占用原告资金，确实造成了原告的利息损失；考虑原告办理几份油卡的时间不相同，被告返还的款项又不能区分对应哪份油卡，为了方便计算，本院认定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告最后一次向被告交付款项的时间即2017年5月29日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区秀豪汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志敏返还2980元及支付利息（以2980元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市高明区秀豪汽车修理厂负担。原告陈志敏已经预付前述费用，被告佛山市高明区秀豪汽车修理厂在履行上述判决义务时一并支付给原告陈志敏，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  江小凤二〇一八年十一月三十日书记员  李嘉咏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16634号原告:王才友，男，1962年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区，北京京禹达建筑装饰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张峰，男，1959年9月10日出生，北京京禹达建筑装饰集团有限公司法律顾问。被告：史贺玲，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王才友诉被告史贺玲建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告王才友于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王才友提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王才友撤诉。案件受理费50元，由原告负担(已交纳)。审判员  尹海萍二〇一八年十一月六日书记员  扈艳杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执2463号 申请执行人：张培君，男，1990年4月30日出生，住浙江省余姚市陆埠镇洪山村宋岙**，公民身份号码:3302811990********。 被执行人：胡冠军，男，1979年11月9日出生，住浙江省余姚市马渚镇斗门村九功寺3队，公民身份号码:3302191979********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初2027号民事调解书，于2018年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月十二日