wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1694号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙国强。被执行人：刘霞。被执行人：孙正辉。被执行人：范开海。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国强、刘霞、孙正辉、范开海民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1102民初3026号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人孙国强、刘霞、孙正辉、范开海应偿还给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金199800.00元及利息，负担诉讼费用2148元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年5月4日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，2018年8月15日经网上扣划被执行人孙国强存款5947.10元、2018年8月15日经网上扣划被执行人范开海存款11552.00元。款项由申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司支取14602.1元，法院扣除执行费2897.00元。3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人范开海名下有不动产登记。查明该房产设立抵押权本院轮候查封未获取处置权无法处置。4、通过日照市车管所管理系统查询，发现被执行人刘霞、范开海名下有车辆登记。查明该车辆设立抵押权本院轮候查封未获取处置权无法处置。5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。6、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年十一月二十八日书记员  高兴清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7610号原告:朱小燕，女，1983年2月2日生，汉族，住荥阳市。被告：蒋万俊，男，1981年1月23日生，汉族，住荥阳市。被告：刘盈盈，女，1982年5月12日生，汉族，住荥阳市。原告朱小燕与被告蒋万俊、刘盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小燕、被告蒋万俊到庭参加诉讼，刘盈盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元。事实和理由：原被告系熟人关系，2014年被告向原告借款50000元，后陆续偿还部分借款，至今欠原告18000元未还，原告诉至法院，请求处理。蒋万俊辩称：欠原告18000元系借款50000元的利息，并不是本金。刘盈盈未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年二被告向原告借款50000元，二被告陆续归还原告部分借款及利息，2018年2月12日经双方算账，二被告尚欠原告18000元，由二被告重新给原告出具欠条一份，并约定2018年8月20日还清欠款。到期后二被告未按约定清偿，原告诉至法院，请求处理。本院认为，二被告欠原告18000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称18000元系50000元借款利息，因借款人应当到期返还借款并支付利息，故原告要求二被告偿还18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋万俊、刘盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小燕18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告蒋万俊、刘盈盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十一月二十二日书记员  王钦
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初3661号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被告：张欢，女，1994年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张欢追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  兰纯刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 宓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4214号 原告：刘恒斌，男，1993年12月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：陈丽敏，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 刘恒斌与陈丽敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。2018年11月26日，原告刘恒斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘恒斌撤诉处理。 案件受理费213元，由刘恒斌负担。 审 判 员 王衍春 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员代秀芬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5053-2号申请执行人林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。被执行人吴凤鸣，女，1982年10月19日出生，汉族。被执行人林时哲，男，1982年7月24日出生，汉族。本院在执行林新江与林时哲、吴凤鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人林新江依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10894号民事调解于2018年7月23日向本院申请执行，执行的标的为83870元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人吴凤鸣所有的车牌号为陕A306**号路虎揽胜牌轿车一辆，该车目前下落不明，本院依法轮候查封被执行人吴凤鸣名下位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城房产一套，已对被执行人林时哲、吴凤鸣名下银行、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人林时哲、吴凤鸣限制高消费。申请执行人林新江也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月三十日书 记 员  何倩文
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执4843号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师（执业证号：13201201610763613）。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师（执业证号：13201201710460342）。被执行人：孙峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人孙峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初11002号民事判决书业已生效，确定：“被告孙峰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金本金193069.53元、利息（含罚息）64663.69元、复利10122.04元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告孙峰自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，具体如下：1、南京市不动产档案管理中心查询显示，被执行人名下无房产；2、查询、冻结被执行人名下的银行账户，因银行存款数额较少，告知申请执行人后暂未扣划。3、查封被执行人孙峰名下车牌号为苏Ａ×××**机动车一辆，该车辆未实际控制，无法处置。4、本院至被执行人户籍所在地进行调查，未见被执行人，无法采取司法拘留措施；上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未全部执行到位。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  池仲旺审判员  张 智二〇一八年十一月二十八日书记员  丁 鹤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3533号 原告钱明金，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告陶天铜，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告钱明金与被告陶天铜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告钱明金委托诉讼代理人王晓蓉，被告陶天铜委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币50,000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陶天铜为了在四川省有线广播网络股份有限公司岳池分公司的“有线电视接入网工程施工”项目进行投标。因资金困难于2016年5月1日向原告借款50,000元，原告钱明金通过中国建设银行股份有限公司昆明经典双城支行向被告转款50,000元。后因被告所代表的四川岳池县建筑安装工程公司未中标，2016年5月9日四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司向陶天铜退还投标保证金50,000元。该投标保证金退还后，被告陶天铜不履行承诺拒绝归还原告钱明金借款50,000元，后经原告钱明金多次催收无果，现根据相关法律规定向你院提起诉讼，请公平判决。 被告陶天铜辩称：1、本案不属于民间借贷；2、案涉金额5万元是原告邀请被告协助其对岳池广播电视项目工程的投标项目围标成功后的辛苦费。被告《施工投标文件》上签名、出处和内容均系原告钱明金个人所为；3、请求驳回原告诉请。 经审查，本院认定事实如下：原告钱明金与被告陶天铜共同就四川省有线广播网络股份有限公司岳池分公司（以下简称广播电视岳池分公司）“岳池县有线广播电视接入网建设工程施工工程”投标项目进行投标。2016年5月4日原告通过中国建设银行股份有限公司昆明经典双城支行向被告陶天铜中国建设银行岳池支行62×××20账户转款5万元，同日被告将原告转入的5万元取现后直接存入广播电视岳池分公司在中国建设银行岳池支行51×××99账户。原告投标成功后，嗣后广播电视岳池分公司将“有线电视接入网工程施工”项目投标保证金5万元分别退还给原、被告，诉讼中被告认为此款是陶天铜应得的围标辛苦费5万元，原告否认该说法。 上述事实，有双方当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，原告钱明金提供的银行交易明细、广播电视岳池分公司转款凭证、银行客户专用回执单，可以证明钱明金有向陶天铜转账5万元的事实，但被告陶天铜否认上述款项为借款，认为系钱明金邀请其协助对广播电视岳池分公司“岳池县有线广播电视接入网建设工程施工工程”围标的辛苦费。但从原告提交的证据仅能证明原告通过银行转账方式转给被告5万元，但不能证明该笔款项是借款。原告钱明金主张被告陶天铜向其借款5万元，然钱明金对该借款并未提供任何证据予以证实，既无借款凭证，也无索款依据，钱明金仅凭该转账记录，只能证明钱明金与陶天铜之间存在资金流转，并不足以证实借款关系的成立，故钱明金要求陶天铜归还5万元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱明金的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告钱明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴豪 二〇一八年十一月六日 书记员  孙科
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执保198号申请人：李某某，女，住锦州市凌河区。被申请人：王某，女，住锦州市凌河区。本院在执行申请人李某某与被申请人王某借款合同纠纷一案中，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执保198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十一月七日书记员 王泽鸣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5604号申请人彭进福，男，1972年10月27日生，汉族，住所地安徽省舒城县。被执行人汪同富（汪烨），男，1963年12月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告彭进福诉被告汪同富（汪烨）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2004)吴民一初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告汪同富（汪烨）于本判决生效后七日内支付原告彭进福工资款21600元。案件受理费814元，其他诉讼费（公告费）740元，合计1554元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利彭进福于2018年6月27日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人无任何可供执行的财产。3、2018年6月27日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年11月9日，本院约谈各申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且无法或者被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43223.3元，执行548元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人汪同富暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2004)吴民一初字第2554号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十一月二十六日书记员王蕾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4830号罪犯李和传，男，1973年4月18日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2010年8月30日作出（2010）昆铁中刑初字第152号刑事判决，以被告人李和传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币24000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月29日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李和传符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李和传在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币24000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李和传在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李和传予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2834号 原告：童孝军，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：王钟，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告童孝军与被告王钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童孝军委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼，被告王钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童孝军向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判定被告支付原告货款82700元，并按年利率6%计算从起诉之日起的利息；2、依法判定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年向被告供应石子，因被告资金紧张，无力立即支付供应石子的货款。于2016年2月25日向原告出具欠条，载明被告欠原告石子款97000元，并约定在2016年3月5日左右还款20000元，剩余款项在2016年9月份之前还清。然而借款到期后，被告仅归还了14300元，在原告的不断催要下，被告于2018年5月17日出具一份新的借条，载明欠原告82700元。自2018年5月后，原告一直催要，但被告都拒绝理会，至今仍未支付拖欠的货款。综上所属，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告童孝军向本庭提交下列证据： 1、身份证复印件一份； 2、户籍证明复印件一份； 3、欠条原件、借条打印件一组。 王钟未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告王钟未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告童孝军自2016年始向被告王钟供应石子，至2016年2月25日，王钟欠童孝军石子货款为97000元，王钟于同日出具欠条一份给童孝军，欠条载明“今欠到童孝军石子货款97000元，在2016年3月5日左右还20000元，剩余款在2016年9月份之前还清”。后王钟仅归还了14300元，在童孝军催要下，王钟于2018年5月17日出具一份新的借条，载明欠童孝军石子货款82700元，通过手机发给童孝军。原告为主张权利，于2018年10月10日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间形成事实上合同关系，童孝军按约定履行供货义务，王钟应按约履行给付货款义务，王钟欠付货款数额由其出具欠条及借条打印件予以确认。被告王钟未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告童孝军的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王钟于本判决生效后十日内给付原告童孝军货款82700元及利息（按年利率6%标准计算，自2018年10月10日起至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，（原告已预交），由被告王钟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初606号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人时某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]645号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 1、2017年7月4日凌晨，被告人时某某至青州市裕丰家园安置区3号楼楼下，使用拉车门的方式盗窃孙某某停于此处的车内现金5500元。 2、2018年2月1日凌晨，被告人时某某至青州市青云紫府小区21号楼1单元楼下，使用拉车门的方式盗窃李某某停于此处的车内现金7600元。 3、2018年4月2日，被告人时某某至青州市衡王府花园小区高层11号楼楼下，使用拉车门的方式盗窃刘某某停于此处的车内现金9300元。 另查明，自2017年至2018年4月，被告人时某某使用拉车门盗窃车内现金的方式在青州市旗城慧博园小区、红庙新区等居民区多次实施盗窃。 综上全部盗窃事实，被告人时某某盗窃价值共计44723元。 针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人时某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人时某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，同时适用该法第六十五条之规定，请予判处。 被告人时某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。 经审理查明： 2017年7月至2018年4月期间，被告人时某某利用凌晨时分窜至青州市城区内多个居民小区，寻找未锁车门或未关闭车窗的汽车作为盗窃对象，窃取车内财物共计22400元。具体事实如下： 1、2017年7月4日凌晨，被告人时某某至青州市裕丰家园安置区3号楼楼下，窃取孙某某停于此处的汽车车内现金5500元。 2、2018年2月1日凌晨，被告人时某某至青州市青云紫府小区21号楼1单元楼下，窃取李某某停于此处的汽车车内现金7600元。 3、2018年4月2日，被告人时某某至青州市衡王府花园小区高层11号楼楼下，窃取刘某某停于此处的汽车车内现金9300元。 同时查明，被告人时某某因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人时某某实施该罪大部分盗窃犯罪时系未成年人。 上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、李某某、刘某某的陈述，证人郭怀凯证言，辨认笔录时某某对作案现场的指认笔录及照片，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、微信转账记录、接受证据材料清单、中国农业银行卡交易明细清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人时某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 2016年9月12日被告人时某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，因时某某实施该罪大部分盗窃犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不构成累犯，公诉机关的该项指控不能成立，应予纠正。 公诉机关指控“自2017年至2018年4月，被告人时某某使用拉车门盗窃车内现金的方式在青州市旗城慧博园小区、红庙新区等居民区多次实施盗窃，窃取财物共计22323元”，并提供了被告人时某某的供述及其微信转账记录用以证明上述指控。本院认为，微信转账记录仅能证明钱款的用途，不能证明钱款的来源，仅凭被告人时某某的供述，而无其他证据予以佐证，不足以证明时某某账户中的钱款系盗窃所得，公诉机关的上述指控证据不足，不能认定。公诉机关指控被告人时某某盗窃犯罪数额为44723元不当，应予纠正。本院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，对于证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条的指控，即被告人时某某盗窃数额为22400元的事实。鉴于被告人时某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。 为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年12月3日止；罚金于本判决生效之次日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人时某某退赔各被害人损失共计22400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  韩 续
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢春花，女，1951年5月31日出生，汉族，住青岛市。委托代理人肖燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市，系再审申请人之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**广西路**。法定代表人荆会平，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府，，住所地青岛市市**宁夏路**法定代表人高健，区长。委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。再审申请人卢春花因诉青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢春花向本院申请再审，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终423号行政判决；2、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初267号行政判决；3、撤销青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字[2016]第41号《行政复议决定书》；4、改判支持其全部诉讼请求。主要理由如下：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。被申请人提交的各项证据材料的真实性及有效性均有瑕疵，无法证明作出本案行政处罚的合法性，原审法院对申请人提交的证据均不予理睬，对申请人提出的质证意见和异议不予认可，对本案事实和证据认定存在明显错误；原审法院查明申请人到中南海周边非法上访的事实没有依据，缺乏证据支持。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，原审判决适用法律、法规确有错误。被申请人作出的行政处罚无事实依据、无法律依据、程序违法，应予撤销。申请人仅是路过中南海，未到中南海上访，没有作出违反治安管理的行为，不存在需要受理立案的事实，北京市公安局西城分局的训诫书仅是公安机关的告知行为，不对申请人的权利义务产生影响，该告知行为不能证明本人存在上访行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的处罚对象；被申请人的违法行为给申请人造成了严重的物质损失和精神损害，应予赔偿。被申请人青岛市市南区人民政府提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚、证据充分、法律适用正确，应予维持。1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，青岛市公安局市南分局所提供的证据均为原件且均因申请人的非正常上访行为，符合上述法律的规定，原审对于证据真实性的认定并无不当。基于上述证据，申请人到中南海周边地区非正常上访，多次被警方截获并训诫，扰乱公共场所秩序行为事实清楚。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，本案事实清楚，二审法院不开庭审理并无不当。3、申请人提出行政赔偿请求应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》的第三条、第四条中规定的非法侵害人身权或财产权的情形。青岛市公安局市南分局的行政处罚行为合法，并未给其造成人身或财产损失。该赔偿请求于法无据。被申请人青岛市公安局市南分局未提交书面答辩意见。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院。经再审审查查证，本院对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，依据《信访条例》第十八条第一款、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案申请人应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人无视《信访条例》及训诫书的规定，于2016年5月1日、4日、5日、7日、8日、9日、10日，先后七次到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并对其分别作出七次训诫。被申请人青岛市公安局市南分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，并无不当。在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出的青南公（治）行罚决字[2016]第2019号《行政处罚决定书》，符合法律规定。被申请人青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字[2016]第41号《行政复议决定书》，程序合法、于法有据。申请人主张其仅是路过中南海，不存在扰乱公共场所秩序行为的再审申请理由缺乏事实根据，本院不予支持。申请人要求被申请人给予其赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。如申请人确有需要通过信访途径反映的问题，本院建议申请人到指定的场所、按规定的逐级信访程序向有权处理信访事项的机关或组织提出。综上,卢春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回卢春花的再审申请。审判长  曲立力审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年十一月一日书记员  王金玉
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘3125执332号申请执行人刘世虎与被执行人全杰买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘3125民初452号民事调解书确定的内容已于2018年11月13日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  葛康宁二〇一八年十一月十三日书记员  王振舟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1657号申请执行人：印小怀，女，1960年8月5日生，汉族，住扬中市。被执行人：张太明，男，1945年6月25日生，汉族，住扬中市。申请执行人印小怀与被执行人张太明交通事故纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，执行标的：21628.00元及执行费224元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年十一月二十八日书记员  刘亚静
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1643号 原告:汤登伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住浙江省云和县。 被告：卓炳森，男，汉族，1974年9月25日出生，住浙江省云和县。 被告：祝建东，男，汉族，1971年2月9日出生，住浙江省云和县。 原告汤登伟与被告卓炳森、祝建东民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还本金60000元；2.被告祝建东对上述款项承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告汤登伟到庭参加诉讼、被告卓炳森、祝建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告卓炳森于2015年4月26日向原告汤登伟借款60000元，被告祝建东作为该笔借款的担保人，并于同日出具欠条一张。现原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。 本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告卓炳森于本判决生效之日起五日内归还原告汤登伟借款本金60000元； 二、被告祝建东对该笔借款承担连带清偿责任，被告祝建东承担保证责任后，有权向被告卓炳森追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告卓炳森、祝建东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 陈 蔚 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王雅熔
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1372号之一申请执行人：周江宁，男，汉族，1963年6月11日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：柯有瑞，男，汉族，1977年8月8日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被执行人：黄汉明，男，汉族，1966年5月9日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县。申请执行人周江宁与被执行人柯有瑞、黄汉民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1102执836号民事调解书已发生法律效力。被执行人柯有瑞、黄汉明至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人柯有瑞名下有“大众汽车”牌车辆一辆（车牌号为：鄂Ａ×××**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人柯有瑞名下“大众”牌（车牌号为：鄂Ａ×××**）车辆一辆。本裁定立即执行。审判员 杨 威二〇一八年十一月二十一日书记员 罗小平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38566号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：阮少霞，女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告阮少霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.阮少霞立即偿还平安银行贷款本金799954.41元、截至2018年5月30日的利息、罚息及复利697475.88元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.阮少霞承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.阮少霞身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。阮少霞既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与阮少霞订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向阮少霞共发放贷款80万元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求阮少霞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。阮少霞在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，阮少霞尚欠平安银行贷款本金799954.41元，利息、罚息及复利844309.31元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向阮少霞发放贷款，阮少霞应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的阮少霞偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阮少霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799954.41元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利844309.31元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18277元、公告费（以实际发生额为准），由阮少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5211号 申请执行人：常熟市白茆钢丝绳有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆大闸村。 法定代表人：沈雪林，总经理。 被执行人：卢涛，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：卢贤良，男，1948年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市宏仁药房，住所地江苏省常熟市珠海路**隆盈商务广场****。 投资人：卢涛。 常熟市白茆钢丝绳有限公司与卢涛、卢贤良、常熟市宏仁药房追偿权纠纷一案，（2018）苏0581民初1109号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告卢涛归还原告常熟市白茆钢丝绳有限公司代偿款384922.5元并支付利息损失（以384922.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月30日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告卢贤良对被告卢涛上述付款义务中不能履行部分的四分之一承担清偿责任。三、被告常熟市宏仁药房对被告卢涛上述付款义务中不能履行部分的四分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元减半收取3540元，由被告卢涛负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因卢涛、卢贤良、常熟市宏仁药房未按期履行生效法律文书确定的义务，常熟市白茆钢丝绳有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的388662.5元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十一月十六日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18049号 原告：周英，女，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：姚国顺，男，1990年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告姚国顺、周英与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国顺、周英的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国顺、周英向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：姚国顺、周英于2014年11月12日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，总款为731000元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 姚国顺、周英向中德红谷支付购房款731000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，姚国顺、周英不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向姚国顺、周英支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚国顺、周英支付逾期办理初始产权登记违约金（按73.1000元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告姚国顺、周英已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告姚国顺、周英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
吉林省安图县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执恢119号 田某： 卢某： 申请执行人田某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2013）安白民初字第125号民事调解书，已发生法律效力。权利人田某于2016年12月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）吉2426执575号，该案于2017年5月22日以终结本次执行程序结案。因被执行人主动履行执行款4400元，故本院于2018年11月26日依职权恢复执行。 本案在执行中，依法向被执行人卢某送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2018年11月26日申请执行人田某向法院提交了结案申请书，同意本案已执行完毕方式结案。至此，安图县人民法院作出的（2013）安白民初字第125号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9935号原告：陈鑫豪，男。被告：武汉睿龙电子商务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼********。法定代表人：廖海莉，总经理。原告陈鑫豪诉被告武汉睿龙电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鑫豪到庭参加了诉讼，被告武汉睿龙电子商务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担违约责任，赔偿原告4317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月8日在手机淘宝上发现被告所开设的睿龙电脑硬件专卖店销售一款铭瑄电脑独立显卡。被告在其店铺的销售界面以明显得图片和明确的文字表明，其所销售的显卡为全新铭瑄gtx10605G独立显卡。原告在下单界面确认信息与销售界面信息一致均为全新铭瑄gtx10605G独立显卡后，便以1439元的价格购买了一块显卡并支付了相应价款。但在到货后，原告发现被告寄送的是一款名为耕升的显卡。就向店家询问原因，店家告知该款商品默认发耕升显卡，如需铭瑄显卡需要联系客服加钱。原告即以所售产品与宣传不符，要求其进行退款退货，商家同意并退款。之后原告向被告所在地工商局举报其店铺销售过程中存在虚假宣传的欺诈行为。经工商处理，被告修改了其销售界面，但未按工商的要求与原告协商赔偿事宜。原告因此起诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，订单详情界面截图一张。原告欲以此证明：“原告从被告店铺购买的产品应为全新铭瑄gtx10605G独立显卡，货款为1439元”。证据2，被告店铺截图一张。原告欲以此证明：“被告在其店铺的产品销售界面中，以文字和图片等形式明确表明其所售产品为全新铭瑄gtx10605G独立显卡”。证据3，原告与被告店铺客服聊天记录一份。原告欲以此证明：“该店铺客服明确表明其销售产品默认邮寄耕升显卡。耕升显卡和铭瑄显卡是两个厂商生产的完全不同的两种显卡”。证据4，退款详情一张。原告欲以此证明：“原告提出的产品外观、型号、参数等与商品描述不符的退货原因，被告予以认可且已完成退款退货手续”。证据5，天猫客服提供的店铺快照2张，第一张是原告在购买时显示的是全新铭瑄显卡；第二张式原告投诉之后，店家将铭瑄二字去掉了，改成了全新显卡。原告欲以此证明：“该店铺在原告投诉后，对店铺宣传进行了修改，说明被告知晓其原先的宣传已构成虚假宣传”。证据6，工商处理结果一份。原告欲以此证明：“工商部门已确认被告虚假宣传行为，要求被告与原告协商相关赔偿事宜。但被告未曾与原告联系”。证据7，天猫提供的被告工商登记一份。原告欲以此证明：“睿龙电脑硬件专卖店为武汉睿龙电子商务有限公司所开设的天猫店铺”。对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。以上事实，有原告提交的相关证据材料及原告所作陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告从被告在天猫网站上开设的睿龙电脑硬件专卖店处购买了全新铭瑄gtx10605G独立显卡，价款为1439元，事实清楚。双方成立消费者与销售者的关系，适用《消费者权益保护法》的相关规定。按照《消费者权益保护法》的规定，经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告购买的是全新铭瑄gtx10605G独立显卡，而被告给原告发的货物却是耕升显卡。被告作为销售电脑硬件的专业商家，其应当对该两种显卡的区别是明知的。在此情况下，被告以耕升显卡替代铭瑄显卡的行为构成欺诈，应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品之价款的三倍，即4317元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：被告武汉睿龙电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鑫豪4317元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉睿龙电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇一八年十一月二十二日书记员  于丽君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1692号之一原告：南通曙光机电工程有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人邓爱玲，系该公司董事长。特别授权委托代理人肖乐存，系江苏紫石律师事务所律师。特别授权委托代理人刘宝银，男，汉族，系南通曙光机电工程有限公司职员。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人周慧，系该公司董事长。特别授权委托代理人张树林，男，汉族，系湖南省工业设备安装有限公司职员。委托代理人肖建平，系湖南犀城律师事务所律师。原告南通曙光机电工程有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通曙光机电工程有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司起诉的申请。本院认为,原告南通曙光机电工程有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通曙光机电工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10011元，减半收取5060元，由原告南通曙光机电工程有限公司负担。审 判 长  王新社人民陪审员  胡菊香人民陪审员  唐丽娜二〇一八年十一月二十六日法官助理张青书记员罗燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：古海强，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省梅县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年10月28日的信用卡欠款46648.94元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2016年10月28日，尚欠卡号为62×××16的信用卡透支款共46648.94元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2016年10月28日被告尚欠信用卡欠款本金27918.88元、零售利息7112.11元、分期手续费966.58元、滞纳金10651.37元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古海强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年10月28日的欠款本金27918.88元、零售利息7112.11元、分期手续费966.58元、滞纳金10651.37元，以及从2016年10月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1158.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初483号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘宾，男，1991年7月29日出生于山东省青岛市，身份证号：，汉族，中专文化，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）529号                               指控事实                       被告人刘宾于2017年11月17日20时许，醉酒后无证驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区跨海大桥株洲路下桥口由北向南行驶至崂山区海尔工业园6号门东侧时，被公安机关查获。被告人刘宾接公安机关电话通知后于2017年12月4日主动到案。经检验，刘宾的血液中乙醇含量为116mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人刘宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘宾认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2018年12月21日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一八年十一月二十九日                                     书 记 员 周 晴 晴
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2727民初1411号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝竣，系该公司职工。代理权限：特别代理。被告：钟道伟，男，1990年1月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：石顺巧，女，1989年12月23日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘云兰，女，1964年6月20日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告钟道伟、石顺巧、刘云兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨朝竣到庭参加诉讼，被告钟道伟、石顺巧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘云兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告钟道伟、石顺巧、刘云兰已经庭外协商解决为由为由撤回本案诉讼，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1267.00元，由原告平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判长 吴 云审判员 李 丹审判员 邱英赋二〇一八年十一月二十六日书记员 石荣彩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14821号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈俊强，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1974号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈俊强未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金121366.45元、利息55777.98元，截至2016年12月31日滞纳金227094.04元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费7763元、执行费6074元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，在本院（2017）粤0106执3359号案的执行中，本院拍卖了被执行人陈俊强所有的位于广州市天河区清风南街9号902房，所得价款在扣除相关费用后，余款25175303元已全部支付给该案的申请执行人（抵押权人）。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年11月2日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14821号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈雪雾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初394号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市月城量贩卡拉厅，住所地云南，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇环城北路**。经营者：何映文。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告弥勒市月城量贩卡拉厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费274元，减半收取为137元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十一月二十九日书记员  邹健乾
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4211号原告:冯崇阳，男，汉族，1987年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：邓贞超，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告冯崇阳诉被告邓贞超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告冯崇阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯崇阳撤回起诉处理。审判员  单春雷二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执3201号 谢江湖、丽水市胜广包装有限公司： 本院立案执行的申请执行人谢江湖与被执行人丽水市胜广包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经本院执行，已执行到位工资6500元，已交申请人谢江湖受偿，对于利息及迟延履行期间的利息谢江湖表示自愿放弃并同意本案结案。据此，本案已执行完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初465号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人付文新，男，1988年8月3日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，无业，户籍地在广西永福县，住南宁市高新区。曾因犯盗窃罪于2012年4月26日被永福县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2014年1月12日止。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人付文新犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、书记员周思源出庭支持公诉，被告人付文新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月10日凌晨3时许，被告人付文新因图财，使用事先携带的工具以撬锁的方式进入被害人陈某1位于南宁市安武路大西南北湖木材厂D2区1+1号的住处，将对方放在屋内的现金人民币24.2元，胶塑绳2捆及停放在大厅内的一台轻旗牌电动自行车U型锁锯断后盗走，得手后将前述物品带回其住所南宁高新区安武路大西南北湖木材厂****存放。次日15时许，，被告人付文新在其住所被公安人赃并获经鉴定，被盗电动车及胶塑绳案发时价值合计达人民币4086元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据证实，并认为被告人付文新以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付文新在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人付文新犯盗窃罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、上牌票据、证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人付文新的供求、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及照片、西欧、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付文新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付文新归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人付文新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初1945号 申请人：肖永忠，男，汉族，1986年7月13日生，永丰县人，住永丰县。 被申请人：袁俊富，男，汉族，1985年7月17日生，住吉安市，联系。 申请人肖永忠与被申请人袁俊富民间借贷纠纷一案，申请人肖永忠于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁俊富名下银行存款1180600元或被申请人价值1180600元的其他财产进行保全。申请人肖永忠提供由阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司出具的诉讼财产保全保险保单作担保。 本院经审查认为，为便于本案的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人袁俊富名下银行存款1180600元（冻结期限为一年）或查封、扣押、冻结被申请人袁俊富名下价值1180600元的其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人肖永忠预交（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾国平 二０一八年十一月二十二日 书记员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初1080号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李章建，男，1986年10月20日出生于山东省鄄城县，公民身份号码×××,汉族，小学文化，工作单位无，户籍所在地山东省鄄城县，现住址：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月9日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）910号起诉书指控被告人李章建犯危险驾驶罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人李章建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日23时许，被告人李章建酒后驾驶×××号白色丰田牌小型汽车沿虹桥路由南向北行驶至天山路右转，沿天山路由西向东行驶至闽江街，沿闽江街由南向北行驶至长江南街右转，沿长江南街由北向南行驶至西塔街，沿西塔街由北向南行驶至和平区西塔街珲春路时被执勤交警当场查获，并于次日零时11分抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李章建的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为177.5mg/100ml。被告人李章建对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼吸检测结果单、血样提取登记表及现场照片、被告人李章建的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人李章建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院依法予以采纳。被告人李章建到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李章建到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李章建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪志搏 二〇一八年十一月十九日书记员 王丹妮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9088号原告：台州市菲比洁具有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇新光村。法定代表人：孙霞霞。委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。被告：邢磊，男，1972年12月25日出生汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。原告台州市菲比洁具有限公司与被告邢磊为劳动争议一案，于2018年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告台州市菲比洁具有限公司的诉讼代理人郑嘉瑜、被告邢磊及其诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市菲比洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原告和被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：对于原告与被告确认劳动关系一案，路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳人仲案字（2018）第0169号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系，原告认为该裁决是错误的。路桥区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系仅仅是根据被告提供的一份加盖了原告公章的劳动合同。然而，该劳动合同中原告对被告的签字是有异议的，且被告也无其他证据证明原、被告之间存在劳动关系。因此，路桥区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系的裁定是错误的，为维护原告权益，诉至法院。被告邢磊辩称，其与原告之间存有一份劳动合同，上有原告单位的盖章确认，被告的签名为本人所签，指纹亦为本人所捺，故与原告之间存有明确的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告台州市菲比洁具有限公司与被告邢磊之间签订有一份劳动合同，上有原告公司的盖章确认。后双方因是否存在劳动关系产生纠纷，被告邢磊向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后，出具了台路劳人仲案字[2018]第0169号仲裁裁决书，裁决原告台州市菲比洁具有限公司与被告邢磊之间存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有原告台州市菲比洁具有限公司提交的营业执照、人口信息查询表、台路劳人仲案字[2018]第0169号仲裁裁决书，被告邢磊提交的劳动合同及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告邢磊向本院提交了一份原告台州市菲比洁具有限公司与其签订的劳动合同，原告对合同的真实性没有异议，并承认其确在合同上盖章确认，故本院对该合同的真实性予以认可。原告提出对于劳动合同上被告方的签名存有疑义，认为非本人所签，本院经比对，劳动合同上被告邢磊的签名与其本人的签名笔迹并未存有差异，且原告方未提供任何证据支持其主张，亦未向本院提起笔迹鉴定申请，故本院对其主张不予采纳。综上，原、被告自愿签订劳动合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方之间的劳动关系事实清楚，证据确实，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条之规定，判决如下：确定原告台州市菲比洁具有限公司与被告邢磊之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告台州市菲比洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一八年十一月二十九日书记员 郑仁仁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初9088号台州市菲比洁具有限公司、邢磊：原告台州市菲比洁具有限公司与被告邢磊为确认劳动关系纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；账号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年十一月二十九日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初704号原告:雷世勋,男,1946年5月19日出生,汉族，住公安县。原告:熊敏,男,1981年9月29日出生,汉族，住公安县。原告:邱务珍,女,1959年5月18日出生,汉族，住公安县。原告:谢柳村,男,1969年10月14日出生,汉族，住公安县。四委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告:陈纪芳,女,1982年5月6日出生,汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。第三人:陈建新,男,1969年11月10日出生,汉族，住公安县。第三人:公安县城市建设综合开发有限公司,住所地公安县斗湖堤镇油江商城**楼。法定代表人：李章雄，公司负责人。原告雷世勋、熊敏、邱务珍、谢柳村诉被告陈纪芳、第三人陈建新、公安县城市建设综合开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。诉讼中，双方当事人申请了一个月的庭外执行和解期间。原告雷世勋、熊敏、邱务珍、谢柳村于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告雷世勋、熊敏、邱务珍、谢柳村撤诉。案件受理费减半后收取250元，由原告雷世勋、熊敏、邱务珍、谢柳村共同负担。审判长 周 彧审判员 程长琼审判员 易超美二〇一八年十一月十四日书记员 徐正平
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5474号之一 申请执行人:福建兴宇树脂有限公司，统一社会信用代码91350582766172463D,住所地晋江市五里工业园区。 法定代表人：林水杰。 被执行人:福建可利得皮革纤维有限公司,组织机构代码77750879-4,住所地晋江经济开发区（五里园）中华路**。 法定代表人：施凌山。 申请执行人福建兴宇树脂有限公司与被执行人福建可利得皮革纤维有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初2307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建可利得皮革纤维有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建兴宇树脂有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人返还代偿款22096898.65元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5474号执行通知书、(2017)闽0582执5474号限制消费令、(2017)闽0582执5474号失信决定书、(2017)闽0582执5474号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡忠楚 执行员  张安腾 执行员  许礼俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴燕真 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10903号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人赵革，女，1974年4月30日出生，住辽宁省东港市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵革信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7678号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵革支付本金174747.02元及息费、一审案件受理费1897元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7678号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行辖22号原告湖南湘天混凝土有限公司与被告湘阴县城市管理行政执法局、湘阴县人民政府行政强制一案，湘阴县人民法院受理后，以该案重大复杂、社会影响大，不宜由该院作一审审理为由，移送至本院。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案指令湖南省汨罗市人民法院管辖。审判长  李先治审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一八年十一月十三日书记员  许子恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3228号 原告：嘉兴捷顺旅游制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。 法定代表人：朱雪林。 委托诉讼代理人：林燕辉，北京志霖恒远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：北京汇风集雅商贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**。 法定代表人：杨艳生。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇。 原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司与被告北京汇风集雅商贸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年10月26日，原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司撤诉。 案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司负担。 原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月一日 书 记 员  方姝荻
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初3131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。负责人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全工作人员。被告：韩艳芳，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：韩志强，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：程丽红，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：韩志斌，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：李桂杰，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告韩艳芳、韩志强、程丽红、韩志斌、李桂杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年十一月二十一日书记员  曹蕾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3899号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人:魏中南，任该局局长。 被执行人:黄榕城，男，1987年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人:林小婷，女，1990年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与黄榕城、林小婷行政非诉执行一案中，被执行人黄榕城、林小婷应在本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费84024元及滞纳金。现申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执3899号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈伟南
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐茂忠，男，汉族，1953年8月16日出生，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔儿英，女，汉族，1970年9月10日出生，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党娟娟，女，汉族，1995年6月11日出生，高中文化，农民，住址同上。系乔儿英长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党淑霞，女，汉族，1999年8月15日出生，高中文化，学生，住址同上。系乔儿英次女。法定代理人:乔儿英，女，汉族，1970年9月10日出生，小学文化，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李来顺，男，汉族，1966年2月16日出生，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。再审申请人徐茂忠因与被申请人乔儿英、党娟娟、党淑霞、李来顺生命权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐茂忠申请再审称,一、二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)、（十三）项规定，申请再审。李来顺提交意见称，被答辩人再审提出让答辩人负主要责任无任何法律依据和事实，请求依法审查，判决答辩人无责。本院经审查认为，综合全案现有证据材料，本案各当事人对雇佣关系还是承揽关系持不同主张，徐茂忠认为是承揽关系，但不能提供证据予以证实。从本案实际看，存在党连虎提供劳务，徐茂忠接受劳务的事实。原审认定徐茂忠与党连虎形成劳务关系适当。原审法院根据本案实际，酌情判处徐茂忠承担部分赔偿责任并无不当。徐茂忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐茂忠的再审申请。审判长 薛经华审判员 肖新明审判员 陈 清 二〇一八年十一月二十八日书记员 曹 宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凯，上海市锦天城（太原）律师事务所实习律师。被告：殷永强，男，汉族，1980年12月13日出生，住山西省吕梁孝义市。本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告殷永强金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一八年十一月十三日书记员  薛 蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终746号上诉人（原审被告）:昆明骏美彩色印务有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地。法定代表人：姚震。被上诉人（原审原告）：浙江乐彩科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南郊龙方工业区河清路**中间。法定代表人：朱光华，总经理。上诉人昆明骏美彩色印务有限公司因加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2018)浙0302民初8211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案上诉人住所地云南省昆明市晋宁区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市晋宁区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十一月十九日代书记员 黄约洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7280号上诉人（原审被告）:长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路**。法定代表人:刘克锋。委托代理人:伍晓锋，女，汉族，1979年3月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙见雨，男，汉族，1983年7月6日出生，住湖南省浏阳市。上诉人长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交）因与被上诉人孙见雨劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。众旺公交上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由孙见雨承担。事实与理由：一、原审判决认定事实有误。孙见雨因为觉得众旺公交对其工作中发生的一起交通事故处理不公而离职。在孙见雨的劳动仲裁申请书中，主要叙述是因为对事故处理有意见，而后写明是于“（2017年）8月19日我提了辞职，但不是那种正式的合同辞职”，但此后孙见雨就没在回公司上过班。劳动仲裁最接近争议发生的时间，当时孙见雨的说法、做法才是最接近事实真相的意思表示。劳动仲裁时孙见雨并未提是因社保离职，也一直未提交证明该行为的相关证据。一审判决离事发已半年有余，此时已不能完全还原孙见雨在争议伊始的真实意思表示，一审判决以此来认定事实，有失偏颇。再，根据湖南省人力资源和社会保障厅2016年8月所发的《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（湘人社发【2016】48号）第二十二条之规定，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形之外的其他事由提出与用人单位解除劳动合同后，申请仲裁时又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。该标准可供参考。其次，孙见雨在离开公司后马上就入职有竞争关系的宝骏公司就业，且在宝骏公司也一直没有购买社保。众旺公交和岳麓区劳动监察大队也曾多次通知孙见雨配合补缴社保，他找多种理由推诿，一直拖到2017年11月底才配合补缴。这些行为完全可证明孙见雨根本不重视社保，也不是因为社保离职。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实有失偏颇，导致适用法律错误，在孙见雨因自己认为众旺公交对其发生的事故处理不公而自行离职的情况下，判决众旺公交赔偿经济补偿金，明显适用法律错误。孙见雨答辩称：不是因为交通事故导致离职，而是因为众旺公交没有给孙见雨缴纳社保。孙见雨向一审法院提出的诉讼请求为：1、众旺公交向孙见雨支付经济补偿7500元；2、众旺公交支付扣发的2016年年终奖2000元及延时加班费2000元；3、本案的诉讼费用由众旺公交承担。一审法院认定：孙见雨于2016年3月14日入职众旺公交处工作，担任公交车驾驶员，双方签订了书面劳动合同，期限至2019年3月13日止，孙见雨的工资按驾车趟次计算，按月累计考核发放工资。孙见雨每月的工资表均由孙见雨本人签字后再予以发放。众旺公交没有为孙见雨缴纳社会保险。2017年7月，孙见雨驾驶车辆时发生一起交通事故，原、众旺公交就该起交通事故孙见雨应否承担责任产生分歧，孙见雨于2017年8月19日辞职。2017年9月15日，众旺公交以现金形式发放孙见雨2017年7月工资4404元，8月份工资1749元，退还安全保证金5000元。双方因经济补偿等事情发生争议，孙见雨向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求众旺公交补缴2016年3月至2017年8月的社会保险，支付2016年3月至2017年8月的延时加班工资2000元，经济补偿金7500元，2016年年终奖2000元。仲裁委于2018年1月28日裁决驳回了孙见雨的全部仲裁请求，孙见雨不服，诉来一审法院。一审法院另认定：孙见雨离职前12个月的平均工资为5204元/月。一审法院认为：孙见雨于2017年8月19日辞职，众旺公交虽辩称孙见雨系因“不想上班，另有发展”而自行辞职，如属实，辞职报告应由众旺公交掌握，现众旺公交未提交证据证实，一审法院对众旺公交的该项辩解不予采纳。孙见雨称是因众旺公交没有缴纳社会保险而辞职，经查，众旺公交确实存在没有及时为孙见雨缴纳社会保险的情形，依照法律的规定，孙见雨因此辞职的，众旺公交应当支付经济补偿。结合孙见雨的工资水平和工作年限，众旺公交应当支付经济补偿7806元（5204元/月×1.5个月）。孙见雨诉请众旺公交支付经济补偿7500元，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。对于2016年的年终奖和延时加班费，孙见雨的工资条均需经孙见雨本人签字确认，孙见雨在职期间并未提出异议，在本案审理过程中既没有提交证据证明延时加班的事实，也没有提交证据证明众旺公交有义务发放2016年的年终奖，故对孙见雨的其他诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限众旺公交在判决生效之日起五日内支付孙见雨经济补偿7500元；二、驳回孙见雨的其他诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由众旺公交承担。本院二审期间众旺公交、孙见雨没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：众旺公交应否支付孙见雨解除劳动合同经济补偿。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，众旺公交主张孙见雨系因“不想上班，另有发展”而自行辞职，但未提供合法有效的证据予以证明，本院对此不予支持。根据本案孙见雨的劳动仲裁裁决书记载，孙见雨在申请劳动仲裁时已明确提出众旺公交未为其缴纳社会保险费损害其合法权益应支付经济补偿，故一审判决众旺公交依法支付孙见雨相应解除劳动合同经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙众旺公交有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  龙付送代理审判员  吴世兵二〇一八年十一月一日书 记 员  杨 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7255号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：李享，该行行长。委托诉讼代理人:丁长兴，男，该行职员。被告：天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：魏世民。原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行（以下简称农商行双塘支行）与被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双塘支行委托诉讼代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告杨家园村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行双塘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金360000元及截止到2018年3月20日结欠利息169964元，本息合计529964元，利息至借款还清之日止（逾期利息按日利率万分之三计收）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款企业天津市兴杨金属制品厂于2003年3月4日向原告借款1笔，金额360000元，到期日期2003年9月3日，用途：借新还旧，合同约定贷款月利率6.3‰，由天津市静海县金城钢丝厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴杨金属制品厂发放贷款360000元。合同违约责任中约定“不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息”。目前尚欠本金360000元及截止到2018年3月20日结欠利息169964元。由于借款企业及担保企业均关停、倒闭，2003年9月28日，原、被告签订债权债务落实协议书，约定上述债务由被告承担。协议签订后，被告未履行还款义务。原告为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，诉至法院。被告杨家园村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年3月4日，原告与天津市兴杨金属制品厂签订保证担保借款合同。合同约定，天津市兴杨金属制品厂向原告借款360000元，借款期限自2003年3月4日起至2003年9月3日止，贷款利率为月利率6.3‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，另有其他约定。同日，原告向天津市兴杨金属制品厂发放贷款360000元。合同到期后，天津市兴杨金属制品厂未向原告偿还借款本息。2003年9月28日，原告与被告签订债权债务落实协议书，约定天津市兴杨金属制品厂所欠原告的该笔贷款本息全部由被告承担。后被告一直未还款。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、债权债务落实协议书、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市兴杨金属制品厂签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，天津市兴杨金属制品厂未履行还款义务。后原告与被告签订债权债务落实协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应依约履行偿还义务。现被告未完全履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金360000元并给付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金360000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行支付借款本金360000元、截至2018年3月20日利息169964元及自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息（以360000元为基数，按日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十一月二十一日书记员 刘桂影
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9025执186号被执行人符乾周。本院刑庭移交的关于执行符乾周罚金一案，本院作出的（2017）琼9025刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭于2018年6月14日移交执行，执行标的为3000.00元。本院在执行过程中，已查询被执行人符乾周的银行存款、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025刑初91号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院再恢复执行。本裁定作出即发生法律效力。                            ⺀      e6xhugfigkjrklwo31               审 判 员   徐 闻                    二〇一八年十一月八日                                                      法官助理   李金芸       书 记 员   黄云琦               附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：李金芸审核：徐闻校对：黄云琦签发：徐闻印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2018年11月8日印发（共印5份）
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1392号罪犯曾启贤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月19日作出(2015)深龙法刑初字第2417号刑事判决，以被告人曾启贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币523000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月8日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾启贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾启贤在服刑考核期间，获得总分2167分，表扬3次，剩余考核分367分，2016年11月20日集队报错数扣1分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。罪犯没有退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾启贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾启贤减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  崔显宗二〇一八年十一月五日书 记 员  张佩珊