浙江省舟山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙09行终51号 上诉人（原审原告）舟山市定海佳恒塑料机械厂，住所地舟山市定海区金塘镇新道东路**。 投资人郑波，厂长。 委托代理人（特别授权代理）邵素娜，女，1975年1月6日出生，住舟山市定海区，系上诉人工作人员。 被上诉人（原审被告）舟山市国土资源局，住，住所地舟山市新城千岛路**/div> 法定代表人虞国平，局长。 出庭负责人戴磊，舟山市定海不动产登记中心主任。 委托代理人（一般授权代理）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人舟山市定海佳恒塑料机械厂（以下简称佳恒塑料机械厂）因与被上诉人舟山市国土资源局不动产行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人佳恒塑料机械厂投资人郑波及委托代理人邵素娜，被上诉人舟山市国土资源局的派出机构定海分局所属舟山市定海不动产登记中心主任戴磊及委托代理人王良平、焦海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，佳恒塑料机械厂坐落于舟山市××××村，系一家从事料筒螺杆制造、加工的个人独资企业，投资人郑波。该机械厂最初用地单位系舟山市定海金达装潢广告建材有限公司，申请用地时间在1994年12月5日，建设项目名称新定轧钢厂厂房。当时用地审批表意见栏内盖有当地村委会和当地镇人民政府印章，审批内容同意使用非耕地3亩建厂房，并按村镇规划施工。该轧钢厂厂房建成后，由舟山市定海金峰建材有限公司占有、使用，金峰建材有限公司成立于1995年5月。1999年，金峰建材有限公司因生产经营不善，将厂房（包括土地使用权）变卖给原金塘大丰镇启东村村民委员会。同年6月29日，启东村村民委员会又将该厂房转卖于本村村民朱松祥用作养兔场，而朱松祥又于2007年7月16日将涉案厂房出卖给佳恒塑料机械厂投资人郑波。2017年7月31日，郑波随带除《乡（镇）村集体建设用地呈报表》外与本案其他材料一致的材料，向舟山市国土资源局下属金塘不动产登记中心申请该厂国有建设用地上不动产登记。该不动产登记中心以涉案宗地尚未办理农转用和征收手续，且宗地内存在未经批准的违章建筑，佳恒塑料机械厂所提供的材料不齐全为由作出不予受理告知书。佳恒塑料机械厂不服该答复向原审法院提起行政诉讼。原审法院于同年12月13日驳回了佳恒塑料机械厂的诉讼请求。2018年1月10日，佳恒塑料机械厂投资人郑波持本案上述材料（相较上次申请登记多了一份《乡（镇）村集体建设用地呈报表》），再次向舟山市国土资源局申请该厂国有建设用地上不动产登记。舟山市国土资源局认为佳恒塑料机械厂提供的材料明显不齐全，出具了一份编号为2018-01-11的不动产登记不予受理告知书，并告知佳恒塑料机械厂需要补正的内容。 原审法院认为，一、2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第四条第一款规定，国家实行不动产统一登记制度。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。二、佳恒塑料机械厂申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，而《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。按该实施细则第三十四条第二款规定，土地权属来源材料根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件。三、佳恒塑料机械厂在本案中提供了一份1994年审批的《乡（镇）村集体建设用地呈报表》，该呈报表明显反映出涉案土地是集体建设用地，且当时建设用地仅获得当地村委会和镇人民政府的审批。而依据当时生效的（1988版）的土地管理法第三十九条的规定，乡（镇）村企业建设需要使用村农民集体所有的土地的，必须向县级人民政府土地管理部门提出申请，由县级以上地方人民政府批准。故该份用地呈报表明显不能作为国有建设用地使用权的土地权属来源材料。另外，佳恒塑料机械厂目前持有的厂房买卖协议、转卖厂房协议、场地转让协议，也仅能证明佳恒塑料机械厂目前对涉案厂房及土地的一种自然占有状态，并不能证明厂房权属来源合法，即符合相关规划审批手续，故该三份材料亦不属于上述实施细则第三十五条规定的“建设工程符合规划的材料”。四、舟山市国土资源局鉴于佳恒塑料机械厂提交的相关申请材料与规定材料明显不符，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项之规定，当场书面告知不予受理符合相关规定。对佳恒塑料机械厂提出的金塘管委会在2009年帮助本镇小企业解决历史遗留的土地证问题，但对佳恒塑料机械厂一直未给予帮助一节，非法院管辖范围，原审法院不予置评。综上所述，舟山市国土资源局作出的不予受理告知正确，佳恒塑料机械厂要求撤销无事实和法律依据，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告舟山市定海佳恒塑料机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由舟山市定海佳恒塑料机械厂承担。 宣判后，佳恒塑料机械厂不服，向本院提起上诉称，一、上诉人申请登记的不动产系善意取得且合法有效。涉案不动产系由原审法院在执行程序中变卖给原大丰镇汘东村村民委员会，变卖款即为执行款。在此变卖过程中，涉案不动产没有交付给汘东村村民委员会，而是直接由朱松祥交于金塘人民法庭抵作夏定奋的执行款。不管朱松祥把该不动产作何用，都没有改变该地块工业用地工厂厂房的性质。上诉人于2007年7月16日取得了该不动产的全部合法权利，系合法买卖善意取得，应受法律保护。原审判决未对该事实予以认定是错误的。二、《乡（镇）村集体建设用地呈报表》足以证明涉案不动产产生和存在是合法的。涉案《乡（镇）村集体建设用地呈报表》系被上诉人制作，由大丰镇人民政府负责呈报，共需四级机构出具意见并盖章。现《乡（镇）村集体建设用地呈报表》中市区政府意见栏中虽没有盖章和签署意见，不能就此认定当时的建设者没有申报过。上诉人认为涉案不动产的用地和施工，物权的长期存在都是当时的社会法律制度所允许的，不存在有违反法律禁止性规定的情形，现在的法律亦应继续予以保护。三、被诉行政行为适用法律不当，应予撤销。涉案房产于上世纪九十年代经有关政府批准建成，当初建设用地性质不明，上诉人申请不动产登记的主要目的是请求被上诉人给予确权，如果集体所有土地登记为国有建设用地需要缴纳税费，上诉人自会承担。被上诉人对上诉人的申请不予受理，使上诉人求告无门、走投无路。对于历史遗留的不动产的权属处理，应当适用当时的法律、法规，参考当时的政策，对上诉人现在提出申请对二十五年的房产权属进行登记，被上诉人应予以受理，经调查核实后再作决定是否予以登记。被上诉人不予受理的行政行为侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。综上，请本院撤销原判，改判：1.撤销被上诉人于2018年1月11日作出的2018-01-11《不动产登记不予受理通知书》；2.判令被上诉人立即受理上诉人提出的不动产登记申请；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人舟山市国土资源局答辩称，一、被上诉人作出的《不动产登记不予受理通知书》合法。2018年1月10日，上诉人向被上诉人申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，并提供了场地转让协议、厂房买卖协议、补充说明、信访事项答复意见书、申请报告、乡（镇）村集体建设用地呈报表等材料。这些材料均不能反映土地权属来源的合法性。上诉人也未提供任何建设工程符合规划的材料、房屋竣工材料、房地产调查或测绘报告、税费缴纳凭证等材料。故上诉人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出《不动产登记不予受理通知书》，合法合理。二、上诉人提供的材料不能证明涉案土地的权属状况。上诉人提供的《建设用地呈报表》仅能反映在1994年舟山市定海金达装潢广告建材有限公司因轧钢厂厂房项目申请集体建设用地，根据当时的《土地管理法》，乡（镇）村企业建设需要使用村农民集体所有土地的，必须向县级人民政府土地管理部门提出申请。但该呈报表并没有县级人民政府土地管理部门的审批意见，也就是申请没有获得批准，该呈报表不能作为土地权属来源材料。上诉人所提交的其他材料也不能反映其合法取得土地使用权。三、被诉行政行为适用法律正确。《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》分别于2015年3月1日及2016年1月1日施行，上诉人于2018年1月10日申请不动产首次登记，应适用上述规定。上诉人在申请登记时明确其土地登记的类型为国有建设用地，被上诉人明确告知其需提供的材料，制作并送达了舟土资金告（2018）第1号《告知书》。本案所涉的土地利用现状是设施农用地，规划用途为设施农用地，尚未办理农用地转建设用地审批手续，不符合土地利用总体规划，且土地上存在违章建筑尚未接受处理。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，即使受理也无法进行登记。另，本案所涉不动产登记问题复杂，还涉及到其他众多职能机关，登记仅为最后一个环节。在原审庭审中，被上诉人已向上诉人告知了相关程序及步骤，已尽到全部义务。综上，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。 二审期间，上诉人向本院提交的证据为（均为复印件）： 1.浙江省舟山市定海区人民法院民事裁定书、房屋抵押协议各一份，拟证明涉案厂房系合法建筑； 2.图纸一份，拟证明2007年上诉人投资人郑波受让厂房时，该厂房所在土地为工矿用地。 被上诉人向本院提供的证据为： 1.规划局部图、土地利用现状局部图各一份，拟证明涉案厂房所在土地在2007年上诉人投资人郑波受让时为设施农用地； 2.舟编〔2015〕35号《舟山市机构编制委员会关于印发舟山市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制的通知》、舟土资发〔2016〕13号《舟山市国土资源局关于印发〈舟山市定海不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，拟证明被上诉人具有不动产登记的法定职责； 3.申请报告，拟证明上诉人向被上诉人申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。 上述证据1、2为复印件，证据3为原件。 经庭审和庭后组织质证，对上诉人提供的证据,被上诉人认为，证据1与本案不具有关联性，证据2真实性有异议；对被上诉人提供的证据，上诉人认为，证据1真实性有异议，证据2、3无异议。本院认为，上诉人提供的证据1对涉案土地上的房屋是否符合规划要求不具有证明力，证据2无合法来源，本院不予确认；被上诉人提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认，证据2、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，上诉人亦无异议，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，故对原审判决认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《舟山市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人具有依据当事人申请办理不动产登记的法定职权。上诉人于2018年1月10日向被上诉人申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应根据《不动产登记暂行条例》第三十五条规定向登记机关提交相应的材料。但上诉人提供的1994年填报的《乡（镇）村集体建设用地呈报表》系集体建设用地使用权的申请表，不能作为国有建设用地使用权的权属来源依据；其提供的厂房买卖协议等材料，也并非建设工程符合规划的材料。因上诉人提出的不动产登记申请材料不符合要求，被上诉人不予受理该申请并告知上诉人需要补齐的材料，符合法律、法规的相关规定。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项之规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。被上诉人于2018年1月10日收到上诉人提交的申请材料，当场口头告知其不予受理及需要补正的材料，因时间原因，经上诉人同意后于次日补做并送达书面不予受理告知书，虽程序存在瑕疵，但尚符合情理，故本院不作确认违法处理，在此予以指正。 综上，被上诉人作出的被诉《不动产登记不予受理告知书》具有事实和法律依据，上诉人佳恒塑料机械厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人舟山市定海佳恒塑料机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年十一月十二日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧