wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终3966号上诉人（原审原告）：宋金永（又名宋金水），男，1954年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李国建，男，1965年10月31日出生，汉族，住长葛市。上诉人宋金永因与被上诉人李国建民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋金永及其委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。被上诉人李国建经合法传唤未到庭。宋金永上诉请求：1、撤销长葛市人民法院(2018)豫1082民初4165号民事裁定书或改判。2、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。2015年上诉人与被上诉人合伙干钢结构，完工后经被上诉人结算且认可应付上诉人8000元。但因被上诉人生病急用钱，上诉人念及乡亲，把钱借与被上诉人治病，上诉人出具的借条上已有被上诉人的签名，并答应上诉人病好后，把借款返还于上诉人。上诉人与被上诉人之间是一种简单的民间借贷关系，而不存在合伙期间账务尚未清算，被上诉人在多次的法庭审理过程中强行狡辩，没有清算帐，试想被上诉人作为一个完全民事行为人，在上诉人所出具的借条上签字，已经证明了被上诉人对借款事实已经认定，上诉人不需要任何证据予以证明。像这样双方的民事法律关系已非常明确，而一审法院在判决中，一而再，再而三的纠结于双方系合伙债务尚未清算，上诉人认为一审法院在法律适用上是错误的。被上诉人李国建缺席无答辩。上诉人宋金永向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款8000元，并负担本案诉讼费。一审法院认为，在原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中（（2018）豫1082民初1207号）已查明：2015年至2016年，原、被告合伙做钢结构生意，该事实也由原告在上述案件庭审中的陈述和原告在上诉状中的陈述予以印证。该判决认定本案诉争的8000元发生在原、被告合伙期间，因被告不认可合伙账目已算清，原告也未提供证据证明该8000元是游离于合伙期间的债权，故在追索劳动报酬纠纷一案中没有支持原告的该项诉请。后原告对该判决不服，提起上诉。本院审理后认为，该院对该8000元不予处理并无不当，但原告可另行主张权利，遂驳回原告上诉，维持原判。根据已生效的民事判决认定的事实及原告的陈述，已查明本案诉争的8000元系原、被告合伙期间的账目。该院基于审理查明的事实认为原告的诉请不能成立，并在庭审过程中多次向原告行使释明权，告知原告变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝变更诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经该院告知后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与该院根据案件事实认定的不一致，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告宋金永的起诉。本院认为，根据被上诉人李国建在一审提交的书面答辩状所称本案争议的8000元欠条系李国建在2015年12月21日出院后算账时按照宋金永要求出具的，以及上诉人宋金永在一审庭审陈述所称本案提交的8000元欠条是2015年年底算账的最终结果，结合本案争议的8000元债权凭证有从“欠条”涂改为“借条”的痕迹，同时与生效的民事判决认定的事实一致，足以证明上诉人宋金永提供的被上诉人李国建于2016年元月26日出具的借（欠）条系双方算账后出具的债权凭证。虽然宋金永主张的债权凭证与法院查明的法律关系不同，其在法院释明后也拒绝变更诉讼请求，但其主张的事实理由为算账后应分得的8000元报酬出借给李国建，双方之间债权债务已转化为借款法律关系，同时根据《最高人民法院的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，无论是对宋金永所主张的合伙算账后欠款转化为借款法律关系事实的查明，还是对合伙纠纷债权债务的认定，均需要对当事人之间的实体争议以及依据的事实或理由通过实体审理进行认定后方能作出是否驳回或支持原告诉请的裁判结果，故一审法院以裁定的方式驳回当事人的起诉实际剥夺了当事人的诉权，适用法律不当，本案应当进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4165号民事裁定；二、本案指令河南省长葛市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 涛审判员 李 兵审判员 孙根义二〇一八年十一月二十一日书记员 侯伟丽邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2959号原告：袁振强，男，1983年3月29日生，汉族，住息县。被告：冯恩，男，1997年1月25日生，汉族，住。被告：曾铁良，男，1979年4月14日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：王成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王思龙，系该单位员工。原告袁振强与被告冯恩、曾铁良、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振强、被告冯恩、被告保险公司委托诉讼代理人王思龙到庭参加诉讼，被告曾铁良经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计21500元；2.判令被告保险公司在其保险责任限额范围内先予赔付；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月13日，被告冯恩驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至息县公安局小茴店派出所西边300米路段时，与前方原告车辆尾随相撞，致两车受损。本次事故经息县交警大队认定，被告冯恩负本次事故全部责任，原告无责任。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告冯恩辩称，应当由保险公司承担赔偿责任；而且我在交警队交了垫付款3000元；当时我也出了800元的拖车费；对息县人民法院委托信阳市三维资产评估事务所出具的《资产评估报告》的结论无异议。被告曾铁良辩称，被告冯恩是我请的司机，事故发生后，我的车也有损失。被告保险公司辩称，在被告行车证、驾驶证合法有效的基础上，我公司在交强险和商业险范围内按照事故责任认定书上确认的损失进行赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2018年5月13日15时10分许，被告冯恩驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至息县公安局小茴店派出所西边300米路段时，与原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车尾随相撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经息县交警大队认定，被告冯恩负本次事故的全部责任，原告袁振强无责任。豫Ｓ×××**号小型客车的所有权人为被告曾铁良，被告冯恩系被告曾铁良聘请的司机，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告拖车花费800元。豫Ｓ×××**号小型客车的车损经中衡保险公估股份有限公司评估为19600元，庭审中，被告保险公司以该鉴定系原告自行委托为由，书面向本院提出重新鉴定申请，后经息县人民法院委托信阳市三维资产评估事务所对豫Ｓ×××**号小型客车的损失进行评估，经评估，该车辆的损失价值为17500元。上述事实有下列证据予以证明:1.原告身份证复印件；2.肇事司机驾驶证信息、保险单复印件；3.肇事车辆行驶证复印件；4.道路交通事故认定书；5.评估报告及发票、拖车费发票；6.庭审笔录等。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。因被告冯恩负本次交通事故的全部责任，原告无责任，故对原告车辆的损失，应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。被告曾铁良关于其车辆有损失的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故该辩称意见本院不予支持；被告冯恩关于其在交警队垫付3000元费用的辩称，因原告并未领取该款，且被告冯恩未能提供原告从交警队领取款项的证据，故该款本案不做处理；被告冯恩关于其垫付800元拖车费的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故该辩称意见本院不予支持。原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行的评估数额与我院委托信阳市三维资产评估事务所评估的数额相差距较小，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告较为客观、公正。故被告保险公司申请重新鉴定所花费的鉴定费用应当由被告保险公司承担。故原告的损失为：1.车辆损失费：17500元；2.拖车费：800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告袁振强车辆损失费及拖车费共计18300元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费338元，鉴定费4100元（1100元+3000元），共计4438元，由被告曾铁良承担1438元，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费338元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  于维朝人民陪审员  牛广友二〇一八年十一月十五日书 记 员  胡莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11616号起诉人：王少红，男，汉族，1970年11月3日生，住湖北省汉川市。起诉人王少红向本院递交诉状，以韩国永为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还借款人民币20000元给原告并支付利息18400元（按银行利息24%计算），合计总共还款人民币38400元；2、本案诉讼费等由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未明确约定合同履行地。现起诉人要求被起诉人偿还借款本金并支付利息，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于湖北省汉川市王家门**，被起诉人的住所地位于山东省冠县桑阿镇袁菜庄村**。因合。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对王少红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年十一月二十六日书记员  李明远
本溪市南芬区人民法院民事判决书（2018）辽0505民初471号原告：李某，男，1972年2月25日出生，汉族，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：代某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：袁某，男，1986年10月9日出生，汉族，现住凌海市。委托诉讼代理人：赵某，系本溪市维民法律服务所法律工作者。被告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路**。法定代表人：胡某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：储某，系该公司思山岭项目经理。被告：铜陵万通井巷有限责任公司。住所。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城北建陵小区div>法定代表人：汪某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆某，系该公司生产经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司会计。原告李某诉被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司、铜陵万通井巷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某、袁某、赵某，被告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）的委托诉讼代理人储某、被告铜陵万通井巷有限责任公司（以下简称万通井巷公司）的委托诉讼代理人穆某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告因不服南芬区仲裁委作出的本南劳人仲字【2018】第13号仲裁裁决，请求贵院判令二被告支付拖欠工资款1万元，并承担支付二倍工资的义务，支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资的差额14620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告等10人经人介绍，在被告铜冠矿山公司思山岭项目部所在的本溪市××区，从事井下喷浆工作，共工作68天，喷浆543.78立方米，每立方米290元，喷浆工资共计157696.89元。又干了60米打水沟工程，其中完成30米，每米100元，另外30米挖掘完没打混凝土，每米50元，共计4500元，以上合计工资总款162196.89元（10人），被告已支付5万元。就原告工资部分，现尚欠原告工资1万元。原告向被告多次催要，但被告拒不给付。原告积极与被告单位签订劳动合同，但被告单位拖延签订劳动合同，2018年6月5日之前被告没有交付与原告签订的劳动合同。原告于2018年6月份，向本溪市南芬区劳动仲裁委提起仲裁，经南芬区仲裁委审理，裁决对申请人的申请不予支持。无奈原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告铜冠矿山公司辩称：本案系劳动争议纠纷，但本公司与原告之间不存在劳动合同关系。故本公司不是劳动争议纠纷案的适格被告。本公司和第二被告系合法建设工程分包合同关系，合同合法有效。本公司作为施工总承包单位，将部分工程分包给有资质的本案第二被告，符合《建筑法》、《合同法》的规定。本公司与第二被告之间基于施工合同所产生的权利、义务，与原告没有任何联系。原告没有资格要求本公司承担任何连带责任。因此不同意原告的诉讼请求。被告万通井巷公司辩称，依据《劳动法》规定，本公司先后与代某、王连大、吴庚坡、刘德新、袁某共计5人签订了《农民工劳动合同》。李某和杨瑞清分别于2018年3月30日、2018年4月28日到项目部参加体检后，在未签订劳动合同之前已离开项目部没有参加工作。因此本公司不欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告铜冠矿山公司与被告万通井巷公司系建设工程承包与分包的关系。2018年3月23日，被告万通井巷公司与代某、袁某等五人签订了《农民工劳动合同书》，合同约定代某、袁某等五人的工作岗位是完成甲方指定的喷砼支护工作。工资以完成的工作量，按每立方米290元计算给付。原告李某与被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司均未签订劳动合同。本院认为，原告李某与被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司均未形成劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告铜冠矿山公司、被告万通井巷公司欠其工资1万元，因未向本院提交相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孙丽娟 二○一八年十一月二十九日书记员 李 倩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1488号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中**。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该行员工。委托诉讼代理人：刘学元，该行员工。被告：曾瑟，女，汉族，1987年6月14日出生，住址：梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告曾瑟信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡逾期透支款本金4233.29元、利息833.3元、违约金275.36元、手续费46.86元，合计5388.81元（计至2018年7月3日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议规定的利率计付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告向原告申请金穗粤通卡，授信额度为5000元。经原告审查，被告申请符合开卡条件，原告于2011年10月上旬发卡给被告（卡号：62×××84）。双方约定透支利率为日利率万分之五。被告领卡后激活消费，从2017年8月开始出现逾期还款。至2018年7月3日止，被告尚欠透支款本金4233.29元、利息833.3元、违约金275.36元、手续费46.86元，合计5388.81元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告透支款本金4233.29元、利息833.3元、违约金275.36元、手续费46.86元（至2018年7月3日止），合计5388.81元，有原告提交的申请表、领用合约、章程、欠本欠息证明、催收证明及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告透支后未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年7月4日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按合同约定利率计付利息，有双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾瑟应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金4233.29元、利息833.3元、违约金275.36元、手续费46.86元（至2018年7月3日止），合计5388.81元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告曾瑟应从2018年7月4日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按双方合同约定利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  曾士芳审判员  黄永松审判员  李冬梅二０一八年十一月十二日书记员  陈志炜
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12500号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈文绪，男，1987年10月17日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈文绪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8286号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈文绪支付本金280819.73元及息费、一审案件受理费2805元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8286号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20770号原告：陈刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。原告陈刚与远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈刚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一八年十一月二十九日书记员  童 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4774号 原告：唐俊芳，女，汉族，1972年5月2日出生。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小利，男，汉族，1982年5月26日出生，该公司员工。 原告唐俊芳诉被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐俊芳及其委托诉讼代理人周娟，被告大汉置业委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金96879.74元（算至2018年10月9日），并从2018年10月10日起按照57.62元每日继续计算逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：唐先智与被告于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于城北紫东片区建设的大汉龙城兴龙府第99幢103号房屋以总价款555680元出售给原告。《商品房买卖合同》第8条约定被告应当在2013年12月31日前，将约定的商品房交付原告使用，并取得《竣工验收备案表》；第9条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。2017年6月5日，唐先智将该房屋转让给原告，由原告继续履行合同的权利与义务，同日，原告与被告重新签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十一条约定被告应当在2013年12月31日前，将约定的商品房交付原告使用，并取得《竣工验收备案表》；第十二条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另由于房屋测绘面积改变，原告于2018年9月28日补缴房款20699元，现总房款为576279元。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告大汉置业辩称：被答辩人所购房屋签约时已经完成综合竣工验收，消防验收合格，不应当承担逾期交房责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 唐先智与被告于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于城北紫东片区建设的大汉龙城兴龙府第37幢103号房屋以总价款555680元出售给原告。《商品房买卖合同》第8条约定被告应当在2013年12月31日前，将约定的商品房交付原告使用，并取得《竣工验收备案表》；第9条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。2017年6月5日，唐先智将该房屋转让给原告，被告并收取原告更名费3000元，由原告继续履行合同的权利与义务，同日，原告与被告重新签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十一条约定被告应当在2013年12月31日前，将约定的商品房交付原告使用，并取得《竣工验收备案表》；第十二条约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另由于房屋测绘面积改变，原告于2018年9月28日补缴房款20699元，现总房款为576279元。原告至今未收房。 另查明，本案涉及的“大汉·龙城兴龙府”第39幢于2013年12月31日经设计、施工、监理、建设四家单位竣工验收合格，于2015年1月26日消防验收合格，并于2016年6月14日取得竣工验收备案审批表。原、被告签订合同后，被告将涉案37栋103房屋抵押给了中国工商银行，于2017年5月22日解除抵押，因原告认为该房屋权利不完整，至今未收房，因而产生纠纷。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，到达了双方约定的交房条件，但案外人对被告出售的房屋享有抵押权，涉案房屋的权利不完整。根据双方约定，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权在外纠纷的，由被告承担全部责任。对此，被告应承担逾期交房的违约责任，原告拒绝收房，并要求被告承担违约责任的理由成立，本院予以支持。对逾期交房违约金的标准，原告自行主张延期交房违约金按交付房价款为基数,按日万分之一计算，系自己对权利的处分，本院照准。根据双方所签订的《商品房买卖合同》约定内容表明，被告按日向原告支付逾期交房违约金，该违约金给付属于继续性债权，按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。鉴于《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，原告在2018年10月11日才向法院起诉主张权利，2015年10月1日至2018年10月11日之间该违约金已超过三年诉讼时效期间不予保护。因此，本案违约金期间应按2015年10月11日起至2017年5月22日）止计算。即违约金为49622.22元（555680元×0.0001×893天=49622.22元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下: 被告怀化市大汉置业有限公司在判决生效后十日内支付原告唐俊芳延期交房违约金49622.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担511元，原告唐俊芳负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一八年十一月九日 代理书记员  何晶晶
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执839号申请执行人：金维森，男，1965年3月20日出生，汉族，河南省光山县南向店乡居民。特别授权委托诉讼代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。被执行人：罗江，男，1970年3月29日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。本院在执行申请执行人金维森与被执行人罗江买卖合同纠纷一案中，申请执行人金维森与被执行人罗江已自行达成和解协议，申请执行人金维森于2018年11月20日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川0922执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐堂富二〇一八年十一月二十日书记员  梁冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初1600号原告：谷明明。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌维法律服务所法律工作者。被告：吴光利。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托诉讼代理人：蒋涛。被告：潍坊凯发汽车客运有限公司。法定代表人：潘东仁。原告谷明明诉被告吴光利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、潍坊凯发汽车客运有限公司（以下简称凯发客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明明的委托诉讼代理人庄伟、被告吴光利、被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼。被告潍坊凯发汽车客运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损25744元，评估费2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日吴光利驾驶鲁Ｇ×××**号小型客车沿友爱路卧龙街南100米处掉头时，遇谷明明驾驶鲁Ｖ×××**号小型客车（内乘：孙秀美、杨克兰）沿友爱路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故，后经交警认定，原告无责任，被告承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告吴光利辩称，事故发生没有异议，我方车辆在保险公司投保商业险和交强险，应由保险公司予以赔付。被告人民保险公司辩称，投保属实，我方同意在交强险、商业险责任份额内承担原告的合理损失。并且本次事故产生的诉讼费、评估费，不在保险公司赔偿范围，其他待原告提供证据，我方发表质证意见。被告潍坊凯发汽车客运有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2018年5月1日，吴光利驾驶鲁Ｇ×××**号小型客车沿友爱路卧龙街南100米处掉头时，遇谷明明驾驶鲁Ｖ×××**号小型客车（内乘：孙秀美、杨克兰）沿友爱路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书认定吴光利负事故的全部责任，谷明明无事故责任。吴光利驾驶的鲁Ｇ×××**号小型客车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告主张因本次交通事故造成车辆损失25744元及评估费2500元，并向法庭提供其单方委托的评估报告及发票。被告对原告主张的损失不予认可，对原告提供的单方委托的评估报告不予认可，并向法庭申请重新评估。根据其申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价格进行重新评估。2018年10月12日潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，评估结论为鲁Ｖ×××**车辆修复价值（修复费用）为人民币贰万零肆佰贰拾叁元整（￥20423.00元）。被告对该报告真实性无异议，对数额不认可，但未提供反证予以证明。另被告吴光利为原告谷明明垫付施救费552元，拆检费3000元。综上，本院依法确认原告的损失如下：车辆损失20423元、评估费2500元、施救费552元（被告垫付）、拆检费3000元（被告垫付）。本院认为，原告谷明明与被告吴光利发生交通事故并致使车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴光利负事故的全部责任，原告谷明明无责任，本院对此予以确认。因吴光利驾驶的鲁Ｇ×××**号小型客车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其损失应由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额赔偿24475元（含车辆损失18423元、评估费2500元、施救费552元、拆检费3000元）。被告因重新评估支付的评估费由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谷明明损失2000元、在商业险合同限额内赔偿原告谷明明损失24475元，合计26475元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告谷明明向被告吴光利返还垫付费用3552元；三、驳回原告谷明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，财产保全费278元，合计500元，由被告吴光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵丽娜二〇一八年十一月七日代书记员 张 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1039号申请执行人：巨野县东兴种植专业合作社。住所地：巨野县。被执行人：高国强，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：高来全，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：高显德，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请人巨野县东兴种植专业合作社与被执行人高国强、高来全、高显德民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2018年3月15日作出的（2018）鲁1724民初441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高国强、高来全、高显德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巨野县东兴种植专业合作社于2018年5月17日向本院申请强制执行由被执行人高国强、高来全、高显德归还申请人50525元，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月19日向被执行人高国强、高来全、高显德发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人高国强、高来全、高显德履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人高国强、高来全、高显德至今未履行。本院于2018年5月19对被执行人高国强、高来全、高显德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人田德光存款1190元。本院于2018年5月19日作出（2018）鲁1724执1039号限制消费令，对被执行人高国强、高来全、高显德限制高消费，同日作出（2018）鲁1724执1039号执行决定书，将被执行人高国强、高来全、高显德纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月19日向申请执行人巨野县东兴种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人巨野县东兴种植专业合作社未能提供相应财产线索，本院于2018年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人巨野县东兴种植专业合作社，申请执行人巨野县东兴种植专业合作社因债权未实现不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724民初441号民事判决书的执行程序。对申请执行人尚未实现的50525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年十一月十三日书记员  彭艺雯
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0123刑初268号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人夏建萍，女，1960年9月29日出生于贵州省修文县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地修文县，现住修文县。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月2日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同月16日贵州省修文县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由贵州省修文县公安局决定取保候审，2017年11月30日由贵州省修文县人民检察院决定取保候审，2018年10月19日由本院决定取保候审。辩护人王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201310151236。贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人夏建萍犯非法行医罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人夏建萍及其辩护人王余辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2004年左右被告人夏建萍在修文县龙场镇迎春路148号经营“康复大药房”从事药品零售，为增加收入，2013年被告人夏建萍在并未取得《医师资格证书》《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》的情况下，在该药房内开展诊疗活动。2013年9月22日，被告人夏建萍因非法开展诊疗活动被贵州省修文县卫生和食品药品监督管理局行政处罚，后被告人夏建萍又继续在自营的药房内开展诊疗活动。2017年10月1日上午10时许，被害人朱某1在儿子朱某2陪同下到被告人夏建萍经营的康复大药房治疗，被告人夏建萍未进行基本的体格检查，仅在简单问询后便为朱某1进行肌肉注射和输液治疗，同日13时许朱某1被发现躺在康复大药房厕所内，后经抢救无效于同日13时52分被宣告死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：朱某1系因冠心病之基础上发生冠状动脉右主干血栓栓塞导致心源性猝死；夏建萍对朱某1诊疗过程中存在未进行基本体格检查，缺乏临床诊断及输液量过大、输液速度过快等过错，上述过错在朱某1死亡过程中起次要作用，建议参与度在30%-40%之间。另查明，事发后，被告人夏建萍让在场人员使用自己的手机打电话报警，后被民警传唤到案。2017年10月5日，夏建萍家属支付朱某1亲属生活费1.3万元，并主动支付13万元至修文县公安局龙岗派出所，由该所转交修文县六广镇政府支付给朱某1亲属。被告人夏建萍对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人王余辉对本案指控的罪名不持异议，针对量刑部分提出：1.被害人死亡属于病理性死亡，排除药物过敏致死，被告人夏建萍具有护士资格，且未对被害人进行检查系应被害人要求，故其情节显著轻微；2.被告人夏建萍主动抢救被害人，主动报案，系自首；3.被告人夏建萍系初犯、偶犯，未受到任何处罚，无再犯可能性；4.被告人夏建萍案发后积极赔偿被害人家属损失；5.被害人死亡前一天饮酒过量，后在修文县人民医院就诊，但擅自离开医院，拒绝接受治疗，对自身损害存在严重过错。综上，建议对被告人夏建萍从轻处罚。上述事实，有受案登记表、被告人夏建萍的户籍证明、到案经过、到案情况说明等书证；证人朱某2、李某等人的证言；被告人夏建萍的供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、法医临床鉴定意见书；辨认、提取笔录及现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人夏建萍在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人夏建萍未取得医生执业资格而长期从事诊疗活动，其诊疗行为与被害人死亡存在次要因果关系，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏建萍犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人夏建萍主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏建萍积极赔偿被害人亲属损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人夏建萍系自首，积极赔偿被害人亲属的量刑意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人提出被告人夏建萍系初犯、偶犯，情节显著轻微，被害人存在严重过错的辩护意见，经查，被告人夏建萍未取得医生执业资格和执业许可，长期从事非法诊疗活动，且曾因非法行医被给予行政处罚后，仍然非法从事诊疗活动，主观恶性较深，不属于初犯、偶犯，被告人夏建萍在本案中实施的诊疗行为与被害人死亡结果具有一定关联性，根据最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘造成就诊人死亡’。但是，根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘情节严重’”的规定，被告人夏建萍非法行医的行为应认定为情节严重，被害人在本案中不存在严重过错，故该辩护意见不予采纳。综合被告人夏建萍的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人夏建萍犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的15日，折抵刑期15日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、随案移送输液瓶5个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑永周二〇一八年十一月六日法官助理李家志书记员陈海江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2365号申请执行人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：隋学玲，该公司董事长。被执行人：赵树昱，男，1990年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院于2018年9月19日作出的（2018）豫0122民初4289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵树昱至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵树昱价值14159元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十一月十日书记员  王 磊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2341号罪犯屈建波，男，1986年7月25日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于2016年4月8日作出(2015)保刑初字第96号刑事判决，以被告人屈建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人同案不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）湘31刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。服刑期至2025年5月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯屈建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2018年7月折表扬4次，余209.5分。本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯屈建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯屈建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯屈建波减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十一月十六日法官助理高芳书记员徐超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执8397号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人许文，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉许文信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，许文应向申请执行人偿还信用卡欠款21683.56元及利息等。因被执行人许文未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执8397号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  赵昌斌审判员  刘伟坤二〇一八年十一月十五日书记员  杨林川
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9252号 原告：李培民，男，1974年12月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：应小英，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈晓军，男，1962年11月7日出生，汉族，住缙云县。 被告：浙江迈灏实业有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。统一社会信用代码：91330109070969060N。 法定代表人：应小英，执行董事。 原告李培民与被告应小英、陈晓军、浙江迈灏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李培民于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培民撤回起诉。 案件受理费7485元，予以免收。 审判员  朱敏红 二〇一八年十一月九日 书记员  于 洪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1172-1号 申请执行人：黄小芬，女，汉族，1970年5月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人：陈伟政，男，汉族，1981年6月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人：海丰县兄弟环球黄金珠宝有限公司，住所地广东省海丰县梅陇镇三十米大道东金丰珠宝大厦******，营业执照注册号：441521000028582。 关于申请执行人黄小芬与被执行人陈伟政、海丰县兄弟环球黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初138号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人陈伟政、海丰县兄弟环球黄金珠宝有限公司付还申请执行人黄小芬借款1000000元及利息；案件受理费6900元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的内容及报告财产。但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人作出罚款决定、限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，查明被执行人陈伟政名下有位于深圳市罗湖区××房产××套（不动产权证书号：2000645714）和海丰县海城镇新华路三巷43号的房产一套（不动产权证书号：海建房证私字9900017772），但均已被其他法院先行查封，本院轮候查封；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除轮候查封被执行人陈伟政名下房产外，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年十一月十二日 书记员  何振生
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1171号 申请执行人张海燕,男，汉族，1972年12月22日出生。 被执行人成都渝味堂餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人冯治远。 被执行人武侯区渝味堂中餐馆，经营场所成都市武侯区。 经营者冯治远，男，汉族，1973年10月25日出生。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7757号民事判决书，于2018年1月26日受理张海燕申请执行成都渝味堂餐饮管理有限公司、武侯区渝味堂中餐馆买卖合同纠纷一案。执行标的为95818元、执行费1137元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人成都渝味堂餐饮管理有限公司、武侯区渝味堂中餐馆在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。本院另案已作出裁定将经营者冯治远名下位于重庆市××××号房屋予以查封，因该房屋系冯治远唯一住房，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人张海燕告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7757号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李锐锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2865号原告：安徽泽润装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江商贸城10-3，统一社会信用代码9141100MA2RWDLRXM。法定代表人：吴亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：许光琳，男，该公司法务。被告：滁州市二十一世纪双语寄宿小学，住所，住所地安徽省滁州市定远路**社会信用代码52341102793581211X。法定代表人：张本忠，该学校校长。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告安徽泽润装饰工程有限公司与被告滁州市二十一世纪双语寄宿小学装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。诉讼过程中，原告安徽泽润装饰工程有限公司变更诉讼请求为判令被告滁州市二十一世纪双语寄宿小学支付工程款10000元。原告安徽泽润装饰工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽泽润装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽泽润装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2925元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告安徽泽润装饰工程有限公司负担。审 判 员  程凤华二〇一八年十一月十二日代理书记员  周淑君
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0123民初1367号 原告：黄冬梅，女，汉族，1972年9月22日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：熊晓娟，女，汉族，1973年9月29日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 原告黄冬梅诉被告熊晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅、被告熊晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款48000元及利息（利息自2017年8月11日计算至起诉之日，并按银行同期贷款利率计算）。到2018年10月10日止利息3360元，利息计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告熊晓娟从原告处借的人民币48000元，承诺一有钱就归还原告，并由被告向原告出具了借条一份。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，严重侵害了原告的合法权益。 被告熊晓娟辩称，借款金额包括利息3000元在里面，实际借款金额是45000元。 本院经审理认定事实如下：原告黄冬梅与被告熊晓娟系朋友关系，被告熊晓娟曾向原告黄冬梅借款5万元并出具借条一份，口头约定月息1分，后被告熊晓娟还款6500元，2017年8月10日，经原、被告双方进行结算，被告熊晓娟仍欠原告黄冬梅借款本金45000元，利息3000元，并重新出具借条一份，内容为：“借条今借到黄冬梅人民币肆万捌仟元正（￥48000.00）借款人：熊晓娟2017.8.10”。后经原告多次催讨，被告未归还借款。 上述事实，有原告的居民身份证、被告的常住人口信息表、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊晓娟向原告黄冬梅借款，有借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告熊晓娟与原告黄冬梅对借款期限没有约定，原告黄冬梅可随时要求被告熊晓娟还款，被告熊晓娟应承担返还借款的责任。关于借款数额，原、被告双方均认可本案所涉借条借款本金为45000元，利息为3000元，口头约定月息1分，原被告关于利息的约定未超过年利率24%，根据相关法律规定，本案借款本金应认定为48000元，故原告要求被告返还借款48000元，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算自2017年8月11日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊晓娟于本判决生效之日起十五日内返还原告黄冬梅借款48000元及利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月11日起至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1084元，减半计取542元，由被告熊晓娟负担。原告黄冬梅已预交，被告熊晓娟于上述履行期限内一并支付给原告黄冬梅。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一八年十一月五日  法官助理戴伊君  书记员  杨婵娟
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民初665号原告邵全标，男，1949年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被告鹤壁市矿务局二矿劳动服务公司，住所地：鹤壁市鹤山区二矿院内。法定代表人崔双红，经理。委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司，住所地：鹤壁市鹤山区中山北路北首（鹤壁煤业二矿有限公司内）。法定代表人张勤峰，总经理。委托代理人张保宪，该公司职工。原告邵全标与被告鹤壁市矿务局二矿劳动服务公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告邵全标于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵全标申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵全标撤诉。案件受理费减半收取2618元，由原告邵全标负担。审判员  尤文广二〇一八年十一月十三日书记员  马玉凤
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224财保243号   申请人：唐希军，男，1972年3月2日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：李志坚，男，1971年9月29日出生，汉族，现住滦南县。   申请人唐希军于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志坚名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值财产。申请人唐希军已提供担保。   本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李志坚名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 董宏伟     二〇一八年十一月六日   书记员 邓俊杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6663号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：雷亮，男，汉族，1981年4月6日出生，住成都市郫都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  牛果 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李文平 书记员刘婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0527民初2844号 原告：范巧伍，男，1989年1月10日生，汉族，住毕节市， 被告：贵州彩虹生态农业科技开发有限公司，住所地赫章县结构乡彝族苗族乡中山村瓦房组，统一社会信用代码91520596MA6E59264B。 法定代表人：席勇，该公司负责人。 原告范巧伍与被告贵州彩虹生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告范巧伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范巧伍撤回起诉处理。 审判员  杜建勋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄仁俊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2220号申请执行人：高红歌，男，汉族，1999年4月26日生，住河南省商水县。被执行人：大连恒源汽车服务有限公司。住所地：大连市沙河口区新桥街**。法定代表人：王洪生，系该公司厂长。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2018）第158号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒源汽车服务有限公司银行存款28000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇一八年十一月十日书记员  丁 东
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院   支付令   （2018）新2829民督34号   申请人李茂录，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住博湖县。   被申请人新疆锦山红番茄制品有限公司，住所地新疆巴州博湖县，统一社会信用代码XX。   法定代表人：王赞军。   申请人李茂录于2018年11月25日向本院提出支付令的申请。并提供被申请人新疆锦山红番茄制品有限公司番茄收购单3份。依法请求被申请人新疆锦山红番茄制品有限公司支付拖欠申请人的番茄款22593元。由被申请人承担本案执行费用。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人新疆锦山红番茄制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李茂录支付番茄款22593元。   本案案件受理费121.6元，由新疆锦山红番茄制品有限公司承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。   审判员 解 燕   二0一八年十一月二十五日   书记员 刘彩虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33264号原告：北京御满范家餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼****。法定代表人：范镇，总经理。被告：北京东方新丽厨厨房设备有限公司，住所地，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村委会北500米会信用代码：911101125790617766。法定代表人：张六辉。原告北京御满范家餐饮服务有限公司（以下简称御满范家公司）与被告北京东方新丽厨厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。御满范家公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，御满范家公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京御满范家餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费5679元，由原告北京御满范家餐饮服务有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京御满范家餐饮服务有限公司5654元。审判员  于素娟二〇一八年十一月九日书记员  王妍杰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21964号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 被执行人：周建晃，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区长腰岭荆隆六巷*号，公民身份证号******************。 被执行人：宋倚云，女，1968年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区长腰岭荆隆六巷*号，公民身份证号******************。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行周建晃、宋倚云借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初21439号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金455503.16元及利息、复利、罚息，负担案件受理费9000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21964号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 卢光浩
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6216号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：钟敬杨。被告：代羽。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告代羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十一月一日书记员  郭莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初2254号原告：宁中达，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。被告：邹红刚，男，1976年8月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告宁中达与被告邹红刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告宁中达于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁中达以与被告邹红刚达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁中达撤诉。案件受理费减半收取计2503元，由原告宁中达负担。审判员  任富春二〇一八年十一月十四日书记员  徐 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3473号 申请执行人：安徽同浩暖通工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：尹保国，该公司总经理。 被执行人：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民特50号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽省消防工程有限公司在银行的存款人民币96210元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张四清 二〇一八年十一月十五日 书记员  丁淑娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18078号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：河南省科迪便民超市有限公司，住所地郑州市金水区农科路**院**楼****。法定代表人：李三军，经理。委托诉讼代理人：王艳梅，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所兼职律师。原告杨瑞与被告河南省科迪便民超市有限公司网络购物合同纠纷一案，2018年11月28日，原告杨瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨瑞撤诉处理。审判员  安乐二〇一八年十一月二十八日书记员  佟彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14046号申请执行人：武燕，女，汉族，1992年7月13日出生，住河北省张家口市宣化县。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。本院在执行武燕与北京远程视界眼科医院管理有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十五日书记员  程 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23616号之一解除保全申请人：唐正明，男，1953年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区厦门路**。委托诉讼代理人：徐美蓉(原告之妻)，女，1963年10月24日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>委托诉讼代理人：戚德华，上海市申元律师事务所律师。被申请人：陈惠根，男，1958年11月29日出生，汉族，住，住上海市普陀区/div>原告唐正明与被告陈惠根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出(2018)沪0107民初23616号民事裁定，冻结被告陈惠根名下银行存款人民币960000元，不足之数查封扣押其相应价值财产；查封原告唐正明名下所有的位于上海市止园路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。唐正明于2018年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，唐正明主张需要另行收集证据，向法院申请撤诉，并申请解除保全。解除保全申请人唐正明申请解除保全措施的请求符合法律规定，被申请人陈惠根同意解除唐正明名下所有的位于上海市止园路XXX弄XXX号XXX室的房屋的产权的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈惠根名下银行存款人民币960000元的冻结；二、解除对申请人唐正明名下所有的位于上海市止园路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权的查封。案件申请费人民币5000元(唐正明预付)，由申请人唐正明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴文俊二〇一八年十一月二十日书记员  张俊逸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3580号原告：无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。被告：朱立峰，男，1976年9月30日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）与被告朱立峰返还财物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。2018年7月9日，本案转为普通程序，本院适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告沪安公司的委托诉讼代理人汤洁、被告朱立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪安公司向本院提出诉讼请求：朱立峰立即返还20万元款项。事实和理由：宜兴市人民法院于2015年12月2日受理对沪安公司的破产清算申请，并指定了管理人。管理人接管以后，发现朱立峰受沪安公司委托至天津天安药业股份有限公司（以下简称天安公司）收取承兑汇票3张，票面金额分别为5万元、10万元、20万元。但朱立峰只向沪安公司上交票面金额为5万元和10万元的承兑汇票，至今未交还票面金额20万元的承兑汇票。朱立峰辩称：他原系沪安公司清欠组员工，从2009年起至2015年12月止，专门从事对外催收货款的工作。他于2014年1月到天安公司收取三张承兑汇票，并全部上交给沪安公司的财务会计。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2014年1月8日，朱立峰受沪安公司的委派，携带收款收据等到天安公司催收债权。天安公司向朱立峰交付3张承兑汇票，票面金额分别为5万元、10万元、20万元，其中20万元面额的承兑汇票票号为23915793。2015年12月2日，宜兴市人民法院受理对沪安公司的破产清算申请，并指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任管理人。管理人接管以后，通过查询记账凭证等，发现仅有5万元和10万元金额的承兑汇票入账，未发现面额20万元的承兑汇票入账事实，故将朱立峰起诉至法院。2018年8月28日，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282刑初271号一审刑事判决，认定沪安公司法定代表人戴志祥在2015年9月至10月期间，为掩盖侵占公司资金、篡改财务资料的行为，指使他人将储存沪安公司真实账套的服务器拆除销毁，构成隐匿、故意销毁会计账簿罪。双方有争议的事实是朱立峰是否将票面金额20万元的承兑汇票交还给沪安公司，朱立峰为证明已上交该票据的事实向本院提供以下证据：1、电子台帐，载明2014年1月19日，天安公司给付的5万元和10万元的承兑汇票到账，2014年2月9日，天安公司给付的20万元的承兑汇票（票号：22068600）到账。2、差旅费报销单，载明朱立峰于2014年2月6日至2014年2月8日期间“出差天津办承兑汇票20万元整”，沪安公司给予报销。3、情况说明，朱立峰自述他向沪安公司上交3张承兑汇票后，他的上级张娜认为20万元面额的承兑汇票背书不连贯，要求他前去更换，他年后初七乘坐高铁去天津调换回一张票号为22068600面额20万元的承兑汇票，年初九（2月8日）回宜兴，2月9日将调换后的汇票上交给沪安公司财务会计。张娜在下方签字确认内容属实。沪安公司认为电子台帐的真实性不能确定，差旅费报销单无法看出朱立峰去天津向天安公司调换承兑汇票的事实，且也不能证明朱立峰向沪安公司上交该票据。本院就情况说明的真实性向张娜调查，张娜陈述沪安公司破产以前，她在销售部负责合同订单的履行，包括发货、催款等内容，直到她向管理人交接；天安公司购买线缆用于湖北襄阳的一个工程项目，她与天安公司取得联系谈妥付款事宜，朱立峰到湖北襄阳收取3张承兑汇票，因为其中一张承兑汇票存在背书上的问题，朱立峰年后到天津去调换的；财务会计将每月收款情况反映给销售部，如果朱立峰没有上交20万元的承兑汇票，在下个月排查过程中会发现，而事实上并未发生。沪安公司对张娜的身份予以确认，但对其陈述内容不完全认可。本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人仅以真伪不明、残缺不全的财务账册为依据，无其他证据事实印证，主张职工占有公司财物并请求返还或赔偿的，应不予支持。在本案中，宜兴市人民法院于2015年12月2日受理对沪安公司的破产清算申请，已有证据表明沪安公司的法定代表人戴志祥在2015年9月至10月期间故意销毁真实的会计账簿，管理人在破产后接收的会计账簿必然是残缺不完整的，甚至存在篡改的可能性。朱立峰虽然不能直接证明已将从天安公司收取的面额20万元的承兑汇票交还给沪安公司，但是通过沪安公司知情的工作人员的作证，以及提供的差旅费报销单，基本能证明调换承兑汇票的事实，按照一般生活经验，朱立峰不交还承兑汇票却取得报销费用，未被沪安公司清查并追究的可能性低。综上，本院认为管理人以沪安公司名义起诉朱立峰返还等同承兑汇票面值的金钱没有事实依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市沪安电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费计4300元，由沪安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  沈展望人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇一八年十一月一日书 记 员  汤 珞本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105财保380号 申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：刘洪剑，公司总经理。 委托代理人：范宇红，该公司职员。 被申请人：吉林华文地产有限公司，住所地：长春市净月开发区。 法定代表人：高健，公司总经理。 被申请人：中坊建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：王迪，公司总经理。 申请人吉林省沣润担保有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林华文地产有限公司开发的套房产或等值财产进行财产保全。同时中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省沣润担保有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人吉林华文地产有限公司开发的套房产（上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准）。 案件受理费5000元，由申请人吉林省沣润担保有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  崔 凯
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2504民初3131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市温泉路。 负责人：郭芮杉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：兰伟，系该支行行长助理。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈贵忠，系该支行贷后管理岗。代理权限为特别授权代理。 被告：赵红梅，女，1984年1月17日出生，彝族，居民，住弥勒市。 被告：刘洪，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：姜金学，男，1968年6月7日出生，彝族，居民，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵红梅、刘洪、姜金学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判员  董惠敏 二〇一八年十一月一日 书记员  吴 霞
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执738号之一申请执行人：张立朝，男，1966年6月26日出生,汉族，南和县人。被执行人：李少波，男，1976年2月7日出生，汉族，南和县人。被执行人：孙建生，男，1961年11月l8日出生，汉族，南和县人。本院在执行张立朝申请执行李少波、孙建生借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2018)冀0527民初373号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年10月17日立案执行，因被执行人李少波、孙建生已经履行完毕，现解除对被执行人孙建生名下邢台市住房公积金的的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙建生名下在邢台市住房公积金管理中心南和县管理部的住房公积金29000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  薛胜杰二〇一八年十一月二十八日法官助理曹轶琪书记员丁丁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初20141号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：龙秀林，女，1972年2月17日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：代传志，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，地址重，地址重庆市秀山县乌杨街道园区路**500241000001355。法定代表人：杨再江。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：孙碧珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨美琼，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正林，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正明，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张宗孝，男，1966年4月5日出生，土家族，住重庆市涪陵区。被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程亚群，女，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，地址重庆，地址重庆市秀山县中和镇凤栖北路**00241000005274。法定代表人：杨正林。被告：杨再显，男，1947年8月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再帮，男，1939年9月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正刚，男，1965年10月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：王安辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨明松，男，1975年11月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杜天仙，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨常琼，男，1965年9月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：刘文梅，女，1972年12月15日出生，汉族，在重庆市秀山县。被告：杨明，男，1965年2月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：赵素英，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：吴永远，男，1958年4月28日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：王长芬，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨再助，男，1953年1月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再成，男，1942年1月5日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：叶玉仙，女，1947年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正华，男，1971年11月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张朝沦，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：王淑分，女，1960年2月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：白兴志，男，1943年8月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：雷廷贵，男，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨银堂，女，1957年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再武，男，1932年1月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：王大海，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正杰，男，1959年2月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨再康，男，1946年12月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：邹兴平，女，1948年3月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨正祥，男，1952年2月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正勇，男，1963年5月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨国民，男，1969年10月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正益，男，1973年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正川，男，1941年5月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张英雄，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：李之能，男，1990年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张珍华，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨炳正，男，1968年4月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：李天平，女，1967年2月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正卫，男，1966年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨中华，男，1959年4月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：熊朝千，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告龙秀林、代传志、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨再显、杨再帮、杨正刚、王安辉、杨明松、杜天仙、杨常琼、刘文梅、杨明、赵素英、吴永远、王长芬、杨再助、杨再成、叶玉仙、杨正华、张朝沦、王淑分、白兴志、雷廷贵、杨银堂、杨再武、王大海、杨正杰、杨再康、邹兴平、杨正祥、杨正勇、杨国民、杨正益、杨正川、张英雄、李之能、张珍华、杨炳正、李天平、杨正卫、杨中华、熊朝千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告龙秀林、代传志、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨再显、杨再帮、杨正刚、王安辉、杨明松、杜天仙、杨常琼、刘文梅、杨明、赵素英、吴永远、王长芬、杨再助、杨再成、叶玉仙、杨正华、张朝沦、王淑分、白兴志、雷廷贵、杨银堂、杨再武、王大海、杨正杰、杨再康、邹兴平、杨正祥、杨正勇、杨国民、杨正益、杨正川、张英雄、李之能、张珍华、杨炳正、李天平、杨正卫、杨中华、熊朝千的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取117元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  赵文康审判员  王真祥审判员  吕荣荣二〇一八年十一月十九日法官助理李春涛书记员郑敏琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3834号 原告：姚七林，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地：芜湖市镜湖区名流印象SOHO601，统一社会信用代码913402005830013623。 法定代表人：何春水，总经理。 原告姚七林与被告芜湖太奕建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚七林到庭参加诉讼，被告芜湖太奕建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚七林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款244000元，并支付以中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际归还之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月，原告入职被告处芜湖高新区南区中太廉租房项目，从事材料部门工作，约定月工资10000元，由于被告承建的芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目已于2018年8月停止建设，经被告公司财务部门审核及2018年2月14日高新区管委会处理工资，截至目前仍欠付原告工资款244000元。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。 被告芜湖太奕建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：原告姚七林在被告芜湖太奕建筑工程有限公司芜湖高新区南区中太廉租房项目部从事材料部门工作。据被告盖章的工资发放表记载，截止2017年8月，被告尚欠原告工资244000元，被告公司法定代表人何春水在该工资发放表上签字。原告索款无果，向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会，因其收到书面通知后无正当理由未到庭，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出【2018】弋劳人仲第093-14号撤诉决定书，决定视为撤回仲裁申请。原告于次日再次申请仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，原告遂诉至本院成讼。 上述事实，有芜湖高新区南区中太廉租房项目工资发放表一份、撤诉决定书复印件一份、不予受理通知书复印件一份以及原告的陈述记录在卷证实。 本院认为：被告差欠原告工资244000元，有经被告公司盖章的工资发放表为证，被告法定代表人何春水亦在该工资发放表上签字确认，现原告据此主张被告支付工资244000元，本院予以支持。原告主张利息的诉请因缺乏相关依据，本院难以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖太奕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姚七林支付工资244000元； 二、驳回原告姚七林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告芜湖太奕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一八年十一月三十日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。住所地：辛集市。负责人：刘立平，该行行长。委托诉讼代理人：王兆康，男，该行三农金融部主任。被告：车艳如，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地：辛集市。现住辛集市。被告：王闯，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地：辛集市。现住辛集市。二被告系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称：邮储银行）与被告车艳如、王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王兆康，被告车艳如、王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告车艳如、王闯共同偿还原告贷款本金、利息及罚息共计170794.8元（利息罚息暂计算至2018年6月24日，实际应按借款合同继续计算至贷款实际还清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告一向原告申请贷款，贷款种类为小额贷款，并填写了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，2017年2月17日原告审批通过。2017年3月1日。被告一与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号：1399986Q117035695013）（下简称“借款合同”）。被告二作为被告一配偶。在共同借款人处签字并按手印。借款合同约定被告向原告贷款人民币20万元，贷款用途为进葡萄桩、钢丝。贷款期限为12个月，自2017年3月1日至2018年3月1日，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款年利率为7%（注：贷款利率在贷款期限内不调整）。还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。2017年3月1日，原告依约为被告一发放了贷款。履行了放款义务。被告一截止2018年3月23日共偿还本金33076.17元，利息13999.97元，罚息941.66元。后一直未履行还款义务。已严重违约，截至2018年6月24日被告一共拖欠贷款本金人民币166923.83元，利息2871.55元，罚息998.8元，合计金额为170794.18元。经原告多次催要。被告一均以种种理由拒绝偿还贷款，被告二作为被告一的配偶（共同借款人）也拒绝偿还。被告一、被告二未按期还款的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益。特按照对管辖法院的约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告车艳如、王闯辩称，借款是用在农业投资方面，因为去年天气原因，树苗冻伤不少，造成了收入损失，故没有按期偿还。想和原告商量一下，分期偿还。我们不是恶意不还款，从还款记录上可以看出来，我们一直在分批偿还，对罚息不能接受，现在特别困难，申请免除利息和罚息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、二被告身份证复印件、结婚证；2、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据，个人贷款放款单；3、2018年6月24日的还本付息清单。二被告对原告证据的真实性无异议。原告庭审中自认在起诉后从2018年10月5日至2018年11月16日累计偿还本金24900元，现尚欠本金142023.83元。被告车艳如、王闯对原告的证据真实性无异议，本院予以采信，根据采信的证据和原告的自认事实和双方当事人无异议的当庭陈述，本院认定事实如下：车艳如与王闯系夫妻关系，二人于2016年11月1日申请葡萄种植用途贷款，2017年3月1日车艳如、王闯与邮储银行签订了小额贷款借款合同（保证保险小额贷款），贷款金额20万元，贷款期限12个月，从实际放款日计算。贷款利率为固定年利率7%，担保方式为法人保证、无，贷款用途进葡萄桩、钢丝，偿还方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款按月对日还款。违约责任部分约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日邮付银行签发手工借据和贷款放款单，向车艳如发放20万元借款，借款期限2017年3月1日至2018年3月1日。借款发放后，被告共偿还本金57976.17元，偿还利息13999.97元，罚息941.66元。现欠本金142023.83元，剩余部分期内利息和逾期利息未还。本金偿还情况：1、2018年3月3日偿还本金24167.47元；2、2018年3月7日偿还本金8824.65元；3、2018年3月23日偿还本金84.05元；4、2018年10月5日偿还本金10000元；5、2018年10月9日偿还本金8000元；6、2018年10月26日偿还本金2000元；7、2018年11月16日偿还本金4900元。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告在逾期偿还部分本金、利息、罚息后，未偿还剩余本金、期内利息和罚息，已构成违约，应承担违约责任：除偿还剩余本金、期内利息和罚息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等实现债权的费用损失，原告未申请保全，故不支持保全费。经济困难不是利息和罚息免除的法定条件，原告亦不同意，被告要求免除利息和罚息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告车艳如、王闯于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金142023.83元及利息、罚息（利息从2017年3月1日计算至2018年3月1日，逾期罚息从2018年3月2日起计算至被告实际给付之日止，利息、罚息标准分别为年利率7%、9.1%，计算基数从2017年3月1日为200000元，之后的计算基数在2018年3月4日、3月8日、3月24日、10月6日、10月10日、10月27日、11月17日依次扣减24167.47元8824.65元、84.05元、10000元、8000元、2000元、4900元，从中扣除被告车艳如已付的利息13999.97元、罚息941.66元，最终数额以原告机打的应还本、利息、罚息清单数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告车艳如、王闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3716元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一八年十一月三十日书记员  张 俏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2662号原告：张惠琴，女，1963年6月22日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：杨红财，男，1975年10月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗银莲，女（系杨红财之妻），1975年10月31日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张惠琴诉被告杨红财、罗银莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠琴及其代理人刘涛、易淑敬，被告杨红财及其代理人王楼，被告罗银莲及其代理人王楼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告向原告偿还借款本金250000元及利息1万元，以后的利息从2013年1月17日起算至本金付清之日止;2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告杨红财系同事关系，被告因家庭急需资金周转，从2013年1月17日起至2015年8月30日共计向原告借款本金250000元，并出具了借条给原告收执。原告每年多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院。被告杨红财、罗银莲辩称：原告诉讼不实，2013年元月的条子是欠条并没有实际交付，2015年8月的条子是当时被告介绍被告的一个朋友向原告借款30万元，但被告的朋友后来没有归还，原告就找到被告杨红财要其负责，被告在没有办法的情况下出具15万元借条，但原、被告之间并没有发生借款关系，后面的15万元，被告已经在2015年4月26日委托其朋友喻顺向原告转账6万元，并在2018年被告将其交通银行光大银行刷卡了26000元。本案中民间借贷并没有事实发生其资金也没有资金流转，被告不承担责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告张惠琴主体身份。2、户籍信息2份及结婚登记档案信息1份，证明两被告主体身份及合法夫妻关系。3、借条1份，工商银行账户及取款凭证1份，证明被告于2013年1月11日向原告借款10万元，原告当天及同年1月16日分两次通过工商银行取现金给付给被告，被告于1月17日向原告出具了借条的事实。4、借条、邮政银行取款凭证、对话录音材料各1份，证明被告后于2014年5月1日又向原告借款19万元，原告通过邮政银行取现金给付被告，2015年8月30日经双方结算该笔借款已偿还4万元本金及2万利息，被告向原告重新出具了15万元本金的借条。同时，对话录音证实当时取款时案外人陈建斌在场的事实。二被告对原告提供的证据1、2没有异议，证据3中的2013年1月11日的借款真实性没有异议，不能证明已经交付给被告，证据4中真实性没有异议，但是双方并没有15万元借款的交付，借条的原因以答辩意见为准，证据4录音证明不了原告与被告的借款事实，是另外的法律关系。对19万元的取款凭证打印的时间相冲突，应提供银行盖章。被告为反驳原告诉讼请求，庭审中提交了如下证据：1、2015年4月26日喻顺转款6万元。2、信用卡账单，证明原告用被告的银行卡刷卡26000元。3、2014年元月30日转款47000元。原告对被告提供的证据1喻顺转账的两个3万元是事实，两个3万元是19万元还了本金4万，利息2万，双方最后结算之后2015年8月30日，再打了15万元条子，证据2刷卡是事实，这个卡是还10万元利息的钱，我们也收到了26000元。证据3有异议，与本案没有关联。经审核，对原、被告提供的证据的真实性予以采信。且当庭通过对证人的质询，证明原告张惠琴与被告杨红财之间存在借款关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨红财系同事关系。2013年1月17日，被告杨红财出具借条一份，上书“借条今借到张慧琴现金壹拾万元整￥100000.00元杨红财元、17”。2015年8月30日被告杨红财又出具借条一份，上书“借条今借到张慧琴人民币壹拾伍万元整￥150000.00元借款人杨红财。备注：16年9月1日前付清，如若不能付清，杨红财负责15万元的银行房贷，并承担15万元的银行利息2015.8.30”。2015年4月26日案外人喻顺分两笔共计6万元通过银行转账给原告偿还原告2013年1月17日的借款，故此笔借款本金应为4万元。因被告没有履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为：被告杨红财因需要周转资金向张慧琴借款，张慧琴自愿出借，双方之间债权债务关系成立。被告杨红财应及时履行还款义务。故原告依据借条向被告主张偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息诉请，因双方的约定利率不明，故本院按6%计算资金占用利息。因原告没有提供证据证实，被告杨红财所借款项为家庭日常生活需要所负的债务，故被告罗银莲在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨红财在本判决生效之日起三十日内偿还原告张慧琴借款本金190000元及利息（利息以40000元为本金，自2015年4月26起按年利率6%计算至还清之日止；以150000元为本金，自2015年8月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告罗银莲在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元、保全费2020元，由被告杨红财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  裴展二〇一八年十一月三日书记员  兰韬
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1201号 柳恒武、胡军红、汤培伟、胡老五： 本院以（2018）浙1102执恢1201号、（2015）丽莲执民字第3190号立案执行的申请执行人柳恒武与被执行人胡军红、汤培伟、胡老五追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 经办人：徐建伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初5116号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道澳门路**（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告:皋洪林，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王红霞，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐为宏，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告皋洪林、王红霞、徐为宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告皋洪林、王红霞、徐为宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皋洪林、王红霞立即偿还所欠款本金人民币100000元及利息6467.56元（利息计算方式：从借款之日至2018年8月6日，此后利息按合同约定月0.975%计算，利随本清）；2、判令被告皋洪林、王红霞支付原告律师代理费5000元；3、判令被告徐为宏对上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，常熟农商行阜宁支行与皋洪林、王红霞及徐为宏分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，合同约定皋洪林、王红霞以需要资金为由向常熟农商行阜宁支行贷款100000元，贷款到期日为2018年2月10日，并由徐为宏提供连带责任担保。合同签订当日，常熟农商行阜宁支行向皋洪林发放贷款100000元。贷款到期后，被告未能按约还款，虽经原告多次催要，被告一直拖延。现原告诉至法院，请求判决被告还款。被告皋洪林、王红霞未作答辩。被告徐为宏未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告皋洪林、王红霞与原告常熟农商行阜宁支行签订了合同编号为常商银微贷阜宁支行个借字2017第30981号《个人借款合同》一份，皋洪林为借款人、王红霞为共同借款人。合同约定：贷款金额100000元，期限自2017年12月28日至2018年2月10日，贷款利率为固定月利率7.5‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告徐为宏与原告常熟农商行阜宁支行签订了《保证合同》一份，合同约定：被担保主债权合同编号为常商银微贷阜宁支行个借字2017第27117号，被担保主债权本金金额为100000元；保证方式为连带责任保证，保证人对债权人承担连带责任保证；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，被告皋洪林立据向原告常熟农商行阜宁支行借款100000元，借据上载明的借款用途、利率、借款期限如合同约定。同日，原告将100000元借款汇入被告皋洪林账户。借款后，被告皋洪林仅被告于2018年1月10日前支付利息325元，2018年2月10日支付利息27.44元，本金及尚欠利息截止2018年8月6日，尚欠本金100000元及欠利息6467.56元。常熟农商行阜宁支行委托阜宁县开发区法律服务所法律工作者李志高提起诉讼，并支付代理费用5000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行按约履行发放贷款义务，但被告皋洪林、王红霞未能依约归还借款本息，已构成违约。且原告常熟农商行阜宁支行与被告皋洪林、王红霞约定的借期内月利率为7.5‰，以及逾期贷款罚息月利率为9.75‰，均不违反法律规定，故被告皋洪林、王红霞应向原告常熟农商行阜宁支行承担偿还借款本金100000元及按照合同约定利率计算利息的义务。借款合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息构成违约，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告常熟农商行阜宁支行为实现债权支付代理费用5000元，故本院对其要求被告皋洪林、王红霞赔偿诉讼代理费损失5000元的诉讼请求予以支持。被告徐为宏为案涉借款提供连带担保，应在该合同约定的保证期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告皋洪林、王红霞经本院依法送达相应法律文书，其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，原告常熟农商行阜宁支行要求被告皋洪林、王红霞偿还借款本息及诉讼代理费，要求被告徐为宏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皋洪林、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：截止2018年8月6日尚欠利息6467.56元；从2018年8月7日起利息按照合同约定月0.975%计算，利随本清）。二、被告皋洪林、王红霞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行诉讼代理费5000元。三、被告徐为宏对被告皋洪林、王红霞上述第一、二项的还款义务负连带还款责任，被告徐为宏承担保证责任后，可依法向被告皋洪林、王红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告皋洪林、王红霞负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐寿海二〇一八年十一月五日书记员  王莉莉
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2770号 原告：永登县通远乡边岭村扶贫互助协会，住所地：永登县通远乡边岭村。 法定代表人：王某某，该协会法人代表。 委托诉讼代理人：王某某，系该协会会员。 被告：王某某，男，汉族，生于1987年10月14日，系甘肃省永登县通远乡边岭村农民。 原告永登县通远乡边岭村扶贫互助协会与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永登县通远乡边岭村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县通远乡边岭村扶贫互助协会负担。 审判员 王 婷 二〇一八年十一月二十八日 书记员 苏雪洋