北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第43634号原告:刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被告:北京振宇锐智国际文化有限公司，住所地北京市海淀区增光路****楼首层**。法定代表人：方振宇，总经理。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。原告刘家裕与被告北京振宇锐智国际文化有限公司(以下简称振宇锐智公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家裕，被告振宇锐智公司的委托诉讼代理人吴圣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家裕向本院提出诉讼请求：1、判令振宇锐智公司支付2014年7月14日至2014年8月8日期间工资5714．3元；2、判令振宇锐智公司支付2014年8月9日至2014年10月14日期间克扣的工资3318．7元；3、判令振宇锐智公司支付2014年7月14日至2014年12月31日期间未休年假工资1318．7元；4、判令振宇锐智公司支付2015年8月克扣工资1738．5元；5、判令振宇锐智公司支付2014年7月14日至2014年9月延时加班费2472．5元；6、判令振宇锐智公司支付2015年2月、6月休息日加班费1758．2元；7、判令振宇锐智公司支付2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元；判令振宇锐智公司续签无固定期限劳动合同。事实和理由：2014年7月14日，我入职振宇锐智公司，担任英语翻译岗位。我认为目前在职，振宇锐智公司安排加班不支付加班费，未安排2014年年假，没有按照足额为我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，诉至法院。振宇锐智公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意刘家裕的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日，刘家裕入职振宇锐智公司。双方于2014年7月16日签订试用期合同，合同期限为2014年7月14日至2014年10月14日；2014年10月28日，双方签订劳动合同，合同期限为2014年10月14日至2015年10月15日。刘家裕在试用期工资标准为每月4000元，自2014年10月14日起工资标准为每月5000元。振宇锐智公司支付刘家裕工资至2015年8月31日。刘家裕主张，其工作内容基本上为英语翻译，偶尔有英语编辑工作。振宇锐智公司于每月8日支付其上个月工资，是自然月还是考勤月，其不清楚。其正常工作至2015年10月10日。振宇锐智公司未支付其2014年7月14日至2014年8月8日期间工资，未按转正后工资标准足额支付2014年8月9日至2014年10月14日期间工资；2015年8月，其请了丧假，振宇锐智公司克扣了其4天路程假工资，并收取了200元的门禁卡押金。2014年7月14日至2014年12月31日期间其未休年假。其在2014年7月14日至2014年9月期间平均每天超时加班3小时；2015年2月、6月期间休息日加班4天。其认为双方的劳动关系至今存续。刘家裕为证明其主张，提供调休申请单。该申请单载明：刘家裕于2014年12月21日(周日)加班1天，于2015年2月16日调休1天。振宇锐智公司认可该证据的真实性。刘家裕提供加班申请单2张。该申请单载明：刘家裕在2015年2月7日(周六)、8日(周日)加班2天；在2015年6月14日(周日)加班1天，在2015年6月18日调休半天。振宇锐智公司认可该证据的真实性。刘家裕提供请假单。该请假单显示：刘家裕申请在2015年8月13日至8月21日为处理丧事请丧假。该请假单部门主管意见处显示有“王玲”字样的签名，公司领导意见处显示有“方振宇”字样的签名。振宇锐智公司不认可该证据的真实性，但表示认可刘家裕有3天丧假。刘家裕提供行政执法受理中心接待登记表。该登记表显示刘家裕于2015年10月10日举报振宇锐智公司，要求签订无固定期限劳动合同及支付工资。振宇锐智公司不认可该证据的真实性。刘家裕提供火车票。该证据显示刘家裕于2015年8月13日乘火车去桂林，于2015年8月19日回京。振宇锐智公司认可上述证据的真实性，但不认可关联性。刘家裕提供银行交易记录。该记录显示刘家裕在2014年11月至2015年9月期间的交易记录，其中2015年9月8日代发工资/工资3116．56元。振宇锐智公司认可该证据的真实性，但表示缺少了2014年8月至10月的交易记录。振宇锐智公司主张，刘家裕的工作岗位为编辑。其公司于每月8日支付刘家裕上个自然月的工资。刘家裕正常工作至2015年9月25日。其公司不存在拖欠工资的情况，也没有收取刘家裕门禁卡押金。刘家裕在2014年7月14日至2014年12月31日期间不享受年假。其公司于2015年11月3日以刘家裕旷工为由与刘家裕解除劳动关系。振宇锐智公司为证明其主张，提供劳动合同解除通知书。该通知书载明：刘家裕同志，鉴于您自2015年9月28日至今，未到岗上班，也未向公司申请任何假期，属于旷工。根据《劳动合同法》、《振宇锐智公司内部管理制度》等有关法律、法规的规定，现公司正式与你解除劳动合同，且公司不予支付任何经济补偿。该通知书的落款时间为2015年11月3日。刘家裕不认可该证据的真实性，表示从未收到过该通知书，也没有见过该通知。振宇锐智公司提供2014年7月至12月，2015年2月、6月、8月至10月的考勤表。该考勤表显示：刘家裕在2014年7月出勤14天，8月全勤，9月全勤，10月全勤；2015年2月，出勤9天，事假6天，调休1天；2015年6月，出勤18．5天，迟到1次，事假2天，调休0．5天；2015年8月，出勤11天，事假7天，丧假3天；2015年9月，出勤14．5天，迟到1次，早退3次，旷工3天。上述考勤表系打印件，未显示有刘家裕及相关人员签字确认。刘家裕不认可上述证据的真实性。振宇锐智公司提供打卡记录。该打卡记录显示：刘家裕每天打卡时间大部分为上班8时左右，下班17时左右：2014年12月21日打卡时间上班8：24分，下班17：45分；无2015年2月7日、8日打卡记录；2015年6月14日打卡时间上班8：03分，下班18：43分；2015年9月8日打卡时间上班12：46分，下班17：35分；2015年9月17日打卡时间上班7：50分，下班12：02分；2015年9月21日打卡时间上班13时，下班17：35分；2015年9月22日打卡时间上班8：29分，下班11：22分；2015年6月18日调休0．5天；2015年8月5至7日丧假3天；2015年8月13日至21日事假7天。刘家裕不认可上述证据的真实性。振宇锐智公司提供2015年8月10日的请假单。该请假单显示：刘家裕于2015年8月5日至7日因家里有事请假3天，未标注请假类别。刘家裕不认可该证据的真实性。振宇锐智公司提供2015年8月12日的请假单。该请假单显示：刘家裕于2015年8月13日至21日请丧假7天。刘家裕认可该证据的真实性。振宇锐智公司提供刘家裕2015年9月的请假单4张。上述请假单显示：刘家裕在2015年9月7日、17日、21日、22日各请假0．5天。刘家裕不认可上述证据的真实性。振宇锐智公司提供工资表。刘家裕不认可上述证据的真实性，表示工资的实发金额以银行交易记录为准。振宇锐智公司提供银行回单3页。上述回单显示：振宇锐智公司于2014年8月6日向刘家裕转账支付2363．64元，于2014年9月5日向刘家裕转账支付4000元，于2014年10月9日向刘家裕转账支付4000元。刘家裕不认可上述证据的真实性。振宇锐智公司提供视频光盘。该视频光盘反映的是2015年11月3日振宇锐智公司的人员向刘家裕送达解除劳动合同通知书的情况。刘家裕不认可该证据的真实性，表示是振宇锐智公司找群众演员演的。另查，刘家裕的社会保险缴纳记录显示刘家裕在入职振宇锐智公司之前有连续缴费超过12个月的记录。刘家裕以要求振宇锐智公司支付工资、未休年假工资、加班费，续签无固定期限劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、振宇锐智公司支付刘家裕2015年7月工资差额27．16元；2、振宇锐智公司支付刘家裕2014年7月14日至2014年12月31日期间未休年假工资845．97元；3、振宇锐智公司支付刘家裕周六日加班工资1149．42元；4、振宇锐智公司支付刘家裕2015年9月1日至2015年9月25日工资3678．16元；5、驳回刘家裕的其他仲裁请求。刘家裕不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，关于2014年7月14日至2014年8月8日期间工资问题。刘家裕主张振宇锐智公司未支付上述期间的工资，但振宇锐智公司主张已经支付了上述期间的工资，并提供了银行回单，该回单显示振宇锐智公司于2014年8月6日向刘家裕转账支付2363．64元，于2014年9月5日向刘家裕转账支付4000元，刘家裕虽不认可上述证据的真实性，但刘家裕未能提供反证予以反驳，故本院采信振宇锐智公司的主张，即振宇锐智公司已经支付了上述期间的工资，但经本院核算，振宇锐智公司支付刘家裕2014年7月14日至2014年7月31日期间的工资存在差额，振宇锐智公司理应支付工资差额。关于2014年8月9日至2014年10月14日期间工资差额问题。刘家裕主张振宇锐智公司未按转正后的工资标准支付上述期间工资，但从本案查明情况看，上述期间振宇锐智公司与刘家裕仅签订了试用期合同，并约定了工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：试用期应包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。基于上述规定，振宇锐智公司按照约定的工资标准支付上述期间的工资并无不当，故刘家裕要求振宇锐智公司按照转正后的工资标准支付上述期间工资差额的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于2014年7月14日至2014年12月31日期间未休年假工资问题。刘家裕主张上述期间其未休年假，并要求振宇锐智公司支付未休年假工资，振宇锐智公司表示刘家裕在上述期间不享受带薪年休假。但从本案查明情况看，刘家裕在入职振宇锐智公司前曾经有连续工作满12个月的经历，故刘家裕应从2014年7月14日入职振宇锐智公司开始享有带薪年休假。鉴于刘家裕在上述期间未休年假，振宇锐智公司理应支付刘家裕上述期间的未休年假工资。关于2015年8月工资差额一节。刘家裕主张上述期间其请了丧假，而振宇锐智公司扣除了其路程假4天的工资并收取其200元的门禁卡押金，振宇锐智公司确认刘家裕请了3天丧假，同时表示未收取过刘家裕门禁卡押金。鉴于刘家裕门禁卡押金的主张，未提供相应的证据证明，故本院对于刘家裕的该主张，不予采信。至于丧假问题，从双方提供的证据看，振宇锐智公司考勤记录中记载的丧假情况与刘家裕实际请假情况不符，且确实存在未给予刘家裕路程假的情况，本院根据刘家裕的具体情况，判定振宇锐智公司理应给予刘家裕4天的路程假。鉴于此，振宇锐智公司理应支付刘家裕4天的工资差额。关于2014年7月14日至2014年9月延时加班费问题。刘家裕虽主张上述期间其平均每天延时加班3小时，但针对该主张，刘家裕未能提供相应的证据证明，振宇锐智公司提供的考勤表及打卡记录中亦无法证明上述情况，故本院对于刘家裕的上述主张，不予采信。进而，刘家裕要求振宇锐智公司支付上述期间延时加班费的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于2015年2月、6月休息日加班费问题。刘家裕主张上述期间其在休息日加班4天。从双方提供的证据看，刘家裕在上述期间确实存在休息日加班4天，但振宇锐智公司已经安排刘家裕调休1．5天，故振宇锐智公司仍应支付刘家裕2．5天的休息日加班工资。关于2015年9月工资问题。刘家裕主张其正常工作至2015年10月10日，振宇锐智公司主张刘家裕正常工作至2015年9月25日。振宇锐智公司针对其主张，提供了考勤记录及打卡记录、请假单，但上述证据均缺少刘家裕的签字确认，且刘家裕在庭审中对上述证据的真实性亦不予认可；加之，上述证据之间也存在矛盾之处，故本院对于上述证据不予采信。在此情况下，振宇锐智公司理应按照约定的工资标准支付刘家裕2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资。关于续签无固定期限劳动合同问题。从本案查明情况看，刘家裕与振宇锐智公司已经签订过两次无固定期限劳动合同，故刘家裕符合签订无固定期限劳动合同的条件，但合同的签订是基于缔约双方的合意，并非法律判决的范围；加之，振宇锐智公司提供证据证明其公司已于2015年11月3日实施了解除劳动关系的行为。基于上述情况，本院对于刘家裕要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第三十条第一款，判决如下：一、北京振宇锐智国际文化有限公司于本判决生效后10日内支付刘家裕2014年7月14日至2014年7月31日期间工资差额211．07元。二、北京振宇锐智国际文化有限公司于本判决生效后10日内支付刘家裕2014年7月14日至2014年12月31日期间未休年假工资919．54元。三、北京振宇锐智国际文化有限公司于本判决生效后10日内支付刘家裕2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额919．54元。四、北京振宇锐智国际文化有限公司于本判决生效后10日内支付刘家裕休息日加班工资1149．43元。五、北京振宇锐智国际文化有限公司于本判决生效后10日内支付刘家裕2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元。六、驳回刘家裕的其他诉讼请求。如果北京振宇锐智国际文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘家裕负担5元(已交纳)，由北京振宇锐智国际文化有限公司负担5元，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十一月七日书 记 员  王凤怡