wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13116号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：董世军，男，1981年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告董世军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告董世军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 今荣集团向本院提出诉讼请求：1、判令董世军向今荣集团清偿代偿款276910.98元；2、判令董世军向今荣集团支付自2018年6月1日起至付清时止，以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的资金占用费；3、判令董世军支付今荣集团为实现债权产生的律师费12000元；4、本案诉讼费用由董世军承担。事实和理由：2014年11月21日，董世军签署《个人消费普通借款合同》，向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称：建行观音桥支行）借款28.9万元用于购车。今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》为董世军的借款提供担保。同日，董世军与今荣集团签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，建行观音桥支行向董世军提供了贷款，但董世军未按约还款。截止2018年5月31日，今荣集团依约代董世军向建行观音桥支行还款276910.98元，但董世军至今未向今荣集团清偿代偿款和支付资金占用费，今荣集团为维护其合法权益，现诉至法院。 被告董世军未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年11月21日，建行观音桥支行（贷款人/乙方）与董世军（借款人/甲方）签订了《个人消费普通借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请个人消费普通借款，乙方同意提供个人消费普通借款；借款金额为28.9万元，借款期限为36月、即2014年11月21日至2017年11月21日。 同日，董世军（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与建行观音桥支行签订的《个人消费普通借款合同》（借款本金28.9万元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。 同日，今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》，载明其自愿为董世军向建行观音桥支行申请的贷款28.9万元提供连带保证担保，保证期间为自上述借款合同生效之日起，至上述借款合同到期之日另加两年为止。 上述合同签订后，建行观音桥支行向董世军提供借款28.9万元。因董世军未按约还款，今荣集团为其向建行观音桥支行履行担保义务。2015年6月30日至2018年5月31日期间，今荣集团分十次为董世军向建行观音桥支行支付代偿款共计276910.98元。 董世军未向今荣集团支付过代偿款和资金占用费。 另查明，今荣集团为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费12000元。 上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》、《确认函》、《民事委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，董世军与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。董世军未按时足额向建行观音桥支行归还借款，今荣集团为其向建行观音桥支行代偿了借款，有权向董世军追偿，故对今荣集团要求董世军归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，董世军应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，今荣集团支付最后一笔代偿款的时间为2018年5月31日，其主张自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，符合约定，本院予以支持。 根据《担保服务合同》的约定，今荣集团有权要求董世军承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣集团主张董世军支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董世军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款276910.98元； 二、被告董世军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以代偿款276910.98元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告董世军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5633.66元，由被告董世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1511号原告：常宁市某某银行股份有限公司。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。地址：常宁市青阳中路70号。被告：王某某，男，汉族。被告：段某某，女，汉族。原告常宁市某某银行股份有限公司与被告王某某、段某某借款合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告常宁市某某银行股份有限公司于2018年11月7日以被告暂时下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常宁市某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费100元，共计125元，由原告常宁市某某银行股份有限公司负担。审 判 员  陶永安二〇一八年十一月七日代理书记员  张轩铭打印责任人：张轩铭校对责任人：陶永安附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘2926民初859号 原告马某某某某，男，东乡族，生于1978年4月24日，文盲，农民，住甘肃省东乡县柳树乡。 被告马某某，男，东乡族，生于1982年5月6日，住甘肃省东乡县柳树乡。（缺席） 原告马某某某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由马建祖独任公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:“我与被告是堂弟兄，2016年被告以贩卖水果资金周转困难为由从我处借款31300元，并于2016年10月4日向我出具了一份31300元的借条，被告在借条上签名捺印了，借条到期后，我向被告催要该笔借款，但被告一直以各种理由推拖至今分文未还，故我向法院起诉要求被告偿还我借款31300万元；并承担本案诉讼费。” 被告辩称：“原告所述关系属实，我与原告合伙做贩卖水果的生意，后因生意不好我们清算账目我欠原告31300元，2016年我向原告出具了一份31300元的借条，借条虽是别人帮忙书写的，但上面的捺印是我的，借条约定还款期限为一年，2017年12月中旬我还清了原告的31300元欠款，故我不欠原告借款。 经审理查明：上列原、被告系堂弟兄，2016年10月份被告以贩运水果，资金周转困难为由，向原告提出借款；原告给被告借款31300元，借款期限为3个月，借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2017年12月中旬已偿还了该笔借款为由拒绝向原告偿还，但并未向法院提供相关证据材料或证人证言；故原告向我院起诉要求被告偿还借款31300元；并承担本案诉讼费。本院受理后，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 证明上列事实的主要证据有： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 3、借条原件一份，证实被告向原告借款31300元的事实； 4、原告诉状及庭审笔录，证明本案的主要事实。 以上证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：上列原、被告系堂弟兄，被告向原告借款，并向原告出具31300元的借条，原告提供的借条原件证实,原、被告之间的债权债务关系明确，故原告提供的借条合法有效，提出被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告辩解已还清原告借款的理由，因被告未提供相应证据，本院不予采纳，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 马某某偿还马某某某某借款31300元（限判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马建祖 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马兰梅
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨洋，男，1976年7月11日出生，身份证登记住址：四川省绵阳市涪城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35972.23元、截止2015年10月23日的零售利息12802.49元、滞纳金8654.45元、杂费988元，以及支付自2015年10月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告杨洋没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨洋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年10月23日被告尚欠借款本金35972.23元、零售利息12802.49元、杂费988元、滞纳金8654.45元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，本案中杂费是被告办理信用卡账单免息分期、提前还款及短信通产生的费用。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年10月23日借款本金35972.23元、零售利息（含复利）12802.49元、杂费988元、滞纳金8654.45元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年10月23日借款本金35972.23元、零售利息（含复利）12802.49元、杂费988元、滞纳金8654.45元及自2015年10月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元(原告已预交)，由被告杨洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘3023民初250号 原告：舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站，住所地：甘南州舟曲县城关镇瓦厂，统一社会信用代码：×××。 经营者：林默亿，男，汉族，1965年4月4日出生，福建省平潭县人，现住舟曲县城关镇瓦厂，公民身份证号码：×××，个体户。 被告：张鹏飞，男，汉族，甘肃省陇南市人，公民身份证号码：×××，初中文化程度。 被告：张斌，男，汉族，出生年月不详，甘肃省陇南市人。 原告舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站诉被告张鹏飞、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站到庭参加诉讼，被告张鹏飞、张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告清偿拖欠的材料款30896元。2、判令两被告连带向原告支付延迟清偿欠款期间产生的利息2000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程所需，从2015年6月8日始在原告经营的舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站购买材料，因被告施工工地在舟曲县果耶乡，为此请求原告赊欠材料款，原告再三考虑后答应了其请求，截止2016年7月29日被告共赊欠原告材料款40896.00元。为明确双方的权利义务关系，2017年1月5日被告出具了一张欠条。原告多次催要，但截至目前被告仍未付清。 被告在法定期限内未向法庭提交答辩状。 原告就其请求和主张提交了如下证据： 1、原告舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站的营业执照及经营者林默亿身份证复印件各一份，证明原告基本信息情况及原告属适格的诉讼主体。 2、被告张鹏飞、张斌于2017年1月5日向原告出具的欠条原件一份，证明两被告欠原告材料款40896元的事实。 3、原告林默亿与爱拼才会赢的微信聊天记录复印件一张，证明被告于2018年5月2日向原告微信转账1万元的事实。 经合议庭评议，对原告提交的第1、2、3份证据当庭予以认定。 被告在法定期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：二被告因承建工程所需，2015年6月8日始在原告经营的舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站购买材料，因二被告施工工地在舟曲县果耶乡，原告答应其赊欠材料款的请求，截止2016年7月29日被告共赊欠原告材料款40896.00元。为明确双方的权利义务关系，2017年1月5日二被告向原告出具了一张欠条，未约定付款期限。2018年5月2日被告张斌向原告微信转账偿还10000元，余下30896元至今未付，原告多次索要无果。2018年9月13日原告诉讼来院，诉请：1、判令两被告连带向原告清偿拖欠的材料款30896元。2、判令两被告连带向原告支付延迟清偿欠款期间产生的利息2000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应该按照约定履行自己的义务。本案中，二被告因承建工程所需，从原告经营的舟曲县盛达工矿隧道五金机电物资供应站处，赊欠建材并出具欠条，该欠条的内容足以说明原、被告之间的买卖合同成立并有效。二被告在欠条上均签名，理应承担连带责任。截至目前，二被告仍怠于履行付款义务，现原告主张二被告支付材料款30896元的请求，本院予以支持。二被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，但原告未提供证据予以证明，故其损失应按同期银行贷款利率计算，原告要求二被告支付2000元损失（利息）的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、二被告于本判决生效后十日内连带给付原告材料款30896.00元。 二、二被告于本判决生效后十日内连带给付原告因延期付款造成的损失2000.00元。 案件受理费622.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁业明 人民陪审员  王 龙 人民陪审员  杨成生 二〇一八年十一月十三日 法官助理  金建平  书记员  陈新红
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执恢70号 申请执行人朱敬南，男，1975年10月10日出生，住广东省东源县。 被执行人陈景锋，男，1972年11月22日出生，住广东省紫金县。 被执行人黄利容，女，1979年7月29日出生，住广东省紫金县。 本院在执行朱敬南与陈景锋、黄利容民间借贷纠纷一案中，于2016年5月27日作出的（2016）粤1621民初646号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人陈景锋、黄利容分期偿还欠申请执行人朱敬南借款35500元，负担案件受理费344元。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案执行，因被执行人长期外出，未发现可供执行的财产，本院作出（2017）粤1621执363号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年9月14日，申请执行人申请再次执行。 在恢复执行过程中，本院向被执行人陈景锋、黄利容发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2018年10月18日，被执行人陈景锋交纳案款10000元，受理费344元，执行费350元。2018年11月14日，申请执行人朱敬南与被执行人陈景锋达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人分期偿还借款20000元，于2018年12月25日前偿还10000元，2019年1月20日前偿清余款10000元；二、上述款项由被执行人自行迳付申请执行人；三、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1621执恢70号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  江火胜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龙榜文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67083号原告：席杰，男，1984年10月9日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地甘肃省镇。被告：北京博达泰德科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼**420。法定代表人：晋长青，执行董事。委托诉讼代理人：张莹，北京天驰律师事务所律师。原告席杰诉被告北京博达泰德科技有限公司（以下简称博达泰德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席杰与被告博达泰德公司之委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令博达泰德公司支付我：1、2018年4月7日至2018年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额33136元；2、未提前三十日书面形式通知解除劳动关系一个月工资9000元；3、2018年3月7日至2018年7月28日期间违法解除劳动关系赔偿金18000元；4、2018年3月7日至2018年7月28日休息日加班费、延时加班费6546元及25%经济赔偿金1638元，合计8182元；5、2018年3月7日至2018年3月31日工资差额1735元及25%经济赔偿金433元，合计2168元。事实与理由：我于2018年3月7日至2018年7月28日与博达泰德公司存在劳动关系，入职约定无试用期、交五险一金，工资每月9000元，每月5日发放上月工资，工资转账发放中国银行卡，入职后加班不支付加班费、不签劳动合同、不够买社保、克扣工资，2018年7月28日收到公司威胁，不签协议不发工资，不发自己垫付的出差的报销费用，最终非法解除劳动关系。博达泰德公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。席杰于2018年3月7日入职博达泰德公司，正常工作至2018年7月28日，双方于当日解除劳动关系并签署《离职补偿协议》，该协议显示：“……一、甲乙双方于2018年3月7日签订了合同期限从2018年3月7日至2019年3月7日的劳动合同，解除劳动合同日期为2018年7月28日，双方劳动关系随之终止；二、因劳动合同解除，甲方同意一次性给付乙方人民币16000元（大写壹万陆仟元）。此款项包括但不限于现行法律规定乙方可主张各种损失的综合补偿，此协议签订生效后，乙方承诺不以任何理由、任何形式向甲方及其他组织、机构和个人提出任何权利主张……六、双方确认，本协议所达成的补偿数额，系乙方在充分了解其所应享受的所有补偿待遇前提下，与甲方协商一致后的最终结果……七、除上述所列事项外，在各自履行完相应义务后，甲乙双方不再存在任何劳动和经济纠纷……”落款处甲方位置加盖有“北京博达泰德科技有限公司”字样印鉴，乙方位置载有“16000元当天结清7.28日未结清，协议作废，款打工资卡或微信×××席杰2018.7.28”手写内容。双方均认可博达泰德公司通过微信在2018年7月28日向席杰转账5笔，金额分别为10000元、2878元、727元、10000元、2000元。席杰主张第一笔10000元为其2018年7月的工资及部分提成，2878元为其提成，727元为餐费报销款，第二笔10000元及最后一笔2000元是其差旅报销。为证明其主张，席杰提交了出差报销明细予以佐证，该明细载有：2018年5月10日住地至北京西站的士75元；2018年5月10日北京西站至包头火车票194元；2018年5月21日包头至北京站火车票200元；2018年5月22日北京站至住地地铁3元、快车71元……。博达泰德公司对上述证据的真实性不认可。同时博达泰德公司主张，2018年7月28日五笔款的总金额为25605元，里面包含了席杰2018年7月的工资8650元，还有《离职补偿协议》中的补偿款16000元，727元是餐费报销，余款也是报销。为证明其主张，博达泰德公司提交了席杰签字5月11日至5月21日的华电出差费用明细表（载有：2018年5月10日住地至北京站快车84元；2018年5月10日北京站至包头火车票194元；2018年5月21日包头至北京站火车票200元；2018年5月22日北京站至住地快车85元…..已预支1500元，剩余345元）、微信转账记录（2018年5月9日转账给“博达泰德”1500元，后5月24日又转账345元）、席杰签字的2018年7月的工资确认单（显示：基本工资5000元，绩效工资3000元，提成部分为空白，损坏手机1部折价559元，从工资中扣除，报销金额510元+公交卡200元……最终实发金额为8650元）予以佐证。席杰对出差明细的真实性无异议，对微信转账记录形式的真实性无异议，但是不清楚是否是向原公司配发给其的手机号注册的微信上的转账，对工资确认单真实性无异议。席杰主张其在职期间存在休息日加班8天，延时加班45小时，博达泰德公司未支付其加班工资及25%的经济赔偿金。博达泰德公司认可席杰存在1天休息日加班，不认可其存在延时加班。席杰主张双方未签订劳动合同，因此博达泰德公司应支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。此外，席杰主张其2018年3月7日至2018年3月31日期间存在工资差额1735元，博达泰德公司应支付其工资差额及25%的经济赔偿金。席杰主张博达泰德公司违法与其解除劳动合同，因此博达泰德公司应支付其未提前三十日以书面形式通知解除的一个月的工资及违法解除劳动合同赔偿金。博达泰德公司则主张双方协商一致解除劳动合同，并签署了《离职补偿协议》，其公司已经按照协议支付了款项。席杰以要求博达泰德公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、工资差额、未提前三十日以书面形式通知解除的一个月工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回席杰的全部仲裁请求。席杰不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于博达泰德公司在2018年7月28日微信支付的款项中是否包含《离职补偿协议》中的16000元的补偿款。首先，席杰主张上述款项中有12000元的报销款，并提交了报销明细予以佐证，但是其提交的报销明细的部分款项与博达泰德公司提交且席杰认可的已报销出差明细中的部分款项重合，博达泰德公司不可能就同一款项为席杰报销两次；其次，席杰主张第一笔10000元中含有其部分提成，第二笔2878元为其提成，但是席杰并未提交证据证明其存在相应的提成；再次，结合席杰2018年7月的工资情况，博达泰德公司所持的款项包含席杰2018年7月的工资、727元餐费报销、补偿金16000元及其他报销的金额基本相符。综上本院对博达泰德公司所持其公司已经按照《离职补偿协议》履行给付义务的主张予以采信。双方签署的《离职补偿协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且席杰未提交证据证明其签署协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故《离职补偿协议》具有法律效力。上述协议书中已经载明席杰与博达泰德公司之间不再存有任何劳动和经济纠纷。因此对于席杰所要求的全部诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回席杰的全部诉讼请求。案件受理费五元，由席杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇一八年十一月二十一日书记员 彭利婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18784号 原告：董宇，男，1990年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。 被告：郑开均，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告董宇与被告郑开均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序(小额诉讼）于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告董宇的委托诉讼代理人张绍初、被告郑开均的委托诉讼代理人唐国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宇提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款5000元，并支付违约金10000元，合计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，经双方协商一致，被告将中联20吨二手吊车出卖，成交价为310000元。原告当日向被告交付定金5000元，并由被告向原告出具了收条。收条载明，于明天即8月14日过户，购车款一次性付清。若卖方不卖违约金10000元，如买方不买，定金不退。第二天，原告备足了购车款提车，被告告知原告因车辆存在违章未了解，无法过户。8月15日，被告又电话告知原告其妻子不同意买车，并说自愿承担违约责任等。后被告将车转卖他人，给原告造成了损失。为此，故原告诉至本院。 被告郑开均辩称，被告收到原告支付的购车定金5000元属实，但因原告在次日未准备足购车款310000元，所以双方车辆买卖未成，后车辆转卖于了他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到董宇购车款定金伍仟元整（5000元），明天过户，购车款一次性付清，董宇购车辆。如卖车方不卖违约金10000元，如买方不买定金不退。被告在落款处以卖车方收款人身份签名、捺印。后双方车辆买卖无果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告通过《收条》形式表明双方意在建立买卖合同关系，内容系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，其买卖关系合法有效。双方在履行协议过程中，原告向被告预付了定金，但车辆最终买卖未果。对此，原、被告均称对方违约，但均未举示充分证据证明其主张，故对原告主张被告向其支付违约金的请求，本院不予支持。现涉案车辆已转卖他人，车辆买卖协议已无法继续履行，故该协议应当解除，被告应对原告预付的购车款予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑开均于本判决生效之日起向原告董宇返还购车款5000元； 二、驳回原告董宇的其他诉讼请求。 如果被告郑开均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，已减半收取，由被告郑开均负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾思贤 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄建丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2598号 申请执行人李某1，男，住荣成市。 被执行人李某2，男，住山西省侯马市。 被执行人李某3，女，住山西省侯马市。 被执行人李某4，女，住荣成市。 申请人执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6912号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇上庄村房屋[荣集建（x）字第xxx号]归李某1所有。 在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6912号民事调解书执行完毕。 执行费50元，由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月六日 书记员  李媛媛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7723号 罪犯熊永胜，男，1974年1月8日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2015年8月7日作出（2015）西刑初字第569号刑事判决，认定被告人熊永胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊永胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年8月，先后获得新表扬4次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊永胜减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2015年4月1日起至2026年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4078号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：赵春记，男，1973年4月14日出生，汉族。被告：王风琢，女，1973年11月27日出生，汉族。被告：周永，男，1989年12月26日出生，汉族。被告：袁笑利，女，1986年12月5日出生，汉族。被告：赵敬社，女，1960年11月7日出生，汉族。被告：袁妹先，女，1968年3月30日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社与被告赵春记、王风琢、周永、袁笑利、赵敬社、袁妹先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17920号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******内。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告北京众得文化传播有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京众得文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾洁 二〇一八年十一月六日 书记员  王苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾焱，男，1994年3月5日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,967.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保959号申请人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人苑立东，董事长。委托代理人李峰（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人梅宝玉（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新八大厦。法定代表人刘先成，总经理。本院于2018年11月7日作出（2018）鄂0102财保864号民事裁定，对被申请人新八建设集团有限公司银行存款人民币76万元予以冻结。现申请人武汉三源特种建材有限责任公司以双方达成调解为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人武汉三源特种建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人新八建设集团有限公司银行存款人民币76万元的冻结。审判员 尹 菁二〇一八年十一月二十九日书记员 陈丹青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5126号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：项方军,男，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告项方军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告项方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项方军偿还原告借款本金人民币50000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）37515.94元、复利13689.32元，本息合计101205.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告项方军从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。项方军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告项方军（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年7月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告项方军发放贷款50000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告项方军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50000元，利息（含罚息）37515.94元、复利13689.32元，本息合计101205.26元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告项方军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项方军于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金50000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）37515.94元、复利13689.32元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6595号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:陈素梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 原告成都九盈科技有限公司与被告陈素梅民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告陈素梅的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  邓 红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 芮
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1330号 原告：张乘坠 委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。 被告：张金科 被告:王佩 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市开发区高新三路**院********南段。社会统一信用代码9161030171008419X3 负责人：吴晓，公司经理。 委托代理人：张啸远 原告张乘坠与被告张金科、王佩、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张金科、王佩、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月18日13时许，被告张金科驾驶陕CB6**号小型普通客车沿眉县霸王河工业园区眉兴大道，由北向南行驶至海月酒店门前时，与同方向前行的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损。2018年1月22日，该起事故经眉县交警大队第75号事故认定书认定：被告张金科承担本起事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送至眉县第三医院住院治疗41天，经诊断为：左侧外踝骨折。2018年5月15日，原告伤情经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：评定误工期为120天，护理期60天，营养期90天。就原告的损失，被告支付了原告住院期间部分医疗费，对其余损失再未赔偿分文。综上所述，第一被告交通肇事导致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，保险公司作为肇事车辆的承保公司应对原告的损失承担责任，现在原告为维护合法权益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定状诉人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1443.7元、误工费6000元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、鉴定费800元、交通费30元，共计24203.7元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张金科辩称，被告不承担一分钱责任，如果让被告承担责任，不要告保险公司；如果保险公司承担责任，被告不承担一分钱责任。再一个，原告有碰瓷的嫌疑，被告现在连车都不敢上，被告还要原告赔偿被告的精神损失。原告离被告的车一米远，也有可能自己不小心把脚崴了。 被告王佩辩称，被告是车主，被告将保险单及缴费的票据拿过来了，诉讼费被告不承担，应由原告承担。 被告保险公司辩称，根据保险条款扣除10%非医保用药，伙食补助扣除20天挂床（长期医嘱和临时医嘱均可体现），只认可21天，按照每日30元计算；误工费12000元、护理费6000元、营养费2700元、交通费30元认可，保险公司不认可鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2018年1月18日13时许，被告张金科驾驶陕CB6**号小型普通客车沿眉县霸王河工业园区眉兴大道，由北向南行驶至海月酒店门前时，与同方向前行的原告相撞，致使原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送至眉县第三医院住院治疗41天，花去门诊及住院费5443.74元。同年5月15日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所陕宝科达司鉴所（2018）临鉴字第120号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：被鉴定人张乘坠本次交通事故受伤致左侧外踝骨折，建议误工期120日，护理期60日，营养期90日。花去鉴定费800元。同年1月22日，眉县公安局交通警察大队第75号道路交通事故认定书认定：当事人张金科应承担本起事故的全部责任，张乘坠无事故责任。被告王佩除垫付给原告4000.04元医疗费外，被告张金科对于原告的其它损失没有赔付。同年8月29日，原告起诉法院，要求判如所请。 又查，陕CB6**号小型普通客车为被告王佩所有，在被告保险公司投保交强险与第三者责任险50万元（不计免赔） 上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、住院病案、费用清单、鉴定意见书、保险单、鉴定费票据等书证在卷可证。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。本案被告张金科在本次事故中负全部事故责任，对于原告的损失应负全部侵权赔偿责任。又因被告张金科驾驶的陕CB6**号小型普通客车为被告王佩所有，且在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，车辆出借人王佩并无过错，不负赔偿责任。被告张金科应负的赔偿责任，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，在第三者责任险限额内予以赔付，再不足或者不应由被告保险公司赔付的部分，应由被告张金科赔付。对于被告张金科辩解原告应赔偿自己的精神损失，因涉及被告保险公司，不适合反诉合并审理，被告张金科可另行起诉。 本案中，原告的损失为：1、医疗费5443.74元。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，对于非合理性用药被告不申请鉴定，本院不予支持；2、误工费12000元；3、护理费6000元；4、营养费2700元；5、住院伙食补助费1230元。被告保险公司辩称应扣除20天挂床，按21天补助。被告的辩解理由无法律依据，本院不予采信；6、鉴定费800元。按照《中华人民共和国保险法》有关规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。被告保险公司不予赔付的辩解理由不予采纳；7、交通费30元。原告以上共计损失28203.74元。被告保险公司应首先在交强险医疗费项下10000元限额内赔付原告医疗费5443.74元、营养费2700元、伙食补助费1230元共计9373.74元。其次，在伤残死亡赔偿金项下110000元限额内赔付原告误工费12000元、护理费6000元、交通费30元共计18030元。最后，被告保险公司应赔付原告鉴定费800元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张乘坠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计28203.74元（其中支付给被告王佩4000.04元） 二、被告王佩不承担赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费405元，减半收取202.5元，由被告张金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费405元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  崔旭东 二〇一八年十一月六日 书记员  包 晗
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12337号                               当             事             人                       原告                       辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。             法定代表人：孟繁丽。             委托诉讼代理人：赵国江，现住沈阳市沈河区。                               被告                       李林林，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：李洪祥，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4496元及违约金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       每月每平方米0.8元                       欠费             时间                       2014年4月3日至2018年9月2日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、财产损失等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，不影响业主对物业费的分担。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告李林林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳物业费4496元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5090号原告：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙晓峰（与原告系姐弟关系），男，汉族，无职业，住赤峰市。被告：萨仁通拉嘎，男，1983年1月21日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告孙晓艳与被告萨仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告孙晓艳委托诉讼代理人黄轶和到庭参加诉讼。被告萨仁通拉嘎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款50000元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告自原告处借款50000元，并出具欠据一枚。双方约定：被告分别于2017年12月30日前还款30000元；于2018年6月1日前还款20000元，利息为每月1分。后因被告拒不还款，故诉至法院。萨仁通拉嘎未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告自原告处借款50000元，并为原告出具欠据一枚。欠据中载明该笔借款应分两次还款：2017年12月30日前还款30000元；2018年6月1日前还款20000元。借款利率为月息10‰。因被告未能偿还借款，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中原告将其诉讼请求中的利息起止日期明确为欠款之日至本金还清时止。上述事实，有原告所举的借据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款50000元的事实。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起以50000元为基数按月利率10‰给付利息至借款本金还清时止，但原告所提交的欠据中未注明借款日期，且原告亦未能提供其他证据予以证实借款的日期，故借款利息的起算之日以2017年12月30日起较为适宜，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自2017年12月30日起以50000元为基数按月利率10‰给付利息至借款本金还清时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨仁通拉嘎于本判决生效后三日内偿还原告孙晓艳借款本金50000元，并自2017年12月30日起以借款50000元为基数按月利率10‰计付利息至借款本金还清时止；二、驳回原告孙晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费520元，由被告萨仁通拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一八年十一月六日书记员 张笑海
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2120号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：吕芳芳，女，1983年7月7日出生，汉族，上游信用主任，住依安县。委托诉讼代理人：于洪楠，男，1988年5月10日出生，汉族，上游信用社信贷员，住依安县。被告：满宇，男，1988年11月16日出生，回族，农民，住依安县。被告：满小峰，男，1965年4月15日出生，回族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告满宇、满小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕芳芳、于洪楠及被告满小峰到庭参加诉讼，被告满宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．被告满宇偿还原告借款本金200000元，并按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际给付之日止，合同期内月利率为8.82‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；2．被告满小峰承担抵押担保责任；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日被告满宇与依安农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款200000元，用于收购农产品，双方约定借款月利率8.7‰，抵押物为2处，位于依安县××家园××区××单元××、××室，面积为77.27平方米、63.57平方米，房屋所有权人均为满小峰，此笔贷款已于2014年7月30日在依安房产处办理抵押登记。此笔贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2014年7月30日至2017年7月20日，第二次贷款合同期内月利率为8.82‰，还款日期为2016年11月30日，到期后经原告催收，被告满宇、满小峰拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求偿还借款本金200000元及利息、罚息。被告满小峰辩称，对借款及抵押的事实没有异议，虽然借款人是满宇的名，但该笔借款实际是满小峰使用的，当时是满小峰为了承包工程才贷的款，第一期已经还完了，只是第二期没还上。其现在有林权，正在办理采伐证，最晚可以在2019年元旦之前卖了树就可以还款，如果采伐证办不下来可以卖房子来偿还贷款，这笔钱不应该由满宇来偿还。被告满宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了《最高额个人担保借款合同》及借款凭证，非农抵押贷款的产权证、他项权证等证据，用以证实被告满宇借款200000元并由满小峰用自己名下的房产进行抵押的事实。因被告满小峰对上述证据均无异议，被告满宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年7月30日被告满宇与依安农村信用合作联社上游信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款200000元，用于收购农产品，该合同为三年循环贷款合同，双方约定第一期借款月利率8.7‰，合同期限为2014年7月30日至2017年7月20日。被告满小峰用其位于依安县××家园××区××单元××、××室的两处房产为该笔借款进行抵押，并在依安房产处办理抵押。第二期贷款约定合同期内月利率8.82‰，还款日期为2016年11月30日，该笔贷款到期后经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。本院认为，被告满小峰主张其是实际借款人，该笔借款本息不应由满宇偿还，原告对此不予认可。因原告依安农村信用合作联社与被告满宇签订的《最高额担保个人借款合同》，符合法律规定，合法有效，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款。被告满宇在取得借款后，如何处分该笔借款系个人意思表示，该款由何人实际使用不影响被告依据合同的约定履行还款义务。因此，被告满宇未能按期还款，已违反合同约定，故原告的诉讼请求应予支持。被告满小峰用其名下的二处房产进行抵押，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告满宇于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息及罚息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告满小峰对上述借款本息承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告满宇、满小峰连带承担，与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一八年十一月二十六日书记员  马海龙
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执恢94号被执行人：陈大伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省高级人民法院于2013年6月14日作出的（2013）皖刑终字第00218号刑事判决已经发生法律效力，该判决主文第八项判定：对陈大伟并处罚金五万元。因被执行人陈大伟未履行上述法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2016年8月31日移送强制执行，本院于当日依法立案，执行案号为（2016）皖06执311号。本院于2016年9月12日向被执行人陈大伟发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的罚金义务。在该案执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统冻结了被执行人陈大伟在邮储银行百善镇营业所60×××44及农业银行濉溪县支行62×××12的银行账户，并于2016年11月17日以（2016）皖06执311号之一执行裁定终结了对追缴陈大伟罚金一案的本次执行程序。本院于2018年11月26日依法决定恢复执行，赵月兰（被执行人陈大伟之妻）于当日代替陈大伟向本院缴纳罚金2万元。本院查明，陈大伟在该刑事案件审理过程中已缴纳了罚金3万元。至此，（2013）皖刑终字第00218号刑事判决确定陈大伟伍万元罚金的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈大伟名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈雷雨审判员  袁 涛审判员  杨 勇二〇一八年十一月二十六日法官助理朱莉书记员候勤连附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》73．执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0402民初2006号 原告林振东，男，汉族，1964年11月1日出生，住所地辽源市龙山区。 被告李宏伟，男，48岁，住所地辽源市。 原告起诉称，2015年12月31日被告李宏伟从原告林振东手中借款人民币10000元，到期未还。后虽经原告多次催要，但被告仍旧未偿还。后于2018年7月9日，被告给原告重新写下欠条，承认所欠债务并承诺于2018年8月30日偿还，但至今未换，故诉至法院，请求判令，被告偿还人民币三万元及利息；诉讼费由被告承担。 本院认为，原告未能向本院提供被告李宏伟的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林振东的起诉。 案件受理费275.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 朱子晋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13481号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初611号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0503民初1318号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：徐子达，男，1993年10月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 本院于2018年11月1日受理了原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告徐子达合同纠纷一案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2018年11月19日以被告徐子达已缴清停车服务费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  朱小卫 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  曾姗姗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13089号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄振青,张丽文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3850-1号原告：程浩，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宁国市。被告：李雷，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，住宁国市。本院在审理原告程浩与被告李雷装饰装修合同纠纷一案中，原告程浩于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程浩自愿申请撤回对被告李雷的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程浩撤回对被告李雷的起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程浩负担。审判员  赵鸿荃二〇一八年十一月五日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1017号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐冬，男，1984年8月11日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市彭水县，现住该地；因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年3月19日被北京市顺义区，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1022号起诉书指控被告人徐冬犯抢劫罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人徐冬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年8月16日晚20时许，被告人徐冬携带菜刀等工具预谋抢劫。徐冬在其手机滴滴打车软件上编造从顺义×超市到怀柔×医院的路线并下单。被害人孙某驾驶车辆（车牌号×××）接单，在车辆行驶大约10分钟后，被告人徐冬拿出事先准备好的菜刀架在被害人脖子处，威胁被害人拿出2000元钱。被害人孙某抢刀并反抗，后被徐冬制服并用手机数据线绑住右手。被害人孙某从朋友处借来2000元钱并通过微信转账的方式转给被告人徐冬。经鉴定，孙某身体所受损伤构成轻微伤。被告人徐冬于2018年8月17日被民警抓获。在案扣押作案工具菜刀一把、数据线一根及手机一部。公诉机关认为被告人徐冬到案后能够如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人徐冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：扣押笔录、扣押清单、受案登记表、刑事判决书、到案经过、电话查询记录、照片制作说明、被害人孙某的陈述、证人唐某的证言、被告人徐冬的供述与辩解、鉴定意见、现场监控视频。本院认为:被告人徐冬以暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐冬犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐冬到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2022年6月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人徐冬退赔被害人孙某经济损失人民币二千元；三、在案扣押作案工具手机一部、手机充电线一根、菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  张森达人民陪审员  乔立娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2822号申请执行人周玮，男。被执行人杨益，男。被执行人易丽，女。申请执行人周玮与被执行人杨益、易丽民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5354号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨益、易丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周玮于2018年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的69792元，被执行人应负担的执行费947元，合计70739元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨益、易丽银行存款人民币70739元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月五日书记员  邢嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24767号原告：陈俊杰，男，汉族，1992年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：温建盛，男，汉族，1977年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：张振流，男，汉族，1986年6月8日出生，三原告共同委托代理人邱瑞政，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托代理人麦淑芝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：金萍，女，汉族，1984年6月12日出生，住址深圳市龙岗区。被告：吴光艳，男，汉族，1982年9月20日出生，住址广东省湛江市市辖区。被告：林观水，男，汉族，1983年10月2日出生，住址广东省花都区，被告：周美明，男，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省湛江市赤坎区。被告：深圳市环凯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1501，统一社会信用代码91440300279366535U。法定代表人苏景芳。上列被告共同委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。被告：苏理贵，男，汉族，1982年4月21日出生，住址深圳市龙岗区。被告：深圳市祥瑞源商贸公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路**-3一社会信用代码91440300558681060X。法定代表人叶远清。被告：深圳市上航建筑材料有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1503社会信用代码91440300685380535N。法定代表人吴光艳。被告：深圳佰利通置业有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫柏龙商业广场商铺B2002信用代码914403003264547743。法定代表人苏林顶。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱瑞政到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告陈俊杰与被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水签订《借款合同》，约定借款3500万元，月利率2%，如到期未归还本金，导致催收所需费用由该四被告负担。同时，原告陈俊杰分别与被告周美明、深圳市环凯实业有限公司、深圳市祥瑞源商贸公司、深圳市上航建筑材料有限公司、深圳佰利通置业有限公司签订《保证合同》，约定上述被告对《借款合同》的本金、利息、违约金等承担连带保证责任，原告依约放款。之后三原告与被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明签订《还款协议》，确认应付本金及利息2000万元，违约金为日万分之七。因各被告未履行相应义务，故诉至本院请求判令：1.被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明支付借款本金16770408.92元和违约金3298739.43元；2.被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明支付律师费100000元，财产保全担保费12115元，保全费5000元；3.被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明承担本案诉讼费用；4.被告深圳市环凯实业有限公司、深圳市祥瑞源商贸公司、深圳市上航建筑材料有限公司、深圳佰利通置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。各被告未作答辩。根据庭审查明的情况，本院确认原告诉状所述的事实。本院认为，原告陈俊杰与被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告周美明以及被告深圳市环凯实业有限公司、深圳市祥瑞源商贸公司、深圳市上航建筑材料有限公司、深圳佰利通置业有限公司对上述借款合同提供担保而签署的保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦应当认定合法有效。本案借款合同到期日为2014年10月15日，据此推算保证期间为2014年10月15日至2016年10月14日，在此期间，原告陈俊杰没有证据证明向上述保证人主张过权利，因此本案被告周美明以及被告深圳市环凯实业有限公司、深圳市祥瑞源商贸公司、深圳市上航建筑材料有限公司、深圳佰利通置业有限公司不应当承担保证责任，原告要求深圳市环凯实业有限公司、深圳市祥瑞源商贸公司、深圳市上航建筑材料有限公司、深圳佰利通置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。2016年8月31日，依据借款合同，三原告与被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明签订的还款协议是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。其中原告温建盛、张振流作为债权人，被告周美明作为债务人，系通过加入的方式进入本案债权债务关系，同时还款协议约定三原告在被告逾期付款的情况下，可单方终止本协议。庭审中，原告明确表示本案的起诉依据系还款协议，说明三原告要求继续履行还款协议，各被告未按还款协议支付相应的款项，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明于本判决生效之日起十日内向原告陈俊杰、温建盛、张振流支付借款本金16770408.92元及违约金3298739.43元（该违约金暂计至2018年4月28日，其后按合同约定计至各被告清偿之日止）。二、被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明于本判决生效之日起十日内向原告陈俊杰、温建盛、张振流支付财产保全担保费12115元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143342元，保全费5000元，由被告苏理贵、金萍、吴光艳、林观水、周美明承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢彦宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1005号申请人:曹文峰，男，汉族，住濮阳县，。被执行人：张利峰，男，汉族，住濮阳县，。被执行人：刘瑞英，女，汉族，住濮阳县，。关于申请执行人曹文峰申请执行张利峰、刘瑞英民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于作出（2018）豫0928民初1037号民事判决书，判决被执行人张利峰、刘瑞英于判决生效后十日内偿还申请人曹文峰欠款40000元及利息。本院在执行过程中，经查询被执行人名下的商业银行存款、车辆、证券、等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，也查不到被执行人的财产线索。现申请人也提供不出其他被执行人的财产和财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0928民初第1037号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇一八年十一月六日书记员 ：丁一超
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6137号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福生、白义阁，河北决策律师事务所律师。被告：崔晚堂，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，住河北省涉县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫）与被告崔晚堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫的委托诉讼代理人白义阁到庭参加了诉讼，被告崔晚堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告上海易鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余租金79629元及违约金（自2017年12月21日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2.判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费3000元。事实和理由：2017年8月17日，被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同）,约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资74370元，租赁期36个月，每期还款租金2413元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地法院申请诉讼。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2018年5月21日仅还款3期，已连续6期未还款，被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金79629元，并按合同约定支付自2017年12月21日至实际清偿之日止的违约金。被告崔晚堂未答辩。经审理查明，2017年8月17日，原告与被告崔晚堂签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆型号为海马福美来2017款1.6L手动豪华型（车架号为：LH17CKBF7GH154557），购车总额78000元，融资总额74370元，融资首付款15600元，租赁期限36个月，每月租金2413元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆，并要求赔偿损失；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准计算逾期违约金至至实际结清之日止；合同还约定出租方有权向承租方追索因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。双方另约定合同所约定的地址为通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址，因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因导致通知或法律文书未能被实际签收时，视为送达。承租人同意以所购车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。2017年9月14日，该车辆已在车管部门进行了抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫。2017年8月21日，原告将剩余购车款58438元支付给车辆经销商邯郸市广星汽车销售服务有限公司。被告支付首付款及3期租金后不再还款，截止2017年11月21日，剩余租金数额为79629元。因提起本案诉讼，原告与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，为本案诉讼支付律师费3000元。本案在审理过程中，原告自愿将违约金标准降低为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、还款信息表、转账凭证、律师费发票等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告崔晚堂签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方之间形成售后回租法律关系，合同内容合法有效，原告依约履行了合同义务，被告崔晚堂未依约支付租金，原告根据合同约定要求被告付清全部剩余未付租金及违约金的诉讼请求，应予支持。原告将违约金自愿降低为年利率24%的标准，符合法律规定，违约金应自2017年12月21日起，以剩余租金为基数开始计付。律师费属于原告实现债权的费用，依合同约定亦应由被告崔晚堂承担。因被告崔晚堂将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，在被告崔晚堂不履行上述债务时，原告有权依照抵押合同对抵押车辆海马福美来2017款1.6L手动豪华型（车架号为：LH17CKBF7GH154557）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晚堂于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金79629元及违约金（自2017年12月21日起至付清之日止，以79629元为基数，按照年利率24%的标准计付）；二、被告崔晚堂于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告崔晚堂如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告崔晚堂抵押的海马福美来2017款1.6L手动豪华型（车架号为：LH17CKBF7GH154557）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。被告崔晚堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），由被告崔晚堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一八年十一月九日书记员  尚晓涵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0106民督574号 申请人：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：王颖。 被申请人：吕天贵，男，1977年6月19日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人长春市爱尼物业服务有限公司与被申请人吕天贵申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月15日发出（2018）吉0106民督574号支付令，限令被申请人吕天贵自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。 被申请人吕天贵于2018年11月15日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2018)吉0106民督574号支付令自行失效。 申请费由申请人自行承担。 审判员 赵 乐 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙军严
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7249号 原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。 法定代表人：陈萍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨薇薇，女，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：艾血历，男，系原告公司工作人员。 被告：张冕，女，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告张冕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人艾血历到庭参加诉讼，被告张冕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2955.26元；2.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费248元。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。 被告张冕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》《鹏润蓝海C区临时管理规约》《证明》、欠交物业服务费明细表、《民事判决书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》，因证据之间能够相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的欠交公摊水电费明细表、公用水电业主分摊明细表，系原告单方制作，无法确认其真实性，本院不予采信；3.原告举示的发票，系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区鹏润蓝海Ｃ区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主，房屋建筑面积为76.96平方米。原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。原告在涉讼小区服务至2016年8月31日。2014年1月1日至2016年8月31日期间，被告未向原告支付物业服务费。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求。 本院经审查认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业服务费。物业服务费具体计算标准为1.2元/月/平方米×76.96平方米×32个月=2955.26元，故关于原告主张被告支付前述期间物业服务费2955.26元的请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付公摊水电费的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张冕于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2955.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张冕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  卢玉萍 审 判 员  刘 亮 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  丁变合
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18342号原告：王喆，男，1977年5月30日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所工作。被告：王德安，男，1981年4月6日生，汉族，住安徽省。被告：杨艳，女，1987年8月12日生，汉族，住安徽省。被告：上海天毅劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王德安。原告王喆与被告王德安、杨艳、上海天毅劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告王德安、杨艳、上海天毅劳务派遣有限公司法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建英审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一八年十一月十一日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17843号原告：刘小义，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：方金城，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：刘旺俊，女，1985年12月14日出生，汉族，住广东省惠来县，原告刘小义与被告方金城、刘旺俊加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小义到庭参加了诉讼，被告方金城、刘旺俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小义向本院提出诉讼请求：1、判令被告方金城、刘旺俊向原告刘小义返还货款23000元及利息（以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月30日起计至清偿日止）；2、诉讼费用由被告方金城、刘旺俊承担。事实和理由:刘小义、方金城、刘旺俊素有业务往来，方金城、刘旺俊向刘小义订做衣服，经双方确认，方金城、刘旺俊欠刘小义货款23000元，方金城、刘旺俊出具欠条。经刘小义多次催收，方金城、刘旺俊仍未向刘小义支付该货款。综上所述，方金城、刘旺俊拒不清偿货款的行为，已经严重侵害了刘小义的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持刘小义的诉讼请求。被告方金城、刘旺俊未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日方金城向刘小义出具欠条一份，主要载明：本人方金城，2016年3月份至2016年7月份期间，欠中山市意欣服装有限公司刘小义服装加工费23000元，方金城承诺在2017年8月25日至2017年9月30日前，还清所有货款，如有违约将按日支付总金额的2%的违约金，此欠条同时具有法律效益及依据，特立此据，以此证明；欠款人处有方金城签名。诉讼中，刘小义明确方金城出具欠条后已支付加工款6000元，尚欠加工款17000元。刘小义称刘旺俊与方金城系夫妻关系，刘旺俊应对方金城上述债务承担责任，但并未提交证据佐证。刘小义向本院提交送货单并称送货单上的刘小静与刘旺俊为同一人。经查，刘小义向本院提交的5张送货单主要载明服装套数、单价、金额等，收货单位及经手人处均有刘小静的签名。本院认为，本案系加工合同纠纷。刘小义要求方金城支付加工款17000元，有方金城签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于利息问题，刘小义要求方金城支付以加工款17000元为基数自2017年9月30日起至全部加工款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案中方金城逾期付款已构成违约，且欠条中约定方金城如有违约，应向刘小义按日支付总金额2%的违约金，刘小义主动将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，系其对权利的自由处分，且符合法律规定，故本院予以支持。关于刘旺俊责任问题，刘小义主张刘旺俊与方金城系夫妻关系及送货单上的刘小静与刘旺俊为同一人，刘旺俊应对方金城上述债务承担责任，据此本院认为，刘小义未能提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的责任，故本院对刘小义的主张不予采信，刘小义要求刘旺俊对方金城上述债务承担责任的诉讼请求，不予支持。被告方金城、刘旺俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告方金城于本判决生效之日起七日内支付原告刘小义加工款17000元及利息（自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部加工款清偿之日止）；二、驳回原告刘小义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为413元，减半收取为206元（原告刘小义已预付）。由被告方金城负担，被告方金城于本判决生效之日起七日内迳付原告刘小义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一八年十一月七日书记员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单刘小义向本院提供如下证据：1.欠条证明；2.送货单。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6062号 原告：莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会。住所地：莒南县岭泉镇淇岔河村。 法定代表人：徐淑胜，莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：王世平，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会诉被告王世平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县岭泉镇淇岔河村村民委员会负担。 审判员  汲传国 二〇一八年十一月十六日 法官助理 徐静 书记员  林丽霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1517号申请执行人：杜江,男,1976年6月19日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：顾国庆,男,1981年10月1日出生，汉族,住江苏省盐城市大丰区。关于杜江与顾国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜江于2018年6月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款21680元，并承担本案执行费342元。在执行过程中，1、本院于2018年6月16日通过邮寄形式向被执行人顾国庆发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但顾国庆未主动履行判决义务。2、本院先后于2018年6月15日、2018年7月31日、2018年11月28日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人名下相关财产信息，查明顾国庆无可供执行的存款。3、被执行人顾国庆名下无股权信息。4、被执行人顾国庆名下无房产信息。5、被执行人顾国庆名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人顾国庆采取了限制高消费措施，并将该其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的21680元，并由被执行人承担本案执行费342元，本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杜江告知被执行人的财产状况，申请执行人杜江明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月三十日书记员  刁亚杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0502执1228号之一 申请执行人：邱忠均，男，1973年4月21日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 委托代理人：李龙、李宗祥，系贵州合兴律师事务所律师。 被执行人：曾兴江，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：何吉友，女，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年1月4日作出的（2016）黔0502民初4594号民事判决书，受理邱忠均申请执行曾兴江、何吉友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，曾兴江、何吉友己于2018年11月13日全部履行完毕（2016）黔0502民初4594号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾兴江所有的位于贵阳市云岩区××片区××方舟F6组团1栋2单元12层2号房屋（不动产权证号为黔（2018）云岩区不动产权第00××00号，房屋面积为130.9平方米)的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘 彬
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5853号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：原俊辉，男，汉族，1981年04月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告原俊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告原俊辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原俊辉归还信用卡透支款本金7880.71元；2、被告原俊辉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7880.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告原俊辉无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告原俊辉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7880.71元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告原俊辉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7880.71元；二、被告原俊辉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告原俊辉应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告原俊辉负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8592号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路**金骊总府大厦，统一社会信用代码9151000071189635XN。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：唐若昕，男，系原告公司员工。 被告：贾永珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 被告：四川省花园实业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街**，组织机构代码20900406-1。 法定代表人：吴利财。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告贾永珍、四川省花园实业股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月16日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交以及司法救助等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。 审判长  孙家岭 审判员  刘 晗 审判员  刘 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理曹薇 书记员岳冬熠