wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5815号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张福军，男，汉族，1974年11月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张福军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张福军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福军归还信用卡透支款本金7180.12元；2、被告张福军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7180.12元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张福军无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张福军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7180.12元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张福军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7180.12元；二、被告张福军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张福军应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张福军负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5946号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告吴清芬，女，1969年5月4日出生，汉族，住南昌市。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告吴清芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告吴清芬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）接受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担其开发的重庆市南岸区江南大道7号4栋（“西南经济区协作大厦改扩建工程”）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付、违约责任等进行了详细的约定。该项目已于2015年5月6日具备交付使用条件，被告购买上述项目中房屋（建筑面积39.08平方米），并于2015年6月1日办理了接房手续，直至起诉之日被告只缴纳了部分物业管理费，并未按时向原告足额缴纳其拖欠的费用。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为该项目房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5314.88元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告支付2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5314.88元；并自欠费之日起以欠费金额为基数按照同期银行同类贷款利率的4倍支付资金占用损失直至付清时止。被告吴清芬未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年6月1日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务，办公（写字楼）物业服务费按照建筑面积计算，8.00元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场D栋（或4栋）”提供物业服务至2017年9月1日。2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告吴清芬系重庆市南岸区房屋（建筑面积39.08平方米）业主。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、房地证、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息、快递回单、重庆商报、前期物业服务合同、文件（物品）领取清单、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”关于物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场D栋（或4栋）提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六章第一条第二款的规定：“甲方（系本案被告）自建设单位统一交房日（自2015年6月1日）起支付物业服务费；”，因双方对支付物业服务费的起算时间有明确的约定，故原告请求的2015年12月1日至2017年4月30日共计拖欠的物业费5314.88元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，但标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告吴清芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5314.88元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴清芬承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月六日书 记 员  陈婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终235号上诉人（原审被告）：众应互联科技股份有限公司（原名：昆山金利表面材料应用科技股份有限公司），住所地江苏省昆山开发区春旭路**东安大厦**。法定代表人：郑玉芝，董事长。委托诉讼代理人：梅岩，男，1986年2月10日出生，汉族，众应互联科技股份有限公司职工，住江苏省昆山开发区。委托诉讼代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京易迪基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**B32v>法定代表人：李刚，执行董事。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晟杰，北京市环球律师事务所实习律师。原审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十七号办公楼323室。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司（委派代表：张晖）。委托诉讼代理人：朱玉仙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被上诉人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及原审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称冉盛公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初505号-2民事裁定，向本院提起上诉。众应公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这一条中的“合同签订地”属于事实发生地，不是合同约定地。因为合同签订地在双方签订合同时已经确定，不需要合同再去约定来进行确定。《股权收益权转让及回购合同》第15.2条约定“……向合同签署地北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼。”而该合同的签署地实际上并非在北京市朝阳区,该条约定属于无效条款。原审法院据此认定对该案有管辖权属于法律适用错误。本案应由众应公司住所地法院管辖。故请求本院依法撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民初505号-2民事裁定，将案件移送江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中易迪公司与众应公司之间所签《股权收益权转让及回购合同》第15.2条约定合同项下的任何争议，各方协商不成的，任何一方均应向合同签署地北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼。因北京市朝阳区属于一审法院辖区范围，故易迪公司向一审法院提起本案诉讼符合双方合同中协议管辖条款的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院在确定本案管辖法院时应依据双方之间管辖约定予以确认。众应公司上诉认为，双方合同签署地并非北京市朝阳区，故双方管辖条款无效，本案应由众应公司住所地法院管辖，故本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。因众应公司该项上诉请求与易迪公司、众应公司之间所签管辖条款不符，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地的规定，众应公司上诉无事实与法律依据，本院对于众应公司的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由众应互联科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十一月二十三日书记员 张丽萍
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津刑更119号罪犯韩树红，男，1964年9月30日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。天津市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）一中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯韩树红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）津高刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在减刑建议书中提出：罪犯韩树红在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。并获得监狱级表扬4次，季度奖1次。其在本次考核期间月均消费人民币225.39元，账户余额人民币2818.69元。未履行生效裁判的财产性判项。天津市人民检察院津检执检减意﹝2018﹞25号提请减刑检察意见书认为：罪犯韩树红不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明：罪犯韩树红在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，并获得表扬等奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩树红贩卖毒品数量大，且系累犯，毒品再犯；服刑期间亦不履行生效裁判的财产性判项没收个人全部财产。故综合考量犯罪的具体情节、社会危害程度、服刑以来的主客观改造表现、财产性判项履行情况及服刑期间月均消费额等因素，罪犯韩树红尚不符合法律规定的减刑条件。同时本院注意到罪犯韩树红的认罪悔罪表现，希望其能继续努力改造，以实际行动消除犯罪行为产生的社会影响，争取早日获得减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩树红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 英代理审判员 李 喆代理审判员 杨洪宇二〇一八年十一月十六日书 记 员 孔 凯王小旭
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执1901号付某1、付某2：申请执行人付某1与被执行人付某2财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初139号民事判决书已发生法律效力。被执行人付某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付某1向本院申请执行，请求被执行人支付铲车停运损失3738元、鉴定费1000元，及一审案件受理费600元、二审案件受理费600元，以上款项共计5938元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务，被执行人自动履行了还款义务，上述生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执1901号执行案件执行完毕，现予结案。二〇一八年十一月七日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0802执591号 申请人金碧物业有限公司吉安分公司，住所地吉安市。 被执行人李娜，住吉安市吉州区. 金碧物业有限公司吉安分公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0802民初1970号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到有关单位走访等调查方式，查明被执行人李娜位于吉州区恒大帝景小区21幢1-1301号房屋，本院拟处置该房屋，因申请人无故拒绝垫付评估费，致使本院对该房的评估拍卖工作无法正常进行，故本院暂无法处置该房。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行112000及违约金。据本院核实，截至2018年11月19日被执行人已自动履行112000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗 勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10971号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：辛承强，男，1981年7月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住河北省张家口市怀来县。被告：哈泽楠，其他信息不详。原告北京千佳物业管理有限公司与被告哈泽楠物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京千佳物业管理有限公司以被告已全部交纳2015年11月8日至2018年8月31日物业费为由于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  赵园丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，女，1999年5月15日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4030号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月中旬某日中午，被告人韩某某至上海市浦东新区川沙新镇会龙村XXX号XXX楼被害人刘某1暂住处，窃得一部iPhone4s移动电话(价值人民币50元)、一条女式短裙(价值人民币35元)、一件女式针织衫(价值人民币42元)。案发后，上述被窃财物已被扣押并发还被害人。2017年10月24日，被告人韩某某经公安机关通知到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2的证言笔录，价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过和被告人韩某某到案后的供述、辨认笔录、有关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃、预缴罚金等情节，对被告人韩某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已预缴)。二、扣押在案的被窃财物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一八年十一月九日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3044号申请执行人：谢程辉，男,1989年12月2日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：苏连念，男,1973年5月24日生，汉族，住福建省永安市。申请执行人谢程辉与被执行人苏连念房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初694号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏连念未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢程辉于2018年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的355587.40元，被执行人应负担的执行费5234元，合计360821.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏连念银行存款人民币360821.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月十二日书记员  邢嘉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7013号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨飞，男，1978年11月17日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7024号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1814号原告：胡金龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。被告：灵寿县众翔汽车运输有限公司，住所地河北省灵寿县正南路西托村段。法定代表人：张书生，该公司经理。委托诉讼代理人：金英，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街**。负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。原告胡金龙与被告灵寿县众翔汽车运输有限公司（以下简称众翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙委托诉讼代理人金沙、被告众翔公司委托诉讼代理人金英、被告保险公司委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告冀Ａ×××**车辆损失141396元、停运损失12952元、鉴定费17450元、拆解费7000元，共计178798元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日22时50分许，申志岗驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号东风牌重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）174km+200m处时，与因堵车停车排队等候的由原告胡金龙驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号欧曼牌重型半挂货车尾部相撞，同时将冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车推撞至因堵车排队等候的由刘晓斌驾驶的冀Ａ×××**/晋Ｋ×××**号解放牌重型半挂货车尾部，造成冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车驾驶人申志岗死亡、三车车辆损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。交通事故认定书认定在本次事故中申志岗负全部责任，原告胡金龙和刘晓斌无责任。经查，申志岗驾驶的车辆登记在被告灵寿县众翔汽车运输有限公司名下，冀Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告因本次事故产生的冀Ａ×××**车的损失68330元和施救费7300元已经由灵寿县人民法院（2018）冀0126民初421号民事判决书予以判决。原告的冀Ａ×××**车辆的损失、停业损失、鉴定费、拆解费等损失在上次诉讼中未主张，现就该部分损失进行主张，请求贵院依法判决被告赔偿原告冀Ａ×××**车辆的损失、停运损失、鉴定费、拆解费等损失共计178798元。望判如所请。被告众翔公司辩称，肇事车辆是在我公司分期购买的，且该事故我公司不是直接的侵权人，根据最高院的司法解释，我公司不承担责任。被告保险公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××**在我公司投保交强险一份，第三者责任险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2、本案的诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日22时50分许，申志岗驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）174km+200m处时，与因堵车停车排队等候的由原告驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号欧曼牌重型半挂货车尾部相撞，同时将冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车推撞至因堵车排队等候的由刘晓斌驾驶的冀Ａ×××**/晋Ｋ×××**号解放牌重型半挂货车尾部，造成冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车驾驶人申志岗死亡，三车车辆损坏、高速公路路产受损的交通事故。2018年2月1日，山西省公安厅交警总队高速五支队六大队出具，晋高五6公交认字【2018】第00002号道路交通事故认定书，认定，申志岗负事故的全部责任，刘晓斌、胡金龙无责任。申志岗驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险各一份，商业三者险保额50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××**的车辆损失及停运损失情况进行了鉴定，经鉴定，冀Ａ×××**的车辆损失为141396元、停运损失为431.74元/天，原告为鉴定冀Ａ×××**的车辆损失花费鉴定费14450元、拆解费7000元；为鉴定冀Ａ×××**的车辆停运损失花费鉴定费3000元。本院认为，原、被告双方对于本案事故发生的经过、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对此予以确认。原告主张的冀Ａ×××**的车辆损失数额及停运损失标准，有圣源祥保险公估有限公司所出具的公估报告在案佐证，本院予以确认；对于鉴定费用，有鉴定费票据证实，本院予以确认。被告众翔公司辩称，肇事车辆系申志岗在其公司分期购买的车辆，该车的实际车主系申志岗，为此被告众翔公司提交了《分期付款汽车买卖合同》、《分期贷款购车人承诺书》等。因被告众翔公司提交的《分期付款汽车买卖合同》、《分期贷款购车人承诺书》等其上申志岗的签名均为“申志刚”且有部分改动痕迹，故本院对其证据的真实性不予认可。被告保险公司辩称，停运损失属于商业三者险的免赔情形，对此保险公司已尽到提示告知义务。被告保险公司为证实其主张，提交了保险单和投保提示，其上均有申志岗的签名和石家庄市捷恒汽车运输有限公司（投保人）的盖章，本院对此予以采信。被告保险公司提交的保险单显示，冀Ａ×××**车辆的车主为申志岗，这与被告众翔公司的辩称相印证，故本院对被告众翔公司的辩称予以采信。对于原告主张的车损以及为此花费的鉴定费、拆解费，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡金龙车辆损失费、鉴定费和拆解费共计162846元。二、驳回原告胡金龙对被告灵寿县众翔汽车运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告胡金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取计1938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担1778元，由原告胡金龙负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郑 蕾二〇一八年十一月二十六日书记员 唐珍珠
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审446号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，住修武县。被执行人赵怀奇，男，汉族，1989年12月02日生，住河南省修武县。2018年11月2日，修武县公安局向本院递交了修公强执申字[2018]第359号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005707071号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人称，2018年2月4日9时3分，被执行人赵怀奇驾驶豫Ｈ×××**小客车，在修武县中焦线实施未随身携带驾驶证的违法行为。申请执行人对其作出410821-1005707071号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。申请执行人提交了以下强制执行材料：1、410821-1005707071号行政处罚决定；2、催告书及邮寄回证。根据申请执行人提交的证据，查明以下案件事实：2018年2月4日9时3分，被执行人赵怀奇驾驶豫Ｈ×××**小客车，在修武县中焦线实施未随身携带驾驶证的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对其作出410821-1005707071号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。本院认为，修武县公安局作出的410821-1005707071号行政处罚决定，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005707071号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年十一月八日书 记 员  秦 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15464号申请执行人魏嘉珂，男，1963年3月25日生，汉族，住江苏省。被执行人新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李连冬，总经理。被执行人李连冬，男，1980年3月17日生，汉族，住河北省泊头市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初24285号民事调解书申请执行人魏嘉珂与被执行人新旅居(上海)企业发展有限公司、李连冬一案中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初24285号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2586号 申请执行人黄勋，男，1976年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林志鹏，男，1983年9月20日出生，壮族，住南宁市。 黄勋与林志鹏买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4692号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林志鹏所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林志鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周丽平
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3378号申请执行人朱国亮，男，1975年2月25日生，汉族，住金坛市。被执行人史建俊，男，1970年12月11日生，汉族，住金坛市。被执行人王美华，女，1969年7月22日生，汉族，住金坛市。朱国亮申请执行史建俊、王美华民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2013）坛民初字第0227号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告史建俊、王美华同意归还原告朱国亮借款人民币25000元。此款于2013年3月21日前给付5000元，于2013年4月30日前给付5000元，于2013年5月30日前给付5000元，于2013年6月30日前给付5000元，余款于2013年7月30日前履行完毕。二、如被告史建俊、王美华不能按上述协议履行还款义务，则需要承担违约金5000元。三、如被告史建俊、王美华未能按期履行上述还款义务，则原告朱国亮可就余额及违约金一并申请法院强制执行。四、案件受理费705元（已减半收取），由被告史建俊、王美华承担。逾期被告史建俊、王美华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱国亮的申请，本院于2018年10月22日依法立案受理执行。2018年11月5日申请执行人以与被执行人私下达成协议，不要求法院执行被执行人为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人朱国亮撤回对被执行人史建俊、王美华的本次执行申请，终结(2018)苏0482执3378号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  莘祥二〇一八年十一月五日书记员  贺凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄庆祝，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告黄庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年6月16日依约向被告发放12笔贷款共364000元，贷款利率（年）为14.4%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金363812.44元、利息(含罚息)172648.96元、复利39373.22元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金363812.44元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）172648.96元、复利39373.22元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款363812.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告黄庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、被告黄庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，均由被告黄庆祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88695号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：董杰，男，1965年11月02日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告董杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令董杰归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,470.53元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：董杰向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，董杰欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,470.53元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向董杰送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供董杰的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12838号申请执行人：天津璞利精密模具有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路**。法定代表人：陈金洪。被执行人：北京竞和科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路**院**楼**。法定代表人：张海潮。本院在执行天津璞利精密模具有限公司与北京竞和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3888号罪犯支磊，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年12月17日作出(2012)鄂武昌刑初字第00930号刑事判决，认定被告人支磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯支磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯支磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯支磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，主动缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯支磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯支磊的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月9日起至2021年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3107号 原告：白城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：朱政超，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：兰云鹏，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住白城市。 白城农村商业银行股份有限公司与朱政超、兰云鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱政超、兰云鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求朱政超立即偿还借款本金20000元及利息；3.要求兰云鹏负连带责任。事实与理由：朱政超于2017年3月10日至2020年3月10日在德顺支行签订额度有效期合同。2017年3月14日在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行贷款20000元，贷款月利率为8.700000‰，贷款到期日为2018年3月13日。此笔借款由兰云鹏提供保证担保。朱政超没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。 朱政超、兰云鹏在法定期限内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日借款人朱政超为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司德顺支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向提供贷款20000元，借款日期为2017年3月14日，到期日期为2018年3月13日，月利率为8.700000‰，甲方不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权解除合同。白城农村商业银行股份有限公司、借款人朱政超、保证人兰云鹏签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：本合同签订之日起两年止。2017年3月10日白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向朱政超提供贷款20000元，朱政超并未依合同约定履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与朱政超形成借款合同关系，与兰云鹏形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向朱政超提供借款20000元，朱政超未依约还款。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱政超签订的农户额度借款合同。 二、被告朱政超于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按照合同约定）。 三、被告兰云鹏对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告朱政超、兰云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡 亮
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7657号原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新市北路**。法定代表人：穆增科。被告：河北居美房地产开发有限公司，住所地，住所地维明大街恒大华府3-1-1011iv>法定代表人：任利霞。被告：胡彦伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住石家庄市。第三人：中国工商银行股份有限公司胜利支行，住所地，住所地石家庄市裕华区槐安东路**iv>法定代表人：王英。原告石家庄住房公积金管理中心与被告河北居美房地产开发有限公司、胡彦伟、第三人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告石家庄住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄住房公积金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 张义杰二〇一八年十一月二十七日代书记员 祁江飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3723号申请执行人：庄宜富，男，1965年7月12日生，汉族，住湖北省保康县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文。本院在执行申请执行人庄宜富与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1758号申请执行人：秦殿昌，男，1976年1月23日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐德杰，男，1977年9月28日出生，汉族，永昌县人。被执行人：吴发兴，男，1976年3月18日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人秦殿昌与被执行人徐德杰、吴发兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐德杰、吴发兴应付申请人借款70000元，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，由被执行人徐德杰、吴发兴于2018年12月起每月30日前给付申请人秦殿昌借款5000元，直至案件款履行完毕止。申请人秦殿昌于2018年11月28日撤回执行申请。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年十一月二十八日书记员  张 雷
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保139号 解除保全申请人（保全申请人）：重庆天人节能技术股份有限公司（原重庆天人节能建材有限公司），住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园。统一社会信用代码91500117660897992Y。 法定代表人：周志刚，总经理。 被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川路**。统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，董事长。 被申请人：中兴建设有限公司西南分公司，，住所地重庆市江**西环路****13-1至13-7统一社会信用代码91500105745317723E。 负责人：张松林，职务不详。 解除保全申请人重庆天人节能技术股份有限公司与被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西南分公司财产保全纠纷一案，重庆天人节能技术股份有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2015)渝一中法民初字第01330号民事裁定依法查封被申请人中兴建设有限公司名下银行存款2900万元。后中兴建设有限公司以案外人张松林、谭建兵、张宏林、陈国阳、朱正军、黄宏民、余兴学名下的房屋作担保，向本院申请变更保全，本院依法予以准许，并作出(2015)渝一中法执保字第773号民事裁定，随后向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封案外人张松林名下的位于重庆市江北区北滨一路528号1幢1-2（103地证2011字第013887号）、2-1（103地证2011字第014130号）、2-2（103地证2011字第014131号）房屋；查封案外人谭建兵名下的位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号3栋1单元18-6（105房地证2010字第××号）房屋；查封案外人张宏林名下的位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号3栋1单元16-6（105房地证2011字第××号）房屋；查封案外人陈国阳名下的位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号3栋2单元28-3（105房地证2013字第××号）房屋；查封案外人朱正军名下的位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号3栋2单元18-1（105房地证2010字第××号）房屋；查封案外人黄宏民名下的位于九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号11栋13-4（105房地证2010字第××号）房屋；查封案外人余兴学名下位于九龙坡区谢家湾黄杨路18号5幢6-3（105房地证2013字第××号）房屋。现保全申请人重庆天人节能技术股份有限公司向本院申请解除对前述案外人张松林、谭建兵、张宏林、陈国阳、朱正军、黄宏民、余兴学名下的房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆天人节能技术股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆天人节能技术股份有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘皓哲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3023号原告:李长城，男，汉族，1968年12月18日生，住河南省商城县。被告：苏新菊（系刘耀学妻子），女，汉族，1971年8月13日生，住河南省商城县。被告：刘君烽（系刘耀学儿子），男，汉族，1994年9月7日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。原告李长城与被告苏新菊、刘君烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长城，被告苏新菊、刘君烽的委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判被告归还借款6万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年息6%支付资金占用利息）。事实与理由：2012年1月20日，被告苏新菊的丈夫、刘君烽的父亲刘耀学因搞工程缺少资金向我借款6万元，约定利息按月利率3%计算。6万元现金交付后，刘耀学出具借条一张。2013年10月，刘耀学因病死亡。2014年，被告苏新菊仅向我支付了3万元利息。因二被告继承了刘耀学的房屋、车辆等遗产，所以我多次向二被告催要借款，二被告一直不予偿还。为了维护原告合法权益不受侵犯，现依法起诉要求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、被告苏新菊丈夫、刘君烽父亲刘耀学于2012年1月20日出具的6万元的借条一张；2、被告苏新菊于2014年10月4日还款3万元的中国农业银行交易明细表一份。被告苏新菊、刘君烽辩称：1、原告诉称被告苏新菊的丈夫、被告刘君烽父亲借款一事不属实，二被告对借款一事从不知情，该借款也未用于家庭及夫妻共同生活支出，原告的诉状中也充分显示了这一点；2、刘耀学于2013年死亡后，2014年原告向被告口头陈述说刘耀学在世期间向其借款3万元，但未向二被告出示借条，被告通过银行汇款，按原告陈述偿还其3万元借款，原告诉状中也认可其收到了被告的3万元；3、原告向法庭举交的借条，是否是刘耀学书写，二被告并不知情，二被告认为该借条非刘耀学书写；4、二被告也未继承刘耀学的遗产，借款人也未留下任何遗产，现在二被告均在北京常年务工；5、原告向法庭举交的所谓借条从借条上并未约定利息，原告诉请的利息不应支持，同时原告在诉状中陈述2014年二被告通过银行汇款给原告的3万元是支付利息的说法不属实；6、即使借款真实，原告的诉讼也超过了诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告苏新菊、刘君烽未向法庭举证。经审理查明，原告李长城与被告苏新菊的丈夫刘耀学（已去世）系朋友关系。2012年1月20日，刘耀学因做工程需用资金向原告借款6万元，并出具借条一张。后刘耀学因病于2013年10月去世。被告苏新菊及其儿子刘君烽继承了刘耀学遗产，后原告向二被告多次催要还款，被告苏新菊偿还原告3万元。余款经催要未能偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元及利息并承担本案诉讼费。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告李长城为证明借款事实提供的借条，明确记载了借款数额，由此证明原告与刘耀学之间形成了合法的借贷关系。而该笔借款则发生在刘耀学与被告苏新菊婚姻关系存续期间。因此，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同财产进行偿还。被告苏新菊已偿还原告借款3万元则证明了该借款事实及对夫妻共同债务的认可。被告苏新菊和刘君烽作为被继承人刘耀学的配偶和子女，是被继承人刘耀学的法定继承人，并继承了财产，依法应在遗产继承范围内清偿被继承人刘耀学生前所负债务。被告刘君烽在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。原告诉请利息部分因双方未在借条中进行约定，且原告亦未能举交证据予以证明。因此，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息诉请本院予以支持。被告苏新菊已偿还的3万元应认定为偿还借款本金，从借款6万元中予以扣除，故原告要求被告偿还借款6万元的诉请合理部分本院予以支持。二被告的答辩理由均未能提供相应的证据，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告苏新菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告李长城款3万元及利息（从2018年9月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息）；二、被告刘君烽在遗产继承范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李长城的其他诉讼请求。上述给付内容，如被告苏新菊、刘君烽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苏新菊、刘君烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一八年十一月二十日书记员  娄云丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初8460号原告郭永平，男，1956年9月7日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人郭志敏，系原告儿子。被告刘敏，男，1975年1月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。原告郭永平与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永平及委托诉讼代理人郭志敏，被告刘敏的委托诉讼代理人崔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息7500元。事实和理由：2017年7月14日，受郭志敏委托，将豫Ｃ×××**号危险品车辆卖给被告，商定车款210000元。因被告资金不足，只能拿出110000元，就从其处借款100000元，被告给原告出具100000元借条，约定还款日期为2017年8月5日。其将该100000元交给了车主郭志敏。到期后，被告拒不还款。被告刘敏辩称：原告并没有履行出借义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月14日，郭志敏将豫Ｃ×××**号危险品车辆卖给被告，商定车款210000元。因被告资金不足，从原告处借款100000元，原告将该100000元直接交给了车主郭志敏。当日，被告给原告出具100000元借条，约定还款日期为2017年8月5日。到期后，被告未还款，原告多次讨要，被告两次给原告出具还款计划，但至今未偿还借款。本院认为，被告出具的借条与还款计划能够证明，被告向原告借款之事实，现原告要求被告归还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求的利息系逾期利息，因双方在借条上约定有还款期限，被告到期未还应当支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%标准支付，不违反法律规定，按照该利率，从2017年8月5日至2018年10月14日，被告应支付原告利息为7134元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告郭永平100000元及利息7134元。二、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一八年十一月二十三日书记员  李孟霏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初4898号原告：王连营，男，1987年8月16日出生，汉族，住濮阳县，被告：柴文豹，男，1982年6月11日出生，汉族，住濮阳县。原告王连营与被告柴文豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连营到庭参加诉讼，被告柴文豹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王连营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元、违约金及利息（自2017年10月12日起至全部借款本息付清之日止按月息2分支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月12日被告因资金周转向原告借款30000元，被告收到款项后即向原告出具借条，承诺2017年10月30日还款，口头约定若如期不能偿还，则按月息2分支付利息。然而借款到期后，被告未能如期偿还，无奈诉至法院，请求法院公正判决。被告柴文豹未到庭，未答辩。原告向本院提交借条为据。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告柴文豹向原告王连营出具借条：“今有柴文豹向王连营借到人民币大写叁万元整，小写30000元，上述借款定于2017年10月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元，双方约定纠纷由濮阳县人民法院管辖。”借款人柴文豹签名按指印，并写明身份证号及住址、电话等。被告逾期未还款，原告于2018年7月17日起诉来院。本院认为：被告柴文豹经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。原告王连营提交的借条能够证明被告柴文豹向原告王连营借款的数额及还款时间，原、被告之间的借款合同关系真实合法有效。原告王连营诉称双方口头约定月息2%，但未提供相应的证据予以证明，故对其要求支付利息的诉请本院不予支持。原告提供的借条上显示双方约定了逾期违约金壹万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；故违约金从逾期之日（2017年10月31日）起到借款清偿之日止，按月息2%计算，但应以双方约定的违约金10000元为上限。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴文豹于本判决生效后十日内返还原告王连营借款本金30000元及违约金（自2017年10月31日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算违约金，但以双方约定的违约金10000元为上限）；二、驳回原告王连营的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告柴文豹承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一八年十一月二十日书 记 员  张瑞珂
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2382号申请执行人：何旺，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人：湖南菜园里生鲜农贸市场管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路**。法定代表人：戴莎。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年10月9日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6994号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人费用34000元，迟延履行期间债务利息1993元（以本金34000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2017年12月26日起至2018年11月26日止），并应承担本案受理费725元，执行费450元，以上共计37168元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南菜园里生鲜农贸市场管理有限公司的银行存款37168元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一八年十一月二十六日书记员  郭兴
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1761号 原告段国庆，男，1976年5月17日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被告段亚辉，男，1984年7月15日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被告段跃辉，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被告曾兰香，女，1962年7月26日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被告曾丽华，女，1986年4月15日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 本院于2018年10月29日受理了原告段国庆诉被告段亚辉、段跃辉、曾兰香、曾丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年11月28日向本院书面申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告段国庆撤回对被告段亚辉、段跃辉、曾兰香、曾丽华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告段国庆负担。 审判员 颜 丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄兆峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄兆峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63661.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63661.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初2274号原告：熊其阳，男，1985年1月2日出生，汉族，住赤壁市，被告：贺军，男，1984年9月17日出生，汉族，住赤壁市，被告：张慧敏，女，1985年6月14日出生，汉族，住址同上，原告熊其阳与被告贺军、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告熊其阳于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊其阳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许熊其阳撤回起诉。案件受理费50元，由熊其阳负担。审判员  方晓春二〇一八年十一月二十九日书记员  童 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6191号原告：徐州红袖房产经纪有限公司。住所地：徐州市云龙区（新城区）昆仑大道绿地商务城（B2-7地块）LKFTD号楼1-109。法定代表人：冯丹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。被告：宋恒树，男，1983年6月5日出生，汉族，住邳州市。原告徐州红袖房产经纪有限公司与被告宋恒树居间合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告徐州红袖房产经纪有限公司于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州红袖房产经纪有限公司以在本案诉讼过程中已和被告宋恒树达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州红袖房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州红袖房产经纪有限公司负担。审判员  陈涛二〇一八年十一月二十七日书记员  于淼
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0826民初3367号原告：张三保，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：王兵，安徽文征律师事务所律师。被告：安徽省香茗山生态农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇界岭村叶屋组。法定代表人：周佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华萍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。原告张三保与被告安徽省香茗山生态农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告张三保于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张三保撤诉是其对诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张三保撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由张三保负担。审判员  张美良二〇一八年十一月二十三日法官助理胡多青书记员高芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4297号之一 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：韦燕，女，该行工作人员。 被告：周亚梅，男，女，汉族，1986年2月7日出生，住四川省大邑县。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市锦江区横九龙巷** 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工商银行）与被告周亚梅、四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告周亚梅归还原告工商银行本金265301.18元及利息、罚息；2.被告锦丰公司承担阶段性担保责任，归还原告工商银行本金265301.18元及利息、罚息；3.被告工商银行对原告周亚梅所有的位于龙泉同安街道办事处阳光大道99号锦丰首席1栋1单元22楼2204号抵押房屋变现所得享有优先受偿权；4.为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：被告周亚梅于2015年11月25日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额28.7万元，期限20年，用途：购住宅。被告周亚梅以其所有的位于龙泉同安街道办事处阳光大道99号锦丰首席1栋1单元22楼2204号房屋作抵押。2017年5月26日，被告周亚梅未按期归还原告贷款本息，虽经原告多次催收，被告周亚梅仍未履行还款义务，截止2018年6月30日，被告周亚梅在原告处贷款余额为265301.18元，欠息2172.02元，本息合计267473.2元。被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告所提交的证据材料显示，2015年11月25日，工商银行与周亚梅、锦丰公司签订《个人购房借款／担保合同》，并于2015年11月26日在四川省成都市龙泉公证处办理《公证书》。该《公证书》载明“依据当事人的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》的规定，该合同中的借款条款和抵押条款具有强制执行的效力”。同时，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，原告的起诉与该规定不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保451号申请人：乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区**卫星路**金阳卫星花园****。法定代表人：段立中，该公司总经理。被申请人：赵学增，男，汉族，1984年1月10日出生，住新疆吉木萨尔县。申请人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司与被申请人赵学增追偿权纠纷一案，申请人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值921303.28元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额921303.28元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵学增名下价值921303.28元的财产。案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年十一月二十二日书记员 刘新宇
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初2482号 原告:冯勇，男，汉族，1978年7月21日出生，居民，住四川省盐亭县。 被告:李仕钱，男，汉族，1988年12月28日出生，农民，住四川省盐亭县。（缺席） 原告冯勇与被告李仕钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加了诉讼，被告李仕钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告1.7万元及利息，利息以17000元为本金，从2015年9月25日起按月息2分8计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月25日向原告借款1.7万元，并出具借条注明月息2分8，但被告在支付部分利息后，至今未归还本金。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告李仕钱未作答辩。 原告冯勇围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、李仕钱书面说明附身份证复印件，证明2015年9月22日被告出具说明，其中载明收到原告中国建设银行信用卡，可用余额1.7万元，由被告代为保管； 3、欠条，证明2015年9月25日李仕钱出具欠条载明：欠到原告1.7万元，月息2分8，定于12月底分批还清，李仕钱在“借款人”处签名。 被告李仕钱未质证，视为自动放弃质证及举证权利。 本院认证，原告证据有被告签名，真实可信且与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告冯勇经人介绍与被告李仕钱相识，被告声称可代为偿还银行信用卡，原告遂在2015年9月22日将其名下两张信用卡交与被告保管。被告收卡后将其中中国建设银行信用卡内可用余额1.7万元全部刷出，并于2015年9月25日出具欠条一张，确认欠到原告1.7万元，约定利息按月息2分8计算，当年12月底前分批还清，并在欠条的“借款人”处签名。庭审中，原告陈述被告在支付利息5000元后，至今未归还本金及利息。 本院认为，被告李仕钱向原告冯勇出具的书面说明及欠条（实为借条），相互印证，足以证实被告于2015年9月25日在原告处借款1.7万元，并约定有利率和还款期限，双方建立了合法有效的借贷关系，到期债务应当归还，原告主张被告归还借款1.7万元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告已实际支付的利息5000元，并未超过月息3%，应属有效，据此被告已支付利息10.5个月（5000÷1.7万元×月息2.8%），被告未依约偿还借款，应从2016年8月9日起支付逾期利息，原、被告自愿约定的利率标准过高，超出法定利率上限部分无效，本院认定逾期利率为月利率2%，逾期利息计算至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕钱在本判决生效之日起三日内偿还原告冯勇借款1.7万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以1.7万为本金，按月利率2%的标准，从2016年8月9日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告冯勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，减半收取计57元，由被告李仕钱负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将应负担部分一并支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗堻 二〇一八年十一月五日 书记员  刘萍 附法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初1592号 原告：李泽军，男，1975年2月25日生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，个体户，住贵州省贵定县昌明镇**路**附**，公民身份号码5227231975********。 被告：董正福，男，1980年12月22日生，汉族，初中文化，住，住贵州省贵定县昌明镇新安村小虎场**附**民身份号码5224251980********。 原告李泽军与被告董正福租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告于2018年11月27日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李泽军申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李泽军撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告李泽军负担。 审 判 长  马灯会 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  梁昌权 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈先虎
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1131号之一 申请执行人苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司（变更前为宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东环路鹏晨雅苑小区内。 法定代表人：李千，公司总经理。 被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人苏玉福申请执行宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年12月25日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华支付申请执行人苏玉福执行款2438361.32元，向本院缴纳执行费26784元，以上共计2465145.32元。申请人苏玉福于2018年5月25日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中依法向被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华未按通知履行，我院依法轮候查封被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司工商登记信息，轮候查封被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司位于灵武市鹏程雅苑1-10号房、11-20号房、21-28号房、29-34号房、35-37号房及房屋所属土地使用权，被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司申报开发房产，但该房产未办理产权登记，上述房屋均设立有抵押权或未办理产权登记，申请人暂不申请对上述房屋进行评估拍卖。我院依法查封了被执行人胡华名下宁Axx**号车辆登记信息，但上述车辆未找到无法处置，我院依法提取被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司在宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会到期债权，该笔款项因政策原因尚未到位，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制高消费。针对宁夏盛业房地产开发有限公司未按规定申报财产，我院拟采取强制裁定，但申请执行人苏玉福要求与被执行人进行进一步协商并不要求对被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司法定代表人李千采取司法拘留。综上我院将对本案做终结本次执行程序处理。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人苏玉福告知其享有要求被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司、胡华负有继续向申请执行人履行债务的义务，另查明被执行人胡华在我院有18案未执结，被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司在我院有5案未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长   史自建 审 判 员   王亮亮 审 判 员    陈祥伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 丁健花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁寿英，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁寿英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告梁寿英经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计369037.9元（截至2018年4月10日，本金266052.81元，利息44179.34元，分期付款手续费24500.46元，逾期还款违约金34305.29元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁寿英未答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年4月10日，被告拖欠透支本金266052.81元、利息44179.34元、违约金34305.29元、分期付款手续费24500.46元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告梁寿英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁寿英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金266052.81元、分期付款手续费24500.46元及利息（截至2018年4月10日的利息为44179.34元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金266052.81元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元，由被告梁寿英负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初9516号 原告：温州通业建设工程有限公司，统一社会信用代码91330327741036211P，住所地：苍南县矾山镇繁荣路**。 法定代表人：孙能育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏青青，浙江望舟律师事务所律师。 被告：苏亦利，男，1972年12月24日出生，汉族，住苍南县。 原告温州通业建设工程有限公司与被告苏亦利追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告温州通业建设工程有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州通业建设工程有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州通业建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费2404元，减半收取1202元，由温州通业建设工程有限公司负担。 审判员  黄书乐 二〇一八年十一月一日 书记员  黄兴波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8975号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人邱学新，男，汉族，1992年10月28日出生，住福建省连江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初529号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月1日。 三、执行内容：被执行人邱学新应缴纳罚金8000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈育涛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2414号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**,公民身份号码。 法定代表人:孙志明,该联社理事长。 被执行人郑凌智，男，1990年03月01日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈松萍，女，1990年03月06日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑凌智、陈松萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5732号民事判决，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑凌智、陈松萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社欠款85409.17元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑凌智、陈松萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈松萍所有的车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑凌智、陈松萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5732号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十五日 书记员 阮 斌
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3129号 原告：杨璧荣，男，1976年11月5日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：蒙凤英，女，1972年2月21日出生，壮族，住横县。 原告杨璧荣与被告蒙凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨璧荣的委托诉讼代理人钟克星到庭参加诉讼，被告蒙凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨璧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25390元及资金占用利息（利息计算：以25390元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属熟人关系，2018年1月至5月期间，被告以装修、经营其位于南宁市的按摩店资金困难为由多次向原告借款，原告多次以转账、现金方式、代付租金、代付装修款、代付进货款的方式向原告出借借款。2018年5月4日，原、被告双方结算确认，2018年1月至5月期间被告共向原告借款25390元，被告于当日向原告出具借条、收条。上述借款，原告多次向被告催讨无果。原告认为，被告欠原告借款本金25390元及相应利息，其应当归还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持。 被告蒙凤英未作答辩，亦无证据向本院提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》、《收条》形式,来源合法,内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告出具《借条》和《收条》，确认借到原告现金被告25390元，未约定利息和借款期限。2018年8月3日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的《借条》和《收条》，能够证明被告向原告借款25390元的事实。本院予以认定。本案虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告蒙凤英归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，双方当事人并未约定借款利息或逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告按年利率6%从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙凤英偿还原告杨璧荣借款本金25390元； 二、被告蒙凤英支付原告杨璧荣利息（利息计算：以25390元本金为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费435元，由被告蒙凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费435元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢    永    君 人民陪审员 莫秀金人民陪审员何光明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 谢    远    雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保358号变更保全申请人（被保全人）：席红军，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区福飞南路**宏杰花园****，公民身份号码为4206251971********。被申请人：朱红波，男，1977年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄，住襄阳市襄州区>2018年7月19日，襄阳市襄州区人民法院立案受理（2018）鄂0607民初3702号朱红波诉襄阳联鸿精工科技有限公司、席红军建设工程合同纠纷一案，并于2018年7月31日作出（2018）鄂0607民初3702号民事裁定，冻结襄阳联鸿精工科技有限公司、席红军的银行存款533375元。后襄阳联鸿精工科技有限公司提出管辖权异议，襄阳市襄州区人民法院经审查认为异议成立，于2018年8月29日裁定将该案移送我院审理。被保全人席红军于2018年11月2日向本院提供席保军所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人席保军所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车；二、解除对被保全人席红军银行存款533375元的冻结。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴小松二〇一八年十一月十五日书记员  肖玉梅
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初2127号申请人：张世民，男，1992年2月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。被申请人：邢连运，男，1981年8月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告张世民与被告邢连运买卖合同纠纷一案，申请人张世民于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢连运的名下财产在价值45000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张世民已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢连运的银行存款45000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢新同二〇一八年十一月一日法官助理刘会明书记员张秋菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2070号之三申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高星，系该公司职工。被执行人：榆林市宇鸿商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区红山官井滩花园小区**楼****。法定代表人：高榆红，系该公司总经理。被执行人：高榆红，男，1982年6月5日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆林市宇鸿商贸有限公司总经理。被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所，住所地榆林市开发区劳动保障大厦**div>法定代表人：秦晓东，系该中心主任。被执行人：高治乐，男，1952年4月20日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，退休工人。被执行人：薛文龙，男，1977年10月2日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县，吴堡县公安局民警。被执行人：高红艳，女，1976年5月12日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县，无业。被执行人：高艳波，女，1979年2月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无业。被执行人：寇党辉，男，1981年10月26日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住榆林市榆阳区，陕西地方电力集团榆阳分公司职工。被执行人：刘飞，男，1976年5月22日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，榆阳区驼峰路街道办事处职工。被执行人：李静，女，1981年7月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆阳区住房保障中心职工。被执行人：符美利，女，1976年9月2日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区，榆林市第二医院职工。被执行人：刘刚，男，1976年6月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无业。被执行人：赵志强，男，1983年2月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆阳区煤管站职工。被执行人：张茜，女，1985年9月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无业。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市宇鸿商贸有限公司、高榆红、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高治乐、薛文龙、高红艳、高艳波、寇党辉、刘飞、李静、符美利、刘刚、赵志强、张茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的(2017)陕0802民初6967号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月9日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年2018年5月9日受理，于2018年5月9日作出（2018）陕0802执2070号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息（从2016年12月20日起款付清之日止，月利率以9.3275‰计算，以及迟延履行期间加倍债务利息。二、负担案件受理费19610元、财产保全费5000元、执行费21350元。但被执行人榆林市宇鸿商贸有限公司、高榆红、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高治乐、薛文龙、高红艳、高艳波、寇党辉、刘飞、李静、符美利、刘刚、赵志强、张茜并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市宇鸿商贸有限公司、高榆红、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高治乐、薛文龙、高红艳、高艳波、寇党辉、刘飞、李静、符美利、刘刚、赵志强、张茜的银行储蓄存款账户。2018年9月10日，本院作出（2018）陕0802执2070号执行裁定，扣划了被执行人符美利的银行账户存款45037.01元、扣划了被执行人寇党辉的银行账户存款28×××97、扣划了被执行人刘刚的银行账户存款15100元、扣划了被执行人高治乐的银行账户存款35100元、扣划了被执行人刘飞的银行账户存款6885.64元，代扣执行费21350元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。在执行过程中，被执行人高艳波主动向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元。2018年11月12日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2070号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十一月十二日书记员  曹宇文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22608号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：张学新，男，1942年8月5日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告张学新物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十三日书记员  谢亮
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第1243号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：唐锋 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第161号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐锋在莱商银行胜利支行银行存款55000元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  巩鑫 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李智
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执524号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞小区**（地号）。 负责人：蒋雄鹰，行长。 委托代理人：梁茵岚，女，该行员工。电子送达地址：440785198510160064@sd.gdcourts.gov.cn 委托代理人：岑晓雯，女，该行员工。 被执行人：郑健平，男，1989年5月6日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人郑健平信用卡纠纷一案中，被执行人郑健平没有按（2017）粤0785民初173号民事判决书退赔信用卡本金6698.08元、费用及利息,并承担诉讼费662元。经本院查控被执行人名下无可供执行的财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人恩平市太诺涂料有限公司有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十一月八日 书记员  陈小琪