海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2018）琼02行初99号原告林强，男，1952年10月17日出生，汉族，住三亚市。原告卢业莲，女，1953年6月5日出生，汉族，住三亚市。委托代理人林强，男，1952年10月17日出生，汉族，住三亚市，系卢业莲丈夫。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路**。法定代表人阿东，该市市长。委托代理人陈求将，三亚市农业局工作人员。委托代理人邢锐，海南大弘律师事务所律师。第三人林三牛，男，1960年2月12日出生，汉族，住三亚市。第三人黎述丽，女，1962年12月20日出生，汉族，住三亚市。原告林强、卢业莲诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及第三人林三牛、黎述丽农村土地承包经营权证一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告三亚市政府及第三人林三牛、黎述丽送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同期受理的原告林强、卢业莲分别诉被告三亚市政府、第三人林小牛、林秀荣、林文志、姚引全农村土地承包经营权证两个案件的诉讼请求、事实与理由基本类同，本院在征得各方当事人同意后将该三个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年08月23日公开开庭审理了本案。原告林强（卢业莲的委托代理人），被告三亚市政府委托代理人陈求将、邢锐，第三人林三牛、黎述丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强、卢业莲诉称：2005年9月20日，三亚市政府就位于原三亚市崖城镇城东村城东三组七格田地块（以下简称七格田）向原告颁发了三亚市（县）农地承包权（崖城）第0110825号《农村土地承包经营权证》（以下简称0110825号《经营权证》），该证书经农业行政主管部门审查登记，并由三亚市政府核准确认，是原告作为承包方依法取得农村土地承包经营权的凭证。2013年12月25日，上述地块又经被告三亚市政府核准，向林三牛颁发了三亚市（县）农地承包权（2013）第02124006号《农村土地承包经营权证》（以下简称02124006号《经营权证》），导致位于七格田同一地块上有着原告及林三牛、黎述丽家庭户的承包经营地。林三牛的02124006号《经营权证》记载的土地范围在林强承包的土地四至内。原告2005年承包的土地位于七格田，0110825号《经营权证》记载土地面积为1.1亩，而实际是3亩。而被告三亚市政府2013年向林三牛颁发02124006号《经营权证》记载土地面积为1.17亩，该土地承包经营权证所记载的面积是重复的。经过两轮的土地调整，0110825号《经营权证》才登记有卢业莲。2013年三亚市政府向林三牛颁发02124006号《经营权证》后，原告就不能在七格田上种植，从2017年2月起七格田丢荒至今。2015年，三亚城郊人民法院（2015)城民一初字第2196号民事判决书及三亚市中级人民法院（2015)民一终字第318号民事判决书已经确认原告依法拥有七格田的承包经营权证，实际耕种的土地四至与0110825号《经营权证》中载明的土地四至相吻合，且该四至范围内的土地为原告所有。如2013年林三牛、黎述丽有02124006号《经营权证》，就应该参与该土地纠纷的诉讼。原告认为0110825号《经营权证》颁证在先，原告已依法取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的应当承担民事责任。”被告三亚市政府未经实地考察核实，将原告已依法取得的承包土地再次确权给他人，侵犯了原告的土地承包经营权。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求：撤销02124006号《经营权证》；本案诉讼费用由被告承担。被告三亚市政府辩称：一、三亚市政府给第三人颁发02124006号《经营权证》事实清楚、形式合法、应予维持。第三人林三牛、黎述丽与三亚市崖州区城东村民委员会依法签订农村土地承包合同书后，依法取得农村土地承包经营权和依法办理承包经营权的证书。合同要求承包土地的期限是30年，在2013年原告与第三人分家后，将土地分包，换证过程和形式合法正当。二、原告的诉求缺乏事实依据。原告诉称其承包的土地与第三人承包的土地重叠，但原告在起诉状中称其承包土地的面积为1.1亩，而三家第三人承包土地的面积合为4.04亩，与原告诉称互相矛盾，原告无法说清土地是如何重叠。第三人签订的农村土地承包合同有地界的宗地图，界至清楚。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林三牛、黎述丽述称：一、原告起诉所述事实不属实。涉案七甲田（又称七格田）承包地在国家实施第一轮农村土地家庭承包制时，就由林绍楠及其子女（林强、林枫、林三牛、林小牛、林秀荣）为一户承包取得土地经营权。林绍楠在1984年去世之前就对家庭承包地作出分配，原告林强分得距离本案争议地大约50米处七格田0.8亩，林枫、林三牛、林小牛、林秀荣四人分得涉案土地，从1988年起种植槟榔并管理收益至2013年。1996年第二轮农村土地承包时，涉案土地的承包经营权经过调整，在此期间原告及林小牛等家庭成员没有表示任何异议。二、根据对涉案七格田的承包经营权和原家庭分配的客观情况，原告林强享有的承包地另在他处，其对第三人持有的02124006号《经营权证》登记的承包地无承包经营权。此外，原告卢业莲在三亚市崖州区城东村民委员会起晨四村小组已享有家庭承包地，属于“两头”占有农村承包土地。因此原告名下的0110825号《经营权证》登记错误，内容不符合事实并违反规定。综上所述，被告三亚市政府给第三人颁发的02124006号《经营权证》，符合涉案土地的来源取得和承包使用的事实，颁证的行政行为程序合法，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案七格田又称七甲田。原告林强、卢业莲系夫妻关系，林强与第三人林三牛系兄弟关系,第三人林三牛与黎述丽系夫妻关系。2005年9月20日，被告三亚市政府向原告林强颁发0110825号《经营权证》，该证记载涉案争议七格田面积为1.1亩，土地类型为水田，四至范围为东至张如发、西至黎寿春、南至公路、北至林中川，承包方土地承包经营权共有人为林强、卢业莲。2013年，被告三亚市政府对七格田承包经营情况重新核实换发新证，在《勘查定界承包宗地登记表》中记载原告林强、第三人林三牛承包土地的信息情况，原告林强未签名确认、第三人林三牛签名确认。被告三亚市政府根据《勘查定界承包宗地登记表》《海南省农村土地承包经营权证登记表》《农村土地承包合同》，于2013年12月25日向第三人林三牛颁发02124006号《经营权证》，该证载明涉案争议七格田面积为1.17亩，土地类型为水田，四至范围为东至水沟、西至林小忠、南至林小牛、北至姚引全，承包方土地承包经营权共有人为林三牛、黎述丽。原告林强未办理新的土地承包经营权证。另查明，在2015年林强农村承包经营户与黎寿春土地承包经营权侵权纠纷案中，原告林强为诉讼代表人参与该案诉讼，其自认所承包涉案七格田面积为1.1亩，实际使用耕作土地面积为3亩，其中1.9亩地为其兄弟所使用。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2015年5月1日起，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告三亚市政府于2013年12月25日向第三人林三牛颁发02124006号《经营权证》。2013年家庭成员均办理新的土地承包经营权证，而原告林强、卢业莲未办理新证。原告林强、卢业莲在2013年年底就知道或应当知道被告颁发02124006号《经营权证》的事实。综上，原告林强、卢业莲于2013年年底已经知道或应当知道被诉颁证行为的内容，其对该颁证行为不服，其应当在2015年年底前对该颁证行为提起行政诉讼。现其于2018年5月10日才对该颁证行为提起诉讼，已经超过前述法定起诉期限，且没有证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故依法应驳回原告林强、卢业莲的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林强、卢业莲的起诉。本案受理费免缴，原告林强、卢业莲已预缴的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 梁 泽审 判 员 杨冲冲人民陪审员 王文伟 二〇一八年十一月二日书 记 员 李 浩附：本裁定适用的相关法律、法规及司法解释依据中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。诉讼费用交纳办法第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；(四)行政赔偿案件。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。