宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3557号 上诉人(原审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人：张中全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李纲、李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段向红。 委托诉讼代理人：马长林、马辉，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司因与被上诉人段向红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.按照一审的判决逻辑和法律适用，本案基础法律关系属于建筑工程合同关系，法律规定应当“按照基础法律关系审理”，一审法院应按照建筑工程施工合同纠纷案件继续审理本案并做出判决，如果认为在银川中院已经存在关联案件正在审理，应当将本案移交银川中院合并审理或应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。2.一审判决存在法律适用错误的问题。一审做出判决主要依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：原告以借据，收据，欠条等债权凭证为依据，提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系，提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中从逻辑关系上应该是上诉人欠被上诉人的工程款（先不考虑付款情况），如果上诉人没有支付工程款，进而给被上诉人出具欠条或借条，这个基础法律关系显然是工程款，而不是民间借贷。但是本案的事实是被上诉人向上诉人借款，上诉人以转账方式支付所借款项，双做了借款手续，约定了借款利率，这是典型的民间借贷法律关系，只是在双方之间另外还存在一个建筑工程法律关系，这并不影响民间借贷法律关系的成立。3.本案民间借贷事实清楚、法律关系准确。 上诉人在一审庭审中提供了八组证据，包括八笔借款的资金借款通知单、借款申请单、网上银行电子回单以及借条，被上诉人在借款申请单上签字、出具借条并注明了借款的利率，充分证明被上诉人于2013年9月18日、2014年9月3日、2016年5月19日向上诉人借款8笔共计150万元、上诉人已将所借款项实际出借给被上诉人的事实，双方借款的意思表示真实、证据确凿、法律关系准确，上诉人的一审诉讼请求应当得到支持。 被上诉人段向红辩称：本案中上诉人所主张的借款凭证已在银川市中院所审理的（2018）宁01民初158号案件中均已出示，且作为已付款进行主张。因此，上诉人所主张双方存在民间借贷关系没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 重庆隆天建设（集团）有限公司向一审法提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150万元，支付借款利息1544186.67元（按照年利率24%自2013年9月18日起暂计算至2018年6月4日），并判令被告继续支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月18日的六份重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司资金借款通知单的主要内容为：请将重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司于2013年9月18日划入到总公司的上前城经济适用房项目工程100000元、100000元、200000元、200000元、100000元、100000元划拨到指定的银行账户上，备注：暂借工程款。2013年9月18日的六份借款申请单的主要内容为：原因或用途：上前城经济适用房第六项目部油漆涂料及工程款（宁夏分公司）月息3%，金额100000元、100000元、200000元、200000元、100000元、100000元，申请人：段向红。上述款项的付款凭证中国银行网上银行电子回单上的用途均为上前城项目工程款。2014年9月3日的借条的内容为：借公司人民币陆拾柒万元整，付35号楼欠华洋公司商品混凝土款，同意月息3%，借款人：段向红。该款项的付款凭证交通银行电子回单上的摘要分别为上前城项目栾永清和段向红商砼款、上前城项目栾永清和段向红商砼款诉讼费。2016年5月19日的借条的内容为：今借到重庆隆天建设（集团）有限公司人民币30000元整，利息3%，借款人：段向红。该30000元的付款凭证交通银行电子回单上的摘要为上前城项目段向红借款。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据借条要求被告偿还借款150万元并支付利息，被告辩称实质是属于被告承包原告承建的上前城35号楼和1-5B地库工程，施工过程中所借支的工程款而并非是民间借贷项下产生的资金往来关系，并提交了相应的证据，经查，原告提交的借款申请单均载明上前城经济适用房第六项目部油漆涂料及工程款（宁夏分公司），付款凭证上的用途均为上前城项目工程款，借条载明付35号楼欠华洋公司商品混凝土款，付款凭证上的摘要分别为上前城项目栾永清和段向红商砼款、上前城项目栾永清和段向红商砼款诉讼费，30000元借款的付款凭证上的摘要为上前城项目段向红借款，故原告提交的证据不能证明该150万元系被告向原告的借款，原告坚持要求按民间借贷纠纷处理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，该150万元借款的诉讼请求依法不能在民间借贷纠纷案由中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回原告重庆隆天建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费31154元，已减半收取计15577元，由原告重庆隆天建设（集团）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审审理时，上诉人依据借条要求被上诉人偿还借款150万元并支付利息，被上诉人辩称实质是属于被上诉人承包上诉人承建的上前城35号楼和1-5B地库工程，施工过程中所借支的工程款而并非是民间借贷纠纷产生的资金往来关系，并向一审法院出示了相应的证据。另本案中上诉人所主张的借款凭证已在本院审理的（2018）宁01民初158号建设工程施工合同纠纷案件中均已出示，且作为已付款进行主张。故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，对上诉人主张的150万元借款的诉讼请求未在本案的民间借贷纠纷案由中予以处理并无不当，上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司所提的上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31154元，由上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一八年十一月九日 书记员  李玉贤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。