湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初258号原告：左德云，男，1953年1月14日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县杨嘉桥镇企业办退休职工，现住湘潭县，户籍地湘潭县。委托诉讼代理人：胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。被告：陈海如，男，1957年8月28日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭县。被告：湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰南路**。法定代表人：李仕先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，男，1976年8月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住湘潭县，户籍地湖北省嘉鱼县，系湘潭县三湘烟花鞭炮销售有限公司的销售经理。被告：浏阳市山枣出口烟花制造有限公司，住，住所地浏阳市荷花办事处南环村/div>法定代表人：李路，该公司厂长。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。第三人：李自然，女，1958年6月4日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭县。第三人：蔡自英，女，1966年10月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湘潭县。原告左德云与被告陈海如、湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、浏阳市山枣出口烟花制造有限公司及第三人李自然、蔡自英产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告左德云及其委托诉讼代理人胡萍忠，被告陈海如，被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司的委托诉讼代理人肖飞，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的委托诉讼代理人侯坚，第三人李自然、蔡自英均到庭参加了诉讼。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司向本院申请对原告提供的涉案事故烟花进行产品质量鉴定。本案于2018年10月16日再次开庭进行了审理。原告左德云及其委托诉讼代理人胡萍忠，被告陈海如，被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司的委托诉讼代理人肖飞，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加了诉讼。第三人李自然、蔡自英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左德云向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告因其销售的烟花燃放时致伤左眼及右手并构成六级伤残的医疗费（已由湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司经肖飞支付）、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、义眼安装费、交通费、住宿费、眼镜费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、法医鉴定费、误工费合计388355.96元（含湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司支付的38000元）；三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，原告儿媳理发店开张营业，邻居及亲朋好友前来贺喜。上午9:30左右，原告内弟媳即本案第三人蔡自英从第三人李自然手中分得一桶海盛牌吉祥烟花，原告在门店前的平地上，用香火弯腰点燃燃放，刚点燃引线，几十株烟花齐响，原告的左眼剧烈疼痛鲜血直流。伤后原告在湘潭市仁和医院和湘潭市中心医院住院治疗24天。医院告知左眼球损伤严重，必须行摘除手术。事后得知第三人蔡自英从第三人李自然手上分得的烟花是从被告陈海如的海盛烟花直销店购得。被告陈海如销售海盛牌吉祥蕾烟花是被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司经销的，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的，三被告依法应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告陈海如辩称：答辩人不应承担责任，答辩人是从湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司购货，应由湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司承担责任。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司对原告所诉无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司辩称：原告就烟花质量问题向答辩人主张388355.96元权益，无事实和法律依据。答辩人认为原告的左眼受伤，不是答辩人的烟花所导致，应当是其他烟花所导致。答辩人认为原告在捏造事实，其受伤根本就不是答辩人生产的烟花所造成的，而是其他烟花或鞭炮所伤。答辩人无须承担赔偿责任。原告提供的证据均不能证明其左眼受伤系答辩人生产的烟花产品造成。原告的诉讼主张过高，如果原告的左眼系答辩人生产的烟花造成，那么原告在燃放烟花时应预见后果，原告未严格按照烟花爆竹燃放说明燃放，对损害的发生亦存在一定过错，应承担本次侵权事故的主要责任。答辩人生产的产品与原告的左眼伤害没有因果关系，无须承担本案诉讼费用，即便要承担，原告自身有过错，也应承担相应的部分。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1，原、被告身份信息。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2，杨嘉桥镇派出所出警记录。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明是被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司造成原告的受伤，仅能证明原告被烟花炸伤。证据3，湘潭县安监局证明。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并不能证明烟花存在质量问题，要证明必须有相关的鉴定机构予以鉴定。证据4，湘潭市医院住院记录，湘潭市中心医院住院证明、检查报告、手术记录、出入院记录。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据仅能证明原告因烟花受伤住院的事实，但不能证明是被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的烟花导致其受伤，且该出入院记录同时证明了原告受伤时仅是左眼部位肿胀，身体其他部位并无灼伤。证据5，长沙XX医疗器械有限公司出具的证明及义眼发票；6，眼睛发票；7，法医鉴定书、湘潭市第一人民医院检查费用。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对上述三组证据的关联性有异议，该证据不能证明其植入义眼与被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的烟花有因果关系。证据8，原告受伤后现场拍摄的一组照片五张。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明该烟花致使原告受伤，虽其提供的产品从外观上看像被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的产品，但该产品存在仿冒的可能，且该烟花并未发生炸筒，对伤者本人照片真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明其受伤与被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的烟花有因果关系，该证据证明了原告受伤时仅是左眼部位肿胀，身体其他部位并无灼伤或炸伤，原告身穿的白底的衬衫也没有烟花喷射的痕迹，这也证明了涉案烟花如几十发一起发射，而仅造成其左眼受伤，身体其他部位无灼伤或炸伤的痕迹存在矛盾；对销售单的照片的真实性有异议，销售单上的吉祥蕾音有补上的痕迹，这个是结算了之后再加上的“吉祥蕾”，且颜色、笔迹不同，更证明其受伤不是被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的产品。证据9，湘潭市中心医院的医疗发票；10，湘潭市仁和医院的发票及清单；11，差旅费票据；12，法医鉴定费票据。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对关联性有异议，上述四组证据与被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司无关。证据13，承诺书。被告陈海如及第三人李自然、蔡自英无异议。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司对该承诺书的真实性无异议，对证明目的有异议，湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司只承担医疗费用不承担原告所诉的全部赔偿费用。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对关联性有异议，与被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司无关，但该证据证明被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司愿意对原告的受伤承担相应责任的事实。证据14，唐某、黄某证人证言。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如认为其不在现场，对原告受伤缘由及经过不知情。第三人李自然、蔡自英无异议。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司对真实性、合法性、关联性均有异议，原告与证人系邻居关系，两位证人的证言存在矛盾，关键事实并未表述清楚，不能作为定案依据。证据15，海盛吉祥蕾实物。被告陈海如认可该烟花是其销售给第三人李自然的。被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司认可该烟花是其公司销售给陈海如的。第三人李自然认为该烟花是从被告陈海如处购买的，陈海如曾说，如果出了意外，公司负责。第三人蔡自英认为该烟花是从李自然处送给原告的。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司申请对烟花的产品质量问题进行鉴定。本院认为以上证据能证明原告因此次事故致伤是被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如销售，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的“笛音吉祥蕾”烟花。原告因此次事故产生了医疗费等经济损失。其中，差旅费，因原告提供的车票存在同一车次多张发票的情况，该情形与事实不符，故本院核定交通费以每天4元的标准进行计算。原告的其他经济损失费用有相关票据予以佐证，本院予以认可。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司所举证据，销售信誉卡。被告陈海如陈述，销售信誉卡在购买烟花时已经交给第三人李自然，销售信誉卡上的日期是出事后填写的大概日期。本院认为，本案除被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司外，其余当事人均认可造成原告受伤的烟花是生产自浏阳市山枣出口烟花制造有限公司，故本院对该份证据的真实性、合法性性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年9月20日，原告左德云儿媳理发店开张，邻居及亲朋好友送烟花和鞭炮前来道贺。第三人蔡自英从第三人李自然处拿了一桶“笛音吉祥蕾”烟花送至原告家。该桶烟花的经销商是被告陈海如及被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司，生产商是被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司。原告在自家平地上用香火弯腰点燃该“笛音吉祥蕾”烟花，没来得及撤离，左眼被炸伤。伤后被送往湘潭市红十字仁和医院，医疗费用为1030.53元。同日，被送往湘潭市中心医院，住院24天，医疗费用为26933.43元。在湘潭市第一人民医院检查，费用为383元。2017年10月16日，原告配置眼镜一副，费用为499元。2017年11月5日，原告在长沙XX医疗器械有限公司订做义眼一个，价格为8800元，该义眼正常寿命为5年。2018年1月3日，湖南融城司法鉴定中心作出潭融城司鉴中心[2017]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人左德云所受左眼外伤：‘左眼球破裂伤并眼内容物脱出（左眼球已摘除），左眼内积血，左眼球内异物，左眼视网膜脱离，左眼脉络膜脱离，左眼睑及眶周组织异物，左眼睑皮肤裂伤，左眼眶内侧壁，上下壁，左眼内直肌损伤，左眼外伤性上睑下垂；左侧上颌窦内侧壁骨质，左侧副鼻窦积血’等损伤，右眼视力下降，目前矫正视力为0.5，构成六级伤残；被鉴定人左德云需要出院后续门诊治疗1个月，其后续治疗费用评定为1500元，适时遵医嘱安装义眼，费用遵医嘱。”该鉴定费用为2100元。2017年9月21日，被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司员工肖飞向原告左德云出具承诺书：“今我承诺伤者左德云医药，若差钱第一时间送钱过来。注明：因烟花致伤。”事故发生后，被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司向原告左德云支付了医疗费38000元。原告左德云系城镇户口。因此次事故造成的经济损失为：1、医疗费29846.96元（湘潭市中心医院26933.43元+湘潭市红十字仁和医院1030.53元+湘潭市第一人民医院383元+后期治疗费1500元＝29846.96元）；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天＝1200元）；3、护理费3148.56元（131.19元/天×24天＝3148.56元）；4、残疾用具（义眼）8800元；5、眼镜499元；6、交通费96元（4元/天×24天＝96元）；7、234630元（伤残补助金31284元/年×（20年-5年）×50%＝234630元）；8、营养费5000元；8、精神抚慰金50000元；10、司法鉴定费2100元。以上合计335320.52元。再查明，本院委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心作出了WJ20180XX质量分析报告。该报告综合结论：“所送样品80发‘笛音吉祥蕾’组合烟花残骸，所检项目标志、外观、包装、简体、结构与材质、主体平稳性、燃放性能符合国家标准GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》、GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》和GB24426-2009《烟花爆竹标志》要求”。本院认为：（一）关于本案事故责任问题。原告提出被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司系“笛音吉祥蕾”烟花的生产者，被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如系前述烟花的销售者，均应对因“笛音吉祥蕾”烟花致原告受伤所造成的损失共同承担责任。被告陈海如提出了所致伤原告的烟花系从被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司所购，应由湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司承担责任的抗辩理由；被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司对原告所诉无异议；被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司提出了致伤原告的烟花与被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的“笛音吉祥蕾”无因果关系，不应对原告承担赔偿责任的抗辩理由。因原告使用被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产经被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如销售的“笛音吉祥蕾”致原告左眼外伤，经湖南融城司法鉴定中心潭融城司鉴中心[2017]临鉴字第XX号司法鉴定意见书鉴定为六级伤残，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”的规定，作为销售者的被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如无过错行为，故销售者湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如对原告的损失不承担赔偿责任。被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司系“笛音吉祥蕾”的生产者，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司虽提出其生产的“笛音吉祥蕾”烟花与原告的受伤无因果关系，且国家烟花爆竹产品质量监督检验中心作出的WJ20180801质量分析报告作出了“所送样品80发‘笛音吉祥蕾’组合烟花残骸，所检项目标志、外观、包装、简体、结构与材质、主体平稳性、燃放性能符合国家标准GB10631-2013《烟花爆竹安全与质量》、GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》和GB24426-2009《烟花爆竹标志》要求”的结论，因该送检样品系燃放后的残骸，且该份质量分析报告第四页引火线检验中“由于引火线已完全燃烧，所以不能对其引燃时间、引火线安装牢固度等指标进行检验”；第八页其他中“因为该样品为已燃放的烟花残骸，故无法对其燃放效果、药量、药种、药物安全性能等指标进行检验”的结论。该份质量分析报告仅能证明被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司生产的“笛音吉祥蕾”烟花符合国家相关质量标准，并不能证明该烟花不存在延时燃放的缺陷。且第三人李自然、蔡自英证实所送原告的烟花系被告陈海如销售的，证人唐某、黄某均证实第三人蔡自英所送“笛音吉祥蕾”烟花致伤原告的事实，且三被告均未向本院提交原告在被烟花致伤过程中有过错行为的证据，故对被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的该项抗辩理由，本院不予支持。第三人李自然、蔡自英系从被告陈海如处购买烟花送给原告使用，其行为与原告因燃放烟花致伤无因果关系，第三人李自然、蔡自英对原告受伤不承担赔偿责任。（二）本案经济损失计算的问题。原告提出要求被告赔偿因燃放烟花致伤所造成的医疗费、伤残赔偿金、住院护理费、住院伙食补助费等各项损失合计388355.96元（含被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司支付的38000元）的诉讼请求，应按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，本院不予支持。原告提出义眼使用寿命为五年，共计更换四次计价35200元及相关费用的诉讼请求，因没有司法鉴定部门的相关鉴定结论，对已发生的义眼安装费8800元予以支持，对尚未发生的费用在本案中不予支持。本院核定原告的各项经济损失为335320.52元。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告左德云医疗费等经济损失共计335320.52元（含被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司支付的38000元）；二、驳回原告左德云对被告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、陈海如的诉讼请求；三、驳回原告左德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6556元，鉴定费10000元，合计16556元，由原告左德云负担1126元，被告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司负担15430元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一八年十一月九日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。