wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1907号申请执行人张同进，男，汉族，1975年11月25日生，居民，住姜堰市。被执行人秦永良，男，汉族，1966年9月1日生，居民，住姜堰市。张同进与秦永良建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院2018年1月8日作出了（2017）苏0826民初6536号民事判决书，依据该判决书，被告秦永良于判决生效后30日内向原告张同进支付工程费用430000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7750元，由被告秦永良负担，淮安市中级人民法院2018年6月8日二审维持原判，本院于2018年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、被执行人下落不明，依法予以查找。5、依法查封了被执行人秦永良名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆,但未实际控制。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，本院已穷尽财产调查措施，除依法查封了被执行人秦永良名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆,但未实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826号6536号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王磊审判员  唐堂审判员  吴昊二〇一八年十一月二十日法官助理刘雅玲书记员张莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7825号原告:王心亮,男,1965年3月2日出生,53岁,汉族,号码341281196503022056,住安徽省亳州市谯城区被告:李运田,男,1970年7月28日出生,47岁,汉族,号码34212619700728233X,住安徽省亳州市谯城区。被告:亳州隆鑫饮片有限公司,住安徽省亳州市谯城区南部新区银杏路。原告王心亮与被告李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王心亮于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王心亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王心亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王心亮负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  李闪闪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴 迪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5165号之一 原告:王传军,男,1972年11月23日出生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。 被告：杨光文，男，1987年7月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽中展展示标识有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码9134150058720428XJ。 法定代表人：杨光文，职务不详。 被告：安徽龙熙生态农业股份有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼，统一社会信用代码91341500597087400C。 法定代表人：张本友，职务不详。 原告王传军与被告杨光文、安徽中展展示标识有限公司、安徽龙熙生态农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王传军于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王传军提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王传军负担。 审 判 长  张先东 人民陪审员  马 超 人民陪审员  邓 燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邓 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执581号之一申请执行人：王顶梅，女，1967年4月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：姜增钦，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：姜增云，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张根波，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。关于申请执行人王顶梅、姜增钦、姜增云与被执行人张根波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，依照已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1981号民事判决书，被执行人应支付申请执行人210945.74元及利息。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2018年5月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行；2．2018年5月3日、2018年7月23日、2018年9月10日、2018年10月16日、2018年11月5日，五次通过网络查控系统查询被执行人名下存款及其他财产信息，未发现可供执行的财产；被执行人已履行54936元已发还申请执行人；3.被执行人张根波于2018年5月9日、2018年8月13日共履行54936元，已发还申请执行人；4.2018年5月10日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单；5.2018年7月24日，前往郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人公积金缴存记录；6.2018年7月24日，前往郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局调查，未发现被执行人不动产登记信息；7.2018年10月17日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十一月十三日法官助理张明杰书记员海明晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1628号之一 申请执行人谢志洁，女，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市天逸酒家，经营场所：南宁市科园大道**汇金商厦**全层。 法定代表人黄智杰。 被执行人黄智杰，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现羁押于柳州监狱第十监区。 被执行人苏金萍，女，1983年12月30日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行谢志洁与南宁市天逸酒家、黄智杰、苏金萍民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人南宁市天逸酒家、黄智杰、苏金萍的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查封了黄智杰名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。目前未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为834594元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十五日 书记员 覃冬梅
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4006号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈亚连，女，1977年12月01日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈亚连劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈亚连支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金2650元，合计24914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈亚连向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金2650元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］383号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向陈亚连支付生活费22264元、经济补偿金1210元，合计23474元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3823号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所 地深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 114403060075457757。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市乐昌翰科技有限公司，住所地深圳市 光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区蓢新路3号厂房五 楼，统一社会信用代码914403003429367069。 法定代表人刘文。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018 年11月19日向本院申请强制执行其于2017年11月3日作 出的深光安监管罚[2017]4-026号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车间 内电源总开关和分开关未设置剩余电流动作保护装置，不 符合国家标准GB13955-2005中4.5规定的安全要求，对生 产安全隐患排查不到位，安全生产责任制落实不到位，安 全管理不到位的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区安全生产监督 管理局作出的深光安监管罚[2017]4-026号《行政处罚决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林育坤（兼）
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民申78号 再审申请人（一审被告）：丽水黎明中等专业学校，住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺，统一社会信用代码：523311004722613803。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严维坚，男，1965年11月24日出生，该校副校长，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审原告）：李鲜玉，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审原告）：叶辉，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李黎明，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人丽水黎明中等专业学校因与被申请人李鲜玉、叶辉、李黎明民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2018）浙1102民初5022号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丽水黎明中等专业学校申请再审称，依法撤销（2018）浙1102民初5022号民事调解书，并改判再审申请人对被申请人叶辉、李鲜玉与被申请人李黎明之间的借款不承担连带担保责任；一审诉讼费、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、叶辉、李鲜玉主张自2007年起至2010年期间向李黎明出借款项，2014年6月22日经叶辉、李鲜玉与李黎明结算确认签订两份《协议书》，其中李黎明为借款人，再审申请人为担保人（该担保未经再审申请人股东会决议），由再审申请人承担全部担保责任，显然加重了再审申请人的担保责任，该担保并非再审申请人的真实意思，系掌控再审申请人公章的李黎明加盖。二、再审申请人系以公益为目的设立的学校，且李黎明作为借款人而担任再审申请人的法定代表人参与调解，法院作出的调解书内容违法，违背社会公共利益，应当裁定撤销。1、再审申请人系以公益为目的设立的学校，属于不得提供担保的主体；2、李黎明作为借款人而担任再审申请人的法定代表人参与调解，损害了申请人及其他股东的合法权益。3、被申请人恶意串通的行为构成虚假诉讼，侵占再审申请人合法财产事实清楚：（1）被申请人李黎明无权代表再审申请人参与调解并确认调解内容；（2）在明知李黎明无履行能力情况下，被申请人叶辉、李鲜玉从未向再审申请人清算组申报债权，现同意与李黎明调解结案，于理不合；（3）被申请人李黎明明知无履行能力，利用法定代表人地位侵犯再审申请人合法财产；（4）被申请人之间利用调解，为被申请人侵占再审申请人合法财产提供便利的行为构成虚假诉讼，应当驳回一审诉讼请求。三、调解书内容违法，违背社会公共利益，依法应当撤销。 被申请人叶辉、李鲜玉提交意见称，一、一审调解书程序合法、内容合法，也没有损害相关权利人的合法权益，不存在法律可撤销的事由，应予以维持。该调解书是双方自愿平等的基础上形成的，没有受到任何胁迫或其他不正常的因素干扰；该借款是为了更好的办学进行的筹款，并没有损害再审申请人的利益；李黎明系再审申请人法定代表人，可以代表学校。二、再审申请人提出的再审理由不成立。1、再审申请人以其不具有担保法上的主体资格为由，不承担担保责任不成立。再审申请人既不是担保法意义上的纯公益组织，作为排除担保责任的主体，也不能置法律公平于不顾，假借公益而逃避责任。2、再审申请人以未经股东会决议否认担保效力不成立，答辩人与再审申请人及李黎明之间形成的借款关系是外部关系，不能以内部管理流程不到位为由而对抗外部关系。3、再审申请人认为本案虚假诉讼，侵占再审申请人合法财产从而否定调解书的效力的理由不成立。答辩人出借款项是基于再审申请人创办学校所需资金而发生，没有答辩人借款等社会募集资金行为，不可能有今天再审申请人所置之资产；再审申请人认为本案构成虚假诉讼就是否定了双方借款关系的真实性，再审申请人应当通过报案方式由公安机关进行刑事侦查，而非申请再审。三、以“丽水黎明中等专业学校”作为再审申请人启动再审，程序不合法。丽水黎明中等专业学校在相关程序合法到位的情况下，就案件进行调解承担相应责任，怎么能自行提起对调解书的撤销？同时还将法定代表人李黎明作为被申请人，究竟谁能代表学校？学校的利益未受损，不能作为利益受损方提起再审。再审申请更多的是认为调解书的内容损害了学校其他股东的利益，那么也应当由认为利益受损的股东进行第三人撤销之诉。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人李黎明未提供意见。 本院经审查认为，再审申请人丽水黎明中等专业学校系民办非企业法人单位，由李黎明、严维坚、柳培胜等人合伙创办。再审申请人丽水黎明中等专业学校主张其系以公益为目的的学校，不得作为保证人。根据现查明的事实，2016年10月18日，严维坚、柳培胜以李黎明为被告，以丽水黎明中等专业学校等为第三人向莲都区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，其中第三项诉讼请求为“请求依照2017年3月7日丽水黎明中学董事会会议纪要确定的分配方式确认清算后原告应得款项为股本金加上应得奖励（暂计算为严维坚应得26723803.54元，柳培胜应得4466577元，后根据实际情况予以调整数额）”。2017年3月7日，丽水黎明中等专业学校召开董事会，讨论对外债务的确认、支付，股东对学校债务的确认承担等问题，并形成董事会决议，其中关于剩余资产的分配问题中明确“如判决或审计结论中黎明中专对于股东债权债务关系即有债权又有债务的，应对债权债务进行抵消后，确定最终结论”，分配方式为“各股东应分配的奖励款项=剩余资产×股东投资比例－股东对黎明中学所负债务”。从上述事实分析，可以认定该校具有营利性质，盈亏与否另当别论。本院认为，民办私立学校属于民办非企业单位，是有别于事业单位和社会团体的一类法律主体。从目的性分析，担保法第九条规定之所以禁止以公益为目的的学校提供担保，是由于此类主体承担着公益目的，若充当保证人，在承担保证责任时可能损害公共利益。而民办私立学校的办学经费并非出自国家财政，其经营的主要目的还有营利，而非纯公益目的。此外，私立学校对其合法所得的财产拥有全部的权利，所得收益可用于投资者经济回报，故其能够独立承担民事责任，并具有代偿能力，可以作为保证人承担保证责任。一审调解协议的内容并不违反法律规定。再审申请人丽水黎明中等专业学校主张被申请人李黎明存在侵占学校财产行为，不属于本案审查范围，可另行主张。其主张被申请人恶意串通构成虚假诉讼，但未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，再审申请人丽水黎明中等专业学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丽水黎明中等专业学校的再审申请。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十一月十六日 代书记员 徐 璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保160号申请人：朱振富，男，1976年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：于继连，女，1970年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：刘忠奎，男，1969年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理申请人朱振富诉被申请人于继连、刘忠奎民间借贷纠纷一案中，申请人朱振富于2018年10月24日向本院申请财产保全，申请对被申请人于继连、刘忠奎所有的位于海拉尔区xx路xx综合x号楼x号、位于海拉尔区xx办xx北路**楼**、位于海、位于海拉尔区xxxxx街**楼**的**房产予以查封振富人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号232050485201800xxxx）。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人于继连、刘忠奎所有的位于海拉尔区xxx路xx综合x号楼x号房产、位于海拉尔区xxx办xx、位于海拉尔区xxx办xxx北路石油**楼**、位于海拉尔区xxxx街天润蓝翔**楼**二年）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3912号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 伟人民陪审员 吕 白人民陪审员 张丽家二〇一八年十一月一日书 记 员 高 敏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更992号 罪犯张惠，男，1984年8月27日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇〇七年一月十五日作出（2006）泰刑二初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处张惠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。2007年3月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇九年四月十日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一一年六月一日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年八月三十日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年六月一日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年九月一日裁定对其减刑一年一个月,剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年4月10日起至2024年4月9日止。 执行机关泰安监狱于2018年10月11日提出对罪犯张惠减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张惠减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、宁阳县民政局证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自二〇一六年九月一日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑且仅部分履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张惠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一八年十一月一日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3806号 原告：黄秀丽，女，1975年6月23日生，汉族，住铜山县。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：王福磊，男，1968年10月4日生，汉族，住沛县。 被告：郭玉磊，男，1969年6月25日生，汉族，住沛县。 被告：郭夫里，男，1972年1月24日生，汉族，住沛县。 被告：郭瑞桥，男，1995年5月25日生，汉族，住沛县。 被告：周晴，女，1995年1月8日生，汉族，住沛县。 原告黄秀丽诉被告王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀丽及其委托诉讼代理人马洪杰、王姗姗到庭参加诉讼。被告王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王福磊、郭玉磊、郭夫里偿还原告借款本金142000元及其利息，利息计算：自2018年6月29日起，按年利率6%计算至实际偿还之日；2、被告郭瑞桥、周晴对以上债务承担连带责任。事实与理由：2015年11月8日、2016年4月15日，被告王福磊、郭玉磊、郭夫里分别向原告借款74000元、68000元，到期后未还；2018年3月，被告郭瑞桥、周晴自愿为该笔债务担保，借款到期后，借款人未偿还，保证人未履行保证责任。 被告王福磊、郭玉磊、郭夫里、郭瑞桥、周晴未答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日、2016年4月15日，被告王福磊、郭玉磊、郭夫里分别向原告借款74000元、68000元，约定借期一年，到期后各被告未还；2018年3月，双方商定还款期限为2018年6月28日，被告郭瑞桥、周晴自愿为该笔债务担保，在原借条上担保人栏签名，未约定保证方式；借款到期后，借款人未偿还，保证人未履行保证责任。 本院认为：五被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告王福磊、郭玉磊、郭夫里向原告借款，明确约定偿还期限，借款人应当按约定的期限偿还；借款人未及时偿还，构成违约，应赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利息的损失；被告郭瑞桥、周晴自愿对该笔借款担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带保证责任，借款人未及时偿还，保证人应承担保证责任；因此，本院对原告要求被告王福磊、郭玉磊、郭夫里偿还借款并支付利息及其郭瑞桥、周晴承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福磊、郭玉磊、郭夫里于本判决生效后十日内偿还原告借款本金142000元及其利息，利息计算：自2018年6月29日起，按年利率6%计算至实际偿还之日； 二、被告郭瑞桥、周晴对以上债务承担连带责任；被告郭瑞桥、周晴对以上债务承担保证责任后，有权向王福磊、郭玉磊、郭夫里追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，保全费1270元，公告费600元，合计5010元，由五被告负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祝永水 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  姜广虎 二〇一八年十一月六日   法官助理李萌   书记员冯娟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1808号上诉人（原审原告）：佳化化学（抚顺）新材料有限公司，住所地：顺城区河北乡东华村。法定代表人：李金彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街**楼**。法定代表人：曾庆柱,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人佳化化学（抚顺）新材料有限公司（以下简称“佳化公司”）因与被上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称“中天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，佳化公司与中天公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，该合同已经实际履行，合同有效，本院予以确认。佳化公司以工程存在质量问题为由要求中天公司支付维修费，一审期间，双方就涉案工程质量问题原因及维修方案委托大连理工大学司法鉴定中心进行评估，鉴定意见对工程质量问题产生的原因进行了分析并提出了修复方案，但双方对维修费用的数额未达成一致意见，佳化公司遂对维修费用申请评估，佳化公司经法院依法传唤未参加鉴定，一审法院以其经法院依法传唤未参加鉴定为由，视为其撤回鉴定申请。佳化公司以一审法院审判程序违法为由提起上诉，经查，本案中对维修费用的评估结论是认定案件事实、确定赔偿数额的重要依据，二审期间，佳化公司表示其在一审期间已经说明不能参加鉴定摇号的原因，亦认可人民法院自行摇号选定的鉴定机构，一审法院可以启动鉴定程序，一审法院以佳化公司经依法传唤未参加鉴定为由视为其撤回鉴定申请不当，故一审判决认定事实不清，发回重审后应组织双方当事人重新选定鉴定机构，对维修费数额进行评估，依法判决。另外，一审判决对当事人支出鉴定费未予认定，且未在判决主文中对鉴定费的负担加以论述，遗漏案件事实，发回重审后应对鉴定费一节在查清事实的基础上依法判决。综上，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初226号民事判决；本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。上诉人佳化化学（抚顺）新材料有限公司预交的二审案件受理费10440元予以退还。审判长 刘岩审判员李艳审判员李依桐二〇一八年十一月三十日书记员 王      春      玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20460号之一申请人:李志芬，女，1968年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:陈新慧，女，1984年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人李志芬与被申请人陈新慧买卖合同纠纷一案，李志芬于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈新慧所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车，保全金额为14万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈新慧所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车，限额14万元；二、查封动产的期限为2年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1220元，由申请人李志芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月十二日书记员 孙永康
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1223民初1119号 原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。 法定代表人：李海滨。 委托代理人：李敏，女。 被告刁鹤，男，1992年4月10日生，汉族。 被告赵殿军，男，1968年9月5日生，满族。 委托诉讼代理人王兴刚，男，1956年12月5日生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司与被告刁鹤、赵殿军追偿权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭由审判员高峰担任审判长并主审本案，人民陪审员杨宝生，谢红秋参加评议。于2018年10月17日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的委托代理人李敏与被告刁鹤、被告赵殿军的委托代理人王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告已支付的应由被告承担的赔偿款共计120000元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由，2016年3月30日陈侨驾驶载有陈义飞的无牌照二轮摩托车沿西丰县房木镇志学屯至普安屯公路由西向东行驶至志学屯东侧（沈平线210公里+100米处），与前方同方向行驶崔青利驾驶的辽AM8**号轿车刮撞后，又与相对方向行驶刁鹤驾驶的辽M633**号大型专用校车相撞，造成陈侨、陈义飞受伤。该起事故经铁岭市西丰县公安局交通警察大队做出事故认定，陈侨承担此事故的主要责任，崔青利承担此事故的次要责任，刁鹤承担此事故的次要责任。因被告刁鹤所驾驶的辽M633**号大型专用校车在原告处投保交强险及三者险，经法院判决（[2016]辽12**民初581号，[2017]辽12民终961号）原告在交强险限额内赔偿伤者陈侨、陈义飞120000元，原告现已赔付完毕。被告赵殿军为校车辽M633**号的保险被保险人。根据责任认定的情况，被告刁鹤驾驶与驾驶证准假车型不符，是造成此次事故的次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高院审理交通事故司法解释18条的规定，原告有权向被告追偿原告在交强险限额内承担的费用。 被告赵殿军辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，答辩人不是交通事故的致害人。被告刁鹤借用答辩人的车辆去办事，在办事途中发生交通事故，致被害人受伤，刁鹤持有的驾驶证是合法有效的证件，我出借车辆无任何过错，是刁鹤的驾驶行为造成被害人受伤。所以依据法律规定，我不应承担本案的责任。故请驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刁鹤辩称：保险公司对刁鹤主张追偿权，不符合法律规定，保监会意见属于部门规章，法律解释效力不强。交强险拟定的条文违背国家大法原则。交强险的目的是保障受害人的权益，而不是商业保险公司盈利的机器。理由如下，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡的由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。保险法第三十一条规定，对保险合同的条款发生争议时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。国家规定强制险的目的是保护第三者生命财产安全，在此事故发生时被告已无偿为第三者提供保险金，而不是推卸赔付责任。 经审理查明，2016年3月30日，陈侨驾驶载有陈义飞的无牌照二轮摩托车沿西丰县房木镇志学屯至普安屯公路，由西向东行驶至志学屯东侧与前方同方向行驶崔青利驾驶的辽AM89**号轿车刮撞后，又与相对方向行驶刁鹤驾驶的辽M633**号大型专用校车相撞，造成陈侨、陈义飞受伤。该起事故经铁岭市西丰县公安局交通警察大队做出事故认定，陈侨承担此事故的主要责任，崔青利承担此事故的次要责任，刁鹤承担此事故的次要责任。因被告刁鹤所驾驶的辽M633**号大型专用校车在原告处投保交强险及三者险，经法院判决原告在交强险限额内赔偿伤者陈侨、陈义飞120000元，原告现已赔付完毕。根据责任认定的情况，被告刁鹤的驾驶证为C1，驾驶的校车与驾驶证准驾车型不符，是造成此次事故的次要责任。 本院所确立的上述事实有原告的陈述，机动车驾驶证、机动车保险报案记录，民事判决书二份等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。 本院认为，被告刁鹤所驾驶的车辆发生交通事故，关于赔偿问题两级法院已作出相应的判决。受害人已得到相应的赔偿。由于被告刁鹤不具备驾驶大型专用车的资格。受害人得到赔偿后原告支付交强险所赔付的数额有权利向被告刁鹤进行追偿。根据《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院审理交通事故司法解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刁鹤返还中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司垫付款120000元（本判决发生法律效力后10日内履行）。 二，本案案件受理费2700元由被告刁鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员杨宝生人民陪审员谢红秋 二〇一八年十一月六日 书记员 刘        学        斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初4226号原告：周博，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：章斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：何群华，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告周博诉被告章斌、何群华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博、被告何群华到庭参加了诉讼，被告章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周博向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款叁万玖仟元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月14日，被告因做生意需要资金周转，打电话给原告，向原告借款伍万元，并说最多两个月后归还原告，并给原告两分的利息。原告说不要利息，就当帮忙了，答应借钱被告。两天后原告给被告建设银行手机银行转账五万元。原告出于信任，当时没让被告打借条。两月后被告没有还钱，还时常不接电话。原告于7月12号去找到被告，并让被告补写了借条。被告写借条给原告，因为没钱，让原告给被告暂缓一个月的还款时间。定于2018年8月12日将钱一次性全部归还给原告。2018年7月31日，被告于微信还款给原告1000元。2018年9月11日还给原告壹万元整（￥10000.00元），并约定中秋节后一周将叁万玖仟元还给原告。中秋过后，被告不接电话，不还钱。为了依法保护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告章斌未予答辩（未到庭）。被告何群华答辩称，借款不清楚，是前夫章斌借的，原告借款时也未告知答辩人，是章斌的个人债务，没有用于生活开支，答辩人不承担责任。经审理查明，2018年4月16日，被告章斌因资金周转向原告周博借款5万元，被告出具了借条，约定借款在2018年8月12日前一次性还清，借款到期后，被告还款1.1万元，下欠借款3.9万元一直未还，酿成本案纠纷。另查明，被告章斌与被告系夫妻关系，双方已于2018年7月11日离婚，何群华对该笔借款不知情。上述事实有借条、转账凭证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告章斌向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告章斌未按约定偿还借款，已违约，应承担偿还借款的民事责任；原告没有证据证实该笔借款用于何群华与章斌共同家庭开支，故原告要求被告何群华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章斌在本判决生效后三日内偿付原告周博借款3.9万元。二、驳回原告周博的其他诉讼请求。本案诉讼费775元，减半收取387.5元，由被告章斌承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一八年十一月二十七日代理书记员  蒋露艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初10464号申请人：顾梦，女，1988年1月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：王俊，男，1986年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人顾梦与被申请人王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年11月23日，向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王俊所有的车牌号为苏Ｇ×××**的宝马牌轿车一辆予以保全。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王俊所有的车牌号为苏Ｇ×××**的宝马牌轿车一辆。以上财产在查封期间，由被申请人王俊管理、使用，禁止买卖、赠与、抵押、担保、毁损等一切民事行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  林飞燕二〇一八年十一月二十三日法官助理李陆军书记员朱贝贝
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行初169号原告潘贵忠诉被告聊城市东昌府区人民政府行政强制一案，本院于2018年9月27日登记立案。本院认为，根据上级法院推进跨行政区域管辖行政案件改革精神和当事人的自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送东阿县人民法院审理。二〇一八年十一月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特501号申请人：上海南瓜庄园贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西路******。法定代表人：陈荣贤，总经理。委托诉讼代理人：陈志翔，公司员工。被申请人：丁丹旭，女，1985年11月18日生，汉族，住福建省霞浦县。申请人上海南瓜庄园贸易有限公司（以下简称南瓜庄园公司）与被申请人丁丹旭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人南瓜庄园公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第879号裁决，主要事实和理由：仲裁时南瓜庄园公司提供了相应的考勤管理凭证，仲裁委罔顾事实属于事实认定不清；仲裁委将南瓜庄园公司的发薪失误视为实际变更劳动合同约定工资，于法无据；丁丹旭多领的薪资应当视为不当得利，依法应退还公司；丁丹旭主张的赔偿金没有任何依据。综上，南瓜庄园公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人丁丹旭未作答辩。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。现南瓜庄园公司申请撤销仲裁裁决之理由均涉及事实认定，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，故南瓜庄园公司申请撤销仲裁裁决之理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海南瓜庄园贸易有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第879号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海南瓜庄园贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十一月一日书记员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执980号申请执行人邱开连，男性,1964年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人李埃，男性,1970年9月22日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行邱开连与李埃借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院于2016年10月14日作出（2016）内2921民初1850号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人李埃的财产查询后，查明被执行人李埃名下有辉腾牌蒙M97***号轿车一辆，本院依法将该车辆的车辆手续予以查封，但未实际控制该车辆，另查明，被执行人李埃名下无房产土地、无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一八年十一月一日书记员  萨日娜
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执恢615号申请执行人：张玉清，男，1967年8月9日生，汉族，平山县人，住本村。被执行人：秘元平，男，1971年2月15日生，汉族，平山县人，住本村。关于申请执行人张玉清与被执行人秘元平劳务合同纠纷一案，平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初1175号民事调解书，已发生法律效力。被执行人秘元平给付申请执行人张玉清工资款12000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人秘元平名下的银行存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、理财产品、保险收益等财产信息进行了查询，经查，被执行人秘元平确无可供执行财产，申请执行人张玉清也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本院执行人员向平山县小觉镇西漂村村民进行了调查，其也提供不出被执行人有可供执行的财产，后本院约谈申请执行人张玉清，张玉清同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0131执恢615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔新民审判员  王 辉审判员  李书亮二〇一八年十一月二十三日书记员  丁彦伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3024号 罪犯姚青涛，男，1985年3月29日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2008）龙刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年12月30日依(2054)潍刑执字第2054号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年12月29日依(2012)潍刑执字第3386号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2657号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1920号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姚青涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姚青涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，缴纳罚金人民币36000元。上述事实，有罪犯姚青涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚青涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚青涛减去剩余刑期（刑期自2007年8月10日起至2018年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7504号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。法定代表人：由淑杰，该公司经理。委托代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公民经理，现住东港市长山镇。被告：陈晓薇，女，1972年3月23日出生，满族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。原告东港市康德物业服务有限公司与被告陈晓薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人焉明军、被告委托诉讼代理人马振宏、赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本院提起诉讼请求：被告给付原告2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3549.42元。事实与理由：被告系世纪新村小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3549.42元（187.805㎡×0.7元×27个月）。被告辩称：我不同意交纳物业费，理由是：1、被告的房屋漏水，原告应负有维修的义务，但原告并没有维修，所以原告应给被告维修好房屋并赔偿被告产生的损失5000元；2、依据物业管理的相关规定，对欠付物业费的业主，业主委员会应先行催缴，但业主委员会及原告均没有向被告催缴过物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告系东港市世纪新村小区业主，2015年经该小区业户及业主委员会研究对该小区的物业服务公开招投标，原告中标。2015年9月4日，原告与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定收费时间为2015年10月1日起，收费标准为每月每平方米0.5元（含卫生费），每年3月1日至4月1日为缴费期，无故不按时缴纳物业管理费的按每月每平方米0.7元计算。2015年9月15日，东港市物价局对“世纪新村”小区的住宅物业费收费备案标准为每月每平方米0.7元。被告尚欠原告2015年10月1日至2017年12月31日期间物业费3549.42元（187.805㎡×0.7元×27个月）。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，资质证书、物价局文件、业主委员会证明、会议记录、物业服务合同、房地产管理处信息查询表等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间物业服务合同成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。被告抗辩房屋漏水及要求原告承担损失一节，与本案分属不同的法律关系，本案不予调整。另外，对原、被告而言，均负有合同义务，被告的义务为缴纳物业服务费，现被告以原告没催缴为由，拒绝缴纳物业费，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告陈晓薇于本判决生效后10日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3549.42元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年十一月二十六日书记员 于春燕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1891号 原告程平，男，1962年11月23日生，汉族，住雄县，，。 委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 被告张绍光，男，1979年5月11日生，汉族，住雄县，，。 被告国宝地，男，1971年7月9日生，汉族，住雄县，，。 原告程平诉被告张绍光、国宝地民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平的委托代理人张瑞香，被告张绍光、国宝地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程平诉称，2015年9月3日，被告张绍光、国宝地向程平、陈维娜借款160000元，约定借款月息3分，并约定了违约金，还款日期2015年10月6日前。被告未按约定给付借款本金及利息、违约金。2018年10月1日，陈维娜将以上债权全部转让给陈平所有。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带向原告给付借款155800元，并连带向原告给付借款利息及违约金。 被告张绍光辩称，借款属实，是我和国宝地借的，后来我使用了一段时间给了国宝地了，这笔钱不应当由我偿还，借款后三年原告始终没有找过我，还了多少我也不知道。 被告国宝地辩称，我们是2013年借的钱，张绍光用了一段时间后给了我用，2015年我们又给原告打的条。我承认欠原告70000元。 经审理查明，被告张绍光、国宝地于2015年9月3日向原告程平及陈维娜借款160000元，约定借款利息为月息3分，还款日期为2015年10月6日。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付借款本金20%的违约金（60000元），双方签订借款合同，被告张绍光、国宝地于2015年9月7日收到该笔款项，并出具收据。后被告偿还了部分借款及利息。2017年2月27日原告程平及陈维娜与被告国宝地、张立军签订协议书，约定国宝地、张立军欠款本金155800元及利息18696元（计算至2017年2月6日），自2017年2月起，每月26日前偿还本金20000元，共还6个月，计120000元，如不按约还款，则国宝地、张立军需偿还本金155800元、利息18696元及2017年2月6日后利息，按月息3分计算，如按期偿还，原张绍光、国宝地借款合同作废。在该协议签订后，被告国宝地分三次偿还程平、陈维娜款50000元，余款至今未付。2018年10月1日，陈维娜出具债权转让声明一份，自愿将上述债权全部转让给程平所有。原告程平于2108年10月8日向本院起诉被告，请求偿还借款155800元及利息。 上述事实，有借款合同一份、收据一张、债权转让声明一份、协议书一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告程平、陈维娜与被告张绍光、国宝地之间借贷关系成立，应受法律保护。被告张绍光、国宝地向程平、陈维娜借款155800元，事实清楚，有借款合同、收据、协议书证实，本院予以认定。陈维娜将此债权转让给原告程平，故原告要求被告张绍光、国宝地偿还借款，于法有据，本院予以支持。在协议签订后，被告还款50000元，原告主张是还的利息，被告主张是还的本金，为显示公平，本院按被告还本息各半计算为宜。原告主张的逾期利息及违约金，超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予保护。被告张绍光辩解的款应由国宝地偿还、原告起诉已超诉讼时效的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告国宝地、张绍光连带偿还原告程平借款本金130800元及利息72632元（自2017年2月6日起至2018年11月6日，以本金130800元，月息2分计算利息，扣除25000元，再加上12464元（18696元×2/3）；以后按本金130800元，利息2分计算，至履行完毕止），合计203432元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2176元，由被告国宝地、张绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年十一月七日 书记员  王靖雯
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执恢155号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司七台河分行。被执行人王作林，男，汉族，个体，现住本市桃山区桃东街道一委**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司七台河分公司与被执行人王作林借款合同纠纷一案，在执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司七台河分公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2015）桃商初字第290号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  孙震宇二〇一八年十一月二十六日书记员  杨天宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初12755号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********，******，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：黄菊，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：苏廷武，男，汉族，1975年3月4日出生，住重庆市永州市。 被告：邓明莲，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市永州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告苏廷武、邓明莲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告苏廷武、邓明莲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员 文艺洁
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2016）粤0404执2080号 珠海博能模具有限公司、钱瑛: 关于申请执行人珠海博能模具有限公司与被执行人钱瑛证照返还纠纷一案，珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2318号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还公司印章及经营管理资料（包括但不限于营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证、房地产权证、历届股东会决议及记录、公司章程及修正案、员工资料、重大合同以及财产账簿账本和支票等），向申请执行人支付案件受理费1000元，向本院交纳执行费人50元。 本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6005号上诉人（原审被告）：许志辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：许志勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省景县。二上诉人的委托代理人金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，女，1989年1月10日出生，回族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：王国生，男，1969年11月20日出生，汉族，住泊头市。二被上诉人的委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。原审被告：马会敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住河北省景县。上诉人许志辉、许志勇因与被上诉人李伟、王国生、原审被告马会敏租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许志辉、许志勇上诉请求：1、依法撤销河北省泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初423号民事判决书，改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在事实认定及适用法律方面均存在错误，应予撤销。具体理由如下：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人虽签订了租车协议，但被上诉人提交的收车证明显示，被上诉人本是要将其手里的租车协议交还上诉人，也即被上诉人手里本不应有租车协议，也即被上诉人并无想向上诉人索要租金的想法，也即上诉人与被上诉人间只只是表面的租赁关系，实为车辆互换使用关系，被上诉人自2014年7月25日将车辆交付上诉人后从未向上诉人主张过租金的行为也怡怡有力的证明双方不存在真实的租赁关系，一审法院不综合考虑全案证据，仅凭一张租车协议就认定双方存在租赁关系，显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。一审庭审中上诉人代理人明确指出，被上诉人诉讼请求已过诉讼时效，但一审判决以双方未约定租金支付期限为由认定被上诉人诉请未超过诉讼是错误的。综上，一审判决事实不清，证据不足、适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟、王国生向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿付原告租金101.4万元及延期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告许志勇与马会敏为夫妻关系。2014年7月25日，被告许志辉、许志勇与原告王国生订立租车协议，许志辉租用原告帕拉美拉和保时捷卡宴轿车各一辆，许志勇提供担保，两辆车每月租金各30000元。被告租用的帕拉美拉轿车已退车结清租金，保时捷卡宴轿车租用到2017年5月21日才收回，截止2017年5月21日被告欠原告租金共计1015000元。一审法院认为，原告与被告许志辉、许志勇签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。予以确认。关于被告欠原告租金的数额。双方对租车协议、收车证明的真实性均无异议，根据租车协议约定的租金标准计算，截止2017年5月21日被告尚欠原告汽车租金1015000元。原告主张给付租金1014000元，予以支持。被告抗辩保时捷卡宴车辆系与原告的Q31H80玛莎拉蒂轿车互换使用，未提供证据证明，不予支持。租车协议记载由许志勇提供担保，但协议对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，许志勇应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中的债务数额1014000元明显超出家庭日常生活所需范畴，原告未能提供证据证明该担保债务是基于夫妻双方共同意思表示产生，也未提交该债务用于夫妻共同生活或共同经营的证据，故原告主张被告马会敏承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。关于被告诉讼时效的抗辩，因双方未约定租金给付时间，租赁期间至2017年5月21日终止，原告于2018年1月24日向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决如下一：被告许志辉于判决生效后十五日内偿付原告租金1014000元及利息。（自2018年1月24日起诉之日起至实际付清之日止。按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）二、被告许志勇对上述租金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告马会敏的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人对租车协议的真实性认可，该租车协议是双方当事人真实意思表示，能够证实双方存在租赁关系，上诉人理应按照协议约定支付相应的租金。因双方未约定租金给付时间，租赁期间至2017年5月21日终止，被上诉人于2018年1月24日向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，一审法院认定未超过法定诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，许志辉、许志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13926元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  赵文甲二〇一八年十一月十九日书记员  曹鑫红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1508号申请人执行人：江苏坤全钢构科技有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXH，住所地扬中市。法定代表人：杨全国，该公司总经理。被执行人：镇江市耐吉电力电器有限公司，注册号XXXXXXXXXXXXXXX70，住所地扬中市。法定代表人：郭家荣，该公司总经理。被执行人：郭家荣，男，1964年4月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：魏明华，女，1964年10月28日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：张明海，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：王莉，女，1973年8月31日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：潘志放，男，1965年7月27日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：赵春美，女，1968年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：江苏佛睿电气设备有限公司，注册号XXXXXXXXXXXXXXX21，住所地扬中市。被执行人：江苏世同塑木型材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX10G，住所地扬中市。法定代表人：潘慧影，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏坤全钢构科技有限公司与被告镇江市耐吉电力电器有限公司、郭家荣、魏明华、张明海、王莉、潘志放、赵春美、江苏佛睿电气设备有限公司、江苏世同塑木型材有限公司债权转让合同纠纷一案本院作出的(2017)苏1182民初2739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息等合计4355204.5元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人车辆、房产等财产未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一八年十一月二十二日书记员 常 庆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19308号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁光永，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁光永信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告梁光永还清所欠债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交25元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  黄毅华二〇一八年十一月二十一日书记员  黎 艳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4162号 原告：李某。 委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。 被告：董某某。 被告：邢某某。 原告李某与被告董某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋述莲到庭参加诉讼，被告董某某、邢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金350000元并支付借款利息（以50000元为基数，自2017年11月1日起；以300000元为基数，自2017年11月24日起；均至还清借款之日止，均按银行同期贷款利率支付利息）。事实和理由：2017年10月23日，被告董某某向原告借款300000元，并给原告出具了借条，约定于2017年11月23日前归还。2017年10月24日，被告董某某又向借款50000元，给原告出具了借条，约定借款于2017年10月31日归还。上述借款，被告董某某至今未还。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 董某某、邢某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告董某某向原告借款300000元，并给原告出具了落款时间为2017年10月23日、金额为300000元的借条，该借条载明：今借李某人民币叁拾万元整（￥300000.），于2017年11月23日前归还。2017年10月24日，被告董某某又向原告借款50000元，并给原告出具了落款时间为2017年10月24日的借条，该借条载明：今借李某人民币伍万元整（￥50000.），于2017年10月31日前归还。原告于被告董某某出具借条当日通过银行转账方式分别向被告董某某银行账户转款300000元和50000元。 二被告于2007年10月9日登记结婚，于2007年10月23日登记离婚，又于2007年10月24日登记结婚，于2018年1月15日登记离婚。 本院认为，被告董某某、邢某某未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。合议庭依法审核了原告提交的借条、银行转款凭证等证据，对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，合议庭认定原告与被告董某某间存在真实的民间借贷关系及被告董某某曾向原告借款350000元的事实。现原、被告间约定的借款期限已届满，被告董某某理应按约定时间及早偿还借款。原告与被告董某某间只约定了还款时间，未对借款利息进行约定，视为借款期限内无利息。被告董某某应自约定的借款期限届满之日起，按照银行同期贷款基准利率支付原告借款利息。 涉案借款虽发生在被告董某某与被告邢某某夫妻关系存续期间，但涉案借款数额较大，且原告无充分证据证明涉案借款系二被告夫妻共同借款合意或该借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，故应认定涉案借款系被告董某某个人借款，应由被告董某某承担还款责任。原告以涉案借款为二被告夫妻共同借款，要求被告邢某某承担共同还款责任，理由不当，不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金350000元并支付借款利息（以50000元为基数，自2017年11月1日起；以300000元为基数，自2017年11月24日起；均至还清借款之日止，均按银行同期贷款基准利率支付利息）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全申请费2370元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  唐 克 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  罗书强 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初5666号原告：肖昭玲，女，1952年3月1日出生，汉族，徐州市房管局退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王柄力（曾用名王绮，系原告肖昭玲的女儿），女，1982年9月21日出生，汉族，徐州欣正科技医疗有限公司职工，住徐州市。被告：徐州市海秀汽车出租有限公司，住所地徐州市淮海西路小康人家**A2/A3/**商业**。法定代表人：孙百成，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓兵，男，1977年12月20日出生，汉族，该公司职工，住徐州市。被告：胡晓兵，男，1977年12月20日出生，汉族，出租车司机，住徐州市。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐，住所地徐州市民主南路**恩华大厦**v>负责人：汪婷，该公司负责人。委托诉讼代理人：房艳，女，1984年4月14日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告肖昭玲与被告徐州市海秀汽车出租有限公司、胡晓兵、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖昭玲撤诉处理。案件受理费440元，减半收取220元，由原告肖昭玲负担（原告已交）。审判员  沈九安二〇一八年十一月十四日法官助理李丹书记员毛阿楠
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2739号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王维刚。 委托诉讼代理人：李宇鹏，男。 委托诉讼代理人：许威，女。 被告：单晓艳，女，汉族。 被告：郑文，男，汉族。 委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司。 法定代表人：刘馨嵘。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告单晓艳、郑文、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宇鹏、许威、被告郑文及其委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，被告单晓艳、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告单晓艳立即偿还贷款本金94,050.00元，利息48,934.71元（计算至2016年4月27日），本息合计142,984.71元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告郑文、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：单晓艳于2012年11月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请200,000.00元的农户小额担保贷款，郑文、徐玉华、吉林市恒通担保有限责任公司为单晓艳提供了担保。2012年11月27日，磐石吉银村镇银行股份有限公司向借款人单晓艳放贷款人民币200,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人单晓艳偿还本金105,950.00元，剩余贷款本息至今未还。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。 被告郑文辩称，担保合同中约定担保期限为2年。原告从借款到期后近三年未向郑文主张过权利，原告的主张已经过担保期间，郑文不应当承担责任。 单晓艳、吉林市恒通担保有限责任公司未到，亦未提交书面答辩意见。 磐石吉银村镇银行股份有限公司为证明自己主张向本院提交如下证据：1、农户小额联保借款合同，证明借款关系的存在，被告之间存在连带保证责任；2、借款凭证，证明借款人收到了借款；3、出帐通知单，证明磐石吉银村镇银行股份有限公司将贷款发放到借款人手中；4、利息计算表，证明利息计算方式；5、借款人身份证复印件及联保人的身份证明复印件，证明被告身份。6、照片一张，证明磐石吉银村镇银行股份有限公司向郑文要求过偿还借款，承担担保责任。经质证，郑文对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据真实性予以确认。郑文对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据6有异议，认为该证据为磐石吉银村镇银行股份有限公司自己打印，按照有利于自己的意向打印的，时间可以自拟，所以不能作为证据使用，而且所谓的通知书并没有郑文本人的签字，不能证明原告的催收要求郑文还款的意思表示，郑文能知晓。经审查，该照片并不能证明磐石吉银村镇银行股份有限公司向郑文主张过权利，本院对该证据不予采信。 郑文为证明自己主张向本院提交如下证据： 1、林安泰劳动服务有限公司证明一份，磐石市明城镇下鹿村村民委员会村岳会计证明一份，证明郑文有具体的工作地点和固定的住处，并不像原告所说的一直联系不上的事实，郑文截止到2016年一直在此公司任装卸工作。2、磐石市明城镇下鹿村村民委员会证明一份，证明郑文2010年至2016年一直除在公司上班外并未外出。原告一直未联系郑文要求其承担保证责任。经质证，磐石吉银村镇银行股份有限公司对证据1、2、3均有异议，认为在一审卷宗中我方已经提供了郑文村委会开具的郑文下落不明的证明，村委会是基层组织，对村民的情况村委会是掌握的，我们有理由相信村委会出具的证明是真实的，内容也是真实的。郑文提供的证据是村委会出具的，与我们在一审中提供的证据相悖。经审查，本院对郑文2010年至今分别在吉林安泰劳务服务公司工作、亚泰水泥公司工作的事实予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查事实确认的证据，本院经审理认定事实如下：单晓艳于2012年11月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司借款200,000.00元，郑文、徐玉华、吉林市恒通担保有限责任公司为单晓艳提供了担保。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，约定借款期限为一年。2012年11月27日，磐石吉银村镇银行股份有限公司向单晓艳发放借款200,000.00元。借款到期后，单晓艳偿还了本金105,950.00元，剩余借款本息至今未还。2013年6月13日，徐玉华因病死亡，庭审中，磐石吉银村镇银行股份有限公司表示放弃追加徐玉华继承人为被告，放弃要求徐玉华继承人承担责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告单晓艳之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告单晓艳作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，吉林市恒通担保有限责任公司以保证人的身份签字在借款合同中盖章，应当承担连带保证责任。关于郑文是否应当承担保证责任问题，本案中，郑文以保证人的身份签字在借款合同中签字，应当在保证期间内承担保证责任。经审查，本案借款到期日为2013年11月27日。在磐石吉银村镇银行股份有限公司没有充分证据证明向郑文主张过权利的情况下，至起诉之日，郑文担保期限已过。根据法律规定，郑文不应承担担保责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求单晓艳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对单晓艳的小额担保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对要求郑文承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单晓艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金94,050.00元，利息48,934.71元（计算至2016年4月27日），本息合计142,984.71元；此后利息计算至贷款本息结清之日止； 吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向单晓艳追偿； 郑文不承担给付责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,160.00元，由单晓艳、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  廉守臣 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  刘长生 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  田野成
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9688号原告：仲启爱，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：相福安，男，1984年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲启爱与被告相福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲启爱到庭参加了诉讼，被告相福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲启爱向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款4400元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：2016年2月7日，被告在原告处购买轮胎，拖欠原告货款5400元，并出具借条一份交原告持有，此款后经原告索要，被告偿还1000元，余款4400元至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告相福安未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告相福安在原告仲启爱处购买轮胎，共计欠款4400元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告仲启爱请求判令被告相福安给付原告货款4400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告相福安于本判决生效之日起十日内向原告仲启爱给付货款4400元及利息（利息自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如被告相福安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告相福安承担。该费用原告仲启爱已预交，由被告相福安于本判决生效之日起十日内直接向原告仲启爱给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年十一月二十九日书记员 张宸铭
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1009号之一 申请人：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：尚贞福，经理。 被申请人：刘成荣，青岛市胶南市居民。 本院在执行申请人山东全驰通投资有限责任公司与被申请人刘成荣买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初3031号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人山东全驰通投资有限责任公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  杨龙龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  王朝霞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2786号原告（执行案外人）：董正凯，男，1960年10月1日出生，汉族，住晋州市。被告（申请执行人）：孟永平，男，1954年9月10日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。被告（申请执行人）：孟娇，女，1986年3月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：张丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住晋州市。第三人（被执行人）：吴英琴，女，1962年10月24日出生，汉族，住晋州市。原告董正凯与被告孟永平、孟娇，第三人张丽娜、吴英琴案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告董正凯，被告孟永平、孟娇的委托诉讼代理人庞安来到庭参加诉讼，第三人张丽娜、吴英琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董正凯向本院提出诉讼请求：1.不得对原告董正凯个人名下存款及财产执行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：晋州市人民法院在执行孟永平、孟娇与张丽娜、吴英琴借款合同一案时，作出（2018）冀0183执21号民事裁定书，冻结了我在农业银行的账户存款。我为此提出执行异议。2018年7月19日，晋州市法院作出（2018）冀0183执异62号执行裁定书，驳回了我的异议。我与吴英琴虽然是夫妻关系，但是张丽娜、吴英琴的借款并没有用于家庭生活，借款也没有打入吴英琴账户，属于夫妻一方以个人名义对外的债务，我也不知情。该银行账户款项是我的工资，不是吴英琴的财产。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。孟永平、孟娇辩称，1.晋州市法院（2017）冀0183民初3331号民事判决，判令第三人偿还我方借款本金40万元及利息，第三人吴英琴并未按照判决履行，法院应予强制执行。2.《婚姻法》第十七条明确规定：夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金。据此，原告董正凯名下的工资（存款），应为其与第三人吴英琴的共同财产。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结与第三人共有的财产---原告名下的工资（存款）。3.夫妻共同财产可以用来偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。因夫妻共同共有关系是基于夫妻关系成立，而非类似于合伙按份额投资而成立的共同共有关系，夫妻共同共有关系内部并无份额之分，故只能以共同财产归还个人所欠债务。4.本案并未判决原告承担责任，也没有追加原告为被执行人，只是以其工资收入强制执行第三人吴英琴所负债务。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。张丽娜、吴英琴未出庭应诉，亦未作书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月3日，本院执行局在执行孟永平、孟娇与张丽娜、吴英琴借款合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183执21号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人吴英琴的丈夫董正凯名下存款及财产。2018年4月7日，本院发出（2018）冀0183执21号协助冻结存款通知书，冻结了原告董正凯在中国农业银行股份有限公司晋州市支行的账户存款23714.01元（未冻结376285.99元）。2018年7月4日，原告董正凯提出书面执行异议。2018年7月19日，本院作出（2018）冀0183执异62号执行裁定书，驳回了董正凯的异议请求。2018年9月14日，董正凯与吴英琴在晋州市民政局协议离婚。关于财产部分协议内容为：登记在吴英琴名下位于晋州市别墅，已经经法院裁定归张少鹏所有，屋内所有家具家电归男方所有，剩余财产登记在谁名下归谁所有；双方婚后产生的债务由吴英琴偿还，无债权。本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。人民法院首先要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益。其次，要判断案外人对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的债权是否具有优先效力。一般而言，所有权、共有权、他物权、优先权等权利的效力优先于普通债权。第三，如果案外人对执行标的所享有的权利在效力上优先于申请执行人的债权，则要判断申请执行人的实现债权的行为是否会妨害案外人对该执行标的所享有的权利。就本案而言，生效的法律文书确定的被执行人是张丽娜和吴英琴，该生效法律文书并未将该债务认定为原告与吴英琴的夫妻共同债务。原告董正凯对其名下的银行存款享有实体权益，且其现有的实体权益优先于被告孟永平、孟娇的普通债权。因原告董正凯与第三人吴英琴系夫妻关系，依照《婚姻法》第十七条的规定，原告董正凯个人名下的银行存款为夫妻共同所有。本院执行局依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，裁定冻结原告董正凯名下的银行存款，并无不当。但在董正凯和吴英琴离婚后，再继续冻结董正凯个人名下存款，则于法无据。执行机构在对其离婚前夫妻共有财产进行强制执行时，应当在其夫妻共有财产范围内对吴英琴所享有的的份额进行处分，但不得损害原告董正凯的财产份额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行原告董正凯个人名下银行账户存款和个人财产。案件受理费80元，由被告孟永平、孟娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。本院（2018）冀0183执异62号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  范占良审 判 员  杨彦昌人民陪审员  李 微二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 澜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14064号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**三委****，现住于洪区吉力湖街宏发三千院**。被告：王明生，，地址不详本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王明生物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月十九日书记员  胡 月
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初4149号原告：宋国新，男，1967年12月3日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：平泉市公房管理所。住所地平泉市建设大厦。法定代表人：刘宗果，所长。原告宋国新与被告平泉市公房管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宋国新于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国新撤诉。案件受理费6000.00元，减半收取计3000.00元，由原告宋国新负担。审判员  纪宪新二〇一八年十一月二十九日书记员  左雅光
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉晶晶，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建设，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:胡西平，河南春来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓林，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:胡西平，河南春来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市康达房地产开发有限责任公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口向北50米康达公司办公楼。法定代表人：王建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：李留欣，男，1958年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系该公司工作人员。再审申请人厉晶晶因与被申请人王建设、刘晓林、平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）民间借贷纠纷一案，厉晶晶不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉晶晶申请再审称：杨龙尤与康达公司法定代表人王建设的电话录音证明2014年12月25日之后厉晶晶与康达公司之间对涉案借款仍按月息3分计收利息。王建设在录音中明确承认秦晓东是康达公司常年法律顾问，厉晶晶提交的20份涉及康达公司法律文书也间接印证秦晓东是康达公司法律顾问，秦晓东有权代表康达公司与厉晶晶协商偿还本案借款本息事宜，秦晓东发给厉晶晶的《债权处理协议》电子邮件也印证厉晶晶与康达公司对涉案借款利息是按月息3分计算的。因此，双方对2014年12月25达成的《借款协议》约定了利息。原审判决认定的基本事实错误，请求依法再审。王建设、刘晓林、康达公司提交意见称：借贷双方2014年12月25日达成的《借款协议》，没有约定利息。厉晶晶提交的录音证据是在二审判决之后形成且双方没有达成一致意见，不属于该案新的证据，与本案无关，不能作为本案证据使用；厉晶晶提交的20份法院判决、裁定中每次都有康达公司出具的委托手续。本案中康达公司没有给秦晓东出具委托手续，没有授权秦晓东处理本案。厉晶晶的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回厉晶晶的再审申请。本院经审查认为：厉晶晶与康达公司2014年12月25日签订的《借款协议》未约定借款利息。厉晶晶提交的电话录音证据不能充分证明厉晶晶与康达公司2014年12月25日签订的《借款协议》就利息问题进行了明确约；厉晶晶称电话录音和涉及康达房地产公司的20份法律文书可以证明秦晓东是康达公司法律顾问，有权代表康达公司与厉晶晶达成《债权处理协议》，因康达公司不认可《债权处理协议》是康达公司发出的电子邮件，厉晶晶也未提交证据证明该《债权处理协议》是康达公司的真实意思表示，故对厉晶晶的该项理由，本院不予采纳。综上，厉晶晶的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厉晶晶的再审申请。审判长 王 波审判员 陈国防审判员 王海清二〇一八年十一月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋中民，男，1969年1月8日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市华隆建筑有限公司，住所地河南省禹州市大同路西段路南。法定代表人：王福顺，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王栓，男，1953年4月6日生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人蒋中民因与被申请人禹州市华隆建筑有限公司（以下简称华隆建筑公司）、王栓股东资格确认纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋中民申请再审称，1、一审法院没有采信蒋中民提交的证据，二审也没有予以纠正，证据采信错误。2、一审法院采纳华隆建筑公司提供的章程并认定王栓出资真实，二审法院在如此重大瑕疵证据存在的情况下，却没有纠正，证据采纳错误。3、华隆建筑公司在持有对其不利证据拒不提供的情况下，应当认定该部分证据真实存在，应支持蒋中民的诉讼请求。4、原审以不存在合伙投资协议或股权转让协议为由，不予认定蒋中民的股东地位，事实认定错误。综上，依法提出再审申请。华隆建筑公司提出意见称，蒋中民是否是华隆建筑公司的股东，与王福顺没有关系。蒋中民当时是华隆建筑公司的管理人员，公司开过几次董事会，都没有蒋中民的任何签字，而且每次都在工商局备案。蒋中民起诉的原因是王福顺给登记备案的股东每人十万元，买断了华隆建筑公司的股权。关于验资问题，华隆建筑公司借了蒋中民的钱进行验资，验资后把钱还给了蒋中民，还给蒋中民了四万多元的利息，经手人是华隆建筑公司的会计王正杰，都有账可查。综上，蒋中民不是华隆建筑公司的股东，应驳回蒋中民的再审申请。王栓提出意见称，蒋中民想要王栓的股权，蒋中民拟好了股权转让协议，但是王栓没有签字，双方没有达成最终协议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，蒋中民请求确认其股东资格，但其并未提供证据证明其已向华隆建筑公司出资或认缴出资，也未提供证据证明其已从王栓或其他华隆建筑公司股东处受让或继受股权，故生效判决驳回蒋中民的诉讼请求并无不当。综上，蒋中民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋中民的再审申请。审判长 李 红审判员 周会斌审判员 周新峰二〇一八年十一月十五日法官助理郭培红书记员万亿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10778号之一 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦****，统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 被执行人朱强华，男，1994年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人朱强华追偿权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3501号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱强华向申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付垫付款项47766.81元；受理费505元由被执行人承担499元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴毓纯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6478号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市通湖路**。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：居鹤清，该公司员工。被告：宋伯林，男，1951年1月31日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司与被告宋伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居鹤清，被告宋伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告缴纳2017年3月1日至2018年8月31日的物业费1035元；2、请求判令被告按每日千分之一的标准支付截至2018年9月30日的逾期付款违约金248元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求明确为，要求被告支付2017年3月1日至2018年8月31日止的物业管理费960元，并按照日万分之五的标准承担从2018年3月1日起的滞纳金。事实和理由：原告系高邮市邮驿花苑小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，该小区曾经有两家物业公司因部分业主拒缴物业费而自动撤出，原告于2017年3月1日进入该小区，按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订《邮驿花苑小区物业管理委托合同》，约定多层住宅按建筑面积0.55元/㎡收取物业服务费。原告提供了物业服务，但被告拖欠自2017年3月1日以来的物业管理费未支付，原告经催交未果后诉至法院。被告宋伯林辩称，1、被告现居住的房屋是拆迁安置房，不应主张被告缴纳物业费；2、被告拿房时为领取钥匙，才缴纳了物业费，现在被告因为拆迁导致损失了房租收入，成了贫困户，又年老无经济来源，无力缴纳物业费。经审理查明，原告扬州泰和物业服务有限公司系高邮市邮驿花苑的物业管理单位，被告宋伯林系高邮市邮驿花苑12幢303室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为97.02平方米。2017年3月、2018年6月，原告分别与邮驿花苑小区业主委员会签订《邮驿花苑小区物业管理委托合同》，约定邮驿花苑业主委员会将邮驿花苑小区委托给原告执行物业管理，多层住宅房屋按建筑面积0.55元每平方米每月计收物业费。业主和物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日起每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。被告宋伯林对应缴的2017年3月1日至2018年8月31日的费用未及时缴纳，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。综上本院认为，本案中，签订《邮驿花苑小区物业管理委托合同》系原告与邮驿花苑业主委员会的真实意思表示，未发现有违反相关法律规定的情形，故本院依法认定该合同合法有效。原告要求被告缴纳的物业费的标准符合合同的约定，本院依法予以支持。原告考虑到合同中约定的滞纳金的标准过高，而只按每天万分之五的标准主张，不违背合同的约定，且对被告有利，本院亦予支持。对于被告主张的拆迁安置房且经济条件困难不应缴纳物业费的主张，原告对此不予认可，被告也未提供相应法律依据和证据予以证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋伯林应于本判决生效之日起十日内，给付扬州泰和物业服务有限公司自2017年3月1日至2018年8月31日的物业费960元，并按照日万分之五的标准承担从2018年3月1日起至实际履行日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋伯林负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐玉荣二〇一八年十一月二十日书记员  赵丹丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60499号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。统一社会信用代码：121101086857788264。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，男，北京人富律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：侯勇，男，1979年10月8日出生，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称住保事务中心）与被告侯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住保事务中心之委托诉讼代理人郭肖健、王钊，被告侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯勇支付所拖欠房租，暂计算至2018年6月14日为32306.04元人民币；2、请求判令侯勇支付拖欠期间的违约金，暂计算至2018年6月14日为2808.20元人民币；3、本案诉讼费由侯勇承担。（以上各项共计35114.24元人民币）。事实和理由：侯勇参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区x小区x1室。双方签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金1794.78元，逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2018年2月14日。合同生效后，我中心依约履行了义务，但侯勇拖欠房租，截至2018年6月14日，已拖欠18个月房租，欠缴租金32306.04元人民币，违约金2808.2元人民币，我中心多次催告无效，诉至法院，请求法院依法判决，支持我中心的诉讼请求。侯勇辩称，我跟我爱人都是低保户，我爱人精神方面有疾病，每月都需要吃药，还需要交纳水电费。我吃低保，我每月只需要交纳5%的租金。我现在生活困难，给不了那么多违约金。如果每个月正常交的话，我每个月只需要交纳80多元。但是现在我跟我爱人加起来每个月才2000多元，交完房租之后只剩下200多元，无法生活。我找朋友借钱买车拉黑车，被判了六个月，罚款3000多元，还没有能力缴纳。我今年一月刚刑满释放，无力交纳。因此想与住保事务中心协调下能否只交纳5%。2016年2月我刚开始领住房钥匙的时候已经交纳了3000多元，你们可以从这里面扣除。我2017年跟我爱人结婚，那个时候我爱人低保还没有申请下来，我爱人吃药每月花费七八百元，我当时每月只有1000多元，没有能力交纳租金。另外，2017年7月到2018年1月我在监狱服刑，我爱人去父母家居住，无人在此房屋内居住，我认为这段时间的房租我不应该缴纳。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，出租人（甲方）住保事务中心与承租人（乙方）侯勇签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：住保事务中心将坐落于北京市海淀区x小区x1室（建筑面积69.03平方米）出租给侯勇居住使用；房屋租赁期自2016年2月15日至2018年2月14日，共计2年；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年2月12日前将房屋交付给乙方；房屋租金标准：26元/建筑平方米/月，即1794.78元每月，按月收取，乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；公共租赁住房租金实行动态调整，租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金；乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金。实际押金金额与本合同第三条第一款中房屋租金金额相同。……租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；租赁期满或合同解除后10日内，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退，甲乙双方应对房屋和附属物品、家具家电、设备设施及水电使用等情况进行现场交验，结清租金、押金、其他费用及违约金和赔偿金，同时乙方向甲方移交房门钥匙、购电卡和燃气卡等相关物品；乙方向甲方移交相关物品后，视为乙方腾退其承租房屋，如该房屋内有未经甲方同意而遗留的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置，并且不承担任何责任；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；……乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.擅自改变房屋居住用途或规划设计用途的；……9.本合同规定的其他情形；甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用该房屋的，乙方有权要求甲方从无法正常使用该房屋之日起至甲方履行维修义务后每日按月租金的万分之三向乙方支付违约金；……乙方拖欠租金、押金、违约金及其他费用或拒不腾退房屋的，甲方可将乙方及其共同承租家庭成员的不良行为通报中国人民银行个人征信系统或乙方户籍所在地街道办事处、民政等政府部门，也可通过有关新闻媒体予以曝光。合同签订后，侯勇入住租赁房屋，至2018年6月14日，已拖欠租金32306.04元人民币。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，住保事务中心与侯勇签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，侯勇入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故住保事务中心依约要求侯勇支付欠付租金之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现侯勇无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故住保事务中心依约要求侯勇支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、侯勇于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付欠付房屋租金（暂计算至二〇一八年六月十四日）三万二千三百零六元零四分；二、侯勇于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年六月十四日）二千八百零八元二角。如果侯勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十九元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由侯勇负担，于本判决生效后七日向北京市海淀区住房保障事务中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一八年十一月十二日书记员  王 漫