河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4076号原告：魏永谦，男，1972年4月25日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河间支公司。原告魏永谦与被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永谦的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永谦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔金共计606363元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日16时50分，原告魏永谦驾驶冀Ｊ×××**小型轿车沿河间市新华大街瀛海中路由西向东行驶至一实验小学大门东侧打开门之后，稍作停顿准备下车时，被由西向东行驶至此朱会来驾驶的电动自行车撞上打开的车门，造成朱会来经抢救无效死亡，乘车人孙若熙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经河间市交通警察大队认定，魏永谦负事故的同等责任、朱会来负事故的同等责任，孙若熙无责任。原告魏永谦驾驶的肇事车辆以原告魏永谦名义在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。该事故发生在保险期间，事故发生后，原告赔偿了朱会来亲属全部损失，原告向被告提出理赔时，因理赔金数额与被告未达成一致意见，特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称（庭审后提交）：1、事故经过属实，魏永谦驾驶的冀Ｊ×××**轿车在我公司投保了交强险、100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间；2、在核实冀Ｊ×××**轿车年检及驾驶人魏永谦驾驶资格后，如无拒赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内，对原告垫付的费用予以理赔，超出交强险部分，因我公司对朱会来驾驶的电动二轮车委托了鉴定属于机动车范畴。故我公司要求按照事故责任比例，对原告合理、合法损失承担不超过50%的赔偿责任；3、事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元，在理赔时应予以扣除；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告魏永谦提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任的划分；2、河间市人民医院住院病历一份、用药明细表一份，证实朱会来伤情；住院费票据一张、门诊票据两张，证实医疗费数额；3、死亡注销证明一份、尸检报告书一份，证实朱会来死因系交通事故导致；4、村委会证明三份、户口本复印件四页，证实朱会来家庭成员及居住地为城镇居民；5、赔偿协议书一份、收条一份，证实原告赔付数额90万元；6、肇事车辆行驶证一份、原告驾驶证件一份（均出示原件，提交复印件），证实车辆年检及驾驶人员资格情况；7、交强险保险单一份、商业险保险单一份（均出示原件，提交复印件），证实车辆投保情况。被告保险公司提交证据司法鉴定书一份，证实原告驾驶的车辆系机动车（注：2018年11月7日收到）。经对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，原告提交的证据，证据一来源合法、内容真实，能够证实事故发生的事实、事故各方在事故中所负责任及朱会来驾驶的系非机动车，据此确认赔偿义务人承担的赔偿责任，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；证据二来源合法、内容真实，能够相互印证，证实事故之后朱会来住院抢救4天后死亡，医疗费损失为28759.84元，参照住院天数能确认朱会来的住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；证据3、证据4、证据6、证据7均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；关于证据5对其真实性予以确认，但被告保险公司应赔偿第三者朱会来治疗及死亡造成的损失应以本院依法核实后确认的数额为准。关于被告保险公司提交的证据，因该鉴定系被告保险公司单方委托，原告方没有参与鉴定过程，不能作为有效证据，对其证明效力不予确认。经审理结合采信的证据查明以下事实：2018年8月14日16时50分，在河间市实验小学大门东侧，原告魏永谦驾驶冀Ｊ×××**小型轿车打开门之后，稍作停顿准备下车时，被由西向东行驶至此朱会来驾驶的电动自行车撞上打开的车门，造成朱会来经抢救无效死亡、乘座人孙若熙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。河间市交通警察大队认定：魏永谦负事故的同等责任、朱会来负事故的同等责任、孙若熙无责任。原告魏永谦驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故。事故之后，朱会来住院四天，治疗无效死亡，医疗费损失28759.84元。朱会来系城镇居民，死亡时53岁，应参照城镇居民的相关标准给付20年的死亡赔偿金。参照河北省2018年度河北省道路交通事故赔偿标准，朱会来治疗及死亡造成的损失为：护理费715元（65266元÷365天×4天）、误工费为335元（30548元÷365天×4天）、住院伙食补助费为200元（4天×50元）、死亡赔偿金610960元（河北省城镇居民可支配收入30548元×20年）、丧葬费32633元（65266元÷2）、精神损害抚慰金酌定40000元予以支持、处理丧葬事宜误工费按照5人3天计算为1255元（30548元÷365天×5人×3天）、交通费主张2000元系合理范围内的支出予以支持。以上包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费在内的各项损失共计716858元（28759.84元+200元+715元+335元+610960元+32633元+40000元+1255元+2000元）。事故之后，被告保险公司垫付朱会来医疗费10000元。另，事故之后，原告魏永谦与朱会来的亲属达成调解，并签订“协议书”一份，约定原告魏永谦共赔偿朱会来治疗及死亡造成的损失90万元（注：包含被告保险公司垫付的10000元），此款原告魏永谦已于2018年8月23日付清朱会来亲属。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告魏永谦按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的相关险种内承担相应的保险责任，即依法赔偿其被保险人魏永谦垫付三者的损失，但损失的承担数额应以本院依法核实为准。此事故交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因朱会来驾驶的系非机车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。…”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。…”的规定，对原告魏永谦要求被告保险公司对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任主张予以支持。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿限额内赔偿朱会来医疗费、住院伙食补助费损失10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱会来死亡造成的损失110000元，其余596858元（716858元-10000元-110000元）的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任为477486元（596858元×80%），综上，被告保险公司共赔偿三者朱会来治疗及死亡造成的损失597486元（10000元+110000元+477486元），扣除已经给付的10000元，还应给付587486元。关于原告魏永谦主张的其他损失无事实及法律依据，对其主张不予支持；关于被告保险公司辩称，朱会来驾驶的电动二轮车属于机动车，无充足的证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对其主张不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对被告保险公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司给付原告魏永谦保险金587486元（赔偿款打入魏永谦的中国工商银行河间曙光支行62×××02账户）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告魏永谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，原告魏永谦负担153元、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4779元（因原告已经预交此款亦打入以上账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一八年十一月十一日书记员  胡玲玉