江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2729号原告：张群，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。被告：卢政，住安徽省。原告张群与被告卢政民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人周长民、被告卢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1、被告卢政偿还借款本金103200元及利息（自2016年4月29日起以58000元为基数按照月利率2%继续支付利息至款清之日止，自2016年7月2日起以45200元为基数按照月利率2%继续支付利息至款清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年5月22日、2015年6月11日原告分两次通过银行转账方式出借给被告30万元与20万元，被告出具《借条》两份，均在借款三个月内的月利率为1%，三个月后月利率2%，担保人均为王某。借款后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠部分本金及利息。以300000元为本金，2015年5月23日起至2015年8月22日止按照月利率1%计算利息为9000元、2015年8月23日起至2016年4月23日止按照月利率2%计算利息为49000元，截至2016年4月28日该笔借款300000元被告应支付的利息为58000元，被告偿还了300000元，该300000元应先冲抵利息，超出的部分视为归还本金，剩余本金为58000元。以200000元为本金，2015年6月11日至2015年9月10日止按照月利率1%计算利息为6000元、2015年9月11日起至2016年7月1日止按照月利率2%计算利息为39200元，截至2016年7月1日被告共应支付利息为45200元，被告于2016年7月1日偿还的200000元，应先冲抵利息，超出的部分视为归还本金，剩余本金为45200元。原告多次催促还款未果，故诉讼至法院，请求判如诉请。被告卢政辩称，对原告认为还款应先还息后还本的计算方式不予认可，经其与原告对账，其偿还的300000元、200000元均为借款本金，仅欠利息未付，两笔借款分别应欠的利息是54600元、44133元，该利息已经原告确认；利息未付的原因系因其曾为原告垫付了203438元，故其不应当再向原告支付任何款项。原告张群围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、中国银行明细清单等证据。被告卢政对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告卢政围绕其辩称依法提交了微信聊天记录、对账单打印件、汇给张群款项明细、南京新健联科技有限公司企业信用公示报告、营业执照副本、入住详情、房屋出租房招商人员身份证复印件、证人王某证言等证据。原告张群对微信聊天记录及对账单真实性无异议，但认为对账单仅表明原、被告对借款利息进行结算，但未注明双方约定先还本金；对汇给张群款项明细、南京新健联科技有限公司企业信用公示报告、营业执照副本、入住详情、房屋出租房招商人员身份证复印件的关联性均不予认可，对卢政主张的垫付租金事实不予认可；对证人证言不予认可。本院经审查，对微信聊天记录、对账单予以确认并在卷佐证。对其他证据认定如下：1、汇给张群款项明细，被告卢政称该明细为其公司财务出具的，但并未加盖公司公章或财务章，又称该明细中2016年5月12日、2017年6月27日、2017年8月11日、2017年9月7日、2017年9月11日、2017年9月29日共7笔款项系因张群需要为公司做业务，需要公司垫付款项，但公司无钱，其将银行卡放在公司财务处，有些款由其银行卡支付代付，暂时为公司垫付；经审查，上述汇款除2017年9月29日的2000元载明事由为借款外，其余款项事由为往来款、备用金、或与公司业务相关，本院认为，该汇款明细并无银行转账记录或其他支付凭证予以佐证，其真实性本院无法确认，且2017年9月29日的款项2000元虽载明事由为借款，但并无证据证明系张群与卢政之间的个人借贷往来，其他往来事由亦记载与公司业务相关，故本院对该证据的关联性亦不予确认。2、南京新健联科技有限公司企业信用公示报告、营业执照副本、入住详情、房屋出租房招商人员身份证复印件，经审查，从上述证据无法看出南京新健联科技有限公司与张群之间有何关联性，故对该组证据的关联性不予确认，对卢政主张为张群垫付租金的事实无法确认。3、证人证言，证人方某称案涉借款本金200000元、300000元已偿还，当时双方结算，仅余利息未付，对于该证人证言本院将结合证据予以综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，卢政向张群出具《借条》一份，载明：今借张群300000元，月利率1%，三个月后月利率2%。2015年5月23日，张群自其中国银行账户向卢政转账30万元。2015年6月11日，卢政向张群出具《借条》一份，载明：今借张群200000元，月利率1%，三个月后月利率2%。同日，张群自其中国银行账户向卢政转账20万元。2016年7月6日，张群通过微信向卢政发送对账单一份，载明借款200000元，2015年6月11日至2016年7月1日，利息44533元，借款300000元，2015年5月22至2016年4月28日，利息58200元，另信用卡欠25600元，合计128333元；2016年9月20日，张群通过微信向卢政发送消息催要十几万余款。庭审中，张群自认，卢政分别于2016年4月28日、2016年7月1日向其还款300000元、200000元。卢政另述称，其与张群合作开发运营医院，其垫付了前期投入资金，合作开发产品后亦有未向其支付的利润分成。共计120000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的《借条》，银行交易明细，结合原、被告陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认。关于已还款的200000元、300000元应先冲抵利息或是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，当事人还款应优先冲抵借款本金或者利息应首先根据双方约定，如无约定的情况下，应根据上述法律规定的顺序予以抵充；本案中，原、被告在《借条》中仅约定了借款利率，未约定还款抵充顺序，但在被告卢政还款300000元、200000元之后，原告张群向其发送了对账单，对账单中载明了该两笔借款自借款之日起至还款之日止应支付的利息金额，故本院认为原告张群认为该对账单仅为确认借期内应付利息的主张与事实不符，据对账单发送的时间及内容应可认定被告已偿还的300000元、200000元为偿还借款本金，尚欠借款利息合计102733元。关于被告卢政辩称其为原告张群垫付了203438元应予以冲抵的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释规定，并结合在案证据及已查明事实，本院综合分析如下：首先，法定抵销的前提应是充当债务之清偿的债权真实合法有效，且符合上述法定抵销条件。本案中张群对上述款项不予认可，卢政提供的证据均不足以证明其主张抵销的款项真实存在，即卢政在本案中主张充当债务之清偿的债权并不明确，其亦未提供证据证明该债权符合法定抵销之条件，故本院对其该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢政于本判决生效之日起十日内偿还原告张群借款利息102733元；二、驳回原告张群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告张群负担859元、被告卢政负担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  吉玉美二〇一八年十一月二十一日书 记 员  朱 驰