wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0102民初6017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。 负责人：汤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 被告：朱丽，男，1976年6月10日出生，汉族,住河南省夏邑县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告朱丽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告朱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱丽支付信用卡欠款本息等共计46,949.55元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为34,540.25元，利息5,144.14元,违约金6,815.16元，手续费450元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令朱丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱丽于2014年9月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××35。朱丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计46,949.55元，经我行多次催收，朱丽仍未偿还。故我行诉至法院。 原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月9日，朱丽（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。朱丽在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向朱丽发放了卡号为62×××35的信用卡，朱丽激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，朱丽尚有透支消费款本金34,540.25元，利息5,144.14元，违约金6,815.16元，手续费450；共计46,949.55元未还。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，朱丽在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与朱丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。朱丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张朱丽偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故朱丽应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。朱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,540.25元； 二、被告朱丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息5,144.14元； 三、被告朱丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）； 四、被告朱丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月27日为6,815.16元；自2018年3月28日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）； 五、被告朱丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,037元，由被告朱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  解静娴 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  崔丽君 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  李梦月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1124号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。负责人蔡伟杰。被执行人龚杰。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行行申请执行被执行人龚杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龚杰未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院于2018年7月9日依据（2018）湘0105执1125号执行裁定书，依法查封了被执行人龚杰名下位于长沙市XXX号房屋,并责令被执行人龚杰履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚杰至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人龚杰名下位于长沙市XXX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执 行 长  余志顺执 行 员  曹 慧执 行 员  邓 平二〇一八年十一月二十日代理书记员  曾 胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15325号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码为91110105660505733H）。住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。 委托代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波鄞州硕学教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728158）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**彩虹大厦**div> 法定代表人：陈茂辉。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宁波鄞州硕学教育培训学校著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 陈芸琦
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0722刑初368号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人陆强（绰号强娃子），男，生于1990年1月17日，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省三台县。因犯盗窃罪，2014年5月12日被成都市双流县人民法院判处拘役六个月，2014年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月5日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月18日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒分别于2017年9月15日、12月15日、2018年8月21日被三台县公安局行政拘留三日、十三日、十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年9月3日被三台县公安局刑事拘留，2018年9月25日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检刑诉（2018）345号起诉书指控被告人陆强犯容留他人吸毒罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周颖独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人陆强到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：1、2018年5月的一天中午，陆强容留吸毒人员陈某、唐炫，在陆强舅舅的位于三台县建中镇场镇南街58号房屋的二楼客厅，采用烫吸的方式吸食冰毒一次；2、2018年6月上旬的一天下午，陆强容留吸毒人员陈某、黄某，在陆强舅舅的位于三台县建中镇场镇南街58号房屋的二楼客厅，采用烫吸的方式吸食冰毒一次；3、2018年6月中下旬的一天下午，陆强容留吸毒人员陈某、黄某、唐炫，在陆强舅舅的位于三台县建中镇场镇南街58号房屋的二楼客厅，采用烫吸的方式吸食冰毒一次；4、2018年6月底的一天下午，陆强容留吸毒人员陈某、黄某、唐炫，在陆强舅舅的位于三台县建中镇场镇南街58号房屋的二楼客厅，采用烫吸的方式吸食冰毒一次；5、2018年7月上旬的一天下午，陆强容留吸毒人员陈某、黄某、唐炫，在陆强舅舅的位于三台县建中镇场镇南街58号房屋的二楼客厅，采用烫吸的方式吸食冰毒一次。 公诉机关认为，被告人陆强的行为构成容留他人吸毒罪，陆强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法判处。 被告人陆强对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。 本院查明认定的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过说明，黄某、唐某询问笔录，陈某的讯问笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告，（2016）川0116刑初828号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，被告人陆强的供述，身份信息等。 本院认为，被告人陆强容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。陆强被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。陆强自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陆强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周颖 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  朱柳陶 书记员 康林
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执460号之一被执行人吴开钊，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县陶竹村。我院在执行吴开钊罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋02刑终260号刑事判决书，责令被执行人交付罚金2万元。经查询银行、证券、车管等部门，发现被执行人有部分银行存款，我院依法采取冻结措施。不足额部分未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十一月二日书 记 员  王雅玲
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1021号申请执行人：赵春仙，女，1989年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人赵春仙与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月三十日书 记 员  白双辰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执异53号申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地上海市闸**永和路****楼。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托代理人：张小建、谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：四川聚能供应链管理有限责任公司，住所地成都市高新区交子大道177号。法定代表人：赵碧友，董事长。被执行人：乐山市川鑫公路货运有限公司、四川省九港物流有限公司、宜宾欣联物流有限公司等公司。第三人：四川金越投资有限公司，住，住所地四川省德阳市广汉市新丰镇独木村三社/div>法定代表人：何军。第三人：赵碧友，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市。第三人：刘可成，男，1964年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：潘登，男，1967年10月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。第三人：刘洪，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：廖燕，女，1970年12月27日生，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人：杨忠，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行上海远行供应链管理（集团）有限公司与四川聚能供应链管理有限责任公司等公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川聚能供应链管理有限责任公司拒不履行判决书确定的义务，不能清偿债务。申请执行人认为被执行人四川聚能供应链管理有限责任公司在双方买卖合同纠纷一案判决后变更出资期限属于逃避执行行为。2018年11月23日，因被执行人已履行判决义务，申请人上海远行供应链管理（集团）有限公司向我院递交申请，请求撤销追加上述被执行人。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海远行供应链管理(集团)有限公司撤销追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建文审判员  申 洁审判员  管 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  李 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42736号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：宋洋，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告宋洋所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告宋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LE4FTL8Y29L022648，发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告宋洋与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为24个月，首期租金为36,300元，被告每月向原告支付租金3,803.32元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋洋签字确认其送达地址为安徽省安庆市颍州区袁集镇朱大村大徐庄127号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LE4FTL8Y29L022648，发动机号：XXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告宋洋应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初16176号原告：陈嘉祥，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。被告：蔡汝培，男，汉族，1967年10月21日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告蔡汝培诉被告蔡汝培民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈嘉祥撤回对被告蔡汝培的起诉。本案受理费减半收取为1198元，由原告陈嘉祥负担。审判员  吴振滨二〇一八年十一月十九日书记员  王颖盈
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2377号 原告：邓波，男，生于1993年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。 被告：冯绍开，男，生于1980年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 原告邓波与被告冯绍开民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邓波于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓波撤回起诉。 案件受理费75元，由原告邓波负担。 审 判 长  罗德忠 人民陪审员  张林强 人民陪审员  沈志勇 二〇一八年十一月一日 书 记 员  闫淑明
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1779号 原告沈正林，男，1963年11月7日出生，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。 被告易传智，曾用名易敏，男，1979年7月29日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。 原告沈正林诉被告易传智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正林及其委托诉讼代理人许超群，被告易传智的委托诉讼代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈正林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30万元及利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2016年2、3月左右向原告借款30万元，双方口头约定归还期限2个月。后经催讨，被告出具欠条一份，并主动承诺月息3%。但至今未能还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款30万元。2016年9月6日，被告出具借条一份，载明：“今借到沈正林人民币叁拾万元整”。但至今未能还款，提起诉讼。 上述案件事实，有经过庭审质证的借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足以认定。 本院认为，被告欠款属实，理应偿还。虽双方未约定利息，但被告的拖欠行为确给原告造成一定损失，故酌情支持从原告向法院主张权利之日、即2018年9月4日起至款付清日按照年利率6％计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告易传智自本判决生效之日起10日内向原告沈正林偿还借款本金30万元及利息（自2018年9月4日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计付）。 如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半后收取2900元，由被告易传智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇一八年十一月二日 书记员  李茜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执742号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人阚龙，上海御宗律师事务所律师。被执行人赵忠宝，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵忠宝追偿权纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知、财产报告令，因被执行人下落不明无法送达，本院通过公告送达的方式重新送达了执行手续。本院于2018年7月13日、2018年10月9日和2018年11月21日，分别三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，查询到被执行人名下仅有部分零星存款。查询到被执行人名下有车辆一辆，本院通过协助机关济南市车辆管理所进行了查封登记，因查询不到车辆下落无法处置变现，未查到其他可供执行的财产。本院于2018年7月12日通过协助机关平阴县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院于2018年7月13日对被执行人限制了高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年8月17日到被执行人户籍所在地村民委员会调查，证实被执行人常年在外，已无人在家中居住。本院通过协助机关平阴县公安局查找其下落，无法查询到被执行人确切下落。本院于2018年8月21日在济住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的为代偿款及逾期保费共计25195.48元及违约金，本案未执行标的为代偿款及逾期保费共计25195.48元及违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十一月三十日法官助理薛冰书记员张超
宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执异字第20号异议人(申请执行人）:黄红，女，1969年5月9日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。申请执行人：魏琳，女，1971年9月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：王光花，女，1961年3月25日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人：何希安，男，1960年6月16日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。本院在执行黄红与王光花、何希安民间借贷纠纷一案及魏琳与王光花、何希安民间借贷纠纷一案中，异议人黄红对本院作出的执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄红称，法院作出的执行财产分配方案将异议人认定为财产分配申请人错误，因为异议人作为被执行财产线索和首封提起人，魏琳才是参与财产分配申请人。魏琳并未提供被执行人不能清偿所有债权的证据，故魏琳并无参与分配权。请求法院重新对被执行财产作出分配。本院查明，本院在执行黄红与王光花、何希安民间借贷纠纷一案及魏琳与王光花、何希安民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、评估、拍卖、变卖被执行人王光花、何希安所有的位于曲靖市××路××东电力局西侧财富中心8幢2单元602号房屋，拍卖、变卖未成交，流拍价为431923元。异议人黄红不同意以物抵债，魏琳同意以流拍价431923元作价抵偿债务。因黄红与魏琳就分配方案不能达成一致，本院依法作出分配方案，魏琳分得案款315076.27元，黄红分得案款86706.73元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条第一款明确规定，生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。本案中，债权人黄红、魏琳对执行标的物均无担保物权，双方均有权作为财产分配申请人申请按照各自的债权比例参与分配。考虑到债权人黄红提供财产线索并申请本院查控财产，本院作出的财产分配方案酌情多给予分配30000元，本院作出的财产分配方案并不违反法律规定。因此，被执行人提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回黄红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 张丕灿二〇一八年十一月十二日书记员 孙春玲
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0624执2207号申请执行人：纪利文，男，1980年11月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市军营路****。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市仁爱北路。负责人：刘建伟，任总经理。申请执行人纪利文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司其他案由纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执2207号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一八年十一月六日书记员  冯晓靖
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3062号原告：张玉斌，男，1967年3月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：刘红军，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南华丰建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市古城路中段**院内南侧。法定代表人：蔡亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红军，男，该公司员工。原告张玉斌与被告刘红军、河南华丰建设工程有限公司（以下简称华丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斌及其委托诉讼代理人刘鹏丽，被告刘红军、被告华丰公司委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款9500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月3日至履行完毕之日止）；2.支付原告维修招牌、卷闸门、插座等费用10488元；3.由被告按照每平方3元支付原告（125平方）清理垃圾的费用375元；4.由被告支付原告交通费4500元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，华丰公司修建中华路与人民路交叉口路面工程，因其违规拉电，于4月25日20时50分左右，造成原告经营的汤阴县香格里拉A区华扬电动车门市及其居住的二楼发生火灾，被告维修二楼部分地面、铝合金窗户、管道，门市招牌、卷闸门、玻璃门拉手、二楼卧室内部分插座、线路未维修。5月30日，原、被告就维修及赔偿事宜达成调解协议，但被告未在约定期限前履行协议书内容，无奈，原告自行维修损坏的招牌（包括发光字）、卷闸门、插座等，共花费10488元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。刘红军辩称，其系华丰公司员工，代表公司去处理此事，系职务行为，原告不应将其作为本案被告起诉。华丰公司辩称，原告起诉的事实存在，对第一项诉讼请求的9500元予以认可，其公司已对卷闸门等进行了维修，也对垃圾进行了清理，不同意第二、三、四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日20时50分左右，因华丰公司违规拉电，造成汤阴县香格里拉A区华扬电动车商行二楼发生火灾，刘红军作出书面承诺，需要维修的部分地暖管道、地、地面金窗户、部分电线路、整体墙面、沙发茶几、卷闸门、玻璃门拉手、门头等，由华丰公司负责维修更换。5月30日，刘红军代表华丰公司与张玉斌达成调解协议，由华丰公司于2018年6月3日前一次性赔偿张玉斌9500元，2018年6月6日前将张玉斌损失的招牌（包括发光字）、卷闸门、室内个别插座维修完毕等。张玉斌称华丰公司一直不履行调解维修义务，其被迫自行维修；刘红军及华丰公司认为双方约定由其公司进行维修，但张玉斌自行维修，对金额不予认可。对当事人无异议的证据和赔偿款9500元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的费用，本院认定如下：1.张玉斌提交的汤阴县城关永通路立新卷闸门门市部出具的销货清单3746元及定额发票、汤阴县城关向阳路金彩标识门市部出具的销货清单5300元及定额发票之间相互印证，维修、更换内容亦与火灾中受损财产吻合，该两项费用，本院予以支持；刘红军及华丰公司对维修金额是否合理提出异议，但是未提交相反证据，其异议本院不予采纳。张玉斌提交的玻璃门拉手收款收据300元的出具单位与定额发票的出具单位不一致，其亦未就此作出合理说明；安阳高新区佳奇建材经营部出具的销货单1142元亦未提交发票相佐证，刘红军及华丰公司对上述费用亦不予认可，故该两项费用，本院不予支持。2.张玉斌主张的垃圾清理费未提交相应证据，不能证明其确实支出该项费用，刘红军及华丰公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。3.张玉斌主张因房屋发生火灾不能正常居住，需每天往返安阳，支出交通费4500元，但未提交相应证据，刘红军及华丰公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。本院认为，因华丰公司的过错引发火灾，造成张玉斌财产损失，刘红军作为华丰公司员工，代表公司处理与张玉斌之间的纠纷，其行为系职务行为，应由华丰公司对张玉斌的合理损失承担赔偿责任。出于生活、经营需要，在华丰公司未按约定及时履行维修义务的前提下，张玉斌自行维修受损财产，理由正当，华丰公司以双方约定由其公司对张玉斌受损财产进行维修、但张玉斌自行维修为由对维修金额不予认可，理由不足，该抗辩意见本院不予采纳。张玉斌因维修受损财产支出的合理费用9046元（3746元+5300元），应由华丰公司承担，并按双方此前约定赔偿张玉斌9500元，合计18546元。综上所述，对原告张玉斌的诉讼请求，本院支持18546元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南华丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉斌各项费用共计18546元；二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告张玉斌负担54元，被告河南华丰建设工程有限公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年十一月二十一日书记员  桑倩倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4742号原告：王某1，男，2012年1月18日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：王某2，曾用名王美美，系王某1母亲，汉族，住张家港市。被告：孙某，男，1985年4月29日出生，汉族，住扬州市。原告王某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。原告王某1于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，保全费500元，合计925元，由原告王某1负担（已交）。审判员  郑迎红二〇一八年十一月二十六日法官助理吴菲书记员万鹏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初2279号 原告:杨电成，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告:张险峰，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯小林，四川砝鼎律师事务所律师。 被告:杨策魁，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省通江县。 原告杨电成与被告张险峰、杨策魁“案外人执行异议之诉”一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨电成于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨电成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨电成撤诉。 案件受理费2997元减半收取1499元，由原告杨电成负担。 审 判 长  李泽胜 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  苟小忆 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  雷西尧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民特59号 申请人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**颖泰大厦**。统一社会信用代码91330600307513919T 法定代表人王强。 被申请人：林乐松，男，19XX年X月X日出生，住绍兴市上虞区。 被申请人：倪秋珠，女，19XX年X月X日出生，住绍兴市上虞区。 申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被申请人林乐松、倪秋珠申请实现担保物权一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查完毕。 申请人申请称，2017年8月15日，申请人与借款人签订编号为6801XXXXXXXXXX87的《个人借款合同》，合同约定：借款人林乐松向申请人借款28.8万元，借款期限自2017年8月15日至2018年4月1日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为确保申请人的债权得到清偿，申请人与两被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定两被申请人提供其位于上虞区【房产证号：小越镇字第××、00××64号，建筑面积133.01平方米；土地证号：上虞市国用（2014）第XXX**，土地使用权面积98.58平方米】作为抵押物，并依法向有关部门办理了上述抵押物登记。合同约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。现借期已至，借款人未能按约支付借款本息。按照合同约定截至2018年9月4日，被申请人应支付申请人借款本金44948.49元、利息4154.62元。现申请人提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖两被申请人的抵押物并从中优先受偿。 被申请人林乐松、倪秋珠未在本院指定的期间内提出异议，也未递交证据。 申请人递交以下证据：《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、不动产权证、抵押物登记证、地址确认书、地址确认书等系复印件，以证实己方上述主张。 本院审查后认为上述证据真实合法、确认有效。据此本院对以下事实予以确认：申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被申请人林乐松、倪秋珠于2017年8月15日签订一份《个人借款合同》，该合同约定：借款人林乐松向申请人借款28.8万元，借款期限自2017年8月15日至2018年4月1日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。申请人与两被申请人同时签订一份《最高额抵押合同》，约定两被申请人提供其位于上虞区【房产证号：小越镇字第××、00××64号，建筑面积133.01平方米；土土地证号：上虞市国用（2014）第XX**土地使用权面积98.58平方米】作为抵押物，并依法向有关部门办理了上述抵押物登记。合同生效后，申请人依约履行了借款发放义务。现借款期限届满，两借款人未能按约偿还借款本息。自逾期日至2018年9月4日止，两被申请人尚欠申请人借款本金44948.49元、利息4154.62元，合计49103.11元。现申请人提起实现担保物权申请，要求依法拍卖或者变卖抵押权并优先受偿。 本院认为，申请人与两被申请人就抵押房地产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时成立并生效。申请人依约履行借款出借义务。但借款人在借款到期后至今，未按约还本付息，已构成违约。依据物权法的相关规定，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或者变卖抵押财产以实现债权。故对申请人的上述请求事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 对被申请人林乐松、倪秋珠的抵押担保财产：绍兴市上虞区【房产证号：小越镇字第××、00××64号，建筑面积133.01平方米；土地土地证号：上虞市国用（2014）第XXX**地使用权面积98.58平方米】之房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金44948.49元、利息4154.62元（计至2018年9月4日止。2018年9月5日起至债权实现之日止的利息，按借款合同的约定利率另行计算）、为实现债权而产生的律师代理费5000元范围内优先受偿。 本案申请费1296元，由被申请人林乐松、倪秋珠负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  阮鑫鑫 二〇一八年十一月六日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条第（一）项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10268号原告：姚添珺，女，2016年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：姚首坐，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。系原告之父。委托诉讼代理人：柳卫、杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李雪峰，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路**门面房**。统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，经理。本院在审理原告姚添珺诉被告李雪峰、中煤财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚添珺于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚添珺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚添珺撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告姚添珺的法定代表人姚首坐负担。审判员 赵 昕二〇一八年十一月十二日书记员 王胜华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5587号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张炳义,男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张炳义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告张炳义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳义偿还原告借款本金人民币999631.1元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）506609.38元、复利123587.36元，本息合计1629827.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张炳义从青岛分行处办理流动资金贷款1000000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张炳义未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张炳义（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年5月18日，被告张炳义提用贷款1000000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年8月18日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张炳义尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币999631.1元，利息（含罚息）506609.38元、复利123587.36元，本息合计1629827.84元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张炳义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳义于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币999631.1元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）506609.38元、复利123587.36元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，保全费50元，由被告张炳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4981号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马义林，男，1948年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马倩，江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。 再审申请人马义林因诉中国邮政集团公司南京分公司（以下简称中邮南京公司）侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4960号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马义林申请再审称，其本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，理应立案受理。一、二审裁定事实认定、法律适用错误，本案所诉属于人民法院民事诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，裁定由一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，马义林因对1999年中邮南京公司否定其福利购房资格一事不服而提起诉讼，而该事项涉及企业内部奖罚制度，属于企业自主管理的范畴,不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，根据上述法律规定，马义林本案起诉依法应当不予受理。一、二审裁定不予受理正确，马义林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马义林的再审申请。 审判长 王 红 审判员 张文强 审判员 杨长青 二〇一八年十一月二十七日 书记员 常 悦
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审462号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人王某某，男，1984年10月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人张某某，女，1985年3月12日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年10月8日向本院申请强制执行乐计生征决（2018）第170032号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会撤回对乐计生征决（2018）第170032号江西省征收社会抚养费决定书的强制执行申请。审判长 汪 慧审判员 徐娇君审判员 刘海鹏二〇一八年十一月二十一日书记员 薛 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘田宗，男，1979年7月11日出生，住山西运城盐湖区北城尚德小区**楼**203。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘田宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,028.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2791号原告：曹广文，男，汉族，1956年12月12日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师，。被告：信宜市亨富迪房地产开发有限公司，住所地：信宜市。法定代表人：郑观岳。原告曹广文与被告信宜市亨富迪房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告曹广文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹广文撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一八年十一月十六日书记员 黄金玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87595号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴鹰，男，1977年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴鹰归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币205,990.89元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴鹰向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴鹰欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计205,990.89元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向吴鹰送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴鹰的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6586号原告：刘向利，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：王奎伦，男，汉族，农民。住所地：海城市。原告刘向利诉被告王奎伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2007年4月14日向原告借款4万元，并为原告出具欠条1份。后经原告催要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款4万元。原告就其主张向法庭提供的证据有：1、欠条1份，用以证明被告欠款事实及数额。被告辩称：欠款属实，是买房借的钱，没有经济能力，现在还不起。经审理查明：被告因建房于2007年4月14日向原告借款40000元，并出具欠条1份，确认其欠款事实。被告至今没有还款。对原告提供的以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应及时偿还借款，经原告催要后，被告也没有按自己承诺还款，被告不及时偿还欠款行为已经构成违约，故对原告要求被告给付欠款40000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：被告王奎伦于判决生效后十五日内给付原告刘向利借款本金40000元及利息（其中利息从2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付800元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一八年十一月二十八日书 记 员  丁玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12270号 原告：广西双贺律师事务所，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际******，统一社会信用代码：314500007276460217。 法定代表人：贺超美，主任。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告：容忠玲，女，1966年6月2日生，汉族，住南宁市。 原告广西双贺律师事务所与被告容忠玲委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告广西双贺律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西双贺律师事务所撤回起诉处理。 审判员  朱柳青 二〇一八年十一月一日 书记员  吴方莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4833号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司员工，住湖南省湘阴县。被告：李辉彰，男，１９８８年１２月２０日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告李辉彰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司负担。审 判 长  赵 梅人民陪审员  邓冬四人民陪审员  彭爱莲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  魏碧玉
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5388号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：俞彩彩，女，1988年3月17日出生汉族，住，住新昌县/div>原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告俞彩彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年11月19日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  丁伟芳二〇一八年十一月十九日书记员  石嘉悦
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初3127号原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司，住所地冷水江市工商行政管理和质量技术监督局。负责人：陈xx。被告吴xx，男，汉族，1981年3月1日出生。本院在审理原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司与被告吴xx合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司于2018年11月27日向本院提出申请撤回对被告吴xx的起诉。本院认为，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司撤回对被告吴xx的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司承担。审判员  肖若谷二〇一八年十一月二十七日书记员  周仲芬
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初686号原告：潘静文，女，1968年5月4日生，汉族，居民，现住赣州市章贡区。被告：张玉华，女，1970年3月24日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告：葛明海，男，1961年3月22日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告潘静文与被告张玉华、葛明海租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘静文到庭参加诉讼，被告张玉华、葛明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘静文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告2012年11月至2013年10月的租金等损失共计115200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉华与被告葛明海系夫妻关系。2008年10月24日，原告潘静文将位于寻乌县江东大道106号丰源商务宾馆42个房间和一楼前厅出租给被告张玉华经营，双方订立了《丰源商务宾馆租赁合同》，合同约定：租期五年，并就租金、税收、押金等事项进行了约定。2009年11月10日，原告与被告张玉华又签订补充协议，约定：自2009年11月1日起至合同期满，租金调整为每月16000元。合同和补充协议签订初，双方均能按照合同约定履行。之后，双方因为安装宾馆数字电视机顶盒产生纠纷，被告张玉华扣除2011年11月份的租金16000元后继续经营，并在此后向原告缴纳了2011年12月份、2012年1月份、2月份的租金就未再缴纳，故原告将被告诉至法院，通过一审、二审法院审理，赣州市中级人民法院（2014）赣中民一终字第131号民事判决书判决被告张玉华向原告支付2011年11月租金16000元并赔付原告租金损失86400元，告知原告2011年11月以后的租金可另案起诉。被告张玉华、葛明海未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月24日，原告潘静文将位于寻乌县江东大道106号丰源商务宾馆42个房间和一楼前厅出租给被告张玉华经营住宿，双方订立了《丰源商务宾馆租赁合同》，合同约定：租期五年，自2008年11月1日起至2013年10月30日止;每月25日前把次月的租金直接存入原告账户，最迟不得超过次月1日等内容。2009年11月10日，原告与被告张玉华又签订《丰源商务宾馆租赁合同补充协议》，约定：自2009年11月1日起至合同期满，租金调整为每月16000元。合同和补充协议签订初期，双方均能按照合同约定履行。之后，双方因为安装宾馆数字电视机顶盒产生纠纷，被告张玉华扣除2011年11月份的租金16000元后继续经营，并在此后向原告缴纳了2011年12月份、2012年1月份、2月份的租金，但2012年3月份以后的租金就未再继续缴纳。由于双方对如何解决涉案宾馆30台数字电视机顶盒一直协商未果，被告张玉华不愿再继续履行合同。2012年3月1日，被告张玉华撤离宾馆。故原告将被告诉至法院，通过一审、二审法院审理，赣州市中级人民法院（2014）赣中民一终字第131号民事判决书认定原告潘静文与被告张玉华在履行合同的过程中均构成违约;判决被告张玉华向原告支付2011年11月的租金16000元并赔付原告2012年3月至10月的租金损失86400元；2011年11月以后的租金损失告知原告可另案起诉。原告起诉后，被告的员工将涉案宾馆的店门及房门钥匙交到本院，2013年10月25日，原告将丰源宾馆的钥匙领回。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件一张，租赁合同及补充协议复印件一份，一审判决书及二审判决书复印件一份，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原告与被告张玉华订立的《丰源商务宾馆租赁合同》及《丰源商务宾馆租赁合同补充协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同双方当事人应本着诚实信用的原则履行合同，如果一方因为违约而给对方造成损失，应承担相应的违约责任。被告张玉华在与原告产生纠纷后未采取有效措施解决矛盾并于2012年3月1日撤离丰源商务宾馆，在合同约定的履行期间内单方违约，擅自放弃对合同的履行，以实际行动解除双方之间的租赁合同，因此给原告造成的租金损失，应承担相应的违约责任。原告在宾馆关门停业后，明知被告将涉案宾馆的店门及房门钥匙已交到法院，无意再经营承包宾馆后，未采取适当措施减少因被告张玉华单方面解除合同扩大的损失，让涉案宾馆2012年11月至2013年10月一直处于闲置状态，对宾馆租金的损失也应承担相应的责任。因此综合本案的案情和当事人的违约责任，本院酌情认定由被告张玉华向原告潘静文支付2012年11月至2013年10月的租金损失96000元（16000元×12个月×50％），同一时间的其余租金损失96000元（192000元—96000元）由原告潘静文自行负担。此外，原告潘静文并未与被告葛明海签订租赁合同，被告葛明海不承担本案租赁合同的合同义务。原告要求被告张玉华、葛明海共同承担张玉华的违约责任，于法无据，本院不予支持。被告张玉华、葛明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求两被告支付原告2012年11月至2013年10月的租金等损失共计115200元的诉讼请求，本院确定由被告张玉华支付原告2012年11月至2013年10月的租金损失96000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张玉华在本判决生效之日起十日内支付原告潘静文2012年11月至2013年10月的租金损失96000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算迟延履行的债务利息。本案受理费2604元，由原告潘静文和被告张玉华各承担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  李燕玉人民陪审员  潘锡林二〇一八年十一月十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5782号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市农业园区牛圈子湖丘****。 法定代表人：李保强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江超，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：余建民，系公司生产管理部经理。 被告：新疆新华能西源电器有限公司，，住所地：新疆昌吉回族自治州高新区科技大道**综合办公楼** 法定代表人：石光茂，系公司董事长。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙江超、余建民到庭参加诉讼，被告新疆新华能西源电器有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因未履行合同的违约金1686000元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费等与本案有关的一切费用。事实理由：2017年9月12日，原、被告签订合同编号为HR-2017-SG-005的工业品买卖合同，合同标的额5620000元。经多次沟通，被告至今未履行该合同。根据双方签订的合同第十条违约责任的规定：除不可抗力外发生的任何一方违反本合同约定，违约方应当按照合同总价款30%支付违约金并承担给守约方造成的直接损失，被告应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告新疆新华能西源电器有限公司未到庭应诉，但在接受询问时辩称，原、被告仅签订了《工业品买卖合同》，但因原告的原因合同并未实际履行，双方口头商议解除了该合同。因合同未履行就解除故并未给原告造成损失，且合同中约定的违约金过高。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交《工业品买卖合同》一份，证实2017年9月12日，原、被告签订工业品买卖合同，合同签订后被告未按合同约定履行义务，应按照合同总价款30%向原告支付违约金。本院对该证据的真实性予以确认。 被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。 经当事人举证及本院认证，本案查明事实如下：2017年7月，原告就2000套智能施肥控制箱成套设备制作及运行服务工程进行招标，被告中标。2017年9月12日，原、被告签订合同编号为HR-2017-SG-005的《工业品买卖合同》。合同约定，原告向被告购买指定型号规格、数量、价格的智能施肥成套设备400套，合同标的额5620000元。原、被告仅签订了该合同，并未实际履行合同中约定的内容。现原告以被告未履行合同违约，应当按照合同总价款30%向原告支付违约金为由向法院提起诉讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告虽签订了《工业品买卖合同》，但双方未实际履行该合同。原告陈述中称向被告提供了“供货需求表”，但未提交相应证据。被告未履行合同，存在过错，但是否造成原告损失无法确定。现原告认为被告未履行合同义务构成违约要求被告支付违约金；被告提出违约金过高，且未给原告造成损失，故不承担违约金的辩解意见。而本案中原告确定未提供证实因被告违约给其造成损失的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则需要承担不利后果。原告新疆慧尔农业集团股份有限公司要求被告支付因未履行合同的违约金1686000元的诉讼请求与法律规定不符，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取9987元，由原告新疆慧尔农业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邱桂文 二〇一八年十一月三十日 书记员  海俊玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4407号原告：齐齐哈尔铁隆铁路运输设备租赁有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：陈俊望，总经理。委托诉讼代理人：李军，男。委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被告：邱伟明，男，1965年5月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。原告齐齐哈尔铁隆铁路运输设备租赁有限公司与被告邱伟明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔铁隆铁路运输设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李军、李峰，被告邱伟明及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔铁隆铁路运输设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带清偿上海沃尔特食品有限公司(以下简称“沃尔特公司”)欠原告的租赁费3,171,858.50元及利息、双倍罚息、诉讼费等即(2015)金民(二)商初字第1091号民事判决所确定的付款义务。事实和理由：2015年7月30日，原告与沃尔特公司关于租赁合同纠纷一案，经上海市金山区(2015)金民(二)商初字第1091号民事判决书，一、被告沃尔特公司应于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费人民币3,171,858.50元及该款自2014年8月14日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币34,452元，减半收取17,226元，由被告沃尔特公司负担。2016年3月2日，上海市金山区人民法院以未能执行到租赁费而作出了(2016)沪0116执373号民事裁定书。经查，沃尔特公司系邱伟明于2002年6月1日设立，注册资金为500万元，自然人邱伟明独资。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告邱伟明辩称，1.合同签订和履行的时间发生于2014年1月和7月，当时沃尔特公司是两人公司，之后才变更为一人公司；2.沃尔特公司在2014年自行停业，接到本案诉讼后，已积极委托有资质的会计师事务所进行财务审计，故沃尔特公司与被告的资产没有混同；3.原告提出的应清算而未清算问题，因债务人提出破产较困难，故不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的(2015)金民二(商)初字第1091号民事判决书、(2016)沪0116执373号执行裁定书、沃尔特公司的章程、档案机读材料、核发营业执照通知单、国家企业公示信用信息报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，本院受理了本案原告诉沃尔特公司车辆租赁合同纠纷一案，案号为(2015)金民二(商)初字第1091号。2015年7月30日，本院作出一审判决，判决沃尔特公司应于该判决生效之日起十日内支付本案原告租赁费3,171,858.50元及该款自2014年8月14日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案案件受理费34,452元，减半收取17,226元，由沃尔特公司负担。2016年3月2日，本院制发(2016)沪0116执373号执行裁定书，该裁定认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行，并裁定如下，依(2015)金民二(商)初字第1091号民事判决书提起的本次执行程序终结。工商材料反映，沃尔特公司注册于2002年6月11日，成立时的发起人为邱伟明和徐明华，邱伟明的出资比例为90%，并担任公司法定代表人。2015年2月12日，邱伟明与徐明华签订股权转让协议，约定徐明华以作价50万元将其10%的股权转让给邱伟明。2015年2月26日，沃尔特公司由普通有限责任公司变更为一人有限责任公司，公司唯一股东为邱伟明。国家企业信用信息公示系统反映，2016年度沃尔特公司的资产总额为11,188万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称，原合同签订和履行时，沃尔特公司并非一人有限责任公司，故被告不应承担责任。但原告与沃尔特公司之间的债权债务在交易发生、诉讼以及执行整个过程中，被告邱伟明均是参与人、知情人。就本案而言，原告提起诉讼时，沃尔特公司的唯一股东是邱伟明，既然作为一人有限责任公司的股东，邱伟明依法应当承担证明沃尔特公司的财产独立于自己个人财产的举证责任。现被告邱伟明未提供任何证据，只是称已委托相关的会计师事务所进行财务审计，但未在合理期限内提供审计结论，故被告邱伟明应对沃尔特公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱伟明应对上海市金山区人民法院“(2015)金民二(商)初字第1091号”民事判决书项下的上海沃尔特食品有限公司未清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,174元，由被告邱伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  王若芸二〇一八年十一月九日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执异57号异议人（利害关系人）：宜宾临港建设有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼，统一社会信用代码91511500558204846A。法定代表人：康俊，公司董事长。委托诉讼代理人：吴茜，公司员工。申请执行人：刘大春，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾弟勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行刘大春与曾弟勇民间借贷纠纷一案中，利害关系人宜宾临港建设有限公司（以下简称临港建司）对本院（2017）川1521执恢161号之二执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人临港建司称，异议人收到法院（2017）川1521执恢162号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助扣留、提取被执行人曾弟勇修建的宜宾市临港河湾苑安置房二期工程（简称河湾苑工程）项目工程款200万元，异议人无法协助执行。事实与理由：1.河湾苑工程的施工单位为贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建司），曾弟勇没有以贵州四建司名义修建该工程；2.贵州四建司项目部经理是郭彬，曾弟勇2014年10月18日前曾是该项目部工作人员，在2014年10月18日后离开了该项目部；3.河湾苑工程现已竣工验收，贵州四建司正在办理该工程结算手续，尚不能确定该工程款的应收应付情况。曾弟勇在异议人处没有该工程的任何工程款项，异议人与曾弟勇无任何关系。综上，请求法院撤销（2017）川1521执恢162号之二协助执行通知书。申请执行人刘大春称，曾弟勇在临港建司有应进工程款。被执行人曾弟勇称，被执行人是挂靠贵州四建司修建的河湾苑工程，该项目工程款正在结算中，被执行人在临港建司有工程款但只能以贵州四建司名义要求临港建司支付工程款。临港建司的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。本院查明，原告刘大春与被告曾弟勇民间借贷纠纷一案，经本院2015年4月28日主持调解，双方当事人自愿达成协议：曾弟勇于2015年5月8日前偿还刘大春借款1500000元。2015年5月4日本院作出（2015）宜宾民初字第1667号民事调解书送达双方当事人。因曾弟勇未履行生效调解书确定义务，刘大春申请执行后本院于2015年6月2日立案受理，并于2015年11月25日作出（2015）宜宾执恢字第12号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。刘大春申请恢复执行后本院于2017年8月8日立案受理，并于2017年11月3日以（2017）川1521执恢161号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年10月10日，本院作出（2017）川1521执恢161号之二执行裁定书：扣留、提取被执行人曾弟勇应收款2000000元。同日，本院作出（2017）川1521执恢161号之二协助执行通知书，要求临港建司协助执行：扣留、提取曾弟勇（贵州四建司河湾苑安置房二期工程项目部负责人及内部承包人）以贵州四建司名义修建宜宾市临港河湾苑安置房二期工程在临港建司的应收工程款人民币2000000元。并将裁定书和协助执行通知书送达临港建司。本院认为，被执行人曾弟勇在第三人处的应收工程款属到期债权。对于到期债权的执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”因此，根据上述司法解释的规定，异议人临港建司作为协助义务人就该工程款提出书面异议后，本院即不得强制执行该工程款，对该异议本院不作实质性审查。申请执行人刘大春可通过代位权诉讼寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：停止本院（2018）川1521执恢161号之二协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 黄咏生审判员 张 涛二〇一八年十一月十三日书记员 徐 戈
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初2896号原告:青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地淄博市张店区联通路**。主要负责人：牛建祥，行长。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。被告：王衍兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：张迪，女，1986年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：李光，男，1973年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博繁衍经贸有限公司。住。住所地淄博市张店区人民西路**/div>法定代表人：王衍兵，总经理。被告：淄博健泰商贸有限公司。住所地。住所地淄博市张店区人民西路**iv>法定代表人：张迪，总经理。原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告王衍兵、张迪、李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告王衍兵、张迪、李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王衍兵、张迪偿还原告截止到2018年3月6日止的贷款本息共计1356198.67元（其中本金1345044.54元、罚息11354.13元），并要求支付自2018年3月7日起至本息全部清偿之日止的利息和罚息。2.判令被告李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司对上述诉求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告王衍兵、张迪、李光与原告签订个人担保借款合同，合同号为：青岛银（淄分）个担借字（2017）第（602）号。约定被告王衍兵从原告处借款1500000.00元，借款期限为12个月，自2017年2月6日起至2018年2月6日止。被告王衍兵为借款人，被告张迪为共同还款人，被告李光为保证人。合同明确约定借款利率的计算方式，并约定还款方式为按月付息到期还款。另合同约定本合同采取以保证加质押的担保方式，被告李光为合同保证人，承担连带责任保证。同日，被告淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司分别与原告签订最高额保证合同，为确保原告与被告王衍兵签订的主合同的履行，被告淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司自愿为青岛银（淄分）个担借字（2017）第（602）号合同及项下具体业务合同的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任。保证担保的范围包括主债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用。2017年2月6日，原告履行了放款义务，被告王衍兵如期收到该笔借款。2018年2月6日，借款到期后，被告王衍兵未按时履行还款义务，经原告多次催要未果，发生争议。原被告合同约定，如发生争议向债权人即原告所在地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告王衍兵、张迪、李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司均未作答辩。经审理本院认定，原告与被告王衍兵、张迪、李光于2017年2月6日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告王衍兵向原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款1500000.00元用于经营周转，借款期限为2017年2月6日至2018年2月6日，还款方式为按月付息到期还本，初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的同期限档次贷款基准利率上浮65%计算，罚息则在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告张迪在该合同共同还款人处签字捺印，同意对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同时合同还约定了借款担保方式为“保证加质押”的担保方式，被告李光在保证人处签字捺印，同意为该借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下保证、抵押、质押（含保证金）担保的范围包括全部借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、公告费等）及借款人应向贷款人支付的其他费用等。担保期间为自本合同生效之日起至本合同项下借款履行期限届满之日后两年。保证金出质人王衍兵在贷款人处开立保证金账户，并在贷款人发放贷款前存入借款本金的10%（即壹拾伍万元）作为保证金。当日，原告青岛银行股份有限公司淄博分行还与被告淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司各签订一份《最高额保证合同》，约定该二被告为被告王衍兵与原告青岛银行股份有限公司淄博分行签订的《个人担保借款合同》主债权本金最高额1500000.00元债务提供连带责任保证，被担保主债权的发生期间为自2017年2月6日起至2018年2月6日止，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。上述文件形成后，原告青岛银行股份有限公司淄博分行已按合同约定履行了放贷义务，借款到期后，但被告王衍兵未按约定完全履行还款义务，在原告依约扣除了质押保证金后，截至2018年3月6日，共拖欠借款本金1345044.54元、罚息11354.13元，后原告又于2018年3月15日及3月21日从被告银行账户扣取本金3001.04元。上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》一份、《最高额保证合同》二份、借款凭证一份、个人借款声明一份、授信调查报告一份、还款明细一组以及原告的当庭陈述为证。本院认为，被告王衍兵欠原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款本息未予清偿的事实清楚、证据充分，被告王衍兵应当清偿全部所欠本息。被告李光与原告签订个人担保借款合同，作为保证人应对本案全部借款本息承担连带清偿责任。被告张迪作为共同还款人，亦应依约对被告王衍兵的借款本息承担连带清偿责任。被告淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司作为连带责任保证人，均与原告订立最高额保证合同，对被告王衍兵的借款本息承担连带责任保证，故应当对本案全部借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王衍兵于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司淄博分行支付借款本金1342043.50元、罚息11354.13元(罚息截至2018年3月6日)及自2018年3月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人担保借款合同》约定计算）。二、被告张迪对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权对被告王衍兵进行追偿。四、驳回原告青岛银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17008.00元与保全费5000.00元合计22008.00元，由被告王衍兵负担，被告张迪、李光、淄博繁衍经贸有限公司、淄博健泰商贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贾 磊人民陪审员  张海青人民陪审员  高玉霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4268号申请执行人：常州吉斯佰恩新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：吴国平，总经理。委托诉讼代理人：钱燕梅，该公司员工。被执行人：常州昊昌塑业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陆晔，总经理。本院在执行申请执行人常州吉斯佰恩新材料科技有限公司与被执行人常州昊昌塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人常州吉斯佰恩新材料科技有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院组成合议庭审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0402执4268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十二日法官助理邹鑫书记员林甜甜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初4001号原告：吴维平，男，1944年3月19日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：毛爱凤，女，1956年9月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告吴维平与被告毛爱凤、高华明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，后本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴维平的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告毛爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴维平在庭审中申请撤回对被告高华明的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告所享有新市村土地承包经营权的侵权行为，并立即返还占有的3.04亩的鱼塘（现已被填平），如已转租给他人，要求被告将转租收益支付给原告；2、判令被告向原告支付承包土地占有期间的使用费暂计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包经营常州市新北区奔牛镇新市村农村集体所有的3.04亩鱼塘，从事农业生产经营，承包期限自1997年12月30日至2027年12月31日。2015年2月1日，原告与奔牛镇新市村民委员会签订了《土地承包合同书》一份，并于2017年4月1日取得《农村土地承包经营权证》。原告承包的土地一直由被告占有使用。2017年8月15日，经常州市新北区奔牛镇新市村调委会主持调解未果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告毛爱凤未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告家庭户与常州市武进区奔牛镇新市村民委员会补充签订了承包期限30年的共计7.77亩（实测面积7.78亩）的土地承包合同书，承包期限自1997年12月30日起至2027年12月31日止。2017年4月1日，常州市新北区人民政府向原告重新颁发了农村土地承包经营权证（苏（2017）新北区农村土地承包经营权第043057号），原告吴维平系承包户代表，承包土地共三块（1、鱼塘2.97亩（合同面积2.97亩，实测3.04亩），地块编号3204121222030001000，四至东田埂、西田埂、南刘志明、北印建坤；2、成方田2.3亩（合同面积2.3亩，实测2.31亩），地块编号3204121222030001051，四至东田埂、西道路、南陈网娣、北顾金凤；3、成方田西河边2.5亩，地块编号3204121222030001063，四至东田埂、西田埂、南姚金甫、北徐敖云）。原告家庭户自1997年承包上述土地后，其中鱼塘2.97亩（合同面积2.97亩，实测3.04亩）临时调整由被告毛爱凤经营使用，后被填平。原告要求被告返还上述土地未果，经常州市新北区奔牛镇新市村调委会调解未果，于2017年8月15日出具调解终结书。案外人贺平陈述，我系被告毛爱凤的儿子，案涉鱼塘由原告承包一年左右就由我家庭使用，后来不想养鱼就填平了，填平已有七八年左右。因我家庭承包土地也被他人种了三、四亩。现案涉土地经填平后面积扩大至五亩，已于去年与其他几户承包户一起出租给他人，流转出去的面积也按五亩计算，租赁合同上的名字是我母亲毛爱凤。租金大概八九百元/亩/年，现不可以返还。原告庭审中确认，如被告无法返还土地，要求租赁收益按照1000元/亩/年归原告所有。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书一份、土地承包合同书一份、调解终结书，本院对贺平的笔录以及原告在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。本院认为：原告持有合法有效的土地承包经营权证书，在承包期限内，原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原、被告之间没有签订书面的土地承包经营权流转合同，原告有权随时提出解除土地承包经营权的流转。被告未能提交证据证明原告将土地承包经营权转让给了被告。至于被告是否有承包田被他人占用，并非原告的原因导致，这不能作为其拒绝返还原告承包土地的正当理由。故对原告要求被告返还案涉土地承包经营权的请求应当予以支持。鉴于被告已将案涉土地租赁，暂不具备返还条件，原告亦同意如被告不能返还，则将租赁收益1000元/亩/年归原告所有，原告主张的土地流转价格标准符合市场行情，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付占用土地期间的使用费，因原、被告并未签订有偿使用协议，原告亦未提供证据证明其向被告主张返还土地的具体时间，本院酌情以原、被告经基层调解未果的时间（2017年8月15日）作为原告主张权利的起始时间，自该日起，被告应当向原告支付案涉土地的占用费。被告毛爱凤在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛爱凤于本判决生效之日起十日内将属于原告吴维平承包土地范围的成方田3.04亩（合同面积2.97亩，实测3.04亩，地块编号3204121222030001000）返还给原告吴维平；若被告不能返还，则将土地流转费用支付给原告（以3.04亩为基数，按照1000元/亩/年计算，自2017年8月15日起至实际返还之日止，于每年12月31日前结算一次）。二、驳回原告吴维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛爱凤负担（原告同意该款由被告毛爱凤于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 柏 刚人民陪审员 谢 迟人民陪审员 任一群二〇一八年十一月三十日书 记 员 王 云
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0725执674号 申请执行人：刘卫，男，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘志旺，男，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘俊，男，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人刘卫与被执行人刘志旺、刘俊民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2018）湘0725民初131号民事判决书，已发生法律效力。依据该生效判决，刘卫于2018年05月16日向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行。现申请执行人刘卫向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0725执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  谢新国 审 判 员  白景清 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  李泽鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25525号之三 申请执行人郑进展，男，汉族，1977年9月20日出生，住址福建省漳浦县。 被执行人陈潮生，男，汉族，1984年5月9日出生，住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人林育婷，女，汉族，1985年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人郑进展与被执行人陈潮生、林育婷民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7201号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币526368元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人陈潮生、林育婷名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 锐
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1775号原告：邹发权，男，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：邓才刚，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市农绿源农业发展有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道友谊村****，统一社会信用代码915002290656720780。法定代表人：胡远碧。原告邹发权与被告重庆市农绿源农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告邹发权于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹发权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹发权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹发权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹发权负担。审判员  杨熹二〇一八年十一月十四日法官助理万平书记员杨枢
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5414号 原告：王须甲（曾用名王须家）。 委托诉讼代理人：王从元，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住临沭县，系原告之子。 被告：袁堂峰。 原告王须甲与被告袁堂峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王须甲及其委托诉讼代理人王从元到庭参加诉讼，被告袁堂峰经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王须甲向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款55000元及利息。事实与理由：2014年2月4日和10日，被告以经营石材厂为由向原告分别借款20000元和35000元，并为原告出具借条两份。经原告催要，被告将借条上的时间改为“二〇一五年，被告也始终拒绝偿还原告借款，为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 袁堂峰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日和2014年2月10日，袁堂峰以经营石材厂需要周转资金为由分别向原告借款20000元和35000元，两次借款共计55000元。上述两次借款袁堂峰分别向王须甲出具借条各一份。上述借款未约定借款利息和还款期限。袁堂峰在前述借条上签名并加盖私章予以确认。后王须甲多次向袁堂峰催要上述借款未果，于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求袁堂峰偿还借款55000元。 以上事实，由原告的陈述以及袁堂峰出具的借条等在卷予以证实。 本院认为，袁堂峰尚欠王须甲借款55000元，由袁堂峰为王须甲出具的借条、原告的陈述等予以确认，足以认定，袁堂峰应予清偿，并应依法支付资金占用期间的利息。袁堂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁堂峰于本判决生效后十日内偿还王须甲借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由袁堂峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张锦文 人民陪审员  鲁 勇 人民陪审员  吴 涛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理付晓彩 书记员李贺磊
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1885号   原告：陈国祥，男。   被告：铁雷，男。   原告陈国祥与被告铁雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加了诉讼，被告铁雷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   陈国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资15800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告在被告包工处粉刷房屋，2017年12月16日原告与被告算账，被告应支付原告工资15800元，被告铁雷在算账清单上签字确认，后经原告催要，被告至今未付。   被告铁雷经本院传票依法传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内向本院提交答辩状。   本院认为，债务应当清偿，原告陈国祥要求被告铁雷给付工资15800元的主张，由被告铁雷签字确认的算账清单予以证实，并在案佐证，故对原告的主张，本院予以支持。被告铁雷经本院依法传票传唤，无故不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告铁雷于本判决生效后30日内给付原告陈国祥劳动报酬15800元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196元，适用简易程序减半收取98元，由被告铁雷承担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李 新     二〇一八年十一月二十二日   书记员 蔺明高
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1481民初3186号原告：德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司（原名德州中联混凝土有限公司乐陵分公司，2018年6月13日变更），住所地山东省德州市乐陵市挺进西路，统一社会信用代码：91371481064355038K.负责人：孙勇。被告：王荣强，男，1977年10月9日生，汉族，住山东省乐陵市。原告德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司与被告王荣强为买卖合同纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求依法查封、扣押、冻结被告王荣强名下的资金371844.35元或相应的财产，并已提供担保。本院认为，原告德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王荣强名下资金371844.35元，或查封、扣押相应价款的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇一八年十一月二十三日书记员  张 佳