福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2656号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林碧惠，女，1992年9月13日出生，汉族，住南靖县。 被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住芗城区。 被上诉人（原审被告）：冯文成，男，1960年7月2日出生，汉族，住南靖县。 上诉人吴宗德因与被上诉人林碧惠、王丽娜、冯文成民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴宗德上诉请求：林碧惠为王丽娜提供担保是基于双方之间的亲属、亲情关系，而非基于物保存在的关系；原判决认定物的担保价值优先受偿错误，没有法律规定因物保中物的价值超过诉讼标的而免除第三人的担保责任，本案也不属于《合同法》规定的可撤销合同的范围。2016年11月30日本案的担保物银都大厦D幢304室房产房屋财产权属已转移，作为物保的“物”自始不存在，本案也没有办理抵押登记，不发生物权效力，抵押权自始不成立。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任。请求撤销原审判决第三、四项，改判林碧惠对本案的债务承担连带清偿责任。 林碧惠答辩称：王丽娜向吴宗德借款时已提供北斗村609-2号、银都大厦D幢304室的房产作为对本借款的抵押担保物，林碧惠基于担保物价值足以清偿债务本息而提供担保。王丽娜提供担保的房屋已出售他人并办理完成权属变更登记，欺诈林碧惠提供担保，林碧惠有权请求人民法院予以撤销，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。本案的当事人均确认有物的担保的存在，至于抵押物是否客观存在、是否登记抵押权，涉及借款人是否欺诈以及抵押的效力，不能改变本案设置物的担保的事实，即使物的担保无效，担保人的担保因受欺诈而无效，林碧惠作为担保人无过错，无需承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。 王丽娜、冯文成未作答辩。 吴宗德向一审法院提出诉讼请求：判令王丽娜、被告冯文成立即共同偿还借款20万元及利息(利息自2017年10月25日起按月利率2%计付至被告实际还清借款之日止)，林碧惠承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告王丽娜、冯文成系夫妻关系，2017年10月25日被告王丽娜因工程周转意需要向原告借款，被告王丽娜在原告的《借条》1张上签名确认：借款20万元，月利率2%，保证条款（一）王丽娜、冯文成用自身房屋北斗村609-2号、银都大厦D幢304室的房产作为对本次借款的抵押担保；到期不能如数归还本息，有权处理抵押物，以追回贷款本息；（二）王丽娜提供林碧惠、冯文成作为连带责任担保人，负连带返还本息的责任等；林碧惠、冯文成在借条担保人上签名确认。当天原告转账支付被告王丽娜90700元，同时被告王丽娜、冯文成出具《收条》1张，载明：收到20万元，部分现金、部分转账至王丽娜农商行账户等。之后双方没有办理房产抵押登记手续。2018年1月9日原告向本院提起诉讼。2018年1月15日原告申请财产保全，本院裁定冻结了被申请人王丽娜、冯文成、林碧惠的银行存款20万元额度。另查明，被告王丽娜、冯文成与陈永艺、范利华于2016年11月7日签订《存量房买卖合同》1份，被告王丽娜、被告冯文成银都大厦D幢304室房产，作价667000元转让给陈永艺、范利华。2016年11月30日银都大厦D幢304室房产房屋财产权属登记转移至陈永艺、范利华名下。 一审法院认为：原告与被告王丽娜的民间借贷成立并生效，被告冯文成、被告林碧惠提供的保证合同成立，王丽娜、冯文成隐瞒银都大厦D幢304室房产已出售的事实签订本案借款合同及担保合同，导致被告林碧惠同意对其借款提供担保承担连带责任，被告王丽娜、冯文成的行为属于欺诈。因被告冯文成提供房产担保没有办理抵押登记，应认定为冯文成先提供物的担保，债权人应当就该物的担保价值667000元优先受偿，即被告冯文成承担连带保证责任，保证人林碧惠只对物以外的债权承担保证责任，保证人林碧惠对自己享有的法定顺位利益存在一种合理信赖，由于被告冯文成物保价值667000元已超过本案的诉讼标的15万元及应付利息的价值，故被告林碧惠依法免除担保责任。综上所述，原告对被告王丽娜返还借款15万元及按月利率2%支付利息，被告冯文成承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，予以支持；被告林碧惠反诉请求撤销为被告王丽娜向原告吴宗德的借款提供担保的民事法律行为，理由充分，予以采纳；原告对被告林碧惠的诉讼请求，证据不足，应予驳回；被告王丽娜、冯文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告吴宗德借款本金15万元并从2017年10月25日起至还款之日止按年利率24%计付利息。二、被告冯文成对本案被告王丽娜的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴宗德的其他诉讼请求。四、撤销被告林碧惠为被告王丽娜向原告吴宗德的借款提供担保的民事法律行为。案件受理费3300元及财产保全费1520元，由被告王丽娜、冯文成负担。反诉受理费50元，由原告吴宗德负担。 本院查明：对一审判决认定的事实陈静没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 本院认为，王丽娜与吴宗德之间的民间借贷关系，有王丽娜出具的借条、收条及吴宗德提供的银行交易记录等为证，借贷关系合法，现吴宗德请求判令王丽娜偿还借款及利息，依法应予支持。上述借款发生在王丽娜与冯文成夫妻关系存续期间，冯文成又作为担保人在借条上签名，对该借款知情且予以认可，应认定为夫妻共同债务，冯文成应作为共同债务人偿还该欠款及利息，一审法院判决冯文成承担连带清偿责任不当，但因吴宗德没有就该项判决提出上诉，不予审理。担保的目的是为了保障债权的实现，王丽娜、冯文成签订借条时提供“自有”的北斗村609-2号、银都大厦D幢304室房产作为对本借款的抵押担保，但上述房产在签订借款时已出售给他人，故物的担保合同无效；林碧惠在借条上签名自愿为王丽娜与吴宗德之间的民间借贷关系提供担保，该担保合同合法有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，林碧惠依法应承担连带清偿责任。吴宗德上诉提出本案抵押权不成立、请求撤销原审判决第三、四项，改判林碧惠对本案的债务承担连带清偿责任的理由成立，予以采纳。林碧惠在一审诉讼中反诉请求撤销林碧惠为告王丽娜与吴宗德的借款提供担保的民事法律行为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十条(?javascript:SLC(12418,30)?)的规定处理。”但林碧惠并没有提供证据证明本案有上述免除保证责任的情形的存在，该请求不能成立。 综上所述，吴宗德提出的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初493号民事判决第一、二项； 二、福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初493号民事判决第三、四项； 三、林碧惠对本案王丽娜的债务承担连带清偿责任。 本案一、二审案件受理费各3300元，由被上诉人王丽娜、冯文成负担，一审反诉费50元，由被上诉人林碧惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一八年十一月二十六日 书记员  沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。