广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15601号原告：深圳市恩巨实业有限公司,住所地为广东省深圳市龙华新区。法定代表人:邓恩思。委托诉讼代理人：王海民,广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴华，女，汉族，1989年7月6日出生，身份证住址为湖南省安乡县，被告：东莞市义通机械有限公司,住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区江烘街三巷******。法定代表人:张金才。原告深圳市恩巨实业有限公司诉被告东莞市义通机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，并于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海民、裴华到庭参加诉讼，被告东莞市义通机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市恩巨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方机械购买合同；2、被告向原告双倍返还原告已支付定金47168元，并向原告支付利息（以29568元为本金，按年利率4.35%，从2018年6月22日起计至实际支付之日止）3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告从被告处知悉，被告需出售一台二手机械设备，原告有意向购买，随即找到被告公司负责人张金才，经过多次沟通，双方最终于2018月6月22日达成购买合同，也即《东莞义通纸箱机械厂合同》，原告同意以总价格为98560元购进被告公司二手机械设备，原告于2018年6月22当天支付定金29568元，合同约定签订后于20内被告需将设备运送至原告指定地点。截止2018年8月3日经原告多次催告，一直未见被告送任何设备到原告工厂（指定收货为工厂）。2018年7月23日原告向被告公司邮件并快递发送《退款联络函》，要求被告于2018年7月25日退回全部款项，并告知原告退款相关银行账户信息。被告不予理睬。截止2018年8月3日原告并未收到任何退还款项，也未收到被告交付的任何机械设备，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告东莞市义通机械有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：1、2018年6月22日，原、被告双方通过微信沟通，最终达成一致，签订《东莞义通纸箱包装机械厂合同》一份，约定：原告从被告处购买旧双色印刷机一台，金额88000元，含税12%，总额98560元；签订合同付29568元，货到卸车前付46280元，调整完机器付清所有货款；交货日期20天，被告免费运送机器至原告指定地点。2、2018年6月22日，原告通过银行转账向被告支付款项29568元，备注用途“机械款”。3、2018年7月23日，原告向被告邮寄《退款联络函》一份，载明：双方于2018年6月22日签订的旧设备购买合同，由于被告无法按时送货上门并提供安装和操作指导服务，与被告负责人张金才沟通确认退款，请被告在2018年7月25日前退还订金29568元到原告银行账户，账户信息如下：……。4、根据原告提交的双方微信聊天记录，显示：双方于2018年6月22日取得联系，并就购买案涉机器设备沟通协商，达成一致；2018年6月22日下午14:07被告称“定金为准”；同日下午17:38原告称“18-6-22义通机械款订金29568元”，并发送付款凭证图片;后因被告无法交付案涉机器设备，双方进行沟通协商，被告曾提出三个解决方案，后续沟通及催促退款的过程中，原告均使用“订金”字样。原告主张被告未按约定交付案涉机器设备，于2018年8月16日以诉称理由诉至本院。本院于2018年9月18日向被告邮寄送达本案应诉材料。5、庭审中，原告明确其诉请的返还金额为47168元，具体为已经支付款项中按照合同标的20%即17600元为定金，应双倍返还35200元，剩余已支付款项11968元（29568元-17600元）一并返还。以上事实，有《东莞义通纸箱包装机械厂合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《退款联络函》、EMS快递单及查询情况、微信聊天记录截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。双方签订的《东莞义通纸箱包装机械厂合同》，合法有效，本院予以确认。原告主张被告未按约定交付案涉机器设备，有微信聊天记录为凭，且被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项主张本院予以采信。承上，原告据此请求解除合同，合法有据，且本案应诉材料已送达被告，解除合同的意思表示已到达，故本院确认双方于2018年6月22日签订的《东莞义通纸箱包装机械厂合同》已于2018年9月18日解除。本案的争议焦点为案涉29568元款项的性质以及被告应否双倍返还35200元，本院分析如下：1、从双方交易过程来看，双方并未明确约定该款项为定金或订金，亦未明确约定是否适用定金罚则；2、双方微信聊天中，被告曾称“定金”，但原告一直称“订金”，付款备注用途亦为“机械款”；3、原告自行制作发送给被告的《退款联络函》亦主张为“订金”，并明确要求退还订金29568元。综上，原告支付的款项29568元理解为订金更符合事实，本院依法确认，原告主张双倍返还35200元，于法无据，本院不予支持。承上，双方合同已解除，原告据此要求被告返还已经支付的款项29568元及利息，合法有据，本院依法予以支持，原告诉请超出前述数额部分，于法无据，本院予以驳回，利息以29568元为本金，按年利率4.35%，从2018年6月22日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市恩巨实业有限公司与被告东莞市义通机械有限公司于2018年6月22日签订的《东莞义通纸箱包装机械厂合同》已经解除；二、限被告东莞市义通机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市恩巨实业有限公司返还款项29568元；三、限被告东莞市义通机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市恩巨实业有限公司支付利息（29568元为本金，按年利率4.35%，从2018年6月22日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市恩巨实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元（原告已预交），由被告东莞市义通机械有限公司承担321元，原告深圳市恩巨实业有限公司承担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年十一月十四日书记员  王雅仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。