山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10404号原告：范智芹，女，汉族，1970年9月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：吕阳阳，男，汉族，1991年5月7日生，住山东省胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。原告范智芹与被告吕阳阳、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范智芹的委托诉讼代理人张海舰、被告吕阳阳、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计28876.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告吕阳阳驾驶鲁Ｂ×××**号轿车行驶至胶州市常州路与陇州路路口处与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人伤车损，被告负事故全部责任，原告要求被告赔偿原告各项损失，被告拒不赔偿，现原告为了维护合法权益特起诉至法院，望判如所请。被告吕阳阳辩称，诉讼没有事实依据，存在恶意索赔。被告为原告垫付了医疗费1692.28元。被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。依据法律规定和保险合同约定，承担原告合理合法的损失，诉讼费和与事故无关的费用不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据及被告质证情况如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地、地点事人及事故经过、事故双方的责任。证据二、机动车交通事故责任保险单复印件一份及保险批单抄件复印件一份，证明被告车辆投保情况，保险公司负有赔偿责任。证据三、被告吕阳阳驾驶证和行驶证复印件各一份，证明被告具有合法驾驶资格。证据四、费用明细一份，证明原告受伤治疗的花费及用药情况。证据五、出院记录一份，证明原告的治疗情况。证据六、胶州市中心医院门诊病历一份，证明交通事故发生当天，原告到中心医院的治疗情况。证据七、解放军401医院的门诊病历一份，证明原告复查情况。证据八、第三人民医院住院病历一份，证明原告住院期间治疗情况。证据九、医疗费单据4张，证明原告住院期间医疗费花费情况。证据十、收款收据、出库单各一份及交通费发票8张，证明原告的交通费及事故施救费的支付数额。证据十一、诊断证明书五张，证明原告就医后需要的休息时间。被告保险公司质证称，对证据四、七、八、九真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告在事故发生后即到胶州市中心医院就诊，在原告提交的证据六中能够明确，原告的伤情无需住院，仅是轻微的右下肢外伤。后原告于事故发生后的第二天下午到胶州市第三人民医院住院，无法证明其该次住院的伤情与本案事故的关联性，并且在该住院病历的诊断中，明确原告有颈椎间盘突出的自身疾病，所有的治疗其自身疾病与事故无关的费用应该剔除，请求庭后7日内审核并提交书面明细，逾期视为认可医疗费用。另外根据原告提交的住院病历，自2017年12月25日至2018年1月8日均没有治疗的记录，属于挂床，该期间的所有费用都应该予以扣除；对证据十真实性及证明内容均不认可。原告没有提交车辆损失的照片或者正规的发票，提交的收款收据户名单位和开票日期都与本案没有关联性。出库单也不是维修费的单据，没有付款人，盖章的单位是摩托车销售公司，也不具有维修的资质，对原告维修费和施救费不予认可；原告的交通费单据与本案没有关联性，并且原告是本地治疗，时间与治疗的时间不符，不予认可；对证据十一真实性无异议，并且该诊断证明仅是建议休息的时间，并且原告的外伤经过中心医院即时的检查，可以明确因本案事故造成的外伤不需要过长时间的休息，可以酌情考虑原告的休息时间为一周。原告未提交任何证据证明其有实际的误工损失。在原告提交的住院病历入院记录页上，由其本人签字确认职业为农民，因此对于原告无法证明其误工情况的该项诉请不予认可；对其他证据真实性及证明事项无异议。被告吕阳阳质证称，同保险公司质证意见，被告应承担的赔偿由保险公司承担。被告吕阳阳提交了银行活期存款账户交易明细复印件及支付宝账单打印件，证明为原告垫付了医疗费1692.28元。原告质证称，被告未提交医院的收款收据，且均系打印件或者复印件，不予认可。被告保险公司质证称，不清楚垫付情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告吕阳阳驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿常州路由南向北行驶至事故地点与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人伤、车损，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕阳阳承担事故全部责任。事故发生后，原告范智芹于2017年12月16日在胶州市第三人民医院住院治疗23天，出院诊断为：车祸伤、右髋部外伤、右上肢外伤、颈椎间盘突出，支出医疗费10039.4元。青岛市第三人民医院于2018年1月8日出具诊断证明，建议休息两周，2018年1月23日诊断建议休息两周，2018年2月6日诊断建议休息两周，2018年2月20日诊断建议休息两周，2018年3月7日诊断建议休息一周。原告因复查于2018年1月25日在中国人民解放军四○一医院支出门诊挂号费19元，于2018年3月1日在中国人民解放军四○一医院支出门诊挂号费及门诊费共计266.2元，以上共计10324.6元。2018年1月8日，原告支出事故车施救费100元。2018年1月13日，原告因事故支出车辆维修费570元。鲁Ｂ×××**号事故车辆的所有人、驾驶人是被告吕阳阳，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。被告吕阳阳称为原告垫付了1692.28元，提交了银行活期存款账户交易明细复印件及支付宝账单打印件，原告不予认可。2018年6月1日起，胶州市最低工资标准为1730元。原告主张损失有医疗费10324.6元、误工费12090元（130元/天×93天）、陪护费2990元（130元/天×23天）、生活补助2300元（100元/天×23天）、交通费500元、维修费572元、事故施救费100元。本院认为，被告吕阳阳驾驶鲁Ｂ×××**号车沿常州路由南向北行驶至事故地点与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人伤车损，胶州市公安局交通警察大队认定被告吕阳阳承担事故全部责任，该事故认定认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。B70ED5号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险的赔偿限额内承担。如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由鲁Ｂ×××**号车的所有人、驾驶人被告吕阳阳承担全部赔偿责任。本院对原告各项损失认定如下：1、原告主张医疗费10324.6元，有门诊病例、住院病例以及相关费用单据相佐证，费用支出合理，本院予以认定。2、原告主张生活补助2300元（100元/天×23天），符合规定的标准，本院予以支持；3、原告主张误工费12090元（130元/天×93天），因原告未提交证据证明原告的工资数额，故本院依法按照胶州市最低工资标准结合其住院时间、诊断休息时间确认误工费为7397元（1730元÷21.75×93天）；4、原告主张护理费2990元（130元/天×23天），因原告未提交护理人员身份及护理人员工资数额等相关证据，本院依法确认护理费为2300元（100元/天×23天）；5、原告主张交通费500元，结合住院时间，本院酌情支持230元；6、原告主张维修费572元，因出库单中显示维修费为570元，被告虽不认可但未申请鉴定，本院依法确认维修费为570元；7、原告主张事故施救费100元，有收款收据佐证，本院予以认定。两被告抗辩称对原告住院治疗合理性、用药关联性等情况有异议，对误工时间、事故施救费和维修费等有异议，但对未有异议的事项申请进行鉴定，应承担对其不利后果，本院对其抗辩理由不予采信。以上各项损失，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的2624.6元（10324.6元+2300元-10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内全部承担；误工费、护理费、交通费9927元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担；维修费、事故施救费670元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内承担。被告吕阳阳提交的银行活期存款账户交易明细复印件及支付宝账单打印件，原告不予认可，故被告称所称垫付款在本案中不予处理，被告吕阳阳可依相关证据另行主张。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失23221.6元（10000元+2624.6元+9927元+670元）。因保险公司的交强险、商业三者险足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告吕阳阳赔偿损失的请求。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告范智芹各项损失23221.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告范智芹对被告吕阳阳的诉讼请求。三、驳回原告范智芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，因适用简易程序减半收取261元，由原告范智芹负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇一八年十一月二十七日法官助理刘鑫书记员刘畅