wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9206号之二原告：朱桂荣，男，1948年6月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：项荣增，男，1952年9月10日出生，汉族，住张家港市。被告：周莉雅，女，1962年1月11日出生，汉族，住张家港市。被告项荣增、周莉雅共同委托诉讼代理人：李泽亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：姚玮，女，1988年11月14日出生，汉族，住张家港市。被告：陈卫洪，男，1987年11月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚玮（系被告陈卫洪妻子），女，1988年11月14日出生，汉族，住张家港市。原告朱桂荣与被告项荣增、周莉雅、姚玮、陈卫洪债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告朱桂荣于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱桂荣的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱桂荣撤回起诉。案件受理费11175元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计16175元由原告朱桂荣负担。审 判 长  季新宏人民陪审员  许玉田人民陪审员  缪 安二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初865号之一公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，女，1963年6月4日出生，汉族，户籍在江苏省通州市，暂住本市外仓桥街XXX弄XXX号；2008年12月15日因犯销售伪劣产品罪被原上海市卢湾区。辩护人张生跃、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告人曹某某，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍在江苏省通州市，暂住本市外仓桥街XXX弄XXX号；2012年12月19日因犯非法经营罪被上海市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人张某某、曹某某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某、曹某某及辩护人顾俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2018年8月9日下午，被告人张某某至本市董家渡路近中山南路一工地外，发现被害人万某某的一辆和奇牌TDR25Z电动自行车(经鉴定，价值人民币1,829元)停放在该处无人看管，遂电话其丈夫被告人曹某某至该处帮助其窃取该电动车，并借口钥匙弄丢雇佣申明玲用三轮车帮助其搬运涉案电动自行车。当天13时45分许，被告人张某某、曹某某及申明玲至上述案发地点，合力将涉案电动自行车搬上申明玲所骑三轮车后，由曹某某带路至本市保屯路XXX号一电动自行车店内，曹某某在该处将所窃电动自行车车锁撬开，并至另一修车摊处换锁后将涉案车辆骑回家供自己使用。2018年8月11日20时许，被告人曹某某在本市外仓桥街XXX弄XXX号其暂住地被抓获归案。同日23时50分许，被告人张某某至上海市公安局黄浦分局小东门派出所投案。被告人张某某、曹某某现如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此确认被告人张某某、曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人张某某、曹某某到案后能够如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议分别判处被告人张某某、曹某某拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人张某某、曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年12月10日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年12月10日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜熙文二〇一八年十一月二十二日书记员  丁守亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执179号 刘文才： 关于蔡金汉与刘文才劳动争议纠纷一案，在执行过程中，刘文才已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执恢180号 申请执行人：高丽丽，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人：邢某，男，2004年3月8日生，汉族，学生，现住址同上， 申请执行人:邢婉莹，女，1999年1月16日生，汉族，学生，现住址同上， 申请执行人:邢玉英，男，1953年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市 申请执行人:吕亚芳，女，1952年1月14日生，汉族，农民，现住址同上， 被执行人营口忠航物流有限公司。法定代表人卞志新。住址辽宁省营口市西市区清华路**。组织机构代码56757814－5。 申请执行人高丽丽、邢某、邢婉莹、邢玉英、吕亚芳与被执行人营口忠航物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0781民初103号民事判决书，该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人赔偿款人民币20935.41元,负担案件受理费777元及申请执行费214元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月14日立案恢复执行。 经查，被执行人营口忠航物流有限公司无可供执行的财产，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人高丽丽、邢某、邢婉莹、邢玉英、吕亚芳已获得司法救助，并已签定终执行信方协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）吉0781民初103号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即发生法行效力 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇一八年十一月十四日 书记员 马               辉
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终325号上诉人（原审被告）：杜鹏军，男，1987年8月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审原告）：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，现住河北省沙河市。原审被告：杜万里，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。上诉人杜鹏军因与被上诉人裴同山、原审被告杜万里民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初865号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜鹏军上诉称，一、撤销沙河市人民法院(2018)冀0582民初865号之一民事裁定书；二、将本案移送邯郸市永年区人民法院审理。事实与理由：原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，以上诉人、原审被告和被上诉人在借款条上约定了出借人所在地法院为管辖法院，但是被上诉人并没有向上诉人及原审被告实际提供借款，所以该借款条并没有生效，关于约定管辖法院的约定自始无效。在管辖法院的约定无效的情况下，应适用一般管辖的规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，即郸市永年区人民法院管辖，本案的原审被告也在邯郸市永年区人民法院辖区。本案移送永年区人民法院更利于当事人参与诉讼。综上，原审法院适用法律错误，导致作出的管辖权异议裁定错误，请求贵院撤销沙河市人民法院(2018)冀0582民初865号之一民事裁定书，将本案移送邯郸市永年区人民法院审理。被上诉人裴同山、原审被告杜万里未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人在涉案《借款条》中约定，借款纠纷发生后由出借人所在地法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，应为有效。被上诉人裴同山作为本案出借人，其所在地在河北省沙河市，故沙河市人民法院具有本案管辖权。杜鹏军虽上诉称，裴同山没有向其及原审被告杜万里实际提供借款，所以该借款条没有生效，管辖约定自始无效。首先，借款条是否生效属实体审查范围，在管辖异议形式审查中不作审查。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，即便合同无效、被撤销或者终止的，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故上诉人杜鹏军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年十一月三十日书记员 袁 方
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执853号 申请执行人：大连开诚液压机械制造有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道连丰村南台子****。 法定代表人：白日宽，经理。 被执行人：哈耐达钢管（大连）有限公司，住，住所地大连经济技术开发区铁山东路******/div> 法定代表人：野口雄司，董事长。 申请执行人大连开诚液压机械制造有限公司与被执行人哈耐达钢管（大连）有限公司债权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行。执行标的本金97500元，案件受理费1118元，保全费1020元，利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十一月十三日 书记员  岳 锐
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0623执507号申请执行人：彭志容，女，贵州省石阡县人。被执行人：陈永和,男,贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2016）黔0623民初546号民事调解书，向被执行人陈永和送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人陈永和未向本院报告其财产情况，本院依法决定对其司法拘留15日，至今仍未履行。本院在执行过程中，查明被执行人陈永和在龙井乡关口坪村和木房一栋和摩托车一辆，申请执行人表示对被执行人的木房和车辆不予处理，本院未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人彭志容于2018年11月30日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人向本院提交撤销执行申请书系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0623执507号案件的执行。终结执行后，申请人可在执行期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇一八年十一月三十日书记员  蔡林志
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟高潮，男，1955年9月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市益盛公交汽车有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市前进东路**。 法定代表人：胡栋保，该公司董事长。 再审申请人钟高潮因与被申请人贺州市益盛公交汽车有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院(2017)桂11民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，钟高潮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陈芝林 书记员黄兆鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21430号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：芮士臣，男，1956年6月7日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告芮士臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5403号原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路**西山道银安花园******房，统一社会信用代码：×××。负责人：穆小青，经理。被告：丁立强，男，1972年10月7日生，回族，住唐山市。被告：田利芬，女，1971年7月12日生，汉族，住唐山市。被告：李玉龙，男，1989年6月3日生，汉族，住唐山市。被告：周晨霞，女，1981年9月8日生，汉族，住唐山市。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司与被告丁立强、田利芬、李玉龙、周晨霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘钰满 二〇一八年十一月二十三日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初5221号 原告：苌云侠，女，1954年9月13日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，法定代表人：郭少军，地北京市东城区号。 委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告苌云侠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月23日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苌云侠申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告苌云侠撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 案件受理费25元由原告苌云侠负担。 审判员 房 强 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨佳会
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1353号申请执行人：张子林，男，汉族，1941年10月3日出生，住河间市。被执行人：闫军社，男，汉族，1959年10月2日出生，住河间市。本院在执行申请执行人张子林与被执行人闫军社机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人闫军社至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫军社银行的存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  齐发义二〇一八年十一月二十日书记员  白文浩
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初2580号原告：李志兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住魏县。被告：申书海，男，1978年6月23日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告李志兵与被告申书海不当得利纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告李志兵于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志兵撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元由原告李志兵负担。审判员  胡鸣潇二〇一八年十一月二十三日书记员  元利姣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初7045号原告王磊，男，1982年7月18日出生，户籍地黑龙江省克山县。被告李鑫，男，1990年12月5日出生，户籍地黑龙江省海伦市。本院在审理原告王磊诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以追加主体后再另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王磊撤回起诉。案件受理费220元（原告已预交），由原告王磊承担。审判员  刘建军二〇一八年十一月十九日书记员  侯颖民
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1438号申请执行人:祝祥林,男,1968年7月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。被执行人:余传和,男,1972年8月22日出生,汉族,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人祝祥林与被执行人余传和承揽合同纠纷一案中，申请人执行人祝祥林与被执行人余传和达成和解协议。申请执行人祝祥林于2018年11月16日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0826执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝建中审 判 员  曹庆党审 判 员  沈家国二〇一八年十一月十六日助理审判员  金利平书 记 员  陈 沛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0182执恢458号申请执行人：胡玉明，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张宏伟，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请人胡玉明与被执行人张宏伟租赁合同纠纷一案中（执行标的为328930.75元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产一处，查明被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费人员名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胥道全审判员  周 兴审判员  钟 锐二〇一八年十一月二十九日书记员  钟成阳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2660号 陈惠明宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人陈惠明与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈惠明向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2660号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681财保26号 申请人：杨晓鸣，男，1961年8月29日出生，香港居民，A）。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西江平律师事务所律师。 被申请人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海。 申请人杨晓鸣向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司所有的金滩华府xxx号商铺。申请人杨晓鸣向本院出示中国大地财产保险股份有限公司编号为xxx的保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司所有的金滩华府xxx号商铺，查封价值3800000元，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月十六日 书记员  苏珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7041号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪月、吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：居俊，男，汉族，1976年2月7日出生，住江苏省南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）与被告居俊保险人代位求偿权、保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪月、被告居俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告70153.73元（包括本金68665.53元、利息1488.2元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计6066.62元；3、判令被告向原告支付违约金6875.07元（违约金以保险理赔款70153.73元为基数，自2017年4月24日起按照每日千分之一的标准计算至2017年7月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付实现债权所发生的律师服务费1500元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告居俊与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签署编号76491616000396的《个人贷款合同》，被告居俊向原告光大银行南京分行借款96000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11094092600002996498的《平安个人贷款保证保险单》每月保费率为1.7%。2016年2月1日，光大银行南京分行按照借款合同约定向被告发放共计96000元的贷款。但自2017年2月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2017年4月24日按保险合同的约定向被保险人光大银行南京分行进行理赔，理赔金额共计70153.73元，光大银行南京分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后多次向被告催收，但被告未向原告给付上述款项。为此，诉至人民法院。被告居俊辩称，其对借款、欠款、保证事实，无异议，但称其没有偿还能力，请求法庭依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、客户还款明细、交易明细查询截图、追诉金额明细等证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：一、2016年2月1日，被告居俊与光大银行南京分行签署编号76491616000396的《个人贷款合同》，约定被告居俊向光大银行南京分行借款96000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行南京分行向被告居俊发放贷款96000元。二、被告居俊作为投保人就上述借款向原告平安财险公司投保信用保证保险，保单号为11094092600002996498，双方约定，1、保证保险金额为114144元，2、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，3、保险每月保费率为1.7%，金额为1632元，每月给付，4、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，5、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人现赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，6、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。三、2017年4月24日，原告平安财险公司向光大银行南京分行支付保险金70153.73元。四、截止2017年7月31日，被告居俊欠本金68665.53元、利息1488.2元、保费6066.62元。被告居俊无能力偿还，致本案调解不成。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告居俊向光大银行南京分行借款96000元，在借款到期后，被告居俊未按约还本付息，构成保险事故，原告平安财险公司依约向光大银行南京分行支付了保险金70153.73元，现原告平安保险公司取得光大银行南京分行权益转让，要求被告居俊返还本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告居俊与原告平安保险公司签订保证保险，约定支付保险费，现原告平安财险公司要求被告居俊支付欠缴保险费6066.62元，有合同依据，且不违反法律规定，应予支持。对于原告平安财险公司要求被告居俊按每日千分之一支付违约金的主张，本院认为，违约金的约定明显过高，且于法无据，应予调整，调整为年利率24%。对于原告平安财险公司律师费的主张，本院认为，无合同依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告居俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险赔偿款70153.73元（其中本金68665.53元、利息1488.2元）及相应违约金（自2017年4月24日起至实际还清之日止的违约金以保险理赔款70153.73元为基数，按年利率24%计算）。二、被告居俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费6066.62元三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告居俊负担（该款原告已预交，被告居俊在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 彬人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一八年十一月二十日见习书记员 陈琳琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8465号原告王辰昂，男，1959年04月06日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。被告周青竹，男，1966年9月29日生，汉族，住滑县。原告王辰昂与被告周青竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年09月11日公开开庭进行了审理。原告王辰昂及其委托诉讼代理人王宝正、被告周青竹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王辰昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款63800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年起因资金紧张，多次借原告现金，偿还过的借条已抽走，下余63800元未清，并约定利息为月息一分二厘，后经原告多次催要，被告均拒还，为了维护原告的合法权益,故具状起诉到法院。被告周青竹辩称：被告已偿还原告58000元本金。原告王辰昂为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了借条四份。被告周青竹为了证明其所述的事实，在开庭时提交了收到条复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告周青竹于2010年9月22日向原告王辰昂借款30000元，约定借款利息为月息1.2分；于2012年9月23日向原告王辰昂借款32500元，约定借款利息为月息1.2分；于2012年11月4日向原告王辰昂借款1000元；于2012年12月5日向原告王辰昂借款300元；共计63800元。本案中四份借条上借款人签名为被告周青竹本人所签，双方对此均无异议；庭审中被告称上述借款发生后，其已经偿还原告58000元包括被告提交的收到条复印件中的30000元，且其中1000元与300元借条的债权人不是原告，原告对此不予认可，双方对此陈述不一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周青竹向原告王辰昂借款63800元的事实，有被告周青竹出具的借条予以证实，债权债务关系明确，被告周青竹对该借款应承担相应的清偿责任。被告辩称其已经偿还原告借款58000元并提交了30000元收到条复印件一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”，且原告对此不予认可，故本案复印件不具备法律效力，不能证明原告的主张；被告辩称本案中2012年11月4日的1000元与2012年12月5日的300元借条的债权人不是原告，但其未提供证据予以证实，原告对此也不予认可，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。故原告王辰昂要求被告周青竹偿还其63800元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，2010年9月22日的30000元与2012年9月23日的32500元，原、被告约定借期内的利息均为月息1.2分即年利率14.4%，该利率未违反法律规定，本院予以认定；2012年11月4日的1000元与2012年12月5日的300元，因借条上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，故本案所涉63800元借款的利息，其中62500元按年利率14.4%计算，均自借款之日起至实际清偿之日止；其中1300元按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。原告王辰昂主张超过上述利率范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周青竹于本判决生效后十日内偿还原告王辰昂借款63800元及利息（其中30000元自2010年9月22日起、32500元自2012年9月23日起，均按年利率14.4%计算至实际清偿之日止；其中1300元自2018年8月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王辰昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告周青竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一八年十一月二日书记员  王梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1892号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市天心区城南西路**。负责人：李清，行长。被执行人：长沙涔源新材料有限公司，，住所地长沙市岳麓区望城坡街道广夏新苑******法定代表人：余宏超，公司董事长。被执行人：余宏超，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：黄琴，女，1981年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：龙万红，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：潘利霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省望城县。上列申请执行人长沙银行股份有限公司金城支行与被执行人长沙涔源新材料有限公司、余宏超、黄琴、龙万红、潘利霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日经本院审结，该案（2017）湘0103民初4236号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在审理中查封了被执行人龙万红名下的位于长沙市岳麓区望城坡三里垅南园路48号房产，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能按期履行法定义务，又未向本院申报财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人龙万红名下的位于长沙市岳麓区望城坡三里垅南园路48号房产予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  李 武审判员  李石江二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 勇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4935号罪犯梅文浩，男，1987年7月10日出生，汉族，江西省湖口县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）德刑一初字第203号刑事判决，以被告人梅文浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅文浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅文浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梅文浩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月13日起至2024年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4792号 原告：薛利高，男，1968年4月21日出生，汉族，住江山市。 被告：徐春海，男，1965年4月10日出生，汉族，住江山市坛石镇占村村占村**，现住江山市（江山市金盛源门窗有限公司）。 原告薛利高与被告徐春海承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛利高到庭参加诉讼，被告徐春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛利高诉称：2016年，被告徐春海因造厂房雇佣原告帮其挖地基。工程完工后，双方于2017年8月2日结算，被告共欠原告挖机款44620元，后被告支付了14620元，尚欠挖机款30000元未支付。现起诉：要求被告徐春海支付原告挖机款30000元。 被告徐春海未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的结算单予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告徐春海于判决生效后十日内支付原告薛利高挖机款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告徐春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  项绿萍
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘善练，男，1942年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文都，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文亮，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秉勤，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：徐日红，男，1946年5月19日出生，汉族，住广东省揭西县，广东省揭西县龙潭镇龙跃村民委员会推荐。再审申请人刘善练、刘文都、刘文亮因与被申请人刘秉勤土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2018）粤52民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘善练、刘文都、刘文亮申请再审称，一、一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1、揭西县龙潭镇龙跃村委会出具的证明，内容上前后不一致，对讼争土地四至及位置界限无法认定，不具有证据上的证明力，二审法院以现场勘查涉讼农用地四至界限与上述龙跃村委会的证明内容相互印证是错误的。2、刘志明、刘汉声的证人证言相互矛盾，仅凭其主观印象陈述，不具有证明力。3、二审法院认定刘秉勤提供的涉案农用地的四至界限比较符合农村分地习惯和常理缺乏客观性。4、再审申请方在一审中向一审法院提供的新二队刘双生证实的农用地方位图不具备真实性。5、刘秉勤未能尽到举证责任。二、二审法院组织现场勘验，并予以采信的《刘秉勤提供的涉案农用地的四至界线图》的四至及其位置界限、面积与本案事实不符。三、二审法院判令再审申请人将位于本案讼争的责任田中的8棵果树自行迁移，刘秉勤补偿再审申请人果树迁移费1600元，没有法律依据。综上，请求撤销广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终194号民事判决，对本案再审。刘秉勤提交意见称，一、本案不存在“具体界限”不明确，二审法院以刘汉声、刘志明的证词确定具体界限是正确的。二、二审法院现场勘查，采纳被申请人提供的示意图是正确的。三、再审申请人申请书中的陈述混乱。四、再审申请人提出的果树移植补偿费没有依据。（五）再审申请人没有任何正当理由能够撤销二审判决。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人刘善练、刘文都、刘文亮申请再审的焦点是二审判决对证据的认证采信及认定事实的问题。本院认为，二审判决在采信证据认定事实上程序合法，证据充分，适用法律正确，事实清楚。首先，二审法院在证据的认证采信上程序合法。再审申请人所称的原审采信不当的刘志明等证人证言、龙跃村委会证明材料、现场勘查位置示意图等证据，均属合法取得，并经过双方当庭质证，符合法定程序。其次，二审法院根据民事证据规则，对经过质证的证据，依照证明力的大小、证据之间的关联性，证据的客观性以及日常生活经验，综合分析论证，认定刘秉勤提供的涉讼农用地四至界线图与当时分地经手人刘志明的证实及龙跃村委会的证实能相互印证，认定刘秉勤提供的涉案农用地四至界线图更具有客观性的证据比再审申请人一方主张的涉案农用地四至界线图的证据更加充分，符合法律规定，认定事实清楚，证据充分。第三，二审法院认定的涉案农用地的四至，现场勘验测量的数值，经计算为236.6平方米，与双方当事人共同确认的涉案农用地面积为0.355亩相符。故再审申请人称二审认定的涉案农用地的四至位置面积与事实不符没有依据。第四，关于果树移植补偿问题，二审法院根据本案的实际情况，并参照双方当事人在以前调解时的意见，酌定补偿的费用，符合客观实际，没有违反法律规定。综上，二审判决采信证据合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘善练、刘文都、刘文亮申请再审的事由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘善练、刘文都、刘文亮的再审申请。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年十一月十三日书记员  曾 纯相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11178号 原告李民。 被告辽宁容川房地产发展有限公司。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟。 原告李民与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李民、被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民向本院提出诉讼请求1、请求被告容川公司返还所交购房款本金420,000元；2、诉讼费由被告承担；3、放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订了团购意向书，购买被告开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷商品住宅一套，原告按协议约定全部支付房款后，至今被告尚未开工建设，已经违约，后双方签订了还款承诺书，被告保证在2014年12月31日完成土地转让工作，并返还违约金及购房款，但时至今日被告尚未返还购房款，故诉至法院。 被告容川公司辩称，同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。我公司曾给付原告违约金157,500元。事实与理由：原告与我方签订了团购意向书购买我公司欲开发的和平区文体西路小桥巷商品住宅一套，但该项目由于政府没有净地出让导致未能开工建设。原、被告签订了还款承诺书，约定在2014年12月31日完成土地的处置工作，处置的资金用于返还购房人房款及违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、还款承诺书、专用收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月24日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳●快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买60平方米户型一套，应一次性缴纳预交意向房款420,000元。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款420,000元。后因“丽阳●快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告曾给付原告违约金157,500元，被告容川公司未返还原告购房款，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款420,000元，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告应返还购房款并承担违约责任即给付违约金。现原告放弃违约金的诉讼请求，属对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李民购房款420,000元； 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3800元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月二十七日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9571号原告：王国英，女，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。被告：向斌，男，汉族，住六安市霍邱县。被告：何远涛，男，汉族，住合肥市蜀山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谈义臣，安徽点赞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊建平，男，公司员工。本院在审理原告王国英与被告向斌、何远涛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国英撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十六日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6941号原告：上海市北宝山自来水有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晓平，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告：吴龙强，男，1990年12月22日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。法定代表人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告上海市北宝山自来水有限公司与被告吴龙强、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告上海市北宝山自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市北宝山自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一八年十一月二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1412号中国建设银行股份有限公司榆林分行、靖边县海滨商贸有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、沈秀丽、申海滨、王进、王晓梅、侯大利、高媛媛、李阳清、张斌、王婷、陈向阳、宋佳：申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人靖边县海滨商贸有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、沈秀丽、申海滨、王进、王晓梅、侯大利、高媛媛、李阳清、张斌、王婷、陈向阳、宋佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初5422号民事判决书已发生法律效力。被执行人靖边县海滨商贸有限责任公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、沈秀丽、申海滨、王进、王晓梅、侯大利、高媛媛、李阳清、张斌、王婷、陈向阳、宋佳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请执行，请求被执行人共同连带偿还借款本金1878362元及从2016年7月20日起至款付清之日止的利息，年利率以11.808%计算。支付加倍迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费23290元、执行费24740元由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔贷款提供有保证金，且出具有担保承诺书，载明自愿将担保基金账户的基金作为担保金，在此笔贷款到期后，同意从其担保基金账户中扣收所担保的贷款全部本息。对于迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃。后本院从被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心账户依法划拨了2309495.88元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向本院递交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执1412号执行案件执行完毕，于2018年11月19日结案。二〇一八年十一月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11731号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：殷建东，男，汉族，1976年3月2日生，住江苏省常熟市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告殷建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告殷建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金499844.91元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币255312.26元，上述金额合计为755157.17元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140829000207），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币金500000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告殷建东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告殷建东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月26日，殷建东为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：殷建东向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；殷建东未按时足额还款，原告有权要求殷建东归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中殷建东另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年5月3日分37笔向殷建东发放贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，殷建东未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金499844.91元，利息、罚息、复利255312.26元。 本院认为，原告与殷建东签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向殷建东发放贷款共计500000.00元，殷建东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求殷建东偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金499844.91元，利息、罚息、复利255312.26元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，殷建东逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求殷建东承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷建东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金499844.91元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利255312.26元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11352元，减半收取5676元，由被告殷建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执825号 申请执行人：赵洪霞,女,住加区。 被执行人：赵习双,男,住加区。 被执行人：艾润迁,男,住加区。 本院在执行申请执行人赵习双、赵洪霞与被执行人艾润迁民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门雪峰 审判员  王 浛 审判员  吴 凯 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 微
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城，经营场所重庆市永川区名豪小区**楼**，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告永川区原点休闲歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月7日向本院申请撤回对被告永川区原点休闲歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 黄 键人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一八年十一月十二日法官助理段玉秀书记员胡曦元
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6658号原告：薄某某，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：蒋某某，男1968年1月8日，汉族，居民，住灌云县。原告薄某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告薄某某于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄某某撤诉。案件受理费525元（已减半收取）,均由原告薄某某负担。审判员  马晓永二〇一八年十一月六日书记员  孙雅坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9376号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：优利莱船舶（启东）有限公司。住所地：江苏省吕四海洋经济开发区滨海工业园江枫路**。法定代表人：李琼姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：成准强，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山岐江旅游有限公司。。住所地：广东省中山市**西苑社区蓝波路下闸排水站南50米法定代表人：喻立建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所辅助人员。再审申请人优利莱船舶（启东）有限公司（以下简称优利莱公司）因与被申请人中山岐江旅游有限公司（以下简称岐江公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优利莱公司申请再审称：一、优利莱公司交付的船舶类型符合合同约定。《冒险鸭水路两用船销售合同》（以下简称《销售合同》）第三条第5项约定船舶的验收以制造地船检证书为准。船检证书显示船舶类型是内河小型船舶，故应以船检证书为准。岐江公司履行合同的行为表明其需要的涉案船舶类型是内河小型船舶。岐江公司的第二笔付款行为表明其认可船舶类型。二、涉案船舶系用于中山市岐江河中旅游观光使用，并非用于沿海水域。三、涉案船舶交付没有逾期。南通海事局确认优利莱公司提交船舶检验的日期是2011年4月1日。岐江公司在船舶交付时支付了货款。岐江公司违约在先，涉案船舶于2011年6月28日下水且下水检查通过，但岐江公司迟迟不支付款项，故优利莱公司延迟交付船舶符合法律规定。岐江公司在优利莱公司起诉前从未提出船舶逾期交付的异议。四、一审关于诉讼时效的认定没有法律依据。五、本案应为买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷。综上，请求对本案进行再审。岐江公司提交意见称：一、《销售合同》及《冒险鸭水路两用船销售合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）的签订是双方协商一致自愿签订的，合法有效，对双方具有约束力。《销售合同》已明确岐江公司定作的是在沿海平静水域使用的沿海小型船舶，优利莱公司应当提供沿海小型船舶的船检证书。《销售合同》第三条第5项约定“根据本合同的技术明细并以制造地船检证书为准”，是对船舶建造技术标准、技术参数、验收标准的约定，并不导致合同标的的变更。二、《销售合同》已明确约定了船舶类型为沿海小型船舶，优利莱公司应依约制作，其根据新闻报道单方面认为岐江公司将涉案船舶用于岐江，属于单方解读。且新闻报道不属于变更合同的意思表示，不能认定双方对合同标的进行了变更。三、本案为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。四、优利莱公司没有全面履行合同约定。优利莱公司直至2011年9月才将涉案船舶运抵中山，未按约定时间交付涉案船舶，构成违约。岐江公司委托优利莱公司建造的是沿海小型船舶，而优利莱公司作为专业船舶制造企业，向船舶管理部门申请建造的是内河小型船舶，交付给岐江公司的也是内河小型船舶。优利莱公司交付工作成果不符合合同约定，构成根本违约。五、岐江公司的反诉未超过诉讼时效。综上，请求驳回优利莱公司的再审申请。本院经审查认为，本案岐江公司与优利莱公司签订的《销售合同》约定，由优利莱公司按照岐江公司提出的型号、款式、材质、技术、装修方案等定作要求为岐江公司建造船舶，岐江公司向优利莱公司支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，《销售合同》内容符合承揽合同的法律特征，该合同实为承揽合同，故本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、优利莱公司建造的船舶是否符合《销售合同》和《补充协议》的约定；二、涉案船舶的交付情况；三、本案的诉讼时效问题。一、关于优利莱公司建造的船舶是否符合《销售合同》和《补充协议》的约定问题《销售合同》第三条交易规则第2项认证约定：“乙方（即优利莱公司）提供中国海事局沿海小型船舶船制造地船检证书。”第5项验收约定：“根据本合同的技术明细并以制造地船检证书为准。”第31项使用水域约定：“沿海平静水域。”《补充协议》第三条约定：“乙方争取在2011年7月15日前提供中国海事局沿海小型船舶船制造地船检证书，并保证最迟于2011年7月31日前提供该证书。”由此可知，岐江公司要定作的是在沿海平静水域使用的沿海小型船舶，而优利莱公司建造的船舶为内河小型船舶，不符合《销售合同》和《补充协议》的约定。二、关于涉案船舶的交付情况优利莱公司和岐江公司均确认涉案船舶已运至中山，但优利莱公司未能提供证据证明其已向岐江公司移交涉案船舶船体、船舶钥匙及相关证书，故优利莱公司关于涉案船舶没有逾期交付的主张不能成立。三、关于本案的诉讼时效问题本案中岐江公司行使的合同解除权属于形成权,不适用诉讼时效制度，故优利莱公司关于岐江公司的反诉请求超过法定诉讼时效的主张不能成立。综上，优利莱公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回优利莱船舶（启东）有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十一月三十日书记员  李金迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾喜丽，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地涟源市，住新化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新化世茂商业管理有限公司，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人：邹联章，该公司董事长。委托诉讼代理人：田向葵，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：曾德林，该公司法律顾问。再审申请人曾喜丽因与被申请人新化世茂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2018）湘13民终74号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曾喜丽申请再审称：原判认定被申请人可以适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定解除劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。被申请人新化世贸商业管理有限公司的调岗是经营管理层为了经营利润最大化而裁减部分人员，并不属于《劳动合同法》所规定的无法继续履行的情形。公司没有提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月的工资后解除合同，且公司没有给再审申请人书面通知，再审申请人只在2月6日收到口头调岗的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项的规定，请求撤销原判依法再审。新化世贸商业管理有限公司答辩称：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形确实存在，且答辩人没有因此解除与申请人的劳动合同关系，为其换岗安排工作，但申请人拒不服从公司安排，严重违反公司劳动纪律，公司依法解除其劳动合同，没有过错，请求依法驳回再审申请人的再审申请，实现劳资双方的公平正义。本院经审查认为：被申请人新化世贸商业管理有限公司因客观观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行，于2017年2月6日通知曾喜丽调岗，曾喜丽对调岗安排不服，双方产生争议经多次协调仍未达成一致意见，新化世贸商业管理有限公司于2017年3月13日向曾喜丽下达了世贸006号解除劳动合同通知书因“曾喜丽未去报到，又未办理相关请假手续，公司根据其实际表现，决定解除劳动合同”。现双方所签劳动合同已于2017年10月11日到期，故双方所签劳动合同无需继续履行。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定认定劳动合同解除并给予经济补偿金的处理并无不当。综上，再审申请人曾喜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾喜丽的再审申请。审判长  唐艳审判员  黄燕审判员  张平二〇一八年十一月十三日法官助理童飞霜书记员童飞霜（兼）
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2078号 原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 代表人：关立群，男，职务理事长。 委托诉讼代理人：缴力龙，男，系该信用联社职员。 被告：孙晓有，男,汉族。 被告：于丽芹，女,汉族。 原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙晓有、于丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告孙晓有、于丽芹偿还借款200000元及利息、逾期利息（按合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告孙晓有于2015年4月24日在原告处借款200000元，约定2016年3月20日还款，月利率0.96%，逾期还款利率上浮30%。被告于丽芹在借款申请书及借款合同中签名。借款到期后，二被告未还款。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证复印件、结婚证复印件各一份。二被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，且上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告孙晓有，其亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告孙晓有未还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。该借款发在二被告婚姻存续期间，并用于家庭生产，为夫妻共同债务，被告于丽芹有共同偿还义务。 综上所述,对原告要求被告孙晓有、于丽芹偿还借款200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙晓有、于丽芹于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款200000元及利息（从2015年4月24日起，按个人担保借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙晓有、于丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  岳大巍 人民陪审员  王利文 人民陪审员  刘利君 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李宏宇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1821号原告：陈铁峰，男，1979年5月6日生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：廖福兴，职务经理。原告陈铁峰与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）管辖权异议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。陈铁峰诉称，2016年春季，中铁公司在青冈县××路桥，在原告处租赁机械设备，原被告签订了机械租赁合同。2018年8月15日双方对账后，中铁公司欠原告机械租赁费260,000元，现要求被告中铁公司给付该款。中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁公司与陈铁峰在2016年4月12日签订《吊车租赁合同》，合同中约定了管辖法院，该合同第七条明确约定“争议的解决方式，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则由承租方法人住所地人民法院管辖”。中铁公司作为承租方，住所地为黑龙江省哈尔滨市道外区，管辖法院为哈尔滨市道外区人民法院。本院经审查认为，依据双方签订的《吊车租赁合同》本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订了《吊车租赁合同》并约定了管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，申请人中铁公司的申请应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3375号申请执行人：李秋霞，女，汉族，1981年10月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨春莲，女，汉族，1986年1月25日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人李秋霞与被执行人杨春莲定买卖合同纠纷一案，官渡区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）云0111民初3615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秋霞于2018年5月24日向本院申请执行。本案执行标的为30683元，执行费360元。本院受理后，于2018年5月30日以直接送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但到达该地址后，付家村早已拆迁。且被执行人未履行生效文书的义务，也未申报财产。2018年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、车辆查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十一月十二日书记员  马 军
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1192号 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初5011号民事判决书，于2018年11月01日恢复执行申请执行人浙江嵊州恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科、袁红儿、嵊州市三江装饰工程公司小额借款合同纠纷一案，恢复执行标的141860.08元，执行过程中，通过对被执行人名下财产进行强制执行，本恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8081号原告：张孝林，男，1959年3月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王红兰（原告之妻），女，住北京市延庆区。被告：吴占稳，男，1974年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈连霞（被告之妻），女，住北京市延庆区。原告张孝林与被告吴占稳相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张孝林及其委托诉讼代理人王红兰，吴占稳及其委托诉讼代理人陈连霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张孝林向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令吴占稳赔偿我维修费20000元；2.判令吴占稳在自家修建水道，管理好其北房、东房的流水。事实和理由：我与吴占稳系东西邻居，我在建我现居房屋的时候，西边留了一段距离，从我北房的后墙往西还有大约15公分。2018年3月，吴占稳翻建房屋，现已建成二层楼房。吴占稳建房时没有留水道，下雨的时候，吴占稳房顶上流下来的雨水浇到我北房西山墙上，致使我北房西山墙浸透。2018年7月24日下大雨，我找吴占稳过来看，被告不管。同时，吴占稳东房的流水也在我院内。我家北房西山墙浸透的维修损失经我估算为20000元。现我依法将吴占稳诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。吴占稳辩称，1.我的院墙及房屋是我爷爷遗留下来的，我家东侧原先是一片土地，张孝林的宅基地大约是1980年以后经乡政府批准所建，在张孝林建房期间，并未向大队和我提出任何异议，我房屋流水方向位置并未改变，为此我不同意支付张孝林要求的20000元赔偿；2.我修建房屋是原拆原建，以前我父亲建房时东房和北房都有大约50公分的顺水，以前张孝林的门楼是小门楼，门楼西边留有地方，现在原告把门楼放大占了我家地方，多年来我家东房一直还在，房后面还有一小块墙一直没动；3.我的房屋还在施工阶段，正在做保温，顺水（天沟）还没做，我要做顺水，但是原告多次不让搭架，所以多少还是有一点水流到张孝林家，因张孝林盖门楼西边占用我家地方造成下雨渗透到其门楼西墙，所造成的损失应该由张孝林自己承担。本院经审理认定事实如下，张孝林与吴占稳系同村村民，两家相邻，张孝林家居东，吴占稳家居西。吴占稳早年间建有2间平房。2018年3月份，吴占稳开始动工翻建其自家北房，现已建成二层楼房。后原、被告双方因吴占稳建房问题产生纠纷，张孝林认为吴占稳建房过程中未预留水道，致使吴占稳北房的流水浸透其北房西山墙，同时吴占稳东房的流水也流入其院中，造成维修损失20000元。吴占稳则表示其建房为原拆原建，张孝林将其原来的小门楼改建成大门楼才致使流水不畅的情况发生，此外，因张孝林不配合才导致其未做流水（天沟），从而致使部分雨水流到张孝林家。庭审中，张孝林提交现场照片一张和自家房屋建房批示一份，吴占稳对现场照片予以认可，对建房批示不予认可，认为张孝林使用的宅基地超出所批宅基地，并占用了其宅基地。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。经本院现场勘查，吴占稳新建的北房东墙南侧距张孝林门楼70厘米，距张孝林房屋墙头50厘米，北侧距张孝林门楼14厘米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张孝林与吴占稳系左右邻居关系，根据查明的事实和本院现场勘验情况，吴占稳翻建二层北房后，其东边房顶流水确会对张孝林家房屋造成一定影响。根据双方房屋所处的位置和距离，本院认为吴占稳修建排水天沟并管理好其北房东边屋顶流水是减轻流水对张孝林家房屋的影响必要途径，且更容易操作施工，也符合经济效益原则，为平衡保护双方当事人的合法权益，故本院对张孝林的该项主张予以支持。另外，本院需要着重指出的是，双方的宅基地界限应以相关部门确定为准，本院允许吴占稳修建排水天沟，并不代表对双方宅基地界限的确定，亦不支持吴占稳以修建排水天沟为由占用张孝林家的房屋上空。张孝林要求吴占稳修建东房的水道，因吴占稳的东房只有一层，且与张孝林家西墙头距离较大，吴占稳东房的流水不会对张孝林家的房屋造成影响，且原、被告双方系左右邻居，彼此之间有一定的容忍义务，故本院对张孝林该诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张孝林称因吴占稳家房屋的流水浸透其北房西山墙造成损失估算为20000元，但在诉讼过程中张孝林并未提交确实充分证据证明其经济损失的发生，故对张孝林的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴占稳于本判决生效后三十日内在其北房东边屋顶修建排水天沟，确保管理好流水不对张孝林房屋造成影响；二、驳回张孝林的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张孝林负担150元（已交纳）；由吴占稳负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  徐小飞人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  王子晴
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1217号黄泽勇：本院立案执行的申请黄泽勇罚金一案，被执行人黄泽勇已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初213号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一八年十一月二十一日法官助理胡芳书记员王闻
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1532号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1529号。 受理日期：2018年11月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：蔡马造，男，1964年3月8日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌销售假药罪于2018年3月19日被抓获，同日被取保候审。 指控罪名：销售假药罪。 公诉机关指控，2018年3月19日16时许，被告人蔡马造在石狮市，将一盒药品“极品狼1号”以人民币128元的价格销售给宁某后，被公安人员人赃俱获，并从其处另扣押到三盒药品“极品狼1号”及违法所得人民币256元。经鉴定，扣押的药品未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。 本案审理期间，被告人蔡马造向本院预缴罚金人民币1000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据。 被告人蔡马造对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人蔡马造违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡马造归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡马造主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡马造犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2018年12月13日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的违法所得人民币二百五十六元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的假药“极品狼1号”四盒，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜良伙 二○一八年十一月十四日 书记员  李丽琼 -2-
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3228号申请执行人：周裕军，男，1964年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托代理人：何紫兰，广东百健律师事务所律师。被执行人：广州市中丹育生物科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张友萍。关于周裕军与广州市中丹育生物科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0115民初414号、418号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市中丹育生物科技有限公司应履行向申请人周裕军支付克扣的2015年1月至2015年4月工资30,806.76元、2015年8月1日至2015年9月10日工资23,020.83元、2015年度的应休未休年休假工资9,379.32元以及支付违法解除劳动合同赔偿金221,000元的义务，并负担案件受理费20元。因广州市中丹育生物科技有限公司没有履行，经权利人周裕军申请，本院依法立案执行。本案执行费4163元由被执行人广州市中丹育生物科技有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市中丹育生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人广州市中丹育生物科技有限公司在中国农业银行广州番禺新造支行的×账户内有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1064.28元，核收50元执行费后，余款1014.28元发还给申请执行人；本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州市中丹育生物科技有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市中丹育生物科技有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市中丹育生物科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市中丹育生物科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市中丹育生物科技有限公司的法定代表人张友萍限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初414号、418号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3612号上诉人（原审被告）：巨鹿县巨鹿镇上疃社区居民委员会，住所地巨鹿县巨鹿镇上疃居委会。法定代表人：周殿华，该居委会主任。委托诉讼代理人：袁春英，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周彦朴，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：夏令珍（系周彦朴妻子），女，1961年10月30日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹军，系巨鹿县蓝天小学推荐代理。上诉人巨鹿县巨鹿镇上疃社区居民委员会（以下简称上疃居委会）因与被上诉人周彦朴餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上疃居委会的法定代表人周殿华及其委托诉讼代理人袁春英，被上诉人周彦朴及其委托诉讼代理人夏令珍、张禹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上疃居委会上诉称：1、请求邢台市中级人民法院依事实为根据，以法律为准绳，依法撤销巨鹿县人民法院对此案作出的不公正判决，驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对此案作出的判决认定事实不清，适用法律不当。一、本案原告在一审法院开庭审理时，原告向法院提交的四张所谓欠饭费证明条的时间与原告提交的经营饭店的营业执照与税务登记证的登记时间不符。原告向法院提交的四张欠饭费证明条的时间分别为2001年至2003年间，而原告向法庭出示的营业执照登记时间为2004年7月16日，税务证登记为2006年。从以上事实足以证明原告2001年至2003年间未开饭店，而且原告在此期间无合法登记开饭店的记录，又无其他合法经营饭店的证据证明，从何而来在2001年至2003年间存在被告欠原告饭费的事实呢？所以原告所持2001年至2003年间的所谓四张欠饭费证明条纯属虚构，与事实不符。二、原告所持四张欠饭费证明缺乏事实依据。在庭审中原告陈述饭费条是被告在饭店吃一顿饭签一个单，综合后再打条。但原告未向法庭提交村委会人员在饭店消费时的签单记录及人证，无法证实上述饭费条的消费者是谁，无法证实村委会人员因什么原因在饭店消费，消费是因公还是属个人消费，没有相关消费情况的证据、证人证明，说明原告所持四张饭费条的来源不明，缺乏事实依据。三、从原告本人在村委会任职的身份情况分析，对四张饭费条的真实性值得怀疑。原告在任职期间从未就欠饭费向村委会班子进行索要，也未就欠其饭费向领导班子说明此事。原村支书在世时，村委会并非无钱，原告没有追要，原支书去世后，主张自己的权利，对四张欠条的真实性值得怀疑。一审对此不予审查，认定的事实缺乏事实依据。四、一审认定“账目交接属被告内部管理问题，不能以此对抗原告的债权”的认定，是对原告所持欠条真实性的草率认定，缺乏法律依据和事实依据。五、请求二审法院责令原告向法院提交饭费条的消费者名单或消费后的个人签单证明，以证实欠条的真实情况。因为从四张证明条的格式看，均是他人代写的证明条，其中2002年5月29日、2003年1月23日两张证明条上没有村委会主要干部签名认可，其他两张证明条上的干部名字不是村干部本人所签，而是他人代签，没有原村委会干部对该欠饭费证明事实予以追认的证明，所以说原村委会是否欠其饭费，双方是否存在债权、债务关系仍是极大疑问。不能仅凭一张由他人代写的一张证明条以及对某个人的询问就认定该欠条属实。因为在2001年至2003年的期间，当时的村委会对公章管理混乱，任何村委会干部及使用者有要求，村委会便给使用者出具公章条，原告持有的饭费证明条是否趁当时集体对公章的使用管理混乱私扣乱盖公章所产生的值得怀疑。根据上述情况，为查明欠条的真实性，请求潘俊仁出庭，接受二审法院调查询问，将辨别四张证明条产生的真实情况，使本案得到公平、公正的裁判。周彦朴答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。周彦朴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付拖欠的饭费24975元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：上疃村民委员会于2001年12月8日向原告出具载有“证明大队因农业开发欠周彦朴饭店饭弗伍仟元整（5000元）支书王俊仁主任周金锋上疃村委会2001.12.8”证明一张、于2002年5月29日向原告出具载有“证明大队欠周彦朴饭店饭弗（6302元）大写陆仟叁佰另贰元整上疃大队村委会2002.5.29”证明一张、于2003年1月23日向原告出具载有“证明大队欠周彦朴饭店饭弗（12908元）大写壹万贰仟玖佰另捌元上疃大队村委会2003.1.23”证明一张、于2003年2月10日向原告出具载有“证明大队欠周彦朴饭店饭弗柒佰陆拾伍元（765元）陈印国周存亮上町村委会2003.2.10”证明一张。2005年“上疃村民委员会”撤村改居后改为“上疃社区居民委员会”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案“上疃村民委员会”变更为“上疃社区居民委员会”，原上疃村民委员会民事权利义务应由变更后的上疃社区居民委员会承担。被告为原告出具证明证实被告拖欠原告饭费共计24975元，没有约定偿还时间，原告可随时要求被告予以偿还；账目交接属被告内部管理问题，不能以此对抗原告的债权；原告曾在被告处任职并不必然导致原、被告之间债权债务灭失；被告没有提交任何反证对原告诉讼请求予以反驳，故依据本案证据和一审法院依法为查明事实调查的材料及询问笔录，本案被告拖欠原告饭费共计24975元可以认定，对原告的主张应予支持。综上所述，原告诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告巨鹿县巨鹿镇上疃社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周彦朴饭费人民币24975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告巨鹿县巨鹿镇上疃社区居民委员会负担。本院二审期间，上诉人上疃居委会申请时任村会计潘俊仁作为证人出庭作证，经询问潘俊仁是否参加一审庭审，潘俊仁及双方当事人均认可潘俊仁一审参加了旁听。对潘俊仁二审的证言，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案“上疃村民委员会”变更为“上疃社区居民委员会”，原上疃村民委员会民事权利义务应由变更后的上疃社区居民委员会承担。上诉人为被上诉人出具的四张证明欠被上诉人饭费共计24975元，上诉人没有提交相关书面证据予以反驳，且上诉人为被上诉人出具的欠款证明经当时的村会计潘俊仁签字、盖有村委会公章，原判依据四张欠饭费证明，判定上诉人给付被上诉人饭费24975元并无不妥。因此，上诉人的上诉理由本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元由上诉人巨鹿县巨鹿镇上疃社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  信深谦审判员  张庆格审判员  郝 诚二〇一八年十一月十五日法官助理张志春书记员高蔚龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2711号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托代理人：杨华撑，男，1989年9月14日出生，住湖南省隆回县。被执行人包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人奚晓静，女，1970年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院（2017）湘0104民初5646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人包继勇、奚晓静至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人包继勇、奚晓静的银行存款1684640元；或扣留、提取其应得收入1684640元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一八年十一月三十日书记员  李佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初4217号原告：翁加强，男，1983年5月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告：吴欢，女，1986年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告：湖北奔腾房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区孝天路。统一社会信用代码：91420900667696886R。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。本院于2018年11月12日收到原告翁加强、吴欢与被告湖北奔腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日向原告翁加强、吴欢送达受理案件通知书，原告翁加强、吴欢未在收到受理案件通知书七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁加强、吴欢撤回起诉处理。审判员  刘光辉二〇一八年十一月二十八日书记员  熊 曾
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2038号申请执行人李某某，男，汉族，生于1969年3月2日。被执行人倪某某，女，汉族，生于1982年6月15日。本院依据已经发生法律效力的（2006）江油民初字第1131号民事调解书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人倪某某的银行存款16941.70元（含2006年10月—2018年10月生活费14400元、医疗费用2541.7元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费154元，一并从被执行人倪某某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年十一月二十九日书记员  田雪
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5338号 原告：深圳市易车出行科技有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周修欣，总经理。 委托诉讼代理人：何冉冉，女，1994年4月21日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。 被告：闫玉茹，女，1970年10月10日出生，汉族，住天津市。 原告深圳市易车出行科技有限公司济南分公司（以下简称易车出行公司）与被告闫玉茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易车出行公司委托诉讼代理人何冉冉到庭参加诉讼，被告闫玉茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易车出行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除易车出行公司、闫玉茹于2017年6月9日签订的《汽车租赁合同》，闫玉茹于判决生效之日起十日内将鲁AJ3R**号车辆返还给易车出行公司；2.闫玉茹支付欠缴租金3438元和逾期租金利息（以欠缴租金为基数的年利率24%计算，自2018年7月8日计算至闫玉茹实际返还至日止）；3.闫玉茹支付违约金26731.2元（车辆总价为133656元）；4.闫玉茹承担本案的诉讼费用。事实与理由：易车出行公司与闫玉茹于2017年6月9日在济南市槐荫区齐州路善信大厦1303室签署的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：易车出行公司依据闫玉茹的要求将其名下的鲁AJ3R**号车辆租给闫玉茹使用，租赁期自2017年6月9日起至2020年6月8日止，每月8日支付租金，每月租金为3438元。2018年8月8日，闫玉茹在约定的交租日没有及时支付租金。经易车出行公司多次催缴，闫玉茹未予回应。易车出行公司根据双方合同约定“乙方逾期3天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追究闫玉茹违约责任，收回车辆。因闫玉茹与他人陷入债务纠纷，车辆现被公安机关扣押，故要求承担违约责任并返还车辆。闫玉茹未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，易车出行公司（甲方）与闫玉茹（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方同意向乙方出租汽车。一、租赁车辆基本信息。车牌号鲁AJ3R**。二、费用明细表：车辆总价133656元，保证金9888元，首次支付费用9888元；租赁期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月8日止，月租金3438元；租赁期间，每月8日为当月租金支付日。三、租赁车辆的所有权。1.租赁期间，甲方为租赁车辆所有人，车辆登记证书中登记的所有人必须为甲方，乙方仅具有使用权。……4.本合同正常期满后，经甲方确认乙方付清全部租金及其他应付款项等本合同项下的全部应付款项，乙方所缴纳保证金应自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归乙方所有，乙方负责办理车辆所有权转移的全部手续，并承担全部应办理手续所产生的费用，甲方应予以协助。……第五条、质量保证及事故处理。……2.在租赁期内，因乙方责任事故致使租赁车辆遭受损失的时，乙方应对此承担全部赔偿责任。……第七条、损坏、毁坏责任和保险。1.乙方承担在租赁期间发生租赁车辆的损毁和灭失的风险，保险公司承担赔偿责任的除外，不论任何情况，乙方均需依本合同按期交纳租金。……7.租赁期内或逾期未还车期间车辆被抢盗或报废，除合同载明由易车出行公司代管车辆外，乙方须承担保险范围外的损失，被抢盗车辆租金计算至车辆被立案或报废后的三个月止，而报废车辆须计算至车管所确认按报废处理之日止。……第八条、违约处理。……2.在租赁期内乙方出现下列情形之一的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理，且租赁车辆内的任何财物，乙方一律视作放弃归甲方所有；甲方变卖租赁车辆所得价款不足以清偿合同项下乙方全部应付租金及其他应付费用的，乙方须向甲方补齐至足以清偿全部应付租金及其他应付费用，否则甲方有权向乙方追偿：(1)乙方逾期3天未付租金；(2)拒不配合甲方办理租赁车辆续保事宜；……3.当乙方未按合同约定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按欠款总额的1%标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。4.乙方违反本条第2款相关规定的，甲方有权上门催收并按照不低于2000元/次标准收取崔收费。合同还就交付、验收、维修等事项进行了约定。同日，易车出行公司将涉案车辆交付给闫玉茹。 闫玉茹初期按时支付了租金。2018年8月8日起，闫玉茹未再支付租金。 在审理过程中，易车出行公司提交涉案车辆的机动车登记证书复印件，欲以此证实其系涉案车辆的所有人。经询问，易车出行公司未能提供涉案车辆的机动车登记证书的原件，亦未能提供能够证明涉案车辆归其所有的证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。结合本案情况，易车出行公司与闫玉茹签订的《汽车租赁合同》虽系当事人真实意思表示，但易车出行公司未能提供充分的证据证明涉案车辆归其所有，综上，易车出行公司的各项诉讼请求依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回深圳市易车出行科技有限公司济南分公司的诉讼请求。 案件受理费1136元，减半收取568元，由深圳易车出行科技有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 鸽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23459号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路**29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，该公司员工。被告：任建军，男，1981年10月19日出生，土家族。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告任建军物业服务合同纠纷一案，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审判员 王 昕二〇一八年十一月二十二日书记员 赵莉莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7312号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所宁乡县白马桥乡白马北路东五街**。法定代表人：陈礼忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周南，女，该公司员工。被告：陈昌军，男，汉族，1970年6月15日出生，，住陕西省西乡县被告：闵向华，女，汉族，1972年7月27日出生，，住陕西省西乡县本院在审理原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告陈昌军、闵向华物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司以与被告陈昌军、闵向华达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。审判员  张树二〇一八年十一月二十六日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23735号原告：西安东庆光电科技有限公司,住所地西安市。法定代表人：苏阿娟，总经理。委托诉讼代理人：王洁，女。委托诉讼代理人：马育刚，男。被告：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：骆家聪，董事长。委托诉讼代理人：沈洋洋，女。原告西安东庆光电科技有限公司诉被告上海电力建设有限责任公司建设工程施工纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案。经形式审查，本院认为：(1)、虽然系争合同约定以发包人所在地法院(上海市徐汇区人民法院)为管辖法院，但是约定管辖不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；(2)、系争合同系建设工程施工合同，依法应适用专属管辖。综上，本院认为本案管辖不适用约定管辖，而应适用专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项——因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，及第三十四条——合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款——农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。结合本案实际案情，本院确定将不动产所在地(西安咸阳机场东方航空食品有限公司厂内)即西安市渭城区人民法院作为本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送西安市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 骏二〇一八年十一月七日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6320号申请人:张显，女，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被申请人：陈康先，男，1984年3月29日出生，汉族，住江苏省常州市滨海县。本院在审理申请人张显与被申请人陈康先民间借贷纠纷一案中，申请人张显于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈康先银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人张显的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈康先银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一八年十一月十九日书记员  赵佳露
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初2180号原告：范某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：喀左县六官营子镇人民政府，住所地喀左县六官营子镇。法定代表人：屈浩，镇长。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，喀左县六官营子镇司法所所长，住喀左县六官营子镇。原告范某某与被告喀左县六官营子镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许范某某撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告范某某负担。代理审判员 张 可二〇一八年十一月二十八日书 记 员 王翼佳
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行初427号原告牛开元，男，汉族，1955年7月4日出生。住址：重庆市江**。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人李红卫，该政府工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告牛开元诉被告重庆市巴南区人民政府土地行政回复一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案,于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛开元，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人李红卫、张菲麟到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告自行撤销本案被诉回复，原告牛开元向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告牛开元要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛开元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告牛开元负担。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平人民陪审员  金祥惠二〇一八年十一月三十日法官助理王俞环书记员赖晓玲