广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5678号原告林丽虹，女，1990年9月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告赵平，男，1969年6月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告林丽虹诉被告赵平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽虹的委托代理人龙婧，被告赵平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月18日，其与司徒发强及房产中介机构签订了《存量房买卖合同》，约定司徒发强将位于广州市海珠区晓港中路93号201房的房屋出售给其，随后双方履行了各自的合同义务。2017年8月16日，其获得房产证，取得该房屋所有权。之后其前去收楼，一直配合看房、评估的被告却表示不愿意将房屋交给其。此房产是其唯一的房产，因被告占有，其不得不每月花3000元租房居住。同时，被告无端占有其房屋应支付房屋使用费。现该房周边同类房屋的租金约为每月3500元，被告应参照周边房屋的租金支付房屋使照费。因此，起诉要求被告：1、返还占有的房屋；2、向其支付占有涉案房屋期间（自2017年8月16日至交付房屋之日止）的房屋使用费，暂为35000元（暂算至2018年6月16日，每月3500元）；3、向其赔偿因占有涉案房屋期间（自2017年8月16日至交付房屋之日起）而遭受的损失，暂为30000元（暂算至2018年6月16日，每月3000元）；4、支付本案诉讼费用；5、将户口迁出。被告辩称，上述房屋是其与上一手房东持续了10年的争夺战。2006年获得该房产开始，直到中院的判决出来长达10年，但其败诉了。在2017年5月、6月，原产权人申请了强制执行，在处理的时候，达成了原产权人以800000元的价格将房子卖给其的协议。该800000元又有一个案件，是其起诉前妻，前妻要求其开放房间给人过来看房，其不知道原告是以什么途径获得房屋信息，其只是把钥匙交给房地产中介，来看房的原告是带着目的的，因为原告可以打其电话，但其电话只给过原产权人的律师。原告第一次看房就拍照，在房间待了7分30秒，之后就没有来过。等其知道原告要买房的时候，中院要重审案件，原告起诉的目的就是再一次转移财产，让其重审多一个障碍。其不同意原告的所有诉讼请求，在本案中其没有任何责任。原业主隐瞒房屋的情况，不符合常理。其开放房间给人看房后，共有71个人来看房，当这些看房的人知道房屋有产权纠纷后，全部都决定不买，但原告却以1380000元的价格购买了价值为2000000元的房屋。其与原房东的产权纠纷当时正在申请再审。经审理查明，2017年7月18日，原告（乙方、买方）与司徒发强（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定房地产地址海珠区晓港中路93号201房；该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；该房地产不带家私电器、不带租赁合同、无户口；该房地产按整套出售并计价，总金额1975000元；等。原告于2017年8月16日取得上址房屋的《不动产权证书》。原告提交的《腾退搬离房屋告知函》及《运单查询结果》显示原告于2018年3月25日向被告寄送上述告知函及快件于同日已收取。上述告知函内容为：2017年8月16日，广州市海珠区晓港中路93号201房已过户至我名下，现我是该房屋的产权人；你我之间并没有房屋租赁关系，您无权占有、使用、收益上述房屋；我自2017年8月16日以来，多次通知您腾退该房屋，但至今您都没有腾退；请您在本告知函送达之日起三个自然日内搬离、腾出该房屋；本告知函您不予签收的，自发出之日起二个自然日内即视为已经送达；等。被告确认收到该告知函。原告因要求被告返还房屋、支付房屋使用费及赔偿损失等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告撤销其上述第5项诉讼请求。原告表示：司徒发强没有向其交付上述《存量房买卖合同》的标的物房屋；其以房屋侵占主张本案权利。被告表示上址房屋现由其一人居住使用，其现在还在该房屋居住。原告对此表示不清楚是否被告一人居住，但其明确不追加其他同住人员作为本案当事人。原告为证明其主张的租金标准及其另租房屋损失提交了房租网页截图及《租赁合同》、证人证言。经质证，被告认为该损失并非由其造成，与其无关。另查，司徒发强诉赵平、赵焮、傅学华租赁合同纠纷一案，司徒发强请求判令三人立即迁出广州市海珠区晓港中路93号201房，将该房屋交回其使用及按房管部门同期住宅参考价标准连带支付自2009年2月1日起至迁出房屋之日的房屋使用费。本院于2012年10月11日作出（2012）穗海法民三初字第849号民事判决书，判决驳回司徒发强的全部诉讼请求。判后，司徒发强不服上诉。广州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)穗中法民五终字第1432号民事判决书，判决：撤销广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民三初字第849号民事判决；傅学华、赵平及同住人应在该判决送达之日起两年内迁出广州市海珠区晓港中路93号201房，将房屋交还司徒发强；驳回司徒发强的其他诉讼请求。上述判决查明与本案相关的事实有：赵焮和傅学华系赵平的父母。赵平和郭志敏原系夫妻关系，双方于2001年离婚。1984年，交通部第四航务工程局将广州市海珠区晓港中路93号201房分配给赵焮居住。赵焮于1998年通过房改购买了上述房屋。2002年7月，赵焮及傅学华申请办理了上述房屋的上市审批手续。之后，上述房屋转移到郭志敏名下，房管部门于2002年9月17日向郭志敏核发了上述房屋的《房地产权证》。2006年12月28日，司徒发强与郭志敏及广州市臻品巨东房地产中介代理有限公司签订了一份《委托办理房屋买卖转让手续合同》，订明司徒发强向郭志敏购买上述房屋，物业成交价为330000元；等。之后，房管部门于2007年5月10日向司徒发强核发了上述房屋的房地产权证。上述房屋一直由三被告居住使用。司徒发强提供的户籍资料显示，赵平、赵焮、傅学华和郭志敏的户籍均登记在上述房屋地址，其中赵焮、傅学华户籍迁入涉案房屋的时间为1984年，赵平迁入时间为1987年，郭志敏迁入时间则为1995年。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告是上址房屋的登记产权人，依法有权收回房屋使用权。被告表示上址房屋现由其一人居住使用，其现在还在该房屋居住。原告对此表示不清楚是否被告一人居住，但其明确不追加其他同住人员作为本案当事人。因此，原告要求被告返还占有的房屋和支付房屋使用费有理，应予以支持。鉴于原告未提供证据证明在2018年3月25日前向被告告知产权人身份及要求搬迁，且被告存在原告未取得产权前一直无偿居住上址房屋的历史使用情况，故本院对原告关于自产权取得时起至其告知被告之日前的房屋使用费的请求部分及赔偿损失的诉讼请求均不予支持。被告应从2018年3月25日起支付房屋使用费给原告。房屋使用费按有资质的评估机构评定的与上址房屋同地段、同类型、同面积房屋的租金参考价为准，且以原告主张的每月3500元为限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵平在本判决发生法律效力之日起6个月内迁出广州市海珠区晓港中路93号201房并将该房屋交还给原告林丽虹。二、被告按有资质的评估机构评定的与广州市海珠区晓港中路93号201房同地段、同类型、同面积房屋的租金参考价的标准并以原告主张的每月3500元为限支付2018年3月25日起至迁出上址房屋之日止的房屋使用费（2018年3月25日起至在本判决发生法律效力之日止的房屋使用费在本判决发生法律效力之日起10日内支付，之后的房屋使用费按月支付）给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告负担1195元，被告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许玉婷林斯雅