山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0724民初333号 原告高某某，男，汉族，昔阳县人。 委托代理人吕瑞兵，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。 被告陈某某，男，汉族，山西省人。 被告阳泉市交通集团有限公司。 法定代表人杨某某，男，任董事长。 地址：阳泉市郊区李荫路万通物流园。 委托代理人何某某，男，该公司职员。 委托代理人王某某，男，该公司职员。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人范某某，任总经理。 地址：阳泉市城区桃北中路28号科技大厦。 委托代理人张某，男，山西晋然岭律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。 负责人张某某，男，任经理。 地址：太原市高新区科技街12号1幢7-9层。 委托代理人董苗苗，女，山西硕浩律师事务所律师。 原告高某某诉被告陈某某、阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人吕瑞兵、被告陈某某、交通集团法定代表人的委托代理人何某某、王建明、大地保险公司负责人的委托代理人张某、太平洋保险公司负责人的委托代理人董苗苗均到庭参加了诉讼。原告高某某因事未到庭，被告交通集团法定代表人杨某某、被告大地保险公司负责人范某某、太平洋保险公司负责人张某某均因事未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月22日14时15分，案外人马某某驾驶、（挂）“福田”重型半挂牵引大货车，在由北向南行至国道207线988KM+700M急弯路段时，与西侧路口已驶入道路东侧行驶我驾驶的“大众”小型轿车（内乘李某某、吕某某）发生碰撞，致我车辆损坏。现要求四被告赔偿我车辆损失43626元。 被告陈某某辩称：我是事故车辆的实际所有人。对发生事故及交警部门认定和原告车辆损失情况无异议。请求依法判决。 被告交通集团辩称：对事故及责任认定和原告车辆损失无异议。该事故车辆是陈某某在我公司分期付款购买，实际所有人为陈某某，我公司不承担任何赔偿责任。 被告大地保险公司辩称：对发生事故及交警部门责任认定和原告车辆受损情况无异议，但原告主张车损数额过高，同意给予原告合理赔偿。 被告太平洋保险公司辩称：对发生事故及交警部门责任认定和原告车辆受损情况均无异议。原告主张的车损数额过高，请求依法判决。 经审理查明：2017年3月22日14时15分，案外人马某某驾驶实际所有人为被告陈某某的“福田”重型半挂牵引大货车，在由北向南行至国道207线988KM+700M急弯路段时，与西侧路口已驶入道路东侧行驶的原告高某某驾驶的“大众”小型轿车（内乘李某某、吕某某）发生碰撞，致李某某、吕某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，昔阳县交警部门作出了道路交通事故认定书，认定：马某某负此事故主要责任，高某某负此事故次要责任。2017年6月5日，原告通过昔阳县法律援助中心委托昔阳司法鉴定中心就“大众”小型轿车的车辆损失价值进行了鉴定。结论为：原告车辆损失价值为42126元。庭审中，被告大地保险公司对原告的车辆损失鉴定结论提出异议，并于2018年5月16日提出重新鉴定书面申请。本院报送晋中中级人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，因当事人提供的车损材料不具备鉴定条件，故晋中中院于2018年10月8日终结鉴定并将此案退回本院。 另查明，被告陈某某所有的（挂）“福田”重型半挂牵引大货车在被告大地保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险各一份；原告高某某的“大众”小型轿车在被告太平洋保险公司投有保额为6.6万元的车辆损失险一份。本次事故发生在上述保险期限内。 以上事实，有交警部门责任认定书、保险单、昔阳司法鉴定意见书及原、被告一致陈述等证据在案佐证，足以认定。 本案争议的焦点是：原告车辆因本次交通事故造成的损失数额应如何确定。 对此焦点问题，原告主张，自己因交通事故造成的各项经济损失共计43626元。其中，车辆损失价值42126元、鉴定费1500元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明： 交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定； 原告及被告陈某某的车辆驾驶员马某某的行驶证、驾驶证复印件三页，证实原告及马某某各自具有驾驶资格证之情况； 保险单复印件三页，证实原告所驾驶车辆的投保情况和陈某某车辆的投保情况； 鉴定费票据一份，证实原告车辆进行司法鉴定的花费情况； 昔阳司法鉴定意见书一份，证实原告车辆损失价值鉴定情况； 四被告对原告提供的第3号证据的真实性无异议，应予确认。但对原告提供的其他证据提出异议，认为：原告所述赔偿数额过高，且责任认定书应当出示原件，请求依法处理。本院认为，原告在第一次庭审中提供的责任认定书虽系复印件，但在第二次庭审中提供的责任认定书、行驶证、驾驶证复印件，均加盖有交警部门印章，且被告交通集团表示无异议，而其他被告经本院传票传唤未到庭，应视为其他被告主动放弃对该证据的质证权和抗辩权，故对原告提供的上述证据应予确认。 被告交通集团提供的证据有： 1、协议书一份，证实交通集团与陈某某签订车辆租赁协议之情况； 2、保险单复印件三页，证实陈某某租赁的车辆投保情况； 原告及其他被告对交通集团提供的上述证据均表示无异议，应予确认。 综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于原告车辆的损失数额，应做如下认定： 1、车辆损失费，原告提供的昔阳司法鉴定意见书中既有事故车辆概况，又有车辆维修明细和车辆受损图片，内容客观真实。且从该鉴定意见书所附“山西省司法厅（2017）45号”文件看，该鉴定中心经山西省司法厅核准登记，具备从事“事故车辆损失司法鉴定”业务资质，其鉴定人员王某某、刘某某均具有从事事故车辆损失司法鉴定执业资格。因此，昔阳司法鉴定中心出具的（2017）车鉴字第17043号鉴定意见，程序规范，内容客观，可以作为认定本案事实的主要依据，应予采信，应当确认车辆损失价值为42126元。被告大地保险公司和太平洋保险公司虽对上述鉴定意见有异议，且大地保险公司提出重新鉴定申请，但因当事人后续提供材料不完备，被晋中中院终结鉴定退回。期间，二被告也一直未能提供其他足以推翻昔阳司法鉴定意见的反驳证据，故对二被告所提异议不予采信； 2、鉴定费1500元，有证据证实，应予支持。 综上为本案事实。 本院认为：被告陈某某的雇佣司机马某某与原告高某某发生交通事故致原告车辆受损之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对交警部门作出的责任认定书均无异议，应当作为有效证据来划分责任。对于本次事故产生的损失，马某某应承担70%的责任，原告承担30%的责任。考虑到马某某受雇于车辆实际所有人被告陈某某，故本次事故给原告车辆造成的损失，应由雇主陈某某承担。庭审中，陈某某及交通集团均陈述该事故车辆系分期购买于交通集团，且均陈述陈某某系车辆实际所有人，故依照相关司法解释，交通集团不承担本次事故的赔偿责任。由于本次事故车辆（挂）“福田”重型半挂牵引大货车在被告大地保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔原则，被告大地保险公司应在交强险责任限额内对原告高某某的车辆损失先行赔付。具体赔付方式为：财产损失限额2000元。原告其余损失41626元（含车辆损失费、鉴定费），根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即被告大地保险公司承担上述其余损失的70%，即29138.2元。以上被告大地保险公司实际赔付的金额为29138.2元+2000元=31138.2元。原告高某某自己承担的30%部分，即12487.8元，由被告太平洋保险公司在车辆损失险限额内予以赔付。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理的解释》第四条、第十六条第一款之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高某某车辆损失费2000元； 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高某某车辆损失费、鉴定费等经济损失共计29138.2元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告高某某经济损失12487.8元； 以上第一、二项费用共计31138.2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内支付。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.65元，由原告高某某负担290.65元、被告陈某某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长 王      新      华 审 判 员 李      保      全 人民陪审员 赵蓰红二0一八年十一月二十二日 书 记 员 王      晓      英 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。 第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。 第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）…”。 《交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”。 第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。 最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。” 最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条：“多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。” 第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”