wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2640号罪犯王希野，男，汉族，1989年7月29日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑01刑初121号刑事判决，认定被告人王希野犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王希野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王希野减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王希野在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励二次，结余积分561分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王希野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王希野的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理李恭平书记员盛丽那
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民辖终22号上诉人(原审被告)：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****、源深路****。负责人：唐金文，该分行代理行长。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原审被告：徐飞君,女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：刚泰集团有限公司,住所地上海市浦东新区申港大道****。法定代表人：徐建刚。上诉人甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58059号之一民事裁定，向本院提起上诉。甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司上诉称，协议管辖只能选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等五个特定连接点的人民法院管辖，但上诉，但上诉人与被上诉人签订的《综合授信额度合同》、《贵金属租借总协议》中均约定可向“甲方住所地”人民法院提起诉讼，而“甲方住所地”中的“甲方”在诉争未发生前不能确定管辖无效。根据最密切联系原则，上诉人系借款人和使用人，由上诉，由上诉人住所地法院管辖有助于查明案件事实撤销原裁定，将本案，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖iv>本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中恒丰银行股份有限公司上海分行与甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司所签订的《综合授信额度合同》第二十二条、《贵金属租借总协议》第二十七条均约定，因上述合同产生或有关的争议，由恒丰，由恒丰银行股份有限公司上海分行住所地人民法院管辖辖约定合法有效。恒丰银。恒丰银行股份有限公司上海分行住所地位于上海市浦东新区裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一八年十一月十九日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0726执682号之一 申请人：郭念顺,男性,1977年12月31日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市； 被执行人：苏诺尔,男性,1973年9月19日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2016年10月12日生效的（2016）内0726民初902号调解书，依法向被执行人苏诺尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人苏诺尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏诺尔在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部的账户622XXXXXXXX********存款3365.41元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格日 乐 图雅 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孟和吉日嘎拉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7439号原告：杜新辉，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。被告：巩义市银龙给排水材料有限公司，住所地：巩义市西村镇西村。统一社会信用代码：91410181715679491C。法定代表人：赵志阳，该公司总经理。被告：赵志阳，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：吴艳艳，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王敏红，女，1977年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杜新辉诉被告巩义市银龙给排水材料有限公司、赵志阳、吴艳艳、王敏红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜新辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜新辉撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告杜新辉负担。审判员  张国正二〇一八年十一月一日书记员  吴银锑
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1706号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码0。 法定代表人：0。 被执行人：谭杰，男，1970年5月18日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与谭杰借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2792号已经发生法律效力。因谭杰没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额6000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李 林
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初4369号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地：浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：王一舟，系该行职员。被告：徐顺能，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余明莉，女，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：吴少芳，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：朱德刚，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告徐顺能、余明莉、吴少芳、朱德刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告以被告已经归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行撤回起诉。本案受理费1768元，减半收取884元，由原告江开化农村商业银行股份有限公司马金支行负担（已交纳）。审判员  王佳二〇一八年十一月二十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保520号 申请人杨化美，女，1969年12月30日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人陈朋东，男，1989年5月10日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 申请人杨化美于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈朋东所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“马自达牌”轿车一辆或价值50000元财产。申请人杨化美已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人杨化美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈朋东所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“马自达牌”轿车一辆或价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人杨化美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月十五日 书记员  彭京玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1532号申请执行人王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人田恒伟，男，1985年1月29日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人贝晓波，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人徐旋，女，1977年12月27日生，汉族，住址同上。被执行人昆山高格电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：贝晓波，该公司经理。申请执行人王丙龙、田恒伟与被执行人贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5546号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1523860元，现已执行到位973313.35元，被执行人依法应承担执行费17639元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年6月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。已冻结被执行人部分银行账户；3.本院于2018年6月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人贝晓波名下位于昆山开发区××韵××楼××室房产，已被本院查封，现已将该房产处置权移交至昆山市人民法院;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息;5.本案在执行过程中，已扣划被执行人部分银行存款，且将本案被执行人贝晓波名下房产处置权移交至昆山开发区人民法院。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 慧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3440号申请执行人:项燕,女,1985年8月28日出生,汉族,住海门市。被执行人:南通东盛之花印染有限公司,统一社会信用代码：91320684735704084W，住所地海门市经济开发区。法定代表人：施亚斐。本院在执行申请执行人项燕与被执行人南通东盛之花印染有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年11月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  周 翔特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0829刑初55号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人岩忠，男，1971年2月10日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟县人，住云南省普洱市西盟县。2016年10月18日,因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十二日。现因本案，于2017年9月7日被西盟县公安局刑事拘留；同年10月13日被西盟县公安局决定取保候审；2018年4月13日被西盟县人民检察院决定取保候审；2018年9月20日被本院决定继续取保候审。西盟县人民检察院以西检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人岩忠犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员李向阳、杨镝出庭支持公诉，被告人岩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人岩忠为牟取非法利益，于2017年8月至2017年9月间，先后多次向岩某、李某(又名岩宝，男，2001年5月5日出生）、岩某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。2017年9月6日23时许，西盟县公安局勐卡镇派出所民警在西盟县勐卡镇原锡矿职工宿舍190号被告人岩忠家将其和前来向其购买毒品麻黄素的岩某（另案处理）抓获。后民警在岩忠家客厅茶几上查获2颗红色片剂状毒品甲基苯丙胺、在客厅沙发垫后查获一包用蓝色自封袋包装的红色片剂状毒品甲基苯丙胺。经称量，在客厅茶几上查获的2颗红色片剂状毒品甲基苯丙胺净重0.19克，在客厅沙发垫后查获的一包用蓝色自封袋包装的红色片剂状毒品甲基苯丙胺净重3.54克，净重共计3.73克。上述事实，被告人岩忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、前科劣迹查证说明、搜查笔录、称量记录、提取检材笔录、扣押清单、抓获经过、物证照片、指认照片、现场尿液检测报告、情况说明、辨认笔录和证人岩某、李某、岩某1的证言、检验报告以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩忠为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.73克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚；被告人岩忠向未成年人李某出售毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人岩忠有期徒刑三年以上七年以下并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人岩忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《全国法院毒品犯罪审判座谈会议纪要》（法｛2015｝129号）中关于毒品犯罪法律适用的若干具体问题中，在毒品数量认定问题中明确：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定为其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”现本案被告人岩忠系有吸毒情节的贩毒人员，又在被抓获时查获毒品甲基苯丙胺3.73克，对此毒品应当认定其贩卖毒品的数量。鉴于被告人岩忠有吸毒情节，本院酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，保护我国公民的身心健康，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人岩忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十七天，即自2018年11月20日起至2022年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3.73克，用饮料瓶及塑料竹管制作的吸毒工具2个，依法予以没收，由扣押机关销毁处理；粉色OPPO手机（手机型号：P9PLUS）1部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马满保审判员  刀达英审判员  饶 方二〇一八年十一月二十日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘0304执1475号 本院立案执行的申请执行人武汉谦诚建设集团有限公司湖南分公司与被执行人湘潭屹丰铸工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人武汉谦诚建设集团有限公司湖南分公司申请执行结案。依照《最高人民法院 二〇一八年十一月二十八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2327号 原告：张伟涛，男，1986年4月3日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。 被告：季启龙，男，1966年8月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张伟涛诉被告季启龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟涛到庭参加诉讼，被告季启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款43700元及利息2075元（按照银行同期存款利息以43700元为本金，自2017年5月30日起算至2018年4月30日；之后利息按照中国人民银行同期贷款利息标准，以43700元为基数算至款清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告季启龙从原告处借款70700元并当场向原告出具借条一份，并约定于2017年5月30日前还清所有借款。到约定还款日期后，原告多次讨要，被告分批支付了借款共计27000元。余款未予偿还，致成讼。 被告季启龙未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告季启龙向原告张伟涛出具借条一份，载明“今借到张伟涛70700元”，借条落款日期后备注“2017年4月30日前付40000元，余款2017年5月30日前还清”。 庭审中，原告主张以现金方式向被告履行了出借义务，被告以现金方式陆续向原告偿还了本金27000元。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的借条载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告季启龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举借条，被告季启龙借到原告借款70700元，原、被告之间应当形成民间借贷关系。关于出借义务的履行，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告从原告处立据借款70700元，原告主张以现金方式履行出借义务，合乎日常交易习惯，本院予以支持。综上，被告差欠原告借款70700元，原告自认被告季启龙已陆续偿还本金27000元，故被告季启龙尚欠原告借款本金43700元，借条所载还款期限早已届满，原告主张被告偿还借款本金43700元，本院予以支持。 关于利息。案涉借条未约定利息，对于借期内的利息不予支持。原告现主张期满后即2017年5月30日至2018年4月30日按照银行同期存款利率计算的逾期利息2075元，不违反法律规定，本院予以支持；对于2018年4月30日之后的逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该主张符合现行法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季启龙于本判决生效后十日内清偿原告张伟涛借款本金43700元及逾期利息（2018年4月30日之前为2075元；之后自2018年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元、公告费800元，合计1740元，由被告季启龙负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 代理审判员  成玉婷 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1781民初2763号 原告：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。 住所地：达州市万源市太平镇。 法定代表人：王晖杰总经理。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创率事务所律师。 被告：杨平，男，汉族，住四川省万源市。 被告：王永素，女，汉族，住四川省万源市。 被告：杨迪，男，汉族，住成都市温江区。 被告：镇巴县清逸陵园 住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办七里沟村 法定代表人：杨平 原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司诉被告杨平、王永素、杨迪、镇巴县清逸陵园金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  万正强 二〇一八年十一月八日 书记员  李 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5951号 申请执行人王立方,女,1957年11月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:刘志忠,沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被执行人孙航忠,男,1960年8月16日出生,，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月04日立案执行，执行标的为85644.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十一月九日 书记员  张 宜
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执464号申请执行人童中根，男，1973年5月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人张勇，男，1975年3月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人罗长松，男，1971年10月10日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院立案执行的申请执行人童中根与被执行人张勇、罗长松借款合同纠纷一案，即（2017）鄂0528民初1261号民事调解书，在执行中双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0528执464号案件的执行。如被执行人未按双方达成和解协议履行，申请执行人童中根可在双方约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。本裁定立即生效。审判员  曾运清二〇一八年十一月十九日书记员  毛 东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3972号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：隋蕊、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：魏国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告魏国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告魏国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币112195.44元（截止2018年2月11日，本金77621.10元、利息18407.55元、手续费1316.48元、违约金14850.31元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 魏国庆缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，魏国庆申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”魏国庆在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向魏国庆发放了卡号为xx的信用卡。魏国庆于2016年7月15日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年2月11日，魏国庆共拖欠信用卡本金77621.10元、利息18407.55元、手续费1316.48元。 本院认为，魏国庆向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因魏国庆未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向魏国庆追偿。上海浦发银行济南分行要求魏国庆偿还信用卡本息及手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求魏国庆支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金77621.10元； 二、被告魏国庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息18407.55元（截至2018年2月11日）； 三、被告魏国庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以77621.10元为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告魏国庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1316.48元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担310元，被告魏国庆负担2234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  王兆华
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初1292号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘军，男，1976年11月7日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无职业，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，于2012年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月。因吸毒，于2018年3月15日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年4月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月28日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人张幺平，男，1981年12月1日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无职业，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，于2007年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月23日刑满释放，因犯盗窃罪，于2013年8月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放，因犯盗窃罪，于2015年7月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月29日刑满释放，因犯盗窃罪，于同年11月14日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月21日刑满释放，因吸毒，于2018年3月15日被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年3月28日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月28日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1323号起诉书指控被告人刘军、张幺平犯盗窃罪，于2018年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人刘军、张幺平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月7日18时许，被告人刘军、张幺平在本市五华区沙沟村农贸市场，窃取了被害人刘某的“VIVO”牌手机一部(经认定，价格为人民币1460元)。被告人刘军、张幺平于2018年3月14日被民警抓获归案。认为对被告人刘军、张幺平应以盗窃罪追究刑事责任，被告人刘军在昆明市盘龙区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯盗窃罪，依法数罪并罚，被告人张幺平系累犯，并当庭补充被告人刘军、张幺平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人刘军、张幺平对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人刘军、张幺平于2018年3月7日18时许，在昆明市五华区沙沟村农贸市场旁路边窃取了被害人刘某的vivoX9手机一部(经认定，价格为人民币1460元),销赃挥霍,被告人刘军、张幺平于同月14日17时许被民警抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人刘军、张幺平户籍证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；5、刑事案件现场辨认笔录及照片；6、视频辨认笔录及照片等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘军、张幺平曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘军在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯罪的，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人张幺平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军、张幺平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、被告人张幺平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)三、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一八年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终3663号上诉人（原审被告）：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇。法定代表人：钱龙虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市远成光伏科技有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区。法定代表人：蒋远鹏，该公司总经理。上诉人浙江东辉新能源科技有限公司与被上诉人淮安市远成光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0812民初8039号民事判决。上诉人浙江东辉新能源科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江东辉新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  王纯审判员  王伟二〇一八年十一月九日法官助理宋诚书记员王倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3970号上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年4月2日出生，住横山区波罗镇。被上诉人（原审原告）：王应林，男，1974年2月5日出生，住横山区。上诉人王伟因与被上诉人王应林民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初2122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年十一月十六日书记员  王 凯
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7923号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：韦晓宇，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告韦晓宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告韦晓宇经传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金51329.51元、零售利息18047.72元、分期手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金15862.75元、违约金0.00元、杂费0.00元、现金利息1498.77元、取现手续费0.00元，合计86738.75元（截止2015年12月23日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为XXXXX********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2015年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金51329.51元、零售利息18047.72元、分期手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金15862.75元、违约金0.00元、杂费0.00元、现金利息1498.77元、取现手续费0.00元，合计86738.75元。经原告多次催要，被告至今未还。。 韦晓宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、中信银行信用卡申请资料（内含中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等）;中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）；账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则；“圆梦金”产品条款与细则；中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）；中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）；中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝业务）；证明被告自愿向原告申请领取了中信银行信用卡一张，其明确表示已阅读全部申请资料，并充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守包括但不限于领用合约、章程和收费标准在内的各项规则、规定及注意事项，双方依法建立了受法律保护的合同关系，合同的相关条款对双方均有约束力。证据二、信用卡流水信息、余额构成表，证明被告共计拖欠的金额，以及消费的时间、地点详情，以及利息、地点详情计算明细；依据信用卡领用合约等被告所欠的金额构成。证据三、催收历史；证明被告逾期还款后，原告多次向其催要欠款。被告未到庭，未提交证据，亦未提交书面质证意见。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月24日在原告处申请办理了卡号为XXXXX********的中信银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，办理了圆梦金产品分期业务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2015年12月23日日，被告累计拖欠信用卡透支本金51329.51元、零售利息18047.72元、分期手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金15862.75元、违约金0.00元、杂费0.00元、现金利息1498.77元、取现手续费0.00元，合计86738.75元。根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。 本院认为，被告韦晓宇填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还信用卡透支本金51329.51元、零售利息18047.72元、分期手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金15862.75元、违约金0.00元、杂费0.00元、现金利息1498.77元、取现手续费0.00元，合计86738.75元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告韦晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金51329.51元； 二、被告韦晓宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2015年12月23日的零售利息18047.72元、分期手续费0.00元、年费0.00元、滞纳金15862.75元、违约金0.00元、杂费0.00元、现金利息1498.77元、取现手续费0.00元以及至本判决确定给付之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）； 2015年12月24日后，被告韦晓宇如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元、公告费690元，由被告韦晓宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  张 婷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨笑郁
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3143号申请执行人高雷、被执行人杨兵：关于申请执行人高雷与被执行人杨兵劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的人民币30275元,经本院立案受理并执行，救助款2万元已到位并交付，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此，高雷向本院申请执行的（2018）苏0684民初3444号民事判决书涉及本案执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二十六日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6353号原告：张文祥，男，1957年1月30日生，汉族，住天津市静海区静海镇东平道**。公民身份号码：1202231957********。被告：杨春悦，女，1996年10月19日生，汉族，，住天津市静海区梁头镇谷庄子村文明东街****公民身份号码：1202231996********。被告：潘彦君，男，1994年12月9日生，汉族，，住天津市静海区公民身份号码：。原告张文祥与被告杨春悦、潘彦君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加诉讼，被告杨春悦、潘彦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款4250元及自2017年4月3日至2018年8月16日利息1774元，共计6024元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事酒水批发业务。2017年3月3日至2017年3月20日，被告从原告处购买共计价值4250元的各种饮料及酒水。同时被告在原告销售凭证上签字，对该所欠货款予以确认，并在商品销售凭证上约定该货款于2017年4月3日前付清，如不结清，按银行贷款利率4倍结算。之后原告多次催要主张该货款，但被告始终推脱，原告为维护自身权益，故提起如上诉请。被告杨春悦、潘彦君未出庭亦未作答辩,原告潘彦君在本院向其询问时认可原告所称欠款事实，对原告证据也均无异议。本院经审理认定事实如下：二被告经营火锅鸡店期间在原告处购买了共计价值4250元的各种饮料及酒水。同时被告潘彦君在原告销售凭证上以“张彬”的名义签字，对该所欠货款予以确认，并约定该货款于2017年4月3日前付清，如不结清，按银行贷款利率4倍结算。后被告未能按期给付货款，原告催要成讼。以上事实由原告出示的商品销售原件4份、销货清单1份、2018年10月17日询问笔录一份及原告当庭陈述、书面电话录音为证。本院认为，原告张文祥主张二被告杨春悦、潘彦君欠其货款4250元，并出示了送货单、欠据予以证明；被告潘彦君对该欠款予以认可，且被告潘彦君自认二被告系夫妻关系。故对原告主张二被告欠付其货款4250元的事实本院予以认定，原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告按银行贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，因双方约定的违约利率标准不明，本院不予以支持，但考虑到被告欠付货款必然导致原告产生损失，故本院酌定由被告依照月利率1.5％支付原告逾期付款利息。被告杨春悦、潘彦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春悦、潘彦君于本判决生效之日起五日内给付原告张文祥货款4250元，并自2017年4月3日至实际付清之日按月利率1.5％支付原告张文祥逾期付款利息。二、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告杨春悦、潘彦君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖印明二〇一八年十一月十二日书记员  李广政附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1286号上诉人(原审被告)：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，执行董事。被上诉人（原审原告）：尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人云南景升建筑工程有限公司与被上诉人尹淙正买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初17242号民事裁定，驳回云南景升建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。云南景升建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。云南景升建筑工程有限公司上诉称，尹淙正涉嫌通过伪造债权凭证对其实施诈骗，已被云南省昆明市公安局盘龙分局立案侦查。且即便双方之间存在纠纷，尹淙正主张款项的性质实为工程款，本案应根据专属管辖的规定由工程所在地的云南省宜良县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理或移交公安机关处理。本院经审查认为，尹淙正起诉称，其向云南景升建筑工程有限公司供应了工程桩、砂石料、建材，双方结算后，该公司支付了部分款项并就剩余货款向尹淙正出具了欠条。因该公司未按约付款，尹淙正遂诉至人民法院，请求判令云南景升建筑工程有限公司支付欠款及利息等。根据尹淙正的诉称内容及提交的初步证据来看，本案应按照买卖合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《欠款补充协议》中约定，发生纠纷由尹淙正所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，尹淙正按约向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。云南景升建筑工程有限公司上诉称尹淙正涉嫌对其实施诈骗被公安机关立案侦查，并提交了《立案决定书》，但案涉债权凭证中印章的真伪以及本案是否应移送公安机关，需经过实体审理予以确认，本案管辖权异议程序阶段只是尽快确定管辖法院，对案件实体问题不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月二十六日法官助理吴平书记员高广楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3524号申请执行人：陆美方，女，1965年4月13日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被执行人：陆巧娟，女，1963年4月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告陆美方诉被告陆巧娟身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)沪0118民初3461号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陆巧娟应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美方人民币41,640.08元；二、被告陆巧娟应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美方律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,518.20元，减半收取计1,759.10元，由原告陆美方负担1,326.10元，被告陆巧娟负担433元。届期，被告陆巧娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陆美方于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人陆巧娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年8月1日至被执行人住所地上海市青浦区朱家角镇王金村新泾**查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下无银行存款、车辆、股票、证券、不动产等可供执行的财产。本院于2018年8月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月31日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十一月二十一日书记员  刘敬辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1811号之一申请人杨耀祖，男，1954年2月12日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，宁夏成美电器有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。申请人杨耀祖申请执行王进忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）宁0181民初1713号民事判决书判令，被告王进忠于本判决生效后十日内向原告杨耀祖偿还借款本金30万元、支付利息104000元，合计404000元；驳回原告王进忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3680元，由被告王进忠负担。后被执行人王进忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨耀祖向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向王进忠送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人王进忠纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过总队总系统两次以上依法查询了被执行人王进忠的财产并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息并冻结了车辆车户，均没有可供执行的财产线索。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人王进忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王进忠负有继续向申请人杨耀祖履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  王亮亮二〇一八年十一月十六日书记员  杨 顺
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4985号原告：周木喜，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：盛叶珍，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告周木喜与被告盛叶珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告周木喜到庭参加诉讼，被告盛叶珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周木喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛叶珍立即归还原告借款40000元及利息（自2018年1月31日起至实际还款之日止，按借款本金2%计算）。2、被告盛叶珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，被告盛叶珍向原告借款40000元，约定借期1个月，并出具借条和收条各一张。逾期盛叶珍未归还借款。现向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告盛叶珍未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份、收条原件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2018年1月31日，被告盛叶珍向原告借款40000元，约定借期1个月，并出具借条和收条各一张。内容分别为，“借条，今（出借人）周木喜借给（借款人）盛叶珍人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00。借款期限自2018年1月31日起至2018年2月30日止，利率为每月4%。若不能按期足额归还借款本金及利息，逾期利率按照每月计算。……借款人：盛叶珍，身份号码：，……借条出具时间：2018.1.31，借条签订地点：”、“收条，今收到周木喜人民币转账叁万叁仟元整现金柒仟元整，2018.1.31，收款人：盛叶珍”。还款期限届至被告未归还借款本息，原告于2018年8月22日到法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方约定了借款期限自2018年1月31日起至2018年2月30日止，借款期限届至，被告未归还本息，被告应当承担利息及逾期利息损失。原告诉请要求自2018年1月31日起至实际还款之日止，按借款本金2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛叶珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告盛叶珍于本判决生效之日起十日内偿还原告周木喜借款40000元及利息（利息自2018年1月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取463元，由被告盛叶珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李萍萍二〇一八年十一月七日法官助理徐望书记员邢月华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8157号原告:昆明市盘龙区百信豆制品店。经营场所：昆明市薛家巷15号。经营者：黄素丽。委托代理人：黎桉丽、王锋，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南燕赵餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**空军招待所院内综合**。法定代表人：王文秀。原告昆明市盘龙区百信豆制品店诉被告云南燕赵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区百信豆制品店委托诉讼代理人黎桉丽、王锋到庭参加诉讼。被告云南燕赵餐饮管理有限公司经本院于2018年8月28日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区百信豆制品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同货款共计7408元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2017年1月1日至实际还清上述货款之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于昆明市盘龙区薛家巷15号经营豆制品销售，被告云南燕赵餐饮管理有限公司（以下简称燕赵公司）因经营所需，自2016年6月至2016年12月，燕赵公司向原告采购豆制品，货款总计7408元。至今，被告并未支付货款。经原告多次催讨被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告云南燕赵餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实:被告自2016年4月起至2016年12月止陆续在原告处购买豆制品等，并以送货单为证。原告最后一次供货时间为2016年12月20日，被告尚欠原告货款共计7339.5元。原告向被告主张权利未果，诉至法院主张权利。本院认为：2016年4月至2016年12月期间，原告一直为被告提供豆制品等,双方已成立事实上的买卖合同关系，原告依约向被告供应了相应货物，被告未按约定向原告支付货款，原告提交的送货单证实提供的豆制品等款项为7339.5元，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，故对原告方主张的货款7339.5元，本院予以支持。对于原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2017年1月1日起至还清款项之日止的逾期违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原告最后一次供货时间在2016年12月，原告主张被告自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期违约金有事实和法律依据，对此本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，庭审中原告确认并未产生，故对此本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南燕赵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区百信豆制品店货款7339.5元；二、被告云南燕赵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区百信豆制品店支付以上述款项为基数自2017年1月1日起至款项付清之日止的逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告昆明市盘龙区百信豆制品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告云南燕赵餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周 云人民陪审员  李素平二〇一八年十一月二十日书 记 员  颜 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23452号之一原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。被告：孙骁，男，1990年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告孙骁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计59.70元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年十一月十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2104号申请执行人：张正斌，男，1974年3月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。被执行人：何好善，男，1957年1月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。被执行人：刘金莲，女，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。本院依据已经发生法律效力的陕西神木市人民法院（2018）陕0881民初1953号民事判决书，在执行张正斌申请执行何好善、刘金莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何好善、刘金莲偿还申请执行人张正斌借款本金24.05万元及利息（利息从2018年3月7日起按年利率按6%计算至借款本金偿还完毕之日止，并负担案件受理费2530元及申请执行费3550元。在执行过程中，1、向被执行人何好善、刘金莲送达执行通知书后，二被执行人未履行还款义务。本院通过全国执行网络查控系统及神木市不动产登记服务中心查询均未查询到被执行人何好善、刘金莲可供执行的财产线索。3、因被执行人何好善、刘金莲不履行还款义务，本院依法对二人采取限制消费惩戒。4、本院于2018年11月8日与申请执行人约谈，申请执行人提供不出二被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何好善、刘金莲名下无财产可供本案执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘拯文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16890号 原告：成都腾铭惠实业集团有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住，住四川省三台县工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，住，住成都市高新区工作人员，特别授权代理人。 被告：颜维，男，土家族，1996年1月11日出生，住，住湖北省咸丰县/div> 被告：颜克玖，男，土家族，1970年11月12日出生，住，住湖北省咸丰县/div> 原告成都腾铭惠实业集团有限公司与被告颜维、颜克玖服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告成都腾铭惠实业集团有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠实业集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1586元，由原告成都腾铭惠实业集团有限公司负担。 审判员 曾 洁 二〇一八年十一月十六日 书记员 周楠萱
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7810号 原告：董禹含，女，1968年3月2日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所律师。 被告：何军，男，1971年12月16日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月14日出生，陕西金特实业有限公司推荐诉讼代理人。 原告董禹含与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董禹含委托诉讼代理人葛峰昊、舒慧，被告何军委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董禹含向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还欠款本金100万元整，并自2015年7月28日起支付逾期还款产生的利息，直至全部借款还清为止（暂计算至2018年8月15日，已产生利息733835.62元，具体计算明细见附件《还款情况及利息计算明细表》2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订一份《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币100万元整，借款期限为2015年7月10日至2015年7月28日，借款利息按日息0.3%计算，提前支付利息到期后一次性结清本金。原告按照协议约定于2015年7月10日当天向被告转账支付100万元出借款，被告于2015年7月10日向原告归还利息15000元，于2015年7月27日归还利息40000元，借款期限届满后并未如期归还借款本金及剩余利息。为此，原被告双方于2016年6月签订补充协议，补充协议约定经双方协商一致，同意被告按照年息15%结清截止2016年5月31日的利息，2016年6月1日至6月20日的利息按照日息0.3%计算，若2016年6月21日17:00之前被告未能偿还本息合计1186668元，则每逾期一日逾期利率按照所欠本金的日息率1%支付利息。该补充协议签订后，被告仍未按照双方约定如期归还欠款本金及剩余利息。原告多次催要无果，诉至法院，要求判如所请。 被告何军答辩意见为：借款本金属实，约定也属实，同意还款，但是利息约定过高，根据补充协议约定的利息是按年息15%计算，所以原告的利息计算有误。归还的利息也超过了国家法律的规定，超出部分应折算成本金。被告现在经济困难，所以希望能减免一部分利息，同意偿还本金及减免后的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订借款协议约定，被告借原告人民币1000000元用于自身经营周转，借款期限为18天，即从2015年7月10日至2015年7月28日，借款利息按日息0.3%计算，协议有被告在借款人处签字。该协议系打印件，在协议中涉及到借款数额、期限及利息约定处为手写。因打印件中在利息约定处所留空白较小，“日息”两字写在空格处以外。协议签订当日，原告向被告转账1000000元，被告又向原告转账15000元。2015年7月27日被告又向原告转账40000元。2016年6月，原被告在原借款协议后面又约定，因被告拖欠借款长期不还，双方协商被告按照年息15%结清截止2016年5月31日利息，2016年6月1日至6月20日利息按日息0.3%计算，若2016年6月21日17时之前被告未能偿还本息合计1186668元，每逾期一日逾期利息按照所欠本息的日息率1%支付利息。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告对被告借款及曾向原告分两次还款55000元无异议，主要焦点在借款利率的计算方面有异议。借款当日，被告向原告支付了15000元，按照最高人民法院相关司法解释，应认定被告实际借款应为985000元。双方在借款协议中约定利率为每日0.3%，被告虽对该约定的真实性有异议，但未提供充足证据推翻该约定，故本院认定双方约定借款利率为每日0.3%属实，但该约定超过年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。基于上述规定，年利率24%以下的民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定无效，年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。在本案中，双方约定的借款期限为2015年7月10日至同年7月28日，共计19天，在此期间被告已还的利息应按36%利率计算，共计18458.63元，被告共支付了40000元，多支付的21541.37元应视为偿还的本金，至此，本金尚欠963458.63元。此后，双方虽约定2016年5月31日前的利息按年息15%计算，但同时约定，如被告违约则按日息1%支付利息，约定的违约年利率已超过24%，故对于被告未支付的逾期利息均应按年利率24%计算。按此标准计算，截止2018年8月15日，被告尚欠本金963458.63元，欠利息727899.59元，本息共计1691358.22元，而对于此后的借款利息，被告亦应按年利率24%支付至本院判决指定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告何军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告董禹含欠款本金及2018年8月15日前的利息共计1691358.22元； 二、被告何军于本判决生效之日起三十日内以963458.63元为基数，按年利率24%向原告董禹含支付自2018年8月15日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20405元，本院减半收取10202.5元，由被告何军负担（原告已预交,被告在执行本判决时直接向原告支付）。 如果不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至西安市中级人民法院。 审判员  李运房 二〇一八年十一月十九日 书记员  瞿 莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1664号原告：孙洋奇，男，汉族，1982年7月18日出生，住昆明市西山区。原告：李晶晶，女，汉族，1981年10月23日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙洋奇（系李晶晶丈夫），汉族，1982年7月18日出生，住昆明市西山区。特别授权代理。被告：洪伟，男，汉族，1974年2月7日出生，住云南省开远市被告：万珂筠，女，汉族，1977年12月15日出生，住昆明市。两被告共同委托诉讼代理人：范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告孙洋奇、李晶晶诉被告洪伟、万珂筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，原告孙洋奇同时作为原告李晶晶的委托诉讼代理人和被告洪伟、万珂筠的共同委托诉讼代理人范春艳、孙亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋奇、李晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及自2014年11月22日起至还清之日止的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费、保全费2840元、担保费2320元由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，双方口头约定，由洪伟向孙洋奇借款300000元，借款期限为3个月，月利率为4%。原告于当天通过中国民生银行向洪伟帐户转入288000元（按照民间借贷惯例，转帐金额为扣除首月12000元利息后的金额），双方的借贷关系当天成立并生效。现孙洋奇向洪伟催讨借款无果。借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担连带还款责任，同时，因双方约定利息不符合法律规定，故原告按照月息2%主张借款利息。被告洪伟、万珂筠答辩称：1.原、被告双方不存在借贷关系，原告向被告转款288000元是基于投资用于共同经营云南悦果农业科技发展有限公司使用，原、被告之间不存在借贷关系，双方未对利息进行约定，原告要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据；2.在原告孙洋奇与洪伟之间发生债务时，被告万珂筠与洪伟处于分居状态，对该笔借款万珂筠不知情，且该借款也不是用于家庭共同生活或者是共同经营，因此该债务属于洪伟个人债务，不属于夫妻共同债务，万珂筠不负偿还义务；3.借了288000元以后，出于朋友关系的考虑，被告允诺返还了一部分款项；其次，关于诉讼产生的相关费用，因本案不是民间借贷关系，原告的诉请不应得到支持，相应的诉讼费用也不应由被告承担，其中担保费用并非诉讼所产生的必须费用，也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音、个人汇款业务凭证和业务受理单，被告认可其真实性、合法性，本院予以确认，其证明效力将在后评述；被告提交的买卖合同及证人证言不足以证明其还款35000的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙洋奇于2014年11月21日通过银行转账288000元给洪伟。洪伟分别于2015年11月3日、2017年1月31日、2017年3月16日委托他人向孙洋奇转账共计32000元。另查明，两原告系夫妻，孙洋奇所转款项系夫妻共同财产；两被告原系夫妻，于2016年7月29日离婚。针对双方的争议焦点：关于原告和洪伟之间是否存在借贷关系。本院认为，孙洋奇于2014年11月21日转款288000元给洪伟时，即在个人汇款业务凭证“附加信息及用途”栏注明“借款”，表明其转款当时的主观意愿是借款而非投资；其次，在录音中，孙洋奇多次提到“借款”，洪伟并无否认表示，也从未提到投资一事；其三，双方未就投资内容、占股比例、分红等进行约定，洪伟亦未提交任何证据证明投资事实。故本院认为原告主张借款的事实理由更为充分，原告和被告洪伟之间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告返还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，但孙洋奇实际交付洪伟借款288000元，其主张300000元借款没有依据，本院确认双方借款金额为288000元。关于利息，本院认为，自然人之间借贷未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未能提交充足证据证明其与洪伟之间约定利息、利率及借款期限，故其要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息没有依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告洪伟应按照年利率6%支付原告自起诉之日起至还清款项之日止的逾期还款期间利息。同理，对于洪伟返还给原告的32000元，原告主张系支付利息也不成立，应从洪伟应当返还的借款本金中予以扣除。关于被告万珂筠是否承担还款责任，本院认为，借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但金额明显超出家庭日常生活所需，且原告并未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，原告要求万珂筠承担还款责任的请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担保全担保费的诉请，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决生效之日起十五日内向原告孙洋奇、李晶晶返还借款256000元，并支付自2017年3月17日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费8260元，保全费2840元，由被告洪伟负担6737元，由原告孙洋奇、李晶晶负担4363元。鉴定费3300元，由被告洪伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  韩 梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  何 伟二〇一八年十一月十五日书 记 员  杜建琼
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初937号上海知识产权法院民事裁定书(2018)沪73民初937号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1993年1月29日出生，住湖南省冷水江市。本院在审理原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、杨涛侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告湖南旻一生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  张艳培二〇一八年十一月三十日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘俊玮，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘俊玮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告刘俊玮经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年3月26日的信用卡透支款共计50862.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××10）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘俊玮身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘俊玮没有答辩及提交证据材料。被告刘俊玮经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年3月26日，被告刘俊玮尚欠原告信用卡款项本金29855.26元、零售利息9885.6元、滞纳金11121.15元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29855.26元、零售利息9885.6元、滞纳金11121.15元，以及以本金29855.26元从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘俊玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29855.26元、零售利息9885.6元、滞纳金11121.15元，以及以本金29855.26元从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费610.6元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初163号起诉人:尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。起诉人尤二民向本院起诉称：依据《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号）之规定，因特殊原因导致个人生活陷入困境时，政府应当给予个人应急性、过渡性救助。依据相关法律规定，起诉人因特殊原因导致生活陷入困境时，申请临时救助的机关应当是北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）。2013年，起诉人即向旧县镇政府提出要求办理临时救助，但旧县镇政府于申请后10个月后才给予答复，且答复书载明的日期在收到之日的6个月前。起诉人据此向北京市延庆区人民政府（以下简称区政府）申请复议，但区政府称复议已过时效。起诉人又因此向北京市人民政府申请复议，但至今没有得到回复。2018年7月15日之后，大概7月22日至30日期间，起诉人又再次向旧县镇政府提起临时救助的申请。后来起诉人多次去旧县镇政府申请临时救助，旧县镇政府主管副镇长答复说没有这项服务，也不接收材料，据此，起诉人诉至法院，要求依法判决旧县镇政府为起诉人办理临时救助手续，让起诉人在因特殊原因导致生活陷入困境时得到个人的应急性、过渡性救助。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，结合起诉人的诉讼请求、事实及理由，起诉人尤二民要求旧县镇政府履行为其办理临时救助手续的法定职责，其应当对该申请的事实负有举证责任，但尤二民提供的现有证据不足以证明其曾向旧县镇政府提起过履责申请，因此起诉人的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人尤二民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年十一月三十日书记员  石 菲-2--3-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28152号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚庆。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,020.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,020.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申490号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王秀梅，女，1959年8月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市公安局松江分局，住所地吉林省松原市锦江大街**， 法定代表人王晓平，政委。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市人民政府，住所，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路**div> 法定代表人王子联，市长。 再审申请人王秀梅因诉被申请人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）、松原市人民政府（以下简称松原市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀梅申请再审称，行政复议机关剥夺申请人陈述和申辩的合法权益，程序违法。原审判决认定事实不清，没有证据证明申请人进入天安门广场。松江分局不能提供北京公安机关案件移送手续及违法事实材料。王秀梅到北京上访，北京公安机关已对其进行了训诫，并未将案件移送松江分局处理，没有北京公安机关的移送手续，松江分局超越职权违法执法。请求撤销一、二审行政判决，发回重审或改判；请求撤销处罚决定和复议决定；赔偿王秀梅损失2259.6元，精神损害抚慰金10000元。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，松江分局依法具有对王秀梅违反治安管理行为进行处罚的管辖权。王秀梅未依照《信访条例》的相关规定反映诉求，救济权益，2017年6月20日伙同他人到北京市天安门广场上访。该事实有王秀梅的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明等证据证实。王秀梅的行为客观上扰乱了公共场所正常秩序,属于违反治安管理的行为。松江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王秀梅作出行政拘留十日行政处罚并无不当。松原市政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王秀梅要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉正确。 综上，王秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王秀梅的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  姜晓健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13797号 原告：齐海军，男，1972年7月2日生，汉族，现住本省习水县。 被告：贵州宏缔隆矿业管理有限责任公司，住所地：本市南明区花果园五里冲花果园项目**第**（3）******房。 被告：刘遵超，男，1967年9月9日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告齐海军诉被告贵州宏缔隆矿业管理有限责任公司、刘遵超合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告于同年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告齐海军撤回起诉。 案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告齐海军负担。 审判员  黄明宇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 美
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初18259号原告：惠玲先，女，1976年7月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。被告：郑伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告惠玲先诉被告郑伟买卖合同纠纷一案中，原告惠玲先于2018年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费294元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一八年十一月十五日书记员  郑佳卉
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初1189号原告：黄石新天地物业服务有限公司，住所地：黄石市武黄路南侧（东方装饰城**）。法定代表人：徐泉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雅，湖北谦牧律师事务所律师，系特别授权。被告：黄政，男，1968年10月10日出生，汉族，住黄石市。原告黄石新天地物业服务有限公司与被告黄政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月16日，原告黄石新天地物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石新天地物业服务有限公司撤诉处理。本案诉讼费减半收取25元，由原告黄石新天地物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张刚二〇一八年十一月十六日法官助理王冕书记员杨洋
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2788号申请执行人孙文刚被执行人甘在光、林治春、原阳、东港市大东区港城原阳家电商场本院执行的申请执行人孙文刚申请执行被执行人甘在光等建设工程合同纠纷一案，经被执行人东港市大东区港城原阳家电商场、林治春、甘在光、原阳自动履行，执行金额20150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十一月二十三日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1161号之一申请执行人：姜建平，男，汉族，1964年2月8日出生，国网山东省电力公司东营供电公司职工，住东营市东营区。被执行人：高德明，男，汉族，1977年9月4日出生，东营市吉利商贸有限公司股东，住东营市东营区。被执行人：谷明艳，女，汉族，1980年6月18日出生，东营市吉利商贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。本院在执行申请执行人姜建平与被执行人高德明、谷明艳民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下银行账户余额均较小。3、本院查询了被执行人名下车辆信息，查明被执行人高德明名下无车辆登记信息；本院依法查封被执行人谷明艳名下汽车一辆，车辆目前下落不明，未实际扣押，无法采取处置措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产登记信息，本院依法轮候查封了被执行人高德明名下一处商铺，该商铺正被另案拍卖，本案无法采取处置措施。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的借款本息400000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年十一月二十七日书记员 崔 明
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更170号罪犯常福成，男，1971年12月17日出生，汉族，安徽省阜阳市，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）阜刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人常福成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人常福成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月14日作出（2016）皖刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月1日至2018年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯常福成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯常福成因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年5月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯常福成没有故意犯罪。本院认为：罪犯常福成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯常福成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十一月二十日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审530号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人郑秋立，男，1981年11月10日生，汉族，住大城县。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的大国土资罚字[2017]2-127号行政处罚决定所确定的以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用土地上的建筑物和设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款11664元。经审查后本院认为，申请执行人大城县国土资源局于2017年7月16日作出大国土资罚字[2017]2-127号行政处罚决定，次日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定的复议、诉讼期限于2018年1月17日届满。申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请时已经超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-127号行政处罚决定的申请不予受理。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  张传树审判员  陈 磊审判员  张松林二〇一八年十一月二日书记员  佟俊苓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6116号原告（反诉被告）：白清泉，男，1991年1月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邳州柏扬装饰工程有限公司，住所地邳州市运河街道邳州商城。法定代表人：谭长青，该公司经理。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。原告（反诉被告）白清泉与被告（反诉原告）邳州柏扬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年11月12日，原告白清泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告邳州柏扬装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案本诉按原告白清泉撤诉处理；二、本案反诉按被告邳州柏扬装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告白清泉负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张建银二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘书良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：赖爱荣，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖爱荣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖爱荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.6元，由被告赖爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静