wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初441号 原告：郑某，男，1962年12月22日出生，满族，居住地鞍山市铁**。 被告：钟某某，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。 被告：尹某，女，1997年10月4日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。 原告郑某诉被告钟某某、尹某机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼。被告钟某某、尹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某诉称，被告钟某某，于2018年2月12日14时30分，驾驶车牌号为辽Ｂ×××××奔驰SUV客车(该车无商业险，车主为被告尹某)，沿京哈高速公路至沈阳方向，行驶至453公里+900米时，撞上石丽(女34岁)驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号的小型客车尾部，京Ｎ×××××号的小型客车又撞在郑瀚超驾驶的辽Ｃ×××××号小轿车尾部，而后辽Ｃ×××××号小轿车，又撞在柴恩壮驾驶的冀Ｒ×××××号轿车尾部，造成四车受损和物品损失的道路交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告钟某某负全责，当事人石丽无责任，当事人郑瀚超无责任，当事人柴恩壮无责任。被告钟某某已在《道路交通事故认定书》上签字认同。责任明确，事实清楚。原告系辽Ｃ×××××号车辆所有人。被告钟某某在肇事后，不积极处理善后，迟迟不予修车，由于过春节，我方与被告商定，于2018年2月22日(正月初七)一起去锦州市公安局交通警察支队高速公路大队，协商拖车，修车事宜，但是被告以各种理由推脱没去，经我方与被告电话协商后，被告同意将车拖至锦州上海大众4S店。由我方垫付拖车费，存车费共2300元，被告也同意此费用马上给我方，但事后与被告多次交涉，被告迟迟未履行。2018年3月5日（正月十八）在我方多次催促下，直至被告将自己驾驶的车牌号辽Ｂ×××××的受损奔驰SUV客车送4S店完全修复后，被告才去锦州大众4S店处理修车问题。2018年3月7日4s店报损23500元，被告表示无法接受，后经与被告多次协商未果，被告拒付修车费，与其他费用。被告造成连撞三车的重大交通肇事，我方车内两人颈部轻伤，两车尾箱内财物受损。事后被告不勇于承担费任，不积极处理善后，采取自私推诿的态度，企图大事化小，小事化了致使我方受损车辆迟迟不得维修，给我方造成二次伤害，给我方造成经济损失合计36418元。被告钟某某、尹某的企业运营良好，具有完全支付能力，但事故发生后被告钟某某在明知自己负全责的前提下，一再推诿拒绝赔偿。我方认为，被告钟某某、尹某的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大经济损失，被告钟某某为本次交通事故的全责方;被告尹某为车牌辽Ｂ×××××8奔驰SUV客车的车主，负连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权利特起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计36418元。 被告钟某某、尹某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月12日14时30分，被告钟某某驾驶车牌号辽Ｂ×××××8号小型客车，沿京哈高速公路沈阳方向，行驶至453公里+900米时，撞上石丽驾驶的车牌号京Ｎ×××××6号小型客车尾部京Ｎ×××××6号小型客车又撞在郑瀚超驾驶辽Ｃ×××××8号轿车尾部，而辽Ｃ×××××8号轿车又撞在柴恩壮驾驶冀Ｒ×××××9号轿车尾部，造成四车受损和物品损失的道路交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查，认定被告钟某某负全部责任，当事人石丽无责任，当事人郑瀚超无责任，当事人柴恩壮无责任。原告郑某辽Ｃ×××××8号轿车的所有权人。被告尹某辽Ｂ×××××8号小型客车的所有权人，该车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险，该车交强险财产损失赔偿限额2000元已经全额赔付给其他案外人。原告郑某修辽Ｃ×××××8号轿车共花费21013元；原告郑某支付施救费2300元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、施救费票据、修车票据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，被告钟某某与郑瀚超发生交通事故，造辽Ｃ×××××8号轿车受损。钟某某在本起事故中负全部责任，应对因交通事故造成的原告的车辆及其他财产损失承担全部民事赔偿责任。被告尹某作辽Ｂ×××××8号小型客车的车主，对车辆负有管理义务，对于原告的财产损失应当承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修复费，有修车发票及修车明细予以证明，本院应予支持。原告主张的施救费符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费系因处理本次事故所造成的直接损失，被告应予赔偿，本院认为交通费以300元为宜。原告主张的货物损失，无证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费及车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某某于本判决生效后十五日内赔偿原告郑某因本次交通事故所遭受的经济损失共计23613元； 二、被告尹某对于上述被告钟某某应当承担的赔偿责任承担连带给付责任； 三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告钟某某负担391元；由原告郑某负担321元。公告费560元，由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  张 楠 人民陪审员  吴 菲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒋 衍
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0524刑初230号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人郑某，男，1986年10月15日生，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，无业，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月21日被柳河县公安局刑事拘留，于2018年8月22日取保候审。 被告人王某1，男，1989年6月7日生，汉族，高中文化，吉林省柳河县人，个体，住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月24日被柳河县公安局取保候审。 吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人郑某、王某1犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员赵芳芳、曹玉财出庭支持公诉，被告人郑某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月19日20时20分许，被告人郑某、王某1同被害人丛某及朋友等人，在柳河镇某饭店内吃饭，期间郑某与丛某因生日面事宜发生口角，丛某用左手打了郑某右侧下巴一拳，王某1用啤酒瓶子砸向丛某，之后郑某也用啤酒瓶子砸向丛某头部。经鉴定，丛某头皮创口累计9.1cm之损伤为轻伤二级。案发后，郑某被传唤到案，王某1投案自首。2018年8月22日，郑某、王某1与丛某达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为：被告人郑某、王某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。 被告人郑某、王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年6月19日20时20分许，被告人郑某、王某1与被害人丛某等人在柳河镇某饭店内吃饭，期间郑某与丛某因点生日面一事发生口角，丛某用左手打了郑某右侧下巴一拳，王某1用啤酒瓶子打向丛某，之后郑某也用啤酒瓶子打在丛某头部。经鉴定，丛某之损伤为轻伤二级。案发后，郑某被电话传唤到案，王某1投案自首。2018年8月22日，郑某、王某1与丛某达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人郑某、王某1在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证的归案情况、常住人口基本信息、住院病志、赔偿协议书、谅解书及收条；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场光盘及讯问光盘；证人宋某、王某2、胡某1、于某、胡某2、张某证言；被害人丛某陈述；被告人郑某、王某1供述等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人郑某、王某1共同故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。郑某系电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。王某1投案自首，可从轻处罚。鉴于被害人在案件起因上亦有过错，二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据郑某、王某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被告人郑某、王某1在本判决生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵泽今 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 朔
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初699号   原告：雷占庭，男，1962年6月5日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。   被告：赵统辉，男，1979年2月17日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。   原告雷占庭与被告赵统辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷占庭、被告赵统辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷占庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月4日，被告从原告处购买山羊，双方约定每只254元，总共购买110只，合计28030元，当时被告向原告给付羊款10000元。2016年5月经原告多次催要被告向原告给付羊款5000元，剩余13030元至今未还为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告赵统辉辩称，被告认可原告事实，但原告在为原告放牧期间将原告的7只羊丢失，被告同意给付原告羊款11500元。   原告为支持其主张提供了证据欠条一份，用于证明欠羊款的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，被告从原告处收购11只山羊，期间已支付一部分羊款，剩余13030元未付。但原告在为被告放牧期间丢失7只羊，双方同意抵消，被告给付原告羊款11030元。   本院认为，原告雷占庭与被告赵统辉达成的买卖合同是有效，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。但被告在为原告放牧期间将羊丢失，属于被告的过失，在庭审中双方同意将丢失的羊抵消一部分羊款，本院予以确认。   依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：   被告赵统辉于本判决生效后十日内给付原告雷占庭羊款11030元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费126元，减半收取计63元，由被告赵统辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 师延新     二〇一八年十一月十六日   书记员 吴晨虹
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川20执恢40号 申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：简阳市顺城街**。 法定代表人：杨俊，职务：董事长。 委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司。。住所地：简阳市石桥镇大地产业园 法定代表人：周勇，董事长。 被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司。。住所地：简阳市石桥沱江村** 法定代表人：周勇，执行董事。 被执行人周萍，女，1973年3月28日生，汉族,住重庆市九龙坡区。 被执行人杨后超，女，1974年11月28日生，汉族,住重庆市九龙坡区。 被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。。住所地：乐至县天池镇民营经济工业园区 法定代表人：周勇，董事长。 被执行人简阳市新东南酒店投资管理有限公司。。住所地：简阳市东城新区 法定代表人：刘波，总经理。 被执行人周勇，男，汉族，出生于1971年9月8日,住址：重庆市九龙坡区。 上列被申请执行人委托代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民初162号民事判决书，受理四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、周萍、杨后超保证合同纠纷一案，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、周萍、杨后超银行存款8000万元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取其相应金额的收益。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  陈旭东 审判员  黄革委 审判员  张 涛 二〇一八年六月十五日 书记员  李晓奇
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初1527号 原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李先诚,董事长。 地址：罗平县罗雄街道振兴街38号。 委托诉讼代理人：张志华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。 被告：董茂，男，1980年9月27日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县，现住罗平县。 被告：陈燕：女，1986年11月21日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县，现住罗平县。 被告：陈建林，男，1984年11月7日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。 被告：杨小琼，女，1984年1月18日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告董茂、陈燕、陈建林、杨小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司及其诉讼代理人张志华,被告陈建林、杨小琼均到庭参加了诉讼。被告董茂、陈燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后被告董茂、陈燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金20万元，2016年2月5日至2018年3月21日的利息68145.31元，以及2018年3月21日至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告经被告董茂申请，于2016年2月5日经双方协商一致，签订编号：0206041238160205530000030《个人借款合同》，与被告陈建林、杨小琼签订编号0206041238160205130000006《保证合同》，约定原告向被告董茂发放贷款人民币20万元，期限自2016年2月5日至2017年2月4日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在合同有效期内利率不变，贷款按季结息，到期还本，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本金。同时约定被告陈建林、杨小琼对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，但是被告董茂在借款到期后未能按照合同约定偿还原告方的借款本金及支付利息。截止2018年3月21日尚欠原告本金20万元，尚欠2016年2月5日至2018年3月21日的利息68145.31元，两项合计268145.31元。 被告董茂、陈燕未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 被告陈建林辩称，原告的起诉是事实，我跟被告杨小琼都是担保人。但是担保人资产证明上我们没有签字捺印，个人收入证明我们也没有签字捺印。担保承诺书、保证合同是我们到现场亲自签字的,现在我要求银行从现在把利息停止。 被告杨小琼辩称，原告的起诉是事实，我跟被告陈建林都是担保人。但是担保人资产证明上我们没有签字捺印，个人收入证明我们也没有签字捺印。担保承诺书、保证合同是我们到现场亲自签字的,原告要找借款人被告董茂、陈燕优先偿还，借款人还在。借款人跑的时候，原告方没有及时通知我跟被告陈建林，而是在三个月以后才通知我跟被告陈建林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且均有原件核对，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的担保人资产证明、个人收入证明，与本案具有关联性，且二被告均在担保承诺书及保证合同签字及捺印，确认对借款承担连带担保责任，本院予以采信。被告陈建林、杨小琼认为其未在担保人资产证明及个人收入证明签名及捺印的质证意见,无相关证据证实,故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董茂与被告陈燕系夫妻，2016年2月被告董茂以经营需要向原告申请贷款20万元用于木材经营。双方于2016年2月5日签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限2016年2月5日至2017年2月4日止。借期12个月。贷款月利率9.6‰，还款方式为按季结息到期还本，如不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息和复息。被告陈燕作为共同借款人在借款合同上签字确认。被告陈建林与被告杨小琼于2016年2月5日与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告向董茂账户放款20万元。借款到期后，董茂、陈燕未依约还本结息，截止2018年3月21日尚欠原告本金20万元，尚欠2016年2月5日至2018年3月21日的利息68145.31元，两项合计268145.31元。 另查明，罗平县农村信用合作社更名为云南罗平农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告董茂、陈燕签订的《个人借款合同》，与陈建林、杨小琼签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，董茂、陈燕作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现原告请求四被告连带偿还截止2018年3月21日下欠贷款本金20万元，利息68145.31元及自2018年3月21日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告董茂、陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。 关于保证担保责任的承担。本案中，根据原告与被告陈建林、杨小琼签订的《保证合同》，所涉保证方式、期间及其担保范围均符合法律规定，合法有效，被告陈建林、杨小琼作为连带责任保证人，应对被告董茂、陈燕的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求陈建林、杨小琼对董茂、陈燕的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时被告陈建林、杨小琼有权在承担责任后向债务人董茂及陈燕追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董茂、陈燕于本判决生效后30日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，截止2018年3月21日利息68145.31元，本息合计268145.31元及自2018年3月21日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息、复息； 二、被告陈建林、杨小琼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  张选刚 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  吴建繁 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 涵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13082号申请执行人：陈蕾，女，1983年8月27日出生，汉族，住唐山市。申请执行人：尹国，男，1982年1月9日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，所在地唐山路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，公司经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。申请人陈蕾、尹国与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0202民初426号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、本案中查封的车辆、房产、股权、股息收益财产，因系轮候查封，银行存款为保证金，现本案均不具有处置权，申请执行人要求对唐山军安房地产开发有限公司查封车辆不进行处置；五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。六、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初426号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 汪素兰 二〇一八年十一月十六日书记员 黄宇恒
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2843号原告牛苏徽，男，1988年12月6日生，汉族，住江苏省。被告贾凯，男，1991年7月9日生，汉族，住江苏省。原告牛苏徽与被告贾凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛苏徽到庭参加诉讼，被告贾凯经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛苏徽向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告借款14000元及利息1000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月16日被告向原告借款14000元，用于资金周转，并承诺于2018年8月16日归还，到期后被告未归还，原告多次电话催要未果，故诉至法院。被告贾凯经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月16日被告贾凯出具借条向原告借款14000元，借条载明：今借到牛苏徽人民币壹万肆仟元整（14000），用于资金周转，定于2018年7月16日归还，如逾期每月利息1000元整。同日，原告以现金方式给付被告借款14000元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，对于借款利息，原告自愿放弃。以上事实，由当事人提供的借条、收条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款14000元事实清楚，证据充分，借款到期后被告未按约定还款，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息主张，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凯于本判决生效后十日内归还原告牛苏徽借款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，保全费170元，合计258元，由被告贾凯负担。本判决为终审判决。审判员  凌鸿波二〇一八年十一月二十七日法官助理张羽书记员季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：崔文文，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：李春苗，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：张洪军，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：焦淑花，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：刘建德，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：张书霞，住黑龙江省延寿县加信镇。本院依据（2017）黑0129民初1017号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与崔文文、李春苗、张洪军、焦淑花、刘建德、张书霞借款合同纠纷一案，申请执行标的275780.08元。本院立案执行后，依法向被执行人崔文文、李春苗、张洪军、焦淑花、刘建德、张书霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔文文、李春苗、张洪军、焦淑花、刘建德、张书霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）黑0129民初1017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年十一月五日书记员  陈景源
` 四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初3760号 原告：陈立清，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市明贵园林绿化有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区**。 法定代表人：许天明。 原告陈立清与被告彭州市明贵园林绿化有限责任公司（以下简称：明贵公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈立清的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告明贵公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员告知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立清向本院提出诉讼请求：1、解除陈立清与明贵公司的土地租用合同；2、明贵公司将1.28亩耕地腾退返还陈立清；3、明贵公司支付陈立清欠付土地租金8064元并按年利率4.75%支付2015年2月至实际付款支付至的租金利息。事实和理由：2009年2月15日，陈立清与明贵公司达成土地租用合同，明贵公司租用陈立清1.28亩土地用于苗木种植，租金为每年每亩1400元，租用期限为十五年。合同签订后，陈立清将土地交付明贵公司使用。2014年3月15日，明贵公司支付当年租金后，未继续与陈立清联系。2015年2月租金到期后，明贵公司未继续缴纳租金。同年9月24日，陈立清所在社区居委会向明贵公司发出催告，并予以公示，明贵公司仍未履行付款义务。故陈立清诉至本院，诉如所请。 明贵公司未到庭，未作答辩。 陈立清为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、陈立清身份证、明贵公司工商信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、农村土地承包经营权证，证明陈立清系诉争土地的承包经营权人； 3、2011年—2014年发放租金清单，证明陈立清与明贵公司存在土地租赁合同关系的事实； 4、催告书，证明陈立清通过彭州市天彭镇利安场社区居民委员会向明贵公司催告支付租金的事实。 上述证据中证据1、2、3，经陈立清举证并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对证据4，因陈立清未提交证据证明该催告函实际发出，故对该证据，因缺乏证据的证明力，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合陈立清当庭陈述，本院认定以下案件事实：2009年2月15日，陈立清与明贵公司的发起人许天明、王远贵口头达成土地租赁合同，将其承包经营的土地1.28亩出租给明贵公司，用于园林种植和农家旅游。合同订立后，陈立清将土地交付明贵公司使用。截至2014年，明贵公司均按约定将租金交彭州市天彭镇利安场社区居民委员会，由其代发租金。2014年前，每年每亩土地租金为1200元，2014年起明贵公司将每年租金标准调整为每亩1400元，并按该标准向陈立清支付了2014年租金。其后明贵公司未再支付土地租金。另查明：1、明贵公司于2009年3月19日成立，发起人为许天明、王远贵；2、案涉土地上现存在明贵公司栽种的苗木；3、明贵公司与部分村民签订了书面《土地租用合同》，租用期限为2009年2月15日至2024年2月14日，租金支付方式为明贵公司将租金交由彭州市天彭镇利安场社区居民委员会代发。 本院认为，陈立清与明贵公司签订的合同虽系口头合同，但根据双方履行情况并结合部分村民的书面合同内容及明贵公司对土地共同利用的情况下，双方达成的口头合同应为有效，且合同主要权利义务应与《土地租用合同》一致，明贵公司系案涉合同适格的相对人，应按照合同约定履行义务。因明贵公司迟延支付案涉土地租金已达四年，且经催告仍未履行合同约定的支付租金义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，故陈立清享有案涉合同的解除权。又根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，合同应自享有解除权的权利人之通知到达相对方之日起，合同方告解除，因陈立清在提出本次诉讼前未向明贵公司发出解除合同的通知，故应当以其诉讼解除合同的的意思表示到达明贵公司的时间作为合同解除时间，因本案系公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案的送达时间为2018年10月13日。对陈立清要求解除案涉合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 对陈立清诉请明贵公司腾退土地之请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，明贵公司应予腾退。对于腾退时间，因明贵公司在诉争土地上栽种苗木，考虑到明贵公司尚需一定时间寻找移栽苗木的土地，故对于腾退时间，本院酌定为30日。 对陈立清诉请明贵公司支付租金及租金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百一十三条之规定，应予支持。对于欠付租金的金额，明贵公司现欠付的租金为2015年2月28日至2018年10月13日的租金，为6554.3元。对于利息起算时间，本院认为根据案涉合同约定，应进行分段计算，即2015年应付租金1792元利息自2015年2月28日起算至实际付清之日止，2016年应付租金1792元利息自2016年2月28日起算至实际付清之日止，2017年应付租1792元利息自2017年2月28日起算至实际付清之日止，2018年应付租金1178.3元利息自2018年2月28日起算至实际付清之日止。对于租金计算标准，因双方未做约定，故本院认为应以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认陈立清与彭州市明贵园林绿化有限责任公司于2009年2月15日订立的土地租赁合同于2018年10月13日解除； 二、彭州市明贵园林绿化有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将其承租的陈立清1.28亩土地腾退并返还陈立清； 三、彭州市明贵园林绿化有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付陈立清欠付租金6554.3元并支付资金占用利息（利息计算方法：以1792元为基数自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际付清之日止，以1792元为基数自2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际付清之日止，以1792元为基数自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际付清之日止，以1178.3元为基数自2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭州市明贵园林绿化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 审 判 员  何 倩 人民陪审员  王 芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谢 爽
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2885号 原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人：陈勇职务：总经理。 委托代理人：张红国职务：客户经理。 委托代理人：赵友职务：客户经理。 被告费国超，洮南市人，住洮南市。 被告李佳佳，洮南市人，住洮南市。 被告李健，洮南市人，住洮南市。 被告李静，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告费国超、李佳佳、李健、李静借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告李佳佳、李健、李静到庭参加了诉讼，被告费国超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告费国超、李佳佳还家庭债务3.5万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令被告李健、李静承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告费国超、李佳佳是夫妻关系，2016年5月20日被告费国超、李佳佳为家庭生活费用支出，从原告处借款4万元整（已还5000元，现余额为3.5万元），双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。被告李健、李静承担连带保证责任，因被告没有依据借款合同按月支付利息，且借款本金于2017年5月19日已到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告李佳佳辩称：我贷款的事实存在，同意给付，但是我于2018年2月22日与费国超已经离婚，我是净身出户，所有财产都给费国超了，现在没有偿还能力。 被告李健辩称：我担保的事实存在，贷款应该先由费国超偿还，我承担担保责任。 被告李静辩称：我担保的事实存在，费国超现在有偿还能力，应该由他先偿还，我承担担保责任。 被告费国超未到庭答辩 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、担保合同一份，证明被告李健、李静担保的事实存在，应负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告李健、李静拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年5月20日被告费国超、李佳佳在原告处借款本金40000.00元，双方约定于2017年5月19日还本付息，利息为月利率2分，按月支付利息，此借款由被告李健、李静提供连带责任保证，借款逾期被告给付本金5000.00元及利息20700元，截止到2018年11月19日借款本金35000.00元及利息3600.00元未付。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告李健、李静应按约定偿还借款，被告费国超、李佳佳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告费国超、李佳佳于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金35000.00元及利息3600.00元（其余利息从2018年11月20日起至付清之日止，按月利2分计算）。 二、被告费国超、李佳佳、李健、李静承担连带给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元减半收取330.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  宋竹溪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1416号原告：周桂国，男，1980年12月4日出生，汉族，住安义县。被告：张星星，男，1986年6月18日出生，汉族，住安义县。原告周桂国与被告张星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂国到庭参加了诉讼，被告张星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告周桂国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款计人民币52000元及赔偿逾期付款损失（自2018年1月12日按日万分之二支付利息计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2018年1月9日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币62000元，约定：2018年11月1日之前还清，每拖延一天，按日万分之二支付利息。二、被告出具欠条后，只于2018年2月归还1万元，余款拖欠至今未还。三、原告诉至本院，本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按合同全面履行义务。原告向被告交付了货物，履行了合同义务，被告亦应履行向原告支付货款的义务。现被告出具欠条后，逾期久不向原告支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张星星于本判决生效后10日内向原告周桂国支付货款人民币52000元。二、被告张星星于本判决生效后10日内向原告周桂国赔偿逾期付款损失（以52000元为基数，自2018年1月12日起至还清款日止，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一八年十一月七日书记员  李柱蝴
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执792号 申请执行人：王蓉梅，女，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，城镇居民，住四川省绵阳市游仙区魏城镇。 被执行人：四川安旗能源科技有限公司，住成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：蔡祥，系该公司董事长。 本院执行的王蓉梅申请执行四川安旗能源科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，查明被执行人法定代表人下落不明，公司地址不明，公司名下在绵阳市安州区的厂房、土地已被其他法院查封，暂无财产可供执行。申请执行人撤回执行申请，待被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执792号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵涣伶
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1326号申请执行人何某，女，2003年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人何某，男，1974年11月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终1463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何某至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某的存款或收入5600元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人何某同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0322民初3689号 原告：张兴良，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：姚宗杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张兴良与被告姚宗杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张兴良于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴良申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴良负担。 审判员  司小丽 二〇一八年十一月五日 书记员  付志超
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0582民初1146号 原告:张花凤,女,1965年03月01日出生,汉族。 被告:宁安放,男,1953年3月9日出生，汉族。 原告张花凤与被告宁安放民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张花凤于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张花凤的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张花凤撤诉。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由张花凤负担。 审判员  李新荣 二〇一八年十一月十三日 书记员  孟庆国
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2718号 申请执行人吴清兰，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被执行人卢志强，男，汉族，1971年3月7日出生，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴清兰与被执行人卢志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民督61号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢志强即日返还给申请执行人吴清兰借款本金12万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费人民币1140元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢志强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢志强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民督61号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吴劲榕
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2420号原告：钱惟林，男，1971年3月17日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：陈亚萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住高邮市城南新区。被告：吴灯江，男，1981年1月12日出生，汉族，住高邮市。原告钱惟林与被告吴灯江、陈亚萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告钱惟林的委托代理人许维青到庭参加了上述庭审；因两被告下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，两被告无正当理由拒不到庭参加上述庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息从2014年5月17日开始按法定利率6%计算至给付为止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系，两被告因经营需要同原告借款，2014年5月17日，原告共拿15万元借给两被告，并立下欠据一张。两被告对上述借款本息至今分文未付，现为依法保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。两被告均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月17日，两被告因资金需要向原告借款15万元，原告于当日委托案外人顾宝华汇给被告吴灯江135000元，两被告亦于当日向原告出具金额为15万元的欠条一份。嗣后，两被告一直未归还上述借款本息。原告多次催要无果，现起诉至法院。以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的两被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明、两被告共同出具的欠条各一份和案外人顾宝华的转账凭条、证明书、户籍信息证明各一份以及高邮市三垛镇柳南村村民委员会出具的证明一份等相关证据材料在卷予以佐证。因两被告均未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告共欠其借款本金为15万元，但根据原告提供的欠条、转账凭证仅能证实实际借款本金为135000元，该事实清楚，证据确凿，应予认定，两被告依法应承担该135000元借款本金的给付之责。对于另15000元，原告陈述系其采用现金的方式交付，但其并未提供其他证据证实，本院依法不予采信，但欠条中150000元明显高于实际借款本金135000元，故该15000宜认定为预扣利息，经本院测算，自借款之日起（2014年5月17日）以135000元为借款本金按年利率6%计算至开庭之日（2018年9月27日），该利息亦已远超15000元，现原告仅主张要求两被告偿还借款本金135000元及15000元利息，该主张有利于两被告，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灯江、陈亚萍应于本判决生效后十日内共同归还原告借款本金135000元及利息15000元；二、驳回原告钱惟林的其他诉讼请求。如被告吴灯江、陈亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴灯江、陈亚萍共同负担（此款原告钱惟林已预交，被告吴灯江、陈亚萍应于履行判决义务时一并给付原告钱惟林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一八年十一月六日书 记 员  孙 璐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：赵延品，该支行行长。委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**，该支行客户部经理。被告：姚小卫，男，1980年7月1日出生，汉族，现住河北省邢台市。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告姚小卫银行卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告姚小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币9383.01元及近日到期利息及其他1847.23元，合计金额11230.24元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚小卫于2017年6月15日在我行申请贷记卡一张，卡号：62533600********,授信额度0.5万元，截止2018年6月22日，姚小卫通过消费等方式透支本金9383.01元，并形成利息及其他1847.23元，合计金额11230.24元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行合法权益，特提起诉讼。姚小卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姚小卫于2017年6月15日在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××85，授信额度5000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”被告姚小卫领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2018年6月22日，姚小卫尚欠本金、利息、滞纳金共计11230.24元，经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2018年6月22日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计11230.24元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告姚小卫一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计11230.24元，并自2018年6月23日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告姚小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊志平二〇一八年十一月二十九日书记员  李尚鸿
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1719号申请执行人：袁晓，男，1970年5月25日出生，汉族，住三亚市。被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地三亚市天涯区。法定代表人：苏武，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2018]第193号仲裁裁决书，对申请执行人袁晓与被执行人三亚乐客酒店管理有限公司劳动争议一案，于2018年7月10日立案执行。依据裁决书，三亚乐客酒店管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内向袁晓支付解除劳动关系的经济补偿12448元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董红谦审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一八年十一月二十七日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初30084号原告：刘福元，男，1948年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区。负责人：徐征，社长。委托诉讼代理人：徐燕，女，1971年5月9日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇大胡营村会计，住北京市顺义区。被告：胡永才，男，1961年8月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘福元与被告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营经济合作社）、被告胡永才农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘福元向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金6000元和山沟几棵树木，归还10亩地。事实与理由：2000年12月20日，胡永才找到原告承租10亩土地，原告提出的承包条件是每年每亩200元租金，经协商条件为每年每亩土地100元租金和山沟两边杨树归原告所有。原告原有合同到2006年12月30日期满。大队在原告不知情的情况下，私自在2006年8月18日写给胡永才10亩地的合同，没通知原告，是违法行为，剥夺了原告的承包权。望法院给予公正。本院经审查发现，2010年3月29日，刘福元曾以所有权确认纠纷为案由，将胡永才诉至本院，其诉讼请求为“原告对被告现在承包的位于顺义区XXX镇XXX村西北的10亩果园中山沟两侧的50棵杨树具有所有权”。后本院认为，“刘福元、胡永才在2001年7月5日签订的协议书，出于双方自愿，且不违反法律规定，应属有效合同。在该协议书中，双方已就涉诉范围内的树木进行了所有权的转移，刘福元业已实际收取了转让款，故现刘福元依据先前的协议主张涉诉树木的所有权，无法律依据。”并判决“驳回原告刘福元的诉讼请求”。刘福元不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）二中民终字第15667号民事判决书，维持了原判决。2015年10月8日，刘福元又曾以土地承包经营权出租合同纠纷为案由，将胡永才诉至本院，其诉讼请求为“1.解除原告和被告2000年签订的十亩土地租赁协议，被告把租赁的10亩土地归还原告；2.被告支付土地租赁费每亩200元，每年2000元，从2000年1月开始计算到本案判决之日；3.本案案件受理费由被告承担。”在该案中，本院经审理查明：刘福元承包了其所在XXX村果园22亩。1998年4月1日，刘福元与XXX村签订了延续承包合同，每亩承包金100元，承包期为1998年4月1日至2006年底。2000年12月20日，刘福元与胡永才签订《合同书》1份，约定：“经双方协议，刘福元把承包大队土地转让给胡永才使用（土地十亩）每亩壹佰元正，承包六年，地亩费每年交壹仟元正，从2000年12月20号算起。山沟两边几棵杨树归刘福元所有，承包六年期间只有胡永才使用权，其它人无权使用。”当日，刘福元收到胡永才2001年地亩费1000元。2001年7月5日，刘福元与胡永才签订《协议书》1份，约定：“经刘福元、胡永才二人共同协商，刘福元将村西承包的果园地20亩转让给胡永才10亩。由2001年开始，土地承包费由胡永才向村委会交负。经协商，在转让地中的全部大小树木的所有权归胡永才所有，胡永才负给刘福元财产转让费贰仟伍佰元整（2500）。另外，胡永才负给刘福元玉米播种损失费壹佰伍拾元整（150）。现金当面点清，财产转让无悔，口说无凭，立字为据。”另查，刘福元曾起诉，要求与胡永才解除上述转包合同，该案经北京市顺义区人民法院审理后作出（2001）顺民初字第2395号民事判决，判决驳回了刘福元的诉讼请求。后，本院于2016年6月30日作出（2015）顺民（商）初字第16290号民事判决书，判决“驳回原告刘福元的全部诉讼请求”。现已生效。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘福元本次诉讼请求实际上否定了前次的裁判结果，且与前次诉讼当事人相同，诉讼标的相同，构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘福元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琬萱二〇一八年十一月二十日书记员  白 云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15360号原告：张顺财农村土地承包经营户。诉讼代表人：张顺财，男，1957年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：石国靖，男，1978年3月4日出生,汉族，住重庆市巴南区原告张顺财农村土地承包经营户与被告石国靖土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张顺财农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺财农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 甯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路**，统一社会信用代码911304218057038549。法定代表人：王志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：李越，男，1990年5月20日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，被告：李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住，住所地邯郸市丛台区丛台路**39-1-10一社会信用代码9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告李越、李伟、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年十一月三十日书记员  王梦欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4556号原告：王行茂，男，1970年2月24日生，汉族，自由职业者，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：顾铮铮，男，1985年8月17日生，汉族，公司职员，住盱眙县。被告：盱眙正泰永生物环境科技有限公司，统一社会信用代码91320830302155999U，住所地盱眙县穆店乡肖桥村红光组。法定代表人：陈宇驰，该公司总经理。被告：张斌，男，1965年2月3日生，汉族，住盱眙县。原告王行茂诉被告顾铮铮、盱眙正泰永生物环境科技有限公司、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王行茂于2018年11月13日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王行茂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王行茂撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告王行茂负担。审判员  陈娇娇二〇一八年十一月二十七日书记员  马 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3927号之一申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨连龙，董事长。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：季红，该公司经理。本院在执行合肥建龙混凝土有限公司与安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十一月二十日书记员  李永洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2873号申请执行人：周美娟，女，汉族，1970年10月16日生，浙江省温州市人，身份证住址浙江省文成县，现住云南昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人周美娟与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5705号民事判决书已经发生法律效力。申请人周美娟于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：24044.7元，执行费261元。本案在执行过程中，申请执行人周美娟与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人周美娟已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5705号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初2627号原告：江燕容，女，1983年4月13日出生，汉族，住清远市清城区。被告：黄文海，男，1978年9月22日出生，汉族，住清远市清新区。原告江燕容与被告黄文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江燕容到庭参加诉讼，被告黄文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100，000元及利息（利息从2011年5月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金困难多次向原告借款，原告以现金或信用卡透支的方式向被告共支付现金115，000元，被告于2009年2月3日向原告立下一份《借条》，《借条》内容如下“本人黄文海借到江燕容现金115，000元（大写：壹拾壹万伍仟元整），还款期限如下：2010年1月12日归还15，000元、2010年3月12日归还5，000元、2010年4月12日归还5，000元、2010年5月12日归还5，000元、2010年6月12日归还8，000元、2011年5月30日全部还清。逾期归还按银行同期贷款利率四倍计付利息给江燕容。”借款逾期后，被告只归还了15，000元给原告，尚欠借款本金100，000元至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判处。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《借条》，拟证明被告借款的事实；2、身份信息，拟证明被告的主体资格。被告黄文海没有答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2010年2月3日，黄文海向原告立下一张《借条》，《借条》内容如下：“本人黄文海借到江燕容现金115，000元人民币（大写：壹拾壹万伍仟元整），还款期限如下：2010年1月12日归还15，000元、2010年3月12日归还5，000元、2010年4月12日归还5，000元、2010年5月12日归还5，000元、2010年6月12日归还8，000元、2011年5月30日全部还清。逾期归还按银行同期贷款利率4倍计付利息给江燕容。”借款逾期后，被告没有按时归还全部借款（原告自认到起诉前被告只归还了15，000元）。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄文海对原告起诉的事实及证据均无提出异议，也没到庭应诉。对以上原告主张的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原、被告均属自然人，在原、被告对前期借款进行汇总后，当被告重新出具一份《借条》给原告收执时，双方之间的借款合同已重新生效，即在原被告之间形成了新的债权债务的法律关系，受法律保护。被告未按重新约定的时间归还借款，已违反了合同义务，应承担违约责任。因此，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被告对逾期利率的约定是按银行同期贷款利率的4倍计算，由于利率常常会浮动，当4倍的贷款利率超过年利率24%时，对超过部分的利率不受保护。因此，本案借款本金100，000元的利息应从2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，当以上利率超过年利率24%时，则利息按年利率24%计算。被告黄文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文海应于本判决生效之日起十日内归还原告江燕容借款本金100，000元及利息，利息从2011年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金还清之日止，但以上4倍同期贷款利率不得超过年利率24%。二、驳回原告江燕容的其他诉讼请求。案件受理费1，150元，由被告黄文海负担。此款原告江燕容已预交，本院不予退回，由被告黄文海在履行上述判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十一月三日书记员  谭胜隆附：法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8976号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：吕注江。被告:吕国栋。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告吕注江、吕国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十九日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执760号 申请执行人：姜祝英，女，1974年12月9日出生，汉族，务农，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：陈富贵，男，1967年2月1日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 本院在执行姜祝英申请执行陈富贵民间借贷纠纷一案，本院依据于2018年9月12日作出的（2018）赣1030民初883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人在银行的存款7,837.5元或被执行人相应价值的财产。 二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡才生 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘晓成
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初615号公诉机关淅川县人民检察院。被告人陆鑫，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，无锡反正印刷业务有限公司法人，户籍所在地江苏省无锡县，住江苏省无锡市锡山区。因犯拒不执行判决罪，于2018年4月20日被泌阳县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯合同合同诈骗罪，于2017年5月16日被淅川县公安局监视居住，于2018年6月8日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年6月22日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人谢国营、李贺，河南佳鑫律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人陆鑫犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人陆鑫及其辩护人谢国营、李贺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2015年10月，被告人陆鑫假称自己在给宜宾五粮液酒厂做包装业务，能低价从宜宾五粮液酒厂购买水晶五粮液同品质的定制酒，并出示伪造的无锡市华业印刷包装有限公司和宜宾五粮液酒厂的合同，骗取南阳市淅减汽车减震器有限公司淅川汽车减震器厂副总经理刘某和餐厅负责人董某的信任。2015年10月16日陆鑫代表无锡市华业印刷包装有限公司与董某代表的淅减汽车减震器厂签订水晶五粮液定制酒合同，当天淅川县减震器厂按合同给陆鑫汇款35.1万元。案发后，被告人陆鑫已将骗取的酒款全部退还淅减公司。公诉机关指控上述内容，向本院举示了被告人陆鑫的供述，并有被害人董某、刘某陈述，证人刘某2等人证言，到案经过，户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人陆鑫的行为已构成合同诈骗罪，提请依法惩处。被告人陆鑫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控的被告人陆鑫假称自己在给宜宾五粮液酒厂做包装业务与客观事实不完全相符，在实际经营中确实有业务往来；2、被告人之前确实通过自己的渠道低价向他人提供过五粮液定制酒；3、虽然提供伪造的宜宾五粮液酒厂公章与淅川汽车减震器厂签订合同，但是因之前有合作，客观上是可以提供五粮液定制酒的；4、被告人认罪态度好，归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，应从轻处罚；5、涉案款项已退还受害人取得谅解；6、被告人作为家里的主要劳动力，有孩子和父母需要照顾；请求法院从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：2015年10月，被告人陆鑫称自己在给宜宾五粮液酒厂做包装业务，能低价从宜宾五粮液酒厂购买水晶五粮液同品质的定制酒，并出示伪造的无锡市华业印刷包装有限公司和宜宾五粮液酒厂的合同，骗取南阳市淅减汽车减震器有限公司淅川汽车减震器厂副总经理刘某和餐厅负责人董某的信任。2015年10月16日陆鑫代表无锡市华业印刷包装有限公司与董某代表的淅川汽车减震器厂签订水晶五粮液定制酒合同，当天淅川县减震器厂按合同给被告人陆鑫汇款35.1万元。后被告人陆鑫既不履行合同，也不退还货款，电话无法接通，下落不明。案发后，被告人陆鑫已将骗取的酒款全部退还淅减公司。上述事实，被告人陆鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、刘某陈述，证人刘某2等人证言，协议书，定制酒合同，银行交易明细，宜宾五粮液股份有限公司印模，淅川县人民检察院初步审查鉴定意见，谅解书，收条，前科查询证明，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆鑫以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,虚构事实，隐瞒真相，利用伪造的合同取得被害人的信任签订合同骗取被害人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆鑫到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆鑫案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且退赔了被害人的全部损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好、系坦白、涉案款已退还受害人请求法院从轻处罚的辩护意见成立，本院在量刑时予以考虑，其他辩护意见与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人陆鑫的犯罪事实、性质、情节、前科情况和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2021年12月7日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建民代理审判员  范元军人民陪审员  史国清二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵显署
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4006号罪犯李飞勇，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年7月18日作出(2011)东一法刑初字第241号刑事判决，以被告人李飞勇犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出(2011)东中法刑终字第406号刑事判决，以被告人李飞勇犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯李飞勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2015）韶中法刑执字第8506号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6174号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李飞勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯李飞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞勇系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获4次表扬465分。本考核期内因违反监管规定累计被扣21分（2017年7月之前被扣1分）：2017年6月12日因有违反危害监管秩序行为被扣1分；2017年7月28日因不按时就寝，违规看书被扣5分；2018年5月11日因与他犯发生争吵被扣15分。原判罚金400000元，原已交22000元，本期已交12000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李飞勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2944号 申请执行人：路继花，女，1972年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路继花申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3817号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17457元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3817号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
仪陇县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2018)川1324执保113号 ××××(写明金融机构名称)： 聂绍毅与郑尚贵、聂绍琼借款合同纠纷一案，×××(证件种类、号码：……)在你处××账户的存款……元，请暂停支付×年(自××××年××月××日起至××××年××月××日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：(2018)川1324执保113号裁定书 二〇一八年十一月七日 (） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执13590号 申请执行人李国土，男，1984年08月04日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人李国土与被执行人郭静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13610号民事判决书已发生法律效力。因郭静未在规定时间内履行义务，李国土向我院申请强制执行，要求被执行人郭静给付李国土借款23100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年10月26日向被执行人郭静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭静名下有房产一套，已委托当地法院进行司法查封。无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李国土可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13610号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月六日 书记员 滕云子
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保512号 申请人：林莹，女，1992年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：林亚卿，女，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师 第三人：蔡志滨，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林莹与被申请人林亚卿、第三人蔡志滨房屋买卖合同纠纷一案，申请人林莹向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人林亚卿位于厦门市海沧区沧湖东一里502号2003室房产（厦国土房证第01204384）。现林莹申请解除对于林亚卿的保全措施。 本院经审查认为，申请人林莹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对于被申请人林亚卿位于厦门市海沧区沧湖东一里502号2003室房产（厦国土房证第01204384）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄振源 二〇一八年十一月九日 代书记员 刘苏晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15599号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人何海斌，男，1977年12月29日出生，汉族，初中毕业，身份证住址四川省南充市西充县。 被执行人何海斌罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4420号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执15599号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4420号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4420号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张少煌
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民督42号 申请人：周某某，女，1984年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：周某，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇兴发村20村民组。 申请人周某某于2018年10月20日向本院申请支付令。 申请人周某某称，被申请人周某于2012年5月向申请人周某某借款100000元，一直未偿还。2017年9月6日，被申请人出具了一份《还款承诺书》，承诺在2018年2月底前还清借款。到期后，被申请人又未履行。为此，申请人申请支付令并提交了被申请人出具的《还款承诺书》，要求被申请人周某给付申请人周某某借款100000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某某借款100000元。 申请费767元，由被申请人周某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵安平 二〇一八年十一月一日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1442号罪犯戴少宁，男，1992年1月25日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年3月8日作出(2016)粤1322刑初第102号刑事判决，以被告人戴少宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币5000元（原审已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯戴少宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴少宁减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯戴少宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并432分；违纪扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴少宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴少宁予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5614号 原告：张金兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙兆芹，男，1966年10月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：盐城市大丰区汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码913209821406557111，住所地盐城市大丰区开发区**路东侧。 法定代表人：葛志政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国华，该公司安全经理。 委托诉讼代理人：孙志侠，该公司经理。 原告张金兰诉被告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称大丰汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人孙兆芹、被告大丰汽车公司的委托诉讼代理人刘国华、孙志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计32055.24元（包括医药费13175.24元、误工费10800元、营养费2100元、护理费4800元、住院伙食费480元、交通费700元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日16时20分左右，被告单位驾驶员陈永明驾驶苏Ｊ×××××号中型普通客车沿大丰区由东向西行驶至五一路交叉路口时，因避让车辆急打方向，导致原告乘坐该车时在车厢内摔伤。盐城市大丰区公安局交通警察大队依法出具道路交通事故证明，后原告被送往大丰同仁医院住院治疗。事故发生后，双方就赔偿问题未能达到一致意见，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大丰汽车公司辩称，1、被告大丰汽车公司的法定代表人是葛志政；2、原告应追加中国平安财产保险股份有限公司为共同被告，因被告大丰汽车公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，现我公司要求直接由中国平安财产保险股份有限公司向原告赔偿。3、原告当日在乘坐过程中，自身负有重大过失。事故发生当日，原告乘坐位置为驾驶员后面的座位，此座位按国家规定标准配置有乘客安全带，原告未按规定使用安全带。乘客未按规定使用安全带系本次事故发生的原因之一，根据相关法律规定，应减轻我公司的赔偿责任。4、损失明细：医药费以发票为准；误工费认可住院期间16天，出院期间认可的是30天，标准是1720元/月；营养费认可标准15元/天，住院期间16天，出院后不认可营养费；护理费认可住院期间16天、80元/天；交通费由法院酌情认定；住院伙食费没有异议。5、事故发生后，我公司驾驶员已垫付1000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下:2018年6月9日，原告张金兰在乘坐被告大丰汽车公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的营运客车时，因被告驾驶人员在行驶过程中急打方向，致原告张金兰在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告张金兰至大丰同仁医院住院治疗。期间，被告大丰汽车公司垫付了1000元，其余损失原告未能及时获得赔偿，遂于2018年10月26日起诉至本院。 另查，原告张金兰的户籍所在地为盐城市亭湖区，其为盐城市国安化工设备有限公司员工。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故证明、大丰同仁医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、用药明细、医疗费票据，中国平安财产保险股份有限公司的道路客运承运人责任保险保单复印件、盐城市大丰区汽车运输有限责任公司的行驶证复印件、盐城市国安化工设备有限公司的收入证明等证据在卷证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间公路旅客运输合同关系合法有效。被告作为运输合同的承运人有义务将原告安全送达至运输合同约定的地点。原告在运输合同履行过程中受伤，且被告无证据证实原告在本案中存在故意或重大过失，故被告理应对原告产生的损失承担赔偿责任。 结合原、被告的诉、辩称，本院依法认定原告的损失为：1、医药费13175.74元；2、住院伙食费16天×30元/天=480元；3、营养费70天×30元/天=2100元；4、误工费76天×120元/天=9120元【根据原告住院天数为16天及医院出具的诊断证明书中建议休息2个月，本院酌情认定误工期限为76天】；5、护理费60天×80元/天=4800元【根据原告的伤情，本院认为原告主张的护理期间60天相对合理】；6、交通费酌定300元，合计29975.74元。因被告大丰汽车公司在事故发生后已垫付医疗费用1000元，归并后，被告大丰汽车公司仍需赔偿原告28975.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张金兰28975.74元，此款汇入开户行为中国银行亭湖支行，户名为张金兰，账号为62×××43的银行账户中。 二、驳回原告张金兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韦翔龙 二〇一八年十一月二十三日 法官助理朱丹丹 书记员殷玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑1182刑初66号自诉人马海云，男，1970年12月31日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告人张金彪，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。自诉人马海云诉被告人张金彪侵占罪一案，于2018年11月6日向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在审理过程中双方达成赔偿协议，自诉人马海云向法院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚明辉二〇一八年十一月二十七日书记员  何翊宁
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终230号 上诉人（原审原告）朱正功，性别××年××月××日生，××族，住江苏省灌南县三口镇前圩村**。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人王永生，该局局长。 上诉人朱正功与被上诉人连云港市公安局（以下简称市公安局）不履行行政复议职责一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，朱正功因不服灌南县公安局作出的灌公（三）行罚决字[2017]1258号行政处罚决定书，向市公安局申请行政复议，市公安局于2018年1月24日作出连（公）复决字[2017]24号行政复议决定书，决定维持灌公（三）行罚决字[2017]1258号行政处罚决定书。因在法定的复议期限内未收到行政复议决定书，朱正功于2018年2月24日向法院提起行政诉讼，要求判决市公安局履行复议职责。朱正功于2018年2月27日收到行政复议决定书，但朱正功不同意撤回起诉，其在庭审过程中将诉讼请求变更为要求确认市公安局行政复议程序违法。 原审法院另查明，朱正功因不服灌南县公安局行政处罚及市公安局行政复议一案，于2018年3月5日向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销灌公（三）行罚决字[2017]1258号行政处罚决定书及连（公）复决字[2017]24号行政复议决定书。武进区人民法院认为该案不属于其管辖，于2018年4月23日裁定将该案移送连云港经济技术开发区人民法院，连云港经济技术开发区人民法院于2018年5月3日立案，案号为（2018）苏0791行初189号。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。法院认为，复议机关与原行政机关作为共同被告，正是基于原行政行为与复议维持决定的“统一性原则”，因为复议维持决定和原行政行为具有极高的关联度，维持的复议决定强化原行政行为，又依附于原行政行为的效力，复议决定与原行政行为的诉讼标的必须合一确定。本案中，市公安局作出的复议决定维持了灌南县公安局作出的行政处罚决定，依据以上规定，朱正功不能只起诉灌南县公安局要求撤销行政处罚决定，或者只起诉市公安局要求撤销行政复议决定，灌南县公安局与市公安局必须作为共同被告。虽然案件起诉时间在（2018）苏0791行初189号案的起诉时间之前，但因法律规定，法院必须对（2018）苏0791行初189号案中行政处罚决定的合法性和行政复议决定的合法性一并予以审查，不能因本案起诉时间在前而选择审查本案中朱正功诉求的复议程序合法性。连云港经济技术开发区人民法院在（2018）苏0791行初189号案中已对复议程序的合法性予以审查的情况下，朱正功在本案中诉求对复议程序的合法性进行审查，其已不存在诉的利益，本案诉讼不具有权利保护的必要性和实效性，且法院也不能对同一行政复议行为作出重复评判。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱正功的起诉。案件受理费50元（朱正功已预交），退还朱正功。 上诉人朱正功上诉称，被上诉人没有在法定期限内做出复议决定并向上诉人送达，上诉人提起诉讼要求其履行法定职责，具有诉的利益，因此本案是人民法院的受案范围。本案是诉被上诉人不作为，与上诉人提起的要求判决撤销灌公（三）行罚决字[2017]1258号行政处罚决定书及连（公）复决字[2017]24号行政复议决定书即（2018）苏0791行初189号一案是不同诉讼请求的案件，上诉人没有要求在189号案件中确认被上诉人程序违法，而是要求判决撤销行政复议决定。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 经审查查明，本院查明的案件主要事实与原审裁定相同，原审法院对本案事实的认定本院依法予以确认。 本院认为，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受原告诉讼请求和理由的限制。上诉人在提起本案诉讼后，针对涉案行政处罚和行政复议行为另外提起（2018）苏0791行初189号行政诉讼，该案原审判项之一为确认市公安局作出的涉案行政复议决定书的行为违法。该案二审（2018）苏07行终228号在本院审理，并于2018年10月28日作出维持原审的判决，于2018年11月1日送达双方当事人并签收。该判决已经发生法律效力。本案上诉人针对市公安局行政复议行为先后提起诉讼请求撤销和确认违法，实际是对同一行政行为要求进行司法审查，在另案审理中，人民法院已对行政处罚行为及其复议行为进行全面审查，上诉人又对其中的复议行为进行诉讼，人民法院不能进行重复评判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。故上诉人所诉行政复议行为已经被生效判决羁束，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 进 审判员 宋建霞 审判员 李翠玲 二〇一八年十一月十四日 法官助理袁萍 书记员周杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执461号申请执行人：张庆选，男，汉族，1963年12月21日出生，住甘南县兴十四镇音河社区被执行人：李红蕊，女，汉族，1973年2月9日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区双河农场本院在执行张庆选与李红蕊借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王长征审判员 ：李振华审判员 ：叶思明二〇一八年十一月三十日书记员 ：王熙函
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初875号 原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街**。 负责人：吴平岩，该公司助理总经理。 委托代理人：耿文辉，该公司物业经理。 委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。 被告：李奇，女，汉族，1988年10月1日出生，住长春市南关区。 委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 委托代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。 原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司（以下简称“家利物业长春分公司”）与被告李奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶莹、耿文辉，被告的委托代理人朱光伟、由洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业长春分公司诉称：该公司系具有中华人民共和国物业服务企业资质的物业管理机构。家利物业长春分公司根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠园•长春《前期物业服务合同》，自2007年6月20日起为御翠园•长春提供物业服务。李奇系御翠园•长春X幢业主，在2013年6月17日收房，房屋建筑面积为534.15平方米，物业费按4.8元/平方米/月标准从2012年1月1日开始计收。家利物业长春分公司已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，但李奇仅支付了2012年1月至2015年6月的物业费，拖欠2015年7月至2017年10月物业费人民币（以下币种同）71789.76元未支付，因此需另支付违约金26510.93元。家利物业长春分公司曾用多种方式催收，但李奇至今未支付任何费用。为维护自己的合法权益，家利物业长春分公司诉至本院，请求判令：1、李奇支付2015年7月至2017年10月期间的物业费71789.76元；2、李奇支付违约金26510.93元；3、案件受理费由李奇承担。 被告李奇辩称：1、与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《前期物业服务合同》的合同相对方是家利物业管理（上海）有限公司，故家利物业长春分公司无权依据此合同主张物业费，其主体不适格；2、合同约定的物业费支付形式是按季度支付，则2015年7月至2015年12月底的物业费已过诉讼时效，家利物业长春分公司举证的律师函和催款函不能证明已向李奇送达，不能起到中断时效的法律效果；3、李奇拒交物业费，是因为家利物业长春分公司未尽到管理职责，相邻业主在小区道路的转弯处私建了围墙，导致通行视线受阻，增加车辆进出的安全隐患，家利物业长春分公司未有效制止，也未以书面形式告知有权部门处理，且小区业主委员会已于2017年以物业服务质量不符合标准为由解聘了家利物业长春分公司，综上，李奇拒交物业费事出有因，不应支付违约金。 经审理查明：2007年6月15日，和记黄埔地产（长春）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司签订《御翠园•长春前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（长春）有限公司聘请家利物业管理（上海）有限公司为御翠园•长春提供前期物业服务，前期物业费自物业交付日或视为交付日，由业主按建筑面积、按季度预先支付，其中单体住宅的物业费为4.8元/月/平方米，受益人逾期支付物业费应承担违约责任，违约金自逾期之日起每月按欠缴费用2%支付，如家利物业管理（上海）有限公司在长春市注册分公司，则合同的权利义务自动转移给分公司，无需另外签订变更协议。 2010年8月23日，李奇在签署《关于御翠园•长春前期物业服务和的承诺书》，其中载明“家利物业管理（上海）有限公司指派其长春分公司行使具体服务职能，本人承认服务机构根据服务合同，取得对包括该房屋及车位在内的御翠园•长春实施物业服务的资格，并对服务合同和规约的内容表示认可，同意服务机构按照服务合同和规约的规定，实施御翠园•长春的前期物业服务”。 被告李奇系御翠园•长春X幢业主，房屋建筑面积为534.15平方米，于2013年6月17日办理入住手续，并已支付物业费至2015年6月30日，此后再未支付物业费。 御翠园•长春的业主委员会另行选聘其他物业企业，并要求家利物业长春分公司于2017年10月31日退场。 上述事实，有原告当庭提交的收费标准备案表、承诺书、商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、临时管理规约、收楼入伙手续进程确认表、业主验房确认书、收款收据、关于更换物业公司交接相关事宜的通知、违建装修整改通知单、业主沟通记录表、公告、照片，被告当庭提交的照片，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，和记黄埔地产（长春）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司签订的《御翠园•长春前期物业服务合同》，对业主具有约束力。因合同约定了物业费标准以及合同的权利义务可以转移给分公司，李奇也在承诺书中签字确认分公司可以行使具体服务职能，则李奇应按合同约定支付物业费。因家利物业长春分公司未能提供进行有效催缴的证据原件，李奇否认收到过催款信及律师函，则对李奇提出的部分物业费时效已过的抗辩意见予以采纳。 根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，相关费用的起算时间是2015年10月1日，根据业主委员会出具的《关于更换物业公司交接相关事宜的通知》，家利物业长春分公司于2017年10月31日于退场，则李奇需支付2015年10月1日至2017年10月31日期间的物业费64098元（4.8元/月/平方米×534.15平方米×25个月），对于家利物业长春分公司主张的超过部分，不予支持。家利物业长春分公司已就违建问题多次向违建业主发出通知要求恢复原状，并向行政机关反映，行政机关也向违建业主发出限期拆除的公告，即家利物业公司已经在其权限范围内履行了相关义务，根据本案的实际情况，对家利物业长春分公司主张的违约金，予以支持7600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李奇自本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付物业费64098元、违约金7600元，合计71698元； 二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告李奇负担800元，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  苗秀秀 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 爽