上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8467号上诉人(原审原告)：王秋芳，女，1955年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市中山律师事务所实习律师。原审第三人：金永林，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。上诉人王秋芳因与被上诉人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称“青浦工业园公司”)、原审第三人金永林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秋芳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审法院以上诉人未提供其符合分户条件的证据为由，认定被上诉人不能对上诉人和原审第三人分别交付房屋，属于事实认定和法律适用错误。动迁时，被上诉人明知上诉人和原审第三人已经于2005年3月经法院调解离婚，并对动迁房屋进行了分割，且上诉人已单独办理了户口簿，与原审第三人是两户人家。被上诉人在动迁的实际操作中对上诉人和原审第三人各自所有的房屋分别进行了评估，也分别向上诉人和原审第三人发放了《告居民书》、支付了相应的动迁补偿款及过渡费等，可见被上诉人也一直将上诉人和原审第三人视为两户来动迁安置。第二，一审法院对被上诉人提供的《青浦工业园区房屋征收安置“清河湾”基地操作口径》的理解、适用有误。第三，上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》合法有效，被上诉人理应继续履行协议，向上诉人办理交付房屋的相关手续。被上诉人已经拆除了上诉人所有的房屋，且在一审中已经确认上诉人和原审第三人可以得到4套房屋，被上诉人可以将其中的两套先交付给上诉人，上诉人和原审第三人之间的问题可以另行解决。否则，如果上诉人和原审第三人无法达成一致的话，上诉人将永远无法得到动迁安置房屋。被上诉人青浦工业园公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人金永林述称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王秋芳向一审法院起诉请求：判令青浦工业园公司立即与王秋芳办理动迁安置房交房手续(王秋芳共应享有137.5平方米房屋，要求青浦工业园公司交付一套60平方米房屋和一套75平方米房屋，差额部分要求青浦工业园公司按照市场价现金补足)，并出具相应交付材料。一审法院认定事实：1986年，金永林作为户主申请建房获得批准，《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》记载家庭人员为王秋芳、金永林、金云德(金永林的父亲)、薄菊英(金永林的母亲)及金利君(王秋芳与金永林的儿子)。建造的房屋位于上海市青浦区香花桥居委会香花188号(以下简称“188号房屋”)。2005年3月25日，王秋芳与金永林经法院调解离婚，(2005)青民一(民)初字第24号《民事调解书》载明，188号房屋三上三下楼房中属于王秋芳和金永林共有的房屋分割：楼下客厅一间、楼上东面一间(包括阳台)、楼上中间一间内的东卫生间归金永林所有；楼下西次间一间、楼上西面一间(包括阳台)、楼上中间一间的前半间及西卫生间、楼梯归王秋芳所有；楼上中间一间的通道及阳台归王秋芳、金永林各半所有。188号房屋的小屋，其中连接楼房与小屋的一间灶间归金永林所有，东面一间及中间一间小屋归王秋芳所有。188号房屋三上三下楼房南面的违章搭建中东面一间的建筑材料归金永林所有，中间一间及西面一间的建筑材料归王秋芳所有等。2013年9月26日，王秋芳、金永林(户)(乙方)与青浦工业园公司(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定188号房屋认定有效安置面积256平方米，甲方共计应补偿乙方人民币(以下币种均为人民币)570,101元，乙方于2013年12月10日前搬迁等。王秋芳及金永林在该协议落款处签名。上述协议签订后，188号房屋被拆除。在征收补偿过程中，评估单位针对离婚协议中归属王秋芳和金永林的房屋分别进行了评估，其中王秋芳评估意见书中载明主屋85.93平方米，附屋34.86平方米，证外面积67.65平方米。青浦工业园公司分别向王秋芳和金永林发放了《告居民书》，王秋芳和金永林分别签署《被补偿户拆房交接单》。青浦工业园公司将补偿款和过渡费分别支付王秋芳和金永林，其中过渡费签收表中记载王秋芳认定面积为122平方米，金永林认定面积为134平方米，王秋芳在签收表上签名。2011年11月的《青浦工业园区房屋征收安置“清河湾”基地操作口径》第一条规定，被拆除房屋面积以合法有效的建房批准文件或农村宅基地使用证认定和计户，拆迁补偿安置按户进行(不以户口簿为计户单位)。符合农村建房条件，拆除有效面积不足180平方米，全部认定到180平方米，并且补偿土地使用权基价和价格补贴。不符合农村建房条件的，按实际拆除有效面积计算。第二条规定，认定面积240-259平方米，配置方案为125+75+75平方米，安置面积不超过275平方米。设置125平方米、95平方米、75平方米、60平方米四种房型。一审审理中，王秋芳表示选择四套房屋，王秋芳和金永林分别拿60平方米和75平方米各一套，如果金永林选择95平方米房屋，会导致王秋芳房屋面积减少。一审法院释明王秋芳和金永林可以共同选择四套房屋，之后对各自享有的份额进行分割，王秋芳坚持表示要选择60和75平方米房屋各一套，金永林坚持不同意王秋芳的选房方案。一审法院认为：王秋芳、金永林(户)与青浦工业园公司签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。征收以合法有效的建房批准文件或农村宅基地使用证认定和计户，王秋芳和金永林共同作为一户签订补偿协议，该协议对应的权益归户内所有人员，任何一方行使权利均不得损害他人的合法权益。王秋芳未提供其符合分户条件的证据，王秋芳以户口簿分开登记、补偿款和过渡费分别支付等理由认定青浦工业园公司应当对王秋芳和金永林分别交付操作的意见，一审法院难以采信。王秋芳与金永林针对安置房的房型和位置无法达成一致意见，安置房型也无正好匹配王秋芳和金永林有效认定面积的类型，青浦工业园公司无法确定按照何种方案交付房屋。动迁安置房屋的实际面积、位置等尚处于不确定状态,法院无法也不宜进行确权、分割。王秋芳和金永林应共同选择安置房屋后再分割相关权益。据此，一审法院作出判决：驳回王秋芳的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，青浦工业园公司表示，从188号房屋所在的“清河湾”基地目前的安置情况来看，除王秋芳、金永林户外其余人员均已安置完毕。目前基地仅剩四套安置房屋，即清河湾二期1号601室(实测面积97.16平方米)、清河湾二期2号403室(实测面积64.25平方米)、1103室(实测面积64.25平方米)、1803室(实测面积64.25平方米)。该四套房屋即是王秋芳、金永林户可获得的安置房屋。因王秋芳和金永林无法就其内部具体分配方案达成一致，所以青浦工业园公司无法单独为王秋芳办理交房手续。本院认为：第一，根据188号房屋所在的“清河湾”基地操作口径，被拆除房屋面积以合法有效的建房批准文件或农村宅基地使用证认定和计户，拆迁补偿安置按户进行(不以户口簿为计户单位)。王秋芳认为其与金永林已离婚并已分立两本户口簿，故被上诉人应对其二人分别安置的意见，缺乏依据，本院无法采纳。第二，虽然被上诉人向王秋芳和金永林分别支付了补偿款和过渡费，但该两类货币补偿是可以按照王秋芳和金永林各自的有效认定面积来进行精确计算的，而安置房屋的面积无法精确匹配王秋芳和金永林各自的有效认定面积，且还存在房型、位置等影响房屋价值的因素，故在安置房屋分配方案未经王秋芳和金永林协商一致或未经生效判决确认的情况下，王秋芳要求被上诉人单独为其办理安置房屋交付手续的诉请，本院无法支持。第三，从目前的情况来看，被上诉人已确认王秋芳、金永林户可以购买的安置房屋为清河湾二期1号601室(实测面积97.16平方米)、清河湾二期2号403室(实测面积64.25平方米)、1103室(实测面积64.25平方米)、1803室(实测面积64.25平方米)四套房屋。若王秋芳与金永林无法就上述房屋的分配方案达成一致，可另行诉讼解决。综上所述，王秋芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王秋芳负担。本判决为终审判决。审判长  余艺审判员  彭辰审判员  姚跃二〇一八年十一月九日书记员  陈洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……