wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初2170号原告：李超，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐凯宁（系原告李超妻子），女，1991年5月9日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告：赵如意，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：杨学丰，男，1968年1月9日出生，汉族，工人，住卢龙县，公民身份号码×××。原告李超诉被告赵如意、杨学丰承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凯宁、魏家军，被告赵如意到庭参加诉讼，被告杨学丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：l、请求判令二被告支付原告欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营位于承德市丰宁满族自治县石人沟乡石洞沟村铁矿。2014年，赵如意联系原告，用原告所有的装载机在该矿山干活，2017年4月1日经过对账，赵如意给原告出具了25000元的欠条。后原告多次催要，二被告以种种理由推诿，故原告诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告赵如意辩称，我与杨学丰合伙经营承德市丰宁满族自治县石人沟乡石洞沟村铁矿，该矿山是杨学丰的，我承包过来负责开采。2012年底和2013年初我雇佣原告装载机在铁矿干活，共拖欠原告25000元，我也给原告出具了欠条，但我出具欠条时没有与杨学丰商量。因为杨学丰欠我钱，他把钱还给我，我就把钱偿还给原告。被告杨学丰未到庭，但庭后本院所作的调查笔录中其答辩如下，我不认识原告李超，我也未找过李超去承德铁矿干活，承德的铁矿与我没有关系，该铁矿是高阳的，因为高阳从我这里借了100多万元，所以我去过该铁矿四、五次。我不同意偿还原告的欠款，我也没有在欠条上签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件及被告赵如意出具的欠条原件各一份，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的原告妻子齐凯宁与被告杨学丰的通话录音光盘以及整理材料各一份，该录音具有真实性，但不足以证明二被告之间存在合伙关系，对该证据本院不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告赵如意雇佣原告李超的装载机在承德市丰宁满族自治县石人沟乡石洞沟村铁矿干活，被告赵如意于2017年4月1日出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，卢龙县印庄乡赵如意欠卢龙县印庄乡四各庄村李超装载机工程款共计贰万五仟元整，25000元，欠款人签字：赵如意，日期：2017.4.1”。现原告诉至法院要求二被告给付装载机工程款25000元。本院认为，被告赵如意拖欠原告装载机工程款的事实，有被告赵如意出具的欠条予以证明，被告赵如意应按欠条上的约定给付原告李超装载机工程款。原告主张应由二被告共同给付装载机工程款，但所提交的证据不足以证明被告杨学丰欠款的事实，故对原告要求被告杨学丰给付装载机工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵如意于本判决生效之日起十五日内给付原告李超装载机工程款25000元。二、被告杨学丰不承担给付原告李超装载机工程款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告赵如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 张艳军 二○一八年十一月二十七日代书记员 路 昆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终2586号上诉人（原审被告）：江西驼洋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路**文山购物中心**，统一社会信用代码913608007511159172。法定代表人：王世洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡礼富，男，汉族，1952年6月12日生，住江西省吉安市青原区。原审被告：王传喜，男，汉族，1984年10月3日生，住江西省吉安市青原区。上诉人江西驼洋实业有限公司因与被上诉人胡礼富、原审被告王传喜民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人江西驼洋实业有限公司以避免诉累为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西驼洋实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西驼洋实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江西驼洋实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一八年十一月二十九日书记员  张志坚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3515号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该建设银行广丰支行职工，特别授权。 被告：潘是明，男，1975年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告潘是明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告潘是明经本院公告送达起诉状副本案及开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币11,437.97元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2017年10月9日止，费用及利息共计8277.25元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）,共计：人民币19,715.22元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月22日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：55×××76，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月9日止，被告该卡累计拖欠借款本金11,437.97元，利息及相关费用8277.25元，共计人民币19,715.22元。 原告提供以下证据佐证：1、提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《进件处理系统征信审核作业记录表》各一份，证明被告申办信用卡时间；2、《银行流水查询账单》一份，证明被告欠款情况；3、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录》一份，证明原告向被告追索情况； 被告潘是明未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。 经审理本院认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：55×××76，原、被告因此签订了信用卡信用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2017年10月9日止，被告该卡累计拖欠分期还款本金11,437.97元，利息8277.25元，合计19,715.22元。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，双方并签订领用协议，该协议意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力，原、被告应当遵守协议约定的权利义务。被告已使用信用卡并发生消费透支，应按约定的期限偿还透支款项本金及逾期利息。现对透支款被告逾期未还，已构成违约，应承担本案全部违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。原告诉请于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘是明偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡本金11,437.97元，逾期利息8277.25元,合计：19,715.22元。并支付从2017年10月9日至借款本金还清之日止的利息（利息按中国建设银行信用卡（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告潘是明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴云杰 人民陪审员  阮廷发 人民陪审员  潘红英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈丽丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19569号原告：胡涛，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:平力羽（曾用名平佩灵、平凤元），女，1993年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告胡涛与被告平力羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼。被告平力羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令平力羽立即归还给胡涛借款本金175000元；2.判令平力羽支付胡涛以175000元为基数，从2018年7月10日起至付清时止，按年利率6%标准计算的利息；3.本案的诉讼费由平力羽承担。事实及理由：平力羽于2018年3月19日向胡涛借款现金人民币60000元，并约定于2018年3月27日全部归还;于2018年4月9日向胡涛借款现金人民币80000元，并约定于2018年7月9日归还;于2018年4月18日向胡涛借款现金人民币35000元。2018年6月28日，平力羽就3次借款总计175000元再次向胡涛出具借条，确认于2018年7月9日前全部归还，但至今为止分文未还，经多次催告未果。故胡涛提起本案诉讼。被告平力羽未作答辩。原告胡涛围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告平力羽未予质证，对原告胡涛提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，平力羽出具借条，主要载明：“本人平力羽2018年3月19日向胡涛借到人民币60000元。于2018年3月27日把全款归还于胡涛。”同日，平力羽出具收条，主要载明：“今收到胡涛60000元现金，其中20000元存入中国银行卡内。”审理中，胡涛陈述，2018年2月春节前，其通过平力羽的舅舅介绍认识。当时平力羽想办一个教育公司，希望胡涛来协助办理公司执照、消防等事宜。2018年3月初，其介绍平力羽到合川去买办公家具。2018年3月7日，平力羽打电话给胡涛称买家具需要20000元现金，让其通过银行转给她，并告知了中国银行卡号。胡涛不知道跨行也可以转账，就在在交通银行上清寺支行取款5000元，加上身上的15000元现金，去中国银行上清寺支行ATM机上存给了平力羽。2018年3月13日，平力羽回重庆后称买家具还需要现金40000元。当天胡涛在交通银行大溪沟分理处取现40000元，后到平力羽位于大渡口金融广场18楼屿来教育公司办公室当面交给她。当天因装家具的人很多就没有出借条。2018年3月19日，平力羽在其办公室书写了借条，并签名和捺印，承诺2018年3月27日前还清。落款时间为2018年3月19日的收条是2018年6月28日平力羽出具175000元借条时在原借条上补写的。2018年4月9日，平力羽出具借条，主要载明：“今2018年4月9日向胡涛借到人民币80000元，于2018年7月9日之前还清。”同日，平力羽出具收条，主要载明：“今收到胡涛现金80000元，已当面收到。”审理中，胡涛陈述，2018年4月9日，平力羽合作方要其交150000元入股金，平力羽差80000元找胡涛借。胡涛在中国工商银行巴国城分理处取了70000元现金，加上身上10000元现金，共计80000元，在平力羽父亲巴国城钢材市场公司门口交给她的，平力羽当场书写了借条，并签名和捺印，承诺2018年7月9日前还清。落款时间为2018年4月9日的收条是2018年6月28日平力羽出具175000元借条时在原借条上补写的。2018年4月18日，平力羽出具借条，主要载明：“今借到胡涛人民币35000元现金。承诺一个月内还款。”同日，平力羽出具收条，主要载明：“今收到胡涛人民币现金35000元，已收到现金。承诺一个月还款。”审理中，胡涛陈述，2018年4月18日，平力羽组织学生考试，但使用的桌凳没有付钱，急需借款来支付费用，找其借35000元。因其当时身上没有钱，就找朋友陈显扬临时借。陈显扬取款后，在大礼堂古玩城屋顶花园重庆火锅交给他的。胡涛把钱拿到平力羽大渡口办公室交给她的。平力羽从笔记本上撕了2页纸，写了借条和收条，并签名和捺印，承诺一个月内还款。审理中，胡涛申请证人陈显扬出庭作证。陈显扬陈述，其与胡涛认识多年。2018年4月18日，胡涛给他打电话说要借35000元去借给别人。其当天到中国农业银行新华路支行取了35000元现金，之后就到大礼堂泰古古玩城屋顶花园重庆火锅内交给了胡涛，但不清楚胡涛具体借给了谁。2018年6月28日，平力羽出具借条，主要载明：“本人平力羽2018年3月19日至4月18日前后三次向胡涛借到人民币现金共计175000元，分别约定2018年7月9日前全部归还。”本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，胡涛通过现金支付的方式分三次向平力羽支付了借款共计175000元，平力羽分别出具多张借条和收条确认其已收到胡涛分三次向其出借的共计175000元的借款。审理中，平力羽亦未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，现双方约定的还款期限已经届满，故基于现有证据，对胡涛要求平力羽偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于平力羽应支付的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利率，故对胡涛要求平力羽自逾期还款之日（即2018年7月10日）起，按年利率6%支付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。平力羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告胡涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平力羽自本判决生效之日起十日内偿还原告胡涛借款本金175000元，并支付以175000元为基数，自2018年7月10日至借款本金还清时止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告平力羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  侯世春人民陪审员  任富民二〇一八年十一月二十日法官助理肖风云书记员王丹
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5936号申请人：利辛县城南瑞祥商贸，住所地利辛县城南人民南路朱小庄。经营者：朱俊彪，男，1977年12月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇王土楼居委会朱老家**。被申请人：利辛县维品尚购，住所地利辛县城关镇嘉和阳光城**楼0101-0201铺。被申请人：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住，住浙江省金华市武义县桃溪镇种子源村内源**/div>申请人利辛县城南瑞祥商贸与被申请人利辛县唯品商购、韩宏海买卖合同纠纷一案，申请人利辛县城南祥瑞商贸于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县唯品商购、韩宏海所有的64246元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人利辛县城南祥瑞商贸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人利辛县唯品商购、韩宏海所有的价值64246元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喆二〇一八年十一月二十日书记员  车飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2014号 罪犯苏学坤，男，1973年2月7日出生，汉族，广东省云浮市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2013年3月20日作出(2012)云中法刑初字第49号刑事判决，以被告人苏学坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2037年2月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯苏学坤在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯苏学坤减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯苏学坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016、2017年度获监狱优秀学员。自2015年5月起至2018年6月止累计获奖励分156.97分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯苏学坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏学坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3195号 原告:重庆市中和农信小额借款有限公司，住所地：霞浦县松港街道后墩村**（县公安局对面），统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系公司员工。 被告：兰奶盛，男，1962年5月28日生，畲族，住霞浦县。 被告：雷秀眉，女，1962年7月25日生，畲族，住霞浦县。 原告重庆市中和农信小额借款有限公司诉被告兰奶盛、雷秀眉借款合同纠纷一案。本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，重庆市中和农信小额借款有限公司的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，兰奶盛、雷秀眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额借款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告兰奶盛、雷秀眉共同偿还借款本息15214元(其中本金13856元、利息1358元）并以本金13856元为基数支付从2018年12月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年12月27日兰奶盛与雷秀眉因资金周转困难向其借款15000元，并签订借款合同与还款计划确认书各一份，约定借款金额15000元，月利率1.59%，违约金按逾期金额日0.9‰收取，借款期限为1年于2018年12月20日到期，有借贷合同、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人催讨仍未履行还款义务，截止2018年12月20日兰奶盛、雷秀眉尚欠重庆市中和农信小额借款有限公司借款本息15214元(其中本金13856元、利息1358元）。 兰奶盛、雷秀眉未作答辩。 本案在审理过程中，重庆市中和农信小额借款有限公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借贷合同、借款凭证，证明兰奶盛、雷秀眉向重庆市中和农信小额借款有限公司申请借款15000元的事实。 兰奶盛、雷秀眉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，重庆市中和农信小额借款有限公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与重庆市中和农信小额借款有限公司主张的兰奶盛、雷秀眉向其借款15000元的事实相关联，该证据本院予以采信。 经庭审认证，对本案主要事实认定如下： 兰奶盛、雷秀眉因资金不足，于2017年12月27日向重庆市中和农信小额借款有限公司借款15000元，借款后，至2018年12月20日兰奶盛、雷秀眉尚欠重庆市中和农信小额借款有限公司借款本息15214元。 本院认为，重庆市中和农信小额借款有限公司与兰奶盛、雷秀眉签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。重庆市中和农信小额借款有限公司依合同约定履行了出借款项义务，兰奶盛、雷秀眉在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。重庆市中和农信小额借款有限公司主张要求兰奶盛、雷秀眉共同偿还借款本息15214元，并支付从2018年12月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。兰奶盛、雷秀眉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 兰奶盛、雷秀眉应于本判决生效之日起10日内偿还重庆市中和农信小额借款有限公司借款本息15214元，并以本金13856元为基数支付从2018年12月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，因适用简易程序减半收取为90元，由兰奶盛、雷秀眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一八年十一月二十七日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终10946号上诉人（原审被告）陕西华秦肉鸡有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**。法定代表人余洁，该公司副经理。委托代理人吴忠安，该公司职工。被上诉人（原审原告）李明放，男，1957年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。原审被告西安市雁塔区电子城街道办事处，，住所地陕西省西安市电子正街**负责人董晓楠，该办事处主任。上诉人陕西华秦肉鸡有限责任公司因与被上诉人李明放劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4760号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据业已生效的西安市雁塔区人民法院作出的（2009）雁民初字第5016号民事判决书查明，李明放1979年3月在原西安市华秦雁肉鸡公司饲料厂内发生工伤事故，2000年2月被评定伤残等级为叁级。原西安市华秦雁肉鸡公司于2013年12月变更为陕西华秦肉鸡有限责任公司。2000年李明放因落实工伤待遇诉至西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会，双方达成调解协议，仲裁委作出雁劳调字【2000】03号仲裁调解书。2007年李明放要求陕西华秦肉鸡有限责任公司为其上调退养工资，再次诉至西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会，同年7月24日仲裁委作出雁劳仲案字【2007】99号裁决书，因陕西华秦肉鸡有限责任公司不服该裁决起诉至西安市雁塔区人民法院，2007年12月13日在法院主持下，双方达成（2007）雁民初字第2799号民事调解协议，由陕西华秦肉鸡有限责任公司补发李明放工资6600元，并自2008年1月起按照每月540元标准支付李明放退养工资。另查，陕西华秦肉鸡有限责任公司未给李明放办理各项社会保险。西安市劳动和社会保障局于2008年11月10日下发市劳发【2008】304号《关于调整工伤保险待遇有关问题的通知》，对工伤保险待遇进行了调整。（2009）雁民初字第5016号民事判决书判决：一、陕西华秦肉鸡有限责任公司应依法为李明放办理2000年1月至今的养老保险、医疗保险、失业保险并缴纳费用。具体缴纳办法及数额以各经办中心的认定、核算为准。二、陕西华秦肉鸡有限责任公司应于本判决生效之日起十日内为李明放补发2008年1月至2009年3月的伤残津贴4650元，并自2009年4月起按每月850元的标准支付李明放伤残津贴。另查，李明放2017年11月开始领取退休金1035元。退休前由陕西华秦肉鸡有限责任公司每月支付伤残津贴3205元。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。本案中，根据业已生效的西安市雁塔区人民法院作出的（2009）雁民初字第5016号民事判决书查明，李明放与陕西华秦肉鸡有限责任公司存在劳动关系并于1979年3月在原西安市华秦雁肉鸡公司厂内发生工伤事故，2000年2月被评定伤残等级为叁级。李明放在2017年11月领取退休金前一直由陕西华秦肉鸡有限责任公司支付伤残津贴3205元，李明放自2017年11月开始领取退休金为1035元，根据法律规定，陕西华秦肉鸡有限责任公司应当自李明放领取退休金时起补齐李明放伤残津贴与退休工资的差额2170元（3205-1035）。至于李明放主张的残疾辅助器具费、医疗保险损失赔偿费，并未提供相关证据，故以上诉请证据不足，原审法院依法不予支持。同时李明放主张西安市雁塔区电子城街道办事处承担责任一节，因李明放与西安市雁塔区电子城街道办事处之间并不存在劳动关系，故该诉请，于法无据，原审法院依法亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条之规定，判决：一、被告陕西华秦肉鸡有限责任公司于本判决生效之日起十日内补发李明放2017年11月至2018年7月的伤残津贴与退休工资的差额19530元，并自2018年8月起按每月2170元的标准支付原告李明放伤残津贴与退休工资的差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明放其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告陕西华秦肉鸡有限责任公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。宣判后，上诉人陕西华秦肉鸡有限责任公司不服原审判决提起上诉称，其已执行了生效的（2009）雁民初字第5016号民事判决。李明放在原判决基本事实没有发生任何改变，国家法律规定也未有新的变化的情况下，把一个生效判决分成两个部分，让其公司承担义务。原审判决既没有审查相关事实，也没有进行说理，改变已生效的民事判决，导致原审判决认定事实不清，同一事实，却作出和生效裁决不同的判决。据此，上诉人请求撤销原审判决第一项，发回重审或改判其不支付李明放2017年11月至2018年7月的伤残津贴与退休工资的差额19530元及自2018年8月起不按每月2170元的标准支付李明放伤残津贴与退休工资的差额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李明放辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律适当。原审法院根据《社会保险法》第四十条规定，判决上诉人承担伤残津贴与退休工资的差额是有法律依据的，上诉人一直未为被上诉人系统完整地缴纳养老金，导致被上诉人统筹不能按照社会养老统筹一同发放。原审法院根据有关规定，判令被上诉人承担给被上诉人的差额是正确的，也是基于2003年3月份仲裁委的调解书承担的。综上，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告西安市雁塔区电子城街道办事处述称，李明放与其办事处没有劳动关系。工伤赔偿基于劳动关系，李明放与其办事处不存在劳动关系，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，用人单位未参加工伤保险，由用人单位按照工伤保险待遇项目支付费用。因此，原审判决用人单位陕西华秦肉鸡有限责任公司支付李明放伤残津贴适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条之规定，工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。李明放在2017年11月领取退休金前一直由陕西华秦肉鸡有限责任公司支付伤残津贴3205元，李明放自2017年11月开始领取退休金为1035元。故根据上诉法律规定，陕西华秦肉鸡有限责任公司应当自李明放领取退休金时起补齐李明放伤残津贴与退休工资的差额2170元（3205-1035）。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西华秦肉鸡有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 许 超审判员 刘春梅二〇一八年十一月二十九日书记员 师 丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1636-1号 申请执行人刘崇素，女，汉族，1971年8月28出生，住成都市温江区。 被执行人成都经济技术学校。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人唐乙裴。 被执行人朱林春，男，汉族，1974年3月21出生，住四川省平昌县龙岗乡永福街**。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2823号民事判决书，于2018年7月20日立案执行刘崇素与成都经济技术学校、朱林春借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都经济技术学校目前已歇业，其法定代表人因非法吸收公众存款罪和被执行人朱林春被判入狱，目前尚在狱中服刑；成都经济技术学校暂无财产可供执行，而被执行人朱林春的财产则被公安机关和金牛法院查封，本院系轮候，现被执行人的财产已被公安机关移交成都市金牛区人民法院处置，本院已向该院去函要求参与分配。2018年11月21日本院在告知申请执行人案件调查和执行情况后，申请执行人的委托代理人向本院提出申请建议将案件暂终结本次执行程序，待今后发现新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的319535.83元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人319535.83元。 二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王文静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执异84号 异议人:四川省彭州市长城节能有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：廖明军，董事长。 委托诉讼代理人：罗琳，四川任何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扁斌，四川任何律师事务所律师。 申请执行人：孟霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 在本院执行申请执行人孟霞与被执行人四川省彭州市长城节能有限公司（以下简称长城公司）所有权确认纠纷一案中，异议人长城公司于2018年11月6日对将位于彭州市龙门山镇团山村风岩子三单元房屋及三单元的土地使用权过户到孟霞名下，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月12日举行了听证。异议人长城公司委托诉讼代理人扁斌、罗琳，申请执行人孟霞参加听证。现已审查终结。 异议人长城公司称，2011年11月25日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第3855号民事调解书，协议：长城公司同意将位于彭州市龙门山××单元房屋及××单元的土地使用权过户到孟霞名下，孟霞在调解协议生效之日起6个月内向长城公司支付变更土地性质的费用，长城公司于收到变更土地性质的费用后6个月内协助将案涉房屋及土地使用权过户至孟霞名下。但孟霞至今未向长城公司支付变更土地性质，法院要求彭州市房管局将案涉房屋过户至孟霞名下的行为侵害了异议人的合法权益，故请求终止将彭州市龙门山××单元房屋及××单元的土地使用权过户到孟霞名下。 申请执行人孟霞称，因长城公司一直未提交土地变更的相关资料，无法计算变更土地性质的具体费用，并且回避与申请执行人沟通，至今无法完成变更土地性质费用的支付，房屋也无法过户。如长城公司能提供变更土地性质费用的发票等相关资料，并据此明确相关费用，申请执行人愿意支付。 本院查明，孟霞与长城公司、第三人成都银行股份有限公司体育场支行所有权确认纠纷一案，本院于2011年6月2日作出（2011）彭州民初字第385号民事判决，后孟霞不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成民终字第3855号民事调解书，协议：一、长城公司同意将位于彭州市××××山村风岩子（原湔江机械厂13-1小商店）三单元住房产权及双方所确定的的土地使用权过户到孟霞名下；……；五、孟霞于本调解协议生效之日起6个月内向长城公司支付变更土地性质的费用；长城公司收到变更土地性质费用后的6个月内协助将上述土地使用权及房屋产权过户至孟霞名下。后因长城公司未履行调解书中确定的义务，故孟霞向本院申请执行。本院作出（2016）川0182执1043号协助执行通知书，要求彭州市房管局、彭州市国土局将案涉房屋及土地过户至孟霞名下。在执行中，长城公司向本院提出执行异议，认为孟霞尚未支付变更土地性质的费用，过户条件尚未成就，请求终止将彭州市龙门山××单元房屋及××单元的土地使用权过户到孟霞名下。另查明，1、案涉房屋现登记在异议人名下。2、在案件执行过程中，孟霞等人向本院请求按照异议人提供案涉房屋土地的变更土地性质费用的发票，同意按各自份额支付给异议人。3、异议人无变更土地性质费用的发票、收据等相关证据。 上述事实，有本院作出的（2011）彭州民初字第385号民事判决书、（2016）川0182执1043号协助执行通知书2份，成都市中级人民法院作出的（2011）成民终字第3855号民事调解书、房屋信息摘要3、执行笔录复印件、长城公司作出的情况说明等证据材料证明。 本院认为，异议人与孟霞达成的（2011）成民终字第3855号民事调解书第五项：“长城公司收到变更土地性质费用后的6个月内协助将上述土地使用权及房屋产权过户至孟霞名下”，属于附条件的合同，支付变更土地性质费用作为长城公司变更案涉房屋及其土地使用权的生效条件。因民事调解书中未能明确孟霞需要支付变更土地性质费用的金额，该费用的具体金额应当根据长城公司提供的变更土地性质的缴费发票、文件收据等相关资料予以确认。本院要求长城节能公司在规定期限内提供变更土地性质的缴费发票、文件收据等相关资料，并要求双方到庭进行核算，但长城公司未提供相关资料，亦未到庭参加核算，导致变更土地性质费用金额难以确定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，长城公司的行为导致孟霞支付变更土地性质费用的条件无法成就，应当视为条件已经成就，故本院对异议人认为案涉房屋及土地使用权过户条件尚未成就，不应过户至孟霞名下的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省彭州市长城节能有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  徐 莉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  郭绪霏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执768号申请执行人:周建杰，男，1982年12月20日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州宏华液压管件有限公司（组织机构代码为610237400）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇朝迎桥。法定代表人：徐宏高。被执行人：徐宏高，男，1967年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周建杰与被执行人宁波市鄞州宏华液压管件有限公司、徐宏高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州宏华液压管件有限公司、徐宏高应支付申请执行人周建杰执行款5547353.42元及利息。经查，被执行人徐宏高名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十一月六日代书记员  毛忆梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4392号申请执行人：王进堂,男,1958年2月5日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市=。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市=。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王进堂与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2770号原告：邢立军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：陈艳玲，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告邢立军与被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢立军到庭参加了诉讼，被告陈艳玲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈艳玲给付欠款60000元及按月息1.5分利息从2017年8月至今的利息9000元，合计69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈艳玲与刘艳国于2014年农历10月12日向原告借款40000元、于2015年农历7月11日向原告借款20000元，合计借款60000元。刘艳国于2018年2月因病去世后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒不还款，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月3日（农历2014年10月12日）向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，内容为：借据，今有刘艳国借到人民币肆万元整，￥40000.00元，利息1分5，借款人：刘艳国、陈艳玲2014年农历10月12日；于2015年7月11日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，内容为：今借到人民币贰万整￥20000.00，利息1分5。借款人刘艳国、陈艳玲。2015年7月11日。此款到期后原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及2017年8月起至借款还清时利息。原告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：借款借据两枚，证明2014年12月3日，被告刘艳国、陈艳玲向原告借款40000元，约定利息1分5；2015年7月11日被告刘艳国、陈艳玲向原告借款20000元，约定利息1分5。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款60000元是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，被告应承担偿还借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈艳玲于本判决生效后立即偿还原告邢立军借款本金60000元；二、被告陈艳玲支付自2017年8月1日起至本金还清时止的利息，利率按月息1.5分计算。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担。此款原告已预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李秉军人民陪审员  冯百彦人民陪审员  白常学二〇一八年十一月五日书 记 员  缪佩雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5386号 上诉人（原审被告）：邱兆成，男，1965年11月28日，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯会亮，男，1958年12月4日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邱纯安，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：荆兆水，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省。 被上诉人（原审被告）：张文全，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：赵月元，男，1980年9月24日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人邱兆成因与被上诉人冯会亮、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱兆成上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4709号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由冯会亮、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元承担。事实和理由：1.冯会亮的诉讼请求中3155元属于重复计算，应当予以扣除；2.2012年3月24日之后的欠款不属实；3.原审判决邱兆成承担自2016年10月21日其按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是不正确的；4.该案已过法定诉讼时效；5.冯会亮涉嫌非法经营。 冯会亮、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元均未提交书面答辩意见。 冯会亮向一审法院起诉请求：1.请求依法追回货款50244元及利息；2.诉讼费用由邱兆成、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元承担。 一审法院认定事实：邱兆成是个体运输户，鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××两辆运输车归其所有。2012年邱兆成曾先后雇佣邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元四人为其开车。2012年1月19日，邱兆成为冯会亮出具欠条一份，内容为“欠条今欠油款柒仟贰佰柒拾元正欠款人：邱兆成2012．元月．19日”。另外，自2012年2月10日至2012年8月5日，鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××两车多次在冯会亮处加油，在标有时间、车号、加油数量、加油款数额五栏项目后面分别有邱兆成、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元的签名。其中，邱兆成加油4次5968元，邱纯安加油4次5159元，荆兆水加油1次828.80元，张文全加油12次22909元，赵月元加油5次8110元。以上所欠油款共计50244.80元。冯会亮无法向本院提供其所进柴油价格。2012年山东柴油成品油吨价大体在7800元至8600元之间。一审法院认为，邱兆成所有并经营的车辆在冯会亮处加油，双方间买卖合同成立。我国对成品油经营实行许可制度，冯会亮在无相应零售许可证的情况下销售柴油，违反特许经营规定，本案当事人之间的买卖合同应属无效。但是，毕竟邱兆成、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元购买冯会亮油品使车辆运行经营取得了相应利益，邱兆成等人仍要补偿冯会亮的成本损失并承担自冯会亮起诉之日起的利息损失。冯会亮未能证明自己成本损失，本院酌情确定。从其销售记录来看，其柴油零售价为8.6元／公斤，折合吨价为8600元。由于冯会亮无法向本院提供其进货价格，而同期山东柴油成品油吨价大体在7800元至8600元之间，按最低价格7800元／吨计算，则可支持的冯会亮的损失为50244.80元×（7800÷8600）=45570.86元。邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元受邱兆成雇佣开车过程中加油，履行的是职务行为，相应后果应当由邱兆成承担，即由邱兆成负责偿还加油款。邱兆成虽在开庭过程中否认邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元是其雇佣的司机，但加油欠款记录中写明了邱兆成所有的车辆号码、在较长的时间内多次加油、加油欠款记录夹杂有邱兆成的签名，且冯会亮与邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元的陈述一致，综合分析，邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元受邱兆成雇佣开车活动中加油的事实更符合本案实际。对邱兆成的该辩称意见，本院不予支持。至于本案时效问题，因当事人对还款时间并未约定，冯会亮起诉并未超出诉讼时效，对邱兆成的该辩称意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决：一、邱兆成给付冯会亮柴油款损失45570.86元；二、邱兆成赔偿冯会亮以上损失的利息，以45570.86元为基数，自2016年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日；以上第一、二项，于判决生效后十日内付清；三、驳回冯会亮的其他诉讼请求。案件受理费1056元，由冯会亮负担117元，邱兆成、邱纯安、荆兆水、张文全、赵月元负担939元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱兆成关于本案已过诉讼时效的上诉理由，与其在一审中的答辩理由一致，一审判决已进行了充分说理，上诉人邱兆成对一审认定的欠款数额及利息计算提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人邱兆成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由上诉人邱兆成负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月十五日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄贵彬，男，1984年7月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄贵彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额14390.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14390.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄贵彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14390.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.2元，由被告黄贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3263号之四申请执行人：靳云侠，女，1967年4月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏世纪明大置业有限公司，统一社会信用代码91320324088016639E，住所地睢宁县。法定代表人：姚宜浩，该公司总经理。本院在执行申请执行人靳云侠与被执行人江苏世纪明大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0324执执3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年十一月二十二日书记员  靳忠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督718号 申请人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放东路**河畔花城**楼**。 法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。 委托代理人：唐文浩，该公司项目经理。 被申请人：蒋正中，男，1987年11月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司称，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订两份前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.3元收取，申请人于2016年1月1日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人蒋正中系该小区45号楼1802室（高层）业主，房屋建筑面积119.11平方米。2017年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费3716元。现申请人要求被申请人蒋正中给付物业费3716元及滞纳金836元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2017年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费3716，经核算，申请人主张的数额无误，本院予以支持。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋正中应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司物业费3716元。 申请费17元，由被申请人蒋正中承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十一月二十日 法官助理王娅婕 书记员呼芮吉
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0303刑初359号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人吴伟伟，男，1992年12月14日出生于福建省原莆田县，汉族，高中文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人吴伟伟犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人吴伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2018年8月9日3时许，被告人吴伟伟来到被害人彭某位于莆田市涵江区的住处，趁房门未锁进入户内，盗走彭某放置于卧室摇篮内的一部玫瑰金色的vivoY66L手机，后被彭某发现，吴伟伟遂携手机当即逃离现场。经物价鉴定，上述被盗手机价值人民币812元。 案发后，被告人吴伟伟于2018年8月11日被公安机关抓获归案。上述被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人彭某。 上述事实，被告人吴伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人员基本信息、被害人彭某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2018〕108号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场平面比例图、指认照片、现场照片、现场监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴伟伟以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币812元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被公安机关追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴伟伟判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人吴伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱益鹏 二〇一八年十一月十六日 书记员  庄金琴 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初961号 原告：湖南麓达伟业设备管理有限公司，住所地湘潭九华示范区吉利西路**迎吉花苑高层住宅楼****。 法定代表人：李志东。 委托诉讼代理人：黄金，湖南邦卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项涛，湖南邦卓律师事务所律师。 被告：赵联峰，男，汉族，1971年4月15日出生，住陕西省兴平市。 原告湖南麓达伟业设备管理有限公司（以下简称“麓达伟业公司”）与被告赵联峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告麓达伟业公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2018）湘0302民初961号民事裁定书，裁定冻结被告赵联峰的银行存款168975元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月19日公开开庭审理，原告麓达伟业公司的委托诉讼代理人黄金到庭参加诉讼，被告赵联峰经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麓达伟业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余货款100000元；二、判令被告支付利息21917.19元，支付违约金47057.5元；三、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。 事实与理由：2015年3月10日，原、被告双方签署了一份《工业品买卖合同》，被告在原告处购买型号为SC200/200的施工升降机一台。合同约定了单价为26万元，并约定了明确的付款方式。同时，合同约定若被告未按约还款，需承担8.5%利率的分期利息，并且每逾期一日，应按合同价款总额的万分之五支付违约金。 合同签署后，被告支付了130000元货款，原告依约于2015年3月12日发货，后被告便拖延还款，直至2015年9月30日，经原告多次催收，被告又支付了货款30000元。其后原告多次催收无果。 被告赵联峰未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告于2015年3月10日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为SC200/200的施工升降机一台，合同总价为26万元。合同第七条约定：1、付款方式：乙方（即被告）在签订本合同之日向甲方（即原告）支付定金5000元。乙方未按期支付全额定金的，本合同不生效。合同生效后，乙方应在发货前支付货款50%即人民币壹拾叁万元整（¥130000元）给甲方（此价格含定金）；余款壹拾叁万元整（¥130000元）自发货之日起计算10个月内分5次付清，2015年5月25日前付款30000元；2015年7月25日前付款25000元；2015年9月25日前付款25000元；2015年11月25日前付款25000元；2016年1月25日前付款25000元。 2、若乙方未能在约定期限内还清款项，则取消乙方减免分期利息的优惠政策，乙方同意自发货之日起按8.5%利率计算分期利息。 3、若乙方未能按期全额支付货款的，每逾期一日，应按本合同价款总额的万分之五向甲方支付违约金，违约金从违约之日开始计算到乙方支付完应付货款之日为止。 合同签订后，原告按照合同约定于2015年3月12日发货。 被告于2015年3月24日向湖南江麓建筑工程机械有限公司发出《代付款委托书》，委托湖南江麓建筑工程机械有限公司将130000元转入原告账户。湖南江麓建筑工程机械有限公司于2015年3月31日向原告账户汇款13万元。被告于2015年9月30日支付货款30000元。被告尚欠原告货款100000元。 以上事实有原、被告身份资料、《工业品买卖合同》、《代付款委托书》、《产品配置清单》、收款凭证、当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定按时将货物发送给被告，被告应按照合同约定支付剩余货款，故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。 被告未按合同约定的时间支付剩余货款构成违约，应当向原告支付违约金，因合同第七条第二款、第三款既约定“利息”（8.5%利率没有明确约定指的是年利率），又约定“违约金”，存在重复，本院采纳原告主张的违约金的计算方式，即截至起诉之前一日（2018年4月15日），违约金为47057.5元。故本院对原告提出的第二项诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告赵联峰在本判决生效后十日内向原告湖南麓达伟业设备管理有限公司支付货款100000元； 二、被告赵联峰在本判决生效后十日内向原告湖南麓达伟业设备管理有限公司支付违约金47057.5元； 三、驳回原告湖南麓达伟业设备管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3679元，财产保全申请费1365元，合计5044元，由被告赵联峰负担4390元，由原告湖南麓达伟业设备管理有限公司负担654元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王喜申 人民陪审员  郭 里 人民陪审员  吴文波 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  粟 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1281号 罪犯谯常友，男，1996年6月13日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤5103刑初300号刑事判决，以被告人谯常友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谯常友在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谯常友在2016年10月27日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谯常友减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谯常友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分216分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谯常友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谯常友予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执924号 刘丰： 本院在执行申请执行人张才春与被执行人李娟、刘丰借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对刘丰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12231号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：阎兴涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：肖平，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杜晓萍，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创咨询公司）与被告肖平、杜晓萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告肖平、杜晓萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖平、杜晓萍偿还伟创咨询公司为其代偿月供款11550元（截止于2015年3月23日)；2、判令肖平、杜晓萍支付违约金5000元，诉讼过程中，变更违约金按代偿款的20%计算为2310元；3、判令肖平、杜晓萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与肖平签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定肖平通过农业银行透支人民币60000元用于支付购买帝豪EC715牌汽车一辆，分36期偿还。同时合同约定成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）作为保证人为肖平向农业银行提供保证担保，双方签订了《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》，明确了各自权利义务以及违约责任。2013年4月11日农业银行发放了该笔购车款，肖平未履行还款义务，东恒誉公司承担了连带责任，截至2015年3月23日东恒誉公司代偿月供款共计11550元。后伟创咨询公司与东恒誉公司签订《债权转让协议》，购买了该债权。伟创咨询公司为此提起诉讼。 肖平、杜晓萍未予答辩。 经审理查明，肖平与案外人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农业银行）及成都东恒誉商贸有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、肖平购买帝豪EC715牌汽车，价格86800元，申请通过其在农业银行办理的分期付款业务以透支方式支付70%，透支金额为60000元；2、肖平透支上述款项后，分36期偿还并支付分期手续费，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；东恒誉公司承担连带责任保证。 2013年3月22日，东恒誉公司与肖平、杜晓萍签订了《担保及反担保协议书》，主要约定：1、东恒誉公司同意对肖平在农业银行的借款提供保证担保，担保金额60000元；2、担保范围为贷款本金和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切费用；3、肖平不按与贷款银行签订的贷款合同中约定条款还款，应承担违约金：发生一期未按期足额还款的，按担保总金额的5%支付违约金；发生二期未按期足额还款的，按担保总金额的10%支付违约金。杜晓萍作为被担保人签名确认。 2013年4月11日，农业银行向肖平放款60000元，之后肖平未依约还款，东恒誉公司于2014年11月27日、2015年3月23日分别代肖平偿还了5750元、5800元，共计11550元。2018年4月16日伟创咨询公司与东恒誉公司签订《债权转让协议》，约定：东恒誉公司向伟创咨询公司转让其对肖平享有的债权，并于2018年4月20日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、放款证明、银行交易凭证、代偿证明、《债权转让协议》、债权名单、银行电子回单、天府早报及当事人陈述等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，东恒誉公司与肖平、杜晓萍签订的《担保及反担保协议书》及东恒誉公司与伟创咨询公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且通知了债务人，对债务人发生债权转让的效力。肖平、杜晓萍未按期偿还农业银行借款的情况下，东恒誉公司履行了代偿义务，有权向肖平、杜晓萍追偿。伟创咨询公司受让了该债权，故伟创公司请求肖平、杜晓萍支付代偿款11550元的请求，予以支持。伟创咨询公司主张的违约金，按照合同约定，肖平、杜晓萍发生二期未按期足额还款，应按担保总金额的10%支付违约金，但伟创咨询公司自愿降低违约金按代偿款的20%计算，违约金为2310元，系对其权利的自由处分，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖平、杜晓萍于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款11550元及违约金2310元，共计13860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告肖平、杜晓萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  邢 超
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2913号 原告:闫法展,男,1971年10月30日生,汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1991年5月19日生，汉族，农民，住丰县。 被告：刘振，男，1991年9月11日生，汉族，农民，住丰县。 被告：李店店，男，1989年9月25日生，汉族，农民，住丰县。 原告闫法展诉被告张波、刘振、李店店民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫法展的委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告张波、刘振、李店店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫法展向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，利息从2016年12月15日起按年利率6%计算至实际付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日被告张波以生意周转为由向原告借款10000元，被告刘振、李店店为担保人，经原告多次催要未果。 被告张波、刘振、李店店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月15日，被告张波向原告闫法展借款10000元并出具书面借条一份，被告刘振、李店店作为担保人在涉案借条上签名捺印并预留联系方式。借款出借后，经原告多次催要未果。 上述事实，有到庭原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告闫法展和被告张波之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中双方未约定借款期限，但经原告催要被告未履行偿还义务。故，原告起诉要求被告张波偿还借款10000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年5月14日起诉之日起计算至还清之日为止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张借款月息超出的部分，证据不足，本院不予支持。 关于被告刘振、李店店是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告刘振、李店店应对涉案借款承担连带责任保证。被告刘振、李店店承担保证责任后，有权向被告张波追偿。被告张波、刘振、李店店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫法展借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2018年5月14日起计算至付清之日为止）； 二、被告刘振、李店店对第一项被告张波所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张波追偿。 三、驳回原告闫法展的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张波、刘振、李店店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  徐吉童 审判员  刘敬永 审判员  赵贵欣 二〇一八年十一月二十日 书记员  洪 雨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5695号 原告：张勤飞，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所实习律师。 原告：向晓霞，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告张勤飞、向晓霞与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告张勤飞、向晓霞于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勤飞、向晓霞申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勤飞、向晓霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3318元（已缓交），由原告张勤飞、向晓霞负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 阔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初44276号原告：韩燕霞，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市环境保护科学研究院退休职工，住北京市海淀区。被告：北京市环境保护科学研究院，住所地北京市西城区阜外大街北二巷。法定代表人：姜林，院长。委托诉讼代理人：杭婷婷，该单位员工。委托诉讼代理人：刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告韩燕霞与被告北京市环境保护科学研究院劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2002年1月至12月期间工资34800元；2、确认2002年12月19日签订的2003-2004年期间的《北京市事业单位聘用合同书》第35条中规定的附件下第三《未聘人员安置管理办法》无效；3、确认2005年3月30日签订的2005-2006年期间的《北京市事业单位聘用合同书》第35条中规定的附件下第三《未聘人员安置管理办法》无效、2007年3月22日签订的2007-2008年期间的《北京市事业单位聘用合同书》第35条中规定的附件下第三《未聘人员安置管理办法》无效；4、被告支付原告2009年1月至12月、2011年1月至2016年7月期间工资272000元；5、被告返还原告2000年1月至2002年12月期间的代管费共计10800元；6、被告返还原告2003年1月至2009年12月期间的代管费共计218000元。事实和理由：原告1982年10月入职被告单位，干部身份，在科研办公室工作。2000年起被告改制，精简人员、整合部门，原告不应在精简人员内，但被告以原告专业不对口为由让原告下岗。原告几次要求，被告拒绝安排工作，并要求原告按照文件规定每月交纳代管费300元。2001年2月起原告不再上班，被告不再向原告发放工资，原告每月向被告交纳300元的代管费，视为考核合格。2007年3月被告人事找到原告，被告准备执行《未聘人员安置管理办法》，要求原告再次选择不同岗位的代管费，原告选择最高档，每月交纳代管费2000元至2009年2月。后被告人事再次找到原告，要求原告以无合适岗位为由申请不上班，被告每月发放原告最低工资，原告按照要求书写申请。2016年北京市巡视组巡视被告，发现文件违规，要求被告整改。2016年8月被告召回原告，安排正式岗位。2017年7月原告退休，2018年9月正式办理退休手续。2001年2月至2016年8月期间原告在外打零工。2017年8月原告申请仲裁，要求返还代管费和薪级工资，北京市劳动人事争议仲裁委员会以不具备劳动人事关系为由不予受理。2018年9月原告申请本案仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉至法院。本院认为，关于原告与被告之间法律关系性质，原告主张其与被告之间存在劳动关系，双方纠纷系劳动争议；而被告主张原告为其单位干部，双方纠纷属人事争议。生效裁判已认定双方间为人事关系，原、被告本次争议仍为人事争议。故在本院释明相关法律规范和诉讼风险，且原告坚持不变更的情况下，本院认为原告之起诉不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于原告之起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩燕霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年十一月二十三日书记员  陈欢
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4914号原告：张学军，男，1964年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。法定代表人：凌定祥。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏立科律师事务所律师。第三人：扬州广开源置业有限公司，住，住所地在高邮市健民路/div>法定代表人：薛汉文，公司董事长。原告张学军诉被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、第三人扬州广开源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告张学军于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张学军负担。审 判 长  茅庆峰代理审判员  刘 飞人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  徐春华
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0903执1346号之三 申请执行人董惠君，女，1958年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人丁有土，男，1965年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人竺海芬，女，1967年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0903执1346号之一执行裁定书，于2018年11月20日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人丁有土名下位于嘉兴市中创电气商贸园33幢4072室的不动产。拍卖过程中，竞买人任小芳（公民身份号码3304111986××××××××）以81300元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执1346号执行裁定书对被执行人丁有土名下位于嘉兴市中创电气商贸园33幢4072室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、将被执行人丁有土名下位于嘉兴市中创电气商贸园33幢4072室不动产的所有权归买受人任小芳所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人任小芳时起转移。 三、买受人任小芳可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由任小芳承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人丁有土名下位于嘉兴市中创电气商贸园33幢4072室不动产的所有权证书作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  蔡宏鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30560号原告：张立玲，女，1959年1月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：茹小利，女，1971年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐华平（茹小利之夫），男，1969年8月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张立玲诉被告茹小利排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其在南房外所建的临时建筑全部自行拆除清理；2.诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告与被告是邻居，原告居后，被告居前。2018年5月13日，被告在其南房外建临时建筑，占用了公共走道，使道路变窄。被告所建均为临建，且超出红本范围，属于多占集体土地，是违法建筑，现严重阻碍我家人出行，影响原告正常生活。原告家有一辆电动汽车，被告前院东南角的院墙妨碍车辆通行，原告车辆拐不进去。在多次协商未果的情况下，只好诉至法院，请求依法判决。被告茹小利辩称：我是在原有护栏的基础上改成墙体，原告所述进不去车，是因为该胡同不让进车，胡同北头是台阶，而且走道也不能停车，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张立玲与被告茹小利系前后院邻居，原告居后，被告居前。双方宅院均系祖遗取得。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确定原告张立玲宅院使用尺寸为东西宽10.14米，南北长东侧为26.33米，西侧长26.56米，被告宅院1993年确权时登记在被告茹小利父亲茹安（1994年病故）名下，确权使用尺寸为东西宽10.07米，南北长16.35米。被告宅院南侧为集体所有的东西向公共走道，该走道现实际宽度为3.87米。原告与被告宅院东侧为南北向胡同，胡同南端东西宽约2.77米。该胡同北头设置为台阶，原、被告双方均认可该胡同不能通车。2009年，被告茹小利在其宅院内南数第一排房屋南侧超出其集体土地建设用地使用证范围东西向建有石棉瓦棚子，该棚子底部有高约0.7米的墙体，南北长1.02米，上边为钢筋护栏。2018年5月，被告将超出使用证范围所加建的石棉瓦棚子上半部拆除，建上墙体并安装了门窗，顶部更换为彩钢顶。双方为此发生纷争。审理中，原告张立玲明确诉讼请求，要求被告拆除加建的南北长1.02米的彩钢房。上述事实，有原告张立玲提供的集体土地建设用地使用证一份、照片，被告茹小利提供的集体土地建设用地使用证一份、照片、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告张立玲与被告茹小利相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原告张立玲与被告茹小利宅院东侧的走道，双方均认可该走道北头设置为台阶，车辆不能南北通行，且该胡同较窄，停放车辆必然影响行人通行，故该走道不具备车辆通行条件。原告以被告加建房屋影响其车辆通行为由要求被告拆除理由不能成立，对其请求，本院不予支持。如原告认为被告加建房屋超出使用证范围，属于违法建筑，可寻求其他途径另行解决。据此，判决如下：驳回原告张立玲的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张立玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一八年十一月二十七日书记员  彭澍官
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊军，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告熊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币57,750.52元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金49,847.83元,利息4,617.54元，分期手续费3,285.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计57,750.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,847.83元；二、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息4,617.54元，分期手续费3,285.15元；三、被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,847.83元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.76元，减半收取621.88元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）浙1004民初9424号原告：沈素芬，女，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：童根友，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告沈素芬与被告童根友为民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告童根友立即归还原告沈素芬借款本金140000元及自起诉之日起至法院确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈素芬委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告童根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：被告童根友于2014年5月18日立据向原告沈素芬借款140000元。借款后，被告童根友未按约偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童根友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈素芬借款本金140000元及自2018年11月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，依法减半收取计1550元，由被告童根友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年十一月二十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4194号申请执行人宋秋伶，女，1970年4月30日出生，汉族。被执行人穆德伦，男，1980年2月6日出生，汉族。申请执行人宋秋伶与被执行人穆德伦机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月20日作出的(2018)京0113民初1154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人穆德伦未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋秋伶于2018年6月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行回案款一万一千一百七十九元，已发还申请执行人。经本院调查查找，未查到被执行人穆德伦名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）京0113民初1154号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月八日书记员 胡 博
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2074号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984,住镇江市。被执行人：束伟华,男性,1977年9月11日出生,住镇江市丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人束伟华信用卡纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初2533号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22066号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《孤城》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《孤城》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339626；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《孤城》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗