wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18223号原告：汤洪菊，女，1979年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，委托诉讼代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。被告：申洋洋，女，1980年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：深圳市贝益鸿母婴健康管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段**龙城商业中心****，统一社会信用代码91440300MA5DLUK602。法定代表人：陈树梅。原告汤洪菊诉被告申洋洋、第三人深圳市贝益鸿母婴健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汤洪菊及其委托诉讼代理人张雨平，第三人法定代表人陈树梅到庭参加诉讼。被告申洋洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、被告支付原告2018年5月3日至2018年6月15日期间的劳务报酬8769元（6000元÷26天×25天+6000元÷26天×13天）；2、被告支付原告上岗体检费469元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：原告经第三人介绍，于2018年5月3日到被告家中做保姆。第三人与被告约定原告的劳务报酬为6000元/月，月休4天，月底发放当月费用。原告因自身原因于2018年5月10日左右口头向被告提出要走，被告则要求原告做完一整月再走，以便结算费用并报销上岗体检费。原告在被告的要求下，做到2018年6月15日后离开被告家。但被告一直未支付原告在岗期间的劳务报酬，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。经审理查明，原告经第三人介绍，于2018年5月3日到被告家做保姆，并约定每月劳务报酬6000元，月休4天。原告在被告处工作38天后离职，双方未结算劳务报酬。此后，双方以微信方式沟通劳务报酬的结算事宜，被告称需扣除原告“打碎奶瓶和恢复不了原貌的裙子和衣服”合计1166元，并且只同意按初级育婴师每月4500元结算原告工资，双方因此产生纠纷，经荔林社区工作站调解不成，原告诉至法院。以上事实，有南山街道荔林社区来访人员登记表、《证明》、《收据》、微信聊天记录和庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告向被告提供劳务，被告依法应支付相应的劳务报酬。原告系经第三人介绍后替被告提供保姆服务，三方已就原告的劳务报酬及每月休息时间进行了约定。根据原告提交的第三人出具的《证明》、原告与被告之间的聊天记录、第三人与被告的聊天记录可证实，原、被告约定原告每月劳务报酬为6000元，每月休息4天。原告在被告处工作38天后，被告未支付原告相应的劳务报酬，应予支付，原告起诉要求被告支付劳务报酬8769元，未超过法定标准，本院予以准许。原告起诉要求被告支付体检费469元，但却未提交相应票据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汤洪菊劳务报酬8769元；二、驳回原告汤洪菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担1元，被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年十一月一日书记员 吴亚非
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8888号申请执行人苑士锋，男，汉族，1968年5月18日出生，住郑州市金水区，。申请执行人王爱，女，汉族，1967年5月28日出生，住河南省通许县，。被执行人贺保禄，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省原阳县，。原告苑士锋、王爱诉被告贺保禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23170号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告贺保禄于本判决生效后十日内支付原告苑士锋、王爱借款本金80万元及利息（利息以借款本金80万元为基数自2017年5月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告苑士锋、王爱的其他诉讼请求。因贺保禄未履行生效判决书确定的义务，苑士锋、王爱于2018年8月28日向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人贺保禄名下案件款共计135965.22元，现已发还申请人，发现被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**车辆登记信息，未实际控制，未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8888号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十一月二十八日书记员 贾 侃
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执1402号之一申请执行人：白银倚天通物资有限公司。法定代表人：陈某，系该公司经理。被执行人：甘肃裕德建筑有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张某。本院执行申请执行人白银倚天通物资有限公司与被执行人甘肃裕德建筑有限责任公司、张某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人甘肃裕德建筑有限责任公司、张某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月28日依法查封了被执行人张某和第三人刘某共有的位于平川区长征某路兴佳城锦华园小区*幢*单元***室的房产,现刘某联系将该房产以505000元的价格出卖给案外人何某、马某。首付款200000元案外人何某、马某已支付给刘某，刘某自愿将下剩未支付的305000元房款用于支付本案的执行款，且其本人向本院申请冻结自己名下的在工商银行平川支行的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某名下的在工商银行平川支行的银行账户上的存款305000元予以冻结、划拨。本裁定立即执行。审判员  刘怀忠二〇一八年十一月十三日书记员  苏彦威
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民催65号 申请人：宁波银行股份有限公司江北支行（统一社会信用代码：91330200954240590H）。住所地：宁波市江**人民路**（法律文书送达地址同住所）。 负责人：胡微玮，女，1972年2月21日出生，汉族，该支行行长，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：徐海军，男，该支行员工，住慈溪市。 申请人宁波银行股份有限公司江北支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年9月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为30200053/27417589的银行承兑汇票（出票日期2018年2月7日、出票金额100000元、出票人宁波市龙嘉摩托车有限公司、收款人慈溪市广联汽车配件有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市广联汽车配件有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波银行股份有限公司江北支行有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人宁波银行股份有限公司江北支行负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋君亚 审 判 员  岑央波 人民陪审员  徐一芳 二〇一八年十一月七日 法官助理沈燕钦 代书 记员  施梦燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初2493号原告：胡志红，男，1985年6月26日出生，住安徽省安庆市。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：谭爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：马青兰，该公司员工。原告胡志红与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡志红、被告赢时通安庆分公司的委托诉讼代理人马青兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告交付的押金和保险费各5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定原告承租被告皖Ａ×××**号爱丽舍1.6MT时尚CNG版白色车辆一部，从事“网的”运营业务，租赁期半年。签约后，原告依照约定及被告要求向被告交付了押金和保险金各5000元。但“网的”受当地出租车行业竞争影响，原告常于安庆汽车站“加气”时遭受到各种阻挠，无法正常运营，原告勉强营运了一个月，亦依约交付了一个月的月租。原告及时向被告告知了实际情况并要求终止合同，被告予以同意并于2018年6月6日上午收回出租车辆，原告要求被告退回押金和保险费，被告表示要“走一下法律程序”方可退费。故原告诉至法院。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司辩称：被告与原告签订的汽车租赁合同约定了被告交付合格车辆，被告并没有任何承诺出租的车辆是跑网约车，被告合同每一条都是围绕租车的内容，并且原告在条款中都有签字认可，被告是严格依据合同来履行义务，并不存在违约，原告要求提前还车就必须承担违约责任，在合同第7条第5项约定了违约金，这是直接在押金里面扣除的。被告并未收取本案原告的保险费用，也不存在收取保险费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将车牌号为皖Ａ×××**号的白色爱丽舍1.6MT时尚CNG汽车出租给乙方，租赁期限自2018年5月15日至2018年级11月15日，租金为2200元/月；合同签署时乙方应向甲方支付押金5000元；汇款应汇至指定账户；除特别约定的情形，出租过程中如果没有对方书面同意，一方不能提前解除合同，如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金。上述《汽车租赁合同》明确出租车辆已投保交强险、第三者责任险等保险。原告通过其配偶微信向被告工作人员李剑微信转账10000元，原告陈述该10000元的组成是合同约定的5000元押金和5000元保险费；并陈述原告实际交付的保险费是6000元，合同约定的租期为6个月，原告实际承租车辆未满一个月，在扣除一个月保险费1000元后，被告应当返还原告5000元。被告陈述收到原告一个月租金及押金5000元，但未收取原告5000元保险费。2018年6月6日，原告在交付一个月租金后将承租车辆返还被告，被告予以接收；在扣除了原告2480元违约金后，被告返还原告2160元。在庭审中，原告认可被告扣除其违约金2480元，要求被告返还其保险费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告收取了其保险费6000元，应当返还原告5000元，但依据合同约定其应当向指定的账户汇付相关款项，而非李剑个人账户，其提交的证据不能证明被告收取了其6000元保险费，故原告诉求返还其保险费5000元，本院不予支持。原告庭审中认可被告扣除其违约金2480元，并确认被告返还了其剩余押金2160元，故原告诉求被告返还其押金5000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡志红的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一八年十一月二十六日书记员  谢 何附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1105号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地雅安市雨城区。负责人：裴学苹，职务：主任。被执行人：彭建，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：代芳，女，汉族，1974年2月19日出生，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人彭建、代芳金融借款合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2018年7月11日作出的(2018)川1802民初1477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处于2018年9月6日向本院申请执行。本案执行标的262065.50元及从2018年5月25日起以贷款本金249000元为基数，按照月利率6.72917‰计算至款清之日止的利息。在执行过程中，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1802执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十一月二十六日法官助理陈东书记员陈倩怡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3382号罪犯叶志强，男，1984年5月5日出生于广东省河源市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十二月二十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第445号刑事判决，以被告人叶志强犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯叶志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯叶志强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯叶志强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯叶志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶志强减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10495号 原告：杭州全维技术股份有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路。 法定代表人：朱建武，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州佳宴科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑。 法定代表人：许青峰。 本院在审理原告杭州全维技术股份有限公司诉被告杭州佳宴科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告杭州全维技术股份有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按杭州全维技术股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  刘 政 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  孙晓霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初9265号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：莫岳军，男，1984年7月11日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司诉被告莫岳军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。审判员  何梅红二〇一八年十一月十二日法官助理许梦莹书记员韦梦甜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初6083号原告：钱承根,男,1960年6月23日出生,汉族，住泰州市姜堰区。原告：钱真凤,女,1963年11月27日出生,汉族，住泰州市姜堰区。原告：钱承林，男，1967年5月22日出生，汉族，住南京市下关区。原告：史永珍，女，1937年10月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区四原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：罗春吉，男，1974年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏亨达水泥制造有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇林野村。法定代表人：凌庆友，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告钱承根、钱真凤、钱承林、史永珍诉被告罗春吉、江苏亨达水泥制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告钱承根、钱真凤、钱承林、史永珍于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱承根、钱真凤、钱承林、史永珍撤回起诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告负担。审判员  姚铁林二０一八年十一月十五日书记员  钱 颖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0381行审79号 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。 法定代表人罗思聪，局长。 委托代理人周夏、成水祥，该局干部。 被执行人周建，男。 被执行人丁瑶瑶，女。 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2018年3月5日作出的湘乡市征决[2017]X4047号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人周建、丁瑶瑶于2017年9月20日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年3月5日对被执行人作出征收社会抚养费决定书决定：对被执行人周建征收社会抚养费30948元，对被执行人丁瑶瑶征收社会抚养费30948元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年11月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X4047号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X4047号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长  谢兵辉     审判员  杨烈辉     审判员  成小南     二〇一八年十一月十四日   书记员  王彩坤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初13115号原告：蔡某某，男，1951年12月24日出生，汉族，现住址：沈阳市大**。被告：蔡某某，男，现住址：沈阳市大**。本院在审理原告蔡某某诉被告沈阳蔡某某排除妨害纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告蔡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  刘志坤审判员  王德寿审判员  吴慧英二〇一八年十一月二十七日书记员  陆萌萌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2772号原告：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人：杨舜，系公司董事长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：李艳娇，系云南义声律师事务所律师。（特别授权）被告：何明波，男，汉族，1969年10月7日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告何明波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人云南义声律师事务所律师李艳娇到庭参加诉讼，被告何明波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉称：2008年7月10日，被申请人何明波因房屋装修的需要，向申请人申请借款，并由其妻承诺同其共同还款。同日，原被告双方签订《借款合同》，合同项下借款金额为人民币30000元，借款期限2008年7月10日起至2011年7月10日止，并对借款利率、还款方式、罚息、复利做了明确约定。同时约定因本合同的履行发生争议时，由贷款人住所地的人民法院管辖。后原告按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币30000元（大写：叁万元整），但被告偿还了一部分本金之后，一直未足额归还剩余本金及利息。截止2018年3月21日，被告何明波尚欠借款本金人民币29500元，利息人民币18751.79元，合计人民币48251.79元。原告工作人员多次进行催收，但被告何明波均以各种理由推脱，拒绝偿还尚欠的借款本息。综上所述，原告认为原、被告之间的借款合同关系受法律保护，被告未足额向原告偿还借款本息的行为，已经构成严重违约，依法应当承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼请求：一、判令被告向原告对下列款项承担赔偿责任：借款本金人民币29500元，利息18781.79元（截止至2018年3月21日），合计人民币48251.79元；二、判令被告向原告支付自2018年3月22日起至借款本息实际偿清之日止的利息、罚息、复利；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。被告何明波未作答辩。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、（1）贷款申请书个人借款合同，（2）贷款凭证，证明被申请人向申请人申请贷款，后达成一致，约定被申请人从申请人出贷款用于被申请人装修房屋，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行约定，申请人依约定向被申请人发放了贷款。3、昭阳农村商业银行太平支行小龙洞分理处贷款帐，证明被申请人违约到期不偿还本息的事实。4、个人逾期催收通知书两份，证明原告向被告催收过该笔贷款。本院认为，对于原告提交的证据1—证据4组证据，客观真实，能够证明双方借款以及所欠借款本金和利息的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年7月10日，被告何明波因房屋装修的需要向原告申请借款，同日，原被告双方签订《借款合同》，合同项下借款金额为人民币30000元，借款期限自2008年7月10日至2011年7月9日止，并对借款利率、还款方式、罚息、复利、保证人承诺，贷款人为实现债权和相关从权利发生的费用及争议解决方式均作了明确约定。合同签订后原告按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币30000元，被告偿还500元及部分利息后，一直未足额偿还剩余本金及利息，截止2018年3月21日，被告何明波尚欠借款本金人民币29500元、利息18751.79元，二项合计48251.79元。2018年7月10日，原告起诉来院：一、判令被告向原告对下列款项承担赔偿责任：借款本金人民币29500元，利息18781.79元（截止至2018年3月21日），合计人民币48251.79元；二、判令被告向原告支付自2018年3月22日起至借款本息实际偿清之日止的利息、罚息、复利；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。本院认为，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告何明波在自愿平等的基础上签订了《借款合同》。该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告何明波发放贷款义务，但被告何明波未按照《借款合同》约定按时偿还本金和利息，经原告依法催收债务，被告何明波仍未按时偿还，故原告有权根据《借款合同》的约定请求借款人偿还本金和利息。被告何明波负有向原告偿还贷款本金并支付利息的义务。关于原告诉讼主张偿还借款本金人民币29500.00元并支付截止到2018年3月21日的利息18751.79元，合计48251.79元以及自2018年3月22日至借款本息付清之日止的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告何明波于本判决生效之日起十日内归还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29500.00元并支付截止到2018年3月21日止的贷款利息18751.79元，以上本金和利息合计48251.79元。二、被告何明波于本判决生效之日起十日内按照《借款合同》约定支付原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司自2018年3月22日至借款付清之日期间的逾期利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1006.00元，由被告何明波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  马 丽人民陪审员  廖玉品二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 智
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂2802行审75号申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村**。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。被执行人彭某，男，生于1963年1月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。申请执行人利川市道路运输管理所于2018年11月22日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利川运罚字（2018）00170号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，2018年3月5日，利川市道路运输管理所执法人员在本市民政局路口对鄂Ｑ×××**（蓝）号小型普通客车依法实施监督检查，发现彭某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年3月19日，利川市道路运输管理所作出并向彭某送达了《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》，拟对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利。彭某收到《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》后未提出异议，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2018年3月22日，利川市道路运输管理所以彭某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2018）00170号”《行政处罚决定书》，决定给予彭某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书及缴款通知书于当日送达彭某。在法定期限内，被执行人彭某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2018年11月5日，利川市道路运输管理所向被执行人彭某送达了“鄂利运强催（2018）039号”《催告书》，督促其履行“鄂利川运罚字（2018）00170号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，被执行人彭某仍未履行。为此，申请执行人于2018年11月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人彭某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2018）00170号”行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王曾审判员  周蓉.审判员李清华二〇一八年十一月二十八日法官助理黄嵩书记员冉丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执8986号 申请执行人丁征敏，男，1961年6月11日出生，住义乌市。 被执行人许益民，男，1964年8月12日出生，住义乌市。 被执行人义乌市乐乐食品厂，住所地浙江省义乌市佛堂江滨工业区江北路**，组织机构代码:147654818。 法定代表人许益民。 申请执行人丁征敏与被执行人许益民等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁征敏向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为被执行人许益民等归还申请执行人丁征敏借款本金124万元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人许益民等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许益民等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许益民等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许益民等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。已查封被执行人义乌市乐乐食品厂所有的坐落于义乌市江北路86号房地产，本院（2017）浙0782执4753号案件，正在处置中。暂未发现被执行人许益民等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许益民等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许益民等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁征敏，其没有异议。 综上，被执行人许益民等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执8986号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱 斌
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执4107号申请执行人：梁瑞，男性,1996年6月28日生，汉族。被执行人：常金海，男性,1970年7月17日生，蒙古族。梁瑞与常金海借款合同纠纷一案，本院已根据梁瑞申请，依据（2018）内2223民特198号民事裁定书，于2018年11月25日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年十一月二十五日
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执890号之三被执行人魏天才，关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月01日冻结了被执行人魏天才在中国建设银行6214672650001376623_156_1账户内存款人民币2557.97元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏天才在中国建设银行6214672650001376623_156_1账户内存款人民币86542.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇一八年十一月二十一日书记员  董 鹏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执466号申请执行人：马邦菊，女，1969年10月29日出生，汉族，下岗职工,住湖北省房县。被执行人：杨光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住湖北省房县。申请执行人马邦菊与杨光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0325民初1780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马邦菊于2018年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杨光辉履行生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金50000元及其利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元，执行费650元的义务。执行过程中：1.本院于2018年5月29日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人外出下落不明，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月4日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4.在执行过程中，本院于2018年6月19日对被执行人杨光辉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年11月8日将上述执行信息告知申请人，被执行人下落不明，且名下无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人下落不明，且名下无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0325民初1780号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一八年十一月八日书记员  邢佩广
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢78号申请执行人：何忠民，男，1966年2月7日生，汉族，通化市通电集团公司工人，现住通化市东昌区。被执行人：隋庆杰，女，1963年9月19日生，汉族，通化市农村商业银行退休职工，现住通化市。申请执行人何忠民与被执行人隋庆杰民间借贷纠纷一案，执行依据为通化市中级人民法院作出（2015）通中民一终字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2018年1月16日向本院申请恢复执行，要求：被告隋庆杰判决生效后立即偿还原告何忠民借款350000元及利息、案件受理费6550元、保全费2270元，共计358820元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月4日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。分别于2018年4月16日、7月14日、8月13日、9月13日多次进行网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、财产、自然资源等信息；经查被执行人在通化市住房公积金管理中心存款131，258.19元，已扣划至申请执行人何忠民账户129,458.19元，扣除1,800.00元执行费；在通化农村商业银行股份有限公司结余退休工资2,599.48元，已扣划至申请执行人何忠民账户2,549.48.00元，扣除50.00元执行费；并对中国人寿养老保险股份有限公司企业年金进行扣划。并于2018年8月10日到通化市不动产管理中心线下查询被执行人房产信息，未发现财产线索。另本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  盖希箐审判员  费 跃审判员  崔 敏二〇一八年十一月五日书记员  辛鹏宇
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3267号原告：石立明，男，1952年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103576，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：周正祥，男，1976年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告石立明与被告周正祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告石立明于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告石立明自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石立明撤回起诉。本案受理费减半收取计75元，由原告石立明负担。审判员  徐世军二〇一八年十一月二十二日法官助理张旭红书记员熊娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4358号罪犯杨永辰，男，1974年12月24日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)沈刑一初字第332号刑事判决，以被告人杨永辰犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨永辰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨永辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯杨永辰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨永辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永辰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年12月20日起至2028年7月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初21080号原告：宋宪伟，男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被告：北京安泰全科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区**科创十四街******8026。法定代表人：刘晓鸣，执行董事。委托诉讼代理人：刘海霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。原告宋宪伟与被告北京安泰全科技有限公司（以下简称安泰全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪伟的委托诉讼代理人马迁，被告安泰全公司的委托诉讼代理人刘海霞、翟彦双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋宪伟向本院提出诉讼请求：1、判令安泰全公司支付借款88896元及利息（以83100元为基数，按照年利率6%，自2016年5月4日至实际支付之日止；以5796元为基数，按照年利率6%，自2017年2月22日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由安泰全公司承担。事实和理由：2016年5月份，安泰全公司向宋宪伟借款83100元支付房租及押金，2017年2月22日，安泰全公司又向宋宪伟借款5796元交付房租税金。宋宪伟数次催款，安泰全公司均以经营困难为而拒绝支付本金和利息，现宋宪伟为了维护自身合法权益诉至本院，望判如所请。安泰全公司辩称，安泰全公司与宋宪伟不存在民间借贷关系，宋宪伟的主张没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。宋宪伟提交以下证据：1、房屋租赁合同及房屋产权证；2、证明信；3、付款通知书；4、纳税发票；5、银行交易明细；6、劳动合同书、结婚证；7、宋晓斌证人证言；8、李震证人证言；9、录音资料；10、物品交接单、需付款项目、邮件。安泰全公司对证据1至3的真实性均不认可，对证据4至证据6的真实性认可；对证据7至证据9真实性不认可；对证据10中邮件的真实性认可，其他不认可。安泰全公司提交了以下证据：1、2016年4月25日的邮件；2、2016年5月12日的邮件；3、建行明细。宋宪伟对上述证据的真实性均不认可；对于双方当事人无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，沙云平（出租方、甲方）与安泰全公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于北京市丰台区南三环东路23号天创盛方中心B座401室的房屋出租给乙方使用，房屋面积162.04平方米，租赁用途为办公；租用期限为3年，甲方自2016年5月8日起交付乙方使用至2019年5月7日收回；第一、二年租金为248400元；第三年年租金为260236元；付款方式为转账，账号×××，收款人沙云平，首次付款押一付三，乙方交纳一个月押金21000元，租期满约后，押金原数退还；首次支付金额为83100元，未含税；支付时间为每季度提前10天支付。2016年5月3日宋晓斌通过其华夏银行账户转账两笔，分别为50000元（转账摘要为：天创盛方B401室5-7季租及押金2-1）和33100元（转账摘要为：天创盛方B401室5-7季租及押金2-2）。两笔转账共计83100元。2016年5月4日，宋晓斌、宋宪伟出具证明信，载明宋晓斌于2016年5月3日向以下账户×××招商银行北京方庄支行，收款人沙云平，转账支付的房租及押金（北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层中段办公401室）共计83100元，实为宋宪伟出于良好意愿，考虑到安泰全公司资金紧张，代为垫付，宋宪伟为该笔款项的实际债权人，安泰全公司须应宋宪伟要求随时归还其本人该笔款项。2017年1月6日，沙云平出具付款通知书，载明“因本人已于2016年5月3日收到宋宪伟为安泰全公司代付的房租及押金83100元，因此，请将此款项直接转至以下账户……”2017年1月7日，宋晓斌在该付款通知书上载明“我，宋晓斌，特此证明，宋宪伟为房租款债权人，请安泰全公司即刻安排付款给宋宪伟本人”2017年2月22日，沙云平出具付款通知书，载明“因《房屋租赁合同》中房租及押金为不含税金额，以上税金已于2017年2月22日由宋宪伟为安泰全公司在税务局代缴，明细金额详见税务局票据，因此，请将此款项直接转至以下账户……”另查，北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层中段办公401房屋的房屋所有权人为沙云平。2017年2月22日，沙云平交纳涉案房屋的房产税（从租计征）4968元、个人所得税（个人房屋出租）828元，共计5796元。在本案审理过程中，宋宪伟称宋晓斌于2015年11月向其借款140000元。2016年4月底，宋晓斌提出从140000元欠款中扣除83100元用于支付安泰全公司房屋租金及押金，该83100元由安泰全公司偿还，剩余56900元由宋晓斌偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宋宪伟主张向安泰全公司出借租金及押金83100元、税费5796元，首先，宋宪伟未提供证据证明其与安泰全公司存在借款合意；其次，涉案《房屋租赁合同》系沙云平与安泰全公司签订，宋宪伟主张的租金及押金系安泰全公司的员工宋晓斌于2016年5月3日以个人账户分两次转账支付；再次，宋宪伟虽主张曾以转账形式向宋晓斌出借140000元，但未提供转账记录，亦未提供借款合同；第四，宋晓斌将其欠付宋宪伟的债务转移给安泰全公司，虽宋宪伟同意，但宋宪伟未提供充足的证据证明宋晓斌对安泰全公司存在到期债权，故宋宪伟要求安泰全公司偿还租金及押金83100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于宋宪伟主张税费5796元的诉讼请求，因该笔款项是附随83100元租金产生，且纳税义务人为沙云平，故宋宪伟要求安泰全公司偿还税费5796元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋宪伟全部诉讼请求。案件受理费1011元，由宋宪伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 爽二〇一八年十一月二十六日书记员 孙营民
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21368号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市驭道汽配制造有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3613号原告：郇战停，男，1976年6月3日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：张春伟，男，1988年10月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：轩中敏，男，1959年2月9日生，汉族，住河南省睢县。原告郇战停与被告张春伟、被告轩中敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告郇战停及其委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被告张春伟、被告轩中敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇战停向本院提出诉讼请求，要求判令被告张春伟支付代为偿还款65000元及利息，被告轩中敏对上述代为偿还款的50%承担连带还款责任。事实与理由：2015年3月19日被告张春伟与睢县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款80000元，原告和被告轩中敏对被告张春伟借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。2017年5月4日，睢县农村信用合作联社将原、被告诉诸法院，经审理，法院下达了（2017）豫1422民初1649号民事判决书。判决被告张春伟偿还睢县农村信用合作联社借款、利息、罚息，原告和被告轩中敏承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告张春伟不履行判决事项，被告轩中敏也不自动履行判决中应尽义务。睢县农村信用合作联社于判决生效后向法院申请强制执行，执行期间履行了判决中的全部义务，即法院收取款项107600元，其中被告张春伟父亲张体文代其拿出42600元，原告拿出65000元，被告轩中敏未履行保证义务。原告取得追偿后，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判准以上诉讼请求。被告张春伟、轩中敏未出庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：对原告向本院提交的（2017）豫1422民初1649号民事判决书、睢县人民法院执行费票据一张、睢县农村信用合作联社收据两张、睢县农村信用合作联社说明一份本院作为有效证据。依据有效证据，本院认定案件事实如下：2015年3月19日被告张春伟与睢县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款80000元，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证个人借款合同的履行，轩中敏、郇战停分别出具了担保承诺书，主要内容为轩中敏、郇战停对张春伟的上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限自主债权履行期限届满之日起两年。由于张春伟对该笔借款未履行还款义务，保证人轩中敏、郇战停未履行保证责任，睢县农村信用合作联社于2017年5月4日提起诉讼，睢县人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫1422民初1649号民事判决书，判决生效后，通过法院执行，张春伟父亲张体文代张春伟偿还款42600元，郇战停偿还款65000元，轩中敏未偿还款，该案执行完结。郇战停履行保证责任，取得了追偿权后，向本院提起追偿权诉讼。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又根据担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。因此本案中原告郇战停承担连带责任保证后，即享有了向债务人追偿的权利，因原借款连带保证人为二人，且在连带责任保证中没有约定比例分担，因此对本案原告不能向债务人追偿的部分，由原告郇战停与被告轩中敏分担。综上所述，原告郇战停的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张春伟于本判决生效后30日内给付原告郇战停65000元；对原告郇战停不能向被告张春伟追偿的部分，被告轩中敏承担50%的给付责任；二、驳回原告郇战停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一八年十一月十五日书记员  张沙沙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11599号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：陈小萍，女，1991年6月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告孙敏与被告陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0104民初2671号 原告：甘肃荣发建筑工程有限公司，地址为甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：杨贤贵，系该公司董事长。 委托代理人：郑会琴，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：国营五零四厂建筑安装公司，地址为兰州市西固区。 法定代表人:柳国良，系该公司总经理。 原告甘肃荣发建筑工程有限公司与被告国营五零四厂建筑安装公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告甘肃荣发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款共计969999元（其中：合同约定范围之内工程所欠工程款73270元，合同约定范围之外工程机械费及工程款896729元）；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，甘肃红旗建筑安装工程有限公司与被告国营五零四厂建筑安装公司就中核兰铀军工核设备实物保护工程周界土建工程签订了《中核兰铀军工核设备实物保护工程周界土建工程合同》，合同约定：工作内容及范围包括电缆沟、排水沟、围栏砼基础以及道路；合同价款为88.5000万元/公里，合同为固定单价合同；项目所需的施工设备、机具、周转材料全部由被告国营五零四厂建筑安装公司提供。合同签订后，甘肃红旗建筑安装工程有限公司在履约过程中由于其自身原因导致不能再继续履行合同，后经协商由原告甘肃荣发建筑工程有限公司承继甘肃红旗建筑安装工程有限公司在《中核兰铀军工核设备实物保护工程周界土建工程合同》中的权利义务继续履行合同，且原告甘肃荣发建筑工程有限公司与被告国营五0四厂建筑安装公司也签订了相应合同。原告甘肃荣发建筑工程有限公司在履行其与被告国营五0四厂建筑安装公司所签订的合同过程中，一应被告国营五0四厂建筑安装公司要求，提供了原应由被告国营五0四厂建筑安装公司提供的工程设备、机具等，且被告国营五0四厂建筑安装公司承诺产生的工程机械费用由其承担；二应被告国营五0四厂建筑安装公司要求，完成了合同约定范围之外的三通一平、电缆沟支架运输安装、路灯基础土方开发回填、路灯基础接地安装、微波探测器基础制作安装、摄像头基础制作安装、盖板道牙装运、电缆隧道以及护坡等工程内容。2015年年底，所有（包括合同约定和被告国营五0四厂建筑安装公司要求）承包内容全部建设完成后，原告甘肃荣发建筑工程有限公司开始和被告国营五0四厂建筑安装公司商量结算事宜，而届时被告国营五0四厂建筑安装公司却拒不按合同约定的价款形式结算工程款，截止目前被告国营五0四厂建筑安装公司仅支付工程款4730953元，剩余合同约定承包范围之内的部分工程款、工程机械费以及合同约定范围之外的全部工程款至今仍分文未付。综上，被告国营五0四厂建筑安装公司的违约行为已给原告甘肃荣发建筑工程有限公司造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告国营五零四厂建筑安装公司于2018年4月25日注销，原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司所诉主体不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃荣发建筑工程有限公司的起诉。 原告预交案件受理费6900元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  佘占总 二〇一八年十一月二十日 书记员  唐雪梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初3088号原告：王冬梅，女，生于1959年12月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：桂文斌，男，生于1984年10月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告王冬梅与被告桂文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告桂文斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款10000元整；2、责令被告按年利率24％支付原告借款利息（算至还清借款为止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日被告称做生意急需资金周转，向原告借款10000元。双方约定按月息2分计算利息，原告依约通过现金的方式向被告提供借款10000元，由被告向原告出具了借据，双方口头约定尽快还清所有借款本息，但经原告多次催讨，被告却以各种理由搪塞、拖延，对下欠的本金及利息至今未偿还。被告桂文斌未应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：2015年7月31日被告称做生意急需资金周转，向原告借款10000元。双方约定按月息2分计算利息，原告依约通过现金的方式向被告提供借款10000元，由被告向原告出具了借据，但被告仅被告对下欠的本金及利息至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。被告桂文斌向原告王冬梅借款10000元并出具借条，借条中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告桂文斌对该借款负有偿还义务，原告王冬梅主张由被告桂文斌偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告桂文斌向原告所出具的借条中书面约定了借款利息，未超过法律规定的借款利息上限，故原告要求被告年利率24％支付借款利息的诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告桂文斌在本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款本金10000元，并按年利率24％支付利息（自2015年8月1起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇一八年十一月廿七日书记员  夏 松
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0830行初33号原告：盱眙金诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。法定代表人：唐宁，董事长。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙县国土资源局，住所地盱眙县盱城镇燕山路**。法定代表人：郭茂，局长。委托诉讼代理人：杨帆，该局工作人员。原告盱眙金诚房地产开发有限公司诉被告盱眙县国土资源局撤销决定书一案，本院于2018年7月10日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告盱眙金诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告盱眙金诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  季春林人民陪审员  武振波二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 凯
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3556号原告：徐乃清，男，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：徐作华（系徐乃清父亲），农安县黄鱼圈乡天启王村天启王屯3组。被告：吉林中诚房地产开发有限公司法定代表人：朱冬梅，经理。委托诉讼代理人：张军民，该公司职员。委托诉讼代理人：王文学，吉林吉天行律师事务所律师。第三人：田耕辛，男，汉族，住农安县。第三人：张生，男，汉族，住农安县。原告徐乃清与被告吉林中诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法追加田耕辛、张生为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃清委托诉讼代理人徐作华，被告吉林中诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人张军民、王文学，第三人张生到庭参加诉讼，第三人田耕辛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款346550元；3.被告赔偿原告损失10万元（每年5万元）；4.被告给付原告房款346550元利息（自2016年9月8日至给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告于2016年9月8日购买了被告位于农安县金都城市广场2栋1单元428室楼房，被告给原告开具了购房收款收据，双方签订了房屋买卖合同。被告当时承诺三个月内给原告办理房屋产权备案手续并交付使用。后经原告多次催办被告均已未交工为由推托。2017年12月份原告得知此楼被告已转卖他人并备案。原告要求被告退房款未果，故对被告提出告诉。被告辩称，被告未收到原告购房款，被告是依据田耕辛给被告出具的借据为其提供借款抵押担保才给原告开具的购房手续。正因为被告没有收到原告购房款，在购房收据中经手人处标明丁树臣代田耕辛，同时被告法定代表人朱冬梅在被告具备完善的销售及财务部门的情况下不需要其签字，但该收据中有朱冬梅签字。故原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。第三人张生没有发表意见。第三人田耕辛未出庭，但在本院询问时其陈述称：我和张生合伙开发金都城市广场小区，我们俩挂靠在吉林中诚房地产开发有限公司名下，使用该公司资质；王树成和张为宏是建筑商，他俩挂靠在厚金公司名下使用厚金资质。我因为急用钱找到王树成，王树成说把房子押出去抬款，王树成找的丁树臣，丁树臣找的我老师徐作华，徐作华从他儿子徐乃清那抬款16万元，此款丁树臣替我还外债12万元，之后我告诉朱冬梅给徐乃清开的抵押收据（购房收据），这个收款收据实质就是担保。原、被告为证明自己的主张，分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.房屋买卖合同；2.房屋交款收据。被告提交的证据：1.田耕辛给被告出具的借据（金额881798元，上款系：金都城市广场420换421室、424换301室、428室张觅换徐乃清，抵押借款）；2.田耕辛出具的书面证言（2016年9月8日，徐乃清购买吉林中诚房地产开发有限公司金都城市广场小区2栋1单元428室的房屋买卖合同以及中诚公司开具的收据，都是通过王树成委托丁树臣向徐乃清借款提供担保用的。我当时向中诚公司开了借据，中诚公司依据我的申请给提供的担保，方式是开具购房合同及财务收据，我当时开的购房合同和财务收据交给了丁树臣。按照丁树臣向我说的，徐乃清借给我共16万元，其中12万元直接转给了我的债权人付殿超，另4万元丁树臣没交给我。徐乃清没向中诚公司交任何购房款）。本院依职权调取的本案涉讼房屋在农安县不动产登记中心产权登记、备案情况，该房屋现登记备案在王岩名下。对原告提交的证据，被告质证称，对证据本身无异议，但不是真实的，是田耕辛借款由被告以房屋提供担保，虽然被告给原告出具了收款收据，但被告没有收到购房款。对被告提交的证据，原告均有异议，认为证据1不知情，证据2不真实。对原、被告提交的证据，第三人没有发表质证意见。对本院依职权调取的本案涉讼房屋在农安县不动产登记中心产权登记、备案在王岩名下，各方当事人质证均无异议。本院审查认为，原告提交的证据，被告对证据本身无异议，本院予以采纳。对被告提交的证据，原告予以否认，且不足以证明被告主张的事实，不予采信。对本院依职权调取的本案涉讼房屋在农安县不动产登记中心产权登记、备案在王岩名下，各方当事人质证均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了房屋买卖合同，合同约定，甲方将位于农安县金都城市广场小区2栋1单元428室（建筑面积91.68平方米，单价3780元/平方米）销售给乙方，房屋价款346550元。乙方于2016年9月8日前将房屋总价款一次性付清。该房屋到达交付使用条件后，甲方应当通知乙方办理交付手续，由双方进行验收交接。合同签订同时，被告给原告开具了346550元交款收据，该收据由被告法定代表人朱冬梅签字并加盖了被告公章。2017年12月，原告得知其购买被告的上述房屋被被告卖给案外人王岩并在产权部门备案，原告来本院对被告提出告诉。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订时，被告给原告开具了房屋收款收据，应认定原告支付了购房款。至于原告与田耕辛是否存在借贷关系以及是否将购房款直接交予被告，不影响原告已支付购房款的事实。被告在将涉案房屋卖给原告后，又将该房屋销售他人并在产权部门备案，应属违约，原告诉请被告解除房屋买卖合同及返还房款并赔偿损失的诉讼请求应予支持，但原告诉请赔偿占用房款期间利息的计算标准没有法律依据，应比照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原告补充增加赔偿损失10万元的诉讼请求后，因未能在本院指定的期间补交案件受理费，本院对此不予审理。被告辩称没有实际收到原告购楼款，被告给原告开具的购房款收据及房屋买卖合同是为第三人田耕辛借款提供担保的主张缺乏事实依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、解除原告徐乃清与被告吉林中诚房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同；二、被告吉林中诚房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告徐乃清房款346550元；三、被告吉林中诚房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告徐乃清房款346550元的利息（自2016年9月8日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498.25元，减半收取3249元，由被告吉林中诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一八年十一月九日书记员  李少元
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初4805号原告：王宏良，男，1985年1月18日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。被告：于洪斌，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：于宏伟，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于洪斌，男，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。本院在审理原告王宏良与被告于洪斌、于宏伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王宏良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王宏良负担。审判员  刘治兵二〇一八年十一月二十七日书记员  田思穹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4576号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人王征兵，男，汉族，1975年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都支行与王征兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7310号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年6月25日立案执行。该案执行标的为1624993元。 执行中，本院轮候查封了被执行人王征兵名下位于成都市××单元××楼××号房屋（权1296282），故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7310号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴鹏
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2528民初1058号原告：元阳县红元石油加油站，经营场所：云南省元阳县南沙镇人民路下段水泥厂旁。经营者：陈志云，女，1975年8月14日出生，彝族，住。委托诉讼代理人：郑德新，男，该加油站工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：柳卫义，男，1973年12月23日出生，汉族，住。原告元阳县红元石油加油站与被告柳卫义买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县红元石油加油站委托诉讼代理人郑德新到庭参加诉讼，被告柳卫义经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县红元石油加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付柴油款24,560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营石料厂，该石料厂在工商部门未进行登记。被告曾多次以“大六呼石料工厂”的名义向原告购买柴油，并支付了油款，双方取得了一定的信任。2018年6月7日，被告再次以“大六呼石料工厂”的名义从原告处拉走柴油3960升，合计柴油款24,560元未支付。因多次催促付款，被告总说“过几天”而一直未付，故起诉至人民法院。被告柳卫义未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告因在开采石料，从原告处赊购生产所需柴油，双方对何时付款未约定。后被告向原告出具欠条一份，载明油品规格为柴油0﹟、油品数量为3960升、油品金额为24,560元，并注明“欠款单位（人）：大六呼石料工厂，经办人：柳卫义”。因被告拖延拒付上述油款，故原告起诉至人民法院。另查明，大六呼石料工厂未进行工商登记。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原、被告经平等协商，达成了买卖柴油的口头协议，原告已按照口头协议交付了柴油，履行了出卖人的交货义务；被告虽认为大六呼石料工厂为欠款单位，但大六呼石料工厂未进行工商登记，故其为柴油实际买受人，依法负有支付柴油款的义务。因原、被告对支付柴油款的期限未约定，被告应当在收到柴油的同时付款，现被告拖延支付油款已构成违约，应承担继续履行的义务，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳卫义于本判决生效之日起十日内支付原告元阳县红元石油加油站柴油款24,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告柳卫义负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨彦玲二〇一八年十一月九日书记员  李 刚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终2157号上诉人（原审原告）：利川市旭和汽修厂，经营场所为湖北省利川市西城普庵村**长寿巷**。经营者：覃南，男，1993年5月23日出生，土家族，户籍地为湖北省利川市，现住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈济伟，男，1992年8月4日出生，汉族，汽车修理工，户籍地为湖北省建始县，现住湖北省利川市。上诉人利川市旭和汽修厂因与被上诉人陈济伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人利川市旭和汽修厂的经营者覃南及其委托诉讼代理人陈胜江，被上诉人陈济伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市旭和汽修厂上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判陈济伟向利川市旭和汽修厂支付货款16620元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人陈济伟承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，事实是本案的实际欠款人应为陈济伟。一审法院仅凭《销货清单》就草率认定众利汽修是适格主体，陈济伟只是经手人显属错误。《销货清单》上“陈济伟”的名字上并无“经手人”的描述，对此被上诉人陈济伟也未举证证明，众利汽修厂也是陈济伟自称，且每次拿货均为陈济伟找利川市旭和汽修厂，故利川市旭和汽修厂向陈济伟主张支付货款于法有据。被上诉人陈济伟辩称：1.利川市众利汽修服务中心是存在的，在工商局注册过，但经营者并非陈济伟，而是黄泽昊，对此利川市人民法院是查证确认了的。2.利川市旭和汽修厂提交的销货单上的“欠款人”并不是陈济伟所写，其签名系因主管和经营者不在场，陈济伟作为经手人签名，确认收到了货物。3.以上所有货物均由利川市旭和汽修厂经营者亲自送往位于利川市东城路369号的利川市众利汽修服务中心，货物也是中心的经营者和主管自行电话订购。利川市旭和汽修厂向一审法院起诉请求：⒈判令陈济伟支付利川市旭和汽修厂所欠货款16620元；⒉诉讼费由陈济伟承担。一审法院认定事实:陈济伟在利川市众利汽车服务中心工作期间，先后于2017年3月17日、4月16日、5月2日、7月30日经手向旭和汽修厂购买极护、磁护专享等机油，货款总计16620元，陈济伟在旭和汽修厂填写的《销货清单》中签名确认。旭和汽修厂要求陈济伟付款无果，遂诉至法院。一审法院认为，利川市旭和汽修厂提交的《销货清单》虽有陈济伟签名，但收货单位均填写为“众利”或“众利汽修”，陈济伟否认其系“众利汽修”的经营者，利川市旭和汽修厂亦没有举证证明陈济伟为该修理厂经营者。利川市旭和汽修厂自认其与陈济伟系朋友关系，并知道陈济伟在众利汽修厂上班的事实，陈济伟关于其因众利汽修厂老板和仓库主管不在场的情况下作为经手人在《销货清单》上签名的解释合理，且其签名前面“欠款人”三字并非陈济伟书写，该《销货清单》不能认定为陈济伟出具的欠条。陈济伟关于其不应向利川市旭和汽修厂付款的抗辩理由成立，予以采纳。利川市旭和汽修厂提交的证据，不足以证明其与陈济伟之间成立买卖合同关系，利川市旭和汽修厂要求陈济伟支付货款的诉讼请求，不予支持。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。为核实案件相关事实，本院前往湖北省利川市东城路369号原利川市众利汽修服务中心的经营地点进行了实地走访，并对受让利川市众利汽车服务中心经营地点的新经营者张杰进行了询问，张杰向本院陈述，利川市东城路369号原为利川市众利汽修服务中心的经营地点，经营者为黄泽昊，黄泽昊停止经营后，张杰即将该经营场所接手，自行从事汽车修理服务。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：如何认定本案所涉买卖合同的买受人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人利川市旭和汽修厂主张案涉买卖合同的买受人为陈济伟，但其提交的销货单上自行书写的买受人为“众利”或“众利汽修”，其提交的证据现不足以证明陈济伟向其购买机油等汽车用品系陈济伟的个人行为，故上诉人利川旭和汽修厂主张本案买卖合同的缔约相对方为陈济伟的上诉请求，无证据支撑，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人利川市旭和汽修厂承担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年十一月二十日书记员 李志渊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5643号原告：周小文，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地黄梅县，委托诉讼代理人：熊广，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。被告：陶星富，男，1951年12月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：苏兰珍，女，1955年1月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告周小文与被告陶星富、苏兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小文的委托诉讼代理人王盟盟、熊广到庭参加诉讼。被告陶星富、苏兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周小文向本院提出如下诉讼请求：判决一、陶星富、苏兰珍协助周小文办理武昌区起义街67#1-3-4房屋的过户手续；二、本案诉讼费用由陶星富、苏兰珍承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年9月，原、被告协商一致，由原告以总价285,000元购置被告位于武昌区起义街67#1-3-4房屋。周小文分几次支付房款，被告于2011年9月11日、2011年9月13日、2011年11月11日、2012年9月29日分别出具收条，载明收到全部房款。原告也一直从2012年居住使用上述房屋至今。现原告多次要求被告履行过户手续，两被告均避而不见，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告陶星富、苏兰珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，座落于武汉市武昌区起义街****房屋于2000年10月17日登记至陶星富名下，证载房屋所有权证号为昌200027816，建筑面积43.04平方米，产权来源为房改售房，个人产权比例占100%。2011年9月11日，陶星富出具收据，载明“今收到周小文女士购房起义街67-1三楼陶星富44.03平米产权房一间总额贰拾捌万伍仟元整。现预付人民币壹万元整，余额贰拾柒万伍仟元整待办理完房屋一切过户手续后一次付清。另如因过户因有产权手续问题不能办理过户壹万元购房款退还周女士……中间人：罗海香”该收据尾部加注“收条。今收到一万元整。陶星富2011年9月11日”。2011年9月13日，苏兰珍出具收条，载明“今收到周小文女士购房预付七万伍仟元整。”2011年11月11日，苏兰珍出具收条，载明“收到卖起义门67#三楼预付钱伍万元整。”2012年9月29日，苏兰珍出具收条，载明“今收到周小文买房款15万。总共收买房金额贰拾捌万伍千整。”周小文自述，原、被告打牌相识，通过中间人介绍购买诉争房屋，中间人现已联系不上；交付购房定金一万元时，陶星富提供与苏兰珍结婚证复印件，载明陶星富于苏兰珍于1980年3月19日登记结婚；陶星富、苏兰珍于2012年起将诉争房屋交付周小文。上述事实，有当事人陈述、收条、收据、产权登记信息查询单等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，原告周小文提交的收据及收条无证据显示不实或系伪造，本院依法予以采信。收据虽并非正式的房屋买卖合同，但内容上能够准确体现双方意思表示，结合收据内容及本案其他证据，能够特定化房屋买卖的双方当事人、标的物、价款等房屋买卖合同的主要内容。陶星富、苏兰珍承诺以285,000元的价款出售诉争房屋，并实际收取全部房款、将诉争房屋交付周小文控制使用，双方之间存在房屋买卖合同关系，该合同暂无证据证实存在法律、行政规定的无效或可撤销情形，合法有效，对双方当事人均有约束力。现周小文已实际支付全部约定房款，要求陶星富、苏兰珍依约协助办理房屋过户登记手续，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶星富、苏兰珍于本判决书生效之日起十日内协助原告周小文办理被告陶星富名下位于武汉市武昌区起义街67#1-3-4房屋的过户登记手续。本案案件受理费500元，公告费260元，合计760元，由被告陶星富、苏兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年十一月十二日书 记 员  李婧媛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2308号 原告：阳某某，男，生于1992年11月7日，住四川省南充市高坪区。 被告：阳某某1，男，生于1995年7月20日，住四川省南充市高坪区。 原告阳某某与被告阳某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加了诉讼，被告阳某某1经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款16000元及利息2656元；2、判决被告阳某某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告是同村发小，被告于2015年12月在原告处以装修老家房子名义向原告借款16000元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，联系不到被告，被告家人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告阳某某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告阳某某与被告阳某某1系同村村民。2015年12月1日，被告阳某某1为还其修老家房子所欠债务向原告阳某某借款16000元人民币，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借款人：阳某某1，男，汉族，出生于1995.7.20，住四川省南充市高坪区隆兴乡**，身份证号码：5113031995********。阳某某1今向阳某某（5113031992110758X）借人民币大写壹万陆仟元整，小写16000元整，期限为18个月，定利息为4%。待收款人：阳某某，于2017年8月1日一次性还清。如逾期未还，新产生的利息按借款数目的百分之十计算后期逾期利息，并承担相应法律责任及后果。此据，待收款人：阳某某，借款人：阳某某1，借款日期：2015年12月1日”。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院提出上述诉请。 本院认为，被告阳某某1向原告阳某某借款16000元并出具借条，双方之间的借贷关系成立、合法、有效。被告理应按诚实守信原则及时偿还，但被告至今未偿还借款。现原告要求被告归还借款的请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告诉求借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之规定，对于已支付的借款利息，按年利率36%以内支付的利息法律予以保护；对于未支付的借款利息，不应超过按年利率24%计算借款利息。因此，对原告的利息主张，本院认定为从借款之日起按年利率24%计算。被告阳某某1经本院公告传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃诉讼权利，并自行承担相应法律后果。 综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳某某1在本判决生效后十五日内向原告阳某某偿还借款本金16000元及利息（利息从2015年12月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时止）。 二、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元、公告费600元（原告已垫付），由被告阳某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审 判 长  康云锦 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  明月淋 二〇一八年十一月七日 书 记 员  冯 颖
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初1851号原告：丁翔，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：杨锡兴，男，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：袁贝凤，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告丁翔与被告杨锡兴、袁贝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告丁翔于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿协商解决，现原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁翔撤诉。案件受理费19254元，减半收取计9627元，由原告丁翔负担。审 判 长  黄腊梅人民陪审员  潘本发人民陪审员  聂小平二〇一八年十一月二十八日法官助理曹成成书记员韩文剑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初3122号 原告：郑丽君，女，1986年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李春华，女，1992年5月15日出生，壮族，住贵港市港**。 原告郑丽君与被告李春华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，2018年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑丽君撤诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告郑丽君负担。 审判员  黄恒涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  韦小小
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2555号申请人:吴定洪，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：钟亭，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告吴定洪与被告湖北龙腾园林工程有限公司、钟亭买卖合同纠纷一案中，申请人吴定洪于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人钟亭在其开户银行存款账户内（限额）400000元，并以申请人吴定洪所有的奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人吴定洪的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结钟亭在其开户银行存款内的存款（限额）400000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超过400000元的部分金额可自由支付，不得设立质押担保等权利负担。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；二、查封吴定洪所有的（担保物）奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间，此车由申请人吴定洪保管、使用，不得转让和设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 婷二〇一八年十一月二十一日书记员 李胜兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7724号 原告：曲红，女，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：于新新（系原告曲红儿媳），住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：张坚（系原告曲红儿子）。 被告：马秉强，男，1963年3月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。 原告曲红与被告马秉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲红的委托诉讼代理人于新新到庭参加诉讼。被告马秉强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲红向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告借款人民币肆万叁仟元整(人民币43000元整)；2.被告给付逾期利息(利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年9月15日起算到庭审之日止)；3.被告承担本次诉讼的所有费用及公告费。事实与理由：被告人马秉强于2017年9月15日因资金需要向原告曲红借得钱款肆万叁仟元整(人民币43000元整)，并约定于2018年05月18日归还被告所欠原告肆万叁仟元整(人民币43000元整)。期间原告方多次与被告确认钱款能否按期归还，被告均表示款项可以按期归还。现约定时间已经到期，被告却表示最近资金比较紧张，款项的归还需要时间，但是由于原告方突发急性脑出血，虽已基本康复，但是右侧肢体不灵活，还需进行进一步的康复训练。故向法院申请支持原告诉讼请求。 被告马秉强未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下： 原告提供了《借据》一份，其中载明：2017年9月15日，马秉强今在曲红处借人民币43000元整，应于2018年5月18日还款。如逾期每日加罚100元。借款人处有马秉强的签字，庭审中原告称该签字是被告本人所签。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张与被告间存在借贷关系，并提供了《借据》一张，本院予以确认。现已过借据中约定的还款期限，被告应按约定向原告偿还借款。被告逾期未偿还债务构成违约。对于原告主张的2017年9月15日起计算逾期利息的问题，鉴于该日期是借款日，双方约定的还款日为2018年5月18日，双方未约定该期间的利息，故本院认为应从2018年5月19日起按原告主张的标准计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马秉强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲红欠款43000元及利息（自2018年5月19日起至2018年11月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告曲红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费918元，公告费800元，由被告马秉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 张 红 人民陪审员 脱 锐 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 张青楠
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执540号申请执行人李卫国，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村龙海浴场楼。被执行人马世保，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村龙海浴场。申请执行人李卫国与被执行人马世保民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李卫国申请，于2018年9月18日立案受理。执行依据：绥德县人民法院作出的（2018）陕0826民初1265号民事调解书。申请执行标的：借款本金12350元及利息、案件受理费70元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人马世保名下存款7629.62元，剩余款项双方当事人私下自愿达成协议达成后，申请执行人李卫国向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李卫国已与被执行人马世保达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0826执540号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  马 国审判员  许兴格二〇一八年十一月二十九日书记员  田新晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执395号申请执行人：平桂管理区黄田恒久轮胎经营店，住所地：广西贺州市。经营者：曾水清，男，汉族，1972年4月16日出生，住广西贺州市平桂区。被执行人：八步区莲塘锡明轮胎经营店，住所地：广西贺州市八步区。被执行人：陈锡明，男，1971年7月19日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。申请执行人平桂管理区黄田恒久轮胎经营店与被执行人八步区莲塘锡明轮胎经营店、陈锡明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）桂1102民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人需支付的货款7200元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产信息、有价证劵、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人陈锡明名下的桂Ｊ×××**号南俊牌汽车，因未能实际控制而无法处置。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 全守盛二〇一八年十一月二十六日书记员 邹 媚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初13257号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王平辉，男，1961年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄金意，女，1970年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：王勇专，男，1969年8月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告王平辉、黄金意、王勇专金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓星、吴诗晓到庭参加诉讼，被告王平辉、黄金意、王勇专均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.王平辉立即归还晋江农商银行紫帽支行借款本金14843.31元及截至2018年9月20日已欠利息、罚息、复息计156.32元，并自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄金意、王勇专对王平辉所负上述债务承担连带清偿责任。 王平辉、黄金意、王勇专均未作答辩。 本院经审理查明以下事实：晋江农商银行紫帽支行于2016年11月2日与王平辉签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行紫帽支行向王平辉提供借款金额20000元，月利率为6.729167‰，借款期限自2016年11月2日起至2020年11月1日止的贷款。同日，晋江农商银行紫帽支行与王平辉、黄金意、王勇专共同签订一份《保证合同》，约定由黄金意、王勇专为王平辉的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但王平辉、黄金意、王勇专未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王平辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金14843.31元及截至2018年9月20日已欠利息、罚息、复息计156.32元，并自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄金意、王勇专对王平辉所负上述债务承担连带保证责任，黄金意、王勇专承担保证责任后有权向王平辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取计87.5元，由王平辉、黄金意、王勇专负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十一月六日 书记员  吴煌达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2193号 罪犯尹国华，男，1980年9月2日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)穗中法刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人尹国华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币141669.1元，与同案人尹某1、尹某2互负连带责任。被告人尹国华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月24日作出（2010）粤高法刑四终字第26号刑事判决，依法改判被告人尹国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付执行。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2035年8月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯尹国华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯尹国华减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯尹国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度、2017年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱优秀报道员。自2015年5月起至2018年6月止累计获奖励分183.52分。广东省高级人民法院经过调解，罪犯尹国华亲属于2011年1月10日代为赔偿人民币3万元给被害人家属。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、赔偿款缴纳凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯尹国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪且未完全履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹国华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期至2035年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执173号之六 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码91330281698220573J。 主要负责人：陈坚斌，该支行行长。 被执行人：余姚惠新工贸有限公司。住所地：余姚市远东工业城C。住所地：余姚市远东工业城**0281671248947C。 法定代表人：熊慧英，该公司执行董事。 被执行人：熊慧英，女，1962年3月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈雄明，男，1961年1月21日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚惠新工贸有限公司、熊慧英、陈雄明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行。执行标的为：1.支付借款8253882元，被执行人余姚惠新工贸有限公司不支付上述款项，则申请执行人有权以被执行人熊慧英名下的余姚市城区姚江怡景花园5幢一单元201室房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2008）第××号]和被执行人熊慧英、陈雄明名下的上虞市永和镇锦绣四明文华苑75幢房产[房屋所有权证号：上虞市房权证永和镇字第××号、上虞市房权证永和镇字第××号；国有土地使用证号：上虞市国用（2010）第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款分别在2090000元和10000000元范围内优先受偿；2.支付案件受理费34788.5元，财产保全费5000元，；3.支付执行费68669元； 执行立案后，本院于2018年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，未到庭且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下实体调查对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人余姚惠新工贸有限公司名下无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产;被执行人熊慧英名下有银行存款300余元，本院已冻结，相对于本案执行标的，无扣划必要。其名下位于余姚市××号的房地产本院已查封，因该房地产房屋性质与土地性质不一致，一时难以处理，被执行人熊慧英名下无车辆、有价证券等可供执行的财产；被执行人陈雄明有银行存款300余元，本院已冻结，相对于本案执行标的，无扣划必要。其名下无房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产；被执行人陈靓名下有银行存款500余元，本院已冻结，相对于本案执行标的，无扣划必要。其名下无房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院在执行过程中已拍卖被执行人熊慧英名下的余姚市城区姚江怡景花园5幢一单元201室房地产，取得拍卖款211万元；已拍卖被执行人熊慧英、陈雄明名下的上虞市永和镇锦绣四明文华苑75幢房地产，取得拍卖款416万元。上述款项扣除案件受理费34788.5元，财产保全费5000元，执行费68669元，税费63300元，评估费33150元，本案申请执行取得执行款6065092.5元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人,其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 韩 韬
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6963号 原告：东台市鹏飞机械安装工程有限公司，住所地东台市富安镇凤凰池路**。 法定代表人：裴龙，总经理。 委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。 被告：云南弥渡庞威有限公司，住所地云南省大理州弥渡县弥渡镇。 法定代表人：任光远，董事长。 原告东台市鹏飞机械安装工程有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告云南弥渡庞威有限公司（以下简称庞威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月日立案后依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告鹏飞公司委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼。被告庞威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鹏飞公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告安装费86000元，并按年利率6%支付从2017年10月1日起至实际支付之日止期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2012年4月26日，原、被告订立设备安装协议，原告依约履行相关义务。2017年5月22日，原、被告之间达成还款协议，约定被告与2017年9月起每月支付2万元，同年12月支付26000元，但被告并未依约履行，且拒接原告电话。原告别无他途，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法处理。 庞威公司书面答辩称：就本案原告诉讼请求看，被告认可原告所诉的安装费86000元没有支付的事实。但由于年利息没有约定或者约定不明，因此不应当由答辩人支付。由于目前本公司经营困难，但是在政府等部门的帮助下，在公司全体职工的努力下，一定能够恢复生产。答辩人在今后的发展中，予以赔偿原告所诉的安装费。但是请求原告给予2年的还款时间，这里也请法庭予以谅解。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月26日签订“设备安装协议”一份，约定由原告为被告购买的水泥粉磨设备进行安装，安装费优惠价格为96万元。此后，原告按约为被告的设备进行了安装，双方于2015年2月10日签订“结算说明”一份，结算后被告尚应支付原告安装费310764.38元。此后，被告支付了部分安装费。2017年5月22日，原、被告再次签订“还款计划”一份，双方约定：被告尚欠原告货款（安装费）86000元，于2017年9月份开始付款，9－11月份每月支付20000元，12月份支付26000元；若被告不按本协议支付货款，则本协议自动终止，原告有权向海安县人民法院起诉，一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）由被告承担。原、被告双方在上述“还款计划”上均加盖了单位的印章。此后，因被告未能按上述“还款协议”履行付款义务，经原告多次追要未果后，引起本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的设备安装协议、结算说明、还款协议在卷证实。 本院认为：被告就其购买的水泥粉磨设备需要安装，经与原告协商后，双方达成设备安装协议，双方之间由此形成承揽合同关系。该承揽关系并不违反法律法规的禁止性规定，双方均应严格履行承揽合同约定的义务。 原告在与被告签订安装协议后，按约为被告提供的设备进行了安装，被告亦陆续向原告支付了部分安装费，剩余86000元，双方签订了“还款计划”，但被告公司并未履行还款义务。依据“还款计划”及本案审理中被告出具的书面答辩状，被告尚欠原告安装费86000元的事实清楚，原告要求被告支付其86000元安装费的诉讼请求有事实依据，本院对此予以支持。 依据“还款计划”的约定，如被告不能从2017年9月开始支付安装费，则“还款计划”自动终止，原告可向法院提起诉讼。鉴于“还款计划”系原告向被告主张权利的债权凭证，被告未按计划履行支付安装费的义务，属于逾期支付的行为，故原告主张要求被告从2017年10月起支付赔偿其安装费利息损失的请求并无不当，本院予以支持。原告主张利息损失的息率标准为年利率6%，符合法律及相关司法解释的规定，本院对此亦予支持。 庞威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告庞威公司于本判决发生法律效力后10日内向原告鹏飞公司支付安装费86000元并赔偿利息损失（从2017年10月1日起至付清86000元时止，以本金86000元，按年利率6%计算）。 如被告庞威公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告庞威公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2080元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王维申 二〇一八年十一月二十三日 书记员  荀 非 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1554号之一申请执行人:南昌厚泽尚品文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地香颂小区**商业楼**（第**），统一社会信用代码：91360125314642284N。法定代表人：熊忠益，总经理。被执行人：黄明，男，1988年8月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，申请执行人南昌厚泽尚品文化发展有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初33号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月12日立案执行，并向被执行人黄明发出执行通知，但黄明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。因黄明下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.105万元，截止2018年11月12日已经执行到位0元，未执行5.105万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十一月十二日书 记 员  喻莎莎