南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初80号 原告黄兆荫，男，1948年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区 原告黄承业，男，1949年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告宋英华，男，1938年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告施银妹，女，1948年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告杨霖，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈国俊，男，1941年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人陆群凤（系陈国俊妻子），女，1959年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告李德添，男，1970年02月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告利基成，男，1961年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告徐伟娟，女，1953年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告冯甲萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 以上十原告共同委托代理人赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 原告黄兆荫、黄承业、宋英华、施银妹、杨霖、陈国俊、李德添、利基成、徐伟娟、冯甲萍诉被告南宁市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 十原告诉称，十原告分别享有合法产权的房屋，均处于广西香港街房地产有限公司申请的城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地范围内（该项目一期）。黄承业的房屋已于2013年被强制拆除，黄兆荫、施银妹和杨霖、陈国俊、利基成、徐伟娟的房屋已于2014年被强制拆除。冯甲萍的房屋已于2015年被强制拆除。宋英华的房屋目前已被围挡，无法进入。李德添的房屋目前已经被围挡，进出艰难。据南宁市青秀区人民政府称，拆除理由是基于“香港街”地块项目建设需要，但十原告至今为止未接到任何征地通知或公告。经多次沟通，涉案项目的拆迁方广西香港街房地产有限公司，向十原告提供了由南宁市国土资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》（以下简称《香港街改造通知》）的部分复印件。十原告遂于2018年3月向南宁市国土资源局申请要求公开《香港街改造通知》，南宁市国土资源局于同年4月公开此通知。十原告对《香港街改造通知》不服起诉至南宁铁路运输法院，南宁市国土资源局在该案答辩过程中提交证据《市国土资源局关于收回香港街旧改项目用地范围内国有土地使用权并挂牌公开出让的请示》（以下简称《香港街请示》）及《南宁市政府办公厅文件处理笺》，自认该处理笺即为《〈关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知〉批复》（以下简称“批复”）。十原告认为“批复”违法，理由如下：1.南宁市人民政府作出该“批复”适用法律错误。南宁市国土资源局作为土地行政主管部门，其行使对辖区内国有土地的使用权进行管理和调整职权时，必须有明确的法律依据。在《香港街请示》中并未引用具体的法律条款，属于适用法律错误。2.南宁市人民政府作出该“批复”事实依据错误。国家收回土地的前提是所涉土地性质为国有划拨用地，划拨土地不得转让、出租、抵押。但十原告的房屋分别系土地公有制之前购买或于1993年参加房改按成本价购买的，并非无偿取得的划拨土地，不符合国有划拨用地的取得条件。3.南宁市人民政府作出该“批复”程序违法。南宁市人民政府有偿收回涉案土地使用权，应当依照“先听取意见后作决定”的基本程序规则，听取行政相对人意见。该“批复”形式不符合法律规定，无时任法定代表人市长签名、无南宁市人民政府公章、无“处理情况”详情，不具备合法效力。4.本案未超过起诉期限。“批复”作出的时间为2005年6月29日，但十原告直至南宁市国土资源局××铁路运输法院（2018）桂7102行初53号案证据才知晓。应从2018年7月25日起算至2019年1月25日止。由于本案被诉行为将导致十原告不动产物权发生变动或灭失，起诉期限适用自行政行为作出之日起超过二十年的规定。请求法院：1.确认被告南宁市人民政府作出的“批复”违法并撤销。2.本案诉讼费由被告南宁市人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中十原告所称的“批复”，实际上系一份南宁市政府办公厅文件处理笺，属于南宁市人民政府内部的呈批件。上级行政机关对下级行政机关请示事项作出的内部批复、答复意见，只要未对当事人的权利义务直接作出处理，仍需下级行政机关根据上级行政机关的批复、答复意见，依职权另行作出行政处理决定的，上级行政机关的批复、答复意见，属于行政机关的内部行为。该处理笺属于行政机关内部批示的性质，并不直接对外产生法律效力，对此不服提出行政诉讼依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄兆荫、黄承业、宋英华、施银妹、杨霖、陈国俊、李德添、利基成、徐伟娟、冯甲萍的起诉。 案件受理费50元（原告黄兆荫、黄承业、宋英华、施银妹、杨霖、陈国俊、李德添、利基成、徐伟娟、冯甲萍已预交），退还原告黄兆荫、黄承业、宋英华、施银妹、杨霖、陈国俊、李德添、利基成、徐伟娟、冯甲萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  覃子骅 审判员  彭峭岷 审判员  黄 雪 二〇一八年十一月十六日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附：相关法律法规及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。