湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2413号上诉人（原审被告）：祁阳县椒山市场管理有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪街道办事处人民东路**。法定代表人：邹赛蓝，公司董事长。委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：梁红艳，女，1970年9月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人。上诉人祁阳县椒山市场管理有限公司（以下简称椒山市场公司）因与被上诉人梁红艳、邹永生民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。椒山市场公司上诉请求：撤销原判。理由：一、一审判决适用法律错误，应裁定驳回梁红艳诉讼请求或中止审理。本案审理期间，椒山市场公司将借款人邹永生已被祁阳县公安局以涉嫌非法集资案立案决定书和刑事拘留书等法律文书送给了合议庭，一审法院应当依据法律规定作出裁定而不是判决。二、一审法院仅凭盗盖的椒山市场公司的公章来认定椒山市场公司作为共同借款人没有事实和法律依据。邹永生为骗取梁红艳的信任，利用其曾在椒山市场公司单位工作的便利盗用公司公章加盖在借款人上，梁红艳拿到该借据后直接将所借款打给了邹永生个人，邹永生收到款后按照约定个人定期向梁红艳支付利息。椒山市场公司既没有收款也没有开具收据，更没有支付利息，对上述借款根本就不知情。梁红艳辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方订立的借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照约定履行义务。二、梁红艳已按借款合同的约定，于2016年4月5日和4月8日先后两次向椒山市场公司给付了20万元借款。三、2018年4月12日查询的企业信用信息公示报告，证实了邹永生自公司成立之日起一直担任公司的监事，系公司的主要负责人之一，参与公司的经营管理。邹永生经营管理公司的行为系正常履行职务的行为，椒山市场公司依法应承担法律责任。四、椒山市场公司没有提供任何有效证据证实该借款未用于公司的经营，其称邹永生盗用公司公章亦无证据证实。五、本案梁红艳与椒山市场公司之间是单纯的民间借贷关系，公安机关并未将椒山市场公司列为受害人，也没有对椒山市场公司进行过询问，本案与邹永生涉嫌非法集资案系两个独立案件，一审法院审判合法有效。邹永生未发表答辩意见。梁红艳向一审法院起诉请求：判决椒山市场公司、邹永生共同偿还梁红艳的借款本金20万元及其利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月5日，邹永生向梁红艳出具借条，向其借款20万元，并约定借款月利率为2.5%。邹永生在向梁红艳出具借条时，在借条上的借款人处加盖了椒山市场公司的公章。梁红艳在邹永生出具借条后，即于当天通过银行向邹永生支付了借款10万元，2016年4月8日，通过银行转账向邹永生转账支付借款95,000元，并给付现金5000元。邹永生得到借款后，将2016年4月5日至2017年5月5日的利息，按约定利率向梁红艳予以支付。2017年5月6日至今，邹永生既没有向梁红艳支付借款利息，也没有偿还梁红艳借款本金的意思。2018年7月9日，椒山市场公司要求法院对本案进行中止审理。2018年7月11日，椒山市场公司向法院提出撤回对邹永生是否伪造公司公章的鉴定申请。一审法院认为，本案当事人争执的焦点主要是：椒山市场公司对邹永生向梁红艳借款的本息，是否承担偿还责任；梁红艳的借款利率如何认定。首先，椒山市场公司对邹永生向梁红艳借款的本息，是否承担偿还责任的问题。2016年4月5日，邹永生向梁红艳借款，出具借条时在借条上的借款人处签署了自己的名字，并加盖了椒山市场公司的公章。因此，该案的借款人应当认定为邹永生和椒山市场公司。椒山市场公司辩称，邹永生向梁红艳借款加盖椒山市场公司的公章，椒山市场公司不知情，系邹永生盗用公司公章所为，且椒山市场公司没有得到梁红艳的借款，邹永生向梁红艳的借款与椒山市场公司无关。椒山市场公司的该抗辩理由，于理不符，于法无据。邹永生向梁红艳借款时，虽然没有得到椒山市场公司的授权，但梁红艳有理由相信邹永生加盖公章的行为系公司行为。即便公司公章系邹永生盗用，也是因为公司对公章管理不当造成。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，椒山市场公司对梁红艳的借款本息，应当承担偿还责任。其次，梁红艳的借款利率如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，邹永生与梁红艳在发生借贷关系时约定的借款月利率2.5%，与法律规定不符。邹永生尚没有偿还的利息，应按月利率2%从未付息之日起计付。根据该法条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故邹永生按月利率2.5%已支付的利息，应当认定为邹永生已偿还的应付利息。2018年7月9日，椒山市场公司以邹永生涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件没有审结为由，要求法院对本案中止审理。然而，本案中邹永生、椒山市场公司与梁红艳之间的借贷关系同邹永生涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件，系两个独立的案件，本案民事案件的审理，与邹永生涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的审理，不存在冲突。故本案不应中止审理。邹永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还梁红艳的借款20万元，并按月利率2%从2017年5月6日起至还清借款时止计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，祁阳县公安局于2018年6月14日对邹永生非法吸收公众存款案立案侦查。祁阳县公安局移送祁阳县人民检察院审查起诉。本院认为，本案的争议焦点有：1、椒山市场公司是否是本案借款合同的共同借款人；2、邹永生涉嫌违法犯罪后本案是否继续审理。关于焦点一，本案中，邹永生在借条上的借款人处签字，椒山市场公司在借款人处盖章，则椒山市场公司与邹永生作为共同借款人应当承担还款责任。椒山市场公司称该章是邹永生盗盖无充分证据证实，邹永生对外代表椒山市场公司仍然发生法律效力。关于焦点二，椒山市场公司作为本案共同借款人，其未涉嫌犯罪，又未作为邹永生涉嫌刑事犯罪案件的受害人，故本案与刑事案件是两个独立的案件，椒山市场公司应当承担共同还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对椒山市场公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人祁阳县椒山市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一八年十一月二十日法官助理曾忞书记员谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。