wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1947号原告：魏德生男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：魏振平（原告魏德生之子），男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：范庆伟男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住方正县。原告魏德生与被告范庆伟健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德生委托诉讼代理人魏振平，被告范庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德生向本院提出诉讼请求：1.范庆伟给付魏德生住院医药费12,181.11元，护理费2,727.83元（160.46元/天×17天），误工费1,426.98元（83.94元/天×17天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），合计18,035.92元；2.诉讼费用由范庆伟承担。事实和理由：2018年7月21日10时，魏德生在方正县××乡黑河××南泡子捕鱼时，范庆伟到此处下地笼捕鱼，魏德生要求范庆伟去其他地方捕鱼，范庆伟拒绝。二人因此引发争执，范庆伟用镰刀将魏德生打伤。魏德生住院治疗17天，共发生费用18,035.92元，因范庆伟拒绝支付，魏德生诉至法院。范庆伟辩称，魏德生主张的费用过高，住院费用中的检查、用药与外伤无关，故不同意赔偿。魏德生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.魏德生户口复印件；2.方正县公安局天门派出所调解记录（2018年8月7日）；方正县公安局天门派出所行政处罚决定书，方公（公）行罚决字[2018]1115号；范庆伟4.医疗住院费票据，住院结帐汇总清单，诊断证明书及住院病案各1份。本院依范庆伟申请调取了方正县公安局天门派出所《范庆伟殴打他人行政案件卷宗》如下材料：范庆伟行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，范庆伟询问笔录，魏德生询问笔录，刘志惠询问笔录，魏德有询问笔录各1份。本院依范庆伟申请委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，对魏德生住院期间用药是否合理进行鉴定。该司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（编号：军二一一[2018]临司鉴字第625号），在分析说明指出：魏德生伤后主要有头部外伤和胸壁挫伤等，无颅脑和心肺实质性损伤，住院17天，在方正县人民医院住院费用总计达12000元之多，显然上述住院消费费用与损伤程度不成正比（如肺部既检查CT又查DR，及用药小牛血去蛋白提取物）等。基此说明不必要的合理检查和用药应属存在过度医疗的范畴。本鉴定就上述伤后损伤程度的状况，建议合理医疗费用应在600元至800元范畴。鉴定意见：魏德生伤后用药不合理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对魏德生伤后住院治疗及医疗费的认定。范庆伟在与魏德生发生争执后用镰刀将魏德生打伤，致其头部外伤和胸壁挫伤。魏德生伤后在方正县人民医院住院17天，花费医疗住院费12,181.11元。范庆伟对魏德生住院期间用药是否合理有异议，申请进行司法鉴定。根据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》鉴定意见，认为魏德生存在不必要的合理检查和用药，属过度医疗，魏德生伤后用药不合理，建议合理医疗费用应在600元至800元范畴。本院根据上述鉴定意见，对魏德生伤后住院治疗的医疗费用认定为800元。因魏德生在住院期间入住高级病房13天，花费1726元，属于自行扩大损失，魏德生在庭审中自愿负担因入住高级病房发生的额外费用，故本院支持魏德生住院17天的普通病房费用357元（21元/天×17天=357元）；2.对中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》的认定。范庆伟经质证对该份《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，认为鉴定魏德生合理医疗费用为600元至800元范畴过低。因范庆伟无证据反驳该份《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，范庆伟在与魏德生发生争执后用镰刀将魏德生打伤，存在明显故意，对由此造成的损失，范庆伟应承担主要赔偿责任。魏德生在事情发生时不能冷静控制自己的情绪，引发争执，致双方矛盾激化，故魏德生对自己身体受伤后果的发生也有过错，可以减轻范庆伟的赔偿责任。经全面审查本案证据、双方当事人的陈述及本院查明的确认的事实，确定魏德生诉请的各项合理费用为：1.住院医药费1157元（含医疗费800元，普通病房费用357元）；2.误工费1,426.98元（应参照上一年度黑龙江省农林牧副渔业83.94元/天为标准，按照住院期间计算，83.94元/天×17天）；3.护理费2,727.82元（应参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业160.46元/天为标准，按照住院护理天数计算，160.46元/天×17天）；4.住院伙食补助费1700元（依据100元/天为标准，按照实际住院天数计算，100元/天×17天）。魏德生上述损失合计为7,011.80元，由范庆伟承担主要赔偿责任，按80%的比例承担，即应承担魏德生损失5,609.50元。其余损失由魏德生自行承担，超出部分不予支持。综上所述，魏德生诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范庆伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏德生医疗费、误工费等各项损失合计5,609.50元；二、驳回原告魏德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.50元，鉴定费800元，合计925.50元，由原告魏德生负担637.70元，被告范庆伟负担287.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一八年十一月九日书记员  韩松格
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1501号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余常璧，男，1984年10月14日出生于福建省尤溪县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市江**。因犯盗窃罪，2017年10月26日被判处有期徒刑七个月，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月19日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1446号起诉书指控被告人余常璧犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年8月7日下午，被告人余常璧在重庆市两江新区XXX停车库，拉开被害人李某某的轿车车门，盗窃车内香烟及医保卡，余常璧使用医保卡刷卡消费2430.7元。 公诉机关认为，被告人余常璧的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人余常璧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字 具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余常璧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余常璧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元(刑期自2018年10月19日起至2019年2月18日止，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人余常璧退赔被害人李某某2430.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周 莉
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初764号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张宸，男，1998年11月12日出生于，汉族，中专文化，市民，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月19日经固始县公安局决定取保候审。2018年11月5日经本院决定取保候审。辩护人万延淦，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）640号起诉书指控被告人张宸犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张宸及其辩护人万延淦到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2018年4月4日22时许，被告人张宸未取得摩托车驾驶资格酒后（血液中乙醇含量为224.5mg/100ml）驾驶两轮摩托车沿固始县踏月寺街自南向北行驶至良巷鹅块门前路段时，撞上停放在路边的豫Ｓ×××**小型轿车，致张宸受伤。经认定，张宸负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人张宸醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。被告人张宸对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，辩解称不知助力车是机动车，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人张宸系初犯、偶犯，有坦白情节，取得被害人谅解，综上建议对被告人判处一个月拘役刑。经审理查明，2018年4月4日22时许，被告人张宸未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶两轮摩托车沿固始县踏月寺街自南向北行驶至良巷鹅块门前路段时，撞上停放在路边的豫Ｓ×××**小型轿车，致张宸受伤。经认定，张宸负事故全部责任。经鉴定，被告人张宸驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.5mg/100ml。被告人张宸于2018年4月19日经电话通知到固始县交警大队接受调查。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、交通事故协议书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故责任认定书，被害人王某的陈述，被告人张宸的供述和辩解，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张宸醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宸犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张宸无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张宸主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、与被害人达成和解协议的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。综合被告人张宸的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张宸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇一八年十一月十三日书记员  王倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6194号 原告:马云岩，男，1951年10月31日生，汉族，济南包装厂退休职工，住济南市 被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓群政，总经理。 原告马云岩与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称济南柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告马云岩到庭参加了诉讼。被告济南柠檬树公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《装饰装修意向合同书》；2、请求判令被告立即退还本人意向金某元（叁万壹仟捌佰元整）；3、请求判令被告支付合同违约金15%为某某某某某元（壹万伍仟玖佰元整）；3、请求判令被告支付意向金某元每年5%的银行利息为每年1590元按月折算。事实与理由：原告马云岩2018年1月14日与济南柠檬树公司签订《装饰装修意向合同书》，合同金额为某某某某某某某，当天缴纳意向金为30%为某（叁万壹仟捌佰元整）。2018年5月22日，该公司设计师陈惠微信说公司出现问题，总公司卷款跑了，5月23日去济南市大明湖派出所报案并以诈骗案受理，7月份该派出所不予立案，建议走司法程序。目前原告房屋已交房，但因被告毁约导致无法装修且不退还某元意向金，故走司法程序，要求退还意向金某元。意向金某元每年5%银行利息及每年15%按月折算。 被告济南柠檬树公司未答辩。 原告马云岩围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，原告马云岩（发包方，甲方）与被告济南柠檬树公司（承包方，乙方）签订一份《装饰装修意向合同书》，约定乙方承包甲方的绿地国际城一期某某某某某某某室的装修工程，工程价款为某某某某某某某，合同第6.2条约定：若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。同日，原告向被告交付装修意向金某元。被告在收款后未进行装修。 本院认为，原、被告所签订的《装饰装修意向合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告向被告支付意向金后，被告未能按照合同约定履行施工义务，构成违约。现被告下落不明，已不具备履行合同的可能性。原告要求解除与被告签订的《装饰装修意向合同书》，于法有据，本院予以支持。因被告以其行为表明不再履行合同，根据合同约定，应向原告支付相当于合同价款15%的违约金。故原告要求被告返还已付款某元并支付违约金某某某某某元，理由正当，本院亦予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，原、被告所约定的违约金中已经包含了对于原告损失的赔偿，原告未举证证明其实际损失金额超过了双方约定的违约金金额，故原告要求被告另行支付意向金利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马云岩与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司2018年1月14日签订的《装饰装修意向合同书》于本判决生效之日起解除。 二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告马云岩意向金某元。 三、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马云岩违约金某某某某某元。 四、驳回原告马云岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  况磊磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：封燕萍，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告封燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告封燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金38,329.63元，利息6,266.99元，滞纳金和违约金936.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,533.25元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年1月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,329.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告封燕萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金38,329.63元；二、被告封燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,329.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.24元，由被告封燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38869号原告安全起，男，1979年12月16日出生，汉族，河南省泌阳县羊册镇上安村委下安村农民，住北京市通州区。被告北京利君康科贸中心宏世堂药店，营业场所北京市通州区台湖镇西下营村。法定代表人李猛，经理。原告安全起与被告北京利君康科贸中心宏世堂药店（以下简称宏世堂药店）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告安全起向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原被告于2018年6月28日签订的《医患纠纷和解协议书》；2、被告返还我方医疗费922.87元；3、被告支付误工费10000元、护理费7000元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金1000元、鉴定费1000元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月7日晚上在工地因喷涂料导致右手食指受伤，并于2018年6月8日早上至被告处就诊，在原告描述完病情并向被告询问是否严重时，被告回应说只是小伤，仅需输液就会痊愈。随后，原告按照被告要求进行输液治疗，但病情并未如被告所说的有所减轻，反而更加严重。2018年6月16日，原告至北京积水潭医院检查，医生告知原告伤情严重需做截肢手术。2018年6月17日上午，在北京市通州区台湖派出所的调解下，被告同意出钱让原告到其他医院治疗。原告按照被告要求，于2018年6月8日上午至北京朝阳急诊抢救中心办理入院手术，被告支付了住院押金。2018年6月28日，原告通知被告支付手术费，但被告称只有把纠纷一次性解决，才能继续交钱。原告当时处于无业状态，没有积蓄，且并不清楚手术结果以及术后费用的数额，但如果病情拖延下去，整条胳膊可能都被截肢，原告在此种情况下只能在被告提供的《医患纠纷和解协议书》签字，术后原告继续进行治疗。2018年8月22日，原告病情稳定出院。原告主要是在工地干活，但原告的右手食指一直有分泌物，非常影响原告工作，而医院医生说要很长时间才能安全恢复。原告认为，被告在治疗过程中存在过错，其过错行为与原告权益受损之间存在因果关系。且，《医患纠纷和解协议书》是被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力下，以胁迫手段迫使原告在违背真实意思的情况下签订的，该合同无论在成立方式，还是内容上都对原告显失公平，依法应予撤销。根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的人身权利。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。本院认为：民事诉讼中原告的起诉应当有明确、具体及适格的被告。根据本案查明的事实，本案中与安全起建立诊疗关系及签订《医患纠纷和解协议书》的主体为北京利君康科贸中心诊所（系北京利君康科贸中心的分支机构），并非北京利君康科贸中心药店，原告安全起以北京利君康科贸中心药店作为起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安全起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一八年十一月八日书记员  马 翔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保751号 申请人：汤志国，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：陈全凤，女，1962年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：邱廷贵，男，1959年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人汤志国与被申请人陈全凤、邱廷贵申请财产保全一案中，申请人汤志国于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈全凤、邱廷贵名下财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人汤志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈全凤、邱廷贵名下位于成都市新都区新都镇马超西路1号2栋2楼19号（业务件号：权0088070）的房屋一套; 二、查封被申请人陈全凤、邱廷贵（共有人：邱林）名下位于成都市新都区三河街道三河大道146至148号1-4楼（业务件号：权0230656）的房屋一套; 三、查封被申请人陈全凤、邱廷贵（共有人：邱林）名下位于成都市新都区三河街道三河大道146-148号1楼（业务件号：权0230656）的房屋一套； 四、查封被申请人陈全凤、邱廷贵名下位于成都市新都区新都镇兴乐南路1号29栋2单元5楼501号（业务件号：权0265372）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李文力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13971号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：肖三荣，女，1965年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：熊国宏，男，1966年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院于2018年8月24日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告肖三荣金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李建平、被告肖三荣的委托诉讼代理人熊国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年7月5日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金77803.77元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利13178.19元（暂计至2018年7月22日），本息合计90981.96元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；3、请求判令被告承担本案律师费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，截至2018年7月22日，被告已逾期258天，构成严重违约。为此，原告要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告肖三荣辩称，对原告诉请无异议，欠款是事实，希望与银行沟通，延长我的还款时间，目前没有偿还能力。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月5日，肖三荣（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银（武汉）个信贷字（2016）第RL20160706000514号，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额120000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2016年7月6日向肖三荣发放贷款120000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53％；罚息日利率万分之7.65；还款方式为等额还款。庭审中，原、被告当庭确认：截至2018年7月22日，被告肖三荣尚欠借款本金77803.77元、利息、罚息及复利13178.19元。2018年7月22日至本院法庭辩论终结前，被告肖三荣未偿还借款。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北金楚律师事务所（乙方）签订《委托诉讼/回收协议》一份，载明：甲、乙双方就甲方委托乙方诉讼/回收问题资产事宜，经协商一致订立本协议，甲方同意乙方指派律师负责上述欠款的诉讼/回收工作。甲方在案件取得法院胜诉判决书或调解书后向乙方支付律师费800元，风险代理费按到账收回金额8%计算。截至法庭辩论终结原告平安银行武汉分行尚未实际支付律师费。本院认为，平安银行武汉分行与肖三荣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向肖三荣发放贷款后，肖三荣未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与肖三荣签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖三荣于2016年7月5日签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（武汉）个信贷字（2016）第RL20160706000514号]；二、被告肖三荣应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金77803.77元；三、被告肖三荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止至2018年7月22日借款利息、罚息、复利13178.19元；四、被告肖三荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2018年7月23日起至借款本金、利息全部清偿之日止的借款逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％）；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费2075元,由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）、公告费40元由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  王燕燕人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十一月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初975号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人连战，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，系保安，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省丰县。2018年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕976号起诉书指控被告人连战犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人连战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月2日晚，被告人连战在苏州市姑苏区中粮天裕人家员工宿舍，趁室友被害人秦某睡觉之机，将被害人秦某的手机藏匿，后用该手机登陆被害人秦某的微信，通过微信转账的方式窃得被害人秦某人民币5000元。2018年8月15日，被告人连战至苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所投案，如实供述上述盗窃事实。案发后，被告人连战已赔偿被害人秦某人民币5000元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人连战以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连战系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人连战对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年8月2日晚，被告人连战在苏州市姑苏区中粮天裕人家员工宿舍，趁室友被害人秦某睡觉之机，将被害人秦某的手机藏匿，后用该手机登陆被害人秦某的微信，通过微信转账的方式窃得被害人秦某人民币5000元。 2018年8月15日，被告人连战至苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所投案，如实供述上述盗窃事实。 案发后，被告人连战已赔偿被害人秦某人民币5000元并获得谅解。 在本案审理过程中，被告人连战缴纳财产刑保证金人民币五千元。 对以上事实，被告人连战当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人连战在公安机关的供述笔录、被害人秦某的陈述笔录、证人连某的证言笔录、提取笔录、银行卡账户历史明细清单、谅解书、收条、案发报告予以佐证。人口基本信息证实被告人连战的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人连战均无异议，足以认定。 本院认为，被告人连战以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人连战主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。被告人连战能退赔赃款并得到被害人的谅解，具有一定悔罪表现；其系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人连战从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人连战犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳的人民币五千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执852号 申请执行人梁彩凤，女，1971年3月6日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 被执行人唐志强，男，1958年9月17日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人王桂姣，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 梁彩凤与唐志强、王桂姣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂03民终1284号已经发生法律效力。由于被执行人唐志强、王桂姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁彩凤于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人梁彩凤支付案款776000元，支付延迟履行期间加倍债务利息（延迟履行金），负担案件受理费15900元，申请执行费10262.35元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，除通过传统查询发现王桂姣有一辆车牌为桂Ｃ×××××五菱牌小汽车且无法处置外，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十一月八日 书记员  邹 华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3563号原告：薛灵生，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省方城县。被告：黄振永，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。原告薛灵生与被告黄振永租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛灵生到庭参加了诉讼，被告黄振永经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告薛灵生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告租赁费43000元。事实和理由：原告经营建筑作业吊篮租赁生意，于2016年7月3日原被告签订租赁合同一份，被告租用原告的吊篮在新郑市第二人民医院南区使用，2017年10月27日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠吊篮租赁站薛灵生吊篮租赁费共计43000元，经双方协商，此款应于2018年2月10日前归还。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推诿拒不清偿。故原告诉之本院，请求依法裁判。被告黄振永未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告薛灵生从事吊篮租赁生意，被告从原告出租赁吊篮，于2016年7月3日双方签订电动吊篮租赁合同。后于2017年10月27日，经原、被告双方结算，被告黄振永向原告薛灵生出具《欠条》一份，载明：“今欠吊篮租赁站薛灵生吊篮租赁费共计43000元，经双方协商，此款应于2018年2月10日前归还。被告黄振永至原告起诉之日并未清偿该欠款，故原告薛灵生诉至本院。上述事实原告的法庭陈述及《欠条》、电动吊篮租赁合同一份为证。本院认为，因租赁合同关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告薛灵生与被告黄振永因租赁合同关系产生欠款43000元，有原告陈述及被告黄振永书写的欠条为证，本院予以确认。综上所述，原、被告之间因租赁合同形成欠款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振永应当于本判决生效之日后三日内支付原告薛灵生租赁费43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，保全费450元，共计1325元，由被告黄振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常晓亮人民陪审员  李爱民人民陪审员  唐雪莹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  靳 军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3774号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人肖端菁，男，1978年4月15日出生，住所地 江西省吉安市泰和县澄江镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0082741号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0082741号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1514号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  高玲审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理熊北辰书记员王美晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初4732号原告：梁海琴，女，汉族。委托诉讼代理人：文静，陕西渭临律师事务所律师。被告：西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区西一路**。负责人：王宇楠，主任。委托诉讼代理人：张浏，陕西标新律师事务所律师。原告梁海琴与被告西安市新城区西一路街道办事处劳动争议一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁海琴撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告梁海琴负担。审 判 长  肖海娟审 判 员  战 幸人民陪审员  王涌韬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈妙妙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20787号之一原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡安记百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村**七巷16-3，统一社会信用代码×××Ｗ0Ｐ。经营者杨世安。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告以原被告双方已自愿签署和解协议并且履行完毕为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘新业
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初4791号 原告：杨学森，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，执业证号32218071100744。 被告：杨兴勇，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨学森与被告杨兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学森及其委托诉讼代理人刘中洋到庭参加诉讼，因被告杨兴勇无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨学森向本院提出诉讼请求，判令：1、被告杨兴勇立即给付原告杨学森材料款45000元；2、被告杨兴勇支付利息（从2018年6月1日起以45000元为基数，按年利率6%计算至款项还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兴勇在承建长寿湖错车位（老云集镇片区和石回乡片区）时在我处购买河沙和石子。2016年12月28日，双方进行结算，被告杨兴勇共欠我45000元并出具欠条一张，后经我多次催收未果。2018年2月，我找到被告，双方在长寿区公安局河街派出所，被告重新向我出具欠条一张，被告承诺在2018年5月30日付清。期满后，被告仍未履行。 被告杨兴勇未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在承建长寿湖错车位（老云集镇片区和石回乡片区）时在原告处购买河沙和石子，2016年12月28日，双方进行结算，被告共欠原告45000元并出具欠条，后经原告多次催收未果。2018年2月，原告找到被告，双方在长寿区公安局河街派出所，被告重新向原告出具欠条并承诺在2018年5月30日付清；期满后，被告未履行，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处口头提出购买河沙和石子，原告按被告的要求提供了河沙和石子，被告为此出具了欠条，故原、被告间买卖合同关系依法成立且合法有效。被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利。被告未按承诺支付欠款，应承担偿还欠款及资金占用损失的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴勇在本判决生效之日起五日内给付原告杨学森河沙和石子款45000元及利息（利息从2018年6月1日按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告杨兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民陪审员  程 伟 人民陪审员  余治敏 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张文亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘群良，男，1966年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘群良信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘群良归还透支款75,714.86，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘群良系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，刘群良利用该卡透支资金累计75,714.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘群良催款，但刘群良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘群良住所地信息，无法向刘群良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘群良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘群良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘群良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初799号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人韩永华，男，1977年2月26日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，经商，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月13日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）684号起诉书指控被告人韩永华犯故意伤害罪一案，于2018年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人韩永华到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年6月2日21时许，被告人韩永华在中牟县广惠街办事处恒泰华府小区门口，因停车问题，与被害人赵某发生争执，后在争执过程中，韩永华将赵某跺伤，造成赵某左侧第七、八肋骨骨折。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，赵某所受损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人韩永华与被害人赵某达成和解协议，并取得了被害人的谅解。被告人韩永华自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩永华的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人韩某、张某、李某、陈某、刘某等的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人韩永华的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对韩永华判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人韩永华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人韩永华故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩永华如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚；被告人已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。考虑韩永华犯罪起因、动机及认罪态度、悔罪表现，可以认定韩永华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。在被告人韩永华表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人韩永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一八年十一月七日书记员  司春燕
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4167号 申请执行人:李国军,男，汉族，1977年2月7日出生，住浙江省绍兴市。 被执行人：长兴万达建设有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道**。 法定代表人：周佳萍。 被执行人：邵建富，男，汉族，1959年1月5日出生，住浙江省上虞区海镇路潭头村海头路**。 本院在执行申请执行人李国军与被执行人长兴万达建设有限公司、邵建富建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1571号被执行人钟永寿，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住成都市新都区斑竹园镇忠义北路**，身份证号xxxxxxxxxx********。被执行人鄢桂香，女，汉族，xxxx年x月x日出生，，住成都市新都区斑竹园镇忠义北路**身份证号xxxxxxxxxx********。关于张四容与被执行人钟永寿、鄢桂香民间借贷一案，本院作出的（2016）川0108民初1328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未支付诉讼费，本院于2018年5月16日移送强制执行，请求被执行人向申请人支付诉讼费5900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十二日书记员 谢 瑶
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执1004号 陈裕辉： 连州市人民法院与陈裕辉健康权纠纷一案，申请执行受理费共计35.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2018年11月29日将该款转付给连州市人民法院。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2018）粤1882民初958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2601号申请执行人张长平，男，1969年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人谷聚通，男，1965年9月14日出生，汉族，现住冀州市，本院执行的张长平与谷聚通买卖合同纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1771号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，2018年11月21日申请执行人张长平与被执行人谷聚通达成长期和解协议，被执行人谷聚通在2018年11月23日偿还申请执行人欠款30000元，剩余107637元于2018年12月至2019年4月，共5个月，每月月底偿还申请执行人张长平20000元，并于2019年4月底偿还剩余7637元欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1771号案件的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一八年十一月二十二日书记员  解占明
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3891号 原告：伍建军，男，汉族，生于1969年5月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：袁明斌，男，汉族，生于1978年10月26日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住绵阳市游仙区游仙东路**，统一社会信用代码：915107000623592970。 负责人：左高翔，公司经理。 委托诉讼代理人：李玉红，公司员工。 原告伍建军与被告袁明斌、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称永诚财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员储明独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告伍建军、被告袁明斌、被告永诚财保绵阳公司委托诉讼代理人李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等等，共计169305元（医疗费38715元、护理费3510元、误工费11700元、住院伙食补助费540元、营养费540元、残疾赔偿金122900元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元、交通费600元）；2.被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月3日23时15分许，袁明斌驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车，由体育馆方向沿迎宾路往火车站方向行驶，行至江油市三合一中地段，与横过道路的行人伍建军相碰撞，造成车辆受损、伍建军受伤的交通事故。2018年6月13日，江油市公安局交警大队出具第51078120181024号《交通事故责任认定书》，以“袁明斌驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行”、“伍建军无与此事故发生相关的违法及过错行为”，认定袁明斌承担此事故的全部责任，伍建军无责任。 二、伍建军受伤后，于2018年5月4日入江油市第二人民医院住院治疗，2018年5月31日出院，实际住院27天。。住院期间行&ldquo剖腹探查+肠切除吻合术+肠排列术”。出院诊断：1、小肠肠破裂；2、右肩胛骨肩峰骨折；3、高血压；4、高尿酸血症。出院医嘱：休息三月，清淡饮食等。。住院费用结算3871555元，门诊复查费700元，医疗费共计39415.55元，其中，被告永诚财保绵阳公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，被告袁明斌垫付4720元，原告伍建军自行支付医疗费24695.55元。 三、2018年9月10日，绵阳鼎立司法鉴定所经原告委托鉴定，出具绵鼎司[2018]临鉴188号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伍建军腹部的损伤为“九”级伤残。鉴定费1000元，由原告支出。 四、原告伍建军系城镇户籍。被告袁明斌驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车在被告永诚财保绵阳公司投保交强险，事故发生在保险期内。 五、本院确认交通事故造成原告损失：医疗费39415.55元、、住院伙食补助费540元27天×20元/天）、营养费540元（27天×20元/天）、护理费2700元（27天×100元/天）、残疾赔偿金122908元（城镇居民可支配收入标准30727元/年×20%×20年）、误工费9360元[（院内27天+院外90天）×80元/天]、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、交通费300元，费用合计180763.55元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因袁明斌驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车在被告永诚财保绵阳公司投保交强险且在保险期内，故永诚财保绵阳公司应在交强险责任医疗及死亡伤残赔偿限额120000元内承担对原告的保险赔偿责任；保险赔偿不足部分，由被告袁明斌依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，承担全部赔偿责任，品迭袁明斌已支付原告医疗费4720元后，还应在交强险外向原告赔偿各项损失共计56043.55元（180763.55元-120000元-4720元）。 案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十五日内向原告伍建军支付交强险理赔款110000元（已品迭交强险医疗费垫付赔偿10000元）； 二、被告袁明斌于本判决生效后十五日内向原告伍建军支付交通事故损失赔偿款56043.55元。 二、驳回原告伍建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取1843元（原告已预交），由被告袁明斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年十一月九日 书记员  韩玲
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民督257号申请人：灯塔市乐群物业服务有限公司，住所地：灯塔市房产小区，统一社会信用代码：91211022555392941M。法定代表人：李华，公司总经理。被申请人：刘世伟，男，1965年5月30日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市乐群物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，被申请人刘世伟不在住所地居住，导致支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人灯塔市乐群物业服务有限公司的支付令申请。案件受理费17元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘守富二〇一八年十一月十五日书记员  冯金奎
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初1197号 原告：徐强，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：刘章荣，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，户籍地河东省霸州市，现住松溪县。 原告徐强与被告刘章荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。徐强及其委托诉讼代理人范仕健到庭参加诉讼，刘章荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐强向本院提出诉讼请求：判令刘章荣支付木材款110000元。庭审中，徐强变更诉讼请求为判令刘章荣支付木材款100000元。事实与理由：刘章荣系浩空家具有限公司法人代表郑香君的丈夫。刘章荣以浩空家具有限公司名义向原告购买木材，截止至2018年3月24日，经结算，刘章荣欠原告木材款110000元，后因刘章荣未归还拖欠的木材款100000元，故向法院起诉，要求判如所诉。 刘章荣未作答辩，亦未提交证据供质证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，刘章荣陆续向徐强购买木材，共欠木材款212704元。刘章荣在此期间陆续还款共计100000元。2018年3月24日，刘章荣在出具给徐强的太和货运浩空公司明细表中载明：至2018年3月24日止，和徐强结余木料款110000元，大写壹拾壹万元整。刘章荣在欠款人处签字。2018年8月6日，刘章荣又还款10000元。现刘章荣尚欠木材款100000元，徐强追款未果，故诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，刘章荣向徐强购买木材，尚欠木材款100000元，事实清楚、证据确实充分，该款应由刘章荣支付，徐强的请求符合法律规定，予以支持。刘章荣经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘章荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐强木材款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由徐强负担114元，由刘章荣负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  涂斌华 二〇一八年十一月十六日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初31945号原告：简曼桃，女，汉族，1958年2月21日出生，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路**。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：陆智杰、徐孝虎，该公司职员，通讯地址。原告简曼桃诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区西华路221号1105房的不动产权证。事实与理由：2000年4月7日，原告与被告签订《商品楼房合同》约定被告同意原告订购西华路东风小区B4栋北向北梯14层第1404号单元，其中8.05326平方米是作为拆除简广希、简见希房屋的产权补偿。原告依约支付了原告房款。2008年9月28日原告与被告签订《补充协议书》约定被告提供西华路221号1105房。但被告至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。经查：2000年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品楼房合同》，约定：甲方同意乙方订购西华路东风小区B4栋北向北梯14层第1404号单元，建筑面积70.199平方米，其中8.50326平方米是作为拆除简广希、简见希房屋的产权补偿，25.9608平方米（简广希、简见希被拆除的原房屋未确定产权面积×2）按每平方米2000元计价……该单元总价款为160856.19元，甲方定于2002年12月31日前交付乙方使用等。2008年9月28日，原、被告双方再签订《补充协议书》，约定被告补偿给原告回迁房屋是座落在西华路自建的规划B4幢十一层北门1105房等。原告回迁至涉诉房屋后居住至今，但被告未予协助办理涉诉房屋的不动产权属登记手续，遂引致本案诉讼。另查，2018年5月3日，本院作出（2003）越法执字第620号《执行裁定书》，裁定继续查封被告位于广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部（已售出部分、已被查封部分及已解除查封除外），查封期限为三年。原告未申请解除对本案涉案房屋的查封。本院认为：本院以（2003）越法执字第620号《执行裁定书》查封涉诉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉应为优先并排他性的适用，原告向本院提起普通确权诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告简曼桃的起诉。如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  张雪琼人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月九日书 记 员  陈佳璇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6155号 申请人：陈某某。 申请人：盛某某。 申请人陈某某与申请人盛某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人陈某某、盛某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、盛某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0402行审20号申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局，地址：云南省玉溪市红塔区玉龙路滇中万商汇****，统一社会信用代码：11530402555141640C。负责人秦江文，局长。委托代理人张铁城，云南铁城律师事务所律师，一般代理。委托代理人邓煌，云南铁城律师事务所实习律师，一般代理。被执行人红塔区华鑫园饭店，经营场所：玉溪市红塔区瓦窑社区居委会****，注册号：530402600384787。经营者马俊光，男，1974年9月16日生，住云南省玉溪市华宁县盘溪镇盘江村委会认一村**，公民身份号码：5324251974********。实际经营者金立山，男，1975年2月16日生，，住云南省玉溪市华宁县盘溪镇盘江社区****盘江社区八方树村公民身份号码：5324251975********。申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局（以下简称红塔区城管执法局）于2018年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人红塔区华鑫园饭店（以下简称华鑫园饭店）作出的玉红城综（罚）字[2018]第2-022号《行政处罚决定书》所确定的罚款3000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，华鑫园饭店是经依法登记的个体工商户，经营范围为餐饮服务。2018年3月5日，红塔区城市管理综合行政执法大队凤凰中队巡查时，发现华鑫园饭店有油烟排放。2018年3月6日向华鑫园饭店发出《责令改正通知书》，责令其进行整改，消除影响。红塔区城管执法局经立案调查查明，2018年3月5日，华鑫园饭店从事食品加工、餐饮服务过程中未配置废气（油烟）净化装置和油烟排放管道。红塔区城管执法局认为华鑫园饭店的上述行为违反了《云南省玉溪城市管理条例》第二十五条第三款的规定，属“从事食品加工、餐饮服务的单位或者个人未配置废气（油烟）净化装置和油烟排放管道”的违法行为，于2018年3月7日向华鑫园饭店发出玉红城综（告）字[2018]第2-022号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩的权利。华鑫园饭店于2018年3月8日提出陈述、申辩，希望红塔区城管执法局降低行政罚款金额。经复核，红塔区城管执法局认为华鑫园饭店要求减轻或免除处罚的事实、理由不充分，但考虑到本案违法行为的具体情况及对社会的危害后果，结合当事人认识到违法行为的错误，积极整改，酌情从轻进行处罚。2018年3月26日，红塔区城管执法局作出玉红城综（罚）字[2018]第2-022号《行政处罚决定书》，认定华鑫园饭店于2018年3月5日从事食品加工、餐饮服务过程中未配置废气（油烟）净化装置和油烟排放管理的行为，违反《云南省玉溪城市管理条例》第二十五条第三款之规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条第（四）项之规定，决定给予华鑫园饭店罚款人民币3000元的行政处罚，同日将《行政处罚决定书》送达给华鑫园饭店。在法定期限内，华鑫园饭店既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。华鑫园饭店在规定的罚款缴纳期限内未缴纳罚款，红塔区城管执法局于2018年9月26日作出玉红城综（催告）字[2018]第2-022号《履行行政处罚决定催告书》送达给华鑫园饭店，通知华鑫园饭店十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期仍未履行。以上事实，有申请执行人红塔区城管执法局向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.查获经过；2.《行政处罚决定书》及送达回证；3.《责令改正通知书》及送达回证；4.询问调查通知书、当事人权利义务告知书；5.《行政处罚事先告知书》及送达回证；6.陈述申辩笔录、承诺书；7.陈述、申辩、听证情况处理审批表；8.陈述申辩复核意见书；9.陈述申辩告知笔录；10.受案登记表、立案审批表；11.行政案件调查终结报告；12.行政案件集体讨论记录；13.行政案件处理审批表；14.行政检查（勘验）笔录；15.询问（调查）笔录；16.现场检查（勘验）图片；17.个体工商户登记基本信息；18.2017年11月27日的油烟扰民整改告知书、责令改正通知书、询问调查通知书、当事人权利义务告知书、送达回证、行政检查（勘验）笔录、询问（调查）笔录、现场检查（勘验）图片、营业执照；19.整改图片；20.重大行政执法决定法制审核意见书；21.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。本院认为，根据《云南省玉溪城市管理条例》第二十五条第三款的规定，从事食品加工、餐饮服务的单位或者个人，应当配置废气（油烟）净化装置和油烟排放管道，对产生噪声的设施采取隔声、降噪措施。第四十八条规定：违反下列规定的行为，由城市管理综合行政执法部门责令改正，并按照下列规定处罚：……；（四）违反本条例第二十五条第二款规定的，责令拆除或者没收燃用高污染燃料的设施，违反第三款规定的，可处2000元以上1万元以下罚款。本案中，红塔区城管执法局查明华鑫园饭店于2018年3月5日从事食品加工、餐饮服务过程中未配置废气（油烟）净化装置和油烟排放管道，其行为违反了《云南省玉溪城市管理条例》第二十五条第三款的规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条的规定，红塔区城管执法局作为辖区内城市管理综合行政执法部门，具有本案所涉行政处罚的职权，其对被执行人华鑫园饭店实施行政处罚执法主体资格及权限合法，作出的玉红城综（罚）字[2018]第2-022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，决定适当，行政执法程序合法。被执行人华鑫园饭店在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期未缴纳罚款，经催告至今仍未履行。现红塔区城管执法局申请强制执行玉红城综（罚）字[2018]第2-022号《行政处罚决定书》所确定的罚款3000元，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局对被执行人红塔区华鑫园饭店作出的玉红城综（罚）字[2018]第2-022号《行政处罚决定书》所确定的罚款3000元；二、责令被执行人红塔区华鑫园饭店在裁定书生效后十日内交纳罚款3000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇一八年十一月二十日书记员  余思曼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7964号原告：常熟英特电子科技有限公司，住所地常熟滨江新城四海路**科创园**楼**，统一社会信用代码913205810815064248。法定代表人袁波。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市矽华电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道创业路西侧商住楼******社会信用代码91440300MA5ECYE30W。法定代表人王正兴。原告常熟英特电子科技有限公司与被告深圳市矽华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈吉元到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告货款268,555.5元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本案相关情况原告主张自2017年9月9日至2018年1月17日累计向被告送货358,555.5元，被告于2017年11月1日付款50,000元，扣减客诉补偿40,000元，被告尚欠原告货款268,555.5元，原告为证明其上述主张，提交了下列证据：1、送货单。送货单上载明的送货公司为“上海灿矽半导体科技有限公司”，客户名称为“艾乐深”，客户地址为“古镇曹二派出所对面”，收货单位及验收人处有“聂志玲”、“王标”、“罗工”等人员签名，送货日期自2017年1月13日至2018年1月9日，其中，2017年9月9日起的送货单上只载明了送货数量，单价及金额处为空白。经向社保部门进行调查，被告未有员工参保信息。2、江苏增值税专用发票五张。发票号为15795090、15795091、15795089的发票开票日期为2017年10月28日，发票号为15362616、15362615的发票开票日期为2017年9月23日，上述发票总金额为296,039.9元。经向深圳市宝安区税务局调取上述发票的抵扣情况为未抵扣。3、上海灿矽半导体科技有限公司对账单，记载了2017年9月9日至2018年1月17日的送货及退货情况。对账单系打印件，无被告的签章确认。4、银行流水。显示被告于2017年9月8日、2017年10月31日分别向原告转账支付款项38,639.43元、50,000元。5、情况说明。内容载明：“上海灿矽半导体科技有限公司与常熟英特电子科技有限公司为关联公司；为经营便利，在与深圳市矽华电子科技有限公司合作过程中，只是以上海灿矽半导体有限公司的名义送货和对账，但货物的实际所有人为常熟英特电子科技有限公司，因此也是以常熟英特电子科技有限公司的名义开具税票和收款”，情况说明上加盖有“上海灿矽半导体科技有限公司”的公章，法定代表人处邹北签名。本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证答辩的权利，本院依据原告提交的证据来认定案件事实。原告提交的送货单上显示客户为“艾乐深”，客户地址为“古镇曹二派出所对面”，收货单位及验收人处签名人员为“聂志玲”、“王标”、“罗工”等，原告未能提交证据证明上述签名人员系被告公司的员工，且上述送货单自2017年9月9日起仅有送货数量，没有送货金额及单价，无法依据送货单计算送货金额。原告提交的对账单系打印件，系原告单方面制作，无被告的签章确认，本院不予采纳。原告提交的增值税专用发票未抵扣，且亦未提交证据证明上述增值税专用发票已交付被告。原告提交的银行流水仅能证明原告与被告之间有银行款项往来记录，不足以证明双方之间存在买卖关系及买卖金额。因此，原告提交的证据不足以证明原告或案外人上海灿矽半导体科技有限公司向被告送货及送货金额的事实，应承担举证不能的法律后果，原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常熟英特电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5,328元、公告费400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  韩超宇人民陪审员  陈 荣人民陪审员  张汉新二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张伟杰书 记 员  何满园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执恢1358号关于姚佳琪申请执行姚玉成物权一案，本院于2018年10月15日立案执行，并于2018年11月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月一日
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初671号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人朱占占（又名朱留占），男，1992年3月6日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因殴打他人，于2013年9月5日被淮阳县公安局行政拘留5日。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月22日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2018年7月27日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人石永琛，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人朱占占犯开设赌场罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人朱占占及其辩护人石永琛到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年1月至2月10日期间，被告人朱占占伙同皮峰（另案起诉）、陈艳（另案起诉）、朱留兵（另案处理）等人，在淮阳县周边乡镇提供赌博场所及用具，供他人赌博等，并从中营利。上述事实，被告人朱占占在开庭审理过程中无异议，有同案犯陈艳、皮峰供述与辩解；证人陈某、朱某、张某、木某等人证言；被告人户籍证明、前科证明、到案经过、悔过书、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、罚没票据、试听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱占占伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱占占起主要作用，系主犯。辩护人认为，被告人朱占占当庭自愿认罪，主动退赃并缴纳罚金，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱占占犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年1月21日止）二、违法所得三千元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押在案的宝马轿车、iphoneX手机、人民币1225元，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇一八年十一月十九日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21842号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人韩锐琴，女，1992年11月1日生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与韩锐琴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到韩锐琴有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33301号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2974号原告卜凡明，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者被告徐传江，男，1968年7月26日出生，汉族，住惠民县。被告翟吉玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住惠民县。原告卜凡明与被告徐传江、翟吉玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡明及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼；被告徐传江、翟吉玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜凡明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告劳务费65500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年前后原告为两被告从事绳网加工，主要负责砸网眼工作，劳动报酬按件计算。期间两被告对原告的工资款经常拖欠，至2015年1月4日经清算两被告尚欠下原告工资款50000元，并由被告徐传江为原告出具欠条一张，后经催要大约于2016年被告徐传江偿还原告工资款10000元，剩余工资款40000元至今一直拖欠。之后到2018年3月份经双方清算被告又欠下原告工资款25500元，并由被告翟吉玲为原告出具欠条一张，注明徐传江欠25500元。综上，被告共计欠下原告工资款65500元至今未还，原告虽多次找被告催要，被告总以种种理由拖延偿还。被告徐传江、翟吉玲未在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。原告卜凡明提交如下证据：欠条两张，欲证实被告欠原告工资款65500元。原告提供的证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。根据原告提交的证据和原告陈述，本院认定如下事实：自2010年前后原告为两被告从事绳网加工，主要负责砸网眼工作，劳动报酬按件计算。期间两被告对原告的工资款经常拖欠，至2015年1月4日经清算两被告尚欠下原告工资款50000元，并由被告徐传江为原告出具欠条一张，后经催要大约于2016年被告徐传江偿还原告工资款10000元，剩余工资款40000元至今一直拖欠。之后到2018年3月份经双方清算被告又欠下原告工资款25500元，并由被告翟吉玲为原告出具欠条一张，注明徐传江欠25500元。综上，被告共计欠下原告工资款65500元至今未还，原告虽多次找被告催要，被告总以种种理由拖延偿还。本院认为，被告徐传江、翟吉玲欠原告卜凡明工资款65500元，事实清楚，证据充分，理应偿还，本院予以支持。因欠条中未就利息作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传江、翟吉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卜凡明工资款65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，保全费700元，由被告徐传江、翟吉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一八年十一月八日书记员  刘兴芳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11403号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职位行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：尤文，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告尤文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告尤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尤文归还原告欠款本金70544.42元、手续费7664.52元、利息432.62元和还款违约金1543.4元（数据截止于2018年5月8日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告尤文承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年1月10日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费12000元，按月还本，手续费按月收取。2017年1月23日，原告中行西区支行向被告账户中转款10万元。但截止2018年5月8日，被告尤文已连续4期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告尤文发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告尤文一次性归还全部欠款，被告尤文至今未实际履行。 被告尤文未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部账转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。 在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告尤文发放了10万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求被告尤文提前归还截止于2018年5月8日的欠款本金70544.42元、手续费7664.52元、利息432.62元和还款违约金1543.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付自2018年5月9日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金（上述利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尤文于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金70544.42元及相应利息、还款违约金（手续费7664.52元，暂计至2018年5月8日的利息432.62元和还款违约金1543.4元，2018年5月9日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司成信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由被告尤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月八日 书记员  张雨微
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初4095号原告：陈家乐，男，1994年9月15日出生，汉族，个体工商户，住白银市。被告：赵鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地址甘肃省会宁县。原告陈家乐与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家乐到庭参加诉讼，被告赵鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、判令被告支付逾期偿还利息（从2018年3月1日起至还清借款本息之日，按年息6%计）；3、判令本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告因此前办舞蹈班为由借去原告50000元，且欠付原告工资10000元，故向原告出具了一张60000元的借条，约定2018年3月起每月还1000元，但此后并未还款且不知去。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。赵鹏未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条（原件）、转账记录、微信聊天记录、营业执照及劳动合同各一份，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2017年2月，原告陈家乐到被告赵鹏独资经营的甘肃西点拓展训练基地有限公司工作，后2017年2月25日，赵鹏以办舞蹈班为由借去陈家乐50000元（转账支付），后又因欠付原告工资报酬10000元，在2018年2月28日，赵鹏就全部欠款向陈家乐出具借条一份，内容为"今借陈家乐人民币￥60000.00（大写陆万元整），自借款之日起每月按1000元壹仟元还款至还清为止。借款人身份证号：×××电话：136XX****XX借款人：赵鹏2018.2.28"，但此后经催要并未还款。本院认为，首先，被告在借条中承诺自借款之日起每月还款1000元，但此后一直未付，以其行为表明不履行还款义务，根据《合同法》第九十四条第二项规定"有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务"，故原告可以解除该借条约定的每月还款，而要求归还全部款项，现原告要求被告偿付全部借款，予以支持。其次，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项规定"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，现原告要求按年利率6%支付逾期利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵鹏向陈家乐偿付借款60000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、以60000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，赵鹏按年息6%向陈家乐支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 关凌燕 二Ｏ一八年十一月二十三日书记员 孙文静本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1549号之一申请执行人张希臣，男，1960年5月27日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人崔志国，男，1970年3月1日出生，汉族，个体户，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1792号民事判决书，依法受理的张希臣申请执行崔志国合伙协议纠纷一案，在本案执行过程之中，崔志国之女崔晶（身份证号：）自愿以其房产为其父偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人崔志国之女崔晶名下位于巴彦县西集镇新兴街嘉丰小区综合楼北栋4单元2层1号（产权证号：1601006293，面积67.72平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十一月九日书记员 齐云锋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2677号 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。 法定代表人：岳俊强。 委托诉讼代理人：赵贵生。 委托诉讼代理人：迟乐健。 被告孙红伟，现住昌邑市。 被告孙桂霞，现住昌邑市。 被告孙瑞鹏，现住昌邑市。 被告伊娣，现住昌邑市。 被告伊红涛，现住昌邑市。 被告刘向华，现住昌邑市。 被告姜文智，现住昌邑市。 被告孙红莲，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙红伟、孙桂霞、孙瑞鹏、伊娣、伊红涛、刘向华、姜文智、孙红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3507元，减半收取1754元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄家浩 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓文秀
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终398号上诉人（原审原告）赵伟，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人许宝国，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人李成志，该区代区长。委托代理人张宝余，哈尔滨市阿城区司法局工作人员。上诉人赵伟因诉被上诉人哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）征地补偿标准一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年10月22日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人赵伟及其委托代理人许宝国，被上诉人阿城区政府委托代理人张宝余到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，赵伟系阿城区新利街道民利村农民，其承包的土地于2011年经黑龙江省人民政府批准被征收。阿城区政府依据哈政发法字[2011]3号《哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》（下称[2011]3号公告）确定征地补偿款40元/平方米，青苗补偿款1120元/亩。2016年，赵伟与哈尔滨市阿城区新利街道民利村民委员会按上述标准签订了征地补偿合同，收取了补偿款。赵伟认为案涉土地征收，应适用哈政发法字[2015]20号《哈尔滨市人民政府关于实施征地区片综合地价标准的公告》（下称[2015]20号公告），征地补偿款为100元/平方米，青苗补偿款为8元/平方米，扣除已收到的补偿款，阿城区政府赔偿剩余的补偿款。诉讼中，赵伟承认未向政府申请对征地补偿标准进行裁决。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，赵伟要求阿城区政府赔偿[2011]3号公告与[2015]20号公告的征地区片综合地价的差额部分，其诉讼请求的实质是对阿城区政府依照[2011]3号公告确定的征地补偿标准有异议。如前所述，行政机关先行处理是人民法院受理征地补偿标准纠纷案件的前提条件。故赵伟未经政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回赵伟的起诉。赵伟上诉称,原审裁定适用法律错误，请求予以撤销，提审或重审本案。理由如下：1.依据国土资发[2004]237号第十四条规定，土地征收批准文件有效期为两年，阿城区政府出示的黑政土（2011）第118号和黑政土（2011）第421号批复已于2013年12月31日自动失效。2.依据[2015]20号公告规定，2016年1月1日起执行新的地价为每平方米100元，青苗每平方米8元。3.依据《合同法》第六十三条规定，执行政府定价或者政府指导价的，政府价格调整时按照交付时的价格计价。赵伟于2016年6月与村委会签定征地补偿合同并收到征地补偿款和青苗款，阿城区政府按[2011]3号公告的补偿标准不符合法律规定。4.本案原审法院立案庭审查后认为符合立案条件，行政庭又以不符合起诉条件为由，在未开庭审理只向赵伟单方询问后就裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。阿城区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被征收人不服征地补偿标准，应先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，赵伟要求阿城区政府赔偿[2011]3号公告与[2015]20号公告的征地区片综合地价的差额部分，其诉讼请求的实质是对阿城区政府依照[2011]3号公告确定的征地补偿标准有异议。依据上述规定，赵伟应先申请行政机关协调和裁决，其直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件。关于赵伟提出的原审法院立案后又驳回起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，对不符合起诉条件的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，但适用该司法解释第六十九条第一款第（五）项规定不当，应适用第（十）项规定，本院予以指正。关于赵伟提出的原审法院只询问未开庭、程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案事实清楚，且赵伟对案件事实并无异议，原审法院经询问后认为不需要开庭审理，未经开庭作出裁定没有侵害赵伟的合法权益，并不存在违反法定程序的问题，赵伟的该项上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回赵伟起诉正确，应予维持。赵伟的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马鸿达审判员  张俊伟审判员  张云强二〇一八年十一月一日法官助理肖亚磊书记员吴迪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖365号 原告周必君诉被告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处、重庆市渝北区人民政府撤销答复及行政复议决定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一八年十一月十六日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执1528号申请执行人：胡维英，女，汉族，农民，住安徽省涡阳县花沟镇。被执行人：王洪武，男，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇。申请人胡维英申请执行王洪武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初6706号民事调解书已发生法律效力，申请人胡维英于2018年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王洪武偿还50000元借款本金及利息。在执行过程中，本院对被执行人王洪武采取如下措施：1、本院通过邮寄方式向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2018年8月14日、9月6日、9月25日、11月8日、11月13日、11月26日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息；3、2018年7月31日，对被执行人中国农业银行账户予以冻结，期限为一年；4、2018年9月6日，对被执行人王洪武作出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单；5、2018年9月11日，本院决定对王洪武司法拘留15日；6、2018年11月27日约谈申请执行人胡维英，告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人胡维英同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2017）皖1621民初6706号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 松审判员 张 涛审判员 沈明阳二〇一八年十一月二十七日书记员 邵 威
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1077号 原告：薛会平，男，1952年8月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 委托代理人：薛延林，男，1976年3月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 被告：孙德发，男，1978年4月15日出生，汉族，原住黑龙江省同江市，现下落不明。 原告薛会平与被告孙德发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告薛会平委托代理人薛延林到庭参加了诉讼，被告孙德发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛会平诉称，被告孙德发分别于2016年5月1日、5月7日、6月6日、6月18日、6月21日向原告薛会平赊购农药，共计5910元，并签订欠条，到目前为止被告一直未偿还该笔农药款，且下落不明。根据法律规定，特向法院提起诉讼，追究被告孙德发的还款责任。 被告孙德发未提交答辩意见。 原告薛会平为证明诉求主张，向本院提交了下列证据： 被告孙德发出具的欠条，证明被告孙德发分别于2016年5月1日、5月7日、6月6日、6月18日、6月21日向原告薛会平赊购农药，共计5910元，并签订欠条，到目前为止被告一直未偿还该笔农药款。 被告孙德发未提供证据。 综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。 根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月1日、5月7日、6月6日、6月18日、6月21日被告孙德发在原告薛会平处赊购农药，共计5910元，并签订欠条，到目前为止被告一直未偿还该笔农药款，且下落不明。为此原告诉至法院，要求被告给付农药款5910元。 本院认为，被告孙德发在原告薛会平处赊购农药，且被告出具欠据，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行给付价款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙德发给付原告薛会平农药款5910元，于本判决生效之日起10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元由被告孙德发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  谷长远 人民陪审员  谢文才 人民陪审员  许 忱 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  汉 斌
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7853号原告蔡某，女，1928年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杜炳凯，男，1955年4月26日出生，汉族，退休工人，现住东港市。被告张某1，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某2，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某3，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某4，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某5，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张某6，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告蔡某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养费纠纷一案过程中，原告蔡某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审?判?员????孙?均?二〇一八年十一月十九日书记员  梁艳
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2498号原告：闫某1，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，住无极县。被告：闫某2，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住无极县。委托代理人：刘彦分，女，1964年6月20日出生，汉族，住无极县，系被告之母。委托代理人：闫俊红，女，1970年7月14日出生，汉族，住无极县，系被告姑姑。原告闫某1与被告闫某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告闫某1、被告闫某2及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼91，600元。事实和理由：××××年××月××日登记结婚，因感情不好，双方于2017年8月1日协议离婚，离婚时只对婚内问题进行了处理，对婚前彩礼未予处理，由于双方自结婚到离婚同居时间为9个月，离婚时被告应将彩礼退还原告。闫某2辩称，原告给的彩礼是91，600元，但被告在婚前是情感障碍，结婚时病好了，婚后原告对被告不好，被告的病又犯了，原被告是在被告怀孕七个月时离婚的，现在孩子已一周两个月了，原告从来也未看过孩子，更无承担过费用。本院经审理认定事实如下：原告婚前分三次给付被告彩礼，分别是定亲礼3，600元，大帖礼66，000元，小帖礼22，000元。原被告于××××年××月××日登记结婚，2017年8月1日协议离婚，离婚协议未约定彩礼返还问题，双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。另查，原告家系低保户；被告系精神贰级残疾，被告家庭因被告的疾病，现为贫困户。本院认为，对于婚前原告给付原告的彩礼91，600元，由于彩礼数额较大，原告及家人的收入水平较低，原告给付被告彩礼后势必为给原告及家庭的生活造成困难，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。故对原告请求被告返还彩礼的主张应予支持，对于返还彩礼的数额，根据原被告共同生活时间的长短，以及被告家因被告患病，现为贫困户，考虑被告的给付能力，以返还彩礼50，000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，判决如下：被告闫某2于本判决生效后五日内返还原告闫某1彩礼50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元，减半收取计1,045元由原告闫某1负担545元，被告闫某2负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘拴羊二〇一八年十一月二十七日书记员  贾晓丽