wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执551号申请执行人：汪应华，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被执行人：湖北同福建设工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大吉街天鹅大道**。法定代表人：丁炜，该公司执行董事。原告汪应华与被告湖北同福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂汉南民一初字第00296号民事调解书已发生法律效力，确定：被告湖北同福建设工程有限公司欠原告汪应华建筑工程款158689.95元，（工程总造价1318689.95元，原告在被告处借支1160000元，具体金额以双方核对实际借支款金额为准），于2015年12月31日前付30000元，余款128689.95元（具体金额以双方核对实际借支款金额为准）及利息10000元，于2016年5月1日前付清，余下利息原告自愿放弃。权利人汪应华依法向本院申请第二期138689.95元的执行，本院于2018年6月11日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人湖北同福建设工程有限公司名下所有财产进行了查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2018年11月15日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉南民一初字第00296号民事调解书第二期未执行部分的本次执行程序。被执行人湖北同福建设工程有限公司应继续履行本院（2015）鄂汉南民一初字第00296号民事调解书第二期未执行部分的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一八年十一月二十日书记员  周 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0722执790号 申请执行人：浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。住所地：浦北县寨圩镇建镇街**。 负责人：陈大锋，主任 被执行人：谢朋桂，男，1983年6月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：谢继贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：张功焕，男，1980年9月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与谢朋桂、谢继贤、张功焕金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）桂0722民初1079号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢朋桂、谢继贤、张功焕未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张功焕名下位于钦州市XX房地产。（土地使用权证：钦国用（2010）第XX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡大悦 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一八年十一月二十一日 书记员  伍梅芳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4662号 原告:绵阳金鹏物业服务有限公司，地址：江油市诗城中路**（金鹏现代城**）。 法定代表人：马雪文。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：董其莲，女，汉族，生于1964年6月13日，住四川省江油市。 被告:罗文渊，男，汉族，生于1964年7月31日，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 本院于2018年11月1日立案受理原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告董其莲、罗文渊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳金鹏物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费34元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担。 审判员 蒲 阳 二〇一八年十一月八日 书记员 吴承城
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初1296号 原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。 法定代表人：林华恭。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：孙某，男，满族，1985年10月19日生，住锦州市太和区。 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案。本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司的委托诉讼代理人白瑶函，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼理由：1、给付拖欠的物业费10826元；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由，原、被告于2010年5月18日签订书香门第前期物业管理服务协议，合同约定每平米1元标准收取物业费，原告是锦州市太和区德胜里*****号住宅的物业服务管理公司，被告是锦州市太和区德胜里****号住宅的业主，被告居住的房屋建筑面积155.88平方米，2010年原告收取被告支付的1年物业费。从2011年5月1日-2018年6月30日被告拖欠物业费拒不支付。 被告庭审中辩称，原告不是合理合法的物业服务公司，我们不需要向原告支付物业费。原告多年来打着服务小区名义，无心为业主服务，小区内脏乱差。我的车两次被划没有录像证实，我的手机落在出租车里想找出租车车号没有录像。我认为2015年5月18日双方签订的合同有了业主委员会就应作废。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告于2010年5月18日签订书香门第前期物业管理服务协议，合同约定每平米1元标准收取物业费，原告是锦州市太和区德胜里*****号住宅的物业服务管理公司，被告是锦州市太和区德胜里*****号住宅的业主，被告居住的房屋建筑面积155.88平方米，2010年原告收取被告支付的1年物业费。从2011年5月1日-2018年6月30日被告拖欠物业费10826元拒不支付。另查，原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常周转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降低至每平方米8角。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思所为，该证据合法。原告依据双方签订的协议主张权利，合法，本院支持。被告抗辩双方签订的合同有了业主委员会就应作废的意见没有合法根据，该抗辩意见不能成立。原告自认小区内质量存在瑕疵，自愿将标准每平方米降低2角，亦是对服务工作欠妥做出的实际的惩戒，被告接受了服务理应履行付费义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告孙某于判决生效后10日内向原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司支付拖欠的物业费10826元。 案件受理费25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘琼 二〇一八年十一月二十六日    书记员薛诗洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧,行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系该行员工。被告：石海锋，男，1975年1月21日出生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告石海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告石海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金4734.49元、利息1013.87元(算至2018年7月23日)、逾期还款违约金377.81元，合计6126.17元；2、支付从2018年7月24日起至清偿之日的利息(以透支款本金4734.49元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年2月27日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××89），核定信用额度7000元。被告持卡消费透支，截至2018年7月23日透支本金4734.49元、利息1013.87元、逾期还款违约金377.81元，合计6126.17元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。被告石海锋未到庭应诉，亦未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××89），核定其信用额度7000元。2013年6月10日起被告持卡消费。截止2018年7月23日，被告累计结欠透支本金4734.49元、利息1013.87元、逾期还款违约金377.81元（2017年8月20日至2018年5月20日期间产生）。诉讼后，被告于2018年8月15日偿还本金1000元，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还透支款本金3734.49元、利息1013.87元(算至2018年7月23日)、逾期还款违约金377.81元，合计5126.17元；2、支付从2018年7月24日起至清偿之日的利息(以透支款本金3734.49元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用。以上事实有身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告石海锋不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告石海锋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金3734.49元、截止2018年7月23日的利息1013.87元，合计4748.36元。二、被告石海锋于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2018年7月24日至还清之日止,以3734.49元为基数,按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告石海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石海锋承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一八年十一月二十七日法官助理商晶晶书记员姜惠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2213号原告：哈尔滨泽联购物中心有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区兰河办南大街**远都购物中心商服楼****。法定代表人：李彦平，职务经理。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：刘忠香，女，汉族，1963年9月18日出生，个体，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泽联购物中心有限公司诉被告刘忠香租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告哈尔滨泽联购物中心有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽联购物中心有限公司撤诉。案件受理费775.00元，由于原告变更诉讼请求，应退还原告725.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨泽联购物中心有限公司负担。审判员  杨新慨二〇一八年十一月一日书记员  张作奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23560号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：周振忠，男，1960年5月19日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告周振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢832号中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号法定代表人：于松。高素伟，住石家庄市赵县。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人高素伟合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0108民初1658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付286166元，缴纳执行费4193元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月19日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2017年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人高素伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢832号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月十二日书记员  孟 谦
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3616号原告谢彬，男，1972年3月13日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人金彩红、郭宇，江西律嘉律师事务所律师。被告赖训淦，男，1987年7月29日生，汉族，住南康市。原告谢彬诉被告赖训淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审查。原告谢彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息55000元。2、判决被告承担自2015年5月至2018年11月逾期还款违约金计人民币109650元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年5月31日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，原、被告双方于当日签订一份《借款协议书》，协议书约定：被告向原告一次性借人民币255000元，其中包含借款本金200000元及借款十一个月的利息55000元。借款期限为十一个月，即自2014年5月31日至2015年4月30日止。被告自借款之日起，前十个月每月28日前归还原告借款本金人民币5000元，后期一个月，即在2015年4月30日前将剩余借款本金及利息250000元全部归还原告。协议书还约定期末被告未如数将借款按时归还原告，被告除愿意承担所欠金额每月10%的违约金外。并同意原告扣押或拍卖处理被告提供的抵押物。协议签订后，原告通过银行转账200000元向被告履行了借款义务。被告在收到借款后，未按照借款协议还款日期如约履行还款付息义务，原告在此期间一直通过短信以及电话向被告催收借款，被告每次回复原告其在想办法去筹钱。被告行为已经违反协议约定，构成违约。原告根据《中华人民合同法》及相关法律规定，诉请法院处理，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告谢彬提供的被告赖训淦的身份信息有误，属于被告不明确，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，裁定如下：驳回原告谢彬的起诉。本案受理费6770元退回原告谢彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一八年十一月二十九日代理书记员  刘佳丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16392号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路**。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：徐均平，男，1977年2月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：石芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐均平、石芳金融借款合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告徐均平、石芳所有的相应财产在价值105000元内予以保全。本案于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告徐均平、石芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐均平、石芳归还原告借款本金89399.96元，支付至2018年9月25日止的利息、罚息、复利等3759.11元(本息合计93159.07元)，2018年9月26日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告徐均平签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第421017072610236号。合同约定：被告徐均平向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年7月26日起至2018年7月24日止，借款月利率为9.299938‰，借款期限内按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年7月26日，被告石芳向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告徐均平的上述债务为被告石芳与被告徐均平的共同债务，债务范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2017年7月26日，原告根据合同约定向被告徐均平发放贷款人民币10万元。上述借款本息支付至2018年6月20日。贷款到期后截至2018年9月21日止，被告徐均平、石芳共计归还本金10600.04元，至今未能偿还全部借款本息。被告徐均平、石芳均未作答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、共同债务确认书、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据。被告徐均平、石芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐均平签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告徐均平发放贷款10万元后，被告已归还借款本金10600.04元及至2018年6月20日止的利息，其余本息未付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告石芳出具共同债务确认书确认该借款为其与被告徐均平的共同债务，故现原告主张要求被告石芳承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。本案被告徐均平、石芳未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐均平、石芳应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金89399.96元，并支付至2018年9月25日止的利息、罚息、复利等3759.11元，及自2018年9月26日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1064.50元，财产保全费1045元，合计诉讼费用2109.50元，由被告徐均平、石芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  斯丽英二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 悦
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1377号 原告：祁雅平，男，1971年9月26日出生，汉族，雄县圣月街河东胡同**。 被告：董反修，男，1972年7月15日出生，，住雄县张岗乡韩庄村****身份证号：1324341***********。 被告：王运秋，女，1970年5月10日出生，汉族，住，住雄县盛唐国际小区**楼****被告董反修之妻，身份证号：1324341***********。 原告祁雅平诉被告董反修、王运秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告祁雅平到庭参加了诉讼，被告董反修、王运秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁雅平诉称，被告二人系夫妻关系，被告董反修于2017年8月18日向原告借款3000元，10月17日借款3000元，12月25日借款1800元，被告王运秋于2018年3月17日向原告借款4500元，以上共计12300元。经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告董反修、王运秋偿还原告借款12300元并由被告承担诉讼费用。 被告董反修在法定期限内未作答辩。 被告王运秋在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告董反修与被告王运秋系夫妻关系，2017年8月份至2018年3月份，二被告分别向原告祁雅平借款，其中被告董反修向原告借款三次，时间分别为2017年8月18日借款3000元，2017年10月17日借款3000元，2017年12月25日借款1800元，被告王运秋于2018年3月17日借款4500元，二被告分别为原告出具了借条，共计借款金额为12300元，后原告向被告催要上述借款，二被告一直未能偿还，故原告起诉到法院。 以上事实有原告提交的借条四张及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款12300元未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告系夫妻关系，且二被告均向原告借款，故二被告有共同举债意思表示，借款用于家庭共同生产、生活，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款12300元的诉讼请求，本院予以支持。被告董反修、王运秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告董反修、王运秋于本判决生效后七日内共同偿还原告祁雅平借款12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  翟文志 审判员  高建平 二〇一八年十一月十四日 书记员  吕 强
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢685号之三申请人：张风芝。被执行人：刘金环。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1007号民事判决书，于2018年11月06日向被执行人刘金环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金环在山东省农村信用社联合社9150xxxxxx8367账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一八年十一月六日书记员  王绍勇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4968号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国恒，该公司工作人员。 被告：于秀堂，男，1951年12月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王代欣，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：于松明，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告于秀堂、王代欣、于松明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人张国恒到庭参加诉讼，被告于秀堂、王代欣、于松明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金43080元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2006年7月12日，被告于秀堂向我行借款24000元，2007年4月2日到期，现结欠本金24000元。2007年2月4日，被告于秀堂向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，2008年2月4日到期，现结欠本金19080元。被告王代欣、于松明自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，三被告未按合同约定清偿贷款本息，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。 被告于秀堂、王代欣、于松明均未作答辩，亦未提交证据。 原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，三被告均未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年7月10日，被告王代欣、于松明与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿为被告于秀堂自2005年7月10日起至2007年7月10日止，在原沂水县农村信用合作联社办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币50000元整提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2006年7月12日，被告于秀堂与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向该行借款24000元。合同约定借款期限为2006年7月12日至2007年4月2日，借款利率为11.2125‰。原沂水县农村信用合作联社于2006年7月12日向被告于秀堂发放借款24000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2007年7月20日。原沂水县农村信用合作联社遂于2007年5月21日、2008年2月25日、2008年6月13日、2009年4月25日、2013年4月10日、2017年4月18日向被告于秀堂送达贷款逾期催收通知书，被告于秀堂签字确认；于2009年3月25日、2011年2月10日、2013年2月5日、2015年2月5日、2016年12月25日向被告王代欣送达担保人履行责任通知书，被告王代欣签字确认；于2008年4月1日、2009年4月25日、2011年4月20日、2013年2月5日、2015年2月5日、2016年12月25日向被告于松明送达担保人履行责任通知书，被告于松明签字确认。2007年2月4日，被告于秀堂与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向该行借款20000元。合同约定借款期限为2007年2月4日至2008年2月4日，借款利率为10.404‰。原沂水县农村信用合作联社于2007年2月4日向被告于秀堂发放借款20000元，借款凭证号为102156158。借款到期后，被告偿还部分借款本金，结欠借款本金19080元，利息支付至2007年12月31日。原沂水县农村信用合作联社遂于2008年6月13日、2013年4月10日、2015年6月5日、2017年4月18日向被告于秀堂送达贷款逾期催收通知书，被告于秀堂签字确认；于2009年4月25日、2011年2月10日、2013年2月5日、2015年2月5日、2016年12月25日向被告王代欣送达担保人履行责任通知书，被告王代欣签字确认；于2009年4月25日、2011年4月20日、2013年2月5日、2015年2月5日、2016年12月25日向被告于松明送达担保人履行责任通知书，被告于松明签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告于秀堂订立的借款合同、与被告王代欣、于松明订立的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告于秀堂应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务，被告王代欣、于松明应按约定对发生在保证期间内的不超过最高额的债务承担连带清偿责任。被告王代欣、于松明承担连带清偿责任后，有权向被告于秀堂追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告于秀堂、王代欣、于松明应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告于秀堂、王代欣、于松明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于秀堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款43080元及合同约定的利息（借款凭证号为3571308项下本金24000元利息自2007年7月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算；借款凭证号为102156158项下本金19080元利息自2008年1月1日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）； 二、被告王代欣、于松明对上述借款本息在最高限额50000元内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于秀堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙钦杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  王政凯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3405号申请执行人重庆鑫盾汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区几江津西花园多层。法定代表人程迪刚，经理。被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆鑫盾汽车配件有限公司与被执行人刘财海租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）渝0116民初6868号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆鑫盾汽车配件有限公司于2018年7月12日向本院申请执行。申请执行标的15176元。本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘财海逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海名下无房屋、银行等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆鑫盾汽车配件有限公司同意终结本次执行程序。截止2018年11月26日，被执行人刘财海尚欠申请执行人重庆鑫盾汽车配件有限公司案款15176元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘财海有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3405号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 渝审判员 王琮鑫审判员 李 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 黄晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执587号 申请执行人黎家志，男，1956年7月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人黎帆，男，1967年9月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人黎家志与被执行人黎帆民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人黎帆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。 本院依职权对被执行人其他的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李福豪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2018）内0302民初3960号   原告乌海市和美物业服务有限责任公司。   法定代表人刘计学，董事长。   住所地乌海市海勃湾区新桥大街二街坊****。   被告段俊林，男，汉族，住址乌海市。   原告乌海市和美物业服务有限责任公司诉被告段俊林物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。   本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：   本案按原告乌海市和美物业服务有限责任公司自动撤诉处理。   审判员 郭彩霞     二〇一八年十一月二十四日   书记员 孟 圆
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322财保229号申请人吴珊，男，汉族，1982年12月27日生，住桐梓县。申请人陈显芝，女，汉族，1985年7月17日生，住桐梓县。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人苟桂花，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被申请人曹先平，男，汉族，1954年9月2日生，住桐梓县。被申请人曹昌喜，男，汉族，1977年11月27日生，住桐梓县。被申请人曹昌会，女，汉族，1980年3月13日生，住桐梓县。被申请人杨朝先，女，汉族，1953年10月6日生，住桐梓县。申请人吴珊、陈显芝于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹先平、曹昌喜、曹昌会、杨朝先位于桐梓县娄山关镇“溱水半岛”2栋1单元9楼1-6室（面积103.78平方米）；并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12104033900557210063，保险金额：人民币30万元）作为担保。经审查，本院认为，申请人吴珊、陈显芝的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人曹先平、曹昌喜、曹昌会、杨朝先位于桐梓县娄山关镇“溱水半岛”2栋1单元9楼1-6室（面积103.78平方米）。案件申请费2020元由申请人吴珊、陈显芝负担。本裁定送达后立即执行。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道明二〇一八年十一月十四日法官助理冉蓉书记员段兴叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10080号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：袁宝成，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告袁宝成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2017年10月17日信用卡欠款总额142753.35元（其中本金100186.42元，利息13839.19元，还款违约金25353.28元，手续费3374.46元）；2.被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付从2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年11月3日，被告在原告处申请办理了中银都市缤纷卡，卡号为×××，被告开卡后，截至2017年10月17日已发生欠款142753.35元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录、2016年09月27日《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年11月3日，被告申请长城环球通系列信用卡，在阅读信用卡领用合约后，签字表示已知晓信用卡产品的相关信息，并自愿接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。经原告审批向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2017年10月17日，被告尚欠本金100186.42元，利息13839.19元，还款违约金25353.28元，手续费3374.46元，合计142753.35元。信用卡领用合约约定：…1、除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……。另，2016年09月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该法律关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，袁宝成给付中国银行股份有限公司北京市分行截至2017年10月17日的信用卡欠款合计142753.35元；二、自本判决生效之日起十日内，袁宝成给付中国银行股份有限公司北京市分行自2017年10月18日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定及2016年9月27日《中国银行关于对信用卡服务项目进行调整的公告》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元及公告费560元，由袁宝成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  柴 杨人民陪审员  王东旭二〇一八年十一月五日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保607号 原告：王兴忠，男，1960年12月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪、刘荣华，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人:保山震华面粉有限责任公司。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 法定代表人：杨泽人，该公司总经理。 申请人王兴忠于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保山震华面粉有限责任公司名下中国银行股份有限公司保山市分行及中国建设银行股份有限公司保山市分行的所有账户，冻结金额以30320元为限。 本院经审查认为，申请人王兴忠的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保山震华面粉有限责任公司名下中国银行股份有限公司保山市分行及中国建设银行股份有限公司保山市分行的账户，冻结金额以30320元为限。冻结期限为一年。 案件申请费323元，由申请人王兴忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李珍珠
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5139号 原告：泰安市绿源物业管理服务有限公司，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北。 法定代表人：亓放，总经理。 委托诉讼代理人:杨芸,山东敏尔信师事务所律师。 委托诉讼代理人:李洪宪,山东敏尔信师事务所实习律师。 被告：赵建东，男，1981年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市绿源物业管理服务有限公司诉被告赵建东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告泰安市绿源物业管理服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵建东的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市绿源物业管理服务有限公司撤诉。 受理案件费25元，由原告泰安市绿源物业管理服务有限公司负担。 审判员  戚桂亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 文
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执370号申请执行人刘贤凤，女，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。被执行人程树祥，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。本院在执行刘贤凤与程树祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0922民特17号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金390万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“程树祥所欠刘贤凤借款本金390万元及利息，待被执行人程树祥在外工程款结算或诉讼债权收回后一次或陆续偿还给申请人刘贤凤，直至给付完毕为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执370号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一八年十一月二十二日书记员 陈世坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67389号原告：范宝国，男，1959年9月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：范振征，男，1981年10月30日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人：袁蕊（范振征之妻），职员，住北京市海淀区。被告：果春兰，女，1952年9月27日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。委托代理人：果明（果春兰侄子），北京企合国际贸易投资有限公司经理，住北京市海淀区。被告：范丽斌，女，1980年11月28日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告范宝国、范振征诉被告果春兰、范丽斌相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝国的委托代理人袁蕊及范振征本人（兼范宝国委托代理人），被告果春兰的委托代理人果明，被告范丽斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范宝国、范振征向本院提出诉讼请求：1.判决果春兰、范丽斌停止侵害，排除妨碍，拆除加盖的彩钢瓦或屋檐滴水位置恢复原状；2.判决果春兰、范丽斌赔偿我方经济损失1元；3.判决我方拥有原有滴水。本案诉讼费由果春兰、范丽斌承担。事实和理由：我方和果春兰、范丽斌事邻居关系。2018年8月4日，果春兰、范丽斌增盖彩钢板瓦，远超原来的滴水位置。之后我家的采光远不如从前，严重影响了我家的生活，且2018年8月11日下大雨时，果春兰、范丽斌家房顶的雨水直接浇入我方房屋。被告果春兰、范丽斌辩称，范宝国、范振征房屋是私自加盖的房屋，是违建，不受法律保护。且我家建房时已经预留滴水空间，并未对范宝国、范振征家造成侵害。且我方现已经将我家的房屋改建。范宝国、范振征提交的证据无法证明与我家的关系，也没有损失情况。且国家在法律上没有相关的标准，故不同意赔偿经济损失。诉讼费由败诉方承担。范宝国、范振征所建房屋已经越界，且并未在其家内预留滴水位置，范宝国、范振征的房屋也是违建。综上，我方并未侵害范宝国、范振征合法权益，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：范宝国、范振征与果春兰、范丽斌系邻居，范宝国、范振征住海淀区永丰屯佃村x号，果春兰、范丽斌家是海淀区永丰屯佃村x号，双方房屋南北相邻，果春兰、范丽斌家居南，范宝国、范振征家居北。2018年8月，果春兰、范丽斌在自家房屋屋顶加彩钢瓦顶，范宝国、范振征认为上述彩钢瓦超出原有滴水位置，遂提起本案诉讼。果春兰、范丽斌接到法院通知后，在彩钢瓦下沿加装挡水板。庭审中，范宝国、范振征称上述彩钢瓦对其彩钢构成影响，且加装的挡水板在下大雨时仍无法阻挡雨水流向范宝国、范振征房屋，但未提交证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可。范宝国、范振征称2018年8月果春兰、范丽斌房顶雨水流入范宝国、范振征家，给范宝国、范振征造成损失，但未提交充分证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可。范宝国、范振征称果春兰、范丽斌在两家散水处加建围墙，侵占了范宝国、范振征家的散水，但未提交充分证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可，果春兰、范丽斌称两家之间的散水均为果春兰、范丽斌预留。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，果春兰、范丽斌接到本院通知后，已经在彩钢瓦下沿处加装了挡水板，范宝国、范振征称彩钢瓦对其采光构成影响，且挡水板在下大雨时不能有效阻挡雨水，但未提交证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可，故就范宝国、范振征要求拆除彩钢瓦或恢复屋檐滴水的主张，本院不予支持。范宝国、范振征称果春兰、范丽斌房顶雨水对其房屋造成损坏，但未提交充分证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可，故就范宝国、范振征要求赔偿的主张，本院不予支持。范宝国、范振征称果春兰、范丽斌侵占其散水，但未提交证据证明，且果春兰、范丽斌不予认可，故就范宝国、范振征该项主张，本院不予采信。需要指出的是，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。果春兰、范丽斌在对房屋进行改造时，应当考虑相邻各方的利益，如对相邻各方的权利造成侵犯，应承担相应侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回范宝国、范振征全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由范宝国、范振征负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一八年十一月二十日书记员  关永秋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9905号原告李晓峰，男，1977年6月23日生。委托诉讼代理人张海鸽，女，1978年7月2日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告明玉平，男，1985年8月1日生。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款4070元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：原告李晓峰经营农资生意。2014年1月28日，被告明玉平在原告处购买农药，货款共计4070元，因无力支付货款，于同日为原告出具欠条一份。后原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告明玉平于收到本判决之日起三日内支付原告李晓峰农药款人民币4070元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月16日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明玉平负担。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇一八年十一月二十九日书记员  苑冰月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40027号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌剑，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告凌剑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告凌剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年9月20日的本金259,923.60元，支付利息40,137.47元、逾期还款违约金48,067.76元、其他费用4,668.33元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金259,912.60元，支付原告截至2018年9月20日的利息40,137.47元、逾期还款违约金48,067.76元、其他费用4,668.33元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金259,912.60元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凌剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金259,912.60元；二、被告凌剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金259,912.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,591.79元，减半收取计3,295.90元，由被告凌剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5596号原告：王志成，男，1991年1月26日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被告：卢海朝，男，1983年10月16日出生，住任丘市。被告：张盼盼，女，1986年1月10日出生，住任丘市。原告王志成与被告卢海朝、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人张学谦、被告张盼盼到庭参加诉讼，被告卢海朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告50000元。二、被告承担本案律师费用4000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2018年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款5万元并向原告出具借条，该款至今未归还。原告为了维护自身的合法权益特向贵院起诉，望依法判决。被告卢海朝未答辩。被告张盼盼辩称，我与卢海朝系夫妻关系。对证据没有意见，是我们写的，承认借款5万元的事实，当时只给了4万5千元，到我卡上了，给过5000元的利息。认可偿还5万元，每个月还2500元，年前有钱了再一次性给付。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告卢海朝、张盼盼向原告王志成借款，并给原告出具借条及收据。借条内容为：今借王志成现金伍万小写50000用于生意用途，空口无凭，特立此据。借款人：卢海朝（签字）张盼盼（签字手印），2018年1月16日。收据内容为：今收到王志成伍万、50000整。卢海朝（签字手印）、张盼盼（签字手印），2018年1月16日。本院认为，被告卢海朝、张盼盼向原告王志成借款50000元的事实，有原告提交的借条、收据证实，被告张盼盼认可借条、收据为二被告书写，且对借款事实认可，对上述借款事实本院予以认定。被告卢海朝、张盼盼长期未偿还原告借款，原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。原告主张律师费用，对此原、被告之间没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢海朝、张盼盼于本判决生效之日起三十日内给付原告王志成借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告卢海朝、张盼盼共同负担525元，原告王志成负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年十一月二十六日书记员  纪雯雯
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔06民终1196号 上诉人（原审原告）：周凤仙，女，1959年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。 上诉人（原审原告）：罗岚洋，男，1988年1月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：冯旗林，男，1974年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 原审第三人：冯明仁，男，1924年2月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系冯旗林之父。 上诉人周凤仙、罗岚洋因与被上诉人冯旗林，原审第三人冯明仁排除妨害纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周凤仙、罗岚洋上诉请求：1、撤销原判，改判支持周凤仙、罗岚洋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯旗林负担。事实和理由:一、原审判决结果与认定事实自相矛盾。原审判决结果为驳回周凤仙、罗岚洋的诉讼请求，但原审法院认定了周凤仙不是适格的原告。二、一审判决认定基本事实错误。1、罗岚洋之父罗桂平生前按照农村风俗到冯仁保家与其女冯修芬结婚，一直与他们共同生活。冯仁保夫妇去世后，罗桂平夫妇依法对冯仁保夫妇遗留的房地产享有继承权。罗桂平、冯修芬去世后，罗岚洋对他们继承的房地产享有继承权。该房屋被拆除后，所占土地未被集体依法收回，作为农村经济组织成员的罗岚洋对该土地享有使用权。2、钱家乡黄土村村委会于2000年左右划拨一块宅基地给罗桂平、冯修芬建房，该宅基地不是划拨给罗岚洋的。冯旗林在该土地上修建建筑物是事实，因其未经土地使用权人和所有权人同意，属于侵权，故周凤仙、罗岚洋的诉讼请求应予支持。3、一审法院认定涉案土地上的房屋拆除后，周凤仙、罗岚洋以及土地所有权人均无异议错误，土地被侵占后，周凤仙、罗岚洋多次与冯旗林交涉并且向村干部和钱家乡人民政府反映，并不是无异议。三、原审判决程序违法。钱家乡黄土村民委员会作为争议土地的所有人，罗慧系罗岚洋的同胞姊妹和拆除房地产的继承人之一，与案件的处理结果害关系，应当依法追加参加诉讼。冯明仁不是侵权人，也不是争议土地的使用人，与争议土地没有任何关系，原审法院追加其参加诉讼不当。四、原审判决适用法律错误。原审判决没有适用实体法进行判决，仅适用《民事诉讼法》第六十四条和《民事诉讼法司法解释》第九十条判决错误。 冯旗林、冯明仁未作二审答辩。 周凤仙、罗岚洋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决冯旗林停止对周凤仙、罗岚洋使用宅基地的侵权；2、依法判决冯旗林将修建在周凤仙、罗岚洋宅基地的砖房和圈舍拆除搬走，将损坏的宅基地恢复原状；3、判令冯旗林因侵占宅基地对周凤仙、罗岚洋造成的经济损失进行赔偿；4、案件受理费由冯旗林承担。 一审法院认定事实:冯明仁与冯旗林系父子关系，冯明仁与周凤仙丈夫冯修乾之父冯仁保系结拜兄弟，即冯修乾继拜冯明仁夫妇为父母。罗岚洋系冯仁保外孙，户口所在地为贵州省××××黄土村染房组，周凤仙户口所在地为贵州省德江县××街道××路31附19号。涉案土地位于贵州省××××黄土村染房组。为了方便耕种管理使用方便，1957年冯明仁用自己使用的卢家湾（地名）土地（自留地）从村民冯仁榜、冯仁坚处将涉案土地（自留地）调换自己使用。1969年，经冯仁保及其亲戚要求，冯明仁同意将从他人处调换的涉案土地附条件地赠与冯仁保修建房屋，当时口头约定，如果土地上的房屋拆除搬走，土地归还给冯明仁耕种管理使用，如果出售冯明仁有优先购买权。1971年冯修乾入伍到部队，退伍后到中国农业银行德江支行工作，并与周凤仙在德江县城居住，系城镇居民，1996年冯仁保去世，2002年涉案土地上房屋被周凤仙全部拆除搬走，宅基地空闲。2003年，冯旗林在被拆除的宅基地上修建二间圈。2006年，冯旗林在该宅基地上修建沼气池，并于次年将沼气池折除后在该宅基地上修建一间偏房及其一间圈舍并将其余宅基地硬化。2016年，周凤仙向有关部门主张权利未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院另查明：罗岚洋父母已去世，现居住在其父母修建的房屋内。 一审法院认为，涉案土地上的房屋已经于2002年拆除搬走后，次年冯旗林就在该宅基地上修建圈和偏房，周凤仙、罗岚洋及该土地所有人均无异议，视为默认，应认定涉案土地被重新利用。周凤仙以其于2016年才知晓进行辩解，因罗岚洋系同组村民，对冯旗林修建房屋情况较为了解，应推断周凤仙对冯旗林使用土地知晓，故周凤仙辩解意见不成立。再者，周凤仙不是本集体经济组织成员，不得对涉案土地享有使用权，不是适格的原告。罗岚洋又没有提供证据证明对该土地享有使用权，而且已经获得集体分配一幅宅基地，故其主张排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周凤仙的主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周凤仙、罗岚洋要求冯旗林排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由周凤仙承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 原审认定事实清楚，二审予以确认。 本院认为，涉案土地系冯明仁用自己使用的自留地调换案外人冯仁榜、冯仁坚使用的自留地而来，冯明仁同意将调换而来的自留地由冯仁保用于修建房屋，同时双方口头约定，若冯仁保修建的房屋拆除，则土地归还冯明仁耕种管理。1996年冯仁保去世后，冯仁保的儿媳周凤仙于2002年将房屋拆除，故按照约定房屋所占土地应由冯明仁家继续使用。周凤仙、罗岚洋主张其对涉案土地享有合法使用权，但没有提交足以证明其享有合法土地使用权的证据，故对其主张不予支持。本案系周凤仙、罗岚洋因土地使用权争议发生的纠纷，并不涉及土地所有权归属问题，故一审法院未追加黄土村委会参加诉讼并无不当。罗慧虽是罗岚洋的同胞姊妹，但不是必须参加诉讼的当事人，故一审法院未追加罗慧参加诉讼并无不当。涉案土地系冯明仁从他人处调换而来，故一审法院依照申请追加其为第三人并无不当。综上，一审法院审理程序并无违法之处。周凤仙、罗岚洋主张其对涉案土地享有合法使用权，但其提供的证据难以证明其事实主张，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》关于举证责任分配的有关规定作出判决并无不当，一审判决适用法律并无错误。 综上所述，周凤仙、罗岚洋的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周凤仙、罗岚洋共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  代静云 审判员  李 娟 二〇一八年十一月十三日 书记员  周希男
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂2822民初2698号原告：乔景江，男，生于1969年5月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：解先书，男，生于1970年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告乔景江诉被告解先书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告乔景江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔景江撤回起诉处理。审判员  刘永波二〇一八年十一月八日书记员  严俊璨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初1180号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：蔡佳旻、李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：刘文杰,男,1970年6月25日生,汉族，住安徽省太和县。被告：尚英,女,1966年7月29日生,汉族，住安徽省太和县。被告：李海涛,男,1969年11月1日生,汉族，住安徽省界首市。被告：杨文兵,男,1972年6月11日生,汉族，住安徽省界首市。被告：陈子涛,男,1978年2月6日生,汉族，住安徽省界首市。被告：翟少军,男,1978年3月10日生,汉族，住安徽省界首市。被告：韩克福,男,1967年2月7日生,汉族，住安徽省临泉市。被告：高贺平,男,1970年7月15日生,汉族，住安徽省太和县。被告：王平新,男,1967年9月20日生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：界首市三通家电门市部，，住所地在安徽省界首市陶庙镇陈平营经营者：陈子涛。被告：太和县高庙镇高贺平电脑经营部，，住所地在安徽省阜阳市太和县高庙镇菜市街西头路南侧经营者：高贺平。被告：太和县赵集乡连杰家店经营部,,住所地在安徽省阜阳市太和县赵集乡经营者：刘文杰。被告：界首市兄弟家电经营部，，住所地在安徽省界首市代桥镇代桥集经营者：杨文兵。被告：临泉县姜寨镇韩克福家电经营部，，住所地在安徽省阜阳市姜寨镇交通街中段经营者：韩克福。被告：界首市建军家电经销部，，住所地在安徽省界首市任寨乡岳刘集经营者：翟少军。原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告刘文杰、尚英、李海涛、杨文兵、陈子涛、翟少军、韩克福、高贺平、王平新、界首市三通家电门市部、太和县高庙镇高贺平电脑经营部、太和县赵集乡连杰家店经营部、界首市兄弟家电经营部、临泉县姜寨镇韩克福家电经营部、界首市建军家电经销部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文杰、尚英共同偿还原告贷款本金133061.91元，并支付逾期利息39389.55元；2、请求判令刘文杰、尚英承担原告为实现该债权所支付的律师费18582元；3、被告李海涛、杨文兵、陈子涛、翟少军、韩克福、高贺平、王平新、界首市三通家电门市部、太和县高庙镇高贺平电脑经营部、太和县赵集乡连杰家店经营部、界首市兄弟家电经营部、临泉县姜寨镇韩克福家电经营部、界首市建军家电经销部对刘文杰所欠原告的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月22日，被告刘文杰、李海涛、杨文兵、陈子涛、翟少军、韩克福、高贺平、界首市三通家电门市部、太和县高庙镇高贺平电脑经营部、太和县赵集乡连杰家店经营部、界首市兄弟家电经营部、临泉县姜寨镇韩克福家电经营部、界首市建军家电经销部与原告签订了编号为908052013011544号《联保体授信合同》，约定被告刘文杰、李海涛、杨文兵、陈子涛、翟少军、韩克福、高贺平作为联保体成员向原告申请授信贷款，刘文杰申请授信额度为15万元。原告已按约定向刘文杰贷款15万元。现该笔贷款借款期限已届满，刘文杰未按约向原告偿还本金。刘文杰与尚英系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。其余被告也应承担连带保证责任。2013年6月22日，被告王平新与原告签订了编号为908052013011544号《最高额担保合同》，约定王平新为上述《联保体授信合同》项下的刘文杰所欠原告相关债务承担连带保证责任。本院经审查认为，本案中，原告称，被告刘文杰出具的《借款支用申请书》中写明的受托支付的收款人户名为王平新，原告遂于2014年6月27日将款项15万元汇至王平新的账户。刘文杰认为该份申请书中申请人签名非其本人所签。根据刘文杰的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原告提供的《借款支用申请书》中“刘文杰”签名字迹的真实性进行鉴定。该中心出具的鉴定意见为：《借款支用申请书》第2页申请人处“刘文杰”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。另查明，在该份申请书的申请人签章处所盖印章“太和县赵集乡连杰家电部”与刘文杰经营的“太和县赵集乡连杰家店经营部”名称也不一致。本案中，原告要求被告偿还借款本息所依据的主要证据为双方对真实性有争议的《借款支用申请书》，现已查明在该份申请书中的申请人签名及盖章均不实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  陈时勤二〇一八年十一月二日书 记 员  包玥玥
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1984号 原告：王艳杰，女，汉族，农民，住安新县。 被告：安新县圣仕路制鞋有限公司，住所地安新县。 法定代表人：刘素青，系该公司董事长。 原告王艳杰与被告安新县圣仕路制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告王艳杰于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳杰负担。 审判员 侯 杰 二〇一八年十一月十九日 书记员 田柳叶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87561号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：周克松，男，1978年12月01日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周克松信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令周克松归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币178,896.32元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：周克松向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，周克松欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计178,896.32元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向周克松送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供周克松的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民9553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：汪忠海，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告汪忠海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告汪忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪忠海偿还信用卡欠款本金15371.51元及利息（截止2018年3月3日，产生利息11433.03元，自2018年3月4日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告汪忠海偿还信用卡产生的其他费用704.11元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告汪忠海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪忠海未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年5月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月4日，该信用卡已产生欠款本金15371.51元、利息11433.03元、其他费用704.11元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告汪忠海于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金15371.51元；二、被告汪忠海于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月3日，利息为11433.03元；自2018年3月4日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告汪忠海于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用704.11元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告560元，由被告汪忠海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0722民初1071号原告毛树堂，男，汉族，1947年3月６日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告王木珍，女，汉族，1964年12月3日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告毛树堂诉被告王木珍追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月14日以双方已和解，被告已给付人民币5000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛树堂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵正华二〇一八年十一月十四日书记员  王银秋
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢423号申请执行人赵连山,被执行人陈亮、张坤：本院依据（2016）黑0125民初1463号民事判决书执行赵连山与陈亮、张坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的20,000.00元，诉讼费150.00元。本院在执行过程中被执行人陈亮自动履行5,000.00元并支给给申请人赵连山后再未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结被执行人陈亮在中国邮政储蓄银行中的存款。依法扣划被执行人陈亮在中国邮政储蓄银行存款15,000.00元支付给申请人赵连山。申请人赵连山撤回执行申请。至此，申请执行人赵连山申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39234号原告：王X，女，住北京市通州区。被告：康X，女，住天津市塘沽区。本院在审理原告王X诉被告康X机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王X自愿申请撤回对被告康X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王X撤回起诉。审判员  周婷二〇一八年十一月三十日书记员  芦辛
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1957号之一 申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住金华市金**。 被执行人姜小军，男，1969年10月15日出生，住兰溪市。 被执行人邵洪娟，女，1972年1月1日出生，住兰溪市。 申请执行人项旭新与被执行人姜小军、邵洪娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初3420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜小军、邵洪娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项旭新向本院申请强制执行。本院于2018年07月31日立案执行。本案申请执行标的金额为62200元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人姜小军、邵洪娟发出执行通知书、报告财产令，要求姜小军、邵洪娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜小军、邵洪娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小军、邵洪娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人姜小军、邵洪娟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人姜小军名下浙Ｇ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人姜小军、邵洪娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜小军、邵洪娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人项旭新。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姜小军、邵洪娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1957号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月六日 书记员  薛来竞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初196号 原告李桂红，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人(特别授权)鞠介云，性别，××族，住靖江市，系原告之夫。 被告靖江市公安局交通警察大队，住所地江苏省靖江市中州西路**。 法定代表人吴金涛，该队大队长。 委托代理人(特别授权)顾卢平，该队工作人员。 委托代理人吴佳，该队工作人员。 第三人顾云，性别××年××月××日生，××族。 原告李桂红与被告靖江市公安局交通警察大队（以下简称靖江交警大队）、第三人顾云车辆行政登记纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告李桂红诉称，苏Ｍ×××××名爵牌小轿车原登记于原告名下，为原告所有。后原告出借给第三人顾云使用。2015年年初，原告查询该车违章情况时，发现涉案车辆已于2014年7月16日过户登记至顾云名下，顾云又将涉案车辆转让给他人。原告与顾云交涉时，顾云承认其伪造原告签字、二手车发票、原告身份证等，将涉案车辆办理转移登记。原告认为，被告作为车辆登记主管部门，未对顾云提供的虚假材料进行审核即为其办理登记，侵害了原告的合法权益。请求法院判决确认被告靖江交警大队于2014年7月16日将苏Ｍ×××××名爵牌小轿车变更登记至顾云名下的行政行为违法，并赔偿原告车辆损失60000元。 原告李桂红向本院提交：车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、谈话笔录等证据。 被告靖江交警大队辩称，该队于2014年7月16日为涉案车辆办理转移登记，现机动车所有人顾云转移登记主体合法，且提交的资料符合车辆转移登记的要求，该队予以受理并办理过户，操作正当，程序合法；该队在办理涉案车辆转移登记过程中，并未存在徇私枉法、玩忽职守的现象，该队不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖江交警大队向本院提交：转移登记申请资料、江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3159号返还财产纠纷案卷材料等。 第三人顾云未到庭陈述，亦未向本院提交证据。 经审查查明，苏Ｍ×××××名爵牌小型轿车（发动机号码：B2GCA240318）原登记在原告李桂红名下。第三人顾云于2014年7月16日申请涉案车辆的转移登记，后被告下属靖江市车辆管理所将上述车辆转移登记至第三人顾云名下。 另查明，原告李桂红曾于2017年5月15日向江苏省靖江市人民法院提起民事诉讼，要求顾云返还苏Ｍ×××××名爵牌小型轿车。经审理，李桂红于2017年8月9日向法院申请撤诉。江苏省靖江市人民法院作出（2017）苏1282民初3159号民事裁定：准许李桂红撤回起诉。原告递交的本案行政起诉状落款日期为2018年4月22日。 审理中，原告李桂红确认其系于2015年6月30日前知晓涉案行政登记行为。 本院认为，本案需要审查的主要问题为原告李桂红提起本案行政诉讼，是否超出法定的起诉期限。 首先，原告所诉行政行为于2014年7月16日作出，原告于2015年6月30日知悉该行政行为的内容，但未被告知诉权或起诉期限。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款虽然规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。但根据法不溯及既往原则，为更好保障原告的救济权，本案仍应适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定。 其次，关于原告提起返还车辆民事诉讼是否影响起诉期限计算。本案中，原告所诉的是被告为涉案车辆办理转移登记的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》之规定，车辆之行政登记不具有物权确权效力；就该类特殊动产而言，司法实践中一般仍应结合车辆的权源资料、实际控制占有情况及登记情况综合判断其归属。不可否认，原告所提财产返还民事诉讼中所涉车辆转移凭证确为车辆行政登记要件的证明资料，但如前所述，车辆登记权利人与真正物权人在法律上并无当然联系。原告超出法定起诉期限未要求对车辆的登记行为进行司法审查从而丧失行政法上的寻求救济权，并不妨害其基于民法上物权请求权或合同效力异议权确认物权归属，直至实现完整的物上权利，包括：占有返还、登记返还等。因此，在具备更加经济、便捷的救济渠道时，从保证行政效率、维护秩序安定之角度，原告所提民事诉讼不应成为阻碍起诉期限经逾的原因，本案将车辆行政登记与作为民事财产返还案件诉因的物权归属予以区分考量，进而将对行政登记的司法审查与民事诉讼的事实隔离具有合理依据，亦不致侵害或影响原告的权利救济。 再次，即使将民事诉讼作为耽误起诉期限的原因，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，原告亦应当依法申请延长起诉期限，但原告并未为之。又且，原告在民事诉讼中撤回起诉系为补充证据，但其自2017年8月法院准许撤诉后在相当期限内并未重新提起民事诉讼，直至2018年5月前后提起本案行政诉讼。因此，即使认原民事诉讼足以中止起诉期限之计算，因原告嗣后怠于继续行使民事诉讼权利，为免行政行为长期属于效力不定之状态，行政诉讼的起诉期限亦应自准许原告撤诉之日继续计算。 由此，原告关于涉案车辆行政登记行为的起诉已经明显超出2年的起诉期限，依法应予驳回。作为行政赔偿起诉基础之诉被驳回，赔偿起诉应一并予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李桂红的起诉。 案件受理费50元，无需交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 李剑峰人民陪审员刘葆久 人民陪审员 肖    桂    明 二〇一八年十一月六日 法官 助理 肖    云    璐 书 记 员 宋    晓    晖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3307号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：杨灿煌，男，1987年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周月娥，女，1988年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢益财，男，1988年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢江林，男，1984年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周碧珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨炳元，男，1974年4月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县信用合作联社莲城信用社与被执行人杨灿煌、周月娥、谢益财、谢江林、周碧珍、杨炳元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县信用合作联社莲城信用社以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执3307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐君鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7388号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：徐某某被申请人：张某被申请人：汤某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某某、张某、汤某某金融借款合同纠纷一案，原告在起诉前提出诉前保全申请，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1074号民事裁定书，查封、冻结被申请人徐某某、张某、汤某某所有的银行存款人民币473836元或等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐某某、张某、汤某某所有的银行存款人民币473836元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11927号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 主要负责人：陈学军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：柴勇，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：孙磊，男，系该支行员工。 被告：汤一飞，男，1978年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告汤一飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告汤一飞外出，下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告汤一飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金34478.82元、支付至2018年3月31日止的利息2817.14元、违约金1937.31元、手续费290.51元，合计39523.78元，2018年4月1日起至款还清日止的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算。 事实和理由：2015年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为19×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币34478.82元、支付利息2817.14元、违约金1937.31元及手续费290.51元，合计人民币39523.78元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告汤一飞未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、章程、贷款卡透支余额欠息证明、交易明细、催收记录。被告汤一飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本起发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待援，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。《收费标准》约定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告汤一飞向原告申请办理金穗贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息、滞纳金及费用。被告汤一飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤一飞应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行透支款本金34478.82元、支付至2018年3月31日止的利息2817.14元、违约金1937.31元、手续费290.51元，合计39523.78元，2018年4月1日起至款还清日止的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告汤一飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吴宵莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16354号申请执行人顾轶峰，男，1977年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杜国宝，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。申请执行人顾轶峰依据本院作出的(2018)沪0115民初21922号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司支付案件保全费及案件受理费19,880元。本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，冻结了被执行人的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人顾轶峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初21922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十一月二十六日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22222号申请人：董嘉，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范晓倩，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海君赛律师事务所律师。被申请人：梁正炜，男，1954年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。董嘉与梁正炜民间借贷纠纷，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值135,400元的财产，线索为被申请人梁正炜与案外人梁某某名下上海市虹口区辉河路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人董嘉以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人梁正炜与案外人梁某某共有的上海市虹口区辉河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币1197元，由申请人董嘉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈佩鸥二〇一八年十一月一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初364号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人王某，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2018年8月7日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 指定辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月5日下午，被告人王某在灌南县北陈集镇官沟村十三组家中，至二楼其儿媳妇封某（女，1998年4月16日出生）房间内，趁被害人封某醉酒熟睡之机，欲与其发生性关系，后因被葛某发现而未得逞。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某的陈述，证人葛某、汪某甲、张某甲、张某乙、朱某甲、汪某乙、尹某、朱某乙、翟某、董某、汪某丙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查记录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违背妇女意志，趁被害人醉酒不知反抗之际与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人系犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2021年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘胜男 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  张清然 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终6743号上诉人（原审原告）：马国清。被上诉人（原审被告）：张家港市博爱医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳街道南新桥。法定代表人：朱君良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，江苏锋源律师事务所律师。上诉人马国清因与被上诉人张家港市博爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2018）苏0582民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初337号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人马国清预交的二审案件受理费1150元予以退还。审判长 陈 斌审判员 叶 刚审判员 曾雪蓉二〇一八年十一月十四日书记员 吴茂程