湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初字第374号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李见勤，男，1971年12月9日出生，公民身份号码4328011971********，汉族，初中文化程度，务农，出生地湖南省郴州市北湖区，户籍所在地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道办事处铜坑湖村**，现住湖南省郴州市北湖区下湄桥街道办事处铜坑湖村**。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月8日被郴州市森林公安局北湖分局取保候审，2018年9月10日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住，2018年9月25日经本院决定取保候审。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）364号起诉书，指控被告人李见勤、刘远喜犯滥伐林木罪一案向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曾龙出庭支持公诉，被告人李见勤、刘远喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2017年9月28日，被告人李见勤以郴州市北湖区下湄桥街道办事处铜坑湖村7组“庵子垅”自家山场需要进行抚育采伐为由与该组刘建苟（另案处理）等数名村民共同向林业部门申请办理了面积4.7公顷、蓄积37立方米、出材量17立方米的《林木采伐许可证》的情况下，联系苏仙区板子楼村民周庆福（已故）对自家在铜坑湖村7组山场的杉树进行抚育采伐，约定采伐的木材销售后利润与周庆福平分。2017年10月上旬，周庆福将李见勤山场的杉树抚育采伐完毕，因病于2017年10月20日去世。由于大量被采伐的木材还未出山，经李见勤及其他山主与刘远喜（另案处理）协商，由刘远喜负责将被采伐山场的木材继续出山销售。刘远喜接手后将铜坑湖7组村民被采伐山场的木材全部进行了出山。2018年春节前期，李见勤等人被抚育采伐的部分山场因受冰雪灾害，部分未采伐的杉树被压断、翻蔸。经被告人李见勤等人要求，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，刘远喜再次对李见勤、刘建苟等人山场的雪压树进行了采伐。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定：李见勤滥伐林木面积24亩、蓄积45立方米、材积20立方米；被告人刘远喜滥伐木材材积17.2935立方米、折蓄积34.587立方米（为刘远喜采伐李见勤、刘建苟山场雪压树）。被告人李见勤、刘远喜主动到案，后如实供述了上述事实。认为，被告人李见勤、刘远喜违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李见勤主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李见勤、刘远喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。 经审理查明，2017年9月28日，被告人李见勤以郴州市北湖区下湄桥街道办事处铜坑湖村7组“庵子垅”自家山场需要进行抚育采伐为由与该组刘建苟（另案处理）等数名村民共同向林业部门申请办理了面积4.7公顷、蓄积37立方米、出材量17立方米的《林木采伐许可证》的情况下，联系苏仙区板子楼村民周庆福（已故）对自家在铜坑湖村7组山场的杉树进行抚育采伐，约定采伐的木材销售后利润与周庆福平分。2017年10月上旬，周庆福将李见勤山场的杉树抚育采伐完毕，因病于2017年10月20日去世。由于大量被采伐的木材还未出山，经李见勤及其他山主与刘远喜（另案处理）协商，由刘远喜负责将被采伐山场的木材继续出山销售。刘远喜接手后将铜坑湖7组村民被采伐山场的木材全部进行了出山。2018年春节前期，李见勤等人被抚育采伐的部分山场因受冰雪灾害，部分未采伐的杉树被压断、翻蔸。经被告人李见勤等人要求，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，刘远喜再次对李见勤、刘建苟等人山场的雪压树进行了采伐。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定：李见勤滥伐林木面积24亩、蓄积45立方米、材积20立方米；被告人刘远喜滥伐木材材积17.2935立方米、折蓄积34.587立方米（为刘远喜采伐李见勤、刘建苟山场雪压树）。被告人李见勤、刘远喜主动到案，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人李见勤、刘远喜主动投案，如实供述了上述事实；被告人李见勤滥伐杉木17.2935个立方米被公安机关扣押，并依法拍卖。 上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据予以证明： 1、接处警案件登记表、立案决定书，证明：本案由北湖区林业行政执法大队于2018年3月20日移送案件：铜坑湖村7组大量林木被滥伐。郴州市森林公安局北湖分局经初步调查后，于2018年5月24日立案侦查。 2、到案经过，证明：2018年6月7日，犯罪嫌疑人李见勤、刘远喜经传唤自行到达公安机关接受讯问。 3、湖南正宏司鉴中心（2018）林鉴字第31号司法鉴定意见书，证明李见勤滥伐林木面积24亩、蓄积45立方米、材积20立方米；被告人刘远喜滥伐木材材积17.2935立方米、折蓄积34.587立方米（为刘远喜采伐李见勤、刘建苟山场雪压树）。 4、现场勘验笔录及现场照片，证明：铜坑湖村7、9组的庵子垄、龙头坂上山场有大量林木被采伐。 5、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明：李见勤之杉木17.2935个立方米被扣押。 6、关于拍卖林木的情况报告，证明：本案被扣押木材，已依法被拍卖处理。 7、户籍证明，证明：被告人李见勤出生于1970年2月28日，已满十八周岁。 8、林木采伐许可证，证明：北湖区下湄桥铜坑湖村李见勤办理了面积4.7公顷、蓄积37立方米、出材量17立方米的《林木采伐许可证》，证号：北湖区采字【2017】**。 9、李玉英的证人证言，证明：周庆福曾经到铜坑湖村包了别人的山进行抚育采伐，周庆福去世后，刘远喜接受处理了周庆福采伐还未及处理的事务，并给了其7000元钱。 10、李祖康的证人证言，证明，刘远喜将木材卖到他的加工厂的事实。 11、刘留山、邓仁香、王年成、刘福亮、肖忠芳的证人证言，证明：刘远喜对其自己承包的山林砍伐的木材由刘远喜负责出售，印证了刘远喜的供述。 12、被告人李见勤的供述，证明：被告人李见勤主动投案并如实供述了其涉嫌犯罪的事实，可以认定为自首。 本院认为，被告人李见勤、刘远喜违反森林法的规定，滥伐林木李见勤滥伐林木面积24亩、蓄积45立方米、材积20立方米；被告人刘远喜滥伐木材材积17.2935立方米、折蓄积34.587立方米（为刘远喜采伐李见勤、刘建苟山场雪压树），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李见勤犯滥伐林木罪，罪名成立。本院予以支持。被告人李见勤、刘远喜主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。其非法所得予以没收，上缴国库；其滥伐的山场应补种林木，恢复生态。综上，对被告人李见勤、刘远喜适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条、第七十二条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李见勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。 二、被告人刘远喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。 三、没收被告人李见勤、刘远喜滥伐杉木的拍卖款，上缴国库。 四、被告人李见勤、刘远喜对滥伐山场补种林木，恢复生态。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  黎冬玉 人民陪审员  韩 霓 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。