广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17230号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：陈树柱，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告陈树柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谭德福，被告陈树柱的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈树柱归还平安银行剩余贷款本金65145.49元；2．判令陈树柱支付拖欠利息416.95元、本金罚息23.87元，利息复利2.85元（截至2018年8月7日止），并支付自2018年8月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金65145.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息416.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3．本案的诉讼费由陈树柱承担。事实和理由：平安银行与陈树柱于2017年11月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为77000元；贷款期限为36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止；现贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若陈树柱没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求陈树柱承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2017年12月7日按约放款，但陈树柱自2018年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。据此，平安银行提起诉讼。诉讼中，因陈树柱逾期后又陆续归还欠款本息，平安银行变更诉讼请求，判令陈树柱立即归还本金54980.56元、利息47.7元（截止至2018年11月11日），自2018年11月12日起以本金54980.56元为基数按罚息利率计算到清偿之日止。被告陈树柱辩称：一、平安银行在2017年12月7日放款至今，陈树柱按照平安银行短信提示还款，截止到收到法院的开庭传票时，之前的贷款本金和利息均已还清。在2018年8月31日，陈树柱曾接到自称是平安银行员工的罗先生电话186××******，其告知陈树柱只要在2018年9月6日之前存入6878元款项够扣除贷款就不算逾期，以后还是按照每个月短信提示的2351.22元归还。但是当陈树柱存入6878元款项并扣款后还收到平安银行的起诉状，平安银行属于不诚信的行为。二、平安银行提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》和《个人担保贷款合同》上的签字并非陈树柱本人签署，对陈树柱不具有约束力，平安银行无权要求陈树柱按照《个人担保贷款合同》支付利息及承担违约责任。三、《个人担保贷款合同》属于平安银行的格式合同，合同中的贷款本金及利率、贷款期限均没有约定。丙方、丁方、戊方均不存在，但是合同条款也有约定和提及，平安银行也没有在合同上盖章，证据明显存在瑕疵，不能作为本案的依据。四、平安银行所列的本金计算错误，截止起诉时，陈树柱已经支付金额合计20985.32元。由于平安银行违反法律的强制性规定导致合同无效，按照有利于陈树柱的解释应当认定已经归还的款项全部是归还本金，故剩余的本金应是56014.68元。综上，平安银行依照合同要求陈树柱归还贷款本金和利息没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，陈树柱（乙方）通过电子签名与平安银行（甲方）签订一份编号第BC2017111399002831-1号的《个人担保贷款合同》，约定陈树柱向平安银行借款77000元，借款期限为36个月，借款利率按借款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，为固定利率，借款用途为购车，还款方式为按月等额还款。《个人担保贷款合同》第二十九条还约定，“乙方的违约事件及违约责任。一、违约事件。出现下列情况之一时，视为已发生违约事件：1．乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；…二、违约责任。发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1．主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；…”第四十六条约定，“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，平安银行依约于2017年12月7日发放了借款77000元。借款初期，陈树柱能按期还款，但在2018年6月7日陈树柱没有准时归还该月借款本息，至2018年7月24日才予还清，及后在2018年7月7日和2018年8月7日的两个月还款期分别到期也未还款付息，平安银行遂于2018年8月31日向本院起诉。诉讼中，陈树柱于2018年9月6日还清了在此日期之前所欠的借款，2018年9、10、11月也依时还清本息。本院认为，平安银行与陈树柱签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然陈树柱在开庭时对合同上的电子签名未予确认，但平安银行补充提供了签约时的视频录像，还有显示实际发放借款的交易明细清单，与中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》所反映电子签名的情况互相佐证，多项证据形成证据链，能证明陈树柱采用电子签名的方式签订了《个人担保贷款合同》，并实际收到了借款，随后还有按月还款，故本院对借款事实和《个人担保贷款合同》予以认定。陈树柱向平安银行借款后，在借款期内已有三次没有准时按月归还借款本息，构成违约，此时平安银行即有权宣布全部借款提前到期，现平安银行请求陈树柱归还截止至2018年11月11日全部借款本金余额54980.56元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈树柱虽然后来还清了已到期的借款本息，但是属于违约后的行为，并不能改变其已经发生违约的事实而需要承担提前还款的责任。对于借款利息，《个人担保贷款合同》约定利率按人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，以当时的基准利率为年利率4.75%计，本合同执行的年利率为9.2%[4.75%×（1+93.6842%）]，为固定利率，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。诉讼中，陈树柱已在2018年11月7日还清截止至该时的借款本息，现平安银行后来确认请求支付计算至2018年11月11日按正常利率计算尚欠的利息47.7元，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。平安银行提起本案诉讼，视为主张解除合同及借款全部提前到期，陈树柱在收到起诉状时视为合同解除时间及借款提前到期可计算逾期罚息，平安银行后来只请求自2018年11月12日起以尚欠全部借款本金54980.56元计算罚息有理，本院予以支持。陈树柱认为《个人担保贷款合同》属于格式合同，部分内容与本案无关，平安银行也没有对合同中限制陈树柱的权利或违约责任等重要条款进行解释等意见。经审查，平安银行提供签约时的视频反映陈树柱说是有向其讲述合同内容的，即陈树柱如对合同内容不同意则可提出异议却没有提出，因此，本院认为合同条款是经双方协商一致确认，并自愿签订，故为有效，可采纳为本案定案依据。平安银行当时没有盖章后来追认同样产生合同效力。合同有约定利息及逾期计算罚息，故陈树柱已还的款项有部分是属于利息，陈树柱答辩认为全部还款应用于归还借款本金无理，本院不予采纳。对于陈树柱称本案涉及“云联惠”，则属于另一法律关系，应另循法律途径解决，且也不能否定平安银行实际向陈树柱发放了借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈树柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金54980.56元，并支付利息、罚息（计算方法：1．截止至2018年11月11日尚欠利息47.7元；2．自2018年11月12日起至清偿完毕日止，以借款本金54980.56元为基数按年利率9.2%增加50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.72元，减半收取计719.86元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈树柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一八年十一月二十二日书记员  劳雪清