安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初2936号原告:罗雪英,女,1974年10月15日出生,汉族,住福建省长乐市。原告:许其刚,男,1975年10月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告:阮开林,女,1974年10月5日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区,原告:王品凡,男,1998年3月6日出生,汉族,住址同上,原告:雍旭飞,男,1990年6月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,原告:兰倩倩,女,1990年4月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区,原告:力永娟,女,1972年9月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区,原告:程萍,女,1980年1月13日出生,汉族,住安徽省来安县,原告:程杰,女,1981年2月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,原告:伏广峰,男,1977年12月20日出生,汉族,住山东省临沭县,原告:伏爱莉,女,1975年9月10日出生,汉族,住址同上,原告:王兵,男,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,原告:朱红梅,女,1972年8月30日出生,汉族,住址同上,委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海山，该公司员工。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅的委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人刘海山、余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（其中：罗雪英20584.6元、许其刚21550.8元、阮开林和王品凡21717元、雍旭飞和兰倩倩31226.3元、力永娟30131.5元、程萍19143元、程杰21550元、伏广峰和伏爱莉28312元、王兵和朱红梅24750元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日、8月12日、8月10日、8月9日、9月12日、8月2日、9月30日、8月14日、9月21日，原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅分别与被告签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买丰乐大道路1899（长江商贸城）号《长江商贸城》商业单元房屋，并且对于房屋价款进行约定，其中：罗雪英购买17幢39室，购房款1162973元；许其刚购买20幢15室，购房款1041103元；阮开林和王品凡购买20幢63室，购房款1096814元；雍旭飞和兰倩倩购买17幢55室，购房款1317567元；力永娟购买21幢9室，购房款1271373元；程萍购买20幢14室，购房款1046103元；程杰购买20幢13室，购房款1041103元；伏广峰和伏爱莉购买17幢19室、20室，购房款2621604元；王兵和朱红梅购买17幢35室，购房款1250005元。该合同第十一条约定“甲方（被告）定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外”，第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止”。原告已经按照合同约定履约。被告分别于2018年2月28日、3月10日、3月7日、3月2日、3月10日、2月5日、3月7日才将涉案房屋交付给原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅，被告至起诉之日未将房屋交付雍旭飞和兰倩倩、力永娟。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：1、违约金的计算不实，涉案房屋2018年1月18日验收合格，1月19日向业主发出了交房通知书，违约金的截止日以交房通知书上的时间为准，不应该以原告实际收房时间为准。2、延期交房，有不可抗力的因素，大气污染防治要求停工4天；2017年的高温天气，安徽省通知室外作业停止，超过40度，扣除2天，37-40度，扣除2天，按照规定每天室外工作不可超过6个小时；2018年两场大雪，一共25天，总计33天是合理的顺延。3、合同约定违约金过高，调整到每平方1.47元一天。原告围绕诉讼请求提供：1、商品房预售合同，证明原告购房买卖属实；2、销售不动产发票，证明原被告签订合同，原告履行自己的义务；3、物业费收据，证明原告缴纳了物业费。被告质证：1、对证据1，无异议；2、对证据2，无异议；3、对证据4，证明目的不认可；被告围绕诉讼请求提供：1、《建设工程竣工验收备案证书》，证明涉案房屋竣工验收日期为2018.1.18，符合约定的条件；2、EMS快递单、网上收件信息单、交房通知书以及快递查询证明各一份复印件，证明被告在2018.1.19通过EMS向原告发出交房通知；3、文件复印件一份，证明被告工程因滁州市大气污染延期交房4天；4、证明以及通知各一份，证明因高温天气，延期交房4天；5、滁州市气象台证明，证明因滁州市暴雪，延期交房25天；6、租赁合同两份，证明原告提出的违约金过高。原告质证意见：1、对证据1，真实性无异议，证明目的不认可，原告直到今天庭审才看到涉案房屋竣工的相关手续，在原告缴纳物业费的同时，根本不知道涉案房屋何时竣工以及符合交付的条件；2、对证据2，真实性以及证明目的不予认可，EMS的回执无法反映出原告收到该快递单，更无法证明快递单中相应的交付材料，因此对于涉案房屋的交付日期应以原告实际交付的物业费单据为准；3、对证据3，真实性无异议，证明目的不认可，大气污染不属于规定的不可抗力，同时大气污染防治法也规定了因重度污染导致的企业停工停产是政府行为；4、对证据4，真实性无异议，证明目的不认可，法律规定满足不可抗力必须具备的条件，同时不可抗力的表现形式排出了下雪、高温等情形；5、对证据5，真实性无异议，证明目的不认可，法律规定满足不可抗力必须具备的条件，同时不可抗力的表现形式排出了下雪、高温等情形，同时合同约定的交付期限是2017.12.31，气象记录载明的暴雪天气在合同约定的期限之外；6、对证据6，真实性与证明目的均不认可，原被告签订的合同是双方的真实意思表示，合同约定的内容与条款不违背法律的强制规定，对原被告双方产生法律的约束力，因此原告依据合同的约定向被告主张违约责任没有超出法律规定的范围之内。对原告所举证据1和2，被告无异议，并且与本案具有关联性，本院予以认定，对原告所举证据3与本案具有无关联性，不予认定。对被告所举证据1和2，因为符合证据三性特征，本院予以认定，对被告所举证据3、4、5、6与本案具有无关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日、8月12日、8月10日、8月9日、9月12日、8月2日、9月30日、8月14日、9月21日，原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅分别与被告签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买丰乐大道路1899（长江商贸城）号《长江商贸城》商业单元房屋，并且对于房屋价款进行约定，其中：罗雪英购买17幢39室，购房款1162973元；许其刚购买20幢15室，购房款1041103元；阮开林和王品凡购买20幢63室，购房款1096814元；雍旭飞和兰倩倩购买17幢55室，购房款1317567元；力永娟购买21幢9室，购房款1271373元；程萍购买20幢14室，购房款1046103元；程杰购买20幢13室，购房款1041103元；伏广峰和伏爱莉购买17幢19室、20室，购房款2621604元；王兵和朱红梅购买17幢35室，购房款1250005元。该合同第十一条约定“甲方（被告）定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方（原告），除不可抗力外”，第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止”。原告已经按照合同约定履约。被告2018年1月19日通过邮寄快件通知原告于1月20-24日办理接房手续。被告分别于2018年2月28日、3月10日、3月7日、3月2日、3月10日、2月5日、3月7日与原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅办理涉案房屋交付手续，被告至起诉之日未与雍旭飞和兰倩倩、力永娟办理涉案房屋交付手续。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告交房日期应当为何时？被告提出了不可抗力要求扣除33天以及被告提出违约金过高是否成立？本院认为：一、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担延迟交房违约责任。二、2018年1月18日，案涉房屋通过竣工验收，已符合交付条件。虽然被告2018年1月19日通过EMS快递邮寄交房通知书指定原告在1月20-24日到被告处办理交房手续，但是由于该快递需要1、2天达到收件人，又根据双方签订的《滁州市商品房预售合同》第十三条约定，收房人应在收到通知之日起10天内会同卖房人对于涉案房屋进行验收交接，因此应当认定被告完成交房时间为1月30日，被告逾期交房应当认定为30天。三、原告提出，因为被告没有向其提供质量保证书和使用说明书，其拒绝接受房屋，被告应当承担相应违约责任，但是其至今没有提供证据证明其主张的事实，因此其主张本院不予认定。四、被告提出因为大气污染防治政府要求其停工4天并无证据证明；其提出的2017年安徽省政府通知高温天气超过40度，停止室外作业等，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，不符合不可抗力的构成要件；其提出因为大雪延误工期，因为大雪发生在约定的交房期限之外，其不利后果应当由被告承受，因此被告提出顺延交房期限意见，本院不予支持。五、原被告约定延迟交房违约金按照房价款日万分之三计算，被告提供的证据不足以证明按照该计算标准计算的违约金过分高于其造成原告损失，其要求减少原告主张的违约金计算标准，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内分别支付给原告罗雪英10467元、许其刚9370元、阮开林和王品凡9871元、雍旭飞和兰倩倩11858元、力永娟11442元、程萍9415元、程杰9370元、伏广峰和伏爱莉23594元、王兵和朱红梅11250元；二、驳回原告罗雪英、许其刚、阮开林和王品凡、雍旭飞和兰倩倩、力永娟、程萍、程杰、伏广峰和伏爱莉、王兵和朱红梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由原告罗雪英负担253元、许其刚负担290元、阮开林和王品凡负担290元、雍旭飞和兰倩倩负担483元、力永娟负担464元、程萍负担230元、程杰负担290元、伏广峰和伏爱莉负担110元、王兵和朱红梅负担339元，被告滁州茂业投资发展有限公司负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹志信人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  王海娜二〇一八年十一月八日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。