浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5369号 上诉人（原审被告）：潘建楼，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：浙江省永嘉县沙头镇沙头街**。 负责人：刘存忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶文元，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：金海珍，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人潘建楼为与被上诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）、叶文元、金海珍金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2018）浙0324民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘建楼上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，诉讼费用由农商行沙头支行负担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，对应当调查收集的主要证据未予调查收集。叶文元的离婚证等证据，对于认定贷款合同的成立、效力，以及担保人的担保责任具有十分重要的意义，但一审法院对这些事实和相关证据并未予以调查，担保人在一审中也要求银行提供多项证据，银行对不利于自己的证据拒不提供，一审法院亦未依法调查、收集。因此一审判决存在案件事实不清的错误。2.借款人为了骗取贷款，隐瞒其离婚的事实，银行应当审核并了解事实，然而其工作人员明知借款人夫妻双方的签字并非各自面签，却为借款人虚构面签的事实。银行在贷款审批过程中未尽到审查义务，导致担保人对借款人的财产状况的误判，将借款人个人债务错认为夫妻共同债务，使担保人丧失了对借款人妻子追偿的可能，加重其担保责任。因此担保人依法不用承担民事责任。3.银行存在明显过锚，担保人相应降低或者不负担保责任。银行除了上述离婚事实情况未尽职审查以外，也存在未审查借款人的主体资格、资信状况，盲目连续放贷的情况，特别是在第一笔贷款到期后，不及时收回贷款，却又发放第二笔贷款，对放贷不负责任，因此银行本身应对贷款不能收回承担具有过错，应承担相应的民事责任。担保人因基于对银行判断的信任，为借款人提供担保，而银行却不负责任，盲目放贷，担保主张在银行过错范围内减轻或者不承担担保责任。 农商行沙头支行答辩称：一审认定事实清楚，但对夫妻共同债务的适用法律错误。 农商行沙头支行向一审法院起诉请求判令：1.判令被告叶文元、金海珍偿还原告农商行沙头支行借款本金10万元、期内利息290.02元及逾期利息、复息（逾期利息以本金10万元为基数，复息以期内利息290.02元为基数，自2018年1月11日起，均按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告潘建楼对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由被告叶文元、金海珍承担。 一审法院认定事实：被告叶文元于2016年1月19日向原告农商行沙头支行申请贷款10万元用于进纸，由被告潘建楼为该笔贷款提供连带责任保证。当日，原告农商行沙头支行与被告叶文元签订个人循环借款合同、借款合同补充协议各一份，被告潘建楼为循环借款合同向原告农商行沙头支行出具保证函一份。《个人循环借款合同》载明：借款金额为10万元，借款期限自2016年1月19日起至2018年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。《保证函》载明：保证人自愿为《个人循环借款合同》（合同号为永农商银沙头2016循借字第8571120160003286号）项下的债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月12日，被告叶文元出具借款借据一份，《借款借据》载明：借款金额为10万元，借款期限自2017年1月12日起至2018年1月10日止，月利率为8.7‰。同日，原告农商行沙头支行向被告叶文元发放贷款10万元。借款期限届满时，被告叶文元尚欠期内利息290.02元，未返还借款本金，被告潘建楼亦未履行保证责任。另查明，被告叶文元与被告金海珍于1997年11月25日办理结婚登记手续。 一审法院认为：原告农商行沙头支行与被告叶文元、潘建楼签订的个人循环借款合同、保证函，双方主体合格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告叶文元作为借款人，应当按照借款合同约定期限归还借款本金并支付利息，现被告叶文元未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已经约定借款月利率及相应的违约责任，故原告农商行沙头支行要求被告叶文元返还借款本金10万元、期内利息290.02元、逾期利息和复息（逾期利息以10万元为基数，复息以期内利息290.02元为基数，均按月利率12.18‰计收，从2018年1月11日起至履行完毕之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽发生在被告叶文元与被告金海珍婚姻关系存续期间，但《个人循环借款合同》载明借款用途为“进纸”，结合被告潘建楼关于叶文元告知的借款用途的陈述，可见本案借款并非用于家庭日常生活所需，现原告农商行沙头支行未提供证据证明涉案借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故对原告农商行沙头支行要求被告金海珍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于被告潘建楼应否承担担保责任的意见。本院认为，被告潘建楼自愿为被告叶文元的循环借款合同提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告农商行沙头支行起诉时，保证责任亦在保证期间内，故被告潘建楼应在保证范围内承担连带保证责任，被告的相应辩解没有事实与法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶文元于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行借款本金10万元及期内利息290.02元和逾期利息和复息（逾期利息以本金10万元为基数，复息以期内利息290.02元为基数，均按月利率12.18‰计算，从2018年1月11日起至履行完毕之日止）；二、被告潘建楼对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，减半收取计1153元，由被告叶文元、潘建楼共同负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，潘建楼向农商行沙头支行出具保证函，自愿为叶文元与农商行沙头支行签订的个人循环借款合同提供连带责任保证，意思表示真实明确，原审法院判令潘建楼依约承担保证责任依据充分。潘建楼以农商行沙头支行未尽职审查叶文元离婚事实及资信状况为由上诉主张免除或减轻保证责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2306元，由潘建楼负担。 本判决为终审判决。 审判长  许良岳 审判员  李 洁 审判员  郑建文 二〇一八年十一月十五日 书记员  蔡卓伊