西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)陕7102行初2292号 原告朱亚权，男，，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人朱云朋，男，汉族，住西安市临潼区，系原告之子。 被告西安市临潼区行者街道办事处。 法定代表人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，该单位工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告朱亚权因认为被告西安市临潼区行者街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告朱亚权及其委托代理人朱云朋，被告西安市临潼区行者街道办事处委托代理人刘永杰、董立普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚权诉称，2018年3月开始被告工作人员将原告位于本村王家门前2.9亩的承包地内的果树及附属物完全毁坏。原告在本案诉讼前，未见到相关土地征收、拆迁的法律信息。原告于2018年7月11日通过邮政EMS方式向被告提出相关信息公开申请，要求公开的内容为：1、公开黄金大道临潼白庙村建设工程涉及申请人全村的征地补偿登记材料以及该补偿登记材料法定的公开公示过程证明材料；2、要求被告依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。经原告查询被告已于2018年7月12日收到原告的申请，但被告至今未公开上述信息。原告不服，故诉至法院，请求：1、依法确认被告对原告2018年7月12日通过EMS邮递的信息公开申请未答复受理的行政行为违法；2、被告依法对原告提出的政府信息公开申请作出书面受理告知；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、三份EMS全球邮政特快专递单（单号分别为1021949742929、1021949743229、1021949744629）及查询单。证明原告向被告邮寄了申请材料，且被告已收到。 被告西安市临潼区行者街道办事处辩称：被告单位设立的收发室和其他部门或办公室，从未收到过朱亚权通过所谓的邮寄方式转来的《信息公开申请书》，且其邮寄单和邮寄查询结果也显示的是“他人签收”，而被告作为法人单位，设立有专门的收发室，“他人签收”的自然人行为不能代替被告作为法人单位的法人签收行为，其所谓邮寄送达不具备真实性。另根据原告朱亚权向临潼区政府的17项申请，由被告答复的批示已经实际转为由西安市临潼区人民政府针对朱亚权同一内容的17项重复信息公开申请进行了一并回复。所以朱亚权诉请的所谓邮寄和不作为的陈述不具有真实性，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 1、朱亚权于2018年7月12日向西安市临潼区人民政府提交的17份《政府信息公开申请书》（复印件）；2、《临潼区依申请公开办理单》1份（2018年7月12日）；3、西安市临潼区人民政府向朱亚权出具并送达的17份编号为（2018）第164-180号的《政府信息公开告知书》；4、西安市临潼区人民政府向朱亚权送达17份《政府信息公开告知书》的邮政EMS快递单及邮政官网EMS快递送达签收信息查询截图。证明临潼区政府已经就同样的事项进行了回复。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可；证据4经原告核实，认可其收到了临潼区人民政府作出的《政府信息公开告知书》。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。首先邮寄单中的收件人不是其工作人员，其次收件人单位名称不是被告单位名称，再次查询单是“他人签收”，被告设有收发室，“他人签收”不能代表法人或收发室收的效力，不能证明其向被告邮寄涉案申请，证明目的不予认可。 本院对上述证据作如下认证：对原告提交的申请书中载明被申请人为本案被告，申请时间为2018年7月6日。原告提交的国内标准快递单，寄件人联显示信息为：寄件人为朱亚权，时间为2018年7月10日，收件单位名称为西安市临潼区行者街道办事处办公室。上述证据证明原告朱亚权于2018年7月10日向西安市临潼区行者街道办事处办公室邮寄了政府信息公开申请。邮局查询显示为2018年7月12日妥投，他人收。对该证据的内容予以确认。对被告提交的证据，内容真实，来源合法，对该证据的内容予以确认。 经审理查明，原告朱亚权于2018年7月10日向西安市临潼区行者街道办事处及西安市临潼区人民政府分别邮寄了包含本案所诉的政府信息公开申请书在内的17份政府信息公开申请书。申请公开：1、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程支付征地费用明细；2、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的补偿登记资料；3、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收评估材料；4、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的一书四方案；5、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收勘测技术定界文件；6、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收拆迁补偿安置方案；7、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的补偿资金证明；8、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收方案公告；9、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的拟征收告知材料；10、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收土地调查材料；11、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收审批文件；12、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收实施决定；13、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的拆迁许可证；14、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收实施方案；15、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收补偿合同及付款信息；16、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收区域附着物确认单材料；17、申请公开黄金大道临潼白庙村段建设工程的征收资金分配信息。2018年7月12日临潼区人民政府收到上述17份申请后，于7月16日批转至行者街办给予回复。2018年8月21日临潼区人民政府针对原告的上述17份申请，分别作出［2018］第164、165、166、167、168、169、170、171、172、178、179、180号《政府信息公开告知书》，告知原告经向国土临潼分局或行者街办查找搜索后，信息不存在，原告可向国土临潼分局及行者街办咨询，［2018］第174、175、176、177号《政府信息公开告知书》告知原告其所申请的信息不属于政府信息，［2018］第173号告知原告经搜索后，信息不存在。原告朱亚权在2018年8月底已收到临潼区人民政府的告知书。被告对原告的申请未进行回复。原告朱亚权于2018年10月19日以临潼区行者街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼。要求确认被告对其邮寄的政府信息公开申请不作为违法，并责令依法对原告提出的政府信息公开申请作出书面受理告知。被告辩称其并未收到原告的政府信息公开申请书。 本院认为，本案争议焦点：一、被告西安市临潼区行者街道办事处是否收到原告朱亚权于2018年7月10日邮寄的政府信息公开申请书；二、被告是否应当对原告的政府信息公开申请作出回复。 针对争议焦点一，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，当事人对行政机关不履行政府信息公开法定职责提起诉讼的，不论该政府信息是行政机关应主动公开的还是依申请公开的，当事人均应当先行申请。本案中，根据原告提供的邮寄查询单记载原告于2018年7月10日向被告邮寄的包含本案所诉的政府信息公开申请书在内的17份申请书为“妥投、他人收”，同时原告就相同内容的17份政府信息公开申请也向临潼区政府邮寄申请，从被告提交的临潼区人民政府的依申请公开办理单，证明临潼区人民政府在2018年7月12日收到原告朱亚权的申请书后，于7月16日已转办被告进行回复。据此足以认定被告已收到原告的政府信息公开申请。 针对争议焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行回复，不符合上述法律规定。被告在收到原告的政府信息公开申请后未作出答复，但因原告向被告及临潼区人民政府递交的申请公开的内容一致，在本案起诉之前，原告已收到临潼区人民政府作出的《政府信息公开告知书》，该告知书明确告知原告申请公开的信息经向相关单位进行查找搜索后，一部分申请的信息不存在，另一部分不属于政府信息。原告在临潼区人民政府对原告重复申请事项已作出申请的信息不存在和不属于政府信息的答复的情况下，要求被告就其相同的申请作出书面受理告知没有实际意义。原告若对临潼区人民政府的答复有异议，可另行依法主张权利。 综上，被告对原告递交的17份政府信息公开申请未予回复的情形，属于不履行法定职责，但就相同申请在临潼区人民政府已作出信息不存在和不属于政府信息的答复的情况下，原告不具有诉的利益，判决被告履行已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告西安市临潼区行者街道办事处对原告朱亚权2018年7月10日邮寄送达的政府信息公开申请未履行答复职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告西安市临潼区行者街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法。 审 判 长  康 力 审 判 员  胡海军 代理审判员  张 韫 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  岳晓立 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。