wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2529号 原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路**。 法定代表人：郭瑞凤，行长。 委托诉讼代理人：裴春松，员工。 被告：曹勇圣，男，1974年1月15日生，汉族，住扬中市。 原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行(以下简称农行扬中支行)与被告曹勇圣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行的委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼，被告曹勇圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24588.8元、利息1591.07元、违约金639.71元，合计26819.58元。暂算至2018年6月13日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告曹勇圣于向原告申请办理信用卡。后原告向被告发放卡号为54×××47的信用卡。截至2018年6月13日，被告结欠被告透支本金24588.8元、利息1591.07元、违约金639.71元，合计26819.58元。原告因索款无着，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约以及收费标准、账户信息表、信用卡交易明细、催收记录、计息规则。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年11月17日，被告曹勇圣于向原告农行扬中支行填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申领该行信用卡一张。申请表包含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准和中国农业银行金穗贷记卡章程等内容。被告在申请表上填写签名确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低未还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。 后原告向被告发放卡号为54×××47的信用卡。原告提交了信用卡交易明细、催收记录等证据，载明被告截至2018年6月13日，被告结欠被告透支本金24588.8元、利息1591.07元、违约金639.71元，合计26819.58元。 审理中，因被告曹勇圣下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。 本院认为,被告曹勇圣向原告农行扬中支行申领信用卡时，对申请表、领用合约等内容均已充分了解并详细填写，双方意思表示真实，信用卡相关约定内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金24588.8元，截至2018年6月13日的利息1591.07元、违约金639.71元，并承担自2018年6月14日起至还清之日止按信用卡领用合约与章程计收的利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告所主张的利息、违约金等费用总计最高不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹勇圣应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金24588.8元、截至2018年6月13日的利息1591.07元、违约金639.71元，合计26819.58元，并承担自2018年6月14日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计收与章程计算的利息、违约金(最高不得超过年利率24%)，限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费600元，合计1070元，由被告曹勇圣负担(此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宗 鸣 人民陪审员  陆昌金 人民陪审员  张 华 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  吴 磊 书 记 员  王 蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5168号之一 申请执行人：广州市南头科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，统一社会信用代码：91440114737184211B。 法定代表人：汤伟标，任总经理。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码：91440113576038941N。 法定代表人：李山牙，任董事长。 申请执行人广州市南头科技有限公司与被执行人港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人港日电梯股份有限公司应向申请执行人广州市南头科技有限公司支付770546.02元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日立案执行并向被执行人港日电梯股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，锁定被执行人广州港日电梯有限公司的号牌为粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**的车辆档案，并轮候查封被执行人位于番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号和1802号的房产。经查，上述房产已被广州市番禺区人民法院查封并移送广州市中级人民法院执行，申请执行人已向本院申请分配，本院并已发函至广州市中级人民法院告知该情况。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信名单、列为限高被执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人的车辆及轮候查封被执行人的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十一月二十六日 书记员 邵祥春
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：钟烈，男，1970年9月7日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告钟烈信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1804元,减半902元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3436民初107号 原告：马德荣，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川省国申建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：夏仕国，系公司董事长。 被告：李双塔，男，1974年6月4日出生，彝族，住四川省九龙县。 被告：尼苦尔布子，男，1972年9月8日出生，彝族，住四川省九龙县。 原告马德荣诉被告四川省国申建筑工程有限公司、李双塔、尼苦尔布子关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告马德荣于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马德荣在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马德荣撤诉。 案件受理费667.00元，免于收取。 审 判 长 ：阿别拉力 审 判 员 ：约其尔者 人民陪审员 ：阿海哈体 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 ：沙马阿支
青海省贵南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2525民初334号 原告：刘某某，女，汉族，现住青海省西宁市。 被告：刘某某，男，汉族，现羁押于西宁监狱。 原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告刘某某于2018年11月29日以我院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费150元，由原告刘某某负担。 审 判 员 李 兴 华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 黄  刚 书 记 员 才让卓玛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25429号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨锦，男，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨锦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨锦立即偿还截至2018年8月14日的信用卡透支本金10795.69元、利息1111.63元、违约金1599.2元,并支付自2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金10795.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1111.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨锦承担。事实和理由：2017年3月8日，杨锦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨锦从其信用卡账户中透支，截至2018年8月14日共透支本金10795.69元、利息1111.63元、违约金1599.2元未给付。被告杨锦未答辩。经审理查明，2017年3月8日，杨锦向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨锦发放了信用卡。杨锦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月14日，杨锦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10795.69元、利息1111.63元、违约金1599.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨锦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨锦发放了信用卡，杨锦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨锦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月14日的信用卡透支本金10795.69元、利息1111.63元、违约金1599.2元；并支付从2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金10795.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1111.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告杨锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108行初68号原告：汪志强，男，1985年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州市公安局交通警察支队滨江大队，住所地杭州市滨江区滨文路**。法定代表人：徐巍勇，大队长。原告汪志强诉被告杭州市公安局交通警察支队滨江大队道路交通管理(道路)行政处罚一案，本院于2018年9月18日立案受理，本案定于2018年11月15日14时15分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案按原告汪志强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪志强负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  陈惠莉人民陪审员  李 瑜二〇一八年十一月十九日书 记 员  高佳音-2--1-
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2928号 原告：覃海华，女，1966年11月13日生，壮族，现住忻城县。 委托诉讼代理人：李勇深(系覃海华之表弟)，男，1967年1月1日生，汉族，现住柳州市柳**。联。 被告：符斌，男，1968年12月20日生，汉族，户籍地柳州市城中区，现住来宾市兴宾区（瑶乡村风味油茶馆）。 原告覃海华与被告符斌民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃海华委托诉讼代理人李勇深到庭参加诉讼，被告符斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃海华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计，从2015年3月25日起至借款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款转给被告后，被告同日出具借条给原告收执，约定借期三个月，还款时间为2015年3月24日。借款期限届满后，被告违约。2015年7月1日，被告又出具借条给原告，约定还款时间为2016年12月31日，期间到后，被告仍没有偿还借款。2017年1月1日，被告再次出具借条给原告，约定还款时间为2017年12月31日。但至今虽经原告多次催促，被告仍未履行义务，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告覃海华向本庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2.委托诉讼代理人身份证复印件及证明，证明李勇深系原告覃海华之表弟；3.借款借据（协议书）三份，证明被告向原告借款的事实，借款延展两次；4.银行转款凭证，证明原告已将款项100000元交付被告的事实。 被告符斌在法定期间内未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据。 本院调取的（2018）桂1302民初2541号民事判决书，证明被告现住来宾市兴宾区村风味油茶馆）。 对原告提供的证据，客观真实，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其表弟李勇深介绍认识被告。2014年12月24日，被告因投资、需流动资金周转，经与原告协商，达成借款协议，后通过李勇深的银行账户将100000元转给被告，同日双方签订借款借据（协议书），被告在落款处甲方一栏签字按手印。协议约定，被告向原告借款人民币100000元，借款期限三个月，即从2014年12月24日起至2015年3月24日止，借款月利率为2%，借款到期时本息一次性结清给原告，协议还对其他事项进行了约定。期限届满后，被告没有按双方约定的协议履行还款义务。2015年7月1日，双方又签订借款借据（协议书），约定借款月利率为2%，还款时间延展至2016年12月31日止。2017年1月1日，被告由于资金周转困难，本息未付，双方再次签订借款借据（协议书），约定借款月利率为2%，还款时间延展至2017年12月31日。逾期后虽经原告多次催促，被告仍未履行义务。原告为此诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 另查，庭审中原告方认可已收到被告给付四个月的利息共计8000元。 本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了支付款项义务，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在约定的期限届满后没有履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金100000元并按年利率24%从2015年3月25日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告已收到被告的利息8000元，在计算利息时应予以扣减。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符斌于本判决生效后十日内偿还原告覃海华借款本金100000元； 二、被告符斌在上述期间内支付原告覃海华逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%计，从2015年3月25日起至还清之日止，原告已收到被告的利息8000元，在计算利息时应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告符斌负担；原告多预交的1150元，由其向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一八年十一月六日 书记员  曾德陆 附引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执589号 申请执行人:张文辉,男,1971年7月23日出生，汉族,住繁昌县。 被执行人:安徽繁鑫建设有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：陆勤文,机构代码：55018734-0。 本院在执行张文辉与安徽繁鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院（2018）皖0222民初871号民事调解书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一八年十一月十三日 书记员  张有民
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初4304号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农耀成，男，1987年9月21日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，务工，住德保县，2008年12月5日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币四千元；2016年3月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区德保县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4301号起诉书指控被告人农耀成犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院于同日受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人农耀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月15日22时许，被告人农耀成未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区桂和路路段，被执勤民警查获。经检测，被查获时农耀成血液中检出乙醇成分，含量为155.1mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被告人农耀成的供述和辩解；公安机关出具的查获被告人的经过证明；户籍证明及前科材料、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；司法鉴定意见书；健康检查笔录；视听资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人农耀成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农耀成如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人农耀成对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农耀成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农耀成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。农耀成无证驾驶机动车，有前科劣迹，酌情从重处罚。农耀成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农耀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢柱平二〇一八年十一月二十六日法官助理陈道静书记员陈晓蕾附：相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初3550号原告：雷红喜，男，1946年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：李德茹，女，1961年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：李养池，男，1952年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：游秀英，女，1952年出生，汉族，农民，住所大荔县。原告雷红喜与被告李德茹、李养池、游秀英婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告雷红喜于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷红喜在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雷红喜撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告雷红喜负担。审判员  王艳妮二〇一八年十一月二十日书记员  段佳辰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执802号 申请人：马忠甫，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省叶县。 被执行人：曹龙勇，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市开县。 本院在执行申请人马忠甫申请执行被执行人曹龙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查本院作出的（2015）穗增法民一初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹龙勇应向申请人赔偿人民币102628.58元及支付相应利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人无可供执行的财产，但由于申请人因被执行人侵权后造成左下肢伤残，妻子及两个子女需由其本人抚养，家庭陷入生活困难，本院向区政法委申请得司法救助金40000元，已汇入申请人账号，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执802号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  何嘉敏 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 铨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭华，男，1987年12月20日出生，住浙江嘉兴南湖区云溪路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,738.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4558号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日生，该公司办公室主任，住伊宁市。 被告：朱振焕，伊宁市，其他情况不详。 本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告朱振焕物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。 审判员  高峻 二〇一八年十一月八日 书记员  张晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12735号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：龚彬,男,1994年6月27日出生,汉族，住四川省，住四川省荣县v>被告：代圆圆,女,1996年6月6日出生,汉族，住四川省，住四川省荣县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告龚彬、代圆圆金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年十一月二十八日书记员 查德琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)粤18执复57号 复议申请人:霍长剑，男，1962年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人:吴付艳，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人:林灿星，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 利害关系人:刘文玲，女，1982年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 复议申请人霍长剑不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802执异70号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院审理后认为，根据《最高人民法院关于妥善处理夫妻债务案件有关问题的通知》第二条其中规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。申请人霍长剑据以本院生效的(2014)清城法横民初字第165号民事判决申请本院执行，该生效判决确定的债务承担人为林灿星。霍长剑认为该债务为被执行人林灿星与被申请人刘文玲夫妻期间的共同债务，应通过审判程序主张其权利。现霍长剑通过执行程序向本院申请追加刘文玲为案件被执行人，没有法律依据。为此，本院作出的(2016)粤1802执异70号执行裁定，追加刘文玲为(2015)清城法执字第1153号案件的被执行人，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条的规定，裁定如下:一、撤销本院(2016)粤1802执异70号执行裁定;二、驳回霍长剑申请追加刘文玲为(2015)清城法执字第1153号案件被执行人的申请。 复议申请人霍长剑向本院申请复议，请求本院依法撤销清城区法院作出的(2016)粤1802执异70之一执行裁定，并依法裁定维持清城区法院作出的(2016)粤1802执异70号执行裁定内容。事实与理由如下:一、申请人是通过审判程序追加的被申请人为共同执行人，原审只看表象是“执行裁定书”，就否认未通过审判程序追加是错误的。申请人霍长剑与被执行人买卖合同纠纷案中，2016年5月11日，申请人依法追加了被执行人林灿星的妻子刘文玲为共同执行人。清城区人民法院立案庭收到申请人的追加申请后，依法分配到横荷法庭进行民事审理。横荷法庭组成有审判长杨向晖、人民陪审员沈光普、温有财组成的合议庭，公开开庭审理了此案，并作出了(2016)粤1802执异70号执行裁定书:裁定追加刘文玲为(2015)清城法执字第1153号案件的被执行人。以上事实可见:申请人是通过审判程序追加的，并不是没有通过审判程序、由原执行局法宫直接进行追加的。原审对此事实只看表象是执行裁定书、而忽略作出裁定的审判程序及合议庭人员资格，否认是通过审判程序进行追加是错误的。二、按新旧法衔接适用的法理，撤销原合法的追加裁定是不当的。此案同意追加的裁定书是2016年6月13日己作出，在当时的法律规定下，无论程序、实体均是是合法的。因被申请人刘文玲的故意胡乱复议、法院的错误受理(裁定书上规定向清城区法院复议，中级法院却受理并开庭审理，2017年2月又裁定发回城区法院受理)、在消极对待中时间被拖长，导致该案仅仅一个刘文玲的复议、就历经2年多、如今却按现在法律规定作出不利于申请人的裁决!这对申请人是极不公平的!按新旧法衔接适用的“事实从旧”原则，该裁定法律适用不当！敬请贵院纠正! 本院认为，(2016)粤1802执异70号执行裁定虽然是在清远市清城区人民法院立案庭收到霍长剑的追加申请后，被分配到横荷法庭进行审理后作出的，但经调阅该卷笔录，只是以听证形式进行的，案号以“执异”立案，很显然只是执行实施权和执行审查权的分离，性质仍然是在执行程序中审查并追加了被执行人林灿星的配偶刘文玲为共同被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那么没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，更加确定了不得在执行程序中追加夫妻一方作为被执行人的原则。综上，原审法院认定（2016）粤1802执异70号执行裁定追加刘文玲为（2015）清城法执字第1153号案的被执行人属程序不当，并予以撤销正确，复议申请人复议理由不成立，其请求应予以驳回。原审法院作出的（2018）粤1802执异70号之一执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802执异70号之一执行裁定。 二、驳回复议申请人霍长剑的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一八年十一月二十二日 书记员  毛毓敏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1777号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行地址：四川省江油市纪念碑中段318号法定代表人：梁虹被执行人李祥云，男，汉族，生于1970年3月9日，住江油市。被执行人成丕芳，女，汉族，生于1972年4月1日，住江油市。本院依据已发生法律效力的（2017）川0781民特8号民事裁定书，受理执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李祥云、成丕芳的银行存款18232.79元（其中本金17961.79元、诉讼费100元、执行费171元、不含利息）元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十一月九日书记员 董红梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7581号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司.负责人：史谷生，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶云春,男,汉族,1993年1月3日生,住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：李绍仙,女,汉族,1975年2月12日生,住云南省昆明市石林彝族自治县。原审被告:赵文俊,女,彝族,1998年8月16日生,住云南省昆明市石林彝族自治县。原审被告:赵某1,男,彝族,2005年4月27日生,住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人:李绍仙,女,汉族,1975年2月12日生,住云南省昆明市石林彝族自治县,系赵某1母亲。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称“人寿财产保险石林支公司”）因与被上诉人陶云春、李绍仙，原审被告赵文俊、赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财产保险石林支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陶云春对人寿财产保险石林支公司的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为驾驶人赵某2醉酒驾车的行为违反了相关的法律法规及保险条款的规定，属于保险责任免除范畴。被上诉人陶云春答辩称，保险公司上诉没有依据，应当驳回；一审判决正确，应当维持。被上诉人李绍仙，原审被告赵文俊、赵某1均未发表答辩意见。原审原告陶云春向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计4520.00元；其中由被告人寿财产保险石林支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，超出部分由其余被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2018年2月7日，原告陶云春驾驶其本人所有的云Ａ×××**号海马牌小型轿车由石林县彝族第一村沿石林大道由北向南前往大乐台旧村,其以每小时约六十五公里的速度行至石林县处,遇赵某2饮酒后（定量分析乙醇含量为94.95mg/100ml）驾驶其云Ａ×××**号本田牌普通二轮摩托车以每小时约三十五公里的速度,由南向北靠左边的道路迎面驶来,陶云春发现情况后采取紧急制动措施并右打方向避让不及致两车相撞，导致赵某2现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，石林县公安局交通警察大队作出石公交认字[2018]第00013号道路交通事故认定书，认定受害人赵某2承担此次交通事故的主要责任，陶云春承担次要责任。原告陶云春所驾驶的云Ａ×××**海马牌小型轿车被送往石林千方达汽车修理厂修理，原告支付修理费5150.00元。另查明，被告李绍仙系受害人赵某2的妻子，被告赵文俊、赵某1系赵某2与李绍仙的子女，除三被告外，赵某2无其他继承人；受害人赵某2驾驶的云Ａ×××**号本田牌普通二轮摩托车在被告人寿财产保险石林支公司投保了交强险，保险期间自2017年10月31日至2018年10月31日，发生事故时尚在保险期间。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，受害人赵某2承担事故主要责任，其驾驶的涉案云Ａ×××**号本田牌普通二轮摩托车在被告人寿财产保险石林支公司投保了交强险，故原告陶云春因交通事故产生的经济损失首先应由人寿财产保险石林支公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元范围内进行赔付，赵某2虽违反法律规定醉酒驾车，但根据相关法律规定，保险公司仍应在交强险赔偿限额内先行赔付，对被告人寿财产保险石林支公司的辩解本院不予采纳。对交强险赔付不足部分，由事故双方当事人按照责任比例承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，因本案系赵某2侵权行为所产生的债务，作为实际侵权人的赵某2已在事故中死亡，而被告李绍仙、赵文俊、赵某1作为赵某2遗产的法定继承人，应以继承赵某2遗产实际价值为限依法承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告陶云春汽车修理费2000.00元。二、原告陶云春交强险赔付不足的损失3150.00元，由被告李绍仙、赵文俊、赵某1于本判决生效后十五日内在继承赵某2遗产范围内赔偿70%，即2205.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶云春负担10.00元，由被告李绍仙、赵文俊、赵某1负担15.00元。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审经审理查明案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：对于陶云春的损失，上诉人是否应当在交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿？本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”交通事故责任强制保险属于法律规定的强制性责任保险，上诉人应当在法律规定和保险条例约定的2000元范围内赔偿陶云春车辆修理费损失，上诉人关于驾驶人赵某2醉酒驾车属于保险责任免除范畴的主张，本院不予支持。对交强险赔付不足部分的承担问题，双方并未提出上诉，一审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 希审判员 蔡 芸审判员 杨章亮二〇一八年十一月十二日法官助理何永伦书记员罗冉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4030号原告李斌，男，汉族，1974年9月8日生昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区洒渔乡大桥村民委员会李家湾村**，现住昭阳区。原告陈家智，女，汉族，1974年12月25日生昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住，住昭阳区/div>委托代理人龚润、崔刚英，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告张琴，女，汉族，1979年9月1日生云南省大关县人，住，住大关县顺城北路********住昭阳区（未到庭）。原告李斌、陈家智诉被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、陈家智及其委托代理人龚润、崔刚英到庭参加诉讼，被告张琴经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李斌、陈家智诉称，二原告系夫妻关系。被告张琴因经营梓萌美容生活馆资金周转出现困难，先后于2017年3、4、8月向李斌、陈家智借款共计70000.00元。约定月利率5%，二个月还清。由于张琴在借款期限届满后，一直未还本付息，故向法院起诉，要求张琴偿还借款，支付利息并承担案件诉讼费。被告张琴未作答辩。庭审中，原告李斌、陈家智提出，出借给张琴的借款，利息均为月利率5%，张琴对李斌两次出借的款项，支付利息至2017年10月；对陈家智出借的款项，张琴只支付了一个月的利息。此后张琴对三笔借款零星支付了利息一至二千元。为此李斌、陈家智向本院提交了以下证据：1、李斌、陈家智的身份证，结婚证复印件各一份，证明其身份信息及二人系夫妻；2、张琴身份证，昭阳区梓萌美容生活馆营业执照信息复印件各一份，证明张琴的身份信息；3、借款合同原件二份，银行回单复印件二份，微信聊天记录复印件一份，证明张琴于2017年3月14日向李斌借款20000.00元，借款期限一个月，李斌以交付现金的方式出借了借款；同年4月26日，张琴再次向李斌借款20000.00元，借款期限二个月，同日，李斌通过中国工商银行向张琴转账20000.00元。两次借款双方约定的借款利息为月利率5%；4、欠条原件一份，银行回单，微信聊天记录复印件各一份，证明2017年8月17日，张琴向李斌之妻陈家智借款30000.00元。同日，李斌以微信转账的方式转款1000.00元，剩余29000.00元通过银行转账的方式转款给张琴。被告张琴未提交证据材料。经质证，本院认为，原告李斌、陈家智提交的证据，能够证明原、被告的主体资格以及张琴向李斌、陈家智借款共计70000.00元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年3月14日，4月26日，被告张琴先后两次向原告李斌借款共计40000.00元。双方约定借款期限分别为一个月、二个月，借款利息为月利率5%。2017年8月17日，张琴又向李斌之妻陈家智借款30000.00元，借期一个月。张琴向李斌、陈家智借款后，按双方约定支付利息至2017年10月，此后，又零星支付了部分借款利息。由于张琴至今未偿还借款，李斌、陈家智向本院起诉，要求张琴偿还借款，并按月利率2%的标准支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止的利息。本院认为：原告张琴与被告李斌、陈家智之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法借贷。张琴未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。李斌、陈家智提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张琴自本判决发生法律效力之日起一个月内，偿还原告李斌借款本金40000.00元，并支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止的利息（借款利率按月利率2%的标准计算）；二、被告张琴自本判决发生法律效力之日起一个月内，偿还原告陈家智借款本金30000.00元，并支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止的利息（借款利率按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550.00元，减半收取775.00元，由被告张琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张云二〇一八年十一月十九日书记员  陈涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15797号上诉人(原审被告)：刘毅（曾用名刘义），男，汉族，1979年11月29日生，住郑州市。委托诉讼代理人：王岳峰，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旺，男，汉族，1973年3月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所实习律师。原审被告：刘勇，男，汉族，1970年11月17日生，住郑州市。原审被告：张小国，男，汉族，1967年11月25日生，住新郑市。上诉人刘毅因与被上诉人刘旺、原审被告刘勇、张小国合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘毅的委托诉讼代理人王岳峰，被上诉人刘旺的委托诉讼代理人肖萌萌，原审被告刘勇到庭参加诉讼。原审被告张小国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、本案的主体不对。本案所有的款项都不是被上诉人刘旺向刘毅交的，而是刘旺的母亲向刘毅交付的，在一审庭审笔录中第46页被上诉人代理人有明确的回答。2、本案事实不清。在所谓的这一百二十万中有三十万是被上诉人一方直接向办事情的李勇等人交付的，没有经过刘毅的手，而实际经过刘毅手的只有人民币90万元，所以这一点在一审中没有查清楚。刘旺辩称，1、原审法院一审期间已经告知了双方的诉讼权利和举证责任。审理程序公正合法，并无不当。上诉人称程序违法，没有任何事实根据，纯属无端揣测。上诉人在接到法院应诉通知后，未及时领取传票对自己应当承担的举证责任也不积极举证所造成的后果应由上诉人自行承担，不应将责任推给法院。2、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理，上诉人与被上诉人为解决双方的经济纠纷自愿达成还款协议。担保人刘勇、张小国自愿承担保证责任。协议违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方应按该协议履行。上诉人已经认可收到被上诉人的120万元款项。被上诉人认可其已归还三十万。故上诉人应向被上诉人偿还剩余九十万款项。而上诉人辩称自己系非自愿签订该协议，没有任何的事实根据。只是为了逃避还款责任。其理由不成立。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。刘勇述称，对这个事儿不清楚，但在派出所的担保我确实是担保了。刘旺向一审法院起诉请求：1、被告刘毅退还120万元并按年利率6％计付自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息；2、被告刘勇、张小国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年12月20日，原告、被告达成协议一份，内容为：因刘旺与刘毅两人有经济纠纷，经双方当事人和中间人调解协商，达成以下协议，当事人刘毅愿意承担壹佰贰拾万元整，愿意向当事人刘旺截止2017年12月20日全部付清，注全款付清以后当事人刘旺不再追究刘毅的法律责任。被告刘勇、张小国在协议上签字确认。在诉讼过程中，原告认可被告还款两笔共30万元。一审法院认为，本案中，原、被告双方于2016年12月20日对双方存在的经济纠纷达成协议一份，被告刘毅、刘勇对其在协议上签字及按指印的事实予以认可，对原告要求被告刘毅退还原告120万元及利息的请求，经查，原告认可被告已付30万元，剩余90万元，该院予以支持，超过部分，该院不予支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告刘勇、张小国对上述款项承担连带清偿责任的请求，经查，被告刘勇、张小国作为担保人在协议上签字并按指印，对该请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内退还原告刘旺九十万元及利息逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘勇、张小国对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15600，原告刘旺负担3900元，被告刘毅、刘勇、张小国负担11700元。二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，刘毅、刘旺于2016年12月20日对双方存在的经济纠纷达成协议一份，刘毅、刘勇对其在协议上签字及按指印的事实予以认可，因此刘旺为本案适格原告，刘毅应根据协议内容承担还款责任。庭审时刘旺承认已收到30万元，因此刘毅应还金额为90万元。综上所述，刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由刘毅负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十一月六日书记员  朱琳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3749号原告：姜俊宝，男，1966年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：姜俊和，男，1956年12月7日出生，汉族，农民。被告：胡景文，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。原告姜俊宝诉被告姜俊和、胡景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜俊宝及其委托代理人刘振环、被告姜俊和到庭参加诉讼，被告胡景文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜俊宝诉称，要求二被告偿还借款28000元及利息。事实与理由：2018年1月21日，被告姜俊和以购买木材急需用钱为由，从原告处借款28000元，双方约定利息为2分，被告胡景文以担保人的身份在借据中签字。该28000元的利息已经结算到2018年10月4日，本金偿还了3530元，剩余本金24470元。现只要求二被告偿还本金24470元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交2018年1月4日，被告姜俊和、胡景文为原告出具的借据一枚，证明被告姜俊和在原告处借款28000元，月利息2分，被告胡景文提供担保的事实。提交保全收据一枚，证明原告保全花费320元的事实。被告姜俊和对上述证据无异议。本院予以采信。被告姜俊和辩称，同意偿还借款。对原告所述没有异议。被告姜俊和未提交证据。被告胡景文未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。经本院审理查明，2018年1月21日，被告姜俊和在原告姜俊宝处借款28000元，约定月利息2分，由被告胡景文担保，为原告出具了借条一枚，未约定还款期限。2018年10月4日，被告偿还原告本金3530元，利息结算至2018年10月4日，尾欠原告本金24470元。该款经原告多次索要，被告至今没有偿还。本院认为，被告姜俊和在原告处借款的事实清楚、证据充分，在原告向被告所索要借款时，被告姜俊和应及时给付，但被告姜俊和怠于履行义务，故原告要求被告姜俊和给付欠款24470元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告胡景文为被告姜俊和提供担保，未明确何种担保责任，应视为连带保证。在被告姜俊和不能履行或不能完全履行还款义务时，被告胡景文作为担保人有义务进行偿还全部欠款及利息，但其承担连带责任后，有权向债务人即被告姜俊和进行追偿。故本院对原告要求被告胡景文承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜俊和于本判决生效之日起十日内偿还原告姜俊宝欠款本金24470元及利息（利息自2018年10月5日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、被告胡景文对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。如未按本判指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费320元，由被告姜俊和、胡景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一八年十一月十六日书记员 张有恒
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初2145号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**，统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：范兴华，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地：福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告范兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年8月1日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告范兴华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令范兴华归还南平农商银行欠款本金11362.05元，利息37.01元，滞纳金104.57元，合计11503.63（利息及滞纳金计算至2017年2月21日）；2.判令范兴华承担本案诉讼费用。事实与理由：范兴华因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定范兴华以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币14256元，该款经范兴华授权，由南平农商银行直接划入范兴华指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币14256元一次性转入范兴华指定的账户。但范兴华未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求范兴华立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等。截至2017年2月21日，范兴华结欠南平农商银行人民币11503.63元，催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 范兴华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明范兴华向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，范兴华向南平农商银行申请贷记，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明范兴华所欠贷记卡本金、利息、滞纳金等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，范兴华因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定范兴华以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为14256元，由南平农商银行直接划入范兴华指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。范兴华按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款14256元一次性转入范兴华指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但范兴华未按约还本付息。截至2017年2月21日，范兴华结欠南平农商银行本金11503.63元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。范兴华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据范兴华的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至范兴华指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。范兴华应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。范兴华未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求范兴华偿还贷记卡透支款本息、滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。范兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范兴华应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金11362.05元，利息37.01元，滞纳金104.57元，合计11503.63元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费400元，由范兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  高福贵 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴庸志，男，1991年3月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴庸志小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额15301元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15301元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴庸志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15301元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.5元，由被告吴庸志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1342号申请人：杨柳青被执行人：沈鹏买卖合同纠纷一案，2018年11月6日，本院立案执行。被执行人沈鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人沈鹏及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇一八年十一月六日书记员  赵 震
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书万才亮：浙江金晶铸件有限公司：申请执行人万才亮与被执行人浙江金晶铸件有限公司（2018）浙1122执3083号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6684号原告：王梓萌，女。法定代理人：王某，男。委托代理人：王毅，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山腾鳌经济开发区实验学校。法定代表人：王建忠，该学校校长。委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：焦强，该公司总经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告王梓萌因与被告鞍山腾鳌经济开发区实验学校（以下简称腾鳌实验学校）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山支公司）健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理，原告王梓萌法定代理人王某及委托代理人王毅、被告腾鳌实验学校委托代理人李化、被告中华联合保险鞍山支公司委托代理人罗景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓萌诉称，我系就读于被告腾鳌实验学校的学生，现年16周岁。2018年3月28日12时左右，我在学校食堂因地面湿滑摔倒受伤，3月29日，前往海城市第四医院（腾鳌医院）进行治疗。后我发觉病情没有好转，在2018年7月11日前往海城市正骨医院住院治疗27天。另，被告腾鳌实验学校在被告中华联合保险鞍山支公司为我投保了人身意外保险。我出院后向二被告索赔遭拒，故向法院提出诉讼，请求法院判令二被告偿还我经济损失27021.29元。被告腾鳌实验学校辩称，原告是否在我校受伤，我校是否有责任，原告需举证，原告自述3月29日受伤，伤情严重，但并未进行治疗，所造成的人身损害，是由于原告自身延误造成的，与我校无关，另外，我校在被告中华联合保险鞍山支公司为原告投保意外伤害保险，原告的损失应由被告中华联合保险鞍山支公司承担赔偿责任。被告中华联合保险鞍山支公司辩称，在确认有保险合同的情形下，对原告合理部分损失同意赔偿，方式及比例以保险合同约定为准。原告自述3月29日受伤，伤后经医院检查，并未确认需要手术，在间隔4个月后进行手术治疗，与医院诊疗有关，不属于保险责任，另外，我们公司已经对原告进行了赔偿561.34元，不应再承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，原告王梓萌系就读于被告腾鳌实验学校的学生。2018年3月28日12时左右，原告在学校食堂因地面湿滑摔倒受伤，3月29日，原告在海城市第四医院（腾鳌医院）进行治疗，被告中华联合保险鞍山支公司已赔付原告医疗费561.34元。后原告发觉病情没有好转，于2018年7月11日到海城市正骨医院住院治疗27天，诊断：右膝半月板损伤、血瘀气滞，支付医疗费20702.79元。另查，被告腾鳌实验学校在被告中华联合保险鞍山支公司为原告投保了学生、幼儿平安意外伤害保险，保险责任：意外伤害每人保险金额为5万元、疾病身故每人保险金额为5万元、意外医疗每人保险金额为7000元、住院医疗每人保险金额为10万元，发生意外在保险期限内。原告王梓萌的住院医疗费为20702.79元，被告中华联合保险鞍山支公司在意外医疗每人保险金额限额内赔偿6388.66【7000元－561.34元－50元（免赔额）＝6388.66元】，超出部分14314.13元在住院医疗限额内赔偿11411.3元【14314.13元－50元（免赔额）×80%＝11411.3元】，共计17799.96元。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：1、被告腾鳌实验学校出具的证明1张，用以证明原告摔伤的事实；2、海城市正骨医院住院病案1册、用药明细3张、医疗费收据6张，用以证明原告受伤住院以及支付医疗费的事实。被告中华联合保险鞍山支公司提供的证据有：1、学生、幼儿平安意外伤害保险单3张、保险条款以及附加条款4张，用以证明保险限额、保险期限以及责任免除的事实；2、人身保险赔款计算书1张，用以证明保险公司已赔付原告561.34元的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在学校期间因食堂地面湿滑意外摔伤，因学校投保了相应保险，原告由此造成的经济损失，被告保险公司应在保险限额内并依据保险条款的约定承担相应的赔偿责任，故对原告要求赔偿经济损失的请求，本院给予支持。关于原告的医疗费问题，应根据保险合同中的特别约定，免赔额50元，按80%进行赔付；关于原告要求赔偿护理费以及住院伙食补助费的请求，因本款保险合同的附加条款中对被告保险公司责任免除中约定，被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费均属保险公司的免赔项目，故对原告的这两项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，判决如下：（一）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王梓萌医疗费17799.96元；（二）、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，原告承担116元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担122元。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付122元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一八年十一月二十二日书记员  韩维胜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9358号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：罗汝均，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈春花，女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告罗汝均、陈春花为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一八年十一月二十三日代书记员 叶 月?
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执2170号之一 申请执行人蔡英来，男，汉族，1973年3月16日生，住苏州市吴中区。 委托代理人周芳，江苏熠达律师事务所律师。 被执行人钱金康，男，汉族，1955年3月12日生，住苏州市吴中区。 被执行人马建根，男，汉族，1964年8月21日生，住苏州市吴中区。 蔡英来与钱金康、马建根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）苏0506民初4752号民事判决已发生法律效力。依该判决，钱金康应于本判决生效之日起十日内支付蔡英来借款本息273117.81元并支付以200000元为基数，自2017年6月28日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息；马建根对借款本金200000元及该款自2017年6月28日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率元计算至实际付款日止的利息承担连带清偿责任；案件受理费8860元、保全费3050元、公告费600元，合计12510元，由蔡英来负担4510元，钱金康负担8000元。权利人蔡英来以钱金康、马建根未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列义务人支付289133.81元及利息。本院已于2018年5月17日立案，执行标的289133.81元及利息，执行费4237元。 执行中，本院依法对马建根审理阶段交付的500000元保证金进行分配，本案分得64300元，已退付申请执行人蔡英来。申请执行人蔡英来表示，其已就余款与被执行人达成和解协议，故申请撤回本案执行申请，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤回执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0506民初4752号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年十一月十五日 书记员 王晓晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡永明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人龙洋到庭参加了诉讼，被告胡永明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付律师费3,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告胡永明在线签署《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告胡永明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月12日，原告（贷款人、抵押权人）与被告胡永明（借款人）签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：12512017a0404301），约定：贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款年利率为9.7875%，利率不做调整，不分段计息；自主支付方式；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行及未支付的利息计收复利；被告未按约归还贷款本息构成违约，原告有权计收罚息和复利，有权宣布贷款提前到期。被告不能依约还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由被告承担等。2017年10月12日，原告依约向被告胡永明发放贷款50万元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《胡永明期供明细表》显示，截至2018年5月30日，被告尚欠贷款本金329,105.31元，利息4,515.82元，罚息1,315.95元未清偿。原告在庭审中称：1、被告系通过第三方“诺诺金服”平台向其申请借款并提交相应借款资料，其在审核通过后，将借款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明；2、在诉讼期间，第三方上海弘昊网络科技有限公司基于与原告的合作，已为被告代为偿还本案全部欠款本息334,937.08元。另查，原告为本案支付律师费3,000元。本院认为：原、被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效。关于原告主张被告承担本案律师费的问题。原告依约向被告发放了涉案贷款，但被告借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。关于律师费，根据双方签订的借款合同约定，由于被告原因引起的律师费等费用由被告承担，因此，原告主张要求被告承担本案律师费合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,580元，由被告胡永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5267号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：潘兴华，男，1964年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告潘兴华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告潘兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘兴华偿还原告借款本金人民币27000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）16618.15元、复利5056.48元，本息合计48674.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告潘兴华从青岛分行处办理流动资金贷款27000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。潘兴华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告潘兴华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年2月2日，被告潘兴华提用贷款27000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年5月2日,借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告潘兴华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币27000元，利息（含罚息）16618.15元、复利5056.48元，本息合计48674.63元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告潘兴华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴华于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币27000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）16618.15元、复利5056.48元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，保全费50元，由被告潘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终1180号上诉人（原审被告）：叶仕伟。上诉人（原审被告）：谢环新。委托诉讼代理人：叶仕伟。被上诉人（原审原告）：廖桂娇。被上诉人（原审原告）：叶春芳。上诉人叶仕伟、谢环新因与被上诉人廖桂娇、叶春芳相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶仕伟、谢环新上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人没有证据证明上诉人老房子后面的空地是被上诉人家的菜地，在一审时只是拿出村委开的证明，事实上，那块空地权属是所里村五队。所以，被上诉人也形成不了和上诉人相邻关系，而上诉人也有村委证明，证明了上诉人门口的道路权属。第二、上诉人的房子是在1978年3月19日向梅县扶大人民公社所里大队书面申请并核准建造，并在房屋旁建有化粪池，当时农村实行土地集体制，建造房子经过生产大队、队委、大队书记现场查看后建造，当时圳道是泥筑的，上诉人用大石做基础后铺一条一米多宽的路进出，包括通向化粪池旁的路，也是核准建造的范围，上诉人房子后面以前是生产队的鱼塘并没有廖桂娇、叶春芳所谓的菜地，正门侧的墙体（还不包括地基，除地基还有12公分）隔圳面还有四十公分，一审判决否定上诉人经过正当手续申请核准后盖的房子，况且，上诉人家后面还有一处比上诉人家还宽的空地可以通过，只要绕一点点路。廖桂娇、叶春芳不检讨自身，不去整理修路，枉上诉人借路方便了这么些年，一味图方便从上诉人家过，故请求二审法院公正审理，作出公正的判决。廖桂娇、叶春芳辩称：上诉人谢环新、叶仕伟家老屋门坪侧原有历史存在的集体圳道，是答辩人家历来一直通往菜地的道路，答辩人家享有通行权。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廖桂娇、叶春芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告自行将堵路的障碍物清除，给原告让出一条50厘米以上的可供人行通过的路，并写书面保证书。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告家有一块菜地位于被告老屋后面，被告老屋侧有一条原供村民农田灌溉的集体所有的水圳道，原告一直以来都经该圳道圳堤进入菜地，后被告建房后在该圳道上面铺筑水泥与其房屋门坪建成一片。2018年3月被告叶仕伟在原告通往其菜地的通道上堆放砖块、泥沙、杂物等，致原告无法从该通道进入菜地。经司法所、驻村干部及村民委员会多次调解未果，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告叶仕伟用杂物将原告通往其菜地的唯一通道予以堵塞，侵犯了原告的合法的通行权，依法应承担侵权责任。原告请求被告让出50厘米以上可供人行通过的路的请求，合法合理，予以支持。被告抗辩称圳道产权属于他家，进出道路不唯一，根据所里村委会出具的证明，以及现场查勘情况，被告所称圳道是集体原供村民农田灌溉使用的，进入原告菜地历史上就是经圳堤进入，并无其他道路可行。因此，对被告的抗辩，理由不足，不予支持，被告谢环新在本案中并无侵权行为，原告对被告谢环新的起诉，证据不足，予以驳回。被告谢环新经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。案经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶仕伟在本判决生效后三日内，将堵塞在原告通往其菜地道路上的杂物清理干净，恢复原告廖桂娇、叶春芳前往其菜地的通道；二、驳回原告廖桂娇、叶春芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶仕伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人在其屋旁堆放杂物的行为是否妨害被上诉人的通行权。上诉人上诉主张被上诉人没有证据证明本案所涉菜地为其所有，且本案争议的道路属上诉人所有。根据扶大高新区所里村民委员会出具的《证明》及一审法院调查结果可以证实，本案所涉菜地为被上诉人所有，上诉人建房亦依法经过审批；但是，现有证据亦证明了本案诉争的圳道为公用圳道，是被上诉人进出菜地的通道。上诉人提供的扶大高新区所里村民委员会出具的《证明》只是证实其所建房屋经依法审批，产权清楚，门前水圳侧的门坪属上诉人所有，这也从另一侧面证明本案诉争的圳道不属上诉人所有。上诉人与被上诉人作为相邻的双方，只要大家均在法律许可的范围内行使权利，作为相邻一方即应容忍，因为大家所依法享有的民事权利均是平等的。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现上诉人在诉争的公用圳道上堆放杂物的行为妨害了被上诉人进出菜地，是对被上诉人基于相邻关系而依法享有通行权的妨害，依法应承担排除妨害的民事责任。上诉人认为其在屋旁堆放杂物的行为不构成对被上诉人通行权的侵害，不用承担民事责任的上诉主张依据不足，不予采信，其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶仕伟、谢环新负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  张孟棋二〇一八年十一月二十九日书记员  朱 棋
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7341号 原告：杜崇海，男，1957年12月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路东端海泉湾度假区，统一社会信用代码：91370282664535251W。 法定代表人：傅卓洋，董事长。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。 原告杜崇海诉被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年11月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜崇海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150，由原告杜崇海负担。 审判长 董 燕 审判员 李贵妍 审判员 杨 涛 二〇一八年十一月三十日 书记员 于梦娇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7607号原告：周守丽，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿栋毅通讯器材经营部，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑大道******。负责人：盛国栋，职务不详。被告：中国电信股份有限公司长寿分公司，住所，住所地重庆市长寿区凤城向阳路****div>法定代表人：孙伟山，职务不详。原告周守丽与被告重庆市长寿栋毅通讯器材经营部、中国电信股份有限公司长寿分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周守丽于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周守丽的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周守丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周守丽负担（原告已预交）。审判员  张科科二〇一八年十一月二十六日法官助理向伟书记员冉凤
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2197号之一申请执行人：刘春小，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。被执行人：吴其国，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住所不明。申请执行人刘春小与被执行人吴其国买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2453号民事判决书判决被告吴其国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春小货款140000元及利息（自2017年5月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费3100元（原告刘春小已预缴3400元），公告费300元，合计3400元，由被告吴其国负担。因被执行人吴其国未履行义务，申请执行人刘春小于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费2051元。执行中，本院已网络冻结被执行人吴其国银行存款，因余额较小而未扣划；除此之外，本院经司法查询，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、保险等可供执行的财产；经实地了解，被执行人吴其国因欠债较多，多年未回家；现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年十一月十八日书记员  胡枫情
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3211号 原告：夏建明，男，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：常山县公安局交通警察大队，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 原告夏建明与被告常山县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。2018年11月30日，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏建明撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏建明负担。 审判员  汪雨笋 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 琼
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3055号原告魏荣朴，男，1970年12月10日出生，汉族，住濮阳县。被告李新顺，男，1976年3月4日出生，汉族，住浚县。原告魏荣朴与被告李新顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏荣朴到庭参加了诉讼，被告李新顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款5000元及逾期利息。事实与理由：原告与被告因为业务关系认识，被告于2017年3月21日来原告仓库进货时拖欠原告货款5000元，并出具欠条。后原告向被告索要未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告李新顺未答辩。本院经审理查明：原告经营烟花炮竹生意。2017年3月21日，被告在原告处进货，共购买货物折款5000元，被告为原告出具了“今欠到现金伍仟元整，2017.3.21号，李新顺，135××××****”的欠据一份，口头约定两个月内付清。之后，经原告催要，被告未予支付。上述内容，有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠据予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款5000元，有被告向原告出具的欠据为证，原告要求被告支付下欠货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新顺于判决生效后十日内给付原告魏荣朴货款5000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新顺负担，暂由原告魏荣朴垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  张春英二〇一八年十一月十三日书记员  李晓楠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5696号 原告：杭金芳，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王勇,男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：蒋安全，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生,安徽点津律师事务所律师。 被告：秦荣荣，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告杭金芳与被告蒋安全、秦荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭金芳及其委托诉讼代理人王勇，被告蒋安全的委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告秦荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭金芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还原告借款人民币20万元并按月利率2%计算自2016年1月起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，两被告向原告借款20万元，并当场写下借条。口头约定月利率3%。后原告多次向被告催讨，但被告未能归还。为此诉至法院。 蒋安全辩称，本案中两被告向原告借款是事实，双方没有约定利息，原告主张利息缺乏事实根据。 秦荣荣既未提交书面答辩意见也未口头提出异议。 本院经审理认定事实如下：被告蒋安全、秦荣荣于2014年10月24日向原告杭金芳借款20万元，并出具借条一张，无书面利息约定。2017年1月23日，两被告因未支付原告利息，向原告出具欠条一张，并载明为20万元借款的利息款。2018年春节期间，被告通过微信转款5000元利息给原告。 本院认为，原告杭金芳与被告蒋安全、秦荣荣之间借款事实清楚，有被告蒋安全、秦荣荣出具的借条和利息欠条在卷佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定利息，但从被告事后出具的欠条可以证明，双方借款时，确实有口头约定利息的事实存在。但约定月利率3%，违反相关法律规定，故对被告出具的利息款欠条，本院不予采信。但可从两被告借款之日计算利息。现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告已支付的5000元利息款，应当在总利息款中予以扣除。 综上所述,原告杭金芳要求被告蒋安全、秦荣荣归还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋安全、秦荣荣应履行归还本息的义务。为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会正常经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 被告蒋安全、秦荣荣于本判决生效之日起十日内归还原告杭金芳借款人民币20万元及利息（按本金20万元，月利率2%计算自2014年10月24日起至还清之日止），已付5000元利息款应予扣除。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元由被告蒋安全、秦荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一八年十一月二十一日 书记员 鲁慧琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10459号原告：刘成东，男，汉族，1970年10月20日出生，住商丘市。被告：李洪颜（曾用名李鸿雁），男，汉族，1972年3月30日出生，住商丘市。原告刘成东与被告李洪颜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成东、被告李洪颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款100万元并赔偿违约金及各种损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月27日签订了建设工程施工合同，在施工过程中由于被告的原因造成工程停工长达5年之久，给原告造成经济损失，原告多次找被告催要工程款及经济损失，被告相互推诿至今未支付。李洪颜辩称：欠原告工程款100万元属实，但我们约定的前期工程竣工后支付原告50万元，二期工程竣工后支付下余50万元，但工程因手续问题，一直未能竣工，再说工程不是我自己的，我们好几个××呢，我一个人也不能做主。经审理查明，2012年9月27日，原告刘成东及案外人（××）逯保收与被告李洪颜签订《建设工程施工合同》一份，合同的主要内容：工程名称（合同上未写明，被告在欠条上称位于京九铁路北侧的包河小区）；工程结构，砖混结构；资金来源，自筹；承包范围，土建、水电、门窗；承包方式，包工包料；工程质量，及价格，按实际测量，每平方米柒佰玖拾元；开工日期，2012年10月1日(未约定竣工日期)；付款方式，主体工程地上七层完成，付总工程款的50%，之后，外粉、内粉做完付20%，水、电、门做完付20%全部工程完成后，余款一次付清。合同对其他权利和义务进行了约定，同时约定，如果双方发生纠纷，双方及时协商，协商不成，可向梁园区人民法院起诉。2012年10月7日被告又与案外人逯保收签订了附加协议一份，就工程价格及其他事项进行了进一步约定。合同签订后，原告组织工人进行了实际施工，因被告的建设施工手续不完备，在原告完成一层工程建设后，涉案工程被政府部门责令停工至今。庭审中，被告认可其为配合政府政府拆迁，将涉案工程出租给部分拆迁户临时居住（现已撤离）。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：今欠刘成东工程款壹佰万元，欠款工程位置在京九铁路北侧，包河以南，小区名为包河小区；等包河小区前期工程竣工，先支付欠款的50%，即50万元整，剩余50%等包河小区二期工程竣工后支付，即50万元整；工程进行后，不得以任何理由干涉工程进度，双方同意签字后生效。另查明，涉案工程系原告刘成东与案外人逯保收合伙承包，现逯保收向本院出具声明称，其与原告刘成东已结清合伙事项，涉案合同权利全部由原告享有，本人自愿放弃一切权利。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”根据以上规定，原告刘成东与被告李洪颜签订《建设工程施工合同》无效，虽然双方所签订的合同无效，但原告已实际投资施工，并完成部分工程量，被告未对工程质量提出异议，庭审中，被告自认为配合政府拆迁，将涉案工程出租给部分拆迁户。2015年9月16日，被告已向原告出具100万元欠条，应视为双方已就工程款进行结算，故对原告要求被告支付工程款100万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款违约金及损失，原告未能提供证据证明违约金的约定及损失的存在，本院不予支持。被告辩称，合同约定的前期工程竣工后支付原告50万元，二期工程竣工后支付下余50万元，但工程因手续问题，一直未能竣工，再说工程不是被告自己的，被告有几个××，被告一个人也不能做主。本院认为，原告已实际投资并完成部分施工任务，由于被告的原因导致工程不能继续施工长达5年之久，至今没有再继续施工的可能性，原告的工程款不能因为被告的过错而无期限的延长支付。被告称其有××，涉案合同及欠条均为被告一人所签，根据合同的相对性，原告向被告主张权利符合法律规定。被告与××之间的纠纷，被告可另行协商或另案诉讼解决。据此对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告李洪颜支付原告刘成东工程款100万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘成东的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李洪颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一八年十一月二十日书记员  李 森
绥中县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1316号 申请执行人：李丽萍。 委托代理人：王履辉。 被执行人：王玉春。 本院在执行李丽萍与王玉春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王玉春应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李丽萍借款200000元及利息。被执行人王玉春应负担案件受理费4300元，邮寄送达费80元，公告费700元。以上款额，申请执行人李丽萍均未受偿。另查明，被执行人王玉春收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一八年十一月二日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初3281号原告：张跃双，洮南市人，现住洮南市。被告：刘彬，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告张跃双诉被告刘彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张跃双负担。审判员 姜 云二〇一八年十一月十四日书记员 周颖双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10867号原告：李金磊，男，汉族，1990年11月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告李金磊与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李金磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金磊的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金磊撤诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告李金磊负担，剩余833元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十一月十三日书记员  郭聪聪