云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初1583号 原告：朱国东，男，汉族，1988年6月7日生，高中文化，居民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。 监护人：陈红芬，女，汉族，1989年5月15日生，初中文化，居民，师宗县人，系原告朱国东之妻,现住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：陈加新，男，汉族，1966年5月25日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，（与原告之妻陈红芬系父女关系） 被告：赵太红，男，汉族，1977年4月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告：华安财产保险股份有限公司师宗支公司（统一社会信用代码：91530323323094873L）。 负责人：王树堂，经理。 地址：云南省曲靖市师宗县兴师路0-55地号楼一楼。 原告朱国东与被告陈加新、赵太红、华安财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国东之监护人陈红芬、特别授权委托诉讼代理人黄春丽，被告陈加新、被告赵太红及其委托诉讼代理人龚爱民到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱国东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加新、赵太红赔偿原告医疗费211664.15元（票据29张，截止2018年11月3止的医疗费）、误工费35354元（160.70元/天×220天）、护理费2346220元（160.70元/天×365天×20年×2人）、辅助器具费8971.60元、住院伙食补助费22000元（100元/天×220天）、营养费22000元（100元/天×220天）、交通费10000元、残疾赔偿金619920元（30996元/年×20年）、鉴定费2600元、抚养费156480元（19560元/年×16年÷2人）、赡养费156480元（19560元/年×16年÷2人）、后期治疗费50000元、精神损害抚慰金100000元等损失共计3741689.75元；2.由被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年4月16日，陈加新驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载朱国东）沿师弥线由北向南行驶，于10时05分行驶至师弥线K74+650M处时，左转入岔法块路口过程中与赵太红驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车（沿师弥线由南向北行驶）相撞肇事，造成陈加新、朱国东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。朱国东受伤后至曲靖市第一人民医院抢救住院治疗44天，其病情经诊断为：l、左颞顶枕颅骨凹陷性骨折、粉碎性骨折；2、左额颞顶枕硬膜下血肿;3、广泛多发性大脑挫裂伤;4、枕骨大孔颅骨骨折;5、创伤性蛛网膜下腔出血;6、头皮血肿;7、颈椎骨折、经髓损伤、复合伤待诊。后转至曲靖市第一人民医院康复科住院至今。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：1、朱国东的损伤为壹级伤残。2、朱国东本次损伤的后期治疗费：①后期须行颅骨修补术，约需伍万元人民币；②朱国东现处于昏迷状态，后期费用参照医院收费标准，以实际产生费用为准。3、朱国东本次的损伤属完全护理依赖（一级护理依赖）。师宗县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定陈加新承担此事故的主要责任，赵太红承担此事故的次要责任，受害人朱国东不承担此事故责任。肇事车辆云Ｄ×××××号车在华安财产保险股份有限公司师宗支公司购买了保险。现原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特依法提起诉讼，请贵院判如诉请。 被告陈加新辩称，无意见。 被告赵太红辩称，1.本案是被告陈加新违章转向撞在我驾驶的车上，我是被动的，虽然事故认定书上被告陈加新负主要责任，我负次要责任；但我是次要责任最多也只占15%的责任。2.本案原告朱国东有严重过错，其应该承担他本人的那部分过错责任，乘坐摩托车应佩带安全头盔，这是常识，而本案受害人却没有佩带安全头盔，导致受伤特别严重。朱国东的这一过错应由其自己负责。3.本案原告朱国东的诉讼主张有部分不成立。伙食费与营养费重复计算；朱国东系农村户口，残疾赔偿金197240元，再计精神抚慰金属重复计算；误工费无依据，护理费无依据，抚养费、赡养费标准和年限不符，一级伤残已经没有后期治疗费了，本案医疗费等应按实支付和其本人户口确定。4.另外，在朱国东就医期间，赵太红为朱国东垫支了54975元，应计入我的承担范围再加以扣除。综上，我驾车正常行驶是被告陈加新带人主动撞上，我在其中只能承担原告朱国东损失的15%，并应包含我车的交强险，请法院依法判决。 被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其答辩理由如下：由于我公司无法到庭，为不影响本案的审理，我公司进行书面答辩。对于相关支持原告诉讼请求的证据，我公司无法一一核实质证。故请求人民法院依法在审理时，查明原告的诉讼证据和诉讼请求是否合理合法。我公司不是对原告的直接侵权人或共同侵权人，所以我公司根据我国法律和交强险的规定，对于原告实际的损失，依据交强险的理赔程序，在交强险保险责任范围内承担分项限额赔偿责任。我公司承保车辆云Ｄ×××××号车辆投保交强险，商业险投保“机动车车上人员责任保险”、“不计免赔率险（司机座位险）”，未投保商业险项下“第三者责任保险”。在本案中，由于被保险人未投保第“三者责任保险”，针对原告的诉讼请求，我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分责任双方应按照责任比例承担。 本院经审理认定事实如下：原告朱国东与其监护人陈红芬系夫妻关系，原告朱国东之妻陈红芬与被告陈加新系父女关系。 2018年4月16日，被告陈加新驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载原告朱国东）沿师弥线由北向南行驶，于10时05分许行驶至师弥线K74+650M处时，左转入岔法块路口过程中与被告赵太红驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车（沿师弥线由南向北行驶）相撞肇事，造成被告陈加新、原告朱国东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告朱国东受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院抢救治疗，经医院诊断为：左颞顶枕颅骨凹陷性骨折、粉碎性骨折;左额颞顶枕硬膜下血肿;广泛多发性大脑挫裂伤;枕骨大孔颅骨骨折;创伤性蛛网膜下腔出血;头皮血肿;颈椎骨折、经髓损伤、复合伤待诊。原告朱国东在曲靖市第一人民医院共住院治疗201天，共用去住院医疗费203922.97元、门诊费6856.23元，共计210779.20元。2018年4月16日，原告朱国东在曲靖市第一人民医院师宗医院支付急救诊疗等费264.95元。2018年5月18日，该事故经师宗县公安局交通警察大队以第530323120180000016号《道路交通事故认定书》认定陈加新承担此事故的主要责任，赵太红承担此事故的次要责任，朱国东不承担此事故责任。被告赵太红所驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司购有交强险。2018年8月29日，原告朱国东的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心以曲珠司鉴中心（2018）临鉴字第1081号司法鉴定意见书鉴定为：1、朱国东本次的损伤属壹级伤残；2、朱国东本次损伤的后期治疗费：①后期须行颅骨修补术，约需伍万元人民币；②朱国东现处于昏迷状态，后期费用参照医院收费标准，以实际产生费用为准。3、朱国东本次的损伤属完全护理依赖（一级护理依赖）。原告朱国东在住院期间，被告赵太红垫付其医疗费等54975元，被告陈加新垫付其医疗费等60000元。以上事实有原告提供的“原告及其监护人身份证复印件各一份；原告及其监护人结婚证复印件一份；朱国东、石祖玉（原告之母）、朱怡浩（原告之子）常住人口登记卡复印件各一份；朱怡浩出生医学证明复印件一份；师宗县漾月街道法块社区居民委员会证明一份；曲靖市第一人民医院疾病证明书5份及出院通知书3份；曲靖市第一人民医院师宗医院治疗申请单2张；曲靖开发区科健商贸有限公司出具的收款收据5张；曲靖市第一人民医院医疗费票据22张；曲靖市第一人民医院住院费用清单6份；曲靖市麒麟区龙成纸品经营部出具的收款收据5张；曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；曲靖珠源司法鉴定中心鉴定费收据一份；第530323120180000016号《道路交通事故认定书》；（2018）云0323民特10号民事判决书一份；曲靖市第一人民医院师宗医院出具的诊断证明及入院记录各一份；云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心（2018）车鉴字第02339号车辆技术鉴定意见书及云通司鉴中心（2018）车速鉴字第01249号车速技术鉴定意见书复印件各一份”及被告赵太红提供的“被告身份证复印件一份；云Ｄ×××××号中型自卸货车保险单复印件一份；赵太红为朱国东垫付医疗费收条复印件1张及预交款收据复印件12张”等证据在卷予以证实并佐证。在庭审过程中，虽被告赵太红对原告朱国东提供的证据即“原告及其监护人身份证复印件各一份；原告及其监护人结婚证复印件一份；朱国东、石祖玉（原告之母）、朱怡浩（原告之子）常住人口登记卡复印件各一份；朱怡浩出生医学证明复印件一份；师宗县漾月街道法块社区居民委员会证明一份；曲靖市第一人民医院师宗医院治疗申请单2张；曲靖开发区科健商贸有限公司出具的收款收据5张；曲靖市第一人民医院医疗费票据22张；曲靖市第一人民医院住院费用清单6份；曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；曲靖珠源司法鉴定中心鉴定费收据一份；第530323120180000016号《道路交通事故认定书》；云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心（2018）车鉴字第02339号车辆技术鉴定意见书及云通司鉴中心（2018）车速鉴字第01249号车速技术鉴定意见书复印件各一份”持有不同异议，且被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司未到庭发表质证意见，但其未依法提供足以推翻原告相关主张的证据予以证实，且该证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，故本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信，并对上述事实予以确认。现原告朱国东诉至法院，请求法院判令被告陈加新、赵太红赔偿原告朱国东医疗费211664.15元（票据29张，截止2018年11月3止的医疗费）、误工费35354元（160.70元/天×220天）、护理费2346220元（160.70元/天×365天×20年×2人）、辅助器具费8971.60元、住院伙食补助费22000元（100元/天×220天）、营养费22000元（100元/天×220天）、交通费10000元、残疾赔偿金619920元（30996元/年×20年）、鉴定费2600元、抚养费156480元（19560元/年×16年÷2人）、赡养费156480元（19560元/年×16年÷2人）、后期治疗费50000元、精神损害抚慰金100000元等损失共计3741689.75元；由被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。 另查明，原告朱国东之父母朱建华（已故）与其母石祖玉（1954年11月7日生，身份证号：5322271954××××××××）婚后生有三子女即长女朱小琼（1982年4月9日生，身份证号：5322271982××××××××）、长子朱红东（1984年11月18日生，身份证号:5303231984××××××××）、次子朱国东（即原告，1988年6月7日生，身份证号：5303231988××××××××）。原告朱国东与陈红芬婚后生有一子朱怡浩（2015年10月12日生，身份证号：5303232015××××××××）。2018年10月23日，本案原告之母石祖玉向法院申请认定本案原告朱国东为无民事行为能力人，本院以（2018）云0323民特10号民事判决书判决认定本案原告朱国东为无民事行为能力人，并于2018年11月8日指定原告之妻陈红芬作为原告朱国东的监护人参加本案的诉讼活动。在庭审过程中，被告陈加新放弃向被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司主张相关权利，并要求将被告赵太红驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车投保于被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的机动车交强险全额赔偿给原告朱国东，原告朱国东之监护人陈红芬、被告赵太红、被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司均同意被告陈加新的保险赔偿金处分意见。2018年11月13日，本案被告陈加新以自行协商解决为由撤回对本案被告赵太红、华安财产保险股份有限公司师宗支公司的起诉，本院以（2018）云0323民初1710号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。2018年11月22日，原、被告双方当事人对被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的保险金120000元自行达成一致赔偿协议。2018年11月22日，原告朱国东之监护人陈红芬以被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的交强险部分已达成赔偿协议为由，书面申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的起诉。2018年11月26日，本案所涉权利人朱国东、陈红芬、石祖玉、朱怡浩与被告陈加新对本案被告陈加新应向原告朱国东承担的相关赔偿事宜自愿达成赔偿协议，该赔偿协议约定：“被告陈加新自愿赔偿原告朱国东医疗等费用60000元，该费用被告已在住院期间垫付给原告方，原告方在本案中自愿放弃对被告陈加新的所有诉讼请求；原告朱国东及其近亲属陈红芬、石祖玉、朱怡浩除被告已赔偿的上述医疗等费60000元外，原告朱国东及其近亲属陈红芬、石祖玉、朱怡浩不再向被告陈加新主张与本案有关的其他任何赔偿权利；被告陈加新在本案中应承担的民事赔偿责任除其已承担的60000元赔偿责任外，原告朱国东及其近亲属陈红芬、石祖玉、朱怡浩自愿全部放弃，并承诺不再向被告陈加新主张任何民事权利；双方对上述协议均不得违反，如有违反应向协议相对方承担相应的法律后果。”。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵太红驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车仅在被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司购有交强险，该事故被告赵太红承担次要责任，被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司应在第三者责任强制险限额范围内赔偿，不足部分按事故责任比例分担，故对本案原告主张被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司在第三者责任强制险限额范围内赔偿，不足部分按事故责任比例由被告陈加新、赵太红分担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告朱国东之监护人陈红芬以“被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的交强险部分已达成赔偿协议为由撤回对被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的起诉”的理由是否成立，因其行为系当事人处分自己民事权利的行为，不违反相关法律规定，其撤诉理由成立，本院予以准许，但不另行制作法律文书。关于被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司在交强险限额责任范围内向原告朱国东赔偿的残疾赔偿金110000元及医疗费10000元应如何处理，因相关当事人已对该部分赔偿达成赔偿协议，原告朱国东之监护人并已撤回对被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的起诉，其行为虽系当事人对民事权利的处分行为，不违反相关法律规定，但该保险赔偿款120000元应依法在原告总损失中予以扣除后再由被告陈加新、赵太红按事故责任比例予以分担。关于本案中被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司在交强险限额范围内赔偿的款项是否应当预留被告陈加新受伤的赔偿份额，因在本案庭审过程中被告陈加新明确表示放弃对被告华安财产保险股份有限公司师宗支公司的相关诉讼主张，其并明确表示该赔偿款全额赔偿给原告朱国东，其他相关当事人也明确表示同意，且现相关当事人已达成赔偿协议，其行为系当事人处分自己民事权利的行为，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于本案被告赵太红在原告朱国东住院治疗期间垫付的费用54975元应如何处理，因被告赵太红明确表示该垫付款在其应承担的损失中予以扣抵，该行为系被告赵太红处分自己民事权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于本案被告陈加新在原告朱国东住院治疗期间垫付的费用应如何处理，因被告陈加新明确表示该垫付款在其应承担的损失中予以扣抵，且原告明确表示放弃对被告陈加新除其垫付的60000元以外的其他所有诉讼请求，该行为系原告及被告陈加新处分自己民事权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以确认，并不在本判决的判项中予以列明。关于被告陈加新、赵太红的责任比例应如何划分，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且被告陈加新承担此事故的主要责任，赵太红承担此事故的次要责任，故被告陈加新在本案中应向原告朱国东承担扣除交强险部分后的损失的70%责任，被告赵太红在本案中应向原告朱国东承担扣除交强险部分后的损失的30%责任；关于原告朱国东主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算赔偿的请求是否成立，因其提供相应证据证实其发生事故时系居民户口，属城镇居民范畴，故其主张按城镇居民标准计算赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿误工损失的请求是否成立，因其受伤后造成重度伤残并完全丧失劳动能力，且其确有误工损失，结合本案实际，其误工时间应截止于定残的前一天（即2018年8月28日），其误工的天数应认定为135天，故其误工费的请求符合法律规定的部分，本院予以支持。关于本案原告朱国东的护理时间如何确定的问题，在本案中原告朱国东的伤残构成一级伤残，护理构成完全依赖护理，其护理时应按20年予以确定，故本案原告朱国东主张护理时间20年的请求符合法律规定，本院予以确认。关于本案原告朱国东的护理人数应如何确定，结合医疗机构的相关意见，综合原告朱国东的损伤情况及本案实际，其护理期限相对较长，本案的护理人数应确定为一人为宜。关于原告主张的医疗费应如何确定的问题，因本案原告现还处于住院治疗过程中，其医疗费的产生还处于持续状态，原告现主张的医疗费仅截止于2018年11月3日止，且原告明确表示其2018年11月3日之后所产生的医疗费在本案中不主张，待原告医疗后按实际产生的医疗费数额另案主张，其行为不违反相关法律规定，本院予以确认，结合原告的伤情及参照鉴定机构的意见，故原告主张的医疗费本院暂按其截止于2018年11月3日所实际发生的费用予以认定，其于2018年11月3日之后所发生的医疗费可在实际费用发生后另案主张。关于原告主张交通费损失的请求是否成立，虽其未提供相关证据予以证实，但其在治疗等相关活动中确需交通费支出，结合本案实际，本院酌情予以支持。关于原告主张赔偿后期治疗费的请求是否成立，因本案原告受到严重损害，结合原告的伤情，并参照医疗机构及鉴定机构的相关意见，原告主张后期治疗费50000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张辅助器具费8971.60元的请求是否成立，因原告住院治疗及护理确需使用相关一次性医疗材料，并因此会实际产生相关费用，且原告提供证据证明其因此而产生一定的费用支出，故结合本案的证据，本院对原告主张的该费用认定4828元。关于原告主张的营养费请求是否成立，因原告遭受严重损害，身体确需营养加强，结合原告的伤情，并参照医疗机构的意见，原告主张营养费的请求应给予适当支持。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求是否成立，因该交通事故给原告在精神上和身体上造成极大的伤害和痛苦，应给予原告适当的精神抚慰为宜，结合本案实际，本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元。关于原告主张住院伙食补助费及营养费的计算时间应如何确定，因该费用系原告住院期间所需费用，原告现仍处于住院治疗期间，结合原告的伤情及本案实际，其主张的住院伙食补助费及营养费的计算时间应暂截止于本案开庭之日止（即2018年11月12日），该费用计算时间应分别暂确定为211天。关于本案中被扶养人的抚养费和赡养费的起付时间应如何确定，因本案发生于2018年4月16日，该费用因原告自事故发生之日起即产生，该费用应自本事故发生之日即2018年4月16日起开始计算，截止2018年4月16日，被扶养人朱怡浩为2岁零6个月、石祖玉为63岁零5个月。关于原告主张被扶养人的扶养年限各按16年计算是否成立，因未成年人的抚养应至其年满十八周岁时止，老年人的赡养年满60周岁的每增加一岁减少一年，但最长不超过20年，本案被抚养人朱怡浩的抚养时间应为16年又6个月，被赡养人石祖玉的赡养时间应为16年又7个月，故原告主张被扶养人的扶养时间各按16年计算的请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告的各项诉讼请求，其合理的部分，本院予以支持。 本案原告朱国东各项经济损失，本院依法确认如下： 医疗费截止2018年11月3止为211044.15元（医疗费203922.97元+门诊费6856.23元+急救诊疗等费264.95元）、误工费21694.50元（160.70元/天×135天）、护理费1173110元（160.70元/天×365天×20年）、辅助器具费（使用相关一次性医疗材料）4828元、住院伙食补助费21100元（100元/天×211天）、营养费10550元（50元/天×211天）、交通费3000元、残疾赔偿金619920元（30996元/年×20年）、鉴定费2600元、朱怡浩抚养费156480元（19560元/年×16年÷2人）、石祖玉赡养费104320元（19560元/年×16年÷3人）、后期治疗费50000元、精神损害抚慰金20000元，共计2398646.65元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、由被告赵太红于本判决生效后三十日内赔偿原告朱国东医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、赡养费、抚养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币683594元〔（2398646.65元-120000）×30%〕，扣除其已赔偿的医疗费54975元后，现还应赔偿原告朱国东各项经济损失共计628619元； 二、驳回原告朱国东的其他诉请请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱国东承担15元，由被告赵太红承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨志华 二〇一八年十一月三十日 书记员  王利瑛