wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0225民初2459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街**。委托诉讼代理人：刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被告：马尾中，男，1985年10月6日生，汉族，住民权县。被告：郑国英，女，1980年5月20日生，汉族，住江西省金溪县。被告：孔恒,男,1985年10月21日生,汉族,住兰考县。被告：魏红保，男，1980年11月29日生，汉族，住兰考县。被告：河南省映霜红农业科技有限公司。统一信用代码：91410225MA3X8TM723。法定代表人：马尾中。住所地：兰考县小宋乡龙庄村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告马尾中、郑国英、魏红保、孔恒、河南省映霜红农业科技有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马尾中、郑国英于2019年2月1日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款30000元，于2019年5月1日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款20000元，于2019年12月1日前结清下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的全部借款本金、利息、逾期利息；二、被告魏红保、孔恒、河南省映霜红农业科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、如被告马尾中、郑国英不按上述协议履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将申请执行一次性全部付清。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2820元，由被告马尾中、郑国英、魏红保、孔恒、河南省映霜红农业科技有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  路宏善审判员  张来彬审判员  刘 富二〇一八年十一月十五日书记员  韩冠超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3206号罪犯李江平。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏0582刑初1266号刑事判决，认定被告人李江平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年7月31日起至2022年7月30日止。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李江平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李江平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李江平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李江平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13689号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：罗桦，董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。被告：宁克彬，男，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告宁克彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审判员  邢纪璇二〇一八年十一月八日书记员  杨 青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：喻晓辉，男，1984年6月14日出生，汉族，住所地湖北省巴东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告喻晓辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额11636.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻晓辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11636.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.8元，由被告喻晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1072号被执行人孙志仁，男，1985年10月1日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人孙志仁危险驾驶罪罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初240号刑事判决书，已经发生法律效力。向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2018年11月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2018年11月6日经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋、不动产登记部门、住房公积金管理部门和保险管理部门调查。目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、保险等财产。二、于2018年11月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的将恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年十一月二十八日书 记 员  姜春雨
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2911号罪犯胡亚雄，男，1990年11月14日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)石少刑初字第00001号刑事判决，以被告人胡亚雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。被告人胡亚雄不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）冀刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月15日交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年3月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡亚雄在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行。月均消费484.97元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯胡亚雄在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯胡亚雄系主犯，且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，执行机关提出减刑建议时已从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡亚雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月24日起至2028年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十一月二十六日书记员  尚优洒
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3602号原告:大冶市东风实业总公司，住所地：大冶市东风农场练山路**。法定代表人:曹志强，该公司经理。委托诉讼代理人:胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。被告:徐强民，曾用名徐祥明，男，1957年1月18出生，汉族，住大冶市。原告大冶市东风实业总公司与被告徐强民租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹志强及其委托诉讼代理人胡绪武、被告徐强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市东风实业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告终止承包关系并腾退所占渔池；2、判令被告支付下欠原告鱼池租金15365元（从2015年至2017年，每年5829元，扣减2014年用鱼折抵2015年租金2122元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年2月29日，大冶市东风农场与被告签订《承包合同》，承包期为3年。2003年1月1日，大冶市东风农场又与被告签订《综合场千亩自改池参照享受税改待遇协议书》，协议约定：大冶市东风农场将自改池15.5亩发包给被告经营；承包期限30年，从2003年1月1日至2033年12月31日；每年租金144元／亩。2004年1月1日，大冶市东风农场与被告又签订《承包渔池合同》，被告承包大冶市东风农场湘莲池，合同面积17.7亩，承包期1年，租金为3097.50元。合同期满后双方未续订，被告经营至今。被告承包期间，按每年租金5829元，交纳至2012年。后大冶市东风农场为便于管理，将所有渔池委托原告管理并收取租金。从2013年起，被告向原告交纳了租金，2014年用鱼抵付租金，在当年应交基础上，多付2122元，抵付2015年租金。从2015年起，原告多次向被告催收租金，并要求被告签订渔池承包合同，但被告置之不理，还以其承包的渔池属承包地为由进行过诉讼，后被驳回起诉。然而被告仍不与原告签订渔池承包合同，亦不交纳租金。故诉至法院，请求判如所请。被告徐强民辩称：我原名徐祥明，从1981年起耕种保安镇株树村黄金湖湖田76亩。1984年保安镇湖田划归东风农场。东风农场为抗拒国家政策，篡改了我的名字和出生年月。原告起诉我违反法律规定。经审理查明，2001年2月29日，大冶市东风农场与被告签订《承包合同》，双方约定承包期为3年，每年租金4728.80元。2003年1月1日，根据国家农村税费改革精神，大冶市东风农场与被告在2001年2月29日签订的合同基础上，签订了《综合场千亩自改池参照享受税改待遇协议书》，协议约定：大冶市东风农场对将综合场千亩队农业户口人员自行开发改造经营的渔池进行税费调整，将自改池15.5亩发包给被告经营；承包期限30年，从2003年1月1日至2033年12月31日；承包期内，被告每年上交大冶市东风农场农业特产税及排涝费2232元（每亩144元）。2004年1月1日，大冶市东风农场又与被告签订《承包合同》，被告承包大冶市东风农场湘莲池，合同面积17.7亩，承包期1年，租金为3097.50元。合同期满后双方未续订，被告经营至今。被告承包期间，按每年租金5829元，交纳至2014年，并用鲜鱼抵付了2015年租金2122元。同时查明：2011年1月1日，大冶市东风农场为充分发挥原告大冶市东风实业总公司服务职能，将大冶市东风农场所属场自管和场所有的渔池委托给原告大冶市东风实业总公司管理，管理职能包括对场自管和场所有的渔池进行发包，渔池合同订立，池租收取，监管渔池使用，技术指导，咨询，服务等。本院认为：1、大冶市东风农场与被告《签订综合场千亩自改池参照享受税改待遇协议书》，承包渔池15.5亩，约定承包期限30年，承包期间每年上交大冶市东风农场农业特产税及排涝费2232元。从承包期限、上交费用的组成来看，该协议书有别于普通的租赁合同。被告住所的东风农场，均以养渔收入作为主要生活来源。新时代构建和谐小康社会，应以人为本。被告长期承包的15.5亩渔池，是其基本生活保障，故对原告主张的腾退被告承包的15.5亩渔池的诉讼请求，本院不予支持，但原告已将该渔池交付被告养殖，被告也在养殖，应履行双方所签合同之约定，要向原告交纳拖欠的租金；2、大冶市东风农场与被告于2004年1月1日签订的《承包合同》，承包湘莲池17.7亩，是被告租赁大冶市东风农场渔池进行生产经营活动，其性质是租赁合同。根据法律规定“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”大冶市东风农场与被告在2004年1月1日签订承包期3年的《承包合同》后，双方未续签合同，故被告继续租赁经营的17.7亩湘莲池的租赁方式为不定期租赁。因不定期租赁当事人可以随时解除合同，故对原告请求终止湘莲池承包关系并腾退所占渔池的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在2015年仅用鲜鱼抵付了2122元租金，此后再未向原告支付租金，被告应按承包合同约定的3097.50元／年支付原告2015年至2017年租金7170.50元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐强民继续承包15.5亩自改渔池，向原告大冶市东风实业总公司交纳租金6696元（2015年至2017年计3年，2232元/年×3年），在本判决生效之日起30日内付清；二、解除被告徐强民与原告大冶市东风实业总公司的不定期租赁合同；三、被告徐强民在本判决生效之日起30日内腾退出租赁的17.7亩湘莲池并支付原告大冶市东风实业总公司2015年至2017年租金7170.50元；四、驳回原告大冶市东风实业总公司的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告徐强民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  田金海人民陪审员  何秀园二○二○一八年十一月十三日书记员黄宇静
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初141号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人王卫军，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县，无业。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。辩护人袁美秋，山西鑫海峰律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）135号起诉书指控被告人王卫军犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉。被告人王卫军及其辩护人袁美秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：1.2018年4月14日，被告人王卫军卖给闫某价值200元的毒品。2.2018年4月20日，被告人王卫军卖给闫某价值160元的毒品。3.2018年4月期间，被告人王卫军卖给王某价值1000元的毒品。4.2018年5月1日，被告人王卫军卖给“牛某”（身份不详）价值200元的毒品。5.2018年5月1日，被告人王卫军卖给闫某价值600元的毒品。综上，2018年4月至5月，被告人王卫军向三人出售毒品，非法所得2160元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王卫军供述；证人闫某、王某、马某等人证言；现场检测报告书、抓获经过、提取记录、微信截图、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人王卫军多次向多人贩卖毒品，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人王卫军三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王卫军对公诉机关指控的第1、2、3、5起犯罪事实供认，无辩解意见。对指控的第4起犯罪事实提出如下辩解意见：该并没有卖给牛某毒品，牛某用微信红包给该转账200元是打麻将的欠款，并非购买毒品的钱。被告人王卫军的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人王卫军构成贩卖毒品罪不持异议。2.对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议：关于指控的被告人贩卖毒品给牛某事实中，只有被告人王卫军的供述和微信截图，无其他证据予以印证，故对该起事实不能认定。3.关于被告人贩卖毒品的数量及金额，本案中只有被告人供述，没有其他证据予以证实，故无法准确认定贩卖毒品的数量。4.公诉机关指控被告人多次向多人贩卖毒品，应适用刑法第三百四十七条第四款之规定判处三年以上有期徒刑，辩护人认为量刑不适当，对被告人应在三年以下有期徒刑量刑。5.被告人在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好，犯罪的主观恶性和社会危害性小，且是初犯、偶犯，建议合议庭在量刑时酌情从轻处罚。经审理查明：1.2018年4月14日，被告人王卫军卖给吸毒人员闫某价值200元的毒品。2.2018年4月20日，被告人王卫军卖给吸毒人员闫某价值160元的毒品。3.2018年4月期间，被告人王卫军卖给吸毒人员王某价值1000元的毒品。4.2018年5月1日，被告人王卫军卖给“牛某”（身份不详）价值200元的毒品。5.2018年5月1日，被告人王卫军卖给吸毒人员闫某价值600元的毒品。综上，2018年4月至5月期间，被告人王卫军向三人出售毒品，非法所得2160元。2018年5月8日，被告人王卫军在寿阳县安逸宾馆被寿阳县公安局抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：证人闫某、王某的证言，分别证实该二人以微信转账付款的方式向被告人王卫军购买数量不等的毒品的事实经过。证人弓某、曹某的证言，证实2018年5月1日下午，闫某向被告人王卫军购买价值600元的毒品，后该二人与闫某在曹某家中吸食毒品的事实。被告人王卫军的供述，证实该在2018年4月至5月期间，分别向闫某、王某、牛某出售毒品的事实。（4）证人马某的证言，证实2018年4、5月份期间，王卫军曾经与赵建军到阳泉购买毒品，买回来以后通过贩卖给他人从中获利。（5）辨认笔录，证实经闫某辨认，被告人王卫军即为贩卖给该毒品的人。（6）书证：寿阳县公安局禁毒大队出具的关于被告人王卫军的抓获经过、提取记录、现场检测报告书、微信转账记录、微信截图、户籍证明等。关于被告人王卫军及该的辩护人提出王卫军卖给牛某价值200元毒品事实不成立的辩解及辩护意见，经查，本案在案证据被告人王卫军的三次供述均稳定、详实，能够证实王卫军向牛某贩卖毒品的时间、地点、金额等具体情节，该供述的时间、金额与微信转账记录的时间、金额一致，能够互相印证被告人王卫军向牛某贩卖毒品的事实，故对该辩解及辩护意见，本院不予支持。对被告人王卫军的辩护人提出本案不属于向多人多次贩卖毒品，对被告人不应判处三年以上有期徒刑的辩护意见，经查，本案在案证据互相印证，可共同证实被告人在2018年4、5月份期间，多次向多人贩卖毒品，依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，向多人贩卖毒品或多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重，公诉机关的量刑建议符合法律规定，故对该辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人王卫军多次向多人贩卖毒品，属情节严重，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王卫军自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人王卫军的违法所得，应予以追缴。据此，根据本案被告人王卫军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人王卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2022年5月7日止。）二、对被告人王卫军的违法所得二千一百六十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  李晓波人民陪审员  李志霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6873号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘明水汇泉路**。法定代表人：马某某，理事长。委托诉讼代理人：张鸣,男，该公司工作人员。被告：秦某某，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：秦某某，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：秦某某，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范某某，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社与被告秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼，被告秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦某某偿还我社借款100000元及相应利息（以约定利息为准）；2、依法判令被告秦某某、张某某、秦某某、范某某承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某承担。事实和理由：2014年10月25日被告秦某某与原告签订个人借款合同，借款金额100000元，于2014年10月25日放款，2016年10月24日到期，月利率是9.7375‰，借款用途是借新还旧，逾期加收50%的罚息。借款到期后借款人和担保人均未偿还借款本息。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘市农村信用合作联社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，章丘市农村信用合作联社与秦某某签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘市农村信用合作联社向秦某某提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月25日至2016年10月24日，借款利率以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，秦某某、张某某、秦某某、范某某以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年10月25日，秦某某自章丘市农村信用合作联社处贷出100000元，月利率为9.7375‰，借款到期日为2016年10月24日。至本案审理终结前，秦某某尚欠章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息、逾期利息。本院认为，章丘市农村信用合作联社与秦某某签订的《个人借款合同》、与秦某某、张某某、秦某某、范某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，秦某某应当偿还原告借款本金并支付利息，秦某某、张某某、秦某某、范某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，秦某某尚欠章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，证据充分，现章丘市农村信用合作联社请求秦某某支付借款本息，秦某某、张某某、秦某某、范某某作为担保人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告秦某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以100000元为基数，自2014年10月25日起至2016年10月24日止，按月利率9.7375‰计算；自2016年10月25日起至本债务清偿之日止，逾期利息按月利率9.7375‰加收50%计算）；上述一、二项，被告秦某某须于本判决书生效之日起十日内履行三、被告秦某某、张某某、秦某某、范某某对上述第一、二项款项的偿还承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费120元，由被告秦某某、秦某某、张某某、秦某某、范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一八年十一月九日法官助理  胡德旭书 记 员  焦 玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4677号原告：郸城县松匠定制家居有限公司。统一社会信用代码：91411625MA3X9KQ87T。法定代表人：杨锋，该公司总经理。住所地：河南省郸城县郸淮路西段邵庄路口。原告：杨锋，男，1987年7月27日生，汉族，住河南省郸城县。二原告委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所实习律师。被告：赵科淇，男，1987年6月15日生，汉族，住河南省巩义市。原告郸城县松匠定制家居有限公司（以下简称松匠家居公司）、杨锋与被告赵科淇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松匠家居公司、杨锋的委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼，被告赵科淇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松匠家居公司、杨锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款42000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告松匠家居公司系原告杨锋注册成立的公司，经营范围为整屋家居与办公家具的定制、设计、施工、销售及代加工。2017年12月份，被告开始购买原告加工的家居材料，在此期间，被告支付了部分货款，2018年9月7日，经原被告结算，被告欠原告货款42000元，并为原告出具欠条及还款计划书各一份。现被告逾期未履行支付货款的义务，为此原告诉至法院。被告赵科淇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告松匠家居公司的法定代表人为原告杨锋，该公司经营整屋家居与办公家具的定制、设计、施工、销售及代加工。被告从原告松匠家居公司购买家居材料，2018年9月7日，被告向原告松匠家居公司出具欠条一份，该欠条显示，截至2018年6月25日，被告累计欠原告松匠家居公司货款42000元。同日，被告与原告松匠家居公司的法定代表人即原告杨锋签订还款计划书一份，该还款计划书显示，截至协议签订之日，被告尚欠原告松匠家居公司42000元，原告同意被告于2018年9月30日前支付20000元，于2019年1月31日前支付24000元。如被告未按约定还款，从违约之日起按违约金额的0%向原告松匠家居公司支付违约金，如被告在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，则原告松匠家居公司有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向其支付。现被告未按约定向原告支付货款。另查明，诉讼过程中，原告杨锋当庭撤回起诉，本院口头裁定，准予其撤回起诉。本院认为，被告欠原告松匠家居公司货款42000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条及还款计划书为证，本院予以认定。根据还款计划书约定，如被告在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，原告松匠家居公司有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向其支付，现被告逾期未支付货款，原告松匠家居公司要求被告支付全部货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告松匠家居公司要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵科淇于本判决生效后七日内支付原告郸城县松匠定制家居有限公司货款42000元；二、驳回原告郸城县松匠定制家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告赵科淇承担。财产保全申请费440元，由被告赵科淇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一八年十一月九日书记员  郭长安
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复184号复议申请人(被执行人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局(原上海市闸北区住房保障和房屋管理局)，住所地上海市。负责人：姜伟成,局长。委托诉讼代理人：徐众。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。申请执行人：吉国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：吉伟强，男，1958年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。复议申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2018)沪0106执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在静安法院执行吉国庆与静安房管局房屋征收安置补偿合同纠纷一案中，静安房管局对执行其50万元逾期付款利息的执行行为不服，向静安法院提出书面异议。静安法院查明，2016年1月13日，原上海市闸北区人民法院就吉国庆诉原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)房屋征收安置补偿合同纠纷一案作出(2015)闸民(行)重字第1号的民事判决书。该判决主文为：一、原闸北房管局应于判决生效日起三十日内协助吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)办理本市闸航路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，永颂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，天家路XXX弄XXX号XXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续；二、原闸北房管局应于判决生效日起三十日内向吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)支付各类补偿款、奖励、补贴余款合计人民币6,574,444.46元。另查明，2018年5月8日，静安法院作出(2018)沪0106执748号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱款人民币50万元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产”。静安房管局对法院上述执行行为提出异议。静安法院认为，吉国庆根据已生效的(2015)闸民(行)重字第1号民事判决书，向法院申请强制执行。由于静安房管局未按期履行判决书确定的付款义务，吉国庆据此要求静安房管局支付逾期付款利息符合法律规定。静安房管局主张吉国庆、吉伟强家庭内部未协商一致故无法支付款项，静安法院认为，静安房管局签订补偿合同的相对方为吉国庆、吉伟强，故静安房管局履行义务的主体为吉国庆、吉伟强。至于家庭内部就补偿款分配是否协商一致，并不影响静安房管局履行义务，不构成静安房管局不按期履行付款义务的理由。静安房管局履行付款义务与吉国庆、吉伟强内部如何分配补偿款属于不同的法律关系。生效判决对静安房管局应履行付款义务的权利主体有明确规定，静安房管局应按判决主文规定履行。即便静安房管局认为判决书未写明履行的份额比例，静安房管局仍可采取将应付款交法院保管等其他方式履行。故静安房管局主张缺乏依据，法院的执行行为并无不当，对静安房管局的异议请求不予支持。据此，裁定驳回静安房管局的异议请求。静安房管局向本院申请复议称，(2015)闸民(行)重字第1号判决书确认的补偿款无明确的领受人，静安房管局执行该判决存在障碍。该户家庭内部未能协商一致，吉国庆、吉伟强皆不同意由对方作为补偿款的领款人，故补偿款无法发放。后吉国庆、吉伟强至静安法院诉讼分割共有产权。静安房管局已于补偿利益分割完毕的合理期限内履行付款义务。静安房管局暂缓支付补偿款是为了避免侵犯该户某一权利人的补偿利益，且该行为并未造成吉国庆、吉伟强利益受损。故请求撤销(2018)沪0106执异169号执行裁定及(2018)沪0106执748号执行裁定书。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，因吉国庆、吉伟强对征收补偿收益如何分配产生争议，静安法院于2016年1月28日立案受理吉国庆等原告诉吉伟强等被告共有纠纷一案，并于2017年1月24日作出(2016)沪0108民初1398号民事判决书，判决：一、原告吉国庆、阚艳芳、吉喆应得征收补偿款5,504,834.90元；二、原告吉桂英、陈梅芳、戚陈萱应得征收补偿款1,731,888.60元；三、原告吉大龙、吉莉应得征收补偿款1,498,197.40元。静安法院于2017年4月18日、19日分别向吉伟强、吉国庆、吉桂英、吉大龙发放了判决确定的征收补偿款。再查明，2018年4月，吉国庆、吉伟强以静安房管局未按期履行(2015)闸民(行)重字第1号判决主文第二条确定的付款义务为由，向法院申请执行，要求静安房管局支付逾期付款利息。静安法院以(2018)沪0106执748号立案执行。本院认为，(2015)闸民(行)重字第1号判决书判令原闸北房管局应于判决生效日起三十日内向吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)支付各类补偿款、奖励、补贴余款合计人民币6,574,444.46元，该判决书已经发生法律效力。静安房管局应当自觉履行该判决书确定的付款义务，因其未能按期限履行生效法律文书确定的付款义务，静安法院根据吉国庆、吉伟强的申请，执行静安房管局逾期付款利息，符合法律规定。关于静安房管局辩称判决书确定的补偿款无明确的领受人，吉国庆、吉伟强家庭内部就补偿款分配未能协商一致，故暂缓发放补偿款的问题，因生效判决对静安房管局应履行付款义务的权利主体有明确规定，静安房管局应按判决主文规定履行，且静安房管局未能提供证据证明吉国庆、吉伟强同意暂缓支付补偿款，故静安法院执行静安房管局逾期付款利息并无不当。静安房管局的复议请求缺乏事实和法律依据，不能成立。静安法院驳回静安房管局的异议请求,并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海市静安区住房保障和房屋管理局的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2018)沪0106执异169号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志红审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十一月十六日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23534号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告李德富，男，汉族，1974年9月出生，住四川省武胜县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李德富金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  张 翼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3204号 原告：王春生，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（禹会区银河中心）。 被告：吴火昌，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：祁静，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王春生诉被告吴火昌、祁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生、被告吴火昌到庭参加诉讼参加诉讼，被告祁静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春生提出诉讼请求：1、判令两被告吴火昌、祁静归还原告王春生借款本金15万元及利息37450元（含2017年5月欠息1750元）（从2017年6月20日按月利率1.7%暂计算至2018年8月20日，剩余利息计算至借款还清之日）。2、判令两被告吴火昌、祁静承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年6月20日，两被告以资金周转需要为由向原告借款150000元，并办理了抵押借款合同公证。借款到期后，经双方协商多次将还款期限延长。2017年6月20日原告要求两被告还款，2017年8月21日两被告作出还款计划，但未兑现。无奈，原告王春生诉至法院。 原告王春生为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、由两被告书写的借条原件，证明两被告向原告借款150000元的事实；3、被告祁静的房产证、土地证、原告的他项权证、抵押借款合同公证书，证明两被告为借款与原告办理了抵押借款合同公证；4、两被告出具的借款承诺书、还款承诺书，证明两被告多次承诺还款，2017年6月20日后就再也未还本付息了。 被告吴火昌辩称：对原告所述及所举证据无异议，自己没有还本付息是因为做生意失败了。 被告祁静未到庭，未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年6月20日，两被告以资金周转需要为由向原告借款150000元，并办理了抵押借款合同公证。借款到期后，经双方协商多次将还款期限延长。2017年5月利息尚欠1750元。2017年6月20日原告要求两被告还款，2017年8月21日两被告作出还款计划。之后两被告虽多次承诺还款，但均未履行，原告无奈诉至法院请求判令两被告归还借款及自2017年6月20日起以月息1.7%计算至本金还清时止的利息。 以上事实，有身份证、借条、借款合同公证书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款150000元并共同出具借条，故对原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率1.7%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在庭审中，被告吴火昌认可原告所述，即2017年5月欠利息1750元，自2017年6月20日起一直未还本付息。据此，对原告主张的要求两被告支付的利息，从2017年6月20日起，按月利率1.7%计算，并偿还2017年5月欠利息1750元的主张，本院予以支持。被告祁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告祁静自己负担，本院依法可做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴火昌、祁静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春生人民币150000元及利息（利息按月利率1.7%计算，自2017年6月20日起至本金还清时止），并支付所欠2017年5月的利息1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4049元，减半收取为2024.50元，由被告吴火昌、祁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一八年十一月十二日                                          法官助理  朱永振                                            书记员  朱帅
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终428号原公诉机关温县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊福宪，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，预备党员，本届焦作市政协委员，捕前住温县，系温县润丰家庭农场经营人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月20日被抓获并羁押于上海市浦东新区看守所，1月23日被刑事拘留，3月1日被逮捕。辩护人刘道凤、戴加菲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人樊福宪犯合同诈骗罪一案，于2018年10月8日作出（2018）豫0825刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人樊福宪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年9月，被告人樊福宪与邓国义签订协议：“由樊福宪提供1200亩土地为邓国义繁育小麦种子，邓国义向樊福宪提供经营资金100万元，2018年小麦种子收获后由邓国义回收”，合同签订后，樊福宪收取邓国义100万元之后，将约定的土地转包他人，致使合同无法履行。樊福宪采用同样方法骗取任小毛现金45.1万元。2、2017年10月份左右，樊福宪在经营的温县润丰家庭农场及其本人已负债累累的情况下，仍以温县润丰家庭农场的名义，将其在温县东留石村、西留石村、后杨磊村、刘谢村、王太保村、孙郝庄村、西虢村、东韩村、西韩村、东高召村、西高召村以及河南省孟州市城伯镇城伯村承包的土地转租给孟州市的倪用森、郭某、郭文祥，温县的田全森、赵红林等三十余人，2018年5月和10月承包到期，并收取转让费314.645万元。樊福宪仅将所收取的转让费交给温县、孟州各村承包款共计150.1887万元，导致郭某等承包户无法获得土地经营权，骗取租赁户现金共计164.4563万元。其中骗取郭文祥、汤荣庆、郭未祎现金计12875元，骗取郭某、甄立明、李太平、李温通、武建民、武波波、倪用森现金计68.52万元，骗取田全森、赵红林、刘跟上、李靖现金计76.4238万元，骗取祁永红现金6万元，骗取闫国庆、朱延军现金计8.525万元，骗取郭某现金3.7万元。以上樊福宪合计诈骗金额3095563元。2017年12月，樊福宪申请办理出国护照，2018年1月20日，樊福宪准备逃往澳大利亚时在上海浦东国际机场被抓获。上述事实，被告人樊福宪及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人郭某、邓某的陈述，证人樊国保等人的证言，协议书，抓获证明等证据证实，足以认定。温县人民法院认为，被告人樊福宪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收取对方当事人预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；樊福宪所得赃款应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊福宪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；二、责令被告人樊福宪退赔被害人经济损失3095563元。上诉人樊福宪对原判认定的事实和证据没有异议，其上诉理由归纳为：第一、刚开始并不是以非法占有为目的的；第二、在转包或者转租的土地上种上了小麦；第三、负债累累，堵门要债的太多，被逼无奈才选择逃往澳大利亚的；第四、如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻判处。辩护人辩称，一审判决认定事实错误，樊福宪主观上没有非法侵占的故意，是被逼出走的，其不构成合同诈骗罪。请求二审法院慎重定罪量刑，减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经二审核查无误，予以确认。关于上诉人樊福宪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：第一、关于樊福宪的行为是否构成合同诈骗罪的问题。樊福宪对一审判决书认定的事实在公安侦查阶段及一审庭审阶段均供认不讳，另有协议书、被害人邓某的陈述、证人张某等的证言以及抓获证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，樊福宪在签订、履行合同过程中，收取对方预付款或者土地承包金之后，选择逃往境外，樊福宪明显具有非法占有他人财物的目的，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”规定的情形，应当认定其行为构成合同诈骗罪；第二、樊福宪和邓国义、任小毛签订种子繁育协议，收取了该二人的经营资金后，将约定育种的土地又转包给他人，致使签订的种子繁殖协议不能履行，承租人在该土地上是否种植小麦与本案没有关系；第三、欠债还钱，天经地义，债权人索要欠债不能成为樊福宪逃匿的理由；第四、樊福宪的认罪态度问题，原判已经认定其如实供述犯罪事实，并已对其从轻处罚。本院认为，原判认定上诉人樊福宪犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。樊福宪的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李元明审判员  原树林审判员  张爱国二〇一八年十一月二十六日书记员  张 冬
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105财保188号 申请人:李贵洲，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：湖南鑫梧桐供应链有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：孙平。 担保人：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路**东科园****。 负责人：张华，副总经理。 申请人李贵洲于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人湖南鑫梧桐供应链有限公司名下价值17000000元的财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保函。 本院经审查认为，申请人李贵洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南鑫梧桐供应链有限公司名下银行存款17000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一八年十一月二日 代理书记员  高 聘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5249号 申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 被申请人：泰安市君子兰广告装饰有限公司，，住所地泰安市青年路**统一社会信用代码91370902786130535x。 法定代表人：张军，总经理。 被申请人：贾倩，女，1986年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市君子兰广告装饰有限公司、贾倩金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告泰安市君子兰广告装饰有限公司、贾倩名下银行存款900万元整。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 王 翠 二〇一八年十一月六日 书记员 孟盼盼
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初698号原告：字琴英，女，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：王开荣，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人：王银军，男，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系被告王开荣的儿子。特别授权代理。本院于2018年9月25日立案受理了原告字琴英诉被告王开荣买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告字琴英于2018年11月14日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为：原告字琴英提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告字琴英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告字琴英承担。审判员  黄贵银二〇一八年十一月十四日书记员  李晓乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初822号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓强，男，1995年9月19日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨小强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨小强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款6608.72元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以6608.72元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告在昆明市宜良县超赿手机店的购买苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义，向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款，该公司通过“有利网”平台发放借款4666元，其中商品价款是3888元由商家收取，借款管理费778元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方北京弘合柏基金融信息服务有限公司收取，原告为被告借款承担担保责任。2015年6月19日，被告从商户处领取该产品。根据借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未按约归还，尚欠24期未还，致使原告于2018年2月27日代偿8136.79元。根据法律规定，原告按约履行了担保责任，特向法院提起诉讼，向被告追偿。被告杨小强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同条款于条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》《代偿证明》，证明被告杨小强借款的事实及原告实际履行了担保责任。被告杨小强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告各证据之间能够相互印证，本院予以采信，故对原告主张的事实与理由本院予以确认。本院认为，原告方作为保证人，已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告向被告追偿有法律依据，本院予支持；对于原告主张按照年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的关于逾期还款利息规定的年利率6%支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨小强于本判决书发生法律效力之日支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6608.72元，并按照年利率6%计付从2018年2月27日起至实际履行完毕之日止的利息。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  李为熙二〇一八年十一月二十日法官助理段江林书记员张云霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：段晓霞，女，1992年11月24日出生，汉族，住山西省武乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段晓霞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额21487.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21487.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段晓霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21487.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.4元，由被告段晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6874号 原告：严伟芳，女，1978年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：魏新平，女，1972年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：沈国刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告严伟芳为与被告魏新平、沈国刚民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还本金30000元（其中5000元已归还），利息从2017年6月25日至2018年6月24日按银行利率28%计算共计9360元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告严伟芳到庭参加诉讼，被告魏新平、沈国刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月24日，被告魏新平向原告出具借条一份，载明：今借严伟芳人民币叁万元正，9月25号归还。后原告依被告魏新平指示，将款项以支付宝转账形式汇入他人账户中。另，原告自认被告已归还借款5000元。 本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证结合原告陈述，被告魏新平向原告借款3万元的事实清楚。借条中约定还款日期为“9月25号”，结合借条出具时间，应认定双方约定还款日期为2017年9月25日，现该期已至，原告要求被告魏新平归还剩余未还款项25000元，本院依法予以认可。就原告要求被告魏新平支付以年利率28%标准计算的利息，因双方未在借条中就利息作出明确约定，且原告亦未提供其他证据就此予以证明，故本院认为原告仅可依法主张一定逾期利息，本院仅就该款自逾期之日始至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。此外，原告尚要求被告沈国刚共同偿还，然原告未提供证据证明被告魏新平与沈国刚系夫妻关系，且即使两被告确系夫妻关系，原告亦未能提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告沈国刚共同偿还，并无事实及法律依据，本院对相应诉请依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏新平应于本判决生效之日起三十日内归还给原告严伟芳借款本金25000元，并支付该款自2017年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告严伟芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费659元，由原告严伟芳负担201元，由被告魏新平负担458元，被告魏新平负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  娄莹莹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初2460号 原告：杨天新，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：伊东奎，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨天新与被告伊东奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天新于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨天新以起诉的被告身份信息错误及需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告杨天新撤诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由杨天新负担。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  黄为兴 人民陪审员  吴诚珍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  施丽蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执984号之一 申请执行人：吴昊，男，1993年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王商权，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年1月15日作出的（2017）闽0426民初2365号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王商权未履行生效法律文书确定的义务，吴昊于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月8日到被执行人所在地福建省尤溪县中仙乡龙门场12号进行实地财产调查，被执行人在本村无林权、房产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初578号原告：周桂珍，女，1963年3月6日出生，汉族，中医院退休，住绥滨县。被告：艾续洋，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：陈丽丽，女，1994年4月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告周桂珍与被告艾续洋、陈丽丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告周桂珍于2018年11月14日因找不到被告陈丽丽向本院提出申请撤回对陈丽丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周桂珍撤回对陈丽丽的起诉。审判长 刘 菲二〇一八年十一月十五日书记员 陈志航
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初498号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人钟石通，男，1973年2月2日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，无业，住福建省福安市。2009年4月13日因犯盗窃罪被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月14日被福安市公安局刑事拘留，同年8月17日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉［2018］401号起诉书指控被告人钟石通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人钟石通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月11日11时许，被告人钟石通明知闽Ｊ×××××号五羊本田摩托车系被盗车辆，仍居中联系买家高某（已判刑）销售赃车，并在福安市赛岐镇往罗江方向桥下，以人民币1500元的价格将该被盗车辆贩卖给高某。同日该被告车辆已被追回并返还被害人。经福安市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币8682元。 另查明，2018年7月14日，被告人钟石通在福州市火车南站广场上被抓获，寄押于福州市第一看守所，2018年7月17日押解回福安市看守所羁押。 上述事实，被告人钟石通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、高某、郑某1、郑某2、郑某3的证言；辨认现场笔录、现场照片、现场检测报告书等勘验、检查、辨认笔录；扣押的五羊本田摩托车等物证；福安市价格认证中心[2014]038号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、福安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、接受证据清单、机动车销售统一发票、维修发票、机动车注册登记信息表、领条、临时寄押收押证明等书证以及被告人钟石通供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟石通明知是犯罪所得仍帮助他人销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟石通曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被课以刑罚但仍不思悔改，刑罚执行完毕一年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，应当从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下: 被告人钟石通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（上述罚金应于本判决生效次日缴清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 琼 二〇一八年十一月二十一日 书记员 缪玮婷 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 －２－
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保568-1号 解除保全申请人：付加英，女，1955年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县桃曲镇前城村249号 被申请人：刘玉梅，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县 本院在审理解除保全申请人付加英与被申请人刘玉梅诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年11月8日（2018）鲁1328财保568裁定书，扣押了被申请人刘玉梅驾驶的鲁Ａ×××××号车一辆，2018年11月9被申请人刘玉梅向法院缴纳金保证金3万元，请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘玉梅驾驶的鲁Ａ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月九日 书记员  于金兰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4213号原告：廊坊市翔洪汽车服务有限公司。住所地：廊坊市广阳区华夏幸福城雅园21-1-320。统一社会信用代码：91131003308085848E法定代表人：杜永乐，任董事长。被告:宫根根，男，1988年6月22日出生，汉族，住霸州市。被告:赵立雪，女，1990年5月20日出生，汉族，住文安县。原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司（以下简称翔洪公司）与被告宫根根、赵立雪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔洪公司到庭参加诉讼，被告宫根根、赵立雪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔洪公司向本院提出诉讼请求：1.被告宫根根、赵立雪偿还原告代偿款11288.73元、违约金7400元，共计18688.73元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日被告宫根根、赵立雪与中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行签订了牡丹信用卡专项分期付款合同，约定被告从银行借款37000元用于购买汽车，分期还款36期。原、被告签订特别约定，如期间内被告未按约定时间还款，原告有权收回车辆，终止贷款，并按贷款金额的20%收取违约金。2015年12月22日原告与工行光明支行签订担保承诺函一份，承诺对宫根根的上述债务承担连带责任保证担保。后二被告未按期向工行光明支行还款，原告代偿向工行光明支行还款11288.73元，原告向二被告追偿未果。为此，原告起诉。被告宫根根、赵立雪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明、法人身份证各一份，证明原告的主体资格；2、二被告身份证各一份，结婚证一份,文安县隆盛板材销售部出具的二被告收入证明一份，购车协议一份,证明二被告购车借款的情况；3、2015年12月22日担保承诺函一份，牡丹信用卡专项分期付款合同一份，证明原告为被告提供担保，承担连带责任保证，向工商银行贷款月偿还5134元；4、2018年6月25日工商银行廊坊光明支行个人贷款结清证明一份，证明宫根根名下借款本息已全部结清；5、业务回单一份，证明原告替被告偿还借款11288.73元及违约金7400元。被告宫根根、赵立雪未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年12月10日原告与被告宫根根、赵立雪达成购车协议一份，被告购买原告销售的海马汽车一辆，汽车售价53800元，被告以车辆抵押方式作为担保向中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称工行光明支行）申请额度为37000元汽车分期付款业务。2015年12月21日原、被告签订特别约定一份，约定在贷款未还清期间内，被告只拥有车辆使用权，如期间内被告未按约定时间还款，原告有权收回车辆，终止贷款，并按贷款金额的20%收取违约金。2015年12月21日被告宫根根、赵立雪与工行光明支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同一份，约定二被告因购买汽车，通过申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××21）一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币叁万柒仟元，透支资金一次性划入以下指定商户账户：**×××67，户名廊坊市翔洪汽车服务有限公司，分期还款分36期，首期偿还1195元，以后每期偿还1134元，自透支次月起于每月20日前偿还。2015年12月22日原告向工行光明支行出具担保承诺函一份，对持卡人宫根根的上述债务承担连带责任保证担保。后二被告未按期向工行光明支行还款，2018年6月25日原告代偿向工行光明支行还款11288.73元，被告贷款本息全部结清。本院认为，被告宫根根、赵立雪向工行光明支行借款37000元，原告作为保证人对被告宫根根、赵立雪的债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了保证责任，向债权人偿还11288.73元，原告有权向被告宫根根、赵立雪追偿。故本院对原告要求被告宫根根、赵立雪偿还11288.73元的诉讼请求予以支持。原、被告约定违约金为贷款金额的20%即7400元，双方约定的违约金数额过高，本院依法予以调整，二被告应支付原告自2018年6月25日至付清之日的利息损失，按同期银行贷款基准年利率4.35%的1.3倍计算为5.655%。被告宫根根、赵立雪经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫根根、赵立雪于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司11288.73元并支付原告自2018年6月25日起按年利率5.655%计算至还清之日的利息；二、驳回原告廊坊市翔洪汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元减半收取134元由被告宫根根、赵立雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十七日书记员 王雪寒
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1982号罪犯赵清顺，男，1984年10月25日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2012年4月6日作出（2012）文中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵清顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵清顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵清顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵清顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵清顺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3653号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁洋河新区。主要负责人：赵伦华，该支行行长。被执行人：张子红，男，1971年5月13日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：庄芹，女，1972年8月10日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：宿迁市辉煌电器有限公司，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：张子红，该公司总经理。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行与张子红、庄芹、宿迁市辉煌电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张子红、庄芹有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张子红、庄芹所有的宿城区XXX小区5#2101房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年十一月九日书记员  杨明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保162号 申请人：叶良权，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人叶良权根据已经生效的合劳人仲案字［2017］第1683号仲裁裁决书及（2018）皖01民特138号民事裁定书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值17000元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人叶良权的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款17000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2414号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人李鹏飞，男，汉族，1989年10月14日出生，住湖南省常德市市鼎城区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2319号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李鹏飞至今未按该调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鹏飞银行存款690000元；或扣留、提取被执行人李鹏飞应得收入690000元；或查封、扣押、冻结被执行人李鹏飞价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十一月十六日书记员  王榕琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14300号申请执行人上海康昕农产品经营部，住所地上海市浦东新区。投资人：刘强，总经理。被执行人上海敏之餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王钢，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初37740号上海康昕农产品经营部与上海敏之餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人上海敏之餐饮管理有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人上海敏之餐饮管理有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 卢朝明二〇一八年十一月十四日书记员 刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保560号之一 解除保全申请人：姚兴全，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇金城路**。 被申请人：赵菊，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 本院在审理解除保全申请人姚兴全与被申请人赵菊诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保560号民事裁定书，扣押了解除保全申请人姚兴全驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，现解除保全申请人姚兴全已向我院缴纳保证金2万元，解除保全申请人姚兴全向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对姚兴全驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月六日 书记员  于金兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16616号上诉人(原审被告)：李聚海，男，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人(原审被告)：李振亚，男，1999年2月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙秉、李佳佳（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨俊雷，女，1971年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人(原审原告)：李琳琳，女，1995年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓伟、胡五学（实习），河南佳鑫律师事务所律师。上诉人李聚海、李振亚因与被上诉人杨俊雷、李琳琳共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5750号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人李聚海、李振亚预交的二审案件受理费15673元予以退回。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 范亚玲二〇一八年十一月二十八日书记员 程晓芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶志海，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶志海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告叶志海经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年6月30日的信用卡透支款共计47960.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××21）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告叶志海身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告叶志海没有答辩及提交证据材料。被告叶志海经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月30日，被告叶志海尚欠原告信用卡款项本金29810.04元、零售利息5126.35元、滞纳金10368元、现金利息2655.75元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29810.04元、零售利息5126.35元、滞纳金10368元、现金利息2655.75元，以及以本金29810.04元从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶志海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29810.04元、零售利息5126.35元、滞纳金10368元、现金利息2655.75元，以及以本金29810.04元从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1248.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终7405号   上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人：吴步晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：季增中，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司工作人员。   被上诉人(原审原告)：张论祖，男，1964年1月17日生，汉族，住大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：陈萍，女，1965年6月17日生，汉族，住大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。   上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人张论祖、陈萍商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年11月22日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘振喜   审判员 祝 贺   审判员 陈 伟     二○一八年十一月二十三日   书记员 王 亮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执恢1198号 申请执行人：临海市德隆藤条有限公司，住所地临海市大田街道大田刘村，组织机构代码:598514144。 法定代表人：周剑。 被执行人：临海市富铖工艺品有限公司，住所地浙江省临海市大田街道横街村，组织机构代码:313648326。 法定代表人：颜传贵。 申请执行人临海市德隆藤条有限公司与被执行人临海市富铖工艺品有限公司为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市德隆藤条有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，要求执行债权800000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市富铖工艺品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市富铖工艺品有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市富铖工艺品有限公司采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人临海市富铖工艺品有限公司法定代表人颜传贵进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市富铖工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人临海市富铖工艺品有限公司暂无其它可供执行财产，申请执行人临海市德隆藤条有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市富铖工艺品有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市富铖工艺品有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执恢1198号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 丹
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0481刑初673号 公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。 被告人何进文，无业。曾因吸毒，于2008年4月被上海市公安局嘉定分局强制隔离戒毒六个月；于2012年9月被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；于2015年3月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。曾因犯盗窃罪，于2013年被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审，后经本院决定，于2018年11月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。 辩护人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]723号起诉书指控被告人何进文犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉。被告人何进文及其辩护人江慧彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2018年2月一天晚上9时许，被告人何进文到本市溧城镇芜申路1号立诚包装有限公司，从该公司北面铁栅栏的破损处进入、再溜门进入二号辅助厂房内，采用大力钳剪断方式，窃得该厂房内直径约6厘米的四芯、五芯电缆线（重约128公斤）。后被告人何进文销赃得款3850元，用于生活开销。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4352元。被告人何进文归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人何进文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人何进文归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人何进文有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人何进文对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。 辩护人江慧彬提出如下辩护意见：被告人何进文归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人曹某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，物证鉴定书，溧阳市价格认证中心文件，辨认笔录，抓获经过等证据予以证实。被告人何进文对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人何进文的前科情况有上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第29号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证。 本院认为，被告人何进文以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何进文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何进文归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪等辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何进文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人何进文退赔被害单位立诚包装有限公司人民币4352元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月12日起至2019年6月3日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周兰 二〇一八年十一月十六日 书记员  谢萍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3509号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。被告：苏国富，男，1960年1月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王玉荣，女，1958年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告孙国富、王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇一八年十一月二十八日书记员  韩晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执6766号 被执行人：冯友表，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于冯友表犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初444号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，冯友表应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆、银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执6766号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈燕萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5158号申请执行人杨承濬，男，汉族，1981年6月9日出生，住西安市高新区锦业二路腾业南院小区1-1-2502号。被执行人西安南沈房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业二路中段南院**。法定代表人胡玉栋，该公司董事长。申请执行人杨承濬与被执行人西安南沈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初15384号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安南沈房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨承濬向本院申请强制执行，申请执行的标的为5060.65元及迟延履行利息，本院于2018年8月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安南沈房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月26日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权5060.65元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨李华审判员闫伟忠审判员董超二〇一八年十一月二十七日书记员 贺            甜打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4312号申请执行人：上海宁固标准件厂，住所地上海市青浦区。投资人：叶丽萍，总经理。被执行人：上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王伟霖。上海宁固标准件厂与被执行人上海南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初5520号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海南洋电机有限公司应支付案款23107.72元，利息损失5000元。因上海南洋电机有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海宁固标准件厂向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4312号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2230号原告：孙飞雄，男，汉族，1997年7月20日出生，住吴川市，被告：凌康保，男，汉族，1975年7月11日出生，住吴川市，原告孙飞雄诉被告凌康保民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年11月13日，原告孙飞雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙飞雄撤诉处理。本案件受理费53元，由原告孙飞雄负担。审判员  张振明二〇一八年十一月十四日书记员  李 程附本案相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17938号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所实习律师。被告：关永强，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关永强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年10月10日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年10月10日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为117.83元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇一八年十一月十六日书记员  冯伟康
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13161号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张丹丹，女，1992年1月25日出生，汉族，住贵州省，住贵州省遵义市汇川区v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张丹丹金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 珧二〇一八年十一月二十六日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1616号之一申请人：张祥利，男，1975年10月16日生，汉族，个体户，住冠县。被执行人：郭红，女，1970年11月6日生，汉族，职工，原住冠县，现住冠县。本院在执行张祥利与郭红机租赁合同纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37×××66）。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇一八年十一月六日书记员  李莎莎
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4592号原告：刘海永，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城审计局家属院。被告：朱纪乐，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县岗王镇北朱庄村。本院在审理原告刘海永诉被告朱纪乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海永于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海永撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘海永负担。审判员 李 华二〇一八年十一月六日书记员 李彩华