山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1722民初3606号 原告：王付海，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：徐刚，单县君正法律服务所法律工作者。 被告：马百园（又名马媛），女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住单县。 原告王付海与被告马佰园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付海及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告马佰园经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王付海向本院提出诉讼请求：1.判令被告马佰园偿还借款100000元；2.被告马佰园支付利息22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分数次借原告现金100000元，于2016年1月22日立欠据为证，约定同年阴历3月底还清，到期后原告经常催要欠款，被告均以各种理由推诿，2017年2月份因原告有病住院急用钱，被告及证明人石某共支付原告利息25500元，截止至原告起诉之日，被告下欠本金100000元，利息22000元，后该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 马佰园未作答辩。 原告王付海围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告王付海的身份证明、被告马佰元的户籍证明及单县高韦庄镇潘庄村村民委员会的证明各一份，证明马媛与马佰园系同一个人，本案原、被告诉讼主体适格； 2.有马媛签名捺印的借条四份，证明被告马佰园分三次向原告借款，后于2016年1月22日结算被告马佰园认可共欠原告王付海借款100000元，约定月利率为1.5%的事实； 3.原告当庭申请证人袁某出庭作证，其证言的主要内容为“证人袁某与原告系同村邻居，与被告不认识，2015年因被告马媛找原告借款，原告遂从证人袁某处拆借了50000元，证人将50000元现金送至原告家，原告将该款交付至被告，被告收到款后由其对象为原告出具了借条一份，被告在借条上签名捺印，后被告一直未还该款，因证人袁某给儿子见面急用钱，该款及利息已由原告偿还给证人，后证人多次驾驶车辆带原告找被告催要该借款及利息”。 为查明本案事实，本院庭后于2018年11月28日对涉案借条载明的证明人石某进行了调查，石某证言的主要内容为“被告马佰园户籍证明中的照片与涉案借条中的马媛系同一个人，证人石某与原告本人及被告的父亲系朋友关系，被告与原告相识及第一次向原告借款20000元系证人介绍，被告后两次向原告借款系经双方告知后得知，于2016年1月22日在证人在场的情况下经双方结算，被告认可三次借原告款共计100000元，并约定月利率为1.5%，证人为原告出具了借条，被告在该借条中借款人处签了‘马媛’并捺下手印，证人在证明人处签名，另该借条中所载明的‘月利1.5‰’系书写错误，借条中载明的‘阴历3月底’系2016年农历3月底。后原告找被告催要借款本金及利息未果，证人于2017年农历1月12日替被告偿还原告款20000元，原告为证人出具收条一份。” 上述证据1-3及本院调查证人石某的笔录经原告庭后质证，原告对石某陈述的其替被告偿还借款20000元提出异议，认为石某支付原告的20000元的性质应为支付的利息，除此之外，原告均无异议，被告未到庭质证。 关于证据1中被告马佰园的户籍证明的效力问题，结合单县高韦庄镇潘庄村村民委员会的证明及石某的证言，本院对原告陈述的被告马佰园与涉案借条上的“马媛”系同一个人的证据效力予以确认；关于原告陈述的2016年1月22日结算后约定月利率为1.5%的效力问题，涉案借条上虽载明为月利为1.5‰，但结合原告提交的其他三份借条上载明的利率及涉案借条的出具人石某的证言，本院对原告陈述涉案借款月利率为1.5%的效力予以确认；关于石某陈述的其已于2017年1月12日为被告偿还借款20000元的效力问题，其陈述经原告质证，原告虽认可收到石某款项20000元，但称该款项系支付的借款利息，且经本院审查发现，原告为被告出具的收条上并未载明款项的性质，且原告否认该款系偿还的借款本金，且就此陈述石某亦未提交其他证据予以佐证，故对石某该陈述的效力不予确认；就原告提交的其他证据及原告对石某无异议的陈述，被告虽未质证，但经本院审查，上述证据具有客观真实性、合法性，与本案亦有关联性，能够说明本案的基本事实，能够相互印证，形成完整的证据链，其证据效力予以确认。 通过原告的起诉及举证，结合本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告马佰园，又名马媛，经石某介绍与原告相识，因经营生意需要资金，分三次向原告借款，并分别给原告出具了借条，后双方于2016年1月22日在石某处结算，被告认可共欠原告借款本金100000元，约定月利率为1.5%，于农历2016年3月底还清，被告在石某出具的借条上签名捺印。本院庭后调查石某时称，其已于2017年1月12日替被告偿还原告借款20000元并向本院提交了收条一份，原告虽认可收取石某款20000元及被告支付的利息5500元，但原告否认石某支付的款项20000元为偿还的借款本金，其认为系支付的借款利息，就该款项的性质，双方均未再向本院提交相应证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告的起诉、举证及本院查明的事实，现本院就借款本金总额的确认、借款利息的约定、计算及归还款项20000元的性质等问题作如下分析： 第一、借款本金总额的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告虽未答辩，但有被告给原告出具的借条四份为凭，结合原告的当庭的陈述、举证、质证及石某的证言，本院对被告借原告款共计100000元的事实予以确认。 第二、借款利息的约定、计算及归还款项20000元的性质。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”结合本案实际情况，原告主张与被告约定月利率为1.5%，不仅有其他三份借条及石某的证言相佐证，且该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。最高人民法院第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”结合本案实际情况，石某支付原告的款项20000元，涉案收条中并未载明款项的性质，根据该相应法律规定，应认定为支付的相应利息，原告主张的利息以借款本金100000元为基数，自2016年1月22日起按月利率1.5%计付至2018年8月22日止，即47500元，原告认可共收取利息25500元，故截止至2018年8月22日前，被告尚欠原告利息22000元，对2018年8月22日以后的相应利息，原告当庭表示自愿放弃，系其对自己民事诉讼权利作出的处分，本院予以准许。 综上所述，被告因需多次从原告处借款共计100000元，且由被告出具的借条四份为凭，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款100000元，未按约定还款期限，且经原告多次催要未果，责任在于被告，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及尚欠的利息22000元的请求，本院依法予以支持。 被告马佰园经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利作出的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马佰园于本判决生效之日起十日内偿还原告王付海借款本金100000元及相应利息22000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告马佰园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦绪清 审 判 员  单士文 人民陪审员  徐洪涛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨学建