wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7430号申请人：青岛安泉建筑有限公司，地址：莱西市姜山镇杭州路。法定代表人：王德功，系公司经理。被申请人:青岛汇海通达物流发展有限公司,地址：莱西市姜山镇荣家屯村**。法定代表人：被申请人：于珊珊，女，1985年10月8日出生，汉族，住即墨区。被申请人：于守锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住即墨区。被申请人：刘明，男，1973年5月8日出生，汉族，住即墨区。本院在审理申请人青岛安泉建筑有限公司与被申请人青岛汇海通达物流发展有限公司、于珊珊、于守锦、刘明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人青岛安泉建筑有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛安泉建筑有限公司与被申请人青岛汇海通达物流发展有限公司、于珊珊、于守锦、刘明343万元的银行存款予以冻结或查封价值相同的其他财产。申请人青岛安泉建筑有限公司以闫浩名下的位于黄岛区滨海大道路1201号2栋1单元703户的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：一、冻结青岛汇海通达物流发展有限公司、于珊珊、于守锦、刘明名下343万元的银行存款或查封价值相同的其他财产；二、查封闫浩名下的位于黄岛区滨海大道路1201号2栋1单元703户的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董贵毓二〇一八年十一月二十八日书记员  武滢梅
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初503号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人苏新跃，男，1981年5月14日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，个体司机，住枣强县。2002年5月23日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2004年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日转逮捕，9月29日转取保候审。辩护人果利福，河北乔烽律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人苏新跃犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人苏新跃及其辩护人果利福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人苏新跃编造帮助被害人张某1的妻子魏某安排到电视台工作的虚假理由，向张某1索要人民币10万元。2016年6月21日，张某1将10万元通过银行转账转至苏新跃前妻郝希艳的账户。苏新跃将该10万元用于偿还个人信用卡欠款及其它花销。后苏新跃又以能办理有编制、财政开支的工作为借口，向张某1索要10万元。张某1及其妻子分两次将10万元通过银行转账转至郝希艳账户。随后苏新跃将该10万元用于个人信用卡还款及其它花销。案发后，被告人苏新跃的家属退还了被害人张某120万元，被害人张某1对苏新跃的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人魏某、张某2、吴某、王某等人的证言，银行个人账户对账单，资金往来明细，前科判决书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏新跃以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人苏新跃自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，对其可予酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人苏新跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王路雨审 判 员  张 颖人民陪审员  徐占国二〇一八年十一月十三日书 记 员  许 雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7446号 申请执行人：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙长洋，男，1994年7月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。 申请执行人黄晓蔚依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7276号民事判决书，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人龙长洋偿还借款本金10000元及利息2200元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年11月30日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人龙长洋名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十一月三十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0902财保5号申请人：湖南超胜电子科技有限公司，统一社会信用代码91430900090854738P法定代表人：赵某委托代理人：罗某，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：湖北飞畅电子科技有限公司，统一社会信用代码91420281MA48A03K9R法定代表人:赵某申请人湖南超胜电子科技有限公司于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北飞畅电子科技有限公司价值96万元的银行存款或查封、扣押其等额价值的财产。申请人湖南超胜电子科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南超胜电子科技有限公司因买卖合同货款纠纷，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应财产作担保，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北飞畅电子科技有限公司价值96万元的银行存款或查封、扣押其等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南超胜电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭琦二〇一八年十一月八日法官助理谌丽书记员何丰威
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执1166号申请执行人：王承江，男，1983年8月28日出生，汉族，孤东采油厂采油管理五区采油一队职工，现住东营市河口区。被执行人：谢琼，男，1980年9月7日出生，汉族，胜利油田孤东采油厂作业南区职工，原住东营市河口区仙河镇鄱阳湖路**，现住址不详。王承江与谢琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初152号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人谢琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢琼在中国银行211726385317CNY0211726385317CNY0账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇一八年十一月××日书记员 李羽洁
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0123刑初447号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人彭家好，男，1969年9月14日出生于安徽省肥西县，汉族，不识字，农民，住合肥市蜀山区。被告人彭家好因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月2日被肥西县公安局刑事拘留，现被羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）426号起诉书指控被告人彭家好犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人彭家好到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年7月26日，被告人彭家好饮酒后驾驶两轮燃油车由东向西行驶到农聚路梁岗中学后面时，与迎面刘某驾驶的皖Ａ×××**号轿车相碰擦。经鉴定，彭家好驾驶机动车时血液中的乙醇含量为141.3mg／100mL。两轮燃油车属于机动车类两轮摩托车道路交通事故认定书认定，彭家好承担本起事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人彭家好对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2018年7月26日14时许，被告人彭家好饮酒后驾驶两轮燃油车由东向西行驶到农聚路梁岗中学后面时，与迎面刘某驾驶的皖Ａ×××**号轿车相碰擦。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，彭家好驾驶机动车时血液中的乙醇含量为141.3mg／100mL。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，彭家好驾驶的两轮燃油车属于机动车类两轮摩托车。肥西县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人彭家好承担本起事故的全部责任。认定上述事实的证据如下1．人口信息、归案经过等书证；2．证人刘某的证言；3.被告人彭家好的供述和辩解；4.安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书；道路交通事故认定书；5.肥西县公安局制作的现场勘验检查材料。以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告人彭家好违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭家好归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人彭家好醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告人彭家好犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年1月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈建平二〇一八年十一月十五日书记员  王 昕附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更992号罪犯何水才，男，1989年9月1日出生，苗族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年3月18日作出（2010）临中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人何水才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17341.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。本院于2011年12月8日、2013年4月20日、2014年7月2日、2015年9月25日、2016年12月25日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何水才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何水才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17341.80元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何水才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何水才减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18849、18852号 上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市南山区桂庙路民航大厦，统一社会信用代码9144030077559115XR。 负责人：刘国军。 委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王黎明，男，汉族，1983年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：黎虹，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小锋，广东信桥律师事务所律师。 上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称“南航深圳分公司”）与被上诉人王黎明劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初854、856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了二案，现已审理终结。 南航深圳分公司一审诉讼请求：1、王黎明赔偿培训费用3200000元；2、王黎明支付违约金2497097.76元；3、驳回王黎明要求移交人事档案副本的请求；4、王黎明承担二案全部诉讼费用。 一审判决如下：王黎明应于本判决生效之日起十日内向南航深圳分公司支付培训费1734828.02元及违约金1195624.72元；二、南航深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向王黎明移交技术档案副本；三、驳回南航深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共人民币20元，由南航深圳分公司负担。 南航深圳分公司的上诉请求：一、改判被上诉人赔偿上诉人培训费用3200000元；二、改判被上诉人向上诉人支付2497097.76元违约金；三、改判上诉人无需向被上诉人移交技术档案副本。四、请求改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定的培训费金额错误，请求依法改判被上诉人向上诉人支付培训费人民币3200000元。王黎明在上诉人处任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。王黎明提出离职申请，因其提出解除劳动合同的原因及理由不充分，上诉人复函不同意其辞职要求，并尽力挽留，但王黎明仍坚持解除劳动合同。王黎明单方解除劳动合同的行为已经严重违约，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，给上诉人造成了巨大经济损失。根据法律法规和相关文件规定以及劳动合同的约定，被上诉人应当返还上诉人为其支付的培训费用，培训费用包括三大项，一是被上诉人在北京航空航天大学飞行学院进行飞行专项培训，二是珠海翔翼航空技术有限公司训练培训，三是西澳飞行学院的飞行培训。第一项专项培训费用亦系上诉人全额支付的，但一审法院未予认定，三项培训费用共计3200000元，请二审法院依法改判。2、一审认定的违约金金额，适用法律错误，请求改判被上诉人支付违约金2497097.76元。上诉人为飞行员所付出的培训费用系持续增长的，按照公平原则，应按照双方约定的《劳动合同补充规定》计算违约金，即向被上诉人支付2497097.76元。3、根据中国民用航空局《运输飞行员注册、记录和运行管理》(编号：AC-121-FS-2014-48)4.5A明确规定：“飞行人员应填写申请表格（见附件一）向前雇主提出安全记录副本的申请。在双方存在劳动合同纠纷时，应先解决纠纷，再提出申请”。现双方存在劳动合同纠纷，被上诉人理应向上诉人赔偿相关款项后，上诉人才向被上诉人移交技术档案副本。 王黎明二审答辩称：一、关于移交技术档案副本的问题。飞行员属于特殊职业，飞行技术档案副本是被上诉人寻求新雇主的必要条件，上诉人与被上诉人的劳动关系已解除，上诉人应向被上诉人移交飞行档案副本，上诉人拒绝向被上诉人移交飞行档案副本没有任何法律依据，一审法院的判决并无不当，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。二、关于培训费与违约金的问题。上诉人主张的违约金和培训费均过高，无事实和法律依据，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，王黎明与南航深圳分公司之间存在劳动关系，双方权利义务依法应受劳动法律法规的调整。二案二审争议焦点为：一、王黎明向南航深圳分公司支付培训费、违约金的具体数额；二、南航深圳分公司是否应向王黎明转移技术档案副本。 对于培训费的具体数额。上诉人主张为被上诉人支付三项培训费用，一审已支持珠海翔翼航空技术有限公司及中国南方航空西澳飞行学院的培训费用，而北京航空航天大学飞行学院的飞行培训费用未予以认定，故一审认定培训费用金额错误。对此本院认为，上诉人对主张的北京航空航天大学飞行学院的培训费用，未能提供有效证据证明费用的发生及具体数额，上诉人要求该部分培训费用缺乏依据，本院不予支持。原审根据珠海翔翼航空技术有限公司及中国南方航空西澳飞行学院出具的证明文件中载明的培训情况及培训费，认定王黎明应向南航深圳分公司支付培训费1734828.02元，处理正确，本院予以确认。 关于违约金，王黎明与南航深圳分公司签订的无固定期限劳动合同中未约定违约金及计算方式相关内容，上诉人主张应当适用《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》中有关违约金的规定及计算方式，即按照离职前12个月平均工资×24个月计算解除劳动合同的违约金。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款的规定，违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据上述规定，原审按王黎明未履行的劳动合同年限与完整劳动合同年限（入职起至法定退休年龄）的比例×培训费计算违约金限额为1195624.72元，计算无误，本院予以维持。南航深圳分公司上诉请求王黎明支付违约金2497097.76元，缺乏事实及法律依据，对超出部分，本院不予支持。 关于移交技术档案副本。上诉人主张应先解决双方其他劳动纠纷，被上诉人承担违约责任后，再提出申请转移技术档案副本。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，解除或终止劳动关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品。飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。依据中国民用航空总局2017年8月1日民航综法函[2017]76复函，飞行员离职后，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向离职飞行员移交飞行技术档案副本。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动纠纷已经仲裁和诉讼处理，当事人对劳动关系的解除并无异议，上诉人关于应先解决其他劳动纠纷后，再转移技术档案副本的主张依据不足，本院不予采纳。原审判令上诉人向被上诉人移交技术档案副本处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人南航深圳分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案二审案件受理费共20元，由上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘绍君（兼） 书记员 付斯琦（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38712号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：李子辉，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县双堂乡老岗村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李子辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告李子辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金359,500.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利360,752.33元；（以上共计人民币720,252.33元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年6月14日，李子辉与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年6月17日起，原告分1笔向被告结算账户内转入贷款共计364,000.00元。但贷款发放后，李子辉未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、李子辉身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告李子辉未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年6月14日，李子辉与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，李子辉拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告李子辉发放了贷款。截至2018年6月13日，被告李子辉共拖欠原告贷款本金359,500.00元，利息、复利、罚息合计360,752.33元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与李子辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李子辉未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李子辉应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李子辉偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李子辉偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金359,500.00元，利息、复利、罚息合计360,752.33元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告李子辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元、公告费（以实际发生为准），由被告李子辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4119号原告：袁正钱，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：潘伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：安徽省群安工程技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路帝豪大厦****，统一社会信用代码91340100760833929U。法定代表人：史锡群。原告袁正钱与被告潘伟、安徽省群安工程技术有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，按照原告提供的送达地址，被告安徽省群安工程技术有限责任公司无法联系、送达。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下:驳回原告袁正钱的起诉。本案受理费3701元，减半收取1850.5元，退还原告袁正钱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  彭俊二〇一八年十一月二十七日书记员  李翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4443号 原告：游玲丽，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，负责人。 原告游玲丽与被告简阳火箭健身服务有限公司(以下简称火箭健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏、刘超到庭参加诉讼，被告火箭健身公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游玲丽向本院提出诉讼请求：1.从2018年9月1日起解除双方的服务合同；2.判令被告退还会员费1549元。事实和理由：被告在2017年11月20日在城市名人酒店十楼召开发布会，以健身为由收取原告会员费1549元（现场付1499元，之前付订金50元）。2018年9月1日被告在未有任何通知的情况下关闭健身房，导致原告的合法权益无法履行，原告要求被告退还会员费被拒。本案审理过程中，原告认可被告已提供五个月的服务，放弃主张订金，要求被告退还合同尚未履行期间的会员费1187元。 火箭健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马权于2017年11月16日在简阳市工商行政管理和质量技术监督局注册成立火箭健身公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：休闲健身服务，销售预包装食品、服装、体育器材、电子产品，马权担任法定代表人。火箭健身公司成立后对外招募健身会员。2017年11月20日，游玲丽在火箭健身公司办理了创始会员卡，有效期二年，缴纳了会员费1499元。在本院审结的（2018）川0180民初4077号邱玉敏与火箭健身公司服务合同纠纷一案中，马权陈述称火箭健身公司于2017年11月20日举办创始发布会，现场招募会员，参会人员缴纳了50元定金。公司于2018年3月14日对外营业，9月4日停业；3月14日前办卡的会员开始享受健身服务时间为4月14日，4月14日后办卡的会员以缴费次日作为履行合同的起始日，同意扣减已提供服务的期间后退还剩余费用。 另查明，健身会员自2018年2月起陆续开始在火箭健身公司确认会籍并开卡健身。 以上事实有原告提交的身份证、营业执照、收据、（2018）川0180民初4077号案件材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳会员费，被告承诺向原告提供健身服务，双方形成的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于解除健身服务合同问题。被告在履行了一定期限健身服务义务后单方关闭健身房，系以自己的行为表明不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已提供服务期间的费用扣减问题。原、被告关于被告已提供健身服务期间的陈述不一致，结合健身会员自2018年2月起陆续确认会籍并开卡健身、被告在（2018）川0180民初4077号案件中的陈述及原告陈述等事实和证据，本院确认被告提供健身服务的期间为2018年2月至5月、7月至8月，约5个月。现原告要求被告退还扣除已提供服务期间后的剩余会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年11月20日办理创始会员二年卡，交纳会员费1499元，扣除已履行5个月，故被告应退还会员费为：1499÷24×（24-5）=1187元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告游玲丽与被告简阳火箭健身服务有限公司的健身服务合同于2018年9月1日解除； 二、被告简阳火箭健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告游玲丽会员费1187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简阳火箭健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 曾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9051号 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1970年12月29日，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：北京万科物业有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路。 负责人：唐海斌，分公司总经理。 委托诉讼代理人：白冰，男，1992年2月16日出生，满族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：王凤娇，女，1993年12月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人陈建国因与被上诉人北京万科物业有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈建国上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1088号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从2016年至今2年多时间里，被上诉人不履行屋顶、楼梯两侧墙壁漏水等方面的维修义务，未履行法定职责，也违反了物业服务合同的相关约定。 被上诉人北京万科物业有限公司青岛分公司答辩称：上诉人说的被上诉人违反合同约定，根据宝龙国际社区《物业服务合同》第28条约定即使被上诉人存在违反合同约定情形，上诉人应向业委会反映。上诉人不得以被上诉人违反合同为由主张减免物业服务费。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 北京万科物业有限公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业服务费4441.65元；2、判令被告支付违约金566.31元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月26日，原告万科物业青岛分公司与案外人青岛市城阳区宝龙国际社区业主委员会（以下简称宝龙业主委员会）签订了《宝龙国际社区物业服务合同》，原告为宝龙国际社区提供物业服务，双方约定的委托管理期限为2016年6月1日起至2019年5月31日止，双方就物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等权利义务内容进行约定。其中，对业主逾期交纳物业管理服务费的违约责任明确约定为：“业主或物业使用人应于【季度最后一个月25日前】向乙方交纳下期的物业服务费，在【所交季度首月1日】及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金”。 另查明，被告陈建国系位于青岛市城阳区宝龙国际社区11-1-501房屋的业主，被告就涉案房屋自2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费一直未缴纳，原告已向被告发出催交物业服务费的书面通知,庭审中被告对其所欠交的物业费数额无异议。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告万科物业青岛分公司与宝龙业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括案涉房屋业主在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告作为物业服务人，应向小区业主提供符合合同约定的物业服务，被告作为业主，应按约向原告支付相应的物业服务费。被告对原告主张的物业服务费数额无异议，予以确认。 关于被告陈建国以万科物业青岛分公司的物业服务未完全按照合同所要求的标准为由中止交纳物业管理费的抗辩理由是否成立的问题。原审法院认为，首先，万科物业青岛分公司提供的物业服务的范围是整个涉案住宅小区，而非仅针对被告一户，因此，万科物业青岛分公司提供的服务应考虑整个小区的情况；其次，关于服务质量的问题，在涉案小区已经成立业主委员会的情况下，陈建国应该通过向业主委员会反映情况、要求整改等方式予以解决服务质量问题，而中止交纳物业管理费无助于问题的解决，而可能引发新的纠纷；再次，根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，对于物业服务企业对业主造成侵害的，业主有权向其主张相应合法的权益。本案中被告辩称因房屋漏雨，多次与原告沟通联系，原告置之不理也没有给予明确的维修方案。原审法院认为，涉案房屋的漏水，系建筑质量问题，系另一法律关系，被告可另案主张，而在本案中不能成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由，因此，对于陈建国的上述抗辩意见，不予采纳。关于违约金，结合庭审及本案实际情况，原告在服务过程中存在瑕疵，对其主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。原审据此判决：一、被告陈建国于本判决生效后10日内支付原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司物业服务费5945.10元。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建国承担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，上诉人上诉所称的被上诉人不履行屋顶、楼梯两侧墙壁漏水等质量问题的维修义务，这是一个独立的诉讼请求，上诉人应另行诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年十一月十九日 书记员  侯小凡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4602号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：罗孝武，男，1987年4月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省三台县。关于本院移送执行的罗孝武罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初523号刑事判决书，要求被执行人罗孝武支付罚金2000元，本院于2018年8月1日立案受理后，向被执行人罗孝武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月4日，本院依法将被执行人罗孝武纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。2018年10月31日，本院向被执行人罗孝武住在地四川省三台县邮寄送达了协助查询函，未查找到被执行人下落和财产线索。现被执行人罗孝武无其他财产可供执行。截止到2018年11月21日，被执行人罗孝武应向本院交纳罚金2000元，并向本院交纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十一月二十一日法官助理蔡洪林书记员晏家静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26971号原告：上海怡游商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚礼，总经理。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：林帅，男，1991年12月5日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海怡游商贸有限公司与被告林帅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。上海怡游商贸有限公司以需补充证据材料为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海怡游商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王 贞二〇一八年十一月八日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1900号之一申请执行人:傅传升，男，1945年1月5日出生，汉族，住安吉县。被执行人:安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，组织机构代码759084422。法定代表人:张孟平。申请执行人傅传升与被执行人安吉县博达磁性器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0523民初5047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅传升向本院申请执行，要求被执行人安吉县博达磁性器材有限公司支付案件款121350元（含诉讼费1350元）。本院于2018年6月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年6月21日向被执行人安吉县博达磁性器材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人张孟平采取限高措施，并于2018年11月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人安吉县博达磁性器材有限公司银行存款，截至2018年11月15日，被执行人安吉县博达磁性器材有限公司银行存款余额共计5558.97元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉县博达磁性器材有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉县博达磁性器材有限公司名下无机动车登记信息。5.于2018年10月11日依法传唤被执行人安吉县博达磁性器材有限公司的法定代表人张孟平到庭接受调查询问。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人傅传升，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人傅传升尚有债权121350元未受偿,被执行人安吉县博达磁性器材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘司乐二〇一八年十一月二十四日书记员  施祎泽
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0106刑初128号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人雷雨田，男，1963年4月24日出生于郑州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郑州市，现住郑州市。1990年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月；1992年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月14日被郑州市公安局刑事拘留；同年7月24日经郑州市人民检察院决定批准逮捕，同年7月25日被郑州市公安局执行逮捕。指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人雷雨田犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人雷雨田及其指定辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控，2018年6月2日21时50分许，被告人雷雨田驾驶电动三轮车与被害人王某驾驶机动三轮车在上街区淮阳路由南向北行驶过程中发生别车。当二人行驶至济源路口等红灯时发生口角，后双方下车相互对骂、殴打。雷雨田将王某面部、左脚打伤。后经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，王某鼻部损伤程度为轻伤二级。上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人雷雨田的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人雷雨田的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议；认为被告人如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明，2018年6月2日21时50分许，被告人雷雨田驾驶电动三轮车沿上街区淮阳路由南向北行驶过程中，认为被害人王某驾驶机动三轮车故意别车。雷雨田行驶至淮阳路与济源路交叉口等红灯时，与在此处等红绿灯的王某发生口角，后双方下车对骂、互殴。雷雨田将王某面部、左脚打伤。经郑州市公安局上街分局刑事科学技术室鉴定，王某的鼻部损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人雷雨田在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过，证人李某、罗某的证言，被害人王某的陈述，鉴定文书，指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷雨田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于雷雨田自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人雷雨田犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人雷雨田的辩护人辩称雷雨田如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人雷雨田的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷雨田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日至2019年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 超审 判 员  周锐锋人民陪审员  闫 冰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  金 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张均，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张均信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金32,293.95元，利息4,948.06元，费用4,537.18元(其中滞纳金和违约金1,496.08元，其他费用3,041.1元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,779.19元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,293.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金32,293.95元；二、被告张均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,293.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.35元，由被告张均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4587号原告：叶子欣，男，1989年1月14日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：郑世杰，男，1993年9月20日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮**。原告叶子欣与被告郑世杰民间借贷纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶子欣委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼，被告郑世杰经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还欠款本金人民币12000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息900元（实际计算利息从2018年3月7日开始依据本金12000元按每月2%标准计算至还清欠款之日止）；3、请求依法判令被告向原告支付律师费2500元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告借款现金人民币12000元，借款期限从2018年1月5日起至2018年3月7日止，当日被告出具收据确认收到原告支付的12000元。原、被告双方于2018年2月7日签订《借款协议》确认上述借款事实，并约定若被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，被告应向原告支付借款总额10%的违约金，原告因实现债权而产生的费用由被告承担。借款到期后，被告没有履行还款义务，被告行为己经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借条，证明2018年2月7日，原、被告签订借款协议，主要内容为“被告向原告借款12000元，借款期限从2018年1月5日至2018年3月7日止，被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，被告应向原告支付借款总额10%的违约金。被告未依约归还借款的，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）概由被告负责偿还。”3.收据，证明2018年1月5日，郑世杰写下收据，内容为“今收到叶子欣现金12000元，本人保证2018年3月7日全额还款给叶子欣。郑世杰。”4.发票，证明原告支付律师费2500元。本院依据原告递交的证据认定事实如下：2018年1月5日，郑世杰写下收据，内容为“今收到叶子欣现金12000元，本人保证2018年3月7日全额还款给叶子欣。郑世杰。”2018年2月7日，原、被告签订借款协议，主要内容为“被告向原告借款12000元，借款期限从2018年1月5日至2018年3月7日止，被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，被告应向原告支付借款总额10%的违约金。被告未依约归还借款的，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）概由被告负责偿还。”被告郑世杰逾期未还借款，原告委托律师提起诉讼支付律师费2500元。本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告向原告借款，有原告递交的借款协议、收据等为凭，双方为此形成的债权债务关系事实清楚，予以确认。被告郑世杰现未归还原告借款，原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告如未按期归还借款，按日10%计算违约金，但双方约定的违约金数额过高，原告要求从2018年3月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定。双方合同约定，如被告违约，由被告承担律师费等费用，原告要求被告郑世杰承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑世杰未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑世杰应在本判决生效后5日内一次性偿还借款本金人民币12000元及利息给原告叶子欣（利息以月利率2%为标准，以12000元为基数，从2018年3月7日起计算至履行完毕之日止）。二、被告郑世杰在本判决生效后5日内一次性给付原告叶子欣律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费560元，由被告郑世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 审判长许小龙人民陪审员 刘  伟  良人民陪审员 黎  秀  永二〇一八年十一月十六日书 记 员 林  志  敏
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初793号 原告：成都昌兴物业管理有限公司。 法定代表人：王光全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾文，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。 被告：刘小刚，男，1981年5月3日出生，汉族。 被告：张亚萍，女，1982年8月10日出生，汉族。 原告成都昌兴物业管理有限公司(以下简称昌兴公司)与被告刘小刚、张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人曾文到庭参加诉讼，被告刘小刚、张亚萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昌兴公司向本院提出诉讼请求:1.判决刘小刚、张亚萍支付物业管理费5525元、违约金1000元，共计6525元；2.由刘小刚、张亚萍承担诉讼费。事实和理由：刘小刚、张亚萍为水都新城小区xx-x-x-x室业主，房屋建筑面积为143.52平方米。昌兴公司与水都新城小区业委会于2013年6月29日签订了物业服务合同，约定:由昌兴公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1元，逾期缴纳物业费应按欠费总额每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，昌兴公司积极履行合同约定的相关权利和义务。刘小刚、张亚萍自2013年7月1日起至2016年9月15日从未缴纳物业费，共欠物业费5525元；同时，依据合同约定还应当支付违约金。为减轻刘小刚、张亚萍负担，昌兴公司对违约金部分只主张1000元，两项请求金额合计6525元，经昌兴公司多次催缴，刘小刚、张亚萍仍拒绝缴纳物业管理费。 刘小刚、张亚萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下:刘小刚、张亚萍系四川省新津县水都新城小区xx幢x单元x楼x号房屋业主，房屋建筑面积143.52平方米。2013年6月29日，新津水都新城首届业主委员会与昌兴公司签订《物业服务合同》，约定:昌兴公司为该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；多层住宅物业服务费收费为每月每平方米1元；业主应在每半年的二十号至三十号交纳下一个服务周期的物业服务费，逾期交纳的，违约金按照欠交总金额的千分之三交纳。合同签订后，昌兴公司为该小区提供物业服务，刘小刚、张亚萍至今未向昌兴公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。 庭审中，昌兴公司当庭放弃要求刘小刚、张亚萍支付违约金的请求并自愿将物业服务费收费标准由每月每平方米1元下调为每月每平方米0.8元。 上述事实，有本院予以采信的昌兴公司提交的双方的身份信息、商品房买卖合同摘要、物业服务合同等证据在案证明。刘小刚、张亚萍经公告送达开庭传票未到庭对昌兴公司提交的证据进行质证，其不能质证的法律后果自行承担。 本院认为，新津水都新城业主委员会与昌兴公司签订的物业服务合同真实有效，受法律保护，对新津水都新城全体业主及昌兴公司具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘小刚、张亚萍在昌兴公司提供物业服务后未支付2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费的行为已构成违约，故应当承担支付该款的责任;昌兴公司当庭自愿下调物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元并放弃要求刘小刚、张亚萍支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。昌兴公司向刘小刚、张亚萍主张2016年7月1日至2016年9月15日的物业服务费，因昌兴公司未提供相关证据证明其在此期间提供了物业服务，故对昌兴公司主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘小刚、张亚萍在本判决生效后十日内支付原告成都昌兴物业管理有限公司物业服务费4133.4元； 二、驳回原告成都昌兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由刘小刚、张亚萍负担。该款已由成都昌兴物业管理有限公司预交，刘小刚、张亚萍在履行上述金钱给付义务时，一并支付给成都昌兴物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  杜 进 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  陈秀红 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吴 迪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶，女，1976年7月20日出生，汉族，华电国际十里泉发电厂物资公司加油站职工，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡敬涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红兵，男，1973年10月23日出生，汉族，现住址。再审申请人王晶因与被申请人蔡敬涛、王红兵民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第793号民事判决和本院（2017）鲁04民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晶申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.被申请人未提供将出借款项交付给王红兵和申请人的证据，本案诉争的借款金额为30万元，仅依据原审被告自述于2014年3、4月份补签的借条认定借款事实存在显然欠妥当。一审庭审证人出庭证言不是亲身感知，而是听被申请人蔡敬涛所讲，不能作为认定案件事实的有效证据。2.本案诉争借条形成的时间是在申请人与王红兵离婚后，蔡敬涛也未举证证明该借款在申请人与王红兵离婚之前发生，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故该借款不应作为夫妻共同债务处理。3.一审时蔡敬涛提交的视听资料不是原始载体，可能存在变造、剪切、复制等情形，不能证明借款事实。二、原判适用法律确有错误。1.根据民事诉讼法第六十五条和最高院关于适用民事诉讼法的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，被申请人在一审未能依法及时提供证据证明诉讼请求，故应当承担举证不能的法律责任。2.自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，但是，被申请人作为贷款人未能提供证据证明何时将出借款项交付给申请人和原审被告，本案借款事实是否真实存在，通过一审证据难以证明，明显一审认定基本事实错误。3.根据被申请人一审的自认借款条形成的时间为申请人与原审被告离婚后，且被申请人也未提供交付款项的证据，因此不能排除被申请人与原审被告恶意串通损害申请人合法权益的情形。4.被申请人起诉时，已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉的权利，故一审法院应当依法判决驳回被申请人一审诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，裁定再审。本院认为：一、关于本案借贷关系是否成立并生效的问题。原审期间，被申请人蔡敬涛为证明其主张，提供了以下证据：署名为王红兵的借条一份，内容为：王红兵向蔡敬涛借款30万元，落款日期为：2012年6月20日；证人陈某、孙某出庭作证，证明2013年春节期间王红兵在他们面前认可了借蔡敬涛30万元款项一事；2014年3月蔡敬涛与王红兵的通话录音、其妻刘燕与王晶的通话录音，内容为王红兵、王晶均认可王红兵两三年前欠蔡敬涛30万元。以上证据能够相互印证，原审法院据此认定本案借贷关系成立并生效以及该借款发生在二被告离婚之前，符合民事诉讼证据规则，并无不当。二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，王晶应否承担共同还款责任的问题。本案借款发生在二被告离婚之前，虽然借条中仅有王红兵签字，但蔡敬涛提供的2014年3月其妻刘燕与王晶的通话录音中，王晶对王红兵于两三年前借蔡敬涛30万元予以认可，并对刘燕要求其偿还的问题未表示反对，只是陈述无钱偿还；证人陈某、孙某出庭作证，证明2013年春节期间王红兵在他们面前认可了借蔡敬涛30万元一事，当时王晶在场。以上证据能够证实涉案债务是王红兵、王晶基于共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由王红兵与王晶共同清偿。三、关于本案的适用法律问题。所谓适用法律确有错误，是指原判有下列情形之一，导致判决结果错误：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。原审不存在上述情形，适用法律并无不当。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案借条中未约定还款时间，也无证据证明双方就还款期限另有约定，诉讼时效应从蔡敬涛主张权利时起算，即蔡敬涛提起本次诉讼时起算，故本案并未超过诉讼时效。综上，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晶的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年十一月五日书记员  吴士伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特359号 申请人：成都市锦城出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：汤庆蓉。 委托诉讼代理人：雷梦苏，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘箴言，男，系成都市锦城出租汽车有限公司员工。 被申请人：邓爱民，男，1969年7月30日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人邓爱民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第1933号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人邓爱民向成都市青羊区人民法院提起了诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人邓爱民已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。 案件受理费400元本院予以退还。 如邓爱民撤诉或者被成都市青羊区人民法院驳回起诉，成都市锦城出租汽车有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年十一月六日 书记员  文钧浩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1611号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)吴清贵，男，1963年1月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审附带民事诉讼原告人洪某，男，1962年12月26日出生于福建省南安市，汉族，住南安市。系本案被害人。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴清贵犯故意伤害罪一案，于2018年10月10日作出（2018）闽0583刑初991号刑事判决，认定被告人吴清贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴清贵应赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失人民币145421.95元。上述款项应在本判决生效后一个月内付清。原审被告人吴清贵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴清贵表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴清贵申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴清贵撤回上诉。 南安市人民法院（2018）闽0583刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十一月十二日 法官助理庄丹钦 书记员蔡萍萍 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1033号原告：徐艳庆，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：徐艳玲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被告：步彦林，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告徐艳庆诉被告徐艳玲、步彦林第三人撤销之诉纠纷一案，原告徐艳庆于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐艳庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐艳庆负担。审 判 长 李 超人民陪审员 萨日娜人民陪审员 辛淑丽 二O一八年十一月六日书 记 员 阿永嘎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6082号申请执行人:周国月，女，1966年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张伟龙，男，1973年3月17日出生，汉族。周国月与张伟龙买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初33822号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、张伟龙于本判决生效后七日内给付周国月货款四万九千元。二、张伟龙于本判决生效后七日内给付周国月利息（以前述款项数额为基数，自二〇一七年六月十六日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十六元，公告费五百六十元，均由张伟龙负担（于本判决生效后七日日内交纳）。权利人于2018年6月25日向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年6月27日、2018年6月30日、2018年10月30日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款、零星互联网银行存款外，未发现被执行人的证券、不动产、车辆、工商登记等信息。3、本院于2018年6月30日冻结被执行人在中国民生银行账户内的存款。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不处置该账户余额。4、本院于2018年8月23日调查被执行人公积金开户信息，经查被执行人无公积金开户信息。5、本院于2018年7月5日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6082号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判员 徐 峰二〇一八年十一月十九日书记员 亓彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52624号原告：王孝东，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝洪波，北京市安通律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**221-4（集中办公区）。负责人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告王孝东与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司天津分公司（以下简称蓝汛天津公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝东的委托诉讼代理人刘勇，被告蓝汛天津公司的委托诉讼代理人张秀山、赵晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝东向本院提出诉讼请求：1.蓝汛天津公司支付2013年3月11日至2016年1月22日解除劳动合同经济补偿58167元；2.蓝汛天津公司支付2015年第四季度绩效工资29400元；3.蓝汛天津公司支付2015年12月26日至2016年1月22日期间的工资49000元；4.蓝汛天津公司支付未休年假工资67560元。事实和理由：2013年3月11日，王孝东入职北京蓝汛通信技术有限责任公司，2014年9月23日，蓝汛天津公司安排王孝东到蓝汛天津公司工作，担任副总经理职务，并签署了《劳动合同》。2016年1月，蓝汛天津公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规。王孝东于2016年1月22日通知蓝汛天津公司解除了劳动合同。同时，王孝东要求蓝汛天津公司支付经济补偿58167元、2015年第四季度绩效工资29400元、2016年1月1日至2016年1月22日期间的工资49000元、未休年假工资49000元。因蓝汛天津公司拒绝支付，王孝东依法提出仲裁申请，后因蓝汛天津公司承诺只要王孝东申请撤诉，其就会支付相应的费用，于是王孝东撤回了仲裁申请。现经王孝东数次索要，蓝汛天津公司至今分文未付。蓝汛天津公司辩称，劳动争议案件的处理应以劳动仲裁程序前置为原则，对于劳动仲裁确定的结果不服，方可提起民事诉讼。根据天津市武清区人民法院作出的民事裁定书，本案尚未经过劳动仲裁实质审理阶段，径直向人民法院提起诉讼，不符合劳动争议案件仲裁程序前置的原则。同时，至王孝东向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之日已超过仲裁申请时效，该案己不具备起诉条件。王孝东于2017年5月4日就本案劳动争议向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出武劳人仲不字（2017）第0008号不予受理通知书，以王孝东的请求已超过仲裁申请时效、不符合受理条件为由对于王孝东的请求不予受理。王孝东不服，诉至天津市武清区人民法院。天津市武清区人民法院后将该案移送至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王孝东于2013年3月11日入职北京蓝汛通信技术有限责任公司。2014年9月23日，王孝东与北京蓝汛通信技术有限责任公司、蓝汛天津公司签订《转移函》，约定王孝东的劳动关系于该日转移至蓝汛天津公司。同日，王孝东与蓝汛天津公司签订期限至2017年9月22日的《劳动合同》。王孝东与蓝汛天津公司均确认双方劳动关系于2016年1月22日解除，王孝东称其在当日以蓝汛天津公司未支付相应劳动报酬为由解除劳动合同，蓝汛天津公司称以王孝东严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。后，王孝东就工资支付等以蓝汛天津公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后于2016年4月7日撤回仲裁申请。就王孝东的主张是否超过仲裁时效问题，王孝东申请证人王某、果某某出庭，二人均表示与王孝东、陈某某属同一团队，后与蓝汛集团发生纠纷，二人委托王孝东、陈某某进行集体维权，在向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，听说公司同意支付款项，所以撤回仲裁申请，王某称其在2017年去找过公司，同行人没有王孝东、陈某某，果某某称其和王孝东在2017年年初去找过公司一次。蓝汛天津公司表示证人所述蓝汛公司承诺付款和2017年去找过公司的意见均无证据证明，不予认可。本院认为，王孝东与蓝汛天津公司均认可双方劳动合同于2016年1月22日解除。王孝东此后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出工资等主张后，于2016年4月7日撤回仲裁申请。王孝东此后于2017年5月4日就本案劳动争议向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请已经超过仲裁时效，而其提交的证人证言缺乏证据佐证，不足以证明存在蓝汛天津公司承诺付款、王孝东曾主张权利等时效中断情形。故本院对于蓝汛天津公司关于王孝东的诉讼请求已经超过仲裁时效的意见予以采纳，对于王孝东的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王孝东的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王孝东负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张淑云人民陪审员  丁京莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢710号李书柳、汤敏生：李书柳持已生效的（2017）湘1381民初11号民事判决书向本院申请执行与汤敏生合伙协议纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十二日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2615号罪犯张贵喜，男，生于1977年8月6日,汉族，小学文化程度，青海省西宁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年12月22日作出(2015)鄂硚口刑初字第01058号刑事判决，以被告人张贵喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张贵喜在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张贵喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱二个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张贵喜在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足三个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张贵喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月十九日书记员  鲁习梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7593号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。法定代表人：季竹玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师。被告：郭波，男，汉族，1985年6月25日出生，住济源市。被告：郭占军，男，汉族，1962年11月16日出生，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告郭波、郭占军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶传霞到庭参加诉讼，被告郭波、郭占军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付其垫付的赔偿款2743.21元。事实与理由：2017年7月5日，被告郭波无证驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车与李小改驾驶的电动自行军在东路口发生交通事故，经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定郭波承担事故主要责任，李小改承担事故次要责任。后经济源中级人民法院判决，原告在交强险限额内赔偿李小改2743.21元。被告郭占军将其所有的车辆借给未取得驾驶资格证的郭波使用，对事故损害的发生也有过错。被告郭波、郭占军未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告郭波系无证驾驶车辆的事实。2、济源中级人民法院（2018）豫96民终508号民事判决书一份。证明依照该民事判决书原告应赔偿第三人李小改2743.21元。郭占军是事故车辆的车主。3、支付凭证两份，证明原告在2018年5月3日履行了法院民事判决书中赔偿的内容，赔偿了第三人李小改损失2743.21元。本院对证据认定如下：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月5日14时20分许，未依法取得机动车驾驶证的郭波驾驶郭占君所有的豫Ｕ×××**号牌轿车由西向东行驶至东路口中，未确保安全与李小改骑电动自行车由北向南行驶时未让右方道路的来车先行发生交通事故，李小改受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交能管理支队第二磊队调查处理，认定郭波承担该事故主要责任，李小改承担事故次要责任。后河南省济源中级人民法院判决作出终审判决，判决原告赔偿李小改2743.21元。2018年8月24日原告赔偿李小改2743.21元。郭波系郭占军儿子。豫Ｕ×××**号牌轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为：根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告有权向被告郭波追偿其在交强险范围内已赔付的赔偿款2743元。被告郭占军作为机动车所有人应当知道郭波未取得驾驶资格，其让郭波驾驶其车辆，对损害的发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任，本院确定其对郭波应承担的责任分担40%即1097.28元，郭波承担60%即1645.93元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郭波于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司1645.93元。二、被告郭占军于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司1097.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一八年十一月二十二日书记员  李家豪
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终300号 上诉人（原审原告）陶亚芹，女，1961年11月10日生，汉族，户籍地无锡市新区。 被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处，住所地无锡市新吴区长江南路**。 法定代表人陆军，该办事处主任。 委托代理人毕鸣，江苏路泰律师事务所律师。 委托代理人周晓君，江苏路泰律师事务所实习人员。 上诉人陶亚芹因与被上诉人无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道）政府信息公开上诉一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定如下事实：2018年2月8日，原审原告陶亚芹向原审被告旺庄街道邮寄信息公开申请表，其中所需信息内容描述为“请依法公布征收（征用）无锡市新吴区旺庄街道齐心村集体土地的征地补偿、安置费的发放使用情况（收到上级拨付的金额、已支付的金额等发放使用情况明细和凭证，征地至今）”，并指定获取信息方式为邮寄，获取信息载体形式为纸质文本。旺庄街道于2018年2月9日收到后，于2018年3月2日作出锡新旺信复[2018]11号《政府信息公开答复意见》（以下简称11号答复意见），告知陶亚芹其申请获取的政府信息需要进行汇总、分析、加工，不属于《政府信息公开条例》调整范围，因此无法向其提供其所申请的信息。2018年3月5日，旺庄街道通过EMS向陶亚芹邮寄了该答复意见。陶亚芹收到后不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。可见，申请公开的政府信息应是静态的和原始状态的，是现有的、不需要行政机关加工、梳理或汇总的信息。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。本案中，从陶亚芹申请公开的内容来看，实系要求旺庄街道对若干信息进行汇总、分析、加工，旺庄街道业已作出答复，拒绝了陶亚芹的信息公开申请，现陶亚芹起诉要求撤销旺庄街道的答复意见并判令旺庄街道公开信息，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陶亚芹的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶亚芹的起诉。 上诉人陶亚芹上诉称，旺庄街道不予公开案涉信息，违反了《政府信息公开条例》第十二条第一款、第四款及第二十一条第一款第（一）项的规定，其起诉符合法律规定，原审法院认定其起诉不属于行政诉讼受案范围没有法律依据。因此，请求撤销原裁定，撤销11号答复意见，责令旺庄街道依法公开其申请的政府信息。 被上诉人旺庄街道答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审原告陶亚芹向原审法院提交了以下证据：1、11号答复意见。 原审被告旺庄街道向原审法院提交了以下证据：1、信息公开申请表、邮寄信封；2、11号答复意见、邮寄凭证及查询记录；3、锡新管发[2003]166号《关于同意调整荆同村、齐心村、高浪渡村、周泾村村级建制的批复》。 各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。也就是说，申请人申请公开的政府信息应当来源于行政机关在履行职责过程中的制作或者获取，换言之，在申请人申请公开政府信息的时候，其申请公开的政府信息就已经是客观存在的，无需行政机关另行为其进行汇总、加工或者重新制作。行政机关对申请公开政府信息的申请人，并不负有为其汇总、加工或者重新制作政府信息的义务。本案中，陶亚芹申请公开的政府信息是“征收（征用）无锡市新吴区旺庄街道齐心村集体土地的征地补偿、安置费的发放使用情况（收到上级拨付的金额、已支付的金额等发放使用情况明细和凭证，征地至今）”，在本案二审询问中，经本院释明后，陶亚芹也一再说明其申请公开的是齐心村的相关信息。因此，在旺庄街道已经说明上述信息无法提供，并说明理由的情况下，如果要获得上述信息，显然需要旺庄街道进行汇总、加工、分析和重新制作，这并不是旺庄街道在政府信息公开中应当承担的职责。因此，旺庄街道答复陶亚芹“由于您申请获取的政府信息需要进行汇总、分析、加工，不属于《政府信息公开条例》调整范围，因此，无法向您提供您所申请的信息”是正确的。陶亚芹对上述答复不服，向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢唯诚 审判员  何 薇 审判员  马 云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陈胜利 书记员孙莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2774号 原告：广西威牛作物科学有限公司，住所地南宁华侨投资区里建农场大塘路口广西田园生化股份有限公司办公楼**，统一社会信用代码91450100796849383N。 法定代表人：郑宏文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁飞恒，该公司职员。 被告：泉州市鲤城江南农技咨询服务部，住，住所地福建省泉州市鲤城区金龙石崎社区浮桥街**一社会信用代码913505027242279134。 法定代表人：许国卿。 被告：许国卿，男，1949年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许志坚，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告广西威牛作物科学有限公司（以下简称威牛公司）与被告泉州市鲤城江南农技咨询服务部（以下简称鲤城农技服务部）、许国卿、许志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威牛公司的委托诉讼代理人梁飞恒到庭参加诉讼。被告鲤城农技服务部、许国卿、许志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告威牛公司申请撤回对被告许国卿、许志坚的起诉，本院予以准许（相应的民事裁定书另行制作）。本案现已审理终结。 威牛公司向本院提出诉讼请求:1.判令鲤城农技服务部给付货款12900元、违约金12042元（从2014年11月14日起至2015年10月23日止，以14300元为基数；从2015年10月25日起至2018年8月10日止，以12900元为基数，均按月利率2%计算，违约金为12042元，此后计至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由鲤城农技服务部负担。事实与理由：2014年5月19日，威牛公司与鲤城农技服务部签订《广西威牛作物科学有限公司2014年度特约经销合同》（以下简称《特约经销合同》），约定鲤城农技服务部经销威牛公司的农药产品，经销期限从2014年1月1日至2014年12月30日止，双方应于2014年10月30日前完成本年度的结算。合同签订后，威牛公司按约定给鲤城农技服务部发送了农药产品，货款累计14700元。威牛公司与鲤城农技服务部于2014年10月24日进行结算，鲤城农技服务部欠威牛公司货款14300元。经多次追讨，鲤城农技服务部均以各种理由拒不还款，至今仍欠威牛公司货款12900元。故诉至法院，请求法院支持威牛公司的诉讼请求，以维护威牛公司的合法权益。 鲤城农技服务部没有提出答辩，亦未提供证据。 威牛公司围绕诉讼请求，提供如下证据：1.鲤城农技服务部企业法人营业执照复印件；2.《特约经销合同》；3.结算清单、货物销售清单、已付货款明细表；4.借条；5.律师函。上述证据拟证明诉称的事实。对威牛公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据威牛公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲤城农技服务部属集体所有制企业，许国卿任法定代表人，经营负责人为许志坚。2014年5月19日，威牛公司（甲方）与鲤城农技服务部（乙方）签订一份《特约经销合同》，约定甲方特约乙方经销甲方的产品。合同还就经销期限、乙方责任、退货指标、支付货款责任、付款方式等进行约定。合同签订后，威牛公司为鲤城农技服务部提供了农药产品。2014年10月24日，经对账后，鲤城农技服务部在威牛公司的《广西威牛作物科学有限公司2014年结算清单》上确认尚欠威牛公司货款14300元，欠款余额自结算之日起20天内付清，否则按特约经销合同的约定，需承担欠款金额的2%（月息）的违约金。2015年10月24日，威牛公司减免鲤城农技服务部部分货款1400元，至此，鲤城农技服务部欠威牛公司的货款余额为12900元。 本院认为：威牛公司与鲤城农技服务部签订的《特约经销合同》，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，威牛公司依约向鲤城农技服务部提供了货物，鲤城农技服务部亦应按合同约定向威牛公司履行支付货款义务。威牛公司请求鲤城农技服务部支付拖欠的货款12900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，威牛公司主张鲤城农技服务部没有依约向威牛公司履行付款义务，给威牛公司造成损失，威牛公司请求鲤城农技服务部支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市鲤城江南农技咨询服务部给付原告广西威牛作物科学有限公司货款12900元； 二、被告泉州市鲤城江南农技咨询服务部向原告广西威牛作物科学有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：自2014年11月14日起至2015年10月23日止，以14300元为基数；自2015年10月25日起至债务实际清偿之日止，以12900元为基数，均按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告泉州市鲤城江南农技咨询服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年十一月五日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢828-854号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执1909号之一 申请执行人：邵洪春，男，1967年2月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：叶世永，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 邵洪春与叶世永民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3749号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已支付执行费9906元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3749号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴慧慧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执664号之一原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商银行），地址：崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，董事长。委托诉讼代理人：黎有顺，江西崇仁农村商业银行股份有限公司职员。一般代理。被告：方爱兰，女，1971年4月20日出生，汉族，浙江淳安县人，住崇仁县。被告：曾国军，男，1968年10月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：崇仁县宝驰杰汽车销售有限公司，场所地：崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码913610245918305075。法定代表人：艾珍玉。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与方爱兰、曾国军、崇仁县宝驰杰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人方爱兰所有的赣Ｆ×××**长安福特翼虎牌汽车的扣押。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年十一月二十七日书记员  邵辰曦
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0523执489号申请执行人：杜不江，男，1959年10月26日生，汉族，农民，初中文化程度，住内丘县。被执行人：白国瑞，男，1977年10月23日生，汉族，农民，高中文化程度，住内丘县，申请执行人杜不江与被执行人白国瑞为劳务合同纠纷一案，内丘县人民法院于2017年4月5日作出（2017）冀0523民初379号民事调解书,现该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志斌人民陪审员  关 辉人民陪审员  苑颖鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  石运佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林海山，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林威龙，男，1977年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：谢细容，女，1983年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林华，男，1982年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：徐思华，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林海山、林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告林海山、林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月23日，被告林海山、林华、周炳闻组成联合体与原告签订《联合体担保合同》，约定三被告相互对其各自与原告签订的主合同项下债务提供保证担保。同时，以上被告徐思华也在该联合体担保合同上签字。同日，原告与被告林海山签署《贷款合同》，约定贷款金额为140万元。同日，原告与被告林威龙、谢细容签订《最高额保证担保合同》，约定被告林威龙、谢细容为被告林海山、林华、周炳闻的贷款提供370万元的最高额保证担保。后原告依约放款，被告林海山未能依约偿还贷款本息，原告向各被告催讨无果，特起诉要求：1、被告林海山立即向原告偿还借款本金1285599.63元及利息、罚息、复利（截至止2018年11月1日的利息307300.09元、复利35299.49元；自2018年11月2日起至实际清偿日的罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%再上浮50%）；2、被告林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华对被告林海山的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告林海山、林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月23日，原告与被告林海山签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告林海山140万元综合授信额度，期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止，授信方式为贷款。同日，原告与被告林海山签订《贷款合同》，约定原告向被告林海山发放贷款140万元，贷款期限为12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%计算，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；发生逾期还款等违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还贷款本息，并按本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。又同日，原告与被告林海山、林华、周炳闻共同订立《联合体担保合同》订明：三被告自愿组成联合体向原告申请授信，其中被告林海山的授信额度为140万元、被告林华的授信额度为140万元、被告周炳闻的授信额度为90万元；联合体成员及联合体成员实际控制人为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为其他联合体成员在授信额度合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告徐思华亦在《联合体担保合同》落款处联合体成员及联合体成员实际控制人处签名。2015年7月23日，原告与被告林威龙、谢细容签订《最高额保证担保合同》，两被告承诺对被告林海山、林华、周炳闻自2015年7月24日至2016年7月24日期间签订的授信额度合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额度为370万元的最高额连带责任保证担保。2015年7月24日，原告向被告林海山发放了贷款140万元。原告另提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年11月1日，被告林海山拖欠原告借款本金1285599.63元、利息（含罚息）307300.09元、复利35299.49元。本院认为：原告与被告林海山的借款合同关系合法有效。被告林海山取得借款后，未依约归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华作为保证人已经与原告签订《联合体担保合同》，自愿为被告林海山在前述《综合授信额度合同》项下债务包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告林海山、林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海山于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金1285599.63元及利息、罚息、复利(截至2018年11月1日利息（含罚息）307300.09元、复利35299.49元；自2018年11月2日起至清偿之日止，罚息以1285599.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮68%后再上浮50%计算)；二、被告林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华前述第一款债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林海山追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18450元，由被告林海山、林威龙、谢细容、林华、周炳闻、徐思华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  廖凤如人民陪审员  李路玢二〇一八年十一月十五日书 记 员  张美婷