wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0785刑初287号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑永喜，男，1986年11月16日出生，汉族，初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年8月19日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人郑永喜犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法通知恩平市法律援助处为被告人提供法律帮助，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员林盛国出庭支持公诉。被告人郑永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月19日11时35分许，被告人郑永喜无证驾驶粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车由思平市君堂镇大湾村委会方向往新塘村委会方向某，行至大湾村委会大湾水村路口路段时，遇被害人岑X叶驾驶无号牌电动自行车在前方同向某，郑永喜左侧超车时，恰好岑X叶左转入村口，郑永喜因躲避不及，两车发生碰撞，造成岑X叶当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，郑永喜明知路人报警，仍在现场等候交警部门处理。经鉴定，岑X叶系因外伤致颅脑损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人家属向被害人家属支付费用合共人民币46000元。被害人家属在本院另行提起民事诉讼，要求被告人赔偿损失，该案尚在本院审理过程中。上述犯罪事实，被告人郑永喜在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某2、X某1的证言，被告人郑永喜的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑永喜无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人郑永喜有自首情节，并赔偿被害人方的部分损失，对其可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑永喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一八年十一月二十八日法官助理张艳玲书记员郑剑云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8273号申请执行人王俊彬，男，汉族，1968年12月16日出生，住郑州市中原区。被执行人陈今，男，汉族，1972年3月29日出生，住郑州市金水区。原告王俊彬诉被告陈今民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5629号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告陈今于本判决生效后十日内偿还原告王俊彬借款300000元，并自2014年8月8日起按本金300000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决规定的还款之日止。二、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。案件受理费12370元，公告费260元，由原告王俊彬负担8210元，被告陈今负担4420元。因陈今未履行生效判决书确定的义务，王俊彬2018年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8273号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十一月十四日书记员 贾 侃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2106号 上诉人（原审被告）：张志鸿，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审被告）：张华，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：董健伟，男，1991年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。 案件由来：上诉人张志鸿、张华因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初6951号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案不是不动产纠纷，而是一般的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地即四川省华蓥市人民法院管辖。 裁定理由：案涉《房产买卖合同》约定，发生争议协商不成，依法向房屋所在地法院提起诉讼。该约定合法有效。因案涉房屋在成都市双流区，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月二十日 书记员 张 萌
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9204号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人沈佩文，公司员工。被告任广训，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被告刘淑利，女，1981年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告任广训、刘淑利追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人沈佩文到庭参加诉讼。被告任广训、刘淑利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月14日，稻普公司（甲方）与任广训（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额173680元（含手续费13680元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准，履约保证金4200元，按揭服务费20000元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方。刘淑利作为共同还款人在上述合同中签字。2016年12月30日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与任广训（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款160000元，分期手续费13680元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因任广训未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年6月23日代偿25874.07元，于2017年10月25日代偿20508.18元，于2018年2月25日代偿19408.18元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告任广训、刘淑利偿还原告垫付款65790.41元。2、判令被告任广训、刘淑利支付违约金6914.99元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2018年5月21日，此后计算至履行完毕之日止）。被告任广训、刘淑利未作答辩。本院认为，稻普公司与任广训签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，任广训未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求任广训归还垫付的款项和支付违约金。刘淑利自愿以共同还款人署名，故应当对任广训所负上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任广训、刘淑利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款65790.41元。二、被告任广训、刘淑利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金6914.99元（2018年5月22日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告任广训、刘淑利负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任广训、刘淑利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月八日书记员  韩婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保524号 申请人：李迅，男，1958年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被申请人：熊岗岭，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人李迅于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊岗岭的财产在价值46万元范围内采取财产保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司四川分公司自愿以财产保全保单提供财产担保。 本院经审查认为，申请人李迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值46万元范围内，冻结被申请人熊岗岭在金融机构的存款或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇一八年十一月二日 书记员  吴羽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3769号原告：季春雨，男，汉族，1982年9月27日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：李娜，女，汉族，1986年4月8日生，住安徽省五河县。被告：孙岩标，男，汉族，1982年5月7日生，住安徽省五河县。原告季春雨与被告李娜、孙岩标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告季春雨于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季春雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季春雨撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告季春雨负担。审判员 盛 军二〇一八年十一月二十一日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4730号原告云卓资本投资（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流区。法定代表人马云涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人侯磊，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000043409号关于第21840705号“东方弘泰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月20日。本院立案时间：2018年5月10日。开庭时间：2018年6月12日。被告以原告申请注册的第21840705号“东方弘泰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第4581635号“东方鑫泰”商标（简称引证商标）。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面均存在较大差异，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告的使用，在第36类“资本投资；基金投资；金融服务”等服务上已具有一定知名度，相关公众不会将其与引证商标混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21840705。3.申请日期：2016年11月9日。4.标识：5.指定使用服务：保险信息；资本投资；艺术品估价等服务。二、引证商标1.注册人：王莉雯。2.注册号：4581635。3.申请日期：2005年4月4日。4.专用权期限至2018年10月13日。5.标识：6.核定使用服务：保险；珍宝估价；信托等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用在“资本投资；陆地车辆赊售（分期付款）”服务上已经被撤销。（商标撤销公告2018年10月13日，总第1619期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标是文字商标，由中文“东方弘泰”组成。引证商标为文字商标，由中文“东方鑫泰”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标。至本案审理时，引证商标因注册商标连续三年不使用在“资本投资；陆地车辆赊售（分期付款）”服务上已经被撤销。由于引证商标在部分服务类别上已被撤销，故诉争商标商标申请注册的部分权利障碍已经消除，因此，由于出现了情势变更，导致被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年三月二十日作出的商评字【2018】第0000043409号关于第21840705号“东方弘泰”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告云卓资本投资（成都）有限公司就第21840705号“东方弘泰”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告云卓资本投资（成都）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年十一月五日法官助理郝倩书 记 员  王志轩
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0822执719号 李大业、万荣县农村信用合作联社： 李大业与万荣县农村信用合作联社相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计12272元。经本院立案执行，现已强制执行到位12356元。本院已于2018年11月21日将该款转付给李大业。至此，李大业向本院申请执行的（2015）运终民终字第256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  董殿勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 萌
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初120号原告胡建金，男，1995年11月10日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告吉安市人民政府。地址：吉安市庐陵新区城南市行政中心**。统一社会信用代码：11361000014808529Q。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人钟雨霓，吉安市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告胡建金因认为被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田保军，被告的委托诉讼代理人钟雨霓、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建金于2018年8月3日向被告吉安市政府提交公开其所承租门面房房东与征收部门签署的房屋征收补偿协议申请，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室于2018年8月6日对原告作出吉市信公办函字[2018]8号《告知函》，函告其所申请的信息不予公开。原告胡建金诉称，其承租的吉安市吉州区滨江乐园第410号、540号店面因“吉安大桥西岸互通工程”项目建设被征收拆除。原告作为承租人，在合同约定的承租期间投入了巨大的财力用于房屋装修、日常经营，强制拆除原告承租的店面的行为给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，至今未得到停产停业损失的补偿。原告于2018年8月3日向被告吉安市政府申请公开其所承租店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》。被告于2018年8月6日作出信息公开告知函，不予公开。被告未经书面征求第三方的意见，直接作出的不予公开的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认被告不向原告公开所申请的政府信息的行政行为违法，并责令被告履行法定职责，依法公开。2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡建金向本院提交了以下证据：第一组证据：1.信息公开申请表；2.邮政快递单；3.信息公开告知函。拟证明胡建金向吉安市政府申请信息公开，吉安市政府答复不予公开。第二组证据：1.收据；2.租赁协议书。拟证明胡建金系案涉协议的店面承租人。被告吉安市人民政府辩称，原告申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，且涉及店面所有权人的隐私，吉安市政府书面征求所涉及的店面所有权人的意见，而所有权人均不同意公开。据此，吉安市政府作出并送达不予公开并说明理由的答复，已经履行了信息公开职责。原告只是店面的承租人，并不是被征收人、公有房屋承租人，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，因征收房屋造成的停产停业损失也是向被征收人予以补偿。原告应根据其租赁合同向出租人进行主张，由民事法律关系予以解决。因此，原告提出的信息公开申请也不符合《政府信息公开条例》的“自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定。综上，吉安市政府已依法履行信息公开职责，且原告提出的信息公开申请不符合规定。原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表，拟证明胡建金申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，也不符合《政府信息公开条例》规定的自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及门面房所有权人的隐私。2.征求意见函，拟证明吉安市政府按照《政府信息公开条例》第23条之规定书面征求所涉及的门面房所有权人的意见，门面房所有权人不同意公开。3.吉市信公办函字[2018]8号《告知函》及邮寄单，拟证明吉安市政府已在法定期限内作出信息公开答复并邮寄给胡建金，已经履行信息公开职责。经庭审质证，一、对原告胡建金提交的证据，被告吉安市政府认为，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不足以证明其与本案具有利害关系。二、对被告吉安市政府提交的证据，原告胡建金认为，对证据1的真实性、合法性、关联性都认可，但证明目的不认可，所申请要求公开的政府信息涉及我方的生活生产。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，不是吉安市政府对所有产权人的征求意见，其中有些函的公章不是吉安市政府的公章，不属商业秘密、个人隐私。证据3的真实性无异议，合法性有异议。本院对上述证据认证如下：胡建金和吉安市政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。经审理查明，胡建金系吉安市吉州区滨江乐园第410号、539号、540号店面的承租人，与各产权人签订了《房屋租赁合同》。2017年5月18日，吉安市政府作出吉府[2017]100号《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，胡建金所承租的店面在该征收范围之内。之后，胡建金所承租店面的产权人与征收部门签订了《房屋征收补偿协议》。2018年8月3日，胡建金向吉安市政府提出公开吉安市吉州区滨江乐园第410号、539号、540号店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》申请。2018年8月4日，大桥西岸互通工程项目部对上述被征收店面产权人分别发出征求意见函，各产权人均不同意公开。2018年8月6日，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室对胡建金作出吉市信公办函字[2018]8号《告知函》，认为胡建金申请公开的信息涉及第三方隐私，不属于政府信息公开的范围，不予公开。胡建金不服，向本院提起行政诉讼，诉请确认吉安市政府不向其公开所申请的政府信息的行政行为违法，并判令吉安市政府履行法定职责，依法公开；本案诉讼费用由吉安市政府负担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，胡建金申请吉安市政府公开其所承租店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》，胡建金系案涉征收房屋的承租人，被征收房屋亦为商业店面，吉安市政府书面征求了产权人的意见，在产权人明确回复不同意公开的情况下书面答复胡建金不予公开所申请的信息，符合上述法律法规的规定。胡建金关于吉安市政府未经书面征求第三方的意见便直接答复不予公开的主张与事实不符，其诉请无事实和法律依据，依法不能支持。胡建金租赁店面的损失可依据其与出租人之间的租赁合同提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡建金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡建金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 吴 山审判员 罗英秀二〇一八年十一月二日法官助理李虎广书记员陈翔
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0122民初1812号 原告高某，女，汉族，1988年10月17日出生。 委托代理人田某，1981年9月11日出生，系原告丈夫，特别授权代理。 被告杨某，男，汉族，1982年1月19日出生。 原告高某与被告杨某买卖合同纠纷一案,本院2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人田某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某将位于晋宁上蒜民营经济区开发建设指挥部的25号地块总面积200平方米内的100平方米划够给原告。事实和理由：2017年5月23日经原、被告双方协商决定，杨某将他自己存有的位于晋宁上蒜民营经济区开发建设指挥部25号地块面积200平方米内100平方米转卖给原告，地块转让价为每平方米1800元共计180000元。原地块总长24米，宽8.14米，按地块面积划分，杨某应该给高某划足长12.28米，宽8.14米。但2018年7月8日原告破土施工时，杨某横加阻挡不让原告按长12.28米防线施工，原告作了让步答应按总长24米的二分之一（长12米）放线施工，这样按合同也少了2.34平方米，但杨某还是不准原告放线施工，故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 被告杨某辩称，原告称他家破土施工时我横加阻拦与事实不符，我并没有阻拦过，我与原告之间确实有转让协议，转让面积是从我自有的25号地块中200平方米面积内卖100平方米给原告，是卖给原告夫妻的，转让金额是180000元，该笔转让费原告已经全部支付给我了。因为我们总的25号地块面积确实不足4.64个平方米，原告家打地基放线时我与原告丈夫商量，还请上蒜民营经济区开发指挥部的领导协商过，当时协商说地块不足的部分由原告让出来，原告建房时再从外面挪，因为原告家地块旁边是空的可以外挪，而我家地基这面旁边有房子不好外扩，所以我认为要先保障我的100平方米，不足的这几个平方应该由原告让出来。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、协议一份附地块示意图；二、土地使用合同书一份；三、收条两份、欠条一份，用于证明原、被告之间转让建设用地及付款事实；四、证人田方洪的证人证言，证明原告转让的土地面积是100平方米，但在原告建房时被告杨某要求原告从其面积中退让出4.64平方米的事实。 经质证，被告杨某对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 被告杨某向本院提交如下证据：一、土地使用合同书；证明该地块来源合法；二、情况说明一份；证明双方争议的地块经上蒜民营经济区开发指挥部协调解决过，地块不足的4.64平方米由原告退让；三、涉案地块面积现场测量图，证明涉案地块中原、被告的面积情况；四、照片六张，证明原告地基施工后的地块现状；五、证人曹洪波（上蒜民营经济区开发指挥部工作人员）的证人证言，欲证明涉案的25号地块总面积不足4.64平方米，当时证人出面协调叫原告退让这4.64个平方米，建房时在二楼让原告多建让出的部份，补足原告的100平方米。 经质证，原告对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明内容不予认可，认为自己并没有在情况说明上面签过字，是指挥部自己写的，自己并没有同意这个处理意见；对证据三的真实性无异议，但这只是一个现场面积测量图，不能证明什么；对证据四的真实性无意见，照片只能证明当时施工的现状，自家施工时，被告的确来协商过，本来当时自家愿意在总的不足面积4.64平方米的基础上退让2.32平方米，另外2.32平方米由被告承担，但是被告不同意，坚持自家要留够长12.28米，宽8.14米，这样下来原告的面积少得太多，原告不可能同意。 本院对证据一的真实性、合法性、关联性及证据二、三、四的真实性予以确认并在卷佐证，对其证明内容本院将根据本案实际情况及其他证据进行综合认定。 经庭审、双方举证、本院认证，确认如下事实：2017年5月23日，原、被告双方共同协商决定，被告杨某将自己存有的位于晋宁上蒜民营经济开发区25号地块面积200平方米内的100平方米转让给原告高某，地块转让价为每平方米1800元共计180000元。之后该25号地块经实际测量总长24米，宽8.14米，共计195.36平方米，总面积不够200平方米，不足4.64平方米。2018年7月8日原告施工时，被告杨某认为自家的地基面积要留够长12.28米，宽8.14米，要先满足自家的100平方米面积足够，让原告退让4.64平方米，原告不同意退让，为此双方发生争执，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的土地转让《协议》系双方自愿，且《协议》不违反法律的禁止性规定，该《协议》合法有效，双方应当按照《协议》的规定履行自己的合同义务。通过庭审可以证实原告高某已经按照约定将地基转让款180000元（协议约定每平方米单价为1800元）全部支付给了被告，原告已经履行了自己的合同义务，被告杨某应当按照《协议》约定将100平方米地基足额交给原告。庭审中被告杨某认为自己从上蒜民营经济开发区买过来的25号地块总面积并没有200平方米，不足4.64平方米，从双方地形及周边相邻情况看，只能由原告退让这不足的4.64平方米，该主张既无法律依据，也不符合情理，违背了民法中的公平原则；且被告提供的上蒜民营经济开发区指挥部的情况说明和证人证言也不能证实原告曾经同意在自己100平方米的面积上退让4.64平方米；被告从上蒜民营经济开发区取得的25号地块面积即便确实不足4.64平方米，也是被告和上蒜民营经济开发区之间的合同纠纷，与本案无关；另外，上蒜民营经济开发区指挥部作为案外人，没有权利违背原告意愿，要求原告退让25号地块不足的面积4.64平方米；综上，本院对原告要求被告按《协议》约定交付足100平方米（长12.28米，宽8.14米）地基的诉讼请求予以支持，对被告杨某的抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 由被告杨某于本判决生效后60日内将位于晋宁上蒜民营经济开发区25号地块中的100平方米地基（长12.28米，宽8.14米）交给原告高某。 诉讼费3900元（原告已预交）减半收取1950元，由被告杨某承担，限于本判决生效后60日内一次性支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  唐美芬 二〇一八年十一月九日 书记员  李玉红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6774号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：潘泽，现住呼和浩特市。中银消费金融有限公司（以下简称"中银公司"）诉潘泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告潘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令潘泽归还贷款本金余额57645.79元；二、判令潘泽向中银公司支付2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息5382.7元（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年6月19日）；三、判令潘泽支付2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费4770元，滞纳费以合同约定每日滞纳费30元乘以逾期天数（暂计至2018年6月19日止）；四、判令潘泽支付中银公司因本次诉讼支出的律师费1355元；五、判令潘泽承担本案诉讼费等为实现债权相关费用。事实与理由：2016年6月24日中银公司与潘泽签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向潘泽提供贷款人民币110000元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如潘泽未按期足额归还贷款本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向潘泽收取滞纳费之外，还有权针对潘泽违约行为采取提高潘泽的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求潘泽提前结清贷款等救济措施，并要求潘泽赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年6月25日向潘泽发放贷款110000元，但潘泽违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息，经中银公司多次催收，潘泽仍未向原告还本付息。潘泽辩称，做生意赔了，请求缓交，希望调解协商解决。经审理本院认定如下事实：2016年6月24日，中银公司（甲方、贷款人）与潘泽（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币11万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自2016年6月25日起36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2016年6月25日，中银公司向潘泽发放贷款110000元。潘泽自2018年2月1日起开始逾期。截止至2018年9月28日潘泽尚欠中银公司本金57645.79元、利息7498.06元、滞纳费6930元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，合同约定：中银金融公司委托内蒙古星洋律师事务所指派律师，代理中银金融公司消费金融贷款逾期欠款的诉讼服务，律师费用的计算，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。中银金融公司于2018年9月12日支付律师费1355元。本院认为，中银公司与潘泽所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。中银公司依约发放贷款，潘泽未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故中银公司请求潘泽偿还借款本金57645.79元，及自2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.55%计算），自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费以合同约定的标准计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于中银公司所主张律师费，符合合同有效约定，本院予以支持；因中银公司未提供证据证明实现债权相关费用，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、潘泽于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金57645.79元；二、潘泽于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.55%计算）；以及自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费以合同约定的标准计算）；三、潘泽于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费1355元；四、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交），由潘泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月九日书记员 李树芳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执303号 申请执行人深圳市中顺左岸物流有限公司,住所地深圳市盐田区金港盛世华庭**10H,统一社会信用代码914403006875828005。 法定代表人聂敏。 被执行人刘超伟,男,1972年12月11日出生,汉族,身份证住址广东省东源县。 申请执行人深圳市中顺左岸物流有限公司与被执行人刘超伟挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初610号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。双方向本院提交《和解协议》一份。经审查，该《和解协议》属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。 本院认为，双方达成和解并长期履行，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0308执303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一八年十一月五日 书记员 罗小永
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初265号原告：中国建设银行股份有限公司瑞丽支行统一社会信用代码：91533102432870931W营业场所：云南省德宏州瑞丽市姐岗路12号负责人：杨建敏。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐超，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称为建设银行瑞丽支行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月19日、11月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行瑞丽支行的委托诉讼代理人赵多琦到庭参加了诉讼。被告徐超经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行瑞丽支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐超立即归还原告建设银行瑞丽支行信用卡透支本金人民币52125.8元、利息40486.17元（按日利率万分之五标准计算至实际付清之日止），费用9640.9元，三项合计102252.87元；2、被告徐超赔付原告建设银行瑞丽支行为实现债权而承担的律师费损失（律师费损失标准依照判决书确定金额的15%计算，共计15337.9元）；3、本案的诉讼费用全部由被告徐超承担。事实与理由为被告徐超于2011年3月11日在原告处申请办理卡号为48×××14的信用卡一张，信用额度为2万元。2013年10月11日开户后，被告开始消费使用，之后产生逾期。经原告多次催收后，被告未还款。截止2017年5月31日，被告共欠本金52125.8元，利息为40486.17元及费用9640.9元。原告认为，被告申请办理龙卡信用卡，已按照申领要求，被告声明保证申请表所填内容属实及表明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等全部申请材料，愿意遵守章程与领用协议的各项规则约束，即与原告达成合意，该合意合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十八第、第三十二条已明确约定相关权利义务。《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》第五条第1款、第2款、第3款也约定清楚。后被告使用该信用卡进行透支消费，经原告数次催讨未果，只能诉到法院。原告建设银行瑞丽支行为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证件；2、被告身份证复印件；3、中国建设银行龙卡信用卡章程（空白件，无人签名按印）；4、中国建设银行白金信用卡领用协议（空白件，无人签名按印）；5、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份、被告收入证明复印件一份、诉争信用卡自2014年3月21日至2017年5月15日的银行流水一份；6、委托代理协议书复印件一份。被告徐超既未做出答辩，亦未参加本案庭审。被告徐超未向本院提交证据材料。经审查，对原告提交的证据材料真实性予以确认；但其中第3组、第4组系空白件，徐超并没有签字确认，第5组中载明徐超申请领取的系中国建设银行龙卡信用卡而非原告提交的中国建设银行白金信用卡，在原告无其他佐证的情况下不能认定该白金信用卡领用协议直接适用于徐超，且徐超填写的申请表中也无受《中国建设银行龙卡信用卡章程》约束及双方因发生纠纷由徐超承担律师费用的意思表示，本院对第3、4、6组证据的关联性不予认可，对证明目的不予采纳，对其余证据的证明力予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告徐超向原告建设银行瑞丽支行申请办理建设银行龙卡信用卡，并签署声明称其已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守其全部内容。2013年10月11开户后，被告开始使用该张尾号为9614的信用卡。至2014年5月6日起，被告未正常还款，欠付本金52125.8元。后再未还本付息，截止至2017年5月15日，共欠102252.87元，其中欠付本金为52125.8元，滞纳金为9640.9元，利息为40486.17元。本院认为，被告徐超自愿向原告建设银行瑞丽支行申领信用卡，并签署声明遵守建设银行信用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据原告提供的银行流水可以证明徐超透支使用信用卡后未偿还，截止至2017年5月15日仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金。原告以此为由要求被告偿还本金，支付利息及滞纳金，有事实依据，本院予以支持。但原告并未提供证据证实被告受该行白金信用卡领用协议约束，其未完成关于利息应继续按何标准计算至本金还清之日及律师费用由被告承担的举证责任，对其要求按日利率万分之五计算至实际还清之日及被告承担律师费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行信用卡欠款本金52125.8元，并支付滞纳金9640.9元，利息40486.17元，；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元由被告徐超负担，公告费900元由原告中国建设银行股份有限公司瑞丽支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  黄兴仁二〇一八年十一月十三日法官助理吞咩书记员杨元霜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3967号 罪犯周兵勇，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年4月27日作出（2011)黔织刑初字第103号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯不服提出上诉，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）黔毕中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月20日经本院裁定减刑二十个月,2016年11月20日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月2017年2月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年3月1日至2017年3月31日累计积分92.7分折算分值787.95分转换为一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2017年12月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周兵勇准予减刑七个月(刑期自2010年5月15日至2022年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十一月十六日 书记员  翟伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2784号原告：王文伍，男，汉族，1966年2月5日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。被告：霍永光，男，汉族，1975年11月11日出生，个体户，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告王文伍与被告霍永光劳务合同纠纷一案中，原告王文伍以被告霍永光已支付部分欠款，同意欠费纠纷分期解决为由，于2018年11月30日向本院提出撤回对霍永光的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文伍撤回对霍永光的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王文伍承担。   审  判  员   徐建忠二○一八年十一月三十日书  记  员   李郁垚
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执恢598号肖友华、黎泽仁：本院执行的肖友华申请执行黎泽仁提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁全前，男，壮族，1988年8月11日出生，住南宁市邕宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁全前信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁全前向原告返还信用卡透支款本金888.8元；2、被告梁全前向原告支付零售利息18.76元、分期手续费91.2元、违约金120（暂计至2018年4月4日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告梁全前承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁全前经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁全前。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁全前持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月4日，梁全前尚欠原告透支款本金888.8元，利息18.76元、分期手续费91.2元、违约金120元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁全前持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁全前偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁全前偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金888.8元； 二、被告梁全前给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月4日止，利息为18.76元，此后以欠款本金888.8元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁全前给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费91.2元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告梁全前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初2461号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所地：吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表：李文华，行长。委托代理人：王庆海，系中国农业银行股份有限公司舒兰市支行职员，特别授权。被告：周洪亮，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住吉，住吉林省舒兰市金马镇五一村五社(缺席)div>被告：张亚波，女，1977年12月12日生，汉族，农民，住吉，住吉林省舒兰市金马镇五一村五社(缺席)div>原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告周洪亮、张亚波借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆海到庭参加诉讼，被告周洪亮、张亚波经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告周洪亮签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为140000.00元，约定合同有效期为42个月，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.09000%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告张亚波承担连带保证责任。被告周洪亮于2017年2月20日在舒兰支行办理借款140000.00元后，该笔款项于2018年2月19日到期，被告周洪亮未偿还借款，被告张亚波也未履行担保责任，故原告起诉来院要求被告周洪亮偿还欠款本金140000.00元及利息、逾期利息，要求被告张亚波承担连带保证责任，履行保证义务，诉讼费由被告承担。被告周洪亮、张亚波缺席未答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、法人身份证明原件一份、委托代理人身份证复印件一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息；3、中国农业银行农户贷款业务申请表复印件一份，证明被告周洪亮自愿向我行申请贷款140000.00元，担保人为张亚波；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为42个月，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、中国农业银行借款凭证复印件一份，证明被告周洪亮于2017年2月20日取得借款。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告周洪亮签订《农户贷款借款合同》，被告周洪亮向原告贷款人民币140000.00元，约定合同有效期为42个月，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率为6.0900%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告张亚波签字承担连带保证责任。被告周洪亮于2017年2月20日借款140000.00元后，该笔款项于2018年2月19日到期，被告周洪亮至今未偿还本金，2017年2月20日至2018年1月21日利息已经偿还，2018年1月22日至今的利息未偿还，被告张亚波作为担保人，也未履行保证责任。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告周洪亮应按约定履行还款义务。被告张亚波在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告周洪亮应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周洪亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币140000.00元，被告周洪亮自2018年1月22日起至2018年2月19日止按约定年利率6.0900%支付利息，自2018年2月20日起至本判决生效后十日止，按约定年利率6.0900%基础上上浮50%支付逾期利息；二、被告张亚波对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550.00元由被告周洪亮负担，被告张亚波承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年十一月十四日本件与原本核对无异书记员 王红月（此件共4页，共印9份）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2958号 原告：张淑芬，女，1966年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：施婉如，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告张淑芬与被告施婉如、戴志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托诉讼代理人吴子胜到庭参加诉讼，被告施婉如、戴志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芬向本院提出诉讼请求：判令施婉如、戴志平立即向张淑芬归还借款本金38.68万元，并支付从2015年5月16日起至款清之日止按月利率1.5％计算的利息。 事实与理由：张淑芬与施婉如、戴志平系朋友关系，施婉如与戴志平系夫妻关系。施婉如与戴志平因经营龙岩绿州大酒店资金周转需要，从2012年起至2015年向张淑芬借款共计人民币38.68万元，以施婉如的名义分别于2012年1月18日、2015年2月10日写下借条，约定按1.5分计算利息，每月付清，未约定还款期限。后施婉如与戴志平从未履行付息义务，借款本金分文未还。2015年2月10日双方对借款的利息进行结算，施婉如写下借条，确认尚欠利息76800元。本案31万元的借款均是张淑芬委托张淑霞转账给施婉如，张淑霞与张淑芬系姐妹关系。 张淑芬当庭变更诉讼请求为：判令施婉如、戴志平立即向张淑芬归还借款本金38.68万元，并支付以310000元为本金、从2015年5月16日起至款清之日止按月利率1.5％计算的利息。 施婉如、戴志平未向本院提交书面答辩及相关证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张淑芬与施婉如系朋友。施婉如自2010年起陆续向张淑芬借款31万元，张淑芬委托张淑霞通过中国农业银行股份有限公司有福建省分行将上述借款转帐支付给施婉如。2012年1月18日，施婉如向张淑芬出具借条一份，确认向张淑芬借款31万元，按月利率1.5%计算利息，每月付清。后因施婉如未按约支付利息，经双方结算，施婉如于2015年2月10日立下借条一份，确认向张淑芬借款76800元，实为尚欠的借款利息。后施婉如仍未按约还本付息，为此，张淑芬诉至法院。 本院认为，施婉如尚欠张淑芬借款386800元，有张淑芬提供的借条及银行转帐记录为据，事实清楚，予以认定。双方未约定借款期限，张淑芬有权随时向施婉如主张权利，经张淑芬催讨，施婉如未及时还款付息，显属违约，应限期偿还及按约定支付逾期还款利息。张淑芬要求施婉如支付按月利率1.5%计算的利息,符合法律规定和双方约定，予以支持。张淑芬自愿放弃76800元的借款利息，系其对自身权利的正当主张，予以准许。张淑芬主张本案债务系施婉如与戴志平的夫妻共同债务，戴志平应共同偿还，但未提供施婉如、戴志平系夫妻关系的证明，对此不予支持。综上，张淑芬的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、施婉如应于本判决生效之日起十五日内归还张淑芬借款本金386800元并支付利息（以本金310000元、自2015年5月16日起至本金归还之日止、按月利率1.5%计算）； 二、驳回张淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9757元，由施婉如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章    华 人民陪审员 李    卿 人民陪审员 周    兰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 陈叙颖（代） 书 记 员 汤芹娟（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初5779号原告：苏慧玲，女，1989年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：程蓉蓉，女，1988年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：董佩龙，男，1982年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告苏慧玲诉被告程蓉蓉、董佩龙民间借贷纠纷一案中，原告苏慧玲于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏慧玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏慧玲撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苏慧玲负担。（此页无正文）审判员  曾书明二〇一八年十一月十三日书记员  朱德花
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督203号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330212713339952D）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区**楼。 法定代表人：朱卫红该公司总经理。 委托诉讼代理人：周吟雪女，1994年12月14日出生，住浙江省象山县，由上海万科物业服务有限公司宁波分公司推荐。 被申请人：刘石男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司于2018年11月7日以被申请人刘石拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费3044.95元，2016年1月1日至2017年12月31日的共用设备维修费187.96元，共计3232.91元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波雅誉物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波雅誉物业服务有限公司物业服务费3044.95元，共用设备维修费187.96元，合计3232.91元。 申请费17元，由被申请人刘石承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  申 斌 二〇一八年十一月十三日 代书记员  李燕娜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3465号原告：刘远奎，男，1972年4月16日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：罗华，水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号码：32409071103480。代理权限：特别授权。被告：龙星午，男，1982年10月15日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：龙正辉，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号码：324091014097。代理权限：一般授权。原告刘远奎诉被告龙星午民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。本案在审理过程中，原告刘远奎于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远奎申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘远奎撤回起诉。案件受理费5421元，因撤诉减半收取2711元，公告费300元，由原告刘远奎负担。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄平安人民陪审员  管毓亮二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李建军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12902号原告：于喜平，男，1963年7月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：山东张华汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3D86GB65，住所地济宁市任城区金宇汽配城****。法定代表人：高正果。本院在审理原告于喜平与被告山东张华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张华涉嫌犯组织、领导传销活动罪，被告山东张华汽车销售有限公司与该案有牵连，该刑事案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘超二〇一八年十一月三十日书记员  耿玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7210号申请人：杨海虹，女。被申请人：董庆东，男。被申请人：王娟，女。本院在受理申请人杨海虹与被申请人董庆东、王娟民间借贷纠纷一案中，申请人杨海虹于2018年11月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人董庆东、王娟银行存款2480000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人刘子乐以其名下位于长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓5号栋住宅3002房（权证号为711205689号）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封刘子乐名下位于长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓5号栋住宅3002房（权证号为711205689号）；二、限额冻结被申请人董庆东、王娟银行存款2480000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人杨海虹预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  黄耀华人民陪审员  熊纪高二〇一八年十一月十五日代理书记员  樊轩豪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1691号罪犯金某某某，女，1978年9月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2001年1月21日作出(2000)甘刑终字第495号刑事裁定，维持并核准兰州铁路运输中级法院于2000年11月13日作出的(2000)兰铁中刑初字第41号刑事判决，对被告人金某某某犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2003年5月30日将罪犯金某某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2005年11月18日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年；本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月12日对其减去有期徒刑六个月（刑期自2005年11月18日起至2019年5月17日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金某某某确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯金某某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金某某某减去有期徒刑四个月（刑期自2005年11月18日起至2019年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月一日书记员  席旻煜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6085号原告：深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区**第**，统一社会信用代码：91440300305836327F。法定代表人：胡笑华，该司总经理。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。被告：深圳市辉俊达电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区环观中路****一社会信用代码：91440300779873920R。法定代表人：袁祝安。本院受理上列原告诉被告凭样品买卖合同纠纷一案，现双方达成和解，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2389元，由原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司承担。审判员 张    媛二〇一八年十一月二十八日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢926号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民特38号民事裁定书,2018年11月23日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区国富染料有限公司与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司申请实现担保物权一案。执行中，被执行人全部履行完毕，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10423号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路**。负责人刘勤红，职务行长。委托代理人李兴舵，该支行客户经理。被告郭宁，男，1989年8月28日生，汉族，住滑县。被告徐淑辉，女，1985年11月28日生，汉族，住滑县。被告曹雨，男，1987年3月25日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告郭宁、徐淑辉、曹雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托代理人李兴舵到庭参加诉讼，被告郭宁、徐淑辉、曹雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行诉称，2017年8月26日，被告郭宁从我行贷款本金100000元，2018年8月26日到期，贷款用途购买棉纱，并由徐淑辉、曹雨承担连带保证责任，贷款到期后，经我行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告郭宁偿还我行贷款本金100000元及利息；要求担保人徐淑辉、曹雨承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。被告郭宁、徐淑辉、曹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2017年8月26日，原告道口支行与被告郭宁签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2017年8月26日至2018年8月26日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口支行与被告徐淑辉、曹雨签订《保证合同》，约定被告徐淑辉、曹雨为被告郭宁的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月26日，原告道口支行向被告郭宁发放借款人民币100000元后，被告郭宁于2017年11月29日偿还借款利息人民币3500元，于2018年10月30日偿还借款利息人民币14069.98元，对下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还,被告徐淑辉、曹雨亦未履行担保责任。另查明，被告郭宁、徐淑辉、曹雨均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告道口支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告道口支行与被告郭宁签订的《个人借款合同》、与被告徐淑辉、曹雨签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年8月26日，原告道口支行向被告郭宁发放借款人民币100000元后，被告郭宁仅偿还利息人民币17569.98元，至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币100000元及相应利息，被告郭宁的行为已构成违约，故原告道口支行要求被告郭宁偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行在借款到期之日起二年内起诉，被告徐淑辉、曹雨依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭宁追偿。被告郭宁、徐淑辉、曹雨签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告郭宁、徐淑辉、曹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宁于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年8月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已付利息人民币17569.98元）；二、被告徐淑辉、曹雨对被告郭宁上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告徐淑辉、曹雨承担保证责任后，有权向被告郭宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告郭宁、徐淑辉、曹雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德勋二〇一八年十一月二十八日书记员  王 超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书湘13**民初4322号原告邹建新，男，汉族，1966年8月9日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告彭建斌，男，汉族，1976年1月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾泳三（二原告共同委托），湖南金州律师事务所律师。委托代理人代祥（二原告共同委托），湖南金州律师事务所律师。被告雷云，男，汉族，1980年1月26日出生，户籍所在地湖南省株洲市。原告邹建新、彭建斌与被告雷云合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告方于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹建新、彭建斌撤诉。案件受理费8973元（已减半收取），由原告邹建新、彭建斌负担。审判员  李永祯二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4430号原告：黄济民，男，汉族，1955年4月10日出生，住广东省清远市英德市。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告：李涌辉，男，汉族，1954年3月16日出生，住广东省清远市英德市。原告黄济民诉被告李涌辉买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易序程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一八年十一月二十五日书记员  林育栋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1622执926号 申请执行人：刘振动，男，1980年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：段远兵，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的刘振动与段远兵买卖合同纠纷一案，应执行标的64011元及利息（利息从2016年12月23日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算），垫支诉讼费1400元，已执行标的10773元。执行中，本院对被执行人段远兵名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人段远兵纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 怡
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1031民初335号 原告：张某华，男，1984年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 被告：张某强，男，1981年11月3日出生，汉族。 原告张某华与被告张某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某华到庭参加了诉讼，被告张某强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年7月18日起计算至2018年11月18日共32000元，剩余借款利息计算至借款本金还清为止）；二、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息从2017年7月18日起计算至2018年11月18日共25600元，剩余借款利息计算至借款本金还清为止）；三、判令被告归还原告借款2000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，原告在晋商银行办理了100000元的借款，被告因做生意将原告存放这笔借款的借记卡借走并使用，双方约定2016年3月18日之后该借款产生的借款本金由被告承担，，被告每月按月息1.5分支付原告借款利息，同时被告将其名下的晋L598**牌小轿车抵押给原告。借款后被告向原告支付借款利息至2017年7月18日，之后因被告未能向晋商银行归还借款100000元本金，晋商银行向原告催要后，原告于2018年3月18日向该银行将该笔借款予以归还。2017年4月2日被告又向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利率2%,同时被告向原告出具了一份借据，借款后被告将该笔借款的利息支付至2017年7月18日。2017年9月25日被告通过微信联系原告，向原告借款2000元。之后经原告催要上述借款本息，被告未能予以偿还，现被告已无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告张某华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：协议、还款明细 证据二：借据一份； 证据三：微信转账截图。 被告张某强未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。 经庭审审查，本院对原告提供的协议、还款明细、借据予以认定；关于原告提供的微信转账截图，因被告未到庭，原告也无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告张某华与被告张某强系同事关系。原告张某华于2015年在晋商银行借款100000元，存放于卡号为62317910357********银行卡内。2016年3月18日，原、被告签订了一份协议，约定被告张某强使用该笔借款，被告每月按月息1.5分支付利息，约定后被告张某强陆续将100000元全部取走；2017年4月2日，被告因做生意再次向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利率2%，同时被告向原告出具了一份借据。被告张某强将上述两笔借款利息支付至2017年7月18日。之后经原告催要被告未能还本付息，现因被告无法联系，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：根据原告提供的协议及借据，被告张某强向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求返还，被告在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告将两笔共计180000元借款按月利率2%支付利息，通过庭审调查，2016年3月18日借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，故对该笔借款利息本院按月利率1.5%予以认定；2017年4月2日借款80000元，双方约定借款利息为月利率2%，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的上述借款利息未超过法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告偿还于2017年9月25日借款2000元，但根据其提供的微信转账截图无法认定被告曾向其借款，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张某强于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年7月19日起计算至本判决生效之日止）； 二、被告张某强于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年7月19日起计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告张某强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  王二丽 审 判 员  李志华 人民陪审员  任文兰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  苏亚玲
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初491号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人肖柱，男，1992年3月8日出生，无业，住泗阳县。2018年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人徐婷，江苏致强律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）493号起诉书指控被告人肖柱犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人肖柱及其辩护人徐婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年9月21日下午，被告人肖柱与朱某（另案处理）至泗阳县众兴镇巴黎都市C11栋201室，盗窃被害人任某放置在门口鞋柜上的挎包1个，内有人民币110元、日元10010元（折合人民币约608元）、苹果6手机1部、黄金手链1条。经鉴定，被盗手机价值人民币550元、手链价值人民币4000余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人肖柱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人肖柱辩称：没有看到挎包中有金手链。 被告人肖柱辩护人提出辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但被告人肖柱归案后，如实供述犯罪事实，在共同犯罪中所起作用较小，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年9月21日下午，被告人肖柱与朱某（另案处理）在泗阳县众兴镇巴黎都市C11栋201室门口（未入室），窃得被害人任某放置在门口鞋柜上的挎包1个，内有人民币100余元、日币10000余元（折合人民币约600元）、苹果6手机1部、黄金手链1条等。经鉴定，涉案手机价值人民币550元，手链价值人民币约4000元。 另查明，案发后，涉案的苹果6手机1部、挎包1个被公安机关扣押，并已发还给被害人任某。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人肖柱供述证实：2018年中秋节前，自己与小孩子（朱某）在花园口宝丽金玩，因各自手中没钱，小孩子提议一起偷点钱，后自己也同意。在一小区记不清二楼还是三楼一门口，看到门右边柜子上有一挎包，自己就跟小孩子说这家门口有包，小孩子站在门口将包偷拿到拐角楼道的地方翻，自己也凑过去看，包里有人民币、日币、手机、护照、银行卡，日元被自己装在身上，人民币被朱某拿去了，护照、银行卡、包、手机后来被扔了。 2.被害人任某陈述证实：2018年9月21日下午15时许，回到泗阳县众兴镇巴黎都市C11栋201室家中，顺手将挎包放在进门右手边鞋柜上，挎包里有苹果6手机1部、黄金手链1条，还有银行卡、日币、人民币等物品。手链是2015年国庆节买的价值约5000元。后来发现自己的挎包不见了。 3.证人朱某证言证实：2018年9月21日15时许，自己和朋友柱子（肖某）在众兴镇桃源路附近转，柱子说他身上没有钱，后来转到巴黎都市记不清二楼还是三楼，柱子在楼层里面转，自己当时没有跟着，转了一会他回来说看见一户人家门未锁，钱包就在门前，柱子让自己去拿，后自己站在门外将放在鞋柜上的挎包取走。拿到包以后自己和柱子跑到三楼开始翻包，包里有身份证、护照、人民币、日币、港币、黄金手链等，自己亲眼看见柱子翻出黄金手链，手链是方形小颗粒一个一个串在一起的。 4.证人陈某证言证实：自己听任某说她家遭贼了，手机、手链等被盗。自己曾看见过任某带过黄金手链，金手链像扁片子串起来的，片子上还有花纹。 5.鉴定意见、发票复印件证实：涉案手机、手链价值情况。 6.扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：涉案挎包、手机扣押、发还情况。 7.勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、照片证实：案发现场情况，涉案人员辨认情况，涉案人员指认盗窃地点以及丢弃挎包、手机等物品地点情况。 8.发破案及归案情况说明、前科证明、刑事判决书、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案、前科情况，涉案人员身份等情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 被告人肖柱辩解未看到挎包中有金手链。经查，被害人任某陈述证实丢失的挎包中有金手链，并提供手链购买发票一张。证人朱某证言证实亲眼看见肖某翻出黄金手链，手链是方形小颗粒一个一个串在一起，该手链被肖某收起来了。证人陈某证言证实任某有金手链，金手链像扁片子串起来的，片子上还有花纹，还听任某说家中遭贼，手机、手链被盗。被告人肖柱供述证实朱某将挎包偷到楼道拐角处翻包时，自己也凑过去看的。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定被盗挎包中有金手链1条的事实。被告人肖柱与朱某系共同实施盗窃犯罪行为，被盗挎包中的手链最终不管是被朱某拿走，还是被被告人肖柱拿走，均不影响对被告人肖柱与朱某盗窃数额的认定。 本院认为，被告人肖柱以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖柱犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖柱与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。辩护人提出被告人肖柱归案后如实供述。经查，被告人肖柱归案后，未能如实供述主要犯罪事实，辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人还提出被告人肖柱所起作用较小，经查，被告人肖柱与朱某共谋盗窃，被告人肖柱在发现盗窃目标后将情况告知朱某，朱某将被害人任某挎包盗走，后二人翻包拿包内财物，但被告人肖柱未实施具体的盗窃行为，综合认定被告人肖柱所起作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖柱犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日至2019年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人肖柱退赔被害人相关经济损失。 （部分已追回。尚未退赔的于判决生效后十日内退赔） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  陈宗显 人民陪审员  葛少卿 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  付伟伟
库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执1122号之一 申请执行人：库伦旗农村信用合作联社，所在地址：库伦旗库伦镇。 法定代表人：彭福祥，职务：理事长。 委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，现住库伦旗库伦镇，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。 被执行人：杨晓岩，男，1991年7月15日出生，身份证号码：1523251***********，满族，现住内蒙古自治区库伦旗库伦镇兴源寺居委会。 本院在执行申请执行人库伦旗农村信用合作联社与被执行人杨晓岩实现担保物权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0524执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永胜 审判员  萨如拉 审判员  吕 弢 二〇一八年十一月十三日 书记员  永 寿 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8489号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人姚美琴，女，汉族，1978年03月20日出生，住上海市金山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5930号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执340号 广西灵川农村合作银行、杨武鸣、杨青兰、杨芳 本院执行的广西灵川农村合作银行申请杨武鸣等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月八日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2274号原告：张建，男，1988年1月11日出生，汉族，住光山县。原告：常基志，男，1966年6月17日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：冯明勋，男，汉族，1973年6月15日出生，住光山县。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。被告：浦江县恒强水晶机械厂。经营者：黄祖平，该厂负责人。原告张建、常基志与被告冯明勋、浦江县恒强水晶机械厂（以下简称“恒强厂”）买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1522民初969号民事判决书判决后，冯明勋不服上诉，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1552号民事裁定书，裁定撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初969号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建、常基志及其委托诉讼代理人杨庆辉、被冯明勋及其委托诉讼代理人高明玉到庭参加诉讼、被告恒强厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建、常基志向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购买设备款48万元。事实与理由：2015年11月，冯明勋以每台8万元从浙江浦江县恒强水晶机械厂购进生产“水晶球”机械设备4台，然后以每台12万元的价格出售给原告。设备安装后发现，被告销售的不仅系“三无”产品，而且三天两头出现故障，生产出的水晶球根本达不到正常使用的要求，二被告虽多次派人维修，仍不能正常使用。原告投资百余万元的加工厂，被迫停业关闭，经济损失惨重。被告生产和出售的机械产品理当达到合格标准，可二被告用伪劣产品欺诈客户，其行为严重违法，根据《产品质量法》、《合同法》等相关法律规定，依法起诉。冯明勋辩称，一、被答辩人起诉主体错误，答辩人非本案适格被告，人民法院应依法驳回其诉讼请求。1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人并没有出售任何机械生产设备给被答辩人，也不是“销售者或经销商”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《民诉法》司法解释第九十条、第九十一条规定，答辩人与被答辩人之间，一无书面合同，二无口头约定，三无其他能够证明双方存在买卖合同关系的证明，如送货单、收货单、结算单、发票等之类，何以证明被答辩人购买的机械设备是答辩人所售，更不能证明双方存在买卖合同关系。二、答辩人与被答辩人之间系“委托代理关系”，而非被答辩人诉称的“买卖合同关系”。因此，被答辩人的诉请无事实依据和法律依据。1、2015年11月，答辩人受被答辩人委托前往恒强厂帮其购买机械生产设备4台。2、答辩人在整个买卖机械设备过程中只是充当着“代理人”、“受托人”的身份，按照被答辩人的要求、指示、授权参与到买卖合同中。答辩人不应当对被答辩人购买的产品承担合同责任。三、被答辩人诉称不实。1、被答辩人诉称答辩人以每台8万元价格从另一被告进货后，每台加价4万元，以12万元价格售给被答辩人的诉称与事实不符。被答辩人完全可以直接从另一被告处购买，可节省16多万元，不必再从答辩人手中购买，不合常理。2、答辩人给被答辩人的证明，也能印证4台设备是帮被答辩人以48万元的价格从另一被告处购买的。综上，被答辩人起诉的主体错误，诉称事实不能成立，人民法院应依法驳回。恒强厂未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告与冯明勋之间有无买卖关系的事实。对这一问题，从原告提交的证明加以分析。“我于2015年11月份，经手从恒信（现恒强）机械厂帮张建、常基志购买四工位机械手机器4台，合计款肆拾捌万元”。该份证明很明确表述为“经手”、“帮”而不是“买卖”。可认定冯明勋受原告方委托，到另一被告处购买机械设备，原告方与冯明勋不存在买卖关系。二、冯明勋是否收取了原告方主张的48万元购货款的问题。对此，原告提交以下证据：1、冯明勋本人的证明；2、李×的证明；3、张××的证明；三份书证，被告则予以否认。对该三份书证，其中的李×、张××两份证明，无证明人个人的基本情况，没有证明时间，证人未到庭作证，而证明内容是原告方给冯明勋现金,故对二位证人所证明的事实因无其它证据印证，不具有证明力。对冯明勋本人的证明，从内容：“我于2015年11月份，经手从恒信（现恒强）机械厂帮张建、常基志购买四工位机械手机器4台，合计款肆拾捌万元（48万元）”上看，没有证明其收到该48万元。所以不能认定冯明勋收取了原告方主张的48万元现金这一事实。本院经审理认定事实如下：张建、常基志合伙准备生产“水晶球”。委托冯明勋帮其购买机械设备，该4台机械购回后，生产中常发生故障，生产出的“水晶球”无法达到正常使用。生产了几个月就停产了，由此引起诉讼。两原告要求退还48万元设备款。诉讼中，被告恒强厂未到庭。经原告申请，本院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案的四台机械设备进行了产品质量鉴定，宁夏欣项产品质量司法鉴定所出具的《现场勘验情况说明》显示：取样的被鉴定设备所生产加工的产品（57个）外观进行检查，发现取样样品的研磨面光亮度较差、且均存在不同程度的明显磨痕、抛光纹，不符合Q/ZPJZ02-2014《水晶自动研磨机》第5.2.2.1条的要求，加工产品的加工质量较其他设备所加工的产品在光亮度、磨痕、抛光纹存在较明显的差距，本院将上述“现场勘验情况说明”及另一案的鉴定意见邮寄给了恒强厂，要求递交书面质证意见。2018年1月9日2018年1月18日该厂（印章为“浦江县恒强水晶机械厂”）致本院书面信函，内容为：“你院发给我厂的通知书，我厂根本不认识常基志、常勇、曾召胜这几个人，跟没有和他们有过机器买卖交易”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据被告冯明勋举证的“证明”上看，该份证明很明确表述为“经手”、“帮”而不是“买卖”，故应当认定原告与冯明勋之间是委托关系，不是买卖关系。原告提交的两份证人证言，在没有其他证据的印证下，该两份证人证言不能足以证明原告将购买机械设备款给了被告冯明勋。但按照常理推定未支付价款冯明勋不可能运回设备，或者生产厂家也不可能将机械设备进行发货，4台机械设备已实际由原告使用，被告冯明勋完成了委托事项，故冯明勋不应承担责任。原告亦未举证证明其生产水晶球的机械设备生产厂家及合格证书，不能证明4台机械设备是从被告恒强厂购买，故其要求被告恒强厂返还货款的诉讼请求不能成立。综上，原告所举证据不能证明原告的诉讼请求，对其要求二被告退还货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告恒强厂拒不到庭，视其放弃所有诉讼权利，不影响本案的依法处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建、常基志的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  陈谟良人民陪审员  李仕军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  滕梦鸿
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10813号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：查视，现住沈阳市于洪区靓馨园小区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告查视物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十一月十九日书记员  程敏
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1242号郭秀琴、朱莉、西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓：申请执行人朱莉、郭秀琴与被执行人西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初1675号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱莉、郭秀琴向本院申请执行，请求被执行人偿还21200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向本院交来执行案款21200元及案件受理费165元，现申请人已将该款全部领走。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1242号执行案件执行完毕，于2018年11月5日结案。二〇一八年十一月五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4175号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段**。 统一社会信用代码：912102818236189440 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：关卓，男，1989年3月9日出生，满族，系销售员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告关卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人孙娟，被告关卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即偿还银行贷款人民币455710.66元及利息、罚款计人民币21218.18元，合计476928.84元（截止2018年6月21日）；2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2018年6月22日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利；3.原告对被告提供抵押的位于辽宁省瓦房店市东长春路二段5×房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因购房同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额48万元整，年利率6.55%，同时被告以其购买的位于瓦房店市东长春路二段5×号房屋作抵押、违约责任等作出约定。原告按合同约定于2014年1月20日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2018年6月止被告已违约11期，构成根本违约，符合提前宣布借款立即到期提前收回借款、解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提交收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告关卓辩称，去年年底，父亲出车祸；上个月奶奶也过世了。因这些突发的情况，导致我未有按时还款。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.婚姻状况声明、查询婚姻登记记录证明，证明被告为单身状况，所负债务为个人债务；证据2.人购房借款/担保合同，证明被告为购房，同原告签订的借款和担保合同，约定具体欠款数额，偿还期限，利息、罚息、复息及抵押等情况；证据3.中国工商银行个人贷款凭证，证明中国工商银行已向被告发放借款；证据4.自营历史明细列表，证明被告已偿还本金、利息数额和欠款本金及欠款利息数额。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核认为，原告提供的证据1-4，被告没有异议，且上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月10日，被告关卓与原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：“贷款金额为480000元；贷款用途为用于购买坐落于辽宁省大连市瓦房店市东长春路二段5×，建筑面积138.44平方米的房屋；贷款期限360个月，2014年1月13日至2044年1月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算:月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 为了确保《个人购房借款/担保合同》项下债权人的债权得以实现，被告关卓以其购买的位于瓦房店市东长春路二段5×号房屋为借款提供抵押担保，但该房屋并未取得房屋所有权证，亦未办理抵押登记。 2014年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行按照合同约定将借款汇入被告关卓指定账户中。被告关卓按约定偿还借款本息至2017年5月，之后未按约定偿还借款本息。至2018年6月21日，已累计逾期11次。故原告按照合同约定，诉至法院，请求被告立即偿还银行贷款人民币455710.66元及利息、罚息计人民币21218.18元，并按合同偿还自2018年6月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告关卓签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告关卓应当按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还借款本金及利息，其逾期不还的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行请求被告关卓偿还尚欠借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 另，被告关卓虽以其购买的位于瓦房店市东长春路二段5×号房屋为借款提供抵押担保，但该房屋未取得房屋所有权证，亦未办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行主张对该房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告关卓于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金455710.66元及截止2018年6月21日所欠利息、罚息21218.18元，合计476928.84元； 二、被告关卓于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行自2018年6月22日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定利率计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8454元，由被告关卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李玲 人民陪审员鲍秀丽 人民陪审员蒋淑凤 二〇一八年十一月二日 书记员 尹         丽         葵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3206号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地四川省崇州市道明镇白塔路**。 主要负责人：钟敏，该分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 委托诉讼代理人：徐艳威，员工。 被告：李勇，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：江惠英，女，1966年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商行道明分理处）与被告李勇、江惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行道明分理处的委托诉讼代理人徐艳威、被告江惠英到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行道明分理处向本院提出诉讼请求：1.判令李勇、江惠英归还原告借款本金2万元及利息、罚息〈按借款合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2007年9月18日，李勇与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同编号为农信户借字[2007]第1081号；借款（授信)本金2万元，借款期限1年，即从2007年9月18日至2008年9月12日，执行固定利率，年利率10.8%，合同还对违约责任等进行了约定，被告在向原告申请贷款时，承诺自愿用家庭财产为该笔借款做担保。上述合同签订后，原告于2007年9月18日向被告发放了贷款2万元，借款起止日为2007年9月18日至2008年9月12日，贷款于2008年9月12日到期后，被告未按约履行还款付息义务，此后，原告对被告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。 江惠英辩称，认可该借款是夫妻共同债务，现在无力还款，请求减免利息，宽限还款时间。 李勇未到庭应诉，亦未在本院指定的期限内提交答辩状或证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，江惠英承认农商行道明分理处的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中农商行道明分理处与李勇签订的农村信用社农户小额贷款合同均系当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在农商行道明分理处履行合同义务后，李勇应当按照约定履行自己的义务。李勇未按约偿还借款本息构成违约，应当承担合同约定的违约责任。李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，农商行道明分理处的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李勇、江惠英于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处借款本金20000元，以及按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止的利息和罚息，如在本判决确定的给付之日没有履行金钱给付义务，则利息和罚息计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李勇、被告江惠英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一八年十一月五日 书记员  陈晨