河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5706号上诉人（原审被告）：王东，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审被告）：王帅，女，1984年8月25日出生，汉族，住河北省霸州市。王东、王帅委托诉讼代理人：关欣荣，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街**楼****。法定代表人：陈柏成，总经理。委托诉讼代理人：郭珊，女，员工。委托诉讼代理人：邢金金，女，员工。原审被告：廊坊格莱尔家具有限公司，住所，住所地河北省永清县里澜城镇惠济场村村北div>法定代表人：付士英。原审被告：霸州市和丰家具有限公司，住所，住所地河北省霸州市堂二里镇十二街津保路北侧div>法定代表人：蔡岩松。原审被告：王金成，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：付士英，男，1963年6月11日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：王金苓，女，1962年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：邢杰,男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：齐美红，女，1984年10月26日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：邢美，女，1986年12月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：徐磊，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：蔡岩松，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：刘艳丽，女，1978年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告：张立，男，1981年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：郭一，女，1981年11月11日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：刘强，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：王莉，女，1968年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人王帅、王东因与被上诉人廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司（以下简称嘉盈担保公司），原审被告廊坊格莱尔家具有限公司（以下简称格莱尔公司）、霸州市和丰家具有限公司（以下简称和丰公司）、王金成、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王莉追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王东、王帅上诉请求：1、撤销廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1177号民事判决第二项中判令王东、王帅承担连带还款责任的判决项；2、依法改判二上诉人不再承担抵押保证责任及连带保证责任；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年对上诉人起诉要求承担抵押义务，并由原审法院作出（2017）冀1002民初2025号民事判决。2018年6月，上诉人与被上诉人达成变卖抵押房屋还款协议。2018年7月27日，上诉人将房屋变卖后所得款项全部转账给被上诉人，履行了抵押担保义务。综上，上诉人与被上诉人签订的是抵押反担保协议，并不是保证反担保协议，所以原审判决适用法律错误，请求二审法院判如所请。嘉盈担保公司答辩称，双方签订的抵押反担保合同的内容不仅约定了担保责任，同时也约定了连带保证责任，依法并不冲突，且可合法并存，故上诉人应承担抵押担保保证和连带保证两个责任。一审法院事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。格莱尔公司、和丰公司、王金成、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王莉未作答辩。嘉盈担保公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告格莱尔公司向原告返还代偿款450万元，并向原告支付逾期保费（自2017年9月25日至全部付清之日止以450万元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、违约金（自2017年9月25日起至被告将原告已经代偿的全部债务还清之日止的违约金以450万元为基数，按照每日千分之一的标准计算），判令被告格莱尔公司、和丰公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉、王东、王帅对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年3月3日，被告格莱尔公司与基金管理中心、建设银行签订《委托贷款合同》，合同约定：被告格莱尔公司向基金管理中心借款600万元，基金管理中心委托建设银行发放借款，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止。2016年3月7日，原告与基金管理中心签订《保证合同》，约定原告为被告格莱尔公司向基金管理中心的借款提供连带责任保证，保证范围：包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向基金管理中心支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的银行费用等）、基金管理中心实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2016年3月8日，原告与被告格莱尔公司签订《委托担保合同》，约定由原告为被告格莱尔公司向基金管理中心的600万元借款提供担保，担保的范围同原告与基金管理中心签订的《保证合同》的担保范围，同时约定担保费率的计算标准为2.25%年，费用总额13.5万元，逾期保费为未偿还的全部债务乘以万分之五乘以天数；违约责任：格莱尔公司未按约定期限偿还借款的，逾期一日，格莱尔公司应按照原告已代偿或应代偿的全部债务金额的每日千分之一的标准支付。2016年3月8日，被告格莱尔公司、和丰公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉分别与原告签订《保证反担保合同》，承诺自愿为被告格莱尔公司的借款向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于原告已偿还的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和主合同债权人应承担的其他民事责任。2016年3月8日，原告与被告王东、王帅签订《抵押反担保合同》，合同约定：被告王东、王帅自愿承诺用位于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园A-2幢1单元1701室的房屋为格莱尔公司向原告提供抵押反担保，担保的范围：包括但不限于原告代替偿还主合同债权人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任；双方于2016年3月8日在廊坊市房产交易登记管理中办理了抵押权登记，证号为廊坊市房他证廊开字第××号，抵押的债权数额为320万元；2、经法庭核实，坐落于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园******的房屋已经解除抵押登记；3、借款到期后，被告格莱尔公司未按约定返还基金管理中心借款及支付利息。2017年9月29日，原告代替被告格莱尔公司偿还基金管理中心借款150万元。经安次区人民法院（2017）冀1002民初2025号民事判决书判决被告格莱尔公司应支付原告代偿款150万元；4、原告于2018年1月2日代被告格莱尔公司偿还基金管理中心借款50万元；2018年4月27日代被告格莱尔公司偿还基金管理中心借款40万元；2018年5月2日代被告格莱尔公司偿还基金管理中心借款160万元；2018年7月9日代被告格莱尔公司偿还基金管理中心借款80万元，以上共计330万元，被告格莱尔公司至今尚未向原支付上述代偿款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊格莱尔家具有限公司、霸州市和丰家具有限公司、王金成、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、王莉、王东、王帅经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告格莱尔公司向基金管理中心借款时，原告接受其提出的担保申请，与基金管理中心签订《保证合同》，同意为该主合同项下的债务承担连带责任保证，属于当事人的合意，符合法律规定，《保证合同》合法有效。反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，债务人本身可以提供反担保，其他人也可以为债务人提供反担保。本案中原告为被告格莱尔公司提供担保后，被告格莱尔公司、和丰公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉分别与原告签订《保证反担保合同》，向原告提供反担保，并与原告签订保证合同的反担保合同，亦符合法律规定，合法有效，各被告应受该反担保合同的约束。2016年3月8日，原告与被告王东、王帅签订《抵押反担保合同》，合同约定担保的范围：包括但不限于原告代替偿还主合同债权人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任。被告王东、王帅自愿与原告签订《抵押反担保合同》，自愿为被告格莱尔公司向原告的借款提供担保，故被告王东、王帅应承担连带还款责任。原告在被告格莱尔公司未能按期偿还本息后主动履行担保责任，于2018年1月2日代为偿还借款50万元、2018年4月27日代为偿还借款40万元、2018年5月2日代为偿还借款160万元、2018年7月9日代为偿还借款80万元，共计330万元，被告格莱尔公司应及时向原告偿还上述款项，并按合同约定自代偿之日支付原告逾期保费、违约金，逾期保费、违约金应按照年利率24%的标准支付为宜，其中以50万元为计算基数部分自2018年1月2日起支付至借款还清之日止；以40万元为计算基数部分自2018年4月27日起支付至借款还清之日止；以160万元为计算基数部分自2018年5月2日起支付至借款还清之日止；以80万元为计算基数部分自2018年7月9日起支付至借款还清之日止。对原告的其他诉请，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告廊坊格莱尔家具有限公司偿还原告廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司代偿廊坊市工业发展基金管理中心的借款本金330万元并支付违约金及逾期保费，其中部分以50万元为基数自2018年1月2日起计算至借款还清之日止；部分以40万元为基数自2018年4月27日起计算至借款还清之日止；部分以160万元为基数自2018年5月2日起计算至借款还清之日止；部分以80万元为基数自2018年7月9日起计算至借款还清之日止，违约金及逾期保费标准按年利率24%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行；二、被告廊坊格莱尔家具有限公司、霸州市和丰家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉、王东、王帅对上述借款本金及违约金、逾期保费承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人王东、王帅提交如下证据：证据一、廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2025号民事判决书，证明生效判决已认定王东、王帅与嘉盈担保公司系抵押担保关系，王东、王帅已将抵押房屋变卖298万元，并已将款项交付给嘉盈担保公司，完成了抵押义务；证据二、嘉盈担保公司出具的收条三份、银行付款通知单二份，证明王东、王帅已将抵押房屋变卖款项支付给嘉盈担保公司，完成了抵押义务，嘉盈担保公司的抵押权已实现；证据三、王东、王帅与嘉盈担保公司签订的补充协议二份，证明王东、王帅在嘉盈担保公司介绍且同意的情况下，将抵押房屋出售，款项已支付给嘉盈担保公司。嘉盈担保公司认为其收到288万元，并不是王东、王帅诉称的298万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月8日，王东、王帅与嘉盈担保公司签订《抵押反担保合同》，以二人名下位于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园A－2幢1单元1701室房屋为格莱尔公司向嘉盈担保公司提供抵押反担保。后因格莱尔公司未按期偿还借款，嘉盈担保公司代替格莱尔公司偿还借款。嘉盈担保公司履行担保义务后，与王东、王帅协商将抵押房屋出售以实现抵押权。2018年7月27日，嘉盈担保公司收到抵押房屋出售款298万元。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，王东、王帅与嘉盈担保公司自愿签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。抵押房屋已经双方协议出售，嘉盈担保公司已获得出售款项，抵押权已经实现。原审判决王东、王帅在抵押房屋之外承担连带偿还责任，适用法律错误，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。综上所述，王帅、王东的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1177号民事判决第一项，即“一、被告廊坊格莱尔家具有限公司偿还原告廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司代偿廊坊市工业发展基金管理中心的借款本金330万元并支付违约金及逾期保费，其中部分以50万元为基数自2018年1月2日起计算至借款还清之日止；部分以40万元为基数自2018年4月27日起计算至借款还清之日止；部分以160万元为基数自2018年5月2日起计算至借款还清之日止；部分以80万元为基数自2018年7月9日起计算至借款还清之日止，违约金及逾期保费标准按年利率24%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行”；二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1177号民事判决第二项、第三项，即“二、被告廊坊格莱尔家具有限公司、霸州市和丰家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉、王东、王帅对上述借款本金及违约金、逾期保费承担连带偿还责任”、“三、驳回原告的其他诉讼请求”；三、廊坊格莱尔家具有限公司、霸州市和丰家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉对上述借款本金及违约金、逾期保费承担连带偿还责任；四、驳回廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21400元，诉讼保全费5000元，共计26400元，由廊坊格莱尔家具有限公司、霸州市和丰家具有限公司、付士英、王金苓、邢杰、齐美红、邢美、徐磊、蔡岩松、刘艳丽、张立、郭一、刘强、王金成、王莉共同承担，并互负连带责任；二审案件受理费33200元，由廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年十一月十三日法官助理张占民书记员杨涵琳