湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7416号原告兰品良，男，1972年2月26日出生，汉族，住岳阳县。委托代理人向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被告长沙振东投资管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸街道远大一路1398东岸城邦时代中心商场、公寓式酒店1902、1903、1904房。法定代表人任军辉。被告任军辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住长沙县。被告柳辉，女，1981年7月25日出生，汉族，住长沙县。被告胡文昕，男，1970年1月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告兰品良与被告长沙振东投资管理有限公司（以下简称振东投资公司）、任军辉、柳辉、胡文昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰品良及其委托代理人向雨婷、被告振东投资公司法定代表人任军辉、被告任军辉、被告胡文昕到庭参加了诉讼，被告柳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰品良请求本院判令：1、被告任军辉、柳辉、振东投资公司偿还原告借款本金12.6万元；2、被告任军辉、柳辉、振东投资公司以12.6万元为基数，自2017年8月15日起按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止，暂计算至2018年9月15日利息为32808元；3、被告任军辉、柳辉、振东投资公司支付原告追偿债务支出的律师费5000元；4、被告胡文昕对被告任军辉、柳辉、振东投资公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告振东投资公司答辩要点：公司现在没有经营了，而且这个借款公司没有使用，是任军辉个人使用了。被告任军辉答辩要点：1、借款属实，实际欠款本息共计12.6万元。2、任军辉无支付能力，不同意支付利息和律师费。被告胡文昕答辩要点：胡文昕是作为朋友提供担保，愿意积极配合任军辉尽快把这个债务结清。被告柳辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、任军辉、柳辉系夫妻关系，任军辉为振东投资公司法定代表人。2、2016年1月15日，甲方兰品良、乙方任军辉、振东投资公司、柳辉、丙方胡文昕签订《借款合同》，约定：“第一条借款金额：乙方向甲方借款的金额为人民币壹拾陆万。借款种类为短期流动资金借款。……第四条借款期限7月，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。借款年利率为30%，月利率为2.5%……第六条担保条款为确保甲方的资金安全，丙方愿为乙方向甲方借款提供担保，丙方愿意承担连带偿还责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、及甲方为实现债权所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）……第十条违约责任乙方逾期偿还借款的，每逾期一日，应按未付金额的百分之三支付甲方违约金，如因乙方逾期未归还借款本息酿成纠纷，甲方追偿债务所花费的所有开支由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等……”3、2016年1月17日，兰品良支付任军辉160000元。收款后任军辉按月利率2.5%的标准支付月息至2016年12月。自2017年3月至2017年8月，任军辉共计支付66000元（2017年3月28支付10000元、2017年4月15日支付10000元、2017年5月18日支付20000元、2017年6月18日支付1000元、2017年7月12日支付10000元、2017年8月19日支付15000元）。4、兰品良为主张本案债务，与湖南云天律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托湖南云天律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告柳辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告兰品良与被告任军辉、振东投资公司、柳辉、胡文昕签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。兰品良向任军辉支付的借款本金为160000元，双方约定的月利率为2.5%，任军辉按月利率2.5%的标准支付月息至2016年12月，自2017年3月至2017年8月共支付66000元。约定的利率虽然超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定无效，但已支付的利息按月息2.5分予以抵扣，故兰品良主张2017年3月至2017年8月共支付的66000元抵扣2017年1月至2017年8月的利息32000元，合理合法，故已支付本金34000元（66000元-32000元），尚欠的本金为126000元（160000元-34000元），被告任军辉、振东投资公司、柳辉应予归还，并应支付从2017年8月16日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的利息。三、原告兰品良主张的律师费5000元，因《借款合同》中有明确约定，原告兰品良已经实际支出该笔费用且没有超过法律规定的标准，故被告任军辉、振东投资公司、柳辉应予支付。四、在《借款合同》中，被告胡文昕虽然自愿承担连带保证责任，但没有约定保证期间，保证期间应视为6个月，借款期限至2016年8月13日，则保证期间至2017年2月13日，超过保证期间，被告胡文昕的保证责任免除。原告兰品良自称的借款期限延长并未征得被告胡文昕的同意，也未重新约定保证期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告长沙振东投资管理有限公司、任军辉、柳辉在本判决生效后十日内共同归还原告兰品良借款本金126000元及以本金126000元为基数，从2017年8月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、限被告长沙振东投资管理有限公司、任军辉、柳辉在本判决生效后十日内支付原告兰品良律师费5000元；三、驳回原告兰品良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，减半收取1914元，由被告长沙振东投资管理有限公司、任军辉、柳辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年十一月二十七日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。