wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：华东，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告华东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令华东归还透支款76,868.40，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：华东系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，华东利用该卡透支资金累计76,868.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向华东催款，但华东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的华东住所地信息，无法向华东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供华东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的华东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定华东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执1878号之一 申请执行人：石嘴山市东方盛达管业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇长城园。法定代表人：马惠萍，系该公司经理。被执行人：宁夏昌泽建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城****楼**营业房。法定代表人：丁仁昌，系该公司董事长。本院在执行 (2018)宁0122民初6248号民事判决书，即申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司与被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司支付申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司货款合计784963元，并承担案件受理费5553元。申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，执行费10305元，执行标的共计800821元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司已经歇业。本院扣留被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司在贺兰县住房与城乡建设局处收入800821元，因该收入尚在审计过程中，股暂未提取。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司有可供执行的财产，本院将被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司法定代表人丁仁昌限制高消费，并向公安机关发出协查函，协助查找丁仁昌的下落。本院将案件执行情况告知申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司并听取其意见，现申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司也不能向本院提供被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审 判长 张旭旻审 判员 易学明审 判员 高波                                                                                                                二〇一八年十一月十五日                         书 记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12948号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××ＦＸＡ）。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师，执业证号：13301201211999121。 被告：慈溪市宏展文化发展有限公司（统一社会信用代码：×××943）。住。住所地：浙江省慈溪市浒山街道青少年宫南路**泰购物中心七、八层）。 法定代表人：叶凯，该公司执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告慈溪市宏展文化发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 鲁文文 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37085号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张成宝，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张成宝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张成宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张成宝立即支付原告截至2018年7月3日的信用卡欠款共计97572.06元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.张成宝承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。张成宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张成宝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，张成宝因透支产生的信用卡欠款共计97572.06元，其中本金54412.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张成宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张成宝于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计97572.06元，以及自2018年7月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元以及公告费（以实际发生为准），由张成宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初296号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：汤阴县万家福商业有限公司，经营场所：汤阴县政通路与向阳路交汇处（向阳路中段）。法定代表人：张小刚。委托诉讼代理人：边文学，系该公司员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告汤阴县万家福商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额2万元。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担，原告河北纳利鑫洗化有限公司预交的案件受理费550元，退还525元。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十一月二十八日书记员  柴 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1797号被执行人翟某。本院在执行被执行人翟某罚金一案中，被执行人翟某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十日书记员  许鹏飞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初1573号原告:七台河市东方物业管理有限责任公司。法定代表人：杨绪良，男，职务，经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司法律顾问。被告：刘凤文，出生年月日不详，现住址七台河市桃山区。本院在审理原告七台河市东方物业管理有限责任公司与被告刘凤文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告七台河市东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  闫丹丹二〇一八年十一月十六日书记员  郭志杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15638号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人高山，男，1974年9月23日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人高山罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4437号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执15638号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4437号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4437号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘学标
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24863号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：刘艳红，女，1979年5月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执异82号 异议人（被执行人）：李文学，男，1971年4月20日出生,汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 申请执行人：王秀坡，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人王秀坡申请执行被执行人李文学农村土地纠纷一案中，异议人（被执行人）李文学申请不予执行东宁市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的东农仲案[2018]第005号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李文学称，东宁市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的东农仲案[2018]第005号仲裁裁决，将李文学的土地裁决给王秀坡，但王秀坡与绥阳镇细鳞河村村委员没有土地承包合同，因此，仲裁裁决是错误的，请求不予执行东农仲案[2018]第005号仲裁裁决。 本院查明，东农仲案[2018]第005号仲裁裁决认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，王秀坡分得家庭承包地16.8大亩。1994年前后，王秀坡因经营冰棍厂，将承包地转包给李长海耕种，由李长海缴纳各种税费。1995年，李长海未经王秀坡同意，将该地又转包给李文学，由李文学缴纳各种税费。1998年第二轮土地承包时，该村按谁种地谁缴纳税费，地就顺延给谁，因此将王秀坡家1983年第一轮土地承包时承包经营的土地顺延到李文学名下，由李文学耕种。 本院认为，1983年第一轮土地承包时王秀坡承包的16.8大亩承包地，在1998年第二轮土地承包时，由细鳞河村村民委员会顺延给李文学承包经营，应视为细鳞河村村民委员会与李文学签订了该土地的承包经营合同。1998年第二轮土地承包时，就王秀坡在1983年第一轮土地承包时承包的16.8大亩土地，细鳞河村村民委员会未与王秀坡签订承包经营合同，王秀坡也未实际取得该土地的承包经营权。申请执行人王秀坡主张对1983年第一轮土地承包时获得承包经营权的16.8大亩土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定，不属于农村土地承包经营纠纷，即不属于农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，王秀坡主张土地承包经营权的事项，当事人协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 不予执行东宁市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会东农仲案[2018]第005号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王传发 审 判 员  张福利 人民陪审员  邵艳菊 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  周 磊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401财保105号 申请人：陈风香，女，1959年8月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：朴杰，男，1986年12月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人陈风香于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴杰名下产权证号为吉（2018）延吉市不动产权证第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号房屋的产籍手续予以冻结。申请人陈风香向本院提供中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈风香因情况紧急，如不及时对被申请人朴杰的财产采取保全措施，将会使申请人陈风香的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人陈风香的诉前财产保全申请。 保全费5000元，由申请人陈风香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5664号 罪犯樊益雷，男，1987年9月2日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2016年8月26日作出(2016)川2081刑初233号刑事判决，以被告人樊益雷犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金10000元。被告人樊益雷未提出上诉。刑期起于2015年10月24日止于2022年12月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊益雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯樊益雷被判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊益雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊益雷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6484号罪犯谭明，男，1973年12月9日生，汉族，江苏省苏州市人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年9月8日作出（2015）西刑初字第186号刑事判决，认定被告人谭明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年9月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔人民币二百零四万九千八百五十七元五分。宣判后，被告人谭明不服，提出上诉。2015年12月15日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第1410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯谭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯谭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭明减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0104刑初733号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人朱某某，男，1956年3月18日出生，汉族，文盲，无职业，出生地辽宁省沈阳市。1978年7月曾因盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑五年；1983年因涉嫌犯有抢劫罪被判处有期徒刑四年；1990年4月曾因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十年；2014年6月曾因销售假药罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，2018年4月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）697号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月2日至3月7日期间，被告人朱某某在沈阳市大东区二次实施盗窃，趁无人之机，盗走带有铁制车棚的电动三轮车（内有台秤电子称、电瓶、烟丝、香烟、香肠、饮料、面包、方便面等物品），并将盗走的物品卖与他人或藏于家中。经沈阳市大东区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车、台秤电子称、电瓶、铁质车棚、香烟、香肠、饮料、面包、方便面共计价值人民币4748.20元。具体犯罪事实如下： 1、2018年2月2日1时许，被告人朱某某在沈阳市大东区观泉路266-7号楼下，盗走带有铁制车棚的瑞士达牌电动三轮车一辆，车内装有烟丝、烟饼、台秤电子称一台及力伴瓶电瓶一块，朱某某在沈阳市大**万泉街万泉公园南门小河沿早市将盗取的烟丝以人民币1800元的价格卖于他人。经鉴定，电动三轮车、台秤电子称、电瓶、铁制车棚共计价值人民币1685元。 2、2018年3月7日凌晨，被告人朱某某在沈阳市大东区北海街193号紫宜超市内，盗走香烟258盒、香肠44根、饮料32瓶、方便面2箱、面包3个，并将上述物品藏于租住房屋内。经鉴定，上述物品价值人民币3063.20元。 被告人朱某某于2018年3月7日被公安机关抓获。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、返还清单、指认现场照片、被害人指三轮车照片、赃物照片、烟草专卖零售许可证、调派出动单、受案登记表、价格认定不予受理说明书、情况说明等；被害人陈述被害人栾某某、刘某某的陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录；监控视频及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其的行为已构成盗窃罪。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改,可酌情从重处罚。被告人朱某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、责令退赔人民币一千六百八十五元，发还被害人。 三、非法所得人民币一千八百元，予以罚没，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  贺丽凤 人民陪审员  王 晨 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梁美淇 本判决所依照的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0923民初420号 原告：陈乐宁，男，1982年8月13日出生，住陕西省宁陕县。 被告：曾强，男，1993年11月15日出生，住陕西省宁陕县。 原告陈乐宁与被告曾强健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月28日，原告陈乐宁以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈乐宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈乐宁负担。 审判员  魏富军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄润东
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保888号 原告：张红，女，汉族，1967年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：杨增荣，男，汉族，1963年4月5日出生，身份证住址杭州市西湖区。 第三人：浙江金永信投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区华浙广场****，统一社会信用代码91330105770838037X。 法定代表人：杨增荣。 原告张红与被告杨增荣，第三人浙江金永信投资管理有限公司委托合同纠纷一案，原告张红向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告杨增荣名下价值人民币13500000元的财产。原告张红的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和太平财产保险有限公司深圳市分公司共同出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币13500000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告张红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告杨增荣名下价值人民币13500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  褚 觅 审判员  郑晓丽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘敏宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203财保65号申请人：姚瑞鑫。被申请人：蔡明。申请人姚瑞鑫因与被申请人蔡明民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20.8万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人姚瑞鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡明银行存款20.8万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇一八年十一月十七日书记员  董淑钰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0683执3183号 本院在执行申请执行人郑瑶与被执行人浙江亿科建设有限公司、嵊州市高版实业总公司、安徽华发生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江亿科建设有限公司、嵊州市高版实业总公司、安徽华发生态科技有限公司违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人浙江亿科建设有限公司、嵊州市高版实业总公司、安徽华发生态科技有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初11421号 原告：深圳市鑫达通资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAX3X13。 法定代表人：安国，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉芳芳，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：游剑峰，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住，住所地重庆市江**红黄路**一社会信用代码915001057688719899。 法定代表人：张德光。 被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**负******一社会信用代码91500105059890618T。 法定代表人：游剑峰。 被告：李斌，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市梁平县。 被告：游晓霞，女，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市梁平县。 被告：李小华，女，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市梁平县。 被告：重庆金轮房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡陈家坪帝豪名都**社会信用代码9150010762190650XN。 法定代表人：陈仁才。 被告:重庆思宾纳科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区朝田村**帝豪名都**用代码9150010776591762XR。 法定代表人：陈铃。 被告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健，住所地重庆市渝中区健康路**花园大厦**5000006219719260。 法定代表人：郭元新。 原告深圳市鑫达通资产管理有限公司与被告游剑峰、重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、李斌、游晓霞、李小华、重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、重庆斌鑫集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。 原告深圳市鑫达通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告游剑峰立即清偿借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，按年利率9.9%标准，从2016年9月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告游剑峰支付借款合同总金额20%即300000元违约金；3.判令被告重庆西南中小企业融资担保有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、李斌、游晓霞、李小华、重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、重庆斌鑫集团有限公司对上述第1项、第2项诉讼请求中被告游剑峰的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、担保费、律师费等相关费用由各被告共同承担。在本案开庭审理前，原告深圳市鑫达通资产管理有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.判令被告游剑峰立即清偿借款本金10000元及利息；2.判令被告游剑峰支付2000元违约金。在审理过程中，原告深圳市鑫达通资产管理有限公司于2018年10月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告深圳市鑫达通资产管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市鑫达通资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市鑫达通资产管理有限公司负担。 审 判 长  曾 庆 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  刘运祥 二〇一八年十一月五日 书 记 员  潘文洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9195号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：胡文志，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告胡文志金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告胡文志归还借款本金73000元，利息4425.49元、罚息706.5元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告胡文志支付律师费3906元；3、本案全部诉讼费用由被告胡文志承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告胡文志经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：胡文志，450605201-4903-20180959096的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：73000元。 三、借款期限：2017年6月20日至2018年6月20日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费3906元。 八、逾期情况：借款到期后，胡文志未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月26日，胡文志尚欠原告借款本金73000元，利息4425.49元、罚息706.5元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180959096的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告胡文志未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡文志偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金73000元； 二、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息4425.49元、罚息为706.5元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金73000元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180959096的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费3906元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1851元、保全费840元，由被告胡文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保543号申请人：校林伟，男，生于1991年3月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毛卫珍（系原告校林伟之妻），女，生于1994年4月4日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李家选，男，生于1995年11月20日，汉族，住河南省中牟县。申请人校林伟于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李家选停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型轿车予以查封。申请人校林伟以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李家选停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型轿车就地查封。案件申请费1020元，由申请人校林伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇一八年十一月六日书记员  胡 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执796号 王纪根、王玥、袁素兰、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司： 王纪根、王玥、袁素兰申请执行中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1039093元。经本院立案执行，现已执行到位1039093元（执行费12791元申请执行人自愿承担）。至此，王纪根、王玥、袁素兰向本院申请执行的(2018)苏1291民初563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十一月二十九日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初752号原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇316国道南侧东岭段。法定代表人：严祥生，该公司总经理。委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈丽华，男，1987年12月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，委托代理人：陈敬田，男，1964年11月13日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，系被告陈丽华之父，代理权限为特别授权代理。原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司（以下简称“葛源房地产公司”）与被告陈丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年9月28日，原、被告申请庭外调解。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛源房地产公司委托代理人朱林建，被告陈丽华委托代理人陈敬田均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告葛源房地产公司向本院诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原、被告双方于2016年11月16日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于鄂州市××店开发区创业大道西侧太子花××单元××102.36平方米的房屋一套，房屋总价款为342,906元；付款方式为被告付30%的首付款102,906元，余款240,000元由被告办理银行按揭。后因国家政策等各方面原因，银行不放贷。原告多次要求被告支付剩余购房款未果。特依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。证据二、商品房买卖合同，拟证实双方之间的房屋买卖关系。证据三、增值税发票，拟证实被告已支付首付款102,906元。证据四、工程竣工验收备案证明书、质量验收报告，拟证实涉案房屋在2017年1月19日就已经通过验收合格。证据五、2018年5月6日湖北日报发布的公告，拟证实原告在2018年5月通知了所有的购房业主来公司缴纳房款及办理房产证件。被告陈丽华辩称：诉争的房产是由被告的委托代理人办理的，首付款102,906元已经付清，余款办理银行按揭，工本费交了600元。原告通知被告到房产管理处办理了所有手续，资料也都提交了，但是按揭为什么办不出来被告并不清楚，后来原告方要求被告余款用现金支付。被告当时买房子也是因为资金困难，才办理银行按揭，至于为什么原告方办不出来被告也不清楚。如果要支付余款，被告要求分期分批支付。春节前可以支付4万元，余款20万元在2019年8月15日前一次性付清。被告陈丽华未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对于双方无争议的证据，本院均予以确认；对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据四，因原告对争议商品房己取得了商品房预售许可证，符合预售条件，对该证据本院予以确认；对于原告提交的证据五，从现有证据证实原告能够通知到被告，原告通过湖北日报发布公告，要求相关业主缴纳房款及办理房产证件，其程序不合法，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2016年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号T2HY-3583）。合同约定：被告购买原告开发的位于鄂州市××店开发区创业大道西侧太子花××单元××号建筑面积102.36平方米的房屋一套，单价每平方米3,350元，总价款为342,906元；付款方式：被告于2016年12月10日付清30%的部分房款即102,906元，余款240,000元办理银行按揭，由被告申办，原告协助办理，于30日内办理完毕。被告按照原告的通知依约定向按揭贷款银行提交了办理按揭的相关手续及资料，但后来原告却通知被告银行贷款手续批不下来。原告己将该房屋交付被告使用。之后，原告要求被告支付剩余购房款，并就购房余款交纳问题进行了协商，但双方未达成一致意见。2018年5月8日，原告在湖北日报刊登公告：“太子花苑各位业主：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司开发建设的太子花苑小区己达九年之久，办理不动产的工作正在紧张有序的进行。截至目前，己有70%的业主办理了不动产证，但是还有30%的业主尚未办理。经本公司研究决定：本公司将于2018年10月30日撤场，各项工作终止。请尚未办理不动产证的业主在2018年10月30日前来我公司办理相关手续，以顺利办理不动产证。太子花苑楼盘己由期房转为现房，银行贷款十分困难。请尚未交清房款的业主尽快来我公司交纳房款，办理相关手续。如在规定的时间内不来办理，本公司将通过法律程序解决。特此公告。”庭审中，被告同意分期分批支付购房余款，但原告不同意，要求被告在2018年年底一次性付清，否则解除合同。本案争议焦点：原、被告签订的《商品房买卖合同》能否解除以及原告的诉讼请求是否能得到支持？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原、被告签订的《商品房买卖合同》能否解除以及原告的诉讼请求是否能得到支持问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定，被告支付购房首付款后余款办理银行按揭贷款。被告依约定向按揭银行提交了相关手续及资料，但按揭贷款最终未能办理。对于不能办理按揭贷款的原因，原告未提供证据证实是被告的原因造成的，不能证实被告在办理按揭贷款手续中存在过错，也不能因此认定被告存在根本违约行为。鉴于按揭贷款不能依照合同约定办理，合同关于购房余款的约定发生了变更，双方应当对购房余款的支付时间、支付数额等问题进行重新约定。原告在与被告协商未果的情况下即要求解除合同，不符合双方订立合同的目的，也不利于交易的稳定性。庭审中被告同意分期分批支付购房余款，说明被告愿意继续履行合同义务，不能办理银行按揭贷款并未必然导致该商品房买卖合同不能继续履行。故对于原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干剖一的解释》第二十三条的规定，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当继续履行，双方应当对购房余款的支付方式进行重新约定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取3222元，由被告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一八年十一月二十九日书记员  夏江伦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5461号原告：武汉宏建博汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区**第****办公**房。法定代表人：史发言，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住，住所地：武汉市黄陂区双凤大道**/div>主要负责人：汪卉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告武汉宏建博汽车运输有限公司（以下简称宏建博汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋财保黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏建博汽运公司的委托诉讼代理人潘飞、被告太平洋财保黄陂支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏建博汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保的神行车保系列产品险限额内支付原告保险金86163.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告为鄂Ａ×××**货车在被告处投保了神行车保系列产品险，保险期间自2016年5月11日零时起至2017年5月11日二十四时止。2016年11月7日凌晨，该车司机王国利在江夏区乌龙泉矿长活性炭装车、上车抹平车上活性灰时，不慎从车上摔下受伤，后被送至医院治疗。2017年10月11日江夏区人民法院判决原告赔偿王国利因伤造成的各项损失86183.33元，原告不服上诉至武汉市中级人民法院，2018年2月24日武汉市中级人民法院判决驳回原告上诉、维持原判。综上，被告应在承保的神行车保系列产品险限额内对原告予以赔偿。被告太平洋财保黄陂支公司辩称，本案事故发生经过是受害人在车上摔下受伤，不属于交通事故属于意外，根据保险法的相关规定，本案不属于交强险和三者险的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、车牌号为鄂Ａ×××**的车辆实际车主为张立亮，登记车主为宏建博汽运公司。二、2016年8月，张立亮雇请王国利驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的运输车辆，从事活性灰的运输工作。2016年11月7日凌晨，王国利在江夏区乌龙泉矿厂活性灰装车，在上车抹平车上活性灰时，不慎从车上摔下，王国利被送医院治疗。经武汉市江夏区人民法院和湖北省武汉市中级人民法院判定：王国利在上车抹灰时，未做到自身确保安全的注意义务存在过错，应承担50%的责任；张立亮、宏建博汽运公司虽曾提示注意安全，但没有尽到安全保障义务，应承担50%的赔偿责任。王国利因摔伤造成的经济损失认定为：医药费30574.26元，误工费39921元，护理费7678元，住院期间伙食费255元，营养费900元，被扶养人生活费14116元，残疾赔偿金64922.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费10000元，合计172366.66元。由张立亮、宏建博汽运公司赔偿86183.33元，张立亮已付10939.8元，还应赔偿75243.5元。该案在执行过程中，2018年5月1日，张立亮与宏建博汽运公司达成执行协议，由宏建博汽运公司“现”行履行江夏区人民法院民事判决书确定的义务，后可向保险公司主张权利，向保险公司主张权利所获得全部赔偿归该公司所有。2018年5月7日，张立亮、宏建博汽运公司一次性支付王国利赔偿款60000元（其中张立亮支付48000元，宏建博汽运公司支付12000元），不足部分王国利自愿放弃。三、案涉车牌号为鄂Ａ×××**的车辆在太平洋财保黄陂支公司投保了车上司机责任险（不计免赔率），赔偿限额100000元，保险期间自2016年5月12日00时00分起至2017年3月11日24时00分止，宏建博汽运公司系被保险人。因精神损害抚慰金不属车上司机责任险赔偿范围，庭审中，宏建博汽运公司自愿放弃相关诉讼请求。上述事实，有神行车保机动车保险单、民事判决书、执行笔录、执行协议、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案实为宏建博汽运公司向太平洋财保黄陂支公司行使追偿权。双方争议的焦点问题是，王国利的受伤是否属于保险事故，太平洋财保黄陂支公司应否在车上司机责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。根据生活常识，货车的使用价值围绕着货物运输这个核心得以体现，而货物运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货。本案中，车辆装载的是活性灰，抹平车上活性灰是装载货物的过程，也是一个短暂的过程，此过程应当认定为使用机动车的过程，王国利在此过程中从车上摔下受伤，属于保险事故，太平洋财保黄陂支公司应当在车上司机责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。关于赔偿数额，生效的民事判决确认张立亮、宏建博汽运公司应当赔偿王国利的损失共计86183.33元，张立亮、宏建博汽运公司实际支付70939.8元（10939.8元+48000元+12000元），王国利放弃了其他权利。同时，因精神损害抚慰金不属车上司机责任险赔偿范围，且宏建博汽运公司放弃相关诉讼请求，故赔偿数额应为69439.8元（70939.8元－3000元×50%）。因张立亮、宏建博汽运公司已经确认相关保险权益全部归宏建博汽运公司所有，同时，宏建博汽运公司也是保险合同的被保险人，故太平洋财保黄陂支公司应当向宏建博汽运公司支付69439.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司与本判决生效后五日内向武汉宏建博汽车运输有限公司支付69439.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担1536元，武汉宏建博汽车运输有限公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇一八年十一月十二日书记员  陈 伶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4379号罪犯孟庆洋，男，1991年3月4日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）四刑初字第48号刑事判决，认定被告人孟庆洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）吉刑一核字第77号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第815号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年5月13日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更305号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孟庆洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人孟庆洋因嫌其父被害人孟某某患有精神病，曾多次殴打其父。2010年11月6日19时许，孟某某拿到其妹妹孟某某帮其领取的低保金后回到自家中，孟庆洋看到孟某某手里有钱，向孟某某要钱遭到拒绝后，用铁扳子、铁锤、铁锯弓子等物连续击打孟某某头部、胸部、腿部等部位数下，致被害人孟某某当场死亡。作案后，孟庆洋将孟某某的尸体藏匿于自己北侧阳台内。经法医鉴定：死者孟某某尸体检验所见头部外伤，双侧颞叶蛛网膜下腔出血，桥脑血肿之损伤致重度颅脑损伤而死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟庆洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孟庆洋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁福庆审判员  庞好爽二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异783号异议人（案外人）:于某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人于某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2013年10月4日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园2号楼1单元102室，并支付了全部购房款。2014年7月25日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2013年10月4日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园2-1号楼102室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2147号罪犯张彦成，男，1973年12月26日出生于陕西米脂县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2011年3月18日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第43号刑事裁定，认定罪犯张彦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减刑一年九个月；2016年11月29日经本院减刑一年八个月。执行机关富平监狱于2018年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯张彦成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获二十个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十个积极。本院认为，罪犯张彦成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张彦成的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十一月十三日书记员  芦 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8842号原告：李飞鹏，男，汉族，1990年12月18日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：周赞农，男，汉族，1960年10月2日出生，住湖南省衡山县。原告：李飞龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地：广州市花都区建设路**。法定代表人：黄纪强。委托诉讼代理人：占小娥，该公司职员。委托诉讼代理人：李红卫，该公司职员。被告：衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司，，住所地：湖南省衡山县开云镇白石巷法定代表人：陈绪辉。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳芳，湖南纲维律师事务所律师。第三人：李陆云，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告李飞鹏、李飞龙诉被告中铁港航局集团第二工程有限公司、衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司、第三人李陆云劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，2018年11月16日，原告李飞鹏、李飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李飞鹏、李飞龙撤诉处理。案件受理费10元由原告李飞鹏、李飞龙负担。审判长  卢永良审判员  黄晓莉审判员  俞 颖二〇一八年十一月十六日书记员  何晴文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20741号原告：上海世百电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路**裙房****，统一社会信用代码913100005981343441。法定代表人：陈序，公司副总经理。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：曾纪伟，男，汉族，1981年7月22日出生，住址深圳市龙华新区，原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年8月银盛商旅卡睡眠卡管理费665,909元，违约金33,295元；2、判令被告支付原告2015年9月至2016年12月111,765张银盛商旅卡睡眠卡管理费5,364,720元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡增瑞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2012年3月，上海纽斯达科技有限公司（下称“纽斯达公司”，甲方）与上海兆银商务服务有限公司（下称“兆银公司”，乙方）签订《银盛商旅卡合作销售协议》，约定双方合作销售银盛商旅卡；甲方负责商旅卡的配送、充值、激活和售卡资金归集，为持卡人提供储值和结算服务；根据商旅卡章程，自销售后第13个月开始从账户自动扣取港币5元/月的账户管理费，甲方享受40%，乙方享受60%，收益获取年限为卡片销售后第13个月直至卡片有效期终止（根据卡章程，对2012年3月13日及以后销售的卡片收取账户管理费）；因甲方原因未支付乙方每月结算金额，甲方应从应付款之日起每日按月结算金额的1‰向乙方支付违约金，违约金金额不超过结算金额的5%。另，纽斯达公司还与上海通卡投资管理有限公司（下称“通卡公司”）签订了与上述协议内容基本一致的《银盛商旅卡合作销售协议》。2、后，原告与纽斯达公司、兆银公司、通卡公司及上海腾融投资管理有限公司（下称“腾融公司”）签署《银盛商旅卡归口结算确认函》，内容为各方确认，纽斯达公司将银盛商旅卡相关业务归口至腾融公司，自2012年10月15日起兆银公司、通卡公司与纽斯达公司在卡片领用、资金往来和分润结算等业务全部归口原告，自2011年8月开始与纽斯达公司的银盛商旅卡全部业务分润结算也归口原告。3、2013年1月5日，腾融公司致函原告，将银盛商旅卡充值资金账户由腾融公司变更为上海保域电子科技开发有限公司账户，业务分润结算继续由银盛电子支付科技有限公司与原告结算，如未及时结算，责任仍由腾融公司承担，刷卡手续费、账户余额利息收益、账户管理费等收益一直延续至卡内余额为零，不因双方合作终止或卡片有效期终止而终止，账户变更不影响原银盛商旅卡合作中的权利义务关系。4、腾融公司成立于2012年7月13日，系自然人独资公司，被告系其唯一股东，刘广生为公司监事。2015年5月7日，该公司注销。刘广生系纽斯达公司法定代表人。5、原告提交了多份电子邮件，其中2015年9月24日至2016年3月10日期间，“林城彬”与“li.fm”多次邮件往来，双方曾商定由原告向“深圳市全顺通贸易有限公司”发函确认至2015年8月31日商旅卡未返佣金的金额是2,210,750元，后该2,210,750元已经结算，之后“li.fm”向“林城彬”反映，根据“刘广生”提交的数据报表，银盛公司已从睡眠卡中收到管理费1,109,849元，原告应分得665,909元。在2016年3月10日“林城彬”发给“li.fm”的邮件中，“林城彬”称双方于2012年2月开始合作卖卡，至2014年12月30日终止卖卡，合计销售7.9亿港币（6.5亿元人民币），已向原告返利1,693万元，包括2015年9月30日补发的2,210,750元和无效卡账户管理费665,909元，未来可能需要再支付的分润32万元整合为后续返利一次性结算方案，预测未来一次性结清金额为989,674元。原告称，“li.fm”系原告工作人员，“林城彬”系腾融公司工作人员。原告提交了一张“林城彬”的名片，显示为“深圳银盛金融集团有限公司”。原告称，纽斯达公司、腾融公司都是银盛集团的关联公司。6、原告还提交了一份“中国银盛金融信贷控股有限公司致销售商及持卡人的重要公告”，公告内容为根据香港《支付系统及储值支付工具条例》及香港金融管理局的相关规定，非银行类预付卡机构需申请获得相关牌照以继续预付卡业务，该公司决定暂不申请牌照，将在2016年11月12日前逐步终止预付卡服务。判决结果本院认为，本案中，原告主张作为腾融公司唯一股东的被告承担相应的付款责任，应当首先确认腾融公司的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据纽斯达公司与兆银公司、通卡公司的《银盛商旅卡合作销售协议》及纽斯达公司与兆银公司、通卡公司、原告和腾融公司的《银盛商旅卡归口结算确认函》，原告确实可以根据《银盛商旅卡合作销售协议》的约定获得银盛商旅卡账户管理费60%分成。虽然原告提交的邮件中，“林城彬”曾谈及账户管理费分成665,909元及无效卡的情况，但涉及账户管理费的“林城彬”邮件发送时间在2015年9月之后，此时腾融公司早已注销，且原告提交的证据也无法证明“林城彬”与腾融公司的关系，因此，原告提交的证据不足以证明腾融公司应当承担付款责任。而被告的法律责任是以腾融公司承担法律责任为前提，故，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海世百电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费54,247元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 黄  丽  端二〇一八年十一月十二日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15631号原告：高绮雯，女，1996年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：陆鹤聪，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。原告高绮雯与被告陆鹤聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告高绮雯及其委托诉讼代理人郑伟兴、被告陆鹤聪及其委托诉讼代理人林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绮雯向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款10007元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订《协议书》，约定由原告将位于佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中61号新翼银座大楼XX号商铺的经营权和全部资产转让给被告。按《协议书》约定的内容，被告承诺在2018年7月17日前将原告所留下的剩余全部货物向原告按入货价结清货款。商铺交接后，被告共收到原告剩余物资总价值是20007元，但被告只支付了其中10000元，剩余10007元至今未付。被告拒不向原告支付货款造成原告损失，因此原告提起本案诉讼。被告陆鹤聪辩称，从双方开始接触购买该店铺时，被告数次要求原告提供该店铺的营业数额，被告购买该店铺是以营利为目的，本案原告为促成交易，故意在营业数额中造假，夸大营业金额，令本案被告作出错误判断，从而与原告签订合同，原告的行为违反了诚实守信原则，以欺诈手段骗取被告，该合同依法应予撤销，本案被告无需支付相关货款。本院经审理查明：2018年6月25日，原告与被告签订《协议书》，约定：顺德区容桂绮海饮品店是原告个体户，经营地址为佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中**新翼银座大楼**商铺，原告自愿将饮品店的全部资产和经营转让给被告，被告同意受让，上述资产（不包含库存货物）和经营权总转让价为280000元；双方于2018年7月1日办理交接手续，双方对饮品店进行盘点，对于原告剩余的全部货物，被告予以接受并按入货价向原告结清货款。该协议还约定了双方的其他权利义务内容。2018年7月17日，原、被告交接了案涉商铺，被告共收到原告价值20007元的货物。后被告向原告支付了10000元，剩余10007元未付，原告遂于2018年8月13日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告确认收到原告交付的价值20007元的货物，并确认尚欠原告货款10007元，本院对上述事实予以确认。被告抗辩认为双方签订的商铺转让协议应予撤销，关于货物转让的约定也应撤销，并由被告向原告返还相应货物。对此本院认为，虽然双方所签订的商铺转让协议中提及货物转让的内容，但对于具体货物种类、数量、价格等基本条款均没有约定，该部分条款是由双方另行协商达成一致意见，而在双方关于货物转让的买卖合同关系中，被告确认收到了原告提供的相应货物，对于货物质量、数量及价值等均没有异议，并确认在经营过程中对部分货物已进行使用。根据本案证据及双方陈述，双方关于货物买卖的意思表示真实，原告在该买卖合同关系中并不存在欺诈，因此双方之间的买卖合同关系并不具有可撤销的情形，且被告已实际使用相应货物，被告主张返还货物亦不合理，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告认为原告在商铺转让中存在欺诈，其要求撤销的实质上是双方之间的商铺转让关系，该商铺转让关系与本案所涉买卖合同关系属于两个不同的法律关系，不宜在本案中一并审查处理，被告可另行主张相应权利。被告在收到货物后至今未向原告支付尚欠货款，已构成违约，因此原告主张被告向其支付尚欠货款10007元，以及自起诉之日即2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆鹤聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高绮雯支付货款10007元及利息（利息以10007元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.09元（已由原告预交），由被告陆鹤聪负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  肖佳宇二〇一八年十一月五日书记员  梁健祥
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0603刑初253号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人许玉琼，曾用名许五琼，女，1971年6月9日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省中江县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2018年10月8日被监视居住。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]252号起诉书指控被告人许玉琼犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人许玉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2017年7月22日21时许，被告人许玉琼在漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店XXX号出租房门口，因琐事与被害人黄某发生口角进而产生打斗，致黄某左手受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，黄某左侧桡骨远端粉碎性骨折，伤情为轻伤一级。 案发后，被告人许玉琼与被害人黄某达成谅解协议，赔偿黄某经济损失人民币7000元并取得谅解。2017年10月1日，许玉琼经公安机关通知，主动到漳州市公安局蓝田派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人许玉琼在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的金属脸盆（照片）、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、协议书、收条等书证；证人曾某、王某的证言；被害人黄某的陈述；被告人许玉琼的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定书；现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许玉琼因琐事与被害人黄某发生纠纷，殴打被害人黄某致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许玉琼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许玉琼的犯罪情节和悔罪表现，对被告人许玉琼可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人许玉琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 欧阳江华 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘翔 书记员张艺燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3574号罪犯陈启虎，男，汉族，1971年10月15日出生于重庆市大足区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月4日作出(2015)中区法刑初字第00923号刑事判决，认定被告人陈启虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月24日起至2029年11月23日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2016年2月18日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈启虎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈启虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈启虎减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十一月九日书记员  袁 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11012号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，27岁，该公司员工，特别授权。 被告:康立发,男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:操显燕，女,1989年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈俊贵，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：栗永红，女，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告康立发、操显燕、陈俊贵、栗永红借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告康立发、操显燕、陈俊贵、栗永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2017年3月30日，被告康立发、操显燕共同向原告借款20万元，借款期限至2018年4月2日。月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告陈俊贵、栗永红为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费5000元。借款后，被告陆续还款至2017年9月1日。之后，未再还款。截止2018年10月23日积欠利息15232元、罚息6160元；扣除预先收取的手续费后，尚欠本金11166.5元未清偿。请求判令被告康立发、操显燕共同偿还原告借款本金11166.5元，截止2018年10月23日积欠利息、罚息21392元。并从2018年10月24日起按月利率19.2‰计算逾期利息至付清时止；被告陈俊贵、栗永红对上述债务承担连带清偿责任。 被告康立发、操显燕、陈俊贵、栗永红均未作答辩。 经审理查明，2017年3月30日，原告高信隆公司与被告康立发、操显燕签订借款合同，约定被告康立发、操显燕向原告借款20万元，借款期限自2017年3月30日至2018年4月2日，贷款月利率为10.2‰，还款方式为每月归还本金16667元、支付利息2040元。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告与被告陈俊贵、栗永红签订保证合同，约定陈俊贵、栗永红对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。当日，原告向被告发放借款20万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告康立发、操显燕在借据上签字确认。借款当日，原告扣收咨询费5000元。借款后，被告康立发、操显燕按照约定归还本息至2017年9月1日。之后，未再还款。 本院认为，被告向原告借款未按期归还，至本案作出判决前，该笔借款已全部到期，被告仍未清偿借款本息。应当承担本案的违约责任。原告在借款时收取手续费5000元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。合同约定借款月利率为10.2‰，逾期罚息月利率为9‰。原告主张按月利率19.2‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。本院予以支持。合同约定从借款次月起，每月偿付固定金额的本金、利息。借款月利率为10.2‰。被告在归还部分本金后，原告应以尚欠本金为基数按合同约定利率计收利息，而不应按照合同约定的借款总额计收利息。被告交付的利息超过了合同约定利息，超过部分应当相应冲抵本金。经冲抵（详见本判决附表），截止2018年4月19日，被告积欠利息7966.32元、尚欠借款本金110001.68元未清偿。另每16667元每月产生罚息150元。2018年8月1日至10月8日期间，共产生罚息（150+300+450+600+750+900）3150元。至2018年4月2日，被告积欠利息、罚息11116.32元。被告陈俊贵、栗永红为被告康立发、操显燕的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等合理费用。原告请求被告陈俊贵、栗永红承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康立发、操显燕于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司2018年4月2日前积欠利息、罚息11116.32、借款本金110001.68元，并从2018年4月3日起按月利率19.2‰计付逾期利息至付清时止。 二、被告陈俊贵、栗永红对被告康立发、操显燕经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、被告陈俊贵、栗永红依照本判决承担连带清偿责任后，可凭本判决和支付凭据向被告康立发、操显燕追偿，并申请强制执行。 四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担26元，被告康立发、操显燕共同负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢486号申请执行人陈欣，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人庄美琴，女，1970年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申执行人富福明，男，1966年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇宣桥村**。申请执行人陈欣、庄美琴依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第40589号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人富福明给付欠款80,900元(人民币，下同)。本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，承办人到被执行人居住地，到被执行人户籍所在地村委会寻找，未能找到被执行人的下落。通过查询，未查到被执行人名下的可供执行的存款等财产线索。案件执行过程中，申请人陈欣、庄美琴未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第40589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈欣、庄美琴仍享有要求被执行人富福明继续履行债务的权利，被执行人富福明仍负有继续向申请执行人陈欣、庄美琴履行的义务；若申请执行人陈欣、庄美琴发现被执行人富福明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  魏智娟二〇一八年十一月十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1885号 申请人粟有和，男，汉族，1957年9月17日出生，住上海市嘉定区。 被执行人北京中关村开发建设股份有限公司，住成都市金牛区蜀西路。 被执行人姚天文，男，汉族，1962年7月7日出生，住四川省蓬安县。 本院于2018年3月9日受理的粟有和申请执行北京中关村开发建设股份有限公司、姚天文民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）川0106民初8187号民事裁定书，执行标的2245780元，执行费24858元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、姚天文限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产。被执行人名下的房产为与案外人员共同共有财产，无法处置，车辆已被我院查封，但是轮候查封。以上情况已向申请人说明，并向有处置权法院发函参与分配； 4、本院于2018年11月27日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索； 5、本院向申请执行人粟有和告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结粟有和申请执行北京中关村开发建设股份有限公司、姚天文民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月二十八日 书记员 骆 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10237号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：石秀茹，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告石秀茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十八日书记员 支 敏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2238号原告：谢建华，男，1971年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告：唐洵，男，1988年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。原告谢建华诉被告唐洵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢建华的委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告唐洵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月7日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告支付的购房款500000元；3、被告承担违约金75000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经中介认识被告，2018年3月7日，原、被告就位于常州市金坛区房屋买卖达成协议，约定原告购买被告所有的上述房屋，房价900000元、面积132.52平方米，3月7日付款500000元，2018年6月7日双方办理过户手续，余款过户时付清等内容。协议签订当天，原告通过转账方式付款500000元。后原告得知，涉案房屋有数人查封该房屋，造成房屋无法办理变更登记手续，现双方约定的过户时间已过，依据合同法第94条的规定，要求解除双方之间的房屋买卖合同，返还房款并承担违约金。被告唐洵未作答辩。经审理查明，2018年3月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于金水湾小区xx幢xxx室房屋出卖给原告，总价款为900000元，双方约定：房款分两次付清，2018年3月7日付款500000元，作为定金，余款400000元过户后付清；房屋过户时间为2018年6月7日；双方于2018年6月30日交接房屋；双方约定房款总额20%作为违约金。合同签订后，原告谢建华于2018年3月7日支付房款500000元。另查明，涉案房屋存在中国对外经济贸易信托有限公司、中国农业银行股份有限公司常州金坛支行两个他项权利人，此外，除本案查封外，另有（2018）苏0412执保442号、（2018）苏0482民初3665号、（2018）苏0482民初6385号案件对案涉房屋进行了查封。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、网银交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当全面履行各自义务，本案中，原告给付了部分购房款后，被告应当按照合同约定履行房屋过户义务，现被告未履行该义务，构成违约。合同当事人迟延履行债务导致不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同，本案原告基于此要求解除双方《房屋买卖协议》并要求被告承担违约责任，有事实及法律依据，原告该项诉讼请求本院予以支持，合同解除后被告应当返还房款500000元并承担违约金。现原告主张违约金75000元，未超过双方约定的违约金按照房款20%计算的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢建华与被告唐洵于2018年3月7日签订的《房屋买卖协议》。二、被告唐洵于本判决生效后15日内返还原告谢建华购房款500000元，并承担违约金75000元。案件受理费人民币9820元、保全费5000元，合计14820元，由被告唐洵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  宋文良审 判 员  王囡囡人民陪审员  倪美华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  肖 乔
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保236号申请人：熊建成，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村。法定代表人：夏满良，职务小组组长。本院在执行申请人熊建成诉被申请人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪凤村岐山渡夏家村小组的银行存款22359.1元予以冻结，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  许 健人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一八年十一月九日书 记 员  吴丽文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初5237号 原告：张长礼，女，汉族，1971年8月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭，女，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。 被告：令狐昌芳，女，汉族，1981年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告张长礼与被告令狐昌芳名誉权纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张长礼撤回起诉。 案件受理费55元（已减半），由原告张长礼负担。 审判员  王定斌 二〇一八年十一月一日 书记员  彭俊道
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10535号申请执行人：马林仿，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。马林仿与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4510号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马林仿向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款11,347.5元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4510号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民申205号 再审申请人（原审被告）：广西金盾融资性担保有限公司，住所地：广西柳州市解放北路**401。 法定代表人:谢韧夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地：广西柳州市红锋路**。 负责人：李革曲，该支行行长。 原审被告：柳州市诺优贸易有限公司，，住所地：广西柳州市三中路****** 法定代表人：擂杰，该公司经理。 原审被告：谢韧夫，男，1959年04月15日生，汉族，住广西贺州市八步区。 原审被告：孙晖，男，1981年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审被告：潘荫强，男，1967年04月6日生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人广西金盾融资性担保有限公司因与被申请人柳州银行股份有限公司鱼峰支行、原审被告柳州市诺优贸易有限公司、谢韧夫、孙晖、潘荫强金融借款合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广西金盾融资性担保有限公司申请再审称，原判决查明的基本事实与判决不相符。从庭审中得知，本案借款的本金是被申请人直接以申请人存在其处的保证金抵扣，在抵扣的时候，甚至还抵扣了部分“逾期利息。申请人认为，保证金一直存在被申请人处，被申请人延迟抵扣所发生的逾期利息及复利属于故意扩大的损失，依据合同法相关规定应自行承担，申请人不应为被申请人的故意行为承担行为后果，否则有失公平。被申请人的行为不应视为申请人的违约行为。综上，本案中虽然已查明了事实，但判决错误，再审申请人不应该承担偿还责任，恳请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人广西金盾融资性担保有限公司与被申请人柳州银行股份有限公司鱼峰支行、原审被告柳州市诺优贸易有限公司、谢韧夫、孙晖、潘荫强金融借款合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2017）桂0203民初1787号民事判决，已于2017年12月11日送达给广西金盾融资性担保有限公司，广西金盾融资性担保有限公司没有提出上诉，该判决对广西金盾融资性担保有限公司于2017年12月27日生效。广西金盾融资性担保有限公司对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。广西金盾融资性担保有限公司于2018年8月6日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本案中，被申请人柳州银行股份有限公司鱼峰支行与再审申请人广西金盾融资性担保有限公司、原审被告柳州市诺优贸易有限公司、谢韧夫、孙晖、潘荫强是在平等互利、协商一致的基础上签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。原审法院依据上述合同和相关法律对本案作出判决，该判决正确，本院予以支持。至于广西金盾融资性担保有限公司申请再审认为，保证金一直存在被申请人处，被申请人延迟抵扣所发生的逾期利息及复利属于故意扩大的损失，请求对本案进行再审。经审查广西金盾融资性担保有限公司也未能提供充分的证据证实其再审理由。故本院对再审申请人广西金盾融资性担保有限公司的再审请求，不予支持。 综上，再审申请人广西金盾融资性担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西金盾融资性担保有限公司的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一八年十一月五日 书记员 徐东映
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6204号 原告：马久平，男，1957年3月4日生，汉族，住宝应县。 被告：董龙德，男，1978年11月10日生，汉族，住宝应县。 原告马久平与被告董龙德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告马久平到庭参加诉讼，被告董龙德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马久平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利息2%从2018年2月1日起计算至实际还款之日）。事实和理由：原告平时蹬三轮车载客，被告经常乘坐原告的三轮车而相识。2016年，被告以其购买的宝应碧桂园的房子要拿房产证急需2、3万元钱为由，向原告借款24000元，答应尽快偿还，过了几个月，被告都没有偿还。2017年1月1日被告又出具一张借条给原告，承认向原告借款27000元，但被告仍未能还款。2018年2月1日被告又重新出具一张借条给原告，承认向原告借款30000元，并约定借款期限为4个月，借款月利率为2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均借故拖欠不还，故诉至法院，请判如所请。 被告董龙德未到庭，也未发表答辩意见。 原告马久平为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告出具的借条一张，证明被告欠原告借款30000元及双方约定2018年6月1日前还款、月利息2分；2、2017年1月1日被告出具的借条照片一张，证明被告欠原告借款的事实；3、微信记录3张，证明原告向被告催要借款的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在债权债务关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2018年2月1日前，被告向原告借款未能还清，于2018年2月1日被告又重新出具一张借条给原告，借条内容为“借条，今借到马久平人民币叁万元整，使用4个月，月利息2分，6月1号前还清，￥：30000.00元整。借款人：董龙德，2018年2月1日，”。到期后经原告催要，被告仅给付原告500元，余款29500元被告未能偿还，引起本诉。 本院认为：原告马久平与被告董龙德之间存在债权债务关系,被告欠原告借款29500元，证据充分,应予确认,对原告的债权依法应予保护。双方当事人在借条中约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董龙德于本判决生效之日起十日内给付原告马久平借款29500元及利息（以29500元为基数，按月利率2%从2018年2月1日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马久平负担6元，由被告董爱国负担269元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。 审判员  谢钟凯 二〇一八年十一月三十日 书记员  姜晶晶
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初4904号 申请人：黄国栋，男，1983年08月02日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：付绍信，男，1984年09月27日出生，汉族，现住广饶县。 黄国栋与付绍信民间借贷纠纷一案，申请人黄国栋于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人付绍信银行存款人民币20万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付绍信工资20万元,冻结期限为1年,自2018年11月27日起至2019年11月26日止。未经本院许可，不得擅自变更工资账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 琦 二〇一八年十一月十九日 书记员 田丽平
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢522号之一申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园**。社会统一信用代码：91512081746931186F。法定代表人:杨青旭，总经理。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被执行人：程清明，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与程清明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川0180执恢522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十一月十五日书记员  王玉琢
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢293号申请执行人：孙跃文，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：刘凤莲，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：韩春雷，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行孙跃文与刘凤莲、韩春雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰