河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2400号原告:李明萍，女，1975年11月3日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：陈德峰，男，1970年2月19日生，汉族，住商城县。被告：郭雪，女，1982年11月8日生，汉族，户籍地山东省莱芜市。二被告委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。原告李明萍与被告陈德峰、郭雪民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明萍及委托诉讼代理人程晋科，被告陈德峰、郭雪委托诉讼代理人何莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明萍提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款350，000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年被告因做生意资金不足，多次找到原告借款并多次出具借条，原告分四次通过建行汇款给被告，共计320，000元。2017年2月6日被告出具350，000元总借条一张，并在借条上注明月利息2分，并于当天写下承诺书分期还款。事后原告多次找二被告索要借款，二被告不给面见或不接电话拒不还款。特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告李明萍向法庭提交证据：1.被告陈德峰、郭雪向原告出具借条；2.被告陈德峰、郭雪出具的还款承诺书；3.原告四次给被告陈德峰转账凭条；4.庭审后提交的李明萍与陈昌林离婚证。被告陈德峰、郭雪辩称：1.本案借款合同应当认定为无效合同。原告从2015年至本案诉讼之日，连续多次以牟取高额利息向不特定的人员放贷，系扰乱社会金融秩序的犯罪行为，原告的行为属于从事非法金融业务活动。由于被告归还借款后，原告多次到被告家中威胁被告，被告迫于无奈才按照原告的要求出具借据。另外结合被告已经多次归还借款及利息，之后系在原告胁迫的情况下出具借条，因此所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。根据原告的转账凭证证明原告实际借款为320，000元，被告偿还原告本息共计395，214元。该借款合同无效后，应当由原告归还被告75，214元。2.假设本案借款合同有效，那么本案所涉借款数额也与事实不符。依据双方提交的转账证明及事实，本案被告截止2017年3月6日，已经全部清偿完毕借款及利息。（1）原告交付的借款。2014年4月9日向原告借款50，000元，5月21日向原告借款120，000元，6月14日向原告借款50，000元，12月11日向原告借款100，000元。（2）被告归还的借款及利息。①2014年10月30日被告按照原告指示归还100，000元到陈昌林的银行卡，通过转账凭条予以证明。因此截止2014年10月30日被告仅向原告借款220，000元。之后双方才约定按照月利息2分支付。②在2014年7月初，被告通过其成立的润彤炜乐商贸有限公司账户向原告归还借款及利息50，000元。2014年12月11日前，被告通过雷平归还原告100，000元借款及利息，这笔还款可以通过雷平、刘正杰证明。截止2014年12月10日，被告将之前的所有借款及利息均已归还完毕。之后于2014年12月11日又向原告借款100，000元。③2015年1月17日被告归还10，000元。2015年2月16、17日被告归还5000元。2015年2月17日被告归还5000元。2015年3月19日被告归还10，000元。2015年4月12日被告归还10，000元。2015年7月15日被告归还8000元。2015年8月8日被告归还10，000元。第③项被告归还原告借款及利息共计58，000元，通过银行明细清单予以证明。截止2015年8月8日被告仅向原告借款42，000元。④2016年11月，被告在信阳得力酒店现金归还原告借款12，000元。⑤2017年3月6日，被告按照协议归还原告现金5000元。⑥原告在被告处吃饭抵消借款2000元，原告在被告处购买红酒及茅台酒抵消借款4214元。原告上门催债归还现金5000元。原告孩子上学期间，被告现金归还借款3000元。原告说生病，被告现金归还借款3000元。原告将被告开饭店的餐桌、餐椅、餐具、家具及空调四部共折价45，000元归原告所有，用于抵消被告向原告的借款。原告在被告处购买完美美容产品抵消借款5000元。原告到长白山旅游时被告归还借款3000元。以上第⑥项共计70，214元，均系2016年7月至2017年1月归还原告的借款。因此截止2017年3月6日被告向原告已全部归还借款及利息，应驳回原告诉求。被告陈德峰、郭雪向法庭提交证据：1.被告陈德峰借款和还款陈述；2.银行流水明细清单、证明；3.银行转账凭条；4.庭审后提交易俊的证言。根据原告的起诉、举证和当庭陈述，被告的答辩、举证和陈述及双方质证意见，本院认定事实如下：被告陈德峰与原告李明萍及其前夫陈昌林认识，2013年10月14日原告李明萍与其前夫陈昌林离婚。2014年开始，被告陈德峰因做生意缺少资金，多次向原告李明萍借款，借款通过银行转账方式转入被告陈德峰银行卡，给付利息通过银行或现金方式交付原告李明萍。2017年2月6日，经双方结算，被告陈德峰、郭雪向原告李明萍出具借条一张，内容为：今借到李明萍现金350，000元，利息2分。同日，被告陈德峰、郭雪向原告李明萍写下承诺书，承诺2017年前4个月还5000元，年底（腊月29以前）还20，000元。后原告李明萍多次催要，被告陈德峰、郭雪未还款，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点一，借款合同是否认定为无效合同，被告是否在原告胁迫情况下出具欠条。被告认为原告连续多次以牟取高额利息向不特定的人员放贷，系扰乱社会金融秩序的犯罪行为，原告的行为属于从事非法金融业务活动，被告未向法庭提交任何证据，本院原审理的几起李明萍提起的民间借贷纠纷案件，未发现违法犯罪线索，如发现本院将提出司法建议或将犯罪线索移送有关部门处理。被告提出原告多次到被告家中威胁被告，被告迫于无奈才按照原告的要求出具该借据，被告未提交证据证明。因此本案借款合同合法有效，被告提出胁迫情况下出具欠条无依据，对被告的答辩意见不予支持。本案争议焦点二，被告陈德峰、郭雪是否归还了原告欠款。被告从2014年开始向原告借款，期间有借款、还款、结息等经济往来。2017年2月6日，双方对欠款进行结算，被告出具欠条和还款承诺书。被告陈述2017年2月6日前还款情况，无事实依据，原告不予认可。被告陈述2017年2月6日后还款87，217元，无证据证明，原告不予认可。对被告辩解已归还欠款意见，本院不予采纳。综上所述，债务应当清偿。原告李明萍与被告陈德峰、郭雪350，000元民间借贷事实清楚，证据充分，双方约定利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的部分，对原告李明萍要求被告陈德峰、郭雪支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈德峰、郭雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李明萍借款本金350，000元，自2017年2月6日起按月利率2%给付该350,000元借款利息，至债务清偿完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告陈德峰、郭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王青树审 判 员  周 丽人民陪审员  何茂彬二〇一八年十一月七日书 记 员  李宗原