wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复172号复议申请人（被执行人）：陈兵，男，1973年3月17日生，汉族，住扬州市维扬经济开发区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地在扬州市邗江区。负责人：刘才玉，该支行行长。被执行人：扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂，住所地在扬州市。负责人：陈兵，该厂厂长。复议申请人陈兵不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异108号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称槐泗农商行）与被执行人陈兵、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂（以下简称威龙厂）金融借款合同纠纷一案中，陈兵对该院执行行为提出书面执行异议。邗江法院查明，关于申请执行人槐泗农商行与被执行人陈兵、威龙厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1003民初8816号民事判决书，判决陈兵向槐泗农商行给付借款本金2080000元及利息、罚息，如陈兵不履行上述给付义务，槐泗农商行有权就威龙厂抵押的位于扬州市××东路××1的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书发生效力后，根据槐泗农商行的申请，本院于2017年6月26日立案执行，案号为（2017）苏1003执2227号。在执行过程中，本院于2017年9月29日裁定拍卖、变卖被执行人威龙厂抵押的位于扬州市××东路××1的房产（含附属建筑物和不可分设施）及对应的土地使用权以偿还债务。本院在拍卖上述房产时，拍卖公告写明拍卖标的为威龙厂位于创业园东路的房地产，证载面积为3152.67平方米（不含12年建无证建筑约500平方米），土地总面积为4219.7平方米。上述房产于2018年2月2日拍卖成功，成交价为7960000元。上述事实有民事判决书、立案审批表、拍卖公告等证据予以证实。邗江法院认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人在拍卖程序终结之后对拍卖公告内容提出异议的，本院不予支持。且拍卖公告虽写明土地证载建筑面积不包含未办理产权登记的建筑面积，但未办理产权登记的建筑系作为扬州市××东路××1的附属建筑物予以拍卖，评估报告对附属建筑物的价值进行了单独评估，包含在拍卖标的总价值范围内。因此，无证彩钢房已被本院拍卖完毕，其不能要求归还。至于土地证记载的面积应为合法土地面积，评估公司是以证载面积为准来测算房地产价值的，异议人所称房产所占的实际面积为征地面积，征地面积与证载面积存在的差额部分系代征土地面积。威龙厂将代征土地面积用于一楼商业用房的配套停车场使用，评估公司将一楼商业用房及配套停车场作为营业用房进行了评估，已体现了代征土地面积的最大价值，因此，异议人要求本院重新计算拍卖面积无事实与法律依据，本院不予支持。另外，扬州市××东路××1的房屋用途为工业，异议人不符合领取安置房的条件，但本院已为异议人提供了货币补偿7万元用以解决房屋租赁安置。综上，异议人的请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人陈兵的异议请求。复议申请人陈兵向本院复议称：撤销邗江法院（2018）苏1003执异108号裁定书。理由：1、申请人请求安置经济适用房，但安置的房屋租赁费8万元；2、无证房产不在拍卖范围内，拍卖公告明确写明500平方米左右无证房产不在拍卖范围内，竞买人所买房产面积为3152.67平方，故该房产应归还陈兵；3、威龙厂所占土地面积为4705.3平方，而法院拍卖面积为4219.7平方，多出土地面积应计算价值给申请人。本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，陈兵向邗江法院提出执行异议申请书的落款日期为2018年4月20日。涉案房地产估价报告载明：创业园东路6号1幢，建筑面积3152.67平方米（其中419平方米根据使用现状已作营业房估价），房产证号为扬房权证维字第**，土地使用权面积4219.7平方米，土地他项权证号为扬邗他项（2015）第085号，土地使用权类型为工业用地；另有无证建筑物845.1平方米亦已估价并计算入总价。本院认为，邗江法院拍卖公告中“证载建筑面积为3152.67平方米（不含12年建无证建筑约500平方米）”的表述可能有理解分歧，但该拍卖公告注明的评估价为包括无证建筑在内的评估总价，即使其他人有理解分歧，被执行人也不会出现理解错误。威龙厂证载面积与征地面积的差额部分，复议申请人提供的材料已注明为“代征道路”，且被用于配套停车场使用，评估公司已将其与一楼房产共同作为营业用房进行评估，体现了代征土地的最大价值。至于房屋安置问题，涉案房地产系工业用地，复议申请人不符合安置条件，邗江法院给予其房屋租赁安置系基于其书面保证配合法院工作的前提，如果其仍不配合法院执行工作，人民法院可予以采取强制措施并不予安置。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈兵的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异108号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年十一月二十一日书记员 孙 妍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2590号申请执行人程显宝，男，汉族，1970年1月10日出生，住所地辽宁省宽甸满族自治县。被执行人辽宁晟达钢结构有限公司，住所地东港市。法定代表人：孙成宽申请执行人程显宝申请辽宁晟达钢结构有限公司劳动争议、人事争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程显宝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周景阳二〇一八年十一月三十日书记员  邓晓飞
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1025刑初118号公诉机关正宁县人民检察院。被告人郭秃子，汉族，甘肃省正宁县人，文盲，住正宁县，无业。公民身份号码：×××。2000年9月28日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；2005年4月14日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2014年6月13日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2017年10月27日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2018年4月4日刑满释放。2018年7月26日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于正宁县看守所。辩护人赵玺明。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人郭秃子犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人郭秃子及其辩护人赵玺明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月25日9时许，被告人郭秃子在正宁县湫头镇街道赶集时，发现彭某停放在中心卫生院西侧修正堂大药房门前的×××号小型货车车窗未关、车门未锁，副驾驶座上有一棕色挎包，挎包内装有现金，遂产生盗窃念头，拉开驾驶室车门，将装有11350元现金及一部青苹果牌手机的挎包盗走。郭秃子携带挎包逃至湫头小学门前，取出挎包内现金及手机，将挎包扔进湫头小学围栏内的草丛之中。后郭秃子返回五顷塬乡南邑村岘一组家中，换掉作案时所穿衣服，携带所盗财物，与同村郭某1、梁某先后前往五顷塬乡街道、正宁县城、庆阳市西峰区将部分现金挥霍。当日23时许，正宁县公安局民警在庆阳市西峰区"友逸宾馆543室"将郭秃子抓获，从郭秃子身上查获扣押了涉案青苹果牌手机一部、现金8500元，并发还失主彭某。经正宁县价格认定局评估，涉案青苹果牌手机540元、棕色挎包19元，共计559元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的失主彭某陈述、证人梁某、郭某1、郭某2证言、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书、刑事判决书、监控视频及被告人供述等证据在案证实。上述证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭秃子以非法占为目的，盗取他人财物，价值11909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。郭秃子因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚；案发后，郭秃子能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭秃子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张向龙审 判 员  王 刚人民陪审员  李世勤二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 倩
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行终376号 上诉人（原审原告）陈志忠，男，1945年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大气街道镇兴路**。 法定代表人李声波，主任。 委托代理人李湘波（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处工作人员。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。 上诉人陈志忠因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）不履行宅基地申请审核法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）浙0206行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年5月7日，被上诉人大碶街道作出《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》。该答复认为：经审查宁波市北仑区大碶街道芦山村向上诉人出具的关于上诉人申请建房的《答复》认定上诉人户已经享有农村宅基地和集资户的事实与被上诉人调查核实的事实一致。被上诉人也应当贯彻执行仑政[2016]66号《关于进一步加强和规范农村宅基地管理的实施意见》。因此，芦山村作出的上述《答复》符合《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》有关农村村民建造住宅的规定，也与仑政[2016]66号文件规定相一致，未损害上诉人的合法权益。 原审法院经审理认定，原告陈志忠系芦山村村民，2017年10月中旬原告向芦山村村民委员会递交《村民宅基地审批申请书》一份，要求审批获得宅基地。芦山村村民委员会于2018年1月29日召开芦山村三委会（村党支部委员会、村民委员会、村务监督委员会）进行表决并作出《答复》，认为原告已经享有过农村宅基地和集资房，经村集体讨论，不符合《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理的实施意见》（仑政[2016]66号）规定的建房审批条件。原告不服该《答复》，于2018年4月26日向被告递交《关于农村宅基地审批和审核申请书》，要求被告对上述《答复》进行审查与核实。被告于2018年5月7日作出《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》。 另查明，1993年7月1日，原告将大碶街道芦山村宅基地上原有合法建造的二间楼房和二间小屋以析产方式分给其长子陈一波；1996年9月10日，陈一波将该房屋卖给了瑞安人林国华。 原审法院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十五条之规定，原告申请建造住宅用地，应当先向其所在的芦山村村民委员会提出申请，由芦山村村民委员会组织召开村民会议或者村民代表会议组织讨论，通过后并公布，报给被告进行审核。在该案中，被告在未接收到芦山村村民委员会提交的有关原告宅基地申请材料的情况下，其作出的《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》无事实依据；原告未提供证据证明其宅基地申请已经村民会议或者村民代表会议讨论通过并公布，报给被告进行审核的法定程序，其直接要求被告履行宅基地审核的法定职责的理由不成立。鉴于此，对原、被告双方围绕该案其他事实认定、行政程序及法律适用方面所提供的证据和法律依据已无认定之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项之规定，判决撤销大碶街道作出的《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》并驳回原告陈志忠要求被告大碶街道重新对其宅基地申请审批履行法定职责的诉讼请求。 上诉人陈志忠上诉称，上诉人以芦山村作出的《答复》向被上诉人申请审核完全符合《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定。一审判决未对上诉人是否符合宅基地申请及仑政[2016]66号文件的合法性进行审查，存在认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人的宅基地申请重新作出审核决定。 被上诉人大碶街道未进行书面答辩，在审理时辩称：一、上诉人未提供证明其申请已经芦山村村民会议或村民代表大会讨论通过以及芦山村已报给被上诉人进行审核的相应证据，上诉人要求被上诉人履行宅基地审核法定职责理由不成立。二、生效的（2018）浙0206行初19号行政判决书表明，对于上诉人宅基地申请，芦山村村民代表大会表决不同意审批，因此上诉人不具有申请宅基地的资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。从法条理解及操作实践，乡镇人民政府进行审核需以村民委员会将讨论同意的村民宅基地申请上报为前提。因此，在无××××村村民委员会经讨论同意上诉人宅基地申请并上报给被上诉人的情形下，被上诉人不具有审核的法定职责。故上诉人认为被上诉人可以根据其申请直接作出审核主张，系对法条的错误理解，本院不予采信。 农村村民申请宅基地法律关系中，村民委员会与乡镇人民政府基于法律法规的规定形成了上下级监督关系。上诉人可以基于层级监督而要求被上诉人进行对芦山村不予同意其宅基地申请的核查工作，故被上诉人对上诉人层级监督请求而作出《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》是对芦山村村委会作出不符合宅基地审批回复的核查，系内部层级监督行为，同时，在内容上该答复仅重复芦山村的意见，未给上诉人设定新的权利义务，故对其利益无影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持，原判撤销相关答复有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁波市北仑区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）浙0206行初24号行政判决； 二、驳回上诉人陈志忠的起诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 二、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第三十六条农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； ……
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0625民初1251号原告：杨群，男，1961年6月9日生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被告：谷城县祥源工贸有限责任公司，住所地：谷城县石花镇杨溪湾工业园。法定代表人：李凤生，该公司经理。被告：李凤生，男，1963年12月18日生，汉族，住谷城县。二被告共同的委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。原告杨群与被告谷城县祥源工贸有限责任公司(以下简称祥源公司)、李凤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托诉讼代理人朱宇光、被告祥源公司的法定代表人李凤生及其委托诉讼代理人周玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群向本院提出诉讼请求：请求二被告共同返还借款100万元，并自起诉之日按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：2014年2月24日，被告向其借款70万元，双方约定月利率2.5%。借款到期后，被告未偿还本金及利息。2018年1月6日，经双方对账结算后，确认借款本息为100万元。因借款由李凤生出具借条，且加盖有祥源公司印章，在结算之后，被告未偿还分文，故请求判如所诉。被告祥源公司、李凤生一致辩称，100万元借款属实，但是100万元组成由70万元本金和30万元的利息组成的，原告在诉讼中诉称被告未偿还本金和利息与事实不符，被告在之前已向原告偿还利息42万元。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2014年2月24日通过银行转款70万元的凭证、李凤生合计支付42万元利息的相关凭证以及2018年1月6日李凤生、祥源公司出具金额为100万元的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨群与案外人苏煌系夫妻关系。杨群与苏煌于1986年10月5日登记结婚。被告李凤生与杨群系朋友关系。2014年2月，被告李凤生因经营化工产品及其他业务拓展缺乏资金，向原告杨群提出借款。同年2月24日，杨群与李凤生合意一致，由杨群出借70万元，借款利率月2.5%，每月支付利息17500元。同日，杨群委托苏煌以银行转账的方式，从苏煌在中行谷城支行开设的尾号为8855账户中向李凤生在农行开设的尾号为6177账户转汇款70万元。从2014年3月25日李凤生首次支付利息17500元开始至双方就本息进行结算之日的2018年1月6日止，李凤生分14次共计向杨群支付借款利息42万元（2014年2月24日至2016年2月24日；17500元/月×24个月=42万元）。2018年1月6日，李凤生向杨群出具借条，内容为：今借到杨群现金100万元（不计息），借款人李凤生，同时，该借条之借款人处加盖有祥源公司公章。之后，因李凤生及祥源公司未能如期清偿本息，故杨群诉至本院。本院认为，2014年2月，被告李凤生向原告杨群借款，双方订立的借款合同，是在平等的基础上自愿协商签订的，除利率标准的约定因违反司法保护民间借贷利率上限的规定无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有拘束力。根据杨群举证的李凤生在收到70万元出借款项、银行卡卡转账交易记录以及在诉讼过程中李凤生对杨群陈述的案件事实明确表示承认，可以证明杨群与李凤生之间的民间借贷关系成立。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”基于合同成立、有效，李凤生应当按照约定履行其合同义务。由于其怠于履行义务，应当承担继续履行之违约责任。根据已查明的事实，杨群出借的本金为70万元，按月计付的利息17500元，双方就借款月利率约定为2.5%已超过民间借贷上限利率年24%的规定，本不予以保护，由于在借贷关系存续期间，借款人李凤生自愿向出借人杨群支付利息合计42万元，且给付利息的年利率在24%与36%之间，属于自然债务，其偿付行为有效，根据民事活动应当遵循诚实信用原则及自愿原则的要求，既然双方当事人就部分利息的支付已履行完毕，就不得再行反悔。因借贷双方对支付利息已有约定，只是利率标准之适用已超过司法保护的上限规定，不予保护，但是绝不意味着李凤生就借款不再支付利息，即李凤生应当以70万元本金为限，履行自2016年2月25日起至2018年1月6日结算之日止尚未给付的以不超过年利率24%计算的借款利息30万元。在借款本息结算之后，李凤生未认真对待给付，借款本金仍被其占用，债权人主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用利息，既是体现债权人对自己民事权利的处分，也符合“实现损害利益平衡”的民法保护原则。至于利息的计算，应仅限于70万元的本金为基数，否则，必将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在出具金额为100万元的借条后，双方当事人对本息的给付期限未作约定，根据合同法第62条第4项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，杨群可以要求债务人随时履行所负义务。祥源公司在借条上面加盖公司印章，属于债的加入。因我国法律对债务承担的类型没有奉行法定主义，允许当事人依其意思自由创设债务承担的类型，只要债务承担合同合法、有效即可。故祥源公司应对李凤生所负的上诉债务承担清偿之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李凤生、谷城县祥源工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨群借款70万元及利息30万元，合计100万元；二、被告李凤生、谷城县祥源工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨群以70万元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月6日起计算至付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，申请费5000元，合计18800元，由被告谷城县祥源工贸有限责任公司、李凤生负担12800元，由原告杨群负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  余启斌人民陪审员  廖志勇人民陪审员  尚 燕二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴艳竹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执782-1号申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街**，统一社会信用代码：11360931MB0171766R。法定代表人袁冬河，系该委员会主任。被执行人余振华，男，1989年3月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。被执行人余美燕，女，1990年5月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审20号行政裁定书，已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人余振华、余美燕征收社会抚养费一案，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币79879元，本院依法对被执行人余振华、余美燕进行财产“四查”，经查，因被执行人余振华、余美燕下落不明，无法查找；暂时没有发现其有可供执行的财产。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会无法提供被执行人财产线索，故申请撤回本案对被执行人余振华、余美燕的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  鲁 强审判员  游盈忠二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3742号 本院在执行申请执行人王宏与被执行人徐向君民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人徐向君拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将徐向君纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月三十日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执622号关于申请执行人杨富旺与被执行人杨跃忠民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1976号民事判决书与庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨跃忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨富旺于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨跃忠履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨跃忠与申请人杨富旺达成和解协议，被执行人杨跃忠已按和解协议自觉履行案件款8000元，本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1976号民事判决书与庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨富旺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1976号民事判决书与庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王新华二〇一八年十一月十四日书记员  葛 涛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0722执153号 浦北县某某小额贷款有限公司、浦北县某某房地产开发有限公司 本院执行的浦北县某某小额贷款有限公司申请浦北县某某房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1220号申请执行人：张建国，男。被执行人：肖绪全，男。本院在执行申请执行人张建国与被执行人肖绪全合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人张建国撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执1220号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十一月二十一日书 记 员  罗鹏程
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6612号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢威武，男，1991年9月21日出生，湖南省洞口县人，汉族，中专文化。曾因盗窃,于2016年8月23 日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6309号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月23日凌晨4时许，被告人谢威武来到深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头村委对面，盗走被害人陈某某停放于该处的深速牌世纪公主电动车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1780元。      2018年7月27日凌晨4时许，被告人谢威武来到宝安区松岗街道红星社区西坊村，盗走被害人欧某某停放于该处的奥娃牌小雷霆王电动车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1900元。      2018年7月27日18时许，被告人谢威武被抓获归案。涉案车辆均已缴获并返还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、盗窃行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人谢威武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月十五日                  书记员  杨        珂
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4520号 原告：管恩华，男，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：傅铸荣，男，1970年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：王金斗，男，1963年9月25日生，汉族，住诸城市。 原告管恩华与被告傅铸荣、王金斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管恩华、被告王金斗到庭参加诉讼，被告傅铸荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管恩华向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还借款本金103000元，利息8000元（2017年10月30日开始计算至2018年6月30日）；诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告傅铸荣多次借原告现金用于经营铝合金门窗买卖，至2017年10月30日累计借款10万元，口头约定2018年1月1日前还清，并应承担按月利率1%计算的利息，其中100000元出具借条和房屋抵押证明一份，王金斗提供连带担保；2017年11月3日被告傅铸荣又借5000元未出具借条，但已于2018年5月份偿还2000元，尚欠3000元，以上借款本金共计103000元，利息8000元，共计111000元，借款迟迟没有偿还，原告诉至法院。 傅铸荣未作答辩。 王金斗辩称，对于原告与傅铸荣之间的借贷关系及原告要求承担的责任均无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，被告傅铸荣作为借款人，被告王金斗作为担保人，共同为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到管恩华现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：傅铸荣身份证号××今由××街道××村××12号、面积为173平方作为抵押，如果到期未还清，此房屋由管恩华全权处理担保人：王金斗山东省诸城市××街道××村××号身份证号：××2017年10月30号”。 对于借款的过程，原告陈述：被告傅铸荣给我做过铝合金门窗后双方就认识了，2017年4、5月份时，傅铸荣向我借了2万元钱说马上还，但是一直没有偿还，后来，傅铸荣又向我借款，我说借款可以，你得有能力偿还，傅铸荣称他有个房屋，也有一定的偿还能力，我说借款得有担保人，傅铸荣就提供了王金斗担保。2017年10月30日，我到银行把钱提出来，准备好了钱，当时在我家里，傅铸荣找王金斗签好了名之后，我才把钱给了傅铸荣，当时我当场给了傅铸荣8万元现金。被告王金斗陈述：至于原告与傅铸荣之间的交往及借款是如何约定的我都不清楚，我就是在借条上签了字，我在签名时，借条上半部分的内容傅铸荣已经书写了，当时是在管恩华家中，我签完字之后我就走了，至于借款交付的情况我不知道，签完字之后，我就和傅铸荣一块走的，也是一块去的。 对于借款的资金来源，原告陈述为：家中有以前别人还给我的5万元，后来我又去提了3万，这3万何时提的我记不清楚了。 被告傅铸荣在本院向其送达起诉状、开庭传票等诉讼材料时所做的询问笔录中，对相关事实陈述如下：对与原告之间存在民间借贷关系无异议，对原告提交的2017年10月30日的借条没有异议，认可因经济困难向原告借款，于2017年10月30日当天与被告王金斗一起到原告家中出具借条，并拿到10万元现金，口头协商月息一分，本息均未偿还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告依据两被告共同出具的借条主张与被告傅铸荣存在民间借贷关系、与被告王金斗成立保证合同关系，两被告虽对证据的真实性无异议，但对借款的交付及交付数额，原告及两被告陈述不一，原告陈述被告傅铸荣多次向其借款、出具借条前曾借2万元、出具借条当日仅交付现金8万元，被告傅铸荣陈述出具借条当日原告交付现金10万元，而与被告傅铸荣共同到原告家中的担保人被告王金斗却不清楚借款是如何交付的，故依据原告提供的借条及原、被告对相关事实的陈述，本院不能确定原告与被告傅铸荣之间存在真实的民间借贷关系，在此情况下，原告要求被告傅铸荣偿还借款、被告王金斗承担担保责任，本院无法予以支持。被告傅铸荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃质证、诉讼抗辩等权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告管恩华的诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全费1075元，共计2335元，由原告管恩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇一八年十一月三十日 书记员  于振伟
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1020号之一原告：康鹏越，男，1976年6月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街**。诉讼代表人：张家口鑫正会计师事务所有限责任公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。康鹏越与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告康鹏越于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康鹏越撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告康鹏越负担。审判员  左海燕二〇一八年十一月二十六日书记员  王 朔
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4614号原告：连辉，男，生于1990年，汉族，住河南省禹州市。被告：戚红勋，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。被告：郭建生，男，生于1975年，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王豪克。男，生于1984年，汉族，住河南省禹州市。被告：宋明明，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。原告连辉与被告戚红勋、郭建生、王豪克、宋明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连辉、被告宋明明到庭参加诉讼，被告戚红勋、郭建生、王豪克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戚红勋返还原告借款本金80000元及利息；2.被告郭建生、王豪克、宋明明对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告戚红勋向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，被告郭建生、王豪克、宋明明在借款合同中担保人处签名，自愿对上述债务承担连带担保责任。借款合同签订当日，原告将借款本金80000元交付给被告戚红勋，被告宋明明给原告出具收到条一份，原告如实履行了出借义务。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告戚红勋缺席未作答辩。被告郭建生缺席未作答辩。被告王豪克缺席未作答辩。被告宋明明辩称，原告称多次向被告催要，不属实。我已通过银行方式向被告偿还100000元。我与原告微信互加的有好友，另外我在禹州市××寨子村开的有手机店，被告一直没有向我主张过权利。原告连辉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。二、借款合同、收款条一份，证明戚红勋由郭建生、王豪克、宋明明担保向原告借款80000元，借款期限为二个月。三、四被告的身份证各一份，证明四被告的身份情况。被告戚红勋未向本院提交证据。被告郭建生未向本院提交证据。被告王豪克未向本院提交证据。被告宋明明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行转账流水六张，证明已向原告偿还100000元。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。对被告宋明明提交的银行转账流水，原告提出异议认为，该100000元偿还的是其他债务，而非本案所诉的该笔借款，并于庭审后提交了二份借款合同予以佐证。本院经审查后认为，原告的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告连辉与被告戚红勋、郭建生、王豪克、宋明明签订借款合同一份，合同约定戚红勋由郭建生、王豪克、宋明明担保向连辉借款80000元，借款期限为二个月。同日，被告戚红勋收到借款后，由被告宋明明给原告连辉出具收款条一份。因被告未按约及时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告戚红勋由被告郭建生、王豪克、宋明明担保向原告连辉借款80000元，有双方签订的借款合同及被告宋明明给原告出具的收款条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告连辉请求被告戚红勋返还借款本金80000元的主张，本院予以支持。原告连辉请求被告戚红勋支付利息，因双方在借款合同中并未约定利息，故在借款期限内应视为无息借款，但原告连辉可以主张被告戚红勋自逾期还款之日起的利息，该利息可按年利率6%支付。被告郭建生、王豪克、宋明明作为担保人在借款合同中未与原告连辉明确约定保证方式、保证范围、保证期间，根据担保法的相关规定，被告郭建生、王豪克、宋明明应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告提起诉讼时，已超过保证期间，故对原告连辉请求被告郭建生、王豪克、宋明明承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下:一、限被告戚红勋于本判决生效后七日内返还原告连辉借款本金80000元，并自2016年1月16日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告连辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告戚红勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一八年十一月五日书记员  赵 婧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更686号 罪犯舍布么扯作，女，1972年8月10日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）川凉中刑初字第225号刑事判决，以被告人舍布么扯作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。舍布么扯作不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月3日以（2015）川刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯舍布么扯作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯舍布么扯作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舍布么扯作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯舍布么扯作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年11月29日起至2040年11月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 爽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14977号原告：田宇福。被告：张燕萍。原告田宇福与被告张燕萍离婚纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告田宇福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李刚二〇一八年十一月二十二日书记员  邵博
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初2495号原告：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：于湄，女，该公司法律顾问。被告：吉林昆阆贸易有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：高迎刚，总经理。被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：才晶莹，总经理。被告：高迎刚，男，1977年8月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刘文娜（系被告高迎刚妻子），女，1977年5月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：才少鸿，男，1961年10月8日出生，住吉林省吉林市船营区。原告蛟河市中小企业信用担保有限公司与被告吉林昆阆贸易有限公司、上海北杰集团关东药业有限公司、高迎刚、刘文娜、才少鸿追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告蛟河市中小企业信用担保有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市中小企业信用担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蛟河市中小企业信用担保有限公司撤诉。案件受理费14,106元，免收。审判员  任星潼二〇一八年十一月二十二日书记员  高 杉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民终5565号 上诉人（原审被告）：何婷，女，汉族，1990年9月24日生，住云南省昆明市晋宁区。 被上诉人（原审原告）：张天云，女，汉族，1988年7月4日生，住云南省曲靖市会泽县。 原审被告：张辉，男，汉族，1989年7月8日生，住云南省昆明市晋宁区。 上诉人何婷与被上诉人张天云，原审被告张辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何婷经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人何婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何婷承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  古维贤 审判员  杨 茜 审判员  姚 丹 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执2603号 申请执行人：张正秀，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥鳌牌金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 法定代表人：倪永培，总经理。 本院在执行申请执行人张正秀与被执行人合肥鳌牌金属制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103执2603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季汝成 审判员张四清 审判员 潘   红   梅 二〇一八年十一月十九日 书记员 吴   浩   頔
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢1106号申请执行人牟存兰，女，1954年12月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司，住所地东港市。法定代表人李有柱，系该公司经理。申请执行人牟存兰与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月27日作出（2016）辽0681民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，并予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人8325元及案件受理费30元，现本院于2018年11月20日宣告被执行人东港市鑫泰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0681民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景阳二〇一八年十一月二十五日书记员  邓晓飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2568号申请执行人李利伟，男，1984年9月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人李春成，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。申请执行人李利伟依已发生法律效力的（2017）内0525民初6207号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人李利伟与被执行人李春成买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为31384.00元及给付相应利息，案件受理费570.00元。本院依法向被执行人李春成公告送达（2018）内0525执2568号执行通知书、报告财产令。但被执行人李春成未按本院（2018）内0525执2568号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李春成发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李春成的存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理、不动产登记中心部门查询房产、不动产登记信息，经查被执行人李春成名下未有房产、不动产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人李利伟无法提供被执行人李春成财产状况。本案在执行过程中申请执行人李利伟实现债务0.00元，剩余31384.00元，案件受理费570.00元。本院与申请执行人李利伟进行终本约谈，申请执行人李利伟同意本院对（2018）内0525执2568号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2568号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李利伟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李春成负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月三十日书记员  王鹏飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国利，男，1978年10月2日出生，汉族，出租车司机，住大庆高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲****商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，该公司董事长。再审申请人王国利因与被申请人大庆市玖洲出租汽车有限公司（以下简称玖洲公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国利申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中，玖洲公司并未举示任何证据证明其系经国家授权，履行行政管理职能的社会组织，故玖洲公司与国家行政管理部门之间应系不平等的管理和被管理的关系。而依据玖洲公司与其签订的合同及国务院、大庆市出台的相关文件，可以认定双方之间系平等民事法律关系，应在人民法院民事案件受理范围内。原审法院混淆行政管理部门、玖洲公司及其三者之间的关系，裁定驳回其起诉错误。同时，原审中其提交了数份证据证明国家已取消运输管理等费用，但玖洲公司仍与其订立具有收取管理费用等内容的合同，该条款违反法律强制性规定，侵害其合法权益，原审法院应受理后予以纠正。另，原审仅以无权管辖为由驳回起诉，并未告知其维权途径和方法，两级法院失职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，王国利与玖洲公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回王国利的起诉并无不当。综上，王国利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国利的再审申请。审判长  陈伟华审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月二十九日法官助理苏安娜书记员李龙杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4232号罪犯李永红，男，1980年12月18日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2014年5月28日作出（2014）曲中刑初字第70号刑事判决，以被告人李永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币700000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月25日起至2027年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初852号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔敏燮，男，1963年2月2日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，捕前住延吉市北山街格林小镇3号楼5单元303室。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被取保候审。经本院决定，于2018年10月25日被执行逮捕。现羁押于和龙市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕788号起诉书指控被告人崔敏燮犯危险驾驶罪，于2018年10月22日提起公诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人崔敏燮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月20日21时10分许，被告人崔敏燮在未取得机动车驾驶证的条件下，酒后驾驶×××号“风神”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶至长白山路路口处时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人崔敏燮血样中检出乙醇浓度含量为191.02mg/100ml。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人崔敏燮违反道路交通安全管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人崔敏燮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年7月20日21时10分许，被告人崔敏燮饮酒后无证（当前状态为吊销）驾驶×××号“风神”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶至长白山路路口处时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经检验，被告人崔敏燮血样中检出乙醇浓度含量为191.02mg/100ml。 上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，现场抓获照片、驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表及呼气检测单，血液乙醇含量鉴定书，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人崔敏燮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔敏燮违反交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔敏燮在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔敏燮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  相传山 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  朴明柱
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执13579号 申请执行人李国土，男，1984年08月04日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人王小菊，女，1978年09月10日出生，住甘肃省徽县。 申请执行人李国土与被执行人王小菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13626号民事判决书已发生法律效力。因王小菊未在规定时间内履行义务，李国土向我院申请强制执行，要求被执行人王小菊给付李国土借款3120元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年10月26日向被执行人王小菊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王小菊名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王小菊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李国土可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13626号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月六日 书记员 滕云子
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1093号之三 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**峰景台大厦**14D，统一社会信用代码91440300MA5DGEUB44。 法定代表人龚大伟。 被执行人梁庆雄，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司与被执行人梁庆雄借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初19348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付624121元及利息等，本院于2018年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了执行人梁庆雄名下粤Ｂ×××××号宝马牌汽车，并于2018年10月12日在淘宝网拍卖成交，扣除执行费及相关费用后，余款付至申请执行人账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  丁 晟
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执633号申请执行人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人：李利民，系该行董事长。被执行人：吴小春，男，1967年3月12日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1381执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 潘 凌二〇一八年十一月十四日书记员 谢华锋附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0426民初1162号原告：德安县世隆商行，住所地为德安县义峰路煤炭公司楼下。经营者：李志钢，住德安县。被告：德安县麦点超市，住所地为德安县安居路。经营者：龙泉福，住德安县。原告德安县世隆商行与被告德安县麦点超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告德安县世隆商行于2018年11月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德安县世隆商行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德安县世隆商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已交纳)，由原告德安县世隆商行负担。审判员 李 华二〇一八年十一月七日书记员 易炎峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终3294号上诉人（原审原告）：冯淼，女，1990年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余、周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于彬彬，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来律师事务所律师。上诉人冯淼因与被上诉人于彬彬合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯淼及其委托诉讼代理人丁可余，被上诉人于彬彬的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。上诉人冯淼的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、双方已协商终止合作。2017年4月24日经案外人李力、王茜多次协调，于彬彬同意冯淼退出合作，且双方口头约定对财务状况进行审计以确定盈亏。2、于彬彬将公司登记注册在个人名下成为一人公司，冯淼不是公司的股东，即使上诉人退出合伙，公司也不需要停止经营。因此，于彬彬应将冯淼的投资款返还。被上诉人于彬彬辩称，根据双方签订的股东合作协议书第六条的约定：一方股东需先清偿其对公司的个人债务（包括但不限于该股东向公司借款、该股东行为使公司遭受损害而需向公司赔偿等），且征得另外股东的书面同意后方可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受股东承担的权利和义务，根据该条款，一方退股需要征得其他股东同意。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。冯淼向一审法院起诉的请求为：1、判令解除冯淼、于彬彬之间的合伙协议；2、于彬彬返还冯淼投入合伙资产9.7万元；3、于彬彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯淼与于彬彬于2016年8月10日签订《股东合作协议书》一份，约定甲方于彬彬出资20万元、乙方冯淼出资10万元，共同成立优宝教育传媒公司，书面约定发生以下情况协议终止：1、公司因客观原因未能成立；2、公司营业执照被依法吊销，3、公司被依法宣告破产；4、甲乙丙三方一致同意解除本协议（实际不存在丙方）。并约定，公司成立起三年内股东不得转让股权。协议签订后，二人以于彬彬作为单个自然人股东在邳州市市场监督管理局登记设立邳州优宝教育咨询有限公司，其后两人共同出资并共同经营、管理该公司。2017年4月，冯淼欲退出合伙、撤回出资，且不再参与公司经营，双方就退伙事宜多次协商未果。一审法院认为，冯淼与于彬彬签订的股东合作协议书是双方真实意思表示，该协议不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方均应按照该协议的约定履行相应的义务，双方签订协议后仅以于彬彬一人名义设立自然人独资公司，因此两人的关系实为合伙关系。冯淼主张退伙是否应当支持问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理。冯淼、于彬彬签订的股东合作协议书是合伙人真实意思表示，该协议第六条约定三年内股东不得转股，第七条书面约定协议终止事由。现协议签订未满三年，亦未出现约定的终止事由，且于彬彬不同意冯淼退伙，故冯淼主张退伙，一审法院不予支持。冯淼和于彬彬最初共同执行合伙事务，后冯淼单方退出合伙事务的经营，但仍是合伙人，对于其要求退还投资款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回冯淼的诉讼请求。本院二审期间，冯淼围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：上诉人提供优宝传媒公司的收据，证明收款都是以优宝传媒公司名义，与被上诉人无关。被上诉人辩称，对证据的关联性有异议，该证据与本案无关。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人的股金应否予以退还。本院认为，冯淼与于彬彬签订的股东合作协议书合法有效，各方均应按照协议的约定履行相应的义务，双方签订协议后于彬彬虽以一人名义设立自然人独资公司，但两人的关系实为合伙关系。合伙人退伙应存在法定或约定事由，首先，冯淼不存在有关规定退伙的情形；其次，冯淼与于彬彬签订的股东合作协议书第六条约定三年内不得转股，第七条约定了协议终止事由。现协议签订未满三年，且未出现双方约定终止的事由，于彬彬亦不同意冯淼退伙，故冯淼仍是合伙人，对于其要求退还股金的诉讼请求，一审法院不予支持符合双方约定。综上所述，冯淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人冯淼负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 陈小兵二〇一八年十一月二十九日法官助理沙莎书记员薛淑淑
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2163号 申请执行人：台州市万业光学眼镜有限公司 被执行人：董林强 申请执行人台州市万业光学眼镜有限公司与被执行人董林强买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6413号申请执行人：刑一庭。被执行人：关东升，男，汉族，1976年3月23日出生于河南省上蔡县。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108刑初223号刑事判决书，案由罚金，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人关东升应当缴纳罚金0.5万元。本院在执行刑一庭移送关东升买卖国家机关证件罪一案中，依职权开展了执行工作。本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  张劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  崔杉杉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3938号 原告：梁寿春。 被告：吴魁。 原告梁寿春与被告吴魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁寿春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁寿春向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金6万元及逾期利息18000元（2017年6月20日-2018年9月20日共15个月*月息2%），以上合计78000元。事实与理由：2017年4月20日，被告与原告签订一份借贷合同且被告向原告出具借条一份载明：今向梁寿春借款60000元，借款时间：2017年4月20日至2017年5月19日，期限30天，全部借款于2017年5月19日一次性还清，双方约定借款利息为月息5%。之后，经原告多次索要，被告向原告支付2017年6月20日之前的利息共计6000元，下剩本金60000元及逾期利息18000元，被告至今推诿拒付。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条及借贷合同各一份，证实被告借款的事实、金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃诉讼请求。 经审理确认的证据认定事实如下：2017年4月20日，被告与原告签订一份借贷合同且被告向原告出具借条一份载明：今向梁寿春借款60000元，借款时间：2017年4月20日至2017年5月19日，期限30天，全部借款于2017年5月19日一次性还清，双方约定借款利息为月息5%。庭审中,原告自认被告已支付其利息6000元，因该利息是按月利率5%计算的，不符合法律规定的已支付利息月利率3%的限额，故被告向原告偿还的利息为3600元（以6万元为计算基数，从2017年4月20日至2017年6月19日，按月利率3%计算），故本院确认被告已向原告支付的另外的2400元利息为被告向原告偿还的借款本金，故被告还应偿还原告借款本金57600元。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故被告应偿还原告借款本金57600元。对原告主张的逾期利息18000元（以6万元为计算基数，从2017年6月20日至2018年9月20日共15个月，按月息2%计算），因利息的计算基数现已变更为57600元，故被告应支付原告逾期利息17280元（以57600元为计算基数，从2017年6月20日至2018年9月20日共15个月，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴魁向原告梁寿春偿还借款本金57600元及逾期利息17280元，以上共计74880元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，法院专递费62元（原告已垫付），共计937元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年11月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王锡霞
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0703民初2739号 原告：黄生斌，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北朗州南路。 被告：常德市鼎城区中河口镇麻河口村民委员会。 法定代表人：郝永红，该村民委员会主任。 原告黄生斌与被告常德市鼎城区中河口镇麻河口村民委员会（以下简称麻河口村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生斌到庭参加诉讼，被告麻河口村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄生斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息2630元并支付从2002年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年被告因上交国家农业税资金周转困难向原告借款5000元，2002年被告强行停息还本并向原告出具借据、证明，确认借款本金3000元、利息2930元。因被告拒绝还款，故诉至法院。 被告麻河口村委会未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年6月30日，常德市鼎城区中河口镇麻河村民委员会向原告黄生斌出具借（欠）款专用收据，确认共计欠原告黄生斌本金3000元、利息2930元，借款收据上说明：按先偿本后付息的顺序支付、确认的有效利息不再计息；往来欠款不计息。后常德市鼎城区中河口镇麻河村民委员会于2003年11月1日付借款2500元、2003年11月2日付借款800元，余款被告一直未付。另查明常德市鼎城区中河口镇麻河村民委员会已与同德村民委员会村合并为麻河口村民委员会。 本院认为，2002年6月30日被告确认欠原告借款本金3000元及利息2930元，先偿本后付息，有效利息不再计息。被告已于2003年11月偿付借款3300元，应视为偿还借款本金3000元、利息300元，现被告尚欠原告利息2630元，事实清楚，被告依法应予偿还。对原告要求被告支付从2002年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，属于要求对借款利息再计付利息，因双方并未约定还款期限，且借款收据中已明确约定有效利息不再计息，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常德市鼎城区中河口镇麻河口村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告黄生斌借款利息2630元； 二、驳回原告黄生斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告常德市鼎城区中河口镇麻河口村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  郑丹 二〇一八年十一月二十二日 法官助理王洪涛 书记员王超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保497号申请人秦玲玲，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被申请人杨松朝，男，1975年7月19日出生，汉族，住涟源市。被申请人易春枚，女，1988年1月24日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人秦玲玲与被申请人杨松朝、易春枚民间借贷纠纷一案过程中，申请人秦玲玲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下的价值为21万元的财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382民初2631号之一民事裁定书，并于2018年11月12日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨松朝、易春枚的银行存款21万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产；二、查封案外人刘有福名下的湘Ｋ×××**小型轿车（发动机号：021226）。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一八年十一月十二日法官助理孙求娣代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异472号案外人：黑龙江省港航工程有限公司宾县分公司，住所地宾县宾西镇宾西经济技术开发区。法定代表人：张福刚，总经理。委托代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼。被执行人：佳木斯天润农机产业有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡三连村法定代表人：康喜明。被执行人：北京金尊永业商贸有限公司，，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐二街**法定代表人：李延玲。被执行人：赵彤玲，女，1966年6月25日出生。被执行人:孙玮，男，1959年8月15日出生。本院在执行中国进出口银行与佳木斯天润农机产业有限公司、北京金尊永业商贸有限公司、赵彤玲、孙玮一案中，案外人黑龙江省港航工程有限公司宾县分公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，黑龙江省港航工程有限公司宾县分公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，黑龙江省港航工程有限公司宾县分公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许黑龙江省港航工程有限公司宾县分公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇一八年十一月二十一日书记员  戴梦依
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初292号公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。被告人接文伟，男，1964年7月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年11月19日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人接文伟犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人接文伟同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张栋、宋晓磊出庭支持公诉，被告人接文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2017年11月16日13时许，被告人接文伟酒后驾驶×××号小型普通客车，沿S513线由南向北行驶到S513线5公里处时，被喀喇沁旗公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年11月17日，经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对接文伟血液乙醇含量进行检验鉴定，结果为183.54mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人接文伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过说明、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，视听资料（光盘1张）和被告人接文伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人接文伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人接文伟血液酒精含量达到140mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人接文伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人接文伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国晨二〇一八年十一月二十八日书记员  宋 赫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3869号 原告：史踊，男，汉族。 被告：梁瑛，女，汉族。 原告史踊与被告梁瑛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告史踊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按史踊撤诉回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十一月二十五日 书记员  郑桂花
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初6580号之一原告：宋溪洋，男，1998年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。被告：李树立，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告宋溪洋与被告李树立机动车交通事故责任纠纷一案，被告于2018年11月2日申请追加王旭东为被告，原告于2018年11月5日明确表示不同意追加王旭东为被告参加诉讼。本院认为:被告申请追加王旭东为被告参加诉讼，因未能举证证明王旭东为必须共同进行诉讼的当事人，且原告不同意，本院不予准许，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告李树立追加王旭东为共同被告的申请。审判员  王刚二〇一八年十一月二十五日法官助理孙梅英书记员闫东梅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0213执1498号之一 申请执行人苏风伟，男，1964年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人庄春榕，男，1974年9月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人苏风伟依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初1073号民事判决书，于2017年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款人民币108040元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1520元、诉讼费1247元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人名下有车辆，但达到报废标准，银行账户中只有零星存款，法院依法对其账户进行冻结，未发现其他可供执行财产。 3、本院于2017年10月12日依法对被执行人适用限制高消费措施，同时通过邮寄送达向被执行人发出限制消费令。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年11月10日电话约谈了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 (曾国量) 审 判 员 （邓 芳） 代理审判员 （田陈林） 二〇一八年十一月十二日 代书记员（ 许增 坚） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王威，女，1982年10月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优估（上海）信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：曾真，董事。一审被告：王金强，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省永清县。再审申请人王威因与被申请人优估（上海）信息技术有限公司（以下简称优估公司）及一审被告王金强买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王威申请再审称，结合《承诺书》、“优信认证”一车一检测的检验流程、维修保养手册等证据，可以证明优估公司事先明知王金强在优信二手车网络交易平台上展示和销售调表车。优估公司在明知的情况下未阻止该行为，违反了《优信二手车服务合同》第四条第一款第四项规定和《网络交易管理办法》第二十六条第一款规定。即使优估公司在交易完成后主动采取必要措施，亦不能排除其先前行为的违法性。一、二审法院未判决优估公司承担连带责任，适用法律错误。网络平台在明知或应知销售者侵害他人权益时，应当与销售者承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王威通过优估公司经营的优信二手车网络交易平台购买涉案车辆，发生争议后，优估公司向其提供了出卖方王金强的真实信息，尽到了网络交易平台的披露义务。同时，王威与优估公司签订的售后质量保障服务协议明确约定车辆里程数不属于“优信认证”售后保障范围，王威所签承诺书中对疑似调表行为进行知悉确认。故王威主张优估公司故意隐瞒车辆真实信息，未采取必要措施，应承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。王威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王威的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年十一月三十日书记员 乔 娇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执808号之一 申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：符翀，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：张帆，女，汉族，生于1988年12月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省国峰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**。 法定代表人：肖平,系该公司董事长。 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民特80号民事裁定书，2018年10月18日，本院向被执行人符翀、张帆、四川省国峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人符翀、张帆、四川省国峰房地产开发有限公司向申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4898000元及利息、罚息和实现债权的费用，并负担本案执行费52380元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1722执808号案件的执行。 申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘 卫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6798号 原告：丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司，统一社会信用代码9132118168414934XT，住所地丹阳市导墅镇新征路**。 法定代表人：符正飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市华昱机电设备有限公司，统一社会信用代码913211817301107545，，住所地丹阳市导墅镇里庄村 法定代表人：杨金秀。 被告：江苏澳蓝特机械有限公司，统一社会信用代码91320413796137589K，，住所地常州市金坛区中兴路** 法定代表人：于国华。 原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司与被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年8月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金人民币200万元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告丹阳市华昱机电设备有限公司向原告借款200万元用于支付丹阳市人民法院执行案款，并由丹阳市华昱机电设备有限公司的关联企业江苏澳蓝特机械有限公司以设备为上述借款提供担保，为此三方签订了《协议》。借款到期后，被告一直未归还该借款。 被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月5日，原告与被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司签订一份协议，约定由原告向丹阳市人民法院执行账户支付200万元用于解决被告丹阳市华昱机电设备有限公司与丹阳市众信小贷公司借贷纠纷，该借款于一个月内归还，并由被告江苏澳蓝特机械有限公司以其无抵押设备提供质押担保并在15日内送到原告指定地方管理，质押的设备价值591.45万元。后被告江苏澳蓝特机械有限公司未实际提供质押设备。2015年8月20日，被告丹阳市华昱机电设备有限公司出具了上述200万元的借条给原告。2015年8月24日，原告汇入丹阳市人民法院执行账户200万元用于解决被告丹阳市华昱机电设备有限公司与丹阳市众信小贷公司借贷纠纷。借款到期后，被告丹阳市华昱机电设备有限公司一直未归还该借款，被告江苏澳蓝特机械有限公司也未履行担保责任，原告遂诉至本院。 本院认为，原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司与被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司之间的抵押担保借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，是有效的。被告丹阳市华昱机电设备有限公司尚欠原告借款200万元的事实清楚。经原告催告后，被告丹阳市华昱机电设备有限公司一直未还款，故原告要求被告丹阳市华昱机电设备有限公司归还借款200万元并按年利率6%承担自原告起诉之日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏澳蓝特机械有限公司未实际提供质押设备，其应在质押设备价值范围内对被告丹阳市华昱机电设备有限公司的上述债务承担赔偿责任。 被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市华昱机电设备有限公司应归还原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司借款200万元并按年利率6%承担该款自2018年8月1日起至实际给付之日的利息，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 二、被告江苏澳蓝特机械有限公司对上述债务在591.45万元范围内承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  朱成辉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。 但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第八十六条债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审256号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人闫继胜，男，汉族，1963年6月5日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第406号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年1月23日作出献国土资罚字（2017）第406号行政处罚决定，认定被申请人2017年7月，擅自占用本村耕地812平方米建木器加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的812平方米土地给西城乡西城南村集体。2、限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物（建筑面积812平方米、钢架结构、已建成），恢复土地原状。3、罚款贰万零叁佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，本案申请人测绘出的被申请人占地面积为长40米、宽24.3米，总面积应为972平方米，而申请人作出的献国土资罚字（2017）第406号行政处罚决定认定的被申请人非法占地面积为812平方米，与实际测绘面积不一致，属事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第406号行政处罚决定的第1、2项，依法不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘清蕊
天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2445号之一 申请执行人陈达虎，男，1953年3月16日出生，住天台县。 被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县。 法定代表人周祖强。 被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县白鹤镇上西山村****，公民身份号码:3326251971********。 申请执行人陈达虎与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2340号民事调解书，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强应归还申请人陈达虎借款400000元及相应利息，负担案件受理费3650元，执行费5900元，但被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年7月20日向被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对周祖强作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，将两被执行人列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈达虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车两辆，本院已依法予以查封，但因以上车辆并未实际扣押，下落不明，暂无法进行处置。被执行人周祖强在天台县宏杰冲压模具有限公司有股权，本院已依法冻结，因该公司并未营业，其股权无实际处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司未实际经营，被执行人周祖强现在金华监狱服刑，均无法进行实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈达虎的涉案债权暂无法实现。 2018年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈达虎，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强目前有财产可供执行，申请执行人陈达虎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2445号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司、周祖强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长王卫 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一八年十一月七日 代书记员余斌
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1740号案外人：佟学文，男，1970年7月29日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区。案外人：张杰，女，1973年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x门的房屋。案外人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路48-3号21门车库的查封，理由为，案外人于2011年11月20日合法购买，属于案外人完全所有，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人以2064488元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司购买位于沈阳市于洪区青山路房屋。案外人提供的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库使用协议》中记载，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司将“恒盛·阳光尚城”4.2期11号楼地下21号车库无偿提供给案外人作停车使用。案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2011年2月11日向案外人就位于沈阳市于洪区青山路房屋开具金额为2064488元的购房款发票。案外人还提供上述房屋房权证及户型图和交纳费用单据等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据材料在形式上可以证明在本院查封案涉车库之前案外人与被执行人之间存在住宅房屋买卖关系且已支付约定价款，而该车库作为购买住宅房屋的赠送并无使用期限的限制，且案涉车库已实际交付案外人占有使用，现无证据证明案外人对未办理过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议请求及理由依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区青山路车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘伟娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异799号异议人（案外人）:荣某某，男，1967年8月6日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人荣某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2012年7月3日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园10号楼1单元302室，并支付了全部购房款。2012年7月3日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2012年7月3日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园10-1号楼302室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1256号-2 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛甫生，性别，汉族，住无锡市新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)无锡市公安局新吴分局旺庄派出所，住所地无锡市新区机场路**。 法定代表人蒋俊军，无锡市公安局新吴分局旺庄派出所所长。 再审申请人薛甫生因诉被申请人无锡市公安局新吴分局旺庄派出所（以下简称旺庄派出所）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛甫生申请再审称，申请人因信访事宜在无锡市××××街道受理中心与沈某某发生争执，后旺庄派出所捏造申请人殴打他人、在报批材料中称“拟对薛甫生因打人、用开水、滚水泼向受害者”、在呈请传唤报告书中称“被薛甫生无故殴打”等事实。旺庄派出所的行为严重侵犯申请人的合法权益，故旺庄派出所也是本案适格被告。因此，申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，请求本院撤销一审、二审裁定，提起再审。 本院认为，申请人所诉行为系治安行政处罚决定书，该处罚决定书系由无锡市公安局新吴分局作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故本案的适格被告应是无锡市公安局新吴分局，旺庄派出所不是本案的适格被告，原审裁定驳回对旺庄派出所的起诉正确。 综上，薛甫生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛甫生的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 法官助理胡志成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张丰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初6500号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所）。法定代表人：曾庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：颜旭良，女，1973年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告颜旭良物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以原、被告自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一八年十一月十一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3927号之一原告：许路方，女，1991年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被告：李晓峰，女，1979年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。原告许路方诉被告李晓峰合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告许路方于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许路方以原、被告双方已自行调解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许路方撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告许路方负担。审  判  员  刘立铭二〇一八年十一月三十日代理书记员代  云 琪