广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5039号原告：汤兆源，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：梁凤英，女，1971年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区古井镇三崖村民委员会，住所地广东省江门市新会区古井镇三崖村。法定代表人：邹长能。被告：江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社，住所地广东省江门市新会区古井镇三崖村。法定代表人：钟悦雄。原告汤兆源、梁凤英诉被告江门市新会区古井镇三崖村民委员会（以下简称“三崖村委会”）、江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社（以下简称“崖门经济合作社”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，由审判员陈辉灿依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告汤兆源、梁凤英，被告三崖村委会法定代表人邹长能、崖门经济合作社法定代表人钟悦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兆源、梁凤英向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《征地补偿协议》无效；2.判令两被告返还土地款1398900元，并支付利息580967元给两原告（利息应计至清偿日为止），共1979867元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由，两原告与两被告于2011年8月3日签订《征地补偿协议》，约定两被告将其位于崖门村“三十二亩围”（土名）的合共40933平方米集体土地的土地使用权出让给两原告作为工业或仓储用途，两原告支付土地款1398900元。2011年9月13日，两原告按合同约定将上述土地款支付给两被告。但协议签订至今，该土地因未依法办理征地手续而无法开发使用。双方签订的《征地补偿协议》违反了《土地管理法》、《合同法》的相关强制性规定，应属无效。两原告交还上述土地给两被告，两被告应返还土地款1398900元，并支付利息580967元（2011年9月13日至2018年10月10日共7年27日，利率为5.87%）给两原告。庭审中，原告汤兆源、梁凤英明确了第二项诉讼请求的利息的计算方式是以1398900元为本金按照中国人民银行同期五年期贷款基准利率从2011年9月13日起计算至清偿之日止。被告三崖村委会、崖门经济合作社辩称：同意确认原、被告双方签订的《征地补偿协议》无效，但两被告认为不需要向两原告支付利息。至于是否应该返还土地款，应当交由村民具体决定，两被告的法定代表人不能代表全体村民的意见。经庭审质证、辩证，对原告汤兆源、梁凤英提供的《征地补偿协议》一份、新会区古井镇农村集体经济组织统一收据四份、广东农村信用合作社进账单一份和本院依职权向江门市国土资源局新会分局出具的调查函两份及该局的复函、查询答复书各一份，因双方当事人均无异议，且上述证据能互相印证，无影响证据证明效力的因素存在，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告汤兆源、梁凤英提供的涉案《征地补偿协议》的附图一份，两被告不予确认，因该附图没有坐标，四至不详，本院亦不予确认。综合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告三崖村委会、崖门经济合作社（作为甲方）与原告汤兆源、梁凤英（作为乙方）于2011年8月3日签订《征地补偿协议》，约定：“甲方将位于三崖村崖门村民小组‘三十二亩围’（土名）的合共40933平方米（折61.4亩）土地转让给乙方作为工业或仓储用途；征地使用年限为五十年，合同期限从2011年9月1日至2061年8月31日止），土地使用权归乙方；征地补偿标准，林地每亩8800元，园地每亩22000元，耕地每亩30000元，养殖水面每亩30000元，未利用地每亩9000元；征地补偿款，耕地40.3亩，围堤5.1亩，未利用地16亩，合计补偿款1398900元。”2011年9月13日，两原告按《征地补偿协议》的约定将征地补偿款1398900元支付给被告崖门经济合作社。《征地补偿协议》签订后，被告三崖村委会、崖门经济合作社将上述的61.4亩土地交付了给原告汤兆源、梁凤英管理、使用。庭审中，原、被告一致确认涉案的“三十二亩围”（土名）61.4亩土地的所有者××江门市××区古井镇××村崖门经济合作社；在签订本案的《征地补偿协议》前涉案的土地是鱼塘和农作物种植用地；《征地补偿协议》的附图没有坐标，四至不详。庭审中两原告表示，如果两被告将征地补偿款和利息偿还给两原告，其同意将依据本《征地补偿协议》取得的土地全部交回给被告崖门经济合作社。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。下面针对本案的争议焦点分析、评判如下：一、原、被告签订的《征地补偿协议》是否无效？首先，原告汤兆源、梁凤英没有征地资格。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定的程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”征收土地只能由县级以上人民政府组织实施，原告汤兆源、梁凤英不具有征地资格。其次，涉案的“三十二亩围”（土名）61.4亩土地为江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社集体所有的农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告三崖村委会、崖门经济合作社将崖门经济合作社集体所有的农用地转让给原告汤兆源、梁凤英用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《征地补偿协议》无效。二、合同无效，两被告应否返还征地补偿款1398900元及支付资金占用损失给原告？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告汤兆源、梁凤英与被告三崖村委会、崖门经济合作社签订的《征地补偿协议》无效，被告崖门经济合作社因该《征地补偿协议》而取得的原告汤兆源、梁凤英支付的征地补偿款1398900元依法应予返还。原告汤兆源、梁凤英因该《征地补偿协议》而取得的“三十二亩围”（土名）61.4亩土地，亦应当返还给被告崖门经济合作社。原告汤兆源、梁凤英为履行与被告三崖村委会、崖门经济合作社签订的《征地补偿协议》，而向被告崖门经济合作社支付了征地补偿款1398900元。原告汤兆源、梁凤英请求被告崖门经济合作社从2011年9月13日起按照中国人民银行同期五年期贷款基准利率计付该1398900元被被告崖门经济合作社占用期间的利息，属于原告汤兆源、梁凤英因履行该无效的《征地补偿协议》所遭受的资金占用损失。原告汤兆源、梁凤英与被告三崖村委会、崖门经济合作社签订的《征地补偿协议》因违反法律的强制性规定而无效，对于合同的无效双方负有同等的过错，因此，两原告的该资金占用损失应由两原告与被告崖门经济合作社各承担50%。故此，原告汤兆源、梁凤英请求被告崖门经济合作社支付的资金占用损失应以1398900元为本金，按中国人民银行同期五年期贷款基准利率的50%，自2011年9月13日起计算至本金清偿之日止。原告汤兆源、梁凤英主张的资金占用损失超出本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十六条第一款、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告汤兆源、梁凤英与被告江门市新会区古井镇三崖村民委员会、江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社于2011年8月3日签订的《征地补偿协议》无效。二、被告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤兆源、梁凤英返还1398900元及支付资金占用损失（以1398900元为本金，按中国人民银行同期五年期贷款基准利率的50%，自2011年9月13日起计算至本金清偿之日止）。三、原告汤兆源、梁凤英应自本判决发生法律效力之日起十日内将依据上述第一项的《征地补偿协议》取得的“三十二亩围”（土名）61.4亩土地，返还给被告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社。四、驳回原告汤兆源、梁凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11309.4元，由原告汤兆源、梁凤英负担5654.70元，由被告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社负担5654.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈辉灿二〇一八年十一月二十日书记员  赵丽燕