广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7659号 上诉人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 法定代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁公章，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人：广西外贸发展促进中心，住，住所地：南宁市青秀区七星路**一社会信用代码：914500001982264776。 法定代表人：张桂玉，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人：广西南宁梦之岛购物中心（有限公司），住所地，住所地：南宁市七星路**会信用代码：9145010073516185XH。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区桃源路**广西财会培训中心大厦用代码：914500006777231125。 法定代表人：何有成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈幸福，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）、广西外贸发展促进中心（以下简称外贸中心）因与被上诉人广西梦之岛购物中心（有限公司）（以下简称梦之岛中心）、广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称宏桂公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2014)青民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人交行广西分行上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项，改判外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司共同赔偿交行广西分行因超额支付租金所产生的损失5513832.87元；2、本案一、二审诉讼费用由外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司承担。事实和理由：一、梦之岛、宏桂公司应当与外贸中心共同承担合同违约责任。梦之岛为涉案合同的相对方，应承担与外贸中心共同为交行广西分行另行安排办公场地的义务。宏桂公司通过无偿划转的安排受让案涉资产，并承接该资产所附的权利和义务，且该权利义务的承接未经交行广西分行同意，故不产生免除外贸中心合同义务的效果，且同时产生宏桂公司加入债务的法律后果；二、一审法院认定交行广西分行另行租赁房屋的行为与外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司的违约行为不存在必然性，并判令交行广西分行另行租赁房屋所产生的合同损失不应当由外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司承担是错误的。交行广西分行为避免损失而另行租赁办公场所的行为与外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司的违约行为存在必然的因果关系，且该损失的计算有明确的合同依据，由此所导致的损失及费用，应由外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司承担；三、除提前解除合同所产生的利息损失外，外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司还应赔偿交行广西分行因超额支付房租租金而产生的损失5513832.87元，该损失金额的计算方式有充分的事实依据，并不需要进行审计、鉴定，且应由外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司承担未申请损失鉴定的不利后果。故请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 外贸中心针对交行广西分行的上诉答辩称：外贸中心对交行广西分行请求梦之岛公司、宏桂公司承担责任没有异议。本案中，外贸中心的权利和义务已经转移给梦之岛公司，外贸中心不应承担赔偿损失等法律责任。 上诉人外贸中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判外贸中心无需向交行广西分行返还租金、利息和赔偿损失；2、本案一、二审诉讼费用由交行广西分行承担。事实和理由：一、广西商务厅东办公楼改扩建项目通过竣工验收的时间为2014年10月16日，且双方于2009年8月18日签订的《合同变更协议》中未约定具体的交付回迁房的时间，只是模糊约定“项目工程竣工后”，属于约定不明确，故依照法律规定，交行广西分行要求交付回迁房的，应当在2014年10月16日后向梦之岛中心或外贸中心催告要求交付。在交行广西分行并未进行催告，且梦之岛中心或外贸中心未明确表示不履行交付回迁房义务的情况下，《广西外贸中心2#商店铺面租赁合同》、《合同变更协议》应当继续履行，外贸中心不应返还交行广西分行租金、利息和赔偿损失；二、外贸中心与交行广西分行于2009年8月18日签订的《合同变更协议》说明《广西外贸中心2#商店铺面租赁合同》中关于外贸中心的权利义务已转移给梦之岛中心享有和承担，故外贸中心不应承担返还交行广西分行租金、利息和赔偿损失；三、广西商务厅与宏桂公司于2014年12月8日签订《资产移交协议书》，将改扩建项目的资产及与资产相关的债权债务移交给宏桂公司，故本案中外贸中心应承担的责任已转由宏桂公司承接。综上，请求二审法院在查明事实基础上支持外贸中心的上诉请求。 交行广西分行针对外贸中心的上诉答辩称：根据交行广西分行与外贸中心签订的《合同变更协议》，双方合同是在梦之岛中心提供新办公室后才解除，因为梦之岛中心一直没有提供新办公室，外贸中心应按照合同约定承担责任和损失。故请求二审法院驳回外贸中心的上诉请求，支持交行广西分行的上诉请求。 梦之岛中心针对两上诉人的上诉答辩称：交行广西分行、外贸中心的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院驳回交行广西分行、外贸中心的上诉，维持原判。 宏桂公司针对两上诉人的上诉答辩称：交行广西分行、外贸中心的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院驳回交行广西分行、外贸中心的上诉，维持原判。 交行广西分行向一审法院起诉请求：1、解除交行广西分行与外贸中心于1995年5月19日签订的《广西外贸中心2#商店铺面租赁合同》及2009年8月18日签订的《合同变更协议》；2、外贸中心及宏桂公司共同向交行广西分行退还租金1070333.39元并支付利息（租金为675元/㎡·年，租赁面积按274.17平方米计算，从2009年10月19日计算至2015年7月29日共计1070333.39元；租金利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从1995年5月31日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司共同赔偿交行广西分行损失5627575.11元；4、本案诉讼费用由外贸中心、梦之岛中心、宏桂公司共同承担。 一审法院判决：一、外贸中心应向交行广西分行返还自2009年12月1日起至2015年7月29日止期间的已付租金1048700.25元；二、外贸中心应向交行广西分行支付利息损失（计算方式：以1048700.25元为基数，自2009年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；三、外贸中心应向交行广西分行赔偿损失740259元；四、驳回交行广西分行的其他诉讼请求。本案案件受理费69155元，由交行广西分行负担50483元，外贸中心负担18672元。 一审法院查明的事实客观真实，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，广西宏桂资产经营（集团）有限责任公司于2017年7月4日变更公司名称为广西宏桂资本运营集团有限公司。 本院认为： 一、关于外贸中心请求无需向交行广西分行返还租金、利息及赔偿损失的问题。本案中，外贸中心自认其并未向宏桂公司移交剩余租期的租金，现因外贸中心的违约致使双方签订合同的目的不能实现，且交行广西分行已另行租赁其他铺面作为其营业场所，合同已不存在继续履行的情形，则外贸中心原收取交行广西分行的租金理应退还给交行广西分行，并承担其违约应承担的利息损失及赔偿交行广西分行经济损失的责任。故一审法院依据双方的合同约定判决外贸中心返还交行广西分行已付租金、支付利息并按租金总额的20%向交行广西分行赔偿损失740259元，合理合法，本院予以支持。 二、关于交行广西分行请求外贸中心、宏桂公司、梦之岛中心共同赔偿其损失5513832.87元的问题。一审法院在判决书中已经阐述清楚，本院不再赘述。 综上所述，上诉人交行广西分行和外贸中心的上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已预交50397元、上诉人广西外贸发展促进中心已预交23754元），由上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担46956元，上诉人广西外贸发展促进中心负担22199元；本院退还上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分3441元，退还上诉人广西外贸发展促进中心1555元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月五日 书记员 柳絮翩