wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁1325行初53号 原告闫举顺，男，1949年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人罗正洪、孙彩云，北京顶言律师事务所律师。 被告费县探沂镇人民政府，住所地费县探沂镇驻地。 法定代表人朱国栋，镇长。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告闫举顺因要求确认被告费县探沂镇人民政府（下称探沂镇政府）于2018年5月31日强制拆除其钢结构大棚行为违法，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年8月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日、11月13日公开开庭审理了本案。原告闫举顺、委托代理人罗正洪、孙彩云，被告探沂镇政府行政负责人邢帅、委托代理人李占燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告探沂镇政府于2018年5月31日组织工作人员将原告闫举顺位于费县××镇××南的钢结构大棚强制拆除。 原告诉称，原告于2014年3月在本村村南建设钢结构大棚，用于开办畜牧养殖场。2016年因政策调整，养殖场停办，由张浩租赁原告大棚开办木制品加工厂。2018年5月31日上午，被告向原告下达限期拆除通知书，要求原告于2018年6月1日前自行拆除该大棚。2018年5月31日下午，被告即组织人员对原告大棚进行强制拆除。综上，原告对涉案大棚拥有合法权益，被告强拆原告大棚，不仅实体违法且程序违法。特提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告大棚的行为违法，并判令被告负担本案诉讼费用。 原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件；2.涉案土地承包合同；3.畜禽养殖场项目备案申请表；4.购买钢结构材料单据；5.钢结构大棚承建合同书；6.证人吕某（钢结构大棚承建人）出庭证言；7.探沂镇政府因曾于2011年强拆原告厂房而向原告支付赔偿款的银行转账凭证；8.张浩的木制品加工厂营业执照；9.被告于2018年5月31日向原告下达的限期拆除通知书。其中证据1-8，原告用于证明涉案大棚建于2014年3月，最初用于畜禽养殖，已经过有关部门备案同意，并非违法建筑。 被告辩称，原告在费县××镇××南集体土地上建设涉案钢结构大棚，被2017年度土地执法卫片拍到。被告调查后，认为原告未经许可，擅自占用耕地建设大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。被告依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，于2018年2月27日向原告下达限期拆除通知书，原告保证三日内拆除。后原告未能自行拆除。2018年5月31日上午，被告再次向原告下达限期拆除通知书，并于当日下午强制拆除了原告的涉案大棚。综上，被告的行政强制拆除行为，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向法庭提供如下证据及依据：1.2016-2017年度土地执法卫片；2.对闫举顺询问调查笔录；3.违法现场勘测笔录；4.闫举顺身份证复印件；5.被告于2018年2月27日向原告下达的限期拆除通知书；6.保证书；7.涉案钢结构大棚被拆除前后照片；8.土地管理法及城乡规划法节选。 经庭审质证，原告对被告提供证据1（卫片）真实性无异议，但认为这不能证明原告大棚系违法建筑，原告建设大棚用于畜牧养殖，是经有关部门备案同意的；对证据2、3（对闫举顺询问笔录及勘测笔录）有异议，认为系被告伪造；对证据4（闫举顺身份证复印件）真实性无异议，但对其来源有异议；对证据5（2月27日的限拆通知书）无异议，但认为该通知书未送达闫举顺本人，系由杨德学签收；对证据6（保证书）无异议，但认为系杨德学书写，并非原告闫举顺书写；对证据7（大棚照片）无异议；对证据8（法律依据）真实性无异议，但认为这不适用于本案。被告对原告提供证据1（闫举顺身份证复印件）、9（5月31日限拆通知书）无异议；对证据2（土地租赁合同）、8(张浩加工厂执照）真实性无异议，但认为这不能证明原告大棚为合法建筑；对证据3（备案申请表）、证据5（大棚承建合同书）真实性有异议，认为系复印件；对证据4（购料单）、证据6（吕某证言）真实性有异议，认为土地执法卫片显示原告大棚建于2016年底或2017年初，并非证人证明的建于2014年3月；对证据7（银行转账凭证）认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，与本案相关联，来源及形式合法，对本案待证事实均具有一定证明力，为有效证据；原告提供证据1、9，被告无异议，为有效证据。原告提供的其他证据，因不能同时具备有效证据所需的三性，本院不予采纳。 经审理查明，原告闫举顺系费县探沂镇张家村村民。其在村南集体土地上建设一钢结构大棚，东西长54米，南北宽34米，面积1836平方米。2017年10月，案外人张浩租赁该大棚用于经营木制品加工厂。2017年度土地执法卫星照片拍摄到该钢结构大棚。因上级部门责令处理，费县综合行政执法局探沂中队工作人员于2017年12月1日对原告闫举顺进行调查，并于同日对涉案大棚进行现场勘测。被告探沂镇政府认为原告未经许可擅自建设的涉案大棚系违法建筑，应予拆除，遂于2018年2月27日下达限期拆除通知书，要求原告于2018年3月1日前自行拆除涉案大棚，否则，将强制拆除。该通知书未能送达原告本人，由大棚租赁人张浩的公公杨德学代收，杨德学并代闫举顺书写保证书，承诺三日内自行拆除。2018年5月31日上午，被告探沂镇政府因原告未能自行拆除涉案大棚，再次向原告送达限期拆除通知书，要求原告于2018年6月1日前自行拆除。当日下午4时许，被告组织工作人员用挖掘机将原告涉案大棚强制拆除。原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告于2018年5月31日上午才向原告闫举顺本人送达限期拆除通知书，被告于当日下午即组织工作人员将原告钢结构大棚强制拆除，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》上述有关行政强制执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告费县探沂镇人民政府于2018年5月31日强制拆除原告闫举顺钢结构大棚的行为违法。 案件受理费50元由被告费县探沂镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  徐梦瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5117号上诉人（原审被告）：赵金元，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安县顺安胶合板厂，住所地河北省文安县文安镇泗各庄村。经营者：谷延峰，男，1957年9月6日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：金利民，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。原审被告：何桂香，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周玮，河北三和时代律师事务所律师。上诉人赵金元因与被上诉人文安县顺安胶合板厂、原审被告何桂香买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金元上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对本案缺席判决和适用简易程序审理程序违法。原审法院开庭前没有向上诉人赵金元和原审被告何桂香依法送达起诉状副本和开庭传票，致使当事人未能按时参加庭审，未充分保护当事人参与庭审、质证、辩论等诉讼权利。在原审法院认定原告向被告赵金元催要货款的过程中，原告反复陈述被告欠原告货款32万元，被告不予否认，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，被告赵金元欠原告32万元，属于认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间没有进行过对账，截止2015年4月13日，经核实上诉人实际欠款数额为14万左右，并非上诉人主张的32万元。2015年4月13日之后，从未向上诉人主张过权利，上诉人与被上诉人曾协商以安平商场的柜台作价16万元抵顶该14万元欠款，因此被上诉人主张的32万没有证据证实。被上诉人企业的生产不符合环保要求，因在晚间私自生产，导致产品质量不稳定，提供的货物产生严重质量问题，导致施工工地追责。被上诉人曾亲自到石家庄施工现场进行协调处理。文安县顺安胶合板厂辩称，被上诉人自上诉人欠款后一直向上诉人追要欠款，上诉人一直拖着不还。上诉人确实与被上诉人协商过以安平柜台（有时候称作安平房）作价抵偿部分欠款。上诉人所称有质量问题与事实不符，被上诉人的经营者也根本没有到工地去。上诉人不是欠被上诉人30万，而是欠32万多，多次录音证明欠款是超过30万的，并且有一次录音说到是欠32万多，上诉人对此从没有反驳过。何桂香述称，被上诉人与原审被告不存在买卖合同纠纷，不应向被上诉人承担还款责任，被上诉人提交的证据不能证明我方欠付被上诉人货款。文安县顺安胶合板厂向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付货款323187元及逾期付款利息58173元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：从2014年开始，原告多次向被告赵金元出售模板，截止2018年3月11日，被告赵金元共欠原告模板款320000元，至今未付。一审法院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向本院申请撤回要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告赵金元支付货款320000元，本院予以支持。原告提供证据不能证实被告何桂香欠原告货款，亦不能证实何桂香与赵金元系合伙关系，故原告要求被告何桂香承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵金元支付原告文安县顺安胶合板厂模板款320000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告文安县顺安胶合板厂其他诉讼请求。案件受理费3510元，由原告文安县顺安胶合板厂负担460元、由被告赵金元负担3050元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院在开庭前依法通过EMS法院专递向赵金元、何桂香邮寄送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，赵金元虽以收件地址与其户籍地址不一致为由，主张收件地址错误，但确认收件人联系电话无误，而根据快递回单记载该邮件未能送达的原因为电联收件人拒收。故对于赵金元所提一审程序违法的上诉意见本院不予支持。赵金元主张文安县顺安胶合板厂交付的货物存在质量问题，但未提供任何证据证实，本院不予支持。对于所欠货款数额，赵金元在二审中虽对双方谈话、通话录音的取得程序、内容完整性提出质疑，但对录音中的对话人为双方当事人并未否认。而根据数次录音的内容，被上诉人一方多次提出欠货款数额为32万元，赵金元均未否认，亦未提出质疑。综合上述情况，根据优势证据原则，可以认定赵金元所欠货款为32万元。综上所述，赵金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由赵金元负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年十一月八日书记员 牛紫薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11099号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：付胜华，男，1987年3月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告付胜华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告付胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计9029.14元（截至2018年4月12日，欠款本金8277.22元，利息等751.92元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告付胜华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××74。截至2018年4月12日，累计欠款本息9029.14元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告付胜华仍未清偿。被告付胜华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告付胜华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告付胜华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年6月3日，被告付胜华在原告处开卡，卡号为62×××74；之后被告付胜华持卡进行消费，被告付胜华最后一次消费时间为2017年10月3日，被告付胜华最后一次还款时间为2018年1月14日，被告付胜华于2018年1月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告付胜华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8277.22元，利息等751.92元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告付胜华在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告付胜华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告付胜华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告付胜华偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付胜华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8277.22元；二、被告付胜华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民初177号原告:陕西白水杜康酒业有限责任公司。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏兰，女，1994年1月24日出生。被告:洛阳杜康控股有限公司。法定代表人：柳向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：贾冬郑，河南昊隆律师事务所律师。被告：大荔县鸿泰烟酒店。。个体经营者：江锋。被告:伊川杜康酒祖资产管理有限公司。法定代表人：柳向阳，该公司总经理。原告陕西白水杜康酒业有限责任公司与被告洛阳杜康控股有限公司、大荔县鸿泰烟酒店及伊川杜康酒祖资产管理有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告陕西白水杜康酒业有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西白水杜康酒业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西白水杜康酒业有限责任公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陕西白水杜康酒业有限责任公司负担。审判长  李豪玲审判员  徐新卫审判员  李 谦二〇一八年十一月十五日书记员  张晓娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执恢121号之二申请执行人杨守恒，男，1944年12月9日出生，汉族，户籍所在地广州市花都区新华街云山大道**，现住地湖南省株洲市天元区银苑小区****。被执行人株洲华南政法专修学院，住址：株洲市天元区马家河南塘村。法定代表人叶世文，系该学院院长。申请执行人杨守恒与被执行人株洲华南政法专修学院租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）株天法民一初字第1220号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨守恒于2015年12月21日向本院提出执行申请，本院于2015年12月21日立案执行，因被执行人无可供执行的财产于2016年10月13日终结本次执行，之后发现被执行人有财产线索，申请执行人杨守恒于2017年7月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。本院向被执行人株洲华南政法专修学院公告送达执行通知书及报告财产令。于2017年7月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年8月14日，本院对被执行人发起网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明位于株洲市天元区马家河镇南塘村面积为42亩土地上有未完工建筑的权属人应为被执行人株洲华南政法专修学院，本院依法对上述标的物进行了司法拍卖并于2018年4月13日由买受人张勇以823.53万元成交，被执行人株洲华南政法学院提出执行异议要求撤销本次拍卖，本院受理执行异议后作出了（2018）湘0211执异20号执行裁定书驳回异议人株洲华南政法专修学院的异议请求。被执行人株洲华南政法专修学院不服向株洲市中级人民法院申请复议。现株洲市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）湘02执复100号执行裁定书裁定撤销我院对株洲华南政法专修学院建造在株洲市天元区马家河镇南塘村面积为42亩土地（土地使用权证为株国用（2005）第B17455号、株国用（2011）第B25880号）上的未完工建筑的网络司法拍卖及成交确认书。本院于2018年11月28日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，暂未发现被执行人名下有其他适宜处置的财产。于2018年11月27对被执行人株洲华南政法专修学院的法人叶世文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意终本程序。本院认为，截止2018年11月29日，本案应当执行的标的金额为711.8091万元，已执行到位0万元，尚711.8091万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年十一月二十九日书记员  肖星宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18398号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄建明，男，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄建明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄建明向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金24952.47元、利息2322.46元、违约金2343.57元（暂计至2018年8月15日共计29618.50元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告黄建明在诉讼期间无还款，明确违约金从2017年5月12日起开始计收，截至2018年8月15日为2343.57元；明确涉案信用卡没有产生滞纳金。被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄建明。申请时间：2017年5月12日。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：52×××56、62×××06，工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月15日，黄建明尚欠工行中山分行信用卡本金24952.47元、利息2322.46元、违约金2343.57元。本院认为，黄建明向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，黄建明使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄建明尚欠的本金、利息、违约金等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄建明经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄建明于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月15日的信用卡透支本金24952.47元、利息2322.46元、违约金2343.57元及从2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元,减半收取为270元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄建明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月五日书记员  黎 艳书记员  林雪莲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3342号 原告：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托诉讼代理人：翟启伟，系该联社信贷员。 被告：张野，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社诉被告张野保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张野立即偿还贷款本金40000.00元及利息。事实和理由：借款人郭鹏于2015年12月25日从原告营业部贷款40000.00元，贷款期限1年，即至2016年11月30日止。由被告张野承担连带保证责任。现向法院提起诉，请求保护我的诉讼请求。 被告张野辩称，担保这个事有，我同意还款，但是现在没有那么多钱，能给一部分。 经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告张野对郭鹏在原告处贷款40000.00元及利息是否承担连带偿还责任？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证一份、个人担保借款合同一份。被告质证称，没意见。 经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2015年12月25日，借款人郭鹏在洮南市农村信用合作联社贷款40000.00元，借款于2016年11月30日到期。被告张野对借款人郭鹏借款与原告签订连带保证合同。 本院认为，原告与借款人郭鹏之间存在合法的借贷关系，原告提供了借款，借款人郭鹏未按约定履行还款责任。被告张野对借款人郭鹏在原告处借款提供连带保证，因借款人未履行偿还借款义务，故被告张野对借款人郭鹏借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告张野于本判决生效之日起对借款人郭鹏在原告洮南市农村信用合作联社借款连带偿还本金40000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400.00元，由被告张野连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈 伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1698号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：林庆同，男，成年，住广西扶绥县那密村开发区。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告林庆同供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以林庆同已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3682号原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路**长房大厦**。法定代表人：王伟。被告：陈浣娟，女，1959年12月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙恒兴资产经营有限公司与被告陈浣娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告长沙恒兴资产经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取计25元，由长沙恒兴资产经营有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  刘玉玲人民陪审员  李荣干人民陪审员  刘艳红二〇一八年十一月十九日代理书记员  殷 密
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9184号原告：傅振红，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：朱发明，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡灵慧，女，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告傅振红与被告朱发明、胡灵慧民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅振红撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告傅振红负担。审 判 员  舒 宁二〇一八年十一月八日代书记员  蒋华莹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2793-2号原告：朱某某，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，延津县法律援助中心指派律师。被告：郭某某，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省延津县。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路银杏国际花园**楼**。统一社会信用代码：91411281177367588Y。法定代表人：卜宪乐，任该公司董事长。原告朱某某与被告郭某某、河南省豫西建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告工资款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，河南省豫西建设工程有限责任公司承包了修建青海省玉树州治多县民族中学5#篮球馆工程，后又将该工程分包给吕玉胜，吕玉胜又将该工程转包给边德章和郭某某。原告跟着郭某某和边德章干活。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款30000元。经原告多次向被告催要该笔欠款，被告郭某某仅于2017年9月18日给原告更换工资欠条一份，但所欠原告的工资款至今未支付原告。综上，原告为维护合法权益，故诉至贵院，希判如所求。被告河南省豫西建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案涉工程所在地为青海省治多县，为专属管辖，而施工单位的住所地为河南省××市，为劳动仲裁管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护公司的合法权益，彰显法律的公平、公正，河南省豫西建设工程有限责任公司申请请求将本案移送至有管辖权的河南义马市人民法院或青海省治多县人民法院审理。本院经审查认为，原告因被告未给付其工资为由，要求被告偿还原告工资款，本案为劳务合同纠纷，应当适用一般地域管辖原则确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案郭某某系被告之一，其住所地为河南省××××村，属于本院管辖的范围，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南省豫西建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  刘高光人民陪审员  张丽华二〇一八年十一月九日书 记 员  随秋英
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1222号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行,住所地：大连市金州区。法定代表人：郭乐，系该行行长。委托代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：董振伟，男，1964年4月7日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：葛佩荣，女，1967年3月8日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人董振伟、葛佩荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执1222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段希勇二〇一八年十一月十五日书记员  张 彬
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初462号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人辛颜生，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]433号起诉书指控被告人辛颜生犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠出庭支持公诉，被告人辛颜生到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年9月11日20时许，被告人辛颜生酒后驾驶一辆东风牌轻型普通货车（牌号豫Ｑ×××**），从汝南县三桥镇殷店村至余岗的村村通公路上由西向东行驶至四、五百米处的一个路口时被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，辛颜生血样中乙醇含量为155.80mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。另查明，2018年10月11日，被告人辛颜生主动到汝南县公安局三桥派出所投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人辛颜生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某的证言、汝南县公安局民警李鸿雁、羊伟出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所血醇检验报告、被告人辛颜生的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛颜生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛颜生犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人辛颜生主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人辛颜生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵海岗二〇一八年十一月九日书记员  乔莎莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23192号原告：张煦，男，1934年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：刘汉绪，男，1975年1月8日出生，侗族。原告张煦与被告刘汉绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张煦委托诉讼代理人瞿磊到庭参加诉讼。被告刘汉绪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煦向本院提出诉讼请求：1.被告刘汉绪偿还原告张煦借款本金2万元；2.被告刘汉绪给付原告张煦逾期利息（以2万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年6月20日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘汉绪承担。事实和理由：2018年1月26日，被告刘汉绪向原告张煦借款2万元，并向原告张煦出具借条两张。经原告张煦多次催要，被告刘汉绪至今未偿还上述借款。原告张煦向本院提交以下证据予以证明：1.借条两张，证明被告刘汉绪于2018年1月26日向原告张煦借款2万元；2.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告张煦于2018年1月24日现金取款2万元。被告刘汉绪未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告张煦提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告张煦与被告刘汉绪担任法定代表人的湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司（以下简称农嘉禾公司）签订多份《合作合同》，约定原告张煦向农嘉禾公司投资，农嘉禾公司按月给付利润并到期返还投资本金。在《合作合同》履行过程中，被告刘汉绪向原告张煦借款。2018年1月26日，被告刘汉绪向原告张煦出具借条两张，内容均为：“今借到张煦人民币壹万元整（￥10000）”。原告张煦称其于2018年1月24日从工商银行账户现金取款2万元，在其家中将现金交付被告刘汉绪。另查，原告张煦于2018年6月20日向本院递交民事起诉状，因被告刘汉绪下落不明，本院依法采用公告送达方式，登报时间为2018年9月6日。上述事实，有原告张煦提交的借条、工商银行借记卡历史账户明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘汉绪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，2018年1月26日被告刘汉绪向原告张煦出具借条两张，确认借到原告张煦2万元，双方的借贷关系已经成立并生效。经原告张煦多次催要，被告刘汉绪至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于原告张煦要求被告刘汉绪偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张煦主张的逾期利息，根据合同法规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方并未明确约定借款期限，被告刘汉绪下落不明，采用其他方式均未能进行送达，故本院依法采用公告送达方式，自发出公告之日起经过60日即视为送达，故本案中被告刘汉绪收到起诉状的时间应为2018年11月5日。故本案中逾期利息的起算时间应为2018年11月6日。借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘汉绪应自2018年11月6日起至实际给付之日止以2万元为基数，以年利率6%为计算标准向原告张煦支付逾期利息。对于原告张煦主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉绪于本判决生效之日起7日内偿还原告张煦借款本金2万元；二、被告刘汉绪于本判决生效之日起7日内给付原告张煦逾期利息（以2万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张煦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘汉绪负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘汉绪负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张子英人民陪审员  方友春二〇一八年十一月二十七日书 记 员  甄 硕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民辖终75号   上诉人（原审被告）：陈红颖，男，1968年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（原审原告）：刘长杰，男，1959年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市。   委托诉讼代理人：高菖，北京致敦律师事务所律师。   原审被告：王巍，女，1977年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人陈红颖因与被上诉人刘长杰、原审被告王巍民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   上诉人陈红颖上诉称，2018年5月24日，陈红颖就太原市中级人民法院受理的其与被上诉人刘长杰民间借贷纠纷一案向太原市中级人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由北京市海淀区人民法院审理。2018年7月16日，太原市中级人民法院向其依法送达了（2018）晋01民初264号民事裁定书，裁定驳回其提出的管辖权异议，其不服太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初264号民事裁定书，现依法提起上诉，认为太原中院作出的裁定属于错误的裁定，本案应由上诉人陈红颖的经常居住地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。具体理由如下：1.原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人陈红颖的住所地为山西省太原市，故对本案有管辖权有悖于客观事实。根据上诉人提交的北京市社会保障卡，足以证明上诉人已在北京定居生活一年以上，而事实上，上诉人已在2015年移居北京市海淀区生活距今已有三年时间，且法院给上诉人送达文书时也均是邮寄至上诉人经常居住地北京市海淀区。原告提供的上诉人身份证复印件，不足以证明上诉人的现住所地为山西省太原市。2.根据被上诉人刘长杰提交的上诉人的身份证复印件显示，上诉人原住所地在山西省太原市，但上诉人已于2015年移居北京三年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，太原市中级人民法院对本案并无管辖权，应由上诉人经常居住地即北京市海淀区人民法院管辖。3.就民事诉讼管辖规定的意义来看，一方面是为了分配法院各自受理民事案件的分工和权限；另一方面，也反映了诉讼经济的要求，既避免了司法资源的浪费，又可以减少当事人的诉累，使诉讼尽快了结。为了能够更好的查明案件事实，上诉人陈红颖认为应由其经常居住地即北京市海淀区人民法院管辖审理才符合法律规定，更为合理。综上所述，上诉人陈红颖请求二审法院依法撤销太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初264号民事裁定书，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。   被上诉人刘长杰答辩称，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民住所地一般指公民的户籍所在地。其认为上诉人陈红颖和原审被告王巍的户籍所在地均在太原市，根据级别管辖的相关规定，本案一审案件由太原市中级人民法院管辖并无不当，原审法院也依法驳回了陈红颖的管辖权异议。陈红颖一而再、再而三的提起异议，是在滥用宝贵的司法资源，以拖延还款。因此请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）刘长杰选择被告住所地法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人（原审被告）陈红颖和原审被告王巍的户籍所在地均在山西省太原市，陈红颖主张其已于2015年移居北京三年，其经常居住地为北京市海淀区，但其仅凭北京市的社会保障卡不足以证明其离开住所地至起诉时已在北京市海淀区连续居住一年以上，因此，现有的证据不足以证明北京市海淀区系上诉人的经常居住地，故其住所地太原市的人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已经超过2000万，故应由中级人民法院管辖。综上，本案由上诉人（原审被告）陈红颖的住所地法院太原市中级人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人陈红颖在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一八年十一月二十八日   书记员 张 橙
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1839号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:王良伟，男，成人，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告王良伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以王良伟已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初2788号原告绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县中央路一段**。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人张洪涛，系该联社客户营销中心信贷员。被告高玉辉。被告刘伟敏。原告绥中县农村信用合作联社诉被告高玉辉、刘伟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告绥中县农村信用合作联社于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元（缓交到执行阶段），由原告绥中县农村信用合作联社负担。审判员  张君子二〇一八年十一月一日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1398号罪犯骆永清，男，1977年12月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在四川省宜宾监狱四监区服刑。广东省高级人民法院于2007年7月2日作出(2007)粤高法刑四终字第154号刑事裁定，以被告人骆永清犯故意伤害罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年3月26日、2014年12月19日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年十一个月；2016年7月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯骆永清确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯骆永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯骆永清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆永清减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2010年4月16日起至2025年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十三日书记员  张唯围
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终312号上诉人(原审被告)：瞿孝某，男，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：魏玉某，男，汉族，住河北省任县。被上诉人（原审第三人）：孙利某，男，汉族，住河北省任县。上诉人瞿孝某因与被上诉人魏玉某、孙利某债权转让合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院(2018)冀0526民初1422号之二民事裁定书，提出上诉。瞿孝某上诉请求：依法裁定撤销任县人民法院(2018)冀0526民初1422号民事裁定，将本案依法移送至扬州市广陵区人民法院审理。其提出的事实和理由：上诉人就任县人民法院受理被上诉人魏玉某诉上诉人瞿孝某买卖合同纠纷一案向任县人民法院提出管辖权异议，认为任县人民法院没有管辖权，该案应移送至扬州市广陵区人民法院管辖。2018年11月1日，任县人民法院做出(2018)冀0526民初1422号之二民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至扬州市广陵区人民法院审理。一、原审认定事实和适用法律错误。首先，原审法院认定为“本案争议标的为给付货币，接受货币乙方所在地为合同履行地”错误。被上诉人所示欠条显示：“截止到2016年7月5日，累计欠孙利某货款计人民币捌万柒仟肆佰元整”，这里面明确提到了“累计”、“货款”，欠款人是扬州明城机械厂，上诉人经办。清楚表明了这是一桩买卖合同关系，欠条是销售合同组成部分，而不是单纯的“给付货币”的借贷关系，争议的标的也不仅仅是给付货币。而且，被上诉人所主张的债权数额也并非实际欠款数额，应为无效转让。欠条所示不仅表示当时已收货物价值，还应该涵盖后续的质量保证、售后处理、发票开具。迄今为止，被上诉人（第三人）未对上诉人因质量问题做任何赔偿，且累计拖欠上诉人增值税专用发票411，471元整，税款59，786.38元。第三人意图通过债权转让的方法逃避责任，偷逃国家税款。原审法院把债权和责任割裂开来，明显对上诉人不公。其次，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。明确规定了被上诉人取得的债权是来自上诉人和转让人之间债务关系的从权利，其管辖权也应从属于上诉人和原债权转让人之间的管辖认定。原审法院把债权受让人取得的债权从权利与原买卖合同纠纷割裂出来，孤立地认定为“给付货币”而单独立案，冻结上诉人账号，与事实不符，与法律违背。再次。债权人转让债权，从法律关系的角度讲，新的债权人（受让人）将取代原债权人（转让人）的地位而成为诉讼当事人，是诉讼当事人的改变，并不是合同内容的改变。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，仍应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。二、任县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至扬州市广陵区人民法院审理。上诉人与被上诉人（第三人）长期存在买卖关系，合同履行地点都是扬州市广陵区，且上诉人住所地是江苏省兴化市。被上诉人通过受让债权取得的是债权的从权利，并非上诉人与被上诉人（受让人）之间的借贷纠纷。因此，诉讼当事人无论是原债权人还是债权受让人，此案均应由扬州市广陵区人民法院审理。魏玉某、孙利某均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，原审原告与原审被告之间并无管辖约定，应按照一般地域管辖确定管辖法院为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告瞿孝某住所地在江苏省兴化市，故本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。上诉人虽主张本案应移送扬州市广陵区人民法院审理，但其并未提交其经常居住地在扬州市广陵区的证据，故上诉人的部分请求成立，本案应移送原审被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省任县人民法院(2018)冀0526民初1422号之二民事裁定书；二、本案移送江苏省兴化市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年十一月二十七日法官助理刘西超书记员路敬贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85264号原告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭学忠，男，1949年9月13日出生，汉族，北京金利宝时装服饰公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告北京自如生活资产管理有限公司（以下简称原告）与被告彭学忠（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建垒、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付违约金24000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月签署《资产管理服务合同》，约定被告将其位于北京市朝阳区芳草地西街X号楼X单元X号房屋（以下称诉争房屋）一套交由原告管理运营，由原告为被告提供资产管理服务，并按照每月12000元的标准向被告支付预期收益，同时约定房屋交付日期为2018年3月10日。但在约定交付日及交付日期逾期后被告均拒绝按照合同约定交付房屋，并表示不愿意继续履行合同。按照合同约定，被告延迟交房15日以上的，视为违约，原告有权单方解除合同并要求被告支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：合同关系属实，房屋我已经租给我爱我家了，并没有交付给原告。关于违约金，我方认为过高，之前协商时业务员说赔偿1万，我认为太高，后来业务员又说赔偿五千，我还是认为过高，我说赔偿一千，业务员不同意。我认为原告没有什么损失，要求酌减，现在我只愿意赔偿违约金两千元。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行举证质证。2018年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资产管理服务合同》，约定被告委托原告管理运营诉争房屋，管理期限自2018年3月10日至2023年9月10日，交付时间2018年3月10日，预期收益为每月12000元。被告延迟交付房屋达15个工作日的，原告有权随时单方解除合同，被告应向原告支付等额于双倍预期收益的违约金，并赔偿原告相应损失。经询，被告认可诉争房屋未交付原告且已经另行出租。原告表示其因房屋未交付合同未能履行,导致了预期利润损失、业务人员投入的时间精力和费用等损失。本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的《资产管理服务合同》合法有效，当事人应该按照约定履行。被告未按照约定交付房屋，且已将房屋另行出租，双方之间合同已经无法继续履行，被告构成违约。故原告要求被告支付违约金的请求合法有据，本院予以支持，具体金额由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告彭学忠于本判决生效之日起七日内支付原告北京自如生活资产管理有限公司违约金五千元；二、驳回原告北京自如生活资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告彭学忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐悦二〇一八年十一月十五日法官助理李文丹书记员贾亚军
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执330号之九 申请人山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司。 住所地山西省左权县寒王乡平王村。 法定代表人尹万杰，任董事长。 被执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司。 住所地山西省榆次区体育街**。 法定代表人黄华，任经理。 本院在执行山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司与晋中晋煤煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司支付申请人山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司买卖合同款300000元，但被执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司在兴业银行晋中支行账号执行款37583.29元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何国波
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4013号原告：张某某，女，汉族，1968年10月2日出生，住汝州市。委托诉讼代理人:刘亚国,河南博裕润律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省伊川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。主要负责人:赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈玉杰,该公司员工。原告张某某诉被告朱某某、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张某某于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某某负担。审 判 长  李亚芳审 判 员  杨玲艳人民陪审员  陈俊彬二〇一八年十一月一日书 记 员  王亚锋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保998号申请人：郑州市迈高装饰工程有限公司，住所地：郑州市**马寨工业园。被申请人：张丰凯，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人郑州市迈高装饰工程有限公司与被申请人张丰凯合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丰凯名下银行存款55128.7元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十一月一日书记员  万少卿
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12121号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，该公司工作人员。被告：李某，女，1979年6月13日出生，住甘肃省武威市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案中，因被告李某下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告李某经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员  秦德元二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11805号 原告：仲其付，男，1972年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：魏东，男，1976年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐海云，女，1970年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告仲其付与被告魏东、徐海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告仲其付委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼。被告魏东、徐海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其付向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款30000元及利息（自2015年7月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告经营多孔砖销售生意。二被告向原告购买多孔砖用于建设豪悦厂房，经双方结算，被告徐海云于2015年7月24日向被告出具证明一份，证明购买多孔砖50000元货款未付。后被告魏东向原告支付20000元，尚欠30000元货款未付。原告多次向被告索要货款，但二被告拒不支付，特提起诉讼。 被告魏东、徐海云未作答辩。 本院经查明认定以下事实：被告徐海云向原告仲其付购买多孔砖，于2015年7月24日向原告仲其付出具“证明”一份，载明“今证明到，人民币（大写）伍万元整，￥50000，用途说明：豪悦多孔砖款（仲其付），此款未付，经手人：徐海云，2015年7月24日”。后被告魏东向原告仲其付给付20000元。余款30000元，被告徐海云至今未付。 上述事实有原告当庭陈述、被告徐海云出具的“证明”一份在卷佐证。 本院认为，原告仲其付与被告徐海云之间达成的多孔砖买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。被告徐海云向原告仲其付出具的“证明”实质上属于欠条性质，被告徐海云出具欠条后未按时给付货款，应当承担继续履行并赔偿损失的法律责任。原告仲其付要求被告徐海云给付货款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在结算时，未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，应当自原告仲其付起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告仲其付逾期付款损失。 原告仲其付主张被告魏东为该多孔砖共同购买人，且在被告徐海云支付欠据后，向原告给付了20000元货款，应当与被告徐海云承担共同责任。本院认为，被告魏东不是多孔砖买卖合同的当事人，其向原告仲其付给付货款并不能证明其表示有债务加入或债务承担的意思表示，原告仲其付要求被告魏东承担给付货款责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐海云于本判决生效之日起十日内给付原告仲其付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告仲其付的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告徐海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  胡方云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  仲 震 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2519号 申请执行人黄某，男，2013年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡**。 主要负责人：农仁光，该组组长。 黄某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4823号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，该公司职工。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：杜正明，男，1970年5月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院受理原告于重庆黄钟物业管理有限公司诉被告杜正明物业服务合同纠纷一案后，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆黄钟物业管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1738号之一 申请执行人顾海平，男，1983年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区， 被执行人肖彦，女，1981年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行顾海平与肖彦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人肖彦的银行存款限额120000元，现因申请人顾海平申请解除被执行人肖彦的银行账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下： 解除对被执行人肖彦银行存款限额120000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  毛红斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐海峰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8455号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 代理权限：详见授权委托书。 委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 代理权限：详见授权委托书。 被告：王庆香，女，1955年12月11日生，汉族，居民。 被告：高明宽，男，1955年12月11日生，汉族，居民，住址同上，系被告王庆香之夫。 被告：王庆河，男，1960年12月23日生，汉族，居民。 被告：王灿珍，女，1959年5月3日生，汉族，居民，住址同上，系被告王庆河之妻。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉被告王庆香、高明宽、王庆河、王灿珍金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月12日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费232元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘守春 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王晓云
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁05刑终98号 原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1969年5月9日出生于宁夏回族自治区中卫市中宁县，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡某某村某某号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月28日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月14日经中宁县人民检察院批准被中宁县公安局依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。 辩护人杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人犯诈骗罪一案，于2018年9月6日作出（2018）宁0521刑初130号刑事判决。被告人不服，提出上诉。本院2018年9月19日受理后，于当日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年9月29日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员王萍出庭履行职务，上诉人及其辩护人杨静清到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2013年12月，被告人以其成立的“某某牛羊养殖专业合作社”，申请了2013年少数民族发展资金项目，通过建青贮窖、水窖、育肥圈棚，领取了10万元的项目资金。2013年，被告人在中宁县喊叫水乡某某村整村推进圈棚建设实施过程中，通过已建成的圈棚，以其及他人名义，申领了共计人民币8000元的补助款。2015年5月，中宁县农牧局在喊叫水乡实施中南部肉羊规模养殖户项目，项目要求新建150平米圈棚，每座补助10000元，且近年来享受过圈棚建设补助的农户不得参与本项目。被告人明知该项目的具体要求，在未新建圈棚、不符合申报条件的情况下，隐瞒事实真相，又以其妻子金某某、侄子马某一的侄子马某某一的名义进行申报，骗取国家专项补贴资金人民币20000元，归其个人使用。案发后，被告人家属退交全部赃款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某二、证人马某某二、金某某、马某三、、马某某三、马某四、马某五、、马某某五、马某六、马某七、、马某某七、马某八、马某九、、马某某九、周某某、马某十、、马某某十、马某十一、马某十二、马某某十二、马某十三、马某某十三、杨某、马某十四、马某某十四、马某十五、马某某十五、马某十六、马某某十六、马某十七、马某某十七、马某十八、马某某十八、马某十九、马某某十九、田某、马某二十、马某某二十、陈某某、刘某某、邹某、严某某、王某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单，同步录音录像，中宁县监察委员会违法线索移交函，少数民族发展资金项目申请报告，中宁县民族宗教事务局、中宁县财政局中宁民宗字[2013]15号《关于上报2013年少数民族扶持资金项目的申请报告》，宁夏回族自治区民委、财政厅宁民委发[2013]77号《关于下达2013年第一批少数民族发展资金项目计划的通知》，2013年某某养殖专业合作社少数民族发展资金项目公示、中宁县某某牛羊养殖专业合作社工程承包合同及工程预算书、项目竣工验收单、中宁县财政扶贫资金项目支付审批表、完税证及发票，中宁县喊叫水乡某某村整村推进村养殖圈棚建设项目档案资料，2015年草畜产业项目实施总体方案、中宁县2015年中南部肉羊规模养殖户项目实施方案、中宁县农牧局中宁农牧发[2016]126号《关于兑付2015年肉羊规模养殖户项目资金的通知》、中宁县2015年草畜产业150平米规模养殖户实施方案、建设情况，中宁县2015年肉羊规模养殖户项目圈棚汇总表、补助花名册、补助兑现花名册、圈棚验收花名册，2013年中宁县喊叫水乡某某村养羊（牛）圈舍建设整村推进报账统计表、2013年向某某村支付养殖圈棚项目资金支付凭证，一本通交易明细清单、银行卡交易明细清单、社保卡交易明细清单，中宁县人民法院（2017）宁0521刑初149号刑事判决书，黄河农村商业银行现金缴款单，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家项目资金20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且其家属退缴全部赃款，可依法对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，归案后，被告人对其主要犯罪事实未作如实供述，不具备坦白的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人积极退赃，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人的犯罪行为给当地造成了重大不良影响，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。为维护社会管理秩序,保护公私合法财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定,判决：一、被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人退交的赃款人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人及其辩护人上诉提出:上诉人在侦察阶段即如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，原判未予认定该情节错误。上诉人系初犯、偶犯，且退缴全部赃款。综上，原判未充分考虑上诉人所具有的从轻处罚情节，对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判并对上诉人适用缓刑。 宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，对上诉人量刑适当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。 本院认为，上诉人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家项目资金20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。原判根据上诉人当庭自愿认罪，退缴全部赃款等量刑情节，结合其犯罪行为的社会危害性，在法定刑幅度内对其从轻处罚。原判量刑适当。上诉人归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，且其供述具有反复性，不能认定其具有坦白情节，上诉人及其辩护人所提上诉人具有坦白情节的意见不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及上诉请求不能成立，不予支持；宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明琮 审判员  陈淑霞 审判员  张 瑜 二〇一八年十一月十五日 书记员  高 茹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执218号 申请执行人：易美勤，女，1985年9月21日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**。 法定代表人：屈共民，系该公司执行董事。 易美勤依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初680号民事调解书，于2018年3月29日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行150000元，截至2018年11月30日已执行30000元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 健
大连市金州区人民法院执行裁定书                    （2018）辽0213执恢207号  申请人：大连金州育才房地产开发有限公司，所在地：辽宁省大连市金州区胜利路**。法定代表人：刘勇，系该公司董事长。委托代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。被执行人：大连宏益木化有限公司，所，所在地：大连市金州区中长街道金东路**/div>法定代表人：葛艳丽，系该公司经理。本院在执行申请人大连金州育才房地产开发有限公司与被执行人大连宏益木化有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，因申请执行人大连金州育才房地产开发有限公司撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）金执字第687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审判员  王    伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  潘    琳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初3414号原告：耿伟太，男，1990年5月23日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张岩、张艳斌，河北平恒律师事务所律师。被告：周丰，男，1982年9月15日出生，汉族，住定州市。被告：北京恒鸿升义商贸有限公司。住所地：北京市昌平区昌平镇东关清秀园****楼。法定代表人：郭春合。统一社会信用代码：91110114096659730N。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院。法定代表人：李欣，总经理。统一社会信用代码：911101127817155858。原告耿伟太与被告周丰、北京恒鸿升义商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告耿伟太于2018年11月19日向本院提出对被告周丰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿伟太撤回对被告周丰的起诉。审判员  代敬辉二〇一八年十一月十九日书记员  孙丹丹
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初3707号 原告：刘某1，男，2003年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：刘某2，女，1977年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。系刘某1母亲。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：刘德成，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘某1诉被告刘德成不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2、委托代理人冯天浪，被告刘德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还刘德金工亡补偿款910000元。事实与理由：原告刘某1系刘德金之子，法定代理人刘某2系刘德金前妻，刘某1母亲，刘德金系砀山国华混凝土有限公司职工。2017年10月14日，刘德金在履行工作职务过程中，发生工伤事故，导致其死亡。经过平等自愿协商，达成补偿协议，砀山国华混凝土有限公司一次性补偿原告各种款项总计910000元。其中610000元补偿款于2017年10月17日，通过砀山农商银行关帝庙支行汇入账户：62×××13，户名刘德成的账户内；其中300000元补偿款汇入法定代理人刘某2账户，但银行卡及密码由被告保管和设置。2018年，原告的法定代理人发现其银行卡中的300000元均被被告提取。原告多次请求被告返还910000元补偿款，被告以各种理由推脱，拒不返还。 刘德成辩称，910000元赔偿款是在我处，但安葬开销是53237元，我去办理这个事情所花费的钱是42050元，刘德喜生活开销是200000元，在金郡购置一套商品房，全款花费570000元，还有误工费35000元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，刘德金在履行工作职务过程中发生事故，导致其死亡。2017年10月16日，砀山国华混凝土有限公司（以下简称国华公司）与刘某1（刘德金儿子）、刘某2（刘德金前妻、刘某1母亲）、刘德成（刘德金兄弟）等签订工亡补偿协议，协议约定：由国华公司一次性支付补偿款910000元，该款项包括丧葬费、供养亲属抚养费、一次性工亡补助金等，其中300000元汇入刘某2账户，剩余610000元汇入刘德成账户。事后，刘某2账户中的300000元也被刘德成提取。刘德成当庭也认可910000元补偿款在其处。刘某1多次要求刘德成返还该910000元补偿款，刘德成一直未予返还。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘某1作为刘德金的唯一合法继承人，有权获得全部的910000元工亡补偿款。刘德成并非刘某1的法定监护人，无权代为保管该910000元工亡补偿款。刘某1要求刘德成返还该910000元工亡补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 刘德成在庭审中抗辩称，910000元的工亡补偿款中包括刘德喜（刘德金兄弟）的生活补助，应当予以扣留。并且，其出面处理刘德金死亡赔偿事情的所有花销、由此耽误工作造成的工资损失以及办理刘德金丧事的花费均应当从中予以扣除。本院认为，刘德成主张其所花费的刘德金的丧葬费用从涉案补偿款扣除，符合情理，应予支持。但其未能提供有效证据证明该丧葬费用的具体数额，刘某1当庭认可丧葬费用为40000元，本院予以确认。除此之外，刘德喜并非刘德金的被抚养人，其生活补助费用不应当由刘德金承担，故不应从涉案补偿款中扣除。而且，对于刘德成所述的其他各项开销及损失，其均未提供相应的有效证据予以证明，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。 刘德成又辩称，用工亡补偿款中的570000元（后在其提供的购房合同及收据中显示房款为560000元）在明光市城区为刘某1全款购置了一套商品房。但购房合同上，刘德成也作为房屋购买方在合同上署名，并且，购房合同及收据均被刘德成保管。从合同角度看，刘某1并非系该房产唯一所有权人，刘德成也是该房产的所有权人。对此，本院多次与刘德成释明，其应当将其在合同中的署名删除，所花费的购房款560000元才能考虑从涉案补偿款中扣除，但刘德成一直拒不办理。因此，对于刘德成要求从工亡补偿款中将购房款扣除的抗辩意见，本院不予采纳。刘德成对该套房产可视情况自行处置。 综上，刘德成无故占有涉案补偿款910000元拒不返还，显属不当得利，应予返还。扣除其代为支出的丧葬费用40000元，尚应返还刘某1870000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告刘德成于本判决书生效之日起十日内返还原告刘某1补偿款870000元； 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告刘德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一八年十一月二十四日 书记员 陈芳娇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1036号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人李贵华。被执行人梅金花。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人李贵华、梅金花金融借款合同纠纷执行一案，执行中，2018年11月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2568号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十一月六日书记员  蔡 力
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执2766号 龙櫆： 被执行人龙櫆盗窃罪一案，本院于2018年08月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2766号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：5859**** 二〇一八年十一月十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7237号之一申请执行人史大虎，男，汉族，1969年12月7日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司。法定代表人张建军。史大虎与富地长泰酒店投资管理有限公司仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1249号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计64.07794万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无分支机构信息及对外投资、无证券登记信息。本院已于2018年11月21日对被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司名下位于北京市东城区国子监街乙×号院×号楼×至×层、×号楼×层×、×号楼×至×层×、×号楼×至×层×、×号楼×至×层×号房产进行轮候查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1249号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十一月二十九日法官助理崔霖书记员黄超
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5408号原告：王青军，男，1998年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王红国，男，1972年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。系王青军之父。被告:襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人。住所地：襄阳市襄州区园林路东港绿洲******。原告王青军与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告王青军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本院按王青军撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一八年十一月五日书记员 孟佩冉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云23刑终150号上诉人（原审被告人）杨某某，男，生于1981年11月10日，回族，云南省昆明市人，初中文化，农民，住昆明市。上诉人(原审被告人)杨某1，男，生于1957年9月16日，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某，男，生于1978年2月19日，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。云南省武定县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某控诉原审被告人杨某某、杨某1犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2018年11月1日作出(2018)云2329刑初112号刑事附带民事判决，判处：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人杨某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚；三、附带民事诉讼原告人罗某的经济损失9872.28元，由被告人杨某某、杨某1共同赔偿7897.82元，其余部分由其自行承担。（以上给付内容限判决生效后十日内付清）；四、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人杨某某、杨某1不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人杨某某、杨某1申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某、杨某1提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某某、杨某1撤回上诉。云南省武定县人民法院（2018）云2329刑初112号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一八年十一月二十八日书记员  王燕红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执6333号申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**宁夏中房实业集团股份有限公司**。法定代表人：仇建萍，该公司总经理。被执行人：李英杰，男，1981年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张玲燕，女，1979年11月25日出生，汉族，宁夏银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏银德房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第******房/div>法定代表人：强辉辉，该公司总经理。被执行人：殷小勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：殷淑勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：久安高新电气（宁夏）股份有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市开发区红墩子工业园经四南路**div>法定代表人：黄建军，该公司经理。被执行人：黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：刘红滨，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人李英杰、张玲燕、宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、殷淑勇、久安高新电气（宁夏）股份有限公司、黄卓坚、刘红滨、包建民民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初9410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初9410号民事判决书，确定被执行人李英杰、张玲燕向申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款200万元及利息952.11元，并按照年利率24%支付200万元借款自2016年5月13日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、殷淑勇、久安高新电气（宁夏）股份有限公司、黄卓坚、刘红滨、包建民对被执行人李英杰、张玲燕的债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费27771元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费33297元，以上共计2033723.11元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2018年10月29日冻结了被执行人冻结被执行人张玲燕名下位于银川市兴庆区某室（XXXX）、银川市金凤区某室（产权证号：宁20**金凤区不动产权第**）、殷小勇名下位于银川市金凤区某室（XXXX）、殷淑勇名下位于银川市金凤区某室（XXXX）、黄卓坚名下位于银川市兴庆区某号营业房（XXXX）、银川市金凤区某室（XXXX），但上述房产均有抵押，因此本院暂时无法处置。上述房产冻结期限为两年，自2018年11月19日起至2021年11月15日止，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十一月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执940号薛某某、保某某：薛某某与保某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1750元。经本院立案执行，现已强制执行到位1750元。本院已于2018年11月29日将该款转付给薛某某。至此，薛某某本院申请执行的（2018）青0223民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初10522号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：孙珍英，女，1968年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙珍英信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。 案件受理费4011元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐东 附法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6032号 罪犯赵士臣，男，1968年7月25日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）济刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵士臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币516784元。一审判决宣告后，被告人赵士臣不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月28日作出（2009）鲁刑四终字第150号刑事判决，维持山东省济宁市中级人民法院（2009）济刑初字第37号刑事附带民事判决对被告人赵士臣的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2012年2月27日对罪犯赵士臣裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑二年、于2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯赵士臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵士臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵士臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵士臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵士臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年2月27日起至2026年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初6600号 原告:郑又新，男，汉族，1963年8月13日出生，住重庆市北碚区。 被告:陈万胜，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市北碚区。 原告郑又新诉被告陈万胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑又新到庭参加诉讼。被告陈万胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑又新向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还借款246000元，并支付2016年4月12日起,按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照月利率2%计算利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因装修业务急需资金周转，向原告借款共计246000元。2016年4月12日，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还。现要求被告立即归还借款本金并支付利息。 被告陈万胜未到庭应诉，也未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户交易明细、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告陈万胜向原告郑又新出具借条一张，载明：“今借到郑又新人民币贰拾肆万陆仟元整（小写：246000元）。借款期限三个月，月息2%，每月付息一次。借款人：陈万胜，身份证号码：××××。2016年4月12日”。后经原告多次催收，被告陈万胜未归还本金及支付利息。 原告郑又新在法庭上陈述，陈万胜于七、八年前开始陆续向其借款，2016年4月，经双方对借款往来进行结算，陈万胜出具了246000元的借条。 另查明，原告郑又新系重庆留香木制品经营部投资人。2010年及2014年至2016年期间，其平安银行的个人账户上有较大额借贷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈万胜向原告郑又新出具了借条，同时，原告举示证据证明了其资金来源，因被告未到庭应诉，怠于行使自己的抗辩权及质证权，故本院对借条的真实性予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。 关于还款期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的还款期限已到期，但被告至今未还款，故本院对原告要求被告立即归还借款本金246000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率为24%，符合法律规定，故本院对原告要求从2016年4月13起，按照年利率24%支付利息至付清为止的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈万胜于本判决生效之日起十日内归还原告郑又新借款本金246000元；并以借款本金246000元为基数，从2016年4月13日起，按照年利率24%支付利息至付清为止。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由被告陈万胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈薇薇 人民陪审员  万朝明 人民陪审员  张灿敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初4211号   原告杜艳芬，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   被告敖特根巴雅尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   原告杜艳芬与被告敖特根巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳芬到庭参加诉讼，被告敖特根巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜艳芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敖特根巴雅尔立即偿还欠款26000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告敖特根巴雅尔从原告杜艳芬处借款26000元。约定月利率为1.5%，还款日期为2017年3月15日。借款有欠据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。   被告敖特根巴雅尔在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：   2016年1月20日,被告敖特根巴雅尔从原告杜艳芬手借款26000元。约定月利率为1.5%，还款日期为2017年3月15日。上述借款到期后，经原告催索无果。   上述事实有被告敖特根巴雅尔出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告敖特根巴雅尔出具的欠据原件可以证明原被告双方因借钱而产生的债权债务关系明确，且双方对此约定了月利率等事项。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告敖特根巴雅尔偿还欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告敖特根巴雅尔经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告敖特根巴雅尔于判决生效后十日内偿还原告杜艳芬欠款26000元及利息（利息计算方式为：以26000元本金为基数，自2016年1月20日起按年利率20%计算利息到本息还清之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取225元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。   审判员 呼仓     二〇一八年十一月二十六日   书记员 代钦   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 决 定 书 (2018)苏1012司惩2号 被罚款人：王某，女，1972年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 本院于2018年11月26日开庭审理（2018）苏1012民初1275号原告毛某1诉被告毛某2、王某分家析产纠纷一案，法庭审理刚结束，王某走出法庭与毛某1擦肩而过时，突然出手打向毛某1脸部，合议庭立即制止了王某的打人行为。王某的上述行为妨碍人民法院审理案件，违法了法庭规则，扰乱了诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对王某罚款2000元，限于2018年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省扬州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十九日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1673号申请保全人：张开告，男，1957年4月28日出生，汉族，住德城区柴市街月亮潭小区**楼****。被申请人：孟庆斌，男，1973年1月4日出生，汉族，，住德城区天衢中路林苑小区**楼****申请保全人张开告与被申请人孟庆斌民间借贷纠纷财产保全一案，已对申请人名下财产予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1673号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张洪洲