伊金霍洛旗人民法院行 政 裁 定 书〔2018〕内0627行初5号原告赵文林，公民身份号码×××，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。被告伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗可汗街北。负责人王斯庆，镇长。出庭负责人张彦兵，阿镇政府副镇长，委托代理人杜东，公民身份号码×××，男，1981年9月6日出生，汉族，阿镇政府综合执法局局长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇地税小区**楼****，现住址和户籍地户籍地一致。iv>委托代理人左静，内蒙古瑞玺律师事务所律师。原告赵文林不服被告伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府（以下简称阿镇政府）拆除其建筑物的行为，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告赵文林及其委托代理人王树刚、被告阿镇政府负责人张彦兵、委托代理人杜东、左静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿镇政府于2013年10月29日向原告赵文林等人送达了《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》，要求在7天之内将超出平米的建筑自行拆除，私改的圈棚、储草棚恢复原状。2013年12月25日，对原告赵文林等人所建的部分建筑进行强制拆除行为。原告赵文林不服提起行政诉讼。原告赵文林诉称，2010年10月21日原告与被告签订了《掌岗图养殖小区协议》，之后，原告依约进行了养殖棚舍建设，次年已经建成，并投入使用。2013年10月29日被告下达《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》。2013年12月25日，被告指令阿镇农村牧区综合执法大队强制对原告的所谓违章建筑进行了拆除，被告的强拆行为与相关法律规定的条款程序不相符，应属于违法的行政行为。请求确认被告作出的《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》及付诸实施的强制拆迁行为违法。原告为证明其主张向法庭提供了限期整改通知书一份、2009年9月11日赵文林通过阿镇政府购买土地收款收据一张、2010年12月24日图纸测绘费收据一张、2010年12月24日水电建设费收据一张、现场图片一张，证明：1、被强拆的土地上的房屋圈舍属于赵文林，是其个人合法财产；2、被告拆迁的执法手续不健全，主体不合法，程序不到位。被告阿镇政府答辩称：一、原告赵文林就该案已经提起过诉讼并经伊金霍洛旗人民法院于2015年7月21日作出（2014）伊行初字第11号行政裁定，裁定驳回起诉，后原告不服提起上诉，经鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂行终字第66号终审判决，裁定驳回上诉，针对上述生效判决，原告属于重复起诉。二、本案存在人民法院可以依职权径行裁定驳回起诉的情形。综上，请求依法驳回原告起诉。被告阿镇政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：隆扬合作社社员名单，证明原告系该合作社成员。第二组证据：掌岗图养殖小区协议，证明原告于2010年10月，与伊旗阿镇政府签订了《掌岗图养殖小区协议》，并就新建棚舍的面积、高度进行了明确约定，原告对合法建筑的建设标准知情。第三组证据：《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》，证明阿镇政府、阿镇综合执法大队于2013年10月12日向原告出具了《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》，被告的行政执法行为程序合法。被告拆除违章建筑后，原告未就该行政行为提起过行政诉讼或向被告主张过权利，本案已过诉讼时效。第四组证据：《行政处罚授权委托书》，证明伊金霍洛旗国土资源局于2013年1月1日至2014年12月31日授权阿镇综合执法大队行使执法权，阿镇政府的执法行为合法。第五组证据：阿政发（2014）57号《阿勒腾席热镇人民政府关于赵文林反应的养殖圈棚草料房及加工房遭阿镇政府强行拆除信访事项的答复意见》，证明阿镇政府2014年5月13日已经就原告赵文林反映的情况进行了答复，且根据（2014）伊行初字第11号行政裁定书及（2015）鄂行终字第66号驳回上诉、维持原裁定的裁定，本案属于重复起诉，应当驳回原告赵文林的起诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，均与案件有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明，伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社、赵文林不服伊金霍洛旗国土资源局、伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府拆除其养殖圈棚、草料房及加工房，遭受巨大物质损失为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除伊旗隆扬种养殖农民专业合作社部分养殖圈棚、草料房及加工房的具体行政行为违法，并要求二被告共同赔偿原告损失共计216万元。本院于2014年9月11日受理。经本院查明，2010年10月21日，伊旗阿镇人民政府与原告赵文林签订了《掌岗图养殖小区协议》，就阿镇掌岗图村六社建养殖小区内部建设等有关事宜达成如下协议：一、赵文林新建生活用房面积为60平方米，外墙涂料颜色为白色；二、新建的棚舍以养牛户为标准，棚舍面积不得超过200平方米，储草房面积不得超过50平方米，以上棚舍、储草房的高度均不得超过2米，房顶统一设计为蓝色彩钢顶；三、赵文林必须严格按照阿镇政府设计的图纸进行施工建设，否则超建的建筑与不按图纸规定建设的建筑物一律按违章建筑予以拆除……。同年11月8日，伊金霍洛旗规划局发了编号为伊规农临字（2010）012号临时建设工程规划许可证（暂行），允许赵文林建生活用房60平方米、储草棚49.98平方米、圈棚199.88平方米。原告赵文林称，2011年在掌岗图养殖小区修建了60平方米生活用房、300余平方米储草房及圈棚（高度2.8米）、不足300平方米其他设施。2013年10月29日伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府、阿勒腾席热镇农村牧区综合执法大队给赵文林送达了《伊旗阿镇掌岗图村养殖小区养殖户规范建设、限期整改通知书》，要求赵文林将超出规定面积和高度的棚圈、储草房在7天内自行拆除，恢复棚圈原状，否则进行强制拆除的通知。原告赵文林逾期未拆除上述建筑物。2013年12月25日，伊旗阿镇政府农村牧区综合执法大队与国土局监察大队组成联合执法组对赵文林等人的违法建筑进行强制拆除。诉讼期间法院告知原告赵文林因其本人是伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社社员，以伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社起诉的同时又以自然人个人起诉，存在重复起诉，应选择其一诉讼，原告赵文林拒绝变更。本院于2015年7月21日作出〔2014〕伊行初字第11号行政裁定，以原告无诉讼主体资格为由，裁定驳回原告伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社、赵文林的起诉。伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社、赵文林不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民院法院于2015年12月30日作出（2015）鄂行终字第66号行政裁定，确认查明的事实与一审一致，并认为“赵文林与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府签订的《掌岗图养殖小区协议》中，已经明确了各类房屋占地面积以及建筑高度等，并在第三条规定，如不按规划图纸进行施工的建筑物一律按违章建筑予以拆除。二审审理中，上诉人赵文林对其建筑物超高的事实予以认可”，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被诉的强制拆除行为于2013年12月25日实施完毕，原告赵文林和伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社曾于2014年9月11日以伊金霍洛旗国土局、阿镇政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认二被告拆除建筑物的行为违法并赔偿经济损失。后因原告无诉讼主体资格被裁定驳回起诉，并经二审维持。2018年5月17日原告赵文林以阿镇政府为被告又提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。本案与〔2014〕伊行初字第11号案件所诉对象是同一行政行为，即2013年12月25日阿镇综合执法大队对赵文林等人的违法建筑物进行强制拆除行为。虽然两次起诉的原告、被告不完全相同，诉讼请求也有变化，但起诉的是同一行政行为，属于重复起诉。另，被诉行政行为的作出时间为2013年12月25日，而原告于2018年5月17日再次提起行政诉讼，期间因赵文林及伊金霍洛旗隆扬种养殖农民专业合作社提起诉讼而耽误起诉期限，该案二审于2015年12月30日作出终审裁定，耽误起诉期限的障碍至此已消除。而原告在耽误起诉期限障碍消除后两年多才提起诉讼，显然已过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌吉斯楞代理审判员 沙 日 娜人民陪审员 丁 亚 芳二〇一八年十一月十七日法官助理苏德拉书记员徐翠书记员徐翠书记员徐翠书记员徐翠法条链接：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（3错列被告且拒绝变更的；（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（6重复起诉的；（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（9诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；