wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张广瑞，男，1992年3月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省深州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张广瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张广瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月18日的本金、利息费用共计59953．86元（其中本金46214．73元），以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告张广瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张广瑞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月18日，张广瑞尚欠浦发银行信用卡欠款共计59953．86元，其中本金46214．73元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广瑞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月18日的信用卡欠款共计59953．86元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费(以实际发生为准),由被告张广瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1291刑初254号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡荣，泰兴市伟才幼儿园厨师。被告人蔡荣曾因妨碍公务被泰兴市公安局行政拘留五日。因本案于2018年9月13日、10月12日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人蔡荣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾正龙出庭支持公诉，被告人蔡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人蔡荣以自己饲养为目的，通过淘宝网以人民币4500元的价格向蔡茂局收购灰鹦鹉1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该灰鹦鹉属于鹦鹉科，被列入《CITES公约》（2017版）附录I。案发后，被告人蔡荣自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人蔡荣在庭审中均无异议，且有公诉机关提交的灰鹦鹉等物证照片，常住人口基本信息、归案情况说明，证人蔡茂局、焦某等人的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，泰兴市公安局依法调取的支付宝交易记录截图、支付宝账号信息等证据经庭审质证证实，足以认定。另有行政处罚决定书，证实被告人蔡荣的劣迹情况。本院认为，被告人蔡荣非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。被告人蔡荣自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡荣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡荣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨鑫森二〇一八年十一月十五日法官助理陈俊涛书记员胡非附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特79号申请人：江门市辰鼎木业家具有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：尹金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周阿琴，女，该公司员工。被申请人：黄承胜，男，19XX年X月X日出生，壮族，住广西德保县。申请人江门市辰鼎木业家具有限公司（以下简称辰鼎公司）与被申请人黄承胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人辰鼎公司称：撤销蓬江劳人仲字【2018】0186号《仲裁裁决书》。事实和理由：一、该仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，前后矛盾，依法应当予以撤销。1.在该裁决中，仲裁庭对用人单位不服裁决的救济方式及途径作出明确限定，其于裁决文书中载明，用人单位仅仅可以在有证据证明裁决第一项（即确认双方劳动关系解除项）有违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款的规定，才有权向江门市中级人民法院申请撤销。该认定明确排除适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条以及第四十九条赋予用人单位对其他争议项的救济权利，其未按法律规定履行告知义务，侵犯了辰鼎公司的合法权益，其后文又述裁决第一项为非终局裁决，当事人不服可以依法提起诉讼，前后矛盾，导致辰鼎公司的权利受到严重不公平的对待。2.根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，黄承胜无法证明自己平均月基本工资的情况下，辰鼎公司作为用人单位及时提交了双方签订的《劳动合同书》以证明黄承胜的工资收入情况。由于黄承胜入职一个月左右，公司未向其发放工资，故此公司并未制作工资发放凭证。但仲裁庭却以不能证明受伤前黄承胜的实际收入为由，选择高出原双方约定工资近一倍的在岗职工月平均工资作为计算工伤待遇的基数，有违公正。二、该仲裁裁决认定黄承胜伤残等级所依据的江劳鉴蓬【2017】501号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》存在错误，依法应当予以撤销。根据黄承胜的伤残情况认定，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》九级15条规定，而非其参考适用八级17条，请求准予对黄承胜伤情重新鉴定的申请。被申请人黄承胜答辩称，请求法院依法维持蓬江劳人仲字【2018】0186号《仲裁裁决书》。辰鼎公司在本院审查期间提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明该裁决关于辰鼎公司的权利救济问题适用法律错误；2.《劳动合同书》，拟证明黄承胜为辰鼎公司的打磨工，工资按日计算，月工资为3200元；3.黄承胜的住院资料、《劳动能力初次鉴定结论书》，拟证明黄承胜的损伤达不到关节离断程度，应认定为九级伤残。黄承胜未发表质证意见。黄承胜在本院审查期间未提交新证据。本院经审查认为，对证据1，与本案具有关联性，本院予以采纳。对证据2-3，均系与案件事实相关的证据，与本案仲裁裁决是否适用法律错误没有关联性，本院不予采纳。本院查明：黄承胜因与辰鼎公司劳动争议一案向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月13日裁决：一、确认黄承胜与江门市辰鼎木业家具有限公司的劳动关系于2018年2月5日解除；二、江门市辰鼎木业家具有限公司应在本裁决生效之日起三日内按一下工伤待遇款合计179434.34元，扣减368元后，余额179066.34元支付给黄承胜，并终结双方的工伤保险关系。具体包括：1、劳动能力鉴定费452.7元；2、停工留薪期工资11201.64元；3、住院伙食补助费差额2510元；4、一次性伤残补助金60599元；5、一次性伤残就业补助金82635元；6、一次性工伤医疗补助金22036元。三、驳回黄承胜的其他仲裁请求。该裁决第二、三项为终局裁决，第一项为非终局裁决。辰鼎公司对上述裁决第二、三项不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，辰鼎公司主张仲裁裁决告知权利救济途径错误，是适用法律错误。经查，虽然涉案仲裁裁决在告知辰鼎公司对终局裁决不服时的权利救济途径出现笔误，将第二、三项仲裁裁决误写为第一项仲裁裁决，没有告知辰鼎公司如对第二、三项仲裁裁决不服可以申请撤销，但辰鼎公司已于法定期限内向本院申请撤销涉案终局裁决项，故辰鼎公司的诉讼权利并未受到影响。而且，涉案仲裁裁决共为三项，裁决书中已明确第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十条的规定，对于终局裁决不服的，用人单位依法可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，对非终局仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。由此可知，法律已明确规定了当事人对不同类型的仲裁裁决不服的救济途径。即使仲裁裁决书中未告知权利救济途径或者告知权利救济途径时出现笔误，当事人也可以依据法律规定行使诉讼权利。故辰鼎公司主张涉案仲裁裁决适用法律错误应予撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，本院不予支持。至于辰鼎公司主张黄承胜的月工资应为3200元及黄承胜的伤残等级认定错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。仲裁裁决认为辰鼎公司提交的劳动合同不能证明黄承胜受伤前的实际月收入，并以双方未能举证为由参照江门市同期在岗职工月平均工资认定黄承胜的月工资及采信《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》认定黄承胜的伤残等级为八级，而辰鼎公司认为其已提交了劳动合同证明黄承胜的月工资收入及黄承胜的伤残等级不构成八级，故辰鼎公司的上述主张均属于事实认定问题，在辰鼎公司未能提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况下，本院对其该主张不予审查，其以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，辰鼎公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回江门市辰鼎木业家具有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人江门市辰鼎木业家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十一月二十七日法官助理张媛花书记员梁启洪薛佩珠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1055号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。被告：广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****自编之三iv>法定代表人：方志华，该公司董事长。原告贵阳法信信息咨询有限公司诉被告广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，原告贵阳法信信息咨询有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  厉文华二〇一八年十一月八日法官助理张玉梅书记员龙珍珍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初2491号原告：黎昆祺，男，住所大理市。委托诉讼代理人：李超、王霏，云南榆泰律师事务所律师。被告：大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司，住所地大理市湾桥镇石岭村村委会**。法定代表人：杨秀康，职务总经理。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。原告黎昆祺与被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司（以下简称瑞腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎昆祺及其委托诉讼代理人李超、被告瑞腾公司的委托诉讼代理人郭兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昆祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期付款违约金534,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大理黎家院的北方楼上楼下共八间房屋、两间漏阁出租给被告，租期自2015年11月1日至2030年10月31日。合同对租金及支付方式、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但第一期租金被告即逾期8个月才付完。按合同约定，被告应于2017年10月31日一次性支付第二期租金和管理费990,000元，但被告于2017年11月3日支付了330,000元，剩余的660,000元直到2018年8月1日才支付。原告认为，被告未按合同约定支付第二期租金，已构成违约，故诉至人民法院请求其按合同约定支付逾期付款违约金。被告瑞腾公司辩称，被告已按合同约定付清了租金，不应承担违约金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大理黎家院的北方楼上楼下共八间房屋、两间漏阁出租给被告，租期自2015年11月1日至2030年10月31日；租金及管理费分期计付，其中自合同签订之日起至2015年10月31日止为免租期，2015年11月1日至2017年10月31日为第一期，租金100,000元/年、管理费200,000元/年，2017年11月1日至2020年10月31日为第二期，租金110,000元/年、管理费220,000元/年；被告应先付租金及管理费、后使用租赁房屋，在前一租期到期之日前一次性支付给原告下一租期的全部租金及管理费；若被告不能按合同约定如期支付租金及管理费，须支付原告所欠租金及管理费3‰/日的违约金，逾期三个月未付的，原告可解除合同、收回租赁房屋，并要求被告支付违约金。2017年11月3日，被告支付原告第二期租金及管理费330,000元；2018年8月1日，被告支付原告第二期租金及管理费660,000元。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，依合同约定，被告应于第一期租期届满前（即2017年10月31日前）一次性支付给原告第二期全部租金及管理费共计990,000元，但其中有660,000元被告实际于2018年8月1日支付，故被告应承担自2017年11月1日起至2018年7月31日止的逾期付款违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定逾期付款违约金以逾期金额的3‰/日计算，本院认为，该违约金约定过分高于损失，被告请求减少，本院予以同意，参照民间借贷司法解释关于逾期利率的规定，本院将本案逾期付款违约金调整为按年利率24%计算。综上，被告应支付给原告逾期付款违约金118,800元（660,000元×24%/年×9个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎昆祺逾期付款违约金118,800元。二、驳回原告黎昆祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146元，减半收取计4573元，由原告黎昆祺负担3567元，被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一八年十一月二日书记员  陈晓蓉
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3271号 原告:何平。男，1970年1月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告:李金华，女,1971年12月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市青羊区，系原告何平之妻。 委托诉讼代理人：唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。 被告：刘劲松，男，1966年1月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告何平、李金华与被告刘劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告何平、李金华的委托诉讼代理人唐浩云到庭参加诉讼，被告刘劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何平、李金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金22万元，并支付从2018年7月1日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何平与被告刘劲松系战友。2017年3月，被告以投资需资金为由在原告处借款。原告通过银行转账的方式交付被告借款本金22万元，同时被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催收借款未果。2018年4月，被告向原告承诺在2018年6月30日前还清借款。到期后被告仍拖欠不还。原告现诉至法院请求判决如前述请求。 被告刘劲松未作答辩。 原告何平、李金华围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院对证据作出如下认定：原告提交的原、被告的身份信息、二原告的结婚证复印件、22万元借条一张、农业银行成都贝森南路支行转账凭证、农业银行交易明细、四川宥博电子商务有限公司的企业信息，上述证据来源合法，与本案有关联性，各证据之间形成完整的证据锁链，对证据的证明效力本院予以确认。 被告刘劲松未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何平、李金华系夫妻。原告何平与被告刘劲松系战友。2017年3月，被告因投资需资金在原告处借款22万元。2017年3月28日，原告李金华在中国农业银行股份有限公司成都贝森南路支行向四川宥博电子商务有限公司27210…17888账户转款22万元，同时被告向原告出具借条载明：“借条今借到何平人民币贰拾贰万元正（220000.00）。此款已转四川宥博电子商务有限公司基本账户（属私人借款）。此据借款人：刘劲松2017.3.26”，双方未约定借款利息及还款期限。2018年4月13日，原告向被告催收借款，被告在借条上签注：“此款定于2018年6月30日前还清。刘劲松”。到期后，被告未按约定归还借款。 另查明：2017年5月9日前，四川宥博电子商务有限公司法定代表人是被告刘劲松，2017年5月9日在工商行政管理部门变更为游昌剑，刘劲松为该公司高管。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告刘劲松在原告何平、李金华处借款，原告通过银行转账的方式交付了借款本金22万元,其借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定归还借款，逾期不付而引起本次诉讼，被告应承担本次诉讼的全部责任。双方在借款时未约定借款利息，视为借期内不支付利息；原告要求被告归还借款被告立即归还借款本金22万元，并要求被告支付从主张权利之日即2018年7月1日起至付款之日止按年利率6%计算的支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘劲松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘劲松在本判决生效后立即归还原告何平、李金华借款22万元，并支付从2018年7月1日起至还款之日止按年利率6%计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘劲松负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱培元
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执10887号关于吕绍星申请吕健物权纠纷提级一案，本院于2018年5月18日立案执行，并于2018年11月15日按照申请执行的要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12370号 原告：洪敏，女，1962年12月24日出生，汉族，住沈阳市经济开发区。 被告：沈阳广济医院，住所地沈阳市于洪区沙岭路**。 法定代表人：王德斌，职务系院长。 委托诉讼代理人：薛佳，辽宁显法律师事务所律师。 原告洪敏与被告沈阳广济医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由本院审判员吴清琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪敏、被告沈阳广济医院的委托代诉讼理人薛佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告欠原告4个月的工资人民币20000元支付。2、医院总值班期间2年零7个月的夜班费，每班10块钱，共1240元支付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在沈阳广济医院工作期间，广济医院欠原告4个月的工资即2017年9月、2018年3月、2018年5月、2018年6月、每月工资人民币5000元，共计20000元。在广济医院担任中层干部期间参加医院总值班期间产生夜班费从2016年1月至2018年7月，共计2年零7个月每夜班10元钱，共计人民币1240元，至今欠原告没有支付，工资加夜班总计人民币21240元。 被告沈阳广济医院辩称，不同意给付，原告在任职期间存在职务上的失职行为，擅自调动患者信用额度，导致患者至今欠付医院医疗费22798.83元，原告在处理该欠付医疗费的事件时提出离职，至使该事件未解决，故该损失被告要求由原告承担。原告主张的夜班费，原告系护士长职务，由于护士职务的特殊性，肯定会存在白班和夜班，原告每月工资5000元，扣除税款后为实开为4945元，里面包含了白班和夜班的整个费用，不存在额外给付夜班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告洪敏于2016年到被告被告沈阳广济医院工作，职务为护士长，月工资为4945元。2018年7月31，原告向被告提出辞职。截止原告来诉，被告尚欠原告2018年3月、2018年5月、2018年6月、2017年9月四个月工资未支付。 本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告应按时给原告发放工资，但其尚欠原告四个月工资未付，现原告主张被告支付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。关于被告提出的因原告在任职期间存在职务上的失职行为，所以被告拒绝支付拖欠工资的辩解，因与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。关于原告主张的夜班费，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下： 一、被告沈阳广济医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪敏拖欠的工资19780元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费331元减半收取165.5元，原告洪敏承担18.25元，被告沈阳广济医院承担147.25。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴清琪 二〇一八年十一月五日 书记员  王晓琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民督130号 申请人：贵州深发房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人：陈啟发，该公司总经理。 被申请人：姜某，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人贵州深发房地产开发有限公司与被申请人姜某申请支付令一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月12日发出（2018）黔0628民督130号支付令，限令被申请人姜某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院工作人员据申请人提供被申请人的住所进行了送达，经调查核实，被申请人姜某已外出务工，无法对被申请人送达支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 本院（2018）黔0628民督130号支付令自行失效。 申请费333.00元，由申请人贵州深发房地产开发有限公司负担。 审判员  石健生 二〇一八年十一月二十三日 书记员  舒黔明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37189号原告：田嘉骏，男，1990年11月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人:解宝红,北京市天正律师事务所律师。被告：李伟，男，1988年4月9日出生，汉族，北京清美艺美图文设计有限公司经理，住北京市通州区。被告：张文华，女，1989年11月9日出生，汉族，北京清美艺美图文设计有限公司总经理，住北京市通州区。原告田嘉骏与被告李伟、被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告田嘉骏的委托诉讼代理人解宝红、被告李伟、被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田嘉骏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李伟、被告张文华共同偿还原告田嘉骏借款本金50万元及利息（自2018年8月1日起至还清之日止，按月息3%计算）；2．本案诉讼费用由被告李伟、被告张文华共同承担。事实和理由：李伟与张文华系夫妻关系。2017年10月30日，李伟与张文华共向田嘉骏借款50万元，承诺借款期限为3个月，每个月利息为月息4%。若李伟和张文华未能全额归还借款，每日按借款总金额的千分之五支付违约金。自2018年8月开始，李伟与张文华停止向田嘉骏支付借款利息。田嘉骏多次催要未果，故起诉至法院。被告李伟、被告张文华共同发表答辩意见：认可双方之间存在借款事实，当时确实收到出借的本金50万元，双方约定借款利息为月息4%，但在借款当日李伟、张文华向田嘉骏支付借款利息2万元。在第三个月的时候双方更改利息为月息10%，第四个月的月息为8%，第五个月的利息更改为6%，其后一直持续到第八个月，双方第九个月的利息按照月息7%给付，之后二人无能力还款，现希望和田嘉骏进行和解。经审理查明：2017年10月30日，李伟和张文华向田嘉骏借款50万元，并向田嘉骏出借借条，明确约定借款金额为50万元，借款期限为3个月（即自2017年10月30日起至2018年1月30日止）。且李伟和张文华承诺每月自愿支付利息为4%。李伟与张文华在借款人处签字确认。2017年10月30日，田嘉骏向李伟转款50万元。当日，李伟、张文华出借收条，确认收到上述借款。借款后，李伟、张文华于2017年11月6日向田嘉骏还款2万元，于2017年11月29日向田嘉骏还款2万元，于2018年1月7日向田嘉骏还款5万元、于2018年1月29日向田嘉骏还款4万元、于2018年2月28日向田嘉骏还款3万元、于2018年3月29日向田嘉骏还款3万元、于2018年4月29日向田嘉骏还款3万元、于2018年6月1日向田嘉骏还款5万元、于2018年6月30日向田嘉骏还款2．5万元、于2018年7月27日向田嘉骏还款2．5万元。经询问，田嘉骏称双方除涉诉借款外还存在一笔20万元的借款。上述还款中前八笔还款均是针对涉诉借款。最后二笔还款系针对全部借款70万元偿还的借款利息，因双方针对20万元借款已经达成调解协议，故最后二笔还款应扣除针对20万元借款的利息。李伟、张文华对此不予认可，其表示关于20万元借款，双方协商时明确表示仅偿还借款本金，故李伟、张文华所有的还款记录均应针对涉诉借款。另查，关于20万元借款，双方已经达成调解协议，且本院已作出（2018）京0112民初40543号民事调解书，在调解协议及民事调解书中均未提及还款情况。上述事实有以上证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，李伟、张文华向田嘉骏借款50万元，双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟、张文华作为借款人应向田嘉骏履行还款义务。关于2018年6月30日和2018年7月27日二笔2．5万元的还款，田嘉骏虽称此二笔还款系针对70万元借款的借款利息，但其未提交相关证据予以证明，且双方在20万元案件中并未提及还款情况，故本院认定上述二笔还款均系针对涉诉借款的还款。综上，李伟、张文华所偿还的全部款项应在借款本息中予以扣减。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方关于还款的性质问题并无明确约定，故上述针对涉诉借款的还款应先抵充借款利息再抵充借款本金。经核算，截至2018年7月27日止，尚欠借款本金288391．5元，故对田嘉骏要求李伟、张文华共同偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院仅支持其中288391．5元，对超出部分不予支持。因双方约定借款利息，李伟、张文华未按约定还清借款，故田嘉骏有权要求李伟、张文华支付至还款之日止的利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款利息过高，故本院调整为按照年利率24%计算。现田嘉骏主张自2018年8月1日开始计算利息，本院对此不持异议。但应以尚欠借款本金288391．5元为基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、被告张文华共同偿还原告田嘉骏借款本金288391．5元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李伟、被告张文华共同给付原告田嘉骏借款利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告田嘉骏的其他诉讼请求。如被告李伟、被告张文华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告田嘉骏负担1862元（已交纳），由被告李伟、被告张文华共同负担2538元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇一八年十一月二十九日书记员 孙桂祖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10267号申请执行人：徐楠楠，女，1984年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路**文峥鑫大厦502。法定代表人：马保玉。本院在执行徐楠楠与北京中电物业服务有限公司教育培训合同纠纷争议一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京中电物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金珂审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月十九日书记员 尚应林
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终625号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审被告人）安宝萍，女，1969年5月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，大专文化，河北省保定市徐水区安肃镇医院职工，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年3月5日被取保候审，同年11月24日被保定市徐水区人民法院取保候审。辩护人闫广强，河北平川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴凡，男，1992年12月31日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，东方地球物理勘探有限公司职工，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。同年3月5日被取保候审，同年11月24日被保定市徐水区人民法院取保候审。辩护人赵博超，河北达公律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民法院审理保定市徐水区人民检察院指控原审被告人安宝萍、吴凡犯故意伤害罪一案，于二0一八年八月八日作出（2017）冀0609刑初326号刑事判决书。原审被告人安宝萍、吴凡不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年11月15日17时20分许，被害人赵某1因怀疑被告人安宝萍与其前夫有不正当的男女关系，被告人安宝萍与被害人赵某1在保定市徐水区的宝萍眼科诊所门前发生争执，随后被告人安宝萍伙同吴凡对被害人赵某1拳打脚踢，致被害人赵某1受伤。赵某1伤后于2016年11月15日至11月25日在保定市中心医院住院治疗10天，期间赵某1的2016年11月20日放射检查报告书显示赵某1颈椎退行性改变，寰枢关节X线检查未见明显异常；于2016年11月21日MR影像检查报告书显示赵某1头颅MRI扫描未见明显异常；于2016年11月23日MR影像检查报告书显示赵某1C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘不同程度突出，颈椎退行性改变；赵某1于2016年11月25日出院，出院记录显示，次日患者追诉周身疼痛明显，酸胀不适，颈部为著，活动明显受限，夜间睡眠质量差，间断低热。查体：生命体征较平稳，心肺腹查体未见明显异常，头部多处软组织肿胀较明显，右侧颈部肿胀明显，局部淤青，触痛，活动受限，上肢局部疼痛，双膝部青紫肿胀，肢端未查及明显麻木不适，颈椎损伤可能性不能完全排除。出院诊断显示：赵某1右眼睑裂伤、右眼钝挫伤、多发皮肤挫伤、面部多发软组织挫伤、贫血、颈椎退行性病变、颈椎间盘突出。患者一般情况尚可，仍诉颈部不适，出院医嘱：保持创面清洁，芭克外用半年，进一步治疗眼科及颈部情况等。赵某1于2016年11月29日经颈椎CT检查示寰椎右侧侧块骨折；2016年12月5日在保定市法医鉴定中心检查，颈椎CT未见明显异常，建议进一步检查；2016年12月7日在北京积水潭医院行颈椎CT检查，诊断为寰椎侧块骨折；于2016年12月13日在解放军二五二医院检查，经颈椎CT检查结果为寰椎右侧块骨折，伤者右颈部外伤史，局部肿胀，经颈椎CT证实寰椎右侧块骨折，此次损伤对伤者身体造成轻伤害。经鉴定，赵某1寰椎右侧块骨折，其损伤属轻伤二级。被告人吴凡于2017年1月7日到公安机关投案自首。经调解，被告人安宝萍、吴凡一次性赔偿被害人赵某1医疗费用等各项经济损失共计30万元，被害人原某被告人安宝萍、吴凡表示予以谅解，要求对被告人安宝萍、吴凡从轻处罚，但当庭表示对二被告人不予谅解。上述事实有被告人安宝萍、吴凡供述，被害人赵某1陈述，证人张某、王某、赵某2等人证言，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2016]临鉴字第4714号关于赵某1损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人安宝萍、吴凡故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。关于公诉机关提出的被告人吴凡有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以从轻处罚以及被告人安宝萍认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于被告人安宝萍、吴凡提出的本案不能推定被害人的轻伤是其二人造成的及辩护人提出的被告人安宝萍、吴凡不构成故意伤害罪，应宣告被告人安宝萍、吴凡无罪的辩解辩护意见，经查，本案证据能够证实被害人的寰椎右侧块骨折系二被告人殴打造成的，且各证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，故其辩解辩护意见，理据不足，不予支持。被害人之前表示对二被告人予以谅解，被害人虽当庭表示不再对二被告人予以谅解，但被告人安宝萍、吴凡已赔偿被害人经济损失，本院可以酌情对二被告人予以从轻处罚。根据被告人安宝萍、吴凡犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及社区矫正机构同意对被告人安宝萍、吴凡适用非监禁刑的调查评估意见，故可以对被告人安宝萍、吴凡适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依法判决被告人安宝萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人吴凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人安宝萍、吴凡上诉主要提出原判认定事实不清，证据不足，被害人的伤情不是其造成，请求改判无罪。经审理查明，原判决认定2016年11月15日17时20分许，原审被告人安宝萍与被害人赵某1在保定市徐水区的宝萍眼科诊所门前发生争执，随后安宝萍伙同吴凡对被害人赵某1拳打脚踢，致赵某1的损伤为轻伤二级，经调解，原审被告人安宝萍、吴凡一次性赔偿被害人赵某1医疗费用等各项经济损失共计30万元的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人安宝萍、吴凡故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。关于上诉人安宝萍、吴凡及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，被害人的伤情不是其造成，请求改判无罪的上诉理由及辩护观点，经查，2016年11月15日17时20分许，被害人与二上诉人发生口角后，上诉人安宝萍、吴凡对被害人拳打脚踢，此过程有被害人赵某1陈述，证人张某、王某证言，视听资料等证据予以佐证，且二上诉人对于殴打被害人的过程予以认可，案发当日被害人立刻报警并到保定市中心医院住院治疗，11月25日出院医嘱显示：进一步治疗眼科及颈部情况，被害人出院后身体感到不适，于11月29日经保定市中心医院颈椎CT检查，显示寰椎右侧块骨折，12月7日在北京积水潭医院行颈椎CT检查，诊断为寰椎侧块骨折，12月13日在解放军二五二医院检查，经颈椎CT检查结果为寰椎右侧块骨折，12月20日经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人赵某1寰椎右侧块骨折，其损伤属轻伤二级，有保定市中心病历记录，入院、出院记录，放射检查报告书，影像检查报告书等证据予以佐证，一审法院认定上诉人安宝萍、吴凡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，故对二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护观点不予采信。原判定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一八年十一月十四日书记员  张 哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1525号 申请执行人：安徽合力股份有限公司装载机分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：张应权，总经理。 被执行人：上海畅利工程机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：苗永亮。 被执行人：方娟娟，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘亮，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行安徽合力股份有限公司装载机分公司与上海畅利工程机械设备有限公司、方娟娟、刘亮买卖合同纠纷一案中，依法向上海畅利工程机械设备有限公司、方娟娟、刘亮发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初2850号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海畅利工程机械设备有限公司、方娟娟、刘亮名下银行存款3199958.84元【其中货款2599524元，利息自2017年5月16日至2018年5月15日暂计259765.84元（以2569825.5元为基数，自2017年5月16日起按年利率10%的标准至款清之日至，以29698.5元为基数，自2017年5月16日起按年利率7.2%的标准计算至款清之日止），案件受理费29676元，公告费1000元，案件执行费309993元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐峻 二〇一八年十一月十三日 法官助理  马晋超 书 记 员  卢鹏宇
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执312号之十一申请人:吴同江,男性,372427195505143315,乐陵市黄夹吴家村95号。被执行人:王英俊,女性,乐陵市。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人王英俊在中国建设银行2271019988830044038_1_5账户内存款人民币19902.99元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王英俊在中国建设银行2271019988830044038_1_5账户内存款人民币504400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 娟二〇一八年十一月三十日书记员 崔晓凤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执1703号申请执行人刘亮，男，1981年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵呈龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人燕海涛，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人刘亮与被执行人赵呈龙、燕海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执1703号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年十一月九日书记员  李亚伟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异189号 案外人（异议人）：吴明中，男，1980年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 案外人（异议人）：曾德英，女，1988年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上二人共同委托代理人：杨先武，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元5层5号房屋予以查封。执行过程中，案外人吴明中、曾德英以其已购买涉案房屋并支付全部购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 吴明中、曾德英异议称，2017年12月19日，吴明中、曾德英与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元5层5号房屋以总价款484750元出售给吴明中、曾德英。吴明中、曾德英支付了全部购房款，因博亿房产公司未对涉案房屋进行备案，涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，吴明中、曾德英是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 吴明中、曾德英为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.商品房买卖合同一份，用以证明吴明中、曾德英与博亿房产公司于2017年12月19日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给吴明中、曾德英，房屋的总价款为484750元； 2.收据两份、POS单六份，用以证明吴明中、曾德英于2017年12月10日向博亿房产公司支付了20000元购房款定金，2017年12月19日向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了464750元购房款，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 天浩小贷公司对吴明中、曾德英所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，吴明中、曾德英提交的证据不足以排除执行。吴明中、曾德英与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对吴明中、曾德英负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于吴明中、曾德英所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。 博亿房产公司未到庭，对吴明中、曾德英提交的证据未发表意见。 本院认为吴明中、曾德英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2017年12月10日，吴明中、曾德英向博亿房产公司支付了20000元定金。2017年12月19日，吴明中、曾德英与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元5层5号房屋以总价款484750元出售给吴明中、曾德英。同日，吴明中、曾德英向博亿房产公司支付剩余购房款464750元，博亿房产公司出具收据载明已收到该房款。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。 以上事实有商品房买卖合同、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，吴明中、曾德英与博亿房产公司于2017年12月19日签订书面的《商品房买卖合同》，应视为吴明中、曾德英与博亿房产公司于法院查封前已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。但关于涉案房屋的占有使用情况，因吴明中、曾德英未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，吴明中、曾德英未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。 综上，案外人吴明中、曾德英提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人吴明中、曾德英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  许小红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18817号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余孝全，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余孝全信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余孝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计79,646.83元、利息94,659.73元、费用14077.68元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,458.41元、其他费用9,619.27元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,646.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告余孝全未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余孝全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计79,646.83元；二、被告余孝全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.17元，减半收取计895.59元，由被告余孝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢812号 申请执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**。 法定代表人：高云峰，董事长。 被执行人：安徽明光中兴阳关新能源科技有限公司，住所，住所地明光市工业园区中宁**div> 法定代表人：陈兵。 申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人安徽明光中兴阳关新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法蛇民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）300000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2017年12月1日裁定终结（2017）粤0305执2040号案件的本次执行程序。后被执行人将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2014）深南法蛇民初字第147号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费4400元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢8121号、（2017）粤0305执2040号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3458号 申请执行人:浙江优优农业股份有限公司，住所地莲都区灯塔工业园**，统一社会信用代码:913311005905996737。 法定代表人:钟傅旭阳,执行董事。 被执行人：杨运平，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人浙江优优农业股份有限公司与被执行人杨运平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4145号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江优优农业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为人民币1510163.3元及利息，并负担案件受理费26213元。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人杨运平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨运平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨运平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨运平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨运平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨运平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨运平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨运平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江优优农业股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨运平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十六日 代书记员 陈 欣
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更719号罪犯陈凯，男，汉族，1964年6月6日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2015年4月13日作出（2015）凤刑初字第00136号刑事判决，以被告人陈凯犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年十一月二十九日书记员 朱婉娟
甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2018）甘0403刑初306号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人谭某某，户籍所在地甘肃省白银市靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］311号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2018年5月5日23时许，被告人谭某某酒后驾驶×××号小轿车行驶至白银市平川区复兴路兴平街道办门前路段时，造成单方道路交通事故。民警现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，谭某某血样中乙醇含量为198.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有造成道路交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述的量刑情节，建议对其判处四至五个月拘役，并处罚金4000元至6000元。上述事实，被告人谭某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谭某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控谭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谭某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚，据此，本院根据谭某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高世军 二○一八年十一月六日法官助理 陈亚强书 记 员 孙文成附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3727号 申请执行人夏卓林根据（2018）浙1023民初5287号民事判决书申请执行被执行人陈时礼为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈时礼已向申请执行人夏卓林支付执行款人民币4608元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执388号之二申请执行人刘美娜，女，1983年8月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人贾绍利，男，1981年10月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于刘美娜与贾绍利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日作出（2017）冀0828民初5561号民事裁定书，查封了被执行人贾绍利所有的车牌号为冀Ｈ×××**号野马T70一辆，现因该车已交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2017）冀0828民初5561号民事裁定书对被执行人贾绍利所有的车牌号为冀Ｈ×××**号野马T70一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  丛熠蛟审判员  窦永海二〇一八年十一月五日书记员  马瑞民
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5276号原告:张亚远，男，1985年12月26日生，汉族，住城关镇东环路**。身份证号码：4105271985********。被告:尹晓南，男，1989年10月6日生，汉族，住，住城关镇东城街**/div>身份证号码：4105271989********。被告:高哲，女，1988年5月14日生，汉族，住。身份证号码：。原告张亚远与被告尹晓南、被告高哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚远到庭参加诉讼,被告尹晓南、被告高哲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚远向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告给付我借款本金共计100000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告尹晓南于2018年2月20日因急需资金周转，向原告借款100000元,被告高哲为担保人，并出具了欠条。后经原告多次催要，二被告推诿不还，至今无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告尹晓南未作答辩，亦未提供证据。被告高哲未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年2月20日,被告尹晓南从原告处借款100000元，由被告高哲作为担保人,该笔借款未约定还款期限,原告尹晓南已还款10000元,下欠90000元。上述事实，有原告提供的借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2018年2月20日，被告尹晓南从原告处借款100000元，下欠90000元，事实清楚，证据充分，故被告尹晓南应偿还原告本金90000元；在本案中的借款中,被告高哲作为担保人,未超过担保期限，故被告高哲应当承担还款责任。为此，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓南于本判决生效后六十日内给付原告张亚远本金90000元；二、被告高哲对上述第一项中的本金90000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尹晓南、被告高哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一八年十一月二十七日书记员  康中亚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1662号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，该银行职工。 被告：黄灿，男，1971年12月7日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 被告：李旭勤，女，1970年10月5日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄灿、李旭勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告黄灿、李旭勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁延希、潘莲梅偿还原告人民币贷款本息合计205633.39元，其中贷款本金200000元，贷款利息5633.39元（利息暂计至2018年6月20日止，2018年6月21日后利息另计）；2、判令上述被告承担原告为实现本案的债权等诉讼费用。事实和理由：被告黄灿、李旭勤于2017年1月5日与原告签订的45020120170001333号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告可循环借款额度人民币贷款20万元，循环额度有效期三年，用途为甘蔗种植及护理，采用非自助可循环用款方式发放，本循环借款额度范围内借款以黄灿作为借款人、被告李旭勤作为共同还款人。合同签订后，被告黄灿依据合同条款约定，于2017年1月11日非自助用款20万元，期限至2018年1月10日，本笔贷款于2017年5月8日结清；依据合同条款约定申请继续用信，于2017年6月7日非自助用款20万元，期限至2018年6月6日，本次用款期限到期后，被告黄灿不履行合同约定的还款义务，已违反《借款合同》约定的还款规定，发生违约行为。现尚欠原告人民币贷款本息合计205633.39元，其中贷款本金200000元，贷款利息1633.39元（利息暂计至2018年6月20日止，2018年6月21日后利息另计）。为此，特据此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：身份证、结婚证、户口簿、借款凭证、贷款发放通知单、借款合同、个人信贷业务申请表、贷款谈话笔录、个人贷款共同还款确认书、收入声明、贷款到期通知书、贷款逾期通知书或贷款偿还记录各一份。 被告黄灿、李旭勤未作答辩。 被告黄灿、李旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《借款合同》约定借款利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%；借款罚息，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截至2018年9月22日，被告黄灿尚欠贷款本金200000元，贷款利息10757.24元。 本院认为，原告与各被告分别签订的《农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行已经依约将借款本金直接划入约定的银行账户，履行了支付借款的合同义务，被告黄灿、李旭勤应依约偿还借款本息，但截至2018年9月22日，被告黄灿尚欠贷款本金200000元，贷款利息10757.24元。依照双方签订的《农户贷款借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金200000元，贷款利息10757.24元（利息暂计至2018年9月22日止，2018年9月23日以后利息另计）符合法律规定，本院予以支持。 被告李旭勤与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告黄灿承担共同还款责任，合同内容符合法律规定，合法有效。原告主张被告李旭勤承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄灿、李旭勤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金200000元及利息（截至2018年9月22日止贷款利息10757.24元，从2018年9月23日起至还清之日所产生的利息按《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告黄灿、李旭勤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一八年十一月九日 书记员  廖春棉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3446号申请执行人沈阳市东陵区祝家供销合作社，住所地沈阳市东陵区祝家镇本街。被执行人徐嘉成，男，汉族，1978年7月26日出生，住沈阳市沈河区。被执行人刘敏，女，汉族，1954年2月20日出生，住沈阳市大**。申请执行人沈阳市东陵区祝家供销合作社于2018年10月29日，向本院申请执行沈阳市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）辽01民终6896号民事判决书。经审查，沈阳市东陵区祝家供销合作社已于2017年9月1日依据（2017）辽01民初6896号民事判决书向本院申请执行。（2018）辽0112执3446号案件属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳市东陵区祝家供销合作社的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  金凯东二〇一八年十一月五日书记员  廖 理
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2752号原告：常伟华，男，1971年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王胜，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴邦才，男，1962年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告常伟华诉被告吴邦才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟华的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告吴邦才经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元，支付原告至借款还清之日按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告向原告借款70万元，约定月利率2%。后经原告多次向被告索要欠款未果，原告因而诉至法院。被告吴邦才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、证据。经审理查明，2017年4月2日，被告吴邦才向原告常伟华借款70万元，约定借款利息按照月利率2%计算。该笔借款由被告吴邦才委托王光谦收取。当日，原告通过银行转账向王光谦支付一笔30万元、一笔40万元，共计70万元。后因被告没有还款，引起本案的诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告出借本金共计70万元，并对借款利息进行了约定，双方的约定符合法律规定，是合法有效的。因双方关于借款期限没有约定，原告可以随时主张还款，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告吴邦才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴邦才于本判决生效之日起十日内偿还原告常伟华借款本金700000元并支付利息（自2017年4月2日起至本金还清之日止，以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6520元，由被告吴邦才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一八年十一月二十七日书记员  卫玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35957号原告：北京首建华通物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡大街**楼**。法定代表人：李玉珍，执行董事。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜男，北京义晨律师事务所律师。被告：北京中北运河建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市通州区通胡路大街**楼****iv>法定代表人：蔡小龙。委托诉讼代理人：廉根宝，男，1984年2月29日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康凤英，女，1979年9月18日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告北京首建华通物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京中北运河建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2017年1月1日至2018年8月31日的物业费42205.8元，判令被告支付原告利息（以每月应交物业费数额为本金，自当月一日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区芙蓉园小区XX号院XX号楼X层的业主，房屋建筑面积为703.43平方米，每月物业费为2110.29元。原告一直为该小区提供供暖服务，但被告拖欠2017年1月1日至2018年8月31日的物业费。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。被告辩称不同意原告的诉讼请求，原因在于一是原被告之间没有物业管理的合同约定，原告关于物业费的诉讼请求没有实施依据；二是原告关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院经审理查明：北京市通州区通胡大街甲XX号楼XX系本案诉争房屋，房屋产权人为被告，房屋建筑面积为703.43平方米。庭审中，被告认可诉争房屋在涉案期间由原告提供物业管理服务，但不清楚原告进行物业管理服务的起始时间。原告称其自2010年9月起即为诉争房屋提供物业管理服务，且与除被告之外的其他业主签订了物业管理合同。双方均认可物业服务费为3元/月/平方米。关于违约金，原告称系参照其与其他业主的物业服务合同，系其酌定。在本案审理过程中，案外人北京中北运河家具建材商城向本院出具《说明》，称认可自2010年9月20日起由原告向被告提供物业服务，收取物业费。经核实，被告未交纳2017年1月1日至2018年8月31日的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告已经持续为被告所在的楼栋提供物业服务，被告作为房屋所有者，客观上也接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳涉案年度的物业费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称双方没有书面合同故不予支付物业费的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中北运河建筑工程有限公司给付原告北京首建华通物业管理有限公司2017年1月1日至2018年8月31日的物业费42205.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京首建华通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告北京中北运河建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京首建华通物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月十四日书记员  高垚鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申903号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人:王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王创社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆会男。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被申请人王创社、陆会男机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，（一）王创社提交的居住证受理回执仅仅是办理居住证的前期手续，尚不足以证明王创社在2014年11月12日交通事故前实际连续居住在苏州一年以上，故王创社的伤残赔偿金不应按城镇标准计算。（二）二审判决后，保险公司委托上海志信行保险公估有限公司于2017年1月18日向王创社所述用人单位吴江中伦纺织有限公司调查询问，长期在吴江中伦纺织有限公司工作的机修工和陈姓主任均称不认识王创社；该公司账务张会计称员工的工资以银行汇款方式发放；该公司负责人冯女士进一步查询员工名册，无员工王创社，并证实王创社提供的劳动合同和误工证明上的印章与其印章编号不同，为虚假材料。后保险公司又前往苏州市吴江工商局查询吴江中伦纺织有限公司的档案资料，该档案中吴江中伦纺织有限公司印章与王创社提供的证明上印章不一致。因此，王创社向原审法院提交了虚假的劳动合同和误工证明，原审依照该证据认定的残疾赔偿金标准数额有误。为此，请求再审本案。本院审查中，依职权向苏州市吴江区社会保险基金管理中心查询，住所地在江，住所地在江苏省吴江经济开发区的朗维纺织机械（苏州）有限公司为王创社交纳了2011年4月至2011年6月的社保费，住所地在江苏省吴江经济开发区的江苏通鼎宽带有限公司为王创社交纳了2011年9月社保费>本院另查明：1.案涉道路交通事故认定书上载明王创社使用的手机号码151××××****，属于苏州地区号码段。2.吴江经济开发区新市民服务中心出具的苏州市居住证受理回执记载，王创社于2011年8月11日居住在江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村（12）大脚浜0103号，其居住证申请被受理。本院经审查认为，本案争议点在于原审按城镇标准计算王创社的伤残赔偿金是否正确。经查，王创社于2011年4月至2011年9月在住所地在苏州市吴江区的企业工作，并由企业为其交纳社保费。吴江经济开发区新市民服务中心于2011年8月11日受理了王创社的居住证申请。发生交通事故时，王创社使用的手机号码为苏州地区的号段，驾驶的亦是苏州地区牌照的小型普通客车。本院认为，王创社的户籍地在河北省邯郸市永年县，远离事故发生地苏州市吴江区，王创社不可能居住在户籍地而工作在苏州市吴江区。而王创社从2011年4月至9月在苏州吴江经济开发区的企业工作并交纳了社保费，2011年8月11日吴江经济开发区新市民服务中心亦受理了王创社的居住证申请，故王创社至少于2011年起即已居住于苏州市吴江区。尽管王创社未能提交事故发生前一年连续居住于苏州市吴江区的直接证据，但王创社于2011年起工作于苏州市吴江区，亦向当地部门申请了居住证，2014年11月事故发生时其使用的手机仍然是苏州地区的号码，所驾驶的车辆是苏州地区牌照的小型客车，故事故发生时王创社居住于苏州的可能性较大。因此，原审按城镇标准计算王创社的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年十一月十六日书记员 章芳芳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：樊焕禄，男，1986年9月10日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告樊焕禄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告樊焕禄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31174.85元、截止2017年7月4日的零售利息8313.97元、分期手续费1550.4元、滞纳金6157.51元、违约金3386.74元、杂费18元，以及支付自2017年7月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告樊焕禄没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告樊焕禄经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年7月4日被告尚欠借款本金31174.85元、零售利息8313.97元、分期手续费1550.4元、违约金3386.74元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金6157.51元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费，被告办理短信通产生了杂费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年7月4日借款本金31174.85元、零售利息（含复利）8313.97元、分期手续费1550.4元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金6157.51元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊焕禄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年7月4日借款本金31174.85元、零售利息（含复利）8313.97元、分期手续费1550.4元、杂费18元、截至2016年12月31日滞纳金6157.51元及自2017年7月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1066元(原告已预交)，由被告樊焕禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六 书 记 员  刘俊毅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1985号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄木荣，男，1993年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区北流市。2016年7月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月27日刑满释放。2017年7月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月1日刑满释放。因本案于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄木荣犯盗窃罪一案，于2018年9月7日作出（2018）粤0106刑初1084号刑事判决。原审被告人黄木荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人黄木荣时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2018年1月份开始，被告人黄木荣在学生离校放假实习期间，先后至广州市天河区龙洞迎福路527号广东金融学院学生宿舍楼16栋A305房、A504房、A505房、A708房、17栋B618房，分别盗走被害人卢某放置在A305房里的一部VIVOY27型手机（价格认定人民币270元）、一部电脑主机（未达价格鉴定要求，暂不予价格鉴定）及被害人林某放置在该房的一部小米4I型手机（价格认定人民币270元）；盗走被害人郭某1放置在A504房里的一部联想牌G470型笔记本电脑（价格认定人民币1199元）；盗走被害人李某放置在A708房里的一部电脑主机（未达价格鉴定要求，暂不予价格鉴定）；盗走被害人韩某放置在17栋B618房里的一部三星牌SM-901型平板电脑（经鉴定价值人民币1956元）及被害人陈某放置在该房的一部雷福牌笔记本电脑和一个移动硬盘（未达价格鉴定要求，暂不予价格鉴定）。后经广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，在16栋A305房、A504房、A505房、A708房被盗现场提取的指纹为被告人黄木荣所遗留。2018年3月4日，被告人黄木荣再次至本市天河区龙洞迎福路527号广东金融学院时被抓获归案，后广州市公安局天河区分局民警在其暂住地广州市天河区龙洞翠竹五巷1号芒果公寓2楼298房缴获了被害人卢某、林某的被盗手机及韩某的被盗平板电脑。上述缴回的赃物已发还相应被害人，其余赃物暂未缴回。上述事实，有经原审庭审当庭举证、质证的被害人卢某、林某、郭某1、李某、韩某、陈某的报案陈述，证人管某、王某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场照片、搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像及截图，赃物照片，发还清单，抓获经过、处警经过，住宿登记表，价格认定结论书，手印鉴定书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书，广东金融学院学生宿舍被盗一览表，户籍材料、前科材料以及被告人黄木荣的供述等证据证实。原判认为，被告人黄木荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄木荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庭审时承认部分犯罪事实，且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人黄木荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴本案违法所得，分别发还被害人卢某、郭某1、李某、陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄木荣退赔。宣判后，黄木荣以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人黄木荣犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄木荣及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人黄木荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄木荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄木荣在原审庭审时承认部分犯罪事实，且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。原判已根据上诉人黄木荣的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。黄木荣诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年十一月十四日书记员 赖倩萍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1855号上诉人（原审被告）：郝经文，男，1959年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地薛城区泰山南路**。法定代表人：满慎刚，董事长。委托诉讼代理人：褚晨曦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王勇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。上诉人郝经文因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因企业职工工资逐年递增，一审法院按照郝经文2013年的工资收入标准，计算2016年10月至2017年10月期间工资差额，显失公平，且与事实不符。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3371号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人郝经文预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  韩茂森审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十一月十二日书记员  蓝 月
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1610号申请执行人：葛邦义，男，1965年5月19日出生，汉族，木工，住安徽省宁国市。被执行人：王合群，男，1970年9月25日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人葛邦义与被执行人王合群提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）皖1881民终839号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一八年十一月十七日书记员  盛子杰
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初331号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人于雁婷，女，1990年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2018年1月26日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。 辨护人纪东，吉林理安律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人于雁婷犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人于雁婷及其辩护人纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人于雁婷于2016年年未至2017年6月期间，在通化市东昌区，虚构经营烟酒行需要资金周转、帮助被害人进购香烟等事实，先后实施诈骗七起，共计诈骗宁峰、张里娜和王振成等七名被害人款物合计人民币280万余元。 1、被告人于雁婷于2017年6月12日，虚构帮助被害人王振成进购炫赫门香烟的事实，诈骗被害人人民币0.7万元。 2、被告人于雁婷于2017年年初至2017年6月期间，虚构帮助被害人王振霞进购香烟等事实，诈骗被害人人民币48.9万余元。 3、被告人于雁婷于2017年5月至2017年6月期间，虚构从被害人杨桂明处购买香烟再向他人出售的事实，诈骗被害人香烟共计价值人民币25.34万元。 4、被告人于雁婷于2017年3月至2017年6月期间，虚构经营烟酒行需要资金周转等事实，诈骗被害人宁峰人民币86.46万元。 5、被告人于雁婷于2017年5月至2017年6月期间，虚构进购香烟需要资金及从被害人刘丽处购买香烟再向他人出售等事实，诈骗被害人款物共计人民币49万余元。 6、被告人于雁婷于2017年4月至2017年6月期间，虚构经营烟酒行需要资金周转等事实，诈骗被害人张君凯人民币33万余元。 7、被告人于雁婷于2016年12月至2017年6月期间，虚构经营烟酒行需要资金周转等事实，诈骗被害人张里娜人民币37万余元。 公诉机关认为，被告人于雁婷无视国家法律，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 经审理查明：2016年年未至2017年6月期间，被告人于雁婷在通化市东昌区，虚构经营烟酒行需要资金周转、帮助被害人进购香烟等事实，先后实施诈骗七起，共计诈骗宁峰、张里娜和王振成等七名被害人款物合计人民币280万余元。 上述事实，被告人于雁婷及其辩护人纪东在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过等书证；证人王苗苗、孙作章、付春华证言；被害人王振成、杨桂明、刘丽、宁峰、张里娜等人陈述；被告人于雁婷供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于雁婷无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人于雁婷能够如实供述犯罪事实，悔罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于雁婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10，000.00元; （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2028年6月21日止。） 二、追缴被告人于雁婷犯罪所得返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 群 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  姜艳波 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨 凡
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0381刑初185号公诉机关赤水市人民检察院。被告人王某某，男，1976年10月5日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，务工。群众。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。无前科。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2018年11月6日被赤水市人民检察院决定取保候审。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2018年9月27日晚，被告人王某某于醉酒后驾驶自己的贵Ｃ×××**轿车，途经赤水市金斛路竹乡路路口50米处时，被交警民警查获。经现场对被告人王某某进行呼气式酒精检测，其结果是：乙醇（酒精）含量为123㎎/100ml。2018年9月29日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人的血液（血样）中检出乙醇成分，其含量为96.32㎎/100ml。被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上列事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见书，车辆信息资料，查获经过，现场笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一八年十一月十二日书记员  王莉兰
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0721刑初199号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人邝优海，男，1989年1月15日出生于赣州市赣县区，汉族，文盲，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 法定代理人邝某，男，1965年9月29出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区，系邝优海父亲。 指定辩护人陈建生、张鹏飞，赣州市赣县区法律援助中心指派江西章贡律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人邝优海犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员肖梅英出庭支持公诉，被告人邝优海及其法定代理人邝某、指定辩护人陈建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月15日下午2点30分许，被告人邝优海来到赣县卫生计生综合监督执法局三楼，发现一办公室门未锁，便开门进入室内，趁无人之际将一台甲醛分析仪盗走。经价格认定，该被盗物品价值9828元。2017年11月16日，被告人邝优海被赣县区公安局民警抓获归案并如实供述自己的罪行。赣州市赣县区公安局于2017年11月24日聘请赣州章江精神病学司法鉴定所对被告人邝优海进行司法鉴定，评定为轻度精神发育迟滞、限制刑事责任能力。被盗财物已发还给了被害人。 上述事实，被告人邝优海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息、残疾人证、证明、归案经过，被害人陈某的陈述，被告人邝优海的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书、价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邝优海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝优海被抓获归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，被告人属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。根据被告人邝优海的犯罪情节、认罪悔罪态度等，可依法对其适用缓刑。关于辩护人提出的被告人邝优海具有坦白、系限定刑事责任能力人等从轻处罚情节的意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邝优海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  陈恒彪 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  曾玉泉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0522执恢136号吴庆柱、王振群、韩立敏本院执行的吴庆柱申请王振群等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人韩立敏、王振群自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年11月6日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6244号 原告：国电龙华延吉热电有限公司，住所地：吉林省延吉市。 委托代理人：王文军，该公司主任。 被告：陈大卫，其他自然情况不详。 本院在审理原告国电龙华延吉热电有限公司与被告陈大卫之间供用热力合同纠纷一案中，因原告国电龙华延吉热电有限公司未能向本院提供被告陈大卫的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告国电龙华延吉热电有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告国电龙华延吉热电有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘静婷