广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4851号原告：吴文定，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴宇嘉，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，xx律师事务所律师。被告：梁星辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：洪景多，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告吴文定与被告梁星辉、洪景多民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永洪到庭参加诉讼，被告梁星辉、洪景多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁星辉分别于2017年11月9日及2017年11月20日签订的《借款抵押合同》；2、被告梁星辉立即向原告清偿借款本金人民币1610000元及支付借款利息122100元[利息计算方法：其中本金200000元的利息，从2017年12月17日起算，按每月2%的标准计算至借款清偿完毕之日止；本金310000元的利息，从2017年12月18日起算，按每月2%的标准计算至借款清偿完毕之日止；本金1000000元的利息，从2017年12月20日起算，按每月2%的标准计算至借款清偿完毕之日止；其余100000元的利息，从2017年12月21日起算，按每月2%的标准计算至借款清偿完毕之日止]；3、被告梁星辉向原告支付因本案而支付的律师费50000元；4、被告梁星辉向原告支付因本案而支付的诉讼保全责任保险费2200元；5、被告洪景多对上述债务承担连带清偿责任；6、被告梁星辉对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对被告梁星辉提供的位于珠海市××××房[房地产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第0x**]享有以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案借款本息、违约金、律师费以及本案诉讼费用的权利。事实和理由：被告梁星辉因家庭及生意周转所需两次向原告借款。2017年11月9日签订《借款抵押合同》，合同约定：1、被告梁星多向原告借款1510000元，借款期限从2017年11月9日至2018年5月8日止，利息从本金借出之日起按月利率3%计算，被告梁星辉每满一个月向原告支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；2、若被告梁星辉逾期付息即属根本性违约，原告有权收回借款本息，同时可向乙方主张从其违约之日起每日百分之一的违约金；3、被告梁星辉应承担原告实现债权的律师费用、诉讼保全责任保险费及其他合理费用。2017年11月20日再次签订《借款抵押合同》，合同约定：被告梁星辉向原告借款100000元，借款期限从2017年11月20日至2018年5月19日止，其他约定与2017年11月9日签订的《借款抵押合同》内容一致。为了保障原告债权的顺利实现，两被告就被告梁星辉的债务提供以下方式担保：1、被告梁星辉提供抵押物担保。被告梁星辉提供位于珠海市××××房[房房地产权证号：粤(2017)珠海市不动产权第0x**作抵押物担保，合计抵押担保金额为1610000元；2、连带责任保证担保。被告洪景多自愿作为被告梁星辉债务保证人，于2017年11月20日与原告签订保证合同，对原告与被告梁星辉于2017年11月8日起至2018年5月7日之间签署的借款合同、借款抵押合同等借款文件及其修订或补充，均约定其属于《保证合同》项下之主合同，被担保最高债权额为4500000元，对被告梁星辉的借款本息承担连带保证责任。第一次借款本金1510000元原告分三笔出借被告梁星辉：其中，第一笔200000元于2017年11月17日支付；第二笔310000元于2017年11月18日支付；第三笔1000000元于2017年11月20日支付；第二次借款本金100000元，原告亦于2017年11月21日支付完毕。但被告梁星辉收取原告借款后，仅支付首月利息，之后未继续依约履行支付利息的义务。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁星辉、洪景多并未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月9日，原告吴文定作为甲方（出借人及抵押权人）与作为乙方（借款人及抵押人）的被告梁星辉签订一份《借款抵押合同》约定，乙方因家庭及生意资金周转需要，向甲方借款人民币1510000元，借款期限从2017年11月9日至2018年5月8日止，以实际收到借款日期为准，借款利率为月利率3%。借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还。若乙方逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向乙方追讨借款出借之日至收回全部借款之日的利息，甲方同时可从出借之日起按出借金额每天百分之一的标准向乙方主张违约金。合同采用抵押方式担保，乙方作为抵押人以其有权处分的位于珠海市香××区香洲××房[房地房地产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第0x**为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、诉讼保全责任保险费）及其他所有应付费用。双方还就借款、还款的具体收款帐号、抵押物权属证书及抵押登记证书的保管等事项作了书面约定。2017年11月14日，双方到珠海市国土资源局办理了上述房屋的抵押登记备案手续，珠海市国土资源局核发了不动产登记证明，不动产登记证明上载明权利人为吴文定，义务人为梁星辉，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1510000元。2017年11月17日，原告向被告梁星辉转帐4笔各50000元，合同交付200000元。次日，原告再向被告梁星辉账户转帐交付了310000元。2017年11月20日，双方再次签订另一份《借款抵押合同》，约定梁星辉向吴文定借款100000元，仍以位于珠海市香××区香洲××房作为抵押物，其余合同条款亦与第一份《借款抵押合同》约定相同。同日，原告再次通过银行转帐向被告梁星辉交付1000000元。仍于同日，被告洪景多作为保证人，与作为债权人的原告吴文定签署一份《保证合同》，该合同约定，本合同之主合同为债权人与债务人梁星辉、黄景文、陈军成之间自2017年11月8日至2018年5月7日之间签署的借款合同、借款抵押合同等借款文件及其修订或补充，均约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间（2017年11月8日至2018年5月7日）内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之本金额为人民币4500000元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期限为主债权发生期间届满之日起五年。债权人与债务人之间就本合同之主合同的内容或事项的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在本合同第三条规定的被担保最高债权内对变更后的主合同承担保证责任。债权人将主合同项下全部或者部分权利义务委托第三方履行或将主债权转让给第三方，无需征得保证人的同意，保证人的保证责任不因此而减少或免除。次日，原告又通过银行转帐向被告梁星辉交付100000元。2017年11月24日，吴文定、梁星辉再次到珠海市国土资源局办理了上述房屋的抵押登记备案手续，珠海市国土资源局核发了不动产登记证明，不动产登记证明上载明权利人为吴文定，义务人为梁星辉，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100000元。后因追索利息无果，2018年4月26日，原告吴文定与广东保信律师事务所签订（2018）保信律民代字第427号《诉讼委托代理合同》约定吴文定与梁星辉、洪景多民间借贷纠纷一案，原告委托该所律师作为一审诉讼代理人，案件律师代理费为50000元，在开庭前支付。2018年4月26日，该所出具《广东增值税普通发票》确认收到原告支付的50000元。2018年4月28日，原告向浙商财产保险股份有限公司缴交2200元投保诉讼财产保全责任保险，由该公司出具保单保函，向本院申请冻结或查封被告梁星辉相当于人民币1784300元的财产。庭审中，原告称出借款项后，被告梁星辉已于2017年11月21日向原告转帐90000元，其中48300元是支付本案借款第一个月利息，另外38400元是代案外人陈军成偿还另一笔借款第一个月利息，其余3300元为办理抵押登记的支出费用。另查明，《保证合同》上提及的另外两个债务人陈军成、黄景文亦被原告吴文定诉至本院，其中在原告吴文定与陈军成、洪景多民间借贷纠纷一案中原告吴文定主张借款本金1280000元及利息、律师费45000元、诉讼保全责任保险费1750元等诉讼请求，在原告吴文定与黄景文、洪景多民间借贷纠纷一案中原告吴文定主张借款本金1610000元及利息、律师费56000元、诉讼保全责任保险费5200元等诉讼请求。再查明，座落于珠海市香××区香洲××房的商品房已核发不动产权证，证书编号为：粤（2017）珠海市不动产权第0xxx号，登记产权人为梁星辉。诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，撤回解除原告与被告梁星辉于2017年11月9日及2017年11月20日签订的《借款抵押合同》的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供2份《借款抵押合同》、2份《不动产登记证明》、《保证合同》、银行交易明细等证据佐证上述法院认定事实，两被告未进行抗辩亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院认定原告与被告梁星辉之间存在合法的民间借贷关系。虽然原告声称被告梁星辉转帐的90000元有部分是代案外人陈军成还款，但未提供证据证明梁星辉有作出过代陈军成还款的意思表示，故对此本院不予认定，另外，原告称转帐中有3300元是办理抵押登记的费用，双方在《借款抵押合同》并无对办理抵押登记的费用负担作约定，且原告亦未提供证据证明抵押登记费用的实际数额以及证明相关费用确已由原告支付，故本院对此亦不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中原告在2017年11月21日向梁星辉转帐交付100000元，同日又收到梁星辉转帐的90000元，故本院据此认定原告在第二份《借款抵押合同》履行过程中实际只向梁星辉提供了借款本金10000元。故梁星辉应向原告偿还的借款本金应为1520000元。另外，原告主张按月利率2%的标准计付利息，该标准低于双方合同约定，亦不高于法律保护上限，应予支持，故被告梁星辉应以200000元为基数从2017年11月17日起至实际清偿之日止按每月2%的标准支付利息，以310000元为基数从2017年11月18日起至实际清偿之日止按每月2%的标准支付利息，以1000000元为基数从2017年11月20日起至实际清偿之日止按每月2%的标准支付利息，以10000元为基数从2017年11月21日起至实际清偿之日止按每月2%的标准支付利息。关于吴文定主张的律师费50000元、诉讼保全责任保险费2200元。因双方明确约定如被告违约须承担律师费、诉讼保全责任保险费，且此两项费用的标准未超出法律规定，同时吴文定已支付，故吴文定要求梁星辉负担此两项费用，本院予以支持。关于被告洪景多的责任承担，洪景多与吴文定签订《保证合同》系双方当事人真实意识表示，内容与未违反法律、行政法规强制规定，依法应属有效。双方约定保证方式为连带责任保证，且本案诉讼发生在保证期限内，且双方约定即使存在其他物的担保或保证，亦不影响债权人行使权利，因此原告要求被告洪景多连带清偿借款本金、利息、律师费、诉讼保全责任保险费的请求于法有据，本院予以支持。关于吴文定要求对案涉抵押物处置所有价款享有优先受偿权，被告梁星辉提供的案涉商品房已办理了抵押登记手续，本院认定案涉抵押合法有效，原告吴文定该项诉讼请求应予支持。原告吴文定撤回要求解除案涉《借款抵押合同》的诉讼请求，属于自行处分其实体权利，于法不悖，本院予以准许。被告梁星辉、洪景多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人法共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁星辉于本判决生效之日起七日内向原告吴文定清偿借款本金1520000元及利息（以200000元为基数从2017年11月17日起至实际清偿之日止，以310000元为基数从2017年11月18日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数从2017年11月20日起至实际清偿之日止，以10000元为基数从2017年11月21日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计付）；二、被告梁星辉于本判决生效之日起七日内向原告吴文定支付律师费50000元，诉讼保全责任保险费2200元；三、被告洪景多对上述判项一、判项二被告梁星辉之债务承担连带清偿责任；四、原告吴文定对被告梁星辉名下位于珠海市xxx号xxx房[不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第0xxx号]的商品房折价或拍卖、变卖价款在上述判项一、判项二债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告吴文定其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20859元，财产保全费5000元，合共25859元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十一月十四日书记员  巫斯霞陈伟华