湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初216号原告：陈宏，男，1973年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体业主，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周云，湖北太圣律师事务所律师，执业证号：14202201110694398。代理权限：特别授权（代为参与诉讼，进行和解，承认、变更或者放弃诉讼请求，提起上诉或者反诉，签收法律文书等）。被告：浠水县泽生道新型建材有限公司，住所地浠水县汪岗镇前进村**，注册号：421125000028136。法定代表人：李德文。被告：李德文，男，1972年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司法定代表人，住浠水县，二被告共同委托诉讼代理人：杨习兵，浠水县汪岗镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103584。代理权限:特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领法律文书，提起上诉）。被告：李德林，男，1963年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司股东，住浠水县，被告：周学文，男，1968年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司股东，住浠水县，二被告共同委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103599。代理权限:特别授权（代为承认、反驳诉讼请求，和解，代领法律文书等）。原告陈宏与被告浠水县泽生道新型建材有限公司（以下简称“泽生道建材公司”）、李德文、李德林、周学文企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏委托诉讼代理人周云、被告泽生道建材公司及被告李德文共同委托诉讼代理人杨习兵、被告李德林及被告周学文共同委托诉讼代理人南兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还欠原告2062340块灰砂砖或折合砖价488685元赔偿经济损失（其中：已开票据1895000块，折合砖价446850元，未开票据167340块，折合砖价41835元）；2、判令四被告以所欠砖款488685元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率支付利息以赔偿逾期偿还砖块货物的经济损失（自2017年7月5日起计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止）；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原系浠水县泽生道新型建材有限公司（又名泽生道砖厂，以下简称泽生道建材公司）股东。2015年2月28日，泽生道建材公司召开股东会，原告和被告李德文、李德林作为公司大股东出席了会议，并就砖厂安全生产经营实行股东负责制形成决议，签订了《浠水县泽生道砖厂股东负责制生产确认书》，确认书确认的主要决议内容如下：泽生道砖厂生产经营实行股东责任制，交给股东责任人负责，第一责任人为李德林，任期2年，第二责任人为陈宏，任期为1年，第三责任人为李德文，任期为1年，第四责任人为股东周学文，但他已明确放弃其生产经营砖厂的权利和义务。以后所有任期由股东大会讨论决定。2015年和2016年为第一个责任人负责的阶段。2015年上交公司80万元作为优惠，第一责任人完善砖厂设施及相关社会关系，2016年上交100万元，以后每年以此标准执行。每年上交利润包含10万元税费，此费用为相关税费包干，各相关责任人自负盈亏。2016年4月4日，泽生道建材公司再次召开股东会，原告和被告李德文、李德林重新签订了《浠水县泽生道砖厂股东负责制生产确认书》，就原2015年2月28日形成的股东会决议内容作了一项变更，即增加了第5条“以后每届责任人上交公司100万元利润按照每月30日上交8万元为基础标准，剩余款项在每个自然年即每年移交责任前1天全部结清余款”。形成决议后，2015年和2016年，被告李德林按决议履行第一责任人责任，开始接手生产经营砖厂。经营期届满后于2017年3月3日将砖厂转交给第二责任人即原告生产经营。2017年7月5日，原告退股，并已结清承包期间的上交公司的利润及税费，将砖厂转交给第三责任人即被告李德文生产经营。2017年11月6日，原告陈宏与被告李德文及其砖厂厂长卢小勇，就砖厂生产经营情况进行了交接复核，并形成了《泽生道砖厂交接复核说明》。双方均确认认可，原告承包经营期间总生产14672700块灰砂砖，其中：已开票12610360块已出售，为个人生产经营所得收入，另生产的2062340块（其中：以王思、王木青、陈宇名义开票三张共1895000块，未开票167340块），已代公司清偿砖厂前期债务和作为库存留置砖厂。之后，原告多次到泽生道建材公司找被告李德文及相关股东，要求偿还已生产的并为个人承包所得的2062340块灰砂砖或折价赔偿经济损失，但被告以各种理由推脱不给，原告在无奈之下，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告泽生道建材公司、李德文共同辩称，一、原告不是公司股东无权主张股东权利。泽生道建材公司建于2014年1月25日，登记的股东李德文、李德林、周学文，陈宏与李德文是表兄弟关系，其出资是与股东间的合伙，因此陈宏对公司而言不具有约束力，对外不具行使股东权利和履行义务的法律效力。二、陈宏在公司管理经营期间生产的砖数不明确，退出时没有实际交接。原告所诉的“2062340块灰砖或折合砖价488685元”没有依据，被告没有见过“审核说明”，更谈不上认可。原告以王思、王木青、陈宇名义开票是虚构的事实，而且时间是在陈宏退厂后私开的，不能成立，与泽生道建材公司无关。三、对王金泉开票的砖数，协商无果。对王金泉开出的三张砖数，即使是事实，也只能按当时每块砖0.2元的价格发砖，答辩人李德文接管公司后，因环保政策的高压态势，对公司砖厂的设备“煤改气”进行了大量投入，改造的灰砖的规格、质量超于以前，目前以每块砖定价为0.3元是消费者认可的，如果被答辩人陈宏坚持己见，也只能补足差价，无理要求以砖折价后按银行贷款利率赔偿损失无法可依。被告李德林、周学文的答辩意见同被告泽生道建材公司、李德文的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告起诉的砖数有争议，后经黄冈公正联合会计师事务所出具的黄公正审字（2018）122号鉴定报告认定：被告泽生道建材公司、李德文、李德林、周学文下欠原告陈宏的灰砂砖数量为1977383块，折抵金额474571.92元。被告泽生道建材公司、李德文、李德林、周学文质证认为王金泉系原告委托诉讼代理人，不能作为本案证人，故对该鉴定结论不予认可。经本院释明，原告撤回了对王金泉的委托，王金泉仅作为本案证人，故对黄公正审字（2018）122号鉴定报告本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告陈宏与被告李德文、李德林、周学文就被告泽生道建材公司生产经营事宜达成协议，决定由被告李德林担任第一任责任人，任期2年，原告陈宏为第二任责任人，任期1年，被告李德文为第三任责任人，任期1年，被告周学文放弃作为股东担任第四任责任人的权利和义务，以后所有任期由股东大会讨论决定。2015年和2016年为第一个责任人负责的阶段。2015年上交公司80万元作为优惠，第一责任人完善砖厂设施及相关社会关系，2016年上交100万元，以后每年以此标准执行。每年上交利润包含10万元税费，此费用为相关税费包干，各相关责任人自负盈亏。2016年4月4日，泽生道建材公司再次召开股东会，原告和被告李德文、李德林重新签订了《浠水县泽生道砖厂股东负责制生产确认书》，就原2015年2月28日形成的股东会决议内容作了一项变更，即增加了第5条“以后每届责任人上交公司100万元利润按照每月30日上交8万元为基础标准，剩余款项在每个自然年即每年移交责任前1天全部结清余款”。形成决议后，2015年和2016年，被告李德林按决议履行第一责任人责任，开始接手生产经营砖厂。经营期届满后于2017年3月3日将砖厂转交给第二责任人即原告生产经营。2017年7月5日，原告退股，将砖厂转交给第三责任人即被告李德文生产经营。2017年11月6日，原告陈宏与被告李德文及其砖厂厂长卢小勇，就砖厂生产经营情况进行了交接复核，并形成了《泽生道砖厂交接复核说明》。后原告与被告因清偿灰砂砖债务发生争议于2018年1月10日起诉至本院，被告在庭审中对原告诉请的砖数有异议，经黄冈公正联合会计师事务所鉴定报告认定：被告下欠原告陈宏的灰砂砖数量为1977383块，折抵金额474571.92元，原告支付鉴定费用10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈宏与被告泽生道建材公司建立了承包经营合同关系，其承包经营到期后，被告泽生道建材公司应当给付原告陈宏承包期间代为清偿的债务和所得利润。经黄冈公正联合会计师事务所鉴定报告认定，原告陈宏承包经营期间届满后，被告下欠原告陈宏的灰砂砖数量为1977383块，折抵金额474571.92元，故原告要求被告泽生道建材公司偿还下欠原告2062340块灰砂砖或折合砖价488685元的诉讼请求，对其中偿还1977383块灰砂砖或折合砖价474571.92元的部分本院予以支持，超出部分本院不予认可。因原告的诉讼请求在交付实物和支付价款中二选一，处不确定状态，为便于案件执行，由被告泽生道建材公司支付折合砖价474571.92元更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告泽生道建材公司以所欠砖款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期偿还砖块货物的经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但应以474571.92元为基数。本案中，原告陈宏支付鉴定费用1万元，系为实现债权支出的合理费用，亦应由被告泽生道建材公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，泽生道建材公司所负债务应以公司财产承担责任，故原告陈宏要求被告李德文、李德林、周学文与被告泽生道建材公司共同承担偿还所欠灰砂砖或折合砖价并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、被告浠水县泽生道新型建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈宏支付下欠砖款474571.92元；二、被告浠水县泽生道新型建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈宏支付逾期付款利息（以下欠砖款474571.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月5日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元、鉴定费用10000元(原告均已预交)，由原告陈宏负担630元，被告浠水县泽生道新型建材有限公司负担18000元，被告负担部分限于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周冬益审 判 员  邓子瑶人民陪审员  王又青二〇一八年十一月七日法官助理黄露露书记员胡爱红