wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2018）宁0422民初3872号   原告：蒙梅，女，1974年5月28日出生，汉族，大专文化，住西吉县。   被告：白颢续，男，1978年8月8日出生，汉族，大学文化，住西吉县。   被告：马存虎，男，1966年6月25日出生，回族，大专文化，居民，住西吉县。   原告蒙梅与被告白颢续、马存虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙梅，被告白颢续马存虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款70000元；2、依法判令两被告向原告支付2017年3月至借款实际清偿之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告白颢续以资金周转困难为由，向原告借款70000元，并当场向原告出具借条一张，原告以转账及现金的方式向被告支付借款70000元，口头约定随时偿还，被告马存虎对上述借款承担连带清偿责任。后被告白颢续未向原告偿还借款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告白颢续辩称，我与原告是同学，我向原告借70000元，口头约定利息是5分钱，原告要求要一个保人，我就找了马存虎担保，写了70000元的借条，但当时原告没有向我支付70000元，第二天，我向原告要借条，原告说放在家里，我认为是同学，我就没有介意，第三天，原告说没有70000元，给我也没有借70000元，但是借条没有给我归还。后来，大概分三次共借给我51500元，时间我忘了，利息按照5分钱计算，同时我又写了共计50000元的借条，借条是三张还是两张我忘了。   被告马存虎辩称，被告白颢续是我儿子的老师，蒙梅我不认识，白颢续说搞工程，需用钱，需要在他们同学蒙梅处借钱，让我担保，白颢续说他与他同学商量好着呢，当时，白颢续与蒙梅算账着呢，两个算的啥账我也不清楚，当时我为什么要担保呢，白老师的工资卡给蒙梅拿着呢，我认为他是老师，每月有收入，他们又是同学，所以我就签了字。第二天，我问白老师钱拿到了吗，白老师说一份钱没有拿到，所以我再也没有管。与我担保没有关系，我不承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告蒙梅提交的70000元借条一张，被告白颢续、马存虎质证后无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。对原告提交的20000元借条一张，原告自认未交付被告现金，实际未形成借贷关系，与本案事实没有关联性，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白颢续因资金周转困难为由于2017年3月27日向原告蒙梅借款70000元，并向原告出具了借条一张，被告白颢续在借条“借款人”处签名，被告马存虎在“保证人”处签名，约定2018年6月21日偿还借款。后被告白颢续向原告偿还了5000元借款，剩余65000元至今未还。故原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告白颢续向原告蒙梅借款70000元，并给原告蒙梅出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告白颢续应按约定的时间及时给原告蒙梅返还借款。在庭审中，被告白灏续称其向原告蒙梅偿还了5000元，原告蒙梅承认，被告白颢续应当按照约定向原告蒙梅偿还剩余借款65000元。故原告蒙梅要求被告白灏续偿还剩余借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马存虎承担连带清偿责任的诉讼请求，在庭审中，原告蒙梅称其与被告白颢续约定还款期限为三个月，即还款日期为2017年6月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告蒙梅应当于2017年6月27日至2017年12月27日期间要求被告马存虎承担保证责任，原告蒙梅未要求被告马存虎承担保证责任，被告马存虎的担保已超过担保期限，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告白颢续于本判决书生效后十日内一次性清偿原告蒙梅剩余借款65000元；   二、驳回原告蒙梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告白颢续负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 员   马忠成   二〇一八年十一月二十日   书 记 员   马 彪   附本判决书所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8152号原告：杨满隆，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被告：唐万勇，男，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市永川区。原告杨满隆与被告唐万勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨满隆及其委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼，被告唐万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨满隆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款62万元，并支付利息（借款50万元从2016年9月14日起按月利率2%计算、借款12万元从2016年9月20日起按年利率6%计算，均计算至付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月14日，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，定于2016年9月20日前还款；被告曾于2011年6月借到原告50万元，双方约定按月利率3%支付利息，于2016年9月14日出具了借条。借款逾期后，被告未返还借款。被告唐万勇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年9月14日，被告唐万勇出具借条两份，其中一份借条载明：今借到杨满隆现金120000元（壹拾贰万元），此款必须于2016年9月20日以前还清；另一份借条载明：鉴于2011年欠杨满隆钢材款30万元，于2011年借到杨满隆现金人民币20万元用于承包工程。经杨满隆同意将上述款项50万元转为借款，按月利率3%支付利息。借条出具后，被告未返还借款，亦未支付利息。本院认为，借条是载明债权债务关系成立的契约凭证。被告唐万勇立据向原告借款系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，除对利率的约定无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告返还借款62万元的诉讼请求成立。对于原告主张的借款利息，其中借款50万元，双方约定3%的月利率超过年利率24%，原告要求被告从2016年9月14日借条出具之日起按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定；对借款12万元双方未约定利率，原告要求被告从2016年9月20日借款逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十六条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐万勇于本判决生效后10日内返还杨满隆借款62万元，并支付利息（借款50万元从2016年9月14日起按月利率2%计算、借款12万元从2016年9月20日起按年利率6%计算，均计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年十一月六日书记员  唐鹏飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1860号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村。法定代表人：孙艳，行长。被执行人：张加林，男，1957年8月26日生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人张加林借款合同纠纷一案，本院作出的2016津01**民初3153号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张加林支付欠款13553.7元；执行费103元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年5月10日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无财产可供执行，被执行人名下无房产、车辆登记。本院于2018年10月25日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年10月30日将被执行人张加林纳入全国法院失信被执行人名单，同时对限制高消费。2018年10月30日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月五日书记员  李建桃
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0402行初37号原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司。法定代表人姚慧军，经理。被告国家税务总局辽源市税务局第二税务分局（原辽源市国家税务局车辆购置税征收管理分局）。法定代表人常怀忠，该分局局长。委托代理人李岩，该分局副局长。被告国家税务总局辽源市税务局（原辽源市国家税务局）。法定代表人李长春，局长。委托代理人赵宏旭，该局法制科副科长。委托代理人刘强，该局法律顾问。本院在审理原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司诉被告原辽源市国家税务局车辆购置税征收管理分局、原辽源市国家税务局行政违法一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，被告委托代理人李岩、赵宏旭、刘强到庭参加诉讼，原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件诉讼费50元减半收取，退还原告25元。审 判 长  王晓平人民陪审员  解安梅人民陪审员  尹 静二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘金晟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆财，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文君，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系李兆财妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**。主要负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。再审申请人李兆财、郭文君因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兆财、郭文君申请再审称，（一）二审判决认定人保枣阳支公司已就案涉投保单中免责条款向郭文君尽到提示义务并已生效属认定事实错误。郭文君在投保单投保人声明栏中签字时，未收到保险条款，人保枣阳支公司未实质履行提示义务。郭文君文化水平低，仅按人保枣阳支公司业务员要求签字，不清楚签字目的和声明内容含义。（二）二审判决认定李兆财肇事逃逸与事实不符。李兆财事发后及时报警、施救，暂离现场是为防止受害人家属激动，出现不可预测后果。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任。武公（交）认字（2016）第050号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）认定李兆财负主要责任，可印证李兆财不构成逃逸。（三）人保枣阳支公司未就肇事逃逸、准驾不符等免责事由履行提示义务。声明栏签名不足以证明人保枣阳支公司履行提示义务。二审判决适用法律错误。李兆财、郭文君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉事故认定书对事发经过认定为李兆财事发后报警施救，在出警民警到达前弃车逃离现场；对当事人导致事故过错及责任中认定为李兆财行为违反《道路交通安全法》七十条第一款规定。上述认定表明交管部门已认定李兆财构成逃逸，故李兆财虽报警施救但在警察到达前离开现场，仍构成逃逸。李兆财、郭文君关于李兆财报警施救后为避免激化矛盾离开现场不构成逃逸的主张不能成立。本案投保单投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。郭文君在声明栏下方签名，可证明郭文君对其签名时人保枣阳支公司出示或提供保险条款的事实予以确认。李兆财、郭文君现主张郭文君签名时其未收到保险条款，但未举出反证。案涉保险条款中的免责条款已加粗加黑，足以引人注意，结合郭文君声明栏签名，可证明人保枣阳支公司对免责条款已尽到提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。案涉免责条款对李兆财、郭文君生效。李兆财、郭文君关于二审判决适用法律错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兆财、郭文君的再审申请。审判长  任辉献审判员  王 赫审判员  陈 茁二〇一八年十一月十四日书记员  李 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1183号申请人：刘凤，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵小磊，男，26岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人刘凤于2018年3月14日依已发生法律效力的（2017）内0525民初6982号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人刘凤与被执行人赵小磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30850.00元，案件受理费286.00元，执行费367.00元。本院依法向被执行人赵小磊发出（2018）内0525执1183号执行通知书、报告财产令。但被执行人赵小磊未按本院（2018）内0525执1183号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人赵小磊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人赵小磊的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人赵小磊下落不明。申请执行人刘凤无法提供被执行人赵小磊的财产状况及下落。本院与申请执行人刘凤进行终本约谈，申请执行人刘凤同意本院对（2018）内0525执1183号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执1183号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘凤享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人赵小磊负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年十一月二十三日书 记 员 宋安冬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14283号 原告：黄晓梅，女，1990年1月24日生，汉族，住常熟市。 被告：宋志坚，男，1974年10月15日生，汉族，住常熟市。 原告黄晓梅与被告宋志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告黄晓梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晓梅撤回起诉处理。 审判员  苏志鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  苗海丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6171号之一申请执行人：刘林聪，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：王贵，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院关于刘林聪与王贵租赁合同纠纷作出的（2016）京0112民初8692号民事判决书，已发生法律效力。王贵未履行生效法律文书所确定的义务，刘林聪向本院申请强制执行，要求王贵支付使用费等共计265602.18元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王贵送达了执行通知书和财产报告令。通过网络执行查控系统对被执行人王贵的财产进行网络查控。经查，被执行人王贵账户内无存款；亦未发现被执行人王贵名下有车辆、房产、债券等。执行过程中，双方当事人达成了一致和解协议，分期给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）京0112执6171号案的执行。若被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一八年十一月十三日书记员  牛 蕊
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异1009号   案外人：孙军俏，女，1988年11月23日生，汉族，住辽宁省普兰店市。   委托诉讼代理人：于贵正，男，1988年12月25日生，汉族，系孙军俏丈夫，住同上。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   法定代表人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人孙军俏对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街429号1单元12层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人孙军俏称，孙军俏于2017年5月3日从文景公司处购买案涉房屋并支付了全部房款，孙军俏已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行。   申请执行人长城公司称，因孙军俏与开发商未签订真实有效的书面买卖合同，没有付款的有效证据，并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回孙军俏的异议请求。   被执行人文景公司称，同意孙军俏的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案房屋）进行评估拍卖。   孙军俏购买案涉房屋等相关情况。2017年5月4日，孙军俏与文景公司签订一份协议书约定：文景公司将案涉房屋出售给孙军俏；面积为86.07平方米；房款为361494元；文景公司承诺7-15个工作日办理此套房源的解押手续。2017年5月4日，孙军俏从银行提取现金，交付案涉房屋的房款211494元，尚欠购房款15万元，文景公司为其出具专用收款收据。同日，文景公司为孙军俏出具付款联络单，联络单记载孙军俏首付211494元，尚欠150000元，文景公司的出纳李艳艳在联络单上签字。本案在审查期间，孙军俏向本院提交其支付案涉房屋采暖费、物业费、水费、电费、垃圾清理费、电梯运料费、维修基金等费用的收款收据，前述相关收据中记载的收款时间是自2017年10月开始。   另查，孙军俏购买案涉房屋尚欠购房款150000元，孙军俏表示剩余价款愿意按照人民法院的要求交付执行。2018年11月27日孙军俏的母亲孙桂华代孙军俏将购房款150000元交付法院指定的账户内。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。依据孙军俏提交的相关证据可以看出，孙军俏与文景公司在本院查封案涉房屋之前即存在合法有效的商品房买卖合同关系且孙军俏已经合法占有使用案涉房屋，孙军俏在法院查封之前已支付大部分购房款，剩余价款150000元，孙军俏已按照本院的要求交付指定账户，截止目前孙军俏已经支付了购买案涉房屋的全部价款。长城公司、文景公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理产权登记手续系孙军俏单方原因所致，因此，孙军俏请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街429号1单元12层3号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 王艳波   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十八日   书记员 杨 宁
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0903执409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。被执行人：杨伟、赵琳琳、沧州市万盛汽车销售服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）运民初字第2484号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨伟名下凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××**），查封期间不得买卖、过户、抵押、转让、赠与等。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：沙智义二〇一八年十一月二日书记员 ： 张 洋
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1083号移送机关：本院。被执行人：梁帝金，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市吴川市。柴锦华与梁帝金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）琼0271民初2800号民事判决已发生法律效力，因义务人梁帝金未履行交纳案件受理费59260元的义务，本院依职权于2018年3月28日移送立案执行。依据生效法律文书，案件受理费59260元（柴锦华已预缴），由被执行人梁帝金负担。判决生效后，本院依据柴锦华的申请已将案件受理费向其退还。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院于2018年11月13日依法扣划了被执行人名下的银行存款共计16247.43元，为实现生效法律文书确定的义务，应将已执行到位的上述款项进行上缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将扣划至本院当事人案款账户的梁帝金银行存款16247.43元上缴至海南省财政厅，用于支付部分案件受理费。。本裁定立即执行。审判员  陈孟灿二〇一八年十一月二十一日书记员  杨羡羡附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4737号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，汉族，1989年7月24日生，住潢川县。被告：曾亮，男，汉族，1989年1月6日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、曾亮金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十一月二十六日书记员  付 静
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1481民初2654号原告：胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店被告：曾峰原告胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店诉被告曾峰社会保险纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店撤回对被告曾峰的社会保险起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店撤诉。案件受理费5元，由原告胜高连锁酒店管理股份有限公司广州北太路店负担。审判员  卢红辉二〇一八年十一月二十九日此件与原本核对无异书记员  范 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执异26号之一本院于2018年11月5日对异议人安徽东皖建设集团有限公司与申请执行人祝弋与被执行人周建东、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称安徽东皖公司）建设工程施工纠纷一案，作出的（2018）皖1103执异26号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）皖1103执异26号执行裁定书中“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定”补正为“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定”审 判 长  王 红审 判 员  唐 伟人民陪审员  赵家兰二〇一八年十一月七日书 记 员  张双燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误十指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91240号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：缪超群，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告缪超群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告缪超群经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令缪超群清偿截至2018年5月22日的欠款118992.05元（本金82942.98元、利息8865.36元、费用27183.71元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告缪超群未答辩。经审理查明：2012年7月19日，缪超群向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了缪超群的办卡申请，缪超群申领并持续使用了尾号为0106的信用卡。截至2018年5月22日，缪超群累欠款118992.05元。本院认为：缪超群信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求缪超群偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪超群于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金82942.98元、利息8865.36元、费用27183.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费260元，均由被告缪超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20797号原告：佛山市南海鼎发如塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道**之七何溢文自建厂房**自编**，统一社会信用代码9144060534553610XE。投资人：彭冬云。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海绿满园家居厂，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯渡滘村渡二海滩自留地丽芳厂房统一社会信用代码92440605L734041481。经营者：彭子文。被告：彭子文，男，1991年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：彭国民，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海鼎发如塑料制品厂与被告佛山市南海绿满园家居厂（以下简称绿满园家居厂）、彭子文、彭国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款173427元；2.三被告以173427元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际清偿日止的利息给原告；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告绿满园家居厂长期向原告购买塑料藤条，被告彭子文是负责人，被告彭国民是实际经营者。2018年7月14日，双方对账确认被告欠原告2017年7月至2018年6月的货款173427元，被告于当日出具《欠条》给原告，对欠款予以确认并注明了还款计划。但被告未如约向原告支付货款。三被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》等证据，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告绿满园家居厂是被告彭子文开办的个体企业，其向原告购买了塑料藤条。2018年7月14日，双方对账后，被告绿满园家居厂、彭国民出具《欠条》给原告，被告彭国民作为欠款人签名并加盖了被告绿满园家居厂的公章，确认欠原告2017年7月至2018年6月的货款共173427元，承诺于同年8月还款5万元、10月还款6万元、12月底还清余款。但被告未如约向原告付款。本院认为，被告绿满园家居厂、彭子文向原告购买塑料藤条，应当支付货款。被告出具《欠条》确认了欠款173427元并承诺分期还款，被告没有相反证据予以反驳或证明已经还款，原告要求被告一次性支付欠款及相应利息，理据充分，本院予以支持。原告主张彭国民是绿满园家居厂的实际经营者，依据不足，本院不予采纳，但彭国民作为欠款人向原告出具《欠条》并承诺分期还款，属于债务加入行为，其仍应与绿满园家居厂、彭子文共同承担还款责任，原告的相关请求本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市南海绿满园家居厂、彭子文、彭国民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173427元及该款自2018年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的利息予佛山市南海鼎发如塑料制品厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1884.27元，财产保全费1385元，合共3269.27元（佛山市南海鼎发如塑料制品厂已预交），由佛山市南海绿满园家居厂、彭子文、彭国民负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告则可在本判决生效后向本院申请退还3269.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一八年十一月十五日书记员  罗巧英
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5469号之一 申请执行人：叶金聪，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:林婉芬，女，1973年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2618号民事判决书，于2018年8月3日向被执行人黄振强、林婉芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振强、林婉芬立即向申请执行人叶金聪支付借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年3月31日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄振强、林婉芬均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月6日、2018年11月5日先后对被执行人黄振强、林婉芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄振强、林婉芬名下除累计有少量银行存款及被执行人黄振强名下有位于福建省南安市房产、被执行人林婉芬名下有牌号为闽Ｃ×××××（福克斯牌）的一辆车辆外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的房产已被本院另案查封，但本案已进行轮候查封；上述查明的车辆本院已进行查封，但因车辆的具体去向不明暂无法扣押以交付拍卖。 3.2018年9月6日本院向被执行人黄振强、林婉芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄振强、林婉芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2018年10月22日本院依法作出决定对被执行人黄振强、林婉芬采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人黄振强、林婉芬不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人黄振强、林婉芬的下落，但至今未能查获。 5.2018年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2618号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐光坝
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执恢682号申请执行人：马卫东。被执行人：任更新。本院在执行申请执行人马卫东与被执行人任更新房屋租赁合同纠纷一案，本院依据作出的（2016）陕0104民初6966号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任更新于判决生效后对申请执行人马卫东支付房屋租金57500元、违约金10000元。因被执行人任更新未履行义务，根据申请执行人马卫东的申请，本院于2018年11月13日恢复立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结，并扣划回案款66940.43元，扣除执行费费912元，给申请人马卫东发还案款66028.43元。3.本院已将被执行人任更新对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人马卫东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人马卫东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔷二〇一八年十一月十二日书记员  赵晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25834号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王小闯，男，1985年1月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小闯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56247.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56247.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1705号原告：汪明清，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。被告：周金生，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告汪明清与被告周金生健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明清的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被告周金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金生赔偿原告医疗费23846.28元、护理费2065.5元、误工费1595.79元、住院伙食补助费1700元、交通费510元、营养费510元、精神抚慰金20000元，各项赔偿金共计50227.57元（详见赔偿清单）；2.保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日2时许，在安徽省亳州市谯城区刘园新村小区内，被告周金生持电机枪、匕首无故打伤原告汪明清。原告受伤后入院治疗，花去大量医药费，被告却逃之夭夭。该案经亳州市公安局谯城分局公安干警多方调查取证，证实被告周金生的犯罪事实。原告的伤情经法医鉴定为轻伤二级。被告周金生经安徽省亳州市谯城区人民法院判处故意伤害罪有期徒刑十一个月。现被告已经服刑结束，但一直未赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判决。被告周金生未作答辩。原告汪明清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告周金生的身份证”、证据二“安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初492号刑事判决书一份”、证据三“亳州市人民医院住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票六份”、证据四“中国人民解放军第一零五医院住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票六份、安徽省立医院医疗费发票一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日凌晨二时许，在安徽省亳州市谯城区刘园新村小区内，原告汪明清找他人讨债时，被住在该小区29号1-1房间的被告周金生误认为是小偷，被告周金生追赶原告汪明清，并用电击枪、匕首对原告汪明清进行打击。原告汪明清倒地后，被告周金生又用拳脚对原告汪明清的头部、面部、腰部等部位进行殴打，造成原告汪明清全身多处受伤。后经法医鉴定，原告汪明清的双侧肋部损伤程度被评定为轻伤二级。2017年7月28日，被告周金生经安徽省亳州市谯城区人民法院依法判处故意伤害罪有期徒刑十一个月。被告周金生于2017年12月12日刑满释放。原告汪明清受伤后，于2016年8月31日至2016年9月3日在亳州市人民医院住院治疗3天，支付医疗费5825元；于2016年9月3日至2016年9月16日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗13天，支付医疗费15902元；于2016年11月8日在安徽省立医院门诊治疗，支付医疗费2330元。原告汪明清的赔偿范围包括：医疗费24057元、误工费1386.88元（86.68元/天×16天）、护理费2126.08元（132.88元/天×16天）、交通费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、精神损害抚慰金5000元，合计34649.96元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告周金生无故伤害原告汪明清，致其身体受到伤害。故原告汪明清要求被告周金生赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。经计算，原告汪明清的各项经济损失为34649.96元。原告汪明清要求被告赔偿其营养费，因无证据证明，本院不予支持。被告周金生未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告周金生于本判决生效之日起五日内，赔偿原告汪明清各项经济损失34649.96元。二、驳回原告汪明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告汪明清负担94元，被告周金生负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 李梦影二〇一八年十一月十二日书 记 员 陈俊伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21875号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：曾童祥，男，该公司员工。被告：汪蔚华，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区，原告佛山市万科物业服务有限公司与被告汪蔚华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  王小东二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5249号原告：湖南建工兴发物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**六建机关食堂**。法定代表人：林松。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊镜，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湖南大地新能源汽车租赁有限公司,住,住所地长沙市雨花区人民路******润多百货）。法定代表人：宋金华。原告湖南建工兴发物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏镇、王钊镜到庭参加了诉讼，被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已交还车辆（车牌号码：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）租车押金40000元，并赔偿原告押金利息损失（以40000元为基数，自2017年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计算至2018年6月23日为1764元）；2、请求判令被告退还原告租赁的三台电动汽车（车辆：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）押金40000元，并赔偿原告押金利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、请求依法确认原告对该三台电动车（车辆：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）依法享有留置权，并在上述8万元应退还押金及利息的范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担湘Ａ×××**车辆发生交通事故的赔偿费用，暂记23000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告向被告承租7台康迪牌电动汽车，车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、AC405F、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**，租赁期限为2015年5月11日至2017年5月10日。2017年5月10日，原告还车四辆（车牌号码：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**），双方检查车辆确定无异议后，被告出具《大地租车还车交付单》，被告承诺在2017年6月23日前退还押金40000元至原告建设银行卡内。但被告承诺退还押金截止之日过后，原告联系被告要求还款未果。剩余三台电动车已到期，原告拟向被告退还车辆并要求被告退还押金，但被告已不知所踪，现原告不再续租，并主张对剩余三台电动车享有留置权及相应的优先受偿权。另，2018年4月10日晚，原告公司员工驾驶湘Ａ×××**发生交通事故，该赔偿费用本应由保险公司赔偿，但被告未及时续保，故应由被告承担损失。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告向被告承租7台康迪牌电动汽车，车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、AC405F、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**，租赁期限为2015年5月11日至2017年5月10日。2017年5月10日，原告还车四辆（车牌号码：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**），双方检查车辆确定无异议后，被告出具《大地租车还车交付单》，被告承诺在2017年6月23日前退还押金40000元至原告建设银行卡内。但被告承诺退还押金截止之日过后，原告联系被告要求还款未果。剩余三台电动车已到期，原告拟向被告退还车辆并要求被告退还押金，但被告已不知所踪，现原告不再续租，并主张对剩余三台电动车享有留置权及相应的优先受偿权。另，2018年4月10日晚，原告公司员工杨洋驾驶湘Ａ×××**发生交通事故，但此案件已由长沙县人民法院受理，本案被告亦在其中。以上事实，有《汽车租赁合同》、《大地租车还车交付单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告双方签署的《汽车租赁合同》、《大地租车还车交付单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经依约归还了部分所租赁车辆，被告也应当依约在原告还车后的30个工作日内即2017年6月23日之前退还原告租车押金40000元，现被告未予退还，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告返还租车押金10000元并支付利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率的标准从2017年6月23日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。后续到期的三台车辆未归还，系由被告原因所致，故对于原告的相应主张，本院依法予以支持。至于，原告还主张被告应该承担牌号为湘Ａ×××**车辆事故赔偿费的问题，由于原告提供的证据不足，且相关案件还在长沙县人民法院依法审理中，故本院对此不予处理，相关当事人协商不成的，可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南建工兴发物业管理有限公司退还押金80000元及利息损失1764元（利息损失暂计算至2017年6月22日，之后以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至押金全部退还之日止）；二、原告湖南建工兴发物业管理有限公司对牌照为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**的三台电动汽车的处置价款，在上述第一项的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告湖南建工兴发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，公告费780元，共计3175元，由被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  邓冬四人民陪审员  廖 翠二〇一八年十一月十四日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3046号上诉人(原审起诉人)：黄志强，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人黄志强因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3004号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄志强的起诉不予立案。上诉人黄志强不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1624号申请执行人：阜南县人民法院。被执行人：方超。本院于2018年7月20日立案执行方超危险驾驶罚金一案，执行标的10000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询，均未能查询到可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱林审判员  李忠审判员  王超二〇一八年十一月二十日书记员  郑雷
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0637民初745号原告：王进雨，男，1969年9月13日出生，汉族，住博野县。被告：丛海娟，女，1970年8月12日出生，汉族，现住博野县。原告王进雨与被告丛海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进雨到庭参加诉讼，被告丛海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，2018年11月6日，原告王进雨撤回对原被告刘会铮的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告王进雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘会铮、丛海娟偿还原告5万元（自2018年2月10日起按合同借款利率算至清还日，2018年2月10日至2018年7月9日利息6000元）；2.被告承担诉讼费用及为实现债权所产生的费用。事实与理由：被告刘会铮由丛海娟用工资担保于2018年1月10日向王进雨借款5万元整。借款期限6个月，月利率24‰，按月结息，借款于2018年7月9日到期归还本息，利息结至2018年2月9日，至今未还，原告向被告主张还款，而被告各种理由推搪，至今未清偿其所欠原告借款。被告已严重侵害了原告的正当利益，根据法律规定债权人享有请求债权人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告丛海娟答辩意见为：请法庭查实实际给付多少钱，刘会铮之前还借着原告的钱，为什么还借。认人不清我有责任，原告也有责任。我也联系不上刘会铮。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日刘会铮与原告王进雨签订借款协议一份，担保人为被告丛海娟，为连带责任保证，担保范围包括本息以及债权实现的费用，保证期间为借款到期两年，借款用途为进食品，借款金额为50000元，借款期限自2018年1月10日起至2018年7月9日，约定月利率为24‰（借条中明确该月息率），未约定违约责任；当日原告王进雨通过农行网上银行给被告刘会铮转账31280元和15000元，合计46280元，原告自认扣息1200元，原告自称其他差额以现金补齐借款总额。以上有原告提供的借款协议一份、借条一张、转账记录两份等为证。本院认为，原告和刘会铮及被告丛海娟之间属于民间借贷关系，依法应予保护。被告丛海娟对本案借款承担连带保证责任，原告撤回对借款人刘会铮的起诉，仅要求被告丛海娟偿还借款，符合法律规定。刘会铮借款数额50000元即便扣除一个月约定利息即1200元剩余的48800元，与实际转账46280元也有差距，原告自称给付部分现金给被告刘会铮，因不能核实真实性，故本案确定转账数额46280元为真实本金数额，起诉时本案借款在担保期间内，担保人被告丛海娟应对于46280元借款本金以及相应利息承担连带保证责任。对于差额借款存在与否，原告可取得证据后另行起诉；借款协议约定月利率为24‰，超出法定支持2％的标准，故欠息依法按照2％支持；利息起算期间自2018年1月10日算起，违约利息没有约定，但是根据相关法律规定按照原约定支付资金占用期间利息，因超出合法利率标准，酌情亦按照月2％支持资金占用期间给原告造成的利息损失直至清偿完毕。被告丛海娟对以上借款本息、违约损失等承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛海娟于本判决生效后十日内偿还原告王进雨本金46280元，并自借款之日即2018年1月10日起按照月利率2％支付利息至2018年7月9日，此后赔偿资金占用期间损失亦按照2％计算直至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费620元，由被告丛海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吕学军人民陪审员  于 圆人民陪审员  李 航二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苑喜盈
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181财保98号 申请人：江志秀，女，汉族，1962年8月22日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：四川省双流县西航港街道成白路社区。 法定代表人：何丽。 被申请人：李青松，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省汶川县。 被申请人：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛。 申请人江志秀于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司下述财产及权利在933139.73元范围内采取保全措施：1、被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司位于成都市武侯区晋阳路518号香楠阳光地1栋下-1、-2楼1-39号、42号、44-71号及1至18楼共290套房屋，建筑面积共计16726.56㎡；2、被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司对四川洲际胃肠肛门病医院有限公司享有的应收租金债权。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人江志秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司位于成都市武侯区晋阳路518号香楠阳光地1栋下-1、-2楼1-39号、42号、44-71号及1至18楼共290套房屋，建筑面积共计16726.56㎡予以查封。 二、将被申请人成都航建佳逸酒店管理有限公司对四川洲际胃肠肛门病医院有限公司享有的应收租金债权予以冻结。 上述两项的保全期限均为三年。 上述保全价值金额共计933139.73元。 上述房产在查封期间，不得为转让、抵押或其他权利处分行为；上述债权在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人江志秀已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马明林 二〇一八年十一月七日 书记员  刘旭梅 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》： 第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2702号原告：董进岗，男，1978年9月24日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：王若普，男，1978年9月24日出生，汉族，住址元氏县，系贾庄村委会推荐。被告：李山山，男，1987年5月29日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：李园园，女，1989年1月4日出生，汉族，住址元氏县，系被告李山山之妻。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：景紫媛，公司员工。原告董进岗与被告李山山、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告董进岗及其委托诉讼代理人王若普、被告李山山委托诉讼代理人李园园、被告保险公司委托诉讼代理人景紫媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董进岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失12.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日15时10分许，被告李山山驾驶冀Ａ×××**号小轿车沿井元路由东向西行驶至元氏县时，尾随相撞在同向行驶原告父亲董黑小驾驶的电动自行车尾部。造成董黑小受伤，后经医院抢救无效死亡，电动车受损的交通事故。该事故李山山负全部责任。因冀Ａ×××**号号小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现保险理赔款没有赔偿，根据相关法律规定,被告应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。根据元氏县公安交警大队出具的事故认定书，我司承担全部责任，但是李山山属于无证逃逸驾驶，且发生事故以后并未向我司报案。给原告造成的合理合法损失我司在交强险限额内承担，诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。被告李山山辩称，当时没有通知保险公司是不知道怎么解决这事了，这方面肯定是不对的，所以请求保险公司准许原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：交通事故认定书一份；保险单一份；住院病案一份；死亡医学证明；死亡殡葬证；原告与李山山签订的协议书一份；法医学尸体检验意见书；司法鉴定意见书；医药费、火化费票据共计5张。共计23406.19元，丧葬费15000元（没有票据），董黑小属于城镇居民，根据赔偿要求应当赔偿12.2万元。被告保险公司质证意见：对事故认定书的真实性无异议。原告提交的死亡手续均是复印件，未见原件，真实性有异议。原告提交的城镇户籍手续我司不认可。医药费用无异议。保单无异议。住院病案无异议。协议书与保险公司没有关系。被告李山山质证意见：对证据均无异议。本院经审理认定如下事实：2018年8月29日15时10分许，被告李山山驾驶冀Ａ×××**号海马牌小轿车沿井元路由东向西行驶至元氏县处，尾随相撞在同向行驶董黑小驾驶的电动自行车尾部。造成董黑小受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。发生交通事故后李山山驾驶冀Ａ×××**号小型轿车跟随120急救车到元氏县中医院，后弃车逃逸。2018年9月14日元氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李山山负事故全部责任。董黑小，生于1948年10月3日，系原告董进岗之父。2018年10月7日原告与被告李山山签订协议一份，被告李山山赔付原告17万元，原告同意不再就董黑小死亡一事追究被告李山山民事责任。同时认定事实：冀Ａ×××**号海马牌小轿车在被告处投保了交强险，保险期间为2018年6月16日至2019年6月15日，事故发生在保险期间。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。医疗费共计18186.19元，有医院病历、费用清单、票据为证，应予认定。本次事故造成董黑小死亡，董黑小生于1948年10月3日，死亡赔偿金计算11年，按城镇居民计算，应为336028元（30548元×11年），丧葬费为32633元（65266元÷2）。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定依法赔偿。因冀Ａ×××**号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应先行在应交强险范围内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费12万元。因原告没有提供财产损失数额的证据，对原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元的请求不予支持。原告剩余损失应由被告李山山赔付，因原告已与被告李山山达成协议，本案中不再承担责任。综上所述，被告保险公司应赔付原告损失12万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告董进岗损失12万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  张正夫人民陪审员  耿晓如二〇一八年十一月三十日书 记 员  张晓红
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执470号申请执行人：朱学坤,男,汉族，1957年10月25日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：葛金兰,女，汉族，1964年10月12日出生，住云南省昆明市宜良县。朱学坤与葛金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初166号民事调解书已发生法律效力，葛金兰逾期未能自动履行。权利人朱学坤于2018年5月24日向本院申请执行，要求葛金兰支付案款21200元。在执行过程中，经执行人员查明，被执行人葛金兰下落不明，本院依法在被执行人葛金兰住所向其公告送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人葛金兰无财产可供执行。在督促被执行人履行不能的情况下，本院依法将被执行人葛金兰纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十一月十六日书 记 员  张锦华
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保777号关于唐山东冶实业有限公司申请执行郭海燕、刘亮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年11月01日立案执行，并于2018年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24013号原告:龙明翠，女，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市开县。被告:重庆振浩精密塑胶模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U54G622。法定代表人:刘青兵，该公司总经理。委托代理人:黄燕妮，该公司员工。原告龙明翠诉被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙明翠、被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司委托代理人黄燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙明翠诉称，原告于2018年6月14日进入被告公司工作，2018年7月15日原告从被告处离职，但被告仍未支付原告2018年6月至2018年7月期间的工资。故向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告拖欠的2018年6月至7月工资4008.86元。被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司辩称，被告认可尚欠原告2018年6月至2018年7月期间的工资2443.71元，现同意支付给原告。经审理查明，原告曾系被告公司员工，工作岗位为普工，原告于2018年7月15日从被告处自行离职。2018年9月25日，原告以被告为被申请人，就工资、确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月8日出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告认可被告尚欠原告2018年6月至2018年7月工资2443.71元。上述事实，有工资表、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其2018年6月至2018年7月工资2443.71元，被告认可该金额并同意支付，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆振浩精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告龙明翠2018年6月至2018年7月期间的工资2443.71元。二、驳回原告龙明翠本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  印雪二〇一八年十一月十六日法官助理李林书记员王雪梅
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0724执650号申请执行人:陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：陕西省西乡县城南街道办事处东渡街。主要负责人：向顺宏，男，该支行行长。委托代理人：李国庆，男，该支行堰口分理处主任。被执行人:蒋乐,男,1986年8月17日出生,汉族,农民，住西乡县。被执行人:白姣（蒋乐之妻）,女,1987年1月11日出生,汉族,农民，住西乡县。被执行人:蒙继耀,男,1972年6月26日出生,汉族,农民，住西乡县。被执行人:张华（蒙继耀之妻）,女,1972年9月3日出生，汉族,农民，住西乡县。被执行人:谢明富,男性,汉族,1967年3月20日出生,汉族，农民，住西乡县。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人蒋乐、白姣、蒙继耀、张华、谢明富金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1399号民事判决书，于2018年7月10向本院申请执行，要求被执行人蒋乐、白姣偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金239500元及利息69659.05元（利息算至2017年6月21日），之后利息利随本清；蒙继耀、张华、谢明富对该借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行中，向被执行人蒋乐、白姣、蒙继耀、张华、谢明富送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费5940元，申请执行费4537元。执行中，本院通过网络金融查询，被执行人蒋乐、白姣、蒙继耀、张华、谢明富名下无银行存款信息；无机动车、工商、不动产登记信息。因被执行人外出务工，暂无财产可供执行。现申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0724执650案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  韦祖金审判员  邢汉飞二〇一八年十一月十九日书记员  龚武菊
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民终883号 上诉人（一审被告）：福建闽泰交通工程有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。 法定代表人：连培玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄寿林，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄秋萍（系黄寿林女儿），住福建省清流县。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 一审被告：刘国辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。现羁押于永安市看守所。 上诉人福建闽泰交通工程有限公司（以下简称闽泰公司）因与被上诉人黄寿林、一审被告刘国辉合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘国辉在收取黄寿林交纳的款项后，未将该款项转交给闽泰公司用于交纳投标保证金和农民工保证金，而是占为己有，已经被公诉机关指控其在签订、履行他人通过其挂靠闽泰公司的名义参加工程招投标的合同过程中，骗取被害人投标保证金的行为涉嫌合同诈骗并向一审法院提起公诉。本案中，黄寿林亦主张闽泰公司和刘国辉应返还其投标保证金和农民工保证金。因此，刘国辉收取黄寿林交付的款项并占为己有行为的性质认定应以刘国辉涉嫌刑事犯罪案件的判决认定为据。 综上所述，本案与刑事诉讼基于同一事实，一审民事判决先于刘国辉涉嫌刑事犯罪判决作出，违反了“先刑后民”的审判原则，亦可能导致民事判决与刑事判决认定事实的冲突，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院(（2017）闽0481民初3994号民事判决； 二、本案发回福建省永安市人民法院重审。 上诉人福建闽泰交通工程有限公司预交的二审案件受理费10170元予以退回。 审判长  吴朝生 审判员  吴振泉 审判员  阙 斌 二〇一八年十一月十三日 法官助理陈姝玥 书记员王晓清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6525号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地河顺镇河顺村。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，系该社职工。被告：张付君，男，汉族，1971年6月6日出生，住林州市。被告：冯存付，男，汉族，1975年6月18日出生，住林州市。被告：王军伟，男，汉族，1980年5月8日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告张付君、冯存付、王军伟金融借款合同纠纷一案，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社河顺信用社撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一八年十一月十五日书记员  赵 天
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2803号 原告：株洲安晟房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：罗维。 委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。 被告：袁云彬，女，1975年6月24日出生，汉族，住成都市。 本院在审理原告株洲安晟房地产经纪有限公司与被告袁云兵居间合同纠纷一案过程中，原告株洲安晟房地产经纪有限公司于2018年11月19日自愿向本院提出申请撤诉。 本院认为,原告株洲安晟房地产经纪有限公司申请撤诉,是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲安晟房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告株洲安晟房地产经纪有限公司承担。 审判员  朱明华 二〇一八年十一月十九日 书记员  戴 芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1903号上诉人（原审被告）：李春晓，女，1984年4月2日出生，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：张义富，男，1980年5月18日出生，住吉林省珲春市。上诉人李春晓因与被上诉人张义富之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。李春晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人未与上诉人协商工作量及劳务费事宜，也未与其进行过结算，其主张14000元劳务费没有事实和法律依据。2.原审法院以赵某的证言作为依据是错误的，赵某与本案存在利害关系，法院应追加其为本案被告参加诉讼，对其证言不应采信。3.被上诉人对其诉求未提供证据证实，一审法院依据证人证言判决上诉人负担劳务费系适用法律不当。张义富二审辩称，李春晓上诉请求与实际不符，一审判决不当，赵某和李春晓不是合伙关系,公司是李春晓的，李春晓欠付劳务费1.4万元不是1万元。我给上诉人干活了，有相关证据证实，并且相关微信记录能够证实干活的联系过程及施工过程，还有通话录音能够证实双方结算的事实。张义富向一审法院提出诉讼请求：1.要求李春晓支付劳务费14000元。事实和理由：2017年6月份，张义富为李春晓承揽的房屋装修工程提供木工工作。2018年1月，经双方结算，李春晓还应支付张义富劳务费14000元，但李春晓以各种理由至今未支付劳务费。李春晓辩称，我与张义富之间不存在劳务关系，张义富未向李春晓提供劳务，其工作量及劳务费也未与李春晓协商结算，张义富主张的劳务费14000元，于法无据，应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.张义富提供张义富与李春晓之间的通话录音二份，证明张义富给李春晓提供劳务，李春晓拖欠劳务费。李春晓对证据的真实性无异议，李春晓与张义富之间不存在劳务关系，我与赵某合伙承包家庭装修的活，张义富是赵某找的木匠，张义富具体干吊棚、橱柜等木匠活。一审法院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。2.张义富提供证人证言，证人赵某出庭作如下陈述：张义富系我表姐夫，我与李春晓曾经恋人关系。李春晓经营装修公司，我只负责设计，不参与其他经营管理，我将张义富介绍给李春晓，之前李春晓支付劳务费时，张义富跟我说，我再跟李春晓说，有时拿2000元，有时拿3000元。张义富与李春晓最后结算时双方确认李春晓欠劳务费14000元。张义富对证人证言中结算数额有异议，双方结算时确认李春晓欠劳务费为18200元，我抹去2000多元，之后李春晓给我2000元，这样还欠14000元。李春晓质证称，证人与李春晓系合伙关系，本案的诉讼结果与证人有利害关系，证人证言不能作为证明张义富与李春晓之间的结算依据，证人与张义富系亲属关系，证人与李春晓曾经是恋人关系，现已分手，证人证言损害李春晓的合法权益，不应采信上述证人证言。虽然证人与原、被告均有利害关系，但其证言日后可能对其本人也会产生不利影响，结合张义富提供的通话录音等证据，一审法院认定证人提供的证言客观真实，一审法院对该证人证言予以采信。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。李春晓和赵某合伙承揽房屋装修，李春晓负责管理账本，赵某负责设计等业务。经赵某介绍，张义富给李春晓、赵某承揽的装修工作中提供木匠活，2017年末，李春晓与张义富进行最后结算，确认欠张义富劳务费14000元。后来张义富表示放弃2000多元，李春晓另行支付给张义富2000元。一审法院认为，张义富向李春晓、赵某合伙承揽的房屋装修中提供劳务，双方之间成立劳务合同法律关系，现张义富已经完成劳务，李春晓、赵某应当向张义富支付劳务费。合伙人对合伙债务承担连带责任，每个合伙人均对全部合伙债务负清偿责任，现张义富只向李春晓主张所欠劳务费，不违反法律规定，一审法院予以支持。张义富主张双方结算时确认的劳务费为18000元，但未提供证据证明，根据证人赵某的证言，一审法院认定双方结算时确认的劳务费为14000元。根据张义富自认的自愿抹去2000元及李春晓支付2000元的陈述，一审法院认定李春晓应当支付给张义富劳务费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李春晓于本判决发生法律效力后，立即支付给原告张义富劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由李春晓负担。二审中被上诉人提供如下证据：证据1.春晓公司门牌及广告招贴画照片两张，证实春晓装修公司进行经营及所有人为李春晓的事实。上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实春晓装修公司为李春晓个人经营。本院对该证据予以采信，其证实春晓装修公司经营房屋装修业务的事实。证据2.被上诉人与李春晓的微信通话记录。证实2017年5-6月份至年底装修施工期间，张义富与李春晓多次沟通装修业务及结算付款的事实。上诉人对证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信，其证实张义富为李春晓承揽的装修工程提供劳务的事实。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，张义富为李春晓、赵某合伙承揽的房屋装修工程提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。张义富依李春晓的指示完成所涉房屋装修中的木工劳务工作，李春晓、赵某应当向张义富支付约定的劳务费用。现张义富选择向合伙人之一的李春晓主张所欠劳务费，不违反法律规定，一审法院支持有理，本院予以维持。对于上诉人李春晓提出的其与张义富不存在劳务关系，未协商工作量及劳务费事宜，也未与其进行过结算14000元劳务费的意见，与查明的事实不符，亦与其法庭陈述内容及质证意见矛盾，且未提供证据证实，故对该意见本院不予采纳。对于上诉人李春晓提出的赵某与本案存在利害关系，对其证言不应采信的主张，经查赵某与本案事实及双方当事人存在利害关系属实，但其证言与李春晓、张义富微信记录、通话录音及当庭陈述内容一致，一审法院采信有理，本院予以维持，对以上主张本院不予采信。对于上诉人李春晓提出的追加赵某为被告参加本案诉讼的意见，于法无据，本院不予采纳。但根据法律规定，其偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向合伙人赵某追偿。对于张义富辩称的公司是李春晓的，赵某和李春晓不是合伙关系,李春晓欠付劳务费1.4万元，不是1万元的意见，其未提供证据证实，且与查明的事实不符，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春晓的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李春晓负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  林 一二〇一八年十一月十九日书记员  李 彬
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421财保36号 申请人：廖某，女，生于1977年9月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权）。 被申请人：王某，男，生于1994年12月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人廖某于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因法定继承纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为保护申请人的权利，要求对被申请人王某管理的位于仁寿县富加镇xx村2组渔塘内价值10万元的鱼进行查封。申请人廖某自愿用其所有的房屋为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王某管理的位于仁寿县富加镇xx村2组的渔塘内价值10万元的鱼进行查封，查封期间，未经本院许可，不得擅自处置； 二、查封申请人廖某所有的位于仁寿县富加镇xx街号1栋1单元5层7号的房屋一套（房屋所有权证：仁房权证监证字第××号） 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人廖某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 君
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执402号之二申请执行人：王xx,男,1981年6月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：朱xx,男,1976年2月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：梅xx,女,1987年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。王xx申请执行朱xx、梅xx民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日作出的（2018）皖0208民初519号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱xx、梅xx至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月4日依法向我院申请执行，要求被执行人朱xx、梅xx给付借款等192252元。二被执行人应承担执行费2784元。执行过程中：1、本院依法向二被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。二被执行人未申报财产，也未履行给付的义务。2、本院于2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询二被执行人名下银行账户信息，发现二被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。3、未发现二被执行人有房产信息；未发现二被执行人有车辆信息。4、因二被执行人未依法申报财产，本院已于2018年10月3日将二被执行人限制高消费，期限为二年；2018年10月31日将二被执行人列入失信人员名单，期限为二年。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。综上所述，因本案二被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可，申请执行人也无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为192252元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一八年十一月三十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2921号上诉人(原审起诉人)：黄鉴波，男，1962年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：黄炎夏，女，1996年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的女儿。上诉人黄鉴波因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3048号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄鉴波的起诉不予立案。上诉人黄鉴波不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初930号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李心雨，男，汉族，1997年7月28日出生于四川省新津县，初中文化程度，户籍地四川省新津县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]948号起诉书指控被告人李心雨犯非法拘禁罪，于2018年11月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李心雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月24日凌晨2时许，在合肥市瑶海区临泉路信地城市广场白宫国际会所33号包厢内，因被害人沈某未结算包厢费，被告人李心雨伙同王太正、夏文友（另案处理）等人将被害人沈某看管在包厢内问其要钱，期间被告人李心雨及王太正殴打被害人沈某。后因白宫会所关门，被告人李心雨等人又将被害人沈某带至瑶海区遇见你茉莉足道、信地城市广场2幢907室、白宫国际会所包厢继续看管，直至当日10时许公安民警在白宫国际会所解救被害人沈某。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人李心雨在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、归案经过、同案犯王太正、夏文友的供述、现场勘验检查笔录、被害人沈某的陈述、被告人李心雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李心雨非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李心雨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李心雨系初犯，且本案被害人沈某消费未买单，具有一定过错，对被告人李心雨可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李心雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月28日至2018年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一八年十一月二十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302破5号之二债务人：娄底市飞跃贸易有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街鹏泰国际****。法定代表人：曾龙，该公司执行董事。管理人：湖南晨晖律师事务所。负责人：刘俊生。2017年9月11日，债务人娄底市飞跃贸易有限公司以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院提出破产清算申请。本院于2017年9月19日裁定受理，并指定湖南晨晖律师事务所为破产管理人。本院查明：娄底市飞跃贸易有限公司成立于2012年2月17日，法定代表人是曾龙，股东是曾龙和傅琨，实际控制人是曾斌，系娄底市湘中文武职业学校的关联企业。为便于更好地化解社会矛盾，一揽子解决债权债务问题，节约诉讼成本，本院于2017年9月19日作出了（2017）湘1302破5-1号《民事裁定书》，将本案并入（2017）湘1302破1号娄底市湘中文武职业学校破产清算案件审理。2017年12月16日，本院组织召开了第一次债权人会议。会上，娄底市飞跃贸易有限公司破产管理人提议将娄底市飞跃贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入娄底市湘中文武职业学校破产程序中一并处理。对此，第一次债权人会议已经表决通过。2018年9月13日，湖南龙兴联合会计师事务所作出了湘龙兴审字2018【18A00593】号《关于娄底市湘中文武职业学校破产清算期初审计报告》，审计结果为：截至2017年8月17日，娄底市湘中文武职业学校账面资产总额30,901,042.64元，账面负债总额32,997,479.93元，账面净资产总额-2,096,437.29元，账面资产负债率106.78%。经审计调整后，娄底市湘中文武职业学校资产总额219,050,821.55元（含应收曾斌往来款178,605,975.33元，不包含账外资产），负债总额224,404,227.03元，净资产总额-5,353,405.48元，资产负债率102.44%，不包含曾斌应收款后的实际资产负债率554.84%。2018年9月26日，娄底市飞跃贸易有限公司破产管理人以该公司的所有资产、债权、债务均纳入娄底市湘中文武职业学校破产程序中一并处理，娄底市飞跃贸易有限公司无财产可供分配为由，向本院出具报告，申请本院裁定终结娄底市飞跃贸易有限公司的破产程序。本院认为，娄底市飞跃贸易有限公司属于本院受理的娄底市湘中文武职业学校的关联企业之一，本院已裁定将娄底市飞跃贸易有限公司破产清算案件并入娄底市湘中文武学校职业学校破产清算案件合并审理，第一次债权人会议已表决通过将娄底市飞跃贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入娄底市湘中文武职业学校破产程序中一并处理，此决议系债权人对自身权利的行使，不损害债权人、债务人的利益，亦未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。现娄底市飞跃贸易有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，无财产可供分配，其管理人请求本院终结娄底市飞跃贸易有限公司破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许，但鉴于娄底市飞跃贸易有限公司尚存在未决诉讼等遗留问题，根据法律规定，应待上述问题处理完毕后，娄底市飞跃贸易有限公司才能办理注销登记，管理人应在娄底市飞跃贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、宣告娄底市飞跃贸易有限公司破产；二、终结娄底市飞跃贸易有限公司的破产程序；三、娄底市飞跃贸易有限公司破产管理人自娄底市飞跃贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长  喻建明审判员  肖卫华审判员  石 婕审判员  简少泽审判员  彭艳嫔二〇一八年十一月十二日书记员  谢旭高附：本民事裁定所适用的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥旭，男，汉族，1940年10月5日出生，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹德乐，男，汉族，1947年4月20日出生，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：杨桂荣（尹德乐妻子），住吉林省敦化市。 一审第三人：敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：王清功，该村民委员会主任。 再审申请人郑祥旭因与被申请人尹德乐、一审第三人敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑祥旭申请再审称，请求重审本案，拆除尹德乐占用的承包地上的非法建筑。尹德乐不是农村户口，无权在农村土地上盖房，其盖房占用的是郑祥旭的承包地，盖房时未经村委会同意，郑祥旭提交的证据能够证明尹德乐盖房占用的土地是郑祥旭的。 尹德乐提交意见称，原判决正确，请求驳回郑祥旭的再审申请。 敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会提交意见称，郑祥旭主张的案涉土地已退耕还林，尹德乐建房的土地不是承包地，是村集体的共用地。 本院经审查认为，本案争议焦点是尹德乐盖房所占土地是否是郑祥旭的承包地。郑祥旭主张，尹德乐盖房占用的是郑祥旭的承包地，盖房时未经村委会同意，郑祥旭提交的证据能够证明尹德乐盖房占用的地是郑祥旭的。对此主张，尹德乐与敦化市黄泥河镇新开道村村民委员会不予认可。本院认为，郑祥旭虽提交《土地承包使用期合同》，证明尹德乐盖房所占土地属其承包地，即“道南地”，但在《土地承包使用期合同》中，该“道南地”并未载明四至，其亦未能提供其他证据证明尹德乐盖房所占土地为其承包地，现有证据无法支持其主张。因此，原判决未支持其诉讼请求并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑祥旭的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  张 辉 代理审判员  魏玉国 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕佳航