江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初6527号原告：朱月芳，女，1963年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：戚益民，男，1979年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：戚正亚，男，1952年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。共同委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区海陵南路289—**。负责人：曹艳婷，该公司经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告朱月芳与被告戚益民、戚正亚、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月芳的委托诉讼代理人朱俊华、被告戚益民和戚正亚的共同委托诉讼代理人赵少平、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计329109.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日18时左右，被告戚益民驾驶被告戚正亚所有的苏Ｍ×××**小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区，偏至非机动车道与同方向在前驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至苏北人民医院以及江都人民医院治疗，经治疗后出院。2017年6月2日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告戚益民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2018年7月23日，扬州东方人民医院司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见是原告因交通事故构成九级伤残和十级伤残，误工期限240天，护理期限90天，营养期限90天。被告戚益民驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司购买了交强险和1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告戚益民、戚正亚共同辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告戚益民垫付原告各项费用合计43000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议。被告戚益民驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，保险期限自2016年9月28日起至2017年9月27日止。事故发生后，我公司在交强险范围垫付10000元，预赔原告损失合计60000元，其他意见在质证时一并发表。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日18时左右，被告戚益民驾驶苏Ｍ×××**小型轿车，由西向东行驶至336省道261KM，偏至非机动车道与同方向在前驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2017年6月2日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告不承担事故的责任，被告戚益民承担事故的全部责任。被告戚益民驾驶的车辆登记在被告戚正亚名下，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗伤情。2017年5月18日，原告出院，出院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血等。当日，原告转至苏北人民医院继续住院治疗伤情。2017年6月16日，原告出院，出院诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。出院医嘱建议休息半年、避免劳累等。当日，原告转至扬州市江都人民医院继续住院治疗。2017年7月8日，原告出院，出院诊断为弥漫性轴索伤、多发脑挫裂伤、损伤性蛛网膜下腔出血等，出院医嘱建议休息六个月、加强营养和护理等。2018年6月27日，本院依法摇号委托扬州五台山医院司法鉴定所针对原告伤情有无精神障碍及智力缺损进行鉴定。2018年7月1日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤所致人格改变。2018年6月4日，本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所针对原告伤情伤残程度以及误工、护理以及营养期限进行评定。2018年7月23日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱月芳颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；右锁骨肩峰端骨折，右肩胛骨喙突骨折致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起计算，误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日。对于当事人有争议的事实即原告的各项经济损失认定如下。1、医疗费。原告主张医疗费65408.65元，提供医疗费票据。被告保险公司对其中的120抢救费用以及扬州市百姓缘医药连锁公司的费用45.8元不予认可，认为应扣减苏北人民医院医疗费票据中的伙食费80.9元，并要求扣除10%非医保用药费用。被告戚益民、戚正亚不同意被告保险公司提出的扣除10%非医保用药费用。本院认为，根据原告发生交通事故时间、伤情以及抢救、转院经过，可以认定120救护车费用是抢救原告过程中必然发生的费用，亦由就诊医院开具了医疗费发票，故本院对被告保险公司不认可120抢救费用的意见不予采纳。关于原告提供的扬州市百姓缘医药连锁有限公司的45.8元的票据，因该票据无购买方名称以及所购西药的名称和功能，亦无相关医嘱，难以认定该票据与原告治疗本次交通事故所致伤情之间存在关联性，故本院对原告主张该票据费用不予采纳。关于被告保险公司要求扣除苏北人民医院医疗费票据中伙食费80.9元，因该项费用与医疗费的性质和范畴并不相符，故本院依法在原告主张的医疗费金额中予以核减该项费用。关于被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，因医疗费是原告就诊的医疗机构针对原告伤情进行诊断治疗所产生的费用，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用无法律依据，本院对此不予采纳。根据原告提供的医疗费票据原件，确认原告的医疗费数额为65287.25元（65408.65元-40.5元-80.9元）；2、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1060元（20元/天×53天）。被告保险公司认可住院伙食补助标准为18元/天，天数按照住院期间天数计算。本院认为，根据原告的入院、出院时间，确认原告的住院伙食补助费为936元（18元/天×52天）；3、营养费。原告主张营养费1800元（20元/天×90天）。被告保险公司对营养天数无异，认可营养费标准为10元/天。本院认为，原告伤情确需一定的营养，根据原告伤情营养期限司法鉴定意见，确认原告的营养费为1350元（15元/天×90天）；4、护理费。原告主张护理费8630元（1980元+90元/天×41天+80元/天×37天），提供护理费收据2张。被告保险公司对护理天数无异议，但认为护理费标准为住院期间60元/天，出院后40元/天。本院认为，根据原告提供的2张护理费收据以及相应的生活护理介绍申请单，其中明确载明护理费是按照90元/天的标准收取，护理天数是从2017年5月25日至2017年6月3日以及2017年6月4日至2017年6月15日。由此，原告支持的护理费1980元实际是按照90元/天×22天的标准计算，根据原告伤情护理期限司法鉴定意见，结合当地护工劳动报酬以及原告伤情就诊实际情况，确定原告的护理费为7720元（90元/天×52天+80元/天×38天）。另外，原告主张陪检服务费100元。被告保险公司认为原告未提供正式票据，与本案无直接关联性，不予认可。本院认为，根据原告提供的扬州天意物业服务有限公司于2017年5月18日开具的陪检服务费100元收据，结合原告因本次事故导致的伤情以及就诊治疗经过，可以认定该费用是原告在诊断、治疗因交通事故所致伤情过程中，因需要人员陪护检查所发生的费用，该费用具有必要性和合理性，本院对原告主张的陪护检查费100元予以支持。但从该项费用的性质，应属于护理费范畴。据此，本院确认原告的护理费合计为7820元；5、、住宿费原告主张住宿费4725元，提供住宿费票据5张。被告保险公司认为原告提供的住宿费票据名称与本案无直接关联性，对此不予认可。本院认为，根据原告提供的住宿费票据，是殷毓伟、殷林祥在酒店住宿产生的费用，而原告主要就诊治疗的场所是扬州，现原告提供的住宿费不足以证明与原告治疗伤情之间具有必要性和关联性，考虑到原告的居住地、伤情就诊医院以及治疗过程，本院酌定住宿费为1800元；6、误工费。原告主张误工费40000元（5000元/月×8个月），提供扬州市江都区千百度眼镜有限公司营业执照复印件以及该公司于2018年7月6日出具的证明一份。被告保险公司对原告提供的误工证据真实性不予认可，认为原告未提供该公司是否正常营业的证明以及纳税表，也未提交劳务合同、工资发放证明、个人所得税纳税证明等证据，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的扬州市江都区千百度眼镜有限公司出具的证明，可以证明原告从事的行业，但不足以证明其月工资收入状况，参照2016年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资标准，结合原告误工期限司法鉴定意见，酌定原告朱月芳的误工费为33722.3元（51286元/年÷365天×240天）；7、伤残赔偿金。原告主张残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×20%+8724.4元）。被告保险公司认为原告长期居住在农村，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的误工证据，可以证明原告的收入主要来源于非农职业，可按城镇居民标准计算伤残赔偿金，结合原告伤情构成九级、十级伤残等级的司法鉴定意见，确认原告朱月芳的残疾赔偿金为183212.4元（43622元/年×20年×21%）；8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金15000元。被告保险公司认可精神抚慰金5000元。本院认为，根据原告伤残等级、本次事故发生经过、责任认定以及本地经济水平等因素，酌定原告的精神抚慰金15000元；9、鉴定费。原告主张鉴定费5173元。被告保险公司认为此项费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，此项费用是原告为确定自身伤情致残程度等事项进行鉴定所支出的必然费用，且原告伤情经鉴定构成九级、十级伤残以及存在误工期限、护理期限以及营养期限，被告保险公司抗辩不属于保险公司理赔范围无依据，根据原告提供的鉴定费票据原件，原告主张的鉴定费在合理范围之内，确认原告的鉴定费为5173元；10、财物损失。原告主张财物损失2000元。被告保险公司认为原告并未提供损失的凭证，对此不予认可，且认为曾经就原告的财物损失定损金额为1000元。后原告提供了精骑摩托车修配部开具的原告电动车维修费1000元的收据一张。本院认为，因交通事故认定书明确载明原告车辆因本次交通事故受损，结合被告保险公司定损金额，本院确定原告的财物损失为1000元；11、交通费。原告主张交通费2000元，提供交通费票据6张。被告保险公司酌情认可500元。本院认为，根据原告提供的交通费票据，不足以证明是原告因治疗伤情实际支出的交通费用。根据原告居住地、就诊医院、就诊次数等因素，酌定原告的交通费为800元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计316100.95元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告戚益民于2017年5月17日发生的交通事故，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当,各方当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告戚益民承担事故的全部责任，且其驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，即被告保险公司在交强险范围内需赔付原告的各项损失121000元[医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元(含精神抚慰金和鉴定费)+1000元]。超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。现原告的合法损失尚未超出保险限额，故由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告损失合计316900.95元。审理中，原、被告一致认可被告戚益民已赔付原告各项损失合计43000元，被告保险公司已赔付原告各项损失合计60000元。为了减少讼累，被告戚益民已垫付的费用，依法由被告保险公司在赔付原告上述损失时直接予以扣减返还给被告戚益民。被告保险公司已赔付的款项在其应承担的赔偿责任中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月芳因交通事故导致的经济损失合计256100.95元（其中给付原告朱月芳213100.95元，此款直接汇入原告朱月芳的中国农业银行嘶马支行的银行账号62×××74。返还被告戚益民43000元，此款直接汇入被告戚益民的江苏银行泰州高港支行的银行账号62×××35）；二、驳回原告朱月芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，减半收取计1020.5元，由被告戚益民负担，此款原告已垫付，被告保险公司在返还被告戚益民上述款项时直接扣减给付原告朱月芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一八年十一月二十三日书记员  倪 超