江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2683号原告：胡志梅，女，1975年3月27日生，汉族，江西省人，系本案交通事故肇事无牌嘉陵电动三轮车乘员，现住江西省，委托诉讼代理人：晏东日，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710341746，特别代理。被告：宁长青，男，1970年6月6日生，安徽省颍上县人，系本案交通事故肇事货车皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**实际车主及驾驶员，户籍地为安徽省阜阳市颍上县，因本案犯交通肇事罪现羁押于吉安监狱。委托诉讼代理人：宁克民，男，1994年10月16日生，汉族，安徽省颍上县人，现住安徽省阜阳市颍上县，系被告宁长青之子，特别代理。委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：颍上县中集物流有限公司（以下简称中集物流），住所地为安徽省阜阳市颍上县六十铺镇开发区，统一社会信用代码为913412267901431444（1-1），系本案交通事故肇事货车主车皖Ｋ×××**登记车主。法定代表人：叶红，系中集物流经理。委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳财保公司），住所地为安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码为913412007117862653（1-1），系本案交通事故肇事货车主车皖Ｋ×××**投保公司。负责人：郑亚东，系阜阳财保公司总经理。委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师，执业证号13412200710389866，特别代理。被告：张家界兆安物流有限公司（以下简称兆安物流），住，住所地为湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村高桥组一社会信用代码为91430800576569478K，系本案交通事故肇事货车挂车湘Ｇ×××**登记车主。法定代表人：王保龙，系兆安物流经理。被告：付美珍，女，1975年12月20日生，汉族，江西省抚州市人，系本案交通事故肇事无牌嘉陵电动三轮车驾驶员，现住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：余朝来，男，1980年11月6日生，汉族，陕西省陇县人，现住陕西省陇县，系被告付美珍之丈夫，特别代理。原告胡志梅与被告宁长青、颍上县中集物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、张家界兆安物流有限公司、付美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡志梅及其委托诉讼代理人晏东日，被告宁长青的委托诉讼代理人宁克民、李勇，被告中集物流的委托诉讼代理人李勇，被告阜阳财保公司的委托诉讼代理人张家涛，被告付美珍及其委托诉讼代理人余朝来，证人杨某等到庭参加诉讼；被告兆安物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志梅向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故导致其受伤而造成的合理损失为12项共计币535944.43元，它包括：1.医疗费住院209944.43元+南昌急救中心5200元=215144.43元；2.后续治疗费鉴定3万元;3.误工费鉴定300天×175元/天=52500元；4.护理费实际支付8600元+80天×100元/天=16600元；5.住院伙食补助费住院48天×40元/天=1920元；6.营养费鉴定90天×40元/天=3600元；7.残疾赔偿金31198元/年×20年×系数30%=187188元；8.残疾辅助器具费（轮椅）980元；9.鉴定费2100元；10.被扶养人生活费其母周云金5年×19244元/年×30%÷七人=4124元；11.精神抚慰金24000元；12.交通费2640元。二、原告上述损失535944.43元，减去被告垫付的3万元后剩余510796.43元，由被告宁长青、付美珍连带赔偿，因为被告宁长青与付美珍是共同侵权人，原告不分其主次责任；被告阜阳财保公司是替代责任，替被告宁长青承担保险责任；如阜阳财保公司不赔，则由被告宁长青负责赔偿。三、根据交通事故司法解释第三条规定，被告中集物流、兆安物流对上述赔偿承担连带赔偿责任。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日7时24分许，被告宁长青驾驶皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**重型货车，沿宁都县城外环路，由北往南行驶，当行驶至宁都县××外环路敬老院路段时，碰撞到由被告付美珍驾驶的无号牌嘉陵电动三轮车（车载原告胡志梅），导致造成原告胡志梅及被告付美珍（另案处理）受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告宁长青驾驶肇事车逃离现场，后向公安机关自首。本事故经宁都交警认定：被告宁长青负事故的主要责任，被告付美珍负事故的次要责任，原告胡志梅不负事故的责任。原告受伤后，先后到宁都县人民医院、南昌市洪都中医院等地住院治疗，共住院48天花去各类医疗费215144元；其伤残等相关损害后果被景德镇科信司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级构成三处九级伤残，两处十级伤残；2.后续治疗费3万元；3.误工期300日，护理期120日，营养期90日；原告为此支付鉴定费2100元。被告宁长青驾驶的肇事货车主车皖Ｋ×××**登记车主为被告中集物流，其已在被告阜阳财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内；肇事货车挂车湘Ｇ×××**登记车主为被告兆安物流，其未投任何保险。被告宁长青驾驶的皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**重型货车，其实际车主为被告宁长青，与被告中集物流、兆安物流系挂靠与被挂靠之关系。原被告就本案赔偿事宜多次协商，除被告宁长青垫付原告医疗费3万元外，其余损失未赔，故原告诉至法院并提出诉讼请求：1.判决被告宁长青、被告付美珍、被告阜阳财保公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计币510796.43元；2.被告中集物流、兆安物流对上述赔偿承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。原告胡志梅针对其诉讼请求，向本院提交了下列11组证据：1.原告的身份证，被告宁长青驾驶证复印件，被告付美珍身份证复印件，被告阜阳财保公司企业信息，被告中集物流企业信息及行驶证复印件，被告兆安物流企业信息及行驶证复印件；以证明原被告的身份信息及诉讼主体资格。2.宁都县公安局交通管理大队作出的（2018）宁公交认字第172号交通事故认定书；以证明本次事故经交警部门认定，被告宁长青的过错行为是造成本案事故的主要原因，被告付美珍的过错行为是造成本次事故的次要原因，原告不负事故的责任。3.肇事货车主车皖Ｋ×××**保险单复印件；以证明被告中集物流在被告阜阳财保公司投保机动车交强险和商业险。4.原告在宁都县人民医院治疗的出院记录，在南昌市洪都中医院治疗的出院记录；以证明本次交通事故造成原告骨盆骨折、右股骨骨折、左髋关节脱位、右锁骨骨折、多发性肋骨骨折等多处伤害。5.原告的医疗费票据2张，宁都县人民医院费用明细汇总单8张，南昌市洪都中医院费用汇总清单7张，南昌市急救中心收据1张；以证明原告因本次事故共花去医疗费215144.43元。6.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书2份；以证明本次事故造成原告3个九级残疾、2个十级伤残，后续治疗费3万元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。7.护理费收条三张；以证明原告受伤期间请护工护理，向护工何淑梅支付护理费8600元。8.鉴定费发票2张；以证明原告用去鉴定费2100元。9.抚州公安局罗针派出所户籍证明，原告母亲周云金身份证及户口簿复印件；以证明原告尚有母亲需要赡养。10.原告户口簿复印件；以证明原告系江西城镇户口。11.拼多多购买护理床的截图；以证明原告购买残疾辅助器具花去费用980元。被告宁长青与中集物流对原告提交的上述11组证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、8的三性没有异议。对证据5原告提供的正规发票且与本案有关联的医疗费没有异议，要求法院对其合法性进行审查，对医疗费里涉及的护理费用要求在原告的护理费赔偿项目中扣除。对证据6的真实性没有异议，但是对误工期的鉴定结论有异议，我方认为误工费应计算到定残前一天。对证据7有异议，该护理没有相关医嘱证明；对其合法性有异议，其票据不是正式票据，故该费用不能采纳。对证据9的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告提交的证据不能证明被扶养人丧失了劳动能力，请法院不予支持该请求。对证据10，请法院依法审查核实原告的户籍性质。对证据11的三性有异议，没有医嘱证明，也不是正规票据。被告阜阳财保公司对原告提交的上述11组证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，但是行驶证超过有效年检时限。对证据2的三性无异议，因为本案肇事司机宁长青逃离事故现场，属于肇事逃逸，根据商业险条款第六条第六项，保险公司不承担保险赔偿责任。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5医疗费的票据没有异议，但对急救中心的5200元收据有异议，名字看不清；医疗费应扣除15%的非医保用药。对证据6中的司法鉴定意见书的伤残结果没有异议；对后续治疗费结论有异议，定残视为治疗终结，不应计算后续治疗费；对误工期限有异议，最长计算不能超过定残前一天。对证据7的三张收条的三性有异议，护工的护理情况，如要双人护理应有医院证明。对证据8鉴定费发票的真实性无异议，但是跟保险公司无关。对证据9的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明应当支付被扶养人生活费，原告并未证明其完全丧失劳动能力。对证据10无异议。对证据11有异议，应当有发票及医院医嘱，由法院依法认定。被告兆安物流对原告提交的上述11组证据既未到庭质证，也未提交书面质证意见。被告付美珍对原告提交的上述11组证据的质证意见为：无异议。被告宁长青辩称，一、对本次事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定没有异议。二、被告宁长青驾驶的肇事货车皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**实际所有人是被告宁长青，但肇事主车皖Ｋ×××**靠在被告中集物流，肇事挂车湘Ｇ×××**登记在被告兆安物流，同时该主车在被告阜阳财保公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万，且事故发生在保险期限内，原告的合理损失没有超过保险限额，应由被告阜阳财保公司代为承担保险赔偿责任。三、事故发生后，被告宁长青垫付原告医疗费3万元，要求在本案中一并审理。四、本案责任经公安交警认定为主次责任，本案的责任比例应为三七开。五、对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1.医疗费215144.43元，请法院核实其合法票据；2.与3.住院伙食补助费及营养费，请法院根据当地标准依法核实认定；4.护理费请法院根据当地标准依法核实，应扣除医疗费里面的住院护理费3723元，另8600元实际支付护理费不应支持；5.误工费，计算时间应计算到定残前一天，计算标准当地参照法院实践标准；6.残疾赔偿金，是否适用城镇标准，由法院依法审查，对残疾系数30%有异议，3个九级与2个十级，计算系数应为26%；7.后续治疗费，没有具体发生，不能计算；8.鉴定费无异议；9.精神抚慰金过高，请法院依法核减；10.交通费过高，请法院酌情；11.残疾辅助器具费980元，没有票据及医嘱，不予支持；12.被扶养人生活费没有依据，不能计算。被告宁长青针对其抗辩意见，未向本院提交任何证据。被告中集物流辩称，同被告宁长青的答辩意见。补充一点：被告中集物流的工作人员去被告阜阳财保公司办理保险时，其工作人员没有就免责条款向投保人尽说明、告知、提示、注意的义务。被告中集物流针对其抗辩，向本院提交了下列五组证据：1.营业执照，道路运输经营许可证；以证明被告中集物流的诉讼主体资格及其肇事车辆运营手续合法。2.被告宁长青与被告中集物流于2011年11月24日签订的《车辆挂靠协议书》一份；以证明本案肇事货车实际车主为被告宁长青，挂靠在被告中集物流名下。3.肇事主车皖Ｋ×××**交强险、商业险保险单各一份；以证明本案肇事主车皖Ｋ×××**的投保情况。4.照片2张；以证明被告阜阳财保公司提供的保险单上面签名“杨洋”是被告阜阳财保公司的业务经理。5.自带证人杨某到庭作证证言；以证明被告阜阳财保公司的工作人员没有就免责条款向投保人尽说明、告知、提示、注意的义务。原告胡志梅对被告中集物流提交的上述五组证据的质证意见为：无异议。被告宁长青对被告中集物流提交的上述五组证据的质证意见为：无异议。被告阜阳财保公司对被告中集物流提交的上述五组证据既未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面质证意见。被告兆安物流对被告中集物流提交的上述五组证据既未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面质证意见。被告付美珍对被告中集物流提交的上述五组证据的质证意见为：无异议。被告阜阳财保公司辩称，一、我方对交警部门作出的事故责任认定书无异议，如果被告宁长青属于肇事逃逸，我公司商业三者险拒绝赔偿；本案被告付美珍负事故次要责任，其应承担30%的赔偿责任。二、请求法庭查明被告宁长青的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否合格，否则我公司商业三者险有权拒赔。三、原告的伤残已经评定，应视为治疗终结，不应支持后续治疗费。四、原告主张的误工费标准过高，期限过长，应根据江西省上年度城镇居民可支配收入的标准计算，或者按照当地的最低工资标准计算，计算时间最长计算到定残前一天；原告主张的护理费，因其提供了护理人员的收款收据，不能适用双人护理，一方支持护工的护理费，一方又支持每天100元的护理费，我公司认为应按照法定标准计算依法核定；精神抚慰金不应超过1万元；原告没有证据证明其完全丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；医疗费应扣除15%的非医保用药。五、我公司已经先行原告垫付医疗费1万元，要求一并处理。六、被告宁长青垫付了原告费用5万元，也要求合并处理。七、原告的伤残赔偿金和被扶养人生活费的赔偿系数计算错误，三个九级与两个十级，应计算系数26%。八、诉讼费及鉴定费，保险公司概不承担。九、对肇事主车皖Ｋ×××**在我公司投保交强险和不计免赔的商业三者险100万无异议；肇事挂车湘Ｇ×××**没有在我公司投保，是否在其他保险公司投保，我方不清楚。被告阜阳财保公司针对其抗辩，向本院提交了下列三组证据：1.垫付原告医疗费1万元的电子回单一份；以证明我方已向原告垫付医疗费1万元。2.第三者责任保险条款；以证明根据该条款第六条第六项规定，肇事逃逸的，保险公司商业险拒赔。3.机动车商业保险/交强险投保单传真件；以证明被告中集物流在保单上已加盖公章，保险公司对于保险条款中免责条款已经尽了提示义务。原告胡志梅对被告阜阳财保公司提交的上述三组证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但是垫付的医疗费1万元是包括被告付美珍医疗费，本案两被告总垫付款项是6万元，我方已收到3万元，另付美珍收到3万元。对证据2的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，该条款上没有任何被告宁长青或车主中集物流的签名或盖章，保险公司没有尽到提示说明义务。且该格式合同无效，保险公司不能据此来拒赔，其理由为：1.该保单上面没有说明有附件及免责条款等，也没有免除保险公司依法予以承担义务的相关条款；2.中集物流作为投保人，虽有公司盖章，但其免责条款是向谁解释说明的，没有证据证明其承担了提示说明义务。被告宁长青与中集物流对被告阜阳财保公司提交的上述三组证据的质证意见为：对证据1与我方无关。对证据2保险条款的真实性无异议，但对其关联性有异议，该条款没有投保人的签名盖章，保险公司没有证明在投保时保险公司已向投保人送达，故保险条款的免责条款对投保人不发生法律效力。对证据3保险单的真实性没有异议，其不能证明保险公司要证明的目的，理由为该投保单上面仅有中集物流的印章，没有中集物流经办人签名，因此不能说明保险公司对于保险条款的免责事项已对投保人进行了提示、告知、解释、注意义务，同时该投保单上面也没有具体免责条款的内容，更不能证明免责条款已经交付给投保人。被告兆安物流对被告阜阳财保公司提交的上述三组证据，既未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。被告付美珍对被告阜阳财保公司提交的上述三组证据的质证意见为：对证据1两被告垫付6万元没有异议，我们两个伤者每人是收了3万元垫付款。对证据2的真实性没有异议，对其合法性与关联性有异议，根据上位法《保险法》规定，三种情况拒赔：一是被保险人故意造成交通事故，二是被保险人伪造交通事故现场的，三是被保险人危险增大，没有通知保险公司的。商业险保险合同是格式合同，该合同没有被保险人宁长青及车主中集物流的签名或盖章，保险公司也没有提供证据证明对这份格式合同尽到了提示说明告知义务，保险公司不能据此免赔。对证据3，该投保单只能证明中集物流给被告宁长青驾驶的车辆投了保，根据《保险法》第十七条、《保险法解释》第九条、十一条规定，格式条款保险，保险人应当充分向投保人作出书面或者口头形式的提示义务，该格式条款不能证明保险公司已提供足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志，所以保险条款不能证明保险公司就其免除责任尽了说明义务。被告兆安物流既未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据材料。被告付美珍辩称，对交警部门就本案交通事故作出的事故认定书的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，根据交通事故处理条例，因为被告宁长青属肇事后逃逸，故其应承担本案的全部赔偿责任。被告付美珍针对其抗辩，未向本院提交任何证据。本院为了查清案件相关事实，依法调取了下列四组证据：1.2018年10月18日对被告宁长青所作的询问笔录一份；2.本院（2018）赣0730刑初227号《刑事判决书一份》；3.公安机关就本案所作刑事侦查卷宗两本；4.2018年10月18日原告胡志梅与被告付美珍就交强险分配达成的《分配协议》。原告胡志梅对法院调取的上述四组证据的质证意见为：对四份证据均无异议，对宁长青逃逸之事实，原告认为其不构成交通肇事逃逸。被告宁长青与中集物流对法院调取的上述四组证据的质证意见为：无异议。被告阜阳财保公司对法院调取的上述四组证据的质证意见为：对四份证据的真实性没有异议，宁长青经由刑事判决，承担了刑事责任，构成交通肇事罪，不应支持原告精神抚慰金诉请，宁长青对该判决不服，向上级法院提出了上诉，该刑事判决尚生效，本案民事判决和刑事案件的认定是相关联的，本案应当中止审理，待二审刑事判决处理后，再行处理。被告兆安物流对法院调取的上述四组证据既未到庭质证，也未提交书面质证意见。被告付美珍对法院调取的上述四组证据的质证意见为：对四份证据的真实性没有异议，但是根据交警作出的交通事故认定书，该认定书作出的时间是2018年4月24日，我方起诉时间是2018年5月以后，根据法律规定，应该是逃逸方全责。根据交通事故司法解释，责任认定书不是认定案件事实的唯一证据，法院有查明事实自由裁判的权利。对宁长青逃逸之事，根据公安机关侦查卷宗，宁长青发生交通事故时没有发现，到了下一服务区停车检查的时候才发现情况，然后及时报警，根据交通肇事罪的标准，宁长青已经没有能力去保护现场和人员，宁长青不应构成交通肇事逃逸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在归纳双方争议焦点中阐述本院的观点及认证意见。综合原告与被告的陈述及举证，可以认定如下事实：2018年4月9日7时24分许，被告宁长青驾驶皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**重型货车，沿宁都县城外环路，由北往南行驶，当行驶至宁都县××外环路敬老院路段时，碰撞到由被告付美珍驾驶的无号牌嘉陵电动三轮车（车载原告胡志梅），导致造成原告胡志梅及被告付美珍（另案处理）受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告宁长青驾驶肇事车逃离现场，当日向公安机关自首。2017年6月6日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出(2018)宁公交认字第172号交通事故认定书，认定：被告宁长青当日驾驶机动车上路行驶，发生事故后，未立即停车保护现场和抢救受伤人员，而是驾驶肇事车辆逃离现场，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条的规定，是造成此事故的主要原因，故其负事故的主要责任。被告付美珍当日未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，左转弯通过没有交通标线控制的交叉路口时，没有让直行的车辆先行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第（三）项的规定，是造成此事故的次要原因，故其负事故的次要责任。原告胡志梅当日无交通违法行为，故其不负此事故的责任。原告胡志梅受伤后，先后被送至宁都县人民医院、南昌市洪都中医院等地住院治疗，共住院48天花去医疗费209944.43元（发票二张）。其中在宁都县人民医院住院6天花去医疗费19722.97元（发票一张）；在南昌市洪都中医院住院42天花去医疗费190221.46元（发票一张）。被诊断为：1.骨盆骨折；2.右股骨骨折；3.左髋关节脱位；4.右锁骨骨折；5.多发性肋骨骨折；6.双侧胸腔积液；7.左侧多发腰椎骨折；8.多处开放性创伤；9.创伤性休克；10.头部外伤。关于垫付费用，本案交通事故导致原告胡志梅及被告付美珍两人受伤治疗后，被告宁长青垫付5万元，被告阜阳财保公司垫付1万元，最后原告胡志梅及被告付美珍各领取3万元，故本院依法认定被告宁长青垫付原告胡志梅3万元，垫付被告付美珍2万元；被告阜阳财保公司垫付被告付美珍1万元。原告胡志梅对于其伤残等级、后续治疗费等损害后果于2018年7月30日到景德镇科信司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2018年7月31日作出（2018）鉴字第311号法医临床学司法鉴定意见书，认定：1.原告的伤残程度构成三个九级伤残，二个十级伤残；2.后续治疗费（取内固定）为30000元。本次鉴定，原告花去鉴定费1400元（发票一张）。原告胡志梅对于其“三期”等损害后果于2018年8月13日到景德镇科信司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出（2018）鉴字第326号法医临床学司法鉴定意见书，认定：误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。本次鉴定，原告花去鉴定费700元（发票一张）。被告宁长青驾驶的皖Ｋ×××**/湘Ｇ×××**重型货车，其实际车主为被告宁长青，与被告颍上县中集物流有限公司、张家界兆安物流有限公司系挂靠与被挂靠之关系。其中，主车皖Ｋ×××**登记车主为被告颍上县中集物流有限公司，其已在被告阜阳财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，其保险期限为2017年12月29日至2018年12月28日，故本案事故发生在其保险责任期限内；挂车湘Ｇ×××**登记车主为被告张家界兆安物流有限公司，其未投任何保险。本案交通事故导致原告胡志梅及被告付美珍两人受伤，根据法律规定，其保险赔偿应按比例分配。2018年10月18日原告胡志梅与被告付美珍就交强险分配达成的《分配协议》，约定：交强险赔偿由两人平分。被告宁长青因本案犯交通肇事罪，被本院于2018年10月12日作出的（2018）赣0730刑初227号刑事判决书，判处有期徒刑一年二个月，该刑事判决现已发生法律效力，被告宁长青现在吉安监狱服刑。根据原告胡志梅向本院提交的户口簿，其户籍性质为城镇，故其诉讼请求中的数据应按2017年江西城镇标准计算。其母亲周云金现尚健在，但由于其未提交周云金的亲属关系证明，故无法确定承担义务人数，也无法计算被扶养人生活费。原被告就本案赔偿事宜多次协商，除被告宁长青垫付原告医疗费3万元外，其余损失未赔，故原告于2018年9月19日诉至法院请求依法处理。对有争议的证据和事实，本院依法归纳其焦点为三：1.责任认定及责任比例问题；2.被告阜阳财保公司就其商业三者险免责条款是否尽了提示与明确说明义务问题；3.原告诉讼请求中相关赔偿数据的合理性与合法性问题。一、关于本案焦点一责任认定及责任比例问题。原告认为，被告宁长青与付美珍是共同侵权人，应承担连带赔偿责任，不分主次；被告保险公司是替代责任，替被告宁长青承担保险责任，如保险公司不赔，就由被告宁长青负责赔偿；被告中集物流、兆安物流与被告宁长青是挂靠关系，应对上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告阜阳财保公司认为，根据公安机关作出的交通事故认定书，本案事故属主次责任，故商业三者险的责任比例应为三七开，由于被告宁长青属于肇事逃逸，其商业第三者险拒绝赔偿。被告宁长青与中集物流均同意三七开的赔偿比例。被告付美珍认为，被告宁长青肇事后逃逸，其应承担本案的全部赔偿责任。本院认为，宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的（2018）宁公交认字第172号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采信，即本案的责任比例为三七开。被告宁长青承担本案损失70%的赔偿责任，被告保险公司承担保险替代责任，被告中集物流与兆安物流根据挂靠关系承担连带赔偿责任。被告宁长青肇事后逃逸是事实，且其因此已被追究刑事责任，但赔偿责任是根据损害后果与侵权行为的因果关系确定的，故被告付美珍的抗辩理由不能成立。二、关于本案焦点二被告阜阳财保公司就其商业三者险免责条款是否尽了提示与明确说明义务问题。本案除保险公司外的所有当事人均认为，被告阜阳财保公司就其商业三者险投保单格式合同中的免责条款未尽提示与明确说明义务。本院认为，保险公司仅对免责条款字体简单大范围加粗，不足以引起投保人注意，不能认定保险公司已尽提示义务。若免责条款采用字体加大加粗、区别颜色等显著标志，足以引起投保人注意的，应当认定保险公司已尽提示义务。保险公司仅在投保单“投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定保险公司已尽说明义务。保险公司对保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，并且书面送达保险条款，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果的，可以认定保险公司已尽到明确说明义务。本案被告阜阳财保公司提交的商业三者险投保单，仅加盖了被告颍上县中集物流有限公司的公章，连负责人或经办人也未签名，可见被告阜阳财保公司就免责条款根本未尽其提示与明确说明义务。三、关于本案焦点三原告诉讼请求中相关赔偿数据的合理性与合法性问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，结合原被告双方当事人的举证、质证情况，现认定如下：1.医疗费，原告诉请住院医疗费209944.43元+南昌急救中心医疗费5200元+后续治疗费鉴定30000元；被告抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药，不是正式票据的不能认定，原告的伤残已经评定，应视为治疗终结，不应支持后续治疗费；本院依据《解释》第19条，医疗费只对其必要性和合理性进行审查，非医保用药不在审查之列，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案被告既未提供反证推翻上述结论也未对原告医疗费合理性申请鉴定；原告提交的住院医疗费209944.43元有正式票据，后续治疗费3万元有鉴定报告，对原告上述费用，本院予以采纳；对原告在南昌急救中心的医疗费5200元，因其不是正式票据，故本院对其不予采纳。2.误工费，原告诉请鉴定300天×175元/天（2017年江西职工平均工资）=52500元；被告抗辩标准过高，期限过长，应根据江西省上年度城镇居民可支配收入的标准计算误工费用，或者按照当地的最低工资标准计算，计算时间最长计算到定残前一天；本院依据《解释》第20条，由于原告伤情为骨折多处，且治疗时间相对较长，被告虽提出异议但未提出反证，也未申请重新鉴定，故计算时间采纳鉴定报告300天，对于计算标准，因原告未举证其从事哪种职业以及相关误工损失的事实，故本院就此决定按2017年景德镇市城镇私营单位职工在岗日平均工资118.79计算。3.护理费，原告诉请实际支付8600元+80天×100元/天=16600元；被告抗辩不能计算双人护理，双人护理必须有医嘱，医疗费中收取的护理费3723元应当扣除；本院依据《解释》第21条，计算时间确定为鉴定120天，计算标准根据办案实践支持原告诉请100元；医疗费中收取的护理费是医院收取的，其性质就是医疗费。4.营养费，原告诉请鉴定90天×40元/天=3600元；被告抗辩依法认定；本院依据《解释》第24条及上级法院指导意见，支持原告这一诉请。5.住院伙食补助费，原告诉请住院48天×40元/天=1920元；被告抗辩依法认定；本院依据《解释》第23条及上级法院指导意见，支持原告这一诉请。6.残疾赔偿金，原告诉请31198元/年（2017年江西城镇标准）×20年×系数30%=187188元；被告抗辩伤残三个九级二个十级计算系数为26%，其余没有异议；本院依据《解释》第25条及上级法院指导意见，每增加一处增加赔偿金3%，故支持原告这一诉请。7.精神抚慰金，原告诉请24000元；被告抗辩因被告宁长青已追究刑事责任，故不应计算精神抚慰金，其标准过高不应超过1万元；本院依据《解释》第18条及上级法院指导意见，原告无责任，即计算5万元×系数30%=15000元；被告宁长青虽已追究刑事责任，但刑诉法规定，交通肇事罪是例外。8.交通费，原告诉请2640元；被告抗辩由法院酌定；本院依据《解释》第22条，考虑到原告两地治疗，两次鉴定，加上事故处理与诉讼等事由，故支持原告这一诉请。9.鉴定费，原告诉请2100元；被告保险公司抗辩与其无关，认为应当由侵权人承担；本院根据上级法院指导意见，鉴定费是因交通事故发生才支出的合理的与必要的费用，应由保险公司承担。对于原告诉请中的残疾辅助器具费980元，因其不是正式发票，故本院对其不予认定。对于原告诉请中的被扶养人生活费4124元，因原告未提交周云金的亲属关系证明，故无法确定承担义务人数，导致本院无法计算其被扶养人生活费。本案事故造成原告胡志梅的合理损失经本院依法确认为九项共计币500029.43元，它包括：1.医疗费（含后续治疗费）住院医疗费209944.43元+后续治疗费鉴定30000元=239944.43元；2.误工费鉴定300天×118.79元/天=35637元；3.护理费鉴定120天×100元/天=12000元；4.营养费鉴定90天×40元/天=3600元；5.住院伙食补助费住院48天×40元/天=1920元；6.残疾赔偿金31198元/年×20年×系数30%=187188元；7.精神抚慰金50000元×30%=15000元；8.交通费2640元；9.鉴定费2100元。其中，属交强险赔偿范围的为协议6万元，精神抚慰金15000元在交强险优先赔付；属商业三者险赔偿范围的为500029.43元-60000元=440029.43元×70%=308020.6元。故被告阜阳财保公司应赔偿交强险6万元+商业三者险308020.6元=368020.6元。被告付美珍应赔偿440029.43元-308020.6元=132008.83元。被告宁长青应返还30000元-诉讼费6236元=23764元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。原告就其伤残结果、后续治疗费、“三期”等损害后果申请景德镇科信司法鉴定中心所作出的两份司法鉴定意见书，其客观、公正，被告虽提出部分异议，但既未提供相反证据推翻上述结论，也未申请重新鉴定，故本院对上述两份鉴定报告予以采纳。原告胡志梅的户籍地与经常居住地均属江西城区范围，故其诉讼请求中的相关数据应按2017年江西城镇标准计算。至于被告阜阳财保公司提出的被告宁长青的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否合格问题，这是当事人自己的举证义务及公安机关的办案责任，与本院无关；即使存在问题，本院已作出认定被告阜阳财保公司就免责条款未尽其提示与明确说明义务的认定，故此与本案无多大关联。综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。被告兆安物流经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第130条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第14条、第16条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：一、本案交通事故造成原告胡志梅的合理损失经本院依法确认为九项共计币500029.43元，它包括：1.医疗费（含后续治疗费）239944.43元；2.误工费35637元；3.护理费12000元；4.营养费3600元；5.住院伙食补助费1920元；6.残疾赔偿金187188元；7.精神抚慰金15000元；8.交通费2640元；9.鉴定费2100元。二、原告胡志梅的上述损失500029.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿368020.6元，其中交强险赔偿60000元，商业三者险赔偿308020.6元；由被告付美珍赔偿132008.83元。三、被告宁长青与被告付美珍互负连带赔偿责任。四、被告颍上县中集物流有限公司、张家界兆安物流有限公司对被告宁长青要承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。原告胡志梅在收到上述赔偿款之当日，返还被告宁长青237**元（垫付30000元-诉讼费6236元）。五、驳回原告胡志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，由被告宁长青、颍上县中集物流有限公司、张家界兆安物流有限公司共同负担70%计币6236元，由被告付美珍负担30%计币2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 菁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 艳