wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初6121号原告：董茂秋，男，1972年5月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告：褚佳超，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告董茂秋与被告褚佳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年8月17日裁定转换为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董茂秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元并支付利息损失（以30000元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月6日因生活需要短期向原告借款30000元，后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告褚佳超未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款30000元，未约定借款利率与借款期限。借条出具之后，被告未向原告归还过款项。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当。故原告主张被告归还借款30000元并支付以本金30000元为基数按照年利率6%计算自起诉之日即2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚佳超于本判决生效之日起十日内归还原告董茂秋借款本金30000元并支付自2018年7月31日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告褚佳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  吴胜平人民陪审员  董 丹二〇一八年十一月二十日书 记 员  沈心纯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11129号原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾**附**，统一社会信用代码915001096889471970。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：池福海，该公司员工。委托诉讼代理人：高洁，该公司员工。被告：李世珍，女，汉族，1947年8月30日生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆智生优活物业服务有限公司诉被告李世珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智生优活物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智生优活物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智生优活物业服务有限公司负担。审判员  任国粹二〇一八年十一月十五日书记员  周 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特269号申请人：中天建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**博爱五路****2501、2502卡。法定代表人：黄骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被申请人：王启友，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。申请人中天建设集团有限公司中山分公司与被申请人王启友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕2437号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，申请人中天建设集团有限公司中山分公司于2018年11月8日以被申请人王启友已向广东省中山市第二人民法院起诉为由，向本院申请撤回其提起的撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院认为，申请人中天建设集团有限公司中山分公司撤回申请意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中天建设集团有限公司中山分公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中天建设集团有限公司中山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年十一月十三日书记员  杨绮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84949号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈爽，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年5月30日的借款本金50476.21元、逾期利息4740.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年5月30日的罚息1105.28元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月，月还款本息2206.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年5月30日，被告尚欠借款本金50476.21元、逾期利息4740.73元、罚息1105.28元、工本费2800元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但，原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月30日借款本金50476.21元、逾期利息4740.73元、罚息1105.28元，并支付自2018年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈爽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈爽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费260元，由被告陈爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈思远，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告陈思远信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈思远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年12月18日的信用卡欠款共计67472.91元，以及自2017年12月19日起按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.诉讼费用及公告费全部由被告承担。招商银行向本院提交以下证据：1.招商银行信用卡申请表；2.招生银行信用卡领用协议；3.被告身份证复印件；4、账单查询。陈思远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈思远向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年12月18日，陈思远因透支产生的信用卡欠款共计67472.91元，其中本金44937.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以陈思远透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈思远于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月18日的信用卡欠款共计67472.91元，以及自2017年12月19日起按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果陈思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元以及公告费（以实际发生为准），由陈思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一八年十一月六日书 记 员 周魁英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27030号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹凯，男，1993年1月19日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹凯信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹凯偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金51,908.39元及利息、滞纳金等合计欠款人民币72,544.45元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由曹凯承担。事实和理由：曹凯系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向曹凯催款，但曹凯至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令曹凯归还透支信用卡欠款本金51,908.39元及利息、滞纳金等合计欠款人民币72,544.45元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的曹凯住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达曹凯。另，针对曹凯身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供曹凯其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认曹凯主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初840号 原告：广西某某建设集团有限公司。 法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：嘉禾县某某置业有限公司，。 法定代表人：陈建柏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 第三人：颜某某。 第三人：李某某。 委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告广西某某建设集团有限公司与被告嘉禾县某某置业有限公司及第三人颜某某、李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告广西某某建设集团有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某建设集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某建设集团有限公司撤诉。 案件受理费129800元，减半收取计64900元，由原告广西某某建设集团有限公司负担。 审 判 长  李气红 审 判 员  肖成忠 人民陪审员  李 平 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  邓云华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初21214号之二申请人：邵明利，男，1980年1月5日生，汉族，住临沂市河**，被申请人：刘树田，男，1977年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人邵明利与被申请人刘树田民间借贷纠纷一案，邵明利于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘树田所有的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾B5号楼1-502室（不动产权证：临房权证兰山区北城新区字第000346933号）房产，保全金额50万元，并已向本院提供了其担保人孙成连所有的位于临沂市兰山区永恒华源小区6号楼a2-501室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第0047042号］房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人邵明利的担保人孙成连所有的位于临沂市兰山区永恒华源小区6号楼a2-501室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第0047042号］房产，限额50万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十九日书记员 刘丽娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5973号原告：于亮，男，1958年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区山茶街**4。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁美邦律师事务所律师。被告：朱利平，男，1958年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道东虹新村**，现下落不明。原告于亮与被告朱利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫晓彦人民审判员  闻 鹏人民审判员  律 丹二〇一八年十一月一日书 记 员  王雪姣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5617号原告:何国松。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。被告:胡军。原告何国松诉被告胡军不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，2018年11月23日原告何国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何国松撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  姜海军二〇一八年十一月二十三日书记员  刘文婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执533号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行。住所：眉山市东坡区东坡大道南4段****门面及****营业楼。统一社会信用代码：91511400066763297C。 负责人：黄淞，行长。 委托代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人郑少洪，男，1972年12月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人陈海燕（曾用名陈海艳），女，1979年10月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人四川山木林产开发有限公司。住所：眉山市东坡区环湖路东。住所：眉山市东坡区环湖路东延段义乌商贸城tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑少洪。 长城华西银行股份有限公司眉山分行与郑少洪、陈海燕、四川山木林产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)川1402民初1752号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年2月27日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金495.612494万元及利息、罚息（截止2017年4月25日的利息、罚息为552329.26元，从2017年4月26日起以借款本金495.612494万元为基数，按月利率8.50025‰计至2017年6月4日，之后则按月利率12.750375‰计算至本金付清之日止），律师费95000元，诉讼费25180元、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除抵押财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，四川山木林产开发有限公司法定代表人郑少洪涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，案涉抵押财产已被公安机关查封，暂不便处置。申请执行人同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初1752号民事调解书的执行。 中止执行后，中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭云
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5090号原告：镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：葛雪芬，女，住江苏省。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告葛雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理吴军瑛书记员姚雅
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 申请人：田生，男，1968年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被申请人：李海龙，男，1975年3月6日出生，汉族，肇源县电业局职工，住肇源县肇源镇。 田生： 你因与李海龙借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2018）黑0622民初3755号民事裁定书，因被申请人李海龙在建设银行的工资账户（账户号：XXXXXX）已被冻结，故对该账户进行轮后冻结，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期限： 1、冻结期限为1年，自2018年11月14日至2019年11月13日； 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请; 三、接受续行保全申请的部门:肇源县人民法院立案庭。 案件承办人：柳春国 二〇一八年十一月二十七日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初760号原告：巴图，男。被告：李瑞刚，男。原告巴图与被告李瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图到庭参加诉讼，被告李瑞刚经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴图向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李瑞刚归还借款本金350000元、借款利息168000元（350000元×2%×24个月）。事实和理由：2016年2月7日，李瑞刚向其借款350000元用于资金周转，双方约定利息2分。后其多次向李瑞刚催收借款本利，李瑞刚均推诿不还，故其诉至法院请求依法判决。被告李瑞刚经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告巴图当庭举证的借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告李瑞刚向原告巴图借款人民币350000元并出具借条，借条载明借款本金350000元，被告李瑞刚在借款人处签字，另有共同借款人一名、担保人一名分别在借条上签字捺印。后原告巴图多次向被告李瑞刚催收借款，被告李瑞刚均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李瑞刚向原告巴图借款的事实清楚、证据确实、充分，对原告巴图请求判令被告李瑞刚归还借款本金人民币350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告巴图按照月利率2%主张借期内的利息以及逾期利息，但未能举证证明借贷双方对利息的约定或者对还款期限的约定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李瑞刚于本判决生效后三十日内向原告巴图偿还借款本金人民币350000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元，由被告李瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚审 判 员 霍晓宇人民陪审员 刘春博 二○一八年十一月二十八日书 记 员 恒靖松附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1214号 原告:陆瑞宇，男，住钦州市钦**。 被告：何振卿，男，住钦州市钦**。 原告陆瑞宇与被告何振卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆瑞宇到庭参加诉讼，被告何振卿经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆瑞宇向本院提出诉讼请求：1、被告何振卿偿还原告本金12000元及利息(利息从2018年3月14日起，按日利息2%计付至本息清偿之日止)。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转，于2018年3月14日向原告借款12000元，双方签订借款协议，约定10日后全额还款，借款到期后，被告不按约定还款，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何振卿未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何振卿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆瑞宇与被告何振卿经朋友介绍认识，被告因需要资金周转，于2018年3月14日向原告借款12000元，并向原告出具借据，载明“于2018年3月14日向出借人陆瑞宇借到12000元，月息2%，于2018年3月24日前一次性还清，逾期未还，每逾期一天，按借款本金2%付违约金，直至借款本金及利息全部还清之日止；立本借据时，本人确收到出借人陆瑞宇现金12000元”等内容。借款到期后，被告不按约定还款，原告多次催收无果。 本院认为，被告何振卿向原告陆瑞宇借款，有其出具借据为证，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约偿还借款，故对原告请求被告偿还借款12000元，本院予以支持;原告请求被告支付借期内利息和逾期利息，按月利率2%计付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告何振卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何振卿偿还原告陆瑞宇借款本金12000元及利息（利息计算方式：以偿欠借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年3月14日计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费112元，由被告何振卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  廖志毅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6572号之一原告：刘鑫，男，1987年9月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街**，统一社会信用代码91500117203644885Q。法定代表人：杨春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：喻山鰆，男，1963年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告刘鑫与被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司、喻山鰆合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2018年10月24日，原告刘鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘鑫撤诉处理。案件受理费30099.54元，减半收取计15049.77元，由原告刘鑫负担。审判员 张 霜二〇一八年十一月三十日书记员 唐蜜蜜
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9487号 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街********。 法定代表人周强，经理。 委托代理人周杰，四川开山律师事务所律师。特别授权代理。 被告侯祥，男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司（以下简称繁城鑫众公司）诉被告侯祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告繁城鑫众公司的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告侯祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告繁城鑫众公司诉称，原、被告于2018年4月13日签订协议，约定原告为被告车贷信用卡分期业务提供担保，后被告未按时向发卡银行偿还分期贷款，原告在7月12日和7月13日替被告偿还了3期贷款及相应利息等费用共计9700元。原、被告签订的协议第九条第4项约定“乙方未及时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方代为偿还的，乙方应承担甲方的代偿款项和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用……（2）因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手段或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于资金占用费、差旅费等。资金占用费按乙方贷款总额的每日3‰计算。”第5项约定“因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款总额的30%。”合同约定的赔偿标准过高，原告考虑实际情况主动降低赔偿标准。综上，被告的行为已严重违反协议约定，给原告造成了损失，故请求法院依法判令：1.被告支付原告代为向银行支付的款项9700元；2.被告支付原告违约金2910元；3.被告承担本案律师费、全部诉讼费用，包括但不限于本案案件受理费、公告、保全、鉴定评估费用。 被告侯祥未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月13日，繁城鑫众公司（甲方）与侯祥（乙方）签订《协议书》，协议约定乙方拟通过向中国工商银行申请信用卡以支付购买汽车款项，甲方同意接受乙方申请，为乙方在银行办理信用卡透支分期付款提供连带保证。具体申请信用卡透支分期付款业务如下：分期期限36期，首付金额42200元，首付比例30%，分期付款额2688.89元，车价尾款96800元，透支手续费322.67元，每期还款3011.56元/月。《协议》第九条对“违约责任”进行约定，违约责任第4项约定乙方未及时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方代为偿还的，乙方应承担甲方的代偿款项和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：（1）乙方未及时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，该代偿款项包括乙方拖欠甲方本金、利息、复息、罚息、手续费、追偿产生的差旅费、律师费、诉讼费等；（2）乙方未及时或未足额向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理手段或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于资金占用费、差旅费等。资金占用费按乙方贷款总额的每日3‰计算，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算；（3）无论何种原因，乙方任意一次未按时或未足额向发卡银行偿还分期贷款，甲方有权选择为乙方代偿或者结清，并对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行。因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等由乙方承担。违约责任第5项约定，因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款总额的30%。 繁城鑫众公司（甲方）提供了与侯祥（乙方）于2018年6月11日签订的《代偿服务协议》，约定乙方无法向工商银行归还贷款，应乙方申请，甲方拟向乙方垫付资金。第一条约定，实际款项以甲方实际垫付的金额为准；第二条约定，甲方将第一条约定款项转账支付下列账户，户名：侯祥，账户：62×××48，开户行：中国工商银行成都滨江支行；第四条约定，乙方应向甲方归还款项，乙方逾期归还的应当自逾期之日起按2%/月的利率支付逾期利息，并承担借款金额30%的违约金；第五条约定，双方就本协议发生争议的，可协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。 繁城鑫众公司分别于2018年7月12日、2018年7月13日通过“周小红”，向侯祥在中国工商银行62×××48的卡号上转款2900元、6800元，共计9700元。 以上事实，由《协议书》、《代偿服务协议》、《转款凭证》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，（一）繁城鑫众公司向中国工商银行成都滨江支行承担了部分保证责任而使侯祥免除了偿还部分借款本息的责任，故繁城鑫众公司可以要求侯祥承担偿还责任，繁城鑫众公司持《协议书》、《代偿服务协议》、《转款凭证》主张侯祥应偿还9700元于法有据，本院予以支持。（二）繁城鑫众公司与侯祥约定“资金占用费”按贷款总额的每日3‰计算，繁城鑫众公司自认该主张过高而自愿调减为按偿还总额的30%计算，本院综合侯祥的违约情形及繁城鑫众公司的损失，再结合《代偿服务协议》中“逾期利息支付的标准按每月2%计算”的约定，对繁城鑫众公司的损失以利息的形式依法认定为：以人民币6800元为基数，自2018年7月12日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按年利率24%计算。以人民币2900元为基数，自2018年7月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按年利率24%计算。以上利息总额不能超过2910元（9700元×30%=2910元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯祥于本判决生效之日起十日内向原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司偿还人民币9700元及利息（以人民币6800元为基数，自2018年7月12日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按年利率24%计算。以人民币2900元为基数，自2018年7月13日起计付至本判决确定的此款应付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至此款付清之日止，按年利率24%计算。以上利息总额不能超过2910元）； 二、驳回原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元（因适用简易程序已减半收取），由被告侯祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一八年十一月一日 书记员  周 瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1312号 申请执行人:田家庵区文凯钢材销售部；住所地：安徽省淮南市大通区田东路南侧建设路西侧，注册号：340403600228206. 经营者：朱英兰，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：曹光胜，男，1973年7月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人田家庵区文凯钢材销售部申请执行曹光胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人田家庵区文凯钢材销售部于2018年6月25日向本院申请执行，执行过程中,同年9月30日，申请人田家庵区文凯钢材销售部与被执行人曹光胜达成和解协议，9月30日曹光胜转账400000.00元到潘爱军账户用于还款文凯钢材销售部。10月底再偿还100000.00元，剩余尾款300000.00元于2019年2月前还清。执行费12000.00元已由曹光胜缴纳。因本协议需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1312号案件的执行。 如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王坤审判员吴雪松 审判员 蔡   兆   祥 二〇一八年十一月二十日 书记员 沈      锐
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫11民终2602号上诉人（原审原告）：刘国厂，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭晓辉，男，汉族，1987年10月2日出生，住舞阳县。上诉人刘国厂因与被上诉人郭晓辉买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘国厂的委托诉讼代理人刘金岭，被上诉人郭晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘国厂上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者直接改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致判决错误。而且原审对被上诉人于2017年8月3日给上诉人出具的1500元欠条予以认定，却对其他欠条不予认定是自查矛盾。被上诉人郭晓辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。一审法院经审理查明，2017年8月3日，被上诉人郭晓辉在原告刘国厂处赊购白酒，价值1500元，被告郭晓辉将白酒拉走时给原告刘国厂出具欠条一份。后经原告刘国厂多次催要，被告郭晓辉至今未予偿还。一审法院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间赊购销白酒的行为构成买卖合同关系。原告刘国厂销售白酒给被告郭晓辉，郭晓辉应依约定向原告刘国厂给付欠款。本案中被告郭晓辉于2017年8月3日给原告出具了欠条，原告刘国厂依据该欠条要求被告郭晓辉给付欠款1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告刘国厂持被告郭晓辉出具给“舞阳老村长酒办事处”的欠条向本院起诉，要求被告郭晓辉偿还欠款25660元。但原告刘国厂未能提供与“舞阳老村长酒办事处”的关系证明，亦没有提供“舞阳老村长酒办事处”的工商营业登记信息。且被告郭晓辉对原告刘国厂主张的该酒款并不认可，原告刘国厂以自己名义起诉缺乏事实根据和法律依据，法院依法不予支持。一审法院判决：一、被告郭晓辉于本判决生效后十日内给付原告刘国厂白酒款1500元。二、驳回刘国厂的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取239.5元，其中刘国厂负担220.75元，郭晓辉负担18.75元。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人刘国厂与被上诉人郭晓辉之间构成买卖合同关系，上诉人刘国厂赊销白酒给被上诉人郭晓辉，被上诉人郭晓辉应依约向上诉人刘国厂给付欠款。本案中被上诉人郭晓辉于2017年8月3日出具了欠条，上诉人刘国厂依据该欠条请求被上诉人郭晓辉给付欠款1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于刘国厂主张的其他25660元，如果有充分证据证明，上诉人刘国厂可另行主张权利。一审法院判决实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人刘国厂负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一八年十一月十九日书记员  胡琨鹏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3106号 原告：通榆县金盛五金装潢商店 经营者：曹光威，男，1982年7月31日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：王旭方，男，1979年9月7日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。 原告通榆县金盛五金装潢商店（以下简称金盛商店）与被告王旭方买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛商店、被告王旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛商店向本院提出诉讼请求：王旭方给付欠款25，578.00元及利息（月利2分，从2016年3月20日起至还清之日止）。事实与理由：王旭方于2016年2月20日在金盛商店赊购装潢材料，共计欠款25，578.00元，王旭方为金盛商店出具欠据一张，后经金盛商店多次索要，但王旭方至今未给付。因此，诉至法院，要求王旭方给付欠款本金及利息。 王旭方辩称，欠款事实对，欠款金额是包含利息的。我是木匠，在金盛商店拿装潢材料是有提成的，希望去掉提成款。赊购材料时并没有约定利息，不同意给付利息。同意偿还欠款，但别人也欠我钱，所以还款困难。 本院经审理认定事实如下：王旭方于2016年2月20日在金盛商店赊购装潢材料，王旭方为金盛商店出具欠据一张，金额25，578.00元，条据上载明“欠款如超出一个月按月息2分计算”，此后王旭方未偿还欠款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，王旭方在金盛商店购买装潢材料，双方买卖合同关系成立。王旭方向金盛商店出具欠据，系本人对欠款金额及内容的确认，王旭方应如约还款。王旭方辩称，当时没有约定利息，没细看欠据，但是欠据上用打印字体在显著位置明确标明“欠款如超出一个月按月息2分计算”，作为一个具有完全民事行为能力的人，在欠据上签字应当及其审慎、高度注意，如果真是疏忽也应当对自己的民事行为负责。王旭方没有提供证据证明其关于提成问题的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王旭方于本判决生效之日支付原告通榆县金盛五金装潢商店材料款25，578.00元及该款自2016年3月20日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 梦 —1—
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1069号原告：秦某，汉族，山西省临县人.被告：王某，汉族，山西省临县人.原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金10000元及从2015年8月23日起至还款之日止按约定月利率一分五厘计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年我在秦家庄任组长，当时被告系临县广播电视台的职工，在我们村安装网线时在我家吃饭，互相认识后，被告以其要继续发展乡村电视网线向我借1万元，当时我以为被告系电视台的正式职工，就借给了被告1万元现金，书写借据约定月利率1.5分，同时写明还款时间是2016年2月3日。到期后，经我多次催要，被告一直推诿，从2017年开始再就找不到被告，电话也无法联系，无奈只好提出起诉。被告王某未进行答辩。经审理查明，2015年8月3日，被告王某在原告所在村安装网线双方认识，后被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一支：内容为：“今借到，秦某现金壹万元整（10000元，1分5厘息），借款时间：2015年8月3日--2016年2月3日，6个月。下树山村王某”。借款到期后，被告本息未付分文。经原告多次追要未果，后就联系不上被告，原告提出起诉。综上所述，有当事人陈述及借据为证，是为本案事实。本院认为，被告王某向原告秦某借款10000元，并约定按月利率1.5%付息，双方借贷属各自真实意思表示，且不违反法律规定，故原被告借贷关系属合法有效。现因被告不归还原告借款本息，原告提出起诉要求被告还款，根据合同诚信原则，被告应尽快履行还款义务，因此原告的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告秦某借款本金10000元，并按月利率1.5%计算支付从2015年8月3日起至还款之日止的利息。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘 育人民陪审员 武晓琴人民陪审员 李 龙 二0一八年十一月八日书 记 员 秦旭芳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民监4号原审原告：乾安县禾丰农业服务有限公司，住所地乾安县昆池街53委。法定代表人：张立华，女，1966年10月27日生，汉族，现住乾安县。原审被告：龙海军，男，1984年2月11日生，汉族，乾安县人。原审被告：于振，男，1989年2月23日生，汉族，乾安县人。原审原告乾安县禾丰农业服务有限公司与原审被告龙海军、于振买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）吉0723民初2491号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈鸿熙审判员  李昌盛审判员  查 多二〇一八年十一月二十八日法官助理李健平书记员张莛
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3149号 原告：石殿发，现住洮南市。 被告：孙凤，现住洮南市。 原告石殿发诉孙凤健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石殿发，被告孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3772.26元，误工费1266元，护理费1256.60元，住院伙食补助费1000元，合计金额7694.86元。事实与理由：原告与被告是邻居，在2018年4月23日下午，因为二家界墙发生口角，被告拿起斧头砍我，我受伤后医院治疗，诊断为头皮挫伤，要求赔偿相关经济损失。 被告辩称：我不同意赔偿，我没有打原告 双方围绕争议事实提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了住院治疗和票据等证据，被告对原告治疗票据提出异议，质证意见为没有打原告，他住院跟我没有关系。本院依原告申请调取了公安机关关于本案的卷宗材料。对于公安机关所作的询问笔录，双方当事人对本人及其妻子笔录无异议，对对方及其妻子笔录有异议。 根据民事诉讼证据要求，结合双方的质证意见，本院对双方所举证据认证如下：原告所提供的住院治疗凭证符合民事诉讼证据要件要求，本院予以采信。公安机关所作的调查笔录被询问人是本案当事人或与一方当事人有利害关系，对有利于己方的陈述本院不予采信，对不利于己方的陈述和双方对事实陈述一致的证言本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查采信的证据，本院对以下事实予以确认：2018年4月23日15时许，被告在与原告家相邻的后园子里钉木桩，原告以二家园子存在边界争议为由，前去理论，双方发生口角进而发生厮打。原告受伤后到白城市第三人民医院检查后入住洮南市中医院治疗，被诊断为头顶部挫伤，原告共计住院10天，共计花费医疗费3776.26元，住院期间二级护理，出院后休息治疗7天。 本院认为，原告与被告是邻居关系，应和睦相处，即使二家存在园子土地使用权争议，应找村干部或者土地管理部门解决，原被告双方均为成年人，处理民事纠纷方式方法欠妥，发生争执后不能保持克制和冷静，最终酿成互殴事件，双方在本次事件中均存在过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”据此，原告要求被告给予人身损害赔偿符合法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，酌定被告对原告经济损失承担60%的民事赔偿责任，其余40%由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告孙凤赔偿原告石殿发医药费3776.26元、误工费2398.7元（141.10元/日×17日）、护理费1401.2元（140.12元/日×10日）、住院伙食补助费1000元（100元/日×10日），共计8576.16元的60%即5145.70元，其余40%即3430.50元由原告石殿发自行负担。此款本判决生效之日起五日内给付。 案件受理费250元，由原告负担100元，由被告负担150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇一八年十一月十日 书记员  丁 杨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1347号原告：曾少林，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。被告：刘伟炫，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告曾少林诉被告刘伟炫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日开庭进行了审理。原告曾少林的委托诉讼代理人许扬、沈雪如到庭参加诉讼，被告刘伟炫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟炫付还原告货款人民币38000元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年中开始向原告购买汤桶、马斗等不锈钢制品，并陆续付还货款，至2018年2月12日累计结欠货款38000元。以上欠款事实由被告亲笔出具的结欠单一份为据。经原告多次催讨，被告拒不付还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘伟炫没有提出答辩。原告曾少林围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、借条、工商登记资料查询情况。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买不锈钢制品，并于2018年2月12日立下一份结欠单，确认结欠原告货款人民币38000元。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2018年8月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告之间上述买卖不锈钢制品的行为合法，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币38000元，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据予以佐证，可予认定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟炫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾少林货款人民币38000元及该款自2018年8月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元由被告刘伟炫负担，被告刘伟炫应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告曾少林预交的受理费人民币750元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  吴奕校人民陪审员  辜国雄二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈雪敏
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保745号 申请人:谢战胜，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。 被申请人：王丽娟，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人谢战胜与被申请人王丽娟财产保全一案，申请人谢战胜于2018年11月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王丽娟名下价值50万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人谢战胜签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZDM201850010000002664）。 本院认为，申请人谢战胜的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人谢战胜的申请。 案件申请费3020元，由申请人谢战胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审判员  李好 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5191民初490号申请人：吴树兴，男，汉族，1959年12月15日出生，住潮州市枫溪区.委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务所律师。被申请人：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住潮州市枫溪区.原告吴树兴诉林泽、林曼、吴凤芝、林哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，申请人吴树兴向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人吴凤芝名下所有位于潮州市枫溪区枫一学校路尾池土地一块［土地证号：粤房（地证）／潮房字第**］，限额人民币60万元，及位于潮州市枫溪区枫一学校路尾池土地一块［土地证号：粤房（地证）／／潮房字第**，限额人民币30万元。申请人吴树兴已向本院提供本人所有位于潮州市凤新西路与长德路交界处西北侧崇德局三幢一梯0201号房（房产证号：粤房地房地权证潮房字第**担保。本院经审查认为：申请人为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，保护其合法权益，请求本院采取诉讼财产保全措施，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施；申请人吴树兴为本案的财产保全行为提供担保，应对担保金额承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封吴凤芝名下所有位于潮州市枫溪区枫一学校路尾池土地一块［土地证号：粤房（地证）／潮房／潮房字第**封期限为三年；二、查封吴凤芝名下所有位于潮州市枫溪区枫一学校路尾池土地一块［土地证号：粤房（地证）／潮房字／潮房字第**期限为三年；三、查封吴树兴名下所有位于潮州市凤新西路与长德路交界处西北侧崇德局三幢一梯0201号房一套（房产证号：粤房地权证潮房地权证潮房字第**限为三年。查封期间，查封物由财产所有人自行保管，但不得作出出卖、出让、毁坏等有损查封物的行为。案件申请费人民币5000元，由申请人吴树兴预交。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈烁珊
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终1861号上诉人（原审被告）：喻柏根，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住高安市。被上诉人（原审原告）：魏小敏，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，中石油西气东输南昌分公司驾驶员，住高安市，上诉人喻柏根因与被上诉人魏小敏民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院(2018)赣0983民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。喻柏根的上诉请求：撤销一审判决，依法改判只偿还19000元。事实和理由：其借魏小敏5万元并没有约定利息，魏小敏采取绑架其儿子进行恐吓的方式逼迫其出具9万元（5万元本金，4万元利息）的借条。其已归还31000元，只欠19000元。魏小敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令喻柏根支付借款本金50000元及利息40000元（逾期借款利息计算到全部归还为止）；2、本案诉讼费用由喻柏根承担。一审法院经审理查明：2014年12月25日，喻柏根听说发桉树皮的生意比较赚钱便向魏小敏及案外人吴武兵各借款50000元用于做生意，当时借款时在借条上未约定利息。在借款以后由于喻柏根未及时还钱，魏小敏便多次催促喻柏根还款。2016年除夕下午，喻柏根向魏小敏支付了5000元。后来在2018年1月30日，喻柏根重新向魏小敏出具了一张借条，该借条载明：“今借到魏小敏人民币现金伍万元整，起始时间2014年11月25日计算利息到2018年1月30日合计肆万元整，共计玖万元。”在出具借条以后，喻柏根仅在2018年2月陆续向魏小敏归还了6000元，便未再向魏小敏归还借款。一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。喻柏根向魏小敏借款，并向魏小敏出具了借条，魏小敏与喻柏根之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的喻柏根应当履行归还借款本金及利息的义务。1、对于尚欠借款本金问题：因双方在借款之初未对借款约定利息，且魏小敏在第一次庭审中陈述2018年1月30日借条上载明的利息40000元是自2014年12月25日至2018年1月30日期间的利息，并未说明该利息是扣除了5000元之后的利息，故对魏小敏诉称的2016年除夕收取的5000元是支付的利息的意见，该院不予采纳。喻柏根在2016年除夕支付给魏小敏的5000元应当是归还借款本金，故喻柏根尚欠魏小敏的借款本金为45000元。2、对于借款利息的问题：虽然双方在借款之时未约定利息，但是喻柏根在2018年1月30日向魏小敏重新出具借条时约定了利息，该约定视为对前述借款利息约定的变更，故该笔借款视为约定了利息。虽然喻柏根辩称该借条是受魏小敏胁迫所出具的，但是喻柏根并未提供证据加以证明，因此对喻柏根的辩称理由该院不予采纳。双方约定自2014年12月25日至2018年1月30日50000元的借款利息共40000元，该借款年利率约为25.25%，超出了法律规定的年利率24%的规定，因此，对于超出部分该院不予支持，喻柏根应按年利率24%向魏小敏支付利息。自2014年12月25日至2018年1月30日利息以45000元为本金计算共计34350元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，喻柏根在2018年2月归还的6000元均未归还利息。截止至2018年1月30日，喻柏根尚欠魏小敏本金45000元及利息28350元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、喻柏根于本判决生效之后五日内归还魏小敏借款本金人民币45000元及利息28350元，并以45000元为本金按年利率24%支付至借款还清之日止期间利息；二、驳回魏小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由喻柏根承担1634元，魏小敏承担416元。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1、2018年7月13日，高安市人民法院作出（2018）赣0983民初2521号民事判决，判决魏小敏和吴武兵支付喻柏根劳务费23000元和差旅费16900元，共39900元。2、魏小敏在二审陈述，其在2018年1月30日中午开车到高安中学找喻柏根的儿子带其找喻柏根催债，喻柏根知道后立即报警。警察将其和喻柏根儿子带到高安市公安局城北中队进行询问后放弃离开，9万元借条是喻柏根在此之后主动和其协商后出具的。3、本院限定喻柏根在2018年11月2日之前提供相关证据证明9万元借条系被胁迫出具的，但喻柏根未提供高安市公安局的相关笔录等证据。本院认为：魏小敏在刚开始出借5万元时并未和喻柏根约定利息，但在2018年1月30日，双方经协商由喻柏根重新出具借条并对之前的利息进行了补充约定。该借条系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。魏小敏在该借条出具当天虽然通过喻柏根的儿子找喻柏根催债，且喻柏根报了警，但该借条系喻柏根在公安机关处理该报警事宜后出具的，且喻柏根未提供证据证明魏小敏对其子采取了绑架、胁迫的方式，也未提供证据证明其通过威胁喻柏根的方式，逼迫喻柏根作出违背真实意思的表示。因此对喻柏根关于该借条系被迫出具的上诉理由，证据不足，本院不予支持。喻柏根应按借条的约定履行还本付息的义务。至于另案生效判决判令魏小敏对喻柏根负有金钱给付义务，可在执行时依法抵扣，但不能在本判决书中抵扣。综上，喻柏根的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477元，由上诉人喻柏根承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  龙 琴二〇一八年十一月三十日代书记员  余双桃
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11724号 原告：周显贵，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：郭昌海，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省会理县。 原告周显贵与被告郭昌海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显贵及其委托诉讼代理人刘瑞琪、被告郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周显贵向本院提出诉讼请求：1、判令郭昌海偿还借款本金40000元；2、判令郭昌海归还周显贵为其垫付的贷款利息16598元；3、判令郭昌海支付周显贵借款利息15476元（2016年10月1日至2018年10月1日期间，按日利率0.053%计算）。事实和理由：2016年9月周显贵与郭昌海一同到捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）办理现金贷款业务，周显贵与郭昌海约定以周显贵的名义贷款40000元，然后给郭昌海实际使用，郭昌海承诺自己两个月后就向捷信公司还款。周显贵与捷信公司签订了贷款合同，2016年10月1日周显贵收到捷信公司转款40000元。当日，周显贵与郭昌海签订了借款合同。合同约定贷款产生的一切费用由郭昌海承担。并对借款利率和借款期限、违约金进行了约定。借款到期后郭昌海未按约定向捷信公司还款。为减小损失，周显贵自行垫付偿还了贷款。郭昌海向周显贵还款共计6932.88元后未再还款。故周显贵诉至法院，提出上述诉请。 郭昌海辩称，周显贵主张的借款40000元是事实，对利息的计算没有异议，但对周显贵与捷信公司之间约定的利息不清楚；郭昌海不是借款的实际使用人，不应承担利息。 周显贵围绕诉讼请求，依法提供了《贷款合同》、《借款合同》、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据。郭昌海对周显贵提供的证据真实性无异议，但认为贷款合同和利息的约定不清楚。本院认为，周显贵提供的《贷款合同》、《借款合同》以及银行交易明细，能够证明案件事实，且证据的来源、形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，周显贵与捷信公司签订《贷款合同》（合同编号3536038949002），约定：周显贵向捷信公司贷款本金40000元；自2016年11月1日起分57期偿还；每期还款金额1616.44元，其中利息按年利率21%计算，还款期限截止2021年7月1日。2016年10月1日周显贵与郭昌海签订《借款合同》，约定：周显贵向捷信公司贷款40000元出借给郭昌海，周显贵与捷信公司签订的金融贷款合同（合同编号3536038949002）项下贷款所产生的一切费用由郭昌海全部承担，郭昌海应支付周显贵400**元借款本金的利息，为日息0.053%。借款期限自2016年10月1日至2016年12月31日。周显贵偿还捷信公司消费信贷合同（合同编号3536038949002）项下贷款本息共计63530.95元，其中本金为40000元，利息及其他费用23530.95元。郭昌海截止法庭辩论终结前偿还周显贵共计6932.88元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周显贵向本院提交的《借款合同》及银行交易流水明细清单，能够证明其与郭昌海建立了合法有效的民间借贷关系。周显贵履行了向郭昌海出借借款40000元的义务，郭昌海依法应当按照约定按期归还借款。郭昌海逾期未还款，已经构成违约，应当承担违约责任。故，周显贵要求郭昌海归还借款本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，周显贵要求郭昌海归还其向捷信公司支付的贷款利息16598元和双方约定的利息15476元的诉讼请求，由于超过法律规定的上限，本院不予支持。只能从借款之日起按年利率24%计算，但应扣除郭昌海实际已经支付的6932.88元，即12267.12元（40000元×24%×2年－6932.88元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、郭昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向周 显贵返还借款本金40000元； 二、郭昌海于本判决发生法律效力之日起十日内向周 显贵支付利息12267.12元； 三、驳回周显贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由郭昌海负担553元，周显贵负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一八年十一月十九日 法官助理沈健诚 书记员何湘
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2831号 原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。 法定代表人：曲洪轩，该公司经理。 被告：马洪一，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼区。 委托诉讼代理人：王洪吉，大洼区大洼法律服务所法律工作者。 原告盘山县新达饲料有限公司诉被告马洪一养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩，被告马洪一及其委托诉讼代理人王洪吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款29845元。事实和理由：2008至2009年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告29845元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。 被告辩称：对原告起诉的欠款数额没有意见。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，按合同第七条约定，停止养鸡的日期应视为履行届满日，本案届满日期在2009年，按照法律规定已超过三年的诉讼时效，故应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，2008年，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定，由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，合同第七条约定“乙方因养鸡或其它原因欠甲方款，在停止养鸡或转到其他龙头户养鸡时，必须一次还清欠款”。合同签订后，原告即按约定向被告供应了鸡雏。诉讼中，原告对被告诉请的欠款数额29845元，没有异议。 上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《肉鸡饲养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，且诉讼中原告对被告诉请的欠款数额予以认可，故本院予以确认，对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。对被告提出的原告的诉请已过诉讼时效，故不应再承担责任的抗辩意见，本院认为，因双方签订的合同，未约定履行期限，依据法律规定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，即本案原告向本院主张权利时起算，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告马洪一于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款29845元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告马洪一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  方斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵芮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13167号上诉人（原审被告）：高增强，男，1971年7月4日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：李巧英，女，1969年9月26日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：裴旺来（系李巧英丈夫），男，1968年12月25日出生，住河北省辛集市。上诉人高增强因与被上诉人李巧英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高增强、被上诉人李巧英的委托诉讼代理人裴旺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增强上诉请求：1、依法判决驳回被上诉人的起诉或撤销原判发回重审。2、本案受理费、邮寄费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、送达程序不合法，违反了法释（2004）13号文第九条的规定，并不包括拒收即算送达，也违反了最高人民法院2018年7月14日下发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的相关规定，故应纠正。2、辛集市交警大队未送达交通事故认定书给上诉人，剥夺了上诉人的知情权、复议权和申辩权。3、本次事故应由被上诉人负全责，与上诉人无关，上诉人无责任，费用由被上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的请求。李巧英答辩称，被上诉人受伤后无工作，前半个月生活不能自理，因胸部受伤前半个月生活不能自理，辛集市法院判决的误工时间有点少，对于判决的其他无异议，对交警队出具的事故责任认定书也无异议。李巧英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计3234元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月19日18时00分,高增强驾驶电动自行车，沿教育路西侧非机动车道由北向南行驶至育红街交叉口北侧路段超车时，与被超的同向行驶李巧英驾驶的电动自行车相刮蹭，造成车辆受损，李巧英受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:高增强负此事故的全部责任,李巧英无责任。原告要求被告赔偿：1、医疗费：783.6元；2、拖车费：175元；3、误工费：3500元/月÷30天×20天=2333.3元，实际要求比这个数额低，要求被告赔偿3234元。原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据；结婚证复印件；加盖交警队公章的诊断证明复印件；拖车费票据。一审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，法院予以确认。关于原告的损失，医疗费，原告提交的辛集市药品零售企业销售清单两张不是正规票据，票号为068933849的两张票据系重复计算，均不予支持，李巧英的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额671.6元计算；误工费，原告伤情为多处软组织损伤，左眼睑血肿，误工时间以7天为宜，工资标准可参照居民服务业计算，误工费为37349元/年÷365天×7天=716元；车辆救援费175元原告提交了相应的票据，法院予以支持。综上原告的损失为:1、医疗费671.6元;2、误工费716元；3、车辆救援费175元；以上共计1563元。在此事故中，高增强负全部责任,因此被告高增强应赔偿原告上述全部损失1563元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告高增强在判决生效后十日内赔偿原告李巧英因交通事故造成的各项损失共计1563元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费30元，由被告高增强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人高增强对辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，并主张其在本案交通事故中无责任，但未能提供有效证据证实其主张，故原审确认上述道路交通事故认定书的证明效力，并无不当。关于本案一审程序是否合法问题，经审查，一审法院向高增强邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但高增强拒收，故一审法院缺席审理，程序合法。综上所述，高增强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高增强负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十一月十六日书记员  赵亚琳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7864号 原告：赵渭明，男，1964年09月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：叶胜阳、朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇后童村。 法定代表人：林作楷，总经理。 诉讼代表人:金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告赵渭明为与被告金华恒瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵渭明在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  周彩娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初7926号原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街**。法定代表人:王振伟。委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。被告：金洪仙，女，1967年11月16日出生，朝鲜族，住沈阳市浑**。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告金洪仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。审判员  赵尔爽二〇一八年十一月五日书记员  李 彤
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3162号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。统一社会信用代码91410200794279356W。负责人彭飞，总经理。委托诉讼代理人：李国珍，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：开封市延辉汽车运输有限公司。住所地开封市金明大道南段（三和汽车运输公司院内）。统一社会信用代码91410200573558263Y。法定代表人黄海涛，经理。委托诉讼代理人王鹏彪，公司员工，特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人开封市延辉汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：开封市延辉汽车运输有限公司证据效力不足，一审判决依据不足。事实与理由：开封市延辉汽车运输有限公司车辆损失是通过维修单位修复处理的，那么实际花费了多少维修费才是应当赔付的依据。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司认为一审法院不尊重基本的事实，判决严重损害了中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的利益，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司不服金额50610元，请二审法院查明并改判。开封市延辉汽车运输有限公司答辩称：一审当中，提供的价格鉴定报告，被作为本案被保险车辆损失的依据，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对评估结论不认可，其未提出重新鉴定，也未提交证据推翻该鉴定结论，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被保险车辆的损失已经鉴定予以确定，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司要求提供维修发票的理由不能成立。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，要求维持原判。开封市延辉汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿开封市延辉汽车运输有限公司车损131510元、鉴定费2200元，以上共计133710元；中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担本案诉讼费。后增加施救费1900元。一审法院认定事实：开封市延辉汽车运输有限公司所有的豫Ｂ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保机动车损失保险，并投保了不计免赔率险，保险期间自2017年6月9日至2018年6月8日止。2018年3月9日22：30，赵孟社驾驶开封市延辉汽车运输有限公司所有的豫Ｂ×××**号大型汽车与王召兴驾驶的苏Ｇ×××**号大型汽车在二广高速-二广向1646公里200米处发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，赵孟社负本次事故的全部责任。开封市延辉汽车运输有限公司的车辆经荆门市骏安道路清障施救有限公司施救，开封市延辉汽车运输有限公司支付施救费1900元。豫Ｂ×××**号车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，该公司做出汴价估字（2018）第235号鉴定书，豫Ｂ×××**车直接损失价值为131510元，开封市延辉汽车运输有限公司支付本次鉴定费2200元。一审法院认为，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。开封市延辉汽车运输有限公司投保了机动车损失保险和不计免赔率险，在合同履行期内，开封市延辉汽车运输有限公司的车辆发生交通事故造成损坏的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应当承担赔偿责任。开封市延辉汽车运输有限公司支付的评估费、施救费系开封市延辉汽车运输有限公司确定损失及减小损失所支付的合理费用，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司亦应当赔付，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应当依据法律规定及保险合同约定，在保险限额内赔偿开封市延辉汽车运输有限公司经济损失共计135610元。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司虽然对开封市延辉汽车运输有限公司的车辆损失数额有异议，但未要求鉴定，视为认可对开封市延辉汽车运输有限公司车辆损失的认可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿开封市延辉汽车运输有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计135610元。案件受理费1487元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，双方围绕上诉请求提交了证据。本院主持了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。开封市延辉汽车运输有限公司在二审期间提交了车辆维修发票与其在开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司作出的汴价估字（2018）第235号交通事故车损评估鉴定书的评估数额131510元一致。且开封市延辉汽车运输有限公司投保了机动车损失保险和不计免赔率险，在合同履行期内，开封市延辉汽车运输有限公司的车辆发生交通事故造成损坏的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应当承担赔偿责任。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一八年十一月十五日书记员  楚雯雯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1444号申请执行人衡蓉，女，1966年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区凤凰路********。公民身份号码：5324011966********。被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：云南省昆明市经济技术开发区牛街庄片区8-5#金融中心1-4室。执行事务合伙人：张懿恒，总经理。被执行人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道冯井社区居委会办公楼。法定代表人：徐文，执行董事兼总经理。委托代理人：李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人衡蓉与被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）云0402民初2165号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）自愿于2017年8月14日前一次性偿还衡蓉借款本金人民币110000元；如云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）在2017年8月14日前不能偿还衡蓉借款本金人民币110000元，云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）自愿按年利率6%计算支付衡蓉自2017年8月15日起至款项还清之日止的逾期利息；云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司自愿对上述债务承担连带偿还责任；云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司代云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）承担了连带偿还责任后，有权在其承担责任范围内向云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）追偿；案件受理费1280元，云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司自愿负担。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求由被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司偿还申请执行人衡蓉借款本金人民币110000元及逾期利息（按年利率6%计算支付2017年8月15日起至款项还清之日止）；应交执行费1550元（申请人未预交），以上合计111550元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院无法与被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）的相关负责人取得联系，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋产权、土地登记信息，且无其它财产可供执行。被执行人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，该公司名下的不动产已被另案处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1444号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十一月十九日书记员  杜 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63923号原告：北京超创意科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****1014。法定代表人：章乐斌，总经理。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：邱浥辰，男，1991年3月25日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京超创意科技有限公司（以下简称超创意公司）与被告邱浥辰（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。超创意公司之委托诉讼代理人贾岩岩，邱浥辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付邱浥辰解除劳动关系经济补偿5000元；2.判令我公司不支付邱浥辰2016年8月1日至2016年11月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额12528.74元；3、判令由邱浥辰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邱浥辰于2015年10月8日入职北京昶冠文化传媒有限公司（以下简称昶冠公司），其与昶冠公司存在劳动关系。2017年7月1日，昶冠公司法定代表人邓旻将邱浥辰带到了我公司工作，并且和我公司约定由我公司代发工资，但是劳动关系仍然留在昶冠公司。因邱浥辰与昶冠公司签订了劳动合同，且双方劳动关系并未解除，故我公司不应支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿。邱浥辰辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意超创意公司的诉讼请求。邱浥辰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06602号裁决书，裁决：一、超创意公司支付邱浥辰解除劳动合同经济补偿五千元；二、超创意公司支付邱浥辰二〇一六年八月一日至二〇一六年十月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万二千五百二十八元七角四分；三、驳回邱浥辰的其他仲裁请求。超创意公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，邱浥辰主张其于2016年7月1日入职超创意公司，担任文案及运营助理职务，月工资5000元，最后工作至2016年10月17日，当日超创意公司无故解除劳动关系，就其上述主张，邱浥辰向本院提交1、加盖有“北京众合天下管理咨询有限公司”公章字样的《人事代理关系证明》，内容载明“兹有员工邱浥辰，为北京超创意科技有限公司员工，其社会保险缴纳服务由北京众合天下管理咨询有限公司朝阳分公司提供…”；2、银行交易明细，显示超创意公司向其支付工资。超创意公司不认可上述人事代理关系证明的真实性，认可银行交易明细的真实性，该公司主张其系代昶冠公司支付工资，就其上述主张，超创意公司向本院提交了1、劳动合同，显示甲方昶冠公司，乙方邱浥辰；2、代发工资协议，显示甲方昶冠公司，乙方超创意公司；3、邱浥辰所写的收条，内容载明“兹邱浥辰收到北京超创意科技有限公司两个月工资及一个月补偿共计壹万伍千元。邱浥辰，2017年2月17号”。邱浥辰认可上述劳动合同、收条的真实性，不认可代发工资协议的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，邱浥辰在超创意公司处工作，为超创意公司提供劳动，超创意公司向其发放工资。超创意公司虽主张系代昶冠公司发放，但该公司提交的《代发工资协议》无邱浥辰签字确认痕迹，邱浥辰对此亦不予认可，本院难以采信。综合考虑到双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定超创意公司与邱浥辰之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。超创意公司经本院释明后仍未就邱浥辰的劳动关系履行情况提供证据，故本院对邱浥辰关于入职时间、工资标准、离职时间等相关主张予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。超创意公司未与邱浥辰签订劳动合同，应支付邱浥辰未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决超创意公司支付邱浥辰2016年8月1日至2016年10月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额12528.74元，不高于法定标准，本院予以确认。邱浥辰主张超创意公司违法解除劳动关系，要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元，根据本案查明事实，邱浥辰自认已收到超创意公司支付的经济补偿5000元，其再要求超创意公司支付上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京超创意科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱浥辰二〇一六年八月一日至二〇一六年十月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额12528.74元；二、原告北京超创意科技有限公司无需支付被告邱浥辰解除劳动关系经济补偿5000元；三、驳回原告北京超创意科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京超创意科技有限公司与被告邱浥辰各负担5元（原告北京超创意科技有限公司已交纳，被告邱浥辰于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  郝建丰人民陪审员  赵建平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯 悦
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执631号秦某甲：你的罚金一案，本院作出的判决（2018）晋0481刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金50000元。二、违法所得57247.35元予以追缴。三、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1509元。特此通知。二〇一八年十一月十二日审判员  ：刘强书记员  ：庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初3104号原告：亿达物业服务集团有限公司。被告：刘丽华。原告亿达物业服务集团有限公司诉被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  苏欣欣二〇一八年十一月二十一日书记员  苗雪婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。被执行人：但庆辉，女，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人但庆辉、重庆奔成汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初3387号民事调解书已发生法律效力，被执行人但庆辉、重庆奔成汽车销售有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付透支款228856.70元、手续费5125元，透支利息8340.43元，滞纳金2597.70元，合计244919.83元。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了被执行人但庆辉名下的牌号为渝BWF2**号的车辆，但未能实际扣押，无处置条件，查封了被执行人但庆辉所有的位于重庆市北部新区人和龙寿路669号6幢32-3号进行了查封，但是为轮候查封，无处置条件，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初3387号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月十二日法官助理王金杰书记员李亚龙
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0724刑初108号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人胡艮兵，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，群众，山西省晋中市昔阳县人，务农。2018年6月1日因涉嫌故意伤害罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被变更强制措施为取保候审，同年11月19日经本院决定被依法取保候审。 昔阳县人民检察院以昔检刑刑诉（2018）128号起诉书指控被告人胡艮兵犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员翟鸿颖出庭支持公诉。被告人胡艮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人胡艮兵对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年5月12日下午，被告人胡艮兵在昔阳县某村一大队队口附近公路上因驾车途中超车之事与驾驶工程车的司机被害人冯某1发生争执，后二人相互推打，被告人胡艮兵用拳头朝冯某1的面部杵打，致冯某1的三颗牙齿被打掉落。经山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某1外伤致2+齿脱落、+1齿冠折2/3，牙髓外露，构成轻伤二级。 另查明：被告人胡艮兵到案后自愿如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人冯某1经济损失共计人民币8万元，取得了冯某1的谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、户籍证明、现场勘验笔录、受伤照片、提取笔录、提取物品清单、随案移送清单、物证、现场指认笔录及照片、辨认笔录、山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定书及照片、协议、收条、谅解书、被害人冯某1的陈述、证人刘丽华、郭利平、胡雨、刘国华的证言、被告人胡艮兵的供述等证据。经法庭质证，被告人胡艮兵均表示无异议。公诉机关提供的上述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。 本院认为：被告人胡艮兵因超车一事与被害人冯某1发生争执，继而相互推打，期间胡艮兵将被害人冯某1的三颗牙齿打落，致其损伤构成轻伤。被告人胡艮兵的行为侵犯了公民的人身权利，损害了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡艮兵犯故意伤害罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡艮兵如实供述自己的罪行，属坦白，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人胡艮兵能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人胡艮兵认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，经调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡艮兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王少珺 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孔华丽 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1221号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人：张捷，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，汉族，1988年7月28日出生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区康盛小区**楼****。 被告：许聪丽，女，1985年1月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，现住，现住内蒙古鄂尔多斯市div> 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告许聪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十一月五日 书记员  郭 婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4559号原告：陈选民，男，1969年3月25日出生，汉族，住灵宝市新灵**，确认送达地址同住址。被告：李文革，男，1966年10月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：赵淑瑞，女，1970年2月22日出生，汉族，住灵宝市。原告陈选民与被告李文革、赵淑瑞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因被告李文革、赵淑瑞下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈选民到庭参加诉讼，被告李文革、赵淑瑞未到庭。本案现已审理终结。原告陈选民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李文革于2000年在一起合法做生意，2000年4月5日结算后，被告李文革欠原告50000元整，李文革给原告书写欠条一张，并有在场人陈某、陈起立在欠条上签字证明。后原告多次催要，被告只于2018年6月19日偿还原告1000元，剩余49000元未偿还。该笔欠款是二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应共同偿还，特请求法院依法支持原告诉请。被告李文革、赵淑瑞未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条一张，证明被告李文革欠款50000元的事实；证人陈某出庭作证称：“陈选民与李文革一起做矿山生意，经常在一起拉矿，双方之间有经济往来，后双方进行算账，李文革欠陈选民5万元，并给陈选民写了一张欠条，我与另一证人陈起立均在场，作为证明人在条子上签字”。二被告未到庭，对原告提交证据未予质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的欠条及证人陈某证言，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈选民与被告李文革合伙做生意，2000年4月5日，双方进行结算后，被告李文革向原告出具欠条一张载明：“今欠到陈选民现金伍万圆整（50000.00）欠款人：李文革证明人：陈某陈起立”。后被告李文革于2018年6月19日向原告陈选民偿还1000元，剩余49000元未偿还，引发诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李文革欠原告陈选民50000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现原告要求被告李文革偿还剩余欠款49000元，于法有据，本院予以支持。原告陈选民以该笔欠款为夫妻共同债务为由要求被告赵淑瑞承担还款责任，本院认为，涉案欠款系原告与被告李文革合伙做生意的款项，且欠条上没有被告赵淑瑞的签字，原告亦未提交证据证实该笔款项用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告赵淑瑞承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文革于本判决生效后十日内偿还原告陈选民欠款49000元；二、驳回原告陈选民要求被告赵淑瑞承担还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1025元，由被告李文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  冯欢欢人民陪审员  张水平人民陪审员  焦程谦二〇一八年十一月十三日书 记 员  何彤彤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1413号原告：官幸福，男，汉族，南丰县人，农民。被告：吴长发，男，汉族，南丰县人。原告官幸福诉被告吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官幸福到庭参加诉讼。被告吴长发经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官幸福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金30000元及利息16800元，合计46800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告吴长发向原告借款30000元，借款期为1个月，但借期已过尚未偿还。原告多次催告被告偿还借款，但被告仍未偿还。原告只能向法院起诉。被告吴长发未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。原告官幸福围绕诉讼请求向本院提交借条一张、被告吴长发身份证复印件一份。被告吴长发未到庭质证，视为放弃质证权利。结合借贷金额及原告的当庭陈述，本院采信原告的证据。根据原告官幸福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴长发以做水果生意为由，于2016年6月24日向原告借款3万元，并出具借据一张。借据载明，因本人吴长发经营需要，今借到官幸福现金3万元，借期1个月，自2016年6月24日至2016年7月23日止，按月息3%计算。原告当即以现金方式提供借款3万元，但从本金中预扣了一个月利息900元。之后，被告吴长发未支付利息，也未归还借款。本院认为，原告与被告间形成民间借贷关系。借条约定了借款期限，被告应按约定时间返还借款。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还借款。但原告预先在本金中扣除利息，原告应按实际借款数额29100元要求被告返还借款并计算利息，因此原告主张的28个月利息应为16296元（29100元×2%×28个月）。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长发在本判决生效后五日内归还原告官幸福借款29100元及利息16296元，合计45396元；二、驳回原告官幸福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告官幸福负担15元，被告吴长发负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年十一月二十日书记员  樊 荣
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人舒某商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执235号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月七日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4064号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：于聚卓，男，1973年9月4日出生，汉族。被告：赖自娟，女，1972年6月30日出生，汉族。被告：于聚伟，男，1966年5月4日出生，汉族。被告：赵现平，男，1963年5月4日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社与被告于聚卓、赖自娟、于聚伟、赵现平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴聚川二〇一八年十一月二十九日书记员  王晓楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10477号原告：谢继安，男，1984年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1982年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告谢继安诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告谢继安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢继安撤回起诉处理。审判员  林丽华二〇一八年十一月二十八日法官助理应丽燕书记员秦莲