文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初515号原告吴智学，女，汉族，1966年9月13日出生，住址：重庆市渝**。被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住。住所地：重庆市北部新区龙睛路**凯比特大厦/div>法定代表人孙阳，局长。委托代理人邹江，该单位工作人员。委托代理人廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告吴智学诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2018年8月30日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2018年10月25日公开开庭对本案进行了审理，被告重庆市人民政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院；原告吴智学，被告委托代理人郭洪峰、吕林，第三人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区土房局）委托代理人邹江、廖光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月20日，原告向被告提交申请，请求撤销重庆两江新区管理委员会作出的《行政协调意见书》，依法作出行政裁决。2018年7月23日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]163号《驳回裁决申请决定书》，认为被申请人两江新区土房局制定的《征收礼嘉镇礼嘉村五社全部农民集体土地补偿安置方案》符合重庆市人民政府令第55号、渝府发[2008]45号、渝新委发[2009]14号等文件规定。申请人户已签订《征地农转非人员安置协议》，并已签字领取安置补助费、个人构附着物补偿款、生活附属设施补偿款和住房货币安置款，按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的”之规定，申请人提出的裁决申请不属于协调、裁决受理范畴。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条、第二十九条的规定，裁决：对申请人提出的裁决申请予以驳回。原告诉称，2008年、2009年，原北部新区经开园依据重庆市人民政府违法作出的渝府地[2008]555号、[2009]22号征地批复，超越法定征地拆迁行政职权，对原告实施征地拆迁补偿工作，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，拒不在法定3个月内将征收土地的各项费用全部支付给原告。原北部新区经开园与原告签订的《征地农转非人员货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定。对双方发生的征地拆迁补偿费标准争议，重庆两江新区管理委员会作出《行政协调意见书》，告知原告向重庆市人民政府申请裁决，后重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]163号《驳回裁决申请决定书》，对原告的裁决申请予以驳回，原告不服，故向法院提起诉讼，请求撤销重庆市人民政府作出的《驳回裁决申请决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为。原告提交并举示的证据有：1、原告身份证复印件；2、重庆市人民政府作出的渝府地裁[2018]163号驳回裁决申请决定书。证明被告违反《征用土地公告办法》第十五条规定；3、行政裁决申请书。证明原告与两江新区管理委员会对征地拆迁补偿费标准争议协调未果再向被告提出裁决申请；4、《行政协调意见书》。证明两江新区管理委员会违反《征用土地公告办法》第十五条规定和《土地管理法实施条例》第二十五条规定；5、征地拆迁补偿费标准争议协调申请书。证明原告向两江新区管理委员会申请协调；6、征地农转非人员安置协议。证明重庆市国土房管局北部新区经开园分局违反了《合同法》第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定；7、[2009]渝北证字第10024号公证书。证明渝北区公证处违反《公证法》第三条、第十三条、第三十一条规定；8、12个执行文件项目说明。证明被告在征地补偿中未足额补偿；9、政府信息公开告知书、渝府地[2009]22号、[2008]555号、[2006]648号征地批复、基本农田文件、蔬菜专业村。证明原告的集体土地属于基本农田保护区且基本农田的审批须经国务院批准；10、房屋安置、补偿执行文件说明。证明北部新区经开园管理委员会未按执行文件规定给予补偿、安置；11、保险执行文件。证明北部新区管委会未按执行文件的规定缴纳保险费；12、国土资发[2004]237号和《土地管理法》相关规定。证明按规定农用地转用和土地征收批准文件的有效期为两年，超期未用地的，有关文件失效；13、重庆市人民政府令第184号、渝委发[2016]7号、渝编[2010]53号。证明重庆市北部新区管委会于2001年设立，自2010年才经授权具有行政管理职能，此前无权征用土地；被告辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条之规定，被告具有合法的行政裁决主体资格，依法作出征地补偿安置争议裁决，是被告的法定职权；2、被告作出渝府地裁[2018]163号《驳回裁决申请决定书》程序合法；3、被告作出渝府地裁[2018]163号《驳回裁决申请决定书》事实清楚、依据充分、结论正确。被告在法定举证期限内向本院提供并举示了如下证据和依据：1、行政裁决申请书。证明原告向重庆市人民政府提出行政裁决申请；2、重庆市人民政府《驳回裁决申请决定书》（渝府地裁[2018]163号）及寄送回执。证明重庆市人民政府已依法履行裁决职责；3、渝府地[2008]555号、渝府地[2009]22号。证明两江新区征地的合法性；4、渝新委发[2009]124号、重北新经国房征公[2009]26号、渝新委发[2009]256号。证明两江新区实施征地程序完整；5、重庆市公安局经济技术开发区分局礼嘉镇派出所关于实施礼嘉镇菜湾村六社农转非的报告（含农转非人员名单）。证明原告农转非情况；6、《征地农转非人员安置协议》。证明原告与征地实施机构签订了征地补偿安置协议；7、安置补助费发放表、货币安置款（住房）发放表、个人构附着物及生活附属设施补偿发放表。证明原告领取了补偿安置费用。第三人两江新区土房局辩称：一、本局制定的征地补偿安置方案合法。二、本局已按征地补偿安置方案及相关规定对原告补偿安置完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，但认为证据2、3、5、6不合法；对证据4的真实性、关联性、合法性均不认可。被告对原告举示的证据1-7、9、13真实性认可，但达不到其证明目的；对原告举示的证据10、11、12和证据8里复印件以外的部分，由于都是摘抄的内容，不予认可。经审查，本院认为原告举示的证据10、11、12不具备证据的合法形式，不予采信。证据8、13与本案无关联性，不能达到原告证明目的，不予采信。对原告举示的其余证据及被告提供的证据，认为其真实、合法且与本案有关联，依法予以采信，且对被告举示的证据真实性、合法性、关联性予以认可。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：吴智学户所在的原北部新区经开园礼嘉镇菜湾村六社全部集体土地经重庆市人民政府以渝府地[2008]555号、渝府地[2009]22号文批准征收并撤销建制。2009年5月31日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局按照重庆市人民政府令第55号、渝府发[2008]45号和渝新委发[2009]14号文拟定了《征收礼嘉镇菜湾村六社全部农民集体土地的补偿安置方案》，并进行了公告，经原重庆北部新区管委会批准同意实施。吴智学系该批次征地安置人员。2009年7月8日，吴智学与征地实施单位原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订《征地农转非人员安置协议》后，吴智学已领取参保后剩余安置补偿款7500元，个人构附着物补偿款19800元，生活附属设施补偿款3000元，住房货币安置款96000元。本院认为，两江新区土房局制定的《征收礼嘉镇菜湾村六社全部农民集体土地的补偿安置方案》符合重庆市人民政府令第55号、渝府发[2008]45号、渝新委发[2009]14号文的规定。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的……”。本案中，吴智学户已与两江新区土房局签订了《征地农转非人员安置协议》，领取了安置补偿费、个人构附着物补偿款、生活附属设施补偿款和货币安置款，故其提出的协调、裁决申请不属于受理范围。重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十九条的规定作出驳回其申请的决定并无不当。综上，重庆市人民政府作出《驳回裁决申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴智学的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴智学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  谢树珍人民陪审员  张 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  温夏秋附：本判决适用的相关法律依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；（二）申请人对征地补偿安置费的使用、分配及支付方式有异议申请协调、裁决的；（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的；（四）其他不属于协调、裁决范围的情形。第二十九条裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。