wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7493号原告：范某1，男，1964年8月17日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：马杰超，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1972年12月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。原告范某1诉被告王某为离婚纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人马杰超、被告王某及其委托诉讼代理人张贵良、苏珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范某1向本院提出的诉讼请求为：1、请求法庭判决原、被告离婚；2、婚生子范某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告2015年4月份通过朋友介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续，婚后于2016年9月31日生了儿子范某2，现年2岁。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常打架、生气，被告对我经常实施家庭暴力，面部及身上多处受伤，曾向公安部门报过警，但被告总是屡教不改，总之，我们的夫妻感情确已破裂，为了儿子和我今后的生活，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向法庭提出离婚诉讼，愿能准上所请。王某辩称：不同意离婚，感情基础较好，婚后感情原被生育一子，感情很好，家暴不符合事实。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年4月经朋友介绍认识，于2016年3月31日办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育长子范某2，现原告以婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常打架、生气，被告对原告经常实施家庭暴力，面部及身上多处受伤，曾向公安部门报过警，但被告总是屡教不改为由提出离婚诉讼。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，所提出的事实及理由，不足以认定夫妻感情完全破裂，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一八年十一月二十九日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执679号之二申请执行人王兴。被执行人：张仁英。被执行人：徐行贵。申请执行人王兴与被执行人张仁英、徐行贵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初1677号民事判决书已发生法律效力,但被执行人张仁英、徐行贵未履行偿还王兴xxx元本息的义务。在执行中查明，被执行人徐行贵在荆门市住房公积金管理中心有公积金，现被执行人徐行贵未履行义务，且申请执行人王兴身患重疾，无生活来源，符合划拨被行人徐行贵住房公积金的条件。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐行贵的住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一八年十一月二十七日书记员 叶懿呈
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初22934号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：吴晨，男，汉族，1986年2月3日出生，住四川省渠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告吴晨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴晨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月21日，被告吴晨以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴晨立即偿还原告截至2018年9月17日的透支本金2901.28元、透支利息372.31元、违约金691.55元，合计3965.14元；并向原告支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金2901.28元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴晨承担。 被告吴晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年10月21日，被告吴晨在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴晨按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年9月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计3965.14元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴晨向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告吴晨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年9月17日的透支本金2901.28元、透支利息372.31元以及违约金691.55元；并向原告支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金2901.28元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告吴晨未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告吴晨负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告吴晨于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 高小涵
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执异590号案外人：李静，女，汉族，1989年6月22日出生，住陕西省彬县。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**********。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三，住所地西安市未央区三桥阿房路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人李静对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。国信小额贷款公司之委托代理人郑仁操，案外人李静及其委托代理人丁书香均参加了听证。现已审查终结。案外人李静提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人李静提交以下证据：1、李静的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明李静入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人李静提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人李静提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实李静在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对李静的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故李静是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人李静所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人李静提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 黄金华审判员 童 超二〇一八年十一月二十九日书记员 张玲玲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0407执286号 申请执行人刘XX，女，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人常宁新洲建材有限公司，住所地湖南省常宁市新河乡河洲村。 法定代表人：黄伟平，该公司总经理。 被执行人湖南和信投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区创业大道**创业大厦。 法定代表人：彭云俊，该公司董事长。 申请执行人刘XX与被执行人常宁新洲建材有限公司、湖南和信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）湘0407民初946号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常宁新洲建材有限公司、湖南和信投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘XX申请强制执行。根据判决，被执行人常宁新洲建材有限公司、湖南和信投资担保有限公司应付申请执行人本金及利息XX元，律师费XX元，并承担案件受理费XX元，执行费XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常宁新洲建材有限公司、湖南和信投资担保有限公司银行存款XX元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗年福 二〇一八年十一月十五日 书记员  何雨峰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执123号申请执行人徐某，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县，公民身份342523197005251014。被执行人彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张某2，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张某1，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。法定代理人彭某，系张某1母亲。被执行人张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人徐某申请执行被执行人彭某、张某2、张某1、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）皖1822民初3544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。因被执行人系在继承遗产的范围内承担责任，现该遗产已由我院分配完毕，本案分得标的款15083元，再无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初3544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年十一月二十三日书记员  黄磊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初2442号原告：田敬平，女,1976年10月11日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县,委托诉讼代理人:陈振铎，贵州顺世律师事务所律师。委托书代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：肖景仁，男，1959年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。原告田敬平与被告肖景仁排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告田敬平于2018年11月20日以被告肖景仁主动排除了妨害，消除了侵权事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告以被告肖景仁主动排除了妨害，消除了侵权事实为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田敬平撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由田敬平负担。审判员  张峰二〇一八年十一月二十日法官助理龙霞书记员罗成进
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1022刑初218号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人姜某某，女。因本案于2018年8月22日被宜章县公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月12日由该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜章县人民检察院指控：2018年3月，被告人姜某某在其位于宜章县玉溪镇南关街曾家湾2号一楼的出租房中多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下: 1．2018年8月9日下午，被告人姜某某容留欧某琳、周某在其出租房中吸食了冰毒。 2．2018年8月15日下午，被告人姜某某容留欧某琳、周某在其出租房中吸食了冰毒。 3．2018年8月17日，被告人姜某某容留欧某琳在其出租房中吸食了冰毒。 4．2018年8月21日凌晨1时许，被告人姜某某与欧某琳等人在其租住房内吸食了冰毒；凌晨3时许，被告人姜某某在其出租房中与杨某、欧某琳等人一起吸食了冰毒；当日下午3时许，被告人姜某某和欧某琳一起将余下的冰毒吸食完。 公诉机关认为，被告人姜某某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，请依法判处。 被告人姜某某对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2018年3月，被告人姜某某在其位于宜章县玉溪镇南关街曾家湾2号一楼的出租房中多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下: 1．2018年8月9日下午，被告人姜某某容留欧某琳、周某在其出租房中吸食冰毒。 2．2018年8月15日下午，被告人姜某某容留欧某琳、周某在其出租房中吸食冰毒。 3．2018年8月17日，被告人姜某某容留欧某琳在其出租房中吸食冰毒。 4．2018年8月21日凌晨1时许，被告人姜某某与欧某琳等人在其租住房内吸食冰毒；凌晨3时许，被告人姜某某在其出租房中与杨某、欧某琳等人一起吸食冰毒；当日下午3时许，被告人姜某某在其出租房中和欧某琳一起吸食冰毒。 上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，手机转账记录截图，证人欧某琳、杨某、周某、钟某国、李某利的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人姜某某因本案被行政拘留的期间依法应当折抵刑期。对于公诉机关提出的对被告人姜某某在一年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年4月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张世恒 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12682号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杨帆，男，1974年3月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨帆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8476号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨帆支付本金113126.66元及息费、一审案件受理费1194元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8476号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初965号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人丁某，男，1991年11月9日生，，住本市江北新区。2018年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市江北新区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1085号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人丁某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月15日0时许，被告人丁某饮酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型普通客车，沿本市鼓楼区江东北路由南向北方向行驶至裕盛路附近时，被公安人员查获。经抽取血样鉴定，丁某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为123.4mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人丁某如实了供述上述事实。 公诉机关认为，被告人丁某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月十二日 见习书记员  王晨辰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30256号原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司员工。委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告宛栢林，男，1952年9月17日出生，满族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告宛栢林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司之委托代理人胡海花、程芳，被告宛栢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区×××业主，其物业面积128．43平方米，按约定其应当向原告缴纳从2008年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8701元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2008年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8701元；2．被告承担本案诉讼费。被告宛栢林辩称：其本人居住在涉诉房屋。其于2004年购买了新房，之后便一直漏水，期间维修多次一直漏水，没有解决。原告应当承担相应责任。经审理查明：被告宛栢林系北京市顺义区×××业主，其物业面积128．43平方米。宛栢林认可原告主张的欠费期限为2008年1月1日至2018年12月31日，对房屋面积、收费标准均无异议。原告为涉诉小区提供物业服务，物业服务费标准为5．16元/平方米·年，被告应于每年1月1日前交齐或补齐当年的物业管理费。对于被告所述房屋漏水情况，原告认可该事实，称漏水期间维修过多次，但均未解决，现在政府小区改造，漏水问题已解决。上述事实，有双方当事人陈述、资质证书、政府文件等证据在案佐证。本院认为：原告大龙物业公司为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告宛栢林作为物业管理服务的受益人应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。原告主张的物业收费标准及年限，本院予以确认。考虑到被告房屋漏水多年，原告未能及时解决，故原告服务存在瑕疵，本院酌减相应物业费用。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宛栢林给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○八年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费六千九百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由原告交纳），由被告宛栢林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一八年十一月十五日书记员 刘泽南
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2645号 原告：劳笑，女，1975年10月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：廖原，广西基君律师事务所律师。 被告：黄小亮，男，1985年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告劳笑与被告黄小亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼，被告黄小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳笑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即将其租用的商铺腾空返还给原告；3.判令被告向原告支付租金20224元（暂计至2018年8月30日止）、延期支付租金滞纳金1229.36元（以日租金101.6元的5%即每日5.08元滞纳金为标准，自2018年1月1日暂计至2018年8月31日止，暂计242天，实际应计至被告全部支付欠付租金之日止），实际欠付的水电费和之后非法占用商铺月租金及延期支付租金滞纳金续计至被告腾空返还租用的商铺之日止；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付欠付原告租金20224元（暂计至2018年8月30日止），延期支付租金滞纳金1229.36元（以日租金101.6元的5%即每日5.08元滞纳金为标准，自2018年1月1日暂计至2018年8月31日止，暂计242天），2018年1月至10月的电费426元，水费134.4元，合计560.4元（暂计至2018年10月31日），此后欠付的水电费和非法占用商铺月租金及滞纳金续计至被告腾空返还租用的商铺之日止。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，将位于贵港市荷城路1289号贵港市食品药品监督管理局办公楼东面的东商铺02号一间商铺出租给被告经营，合同约定2018年每月租金3047.5元，每三个月付一次租金，合同还约定了提前缴租、延期交租加收滞纳金等内容。在履行合同过程中，被告于2018年5月30日以现金方式支付了部分租金3000元后再未支付租金，现拖欠2018年1月1日起至2018年8月30日止的租金20224元。2018年8月19日，原告通知被告要求与被告解除合同，并限被告于2018年8月24日前自行搬出东商铺02号内所有物品并腾空商铺返还给原告，但被告至今仍置之不理。被告未按合同约定支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄小亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于贵港市荷城路1289号贵港市食品药品监督管理局办公楼第一层东商铺02号出租给乙方经营使用，租赁期限为五年，从2014年10月1日起至2019年9月30日止。租金每月2650元，每三个月支付一次，每次缴租提前10天预交。第三年即2017年10月1日开始，租金提升至3047.5元。乙方交付5300元给甲方作为合同押金，承租期满后，如不违约，由甲方退回给乙方；乙方违约的，该押金归甲方所有，甲方收回出租房屋，租赁合同终止。乙方必须按时交清租金，租金延期三天后，每拖欠一天加收滞纳金5%，拖欠达半个月的，视为乙方违约。室内水电设施及水电费由乙方承担。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告经营使用，被告依约向原告支付租金。被告从2018年1月1日起开始拖欠原告租金，除支付了3000元外，截至2018年8月30日止，被告尚欠原告租金20224元。2018年8月19日，原告通知被告要求与被告解除合同，并限被告于2018年8月24日前自行搬出东商铺02号内所有物品并腾空商铺返还给原告，但被告没有支付拖欠租金，也没有返还商铺给原告。 另查明，2018年11月1日，原告代被告交纳了东商铺02号2018年1月至10月的电费426元、水费134.4元，合计560.4元。 以上事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、聊天截图、收款证明等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付房屋，被告没有按约向被告支付2018年1月1日至今的租金，被告的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的不能实现，应承担相应的违约责任，因此，原告请求解除《房屋租赁合同》，并将该商铺腾空返还，理由充分，本院予以支持。 原告请求的租金，扣除被告已支付的3000元，从2018年1月1日至2018年8月30日的租金为：3047.5元×8个月-3000元=21380元，所以，原告请求租金20224元（从2018年1月1日计至2018年8月30日止），之后的租金计算至商铺返还之日止，理由充分，本院予以支持。合同约定，被告逾期交纳租金的，延期三天后，每拖欠一天加收滞纳金5%，原告以日租金101.6元的5%即每日5.08元为标准，自2018年1月1日计至商铺返还之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 原告请求被告支付2018年1月至10月的电费426元、水费134.4元，并提供相关水电费的票据证实，依法有据，本院予以支持。此后产生的水电费，原告未能举证证明，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告劳笑与被告黄小亮于2014年9月24日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告黄小亮腾空位于贵港市荷城路1289号贵港市食品药品监督管理局办公楼第一层东商铺02号房屋并返还给原告劳笑； 三、被告黄小亮向原告劳笑支付租金20224元（从2018年1月1日计至2018年8月30日止），之后的租金计算至商铺返还之日止（按每月租金3047.5元计）； 四、被告黄小亮向原告劳笑支付滞纳金1229.36元（暂计至2018年8月31日止，此后滞纳金按每日5.08元为标准，自2018年9月1日起计至商铺返还之日止）、电费426元、水费134.4元； 五、驳回原告劳笑的其他诉讼请求。 本案受理费336元，减半收取计168元，由被告黄小亮负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费336元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄祖培
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4526号 原告：四川省长城工程机械公司，统一社会信用代码91510121201835469H，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托代理人:黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司职工（特别授权）。 被告：刘小平，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告四川省长城工程机械公司与被告刘小平买卖合同纠纷一案，因原告四川省长城工程机械公司未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐林 二〇一八年十一月十五日 书记员  李敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3154号上诉人(原审起诉人)：李妙珠，女，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上诉人李妙珠因诉广州市国土资源和规划委员会撤销建设用地批准书一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3681号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据李妙珠提交的材料显示，建用字[1998]第344号《建设用地批准书》系被起诉人广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土局）于1998年7月7日核发，故李妙珠于2018年6月25日向本院起诉要求撤销涉案批准书已经超过上述法律规定的五年期限，李妙珠的起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李妙珠的起诉，不予立案。上诉人李妙珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在2017年6月26日至7月7日，通过政府信息公开分别获取了八份信息资料：1.广州市国土局核发的穗国土（1993）建用通字第947号《广州市建设用地通知书》；2.广州市房地产管理局穗房（94）拆字043号《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》；3.广州市城市规划局穗城规东片地字（1993）第348号《建设用地规划许可证》；4.广州市城市规划局核发的穗规地复字（1998）第376号《关于同意更改用地单位的复函》；5.广州市国土局核发的建用字第（1998）344号《建设用地批准书》；6.广州市城市规划局穗规建字[1998]第429号《建设工程报建审核书》；7.广州市城市规划局穗规建字[1998]第0429号《建设工程规划许可证》；8.广州市城市规划局穗规验证字（2000）221号《建筑管理规划验收合格证》。上诉人认为上述的八个行政行为侵犯了其合法权益，于2018年6月25日以邮寄方式向原审法院递交起诉状。2018年7月9日，原审法院要求上诉人在七天内按一案一诉补交材料并到法院进行身份审核。2018年7月16日，上诉人到原审法院重新递交起诉状。同年7月25日，上诉人到原审法院取消了委托代理的申请并做谈话笔录。2018年7月31日，原审法院作出原审裁定。原审法院未在七日内作出决定，违反了法律规定。其次，本案属于因不动产提起的行政诉讼，原审认定本案超过五年起诉期限没有法律依据。且上诉人不知道相关部门作出了上述的八个行政行为，也不知道八个行政行为的内容。因此上诉人取得上述八份信息资料时应认定为知道行政行为的时间。而因不属于上诉人自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上述八个行政行为的相对人不是李妙珠或房屋产权人，但都对其不动产造成侵害。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院判令：撤销原审裁定并裁定原审法院依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据上诉人在起诉时提交的证据显示，涉案建用字[1998]第344号《建设用地批准书》是被诉行政机关于1998年作出的，上诉人于2018年6月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，应当不予立案。关于上诉人上诉称原审超期作出裁定问题。上诉人于2018年6月25日邮寄递交起诉状，后原审法院要求上诉人按一案一诉重新递交起诉状。同年7月16日，上诉人重新修改诉状后再次递交起诉状，又于7月25日修改了起诉材料，原审法院于2018年7月31日作出裁定，未违反法律规定。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0121执2478号田思思、长沙优租客房地产经纪有限公司关于申请执行人田思思与被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2018）湘0121民初3501号民事调解书中所确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇一八年十一月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特391号 申请人：四川金河建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：陈瑜昆，总经理。 委托诉讼代理人：胡静，女，系四川金河建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，系四川金河建设工程有限公司员工。 被申请人：向星光，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人四川金河建设工程有限公司（以下简称金河公司）与被申请人向星光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 金河公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青羊仲裁委）作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00283号仲裁裁决。事实和理由：向星光隐瞒了金河公司向其支付的工资中已包含加班工资的事实和证据。金河公司的注册地在成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，而双方劳动合同的履行地在宜宾市屏山县，因此本案不应由青羊仲裁委管辖，应由成都市武侯区或宜宾市屏山县劳动争议仲裁委员会管辖。 向星光辩称，向星光的工资中并不包含加班工资。劳动合同签订地在成都市青羊区，合同履行也在成都市青羊区，青羊仲裁委有管辖权。金河公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金河公司的申请。 经审查查明：青羊仲裁委于2018年9月14日作出成青劳人仲委裁字（2018）第00283号仲裁裁决：金河公司于仲裁裁决生效后十日内支付向星光2018年4月工资3200元、周末加班工资8275.86元。驳回向星光的其他仲裁请求。 2017年8月12日，向星光进入金河公司处工作，从事造价主管工作。同日，金河公司与向星光签订了一份劳动合同，主要约定，固定期限从2017年8月12日起至2020年8月11日止，其中试用期从2017年8月12日起至2017年11月11日止；向星光试用期月基本工资为1600元，试用期满后月基本工资为2000元，向星光完成目标任务，金河公司可按向星光业绩，结合金河公司的经营情况、公司效益、管理规定等核发效益工资和奖励。 另查明：关于离职时间和原因。向星光称，从2018年4月11日起，因太劳累，向星光开始请假休息；同月13日，向星光给公司打电话称身心劳累，不上班了，公司回复称休息好了再回去上班；向星光于2018年4月21日去公司项目部，但公司当场告知向星光填离职手续，该手续载明此后不能主张任何经济补偿，故向星光未填写，向星光陈述正常上班至2018年4月10日。 金河公司对向星光正常上班至2018年4月10日、同月13日给公司打电话称身心劳累不上班的事实无异议，但辩称随后金河公司向向星光发送短信及书面通知，要求向星光回公司处理离职事宜。 又查明：向星光主张因工作量加大且其处于项目部重要地位，李才武代表金河公司口头许诺完成任务后额外支付工资3000元。金河公司不予认可。 关于工资标准，向星光主张双方口头约定月工资8000元，为此提交了2017年12月工资表予以证明，金河公司认为该工资表无金河公司加盖公章或签字，对真实性不予认可。金河公司辩称向星光月工资为2000元，为此提交劳动合同予以证明。向星光除对合同首页手写部分和末页本人签名手印真实性认可外，对其余内容（含月基本工资2000元的约定）不认可，但明确表示不申请鉴定。 又查明：关于加班费，向星光主张金河公司应支付周末加班45天（含2018年4月周末加班4天）的加班工资，为此提交加班统计表证明加班事实。金河公司对加班统计表的真实性无异议，认可向星光周末加班45天的事实，但辩称向星光的周末加班费已在其工资中按月发放，为此提交了工资表予以证明。该工资表明细显示每月工资中均包含加班工资（金额从1618元至3090元不等），每月实发工资数额（含节日福利、年终奖金等）如下:2017年8月5472元、9月7432元、10月6700元、11月7232元、12月10334.89元、2018年1月13611.51元、2月6863.07元、3月8060.01元、4月3839元（其中加班工资2069元）。但因该工资表无向星光签字，向星光仅对工资实发金额认可，对工资组成不予认可。 又查明：关于2018年4月工资，向星光主张当月未发工资3200元，金河公司确认当月未发工资数额为3839元（其中包含加班工资2069元）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”如上所述，本案审查的是青羊仲裁委在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。金河公司申请撤销仲裁裁决的理由有两点，第一，向星光隐瞒了已支付工资中含加班费的事实和证据。对此，本院认为，金河公司对向星光周末存在加班的事实不持异议，其主张已支付向星光的工资中包含加班费，对此应承担相应的举证责任。但仲裁审理中，金河公司提交的工资表无向星光签字，向星光对工资表中载明的工资组成并不予认可，因此，青羊仲裁委对金河公司提交的证据不予采信，对金河公司关于已支付向星光加班工资的主张不予采纳并无不当。且本案中，金河公司亦无证据证明向星光存在隐瞒证据及相关事实的行为，故金河公司的该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。第二，金河公司主张青羊仲裁委对本案无管辖权的问题。经审查，金河公司的注册地虽在成都市武侯区，但金河公司的实际经营地在成都市青羊区清江东路。因此，青羊仲裁委对本案有管辖权。金河公司的该申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。 综上，金河公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合上述规定，本院对金河公司申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川金河建设工程有限公司的申请。 申请费400元，由四川金河建设工程有限公司负担。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李 进
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14277号 原告:舒建兵，男，1983年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：姜华国，男，1978年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告舒建兵诉被告姜华国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告舒建兵到庭参加诉讼，被告姜华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒建兵向本院提出诉讼请求：被告姜华国给付原告货款95900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年，被告多次向原告购买药品，经结算，被告尚欠原告货款95900元。后经原告催要，被告均拖延拒付。 被告姜华国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告姜华国向原告舒建兵购买药品，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到货款肆万柒仟元整（￥47000）”。2018年2月3日，被告向原告购买药品，并于当日向原告出具金额为6020元的欠条一份。2018年2月6日，被告向原告购买药品，并于当日向原告出具金额为16000元的欠条一份。2018年2月7日，被告向原告购买药品，并于当日向原告出具金额为7520元的欠条一份。2018年2月10日，被告向原告购买药品，并于当日向原告出具金额为11880元、7480元的欠条各一份。现因被告未履行付款义务，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告舒建兵与被告姜华国之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款95900元由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付该款项并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜华国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒建兵货款95900元及损失（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1099元，保全费1020元，合计2119元，由被告姜华国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2198元。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年十一月三日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  周艳丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初984号原告：王喜华，男，1971年07月08日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：李永刚，男，1990年08月04日出生，汉族，个体工商户。×××。委托诉讼代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：郑常青，男，1963年06月02日出生，汉族，职工。×××。原告王喜华与被告李永刚、郑常青机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜华及其委托代理人徐永忠，被告李永刚的委托代理人刘国权，被告郑常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜华提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费2434.38元、误工费3509.55元、护理费3509.55元、修车费2000元，合计11453.48元；2、判令被告赔偿原告伙食补助费3300元、营养费3300元，修车费52540元，合计59140元×70%=41398元。事实与理由：2017年9月17日6时20分许，被告李永刚驾驶蒙DＱ９０**号轻型普通货车沿巴林左旗林东外环路自西向东行驶至外环路与第八居民区交叉路口处时，与自南向北王喜华驾驶的蒙Ｄ２Ｈ９**号小型轿车发生碰撞，致使原告王喜华受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定，李永刚承担事故的主要责任。原告受伤住院33天，车辆修理费支出54540元费用。李永刚驾驶的车辆是被告郑常青的车辆，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永刚辩称，1、车辆车主是康建，此车没有年检，不能交易，也不能上路，李永刚是受雇于康建，在受雇活动中发生的事故，雇主康建应承担相应的责任。2、对修车费、车辆替代费、租车费等需要相关机构鉴定是否合理；3、发生本次交通事故后，原告伤势并不严重，住院只是挂名，并没有在住院治疗，对原告的住院治疗费用、住院时间的合理性进行鉴定。4、原告工资是由国家财政部门拨付，如果原告主张，需要原告提供相关证据证明。5、营养费需要医院出具证明，原告的受伤程度，达不到营养费的标准；6、因发生在同一次事故中，康建修理车辆的费用也应该加在诉讼的总额中，再按责任分担。被告郑常青辩称，在2011年5月4日我将涉案的车辆即×××号皮卡车卖给赵宝立了，没有办理登记手续，但是有合同。原、被告发生事故与我没有关系，我不知道什么时候车流转到被告李永刚处，我不承担责任。本院经审理确认如下事实：2017年9月17日6时20分许，被告李永刚驾驶蒙DＱ９０**号轻型普通货车沿巴林左旗林东外环路自西向东行驶至外环路与第八居民区交叉路口处时，与自南向北王喜华驾驶的蒙Ｄ２Ｈ９**号小型轿车发生碰撞，致使原告王喜华受伤，车辆部分损坏。经巴林左旗公安交警部门认定，被告李永刚承担此次事故的主要责任，原告王喜华承担此次事故的次要责任。原告王喜华受伤后在巴林左旗医院住院治疗33天出院。被告李永刚对原告王喜华住院天数、用药合理性及车辆维修费用申请评估鉴定。经吉林公正司法鉴定机构司法鉴定：原告王喜华合理住院天数为3天，合理用药2299.32元；经通辽鑫桐二手车评估机构鉴定：车辆修理费44140元，更换发动机缸体费用9600元。同时查明被告李永刚驾驶的车辆蒙DＱ９０**号轻型普通货车现登记在被告郑常青名下。本院认为，原、被告发生交通事故，原告王喜华受伤，车辆部分受损，因被告李永刚驾驶的涉案车辆未投有交强险，原告主张在交强险限额范围内赔偿相应损失，本院予以支持；原告的其他损失，本院根据公安交警部门出具的事故责任认定书责任划分，认定被告李永刚按70%的责任比例负担损失；本院依据鉴定评估意见及结合本案的实际情况，认定原告的医疗费2299.32元；车辆修理费44140元，更换发动机缸体费用9600元；认定原告住院天数为3天；原告系公职人员，没有提交相应住院期间的扣减工资的证据，病历中没有医嘱加强营养，原告主张误工费、营养费的主张本院不予支持；根据《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定，住院伙食补助费300元（3天×100元/天），护理费325.92元（3天×108.64元/天），原告主张替代性交通工具费用，结合案件的实际，本院支持1000元。上述费用合计57664.92元，系原告王喜华在事故中实际发生相关的费用。被告郑常青在此次事故中没有过错不承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十五条第（四）项、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效后立即赔付原告王喜华2599.32元（医疗费2299.32元＋住院伙食补助费300元）；二、被告李永刚于本判决生效后立即赔付原告王喜华车辆维修费、更换缸体及替代性交通工具费合计38546元（维修费44140元＋更换缸体9600元＋护理费325.92元＋替代性交通工具费1000元）×70%；三、驳回原告王喜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.28元，减半收取560.64元，由被告李永刚负担；吉林公正司法鉴定中心鉴定费2100元，由原告王喜华负担1100元，由被告李永刚负担1000元；通辽鑫桐二手车评估公司评估费3173元，由被告李永刚负担；鉴定人员出庭费用2000元，由被告李永刚负担1000元，原告王喜华负担1000元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0一八年十一月八日书记员 王百顺
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4641号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：程军委，男，1978年3月8日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人程军委信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11738号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人程军委向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币22,182.03元。本院立案受理后，依法对被执行人程军委财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人程军委发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人程军委银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人程军委纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人程军委采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人住所地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓中华审判员邓金二〇一八年十一月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保69号 申请人：李金路，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：薛宁，男，汉族，30岁，住安新县。 申请人李金路于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛宁驾驶的冀Ｆ×××××号雪佛兰轿车进行保全。申请人李金路已提供担保。 本院经审查认为，申请人李金路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人薛宁驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号雪佛兰轿车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高长青 二〇一八年十一月五日 书记员  张荣荣
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5207号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈小东，男，1990年6月11日出生，汉族，现住浙江省桐乡市，公民身份号码×××。原告张凯与被告陈小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加了诉讼，被告陈小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年4月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张凯与被告陈小东以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年4月15日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告陈小东，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度8000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告陈小东可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但陈小东在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为陈小东，开户行为中国农业银行浙江省嘉兴市桐乡城东支行，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2016年10月25日达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司经工商行政管理部门核准，公司名称变更为达飞云科技（北京）有限公司。《循环借款协议》签订后，原告于2016年3月31日至2016年4月19日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告陈小东于2016年6月25日偿还利息15.05元，利息冲抵至2016年4月23日。被告至今未还清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、公司名称变更通知、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告陈小东之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年3月31日至2016年4月19日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告陈小东未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息15.05元，利息冲抵至2016年4月23日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年4月24日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告陈小东还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈小东于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2016年4月24日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月二十九日书记员 王欣阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民特213号申请人：首安工业消防有限公司，住所地北京市。法定代表人：李伟刚，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，男，该公司员工。被申请人：济南蓝泽安防科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所律师。申请人首安工业消防有限公司（以下简称首安公司）与被申请人济南蓝泽安防科技有限公司（以下简称蓝泽公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月30日立案受理后进行了审查。现已审查终结。首安公司提出申请称，1.撤销济南仲裁委员会作出的(2016)济仲裁字第1077号仲裁裁决；2.本案申请费由蓝泽公司承担。事实与理由：1.仲裁庭违反法定程序。在仲裁中，首安公司提出对与蓝泽公司双方纠纷所涉的实际完成工程量进行司法鉴定，该申请系确定双方工程合同价格的有效依据之关键环节，但仲裁庭却未依法予以准许。仲裁庭在该环节违反程序要求，以不应对工程量价值进行鉴定为由未予准许。该做法违反法定程序，使得双方工程价值没有法定确认依据。2.仲裁庭认定以伪造的工程验收证据对本案没有影响，进而做出仲裁裁决结果明显错误。《竣工验收申请报告》已经有资质司法鉴定机构鉴定系伪造。仲裁庭忽略该证据系伪造做出的裁决应予撤销。蓝泽公司答辩称，首安公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法裁定驳回。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首安公司的撤销申请没有事实和法律依据。1.首安公司主张的所谓工程造价鉴定问题，仲裁裁决对此已经明确“本案双方合同系固定总价合同，蓝泽公司可对实际完工的工程范围或内容是否与合同约定一致（是否存在漏项）进行鉴定，不应对工程量价值进行鉴定”。在仲裁过程中首安公司没有申请对蓝泽公司实际完工的工程范围或内容与合同约定是否一致进行鉴定，而是执意申请对工程造价进行鉴定。因双方合同系固定总价合同，其鉴定主张没有合同依据；另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，其鉴定主张亦没有法律依据。故仲裁庭对首安公司关于工程造价的鉴定申请未予以准许，认定事实清楚、适用法律正确。2.关于竣工验收的问题。首先，蓝泽公司在仲裁庭提交的山东省广安消防技术服务中心于2011年9月9日出具的《检验报告》及2012年7月25日济南市公安消防支队出具济公消验（2012）第0086号《建设工程消防验收意见书》完全可以证明包括蓝泽公司施工的涉案公辅项目在内的整个济钢十一五规划重点项目均早已通过消防验收，且早已交付济钢使用，对此首安公司在仲裁时亦当庭予以认可。第二，蓝泽公司在施工完毕后曾多次催告首安公司就蓝泽公司施工部分依据合同组织竣工验收并支付后续工程款，但首安公司为达到其拒付、延付工程款的目的，迟迟未与蓝泽公司进行竣工验收，而是就整个消防工程与济钢完成了统一的验收并交付济钢使用。第三，就此仲裁庭认定“涉案工程的整体工程已经消防验收合格且交付使用，首安公司再以工程未验收不合格为由，予以抗辩，仲裁庭不予以支持”认定事实清楚、适用法律正确。第四，蓝泽公司提交的《竣工验收申请报告》只是催告首安公司尽快组织验收以便根据合同支付后续工程款，蓝泽公司的催告行为与首安公司实际于2012年7月25日经济南市公安消防支队就整个济钢十一五消防工程验收合格的事实认定之间没有任何影响。仲裁庭关于“因涉案工程已交付使用，鉴定结果与否，对本案已无法律影响”的认定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1077号裁决书查明事实清楚，适用法律正确，程序正当。经审查查明：2018年9月6日，济南仲裁委员会作出(2016)济仲裁字第1077号裁决书，裁决：一、首安公司支付蓝泽公司工程款316.067万元；二、首安公司支付蓝泽公司自2016年10月8日起至本案裁决生效之日止的欠款利息286690.04元；三、首安公司支付蓝泽公司自2018年9月6日起至首安公司全部付清欠款之日止的利息，以216.067万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、蓝泽公司其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费用32726元（蓝泽公司已预交），由蓝泽公司承担3272.60元，首安公司承担29453.40元；本案保全费用5000元（蓝泽公司已预交），由首安公司承担。上述（一）、（二）、（五）项合并计算共计3481813.44元，首安公司于本裁决书生效之日起十日内支付给蓝泽公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案所涉纠纷仲裁程序中，仲裁庭认为，案涉合同系固定总价合同，首安公司可对实际完工的工程范围或内容是否与合同约定一致进行鉴定，不应对蓝泽公司工程量价值进行鉴定，并据此对首安公司关于蓝泽公司实际完成的工程量价值进行司法鉴定的申请未予准许。该做法合法有据，并未违反法定程序。案涉《竣工验收申请报告》经鉴定系伪造，仲裁庭对此并未采信。仲裁庭认定案涉工程已经消防验收合格且交付使用系依据其他证据作出的认定，该事实认定与不采信《竣工验收申请报告》并不矛盾，亦不存在程序违法。综上，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销仲裁裁决的法定情形。首安公司申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人首安工业消防有限公司的申请。申请费400元，由申请人首安工业消防有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年十一月三十日书记员  赖锦川
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29410号原告：朱文华（公民身份号码×××），女，1946年6月14日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。被告：肖廷玲（公民身份号码×××），女，1975年10月4日出生，汉族，住山东省济阳县。原告朱文华与被告肖廷玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文华及其委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼，被告肖廷玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱文华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款14万元并支付利息（自2018年3月22日起计算至实际支付之日止，每月1167元，不足一月的利息部分放弃主张，暂计算至起诉为4668元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告从原告处借走20万元用于购买某公司股权。至2018年3月22日时结算前期连本带息后仍欠原告14万元，被告承诺应于2018年7月17日还清，但至今没有偿还，经催告，被告仍然未履行还款义务，故原告诉至法院。被告肖廷玲未到庭答辩，其庭前向法庭口头辩称：同意支付借款本金14万元并依约支付利息每月1167元。但目前无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据：欠条、工商银行交易流水、借条予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年3月22日，朱文华与肖廷玲口头约定朱文华借给肖廷玲20万元用于后者购买炎帝公司股权。当日，朱文华向肖廷玲银行账户转账支付20万元。2017年6月24日，肖廷玲在自己身份证复印件上书写内容形成《借条》一份，确认借款的事实。2018年6月1日，肖廷玲书写《欠条》，确认：“肖廷玲于2016年3月22日在炎帝公司买股权借朱文华贰拾万元，利息是每年贰万元，截止2018年3月22日，本金和利息共计贰拾肆万元，已还壹拾万元，欠壹拾肆万元。从2018年3月22日起，欠朱文华本金壹拾肆万元，每月利息1167元，预计7月17日之前全部还清！以前的欠条作废！欠款人：肖廷玲，身份证号（略），电话（略）。2018年6.1”。但肖廷玲其后至本案诉讼未依约还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖廷玲因购买股权向朱文华借款，双方达成口头借款协议后朱文华支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，肖廷玲应依约偿还借款。肖廷玲在偿还部分借款后，双方对尚欠借款本金金额、利息、偿还期限进行约定并由肖廷玲出具欠条予以确认，肖廷玲应依约履行，现其届期未还，应承担相应违约责任。故朱文华要求肖廷玲返还借款14万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定的利息经核查不超过法律规定的上限，合法有效，故本院予以支持。肖廷玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上缺席做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖廷玲于本判决生效之日起十日内偿还朱文华借款本金140000元；二、肖廷玲于本判决生效之日起十日内支付朱文华利息（每月1157元，自二〇一八年三月二十二日起计算至实际支付之日止，不足一月的不计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1597元，由被告肖廷玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一八年十一月七日书记员  黄昊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6605号 申请执行人：尹晶晶，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：余培庆。 申请执行人尹晶晶与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初4484号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解，被执行人应当向申请执行人支付逾期交房违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。发现被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市东凤镇金××广场××房、××房、××房、××房，上述房地产已被另第一查封，本案已依法予以评估拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行（上述房地产本院将依法拍卖、分配），申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  叶小钿
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12201号原告：重庆骏鼎建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇东山村塘坎上社，统一社会信用代码91500116593659723Q。法定代表人：周富春，经理。委托诉讼代理人：王迪荣，女，汉族，1970年9月14日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈秋宏，女，汉族，1994年9月20日，住重庆市江津区，系公司员工。被告：重庆品厚科技有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园，统一社会信用代码91500116592253561F。法定代表人：杜承魁。原告重庆骏鼎建材有限公司与被告重庆品厚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏鼎公司的委托代理人王迪荣到庭参加了诉讼。被告重庆品厚科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆骏鼎建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款共计120894元；二、被告支付原告资金占用损失，从2018年8月14日起，以120894元为本金，按6%的年利率标准计算，直至付清货款时止。事实和理由：被告从2014年7月至2015年4月在原告处购买空心砖，累计共欠原告货款120894元未付，现要求被告支付此款及相应资金占用损失。重庆品厚科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆品厚科技有限公司因建设需要，于2014年7月至2015年4月期间多次在原告重庆骏鼎建材有限公司处购买空心砖。经双方于2015年9月29日结算，被告累计共欠原告货款120894元未付。被告于结算当日向原告出具了相应欠条。此后被告未及时付款，经原告催收，被告再次于2018年8月13日对前述欠款进行了确认。对于该欠款，被告至今未付，原告遂起诉来院，提出前述请求。上述事实，有原告提供的欠条两张及原告在庭审中的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为：被告重庆品厚科技有限公司在原告重庆骏鼎建材有限公司处购买空心砖，双方之间所建立的买卖合同关系合法有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告履行供货义务后，被告理当支付相应货款，其未及时按约支付货款的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。被告未及时的支付货款，亦给原告造成一定的资金损失，被告对此依法应予赔偿。原告请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告重庆品厚科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆骏鼎建材有限公司货款120894元；二、被告重庆品厚科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆骏鼎建材有限公司资金占用损失。从2018年8月14日起，以120894元为基数，按年利率6%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告重庆品厚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘祥二〇一八年十一月十九日法官助理林星雨书记员熊芯晨
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2921号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址：淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该单位董事长。委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。被告一：冯树高，男，汉族，1979出出生，住淮滨县。被告二：李学勤，女，汉族，1977年出生，住址同上，系被告一妻子。被告三：冯金银，男，汉族，1968年出生，住址同上。被告四：郑振革，男，汉族，1965年出生，住址同上。被告五：李志英，女，汉族，1963年出生，住址同上。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告冯树高、李学勤、冯金银、郑振革、李志英借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  蔡阳人民陪审员  袁磊人民陪审员  刘震二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金桃
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初399号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人闻金龙，男，1982年8月13日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月29日被吉林市公安局刑事拘留,同年11月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］423号起诉书指控被告人闻金龙犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、孟刚出庭支持公诉，被告人闻金龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闻金龙于2018年10月28日21时许，酒后驾驶吉BTAX**银灰色大众牌小型轿车，行驶至吉林市龙潭区乌拉街满族镇建设路乌拉街派出所门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人闻金龙静脉血液中检出酒精（乙醇）含量152.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人闻金龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。 被告人闻金龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：被告人主观恶性小、社会危险小，且如实供述，具有法定从轻处罚情节。综上希望法院判处缓刑。 经审理查明，被告人闻金龙于2018年10月28日21时许，酒后驾驶吉BTAX**银灰色大众牌小型轿车，行驶至吉林市龙潭区乌拉街满族镇建设路乌拉街派出所门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人闻金龙静脉血液中检出酒精（乙醇）含量152.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人闻金龙被抓获归案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人闻金龙供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、呼吸式酒精测试单、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、工作说明、工作纪实、情况说明等书证。 本院认为，被告人闻金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人闻金龙如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人在审理期间能够积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闻金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姜 菡 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  张馨心
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5252号原告：李桂华，女，生于1975年8月11日，住重庆市黔江区。特别委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。被告：何富祥，男，生于1986年1月12日，住重庆市黔江区。原告李桂华与被告何富祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人邹训益到庭参加诉讼，被告何富祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求，请求判令：被告何富祥立即偿还原告借款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2018年6月21日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告何富祥因需资金周转向原告借款44000元，并向原告出具了欠条，约定一年还清。借款到期后，经原告多次催收未果。故向法院起诉。被告何富祥未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件；2、欠条1张；3、手机短信截图4页；4、黔江区法院执行裁定书1张及刷卡小票1张。经审理查明，被告何富祥因需资金周转向原告李桂华借款，2017年6月7日，被告何富祥向原告李桂华出具欠条一张，欠条载明：“今于2017年6月7日向李桂华借款44000.00元，本人于壹年还清。借款人：何富祥。2017年6月7日。”到期后因被告何富祥仍未支付，故原告李桂华诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何富祥因需资金周转而向原告借款44000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，本院结合借款金额且被告对借款事实未提出异议，故原被告间的债权债务关系成立，被告理应依约对44000元借款履行还款义务。故原告要求被告偿还44000元借款的请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告对借款利息没有约定，原告主张借款利息以44000元为基数，从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何富祥于本判决生效后十日内偿还原告李桂华借款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2018年6月21日起至被告何富祥履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，保全费用460元,合计910元（原告已预交），由被告何富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一八年十一月十三日书记员  张冬峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3455号原告：孙建，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。被告：赛音白音，男，1988年5月25日出生（×××），蒙古族，无职业，现住赤峰市巴林右旗。被告：兴安，男，1987年5月26日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林右旗。原告孙建诉被告赛音白音、兴安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告赛音白音、兴安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建诉称，2017年2月5日，被告兴安为被告赛音白音担保从原告处借款本金16000元，约定于2017年7月5日还款，二被告出具借据一枚，此款至今未还，无奈诉至法院，为了保护我的合法权益，请求法院判令被告速还我本金16000元及利息6700元（利息计算至借款全部还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告赛音白音、兴安未到庭进行答辩。经审理查明，2017年2月5日被告赛音白音由被告兴安担保从原告孙建处借款人民币16000元，约定于2017年7月5日还清，逾期利息按月息3分计算，并约定担保人兴安长期负有还款责任，二被告出具借据一枚。另查明，被告赛音白音偿还原告孙建借款利息4000元，并按月息2分结算。原告孙建为支持其诉讼请求，在举证期限内向本庭提交以下证据：1、借据（原件）一枚，证明2017年2月5日被告赛音白音由被告兴安担保从原告孙建处借款人民币16000元，借款未偿还的事实。被告赛音白音、兴安未到庭进行质证。被告赛音白音、兴安在举证期间内未向本庭提交证据。本院认为，被告赛音白音由被告兴安担保从原告孙建处借款的事实清楚，原告孙建持有借据，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告赛音白音偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告孙建要求被告给付6700元借款利息的请求，因原、被告之间已经约定利息，借据中也能够显示，但违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。被告兴安兴安系连带保证责任人，且未超过担保期间，对原告孙建要求被告兴安承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛音白音于本判决发生法律效力后立即给付原告孙建本金人民币16000元及利息（利息自2018年2月20日至借款全部还清之日止按年利率24%给付，已经扣除被告偿还的利息4000元）。二、被告兴安对上诉款项承担连带偿还责任。三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费184元，由被告赛音白音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0一八年十一月十九日法官助理 苏友格书 记 员 查苏娜
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3274号 原告:广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司 住所：包头市昆都仑区边墙壕村北。 法定代表人：徐先卓，系公司董事长 委托代理人：臧丽娟，系公司员工。 被告：侯三维，男，1976年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 被告：李秀娥，女，1978年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告侯三维、李秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2018年11月19日向本院提出撤回对被告侯三维、李秀娥的起诉。 本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤回对被告侯三维、李秀娥的起诉。 案件受理费157.56元，由原告负担。 审判员  朱多颖 二〇一八年十一月十九日 书记员  郅雅虹
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4312号原告：李孝梅，女，1969年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：黄诗斤，男，1987年11月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告李孝梅与被告黄诗斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告也未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李孝梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  柏从燕人民陪审员  程家荣人民陪审员  张世敏二〇一八年十一月七日书 记 员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5019号 原告：吴宝珠，女，1942年10月7日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：余忠，系原告吴宝珠儿子。 被告：郑有华，男，1945年3月25日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告吴宝珠与被告郑有华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告吴宝珠于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴宝珠撤回起诉。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告吴宝珠负担。 审 判 员 王群华 二〇一八年十一月十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0724刑初116号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人谢小服高，男，汉族，1983年7月8日生，现年35岁，小学文化，农民，家住宁蒗县新营盘乡毛姑坪村委会岔河村**。现住丽江市华坪县。2018年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年7月12日经宁蒗县检察院批准被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人谢小服高犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人谢小服高到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控:被告人谢小服高沾染吸毒恶习之后便开始零星贩卖毒品，2018年5月9日至6月6日期间，谢小服高至少向吸毒人员阿某某某出售过五次毒品零包。2018年6月6日13时20分许，宁蒗县红桥派出所民警在华坪县河滨花园旁将其抓获，并在河道边找到了谢小服高丢弃的外边用白纸、里边用黑色塑料包装的毒品可疑物零包两个。经称量，上述毒品可疑物净重1.89克。经鉴定，上述毒品可疑物系海洛因。另查明，吸毒人员加日某某也曾向谢小服高购买过三次毒品零包。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人谢小服高向他人多次出售过毒品零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢小服高三至四年有期徒刑并处罚金。被告人谢小服高对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。经审理查明：被告人谢小服高沾染吸毒恶习之后便开始零星贩卖毒品。2018年5月9日至6月6日期间，谢小服高向吸毒人员阿某某某出售过五次毒品零包。2018年6月6日13时20分许，宁蒗县红桥派出所民警在华坪县河滨花园旁将其抓获，并在河道边找到了谢小服高丢弃的外边用白纸、里边用黑色塑料包装的毒品可疑物零包两个。经称量，上述毒品可疑物净重1.89克。经鉴定，上述毒品可疑物系海洛因。另查明，吸毒人员加日某某也曾向谢小服高购买过三次毒品零包。上述事实认定的依据有：1、身份证明及抓获经过，证实被告人谢小服高的基本信息，抓获的时间、地点。2、阿某尔生、加日阿加两人的证言，证实两人都曾多次向被告人谢小服高购买过毒品海洛因。他们都能从众多照片中辨认出被告人谢小服高就是向他们贩卖毒品海洛因的人。3、宁蒗彝族自治县公安局现场检测报告书，证实被告人谢小服高尿液检测呈阳性，系吸毒人员；宁蒗县公安局称量记录，证实被告人谢小服高持有的毒品海洛因净重1.89克；丽江市公安局司法鉴定中心检验报告，证实被告人谢小服高贩卖的毒品可疑物为海洛因。4、被告人谢小服高的供述与辩解，证实其贩卖毒品海洛因是为了以贩养吸，以及贩卖的时间、地点、数量等。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据间能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。本院认为，被告人谢小服高多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。且情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人谢小服高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。被告人谢小服高归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢小服高系吸毒人员，可以考虑酌定从轻处罚。为此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢小服高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月六日起至二0二一年六月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的人民币122元、OPPO白色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一八年十一月十六日书记员 陈联艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王祥驻，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍吉林省，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王祥驻信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王祥驻经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金76,902.55元，利息20,151.93元，滞纳金和违约金1,744.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计98,799.12元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,902.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王祥驻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥驻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金76,902.55元；二、被告王祥驻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,902.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.56元，减半收取861.28元，由被告王祥驻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执820号 关于申请执行人宫玉虎与被执行人王君延劳务合同纠纷一案，申请执行人宫玉虎依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1785号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款7000元，执行费50元。 在执行中，本院于2018年9月9日向被执行人王君延送达执行通知书与报告财产令，2018年9月17日被执行人王君延自动履行欠款7000元，现本案执行完毕。 本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1785号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3868号原告：魏芳标，男，汉族，1990年1月26日出生，住湖南省东安县。被告：黄艳萍，女，汉族，1961年12月13日出生，住湖南省道县。被告：黄丹，男，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省道县。原告魏芳标诉被告黄艳萍、黄丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告魏芳标于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏芳标的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏芳标撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告魏芳标负担。审判员  高纯銮二〇一八年十一月十三日书记员  廖宏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2313号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：夏新波，男，1964年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫邦凡，男，1965年4月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与夏新波、闫邦凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4319号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，夏新波应给付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2013年7月26日起至2014年7月10日止，按照年利率13.8%计算，自2014年7月11日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算），并承担诉讼费1850元。被告闫邦凡、夏新军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行付款义务，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、限期申报财产通知书等法律文书，并依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆及工商登记情况进行了查询，但未查询到可供执行的财产线索。2018年11月23日，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人同意再给予被执行人6个月的履行期限。因还款计划约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李虎二〇一八年十一月二十六日法官助理张长俊书记员刘强