wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7388号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡鲁方，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告蔡鲁方信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，闵劲未到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49031.79元，其中贷款本金30153.36元、零售利息4230.86元、滞纳金14647.57元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，并支付从2016年7月1日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年12月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款49031.79元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蔡鲁方未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金30153.36元、零售利息4230.86元、滞纳金14647.57元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡鲁方于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金30153.36元、零售利息4230.86元、滞纳金14647.57元及上述借款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告蔡鲁方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李怡庭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21575号原告：朱余宜，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华天成律师事务所实习律师。被告：秦召龙，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：时元标，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱余宜与被告秦召龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱余宜的委托诉讼代理人朱小琦，被告秦召龙的的委托代理人时元标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱余宜提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，并支付自合同解除次日至实际搬离之日止的占有使用费；二、判令被告将出租房屋恢复原状后返还原告(包括但不限于拆除扩建、修缮地板和柜门等);三、判令被告返还家具单人床一张、沙发一张;四、判令被告向原告支付房屋出租中介费用人民币2,500元(以下币种均为人民币);五、判令被告承担原告维权所支出的差旅费734元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，朱余宜、秦召龙签订《房屋租赁协议》，约定秦召龙承租朱余宜位于上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“富平路房屋”)。但协议签订后不久，朱余宜即发现秦召龙将房屋转租他人，后秦召龙保证房屋由其本人居住，但朱余宜于2018年6月、8月又发现房屋转租他人。此外，秦召龙擅自在客厅内搭建隔断，房屋内设施多处损坏，单人床、沙发均遗失。故朱余宜诉至法院，请求判如所请。被告秦召龙辩称，同意解除租赁合同，但可以与朱余宜协商解决纠纷。朱余宜存在违约行为，并未按照口头约定提前十五天交付房屋。朱余宜在出租后第一个季度内即发现秦召龙将房屋转租，但此后仍正常收取第二季度的房租，双方就此曾进行协商，朱余宜同意进行转租。秦召龙承租房屋后，在客厅内搭建了隔断，但很容易进行恢复。单人床、沙发在房屋交付时确实存在，现存放在他处，愿意在退还房屋时一并返还。朱余宜主张的中介费、差旅费与本案无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、富平路房屋登记权利人为朱余宜及案外人戴某1、戴某2。2018年4月，朱余宜作为出租人(甲方)，与作为承租人(乙方)的秦召龙签订《房屋租赁协议》。该协议约定：甲方将富平路房屋出租给乙方供居住使用，租赁期为五年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止；租金为7,500元/月，先付后住，每三个月结算一次，乙方须提前7天预付下一期租金；押金为7,500元；甲方应于2018年5月1日前将房屋交付乙方使用；承租期内，乙方不得将房屋转租他人；未经甲方同意，乙方不得改变房屋的结构、装修，房屋内设备不得遗失或损坏，否则照价赔偿。协议附件有家具清单一份，其中载明有包括单人床一张在内的家具、家电。二、上述协议签订后，秦召龙给付押金7,500元，朱余宜向秦召龙交付房屋。秦召龙给付租金至2018年10月31日。秦召龙承租房屋后，在房屋内客厅位置搭建隔断，并将房屋转租他人。三、2018年5月16日，秦召龙出具《保证书》一份，载明：“本人秦召龙保证住在富平路XXX弄XXX号XXX室，厅里面可以住人，但沙发不能丢，如果违约终止合同”。四、秦召龙于2018年10月10日收到诉状副本。以上事实，有《房屋租赁协议》、《保证书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。朱余宜与秦召龙就富平路房屋租赁事宜自愿订立《房屋租赁协议》，所约定的内容与法不悖，均系当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。双方在协议中明确约定房屋不得转租他人，但秦召龙承租房屋后仍将房屋转租他人，并在房屋内擅自搭建隔断，显然已违反合同约定。秦召龙称朱余宜在获悉房屋转租的情况后，已同意其进行转租，但对此并无证据予以证明，且秦召龙出具的《保证书》中亦明确其本人将居住在房屋内，故本院对秦召龙的抗辩意见难以采纳。现秦召龙对朱余宜要求解除合同的诉讼请求未持异议，同时鉴于秦召龙已给付租金至2018年10月31日，故本院确认上述协议于2018年10月31日解除。因秦召龙尚未腾退房屋，故应自2018年11月1日起按照租金标准给付占有使用费，直至房屋实际返还之日起。因秦召龙擅自在房屋内搭建隔断，故在房屋返还时应将隔断拆除。秦召龙同意在房屋返还时一并返还原房屋内的单人床、沙发各一张，本院对此予以确认。针对朱余宜主张的中介费及差旅费损失，并非因合同纠纷而导致的必然损失，故本院对此难以支持。此外，因租赁协议已解除，朱余宜应退还秦召龙已支付的押金，本院对此一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告朱余宜与被告秦召龙签订的《房屋租赁协议》于2018年10月31日解除；二、被告秦召龙应于本判决生效之日起十日内向原告朱余宜返还上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋，并拆除在房屋客厅内搭建的隔断；三、被告秦召龙应于本判决生效之日起十日内给付原告朱余宜房屋占有费(自2018年11月1日起计算至房屋实际返还之日止，按照每月人民币7,500元计算)；四、被告秦召龙应于本判决生效之日起十日内返还原告朱余宜原上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋内的单人床、沙发各一张；五、原告朱余宜应于本判决生效之日起十日内返还被告秦召龙押金人民币7,500元；六、对原告朱余宜的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由被告秦召龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一八年十一月十六日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3050号 罪犯张光敏，男，1976年10月3日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑二初字第31号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第652号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1632号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2452号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张光敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张光敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张光敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张光敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张光敏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月20日起至2030年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初第883号原告：康春山，（康三林），男，生于1965年7月26日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。被告：赵灵茂，男，生于1974年8月12日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。原告康春山（康三林）与被告赵灵茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春山到庭参加了诉讼。被告赵灵茂经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告康春山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月1月向原告借款100000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。故诉至法院要求被告尽快还款。被告赵灵茂在法定期限内未提出答辩。围绕上述事实及诉讼请求，原告提供被告赵灵茂于2014年4月1日向原告出具的欠条一支载明相关内容。被告赵灵茂未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵灵茂在灵石县尹方星红新型建材厂经营砖厂期间与原告发生买卖业务关系，期间被告欠原告款100000元，并于2014年4月1日向原告出具欠条一支，载明“今欠到康三林现金壹拾万元整（100000），欠款人：赵灵茂”的内容，被告赵灵茂在该欠条上签字捺印。现原告诉至本院，提出上述款项经原告多次催要，被告至今未予偿还，要求尽快予以归还此为本案事实。本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，借款关系明确，有被告出具欠条为据。被告赵灵茂未到庭诉讼，放弃举证、质证机会。本院对被告欠款事实予以确认。原告要求被告偿还欠款之请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵灵茂于本判决生效后十五日内付原告康春山（康三林）款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵灵茂负担。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一八年十一月十二日书记员  马凤莲
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4739号原告：卢起珍，女，1949年5月12日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，被告：李龙志，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县，被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦******房，统一社会信用代码：915201036707083073。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙大兴（特别授权），男，该公司员工。原告卢起珍与被告李龙志、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告卢起珍于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢起珍以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢起珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢起珍负担。审判员  刘献明二〇一八年十一月二十九日书记员  包 娅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1605号 申请执行人徐伟松根据（2013）台天商初字第02180号民事判决书申请执行被执行人邱青锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱青锋已向申请执行人徐伟松支付执行款人民币20000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6746号原告：徐良图，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘彦、文建（实习律师），湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告徐良图与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良图的委托诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐良图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退并向原告交还襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第1层A3+（005）号房屋；2、被告从2018年2月19日起按月租金41555.34元向原告支付租金至实际交还房屋之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2006年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××Ａ3+（005）号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2007年10月20日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年。到期后又于2013年1月23日双方签定了补充条款，约定原告将上述房屋继续出租给被告使用，租期五年，租金按月支付等；而租赁合同到期后双方未能续签租赁合同，但被告一直仍在使用房屋并支付租金41555.34元/月，直至2018年2月，其后被告既未交还房屋，也再未向原告支付房屋占用期间的费用。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2006年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××Ａ3+（005）号房屋。徐良图于2007年10月20日又与被告签订了《开放广场商铺租赁委托责任协议书》，约定租期为五年，从2006年12月18日起至2011年12月18日止；到期后又于2013年1月23日双方签定了补充条款，约定原告将上述房屋继续出租给被告使用，租期五年，从2012年11月21日起至2017年11月20日止，每月按月支付租金等。另查明，虽然双方在协议到期后未能续签租赁合同，但被告一直在占有使用该房屋，截止到2018年2月前，被告一直按照41555.34元/月标准向原告支付租金。原告现因合同到期后双方即未能续签租赁合同，共享实业公司也未再给付房屋占用期间的费用，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限届满，租赁合同自行解除。被告共享实业公司在双方未续签合同的前提下继续占有原告所有的房屋没有法律依据，故对原告要求被告交还襄阳市××区××广场××Ａ3+（005）号房屋的主张，本院予以支持；被告共享实业公司在租赁期限届满后，继续占有并使用原告的房屋，应当参照原给付租金标准继续向原告支付房屋占用期间的费用，故对原告主张被告自2018年2月19日起按月租金41555.34元向原告支付租金至实际交还房屋之日止的请求，本院予以支持。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐良图交还襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第1层A3+（005）号房屋；二、被告襄阳市共享实业有限公司从2018年2月19日起按月租金41555.34元向原告徐良图支付租金至交还房屋之日止；三、驳回原告徐良图的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7116号 申请执行人：黄谋兴，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：王子钱，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人黄谋兴、王子钱与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执7116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月三十日 书记员 江雅莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9362号原告：刘飞虎，男，汉族，1991年9月22日生，住汝州市。被告：赵乐北，男，汉族，1988年1月18日生，住汝州市。本院在审理原告刘飞虎与被告赵乐北民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵乐北的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘飞虎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘飞虎负担。审 判 长  刘兵伟审 判 员  刘世伟人民陪审员  韩红杰二〇一八年十一月二日书 记 员  崔亚楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16911号原告：范某，男，1982年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告：杨某某，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告范某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告范某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范某负担(已付)。审判员 惠 蕙二〇一八年十一月十九日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4885号 原告：成都法信信息科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路**********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：马鞍山喜贝家庭服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区艳阳路**南湖宾馆******。 法定代表人：嵇雅。 本院受理原告成都法信信息科技有限公司与被告马鞍山喜贝家庭服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，翟明英（笔名：公子逸）出具版权声明，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播侵权行为提起诉讼、获得赔偿。之后，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。2018年8月原告发现被告在其运营的公众号中传播案涉作品，构成侵权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。本案中，原告起诉主张案涉作品的作者为翟明英、经作者的版权声明及协议转让，其已依法获得案涉作品的信息网络传播权并有权提起本案诉讼，但本案起诉证据显示，案涉作品的网页截图打印件中载明“原创公子逸”，现有证据亦无法判断“公子逸”与其主张的作者翟明英之间的唯一对应关系，故仅以起诉证据无法表明原告与案涉作品的直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都法信信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 言
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1790号 原告：唐某某，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，身份证号：2113031965********，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村****。 被告：姜某某，男，1960年6月9日出生，汉族，职工，身份证号：2113221960********，住，住建平县叶柏寿街道泰安路**楼****/div> 原告唐某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60万元，并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告姜某某于2015年4月21日向原告借款60万元，并约定按月息2分给付利息，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，向法院起诉。 被告姜某某未作答辩。 本院经审理查明的事实：被告姜某某于2015年4月21日向原告出具了借条一份，借条载明被告向原告借款60万元，约定月息2%。借款当天原告以现金形式将该笔借款全部交给了被告姜某某。现原告向被告讨还借款未果，向本院起诉。 上述认定的事实，有原告的陈述、原告提供的署名为“姜某某”的借条佐证，经庭审质证及本院审查，其间相互印证，可以采信。 本院认为：被告向原告出具的借条证明其间存在民间借贷合同关系，原告向被告出借了约定的借款，借款合同生效。因双方未明确约定借款期限，原告可随时主张还款。现原告要求被告还款，被告应及时还款付息，否则构成违约。双方约定的借款利率合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜某某于本判决生效后十五日内，偿还原告唐某某借款本金60万元，并自2015年4月21日起，按照月利率2%计付利息，利随本清。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王韵迪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402执保277号 申请人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：陈萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被申请人：李国旺，男，1982年2月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：车志强，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地将乐县。 被申请人：郑小梅，女，1988年7月6日出生，汉族，住所地将乐县。 原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告李国旺、车志强、郑小梅金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国旺、车志强、郑小梅银行存款105347.38元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国旺、车志强、郑小梅银行存款105347.38元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1047元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮训升 二〇一八年十一月七日 书记员  马 源
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1717号 原告：四平市信诺小额贷款有限公司。住所：四平市铁**天桥下路北。统一社会信用代码：91220300307838326H。 法定代表人：石磊，董事长。 委托代理人：董立国，系委托公司副经理。 被告：于运军，男，汉族，住四平市铁**。 四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺小额贷款公司）与于运军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。信诺小额贷款公司委托代理人董立国到庭参加诉讼，于运军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信诺小额贷款公司诉称：被告于2017年6月7日向原告借款16万元，月息3%，期限为6个月，还款至2018年1月7日，此后到现在，被告分文未还，原告经常催促，讨要未果。故起诉要求被告立即偿还借款本金16万元，利息19200元，利息从2018年2月7日开始，按照月息2分计算至给付时止，并由被告承担本案诉讼费用。 于运军没有向本院递交答辩状。 信诺小额贷款公司为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书、委托代理人身份证明、授权委托书；2.借据、借款凭证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条各1份；3.于运军身份证复印件；4.还款情况统计表。 于运军没有向本院提交证据。 审理查明：于运军于2017年6月7日向信诺小额贷款公司借款16万元，约定的还款日期为2017年12月6日。于运军、信诺小额贷款公司于当日签订的《借款凭证》记载“执行利率3%”，信诺小额贷款公司表示该利率含义为“月利率3%”。信诺小额贷款公司自认于运军已经按月偿还了8期利息（含逾期后利息），分别为：2017年6月7日偿还第一期利息4800元；2017年7月26日偿还利息4800元（系应于2017年7月7日偿还的第二期利息）；2017年9月6日偿还利息4800元（系应于2017年8月7日偿还的第三期利息）；2017年10月13日偿还利息4800元（系应于2017年9月7日偿还的第四期利息）；2018年2月6日偿还利息4800元（系应于2017年10月7日偿还的第五期利息）；2018年2月6日偿还利息4800元（系应于2017年11月7日偿还的第六期利息）；2018年2月6日偿还利息4800元（系应于2017年12月7日偿还的第七期利息）；2018年2月6日偿还利息4800元（系应于2018年1月7日偿还的利息）。到期后于运军没有偿还借款。 本案争议的焦点是：信诺小额贷款公司主张的借款事实是否成立，于运军是否应当向信诺小额贷款公司偿还借款本金及逾期后利息。 通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 于运军应当向信诺小额贷款公司偿还借款本金及逾期后利息。 根据于运军于2017年6月7日出具的《借据》以及双方签订的《借款凭证》可以认定，双方之间的借贷关系成立。根据于运军于2017年6月7日出具的《收条》及信诺小额贷款公司出具的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》可以认定，信诺小额贷款公司已经于当日向于运军提供了16万元借款。双方约定的借款期限届满后，于运军没有履行偿还义务，已经构成违约。故信诺小额贷款公司要求于运军立即偿还借款，本院予以支持。 《借款凭证》记载“执行利率3%”，信诺小额贷款公司表示该利率含义为“月利率3%”。诉讼中信诺小额贷款公司自认于运军每期偿还利息的数额为4800元，该数额与按照本金16万元、月利率3%计算得出的每月利息的数额相吻合，考虑信诺小额贷款公司系以营利为目的的商业公司，其实施市场交易中执行的利率一般高于同期银行贷款利率，故对其关于“月利率为3%”的事实主张本院予以采信。 信诺小额贷款公司自认于运军已经偿还了借期内的借款利息，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时双方没有约定逾期利率，故对信诺小额贷款公司要求于运军按照借期内利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”前已认定双方约定的借款利率为月利率3%，故信诺小额贷款公司要求于运军自2018年2月7日起按照“月息2分计算利息”，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于运军于本判决生效之日起五日内向原告四平市信诺小额贷款有限公司偿还借款本金16万元并支付利息（按照借款本金16万元、月利率2%，自2018年2月7日起计算至债务清偿时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，由被告于运军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  冯玉茹 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初363号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张雷，男，1977年10月24日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，系吉化江机厂二十八车间职工，住吉林市龙潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月31日逮捕，11月2日被取保候审。 指定辩护人曲威威，吉林江城律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］390号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、孟刚出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张雷于2018年10月24日0时33分，酒后驾驶吉BQZX**小型轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由东向西行至郑州路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张雷静脉血液中酒精含量为175.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张雷醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。 被告人张雷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为：1.被告人主观恶性小，社会危险性小。2.被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。 经审理查明，被告人张雷于2018年10月24日0时33分，酒后驾驶吉BQZX**小型轿车，沿吉林市龙潭区汉阳街由东向西行至郑州路路口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张雷静脉血液中酒精含量为175.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张雷被抓获归案。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张雷供述与辩解；证人刘某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人口查询单、车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量记录表、呼吸检查单、当事人血样提取登记表、工作纪实等书证。 本院认为，被告人张雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为，被告人张雷醉酒驾驶机动车之后，能够如实供述主要犯罪事实，具有法定的从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人在审理期间能够积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人张雷的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姜 菡 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  张馨心
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初10276号原告郑婷婷，女，1985年6月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被告驻马店市驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组。负责人郑全忠，组长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。在审理原告郑婷婷诉被告驻马店市驿城区胡庙乡高庄村黄湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑婷婷负担。审判员  赵丽莉二〇一八年十一月十四日书记员  郑云飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27241号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵荔，女，1975年12月18日出生，回族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵荔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告赵荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵荔立即偿还平安银行贷款本金362052.04元、截至2018年5月17日的利息、罚息及复利33433.14元，及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵荔承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵荔签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵荔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵荔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵荔签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵荔名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，赵荔尚欠借款本金298951.28元，利息、罚息和复息共计60324.84元，构成违约。上述事实，有赵荔身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵荔签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵荔发放贷款，赵荔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金298951.28元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利60324.84元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵荔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元、公告费（以实际发生为准），由被告赵荔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49436号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：王育忠，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王育忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十一月二十九日书记员  杨天乐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4669号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，经理。委托诉讼代理人：王龙，系公司员工。被告：刘宝营，男，1983年8月8日出生，汉族，住衡水市枣强县。被告：张文娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。被告：于世占，男，1973年7月21日出生，汉族，住衡水市枣强县。原告衡水银行股份有限公司（以下简称为衡水银行）与被告刘宝营、张文娟、于世占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托诉讼代理人王龙、被告于世占到庭参加诉讼，被告刘宝营、张文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告贷款本金93031.6元、利息10985.18元和罚息66473.67元（该罚息计算至2018年6月19日，以后罚息以未还本息金额为基数，按合同约定月利率22.5‰计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月8日原告与被告刘宝营、张文娟、于世占三人签订了《个人借款/担保合同》，被告刘宝营自原告处贷款130000元，贷款期限为12个月，被告张文娟为该贷款的共同借款人，被告于世占为该贷款的担保人。合同约定借款人在贷款期限内每月8日为还款日。借款人于2015年8月8日已偿还本金9968.4元，利息1950元。2015年9月8日已偿还利息85.6元，2015年12月28日偿还借款本金27000元，之后再未还款。截止2018年6月19日尚欠本金93031.6元，贷款利息10985.18元，罚息66473.67元（该罚息计算至2018年6月19日，以后罚息以未还本息金额为基数，按合同约定月利率22.5‰计算至付清之日止）。被告于世占承认原告在本案中所主张的事实。被告刘宝营、张文娟收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、合同号为2315131C4111070的《个人借款/担保合同》。证据二、借款借据一份。证据三、贷款发放通知单。能够相互佐证被告刘宝营向原告借款130000元，被告张文娟为该笔借款的共同借款人，被告于世占为该笔借款的连带责任保证人，原告已将借款给付被告刘宝营的事实，且被告于世占对上述证据的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：2015年7月8日，被告刘宝营以个人经营贷款需要为由向原告借款130000元，双方签订编号为2315131C4111070的《个人借款/担保合同》，约定借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为月利率15‰；按月等额本息还款法，每月8日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。被告张文娟为该笔借款的共同借款人，被告于世占对该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将借款130000元付至被告刘宝营指定账户，被告刘宝营向原告出具借款借据。之后，被告刘宝营于2015年8月8日偿还借款本金9968.4元、利息1950元，2015年9月8日偿还利息85.6元，2015年12月28日偿还借款本金27000元。借款到期后，被告刘宝营、张文娟未按照约定偿还全部借款本息，截至2018年6月19日被告刘宝营、张文娟拖欠借款本金93031.6元、利息10985.18元、罚息66473.67元，被告于世占亦未按合同约定履行连带保证责任。上述事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告刘宝营、张文娟、于世占签订的编号为2315131C4111070的《个人借款/担保合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。原告依约定将借款支付至指定账户，已完成出借义务，被告刘宝营、张文娟未按照约定偿还借款本金，已属违约，现原告要求被告刘宝营、张文娟偿还剩余借款本金并支付所欠利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告认可被告刘宝营于2015年8月8日偿还借款本金9968.4元、利息1950元，2015年9月8日偿还利息85.6元，2015年12月28日偿还借款本金27000元，现原告要求被告刘宝营、张文娟偿还剩余借款本金93031.6元、利息10985.18元，有据可依，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人借款/担保合同》第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。现原告要求按照月利率15‰上浮50%即月利率22.5‰计算罚息，有据可依，本院予以支持。被告于世占自愿为上述债务提供连带责任保证，故作为保证人应按合同约定，对被告刘宝营、张文娟所欠原告借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，可以向被告刘宝营、张文娟进行追偿。被告刘宝营、张文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宝营、张文娟于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司借款本金93031.6元并支付利息10985.18元、罚息66473.67元（该罚息暂计算至2018年6月19日，以后罚息以未还本息金额为基数，按《个人借款/担保合同》约定的罚息利率即月利率22.5‰及结息方式计算至付清之日止）；二、被告于世占对本判决第一项确定的被告刘宝营、张文娟所负债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，可以向被告刘宝营、张文娟进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，简易程序减半收取计1855元，由被告刘宝营、张文娟、于世占负连带责任承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一八年十一月十六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初11101号之一 原告：张俭平，男，1969年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杜方武，男，1973年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张雨芝（曾用名：张明凤），女，1983年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川省蜀安驾校有限公司，住所地：成都市青羊区大石西路**。 法定代表人：万菊如，执行董事。 委托诉讼代理人：霍建中、吴亚男，四川扩信律师事务所律师。 原告张俭平与被告杜方武、张雨芝、四川省蜀安驾校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张俭平于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俭平自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张俭平撤诉。 案件受理费373元，由原告张俭平负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  王酏芯 人民陪审员  高志容 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  徐 鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11862号 原告：邱来林，男，1955年10月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：温岭市泽国镇前陈村村民委员会，住所地温岭市泽国镇前陈村村部。 法定代表人：陈仙增，该村村民主任。 原告邱来林与被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会支付给原告土地征用款114257.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告邱来林系被告村7队村民。1988年原告因建房需要用地，经该村7队与1队协商调剂土地，并经用地主管部门审核批准，由原告占用土地3分8厘用于建房及他用。原告事后缴纳给7队上述占地补偿费用16674元，由7队全体村民共同支配。2018年，包括原告3分8厘土地在内的被告村7队集体土地被上级部门征用，征地补偿款合计2263732元，经被告村核定，原告可得征地补偿款114257.6元。在其他7队村民已经领取征地补偿款的情况下，被告村以该村7队代表不同意支付为由至今未将该笔补偿款发放给原告。 本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以向人民法院请求撤销。现包括本案原告土地在内的被告前陈村7队集体土地已被征用，相关征地补偿款亦已发放到位，作为同一集体经济组织成员，原告依法应获得与被告村7队其他村民同等的分配待遇。被告村以该村7队代表不同意支付为由拒不向原告发放征地补偿款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告支付征地补偿款的诉请合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱来林地征用款114257.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年十一月一日 代书记员 王雪建
薛小祥与牟海涛申请撤销仲裁裁决特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书                                   陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         （20172018）陕06民特88号         申请人：薛小祥，男，汉族，1974年XX月XX日出生。    委托诉讼代理人：马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。    被申请人：牟海涛，男，汉族， 1990年XX月XX日出生。    申请人薛小祥因与被申请人牟海涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人薛小祥委托诉讼代理人马文君、被申请人牟海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    申请人薛小祥诉称：1、依法撤销延安仲裁委员会作出的（2017）延仲裁字第151号裁决书；2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、申请人与被申请人之间的纠纷不属于延安仲裁委员会受案范围。申请人与被申请人并非是在建设工程施工合同过程中发生了争议，双方在《班组单向施工责任书》约定的仲裁条款是针对双方因履行合同发生的争议事项申请仲裁，现在双方发生的纠纷是因申请人代被申请人垫付了被申请人雇佣的工人何永飞受伤的赔偿款进行追偿而发生的纠纷，这一纠纷与施工合同的履行无关。双方纠纷发生时申请人曾向延安市宝塔区人民法院起诉追偿，而宝塔区人民法院认为双方之间有仲裁条款，不予受理，告知申请人向延安仲裁委员会申请仲裁，无奈申请人特向延安仲裁委员会申请仲裁。2、延安仲裁委员会受理后，审理的是提供劳务者责任纠纷，其审理的焦点为工人何永飞是否是受申请人的工人指示干活的，申请人是否是代替被申请人垫付了赔偿款，因此仲裁委员会审理的是提供劳务者责任这纠纷，而并非是合同纠纷。3、证人杨某某和证人罗刚所做的的证言伪证。事实上并不是申请人的工长指示何永飞干活的，何永飞所干的活属于被申请人承包的范围。因此对于何永飞受伤所发生的一切费用都应由被申请人承担。4、被申请人违背了诚实信用原则，其之前被申请人无力支付赔偿款，双方曾签订协议明确约定该赔偿款先由申请人垫付，在申请人再以后今后结算工程款时予以扣除。    被申请人牟海涛答辩称：1、本案是因为申请人认为与被申请人签订了《责任书》，并且在责任书中约定仲裁条款后向延安仲裁委员会申请仲裁，申请人要求按照责任书约定要求被申请人承担责任，被申请人也同意由延安仲裁委员会解决此事，延安仲裁委员会开庭审理后，认定申请人的主张不能成立，在6个月的撤销期马上截止时申请人又提出撤销，明显拖延时间，并且至今申请人以此拖欠被申请人农民工工资，申请人申请仲裁，被申请人应诉，现申请人又提出不属于仲裁管辖，其前后矛盾。2，申请人开庭中未提供有效证据证明其是待被申请人垫付费用，如垫付按照约定应属于仲裁审理范围。还有申请人在开庭时没有提供证据原件，我要求申请人提供所有证据原件。3、申请人的观点相互矛盾，如属于被申请人承包范围，就应属于仲裁管辖。    经审查查明：2017年12月20日，延安仲裁委员会作出（2017）延仲裁字第151号裁决书，裁决：申请人薛小祥的仲裁请求不予支持。仲裁费16965元，由申请人薛小祥承担。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。当事人可在收到裁决书之日起六个月内向延安市中级人民法院申请撤销。    本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定进行。经查阅延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第151号卷宗和庭审审查，延安市仲裁委员会在裁决本案过程中，并无违反《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形。申请人薛小祥提出本案不属于仲裁裁决受案范围、证人杨某某与证人罗刚所作的证言属于伪证、被申请人违背了诚实信用原则的撤销仲裁裁决理由，因其提供的证据不足以证明该事实，故申请人薛小祥的申请不属于仲裁法第58条规定的可撤销的情形，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：    驳回申请人薛小祥撤销仲裁裁决的申请。    申请费400元，由申请人薛小祥负担。             审 判 长 贺 洁    代理审判员 但 勇    人民陪审员 常 丽 丽          二〇一八年十一月六日         书 记 员  周 俞 呈
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10550号原告：郭君艳，女，汉族，1981年9月13日生，身份证住址：吉林省临江市，被告：段克斌，男，汉族，1982年8月12日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，原告郭君艳诉被告段克斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，2018年11月14日，原告郭君艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币275元（原告已预交，已减半收取），由原告郭君艳自行承担。审判员  李培伟二〇一八年十一月十四日书记员  王 敏
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初2124号之一 申请人：谭振成，男，1994年6月19日出生，汉族，务农。 被申请人：曹咪咪，女，1997年10月24日出生，汉族。 被申请人：曹桐柱，男，1974年6月24日出生，汉族，务农。 被申请人：李云果，女，1972年5月22日出生，汉族，务农。 申请人谭振成与被申请人曹咪咪、曹桐柱、李云果同居关系析产纠纷一案，申请人谭振成于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹咪咪、曹桐柱、李云果名下100000元存款予以冻结。并提供自己所有的晋MAX3**雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人谭振成的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结三被申请人曹咪咪、曹桐柱、李云果在银行存款100000元，期限为一年。 二、查封申请人谭振成所有的晋MAX3**雪佛兰牌小型轿车一辆，期间为两年。 本届查封期满前七日内，申请人谭振成还需要继续查封的，应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费1020元，申请人谭振成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈红
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3512号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：邹勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告邹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6680号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。被告：徐飙，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人：杨玉洁，湖南弘一律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐飙合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年十一月一日书 记 员  蔡胜利
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽02行审10号 申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关，住所地福建省厦门市湖里区墩岭路**。 法定代表人林勇，关长。 委托代理人周云鹏、黄燕磊，中华人民共和国厦门高崎机场海关缉私分局工作人员。 被执行人黄金兰，女，汉族，1969年3月19日出生，住福建省厦门市思明区。 申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关向本院申请强制执行对黄金兰的行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 中华人民共和国厦门高崎机场海关于2017年11月27日作出机场关缉一违罚字（2016）7号行政处罚决定书，认定黄金兰于2016年2月28日携带港币现炒42万元整，乘坐NX132航班从厦门高崎国际机场进境，选择无申报通道通关，被海关当场查获。黄金兰携带上述外币进境，未向海关申报，构成违规。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第（四）项之规定，决定对黄金兰作出警告、罚款人民币1.6万元的行政处罚决定。 本院经审查认定，申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关作出的机场关缉一违罚字（2016）7号行政处罚决定后，在无法直接送达黄金兰的情况下，于2017年12月12日在海峡都市报上刊登公告，依法向黄金兰进行公告送达。被执行人黄金兰既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年10月15日，中华人民共和国厦门高崎机场海关亦依法对黄金兰进行了强制执行催告，但黄金兰在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关作出的机场关缉一违罚字（2016）7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄金兰在法律规定的期限内既不起诉、复议又不履行行政处罚决定所确定的义务，中华人民共和国厦门高崎机场海关依法向我院申请强制执行黄金兰逾期未缴纳的罚款1.6万元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行中华人民共和国厦门高崎机场海关作出的机场关缉一违罚字（2016）7号行政处罚决定，即执行被执行人黄金兰逾期未缴纳的罚款人民币1.6万元。 审判长  林琼弘 审判员  纪荣典 审判员  宋希凡 二〇一八年十一月八日 书记员  洪淳淳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执594号之一 申请执行人：张惠如，女，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐异新，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民特13号民事裁定书，于2018年9月6日向被执行人徐异新发出执行通知书，责令被执行人徐异新立即向申请执行人张惠如支付借款及利息670000元、逾期利息（自208年8月13日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）、迟延履行金，并承担案件执行费9100元，但被执行人徐异新至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人徐异新有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人徐异新的银行存款人民币800000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年十一月十三日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院恢复执行通知书 (2018)陕0430执恢99号 赵某某、魏某某：蒲某某与你们民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0430民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲某某于2018年11月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：一、由魏某某偿还蒲某某借款及利息共计23600元；二、由魏某某承担案件受理费1050元、公告费600元；三、由赵某某以上借款本息承担连带清偿责任；四、承担迟延履行期间的债务利息；五、承担本案执行费820元。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000399特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：王海军                联系电话：1348817**** 本院地址：淳化县南新街12号   邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4322号 原告：张鸣放，男，汉族。 被告：曾铁军，男，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 负责人：熊山，经理。 委托诉讼代理人：杨奕平，男，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。 原告张鸣放与被告曾铁军、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣放，被告曾铁军，被告保险公司的杨奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鸣放向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17005.58元、误工费24000元、护理费8400元、床位费525元、住院伙食补助费2150元、营养费1440元、交通费288元、鉴定费1400元、继续治疗费3000元等各项损失58205.58元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日12时50分，原告在香洲大桥过马路时，被告曾铁军驾车突然转向将原告撞倒，经路人拨打急救电话后送至怀化市第一人民医院住院治疗。事故发生后，曾铁军支付医疗费5000元后不再付款。原告只好借款2万余元进行医疗、护理。经交警大队与保险公司联系，保险公司不予理睬。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告曾铁军辩称，原告提出的费用过高。 被告保险公司辩称，1、关于保险合同问题。被告曾铁军驾驶的湘XX号汽车曾经系陈丽平所有，陈丽平为湘XX号汽车在保险公司处投保交强险和三者商业险50万不计免赔，保险合同在保险期限内，保险公司依法承担赔偿责任；2、关于责任问题。被告曾铁军驾驶的湘XX号汽车与原告相撞，根据交通事故认定书上可以看出被告曾铁军在此次交通事故中负主要责任，原告负次要责任，保险公司人依法在交强险和三者险范围限额内承担责任。3、关于费用问题。原告诉求的鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。原告有些费用超过赔偿标准。 原告张鸣放、被告保险公司围绕本案事项向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认。 原告张鸣放提供的工资表、护理费领条，被告曾铁军、保险公司提出异议，因证据不充分，真实性存疑，故本院不予认定。 通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年4月15日13时50分许，曾铁军驾驶湘XX号小型轿车，在怀化市鹤城区花溪路香洲广场路段由东往西掉头时，与由西往东横过马路的行人张鸣放发生碰撞，造成张鸣放受伤及车辆受损的交通事故。2018年4月23日，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定曾铁军未避让行人，应负事故主要责任，张鸣放横过马路未走人行道，负次要责任。张鸣放受伤后，经怀化市第一人民医院住院治疗（2018年4月15日至2018年5月21日），共花医疗费22705.58元（曾铁军已垫付5700元），出院诊断为：创伤性脑出血、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。2018年6月4日，张鸣放经怀化市鹤洲司法鉴定所作出怀鹤洲司鉴所（2018）临鉴字第232号司法鉴定意见书，张鸣放因交通事故致创伤性脑出血，评定误工期90日，护理期36日，营养期45日，后续医疗费用约3000元。 另查明，湘XX号小型汽车系陈丽平所有，陈丽平在保险公司购买交强险、第三者责任险以及不计免赔特约险，第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日。 事故后，因张鸣放与曾铁军、保险公司等就赔偿损失问题未协商一致，故形成纠纷。 本院认为：被告曾铁军驾驶车牌号为湘XX的小型客车，行驶至怀化市鹤城区花溪路香洲广场路段，将行人原告张鸣放撞伤，造成道路交通事故，曾铁军应负事故全部责任，张鸣放负次要责任。张鸣放在事故中的损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，对超出部分损失由张鸣放承担25%、曾铁军承担75%，曾铁军承担的损失由保险公司在商业险范围内予以赔偿。 张鸣放提出的误工费、护理费，曾铁军、保险公司均对此提出异议，因证据不充分，本院酌情按照上年度职工年平均工资标准计算。对张鸣放提出的交通费，因无票据佐证，本院据情况予以酌定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，张放鸣的各项损失如下： 一、医疗费项：29205.58元。 1、医药费：22705.58元（曾铁军垫付5700元）；2、住院伙食补助金：100元/天×36天=3600元。因张放鸣只要求2150元，本院确认2150元；3、营养费：30元/天×45天=1350元；4、后期治疗费：3000元。 二、残疾赔偿金项：21493元。 1、误工费：60160元/年÷365×90天=14834元；3、护理费：60160元/年÷365×36天=5934元；4、租床费：525元；6、交通费：酌定200元。 三、其他损失：鉴定费1400元。 上述各项损失合计52098.58元（曾铁军已垫付医疗费5700元）。本院根据交通事故责任划分，应由保险公司在交强险范围内赔偿张鸣放医疗费10000元、残疾赔偿金项目21493元，合计31493元。对张鸣放的其他经济损失20605.58元，应由张鸣放承担25%即5151元、保险公司承担75%即15454元。张鸣放实际应获赔偿款为41247.58元即52098.58元-5700元-5151元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸣放医疗费等各项损失合计41247.58元； 二、驳回原告张鸣放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由张鸣放负担119元，由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  王友华 二〇一八年十一月八日 代理书记员  王尧嫔
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3094号原告：湖北正邦物业服务有限责任公司，住所：浠水县清泉镇城北路。统一社会信用代码：91421125691774389N。法定代表人：游春松，总经理。委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：李淑珍，女，1972年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告湖北正邦物业服务有限责任公司与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告湖北正邦物业服务有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北正邦物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北正邦物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取计26元，由原告湖北正邦物业服务有限责任公司负担。审判员  翟群二〇一八年十一月二十二日法官助理张旭红书记员王林
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2368号罪犯莫色日日，男，1989年3月24日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）新刑初字第110号刑事判决，以被告人莫色日日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫色日日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯莫色日日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫色日日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫色日日减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月21日起至2028年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执2509号申请执行人：吕慧，女，汉族，1984年2月17日出生，住址：宁夏银川市西夏区。被执行人：宁夏银凤凰文化传媒有限公司。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2017）183号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的35932元（含执行费932元），未执行标的35932元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：1、被执行人宁夏银凤凰文化传媒有限公司名下有一辆车，该车已被我院另案多次查封，无剩余价值，故无查封必要。此外，被执行人宁夏银凤凰文化传媒有限公司名下无银行存款，名下无房屋、无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2017）183号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  马君平二〇一八年十一月十九日书记员  冯慧敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15014号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：朱红英。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告朱红英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0156刑初161号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人何启均，男，1972年3月29日出生，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月9日被抓获，2018年4月10日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人何启均犯诈骗罪,于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察官代卓男出庭支持公诉，被告人何启均及被害人陈某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何启均于2016年以广西有工程可做为由，让被害人曹某参与投资，在曹某投入资金后，何启均欺骗曹某因工程投资结束，曹某不能参与该工程，让其转入投资吉林四平的工程，何启均在未取得该工程的情况下，让曹某持续投入资金，共骗取曹某10万元，后何启均退还2万元给曹某。 2016年至2017年，被告人何启均虚构可以承建贵州省XX县XX机场工程，让被害人陈某合伙投资，后何启均以工程进场需要购买工具等为由骗取陈某10万元。2018年4月9日，被告人何启均被抓获归案。公诉机关认为，被告人何启均的行为构成诈骗罪，何启均有坦白的从轻处罚情节，且有认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。 被告人何启均未提出辩护意见。 经审理查明，2016年初，被告人何启均以可以承建广西高速公路工程为由，让被害人曹某（住所地为重庆市巴**）参与投资。事后，被告人何启均在未取得工程项目的情况下，以该工程需购买机器设备等为由，骗取曹某资金5万元，于同年8月，被告人何启均以工程投资结束，曹某不能参与，让曹某转投吉林省四平引水工程。何启均在未取得承建引水工程的情况下，让曹某持续投入资金，继又骗取曹某5万元，用于个人生活开支等。被告人何启均共计骗取曹某10万元，后退还2万元给曹某。 2016年12月至2017年1月期间，被告人何启均虚构可以承建贵州省XX县XX机场工程，让被害人陈某(住所地为武隆区）合伙投资，陈某表示同意。2017年1月底，陈某为投资工程，转款1万元到何启均提供的户名为秦某的农业银行卡上，被告人何启均取出后用于个人挥霍；同年2月，被告人何启均以工程进场，需租用机器设备为由，骗取陈某2万元；同年3月，被告人何启均以工程需购买炮机为由，骗取陈某3万元；同年4月，被告人何启均以缴纳剩余投资款项为由，骗取陈某4万元。被告人何启均共计骗取陈某10万元。 另查明，被告人何启均于2018年4月9日，被涪陵区公安局抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.受理、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、银行卡交易明细、转账凭证、收据、XX机场项目真伪资料、XX县XX机场项目的申明、投资协议等书证。 2.证人秦某的证言。 3.被害人陈某、曹某的陈述。 4.辨认笔录。 5.被告人何启均的供述及辩解。 本院认为，被告人何启均以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人何启均犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退赔被害人曹某部分经济损失，可酌情从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人何启均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2022年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 责令被告人何启均于本判决生效后十日内退赔被害人陈某10万元；退赔被害人曹某8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  赵雨泉 人民陪审员  刘华于 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  石 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2846号原告：湖北汉源电力开发有限公司，住所地襄阳市长虹北路**。法定代表人：邓智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷、宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区宝源广得蜂窝煤销售部，，住所地襄阳市樊城区牛首镇张营村经营者：胡小牛，男，生于1973年5月15日。原告湖北汉源电力开发有限公司（以下简称汉源电力公司）与被告襄阳市樊城区宝源广得蜂窝煤销售部（以下简称宝源广得蜂窝煤销售部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉源电力公司的委托诉讼代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告宝源广得蜂窝煤销售部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汉源电力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金143300元及2012年11月1日起至全部还清时止按月息2%计算的利息（其中截止2018年4月27日的利息为241604.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，襄樊东唐电力服务有限公司（以下简称东唐电力公司）与被告签订《协议书》，约定东唐电力公司与被告合作供应市场煤炭，东唐电力公司投入资金50万元用于市场煤炭资金周转，被告保证月回报率2%。而截至目前被告仅归还本金356700元，自2012年11月1日起未支付利息。2013年6月19日，汉源电力公司与东唐电力公司吸收合并为汉源电力公司，东唐电力公司予以注销。为保护原告合法权益，现诉至法院。宝源广得蜂窝煤销售部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，东唐电力公司与宝源广得蜂窝煤销售部签订《协议书》，约定：双方合作供应市场煤炭，东唐电力公司投入资金50万元用于市场煤炭资金周转，宝源广得蜂窝煤销售部保证支付东唐电力公司月回报率2%，按月结算，即每月1万元的回报；支付方式为电汇支付；协议期限为自2012年10月30日起至2012年12月31日止，协议期满，双方若继续合作，宝源广得蜂窝煤销售部应在期满前5日结清东唐电力公司的预付款和回报款，续签合同；若不再继续合作，宝源广得蜂窝煤销售部应在本合同到期后5个工作日付清东唐电力公司全部款项，若回款没结清，宝源广得蜂窝煤销售部应继续付给东唐电力公司每个月2%的资金占用费。同日，东唐电力公司以银行转账的方式将50万元汇入宝源广得蜂窝煤销售部账户。宝源广得蜂窝煤销售部于2013年1月7日、5月22日、6月17日、12月6日、12月19日、2014年1月23日向东唐电力公司分别还款5万元、5万元、10万元、2万元、6700元、10万元。2013年7月4日,经襄阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，同意汉源电力公司吸收合并东唐电力公司，吸收合并后，东唐电力公司解散注销，东唐电力公司的债权债务及法律关系由合并后的汉源电力公司承继。襄阳市工商行政管理局亦于2015年3月17日注销了东唐电力公司。公司合并后，宝源广得蜂窝煤销售部又于2014年5月16日和9月9日分别将2万元和1万元还款支付给了合并后的汉源电力公司。截至2014年9月9日，宝源广得蜂窝煤销售部向还款总计356700元，之后再未还款。本院认为，原东唐电力公司与被告宝源广得蜂窝煤销售部签订的《协议书》名为合作，实为民间借贷，协议约定的东唐电力公司的50万元投入资金实为借款本金，约定的月回报率2%实为借款利率，双方之间所形成的借款合同关系合法有效。东唐电力公司按照协议约定交付了借款，而宝源广得蜂窝煤销售部未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。因汉源电力公司与东唐电力公司合并，原东唐电力公司的权利义务应由合并后的汉源电力公司享有和承担。故宝源广得蜂窝煤销售部应当依据《协议书》的约定向汉源电力公司履行还本付息的义务。汉源电力公司主张将宝源广得蜂窝煤销售部已偿还的356700元作为本金计算，未加重宝源广得蜂窝煤销售部义务，本院予以采纳。汉源电力公司主张的要求宝源广得蜂窝煤销售部支付2012年11月1日起至全部还清时止按月息2%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对该请求中汉源电力公司计算的宝源广得蜂窝煤销售部截止2018年4月27日所欠利息241604.73元，经本院核算未超出宝源广得蜂窝煤销售部依据协议约定利率应承担的利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区宝源广得蜂窝煤销售部向原告湖北汉源电力开发有限公司偿还借款本金人民币143300元；二、被告襄阳市樊城区宝源广得蜂窝煤销售部向原告湖北汉源电力开发有限公司支付截止2018年4月27日的借款利息人民币241604.73元，并以143300元为基数，按年利率24%计算，向原告湖北汉源电力开发有限公司支付自2018年4月28日起至清偿之日的的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由被告襄阳市樊城区宝源广得蜂窝煤销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  何传礼人民陪审员  朱 园二〇一八年十一月十三日书 记 员  王佳雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1154号申请人苏利霞，女，汉族，1983年11月27日出生，现住内蒙古自治区，个体。被执行人贾福祥，男，汉族，1978年01月04日出生，现住内蒙古自治区，个体。苏利霞与贾福祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3500.00元。本院已于2018年11月19日将该款转付给苏利霞。至此，苏利霞向本院申请执行的（2017）内0626民初195号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。乌审旗人民法院二〇一八年十一月二十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14668号罪犯张木退，女，1978年12月5日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年1月6日作出（2003）德刑初字第1460号刑事判决，以被告人张木退犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张木退不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月4日作出（2004）云高刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年5月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张木退在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张木退在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张木退在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张木退减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2025年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  王佳静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8019号原告：蔡永民，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴华合化工有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区大八路，统一社会信用代码：913305220797274047。法定代表人：高海波。原告蔡永民与被告长兴华合化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年11月20日原告蔡永民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡永民撤诉处理案件受理费372元，减半收取186元，由原告蔡永民承担。审判员  吴晔二〇一八年十一月二十日书记员  王欢
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初2439号之一 原告：叶元琪，男，1961年10月23日出生，住安徽省歙县。 原告：沈秀丽，女，1963年6月18日出生，住安徽省歙县。 两原告的共同委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。 被告：黄山市徽州永丰工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路**，统一社会信用代码913410047448711245。 法定代表人：王红萍。 被告：王红萍，女，1979年11月24日出生，住安徽省歙县。 被告：钟胜利，男，1976年3月8日出生，住安徽省歙县。 原告叶元琪、沈秀丽诉被告黄山市徽州永丰工贸有限公司、王红萍、钟胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年11月21日，叶元琪、沈秀丽当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶元琪、沈秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶元琪、沈秀丽撤诉。 本案案件受理费10670元，减半收取5335元，诉讼保全申请费4020元，合计9355元，由原告叶元琪、沈秀丽负担。 审 判 长  叶国强 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  吴柳玉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  凌 燕
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民督12号申请人：王克兰，女，1962年8月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：张运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。申请人王克兰与被申请人张运兰申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日发出（2018）湘0721民督12号支付令，限令被申请人张运兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。张运兰于法定期限内向本院提出书面异议称，对支付令数额提出异议，因为异议人用以货抵债及偿还部分现金的方式抵偿了35813元债务。据此，特提出异议，请求终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，张运兰对债务数额提出异议，并对上述异议提供相关证据予以证明。该异议符合应当裁定终结督促程序的情形，故异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项、第四百三十八条第一款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0721民督12号支付令自行失效。申请费1673元，由申请人王克兰负担。审 判 员  张代莲二〇一八年十一月十九日代理书记员  夏 玲附本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条（第三项）经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。第四百三十八条第一款债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1506号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。法定代表人：任立辉，系该单位理事长。(未到庭)委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，本科文化，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。（未到庭）委托代理人刘玉恒，男，1991年1月26日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。（未到庭）委托代理人蒋红磊，男，1994年5月17日生，彝族，昆明市晋宁区人，本科文化，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。被告李柱，男，1968年8月23日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区未到庭）被告李小凤，女，1972年6月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区未到庭）被告李玉富，男，1992年2月6日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告李柱、李小凤、李玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、李金兰组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人蒋红磊到庭参加诉讼，被告李柱、李小凤、李玉富下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称，经被告李柱、李小凤、李玉富申请，原告与三被告于2013年11月6日签订了编号为（2013宝海小额字第07号）《农户小额信用借款合同》，约定三被告向原告申请贷款3万元，签订合同当日即向被告李柱发放贷款3万元，期限自2013年11月6日起至2016年11月6日止，按季结息，付息日为每季度20日，借款到期，利随本清。被告李小凤、李玉富于2013年11月6日签署了《共同还款承诺书》。现贷款已逾期，2015年我方收回贷款5000元，2016年9月21日收回贷款5000元，截止2018年3月20日三被告欠原告借款本金20000元及自2016年12月21日起的利息，经催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、由被告偿还原告借款本金20000元及自2016年12月21日起至2017年6月21日的利息1388.29元，两项合计21388.29元，并承担自2017年6月21日至实际还清之日的逾期利息（含利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用。被告李柱、李小凤、李玉富经本院依法传唤未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社就其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、被告主体资格材料，欲证明被告主体身份适格；二、借款申请书一份，欲证明被告于2013年10月5日向原告提出借款申请；三、借款合同原件一份，欲证明原、被告就借款签订书面合同；四、借款借据或贷款凭证原件三份，欲证明原告按合同约定发放贷款；五、利息清单原件一份，欲证明被告所欠本金利息的计算依据。六、共同还款承诺书二份，欲证实被告李小凤、李玉富自愿承担共同还款责任。七、贷款催收通知书四份，欲证实原告曾四次向被告催收贷款。八、证明一份，欲证实昆明市晋宁区宝峰街道办事处海龙村委会出具证明证实被告李柱、李小凤、李玉富下落不明。被告李柱、李小凤、李玉富未到庭质证及发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原、被告之间发生20000元金融借贷关系，本院予以采信。被告李柱、李小凤、李玉富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：经被告李柱、李小凤、李玉富申请，原告与被告李柱、李小凤、李玉富于2013年11月6日签订了编号为（2013宝海小额字第07号）《农户小额信用借款合同》，约定三被告向原告申请贷款3万元，签订合同当日即向被告李柱发放贷款3万元，期限自2013年11月6日起至2016年11月6日止，按季结息，付息日为每季度20日，借款到期，利随本清。被告李小凤、李玉富于2013年11月6日签署了《共同还款承诺书》。现贷款已逾期，2015年原告方收回贷款5000元，2016年9月21日收回贷款5000元。至今三被告欠原告借款本金20000元及自2016年12月21日起的利息，经催收无果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告李柱、李小凤、李玉富之间签订了《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同约定履行了借款义务，被告李柱、李小凤、李玉富未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告清偿贷款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告李柱、李小凤、李玉富于本判决生效之日起30日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金20000元（大写：贰万元整）；二、限被告李柱、李小凤、李玉富于本判决生效之日起30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告以20000元为本金的利息、罚息及复利，利息起算时间从2016年12月21日开始计算至款还清时止，利随本清。案件受理费335元(原告昆明市晋宁区农村信用合作联社已预交)，由被告李柱、李小凤、李玉富承担（于本判决生效之日起30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨 明二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑欣玮
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3100号原告湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地娄底市经济开发区太和工业园太和路**。法定代表人陈玲，系该公司总经理。委托代理人廖赞军（特别授权），湖南真理律师事务所律师。被告吴焕其，男，汉族，1973年3月25日出生，户籍地浙江省仙居县田市。原告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力建设集团公司）诉被告吴焕其合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告湘江电力建设集团公司的委托代理人廖赞军到庭参加了诉讼，被告吴焕其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘江电力建设集团公司请求判令：1、被告支付原告承包费160000元；2、被告偿付原告214700元；3、被告赔偿原告垫付款的利息损失16431元（利息暂计算至起诉之日，后续利息计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告负担。被告吴焕其未应诉、未答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年1月1日，原告与被告签订了《承包经营协议》，协议约定：原告将其在山东省成立的项目部承包给被告经营，期限为暂定叁年，自2012年1月1日至2014年1月31日止；在承包经营期间内，被告实行独立核算，自负盈亏，即亏损由被告承担或弥补，盈余归被告所有。但不论盈亏，被告每年都应按时向原告上缴本合同约定的承包费，并且被告只能以项目部的名义在山东对外从事生产、经营活动，发生业务关系；项目部的所有营业收入必须汇入公司账户，被告每年向原告上缴捌万元人民币，承包期间内的承包费原则上不予调整，每承包年度的承包费必须在当年度付清，续展下一个承包期时，如需增加承包费，双方另行协商；被告因安全、质量责任事故发生的一切费用及与第三方的债权、债务纠纷，原告不承担任何经济和法律责任。2012年3月24日，被告承包的山东项目部与案外人青岛重筋商砼有限公司签订了《商品砼供货合同》，约定被告购买、使用案外人青岛重筋商砼有限公司供应的商品砼。后山东项目部未按约定支付货款，案外人青岛重筋商砼有限公司于2015年向山东省胶州人民法院起诉，该院于2015年12月9日以（2015）胶商初字第2341号民事判决书判决原告湘江电力建设集团公司在判决生效之日起十日内向青岛重筋商砼有限公司支付货款165490元，并在判决生效后十日内支付向青岛重筋商砼有限公司支付自2012年5月29日始至2015年10月29日止的逾期付款利息31822.2元，并自2015年10月30日始至判决生效之日止以欠款本金165490元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，由原告承担案件受理费4441元。判决生效后，案外人青岛重筋商砼有限公司向山东省胶州人民法院申请强制执行，该法院于2017年1月13日分两次强制执行扣划了原告的账户存款合计214700元。2018年8月13日，原告以承包合同向被告追偿该款以及被告承包期间未缴纳的承包款160000元。裁判的理由与结果本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、原告与被告签订的《承包经营协议》系当事人真实意思表示，对原告与被告之间发生法律效力，并已实际履行，双方约定在承包经营期间内，山东项目部实行独立核算，所发生的安全、质量责任事故以及与第三方的债权、债务纠纷，由被告自负盈亏，原告均不承担任何经济和法律责任。在《承包经营协议》实际履行过程中，原告因被告承包的山东省项目部与他人发生合同纠纷导致原告被山东省胶州县人民法院在2017年1月13日强制扣划了银行存款214700元。根据原、被告签订的《承包经营协议》约定该款应由被告负担，原告要求被告偿付214700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求，没有法律依据和合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付承包费160000元的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴焕其在判决生效之日起十日内支付原告湖南湘江电力建设集团有限公司人民币214700元；二、驳回原告湖南湘江电力建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，由原告湖南湘江电力建设集团有限公司负担2667元，被告吴焕其负担4500元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  谭志红人民陪审员  罗亚利二〇一八年十一月十六日书 记 员  苏爱平附本判决书相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1004民初637号原告：马红玉，女，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告：张加良，男，1987年9月4日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。二原告共同委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1967年12月30日出生，汉族，辽化动力厂退休职工，住辽阳市宏伟区。被告：许玉，男，1963年2月8日出生，汉族，辽阳市宏伟区盛达模具厂厂长，住辽阳市宏伟区。原告马红玉、张加良诉被告张晓玲、许玉民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马红玉及二原告共同委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼。被告许玉、张晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马红玉、张加良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告欠款18.4万元人民币；2、诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中变更诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即给付拖欠原告欠款14.8万元人民币。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张晓玲与原告马红玉的丈夫张士伟原系同事关系。二被告由于经营辽阳市宏伟区盛达模具厂需要资金，便向原告马红玉的丈夫张士伟借款。2016年1月2日，张士伟通过提取自己的住房公积金存款，张士伟将9万元及自己手中的1万元借给二被告，并约定月息2分。当时为了不让原告马红玉知道将该笔借款借给被告张晓玲使用，由张晓玲的姐姐冒名书写一份借条，张士伟将该条交给原告马红玉。借款到期前，张士伟又将二被告出具的该笔欠款的借条给了原告，并告知马红玉借款的真实情况。在此期间，二被告又用张士伟的交通银行的信用卡贷款，截止至2017年10月27日欠款3万元到期。原告马红玉向亲属借款3万元将该信用卡欠款还清。当日，由二被告出具借条，注明还款时间为2018年1月3日，期间利息为6,000元。2018年6月26日，张士伟由于帮助二被告借款，自己外欠大量欠款无法归还，而二被告也不予偿还张士伟欠款，张士伟压力过大，在工作单位自杀身亡，二原告为张士伟的法定继承人。鉴于上述事实，二原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求，以维护二原告的合法权益。被告许玉、张晓玲均未到庭参加诉讼，未作答辩。原告马红玉、张加良提供居民死亡医学证明、辽阳市宏伟区新村街道办事处鹏程园社区居民委员会出具的证明、借条用以证明其主张的事实。上述证据经当庭举证和本院审查，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。本院调取的被告许玉、张晓玲婚姻登记表，予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：张士伟与原告马红玉系夫妻关系，二人婚生一子系本案原告张加良。张士伟于2018年6月26日去世。张士伟的父母均先于其去世。被告许玉、张晓玲系夫妻关系。被告张晓玲向原告马红玉、张士伟出具“借条”一份，写明：“欠张士伟、马红玉拾肆万捌仟元整。借款人：张晓玲。还款日期：2018.1.2。许玉”“借条”有被告张晓玲、许玉签字并摁手印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告马红玉、张加良提供“借条”原件用以证明借款的形成，其已完成基本的证明责任。被告许玉、张晓玲为提供证据予以反驳，本院据此认定，被告许玉、张晓玲向张士伟、原告马红玉借款金额14.8万元。张士伟去世后，二原告作为张士伟的法定第一顺序继承人，依法有权向被告许玉、张晓玲主张权利，故对原告马红玉、张加良的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓玲、许玉于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告马红玉、张加良借款14.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元（原告马红玉预交），退还原告马红玉720元（因二原告减少诉讼请求），应收3,260元，减半收取1,630元，由被告张晓玲、许玉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一八年十一月七日书记员  王 冰