湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终619号上诉人（原审原告）赵某1，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**。法定代表人朱光，局长。委托代理人张在刚，系长沙市国土资源局雨花区分局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原审第三人庄某某，女，1952年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人赵某2，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人赵某1诉被上诉人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土局）限期腾地决定一案，上诉人不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2010年11月18日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1252号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市雨花区XX乡35.2191公顷土地作为XX片节约集约试点项目（4）的建设用地。赵某1及原审第三人庄某某、赵某2的房屋在该审批单批准的征收范围内。赵某1等14人不服，向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销（2010）政国土字第1252号审批单，湖南省人民政府于2012年9月12日作出湘府复决字[2012]17号《行政复议决定书》，维持了该审批单。2012年4月18日，长沙市雨花区人民政府发布了（2012）第004号《征收土地方案公告》（本次公告发布面积为14.2645公顷），当日送达到赵某1所在的XX社区筹委会，并在XX社区筹委会办公楼张贴公示。赵某1等6人不服，于2014年1月9日诉至长沙市中级人民法院，请求确认该征地方案公告违法。长沙市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）长中行征初字第00031号行政裁定，驳回了赵某1等6人的起诉。该裁定被湖南省高级人民法院以（2014）湘高法行终字第89号行政裁定维持，现已发生法律效力。2012年5月28日和2013年3月21日，雨花区国土局分别发布了（2012）第009号《征地补偿安置方案征求意见公告》和（2013）第004号《征地补偿安置方案实施公告》，前述公告均于当日送达XX社区筹委会，并在XX社区筹委会办公楼张帖公示。赵某1等6人对《征地补偿安置方案》不服，申请长沙市雨花区人民政府对补征地补偿安置标准进行协调并提高。因长沙市雨花区人民政府未进行协调，赵某1等7人向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决责令长沙市雨花区人民政府限期处理赵某1的协调申请。经长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院判决后，长沙市雨花区人民政府组织了协调会，但未达成一致意见。赵某1等人向湖南省人民政府申请裁决，被告知应向长沙市人民政府申请行政复议。2016年1月13日，赵某1等6人向长沙市人民政府提起复议申请，长沙市人民政府于2016年4月27日作出长政复决字[2016]第28号《行政复议决定书》，认为XX片节约集约试点项目（4）《征地补偿安置方案》的征地补偿标准符合现行法律、法规及补偿政策，决定维持了《征地补偿安置方案》。另，2013年6月17日，赵某1等7人向该院提起行政诉讼，请求撤销（2013）第004号《征地补偿安置方案实施公告》，该院于2013年12月16日作出（2013）雨行初字第37号行政判决，认定长沙市雨花区人民政府发布的（2012）第004号《征收土地方案公告》及雨花区国土局所作（2013）第004号《征地补偿安置方案实施公告》符合法律规定，判决驳回了赵某1等7人的诉讼请求。该判决为（2014）长中行征终字第00024号行政判决所维持，且已发生法律效力。赵某1及原审第三人庄某某、赵某2户的房屋位于长沙市××街道××社区××组，在（2013）第004号征地补偿安置方案实施公告的范围内。赵某2系赵某1之兄，庄某某系赵某1、赵某2的母亲。征地调查时，赵某1及原审第三人庄某某、赵某2户房屋实际建筑面积为462.24平方米，在籍农业人口有7人，分别是：赵某1、刘某1（赵某1之妻）、赵某3（赵某1之子）、庄某某、赵某2、刘某2（赵某2之妻）、赵某4（赵某2之子），另赵某1、刘某1夫妇和赵某2、刘某2夫妇分别领取了《独生子父母光荣证》。经征地调查，长沙市雨花区征地办公室和雨花区国土局征地拆迁事务所作出《XX片节约集约试点项目4号项目刘纯等户合法面积认定情况表》，认定庄某某、赵某2、赵某1户的房屋合法面积为405平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，庄某某、赵某2、赵某1户的房屋补偿费251626.5元、户外设施补偿费90000元、房屋装饰装修及设施补偿费182250元、房屋搬迁补助费4860元、购房补助费324000元、房屋过渡补助费58320元、生产用房补偿费36000元、农用工具、牲畜补助费3000元，总计补偿金额为950056.5元（不含按期拆迁奖81000元）。2013年4月10日，雨花区国土局征地拆迁事务所向庄某某、赵某2、赵某1户发出拆迁、腾地通知书，就该户的基本情况（拆迁户家庭成员、房屋及其他）、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法、过渡时间的起算等事项进行了通知，并明确告知逾期未腾空交房，将扣除补偿款中按期拆迁奖。但赵某1户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾交土地。2016年1月5日，长沙市雨花区征地办公室向庄某某、赵某2、赵某1户作出《安置承诺书》。该承诺书载明，依据《长沙市征地补偿安置条例》及长沙市人民政府令第103号，庄某某、赵某2、赵某1户的住房安置由雨花区人民政府提供安居保障住房。安置地点为XX街道安置点XX苑（XX路以西，XX路以东，XX路以北，XX路以南），或城投11、15号地（XX社区筹委会XX组和XX组）；庄某某、赵某2、赵某1户现有农业人口为7人，安置总面积为560平方米。《独生子女父母光荣证》的奖励标准按雨政发[2009]48号文件的规定执行；农业人口申购保障住房价格为1200元/㎡。雨花区政府承诺过渡期限为二年，二年内未安置，根据有关政策延期过渡费按过渡费标准双倍发放。2015年8月3日，因赵某1及原审第三人户未提供身份证配合雨花区国土局办理补偿款专户储存手续，雨花区国土局将赵某1及原审第三人户的征地补偿费用950056.5元在长沙雨花农村合作银行韶山路支行专户储存。2016年3月2日，雨花区国土局对庄某某、赵某2、赵某1户作出雨国土资告字[2016]第01号《限期腾地告知书》，将以上各项补偿费用书面告知了赵某1及原审第三人户，并告知拟作出限期腾地决定及陈述、申辩权利，并于同日送达。2016年3月4日，赵某1、赵某2向雨花区国土局提交了听证申请书，要求就限期腾地举行听证会。雨花区国土局未依申请召开听证会。赵某1、赵某2向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认雨花区国土局未依申请和法律规定召开听证会的行政不作为行为违法，并责令雨花区国土局依法召开限期腾地听证会。复议机关认为，雨花区国土局没有依申请召开限期腾地听证会的法定职责，依法作出了驳回赵某1、赵某2的复议申请的决定。赵某1不服，向该院提起行政诉讼。该院于2016年10月19日作出（2016）湘0111行初161号《行政裁定书》，认定雨花区国土局在作出限期腾地决定前的限期腾地告知行为属程序性行为，不对赵某1的实体权利产生实际影响，裁定驳回了赵某1的起诉。2016年5月18日，雨花区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，向庄某某、赵某2、赵某1户作出雨国土资腾[2016]12号《限期腾地决定书》，责令庄某某、赵某2、赵某1户在收到该决定书之日起10日内到雨花区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书于2016年5月19日送达。赵某1不服，诉至该院，提出前述诉讼请求。另查明，1993年12月1日，赵某1父亲赵某5向国土和规划部门办理了涉案房屋的报建手续。经批准，同意赵某5户按5人[赵某5、妻子庄某某、母亲赵长氏、儿子赵某2、儿子赵某6（赵某1曾用名）]标准新建楼房一栋，底层占地90平方米，总建筑面积为165平方米（其中正房2层150平方米，杂屋15平方米），原旧房拆除全部。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第十五条第二款的规定，雨花区国土局具有对违反土地管理法律、法规规定，在规定期限内没有腾地的被征收人作出限期腾地决定的职权。一、关于征收程序问题。本案所涉土地征收经湖南省人民政府批准，办理了农用地转用、土地征收审批单，审批手续合法。长沙市雨花区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，雨花区国土局先后发布了《征地补偿安置方案》的征求意见公告和实施公告，然后依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出赵某1及原审第三人户的补偿数额，并书面告知。赵某1不服涉案征地补偿安置方案实施公告，向法院提起诉讼，该院和长沙市中级人民法院就本案分别作出一、二审判决（已经发生法律效力），就涉案征地补偿安置方案实施公告及之前的程序性行政行为的合法性予以了确认。前述生效判决对本案具有拘束力。此后，雨花区国土局在赵某1未按实施公告期限腾交土地的情况下，将赵某1户的补偿款项予以了专户储存。因赵某1拒不腾地，雨花区国土局先对赵某1作出《限期腾地告知书》，听取其陈述和申辩的意见，然后依法作出限期腾地决定，并告知赵某1行政复议权和诉权。故雨花区国土局作出限期腾地决定的行为，整体上符合法律法规规定和“正当程序”原则。此外，赵某1在雨花区国土局在送达《限期腾地告知书》后，申请雨花区国土局举行听证会听取其意见的问题。《国土资源听证规定》（国土资源部令第22号）第十二条、第十九条规定的主管部门依职权和依申请应当举行听证会的情形中，均未包括拟作出限期腾地决定的情行，且相关法律法规对此没有强制性规定。因此，雨花区国土局没有依申请召开限期腾地听证会，并不违反法定程序。二、关于赵某1及原审第三人户家庭安置人口及房屋合法面积的认定是否合法问题。在涉案土地征收过程中，经调查核实，赵某1及原审第三人户的现有房屋建筑面积虽有462.24平方米，但有合法报建手续的只有165平方米，而本次征收其需要安置的农业人口7人，加上2个独生子女奖励份额，应按9人计算。依据《长政发[2008]30号《长沙市人民政府关于印发的通知》第二条第一款第三项规定，对赵某1及原审第三人户应按人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿，雨花区国土局所作限期腾地决定以其房屋合法面积按405平方米予以补偿，并按农业人口7人及独生子女奖励2人份额进行安置，符合法律、法规及相关规范性文件的规定。三、关于征收补偿标准的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，对征地补偿、安置方案不服要求裁决的案件按行政复议程序办理。实际上，本次征地的补偿安置方案实施公告作出后，赵某1和涉案地块内的其他部分被征收人就征地补偿标准问题申请过协调，但协调没有达成一致意见，后又进行了行政复议，复议机关认定涉案征地补偿安置方案确定的补偿标准符合现行法律、法规及补偿政策的规定。况且，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，也不影响本案限期腾地决定作出的合法性。故赵某1提出涉案项目的征地补偿标准不能保障其长远生计和原生活水平，侵犯了其合法权益，没有事实和法律依据，同时因属于补偿安置争议的范畴，也不是人民法院行政案件的审理范围。四、关于补偿是否到位的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，雨花区国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年）和《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）规定的补偿标准，计算出赵某1及原审第三人户依法应得的各项补偿费用，并予以了足额专户储存，依法告知了赵某1及原审第三人，应视为补偿已足额到位。五、关于安置问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年）、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）及相关配套规范性文件，赵某1及原审第三人户农业人口纳入长沙市城镇居民社会保障体系。关于住房安置，由长沙市雨花区人民政府统一提供保障住房。长沙市雨花区征地办公室已就过渡及安置问题作出具体的书面承诺。发放过渡费，实行过渡安置也是安置的一种方式，与“先安置、后拆迁”的政策并不冲突。因此，应视为安置问题已经落实。六、关于适用法律的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据参照规章。本案中，雨花区国土局依据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及配套的规范性文件，依法作出限期腾地决定，适用法律正确。综上，雨花区国土局作出的雨国土资腾[2016]12号《限期腾地决定书》主体适格，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。赵某1请求撤销该限期腾地决定，事实和法律依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某1负担。上诉人赵某1上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人依据“刘纯户的合法面积认定情况表”来确认上诉人及原审第三人的房屋合法面积，显然不符合客观事实。2、一审判决认定上诉人及原审第三人的房屋实际建筑面积为462.24平方米，与客观事实不符。二、被上诉人遗漏了对赵某5及其母亲赵长氏房屋予以登记补偿事项，征地程序违法。综上，请求：一、撤销一审法院作出的（2016）湘0111行初202号行政判决书；二、撤销被上诉人作出的雨国土资腾[2016]12号《限期腾地决定书》；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雨花区国土局答辩称，一、长沙市XX片节约集约试点项目（4）号建设用地经湖南省人民政府（2010）政国土字第1252号《农用地转用、土地征收审批单》依法批准，符合法律规定程序，合法有效；二、庄某某、赵某2、赵某1户的房屋在（2010）政国土字第1252号《农用地转用、土地征收审批单》、[2012]第004号《征收土地方案公告》、[2013]第004号《征地补偿安置方案实施公告》征收土地范围内；三、长沙市XX片节约集约试点（4）号地项目征地拆迁实施主体合法、程序合法；四、被上诉人作出的雨国土资腾[2016]12号《限期腾地决定书》，是履行法律赋予的职责，是依法行政；五、被上诉人作出的雨国土资腾[2016]12号《限期腾地决定书》给予了上诉人法律救济途径，符合法律规定；六、该项目执行的征地补偿政策和标准符合法律法规规定，保证了上诉人的合法权益；七、该项目征地程序的合法性，已在其他案件中裁决。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人雨花区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2010]政国土字第1252号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人雨花区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。雨花区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人雨花区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、上诉人提出，一审判决认定被征房屋合法面积错误。本院认为，《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第一款第三项规定，确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到分户条件的农户而未批准建房的，经乡（镇）人民政府、街道办事处、村委会调查，确系他处无房，符合建房条件、有完善的生活设施且一直居住的农户的住宅房屋，报区、县（市）人民政府征地办审查，在补交建房手续税费后，按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。本案中，上诉人父亲赵某5申报的住宅建筑面积为165平方米，而根据上述规定，本次征收涉案房屋需要安置的农业人口7人，加上2个独生子女奖励份额，可按9人份额计算房屋合法面积。故，雨花区国土局根据征收政策按照被征收房屋内农业人口数确认被征收房屋合法面积，该确认行为并未侵害上诉人合法权益，其认定的房屋合法面积并无不当。同时，被上诉人在履行征地调查程序时赵某5及赵长氏已经过世，不符合按照农业人口数计算合法面积的条件，上诉人提出被上诉人遗漏上述两人房屋合法面积的主张于法无据，本院不予支持。关于被征收房屋实际建筑面积的认定问题，经查，被上诉人已经提供了被拆迁房屋平面图及房屋面积计算说明，上诉人并未提出相应证据予以反驳，故上诉人提出的房屋实际建筑面积认定错误的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇一八年十一月十九日书记员 吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。