wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21215号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，系该行行长。委托代理人：潘杰英、吴健伟，分别系广东金联律师事务所律师、实习人员。被告：罗钰婵，女，1971年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告罗钰婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人潘杰英、被告罗钰婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年1月22日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告却未按期还款。现起诉请求判令：1、被告罗钰婵立即偿还原告贷款本金419583.21元、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计528117.62元（截止至2018年3月21日的手续费78330元、利息21122.26元、滞纳金1396.66元、还款违约金7685.49元；自2018年3月22日起计至所有欠款清偿之日止，利息以实际欠款金额按日利率万分之五计收，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费。被告罗钰婵辩称：承认借款的事实，但这笔钱是中介帮被告操作借款的，当时该笔借款直接放到装修公司的账户，但装修公司一直没帮被告装修，中介也不肯把款项打回给被告。借款协议上签名是被告签的，但借据上的签名不是被告签的，被告保留追究中介的责任。经审理查明：2016年1月22日，原告与被告（持卡人）共同签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期额度470000元，期数60期，用于装修；手续费费率为20%，金额为94000元；还款方式为按月等额还本，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款；合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还到期债务的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告发放了信用卡，卡号为62×××80，持卡人为罗钰婵。2016年1月26日，原告向被告罗钰婵发放借款470000元，款项汇至借款人指定的户名为黄飞燕的中国民生银行账户。借款后，被告只偿还部分借款，后未能依约按期还款，原告提供信用卡的欠供明细表，截至2018年3月21日，尚欠本金419583.21元、手续费78330元、利息21122.26元、滞纳金1396.66元、还款违约金7685.49元。本院认为：原告与被告罗钰婵签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。关于本金、利息、手续费、滞纳金的问题。合同签订后，原告依约发放贷款，被告罗钰婵偿还部分借款后违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告罗钰婵偿还尚欠借款本息、手续费、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。关于还款违约金的问题。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗钰婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金419583.21元、手续费78330元及滞纳金1396.66元、利息（截至2018年3月21日的利息21122.26元；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告罗钰婵负担8825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王川，男，1984年10月5日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王川小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38960元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额21661.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21661.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21661.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.70元，由被告王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87484号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李浪平，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地广西陆川县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李浪平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20745.66元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款38000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金38000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款38000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付20745.66元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为38000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2134.33元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李浪平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月345.54元，丙方融资服务费152元，丁方技术服务费608元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行深圳龙华支行，账号×××。2.2015年11月9日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为38000元，借款期限24个月，自2015年11月9日至2017年10月30日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1674.79元（不含咨询费），还款日为每月30日，第一期还款日为2015年11月30日。4.2015年11月10日被告提现37240元，手续费及咨询费总计760元；被告偿还了2015年11月至2016年9月11期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年12月1日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浪平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万○七百四十五元六角六分及利息（以二万○七百四十五元六角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，案件公告费560元，由被告李浪平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李浪平于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181财保12号 申请人：福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿出口加工区**（自贸试验区内）。统一社会信用代码：913501815509797192。 法定代表人：余振春，总经理。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：安龙县中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组。统一社会信用代码：915223280964512356。 法定代表人：陈兴桥。 申请人福清市永春混凝土外加剂有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安龙县中泰商品混凝土有限公司在中国工商银行安龙县支行的存款133万元（账号：24×××34）、在贵州兴义农村商业银行鲁屯支行的存款100万元（账号：82×××16）。担保人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供连带责任保证担保 本院经审查认为，申请人福清市永春混凝土外加剂有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安龙县中泰商品混凝土有限公司在中国工商银行安龙县支行的存款133万元（账号：24×××34）、在贵州兴义农村商业银行鲁屯支行的存款100万元（账号：82×××16），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福清市永春混凝土外加剂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨海燕 书记员曾朽玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢324号申请执行人：祖立阁，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：黄金辉，女，1973年3月29日生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。被执行人：黄金刚，男，1976年12月15日生，汉族，技工，住哈尔滨市阿城区。被执行人：吴桂华，女，1974年11月22日生，汉族，无业，住宾县。被执行人：黄金玉，女，1972年11月29日生，汉族，司机，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2017）黑0125执恢180号执行裁定书执行祖立阁与黄金辉、黄金刚、吴桂华、黄金玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的1600000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黄金辉、黄金刚、吴桂华、黄金玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人祖立阁提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄金辉、黄金刚、吴桂华、黄金玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人祖立阁，申请执行人祖立阁不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125执恢180号执行裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月九日书记员 吴庆丰
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执396号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。 法定代表人黄强，董事长。 被执行人：欧阳伟萍，女，1977年5月27日生，汉族，住上栗县。 被执行人：邱小艳，女，1978年11月20日生，汉族，住上栗县。 本院在申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与欧阳伟萍、邱小艳借款合同纠纷一案中，执行标的金额127500.5元，执行到位50000元，尚未执行77500.5元。因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣0322民初758号民事判决书的执行。 若被执行人未按期履行，申请执行人将有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾宪波 审判员  龙用湖 审判员  朱新兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郭俊霖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2156号罪犯胡兵，男，1990年10月28日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年6月1日作出（2015）弥刑初字第84号刑事判决，以被告人胡兵犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0822民初2319号 原告：万荣县合鑫塑业有限公司 法定代表人：王涛，系该公司经理 住址：万荣县委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 被告：周正福，男，1968年6月25日出生，汉族，住临猗县，居民。 本院在审理原告万荣县合鑫塑业有限公司与被告周正福买卖合同纠纷一案中，原告万荣县合鑫塑业有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万荣县合鑫塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告万荣县合鑫塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨晓东 二〇一八年十一月二十日 书记员  李丹阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3628号原告福建美明达鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人赖世沛，总经理。（未到庭）委托代理人杜立宇，福建华达律师事务所律师。（到庭）委托代理人喻胜利，北京金虎律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第32450号《关于第18795736号“路虎”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月26日。本院受理时间：2018年4月13日。开庭审理时间：2018年5月16日。被告以原告申请注册的第18795736号“路虎”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告有在先注册商标，并且引证商标在驳回复审中。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：18795736。3．申请日期：2016年1月5日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣；游泳衣等。二、引证商标1．注册人：洪根全。2．注册号：13816053。3．申请日期：2013年12月27日。4．标识：5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：婚纱；服装绶带等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了原告营业执照、诉争商标、原告在先商标与引证商标的商标信息等证据，证明引证商标权利状态不明确，诉争商标为原告在先商标的延伸注册，应当予以注册上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。原告还诉称本案诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建美明达鞋业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建美明达鞋业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初220号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人唐茂斌，男，1995年12月3日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯抢劫罪于2010年11月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人唐茂斌犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员邓太华出庭支持公诉，被告人唐茂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月的一天下午，被告人唐茂斌与龚某1（另案处理）因琐事将被害人邓某1带至瓮安县猴场镇凉水井猴场镇集中丧葬点后，持菜刀将邓某1砍伤，经鉴定，邓某1的伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐茂斌故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人唐茂斌有期徒刑六个月以上一年六个月以下。特提起公诉，请依法判处。被告人唐茂斌对指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年6月12日，被告人唐茂斌与龚某1因琐事将被害人邓某1带至瓮安县猴场镇凉水井处猴场镇集中治丧点后，持菜刀将邓某1砍伤。经鉴定，邓某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，唐茂斌、龚某1与邓某1家属达成赔偿协议。唐茂斌于2018年8月8日主动到黔南州公安局瓮安经济开发区分局投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、协议书、刑事判决书；证人龚某1、邓某2、尚某、肖某、王某的陈述；被害人邓某1的陈述；被告人唐茂斌的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐茂斌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人唐茂斌自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐茂斌积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐茂斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易言平二〇一八年十一月二十八日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3107号 原告：杜昌万，男，汉族，1966年08月31日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴国君，男，汉族，1981年02月04日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告杜昌万诉被告吴国君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌万到庭参加了诉讼，被告吴国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜昌万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴国君立即支付欠原告的轮胎款3000元整，并承担资金占用期间的利息；2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告经营货车，于2015年2月8日在原告购买轮胎欠款3000元，并于2016年10月27日给原告写下欠条。事后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不支付，因此，特向贵院提起诉讼。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一张。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，吴国君向杜昌万出具欠条一份，内容为：“今欠到杜昌万胎款3000.00元，叁仟圆整（注明之前的作费）欠款人：吴国君2016、10、27日。”。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告杜昌万持有《欠条》原件，被告吴国君未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。因此，对《欠条》的真实性本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期库款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付下欠货款及资金占用期间利息的请求本院予以支持。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国君于本判决生效后十五日内向原告杜昌万支付货款3000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以3000元为基数，从2016年10月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（由原告垫支），由被告吴国君负担，在执行中付给原告杜昌万。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一八年十一月七日 书记员 张新宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初5835号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人:李丽,国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。 被告:刘胜,男,汉族,1987年出生,住重庆市九龙坡区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司,,住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰** 法定代表人：龙保勇。 被告:胡乐强,男,汉族,1975年出生,住重庆市巴**。 被告:重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司,住,住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**/div> 法定代表人：张国斌。 被告:牟良承,男,汉族,1987年出生,住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、刘胜、胡乐强、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司、牟良承机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 审判员  何津 二〇一八年十一月十五日 书记员  毛谨
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢295号 申请执行人:周洪军，男，生于1977年3月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川省德成置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代**），统一社会信用代码：91511421667444478G。 法定代表人：吴杰。 被执行人：三台县德成置业有限公司，住所地：三台县北坝镇明台路，统一社会信用代码：91510722MA62468250。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 被执行人：吴德全，男，生于1965年2月11日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴杰，男，生于1985年3月1日，汉族，住四川省四川省双流区。 本院在执行申请执行人周洪军申请执行被执行人四川省德成置业有限公司、三台县德成置业有限公司、吴德全、吴杰民间借贷纠纷一案中，收到三台县德成置业有限公司管理人的《通知函》，该《通知函》陈述三台县德成置业有限公司破产案件已被三台县人民法院受理，案号：（2017）川0722破申2号，请求依法中止对被执行人三台县德成置业有限公司的执行。 本院认为，三台县德成置业有限公司管理人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第一项的规定，裁定如下： 中止对被执行人三台县德成置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌英 二〇一八年十一月六日 书记员  程军
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初1309号 原告：方少敏，男，成年，汉族。 被告：黄金穗，男，成年，汉族。 原告方少敏与被告黄金穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方少敏到庭参加诉讼，被告黄金穗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方少敏向本院提出诉讼请求：判令黄金穗归还借款本金4000元及支付违约金1200元。诉讼过程中，方少敏变更诉讼请求为判令黄金穗偿还借款本金4000元。事实和理由：2017年11月25日，黄金穗以做生意资金周转需要为由，向黄金穗借款4000元。2017年11月27日，方少敏以现金方式将借款支付给黄金穗。借款期限届满后，经多次催讨，黄金穗以种种理由拒付。 黄金穗未作答辩。 经审理查明，2017年11月27日，黄金穗向方少敏借款4000元，并由黄金穗向方少敏出具借条一张，该借条写明：“本人黄金穗向方少敏借款人民币4000元整；借款用途用于日常生活及生意需要，借款期限从2017年11月27日至2017年12月18日，若逾期还款，本人愿意按借款总额30%支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的一切费用。借款人黄金穗2017年11月27日”。借款当天，方少敏将借款4000元以现金方式支付给黄金穗，黄金穗向方少敏出具收条一张，证明其收到现金4000元。借款期限届满后，经方少敏多次催讨，黄金穗均未还款，至今尚欠方少敏借款本金4000元。 以上事实有方少敏提供的身份证复印件、借条、收条等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金穗向方少敏出具的《借条》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，黄金穗与方少敏之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。方少敏已依据《借条》约定，向借款人黄金穗支付了借款，黄金穗未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。故方少敏要求黄金穗偿还借款本金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄金穗经合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄金穗应于本判决生效之日起十日内偿还方少敏借款本金4000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄金穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周永熙 审 判 员  缪建林 人民陪审员  陈志龙 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邓 娴 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终12号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄照奇，男，1966年2月23日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班龙诚的委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被上诉人田阳县那满镇人民政府法定代表人覃素娟镇长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副镇长黄磊作为行政机关负责人出庭履行法定职责，被上诉人黄照奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初123号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄照奇的答辩意见与被上诉人田阳县那满镇人民政府的答辩意见一致。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄照奇、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄照奇的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄照奇负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄照奇如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄照奇之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理   劳珍   书记员   苏燕艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初1186号 原告：银川宁商投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街星月商贸城**房。 法定代表人：张丽霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：上海思无邪珠宝股份有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区宝安公路****A2168iv> 法定代表人：高明。 原告银川宁商投资咨询有限公司与被告上海思无邪珠宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告银川宁商投资咨询有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川宁商投资咨询有限公司因被告地址不详提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川宁商投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由银川宁商投资咨询有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2615号 罪犯朱强，男，1986年5月7日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝北法刑初字第01402号刑事判决，认定朱强犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月13日、2017年9月12日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2021年2月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年9月18日起至2020年6月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员 舒 英
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8274号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告涂传秀，女，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告涂传秀物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂传秀的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对涂传秀的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十一月二十六日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执恢263号 关于申请执行人尹昌万与被执行人金太浩、董丽娟民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2014）抚民一初字第482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹昌万于2018年11月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款本金12,000.00元。 在执行过程中，依法裁定划拨被执行人金太浩在中国工商银行股份有限公司抚松支行存款12,000.00元，已交付申请执行人。 本院认为，抚松县人民法院（2014）抚民一初字第482号民事判决书确定的内容（申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）抚民一初字第482号民事判决书确定的内容（申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一八年十一月二十六日 书记员聂立昕
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初163号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人林某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区姬家街办杨官寨村**。2018年8月29日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，1、2018年8月13日22时，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人苏某某在篮球场打篮球不注意之机，将苏某某放在球场旁长椅上的一部红色VIVOX20A全网通手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为1840元。 2、2018年8月26日，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人宋某某在篮球场打篮球不注意之机，将宋某某放在篮球场旁长凳上的一部黑色“1+6”双卡手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为2790元。 3、2018年8月28日21时，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人任某某在篮球场打篮球不注意之机，将任某某放在球场旁长椅上的一部白色OPPOR7sPLUS手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为200元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人林某犯盗窃罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭能够自愿认罪认罚；二、被告人此前无违法犯罪记录，系初犯；三、所盗赃物已全部发还被害人，且本案罚金已在庭前缴纳。综上，辩护人建议对其从宽处罚。 经依法审理查明，1、2018年8月13日22时，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人苏某某在篮球场打篮球不注意之机，将苏某某放在球场旁长椅上的一部红色VIVOX20A全网通手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为1840元。 2、2018年8月26日，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人宋某某在篮球场打篮球不注意之机，将宋某某放在篮球场旁长凳上的一部黑色“1+6”双卡手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为2790元。 3、2018年8月28日21时，被告人林某到高陵区泾环南路泾渭苑二区篮球场，趁被害人任某某在篮球场打篮球不注意之机，将任某某放在球场旁长椅上的一部白色OPPOR7sPLUS手机盗走。经高陵区价格认证中心认定，被盗手机价值为200元。 上述事实，被告人林某在庭审中不持异议，并有被害人的陈述，证人杨某、赵某等人的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、国通快递单，告知笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，一月内三次盗窃他人财物，价值达4830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年3月28日止，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  穆知懿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2726号申请执行人：马仲启，男，汉族，1964年1月12日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县，被执行人：韩宝荣，男，汉族，1976年4月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：李冬梅，女，汉族，1979年12月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人马仲启与被执行人韩宝荣、李冬梅其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人韩宝荣、李冬梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人韩宝荣名下登记有车牌号为云Ａ×××**雷克萨斯牌汽车，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人韩宝荣名下作为共有权人位于昆明市官渡区福海乡船房社区居委会一社及一社166号两套房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人韩宝荣、李冬梅下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十一月八日书 记 员  李 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初205号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人傅某某，外号“猪条”，男，1996年8月5日出生于江西省赣州蓉江新区，汉族，初中文化，无业。因打架斗殴，于2017年7月17日被赣州市公安局开发区分局行政拘留15天；因参与赌博，于2018年1月11日被赣州市公安局蓉江新区分局行政拘留10天。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月15日1时26分，被告人傅某某从赣州蓉江新区乐动KTV唱完歌出来，驾驶赣Ｂ×××××小轿车快速驶出，当轿车从被害人谢某及温某1能身边擦过时，谢某抱怨几声被傅某某的朋友陈景仁听见。几分钟后，傅某某开车返回乐动KTV门口，与谢某、温某1能发生争吵，继而发生肢体冲突。傅某某从驾驶车辆的后备箱拿出2个玻璃啤酒瓶砸向谢某，但被KTV老板任某某拦住。随后陈某某也去后备箱拿了2瓶啤酒，砸向温某1能，KTV老板任某某跑去将陈某某和温某1能拉开。之后，傅某某又用另一个啤酒瓶砸向被害人谢某，谢某试图用手挡啤酒瓶没挡住，啤酒瓶砸在了谢某头部，致使谢某的手部、头部不同程度受伤。经江西司法鉴定中心鉴定，谢某的左手中指近节骨粉碎性骨折，累计掌指关节，损伤程度为轻伤二级。 2018年5月31日，被告人傅某某至赣州公安局蓉江新区分局投案自首。2018年6月1日，傅某某与被害人谢某达成赔偿协议约定赔偿人民币12万元，迄今为止被告人傅某某已支付谢某人民币6万元，谢某对被告人傅某某出具谅解书。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人傅某某的上述行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，并建议判处被告人傅某某有期徒刑一年以上至一年半以下。 被告人傅某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月15日1时26分，被告人傅某某从赣州蓉江新区乐动KTV唱完歌出来，驾驶赣Ｂ×××××小轿车快速驶出，当轿车从被害人谢某及温某1能身边擦过时，谢某抱怨几声被傅某某的朋友陈某某听见。几分钟后，傅某某开车返回乐动KTV门口，与谢某、温某1能发生争吵，继而发生肢体冲突。傅某某从驾驶车辆的后备箱拿出2个玻璃啤酒瓶砸向谢某，但被KTV老板任某某拦住。随后陈某某也去后备箱拿了2瓶啤酒，砸向温某1能，KTV老板任某某跑去将陈某某和温某1能拉开。之后，傅某某又用另一个啤酒瓶砸向被害人谢某，谢某试图用手挡啤酒瓶没挡住，啤酒瓶砸在了谢某头部，致使谢某的手部、头部不同程度受伤。经江西司法鉴定中心鉴定，谢某的左手中指近节骨粉碎性骨折，累计掌指关节，损伤程度为轻伤二级。 2018年5月31日，被告人傅某某至赣州市公安局蓉江新区分局投案自首。2018年6月1日，傅某某与被害人谢某达成赔偿协议约定赔偿人民币12万元，迄今为止被告人傅某某已支付谢某人民币6万元，谢某对被告人傅某某出具谅解书，但表示要全部赔偿后才对被告人傅某某谅解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，足以认定：1.书证：受案登记表、常住人口信息、归案说明、前科劣迹等书证。2.证人证言：证人温某1能等7人的证人证言。3.被害人陈述：被害人谢某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人傅某某的供述与辩解。5.鉴定意见：赣虔司鉴定中心[2018]（损伤）鉴字第87号。6.勘验笔录：现场勘验材料及刑事摄影照片。7.辨认笔录：被害人谢某、证人温某1能等人的辨认笔录。8.视听资料：案发现场监控视频、同步录音录像光盘2张。 本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人傅某某所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人傅某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年7月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十一月十一日 代理书记员  刘燕明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：王华涛，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王华涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月21日向原告申领信用卡一张，卡号62×××99。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求一、被告清偿原告截至2018年3月11日的信用卡透支款34928.55元、利息3304.27元，2017年1月1日至2018年3月11日的违约金1880.97元，以及自2018年3月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月11日的信用卡透支款34928.55元、利息3304.27元，以及自2018年3月12日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告王华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10474号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马鸿鸣，女，汉族，1960年3月4日出生,住河南省新县。 委托诉讼代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人马鸿鸣因诉新县人民政府、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马鸿鸣向本院申请再审称：一、再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合《行政诉讼法》第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。二、再审申请人认为，新县人民政府制定的规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系。新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失。案件发生后新县人民政府制定规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任未果，县政府和有关机构推脱责任。本案应正确理解和适用《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。三、由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，再审被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：撤销一、二审行政裁定；改判新县人民政府批准成立农村资金互助社的行为违法；改判新县人民政府参与农村资金互助社经营管理的行为违法；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县人民政府、新县民政局赔偿再审申请人本金10万元，利息1.7275万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷所致，其可通过相应的救济途径主张权利。本案所涉新县人民政府《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局对该互助社以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，马鸿鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马鸿鸣的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 书记员 曲飘原
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6213号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：刘永忠，男，汉族，1972年03月09日出生，住山西省临汾市曲沃县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告刘永忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永忠归还信用卡透支款本金14605.53元；2、被告刘永忠向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016-7-12，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14605.53元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘永忠无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告刘永忠向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14605.53元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告刘永忠应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14605.53元；二、被告刘永忠应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘永忠应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.569125元，由被告刘永忠负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初996号原告：周小芳，女，1976年8月18日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳。委托诉讼代理人：廖智辉、段如意，湖南红日律师事务所律师。原告周小芳与被告湖南君明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“君明公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小芳的委托诉讼代理人杨耀新、被告君明公司的委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的义务为原告在30日内办理好不动产权证；2、判令被告按补充协议第六条的约定承担违约责任（按已收购房款月息的1%从原告支付办证费用时起计算至办理好不动产权证时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，原、被告签订了《冷水江市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告购买山水名城C4-603号房，总价款213800元。合同约定了被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。补充协议第六条约定了违约责任：项目综合验收合格之日起12个月内，为原告取得房地产权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意由被告按已收购房款月息的1%支付违约金。原告按约支付了购房款及不动产权证办证费用后，但被告至今未办理好产权证书。被告的行为系严重的违约行为。被告君明公司辩称：1、未能办理好权属证书并非是被告自身原因造成，而是因各种非被告的原因该项目没有通过综合验收，导致不能办理权属证书；2、部分业主在验收过程中无故阻止验收，并非被告的过错；3、项目现在没有通过验收，双方虽约定了“项目综合验收合格后12个月内办理好房地产权属证书”，但该条款没有生效，原告要求被告承担违约金没有依据；4、被告承诺在项目综合验收合格之日起12个月内为原告办理好房地产权属证书。经审理查明：被告君明公司（原名新化县燎原房地产开发有限公司）系有限责任公司，经营范围为三级房地产开发。2007年9月10日，被告通过出让的方式取得了冷水江市教育路15695.9平方米的土地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。被告开发的山水名城二期建设用地6299平方米，总建筑面积47242.6平方米，设计高度71.4米，层数22层。2012年4月7日，原告周小芳和被告君明公司签订了《冷水江市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买的商品房为预售商品房（商品房预售许可证为冷水江市商品房预售管理办公室2011年12月8日颁发的预许字（11）第11号，山水名城二期3#栋）；2、原告购买的商品房为3#栋（C栋）4单元6层03号户型（C4-603号），单价为每平方米2034.84元，总价款213800元；3、被告应在2013年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经竣工验收合格后交付买受人使用；4、被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告协助原告办理房地产权属证书，但原告应及时提供办理房地产权属证书的相关资料和缴纳相关税费。该合同附件三为《合同补充协议》，《合同补充协议》第6条约定：项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已收房价款月息的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了购房款，并于2013年8月5日交纳了办证费用12828元。2012年6月20日，原告所购商品房在冷水江市房地产产权监理处办理了预购商品房预告登记。至2018年9月26日本案开庭审理时止，山水名城二期3#栋未通过消防验收。上述事实，有原告提交的证据身份证、《商品房买卖合同》、购房款收据、办证费收据、房屋预告登记证明，有被告提交的证据营业执照、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划审批单、建设用地规划许可证，有双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：山水名城二期设计高度71.4米，根据住房和城乡建设部《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.1.1民用建筑的分类·高层民用建筑·一类“建筑高度大于54M的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）”的规定，属于一类高层民用建筑；根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑；……”的规定，山水名城二期必须申请消防验收；根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：…（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；…”、建设部《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（五）房屋已竣工的证明；…（七）其他必要材料”的规定，通过包括消防验收在内的综合验收是办理房屋所有权初始登记的必要条件，而山水名城二期尚未通过消防验收等，不具备办理所有权初始登记的条件，因而也无法办理所有权的转移登记，故对原告周小芳要求被告君明公司在30日内办理好不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告周小芳要求被告君明公司根据《合同补充协议》第6条的约定承担违约责任，因山水名城二期3#栋未通过消防验收，双方约定的“项目综合验收合格之日起12个月内，为买受人取得房地产权属证书”条件至今未成就，故原告周小芳要求被告君明公司据此承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，虽没有支持原告周小芳的诉讼请求，但被告君明公司应严格按照《建设工程质量管理条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规、部门规章的规定，及时办理消防验收、建筑工程竣工验收备案等手续，以便能及时为原告周小芳购买的房屋办理权属证书，以严守合同，真正保护守约方的合法权益。据此，本院依照《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周小芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  郭绪海人民陪审员  罗蕴如二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王纪元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：侯鑫，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地陕西省西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额23452.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23452.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23452.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.1元，由被告侯鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9827号原告：李大全，男，1944年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。被告：杨继聪，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告李大全与被告杨继聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大全及其委托诉讼代理人杨培秀到庭参加诉讼。被告杨继聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42000元以及自2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到云南旅游时与被告认识，被告当时是原告所居住酒店的经理。被告自2018年2月起多次以母亲病重等借口向原告借钱，原告多次借款给被告。原告在2018年7月到云南去找被告，要求被告还钱，被告在2018年7月26日给原告出具借条，明确借款本金44000元，利息5000元，并承诺分期付款。但被告并未按约付款，仅仅支付了7000元，之后未再归还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨继聪未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供借条、中国农业银行交易明细，证明借款事实。本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实如下：原告到云南旅游时与被告相识。被告以家人生病等理由向原告借款。原告自2018年2月1日至2月11日陆续以现金或微信转账方式借给被告共计44000元。2018年7月，原告又到云南找到被告索要还款，7月26日被告向原告出具借条一份，载明：借款44000元，利息为5000元，定于2018年11月30日前归还，备注分期还款，还款计划为2018年8月1日偿还10000元，2018年9月30日偿还10000元，2018年10月30日偿还10000元，2018年11月15日偿还10000元，2018年11月30日偿还9000元。2018年8月，被告陆续归还7000元，余款未再按约偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，被告向原告借款的事实基本清楚，证据亦较为充分，被告未提出异议，故本院依法予以认定双方之间借款本金数额为44000元。双方约定2018年11月30日还款期限届满前利息共计5000元，未超过年利率24%标准，本院依法予以认可。被告现逾期还款，已构成违约，现原告要求被告一次性偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告已归还7000元，原告认可其已付清2018年11月30日前的利息5000元及归还本金2000元，符合法律规定及双方约定，故对于原告主张被告仍需归还借款本金42000元及自2018年12月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨继聪未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨继聪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李大全借款本金42000元，并支付自2018年12月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以本金42000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元由被告杨继聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王小娣二〇一八年十一月十五日书记员  何 燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2713号被执行人：郑红军，男，1972年10月12日生，住重庆市永川区。郑红军犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初4号刑事判决书已发生法律效力。郑红军逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金4000元、违法所得200元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月16日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人郑红军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年7月17日对被执行人郑红军采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人郑红军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款4200元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年十一月十三日书记员 伍常容
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2018）新4223民初1817号原告：江春勇，男，1975年2月4日出生，汉族，现住新疆石河子市。被告：陈黎明，男，38岁，汉族，送达地址：新疆沙湾县柳毛湾镇幸福路北菜市场前一排门面房最东面一间，现住址不明。本院审理原告江春勇诉被告陈黎明劳务合同纠纷一案，原告江春勇提供的被告陈黎明的送达地址不准确。本院认为，因原江春勇不能提供被告陈黎明现在准确的送达地址，致使本院无法按照直接送达或邮寄送达的方式向被告陈黎明送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告江春勇起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告江春勇对被告陈黎明的起诉。本案争议标的160787元，案件受理费3516元，因适用简易程序减半收取1758元，由本院退还原告江春勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  张琼 二0一八年十一月二十日书记员 高艳芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1700号被执行人：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，统一社会信用代码：913209825512199732，单位地址：盐城市大丰区大丰港海港新城辰星路1号。法定代表人：孙广生。关于中通瑞宁混凝土大丰有限公司犯拒不支付劳动报酬罪财产刑执行一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0982刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年7月6日通过邮寄向被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下银行存款。3、被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下无股权信息。4、被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下无不动产信息。5、被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下无车辆信息。综上，执行过程中，本案执行标的50000元，未执行到位50000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十九日书记员  刁亚杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17215号原告：上海齐盟国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西路****，统一社会信用代码9131000075249746XB。法定代表人：孙瑞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚磊，该公司员工。被告：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**-1信用代码：91320583074681937Q。法定代表人：王刚，该公司总经理。原告上海齐盟国际贸易有限公司与江苏特兴通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月05日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2018年11月1日向本院递交撤诉申请，理由双方达成和解协议。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海齐盟国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1886元，减半收取943元，财产保全费855元，合计1798元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一八年十一月十四日书记员  陈 英
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执8670号 被罚款人林恩军，男，1983年3月15日出生，住浙江省温岭市。 被罚款人陈灵芯，女，1987年12月24日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台温行审字第00148号裁定书，在执行（2018）浙1081执8670号行政非诉一案中，被执行人林恩军、陈灵芯未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 一、对林恩军陈灵芯罚款人民币100元，限在三日内缴纳。 二、对陈灵芯罚款人民币100元，限在三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民申31号再审申请人（原审被告）河南华豫恒通化工有限公司，住所地：河南正阳县城南关外**。统一社会信用代码：914117247622044758。法定代表人：张艳军，该公司总经理。被申请人（原审原告）臧付东，男，汉族，1959年7月15日出生，住上蔡县。被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，地，地址：上蔡县芦岗办事处上项路南侧/div>再审申请人（原审原告）河南华豫恒通化工有限公司与被申请人（原审被告）马芳、被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年11月20日作出（2017）豫1722民初4643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河南华豫恒通化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  邱 钦审判员  毕小强二〇一八年十一月二十七日书记员  张嘉龙
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3883号 本院在执行程益萍与陈凯民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈凯拒不履行（2018）浙0122民初3385号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈凯纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30628号原告：天津市环海东方机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-622，统一社会信用代码91120116559466418D。法定代表人：陈占红，总经理。委托诉讼代理人：陈少雄，男，天津市环海东方机械设备租赁有限公司职员。被告：赵雪强，男，住天津市南开区。原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司诉被告赵雪强本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 健代理审判员 李 夏人民陪审员 王焕萍二〇一八年十一月十九日书 记 员 鲁振楠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4788号 申请执行人蒋新波： 被执行人马佰明： 申请执行人蒋新波与被执行人马佰明买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初2684号法律文书已经发生法律效力，申请执行人蒋新波在本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付了25000元，申请执行人自愿放弃余款4000元及相应利息，本案履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4788号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：戚科迪电话：6391****
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执567号申请执行人：昆明华贸通机械有限公司。组织机构代码：79027312-5。住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈捷。被执行人：杜士林，男，汉族，1967年2月10日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市新平县，被执行人：范义仙，女，汉族，1966年11月20日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市。申请执行人昆明华贸通机械有限公司与被执行人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案中，昆明市中级法院（2016）云01民终2445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455331.96元及利息等，本院于2017年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杜士林、范义仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杜士林、范义仙名下有玉柴牌挖机一台（整机号：88301007448，型号为：YC210LC-8），本院依法查封并拍卖，拍卖成交价为220142.00元并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人杜士林、范义仙下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十一月十二日书 记 员  顾娅婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3639号原告：王朝阳，男，1974年4月14日出生，汉族，村民，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。统一社会信用代码：91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，系该公司负责人。被告：曹昌和，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省达州市开江县。本院在审理原告王朝阳诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、曹昌和追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝阳申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元，由原告承担(原告预交120元，由本院退付原告60元)。审判员  张高陵二〇一八年十一月十二日书记员  王 浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更884号 罪犯陈帅帅，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院于2012年12月13日作出(2012)贺刑初字第171号刑事判决书，以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日经本院裁定减去有期徒刑六个月五天。刑期自2012年3月13日起至2025年12月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯陈帅帅减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈帅帅减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月13日起至2025年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2836号之一 申请执行人：汪国强，男，1978年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐建民，男，1983年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人汪国强与被执行人徐建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人23000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人名下的车辆无处置价值，申请人同意不予处置。截至2018年11月27日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余施润
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1878号原告：陈国明，男，汉族，1947年4月12日出生，住雷州市，委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师，特别授权。被告：蔡诗蔼，男，汉族，1967年2月19日出生，住雷州市，原告陈国明与被告蔡诗蔼建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告陈国明于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告陈国明申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国明撤诉。案件受理费7450元减半收取为3725元，由原告陈国明负担。审 判 长  黄保明人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  臧权源二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6255号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：刘万斌，男，汉族，1988年08月15日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘万斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告刘万斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万斌归还信用卡透支款本金14954.87元；2、被告刘万斌向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013-3-27，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14954.87元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘万斌无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告刘万斌向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14954.87元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告刘万斌应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14954.87元；二、被告刘万斌应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘万斌应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.935875元，由被告刘万斌负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二O一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初7943号 原告：高志祥，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地住福建省平和县，现住漳州市芗城区。 被告：高艺章，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告高志祥与被告高艺章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高志祥到庭参加诉讼，被告高艺章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币9万元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告为了生意资金周转在2016年7月23日向原告借款人民币90000元整，以借条为据，被告向承诺为一个月，原告为了资金需求多次向被告催讨未果，被告以各种理由说没有钱，为了维护原告的和法权益，特具状起诉，请求贵院依法判决。 被告高艺章未提供答辩。 经审理查明，被告高艺章向原告高志祥借款，2016年7月23日被告高艺章向原告出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》记载（摘要）：兹向高志祥借款90000元（玖万元整）。备注：原借款10万元，于2016年7月23日付现金10000元，尚有90000元未还清。被告高艺章在该《借条》上签名确认。借款后，经原告催讨，被告高艺章至今未履行还款义务。以上事实有被告向原告出具的《借条》一张、原告高志祥的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告高艺章所签署的《借条》，系其对借款事实的确认，原告高志祥作为本案借条的持有者即为债权人，故原告高志祥与被告高艺章之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，但原、被告双方在借条中对借款利率并无约定，故原告的该诉讼请求，证据不足，应予驳回。被告高艺章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告高艺章应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高志祥借款90000元，并从2018年8月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 2、驳回原告高志祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告高艺章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。