四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1028民初528号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。 法定代表人：王裕彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钱莉，系大东支行行长。 被告：代群，女，1969年8月6日出生，住隆昌市。 被告：曾维高，男，1970年12月20日出生，住隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告代群、曾维高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，该案于2018年4月26日经批准转为普通程序。本院公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱莉到庭参加诉讼，被告代群、曾维高经人民法院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决代群、曾维高立即归还借款本金370000元及截止2018年11月4日的利息14019.34元，2018年11月5日起的利息按13.695‰计算，并按13.695‰计收复利，直至付清为止；2.判决原告有权就拍卖、变卖代群、曾维高抵押房产的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社大东分社（下称大东分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。本案被告中，代群与曾维高系夫妻关系。2014年11月24日，大东分社与本案被告共签订了二份合同，分别为：与代群签订的隆昌大东借个信（2014）1197《个人借款合同》；与代群、曾维高签订的2014年隆大东高抵字第1197号《最高额抵押合同》。根据上述合同的约定，大东分社向代群提供不超过37万元的贷款额度，在2014年11月24日起至2017年11月23日期间循环使用，实际借款期限、金额及利率以借据为准。按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%。不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的担保方式为最高额抵押担保。抵押物为代群、曾维高位于xxxx的127.46平方米房产，房产证号为xxxx、土地使用权证号为xxxx。抵押的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后、代群于2014年11月24日支用了37万元，借款期限自2014年11月24日起至2017年11月23日止。月利率9.13‰。自2017年11月21日起，代群停止支付利息，截止2018年1月25日，已拖欠利息10211.71元。本金到期后至未归还。大东分社持续催收未果。原告认为，大东分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社所有。隆昌联社更名为四川隆昌农村银行股份有限公司和，隆昌联社的权利义务均由原告承接，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉的贷款系代群与曾维高共同偿还。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵法院，请判准原告之诉讼请求。起诉后二被告支付利息44872.48元 被告代群未提交书面答辩状。 被告曾维高未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借款申请书；2.个人借款合同；3.最高额抵押合同；4.借款借据；5.房地产抵押物清单;6.房产证、土地使用权证、他项产权证；7.二被告身份证及结婚证、户口薄;8.未结清款明细；9.中国银监会四川监管局关于四川隆昌农村商业银行股份有限公司开业的批复（川银监复〔2016〕103号）。10.付息明细。以上证据证明上述被告借款事实、担保事实。 本院组织双方当事人进行了质证。二被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，原告的上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告代群向原隆昌县农村信用合作联社大东分社提交个人借款申请书。2014年11月24日，被告代群（甲方）与原隆昌县农村信用合作联社大东分社（乙方）签订《个人借款合同》1份，载明：第二条借款额度。乙方向甲方向提供贷款37万元；第三条借款用途：购建材；第四条借款额度支用期限2014年11月24日-2017年11月23日；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）固定利率，即借款利息为固定利率即9.13‰；（二）罚息利率。1、甲方未按合同用途适用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。3、同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；（六）如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。（七）结息。按月结息，结息日固定为每月第20日；第九条借款担保方式为第二种抵押。第十三条违约救济措施出现上述一违约情形，乙方有权行驶一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。……。被告代群、曾维高（甲方）与原隆昌县农村信用合作联社大东分社（乙方）于同一天签订《抵押合同》，约定：甲方用以隆昌市金鹅镇大北街121号13-1（房产证号为内房权证隆昌县字第201313221-2号、土地使用权证号为金、隆国用（2013）字第09983号）抵押财产为债务人的债务为被告的借款提供抵押担保。并于2014年11月24日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告代群发放借款37万元。 借款到期后，被告代群将借款利息付至2017年11月20日。截止2018年1月25日，被告代群尚欠原告贷款本金37万元、利息10211.71元未予归还。以后原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求1.判决代群、曾维高立即归还借款本金370000元及截止2018年11月4日的利息14019.34元，2018年11月5日的利息按13.695‰计算，并按13.695‰计收复利，直至付清为止；2.判决原告有权就拍卖、变卖代群、曾维高抵押房产的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，二被告支付利息5次，合计44872.48元。 另隆昌县农村信用合作联社广场分社系隆昌县农村信用合作联社的分支机构，隆昌县农村信用合作联社已于2016年更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司。被告代群、曾维高系夫妻关系。 本院认为，隆昌县农村信用合作联社大东分社与被告代群签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。隆昌县农村信用合作联社大东分社在签订合同后按照约定向被告履行了37万元贷款出借义务后，被告应当按照合同约定还本付息，被告未按约定还本付息，属于违约行为，理应承担向原告偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告代群与曾维高系夫妻关系，由于上述债务系发生在夫妻存续期间，依法应承担共同还款责任。被告代群、曾维高与原告签订《抵押合同》，为被告代群的借款提供抵押，隆昌县农村信用合作联社大东分社依法对抵押财产享有优先受偿权。隆昌县农村信用合作联社广场分社现变更为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，由其承担相应的权利义务。 关于原告是否应按合同利率50％向被告计收罚息及复利的问题。根据查明的事实，原告提交的《个人借款合同》第6条约定，（二）罚息利率。甲方未按合同用途适用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。本院认为，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”该条款明确规定了复利的计收。本案中借款展期之后被告未按时归还的借款利息构成逾期违约，原告有权依据上述规定向被告收取复利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十起条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代群、曾维高应在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司贷款本金37万元及尚欠利息、复利（从2017年11月21日起至2018年11月4日的逾期利息14019.34元；从2018年11月5日起至付清借款之日止，按月利率13.695‰计付利息；从2018年11月5日起对每个月未支付的利息，按月利率13.695‰计付复利）; 二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告代群、曾维高的抵押财产的价款优先受偿。 案件受理费7004元，公告费560元，由被告代群、曾维高负担，原告已预交，由其垫付，被告在付清借款时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  罗 斌 人民陪审员  刘晓婧 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕 睿