wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执1876号 申请执行人：卢某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 被执行人：某某煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。 负责人：周某某，总经理。 申请执行人卢某某申请执行某某煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）黔0321民初295号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢某某于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人执行内容：由某某煤矿于2018年1月15日前支付被告卢某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费等工伤保险待遇共计129891.00元，承担受理费5元、执行费1848元，合计131744元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行合解协议。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为：申请执行人撤回申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结执行（2018）黔0321执1876号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  田 兴 审判员  张道红 二〇一八年十一月十六日 书记员  金 鑫
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初5362号原告:杜春来，男，1977年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:杜世烈，男，1982年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杜春来与被告杜世烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告杜春来到庭参加诉讼，被告杜世烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜世烈立即支付杜春来168000元借款；2、诉讼费由被告杜世烈承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，于2014年10月6日、2014年10月29日分两次共计借款68万元，期间付了一部分利息，未付利息于2016年2月4日出具金额为168000元借条一张，借条载明：今借到杜春来现金人民币168000元，大写（壹拾陆万捌仟）元整，此款在2016年3月30日前规定还。借款人：杜世烈。但此后原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告故意电话不接，故意拖延，故意躲避原告。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜世烈未向本院作出答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：借条，拟证明被告欠原告168000元利息，并定于2016年3月30日前归还；证据2：银行转款凭证2张，拟证明原告分二次通过冉凤明的银行账户出借被告共计68万元借款的事实；证据3：结婚证，拟证明冉凤明系原告的妻子。被告杜世烈未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同宗族堂兄弟。2014年10月6日、10月29日被告以承揽建设工程项目资金不足为由分二次向原告借款共计68万元，双方口头约定按月利率4%计付利息。双方于2016年2月4日对前述68万元借款的尚应付利息进行了结算，并由被告向原告出具借条对尚应付利息事实和金额予以确认。借条载明：今借到杜春来现金人民币168000元，大写（壹拾陆万捌仟元）整此款在2016年3月30日前归还借款人：杜世烈（签名）身份证号：XXXX2016年2月4日”约定的付款期限到后，被告未按约给付。之后，经原告多次催收未果，原告现提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院公告送达传票等相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其自愿放弃自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。原告提供的借条和银行转账凭据足以证实原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定还本付息。本案争议的款项168000元系被告拖欠的利息，被告未按照约定的期限给付利息，其行为已经构成违约，其应当承担继续给付利息的违约责任。由于原告陈述168000元利息系双方按月利率4%计算而得，原告陈述的计算利率标准超过了国家关于自然人之间借款利率不得超过年利率24%的限制规定。因此，对未超过利率限制规定的部分利息168000元X1/2=84000元，本院予以支持，超过部分利息不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜世烈于本判决生效后十日内给付原告杜春来利息84000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由被告杜世烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇一八年十一月十三日书 记 员  钟 声
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26394号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：林碧芳，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告林碧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告林碧芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林碧芳支付截止2018年9月12日的信用卡透支本金99480.74元、利息10077.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3526.23元，并支付自2018年9月13日起以信用卡透支本金99480.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息10077.45元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.本案全部诉讼费用由林碧芳承担。事实和理由：林碧芳向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月12日累计欠款本息共计113084.42元未给付。光大银行重庆分行多次催款，林碧芳仍未清偿。被告林碧芳未答辩。经审理查明，2012年7月11日，林碧芳向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林碧芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经光大银行重庆分行审批向林碧芳发放了信用卡一张。林碧芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日，林碧芳尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99480.74元、利息10077.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3526.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林碧芳与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向林碧芳发放了信用卡，林碧芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林碧芳应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。被告林碧芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碧芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金99480.74元、利息10077.45元及截至2016年12月31日的滞纳金3526.23元，并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以透支本金99480.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息10077.45元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1281元，由被告林碧芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4067号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金132000元及利息、罚息49414.28元（暂计至2017年6月15日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年3月14日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140320001724）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1724号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款132000元，截止到2017年6月15日，被告应向原告偿还借款本金132000元及利息、罚息49414.28元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年3月14日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1724号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月23日发放贷款20000元，11月10日发放贷款20000元，11月27日发放贷款32000元，12月22日发放贷款10000元，12月28日发放贷款50000元，以上五笔贷款合计132000元，贷款期限均为3个月，贷款还款方式为净息还款，执行年利率均为15.12%。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计131850.79元，利息及罚息81780.13元，复利24614.09元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保540号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费1427元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告以合同约定的标准支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金131850.79元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140320001724）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失1427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，公告费560元，合计4488元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11669号 原告：舒银银，女，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：王钦权、杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州王氏广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路********。 法定代表人：王胜辉。 本院在审理原告舒银银诉被告杭州王氏广告有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告舒银银撤回起诉。 本案受理费减半收取120元，由原告舒银银负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月二十六日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执1180号申请执行人：徐明顺,男,1951年12月5日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国市鑫成汽贸服务有限公司，住所地：安徽省宁国市中溪南路**。本院在执行申请执行人徐明顺与被执行人宁国市鑫成汽贸服务有限公司其他案由一案，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款101450.00元。现查明：被执行人宁国市鑫成汽贸服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初3101号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  陈启智审判员  张晓根二〇一八年十一月十七日书记员  赵 晗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9335号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洋洋，女，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：张婷，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十一月五日法官助理艾世尧书记员王国峰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4863号原告:杨丽敏，女，1981年1月10日出生，汉族，住平舆县。被告:姜雪丽，女，1969年9月12日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告杨丽敏诉被告姜雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏、被告姜雪丽委托代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息50400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日被告向原告借款40000元并出具借条一份，约定月息3分。期满后原告多次找被告追要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姜雪丽辩称，借原告40000元属实，但因借条利息未约定明确，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告姜雪丽向原告杨丽敏出具借条一张，内容如下：“今借到杨丽敏人民币现肆万圆整（40000元），还款时间3个月，本金及利息。”借款到期后经原告多次追要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告姜雪丽借原告杨丽敏40000元事实有被告向原告出具的借条予以证实，且被告姜雪丽予以认可，本院予以认定。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因原告提供的借条中已明确约定还款期限为三个月，则被告应当支付自2015年7月9日至还款之日止年利率6%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜雪丽于本判决生效后五日内偿还原告杨丽敏40000元及利息（自2015年7月9日至还款之日止按照年利率6%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告杨丽敏负担530元，被告姜雪丽负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十一月二十七日书记员  高 峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5806号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。被告：谭阮玲，女，汉族，1959年5月21日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭阮玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  丘国汉审判员  苏锦江审判员  庄华伟二〇一八年十一月二十三日书记员  阮凤娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终4014-4024号上诉人（原审被告）：广州凯乐会餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**易通大厦首层**。法定代表人：林敦康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯乐会餐饮有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷十一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4879-4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本十一案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人广州凯乐会餐饮有限公司的委托诉讼代理人方如大于2018年7月4日收到一审法院代本院开具的预交上诉费通知书，上诉人至今未缴纳上诉费用,亦未提出缓减免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本十一案按上诉人广州凯乐会餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十一月十六日法官助理李德军书记员陈淑明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21896号 原告：夏光珍农村土地承包经营户。 诉讼代表人：夏光珍，女，汉族，1927年11月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区石船镇胜天村第18村民小组。 负责人：熊得强，组长。 被告：重庆市渝北区石船镇胜天社区村民委员会。 法定代表人：杨德合，主任。 原告夏光珍农村土地承包经营户（以下简称：夏光珍户）与被告重庆市渝北区石船镇胜天村第18村民小组（以下简称：胜天村18组）、重庆市渝北区石船镇胜天社区村民委员会（以下简称：胜天村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光珍户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告家庭成员熊贵彬、周玉玲、熊灿支付征地补偿款22548元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其家庭成员熊贵彬、周玉玲、熊灿系渝**石船镇胜天村十八村民小组村民，由已故户主熊海州以家庭联产责任承包方式承包了被告集体经济组织的土地，现由于修三环公路，土地被征收，且该次征收被告共获得土地款353410.2元。后经渝北区石船镇胜天村十八社村民会议决议，达成征地补偿分配方案，有土地有户口的社员按全份全得，有土地无户口的得7成。现村小组其他成员都已经得到相应补偿，被告却无故扣留原告家庭成员应得的土地征收补偿款拒不支付。故起诉。 被告胜天村**辩称：原告的土地证上面虽有4个人，但只有2份承包地，原告要求赔5个人土地不能得到支持，只能按照2份承包地金额进行分配，该2份土地金额已经支付给了原告。 被告胜天村民委员会辩称：土地证上面只有2份土地，原告要求赔5个人土地不能得到支持，只能按照2份承包地金额进行分配，该2份土地金额已经支付给了原告。 经审理查明：熊贵彬与周玉玲系夫妻，于1993年生育熊灿。1999年，熊贵彬与周玉玲将户口从胜天村**迁出。2004年11月23日，熊海州户从胜天村9组承包土地，签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期自2004年9月1日起至2025年8月31日，总面积1.51亩，其中田0.63亩、土0.88亩，并办理了农村土地承包经营权证，证上载明承包方土地承包经营权共有人为熊海州、夏光珍、周玉玲、熊贵彬，承包地总面积1.51亩，承包地块总数为5。重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表载明承包方土地承包经营权共有人为熊海州、夏光珍、周玉玲、熊贵彬，承包地总面积1.51亩，承包地块总数为5块。2005年9月5日，熊海州去世。 2017年，胜天村18组的集体土地被国家依法征收。2017年12月15日，被告胜天村18组召开全体社员大会，讨论形成分配方案：“社员有土有户全得，有土无户得七成，有户无土得三成。”被告胜天村18组已向原告支付2份土地的补偿款，有地无户每份补偿款为7516元。 另查明，胜天村9组后变更为胜天村18组。 上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包合同、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表、农村土地承包经营权证、会议记录以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：原告举示的2004年的土地承包经营权证上虽然载明熊海州、夏光珍、周玉玲、熊贵彬为承包经营地共有人，但其承包地只有2份，且熊贵彬、周玉玲户口早已迁出胜天村**，故其不能享有土地补偿款。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏光珍农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告夏光珍农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年十一月十九日  法官助理  许 朋 书记员 王 维
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5024号原告：隋荣生，男，1983年3月7日出生，汉族，住龙口市。被告：王志坤，男，1987年12月2日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告隋荣生诉被告王志坤民间借贷纠纷一案中，原告隋荣生于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋荣生撤回对被告王志坤的起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告隋荣生承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一八年十一月十九日书 记 员  王嘉广
天津市宁河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）津0117执1365号 本院在执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人天津市沅东供热有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）津0117执1365号案件执行完毕，予以结案。 特此通知 天津市宁河区人民法院 二〇一八年十一月五日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执异104号案外人周健，男，1993年10月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人王丹，女，1994年11月16日出生，满族，住开原市。申请执行人王玉刚，男，1970年3月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳俊淇物流有限公司，住所地沈阳市东陵区后桑林子**。法定代表人王淇，系总经理。被执行人王淇，男，1983年6月10日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。本院在执行申请执行人王玉刚与被执行人沈阳俊淇物流有限公司、王淇合同纠纷一案中，案外人周健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周健称，申请执行人王玉刚与被执行人沈阳俊淇物流有限公司、王淇合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院在执行过程中扣押了案外人所有的车牌号为辽AJXZ**的车辆，对此案外人提出异议。具体理由如下：案外人于2014年4月13日同其父在汽车展览中心订购一台本田CRV汽车一辆，由于案外人年龄小且没有任何资产，无法办理购车贷款，案外人父亲征信记录有污点也无法进行贷款，故而求助王淇，以其名义购车并贷款，待还完贷款后再进行更名过户。争议车辆的贷款于2017年4月29日全部还清，但是由于一直无法联系王淇没有办理车辆的更名过户手续，上述车辆的还贷及罚款均由案外人缴纳。因此上述车辆实际由案外人所有，请求法院解除对上述车辆的扣押并将车辆归还给案外人。本院查明，申请执行人王玉刚与被执行人沈阳俊淇物流有限公司、王淇合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出[2016]辽01**民初433号民事判决书，判令：一、被告沈阳俊淇物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王玉刚支付油款人民币195,417元；二、被告王淇对上述款项中的60,000元承担共同偿还责任；三、被告沈阳俊淇物流有限公司、王淇自本判决生效之日起十日内向原告王玉刚给付利息20,000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，权利人王玉刚向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月20日扣押了被执行人王淇名下车牌号为辽AJXZ**的车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案中，本院查封的车牌号为辽AJXZ**的车辆在车辆管理部门登记的所有权人是被执行人王淇，故本院查封上述车辆符合法律规定。关于案外人主张该车辆实际由其购买、占有、使用观点，本院认为案外人的主张不符合执行程序中关于案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周健的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  刘海波审判员  李世君二〇一八年十一月五日书记员  袁 雯
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）蒙民初字第466号 申请执行人:龚佃全，男，1957年10月08日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人韩长飞，男，1985年08月04日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人龚佃全与被执行人韩长飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2011）蒙民初字第410号民事判决书，依法向被执行人韩长飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩长飞银行存款11220.30元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏成轲 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘晓红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10860号原告：赵风伟，男，汉族，1975年8月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告赵风伟与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵风伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵风伟的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵风伟撤诉。案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告赵风伟负担，剩余452.5元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十一月十三日书记员  郭聪聪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1752号 原告：陈亚秋，女，1947年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林长根（原告丈夫），住福建省漳州市龙文区。 被告：吴艺云，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈亚秋与被告吴艺云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚秋委托诉讼代理人林长根到庭参加诉讼。被告吴艺云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚秋向本院提出诉讼请求：判令吴艺云返还借款人民币12.8万元，并支付银行同期贷款利息（从借款之日起至还清款项按0.8%利息），暂计至起诉之日止1950元，本金加利息共计129950元。诉讼过程中，陈亚秋变更诉讼请求为：判令吴艺云返还借款人民币12.8万元，并支付利息（其中10万元本金从2016年7月21日起至还清款项止按月利率1%计算；28000元自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月21日，吴艺云虚构年终电器店急需资金周转为由，向陈亚秋借款人民币10万元，约定时间半年，利息1分。半年后，吴艺云付给陈亚秋利息，并要求再续借款半年。另外，吴艺云还在村子里以组织民间互助会为名，非法吸收村里众多妇女、老人钱财，先后以2015年起从陈亚秋处拿去人民币共2.8万元。2016年11月21日，当陈亚秋听说吴艺云的电器店“关店”倒闭时，立即上吴艺云家讨钱，结果催讨无效，只拿到吴艺云出具的一张2.8万元借条。陈亚秋向本院提供两张借条以证明自己的主张。 吴艺云未作答辩，也未提交证据。 因吴艺云无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈亚秋提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据陈亚秋的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2016年1月21日，吴艺云以经营电器店急需资金周转为由，向陈亚秋借款人民币10万元并出具借条，约定时间半年，利息1分。期满后，吴艺云按约定付给陈亚秋利息，并要求再续借款半年。期满后，吴艺云未还款，也未支付半年利息。另外，吴艺云自2015年起向陈亚秋陆续借款人民币共2.8万元，并于2016年11月21日出具一张借条给陈亚秋，确认向陈亚秋借款28000元。经陈亚秋催讨，吴艺云均未予还款。 本院认为，吴艺云向陈亚秋借款128000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方两笔借款一笔有约定借款期限，且已届满，另一笔未约定借款期限，故出借人陈亚秋可随时主张还款，吴艺云未按约定履行还款义务，已构成违约。陈亚秋请求判令吴艺云返还借款人民币12.8万元，并支付利息（其中10万元本金从2016年7月21日起至还清款项止按月利率1%计算；28000元自起诉之日起按年利率6%计算），符合客观事实和法律规定，依法应予支持。吴艺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴艺云应于本判决生效之日十日内偿还陈亚秋借款本金人民币128000元，并支付利息（其中100000元本金从2016年7月21日起按月利率1%计算利息；28000元自2018年7月10日起按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，公告费600元，均由吴艺云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  黄钰婷 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初2853号之一 解除申请人易刚，男，汉族，1967年12月2日出生，住怀化市。 被申请人李先福，男，汉族，1965年5月28日出生，住湖南省中方县。 被申请人蒋欣志，女，汉族，1969年10月17日出生，住怀化市。 原告李先福与被告蒋欣志、易刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)湘1202民初2853号民事裁定，扣留被申请人易刚的工资收入（每月扣留3000元，累计扣留10万元）；查封担保人李香平位于怀化市城东新区船林路的住房一套。 现因保全申请人李先福对被申请人易刚的诉请被生效判决驳回，易刚申请解除对其工资的扣留措施。 本院经审查认为，解除申请人以对其诉请被生效判决驳回为由申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人易刚的工资收入（每月扣留3000元，累计扣留10万元）的扣留； 二、解除担保人李香平位于怀化市城东新区船林路住房的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨宏勇 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  粟小妹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23586号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海乐线国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑琼。原告周丕海与被告上海乐线国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以与被告达成调解协议且被告已实际履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 胡 艳二〇一八年十一月十九日书记员 张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8717号原告：刘裕斌，男，1954年11月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：周国荣，男，1969年2月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：何来涛，男，1969年3月1日生，汉族，住启东市。原告刘裕斌与被告周国荣、何来涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘裕斌及其委托诉讼代理人李华，被告周国荣及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告何来涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失25554.20元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告受雇于何来涛在位于张勇家往搅拌机里倒袋装水泥作业过程中，被被告周国荣驾驶的铲车后轮胎碰伤右侧脚踝，致原告右侧内踝骨折。被告何来涛作为原告雇主应予赔偿，被告周国荣作为直接侵权人应承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院判如所诉。被告何来涛提供书面意见辩称：被告周国荣作为直接侵权人应承担主要赔偿责任。原告已超过60周岁，自己没有尽到安全注意义务，应承担部分责任。原告主张的误工损失不合理，护理天数过长。何来涛与原告之间不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。被告周国荣辩称：原告与周国荣都是为何来涛工作，何来涛是建筑包工头，原告和周国荣都曾在他手下工作过，而且都是点工，被告周国荣在张勇家建房的时候也是根据何来涛的要求去干活的，包括另外一个证人冯某,4也是同样受雇于何来涛，工资周国荣、冯某,4是一样的，均为300元/天。本案真正的被告应该是何来涛，因为他与本家张勇之间建立承包、发包关系，原告系受雇于何来涛干活的。请求法庭驳回原告对被告周国荣的起诉。经审理查明：2017年8月17日，原告受雇于何来涛在位于张勇家往搅拌机里倒袋装水泥作业过程中，被被告周国荣驾驶的铲车后轮胎碰伤右侧脚踝。后被送往启东市天汾医院救治，诊断为：右侧内踝骨折，为此花去医疗费477.6元。2018年5月11日，南通三院司法鉴定所就刘裕斌伤情出具鉴定意见，结论为：1、刘裕斌意外事故致右内踝骨折。2、刘裕斌误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理5日，1人护理55日），营养期限为75日。原告为此发生鉴定费900元。另查明：原告系受被告何来涛雇请在案发工地做小工，被告周国荣系自带铲车由何来涛雇请工作。上述事实，由原告提供的电话录音、病历、DR检查报告单、医疗费票据、南通三院司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，被告周国荣提供的出庭证人冯某,4的证言及到庭当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告刘裕斌作为提供劳务一方在提供劳务的过程中受伤，被告何来涛作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。刘裕斌在工作过程中未尽到安全注意义务，其对本起意外事故的发生亦负有部分责任，结合其过错程度，本院酌定由被告何来涛承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自行负担。关于被告周国荣在本案中是否担责问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告周国荣作为何来涛的雇请人员，在驾驶铲车的过程中未尽到安全注意义务，致使本起意外事故的发生，其存在重大过失，故应与何来涛就原告的损失承担连带赔偿责任。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。关于原告损失认定问题。原告方发生的医疗费477.60元，因有相应病历、医疗票据予以证明，本院予以确认。原告主张的营养费应为750元（75天*10元/天）。原告主张的误工费标准可按其主张的150元/天进行计算，误工期限根据鉴定意见计算120天，故原告应得的误工费为18000元。原告主张的护理费计算标准可按其主张的99.35元/天进行计算，护理期限根据鉴定意见计算60天，故原告应得的护理费为5961元。原告的交通费，本院酌定为100元。以上原告的合理损失合计为25288.60元，由被告何来涛承担其中的80%，即20230.88元，被告周国荣负连带赔偿责任。原告的其余损失由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告何来涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘裕斌各项损失20230.88元。二、被告周国荣就第一项中赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘裕斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，鉴定费900元，合计1119元（原告已预交），由原告刘裕斌负担14元，被告何来涛、周国荣负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  施恩银二〇一八年十一月二十三日书记员  龚婷婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初2577号原告:陶友祥，男，1973年8月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇资江大桥北端**。法定代表人：杨帝林，系该公司总经理。诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭坤坤，男，1986年5月24日出生，广西省崇左市人，住广西省崇左市，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。委托代理人：吴陕西，女，1995年11月10日出生，涟源市人，住湖南省涟源市，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。原告陶友祥与被告益阳金易房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶友祥，被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人郭坤坤、吴陕西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶友祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，安化县移民局安排蒋翼飞协助被告工作，后因被告资金紧张，杨晓辉向蒋翼飞筹措资金50万元，后蒋翼飞与陶友祥、贺敏、夏设奇共同借款40万元给被告。现被告破产管理人不认可原告申报的债权，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告益阳金易房地产开发有限责任公司辩称,双方债权、债务关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的所有证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法认定为有效证据；被告提交的所有证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件部分事实，本院对与本案有关联的部分依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年3月28日，被告益阳金易房地产开发有限责任公司实际控制人杨晓辉因资金紧张向蒋翼飞、陶友祥、夏设奇、贺敏借款400000元，用于“江南华府”项目建设，其中蒋翼飞借款100000元，陶友祥借款100000元，夏设奇借款160000元，贺敏借款40000元。后杨晓辉出具借条并加盖被告公章及吴川市建筑安装工程公司公章，后由被告出具收款收据。2017年8月2日，本院裁定受理益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定湖南达盛资产管理有限公司担任债务人益阳金易房地产开发有限责任公司管理人，2017年10月18日，本院宣告益阳金易房地产开发有限责任公司破产。2018年10月23日，益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人向原告送达了债权确认函，原告提出异议并向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原被告之间达成的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当及时偿还借款。由于被告已经宣告破产，原告对益阳金易房地产开发有限责任公司享有债权。据此，根据《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下:原告陶友祥对被告益阳金易房地产开发有限责任公司享有普通债权100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告益阳金易房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 叶 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 黄斯亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民终43号上诉人(原审原告)：红华，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。上诉人红华因与被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红华上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27067号民事裁定，裁定由上海市闵行区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心目前正在筹措资金，被上诉人上海和平影视企业公司也发公告称接受被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的债务，从2018年6月开始到年底前完成兑付工作，因此本案不涉嫌犯罪。其次，无论被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司是否涉嫌犯罪，上诉人要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请，人民法院仍应当受理。再次，另有投资人基于相同的事实和理由，向上海市闵行区人民法院和上海市静安区人民法院提起了诉讼，均已公告开庭，进入了实体审理阶段。红华向一审法院起诉请求：1.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还红华本金人民币(以下币种同)5万元、支付利息875元；2.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以50,875元为基数，自2018年5月29日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金2,500元；4.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付红华律师费损失2,500元；5.要求上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认定，虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案被上诉人涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。一审法院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回红华的起诉。本院审理查明，一审法院于同一时期受理了包括本案上诉人在内的多名自然人起诉本案三名被上诉人的多起案件，涉案标的合计已超过100万元，诉请所主张的事实和理由均为被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司在系争《资产管理服务协议》到期后未履行还本付息义务；被上诉人上海和平影视企业公司接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，应当对上述还本付息义务承担连带责任。本院另查明，上诉人在二审期间明确系经被上诉人的工作人员公开推销而了解系争投资项目，并基于对本地国有企业的信任，经过一定程度的考察后做出投资决定，对于被上诉人是否具备向社会公众募集资金的资质并不了解。上诉人认为被上诉人募集资金的用途为向案外人广西毛苗瑶食品有限公司等企业提供项目融资，以此获得收益。再查明，2016年11月11日广西毛苗瑶食品有限公司的股东由被上诉人上海和平影视企业公司变更登记为案外人屈某某。本院再查明，上诉人主张被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的理由是该公司曾向被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心发布通告，表示接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心所有的债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。系争《资产管理服务协议》约定的担保人为案外人北京恒盛同昌投资担保有限公司。本院认为，现未有证据证明三被上诉人经过有关部门批准，获得了以公开方式募集资金的资质。如果上诉人所称属实，则被上诉人涉嫌超越经营范围向社会不特定对象吸收资金且数额较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，即“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。上诉人认为，其要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请应当被一审法院受理。对此本院认为，被上诉人上海和平影视企业公司是被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，其曾经的全资子公司可能是涉案资金的去向标的，因此其存在参与非法集资犯罪的嫌疑，应当一并移送公安处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年十一月二十九日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2006号 申请执行人：李鑫，女，1973年6月4日出生，满族，住凤城市凤凰城香铺委**。 被执行人：凤城市色兰制衣有限公司，住所地：凤城市凤凰城区凤山路**。 法定代表人：赵世勇，系经理。 本院在执行申请执行人李鑫与被执行人凤城市色兰制衣有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李鑫向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执2006号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁尔慷 二〇一八年十一月二十七日 书记员代 文 东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4210号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，职务董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹、叶竟翔。被执行人：罗轶文，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：徐蓓育，女，1983年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海中原物业顾问有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33333号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人罗轶文、徐蓓育支付佣金人民币30000元及迟延履行金；支付案件受理费137.75元。本院立案后，于2018年6月14日向被执行人罗轶文、徐蓓育发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人罗轶文、徐蓓育无可供执行的银行存款、证券、车辆及其房产。本院已向被执行人罗轶文、徐蓓育发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月8日约谈申请执行人代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海中原物业顾问有限公司对被执行人罗轶文、徐蓓育的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十一月二十二日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6827号原告：李锐，男，1991年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王元勤，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住仁怀市。原告李锐与王元勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告李锐于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锐于2018年11月28日向本院申请撤回起诉，系原告李锐的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锐撤回起诉。案件受理费2225元（减半预收），本院决定免交。审判员  胡应刚二〇一八年十一月二十七日书记员  赵小竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20347号原告：何光达，男，1957年12月4日出生，汉族,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：罗森，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天马通驰旅游客运有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区康宝路**院****。法定代表人：史彤华，总经理。委托诉讼代理人：石国仲，男，北京天马通驰旅游客运有限公司职工。委托诉讼代理人：罗林，男，北京天马通驰旅游客运有限公司职工。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-11-4室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：尤子，女，信达财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告何光达（下称何光达）诉被告罗森、被告北京天马通驰旅游客运有限公司、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（下称罗森、天马公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何光达的委托诉讼代理人瞿磊，罗森，天马公司的委托诉讼代理人石国仲、罗林，保险公司的委托诉讼代理人尤子，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何光达向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费13253.95元、交通费250元、误工费42000元、护理费13500元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计80603.95元。事实和理由：2017年8月22日，在北京市朝阳区，我骑自行车行驶时，被罗森驾驶的×××号大客车撞伤后，高鹏驾驶的×××号大客车未及时停车，造成罗森车辆二次撞伤我。交通队认定罗森负事故全责。罗森辩称，对事发事实及责任认定无异议，×××号车辆由我驾驶，车辆登记在天马公司名下，事发在上班期间，属职务行为，保险公司赔偿之外的责任由天马公司承担。天马公司辩称，认可罗森答辩意见，罗森、高鹏都是我公司司机，事发在上班期间，属于职务行为。保险公司赔偿之外的责任由我公司承担。保险公司辩称，×××号、×××号车辆都在我公司投保交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间，对事发经过及责任认定无异议。同意赔偿何光达合理损失，我公司核算的自费药不同意赔偿，只认可交通费50元，不认可误工费及护理费，认可每天30元营养费，不同意赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月22日，在北京市朝阳区，罗森驾驶的×××号大客车与高鹏驾驶的×××号大客车、行人何光达发生交通事故，造成两车损坏，何光达受伤。交通队认定罗森负事故全部责任。×××号大客车、×××号大客车均登记在天马公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。罗森、高鹏均系天马公司职工，事发在履职期间，天马公司同意承担相应赔偿责任。事发当日，何光达至北京华信医院住院治疗15天，诊断为左侧4.5.9肋骨骨折、左侧气胸等。何光达提交医疗费发票13067.95元、外购药收据236元。保险公司辩称自费药不属保险赔偿范围。何光达主张交通费250元，对此提交了一卡通发票保险公司仅认可50元。审理中，经何光达申请，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，2018年4月26日，何光达至该机构查体时，经鉴定人告知鉴定风险，撤销伤残等级评定，该机构于2018年5月23日出具鉴定意见：何光达本次损伤误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。何光达支付鉴定费2100元。何光达据该鉴定意见主张120天的误工费42000元、护理费13500元、60天的营养费3000元，还据其伤情主张精神损害抚慰金5000元。本院认为：据事故责任，何光达因本次事故造成的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由天马公司赔偿。据核算医疗费票据，本院支持何光达医疗费13067.95元，保险公司抗辩自费药不赔，事实及法律依据不足，本院不予采纳。据何光达就医情况，本院支持其交通费200元、住院伙食补助费1500元。据鉴定意见，本院支持何光达120天的误工费14000元、60天的护理费9000元、60天的营养费3000元、鉴定费2100元。何光达主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在×××号大客车的交强险内赔偿原告何光达医疗费10000元、交通费200元、误工费14000元、护理费9000元，合计33200元；二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在×××号大客车的交强险无责赔付限额内赔偿原告何光达医疗费1000元；三、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在×××号大客车的商业三者险内赔偿原告何光达医疗费2067.95元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元，合计6567.95元;四、北京天马通驰旅游客运有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告何光达鉴定费2100元；五、驳回原告何光达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由原告何光达负担940元（已交纳），由被告北京天马通驰旅游客运有限公司负担875元（于本判决书生效后七日内给付原告何光达）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  李巧霞二〇一八年十一月二十八日书记员  韩璐莹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1881号原告中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县人民路**。负责人刘慎，系该支行行长。委托代理人高芳芳，系该支行员工。被告金小欢，男，1983年6月27日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。本院于2018年8月17日立案受理原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称建行武宁支行）与被告金小欢信用卡纠纷一案。依法由审判员胡正标适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行武宁支行委托代理人高芳芳到庭参加了诉讼，被告金小欢经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告建行武宁支行诉称，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4790.88元，利息3498.46元，违约金405.99元，金额总计8695.33元（暂计算至2018年6月30日，之后产生的本金、利息按原合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由是，2011年6月14日，被告在原告处申请信用卡一张，被告在办理信用卡时已告知被告逾期还款还要支付违约金（逾期将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经原告审核，原告授信被告信用卡额度7500元，被告获信后，于2011年7月1日开始使用，2011年7月2日被告第一次向原告还款。2014年7月开始拖延还款，最后一次还款是2017年6月29日还款1600元。经多方催告，被告拒不归还全部欠款。依据约定的计算方式，截止2018年6月30日，被告拖欠本金4790.88元，利息及相关费用3904.45元。为此，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2011年6月14日，被告金小欢向原告建行武宁支行申领中国建设银行龙卡汽车卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天内的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按约支付滞纳金。计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。此后被告金小欢陆续开始使用该卡消费及取现等。2017年6月29日，被告金小欢最后一次还款1600元。截止2018年6月30日，被告余欠原告本金4790.88元，利息3498.46元、滞纳金398.99元、取现手续费7元，共计8695.33元。以上事实，由原告的陈述及中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、被告的信用卡交易明细记录、还款额计算方式说明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告金小欢自愿填写了开卡申请表，并自愿接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，向原告申办了龙卡信用卡，此系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定设定信用额度供被告取现、消费，被告亦应按照约定及时进行还款，现被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合合同约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金4790.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息、滞纳金及手续费有明确约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告给付利息、滞纳金及手续费的诉请，本院亦依法予以支持。被告金小欢经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小欢于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行截止至2018年6月30日的欠款本本金4790.88元，利息3498.46元、滞纳金398.99元、取现手续费7元，共计8695.33元；2018年6月30日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金小欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一八年十一月一日书记员  王 玥
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4044号之一 申请执行人黄卫平，男，1958年10月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市华溢锋服装有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口，组织机构代码:782911983。 法定代表人：王云花。 被执行人潘强，男，1981年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人黄卫平与被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1002民特510号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄卫平向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强返还申请执行人黄卫平借款本金1000000元及相应利息，并负担案件执行费12400元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市华溢锋服装有限公司、潘强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州市华溢锋服装有限公司所有的坐落在台州市××州大道××、××号的房地产，本院已另案依法拍卖，得款39000000元。暂未发现被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄卫平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市华溢锋服装有限公司、潘强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 盛             刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7183号上诉人（原审原告）：施海龙，男，汉族，1979年6月18日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：吉石清，男，汉族，1965年12月23日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人施海龙因与被上诉人吉石清财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施海龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人从来没有断过被上诉人及其他任何人的生产通道，一审出庭作证的证人均与本案有利害关系，证人证言不应当采信。双方因通行发生人身损害问题的时间是2017年12月7日，并非一审认定的2018年4月。二、一审程序违法。被上诉人一审的代理人系被上诉人的儿媳妇，无代理资格。一审判决书无双方举证、质证过程叙述，看不出当庭质证情况，程序违法。被上诉人吉石清答辩称：我方服从一审判决，对方上诉没有依据，不应当得到支持。施海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系天生村委会法子屋村久居居民，被告担任副村长。自实行农村家庭联产承包到户后，原告与他人换地耕种，双方在“秧田凹”均有耕地，2017年12月和2018年4月，因对通行问题发生争执，人身损害赔偿问题加激矛盾，被告搬运包谷及草时从原告播种的小麦地里通过，一定程度上车轮损坏了原告较小部分的麦子。被告列举的多名证人当庭证实原告断生产通行路的事实，也证实被告看到原告种下的麦地走出车路印，被告拉草也从麦地通过的事实。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯或者损害他人财产，应承担法律责任。双方为生产通道等问题产生矛盾，应协商或者请有关组织解决。被告拉庄稼的车从原告种下的麦地通行，对麦子必然会造成损坏，原告要求被告赔偿麦子损失的请求，一审法院支持，由于受损时间距今较长，对受损面积及损失费不能评估鉴定，结合双方提交的证据及陈述，受损较小极少部分，被告应属通行方便偶尔经过，与故意损害应有所区别，绝大部分应为原告收获,影响原告今年小春收成减少等特点，一审法院参照原告认为青棵麦1.5元/斤，该地块能收获1.3至1.4吨，被告代理人认为麦种不超过40元的估计，被告拉草车通过麦地必然致麦子受损，被告有过错，多名证人证实原告改生产通路为地，妨碍通行也存在过错等因素，综合酌定适当赔偿较为恰当。被告及其代理人关于驳回原告诉讼请求的辩解、代理意见，不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款、一百三十一条规定，判决如下：由被告吉石清赔偿原告施海龙的麦子损失费150元。二审中，上诉人提交新证据：应诉通知书、传票、起诉状，欲证明对方一审的证人与本案有利害关系，他们是另外案件中的当事人曾经起诉过上诉人，认为上诉人挖断生产道路。被上诉人质证认为真实性认可，确实因为对方挖断生产道路起诉对方。被上诉人提交新证据：调查笔录一份，欲证明生产道路被上诉人挖断的事实；卫星地图一份，欲证明各家土地情况，对方将生产道路挖断。上诉人质证认为，调查笔录真实性、合法性、关联性不认可，对方的生产道路不在“秧田凹”，并且该调查笔录没有落款时间；卫星地图真实性认可，土地情况真实，但是上诉人没有挖断生产道路。本院认为，上诉人提交的另案应诉通知书、传票、起诉状，被上诉人认可其真实性，本院予以确认；被上诉人提交的调查笔录无原件核对，本院不予确认；卫星地图，上诉人认可其真实性，本院予以确认。一审认定的事实“被告搬运包谷及草时从原告播种的小麦地里通过，一定程度上车轮损坏了原告较小部分的麦子。被告列举的多名证人当庭证实原告断生产通行路的事实，也证实被告看到原告种下的麦地走出车路印，被告拉草也从麦地通过的事实。”本院不予确认。一审所确认的其他案件事实与二审认定的事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否碾压上诉人家麦地，是否应当赔偿？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审认定被上诉人搬运包谷及草时损坏了上诉人家麦子的事实主要依据的是一审证人证言，但证人杨某1并未提到该事实，证人杨某2也仅陈述“原告先拉包谷草，拉了走成一条路以后被告家才拉了草”，该证言也不能得出被上诉人损坏上诉人家麦子的事实，故对于一审认定的该项事实本院不予确认。综上，本案中上诉人主张其长80米宽4米的麦地被碾压系被上诉人所为，但其一二审提交的证据均不足以证明该事实，应当承担举证不利的后果。但一审判决被上诉人赔偿上诉人麦地损失150元，被上诉人并未就此提出上诉请求，系其对自身权利的放弃。至于上诉人提出的李正彩作为被上诉人一审代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条的规定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”李正彩系被上诉人的儿媳，与被上诉人属于近姻亲关系，其作为被上诉人的代理人并未违反法律规定，对上诉人的该项主张本院不予采纳。至于上诉人主张的一审判决书未对举证、质证情况进行详细记载，并非程序违法范畴，且一审庭审笔录详细记载了双方举证、质证情况，一审卷宗已随案移送，一审判决书是否详细记载双方举证、质证情况并不影响二审对案件事实的认定。综上所述，上诉人施海龙的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实部分有误，适用法律错误，但被上诉人吉石清并未提出上诉，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人施海龙承担。本判决为终审判决。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇一八年十一月九日法官助理何永伦书记员罗冉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2774号原告：杨小文，男，1982年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄志海、王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：李大江，男，1976年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨小文诉被告李大江缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告杨小文诉称，2017年3月，被告找原告洽谈投资柬埔寨科思达鞋材化工有限公司个人合伙组织相关事宜，并向原告出示了《合伙经营协议书》，双方初步达成合作意向：原告投资20万元，占合伙组织股权26.08%；个人合伙组织经营期限从2017年3月15日起至2022年3月14日，共计5年。2017年3月14日，原告委托其配偶钟明娟向被告账户转入30×××00投资款，被告收到原告上述款项后，拒绝与原告继续洽谈个人投资合伙组织的入伙事宜，拒绝签《合伙经营协议书》。原告基于对被告的信任将投资款转入被告账户，被告以入伙之名骗取原告30×××00元投资款后拒绝原告入伙，原告多次催促被告，但被告拒绝与原告签订《合伙经营协议书》且不退还投资款，为此原告诉至法院要求被告返还投资款30×××00元并由被告承担本案诉讼费，保全费及担保费与诉讼有关的费用。被告李大江辩称，其与原告杨小文及案外人尹良坤、张迟已成立了合伙组织，收到原告的30×××00万元已用于合伙组织日常经营之中，且在该合伙体经营过程中被告李大江已经清算并在中途退出了合伙组织。本院经审理认为，在上述案件中，原告主张与被告系缔约过失责任纠纷，但是经过开庭审理查明，原告与被告并不存在缔约过失关系，而是属于其他法律关系（合伙关系），本院依法向原告进行了释明，并告知其变更诉讼请求，但原告坚持不予变更其诉讼请求，并表示自行承担诉讼风险。依据法律规定，本院依法裁定驳回其起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨小文的起诉。案件受理费5800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  曾杰二〇一八年十一月二十二日书记员  罗伟
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初6043号 原告：蒋敏，女，1996年2月1日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1987年2月4日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：吴明明、王鑫，江苏品川律师事务所律师。 原告蒋敏诉被告李小燕道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋敏委托代理人邹建丽、被告李小燕委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋敏诉称，要求被告赔偿原告各项损失187902.78，并承担本案的诉讼费用。 被告李小燕辩称，事故经过无异议，原告主张的相关费用标准过高，被告应承担60%的赔偿责任；事故后垫付13080元。 经审理查明，2016年12月22日8时55分左右，在常州市武进区大桥西侧非机动车道，李小燕驾驶三轮电瓶车与行人蒋敏相撞，致蒋敏受伤。常州市公安局武进分局交警部门认定，李小燕承担事故主要责任，蒋敏承担事故次要责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告之伤经本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。被告李小燕事故后垫付13080元。 上述事实由原告提供的医疗费发票、出院记录、病历、误工证明及原、被告的当庭陈述等为证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，事故发生在非机动车与行人之间，原告的合理损失应由被告承担70%的赔偿责任。对于原告陈述的被告驾驶的电瓶三轮车属机动车的意见，因其未有证据证明其主张，本院不予采信。 原告蒋敏所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定如下：1、医疗费36014.78元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费1080元；4、护理费计5400元；5、误工费，酌情认可20000元；6、交通费酌情认可500元；7、残疾赔偿金87244元；8、精神损害抚慰金5000元；上述损失合计156238.78元，由被告赔偿原告109367.15元，扣除垫付款13080元后，尚需支付96287.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下： 一、李小燕赔偿蒋敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计96287.15元，款于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回蒋敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元、鉴定费3070元，合计3790元，由蒋敏负担1137元、李小燕负担2653元，由李小燕负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付给蒋敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年十一月九日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖永金，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西平南县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年6月19日的信用卡欠款22713.6元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年6月19日，尚欠卡号为62×××00的信用卡透支款共22713.6元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月19日被告尚欠信用卡欠款本金20073.06元、零售利息328.91元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖永金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月19日的欠款本金20073.06元、零售利息328.91元，以及从2018年8月20日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费367.84元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0602执3376号申请执行人贾有华，男，汉族，被执行人王存德，男，汉族，被执行人李玉珍，女，汉族，本院在执行贾有华与王村德、李玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾有华依据本院作出的（2017）内0602民初47号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金69680及利息，案件受理费2761元。本院受理该执行案件后，依法于2018年7月13日向被执行人王存德、李玉珍发出财产报告令和执行通知书，且于2018年9月10日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人王村德、李玉珍有可供执行的财产线索。经约谈告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2017）内0602民初47号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林代理审判员 王  宇代理审判员 白布拉格二〇一八年十一月三十日书 记 员 高 永 飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3249号原告：南召县人民医院。法定代表人：张庆超，任院长。统一社会信用代码：124113214191054345。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：吴文光，任经理。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。执业证号：14101201310128070。原告南召县人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中国财险南阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案，原告南召县人民医院委托诉讼代理人王廷奎、被告中国财险南阳分公司委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金10万元；2、负担本案诉讼费用。事实与理由：原告为其职工在被告处投有医疗责任险，保险期间为2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止，约定每人责任限额15万元。2016年12月24日，患者褚怀永突发呼吸循环衰竭死亡引发医疗纠纷，经南召县卫生和计划生育委员会鉴定，构成医疗事故。在南召县医疗纠纷人民调解委员会调解下一次性赔偿死者褚怀永妻子米宝玉、女儿褚金普16.5万元。在向被告理赔时被告以未进行医疗鉴定为由，仅赔付保险金5万元。被告中国财险南阳分公司辩称：保险属实，本公司同意对原告主张的赔偿项目按照双方保险合同的约定进行理赔。但原告应提交与医疗事故相对应的卫生和计划生育委员会医疗事故（纠纷）评判处理意见书、医疗纠纷人民调解委员会的调解协议以及赔偿项目清单和计算办法。原告针对受害人的赔偿金额并不能约束被告。按照合同约定，发生医疗事故之后，原告应当向本公司申请理赔，并提交相关材料，但原告直接向法院提起诉讼，本公司不承担本案的诉讼费。本公司已经对原告主张的赔偿项目赔偿50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：被告对原告提供的调解协议书和召卫医纠评字【2017】第14号医疗事故（纠纷）评判处理意见书有异议，认为系受害人和原告双方签订，协议中不显示具体赔偿项目和计算办法，赔偿金额高于医疗事故处理条例规定。对其他证据无异议；原告对被告提供的证据有异议，认为医疗责任保险条款系单方内容，保单的免责条款在签订合同时没有予以告知。经评议，本院认为，原告提供的医疗事故评判处理意见书与南召县人民医院医疗调解委员会调解协议书内容相互印证，证明原告已对患者赔偿，故本院确认其证明力。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告为其职工在被告处投有医疗责任险。保险期间为2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止，约定每人责任限额15万元。2016年12月24日，患者褚怀永突发呼吸循环衰竭死亡引发医疗纠纷。2016年12月28日，经南召县卫生和计划生育委员会召卫医纠评字【2016】第14号医疗事故（纠纷）评判处理意见书评判，认定医方过失行为与患者死亡之间存在一定因果关系，该病历构成医疗事故，医方负次要责任。2016年12月28日，经南召县医疗纠纷人民调解委员会调解，原告南召县人民医院一次性支付褚怀永妻子米宝玉、女儿褚金普赔偿金16.5万元。2016年12月19日褚怀永之兄褚怀森从南召县人民医院领取赔偿金16.5万元。后被告中国财险南阳分公司支付原告赔偿金人民币5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告中国财险南阳分公司投保医疗责任险，现原告发生医疗责任事故，该事故经卫生行政部门认定，并经人民调解委员会调解，原告进行了赔偿，原告依据保险合同要求被告承担赔付责任理由正当，于法有据，本院予以支持。经政府主导成立的人民调解委员会调解，原告已支付褚怀永妻子米宝玉、女儿褚金普赔偿金16.5万元。因被告已支付赔偿金5万元，原告按照合同约定的限额要求被告支付赔偿金10万元符合医疗责任险第二十条约定本意，且被告在诉讼中也未申请对患者的实际损失进行司法鉴定，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南召县人民医院保险金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一八年十一月二十七日书记员  王誉栋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4713号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贺伟，系公司员工。被告：钟二平，男，1976年10月8日出生，住西平县。被告：夏中强，男，1970年2月15日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告钟二平、夏中强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢贺伟到庭参加了诉讼，被告钟二平、夏中强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金45000元及利息；并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月14日，被告钟二平在原告处贷款45000元，由被告夏中强作担保，利率为月息9.43‰。用途为建房，2018年7月14日到期。期限届满后，经多次催要，被告仍下欠本金45000元及相应利息未归还。请求支持诉求。被告钟二平、夏中强均未到庭，亦未提供书面意见。本院经审理对本案事实认定如下：2017年7月14日，被告钟二平在原告处贷款45000元，利率为月息9.43‰。用途为建房，2018年7月14日到期。该款约定由被告夏中强承担连带保证责任，保证责任期限为主债务履行期满之日后两年。贷款后，被告钟二平共支付利息714.27元。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金45000元及相应利息未归还。上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告钟二平未按合同约定按时归还借款及利息，应负偿还借款本息的责任。被告夏中强应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟二平、夏中强于判决生效后三日内连带偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款45000元及相应利息。（利息自2017年7月14日起按月息9.43‰计算至本判决确定的还款之日止，已归还的714.27元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费463元，由被告钟二平、夏中强共同承担。本判决为终审判决。审判员 苏 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 郭凯丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2825号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。 被告：万敏芝，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告中银消费金融有限公司与被告万敏芝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告万敏芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2016年1月8日签订的信用贷款合同；2、被告偿还原告信用贷款本金64010.31元及利息，从2017年6月1日起按合同约定利率计算至实际付款之日（暂计算至2018年1月3日为8155.43元）以及逾期付款滞纳费从2016年7月1日起按合同约定标准计算至实际付款之日止（暂计算至2018年1月3日为7594.96元）；3、被告承担本案原告的律师费4785元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告偿还信用贷款本金60219.81元及利息、滞纳费（从2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月8日，原被告双方签订编号为2016年消借第0107003991（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定：原告向被告提供贷款额度为100000元的信用贷款用于家装，贷款期限36个月（2016年1月9日至2019年1月8日）；贷款利率为月利率1.55%，逾期还款滞纳费按日收取，按贷款余额的万分之五/日（还款期内）靠档收取；还款方式为按月等额本息还款；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成的依法由合同签订地具有管辖权的法院管辖。次日，原告向被告指定账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的贷款本金和利息，此后未归还借款本息。截止起诉时，被告尚欠原告贷款本金60219.81元。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费1595元。 被告万敏芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用额度申请和使用合约各一份，证明原、被告之间存在贷款合同关系的事实；3.欠款明细表、交易明细清单、情况说明各一份，证明被告欠款的事实；4、江西省律师服务收费指导价标准、律师费收取协议、律师费发票各一份，证明原告的律师费用。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年6月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同，提前收回剩余贷款并收取利息及逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.6%，原告主张按24%年利率计算利息及滞纳费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费4785元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为1595元，本院按照该实际支出金额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告万敏芝于2016年1月8日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0107003991号）； 二、被告万敏芝偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金60219.81元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清； 三、被告万敏芝支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1595元,限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由原告中银消费金融有限公司负担190元，由被告万敏芝负担1724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杜宏雁 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1724号申请执行人:唐高荣，男，1965年1月7日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被执行人:万云财，男，1956年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人唐高荣与被执行人万云财劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初158号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人万云财应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人工资款20000元。因被执行人万云财未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐高荣向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人万云财在中国建设银行大足支行XXX账户有银行存款345元，本院(2018)渝0111执1719号案件已依法对该账户存款予以扣划，并已支付给该案申请执行人唐家陆。2、查明被执行人无不动产、车辆、股票证券、互联网金融机构银行存款、船舶、工商企业登记等财产。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人居住地居民委员会进行了调查和了解，现被执行人去向不明，亦无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未对终结本次执行程序提出异议。本案债权工资款20000元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款并已支付给另案申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十一月二日法官助理郭琛书记员郭琴
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023财保24号之一 解除保全申请人：许委锋，男，1975年2月27日出生(公民身份号码3326251975********)，汉族，住天台县福溪街道建明村**。 被申请人：王根林，男，1934年7月12日出生汉族，住天台县。 被申请人：王爱萍，女，1962年1月19日出生汉族，住天台县。 被申请人：王爱珍，女，1964年1月16日出生汉族，住天台县。 被申请人：俞先法，男，1966年12月29日出生汉族，住天台县。 被申请人：俞先伟，男，1969年2月7日出生汉族，住天台县。 被申请人：王向阳，男，1970年11月14日出生汉族，住天台县。 被申请人：王六爱，女，1972年11月11日出生汉族，住天台县。 解除保全申请人许委锋与被申请人王根林、王爱萍、王爱珍、俞先法、俞先伟、王向阳、王六爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）浙1023财保24号民事裁定，对解除保全申请人许委锋所有号牌为浙Ｊ×××××重型半挂牵引车、浙Ｊ×××××重型低平板半挂车采取了保全措施。2018年11月19日，解除保全申请人许委锋提供担保金人民币30万元，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人许委锋提供担保，符合法律规定，依法应予解除查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人许委锋所有号牌为浙Ｊ×××××重型半挂牵引车、浙Ｊ×××××重型低平板半挂车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 裴超俊 二〇一八年十一月十九日 代书记员 周宇星
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3259号申请执行人：上海申久商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩兆云，总经理。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。被执行人：上海汇九置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱国富，董事长。本院在执行上海申久商务信息咨询有限公司与上海汇九置业发展有限公司共有纠纷一案，依法向被执行人上海汇九置业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年4月24日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付征收补偿款2,422,524.25元，负担案件受理费12,005.49元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  吴燕二〇一八年十一月十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2854号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路****。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：张艳彬，男，1975年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张艳彬金融借款合同纠纷一案，经查询，被执行人名下存款、理财、公积金等均无财产可供执行，经查被执行人名下武清区石各庄镇北环路南侧世嘉花园21-4-202号房产已被我院依法轮候查封，被执行人名下津Ｑ×××**机动车车务手续已被我元查封。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他相关财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  彭春生二〇一八年十一月十九日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3576号   申请执行人王柏辉。   被执行人查干巴拉、左金花。   王柏辉与查干巴拉、左金花借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1113号已经发生法律效力。由于被执行人查干巴拉、左金花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王柏辉向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。   在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案被执行人查干巴拉、左金花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王柏辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查干巴拉、左金花新的财产线索，申请执行人王柏辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执?行?员??哈斯巴根     二〇一八年十一月十六日     书记员郭云