湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3057号原告：凡安娥,女，1966年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，餐饮业，住天门市。原告：肖新华,男，1964年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，餐饮业，住天门市。两原告的共同委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：夏志伟，男，1989年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，住天门市。被告：吴凯，男，1981年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广州市天河区天河路**之一广晟大厦。代表人：胡龙，总经理。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。原告凡安娥、肖新华分别诉被告夏志伟、吴凯、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院分别于2018年10月25日、2018年10月27日以（2018）鄂9006民初3056号、3057号立案受理后，因该两案系同一交通事故引发的纠纷，经征询双方当事人同意，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡安娥、肖新华及两原告的共同委托诉讼代理人杨厚宏与被告夏志伟、吴凯、太平财保广州分公司的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡安娥、肖新华分别向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告凡安娥的医疗费1310.80元、护理费2315.44元、营养费1200元、误工费3675.81元、交通费200元，合计8702.05元；赔偿原告肖新华的医疗费19589.75元、护理费5788.60元、营养费3000元、住院伙食补助费1150元、误工费19757.50元、交通费400元、鉴定费900元、车辆损失500元，合计51085.85元；诉讼费均由三被告承担。事实和理由：2018年2月12日19时10分许，被告夏志伟驾驶属被告吴凯所有、并在被告太平财保广州分公司投保机动车保险的粤Ａ×××**号小型轿车，沿本市九真镇彭庙村通村公路由南向北行驶至该村村民委员会门前地段时，在道路左侧与由北向南由原告肖新华停靠在路边的二轮摩托车（载原告凡安娥）相撞，致两车受损，两原告受伤。被告夏志伟辩称：对事故发生的经过、责任认定及两原告的诉讼请求均无异议。被告吴凯辩称：1.对事故发生的经过、责任认定及两原告的诉讼请求均无异议；2.粤Ａ×××**号小型轿车在被告太平财保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，两原告的损失应由其在保险限额内承担责任，并返还垫付款18000余元。被告太平财保广州分公司辩称:1.对事故发生的经过及认定的主次责任无异议，请法院按两原告的损失比例确定在交强险限额内的受偿数额。在证据充分的情况下，同意在商业第三者责任险限额内承担不超过60%的责任；2.两原告诉请赔偿的数额过高，应依法予以核减。不同意承担诉讼费、鉴定费。两原告围绕各自的诉讼请求分别向本院提交了证据，被告夏志伟、吴凯、太平财保广州分公司对各自的抗辩理由均未提交证据，本院组织到庭当事人进行质证。对原告凡安娥提交的证据一、四，原告肖新华提交的证据一、四、六，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对两原告提交的证据二，该份证据与公安交警部门作出的公交认字[2018]第8302号道路交通事故认定书相印证，依法予以认定；证据三中，天门市公安局九真派出所于2018年2月13日对该事故作出的道路交通事故认定书系违反法定程序、超出职权范围作出的事故认定，不具备法律效力，依法不予认定；证据五中两原告提交的天门市残联康复中心的门诊收据，因未提交病历予以佐证，致本院不能确认其关联性，依法不予认定；对原告凡安娥提交的证据六及原告肖新华提交的证据七，该证据来源合法、客观真实，依法予以认定；对原告凡安娥提交的证据七及原告肖新华提交的证据九，两原告为治疗伤情，必然要支付相应的交通费，本院酌情对原告凡安娥的交通费认定50元，对原告肖新华的交通费认定200元；对原告肖新华提交的证据八，因其驾驶的摩托车在该事故中受损的事实客观存在，本院酌情支持200元。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年2月12日19时10分许，被告夏志伟持“C1”证驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿本市九真镇彭庙村通村公路由南向北行驶至彭庙村委会门前地段时，在道路左侧与由北向南由原告肖新华未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌“嘉隆”牌二轮摩托车（载原告凡安娥）相撞，致两车受损，两原告受伤。两原告受伤后，均到天门市第一人民医院治疗，原告凡安娥的伤情经诊断为“皮肤挫伤”，支付检查、挂号费986.80元；原告肖新华的伤情经诊断为“左侧膝关节损伤，左侧踝关节损伤，左小腿皮肤撕裂伤”，遂在该院住院治疗23天，支付医疗、检查费18985.75元。此间，被告吴凯为原告肖新华支付了赔偿款17824.55元。同年6月20日，原告肖新华的伤情经天门市第一人民医院法医司法鉴定所法医鉴定为“轻伤二级，误工期至鉴定之日（从受伤之日起计算），护理期为60日（包括住院天数），营养期为60日。”2018年9月20日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第8302号道路交通事故认定书，认定夏志伟应负该事故的主要责任，肖新华应负该事故的次要责任，凡安娥无责任。此后，两原告因就赔偿事宜与三被告协商无果，遂诉至本院。两原告系夫妻关系，均系本省农村居民，但其自2016年起，即在城镇居住务工至该事故发生。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：住宿和餐饮业在岗职工年平均工资收入为35708元，居民服务业在岗职工年平均工资收入为35214元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，计算原告肖新华的误工费12522.26元（35708元/年÷365天×128天），护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。此外，两原告为治疗伤情，还分别支付了交通费50元、200元；原告肖新华为鉴定伤情，支付了鉴定费900元；为维修受损的摩托车，支付了修理费200元。肇事车辆无号牌“嘉隆”牌二轮摩托车、粤Ａ×××**号小型轿车分别属两原告之子肖峰和被告吴凯所有，原告肖新华与被告夏志伟均系借用该车辆时致事故发生。2017年7月26日，被告吴凯为其所有的车辆在被告太平财保广州分公司分别投保了机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2017年7月27日零时起至2018年7月26日二十四时止。其中，商业第三者责任险理赔限额为300000元，并约定为不计免赔率特约险。本院认为，本案系一起因机动车交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷。原告凡安娥在本案中，对事故的成因不具备原因力，不应对自身的损害后果承担民事责任，但其在诉讼中放弃对另一侵权人肖新华主张权利，属对自身民事权利的处分，对肖新华应对其承担的民事责任，由其自行承担；原告肖新华忽视交通安全，未佩戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车时，未做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，主观上存在过错，依法应对自身的损害后果承担相应的民事责任；被告夏志伟在夜间驾驶机动车时，未安全驾驶并实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，主观上存在明显过错，依法应对两原告的损害后果承担主要的民事责任；被告吴凯虽系肇事车辆的所有人，但其所拥有的车辆并不具备法律法规规定不准予上道路行驶的情形，且其对事故的发生亦不具备原因力，故对两原告的损害后果依法不承担民事责任。根据本案事故成因及原因力大小，本院依法确定两原告对各自的损害后果承担30%的民事责任，被告夏志伟承担70%的民事责任。对两原告主张赔偿的损害费用，本院依法予以计算。原告凡安娥请求赔偿护理费及营养费的主张，因其所受之损伤较轻，并未住院治疗，亦无医嘱需加强营养，对该两项主张，依法不予支持；其受伤后，在医疗机构检查伤情，必然要产生误工损失，但其主张赔偿的数额不符合客观事实，本院酌情支持294元。原告肖新华请求赔偿营养费3000元的主张过高，根据其损害程度，结合医疗机构的医嘱及鉴定机构的意见，本院酌情支持1200元；其请求按在岗职工年平均工资收入标准计算误工费19757.50元的主张，与所提交的证明不符，本院依法调整按餐饮业从业人员年平均工资予以计算。被告吴凯以为两原告支付了赔偿款18000余元的抗辩意见，因未举证，属举证不能，不予采纳，其支付赔偿款的数额以本院查明的事实为准。被告太平财保广州分公司以对两原告超出交强险理赔限额的损害费用只承担60%的民事责任的辩论意见，未提交保险条款予以佐证，依法不予采纳；其还以不承担本案诉讼费及鉴定费的抗辩意见，于法无据，依法亦不予采纳。综上，原告凡安娥因此事故造成的损害费用为医疗费986.80元、误工费294元、交通费50元，合计1330.80元；原告肖新华的损害费用为医疗费18985.75元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元、误工费12522.26元、护理费5788.60元、交通费200元、鉴定费900元、车辆损失200元，合计40946.61元。鉴于两原告系夫妻关系，不要求在机动车交强险限额内按比例受偿，本院确认两原告的损害费用由被告太平财保广州分公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告凡安娥的医疗费986.80元，赔偿原告肖新华的医疗费、住院伙食补助费、营养费9013.20元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凡安娥的误工费、交通费344元，赔偿原告肖新华的误工费、护理费、交通费、鉴定费19410.86元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖新华的车辆损失200元。原告肖新华余下的损害费用12322.55元，由被告夏志伟承担70%，即8625.79元；由原告肖新华自行承担30%，即3696.76元。被告夏志伟应承担的赔偿款，因其所驾驶的车辆同时在被告太平财保广州分公司投保了商业第三者责任险，其应承担的赔偿责任，由该被告在商业第三者责任险理赔限额内予以赔偿，被告吴凯向原告肖新华先行支付的赔偿款17824.55元，属代被告太平财保广州分公司垫付，应予返还，故被告太平财保广州分公司实际应向原告凡安娥赔偿1330.80元；向原告肖新华赔偿19425.30元，并返还被告吴凯垫付款17824.55元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿原告凡安娥医疗费等损害费用1330.80元；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿原告肖新华医疗费、误工费等损害费用19425.30元；返还被告吴凯垫付款17824.55元；三、驳回原告凡安娥、肖新华的其他诉讼请求。上述应付款，在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计564元，由原告凡安娥负担21元，由原告肖新华负担334元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担209元（此款两原告已垫付，执行时由被告太平财产保险有限公司广州市分公司迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  丁友君二〇一八年十一月三十日书记员  雷 雨