北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25643号原告（反诉被告）：北京路川国际展览有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段****-160，统一社会信用代码91110228055619740Q。法定代表人：唐俊川，总经理。被告（反诉原告）：青岛茂洋新高科技有限公司，住，住所地青岛胶州市胶东镇工业园一社会信用代码91370281718073217A。法定代表人：安德烈·别洛乌索夫，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京京佃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，北京京佃律师事务所律师。原告（反诉被告）北京路川国际展览有限公司（以下简称路川公司）与被告（反诉原告）青岛茂洋新高科技有限公司（以下简称茂洋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）路川公司之法定代表人唐俊川，被告（反诉原告）茂洋公司之委托诉讼代理人刘凯、杜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程余款77296元以及逾期付款利息（按银行贷款利率，以本金77296元计算，自2017年5月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原、被告签订《展台搭建合同书》。根据合同约定，被告委托原告负责被告名下的展览/展厅项目的设计、制作、搭建业务。施工地点位于中国国际展览中心／新馆（北京);施工日期为2017年5月16日至17日;工程总额为77296元。双方签订合同约定工程款分三次付清，第一笔签订合同当日被告支付原告预付工程款35296元，第二笔展台搭建完成后支付工程款21000元，第三笔工程款21000元在展会结束后15个工作日内支付；同时又约定如被告未按期付清款项，按银行贷款利率支付利息。签订合同后被告以流程慢为由拖延支付时间，致使原告没有收到预付款。展台搭建完成后被告以支付困难为由，致使原告同样没有收到第二笔工程款，告知原告回公司后支付工程款77296元。但回公司后原告向被告催要余款时，被告以展台颜色有偏差为由，影响公司展览效果，至今未收到被告分文工程款。综上所述，原告认为，自己如期完成合同约定的义务，被告再三推脱付款，被告应该信守承诺，依约履行付款义务。被告至今未付工程款的行为侵犯了原告的合法权益，同时按合同约定应承担逾期付款违约责任。被告茂洋公司辩称：原告在履行合同中有重大违约行为，体现在依据双方签订的合同原告应当向被告交付展位的效果图、平面图和带尺寸的施工图，实际上只交付了效果图，原告所搭建的展位与设计图有较大差异，搭建展位的材料在颜色和质量方面存在问题。制作的展位橱窗有多处损伤，展位上被告的商标存在明显错误。展位的搭建工作出现延期，依据双方签订的合同原告应当在2017年5月17日完成展位的搭建，实际上直至2017年5月18日展览开始后尚有部分搭建工作未完成，影响到被告展示、陈列样品。2017年5月20日展会尚未结束，原告即进行拆场。原告的上述违约行为给前来展位考察、参观的客户留下不好印象，严重损害了企业形象，导致了被告企业形象的贬损和产品褒誉度的降低。鉴于原告的严重违约行为，请法院判决被告无需向原告支付合同款。被告茂洋公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿经济损失88555元，2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告为参加中国国际供热通风空调卫浴及舒适家居系统展览会，与原告签订合同，委托原告进行展台设计制作及布展工作。原告严重违反合同，展会开始，没有按照要求设计制作，展台未搭建完成，致使被告不能布展，给被告造成重大经济损失。故要求原告赔偿被告经济损失88555元，包括被告支付的参展费用77760元及为展会提供服务人员的餐饮和住宿费用10795元。原告路川公司就反诉辩称：不同意赔偿被告主张的参展费用及差旅费，原告按照合同约定完成了搭建工程，没有违约，是因为被告擅自更改文字才导致加班一个小时。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《合同书》，约定乙方为甲方设计制作、布展“2017中国国际供热通风空调、卫浴及舒适家居系统展览会”，布展时间2017年5月16日至2017年5月17日，展览时间为2017年5月18日至2017年5月20日，撤展时间为2017年5月20日。双方约定展位设计、制作、布展、撤展费用共计70000元，甲方委托乙方代缴施工管理费、电费、证件费等场地报馆费共计7296元，此费用由甲方直接支付乙方代交，以上费用共计77296元。甲方在合同签订后当日内向乙方支付28000元，作为展台装修工程预付款，另支付报馆费7296元，在展台搭建完毕验收之后支付21000元，剩余工程款21000元在展会结束后15个工作日内补齐。乙方应在签订合同后向甲方提交效果图、平面图和标有尺寸的施工图，由甲方确认。乙方应严格按照甲方的要求制作和施工。如任何一方因实际情况需要更改设计，须经双方协商认可并经双方签字确认后方可施行。乙方的展台搭建工作应在2017年5月16日上午8:30进场搭建，第二天中午基本完成展览框架，以便甲方5月17日布置陈列样本，并在展馆规定的时间内（至5月17日下午21点）完成搭建（包括展馆允许的加班时间），5月20日下午2:00拆场。甲方以施工制作前的设计图为验收标准，甲方应在布展结束后、展览开始前对项目进行验收，制作布展符合设计、质量合格即视为验收合格，以书面的验收报告为准。甲方如在验收中发现工程与设计不符，应以书面形式通知乙方。合同中第18条违约责任第2款约定，如果甲方未按期付清款项，乙方有权向甲方追加按银行贷款利率计取的利息；第3款约定展会期间出现展台的质量问题，乙方应负责维修；如因乙方质量问题使甲方造成损失的，根据甲方的实际损失乙方予以全额赔偿。合同签订后，原告于2017年5月16日上午进场布展。根据双方确认的展台效果图以及展台搭建完毕后拍摄的现场照片可以看出，原告搭建展台展柜的颜色及标识的样式、字体位置与效果图有差异。被告据此认为原告未按效果图施工，存在施工质量问题。被告另主张原告的施工有其他质量问题，并提交了展柜有破损的照片，但未提交照片的原始载体，本院无法核实照片的拍摄时间。原告对展台有其他质量问题不予认可。关于标识和字体的问题，原告称系被告的法定代表人在布展过程中口头提出来要进行变动并因此导致工期延长，但没有书面的确认单，被告对此不予认可。为证明上述主张，原告申请其公司员工赵卫婷、赵健出庭作证证明被告法定代表人口头提出变更要求的事实。被告认为证人与原告有利害关系，不认可证明效力。原告称展台搭建完毕之后，于2017年5月17日晚上十点左右将展台交付给被告，因其公司的负责人生病回老家所以与被告没有就展台交付进行验收。2017年5月18日早晨，被告使用展台进行展览展示。被告主张因原告的施工存在质量问题，导致展览展台没有取得预期效果，被告的参展目的没有实现，给被告造成直接经济损失，故要求原告赔偿为本次展览支付的参展费77760元。此外，被告主张为了服务展会，其安排相关人员来北京支付了餐饮和住宿费合计10795元，因原告违约导致上述费用没有实现应有的价值，故要求原告赔偿。原告认为其不存在违约，上述费用与其无关，不同意赔偿。上述事实，有庭审笔录、《合同书》、效果图、照片等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。原告应该按照效果图的内容完成展台的搭建工作，但通过现场照片可以发现展台的实际情况与效果图存在差异，原告虽主张有些变动系被告的法定代表人现场口头提出，但是其对此所申请出庭的证人系其公司员工，与之有利害关系，且双方合同明确约定“任何一方因实际情况需要更改设计，须经双方协商认可并经双方签字确认后方可施行”，故在被告对原告的主张不予认可的情况下，本院对原告的主张不予采信。原告在展台颜色及标识设计上未按效果图施工，构成违约，其工程款应进行相应的扣减，具体数额由本院酌定。双方虽在合同中约定了逾期付款应支付利息的违约条款，但因原告在合同履行中亦存在违约行为，且双方对于工程款的支付一直存有争议，故原告要求被告支付逾期付款利息本院不予支持。就被告所主张的两项损失，因被告已按期使用展台进行了展览展示，其也未举证证明受有实际损失，故对其要求原告赔偿上述两项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛茂洋新高科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京路川国际展览有限公司工程款六万七千二百九十六元；二、驳回原告（反诉被告）北京路川国际展览有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）青岛茂洋新高科技有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费八百六十六元，由原告（反诉被告）北京路川国际展览有限公司负担一百一十二元（已交纳），由被告（反诉原告）青岛茂洋新高科技有限公司负担七百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一千零七元，由被告（反诉原告）青岛茂洋新高科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一八年十一月十九日书记员  王梦伟