wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2423号上诉人(原审起诉人)：麦健明，男，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：麦添，男，1953年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的父亲。上诉人麦健明因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会、第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2154号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年7月31日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将292.3亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人麦健明以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人麦健明不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，麦健明以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第四生产队将已完成征收补偿工作的292.3亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人麦健明是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人麦健明不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。麦健明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽11民终949号上诉人（原审原告）：刘柏军，男，1969年12月17日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘柏齐，男，1971年5月26日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人刘柏军因与被上诉人刘柏齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘柏军及其委托诉讼代理人丁建文、被上诉人刘柏齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柏军上诉请求:撤销一审判决，予以改判。事实和理由：上诉人刘伯军户口为“居民家庭户口”，原系新立镇机务科工作人员，现从事司机工作，主要收入来源于城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准或交通运输行业标准予以计算。刘柏齐辩称，上诉人的户口是新立镇唐家村畜牧队，有承包田，承包人是上诉人本人，上诉人以前在新立机务科工作，但该单位2000年解体了，肇事时其在本地打工，如果上诉人在城里打工应该有工资条。刘柏军向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计经济损失110,381.50元。一审法院认定事实：刘柏军与刘柏齐系堂兄弟关系。2017年11月13日7时许，刘柏齐在苏五线新立镇张家村西侧路段对其所有的无牌号翻斗车进行维修过程中，因操作不当，车辆带档向后移动，与站在车后面帮忙的刘柏军相撞，致原告刘柏军受伤的交通事故。一审法院确认刘柏齐应承担事故的全部责任。刘柏军住辽宁省盘锦市大洼区新立镇唐家村畜牧队。与孙海花系夫妻关系。刘柏军在盘锦市中心医院住院治疗36天，被诊断为“双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性气胸、双侧肺挫伤”，医疗费已由刘柏齐垫付，复查费1249.80元，误工费8812.44元【37.66元/天（13,747.00元/365天）×234天】，护理费4158.00元【115.5元/天（42,157.00元/365天）×36天】，营养费540.00元（15元×36天），伙食补助费720.00元（20元×36天），残疾赔偿金27,494.00元（13,747.00元×20年×10%），精神抚慰金5000.00元，鉴定费1009.00元，抚养费3236.10元【（10787元×6年×10%)/2人】，总计经济损失52,219.34元。另查，刘柏军在住院期间，刘柏齐已支付3410.00元（其中：护理费2310.00元（115.5元×20天），伙食补助费及营养费1100.00元）。一审法院认为，刘柏齐所有的翻斗车系无牌号车辆，在修车过程中，又因操作不当，使车辆带档后移，并将站在车后面帮忙的刘柏军撞伤，应承担事故的全部责任。对于刘柏军的合理经济损失52,219.34元应当承担赔偿责任。刘柏军在住院期间，刘柏齐护理20天，护理费2310.00元及所支付的伙食补助费及营养费1100.00元，总计3410.00元应在赔偿款中予以扣除。刘柏军居住在盘锦市大洼区新立镇唐家村畜牧队，且收入来源于农村，应按农村标准计算赔偿数额。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：由被告刘柏齐赔偿原告刘柏军医疗费、误工费、残疾赔偿金、抚养费等各项经济损失总计人民币48,809.34元（52,219.34元-3410.00元）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508.00元（原告已预交），减半收取1254.00元，由刘柏齐负担。本院二审期间，上诉人提交了下列证据：1、新旧户口本复印件各一份。旧户口本即2006年7月3日办理的户口本，载明刘柏军户别为非农业户口，刘柏军称自己当时在新立镇机务科工作，其妻子孙海花职业标注为粮农；农改非后于2016年5月6日办理的户口本户别改为居民家庭户口，刘柏军户口职业为空白。证明刘柏军的户口本身就是非农户口，并不是农改非才改成非农户口。以此认为赔偿金额应当按照城镇户口标准计算。2、国有土地使用证复印件一份。证明刘柏军的房屋土地性质为国有土地而非农村集体土地。3、大洼区新立镇杨家村民委员会出具的证明两份。证明上诉人在二轮土地承包中分得稻田一亩以及其在外打工的事实。4、大洼区鑫隆乔工程设备租赁服务中心出具的证明。证明刘柏军在该单位从事司机工作，月工资4500.00元。刘柏军提交以上证据，用以证明其主要收入来源于城市，户籍为非农户口，仅有一亩口粮田，应按照城镇标准计算赔偿金。被上诉人刘柏奇质证认为：上诉人刘柏军从事司机工作不是连续性的；并且对其他证据不认可。本院二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议是如何确定上诉人的人身损害赔偿标准问题。从户籍看，上诉人居住在新立镇唐家村畜牧队（户口在唐家镇杨家村），其名下与妻子共有承包田7.46亩，其户口性质、承包地情况及居住环境均显示其不属于城镇居民；其虽在外打工，但并无持续在城里居住的事实。故原审按农村标准计算相关赔偿额并无不当。综上所述，刘柏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339.30元，由刘柏军负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  高玉波二〇一八年十一月二十日书记员  范佳慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37784号原告：张成，男，1972年2月9日出生，回族，户籍所在地宁夏海原县。被告：童朝华，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被告：厉尚贤，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市江北街道夏渠社区。被告：梅海玲，女，汉族，住北京市通州区漷县镇马堤村马头工业园区。在本院审理原告张成与被告童朝华、厉尚贤、梅海玲劳务合同纠纷一案中，因原告张成经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费83元，由原告张成负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审判员  赵书通二〇一八年十一月二十三日法官助理郭子群书记员李丹
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执860号 罗全、高光杰、彭必武: 罗全与高光杰、彭必武买卖合同纠纷一案、申请执行标的额5500.00。经本院立案执行，现已执行到位5550.00,其中，案款,5500.00元，执行费50.00元，本案已将案款转付给申请执行人罗全。至此，罗全向本院申请执行的（2018）川13民终1934号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
本溪市南芬区人民法院   民事判决书   （2018）辽0505民初485号   原告：闫先伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住本溪市平山区。   被告：刘井全，男，1970年1月12日出生，汉族，住本溪市南芬区。   原告闫先伟与被告刘井全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫先伟，被告刘井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫先伟向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款2000元及利息（从2016年4月至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告以急需用钱为由向原告借款1000元，承诺第二天偿还，未约定利息。2016年10月，被告出门没有路费，又向原告借款1000元，约定1个月还清两笔借款2000元，但至今未能偿还。现以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   刘井全辩称，2016年11月4日之前的十天，原告给我干活，我每天给他300元，这个工钱我都结清了。2016年11月13日，原告岳父住院，我借给他5000元。之后原告不提还钱，我就想办法往回要这个钱，而不是我向他借钱。通过微信我陆续要回1800元，所以现在是原告还欠我3200元。因此不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年8月27日，在原、被告微信语音对话过程中，被告承认其陆续向原告借款2000元未偿还的事实。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称借给原告5000元，其于2018年8月27日语音留言体现因干活曾付给原告一笔5000元的“好处费”，此不属于借款。是否存在原告向被告所借的其他款项，被告未提供相关证据。其提出以借钱方式索要原告欠款的抗辩理由缺乏事实依据。   本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系，被告应依约偿还借款及利息。逾期利息部分，从被告逾期还款之日2018年10月8日至本院确定的给付之日止，按本金2000元，中国人民银行同期贷款利率计算。   综上所述，对原告要求被告偿还借款2000元及利息的主张，本院予以支持。利息部分，从2018年10月8日至本院确定的给付之日止，按本金2000元，中国人民银行同期贷款利率计算。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告刘井全于本判决发生法律效力后三日内偿还原告闫先伟二千元及逾期利息（利息部分，从二○一八年十月八日至本院确定的给付之日止，按本金二千元，中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告闫先伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘井全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 李小琛     二○一八年十一月二十六日   书记员 孙晓婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更931号罪犯张为民。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)淮中刑初字第0018号刑事判决，认定被告人张为民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年5月28日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0509号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更831号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张为民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张为民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯张为民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张为民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯张为民减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月5日起至2034年9月4日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 吴丽英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王彬，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35080元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额27374.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27374.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27374.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.7元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5914号之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司 被执行人:杨毛估公民身份号码:3622011965×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7336号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨毛估履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨毛估名下有车辆(被执行人名下所有的车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的小汽车两辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(被执行人名下所有的车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的小汽车两辆)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一八年十一月十六日 () 书记员 :张霰霏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23695号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡礼辉,女,汉族,1973年01月24日出生，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告胡礼辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告胡礼辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡礼辉立即支付截至2018年7月4日的透支本金40928.34元、利息22286.47元、账户超限金1270.94元、截至2016年12月31日的滞纳金11699.31元，并支付自2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金40928.34元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡礼辉承担。事实和理由：胡礼辉在原告处申请办理了广发银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月4日已发生欠款本息等共计人民币76185.06元，广发银行股份有限公司重庆分行多次催款，胡礼辉仍未清偿。被告胡礼辉未答辩。经审理查明，2015年10月12日，胡礼辉向广发银行股份有限公司重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、账户超限金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡礼辉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行股份有限公司重庆分行按约向胡礼辉发放了信用卡。胡礼辉从其信用卡账户中透支，截至2018年7月4日，胡礼辉尚欠广发银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金40928.34元、利息22286.47元、账户超限金1270.94元、截至2016年12月31日的滞纳金11699.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人交易流水、信用卡欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡礼辉与广发银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行股份有限公司重庆分行按约向胡礼辉发放了信用卡，胡礼辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡礼辉应当偿还广发银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金、账户超限金。被告胡礼辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡礼辉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月4日的信用卡透支本金40928.34元、利息22286.47元、账户超限金1270.94元、截至2016年12月31日的滞纳金11699.31元;并支付自2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金40928.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费852元，由被告胡礼辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月六日法官助理王楠书记员张玮佳
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执5053号本院在执行申请人湖州织里佳诚塑料粒子加工厂与被执行人浙江杭州西美电缆有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人浙江杭州西美电缆有限公司未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人浙江杭州西美电缆有限公司纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4505号原告：徐德文，男，1943年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张保全，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告徐德文与被告张保全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德文到庭参加了诉讼，被告张保全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息合计136000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，被告于2006年1月6日向原告借款10万元，约定月息1%,2015年4月6日，被告又重新更换借条，约定月息1.5%，利息付至2016年4月6日。本金至今未予偿还。故原告诉讼来院。张保全未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，2006年1月6日，原、被告签订一份《协议》，约定：被告向原告借款10万元，月利息为每元每月1分，借期为13个月，自2006年1月6日至2007年2月6日，如被告不能按期还款，应向原告按每天3‰支付滞纳金。该款到期后，被告未予偿还。被告于2015年4月6日向原告重新出具了一份借条，载明：“今借到徐德文人民币壹拾万元整，利息由2006年1月6日借款时的每元每月1分，调整到每元每月1分五厘，利息已付到2015年4月6日。借款人：张保全2015年4月6日。”后，被告支付利息至2016年4月6日。本金至今未予偿还。庭审中，原告确认其诉讼为，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率1.5%计算自2016年4月7日至实际付清之日止）本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告徐德文借款10万元，有原、被告签订的协议及被告亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系明确，被告对所欠本金10万元理应偿还。原告诉请的利息符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张保全于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德文借款10万元及利息（按年利率1.5%计算自2016年4月7日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交）,由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一八年十一月二十六日书记员 朱雅雯
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8100号   上诉人（原审原告）：谭吉清，男，1968年6月25日生，汉族，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：田全安，辽宁翊鼎律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大连良运集团储运有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路**。   法定代表人：臧富年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘传刚，辽宁刘魏李律师事务所律师。   上诉人谭吉清因与被上诉人大连良运集团储运有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人谭吉清于2018年11月13日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人谭吉清撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭吉清承担。   本裁定为终审裁定。   审判长 范瑞瑶   审判员 曾国救   审判员 王迎春     二〇一八年十一月十三日   书记员 王 澜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴东，男，1981年10月14日出生，住嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,834.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初26980号原告：李超，男，1987年3月1日出生，住北京市大兴区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告李超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《可可乐行购买协议》，协议约定当月银行扣款成功后，即可按照每天每百公里4-6升的补贴领取返油。针对此笔消费被告为原告向浙富小额贷款公司申请贷款，按月分期付款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月23日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年10月15日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李超货款6999元；三、原告李超于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李超负担25元（已交纳），被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年十一月二十二日法官助理孙玥书记员穆静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6097号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市胜山银宏车辆配件厂等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂、徐建波、徐银飞、励菊华、励红权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人慈溪市胜山银宏车辆配件厂(组织机构代码:92330282MA292CPNX4)、徐建波（公民身份号码:3302221966××××××××）、徐银飞（公民身份号码:3302221971××××××××）、励菊华（公民身份号码:3302221967××××××××）、励红权（公民身份号码:3302221972××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2599号 申请执行人：叶某，女，2010年3月23日出生，汉族，住广东省清远县。 被执行人：刘某，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2018）川1321民初2618号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊珊 二〇一八年十一月二十日 书记员  曾红春
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3436民初150号 原告李康宽，男，1983年9月4日出生，汉族，住永善县。 被告汪兴波，男，1991年10月16日出生，汉族，住雷波县。 本院在审理李康宽与汪兴波关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李康宽于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李康宽提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李康宽撤回起诉。 案件受理费1690.00元免收。 审 判 长 沙马吉布 审 判 员 阿衣布以 人民陪审员 马海乌呷 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 曲木尼哈
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4324号原告：邳州市万润汽车销售有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路五杨桥南200米。法定代表人：高乐，该公司经理。委托代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李小建，男，1985年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告邳州市万润汽车销售有限公司诉被告李小建不当得利一案中，原告邳州市万润汽车销售有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邳州市万润汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告邳州市万润汽车销售有限公司撤回起诉。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高 阳人民陪审员  董现团二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王琴文
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初18885号 原告：胡庆国，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。 原告胡庆国与被告方大荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆国,被告方大荣的委托诉讼代理人夏新祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡庆国向本院提出诉讼请求：判令方大荣偿还借款本金19万元并支付利息（以19万元为基数，从2015年7月27日起至付清之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年7月，方大荣与其表弟陈文说要做轻轨工程，需要50万元的投资。后陈文找其同学唐郎商量，二人给胡庆国、杨小兵打电话共同商量，胡庆国和杨小兵同意出资。经陈文与方大荣商议，方大荣同意胡庆国和杨小兵的出资，并承诺按月利率2.5%计算向胡庆国和杨小兵计算支付利息。2015年7月27日，陈文、唐郎、胡庆国、杨小兵一起把钱交付给方大荣，是方大荣与其女婿关鹏一同来拿钱。当天，方大荣从胡庆国、杨小兵共收到31万元，方大荣承诺于2016年9月30日归还，并出具收条，到期后，方大荣均以各种理由拒绝还款。胡庆国遂诉至法院。 被告方大荣辩称，方大荣未收到胡庆国、杨小兵诉称的借款。 本院经审理确认以下事实：2015年7月27日，方大荣以收款人的身份向胡庆国、杨小兵各出具一份内容一致的《收条》，确认收到胡庆国现金18万元、杨小兵12万元，共计30万元整。此款用于工程介绍费，如工程做不成，全额退还，此收条一式两份，分别由胡庆国、杨小兵各一份。还款时间为2015年7月27日至2016年9月30日。 2016年，方大荣以借款人身份向胡庆国、杨小兵出具《借条》1份，载明今借到胡庆国、杨小兵现金1万元，借款时间2016年9月6日，还款时间2016年9月30日，此款用于工程项目上。 庭审中，胡庆国陈述，胡庆国实际出借本金15万元，杨小兵实际出借本金10万元，《收条》中多出的金额是借款利息。借款是2014年7、8月份交付的，借款发生之时出具过借条，当时借条载明的金额是实际出借的金额，方大荣当时承诺给胡庆国、杨小兵工程做，后来什么工程都没做成。几个月后，方大荣未还款，就给胡庆国、杨小兵出具了本案《收条》。《借条》载明的1万元是方大荣承诺支付给胡庆国、杨小兵借款的利息。胡庆国的款项是因为当时卖了房子，在银行取款几万元，在同学那里借了5万元，在亲戚那里借了几万元，凑齐15万元给了方大荣。 庭审中，方大荣陈述书证上的签字及捺印均是方大荣本人，但胡庆国、杨小兵并未实际向方大荣发放借款。就重庆居民收入水平及消费能力来说，胡庆国诉请的金额不小，出借方一般会持谨慎态度，通常采用银行转账而非现金交付，胡庆国主张现金交易与交易习惯不符。 另，杨小兵以前述《收条》为依据，与胡庆国一同向本院提起了诉讼，要求方大荣返还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，从2015年7月27日起至付清之日止，按月利率2.5%计算），即（2018）渝0105民初18886号案，本院对两案合并进行了审理。 上述事实，有《收条》、《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，方大荣向胡庆国、杨小兵出具的《收条》明确载明借到胡庆国现金，表明双方存在借贷的合意，且收到了借款，胡庆国、方大荣民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。方大荣未按约偿还借款，应当承担相应的违约责任。《收条》载明借到胡庆国现金18万元，胡庆国自认实际出借金额15万元，胡庆国要求方大荣返还借款本金19万元的诉讼请求，本院按实际出借金额15万元予以支持。 关于利息的问题，胡庆国陈述收条上有3万元是利息，借条上的1万元也是胡庆国、杨小兵借款的利息，双方约定月利率2.5%；但其陈述并无其他证据予以佐证，且与其主张的借款期限内利息金额明显不符，本院认为胡庆国并未举证证明其与方大荣之间就利息有明确的约定，对于胡庆国关于利息的陈述，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故胡庆国主张的还款期限内的利息，本院不予支持。 关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对于胡庆国关于利息的诉讼请求，本院以15万元为基数，自2016年10月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告方大荣于本判决生效之日起十日内归还原告胡庆国借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年10月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告胡庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5683.76元，减半收取2841.88元，由原告胡庆国负担1004.38元，由被告方大荣负担1837.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李韶 二〇一八年十一月十二日 法官助理易圣丰 书记员郭妍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3965号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：成美玲，女，1975年06月12日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告成美玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告成美玲支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金7800元，合计30064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告成美玲向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金7800元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］336号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向成美玲支付生活费7518.13元、经济补偿金4262.01元，合计11780.14元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初7785号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被申请人：肖文兵，男，1983年12月2日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被申请人：刘欢，女，1986年3月6日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被申请人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**/div>法定代表人：郑应存。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告肖文兵、刘欢、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人肖文兵、刘欢、武汉汉口北信和农贸市场有限公司名下共计价值100000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人肖文兵、刘欢、武汉汉口北信和农贸市场有限公司名下共计价值100000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年十一月二十七日法官助理张淑玲书记员王娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终2484号上诉人（原审被告）：奉节县大洪山水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇朝阳村1社，统一社会信用代码9150023606827776X8。法定代表人：王形文，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宜洪，男，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市城口县。被上诉人（原审被告）：李述权，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省达州市达川区。上诉人奉节县大洪山水电开发有限公司因与被上诉人李宜洪、李述权民间借贷纠纷一案，不服城口县人民法院(2018)渝0229民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奉节县大洪山水电开发有限公司以李述权已经向李宜洪清偿全部债务为由于2018年11月7日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人奉节县大洪山水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人奉节县大洪山水电开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由上诉人奉节县大洪山水电开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李洪武审判员  刘 健审判员  龙江莉二〇一八年十一月七日法官助理杨晓婷书记员张蕾
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2353号   原告：张明林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住本溪市。   被告：董向军，男，1983年10月9日出生，汉族，现住本溪市。   原告张明林与被告董向军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明林、被告董向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张明林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签署的房屋买卖协议有效并要求被告配合办理房屋过户手续；2、本案所产生费用由被告承担。事实理由:原告于2017年经被告张贴广告电话联系，双方达成共识，原告购置被告出售的坐落于本溪市××区号双室楼房。2017年6月14日双方签署了购房协议，原告依约交付了购房约定价款，被告将出售房屋交付给原告。原告入住后对其购置房屋进行装修，居住至今。现出售房屋大部分已经正常办理产权证，由于被告原因导致房屋买卖协议无法正常履行，现原告愿意用购房余款额内偿还被告因此房的债务，故诉至法院。   被告董向军承认原告张明林提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、原告张明林与被告董向军于二〇一七年六月十四日签订的购房协议有效；   二、被告董向军于本判决发生法律效力后十五日内协助原告张明林将位于本溪市××区号（建筑面积99.6平方米）私产房屋的相关产权过户手续办至原告张明林名下，相关费用由原告张明林承担。   案件受理费五百元，由被告董向军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   代理审判员 王岩松     二○一八年十一月十三日   书 记 员 黄韵璋   附：本案所适用法律条文、司法解释   《《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7992号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：熊瑶（特别授权），女，1988年12月21日出生，该公司员工。被告：吴永聪，男，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告吴永聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年十一月六日法官助理谢建平书记员余星颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱安生，男，1968年9月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明和农村承包经营户。诉讼代表人：王明和，男，1974年7月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县青。一审被告：王明青，男，1977年1月16日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。一审第三人：王明江，男，1972年3月10日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。再审申请人朱安生因与被申请人王明和农村承包经营户及一审被告王明青、一审第三人王明江土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱安生申请再审称，一、二审人民法院认定事实不清，朱安生2006年11月12日购买王明青、王明江的房屋。王明青、王明江均离开此地，自行放弃承包经营权，将土地流转给朱安生。因对法律不够了解，村里将转让写为转包，土地流转性质属于转让。一审人民法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三、三十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十六条支持王明和农村承包经营户的承包经营权系适用法律错误。朱安生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2006年11月12日，王明青、朱安生签订《关于王明江和王明青两兄弟的房屋变卖、土地转包给朱安生家的协议合同》，该协议约定“……，以上的所有土地由乙方耕种，根据国家有关政策，该三个人的承包土地应尽的义务由乙方负责，应享受的权利由乙方享受”。从该协议名称和内容上看，一、二审人民法院认定该协议约定的土地流转的性质为转包正确。经查，王明和、王明青及王明江之父王光贵去世后，王明江及王明青均搬离本村居住生活，其后，王明和分别与王明江、王明青签订了《房屋和土地转让协议》及《土地使用权转让协议》，王明江、王明青将其土地使用权和林权转让给王明和所有。2005年7月1日，奉节县人民政府为王明和颁发了《农村土地承包经营权证》，该证确认王明和为该户承包地户主，且在“承包方土地承包经营权共有人情况”栏内没有记载有其他共有人，王明青及王明江对王明和取得该《农村土地承包经营权证》的合法性并未提出异议，证明王明青及王明江均认可其承包地的经营权已转让给了王明和。因此，王明和依法享有涉案土地的承包经营权，王明青及王明江已不再享有其在该承包户的承包经营权份额。一、二审结合案件事实及证据，认定王明和享有涉案土地的承包经营权并无不当。一、二审人民法院在适用法律方面并无不妥之处。综上，朱安生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱安生的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十九日书记员 蹇 璐
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7725号 原告：黄仁新，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈绍烟，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏素侦，女，1985年10月5日，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏子达，男，1989年4月19日，汉族，住福建省仙游县。 原告黄仁新与被告陈绍烟、苏素侦、苏子达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告黄仁新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄仁新撤回起诉处理。 审判员  林少军 二〇一八年十一月十九日 书记员  林旭楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40451号原告：北京泽瑞华烨财税咨询有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼3门401（德胜园区）。法定代表人：吴永明，执行董事。委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。被告：北京金源典石装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******，北京市朝阳区汇泰大厦508。法定代表人：肖子元，经理。委托诉讼代理人：张永耀，男，1978年11月26日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京泽瑞华烨财税咨询有限责任公司与被告北京金源典石装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京泽瑞华烨财税咨询有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京泽瑞华烨财税咨询有限责任公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽瑞华烨财税咨询有限责任公司撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月三十日书记员  杨小萌
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特343号申请人：合肥海川石化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区工业园****，统一社会信用代码91340100784925094N（1-1）。法定代表人：钱建平，总经理。被申请人：东华工程科技股份有限公司，，住所地安徽省合肥市长江西路**高新技术产业开发区内统一社会信用代91340000730032602U（4-8）。法定代表人：吴光美，董事长。委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。申请人合肥海川石化设备有限公司因与被申请人东华工程科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月29日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人合肥海川石化设备有限公司称：1、仲裁庭的组成违反法定程序。本仲裁案申请人提出的仲裁请求为：被申请人支付504334元及后期利息、仲裁费用；被申请人的反请求为：申请人承担其损失603366元及所有利息、仲裁费用。本案双方争议较大，涉及专业技术方面的多项问题，不应适用简单程序，而合肥仲裁委员会却按简易程序组成了由陶有军担任独任仲裁员的独任仲裁庭，违反了《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十三条的规定。本案争议金额超过了八十万元（反请求人的单方请求亦超过八十万元），根据合肥仲裁委员会的《仲裁规则》“第五十七条简易程序的适用：除非当事人另有约定，凡争议金额不超过八十万元的，适用本简易程序；争议金额超过八十万元（含），经一方当事人书面申请并征得另一方当事人的书面同意的，适用本章简易程序”。双方当事人并未形成适用简易程序的约定或书面申请及同意意见，因此，本案不应适用简易程序。2、仲裁员存在枉法裁决行为。2018年5月14日下午审理结束后，仲裁员与被申请方人员在仲裁室进行了单独交流，请求法院调取当时的录像。该行为属于私自会见当事人，违反了《仲裁法》第三十四条不得私自会见当事人的规定。仲裁员罔顾事实，做出了颠倒性的责任认定。由合肥通用机械研究院鉴定后出具的《原因分析》报告，是双方认可的唯一鉴定结论，仲裁员作出了与鉴定报告相反的责任认定。请求撤销（2018）合仲字第0131号裁决书所有裁决事项。东华工程科技股份有限公司辩称：1、根据合肥仲裁委员会《仲裁规则》第十五条第（一）规定：“仲裁请求的变更、反请求的提出以及追加当事人，不影响原有程序的继续进行。除仲裁费用的收取外，相关反请求、变更后请求及对追加的当事人的答辩期、选定仲裁员期限、举证期限等均适用原有程序的相关规定”；（二）“当事人对适用的程序有异议的，可以提出书面意见，是否变更程序由本会决定”。在仲裁庭审理过程中答辩人依据相关规定提出仲裁反请求，并不影响原有程序的继续进行，同时合肥海川石化设备有限公司（简称海川公司）在收到东华工程科技股份有限公司（简称东华公司）的仲裁反请求等材料后未提出任何异议，仲裁庭的组成及审理符合《仲裁法》、合肥仲裁委员会《仲裁规则》的规定，海川公司主张仲裁庭的组成违反法定程序不能成立。2、仲裁员不存在枉法裁决行为。1、海川公司所称的东华公司与仲裁员在2018年5月14日下午庭审结束后在仲裁室进行了单独交流，但东华公司认为该行为不属于仲裁员私自会见当事人的行为，首先从时间上来看，答辩人是在下午开庭审理结束后，其次从地点上看是在仲裁室，仲裁室是办公地点，不是私人场所，最后从内容上看，是东华公司在庭审结束后在庭审笔录上签字，对庭审笔录内容进行校对，这是正常的工作程序。根据《仲裁法》第三十四条规定仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请，(四)私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。海川公司在仲裁审理过程中未向仲裁庭提出仲裁员回避的请求，现海川公司以此为由认为仲裁员枉法裁决没有任何依据。3、海川公司对仲裁庭认定的事实及证据存在异议，属于对仲裁裁决的实体审查，根据《仲裁法》第五十八条关于应当裁定撤销的法定情形，法院应对仲裁裁决进行程序上的审理，不对仲裁裁决进行实体审理，同时海川公司依据的是“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。因此法院不应对仲裁裁决认定的事实及证据进行审理，海川公司对部分事实及证据的异议不属于法院审查范围。经审理查明：2018年3月19日，海川公司向合肥仲裁委员会提出仲裁申请：东华公司支付货款287500元及迟延履行期间的违约金。2018年3月29日，东华公司提出反仲裁申请：海川公司承担因产品质量造成东华公司的损失603366元及利息。合肥仲裁委员会依法组成由陶有军任首席仲裁员的仲裁庭，并于2018年5月14日不公开开庭审理了此案。2018年6月15日，合肥仲裁委员会作出（2018）合仲字第0131号裁决书，裁决：1、东华公司自收到裁决书之日起10内，向海川公司支付货款287500元；2、海川公司自收到裁决书之日起10内，向东华公司支付损失362019元；3、驳回双方当事人其他本、反仲裁请求。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。海川公司在本案中所称仲裁庭违法法定程序的理由，不符合上述法律规定，因此海川公司该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。海川公司认为仲裁员私自在仲裁室进行了单独交流，违反法律规定以及仲裁员作出了与鉴定报告相反的责任认定理由，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回合肥海川石化设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥海川石化设备有限公司负担。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年十一月十六日书记员 薄 鹏《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2991号罪犯王建美，女，1977年10月7日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月二十五日，山东省即墨市人民法院作出(2015)即刑初字第863号刑事判决，以被告人王建美犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王建美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王建美在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王建美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王建美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建美减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0322民初4042号 原告张桂华，女，汉族，住梨树县。 原告程小娜，女，汉族，住梨树县。 二原告委托代理人于忠臣，男，汉族，现住梨树县梨树镇。 被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。 代表人尹淑洁，总经理。 委托代理人赵清云，公司员工。 被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司。 代表人刘洋，总经理。 委托代理人姜志鹏，公司员工。 二原告程小娜等与二被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程小娜及其委托代理人于忠臣，二被告保险公司的委托代理人赵清云、姜志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月9日16时10分许，蔡金驾驶吉CGX2**号小型轿车沿梨树县梨树镇至郭家店镇公路由东向西行驶至15公里+600米处时驶入道路左侧，与相对方向陈忠举驾驶的吉C4E2**号重型自卸货车相撞，致使吉CGX2**号小型轿车驾驶人受伤及乘车人程连有当场死亡，赵红力经抢救无效死亡。经梨树县交警大队第220322120180000264号道路交通事故认定书认定：蔡金承担主要责任，陈忠兴承担次要责任，赵红力、程连有无责任。吉C4E2**号重型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，在安华农业保险梨树支公司投保了第三者商业险50万元，请求人民法院判令二被告赔偿二原告的各项合理经济损失人民币20万元，诉讼费用由被告负担。 被告都邦财险公司辩称无异议，同意在交强险限额内承担。被告安华保险公司辩称无异议，死者父亲需要无劳动能力或无耕地证明，诉讼费用不同意赔偿。 本院总结审理的争议焦点问题：原告诉讼请求是否应予支持？ 原告举证如下： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故过程和责任划分。二被告质证无异议。 证据二、梨树县公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份。证明死者赵红力因交通肇事伤导致死亡。二被告质证无异议。 证据三、火化证及村委会证明信、死亡证明、注销户口证明各一份，证明死者生前有妻子张桂华、一个女儿，父母已经去世。二被告质证无异议。 经审理查明：2018年10月9日16时10分许，蔡金驾驶吉CGX2**号小型轿车沿梨树县梨树镇至郭家店镇公路由东向西行驶至15公里+600米处时驶入道路左侧，与相对方向陈忠举驾驶的吉C4E2**号重型自卸货车相撞，致使吉CGX2**号小型轿车驾驶人受伤及乘车人程连有当场死亡，赵红力经抢救无效死亡。经梨树县交警大队第220322120180000264号道路交通事故认定书认定：蔡金承担主要责任，陈忠兴承担次要责任，赵红力、程连有无责任。吉C4E2**号重型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，在安华农业保险梨树支公司投保了第三者商业险50万元。本院对原告举证证明的上述事实予以采信确认。 本院认为，吉C4E2**号重型自卸货车在被告都邦保险公司投保机动车交通事故强制保险，在安华保险公司投保了第三者商业险50万元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告公司应按保险合同的约定在保险金额限额内按照吉林省高级人民法院公布的标准赔付，二被告赔偿死者程连有的死亡赔偿金应为12950.00元×20年=259000.00元，丧葬费30725.50元，精神抚慰金按照50000.00元计算，以上合计合理部分为339725.50.00元，被告都邦保险公司应在交强险限额内按照比例赔偿5万元，剩余部分339725.50元-50000.00元=289725.50.00元×30%=86917.65元，由被告安华保险公司赔偿二原告，其他部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》有关法律的规定，判决如下: 一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后10日内支付二原告程小娜、张桂华理赔金人民币50000.00元。 二、被告安华农业保险股份公司梨树支公司于判决生效后10日内支付二原告程小娜、张桂华理偿金人民币86917.65元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费750.00元，由二原告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈禹凝
江西省上饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣1121行初124号 原告横峰县第一建筑公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125705752245X。 法定代表人宋涛，系该公司总经理。 委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权。 被告横峰县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市横峰县兴安大道。 法定代表人张建平，系该局局长。 委托代理人曹曙华，该局社会保障股长，一般代理。 委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。 第三人杨柱琴，女，1970年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。 原告横峰县第一建筑公司（以下简称“横峰一建”）与被告横峰县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因杨柱琴与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告横峰一建的委托代理人汪华兰、张强，被告县人社局的委托代理人曹曙华、吴步军，第三人杨柱琴及其委托代理人周益盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县人社局于2018年7月23日作出横人社伤认字[2018]29号《工伤认定决定书》，认定：2017年9月6日下午2时许，刘彬在司××乡××家门口路段铺设水泥横板，工友林小宝驾驶三轮车碰撞到车辆后方施工的刘彬，导致其当场死亡。经调查刘彬在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，系工伤死亡，现同意认定为工亡。 原告横峰一建诉称，司铺乡宋村村民委员会将宋村刘家坞一组村内主干道硬化工程发包给杨小华，杨小华又转包给何宗喜，刘彬受何宗喜雇请提供劳务。2017年9月6日刘彬在工地因发生交通事故致死。2017年9月8日宋村村民委员会为该路段出账需要与原告签订了《建设工程施工合同》，但落款时间倒签为2017年8月5日，且隐瞒了刘彬事故情况。被告认定原告与刘彬构成事实劳动关系错误，被告未向原告送达《限期举证通知书》、《工伤认定决定书》，程序严重违法且法律适用错误。诉请：1、撤销被告横峰县人力资源和社会保障局作出的横人社伤认字[2018]29号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书、横峰交警队调查笔录2份，证明死者刘彬于2017年9月6日在工地做事时，发生交通事故当场死亡；3、路面硬化工程合同、建设工程施工合同2份、横峰县第一建筑公司公章使用登记本、工伤认定书，证明司铺乡刘家坞一组村内主干道实际承建人为杨小华、何宗喜，刘彬给何宗喜提供劳务时发生交通事故死亡；原告与村委会签订的《建设工程施工合同》时间发生在刘彬死亡之后，且村委会并未告知刘彬死亡的事实，该合同的签订是为了村委会出账的需要；原告与死者不构成劳动关系或事实劳动关系。 被告县人社局辩称，被告作出的认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，恳请依法驳回原告全部诉讼请求。 被告县人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定决定书，证明被告依第三人申请作出工伤认定；2、第三人身份证、结婚证及原告企业信息，证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息；3、事故认定书、尸检处理通知、死亡证明，证明刘彬死亡事实及对本次事故不负责任；4、刑事判决书、证明、协议书，证明刘彬在工地做事被卸载三轮车碰撞死亡的事实；5、施工合同，证明刘彬工作死亡的项目承建方系原告（以上证据均来源于第三人）；6、举证通知书、工亡认定申请表及邮寄单、跟踪查询单，证明被告受理第三人工伤申请后，依法向原告送达举证告知。 第三人杨柱琴述称，原告提起诉讼不符合法律规定，其诉状中自认将工程转包给不具有用工主体资格的自然人杨小华，根据相关法律规定，本案刘彬与原告是否构成劳动关系不影响原告承担用工主体责任。 原告提交的证据，被告对第3组证据中的公章管理登记簿“三性”均有异议，认为与本案无关联；对其他证据的真实性无异议，但对第3组证据的证明对象有异议。第三人对原告的证据质证意见同被告。 被告提交的证据，原告发表质证意见如下：1、对第1组证据三性均有异议，被告认定事实不清，程序不合法；2、对第2、3、4组证据无异议；3、对第5组证据真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，原告与村委会签订的《建设工程施工合同》时间发生在刘彬死亡之后，且村委会并未告知刘彬死亡的事实，该合同的签订是为了村委会出账的需要，是帮助村委会履行财务手续，该合同是不合法的；4、对第6组证据三性及证明对象均有异议，文件邮寄信息显示仍处于送达中，证明被告并未履行送达义务，导致原告不能举证及被告作出错误工伤认定。第三人对被告的证据无异议。 本院认为，原告提供的第3组证据中的公章使用登记本与本案不具有关联性，不予采信；其余证据予以采信。被告提交的证据在工伤行政确认程序中已经形成，是法院对被诉行政行为合法性审查的依据，该证据的真实性应予以采信,但证据不具有证明被告行政行为合法性的效力。 经审理查明，原告系从事房屋建筑及配套水电安装等业务的企业。刘彬于2017年9月6日在横峰县××乡××村内主干道硬化工地被工地水泥装卸车撞死。2018年4月13日，刘彬的妻子杨柱琴向被告申请工亡，并提交相关证据。2018年5月28日，被告通过百事快递向原告邮寄送达《限期举证通知书》、《工亡认定申请表》及附件，但该快递一直处于派送状态，未向原告有效送达，被告当庭出示了退件。2018年7月23日，被告作出横人社伤认字[2018]29号《工伤认定决定书》，但未提供有效送达证据，被告在当庭出示了退件。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告县人社局具有作出涉及工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因被告未有效送达《工亡认定申请书》、《限期举证通知书》，原告无法参与涉案工亡认定行政程序，也不能正当履行陈述、申辩权，被告的工伤认定违反了法定程序。被告在工伤认定书中未认定违法转包的事实，但在答辩中提出刘彬在从事违法转包业务中受害应由原告承担工伤保险责任的抗辩，属于认定事实不清。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、程序违法，应予以撤销。因被诉行政行为涉及第三人的利益，被告应依法重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告横峰县人力资源和社会保障局于2018年7月23日作出横人社伤认字[2018]29号《工伤认定决定书》； 二、被告横峰县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告横峰县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李永进 人民陪审员  官世良 人民陪审员  黄海媖 二〇一八年十一月八日 书 记 员  罗 琦 提示： 如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。 特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执520号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇大顾店街道。被执行人：许东兵，男,1970年6月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：韩家秀，女,1970年3月7日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与被执行人许东兵、韩家秀金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)皖1504执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年十一月二十九日书 记 员  董长亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5851号 原告：葛莉莉，女，1977年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：茆翠平，女，1966年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：茆翠林，女，1970年2月12日出生，连云港市海州区人，居民，住沭阳县。 被告：葛家荣，女，1988年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛莉莉诉被告茆翠平、茆翠林、葛家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告葛莉莉到庭参加诉讼，被告茆翠平、茆翠林、葛家荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告茆翠平归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；2、被告茆翠林、葛家荣对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2012年8月11日，被告茆翠平向原告借款150000元，并承诺于2012年11月11日前还清借款，如逾期归还则自愿按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告茆翠林、葛家荣为该笔借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息及借款人实现债权的费用（包括诉讼费等），担保期间为自借款期限届满之日起二年，如被借款展期，担保人继续承担担保责任，担保期间自展期后的借款期限届满之日起二年。后被告茆翠平与原告协商逾期还款，原告多次向三被告索要借款，三被告至今未还款，原告遂诉至法院。 被告茆翠平、茆翠林、葛家荣未作答辩。 本院经审理查明：2012年8月11日，被告茆翠平从原告处借款150000元，并出具借条给原告，约定于2012年11月11日归还借款，如逾期未归还借款，则自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告茆翠林、葛家荣为该笔债务提供担保，约定如借款人逾期不归还借款，由被告茆翠林、葛家荣承担还款责任，担保期间为自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。后原告多次向三被告索款未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告葛莉莉与被告茆翠平之间的借款合同以及与被告茆翠林、葛家荣的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告茆翠平归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称在担保人保证期间内曾多次向被告茆翠林、葛家荣主张权利，并申请证人到庭作证，被告茆翠林、葛家荣未到庭答辩，故本院对原告的主张予以采纳。被告茆翠林、葛家荣自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保，担保期间为自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。现被告茆翠平未能归还借款，原告要求被告茆翠林、葛家荣对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告茆翠平、茆翠林、葛家荣经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆翠平于本判决生效后十日内向原告葛莉莉归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2013年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告茆翠林、葛家荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、担保人承担责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告已预交2375元），由被告茆翠平、茆翠林、葛家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  姜东法 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  张浏佳 书 记 员  张 娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2520号原告：段鹏飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王焱林，男，1968年10月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**。法定代表人：卢阔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段鹏飞、王焱林与被告袁军玉、武汉嘉禾装饰集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于“其他不宜适用简易程序的案件”，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红兵审 判 员  兰望宏人民陪审员  熊诗祥二〇一八年十一月八日书 记 员  彭 聪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执88号之二 被执行人：宋家传，男，1958年1月29日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人宋家传犯受贿罪涉财产执行一案中，本院于2018年5月14日作出的（2017）皖18刑初4号刑事判决现已生效，其中涉财产部分判决：对宋家传罚金1000000元；对扣押在案的价值291000元的大众途观汽车一辆及违法所得389000元予以没收；对宋家传尚未退出的违法所得1763000元继续予以追缴。本院以宋家传未能履行生效法律文书确定的义务为由于2018年8月23日移送执行，并于同日立案。执行中，本院于2018年9月6日依据（2018）皖18执88号执行裁定冻结了宋家传公积金268192.2元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人宋家传公积金268192.2元。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈钢新 审 判 员  张 军 代理审判员  夏祖国 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初3493号原告：陈金枝。委托诉讼代理人：郭照，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：谢建国。被告：武汉宏腾飞宇建筑工程有限公司。法定代表人：夏腾飞。原告陈金枝与被告谢建国、武汉宏腾飞宇建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告陈金枝于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金枝的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈金枝撤回起诉。本案受理费4290元，减半收取2145元，由原告陈金枝负担。审 判 长  熊文才人民审判员  黄姣桂人民审判员  熊群英二〇一八年十一月十二日书 记 员  汪 宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初14541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 被告：泮立波，男，汉族，1971年12月3日出生,住慈溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告泮立波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金124898.14元、利息3194.01元、分期手续费5150元、违约金788.36元，合计134030.51元（截止2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心放弃了违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告泮立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告泮立波于2008年7月2日在原告处办理了信用卡，卡号为37×××33，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。原告发放贷记卡后，被告泮立波透支后未按约还本付息，截至2018年7月17日，尚欠原告透支本金124897.14元、利息3194.01元、分期手续费5150元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、催收历史、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮立波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金124897.14元、利息3194.01元、分期手续费5150元（自2018年7月18日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告泮立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0904民初617号 原告：郭彦庆，男，1964年4月5日出生，汉族，工人，现住七台河市茄子河区。 原告：温祥，男，1988年10月20日出生，汉族，工人，现住七台河市茄子河区。 原告：牟亚南，女，1969年8月8日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：张启俊，男，1965年1月8日出生，汉族，工人，现住七台河市茄子河区。 原告：牟德军，男，1969年9月10日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：杨桂财，男，1962年2月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。 原告：程金莲，女，1986年5月10日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：刘喜良，男，1968年10月22出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：孙永侠，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：孙继芹，女，1974年2月13日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：张辉，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：王万财，男，1964年2月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。 原告：黄凤龙，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告：贺海山，男，1979年3月3日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。 原告诉讼代表人：张启俊，男，1965年1月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。 被告：七台河市北方新型建材有限公司。 法定代表人：张丛明，男，董事长。 地址：七台河市茄子河区向阳村。 委托代理人：刘振霞，女，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者，系该厂法律顾问。 原告郭彦庆、温祥、牟亚南、张启俊、牟德军、杨桂财、程金莲、刘喜良、孙永侠、孙继芹、张辉、王万财、黄凤龙、贺海山诉被告七台河市北方新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦庆、温祥、牟亚南、张启俊、杨桂财、程金莲、刘喜良、孙永侠、孙继芹、张辉、王万财、黄凤龙、贺海山、原告诉讼代表人张启俊及被告七台河市北方新型建材有限公司诉讼代理人刘振霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭彦庆、温祥、牟亚南、张启俊、牟德军、杨桂财、程金莲、刘喜良、孙永侠、孙继芹、张辉、王万财、黄凤龙、贺海山向本院提出诉讼请求1.判令被告给付原告工资款共计人民币73326.00元。2.本案的诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年6月至9月期间，被告欠原告工资款共计为73326.00元，其中郭彦庆12225.00元，温祥4320.00元、牟亚南1440.00元，张启俊5600.00元，牟德军4850.00元，杨桂财5600.00元，程金莲1250.00元，刘喜良3866.00元，张永侠1440.00元，孙继芹2320.00元，张辉6400.00元，王万财3520.00元，黄凤龙9415.00元，贺海山11080.00元。原告多次找被告索要工资款，被告未能给付，为保护原告合法权益，起诉至法院。 被告七台河市北方新型建材有限公司辩称，对原告提出的全部诉讼请求无异议，因企业转型未能成功，现资产正被七台河市中级人民法院拍卖中，同意还款，但还款时间无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：原告郭彦庆、温祥等十四人系被告七台河市北方新型建材有限公司职工，被告经营期间共计拖欠原告等人工资款共计73326.00元，经原告等人多次索要，至今未付。 本院认为，用人单位应按约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告拖欠原告郭彦庆、温祥等十四人工资款的行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定判决如下： 被告七台河市北方新型建材有限公司于本判决生效后立即给付郭彦庆工资款12225.00元，温祥工资款4320.00元、牟亚南工资款1440.00元，张启俊工资款5600.00元，牟德军工资款4850.00元，杨桂财工资款5600.00元，程金莲工资款1250.00元，刘喜良工资款3866.00元，张永侠工资款1440.00元，孙继芹工资款2320.00元，张辉工资款6400.00元，王万财工资款3520.00元，黄凤龙工资款9415.00元，贺海山工资款11080.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10.00元，由被告七台河市北方新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审 判 长  夏俊忱 人民陪审员  王晓丹 人民陪审员  李营营 二〇一八年十一月一日 书 记 员  关振峰
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5577号本院在执行左振民与戴瑶顺交通肇事罪一案中查明，被执行人戴瑶顺具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将戴瑶顺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12046号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人朱立东。委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。被告李胡均，男，汉族，1968年7月3日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司的被告李胡均物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币108元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。审判员  李敏二〇一八年十一月十九日法官助理姚璐书记员蒲迪烨
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1662号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人林强，行长。 委托诉讼代理人李国怀，该行职员。 被告郭平，女，1981年10月9日生，汉族，农民，住东丰县。 被告高岩，女，1974年9月4日生，汉族，农民，住东丰县。 被告李学春，女，1953年4月4日生，汉族，农民，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告郭平、高岩、李学春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告郭平、高岩、李学春经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭平偿还贷款本金3万元及利息（计算至实际给付之日止）。2、被告李学春、高岩承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭平于2016年4月24日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度3万元，担保人李学春、高岩自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年4月24日，被告郭平用信用额度内贷款3万元。2017年4月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 被告郭平、高岩、李学春未出庭亦无证据向本院提供。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了五份证据：证据一、小额贷款业务申请表；证据二、农户贷款借款合同；证据三、记账凭证；证据四、小额农户贷款联保承诺书；证据五、三被告身份证明。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告郭平在农行东丰支行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度3万元，担保人高岩、李学春自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2016年4月24日，被告郭平用信用额度内借款3万元，2017年4月23日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人均未偿还。故农行东丰县支行向本院提起诉讼，请求依法保护其合法权益。 本院认为，被告郭平、高岩、李学春与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭平未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告高岩、李学春自愿为郭平借款担保，应承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告郭平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告高岩、李学春对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已垫付），由三被告负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杜 航
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初7953号原告：廖海兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：廖汉华，系原告父亲。被告：蒋云飞，男，1984年5月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告廖海兵与被告蒋云飞民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告蒋云飞归还借款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖海兵的委托诉讼代理人廖汉华到庭参加诉讼。被告蒋云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：2016年，被告蒋云飞向原告廖海兵借款21000元，并出具借条一份，约定于2016年9月10日前归还。借款期限届至，被告未能如约还款，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云飞于本判决生效之日起十日内归还原告廖海兵借款21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告蒋云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华二〇一八年十一月二十六日法官助理李晓慧书记员詹洪燕??
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初27803号原告：王飞，男，1992年9月11日出生,住内蒙古兴和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古兴和县司法局瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，总经理。本院在审理原告王飞诉被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案中，因原告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王飞撤回起诉处理。审判长  吕文静二〇一八年十一月十六日书记员  李 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初4741号原告：刘文理，女，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。被告：王明海，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告刘文理与被告王明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文理的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告王明海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文理向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2017年2月起按月利率1.5%计算至被告还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月被告向原告借款用于生意经营及家庭生活，共计40万元，并约定利息为月息1.5%。2015年4月1日，原、被告核算后重新更换借据。被告支付利息至2017年1月后再未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王明海未作答辩。本院审理查明：原告刘文理与被告王明海系朋友关系。2013年8月1日，被告向原告借款40万元用于资金周转。原告于当日向被告银行账户转账20万元并现金存款20万元，共计40万元。2015年4月1日，经双方核算，原、被告签订借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，月息1.5%。后，被告支付借款利息至2017年1月，借款本金及之后利息均未能偿还。本院认为，被告王明海向原告刘文理借款40万元的事实有其签署的借款合同及原告的银行转款、存款凭证等证据为证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于借款利息，合同约定的月息1.5%符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王明海于本判决生效之日起七日内偿还原告刘文理40万元及利息（按月息1.5%计算自2017年2月1日起至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取计4410元（原告已预交），由被告负担，于上述判决事项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一八年十一月二十一日书记员  罗 磊