wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1721刑初254号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人朱仙苹，男，汉族，1964年6月13日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月9日被东至县森林公安局刑事拘留，2018年10月16日被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2018］252号起诉书指控被告人朱仙苹犯滥伐林木罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人朱仙苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至10月，被告人朱仙苹在征得其弟弟朱某的同意下，对他们所有的大南坑“扇子排”山场上的林木申请办理了三张林木采伐许可证，许可采伐林木为杉木和栎类，许可采伐的林木蓄积共计147.3立方米，其中许可采伐栎类树木的蓄积为10立方米。后，经朱某同意，被告人朱仙苹将上述山场上杉木全部判卖给本县官港镇秧畈村金家组的村民金某，金某于2016年11月份将上述山场上的杉木砍伐结束。2016年12月始，被告人朱仙苹又征得朱某的同意，自己在上述山场上砍伐阔叶树烧炭出售。经鉴定，被告人朱仙苹2016年12月至2018年4月在大南坑“扇子排”山场采伐林木面积63.7亩，采伐阔叶树蓄积74.1立方米。扣除之前采伐许可证许可采伐的10立方米以及5%的设计误差，被告人朱仙苹滥伐林木蓄积63.6立方米。2018年9月11日，被告人朱仙苹接公安机关电话通知后，主动到东至县森林公安局官港森林派出所接受询问，并如实供述了自己滥伐大南坑“扇子排”山场林木的事实。上述事实，被告人朱仙苹在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局官港森林派出所干警出具的“到案经过”、林木采伐许可证等书证；证人朱某、金某的证言；现场勘验笔录、现场照片、林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱仙苹违反森林法的规定，滥伐林木蓄积63.6立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱仙苹在接公安机关电话通知后能主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：被告人朱仙苹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜许群审判员  张立新审判员  吴丽萍二〇一八年十一月二十二日书记员  王黎虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0524民初1067号原告：邢台百缘康生物技术有限公司，住所地柏乡县工业园区贸易路西段北侧。法定代表人：董勇芳，董事长。被告：李曼，女，柏乡县东大村。原告邢台百缘康生物技术有限公司与被告李曼劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。邢台百缘康生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销柏乡县劳动人事争议调解仲裁委员会2018年10月16日送达我公司的柏劳仲案（非终）（2018）019号仲裁裁决书、判决按原告财务的实际记载支付结资。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告李曼原系原告公司职工，曾于2018年3月8日到我公司上班，因我公司处于试营运状态，还未与被告签订劳动合同。但我公司与被告约定试用工资2000元、转正后为2800元。被告还未办理转正手续。正在试运营过程中，因多方因素我公司于2018年6月停工，之后暂无力量支付工人工资，被告便于2018年离开公司。仲裁庭开庭时我公司因特殊情况未参加举证及庭审，为此仲裁庭只凭被告的一面之词做出了裁决书。该裁决书裁决的被告工资数额与我公司实际欠被告的工资有差别。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法按我公司财物记载的实际欠被告的工资判决，并由被告负担诉讼费。本院经审查认为，原告邢台百缘生物技术有限公司应在收到仲裁裁决书之日起十五日内起诉，原告的起诉已超过法定期间，即原告邢台百缘康生物技术有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢台百缘康生物技术有限公司的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年十一月二十二日法官助理刘存书记员张宏斌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2536号申请执行人：周瑛，女，1991年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：谈文兵，男，1990年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人周瑛与被执行人谈文兵民间借贷纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初24570号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周瑛向本院申请执行，要求被执行人谈文兵返还借款等共计96600元。本案在执行过程中查明，被执行人谈文兵现去向不明。本院已轮候冻结其名下农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年11月20日至2019年11月19日止。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15633号原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路**银海商务大厦。法定代表人：杨向农，该公司总经理委托代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。被告：王勇，男，1960年4月6日出生，汉族，经常居住地武汉市武昌区，被告：王燕，女，1984年10月2日出生，汉族，经常居住地武汉市武昌区，本院受理原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告王勇、王燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天昌物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉天昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉天昌物业管理有限公司负担。审判员  阳春二〇一八年十一月二十一日法官助理罗瑾书记员王蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初9484号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马燕，该公司职员。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇公益法律服务中心法律工作者。被告：孙玉强，男，1967年2月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘淑芬（被告之妻），1966年6月6日出生，住北京市延庆区。原告北京中腾伟业热力供应有限公司（以下简称中腾伟业公司）与被告孙玉强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中腾伟业公司的委托诉讼代理人马燕、陈永娟，被告孙玉强的委托代理人刘淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中腾伟业公司向本院提出诉讼请求，请求判令孙玉强给付2016年至2017年年度的冬季取暖费2950元，并按银行存款利率支付滞纳金。事实和理由：我公司受延庆区永宁镇人民政府委托对××镇各小区提供热力服务，孙玉强系××镇××楼××、××室业主，2016至2017年年度，我公司为该小区提供了热力服务，但孙玉强未交纳该年度的取暖费，为此我方请求法院判令孙玉强给付冬季取暖费并支付滞纳金。孙玉强辩称，中腾伟业公司为我居住的小区提供热力服务是事实，但其提供的热力服务达不到北京市政府所规定的室内温度标准，我所居住的××、××室冬季室内温度大部分时间在零上14度到15度左右，为此我才没有交纳取暖费。现其要求我全额给付取暖费没有道理，我至多同意给付其一半。本院经审理认定的事实如下：2014年至2017年，中腾伟业公司受延庆区永宁镇人民政府的委托，为永宁镇各住宅小区提供热力服务，并根据北京市发展和改革委员会的京发改（2015）2619号文件规定按每建筑平米16．5元的标准收取取暖费。孙玉强系××镇××楼××、××室楼房业主，其两套房屋的建筑面积均为89．42平米。2016年至2017年年度，中腾伟业公司为孙玉强居住的××楼提供了热力服务，但其提供的热力服务存在质量瑕疵，致使孙玉强室内温度较低而不能够达到《北京市供热采暖管理办法》规定的标准，为此孙玉强未交纳该年度的冬季取暖费。2018年9月18日，中腾伟业公司诉至本院要求孙玉强给付2016至2017年年度的冬季取暖费，并支付滞纳金。本案在审理过程中，孙玉强提请多名证人出庭证明中腾伟业公司为其所居住的楼房提供的热力不够，致使其室内温度较低，因此不同意全额交纳取暖费；中腾伟业公司坚持要求孙玉强全额交付，为此双方未能协商解决。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务；履行合同时质量不符合约定或国家、行业标准的，受损害方可以合理选择要求对方承担修理、更换、减少价款等违约责任。本案中腾伟业公司接受延庆区永宁镇人民政府的委托，为孙玉强居住的住宅小区提供热力服务，孙玉强作为该住宅小区业主享受了热力服务，即应当支付相应的热力服务费。鉴于中腾伟业公司所提供的热力服务不能够达到《北京市供热采暖管理办法》规定的标准，因此孙玉强可以要求适当减少热力服务费金额。关于减少的金额，本院依据现有证据酌情确定为应交取暖费总额的20%。中腾伟业公司主张的滞纳金，没有合同依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、孙玉强于本判决生效后七日内给付北京中腾伟业热力供应有限公司2016年至2017年年度的取暖费共计2360元；二、驳回北京中腾伟业热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙玉强负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一八年十一月二十三日书记员  徐文华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王圣淳，男，1984年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于林，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟石，男，1958年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳铁**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟文婷，女，1986年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦博，男，1983年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。再审申请人王圣淳、翟文婷因与被申请人焦博民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王圣淳、翟文婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十一月五日书记员  韩 笑
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初4292号 原告：刘闯，男，1984年3月19日出生，汉族，现住长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属委**。 委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：王秀芳，女，1972年12月17日出生，汉族，，现住榆树市城郊街七委** 委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 委托代理人：李国辉，男，1973年7月28日出生，现，现住榆树市正阳街二十二委**/div> 被告：长春市东郡房地产开发有限公司 法定代表人：高东平，董事长。 委托代理人：姜树军，该公司副总经理。 原告刘闯与被告王秀芬、长春市东郡房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。 刘闯向本院提出诉讼请求：1.不得强制执行东郡府小区B2-106、B-107号两处房产；请求确认刘闯与长春市东郡房地产开发有限公司于2016年4月22日所签订的房屋买卖协议有效；3.请求判令东郡府小区B2-106、B-107号两处楼房归刘闯所有；4.案件受理费由二被告负担。事实及理由：长春市中级人民法院（2017）吉01民终3982号民事判决书，判决长春市东郡房地产开发有限公司于判决生效后立即王秀芬借款本金2916480元及利息。同时判决如不履行判决书确定的金钱义务，王秀芬可以依据判决申请强制执行买卖合同的标的物。判决生效后，长春市东郡房地产开发有限公司未按判决履行义务，王秀芬向榆树法院申请执行位于榆树市东郡府小区B2栋101、102、103、106、107、108号商业楼房，因长春市东郡房地产开发有限公司于2016年4月22日与刘闯签订协议将其中B2-106、B-107号两处楼房卖给刘闯并交付使用，现刘闯认为王秀芬申请执行该两处房产侵害了其合法权益，向本院提起告诉。 本院审查认为，长春市中级人民法院（2017）吉01民终3982号民事判决书作为生效裁判，已直接将案涉争议的房屋确定为执行标的物，案外人刘闯对案涉标的物主张权属的实体异议，本质上是对原生效裁判作为执行依据合法性和正当性的否定，属于《民诉法》第二百二十七条规定的“认为原判决、裁定错误”情形，其应当针对原生效裁判通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利。刘闯的起诉于法无据，应与驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告刘闯的起诉。 案件受理费19455元退还原告刘闯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于军伟 代理审判员  王春玲 人民陪审员  张小平 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 翠
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5555号 本院在执行申请执行人周跃进与被执行人江龙春、赵福兰追偿权纠纷一案中查明，被执行人江龙春、赵福兰拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将江龙春、赵福兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2865号 原告：白元镇，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈志忠，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄丽清，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告白元镇与被告陈志忠、黄丽清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白元镇到庭参加诉讼。被告陈志忠、黄丽清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白元镇诉称，请求判令：1、陈志忠、黄丽清向白元镇返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由陈志忠、黄丽清承担。庭审中，白元镇变更诉求：请求判令：1、陈志忠、黄丽清向白元镇返还借款本金16800元及利息（以16800元为基数，按年利率6%，自2018年4月3日起算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由陈志忠、黄丽清承担。 事实与理由：白元镇与陈志忠系朋友关系，陈志忠因资金周转需要向白元镇借款，经双方协商，白元镇同意出借陈志忠20000元。陈志忠于2016年6月17日向白元镇出具《借条》一份，借条上载明陈志忠向白元镇借款20000元，借款期限自2016年6月17日起至2016年8月17日，共2个月；借款利率为每月3%。陈志忠出具借条当天白元镇通过银行转账及现金交付方式向陈志忠交付20000元的借款，陈志忠亦在借条中确认收到白元镇出借的上述款项。约定借款期限届满后，陈志忠未按约定还本付息。黄丽清系本借条的担保人,应承担共同还款责任。 陈志忠、黄丽清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈志忠、黄丽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。白元镇为支持其诉求，提交了借款合同、中国建设银行银行流水为证。本院经审查，对白元镇提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月17日，陈志忠作为借款人、黄丽清作为担保人，向白元镇出具一张借款合同，其上载明：本人陈志忠向白元镇借款人民币20000元，借款时间2016年6月17日至2016年8月17日止，共二月。本人陈志忠保证按期清偿上述借款。否则引起诉争的，同意由厦门市湖里区人民法院管辖处理，债权人为实现债权所支付或者承担的包括但不限于：调查费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保证金、律师费、差旅费等费用，全部由本人承担。同日，白元镇通过中国建设银行转账给陈志忠16800元。 庭审中，白元镇陈述借条上所载明的上述借款3200元以通过现金方式向本人支付完毕中“3200元”，借款利息为月3%中“3”系白元镇本人书写，且陈志忠未加盖手印。白元镇陈述自2016年6月起至2017年3月期间陈志忠有按月偿还利息600元，但白元镇未能提供证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。白元镇主张陈志忠借款16800元，提供了借款合同、银行交易流水为证，陈志忠未作答辩，本院予以采信。双方在借款合同中约定的还款期限已经届满，陈志忠尚未履行还款义务。关于逾期利息，白元镇主张自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。陈志忠应偿还白元镇借款16800元及逾期利息（以16800元为基数，按年利率6%，自2018年4月3日起计算至实际还款之日止）。借款合同未约定保证期间，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。借款合同约定的借款期限为2016年8月17日，而白元镇于2018年4月起诉，已经超过了六个月的保证期间，且白元镇未提供证据证明其向黄丽清主张过保证责任,保证期限存在中断情形,故黄丽清免除保证责任。关于白元镇要求黄丽清承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。陈志忠、黄丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志忠应于本判决生效之日起十日内向白元镇偿还借款16800元及逾期利息（以16800元为基数，按年利率6%自2018年4月3日计算至实际还款之日止）。 二、驳回对白元镇的其他诉讼请求。 如果陈志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，由陈志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  方丽铃 二〇一八年十一月五日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2403号 原告：鲜小林，男，1966年07月01日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：李龙，男，1990年05月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 原告鲜小林与被告李龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜小林到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜小林向本院提出诉讼请求：1、李龙向鲜小林支付拖欠的工钱19500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，李龙通知鲜小林到位于福州市仓山区滩安半岛工地的集集海鲜楼、美宜家店及面包店做装修，于2017年7月完工。2017年11月18日，李龙出具欠条，确认其欠鲜小林工人工资款19500元，从今日起承诺于四个月之内结清。若未结清，将以名下汽车闽Ａ×××××做为抵押。然而，经鲜小林多次催讨，仍无果，故鲜小林向法院提起诉讼，望判如所诉。 李龙未提交书面答辩及证据。 李龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。鲜小林围绕诉讼请求依法提交了欠条、不予受理通知书及送达证明、民事裁定书作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2017年11月18日，李龙出具《欠条》，确认其欠鲜小林工钱19500元，并承诺于四个月内还清。 本院认为，李龙在欠条上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故鲜小林主张李龙向其支付所欠工钱19500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李龙于本判决生效之日起十日内向鲜小林支付工钱19500元； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由李龙负担，李龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  叶树光 人民陪审员  林 晖 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈洪有，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年9月14日，本金1258.96元、零售利息162.03元、年费100元、违约金172.57元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××65并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年9月14日，本金1258.96元、零售利息162.03元、年费100元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈洪有应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金1258.96元及截止至2017年9月14日零售利息162.03元、年费100元，及以尚欠本金为基数从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执209号 杨松、孙诺、武晓燕： 杨松、孙诺与武晓燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元。本院已于2018年11月13日将该款转付给申请执行人杨松、孙诺。至此，杨松、孙诺向本院申请执行的(2018)云3401执209号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执保1052号之一 申请保全人石大永，男性，汉族，居民，住址沂水县。 被保全人薛雁缤，女性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323财保638号民事裁定书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人薛雁缤在银行账户内存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘立峰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初1256号 原告：孙维玉，男，汉族，1945年7月21日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：崔玉辉，男，汉族，1964年10月14日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师，代理权限：特别授权。 原告孙维玉诉崔玉辉侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维玉向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权行为，协助原告办理房屋拆迁安置手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系，原告于2010年由临盘街道办贺家村迁回崔老村，2010年4月经村委会同意在该村修建一座房院，2017年5月因政府规划拆迁，原告的房屋列入拆迁范围，原告于5月18日完成拆除任务。在拆迁安置登记中被告强行在登记表中登记了被告的名字并强行领取了房屋评估单，因被告阻挠，原告一直无法办理拆迁安置手续。 被告崔玉辉辩称，被告不存在侵权行为，被告已经于1991年取得了涉案土地的使用证并在该土地上建造房屋，原告不是崔老村村民，作为村集体以外的成员，原告不享有宅基地使用权。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.由三里庄社区崔老村民小组盖章并有负责人签字的证明四份，该证明有公章及负责人签字，符合证据的法定要件，与本案有关联性，对于该证据本院予以确认；2.原告提交的建房人员证明、崔金刚等人的证明，上述证明所列人员并未出庭证明且未提交身份信息，对于该证据的真实性存疑，本院不予确认；3.集体土地建设使用证（临证集建1991字第066903号）一份，该证据系管理部门对涉案土地出具的权属证书，能够证明土地权属，合法有效，虽登记姓名为崔连德，但与村委会出具的证明相结合可以确认权属，对于该证据本院予以确认。 本院依职权向临邑县恒源街道办依法调取了临邑县房屋测量评估情况登记表（崔老村），显示涉案房屋建筑面积合计为96.90平方米，房产价值65911元，附属物价值为7641元院落面积为176.40平方米，院落价值为17640元。 结合上述证据及原被告的庭审陈述，本院综合分析确认以下事实：原告孙维玉于2010年由临盘街道办贺家村迁回崔老村，同年4月在涉案土地上修建一座房院。被告崔玉辉于1991年取得了涉案土地的使用证（临证集建1991字第066903号）。2017年5月因政府规划拆迁，涉案房屋列入拆迁范围，临邑县恒源街道办依法对涉案土地进行估值为房产价值65911元、附属物价值为7641元、院落价值为17640元。 本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告孙维玉在涉案土地上建造房屋的行为成就时，便享有对房屋的所有权。被告虽然以持有该涉案土地的宅基地适用权证而享有对涉案土地的使用权，但原告于2010年就在该土地上建造房屋，被告未及时制止的行为视为对其建造房屋行为的默许。且原告在建造房屋时已取得村委会的许可，因此房屋所有权归原告所有。恒源街道办对涉案土地及房屋分开评估，并且根据拆迁规定，拆迁安置房屋的分配是根据拆迁时现存房屋进行安置。因此安置房屋由原告使用并居住，因被告的原因造成原告无法进行正常的拆迁安置，被告已经构成侵权，应当停止侵权行为并协助原告办理房屋回迁手续。被告作为涉案土地的使用权人，依法享有对拆迁过程在的土地评估款项，原告应当予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，之规定，判决如下： 一、临邑县恒源街道办事处崔老村第F39号拆迁安置房屋由原告孙维玉居住使用，被告崔玉辉应停止侵权行为并协助原告办理房屋回迁手续； 二、临邑县恒源街道办事处崔老村第F39号院落价值17640元归被告崔玉辉所有。 案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张智勇 人民陪审员  崔怀利 人民陪审员  李富地 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郑 捷 注：本案申请执行的期限为两年。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2342号原告：任志远，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，现住黑河市。被告：戚丹丹，女，1985年4月16日出生，汉族，无业，现住黑河市。原告任志远与被告戚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任志远撤回起诉。案件受理费减半收取计337.5元，由原告任志远负担。审判员  张家双二〇一八年十一月一日书记员  马吉莹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1059号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜，行长。被执行人：姜媛,女,1970年1月5日出生,汉族，住茌平县。被执行人：高圣军,男,1967年4月13日出生,汉族，住茌平县。被执行人：王勇，男，1960年5月20日出生，汉族，住茌平县，已去世。被执行人：张长民,女,1956年11月10日出生,汉族，住茌平县，现下落不明。被执行人：茌平县家电商行有限责任公司，住，住所地茌平县中心街**/div>法定代表人：王勇，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与姜媛、高圣军、张长民、茌平县家电商行有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2016）鲁1523民初613号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为150019.8元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人姜媛、高圣军、张长民、茌平县家电商行有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人姜媛、高圣军、张长民、茌平县家电商行有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现被执行人姜媛银行账户中有存款9962.44元，本院依法扣划至法院并过付给申请执行人，发现被执行人茌平县家电商行有限责任公司名下三部车辆，号牌分别为鲁Ｐ×××**；鲁Ｐ×××**；鲁Ｐ×××**，登记日期分别为2002年、2007年、2011年，申请执行人认为这几部车没有执行的价值，故放弃对上述车辆的执行，后经查未再发现四被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并已纳入失信被执行人。本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  陈 默二〇一八年十一月二日书记员  张 萌
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2165号   原告：刘道芬，男，1951年12月19日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。   被告：李超，男，1957年1月2日出生，汉族，身份证住址：西宁市，现下落不明。   被告：周宏琼，女，1957年7月13日出生，汉族，身份证住址：西宁市，现下落不明。   被告：杨顺善，男，1941年4月4日出生，汉族，身份证住址：西宁市，现下落不明。   原告刘道芬与被告李超、周宏琼、杨顺善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘道芬于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告刘道芬的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告刘道芬撤回起诉。   案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告刘道芬负担。   审 判 长 金 锋   审 判 员 林 强   人民陪审员 金 辉     二〇一八年十一月二十六日   书 记 员 袁福清   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4627号 申请人：张成军。 被申请人：张统光。 申请人张成军因与被申请人张统光民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张统光的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张成军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张统光的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费120元，由张成军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执554号之一 申请执行人陈浪涛，女，1964年6月1日出生，住马山县。 被执行人韦日葵，男，1971年8月6日出生，住马山县。 被执行人覃家英，女，1972年10月18日出生，住马山县。 本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0124民初1198号民事调解书，于2018年10月22日向被执行人韦日葵、覃家英发出执行通知书，责令被执行人韦日葵、覃家英立即履行（2016）桂0124民初1198号民事调解书确定的义务，但被执行人韦日葵、覃家英未履行生效法律文书确定的义务。现查明韦日葵、覃家英有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦日葵、覃家英共同共有位于马山县白山镇合群村银锋片（产权证号为马房权证马山字第××）房产。 二、被执行人韦日葵、覃家英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦日葵、覃家英可以使用被查封财产；但因被执行人韦日葵、覃家英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一八年十一月三十日 书记员 林枝新
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10125号上诉人（原审被告）：周求华，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：潘之香，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：全洲药业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**全洲大厦。法定代表人：潘宋华，董事长。上诉人周求华、潘之香因与被上诉人张浩及原审被告全洲药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周求华、潘之香以各方达成了和解为由，于2018年11月16日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人周求华、潘之香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周求华、潘之香撤回上诉。二审案件受理费13470元，减半收取6735元，由上诉人周求华、潘之香负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一八年十一月十六日法官助理徐鹏宇书记员杨念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1565号申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：李长旺，该分行行长被执行人王海宾，男，1983年2月19日生，汉族，住徐州市睢宁县。中国建设银行股份有限公司徐州分行与王海宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初4075号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王海宾应支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币154812.69元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王海宾名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人王海宾房产信息进行查询，查封被执行人王海宾与朱敏共同共有名下位于睢宁县××街××城樱花××楼××室房产，因上述房产为被执行人唯一住房，且上述房屋设定有抵押，申请执行人书面申请暂不进行拍卖；3、依职权对被执行人王海宾名下车辆进行查询，并于2018年10月23日查封被执行人名下苏Ｃ×××**车辆，期限两年，现该车辆下落不明，暂无法实施扣押措施；4、依职权对被执行人王海宾名下网络银行进行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；5、依职权对被执行人王海宾名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王海宾名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王海宾股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十一月二十四日书记员 刘 星
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5467号 原告:宿迁东方投资有限公司,住所地泗阳县经济开发区**。 法定代表人：董加柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。 被告:江苏省永淞兴实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区**（长江路东侧）。 法定代表人：泄世峰，该公司董事长。 原告宿迁东方投资有限公司与被告江苏省永淞兴实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿迁东方投资有限公司法定代表人董加柱及其委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告江苏省永淞兴实业有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宿迁东方投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1496906元并支付利息，利息自2016年12月7日起至还清之日止，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3日及2016年12月7日，被告因无力支付工人工资，向原告借款1450706元及46200元，合计1496906元，由原告直接支付给被告职工，被告向原告出具了借条，并口头约定按照泗阳农村商业银行同期贷款利率支付利息。后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告以种种借口推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告江苏省永淞兴实业有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2016年12月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：江苏省永淞兴实业有限公司今借到宿迁东方投资有限公司人民币1450706元，用于支付工人工资（已由宿迁东方投资有限公司向江苏省永淞兴实业有限公司工人直接支付完毕）。2016年12月7日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：江苏省永淞兴实业有限公司今借到宿迁东方投资有限公司人民币46200元，用于支付工人工资（已由宿迁东方投资有限公司向江苏省永淞兴实业有限公司工人直接支付完毕）。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。 本院认为：原告提供的证据足以证实，双方存在借款法律关系，被告依法应向原告归还借款。借款人应当及时归还借款，逾期还款，原告有权要求被告支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未能提供证据证实，双方对借款存在利息的约定，故对其主张自2016年12月7日起支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告江苏省永淞兴实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宿迁东方投资有限公司借款本金1496906元及利息（自2018年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元、公告费600元，合计20160元，由被告江苏省永淞兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 敬 人民陪审员  程道香 人民陪审员  刘长春 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  丁梦竹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18601号 原告：赵月波，男，1943年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 被告：石景各，男，1972年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：潘荣梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵月波与被告石景各、潘荣梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月波的委托诉讼代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，被告石景各、潘荣梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月波向本院提出诉讼请求：一、判令被告石景各、潘荣梅归还借款本金20万元，并支付自2015年1月14日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年5月14日。事实与理由：2015年1月14日，两被告向原告借款20万元，并由两被告出具借条一份，约定借款月利率为1.3%，后经原告催讨，两被告至今未还本付息，故诉讼来院。 被告石景各、潘荣梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵月波为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，用以证明2015年1月14日，两被告向原告借款20万元，约定借款利率为1.3%的事实。经质证，两被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。现原告能保证其提供的证据的真实性、合法性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，两被告因需向原告借款20万元，并由两被告出具借条一份，约定借款月利率为1.3%。嗣后，两被告仅支付利息1万元，本金及其余利息经原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。两被告尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求两被告归还借款本金20万元，并支付自2015年5月14日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石景各、潘荣梅应归还原告赵月波借款本金20万元，并支付自2015年5月14日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告石景各、潘荣梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  应 琪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初540号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋卫利，女，1977年12月20日出生，汉族，原奉节县磁铁酒吧经营者，住，住重庆市奉节县/div>原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋卫利侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日法官助理赵自辉书记员姜霞
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1721刑初250号公诉机关阳西县人民检察院。被告人梁家富，男，1995年7月8日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人梁家富犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁家富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2013年8月13日2时许，被告人梁家富纠集梁荣望（已判决）等人持刀具、木棍、石头等工具对被害人江某停放在阳西县广场路丽安幼儿园门口处的本田思域小汽车进行打砸，造成车门、前后挡风玻璃等多处地方损毁，经阳西县物价局价格认证中心鉴定，江某被毁坏的本田思域小汽车的修复价格为人民币15290元。（二）2017年10月4日2时许，被告人梁家富伙同郭某2（另案处理）等人在阳西县织篢镇百纳酒吧门口处持刀对被害人刘某1等人进行殴打，致使刘某1身体多处受伤，经广东省阳西县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人梁家富的行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款之规定处罚。上述事实，被告人梁家富在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单证据、保全决定书、证据保全清单、现场照片、现场指认笔录、图片、调取证据清单、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、上网追逃人员登记表、鉴定意见、情况说明、判决书、户籍证明、抓获经过，证人梁某1、关某、梁某2、蓝某、叶某、刘某2、郭某1、刘某3证言，辨认笔录，被害人江某、刘某1的陈述，辨认笔录、同案人梁某3的供述与辩解、被告人梁家富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁家富伙同他人故意毁坏他人财物，毁财物价值共计15290元，数额较大，以及结伙故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚。被告人梁家富归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁家富犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人梁家富的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第二百七十五条、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁家富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年3月20日止。）二、责令被告人梁家富退赔被害人江选俭经济损失15290元，限在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 颖人民陪审员  许广湛人民陪审员  陈建深二〇一八年十一月二十日法官助理冯宝珠书记员黄应定附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终9515号上诉人（原审被告）：沈阳市辽旅宾馆，住所地沈阳市辽中区蒲西街道北一路**。法定代表人：高敏，该宾馆经理。委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽中县五环商场，，住所地沈阳市辽中区辽中镇商业街**法定代表人：邓忠华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，该商场法务。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区万釜炭火烤涮自助店，住，住所地沈阳市辽中区蒲西街道商业街**/div>经营者：王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，该店店长，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人沈阳市辽旅宾馆因与被上诉人辽中县五环商场、沈阳市辽中区万釜炭火烤涮自助店租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，沈阳市辽旅宾馆于二审中提交辽中县五环商场于2003年3月7日出具的《证明》，内容为：根据甲乙双方签订的《辽中县五环商场房屋租赁合同》的规定，五环商场同意辽中县辽中旅社法人代表鲁冠洋将其所租赁的五环商场门市楼转租给他人。沈阳市辽旅宾馆用此证明辽中县五环商场同意其将承租的房产转租他人，现辽中县五环商场对此证据不予认可，故将本案发回重审。重审时应对该《证明》予以审查，在此基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初681号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人沈阳市辽旅宾馆预交的二审案件受理3400元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一八年十一月八日法官助理史舒畅书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12717号原告：孟德杰，男，1984年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯俊，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告孟德杰与被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德杰到庭参加诉讼。被告冯俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德杰向本院提出诉讼请求：1．冯俊返还孟德杰借款60000元;2．冯俊支付孟德杰自2017年10月27日至实际付清之日止的借款利息，按照月息2%计算;3．冯俊承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孟德杰将利息起算点变更为2017年11月27日。事实和理由：孟德杰与冯俊原系同事关系。2017年10月27日，冯俊以其公司中博睿智(北京)科技发展有限公司资金周转为由，向孟德杰借款。孟德杰于同日下午3点左右在交通银行北京市石景山支行向冯俊招行账户汇款60000元。冯俊在借条签字并承诺30天后还款。到还款日，冯俊以公司回款未到账为由拒绝还款。冯俊未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：孟德杰出具借条一份，主要载明：冯俊向孟德杰借款60000元，借款期限自2017年10月27日至2017年11月26日，逾期未还款，每日需支付借款总额的10%的违约金。经本院核实，孟德杰于2017年10月27日通过交通银行北京石景山支行向冯俊的账户内转账汇款60000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，冯俊经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。冯俊为孟德杰出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。依据借条及银行交易记录等，孟德杰已经履行了借款义务，冯俊应按照约定返还孟德杰借款60000元。冯俊未按约定返还借款的行为构成违约，应承担违约责任。故，本院对孟德杰要求冯俊返还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊于本判决生效后七日内返还原告孟德杰借款60000元；二、被告冯俊于本判决生效后七日内支付原告孟德杰逾期付款利息（以本金60000元为基数，自2017年11月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯俊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告冯俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十一月十三日书 记 员  曹成旭
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初4344号原告：海口农村商业银行股份有限公司福隆支行，住所地:海口市秀英区丘海一横路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：郑佳丽，该支行行长。委托诉讼代理人：李骥、徐思源，海南省农村信用社联合社公司律师。被告：杨启良，男，1964年8月8日出生,汉族。被告：杨末儿，女，1963年11月1日出生,汉族，身份证号×××。被告：杨熙毅，男，1990年10月7日出生,汉族，身份证号×××。原告海口农村商业银行股份有限公司福隆支行（以下简称福隆支行）与被告杨启良、杨末儿、杨熙毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李骥、徐思源到庭参加诉讼，被告杨启良、杨末儿、杨熙毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福隆支行诉称：被告杨启良以生产经营为由向原告申请贷款，并于2016年5月9日与原告签订海南省农村信用社“一小通”担保贷款合同。合同约定：借款金额5万元、年利率18%、借款期限12个月，还款方式为等额本息；如果借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。合同的担保条款还约定由被告杨末儿、被告杨熙毅为连带保证人对被告杨启良的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。2016年05月09日，原告依约向被告杨启良发放了该笔贷款。贷款发放后，自2017年01月21日，被告杨启良已连续多期未能按时还款。暂计至2018年4月25日，被告仍拖欠借款本金17523.17元、利息（含罚息）5782.91元，各保证人亦未履行连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令:1、被告杨启良偿还原告借款本金人民币17523.17元以及按合同约定的年利率27%计算至贷款付清之日止的利息[截至2018年4月25日，被告杨启良拖欠利息（含罚息）5782.91元，本息合计23306.08元]，对未支付的利息按年利率27%计收复利至贷款实际付清之日止。2、被告杨末儿、被告杨熙毅对被告杨启良上述全部债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案案件受理费533元及律师费2000元被告杨启良、杨末儿、杨熙毅经本院合法通知，未到庭和未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年5月9日,杨启良为借款人,杨末儿、杨熙毅为保证人与原告签订海南省农村信用社“一小通”担保贷款合同。合同约定：借款金额5万元、年利率18%、借款期限12个月，还款方式为等额本息；如果借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利。合同的担保条款还约定由杨末儿、杨熙毅为连带保证人对被告杨启良的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。2016年5月9日，原告依约向杨启良发放了该笔贷款。贷款发放后，自2017年1月21日，杨启良已连续多期未能按时还款。暂计至2018年4月25日，仍拖欠借款本金17523.17元、利息（含罚息）5782.91元。上述事实有各被告身份证明材料、海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同、海南省农村信用合作社借款借据、通用凭证、海南省农村信用社按揭（分期）还款计划表、还款流水表、被告拖欠利息明细表、法律事务委托合同、转账凭证、开庭笔录等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：杨启良为借款人,杨末儿、杨熙毅为保证人与原告签订的海南省农村信用社“一小通”担保贷款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向杨启良发放贷款本金5万元，杨启良自2017年1月21日已连续多期未能按时还款，已构成违约。原告依据合同约定主张杨启良按合同约定清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利和为实现债权所支出的费用，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨启良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司福隆支行偿还借款本金17523.17元及支付利息(以17523.17元本金为基数，按年利率27%计算,自2017年1月22日起至清偿之日止）；二、限被告杨启良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司福隆支行支付未支付利息的利息（以第一项中应支付利息为基数，按年利率27%计算复利）：三、被告杨末儿、杨熙毅对上述债务承担连带清偿责任。被告杨末儿、杨熙毅承担保证责任后，有权向被告杨启良追偿；四、限被告杨启良、杨末儿、杨熙毅于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司福隆支行支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告杨启良、杨末儿、杨熙毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 谢梦梦人民陪审员 陈华京 二〇一八年十一月一日书 记 员 杨璐蓉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4318号原告：叶玉红，女，1989年12月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：谭佩雯，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：冼伟伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告叶玉红诉被告谭佩雯、冼伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉红、被告谭佩雯、冼伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38500元，利息3465元（利息从2018年6月20日暂计至2018年9月20日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年6月20日向原告借款38500元并签订借据，并约定上述借款利息为月息3%，原告当即履行了约定之付款义务，被告确认收到款项后在收据上签订并捺印。被告并未按照借据约定还款，经原告多次催告无果，为此提出起诉。庭审中，原告明确其利息为主张借款期限内2018年6月20日至9月20日期间，按照月利率3%计算，2018年9月21日之后的利息不主张。被告谭佩雯、冼伟伟答辩称：答辩人并不认识被答辩人，双方亦未曾见过面，借据是答辩人与苏煜棠和陈某两人签署，并于当天现金加刷卡偿还，现金20000元，刷卡18500元，现金是由苏煜棠与谭佩雯与其到宋城二路肇庆军分区对面高要市农村信用的柜员机取款，刷卡是陈某提供的刷卡机。借款期间亦无约定借款月息3%。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，谭佩雯作为借款人、冼伟伟作为担保人出具《借据》，载明：本人谭佩雯因资金周转需要向叶玉红借到叁万捌仟伍佰元，小写38500元，利率按月息/%。如未能按期归还借款本息，债权人有权向法院提出追收全额本金和利息的起诉及处置抵押物。备注：现承诺2018年6月20日还款伍仟伍佰元整，2018年7月20日还款壹万叁仟元整，2018年8月20日还款壹万叁仟元整，2018年9月20日还款壹万叁仟元，并承诺超时还款，债权人可一次性提前追回。同日，叶玉红转账38500元至谭佩雯的62×××28银行账户。谭佩雯收到上述款项后，即通过企信通转出18500元，并ATM取现2万元。原告主张被告借款后至今只通过苏煜棠在2018年6月24日向其归还1000元，余款至今未还，为此提出起诉。诉讼过程中，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：其曾向谭佩雯出借款项3万元，2018年6月20日谭佩雯向叶玉红借款38500元，该款全部用于归还谭佩雯3万元的借款本息，其与谭佩雯之间的债务已经结清。原、被告对上述证人证言均无异议。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《借据》是谭佩雯、冼伟伟与叶玉红双方的真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且叶玉红已依约交付款项38500元，应确认合法、有效。借款后叶玉红确认收到被告还款1000元，本院予以确认；被告未能举证证实其已依约还款给叶玉红，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权自被告逾期之日即2018年6月21日起要求被告一次性归还全部欠款，被告亦应当自2018年6月21日起向原告支付逾期利息，鉴于各方没有明确约定借款期内的利息，则视为借款期内不支付利息，原告主张按照月利率3%计算利息，依据不足；双方没有约定逾期利息、违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利率按照年利率6%计算。则至2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金37525.32元及利息542.83元（利息计至2018年6月24日为25.63元，被告还款1000元，先抵减利息再抵减本金，则本金剩余37525.32元，据此计算至原告主张的2018年9月20日，利息计得542.83元），被告应支付给原告，原告超过上述数额的本息诉请，本院不予支持。被告冼伟伟自愿在《借据》的担保人处签名对谭佩雯的债务承担保证责任，但各方对于保证的方式、担保期限、担保范围等均无约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院确定其保证的方式为连带责任保证，担保范围为全部债务，担保期限为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告在担保期限内向冼伟伟主张权利，冼伟伟应对谭佩雯的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭佩雯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶玉红偿还借款本金37525.32元及利息542.83元；二、被告冼伟伟对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告叶玉红已经预交），由被告谭佩雯、冼伟伟负担376元，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，原告叶玉红负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5826号原告：吕国芳，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：徐光强，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吕国芳与被告徐光强离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国芳及其委托诉讼代理人吴明勇到庭参加诉讼。被告徐光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕国芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告现金24万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付现金8万元。事实和理由：2017年1月6日，原、被告因感情不和在重庆市永川区民政局协议离婚，离婚协议关于财产分配约定，被告应当在三年内支付原告现金24万元，每年支付8万元，但从2017年1月6日至今，被告未支付原告任何费用。为维护原告合法权利，请支付原告诉请。徐光强未作答辩。吕国芳围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证及离婚协议书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕国芳与被告徐光强原系夫妻，二人于2017年1月6日在民政局协议离婚，双方就子女抚养、财产及债权债务进行了约定，同时还约定徐光强支付吕国芳24万元，每年支付8万元，三年内付清。此后，徐光强未按约定支付该款。本院认为，原、被告在协议离婚时就共同财产进行了约定，系双方的意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务。被告理应按照约定时间支付原告8万元，其未支付，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付8万元的诉请，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告徐光强于本判决生效后三日内给付原告吕国芳8万元。案件受理费1800元，由被告徐光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵小明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14306号 上诉人（原审原告）:邓永兵，男，汉族，1967年3月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川省虎龙房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵,董事长。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 上诉人邓永兵因与被上诉人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院做出的（2018）川0114民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：邓永兵在原审中的诉讼请求为虎龙公司给付逾期办理房屋所有权证书违约金、逾期办理国有土地使用权转移登记违约金，应在固定邓永兵权利请求、明确权利请求基础后进行审理。 故本案应当查明合同中对于逾期办理国有土地使用权转移登记的具体约定、虎龙公司违约的具体情况、新都区开始实施不动产统一登记的具体时间即二证合一对办理国有土地使用权转移登记的具体影响等事实。但在原审审理过程中，未查明邓永兵主张的虎龙公司逾期办理国有土地使用权转移登记的具体期限、未查明成都市新都区开始实施不动产统一登记的具体时间、未查明双方是否对于逾期办理房屋所有权证和逾期办理国有土地使用权证两项违约金不得同时主张予以约定等情况，而对违约金进行酌定。 故原审法院认定事实不清，本院将本案发回重审，由原审法院查明上述事实后对违约金是否应当给付或是否应当调整进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2466号民事判决书； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人邓永兵预交的二审案件受理费210元予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行初64号 原告刘福胜，男，1946年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人原冰、姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告莱州市林业局，住所地莱州市文化街**，统一社会信用代码11370683493695110M。 法定代表人王俊荣，该局局长。 本院在审理原告刘福胜诉被告莱州市林业局林业行政处罚一案中，原告刘福胜以本案行政争议已解决为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘福胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  杨振庆 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  于 栋
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4587号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：李朝阳，该公司职员。被告：顾双喜，男，汉族，1983年11月14日生，，住汝南县被告：周丽莉，女，回族，1965年3月1日生，，住汝南县被告：巫桂荣，女，汉族，1962年10月20日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉顾双喜等三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。二、本案受理费25元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一八年十一月二十九日书记员  刘晨阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5588号原告：汉口银行股份有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人陈新民，董事长。委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：刘影，男，1980年4月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告汉口银行股份有限公司（下称原告）与被告刘影（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金105.28元；2.被告向原告支付截止至2018年1月18日的信用卡欠款利息1469.23元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，经本院释明，原告明确表示对本案所涉信用卡纠纷只主张前述诉讼请求中的欠款项目及金额。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：刘影信用卡卡号：62×××12发卡日期：2007年10月11日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利欠款情况：被告共欠本金105.28元、利息1469.23元，其中利息实际收取至2011年2月15日止。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘影于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金105.28元；二、被告刘影于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息1469.23元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费6元，合计56元，由被告刘影负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘影随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十一月二十九日书 记 员 丁小雨
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0522行初96号 原告罗朝学，男，1971年3月20日出生，汉族，贵州省织金县人。 委托代理人何明远（特别授权），男，1969年10月29日出生。 被告织金县城乡规划局，住所地：织金县政府大院内。 法定代表人彭怀，局长。 委托代理人张晓文（一般授权），织金县城乡规划局工作人员。 委托代理人刘邦海（一般授权），织金县城乡规划局工作人员。 原告罗朝学要求撤销被告织金县城乡规划局（以下简称织金县规划局）作出的《关于罗朝学事项的行政程序处理决定书》（以下简称处理决定书）一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告罗朝学及委托代理人何明远、被告织金县规划局委托代理人张晓文及刘邦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝学诉称：原告的承包地已被征收，2018年1月26日，原告向居住地的村、街道办事处及国土部门申请，在原告位于织金县城××村××组的住宅旁修建120平方米的家庭养殖场，并交纳了耕地占用税，后于同年3月20日将申请及相关部门的意见交到县信访办，信访部门又于4月2日将原告的申请转由被告织金县规划局处理，被告向原告下发了行政程序受理告知书，并于2018年5月2日向原告作出的《关于罗朝学事项的行政程序处理决定书》（织规划信处字[2018]6号]，该处理决定书认定原告的申请不符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故不予批准。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告罗朝学向本院提交了以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：罗朝学身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 被告质证意见：无异议。 第二组证据：1、织金县人民政府双堰街道办事处于2018年3月6日出具的证明一份；2、双堰街道办事处桂花村委会于2018年3月8日出具的证明一份；3、原告残疾证件复印件，以上证据证明原告是残疾人，原告的土地已被国家征收的事实，现已成为无土地村民，需修建畜圈发展养殖业，才能维持生计。 被告质证意见：原告土地被征收与本案无关，且不因原告为残疾人就能违法修建圈舍，该组证据达不到原告的证明目的。 第三组证据：原告营业执照副本，证明原告已经申请养殖行业并获批准。 被告质证意见：该证据与本案无关，达不到原告的证明目的。 第四组证据：申请书，证明村委会、街道办事处、国土局、社会事务办等部门已经批准原告修建畜圈的事实，该申请书获批后原告才到织金县市场监督管理局办理营业执照。 被告质证意见：该组证据与本案无关，达不到原告的证明目的。 第五组证据：织金县财政局双堰分局税收收据复印件，证明原告修建畜圈获批后，向织金县财政局双堰分局缴纳了税费的事实，织金县财政局双堰分局代表相关部门收取原告的土地占用费，视为政府相关部门同意原告修建畜圈的事实。 被告质证意见：该证据与本案无关，达不到原告的证明目的。 第六组证据：织规划信告[2018]5号文件，织规划信处字[2018]6号文件，以上证据证明原告依法申请审批，也向财政部门缴纳了耕地占用税，但未获被告批准的事实，由于被告应依法批准原告的申请，未获批准，致使原告才向法院提起诉讼。 被告质证意见：该组证据亦证明了被告是依法对原告的申请不予批准的事实。 被告织金县规划局辩称：原告罗朝学申请在织金县城××村××组自建房屋旁修建家庭养殖场，该位置属于织金县城市规划区范围，在城市规划区内修建任何建筑物都应向规划部门申请相关规划手续，而原告罗朝学并未向被告提出申请，该案系原告罗朝学向织金县信访局反映后，信访局将该信访事项责成被告对原告进行答复，被告依照《信访条例》的规定对原告进行答复，涉案处理决定书就是一个信访答复。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告织金县规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审质证： 第一组证据：织金县城乡规划局统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体适格。 原告质证意见：无异议。 第二组证据：织金县人大常委会织人大法[2011]24号文件，证明总体规划是根据有权机关的审查和批复制定的，具有法律效力。 原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。 第三组证据：贵州省人民政府《省人民政府关于织金县县城总体规划（2011-2030年）的批复》（黔府函[2014]119号），证明织金县总体规划是经过相关有权部门审查批准，具有法律效力。 原告质证意见：由于没有原件核对，对真实性及证明目的有异议。 第四组证据：罗朝学申请建设事项的规划位置图，证明原告申请修建养殖场的位置属于总体规划范围。 原告质证意见：对三性均有异议，达不到被告的证明目的。 第五组证据：织规划信处字[2018]6号文件，证明原告不符合城乡规划法的规定，被告作出相关的处理决定书，对原告申请不予批准。 原告质证意见：对真实性无异议，但该处理决定书超出行政职权范围，达不到被告的证明目的。 第六组证据、依据：《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，证明原告的涉诉的选址不符合城乡规划法。 原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。 本院对以上证据认证如下：经过对本案证据全面、客观和公正的分析判断，原、被告提交的证据材料均能证明本案的案件事实，证据来源合法，故本院对以上证据均予以认证。 经审理查明：原告罗朝学于2018年3月20日向织金县信访局反映“申请在自己住房旁修建120平方米的家庭养殖场”，信访件编号为：180320020144，请求信访部门帮助解决。织金县信访局将该信访事项责成被告织金县规划局对原告进行答复，织金县规划局依照信访条例的规定，针对原告的信访事项于2018年5月2日作出《关于罗朝学事项的行政程序处理决定书》（织规划信处字[2018]6号），给予书面处理，主要内容为：“您申请在织金县城××村××组自己住房旁修建120平方米家庭养殖场的诉求，因不符合中华人民共和国城乡规划法、贵州省城乡规划条例的相关规定，故不予批准。”原告不服该处理决定，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：被告织金县规划局作出《关于罗朝学事项的行政程序处理决定书》，系被告织金县规划局对原告罗朝学信访事项的答复。被告织金县规划局在该处理决定中向原告罗朝学告知“如对上述意见不服，请于60日内向织金县人民政府提出行政复议，或向黔西县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议和提出行政诉讼，本处理决定书为信访的终结性意见。”该告知原告罗朝学可以向人民法院提起行政诉讼没有法律依据。另根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该涉案行为应属信访事项处理意见，不具有可诉性，原告罗朝学就本案提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗朝学的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告罗朝学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 南
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15274号 原告：沈华军，男，1980年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。公民身份号码： 330125198012305510。 委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律规律者。 被告：陈斌，男，1985年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈华军为与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华军的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈华军起诉称：2018年1月23日，被告陈斌向原告沈华军借款人民币30000元，并出具借条一份。事后，经原告沈华军多次催讨，被告陈斌未予归还。为此，原告沈华军诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告陈斌立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告陈斌承担。 原告沈华军为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈斌向原告沈华军借款30000元的事实。 被告陈斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告沈华军提供的证据，经质证，被告陈斌放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告沈华军诉称主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈华军提交的由被告陈斌出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈斌未及时向原告沈华军返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈斌应承担相应的民事责任。原告沈华军变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌返还原告沈华军借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈斌负担。 原告沈华军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一八年十一月六日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5335号原告：崔利明，男，1957年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王杰，男，1966年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。原告崔利明与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利明及被告王杰的委托诉讼代理人罗安勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔利明向本院提出诉讼请求：被告归还原告430000元。诉讼过程中，崔利明变更诉讼请求为：被告返还借款230000元。事实和理由：被告因资金周转不过，于2016年3月21日向原告借款200000元，又于2017年11月14日向原告借款230000元，共计借款430000元，当时被告承诺用他在梅子坳新街酒厂作抵押，短期归还。但至今仍未归还借款，特提起诉讼。王杰辩称，被告在2016年3月21日前向原告借款200000元，后于2016年出具借条，双方没有约定利息。2017年11月14日，被告向原告出具借款230000元的借条，但是没有收到该借条载明的230000元借款。2017年12月7日，被告已经向原告还款30000元，现被告尚欠原告170000元。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、借条、证人证言、活期账户交易明细等证据及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月，被告王杰向原告崔利明借款200000元。2016年3月21日，被告出具借条一张给原告，载明：“借条，今借到崔利明人民币大写贰拾万元正（200000元），借款人王杰签字捺印”。2017年11月14日，被告再次出具借条一张给原告，载明：“借条，今借到崔利明人民币大写贰叁拾万元正（230000元），借款人王杰签字捺印”。2017年12月7日，被告通过银行转账还款给原告30000元。本院认为，被告王杰向原告崔利明借款200000元并出具借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告返还借款200000元的诉请予以支持。原告对其提出的其他诉请及被告对其提出尚欠原告170000元的辩解，均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的责任，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王杰在本判决生效之日后十日内返还原告崔利明200000元；二、驳回原告崔利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半），由原告崔利明负担225元，被告王杰负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一八年十一月六日书记员  黄 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8856号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：杜朝前，男，1991年1月22日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杜朝前信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告杜朝前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杜朝前拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杜朝前向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19383.54元、利息7642.89元、违约金（含滞纳金）3539.04元【暂计至2018年3月26日共计30565.47元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的滞纳金为1039.04元，计至2016年12月31日，此后不再计收和主张；违约金从2017年1月1日起按原滞纳金标准计收至清偿之日止，暂计至2018年3月26日为2500元。被告杜朝前在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：杜朝前。申请日期：2016年2月29日。信用卡种类：工银大来爱购普卡绿版。信用卡卡号：36×××41、62×××34。庭审中，原告工行中山分行明确上述两张信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：杜朝前持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月26日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金19383.54元、利息7642.89元、滞纳金1039.04元，合计28065.47元。另查，工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。从2017年1月1日起暂计至2018年3月26日，涉案信用卡欠违约金2500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。杜朝前在信用卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜朝前持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工行中山分行主张杜朝前欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且杜朝前没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与杜朝前就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张杜朝前在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。杜朝前经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杜朝前于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计28065.47元，以及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担46元，被告杜朝前负担518元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李桦诗
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1553号申请执行人：董涛，男,1990年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：吴成，男,1991年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行董涛与吴成借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 孙 武审判员 周维真审判员 张 军二〇一八年十一月二十二日书记员 李 晨
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初3035号 原告：陆启现，男，1942年3月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：欧元华，女，1944年8月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：陆贤利，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：陆贤胜，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：陆贤伟，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理原告陆启现、欧元华诉被告陆贤利、陆贤胜、陆贤伟赡养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月27日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  韩勇 审 判 员  黄锐 人民陪审员  陈艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  周帅
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4169号 原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街**。 法定代表人：周明英，经理。 委托诉讼代理人：徐成东、叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被告：范兵林，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告四川省康美物业管理有限公司与被告范兵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。 审判员  黄志强 二〇一八年十一月十九日 书记员  邓超利