wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初5442号原告：林明莲。被告：周成。本院审理的原告林明莲与被告周成民间借贷纠纷一案，原告林明莲于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林明莲撤诉。案件受理费减半收取1100元、公告费300元，合计人民币1400元，由原告林明莲负担。（此页无正文）审 判 长  史华松人民陪审员  刘晓刚人民陪审员  毛建星二〇一八年十一月十九日法官助理杜荣尚书记员赵霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4501号之一 申请执行人山东宇辰物业管理有限公司。住所地，张店区共青团西路**。 被执行人董进峰，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董进峰的银行存款10066元或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑文文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1816号 原告：唐小云，男，1985年11月2日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：陶正秋，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告唐小云与被告陶正秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告唐小云的委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告陶正秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐小云向本院提出诉讼请求：1.判令陶正秋给付货款8730元，并自2016年5月1日起至实际付清之日止按6.525%的月利率标准赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费用由陶正秋负担。诉讼过程中，唐小云变更第1项请求为6130元，放弃利息损失的请求。事实和理由：唐小云从事钢材销售业务。2014年起陶正秋多次在唐小云处购买钢材，并支付了部分货款。2015年8月14日，经双方结算，确认陶正秋尚欠唐小云货款12600元，并出具欠条1份。2016年4月28日，陶正秋给付3870元，2018年11月15日给付2600元，尚欠6130元，至今未付。 陶正秋未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：唐小云与陶正秋有买卖货物的往来关系。2015年8月14日，经双方结算，陶正秋出具欠条1份，载明：今欠到唐小云钢材款人民币壹万贰仟陆佰元整（12600元正），吨位6650T。2016年4月28日，陶正秋给付3870元。本案审理中，陶正秋于2018年11月15日给付2600元，现尚欠6130元，至今未付。 本院认为，陶正秋向唐小云出具欠条，确认欠唐小云货款的金额，双方形成买卖合同关系，该买卖关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。双方的债权债务关系明确，唐小云主张陶正秋给付货款6130元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陶正秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陶正秋于本判决生效之日起十日内给付唐小云货款6130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陶正秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘肇玄 二〇一八年十一月二十三日 书记员  叶庭庭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1891号 原告：刘中斌，男，1959年11月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：余发贵，男，1955年8月25日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 被告：住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市龙昌镇枫香树村，统一社会信用代码：9152270277057203XK。 法定代表人：余发贵，该公司执行董事。 原告刘中斌诉被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘中斌委托诉讼代理人王崇勋、被告余发贵、被告福泉市福达磷化工有限责任公司的法定代表人余发贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘中斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金500000元、利息195000元（利息从2016年6月1日暂计至2018年8月31日，以后的利息计算至还请本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2013年7月12日，被告余发贵因其公司经营需要，向原告借款人民币500000元，用于生产流动资金。双方约定借利率为每月1.5%。原告于当日通过银行转账汇款方式将500000元付至被告福泉市福达磷化工有限责任公司在福泉市农村合作社的账户(2441010001201100031793)，被告也出具借条给原告收持。2015年1月1日，被告余发贵因未能归还借款，要求延期，便重新书写借条，载明归还期限至2015年6月底前，但还款期满，被告又两次延期，要求还款时间延长到2017年底前。被告支付利息至2015年12月后，并没有依约按时付息，原告多次追索，被告再付利息45000元，即支付2016年1月至6月的利息。还款期满，被告尚欠本息共计195000元未清偿。原告多次催促被告还款，被告均以资金困难为由一再拖延。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。因协商无果，特依法提起民事诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告余发贵、被告福泉市福达磷化工有限责任公司认可原告诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、银行业务回单并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年1月1日，被告余发贵向原告借款500000元并出具借条，借条上在月利息一分五厘即月利息1.5%，于2015年6月底前归还。借条内并未有对于发生诉争、原告为实现债权支出的律师费等费用的义务负担方的约定。 2015年9月2日，原告与被告余发贵在原借条基础上约定，因公司困难，于2016年3月底前还款。 2016年8月8日，原告与被告余发贵在原借条基础上约定还款时间延长至2017年底前。 另查明，原告于2013年7月12日向被告福泉市福达磷化工有限责任公司的农村信用合作联社账户汇款500000元，载明汇款用途为借款。被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司称，借款是事实，该借款实际用在公司经营以及归还其他人的借款。 本院认为，本案借款实际汇款日为2013年7月12日，原告提交证据中借条落款日期为2015年1月1日，汇款日早于借条落款日期。被告于庭审中自认借款事实存在，故本院依法确认借条为原告与被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司对本案借款以外借款重新出具的债权凭证，本案借款行为真实存在、合法有效。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护，被告余发贵向原告借款，在借款期限届满后应按照约定向原告归还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司共同偿还欠款本金500000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，双方借条中已约定利息为月息1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月息1.5%支付利息未超出我国关于民间借贷的相关规定，对原告要求被告支付借期利息的诉请，本院予以支持。本案所诉利息的计算方式为：以本金500000元为基数，按照月利率1.5%从2016年6月1日暂计至2018年8月31日止，为202500元。原告诉请要求被告偿还2016年6月1日暂计至2018年8月31日的利息195000元，为对其自身权益的放弃，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司向原告刘中斌归还借款本金500000元； 二、被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司向原告刘中斌支付利息195000元（暂计至2018年8月31日，其他利息以本金500000元为基数，月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5375元（原告已预交），由被告余发贵、福泉市福达磷化工有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 鲍晓强 审 判 员 李 萍 审 判 员 杨春鸿 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 岑琳琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5791号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄晶，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人黄晶房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄晶以其已与中山市万力房地产发展有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。中山市万力房地产发展有限公司同意黄晶撤回起诉。本院认为，被上诉人黄晶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3428号民事判决;二、准许黄晶撤回起诉。一审案件受理费118元，减半收取为59元（黄晶已预交），由黄晶负担；二审案件受理费118元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取为59元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年十一月三十日书记员  杨俊彦
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1806号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县城区南城街**。 负责人：胡晓东，行长。 委托诉讼代理人：刘立，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石书华。 被告：刘光祥，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：马兴涛，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：张树华，男，1961年8月29日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘光祥、马兴涛、张树华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。 案件受理费675元减半收取计338元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。 审 判 长  王德顺 人民陪审员  于 兰 人民陪审员  于 辉 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张 祺
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保611号之二十 本院在执行申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人贾维元、彭华、贾克荣、贾克永、董翠翠、朱金敏、刘连勇、徐文华、王玉英、郗吉山、胡宝芹、郗长华、穆秀珍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月6日生效的（2018）鲁1426民初2616号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾维元名下存款2663.06元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫东 二〇一八年十一月十三日 书记员  白华鹏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2150号申请执行人刘敏杰，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被执行人北京熟客坊食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇肖两河村村委会西150米。法定代表人李胜霞，总经理。申请执行人刘敏杰与被执行人北京熟客坊食品有限公司因劳动争议一案，本院于2018年8月16作出的（2018）京0116民初5907号民事调解书，该调解书确定被告北京熟客坊食品有限公司于本调解书生效后三日内支付原告刘敏杰工资报酬75000元。申请执行人刘敏杰于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向申请执行人刘敏杰发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年8月24日依法向被执行人北京熟客坊食品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人北京熟客坊食品有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人北京熟客坊食品有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人北京熟客坊食品有限公司实际经营地调查被执行人财产情况，发现该公司未营业。本院依法对被执行人北京熟客坊食品有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人刘敏杰亦无法提供被执行人北京熟客坊食品有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘敏杰联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘敏杰尚未实现的债权，应由被执行人北京熟客坊食品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘敏杰发现被执行人北京熟客坊食品有限公司有可供执行财产或被执行人北京熟客坊食品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年十一月十六日书记员  刘 晴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6063号 原告：许鹏远，男，汉族，现住延吉市。 原告：贾丹丹，女，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：许鹏远（贾丹丹丈夫），男，汉族，现住延吉市。 被告：延吉市集中供热有限责任公司。 法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 原告许鹏远、贾丹丹与被告延吉市集中供热有限责任公司（集中供热公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，本案当事人原告许鹏远以及贾丹丹的委托诉讼代理人许鹏远，被告集中供热公司的委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许鹏远、贾丹丹向本院提出诉讼请求：请求依法判决集中供热公司立即停止对许鹏远、贾丹丹的侵权行为，撤销对贾丹丹、许鹏远的取暖费缴纳催款行为，合计应交费用9265.01元。事实与理由：许鹏远、贾丹丹购买的涉案房屋，因开发单位逾期交房，许鹏远、贾丹丹与开发单位于2018年4月17日办理的收房手续，并取得钥匙。集中供热公司在未经过许鹏远、贾丹丹确认是否签订收房的情况下私自将取暖费用和违约金单方面列为许鹏远、贾丹丹应承担的费用，是不合法的。在（2XX8）吉XX**民初XXX8号民事判决书中也确认涉案房屋是于2018年4月17日实际交付使用，涉案取暖费催款通知单所涉及均为交付前的费用，所以集中供热公司不应向许鹏远、贾丹丹主张催款缴费。 集中供热公司辩称：集中供热公司的行为不构成侵权，涉案楼房在2015年11月20日开始供热，房屋名单是由开发商提供，为此集中供热公司按照实际供热时间针对该房屋收取取暖费是正常的催缴行为。 经审理查明：2014年4月24日集中供热公司与开发单位延边现代房地产开发有限公司签订的供热协议，以及2015年11月15日签订的供热补充协议，约定涉案房屋在内的现代国际城形成供热合同关系是在2014年4月24日，并于2015年11月20日正式开栓供热。2015年6月28日，许鹏远、贾丹丹与开发单位签订现代国际签约确认单，确认许鹏远、贾丹丹购买延吉市现代国际X号楼X单元X室、建筑面积XX平方米的房屋，房屋价款为XX元，许鹏远、贾丹丹于2015年6月28日前支付首付款X元，余款X万元以公积金贷款的方式支付。2015年8月17日，许鹏远、贾丹丹与开发单位签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的延吉市现代国际X号楼X单元X室、建筑面积XX平方米的房屋，房屋价款为X元。原告于2015年7月14日前支付首付款X元，余款X万元以公积金贷款的方式支付。房屋交付的时间为2015年8月30日前，交付房屋的条件为应取得商品房竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。合同签订后，许鹏远、贾丹丹于2015年9月17日交付剩余购房款X万元。2018年4月17日，开发单位取得涉案房屋建设工程竣工验收备案证明文件，并于同日向许鹏远、贾丹丹交付涉案房屋以及钥匙。许鹏远、贾丹丹接收房屋后，发现集中供热公司向许鹏远、贾丹丹催要2015年11月20日至2019年供热年度的取暖费。 另查明，许鹏远、贾丹丹缴纳2018年10月份至2019年4月份的取暖期的取暖费，集中供热公司拒绝收费，要求许鹏远、贾丹丹补齐之前的取暖费才可以收取。 认定上述事实的证据有：取暖费催款通知单、（2XX8）吉XX**民初XXX8号民事判决书及生效证明、商品房买卖合同、供热协议、供热补充协议、会签单、以及原、被告的陈述。 本院认为：许鹏远、贾丹丹在本案中主张的法律关系为为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，确定集中供热公司在本案中的行为是否存在过错是本案的争议焦点。本案中，集中供热公司对贾丹丹、许鹏远未缴纳取暖费的行为进行催缴，系其主张权利的正当合法行为，贾丹丹、许鹏远主张催缴行为构成侵权无事实和法律依据，故对贾丹丹、许鹏远的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾丹丹、许鹏远的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告贾丹丹、许鹏远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一八年十一月二十一日 书记员 白雪微
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执789号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：白日波，男，1971年4月15日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人白日波罚金刑事判决执行一案，于2018年6月13日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初96号刑事判决书，被执行人白日波应缴交罚金人民币2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其报告财产，限期履行。 执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人白日波有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人白日波纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年七月三十日 法官助理严雪珍 书记员  刘庆梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17296号原告：付建华，男，汉族，1985年5月27日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：局长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：翁祖明，男，汉族，1997年3月23日出生，户籍地福建省莆田市。被告：翁祖鑫，男，汉族，1997年3月23日出生，户籍地同上。原告付建华与被告翁祖明、翁祖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  励翊翌人民陪审员  徐晓俊二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初995号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：郑勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中邮消费金融有限公司与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0482民初6434号 原告：陈长松，男，住常州市金坛区。 被告：沈炳生，男，住常州市金坛区。 被告：杨美风，女，住常州市金坛区。 被告：沈树平，男，住南京市玄武区。 原告陈长松诉被告沈炳生、杨美风、沈树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年11月5日，原告陈长松向本院申请撤诉。 本院认为，诉讼中，原告陈长松向本院申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且其撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈长松撤回对沈炳生、杨美风、沈树平的起诉。 案件受理费人民币3305元（已减半收取），由原告陈长松负担。                            审 判 员                                             崔竹云                                                                                                         二〇一八年十一月五日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23006号申请执行人茅春民，男，1979年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人上海药谷餐饮管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路******。法定代表人王钢。申请人茅春民与被申请人上海药谷餐饮管理有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1939号裁决已发生法律效力。权利人茅春民于2018年11月13日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付人民币12,325元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、股票、不动产、银行存款、股权等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执23006号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执2182号之十一申请人：吴秀艳。被执行人：修德印。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5536号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人修德印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人修德印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人修德印在山东省农村信用社联合社906********,000账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一八年十一月二十三日书记员  封绍超
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1803号 申请人：刘汝剑，男，1975年10月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：张开松，男，1969年9月2日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在审理刘汝剑与张开松民间借贷纠纷一案中，申请人刘汝剑于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张开松银行存款人民币30000元，或查封其同等价值的其它财产（房产、车辆等）。申请人刘汝剑提交了其于2018年10月25日向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司参保的诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单，保险责任限额为30000元。 本院经审查认为，申请人刘汝剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张开松银行存款人民币30000元，或查封其同等价值的其它财产（房产、车辆等）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一八年十一月五日 代书记员 黄秋幸子
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3426号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：赵振顺，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵玉香，女，1958年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵光波，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孟宪柱，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵振顺、赵玉香、赵光波、孟宪柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月20日，济南农村商业银行股份有限公司长清支行、赵振顺、赵玉香、赵光波、孟宪柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉处理。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  叶继香 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  任珂莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22939号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：王明帮，男，1973年10月16日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王明帮物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明帮的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王明帮的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日法官助理周蕊书记员肖贺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初11908号原告：王仕明，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：覃大云，男，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王仕明与被告覃大云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王仕明到庭参加诉讼，被告覃大云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告覃大云归还借款15000元；2.要求被告覃大云给付原告资金占用损失费7200元。事实和理由：2016年5月10日，被告覃大云因做生意需资金向我借款15000元，并约定二个月后归还，到期后，被告拒不归还。本案在审理过程中，因被告覃大云未到庭，本院依据原告王仕明的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：2016年5月10日，被告覃大云因需资金向原告王仕明借款15000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到王仕明现金人民币15000元，用于支付綦江赶水石仓岩项目工人工资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃大云向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，因原告王仕明与被告覃大云对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，借款人覃大云应当归还借款。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告覃大云给付资金占用损失费7200元，因双方未约定被告覃大云如违约应给付原告资金占用损失费，但可从起诉之日起按年利率6﹪计算资金占用期间的利息。被告覃大云未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告覃大云归还原告王仕明借款15000元，并从2018年8月21日起以年利率6﹪计算资金占用期间的利息至本金付清之日止。二、驳回原告王仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃大云承担（原告王仕明已垫付，被告覃大云在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 彭 英二〇一八年十一月二日书记员 王志忠
宁夏回族自治区高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）宁刑辖47号 银川市中级人民法院： 关于犯罪嫌疑人冯德炜涉嫌犯贩卖毒品罪、马吉涉嫌犯非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民初97号原告：厦门华特沥青实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山运营中心A1地款**楼****，统一社区信用代码：91350200685278207G。法定代理人：高某。委托诉讼代理人：曾文汉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈嫔嫔，该公司员工。被告：贵州贵安建设投资有限公司，住所地贵州省贵安新，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇915209000630922299F。法定代表人：刘争。本院在审理厦门华特沥青实业有限公司诉贵州贵安建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门华特沥青实业有限公司以双方达成和解为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门华特沥青实业有限公司撤回起诉，属于其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门华特沥青实业有限公司撤回起诉。案件受理费324945.41元，减半收取162,472.71元，由厦门华特沥青实业有限公司负担。审判长 徐 彬审判员 干秋晗审判员 赵传毅二〇一八年十一月二十八日法官助理杨胜英书记员蔡芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16963号上诉人（原审原告）：张现民，男，汉族，1965年3月7日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）：登封市君鑫煤业有限责任公司，住所地登封市石道乡上沃村。法定代表人：李怀森，该公司矿长。委托诉讼代理人：刘晓华，该公司职工。上诉人张现民因与被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张现民上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2010年9月至2016年12月伤残津贴差额，每月1200元（75个月），共计90000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应予纠正。被上诉人在一审时提供的2012年11月28日起至2015年3月16日的一审判决书、二审判决书和再审判决书系上诉人以前的生效判决书。当时的判决系被上诉人掌握着上诉人的工资表，不予提供，让上诉人承担不利法律后果，根本不能作为本案全部有效合法证据，后来因上诉人长期和被上诉人协调，2017年上诉人才得到被上诉人的谅解。上诉人的伤残津贴才按照《工伤保险条例》第三十五条规定步入正常轨道，以前的伤残津贴远远不够，所以才立此案。登封市君鑫煤业有限责任公司辩称，关于上诉人的第一项上诉请求，登封市人民法院（2012）登民一初字第248号民事判决、郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第466号民事判决、郑州市中级人民法院（2014）郑民再终字第142号民事判决已经进行了实体处理，因此，根据一事不再理原则，不应再进行处理。对上诉状第三项、第四项不提予答辩。张现民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2010年9月至2016年12月工资差额每月1200元［6年零3个月（75个月）］，共计90000元。2.依法判令被告向原告支付2016年9月7日购买郑州市享呼吸医疗器械有限公司（呼吸机一台），价值2900元整。3.依法判令购买制氧机路费1000元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告2003年8月到原告处工作，从事井下作业。2010年8月17日郑州市××防治所（郑职尘字N606号）诊断被告煤工尘肺二期，2010年11月2日经登封市人力资源和社会保障局作出的（豫登人社工伤认字［2010］152号）工伤认定决定书认定被告所患××为工伤，2011年6月7日经郑州市劳动能力鉴定委员会、2011年9月20日河南省劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为四级。2011年6月28日，张现民就工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2011年11月16日作出登人劳仲裁字［2011］114号仲裁裁决书。裁决：一、限登封市君鑫煤业有限责任公司于本裁决生效之日起十五日内向张现民支付66235元。二、限登封市君鑫煤业有限责任公司从2011年7月份起至张现民达到退休年龄并办理退休手续止，按月向张现民支付伤残津贴2250元。张现民和登封市君鑫煤业有限责任公司以伤残津贴为基数按规定徽纳基本养老保险金、基本医疗保险金至张现民正常退休年龄。三、驳回张现民的其他仲裁请求。另查明，2010年度登封市在岗职工年平均工资为23186元，被告在原告处工作期间，未缴纳基本养老保险，医疗保险、工伤保险。2012年11月28日，登封市人民法院作出（2012）登民一初字第248号民事判决书显示“对张现民称其工资3000元的辩由与登封市君鑫煤业有限责任公司提供的工资表所显示的工资差额较大，应以年度在岗职工年平均工资数额计算工伤待遇数额为宜”，并判决登封市君鑫煤业有限责任公司应从2011年7月份起至张现民达到退休年龄并办理手续止，按月向张现民支付伤残津贴1449元。登封市君鑫煤业有限责任公司和张现民提出上诉，2013年7月2日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第466号民事判决书，判决书显示“张现民上诉称，一审法院依据2010年度登封市在岗职工年平均工资23186元的标准计算各项工伤保险待遇是错误的，对此，因张现民提供的证人证言不足以证明其工资标准，而登封市君鑫煤业有限责任公司提供的工资表未有张现民的签字确认，因双方所主张的工资标准差距较大，故原审法院以年度在岗职工平均工资数额计算工伤待遇数额并无不当。”判决驳回上诉，维持原判。张现民作为申请再申人提出再审，2015年3月16日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民再终字第142号民事判决书，再审法院认为，原审判决依据2010年度登封市在岗职工平均工资标准计算张现民的各项工伤保险待遇适当，判决：维持该院（2013）郑民二终字第466号民事判决。一审法院认为，对于原告要求被告支付2010年9月至2016年12月工资差额每月1200元，［6年零3个月（75个月）］，共计90000元的请求，原告要求的是按本人工资标准计算伤残津贴待遇，而不是按2010年度登封市在岗职工年平均工资为23186元计算各项伤残津贴，对于该项请求，已经过登封市人民法院一审、郑州中院二审和再审处理，且判决书已经生效，根据一事不再理原则，该院不予支持。××防治法》第五十九条和《工伤保险条例》第三十二条的规定，结合原告患××医院出具的情况说明，对于原告要求被告支付2016年9月7日购买郑州市享呼吸医疗器械有限公司生产的价值2900元制氧机一台的请求，因被告未给原告缴纳工伤保险，故相关责任应由被告承担，该院予以支持。对于购买制氧机的交通费用，该院酌定500元，超过部分，该院不予支持。综上所述，××防治法》第五十九条、《工伤保险条例》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告登封市君鑫煤业有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告张现民购买制氧机费用2900元、交通费500元；二、驳回原告张现民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张现民负担5元，被告登封市君鑫煤业有限责任公司负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案实为张现民不服一审判决不支持其伤残津贴的主张而提起的上诉，但张现民的上诉请求已经经过生效的一审法院（2012）登民一初字第248号民事判决和本院（2013）郑民二终字第466号、（2014）郑民再终字第142号民事判决处理，根据一事不再理原则，一审判决对张现民该项诉讼请求不予支持，并无不当。因此，张现民的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张现民负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员侯军勇审判员董忠智二〇一八年十一月二十六日书记员 宋      杨      莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75080号原告：汪某1，男，1945年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘某1，男，1950年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某2，女，1948年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪某2，男，1953年11月28日出生。被告：汪某3，女，1948年5月8日出生。被告：汪某4，女，1951年1月20日出生。被告：汪某5，女，1958年3月20日出生。原告汪某1与被告刘某1、刘某2、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5法定继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告汪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪某1撤回起诉处理。审判员 丁 峰二〇一八年十一月十二日书记员 欧斌承附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20291号之一 申请人:日照海润物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处府前路圣兰菲诺营销中心，统一社会信用代码:91371302074443410B。 法定代表人：谢恒煦，经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所实习律师。 被申请人：刘墩杰，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省莒南县， 申请人日照海润物业服务有限公司临沂分公司与被申请人刘墩杰民间借贷纠纷一案，日照海润物业服务有限公司临沂分公司于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘墩杰银行存款13万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘墩杰银行存款13万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人日照海润物业服务有限公司临沂分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘丽娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4552号罪犯彭家书，男，1960年3月3日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）昭中刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人彭家书犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元，追缴赃款人民币1650元，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人彭家书不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）云高刑终字第822号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭家书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭家书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭家书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭家书减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月29日起至2020年7月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1148号 罪犯赵祥锋，男，1956年2月1日出生，福建省莆田市城厢区人，汉族，大学文化，原莆田市涵江区某局局长。现在福建省莆田监狱十监区服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月9日作出(2012)涵刑初字第308号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币40000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出(2013)莆刑终字第371号刑事判决，改判为受贿罪，判处有期徒期八年，并处没收财产人民币40000元。其刑期自2012年4月28日起至2020年4月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯赵祥锋于2014年1月7日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年4月28日起至2019年7月27日止。执行机关莆田监狱于2018年10月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯赵祥锋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年2月起至2018年8月止获考核计分2014分，上次减刑剩余590分，累计获考核计分2604分，已获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赵祥锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵祥锋减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年4月28日起至2019年1月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一八年十一月三十日 书记员  何嵘静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7035号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐国兄，女，1969年11月21日生，汉族，住江苏扬州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐国兄信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7049号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10439号原告：重庆川工实业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街**前进小区和苑**楼负****，统一社会信用代码915001160863202827。法定代表人：邓世桃，执行董事。诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，系重庆川工实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈军，重庆川工实业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：胡桂瑛，重庆川工实业有限公司管理人工作人员。被告:佛山市顺德区高力威机械有限公司,,住所地顺德区大良街道成业路**统一社会信用代码91440606752891969H。法定代表人:李先堂，制造中心总监。委托诉讼代理人：马丽娟，广东海迪森律师事务所律师。原告重庆川工实业有限公司与被告佛山市顺德区高力威机械有限公司对外追收债权纠纷一案，原告重庆川工实业有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川工实业有限公司自愿提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆川工实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川工实业有限公司负担。审判员  伍云嫦二〇一八年十一月十六日书记员  蹇 顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：周中林，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周中林信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,684.09元。原告诉称,被告周中林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,684.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初2867号原告：刘月娜，女，1980年11月13日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人闫研，河北硕翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，地址：甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇东西大街**，统一社会信用代码：916229267623904552?负责人：魏彦海，职务经理。委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师原告刘月娜与被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月娜的委托代理人闫研、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的委托代理人白延伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月娜诉称：2017年11月1日，原告为×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了车辆损失保险（附不计免赔），保险期间自2017年12月15日0时至2018年12月14日24时止。2017年12月23日20时许，原告雇佣司机陈海涛驾驶×××重型自卸货车，行驶至唐山市丰南区岔河镇杨英庄村时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告保险公司报险，保险公司出险后，向原告出具了机动车保险事故现场勘查记录，并给原告发送受理短信。此后，受损的×××重型自卸货车经评估车辆损失117980元，花费评估费3539元，施救费3500元，上述共计125019元。因就原告的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，原告向丰南区人民法院提起诉讼，但是原告错误的把被告写成了江西省的人保东乡支公司，在诉讼过程中，人保东乡支公司对该车损失进行了重新鉴定，经河北强大保险公估有限公司公估车辆损失83185元。无奈，原告只得再次向丰南区人民法院提起诉讼，要求被告承担理赔责任，赔偿原告各项经济损失86685元。被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司辩称：被告公司从未办理过×××号车辆的承保业务，所以被告公司不应承担任何赔偿责任。投保人甘肃恒星汽车贸易有限公司为×××车投保了保险，约定第一受益人为原告，但投保人在投保时，故意没有履行如实告知义务，提供虚假材料，被告公司已经通知被保险人解除其与保险公司订立的保险合同，保险合同依法不承担保险责任，答辩完毕。经审理查明，2018年12月23日20时许，原告雇佣司机陈海涛驾驶×××重型自卸货车，行驶至唐山市丰南区岔河镇杨英庄村时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司报险，保险公司出险后，向原告出具了机动车保险事故现场勘查记录，并给原告发送受理短信。事故发生后由滦南县锦程汽车板金修理部对该车进行施救，花费施救费人民币3500元，后本院委托唐山强大保险公估有限公司于2018年5月21日对×××重型自卸货车损失进行公估，估损鉴定结论为×××重型自卸货车车辆损失为人民币83185元，后原告将该车送往滦南县锦程汽车板金修理部进行维修，现已修理完毕。另查明，×××重型自卸货车的登记所有人为唐山市开平区茂源运输队，原告刘月娜系该车的实际所有人，该车车辆识别码为×××；发动机号为1016K009278，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币330040元，并投保了不计免赔，该保单中显示被保险人为原告刘月娜，车辆号码为×××，车架号为×××；发动机号为1016K009278。特别约定为本保险第一受益人为刘月娜，发动机号和车架号无误予以理赔。此次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。本院认为，根据原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录及相应短信受理信息，足以证明事故的发生，故对于本次事故的真实性本院予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在与原告签订保险合同时特别约定为本保险第一受益人为刘月娜，发动机号和车架号无误予以理赔，该特别约定系双方真实意思表示，故该合同真实有效，应予采信。×××重型自卸货车车辆损失经本院委托唐山强大保险公估有限公司对该车进行公估，程序合法，该公估报告内容客观，应予采信，故对此次事故给原告造成车辆损失人民币83185元予以确认；对于原告主张的施救费，因其提交了由滦南县锦程汽车板金修理部出具的相应票据予以佐证，故本院予以支持。结合原告提交的由滦南县锦程汽车板金修理部出具修理费票据、更换配件明细，中国农业银行回单，证明原告刘月娜已将车辆实际维修，综上所述，此次事故给原告造成各项损失合计人民币86685元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告刘月娜损失人民币86685元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1970元，简易程序减半收取人民币985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二○一八年十一月十三日书记员 李 征
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0882刑初536号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人邹某，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，无固定住所。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1989年12月16日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑十六年。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年8月17日被大石桥市公安局刑事拘留，于2018年8月31日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2018）第xxx号起诉书指控被告人邹某犯非法持有毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2018年8月17日12时20分许，被告冬邹某在大石桥市钢都管理区富丽花园小区南门附近被公安人员抓获，其随身携带的2袋白色晶体被依法扣押。2袋白色晶体共重19.78克，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人邹某的供述与辩解、称重及取样笔录、物证照片、检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邹某目无国法，非法持有毒品，数量较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人邹某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年10月16日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪家进二〇一八年十一月二十三日书记员  夏茹慧
单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1287号之一被执行人胡玉堂。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2018）鲁17民终1410号向被执行人胡玉堂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉堂在中国银行2546*******NY0账户内存款人民币101970.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一八年十一月二十九日书记员  张超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破220号之一 申请人：瑞安市班博汽车部件有限公司。 法定代表人：张胜弟。 2018年11月21日，申请人瑞安市班博汽车部件有限公司（以下简称班博公司）以和全体债权人自行达成破产和解协议为由请求本院裁定认可该破产和解协议。 本院查明：债权申报期间，徐连娥等两位债权人向管理人申报债权。经查，班博公司没有财产，经本院裁定确认的债权金额为896349元，其中优先债权为96349元（工伤赔偿款），普通债权为800000元。现班博公司及其法定代表人张胜弟和全体债权人自行达成和解协议（协议内容附后）。 本院认为：债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 一、认可债务人瑞安市班博汽车部件有限公司和徐连娥等两位债权人于2018年11月21日自行达成的破产和解协议； 二、终结瑞安市班博汽车部件有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 本案申请费6381.75元，由瑞安市班博汽车部件有限公司负担。 审 判 长 钟瑞松 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 柳义珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初4414号原告：田俊玲，女，1978年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告;菏泽众爱电子商务有限公司。住所地山东菏泽市牡丹区高新技术工业园科达路中段路南。法定代表人：王合军，经理。被告：菏泽好日子电器有限公司。住所地山东菏泽市牡丹区长江西路与荷兰路交汇处。法定代表人：孙香菊，经理。原告田俊玲与被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊玲及其委托诉讼代理人李守臣到庭参加诉讼，被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。田俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告26万元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年4月至26日和5月7日，第一、二被告以众筹办理消费代充值和第28期预约金的名义收取原告资金26万元，由第三被告担保，但被告未按约履行，于2018年7月26日将上述款项变更为第一、二被告的借款。特提起诉讼，望判如所请。被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司、菏泽好日子电器有限公司在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月26日，田俊玲与菏泽众爱电子商务有限公司签订代充值消费卡协议，田俊玲向该公司交纳6万元，该公司向原告充值12万元，同日向田俊玲出具6万元的收据。该协议约定被告菏泽众爱电子商务有限公司应在原告交款后的第100天向原告充值20%，分10个月完成，被告菏泽好日子电器有限公司承担保证责任。三方签名盖章。原告提交了2018年4月26日通过pos机刷卡用其姐田俊琳的银行卡向被告菏泽众爱电子商务有限公司支付6万元的银行明细。2.原告提交了2018年4月16日通过pos机刷卡向被告菏泽众爱电子商务有限公司支付20万元的银行明细，该笔款到期后，被告菏泽众爱电子商务有限公司将20万元返还至被告好日子电器有限公司员工徐香银行卡中，后于2018年6月4日徐香通过银行转账的方式将19.5万元及现金5000元交付给被告菏泽众爱电子商务有限公司，被告菏泽众爱电子商务有限公司在收到上述20万元后，为原告出具了编号为7112711的收据，该收据收款方式上明确记载为现金、转账，并在金额处分别写了5000元、19.5万元，收款事由中注明为第二十八期预约金。3.2018年7月26日被告翟洪仓为原告出具借条，证明将原告的26万元转为其借款，并加盖菏泽众爱电子商务有限公司的财务专用章。原告提交了翟洪仓书写借条时的7张照片。本院认为，1.本案原告与三被告签订的代充值消费卡协议，实际上是民间借贷关系。原告要求被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司偿还6万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；被告菏泽好日子电器有限公司作为担保人，因未约定承担担保责任的方式，应承担连带责任，担保人承担偿还责任后有权向债务人追偿。2.被告菏泽众爱电子商务有限公司以预约金的名义收取原告20万元，后又转为借款，实际上也是民间借贷关系。原告要求被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司偿还20万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对该20万元，原告并未提交相关证据证明被告菏泽好日子电器有限公司是担保人，因此该公司不应承担担保责任。3.因双方未约定利息，因此原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田俊玲的借款6万元及自2018年4月26日起至判决书规定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。被告菏泽好日子电器有限公司对以上借款承担连带清偿责任，承担偿还责任后有权向债务人追偿；二、被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田俊玲的借款20万元及自2018年6月4日起至判决书规定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。三、驳回原告田俊玲要求被告菏泽好日子电器有限公司对20万元的借款承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告翟洪仓、菏泽众爱电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年十一月六日书记员  程杨
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6296号 罪犯张学亮，男，1980年5月22日出生于山东省泰安市东平县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2014年8月11日作出（2014）朝刑初字第1050号刑事判决，以被告人张学亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。责令被告人张学亮退赔人民币203300元发还被害单位（已退赔30000元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯张学亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张学亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张学亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张学亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张学亮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1517号之一 申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼**，统一社会信用代码913302010749095915。 法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。 被执行人：重庆远大置业有限公司，住所地，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路****8-4码915002326761145698。 法定代表人：张璞，该公司经理。 驰众广告有限公司与重庆远大置业有限公司广告合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年6月29日作出（2016）沪仲案字第0439号裁决书。该裁决发生法律效力后，因重庆远大置业有限公司未履行义务，驰众广告有限公司向重庆市第三中级人民法院申请执行，要求重庆远大置业有限公司支付其广告发布费129600元及利息6156元、仲裁费8622元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆市第三中级人民法院于2018年8月13日院指定本院执行。 本院于2018年9月5日受理后，于2018年9月6日向被执行人重庆远大置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人重庆远大置业有限公司在执行通知书送达后立即履行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0439号裁决书所确定的义务。但被执行人重庆远大置业有限公司未按期履行。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆远大置业有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金，理财产品等进行了查询。同时走访了被执行人所在的社区，查明被执行人重庆远大置业有限公司在重庆市武隆区仙女山镇开发建设有房屋，但其开发建设的房屋已被多起案件及多家法院查封，当地政府正在协调组织被执行人恢复正常生产，将其开发建设的房屋销售后清偿债务，其他无可供执行的财产。本院依法轮侯查封了被执行人的部分房屋。但因所查封的房屋系轮侯查封，且政府正在组织被执行人恢复生产，本院不便执行。本院将被执行人重庆远大置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。因其法定代表人需配合政府恢复企业生产，本院未对其采取拘留措施。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人重庆远大置业有限公司应支付申请执行人驰众广告有限公司广告发布费129600元及利息6156元、仲裁费8622元及迟延履行期间的债务利息，执行到位0元，尚欠广告发布费129600元及利息6156元、仲裁费8622元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人驰众广告有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0439号裁决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月十六日 书记员  叶 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张平，女，1973年1月19日生，住四川泸州龙马潭区阳光水岸******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张平系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计101,558.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,558.57元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初92656号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王宏利，男，1981年9月26日出生，汉族，住山西省平遥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48900.07元、罚息677.88元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告王宏利未到庭，诉讼中本院工作人员前往山西省太原市第三监狱询问王宏利，辩称认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为129360元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金48900.07元、罚息677.88元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏利于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48900.07元、罚息677.88元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王宏利于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宏利所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、公告费260元，由被告王宏利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10432号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：肖丽娜，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖丽娜民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金16687元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告肖丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金16687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告肖丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502民初4471号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林曙光，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告林曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以“林曙光已经履行完毕缴纳物业费的义务”为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张德福 二〇一八年十一月二十日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4084号 原告：四川宏昌达物业管理有限公司，住址：成都市锦江区工业园区三色路**********。 法定代表人：吴国通。 被告：任丽苹，女，汉族， 本院在审理原告四川宏昌达物业管理有限公司与被告任丽苹物业合同纠纷一案中，原告四川宏昌达物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏昌达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川宏昌达物业管理有限公司撤诉。 审判员  杨遥远 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23411号原告：马吉昌，男，1950年6月15日生，汉族，户籍地天津市。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。被告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈共炎。原告马吉昌与被告上海欣岩投资管理有限公司(以下简称“上海欣岩”)、恒丰银行股份有限公司、中国银河证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马吉昌向本院提出诉讼请求：1、要求解除与三被告签订的“欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同”；2、要求三被告返还合同价款260万元，并赔偿260万元。事实和理由：2017年9月25日，原告与三被告签订了“欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同”，原告为此向合同指定账户汇入260万元。但2018年8月16日，被告对外公告，因基金底层回款方涉嫌违法犯罪，履约能力严重受影响，预期会产生大面积逾期。原告催讨未果，遂涉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告马吉昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5961号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告杨桂娟，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告杨桂娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告杨桂娟经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。被告购买上述物业中房屋（建筑面积44.43平方米），并于2011年5月12日办理了新房产证，成为涉案物业的新业主。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2014年10月1日至2017年8月31日拖欠的物业费2177元，公共能耗费262.5元，共计2439.5元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付2014年10月1日至2017年8月31日拖欠的物业费2177元，公共能耗费262.5元，共计2439.5元；并自欠费之日起按照日万分之二的标准支付违约金，直至付清时止。被告杨桂娟未到庭亦未答辩。经审理查明：2006年3月20日，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号（浪高会展国际广场）提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积计算，2.00元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号（浪高会展国际广场）提供物业服务至2017年9月1日，物业服务费实际按照1.4元/月/平方米收取，公共能耗费据实收取。另查明，2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告杨桂娟系重庆市南岸区房屋（建筑面积44.43平方米）业主。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、重庆市南岸区物价局文件、前期物业服务合同、欠费明细表、物业服务费催收通知及张贴照片打印件、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息证明、保洁服务合同、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”另，重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。故，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对原被告均具有约束力。关于物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务，故原告请求的2014年10月1日至2017年8月31日拖欠的物业费2177元，公共能耗费262.5元，共计2439.5元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告杨桂娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2014年10月1日至2017年8月31日拖欠的物业费2177元，公共能耗费262.5元，共计2439.5元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起按照日万分之二的标准计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂娟承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月七日书 记 员  陈婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31262号原告：沈金荣，男，汉族，1960年2月14日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。被告：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。被告：吴显胜，男，汉族，1968年11月6日出生，户籍地浙江省瑞安市。原告沈金荣与被告赛维洗衣服务集团有限公司、上海赛维洗衣科技有限公司、吴显胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告赛维洗衣服务集团有限公司、上海赛维洗衣科技有限公司、吴显胜直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2192号原告：韩玉玲，女，1971年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：韩玉华，女，1964年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市当当投资有限公司。统一社会信用代码：91231100688869475N。住所地：黑河市龙滨路**。法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告韩玉玲与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉玲、被告万春晓委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉玲向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还本金5万元，偿还利息3.6万元；2.偿还贷款次月起至给付之日的借款利息；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，三被告为购买乾通汽车贸易城，从原告借款5万元，约定月息2%。三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起三被告停止支付利息。被告黑河市当当投资有限公司、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。被告万春晓辩称，被告万春晓不同意给付该笔款项，因为该笔钱是当当公司借款，万春晓不知情。万春晓虽是当当公司的股东，该股东身份也是王建宏在万春晓不知情的情形下在工商局给登记添加的，万春晓与王建宏虽是夫妻关系，但是在2015年4月7日就已经离婚，而且是净身出户，婚后所有的财产及债权都归王建宏一人所有，所以万春晓个人不应当对公司的借款承担偿还责任，应当由当当公司予以偿还；从时间上看在2013年4月25日以后汽车城是由黑河恒立信典当有限责任公司投资，王建宏自2013年4月25日以后就没有在汽车城上投资，所以该笔借款万春晓个人认为没有用于购买乾通汽车城，用途可能是转借给他人，转借他人的出借人身份也是当当公司，现在王建宏及当当公司陆续将欠当当公司的债务人都诉至法院，第一笔就是在黑河市中级人民法院起诉的滕玲玲案件，以后陆续会在爱辉区人民法院起诉，原告等人的债权可以执行当当公司为原告的民间借贷案件中的执行资产。本院经审理查明，2015年4月23日，被告黑河市当当投资有限公司为购买乾通汽车贸易城，从原告处借款5万元。在借款时，黑河市当当投资担保有限公司为原告分别出具了《借款协议书》1份，该《借款协议书》约定，黑河市当当投资担保有限公司法人王建宏购买黑河市乾通汽车贸易城，借款人民币伍万元整，借款利率按年息24%。付息方式为按月付息，如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资有限公司的公章。自2015年10月起，被告停止支付利息。本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司于2015年4月23日签订的借款协议真实、合法、有效。在该借款协议书上，被告王建宏作为借款人在该借款协议书上签名，被告黑河市当当投资有限公司在收据上加盖公章，向原告借款60万元的事实清楚，有借款协议为证证实，应认定在原告与二被告之间存在民间借贷的民事法律关系。同时，因借款协议书未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前通知三被告还款，现三被告还款不能，故原告可以主张索款权利。但万春晓未在该借款协议书上签字，应视为黑河市当当投资有限公司的职务行为，此笔借款，原告要求王建宏、万春晓个人承担还款责任的请求不当，被告万春晓的辩解理由正当，本院予以支持。原告关于利息的请求计算正确，应予保护。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑河市当当投资有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告韩玉玲借款本金5万元，利息3.6万元，合计8.6万元；二、被告黑河市当当投资有限公司给付原告韩玉玲自2018年11月8日至欠款还清之日的利息（以借款5万元为本金以年息24%计算）；二、驳回原告韩玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  田立东二〇一八年十一月二十四日书记员  王莹莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3546号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所。被告：张亮，男，1987年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告胡荣滨与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告胡荣滨于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡荣滨撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告负担。审判员 郭宝荣 二〇一八年十一月二十九日书记员 李文景
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51762号原告：北京新时代宏图基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**1601。法定代表人：秦皓，执行董事。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。被告：朱杭，男，1972年9月18日出生，住址及户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。原告北京新时代宏图基金管理有限公司（以下简称宏图基金公司）与被告朱杭劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图基金公司的委托诉讼代理人谢晓勇与被告朱杭的委托诉讼代理人刘景省均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏图基金公司向本院提出诉讼请求：宏图基金公司无需支付朱杭违法解除劳动关系赔偿金60000元。事实与理由：宏图基金公司主张，我公司已经在解除劳动关系之时对朱杭进行了充分的说明，不存在违法解除劳动关系的情形。公司经营出现了重大困难，该解除行为是符合证监会的监管要求，不属于违法解除劳动关系。朱杭辩称：不同意宏图基金公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，公司系违法解除双方之间的劳动关系。本院经审理认定事实如下：朱杭于2016年7月14日入职宏图基金公司，担任投资总监一职，月工资标准为15000元，2018年5月7日，宏图基金公司向朱杭发送《解除劳动合同通知书》，载明：根据劳动合同法相关法律规定，经公司领导研究决定，于2018年6月7日正式与你解除劳动合同。请收到本通知后，根据公司规章制度要求办理完毕解除劳动合同的全部手续。朱杭其正常提供劳动至2018年6月7日。宏图基金公司主张，其公司系因上级公司及政策要求对两家子公司（含宏图基金公司）进行合并，合并后其公司需要裁撤深圳办公地点，该办公地点仅有朱杭一名员工，故系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第2项，与朱杭解除劳动合同。宏图基金公司针对其主张提交了以下证据：证据1、2018年1月3日微信会议截屏及会议纪要、裁员方案。会议纪要显示：2018年1月3日公司通过微信视频方式召开工作会议。一、公司项目：1、宏图基金与其他单位合作的基金管理公司尽快退出；……二、公司制度……三、公司人员调整。因近期监管政策影响，为符合公司未来长期发展，决定缩减宏图基金人员，预计裁减一半或更多。裁员方案落款日期为2018年1月2日，内容：1、裁员原因：因监管政策影响及公司业务发展原因。2、裁员对象：结合员工工作业绩情况，采取业绩不佳员工3名。3、裁员工作主要流程：（1）召开会议，有公司领导宣布裁员决定；（2）公布被裁人员名单；（3）下发解除劳动合同通知；（4）工作交接及各部门领导签批；（5）回收解除劳动合同通知回执；（6）按通知的办理时限办理相关停薪、停社保等工作。4、裁员时限：2018年6月底前。证据2、2015年度至2017年度审计报告。显示该3年公司利润、综合收益均为负数。证据3、证劵公司私募投资基金子公司管理规范、证劵公司另类投资子公司管理规范。证劵公司私募投资基金子公司管理规范第七条规定：每家证券公司设立的私募基金子公司原则上不超过一家。证劵公司另类投资子公司管理规范第七条规定，每家证券公司设立的另类子公司原则上不超过一家。证据4、2018年2月9日北京日报公告。公告内容为：经宏图基金公司与北京新时代宏图资本管理公司（以下简称宏图资本公司）股东会议决定，宏图基金公司吸收合并宏图资本公司，宏图资本公司注销，宏图基金公司续存。证据5、员工离职内部审批表。该表离职类别勾选“辞退”，离职属性勾选“部门要求解除劳动合同”。离职访谈重点内容记录显示问题1“未经过面谈”。部门负责人、分管领导处均有签字。朱杭不认可会议纪要的内容及裁员名单、方案，认可参加了微信会议，知晓公司将进行裁员，没有裁员名单及裁员方案。朱杭认可其他证据的真实性，但对于证明目的不予认可。并主张通过离职内部审批表恰能证明离职原因为“辞退”，其不认可宏图基金公司的解除理由，认为该公司系违法解除劳动关系，公司当时告知其要进行注销，此前说过有裁员，但没有告知裁员名单，没有通知其本人要裁员，直至收到《解除劳动合同通知书》，解除原因为“辞退”。庭审中，宏图公司陈述，2018年1月就开始与朱杭进行协商解除劳动合同事宜，其公司共6个人，裁减人员共3人，该3人分别在厦门、深圳、北京，深圳、及厦门的工作地点都已经裁撤掉了。对于裁员一事，当时没有向劳动行政部门进行报告，裁员方案系以微信视频会议的形式告知。朱杭以要求宏图基金公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决:宏图基金公司支付朱杭违法解除劳动合同的赔偿金。宏图基金公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位作出的解除劳动合同决定，应当由用人单位就解除理由、解除依据承担举证责任。宏图基金公司作出的《解除劳动合同通知书》载明：根据劳动合同法相关法律规定，经公司领导研究决定，于2018年6月7日正式与你解除劳动合同。该通知书中未载明解除理由。其公司现以经济裁员为由主张解除劳动关系，提交的前述证据中，并未体现其系以该理由向朱杭提出解除劳动关系，朱杭方亦不予认可，故本院对其公司主张不予采信。朱杭主张违法解除劳动合同赔偿金于法有据，对宏图基金公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定,判决如下：北京新时代宏图基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付朱杭违法解除劳动合同赔偿金60000元。如北京新时代宏图基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北北京新时代宏图基金管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年十一月十三日书记员  施 延
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5459号原告：张绍永，男，1957年4月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈国洪，男，1976年1月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告张绍永与被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张绍永到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张绍永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。由于被告于2012年修建房屋缺乏资金，陆续向原告借款。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款17400元，约定于2016年8月26日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。陈国洪未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告陈国洪向原告出具书面《借条》一张，该借条载明内容为“今（出借人）张绍永（借款人）陈国洪人民币现金壹万柒仟肆佰元整（￥17400.00），借款期限自2015年8月25日至2016年8月26日共12个月，期满后必须足归还现金（￥17400.00元）”，陈国洪作为借款人签名捺印。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院如上诉请。上述事实，有原告提供的《借条》以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款出具借条一张，该借条载明内容清楚，意思表示明确，有被告作为借款人的签名捺印，而且，本院向被告送达起诉状副本等材料后，被告未提出异议，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款人民币17400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张绍永借款人民币17400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告陈国洪负担，该费用原告张绍永已向本院预交，被告在本判决确定的还款时间一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 俊 华二〇一八年十一月二十八日书记员 章程（代）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1228号原告邵俊锋，男，1983年7月8日出生，汉族，翼龙贷总经理，现住汤原县。被告贾殿臣，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告王晓东，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告邵俊锋与被告贾殿臣、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵俊锋到庭参加诉讼，被告贾殿臣、王晓东经公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日，被告贾殿臣、王晓东在原告处借款本金80000元，约定年利率18%，二被告给原告出具借款借条，借款时间为2016年10月29日至2017年10月28日止。借款到期后，二被告未按协议履行还款义务，故原告诉至法院，1、依法要求被告贾殿臣、王晓东偿还借款80000元及利息（自2017年2月28日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告贾殿臣、王晓东未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借条及收条，证明2016年10月29日，被告贾殿臣、王晓东在原告处借款80000元，约定年利率18%，并出具了借条。2016年10月30日，原告将借款给付被告贾殿臣、王晓东，二被告给原告出具了收款收条。本院经审查认为，该组证据上有二被告签字捺手印，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。证据三、佳木斯市郊区平安乡富胜村民委员会证明。证明贾殿臣、王晓东是夫妻关系，外出打工，联系不上。本院经审查认为，该证据系二被告居住地村委会出具的，其对辖区居民情况较熟悉，且盖有公章，证明内容具有真实性，本院予以采信。被告贾殿臣、王晓东未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年10月29日，被告贾殿臣、王晓东在原告处借款80000元，约定年利率18%，并出具了借条。2016年10月30日，原告将借款给付被告贾殿臣、王晓东，二被告给原告出具了收款收条。借款后，被告给付借款利息至2017年3月28日，剩余利息及借款本金，至今没有给付，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾殿臣、王晓东在原告邵俊锋处借款，并给原告出具了借条，即原、被告形成了民间借贷关系，被告贾殿臣、王晓东未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告贾殿臣、王晓东给付借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾殿臣、王晓东于判决生效后立即给付原告邵俊锋借款本金80000元及利息（自2017年3月29日起，按年利率18%标准计算，至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元及公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  王晓萍人民陪审员  张宏霞二〇一八年十一月一日书 记 员  李妍妍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执996号申请执行人：王海涛，男，1977年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东三创电子商务有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**奥盛大厦**楼****。法定代表人：迟东琦。申请执行人王海涛与被执行人山东三创电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）第9号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。2018年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一八年十一月三日书 记 员  李伟伟