苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8201号 原告：苏州瑞浦环保工程有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里方联村。 法定代表人：孙健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马树立，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳琳，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州龙珍制冷设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路大发家电市场**。 法定代表人：张志坚。 被告：张志坚。 第三人：钱国龙。 原告苏州瑞浦环保工程有限公司（以下简称瑞浦公司）与被告苏州龙珍制冷设备有限公司（以下简称龙珍公司）、张志坚、第三人钱国龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由代理审判员姚燕彬适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院追加钱国龙为第三人参加诉讼并适用普通程序由审判员张勤、代理审判员姚燕彬、人民陪审员李根荣组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告瑞浦公司的委托诉讼代理人马树立、陈琳琳,被告张志坚同时作为龙珍公司的法定代表人均到庭参加诉讼，第二次庭审中第三人钱国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞浦公司向本院提出诉讼请求：1、龙珍公司立即支付瑞浦公司代偿款500万元并支付相应的利息（自2015年8月29日起至实际支付之日止以500万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算，截止至2018年6月29日为684756.94元）；2、张志坚对龙珍公司上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由龙珍公司、张志坚承担。事实与理由：2014年7月29日，龙珍公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称吴江农商行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，龙珍公司向吴江农商行借款500万元，约定还款日为2015年7月29日。瑞浦公司与吴江农商行签订保证合同一份，为龙珍公司上述借款提供担保。约定的还款日到期后，龙珍公司无力偿还借款，瑞浦公司与驰成数控机械（吴江）有限公司（以下简称驰成公司）签订《委托代付款协议》一份，委托驰成公司代为偿还此笔担保款项。偿还后，瑞浦公司曾多次向龙珍公司追偿该笔借款，但龙珍公司一直以各种理由予以推脱。瑞浦公司并不清楚钱国龙是龙珍公司的实际控制人。瑞浦公司法定代表人与钱国龙是认识的，通过钱国龙认识了张志坚。龙珍公司为自然人独资公司，张志坚作为龙珍公司唯一股东，与龙珍公司财产混同，应承担连带责任。瑞浦公司为维护自身权益，诉至法院。 龙珍公司、张志坚辩称，对瑞浦公司代偿的事实无异议。借款合同加盖的确系龙珍公司公章及张志坚私章。但合同签订时，张志坚并不知晓，当时张志坚被羁押在看守所，且龙珍公司的实际控制人是吴江市广华电器有限公司（以下简称广华公司）的法定代表人钱国龙，这笔贷款也是钱国龙用的，用来进家电产品。龙珍公司是做冰箱、洗衣机等小家电，广华公司是做空调的，打款给厂家后记账按照产品的不同品类分别记在广华公司、龙珍公司账上。钱国龙是张志坚妻子的弟弟。张志坚在龙珍公司成立前在广华公司里从事销售，龙珍公司成立后负责龙珍公司日常管理。龙珍公司的公章、张志坚的私章均由广华公司财务保管。张志坚与瑞浦公司法定代表人孙健并不认识，故不应当由龙珍公司及张志坚承担该笔代偿款。 钱国龙陈述，对瑞浦公司担保及代偿的事实无异议。但龙珍公司只是名义借款人，该笔借款的实际使用人为广华公司，钱国龙系广华公司的独资股东，瑞浦公司的法定代表人是知道的，瑞浦公司是为龙珍公司担保。吴江农商行也知道，因为龙珍公司实际是由钱国龙控制，所以吴江农商行不同意由广华公司担保。借款时龙珍公司的公章也是广华公司的会计加盖的，张志坚的私章也在广华公司会计处，由会计加盖。借款后款项用于向美的工厂支付货款购进家电、美的空调。广华公司是做空调的，后来由于业务需要成立了龙珍公司，故该笔借款应当由实际使用人广华公司及钱国龙归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,即瑞浦公司提供的代偿证明、吴江农商行进账单、《委托代付款协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下: 龙珍公司、张志坚提供：1、原龙珍公司出纳出具的说明、个人参保证明，以证明2011年6月至2015年9月，陆莉任龙珍公司出纳，其出具的说明书内容真实，说明书载明：钱国龙系广华公司的独资股东，广华公司因拓展业务需要设立龙珍公司，由张志坚出面担任法定代表人。广华公司（钱国龙）系龙珍公司的实际控制人；2、拘留通知书手抄件、保证书复印件、人口登记卡复印件，以证明张志坚在2014年5月16日至2014年11月7日期间因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，羁押于常熟市看守所；3、进账单3份，以证明吴江农商行于2014年7月29日发放案涉借款500万元至龙珍公司后，龙珍公司于同日转账502万元至吴江市汇美电器有限公司，吴江市汇美电器有限公司于同日转账502.5万元至广华公司，以证明案涉借款的实际使用人为广华公司。 瑞浦公司对上述证据的质证意见为，真实性均不予认可，且上述证据均不能达到证明目的。 钱国龙对上述证据的质证意见为，真实性均无异议。 本院的认证意见为，个人参保证明加盖有苏州市吴江区社会保险基金管理中心公章，可证明陆莉确实在2011年6月至2015年9月期间在龙珍公司工作，但陆莉出具的说明书仅为书证，陆莉本人未到庭作证，书证内容的真实性无法确认。第2组证据为复印件，在无原件及常熟市公安局、常熟市人民检察院未出具证明的情况下，上述证据的真实性不予确认。第3组证据均系银行转账凭证，应认定其真实性。 第三人钱国龙未提交证据。 根据上述经本院认定的证据及双方无争议证据，本院经审理查明事实如下：2014年7月29日，龙珍公司作为借款人与吴江农商行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201407801）第02222号《流动资金借款合同》，约定龙珍公司向吴江农商行申请借款500万元人民币用于进货，借款期限为12个月，自2014年7月29日至2015年7月29日止；该合同项下借款由瑞浦公司作为保证人提供连带责任保证担保；借款利率为9.6%，合同有效期内借款利率不变。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率的50%。借款合同加盖龙珍公司公章及张志坚私章。同日，瑞浦公司作为保证人与吴江农商行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201407801）第02222号《保证合同》，约定瑞浦公司为龙珍公司上述借款合同项下债务承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。保证合同加盖瑞浦公司公章。 2014年7月29日，吴江农商行发放贷款500万元至龙珍公司账户，龙珍公司于同日转账502万元至吴江市汇美电器有限公司账户，吴江市汇美电器有限公司于同日转账502.5万元至广华公司账户。 2015年8月28日，瑞浦公司委托驰成公司向吴江农商行存入500万元。吴江农商行出具代偿证明，确认驰成公司于2015年8月28日归还编号为吴农商银借字（J10201407801）第02222号《流动资金借款合同》项下债务500万元。 龙珍公司系有限责任公司（自然人独资），于2009年7月30日设立，张志坚系龙珍公司登记股东。陆莉在2011年6月至2015年9月期间担任龙珍公司出纳。 本院认为，吴江农商行与被告龙珍公司签订的《流动资金借款合同》、与原告瑞浦公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均依法成立并有效。《流动资金借款合同》借款人处虽仅加盖了公章，并无被告张志坚签名，但被告张志坚对于该笔借款用于向厂家支付货款的用途是明知的：第三人钱国龙陈述该笔借款用于向厂家购进小家电、空调，被告龙珍公司、张志坚及第三人钱国龙均陈述被告龙珍公司经营小家电，故涉案借款亦用于被告龙珍公司，结合被告张志坚与第三人钱国龙的姻亲关系，及被告张志坚曾在广华公司工作，可认定被告张志坚对于借款用于经营是知情的。贷款人已经履行了相应的出借义务，被告龙珍公司作为借款人在借款到期后应当履行相应的还款义务。借款到被告龙珍公司账户后转出至广华公司账户，虽不能排除广华公司使用该借款，但对贷款人承担还款责任的相对人并不因此改变。被告张志坚虽称原告是为广华公司担保，但第三人钱国龙明确，原告系为被告龙珍公司担保。无论原告法定代表人是否与被告张志坚相识，原告基于为钱国龙介绍的龙珍公司担保的意思表示无误。借款到期后，因被告龙珍公司未能及时履行还款义务，原告瑞浦公司作为担保人依据《保证合同》为被告龙珍公司代偿了500万元。原告瑞浦公司因代偿存在资金占用损失，其要求被告龙珍公司按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿代偿期间的利息损失的主张合理；原告瑞浦公司于2015年8月28日履行代偿义务，现主张自2015年8月29日起的利息损失合理。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告龙珍公司的工商信息显示被告张志坚为被告龙珍公司的独资股东，其工商信息对外具有公信力。被告张志坚作为被告龙珍公司的独资股东，并未提交相应的证据证明龙珍公司的财产与其财产相互独立，故应当对被告龙珍公司上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州龙珍制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州瑞浦环保工程有限公司代偿款500万元，并赔偿相应的利息损失（以500万元为基数自2015年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65） 二、被告张志坚对被告苏州龙珍制冷设备有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51594元，保全费5000元，合计56594元，由被告苏州龙珍制冷设备有限公司、张志坚共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州瑞浦环保工程有限公司，原告已预交的案件诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  张 勤 代理审判员  姚燕彬 人民陪审员  李根荣 二〇一八年十一月十六日  书记员陈玮芝 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。