wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16123号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：郭亚呆，男，1978年8月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭亚呆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还原告借款本金499618.86元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月21日的利息54227.71元、罚息8233.54元、复利4701.62元，自2018年3月22日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月8日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷50万元，期限自2013年6月20日至2018年6月20日。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；利率为月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。截至2018年11月7日，被告共拖欠欠款本金499544.55元、利息89366.98元、罚息30098.22元、复利17719.54元。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚呆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499544.55元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年11月7日的利息89366.98元、罚息30098.22元、复利17719.54元，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担25元，由被告郭亚呆负担9443元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郭亚呆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  杜 琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王卓琳
义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0727执恢127号 义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号 义县中发牧业有限公司，男，1971年6月18日出生，住所地义县头道河乡张家湾村 法定代表人：孙某某 义县农村信用合作联社申请义县中发牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2016）辽0727民初240号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人义县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结义县人民法院作出的（2016）辽0727民初240号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李超智 审 判 员  孙安国 人民陪审员  刘春娇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  武向东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1736号 申请执行人：杨福强，男，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：齐雪萍，女，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址四川省乐山市市中区。 被执行人：宋勇，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址四川省阆中市。 被执行人：许为勇，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人杨福强与被执行人齐雪萍、宋勇、许为勇借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初305-308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还本金28000元及逾期利息（利息计算方法见判决）；二、被执行人支付迟延履行利息；三、支付诉讼阶段案件受理费591.5元、公告费112.5元；四、支付本案的执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人齐雪萍、宋勇、许为勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，现裁定如下： 冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人齐雪萍、宋勇、许为勇名下价值人民币35000元及利息的银行存款、收入或者其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一八年十一月十日 书记员 郭素珍
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书 （2018）宁0323民初3140号 原告：焦某某，男，汉族，1974年10月21日出生，个体。住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：董某某，男，汉族，1968年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：武某某，女，汉族，50岁，农民，系董某某妻子。住宁夏回族自治区盐池县。原告焦某某与被告董某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告董某某、武某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金21000元，利息14700元（共35个月，按照2%计息），共计35700元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告因资金周转为由向原告借款21000元，口头约定月利息3%，按月清息。并于当日给原告出具借条一张，后经原告催要，被告未还。现诉至法院，请求判如所请。被告董某某、武某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。 经审理查明：2015年9月13日，被告董某某、武某某向原告借款21000元，没有约定月利息。并于当日给原告出具借条一张，后经原告催要，被告未还。现诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供被告签名书写的借条一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告董某某、武某某偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告董某某、武某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告要求被告董某某、武某某共同偿还借款本金诉请，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：一、被告董某某、武某某共同偿还原告焦某某借款本金21000元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告焦志某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，因适用简易程序减半收取347元，由被告董生某某、武某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员  李志武        二〇一八年十一月三十日     书记员  龚雪松            附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2235号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400904359462F。负责人：董继光，该支行行长。被执行人：张琼，女，1976年1月13日生，汉族，攀枝花市**。被执行人：四川铭迪汽车技术服务有限公司，，住所地：攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树统一社会信用代码：9151040078474877XA。法定代表人：雷毅强，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2017)川0402民初3764号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款79855.54元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，已扣划被执行人张琼银行存款14721元，被执行人无证券。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施被。被执行人张琼所有的位于攀枝花市东区xx路xx号（房产证号：**）房屋，该房屋已被抵押,本案已轮候查封，被执行人张琼名下所有的川Dxxx**汽车已抵押给申请人、川Dxxx**汽车未实际控制。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院的（2018）川0402执2235号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一八年十一月二十三日书记员 何泓霖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3862号 申请执行人胡余文根据（2018）浙1023民特1544号民事裁定书申请执行被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人浙江省天台县永兴胶管有限公司已向申请执行人胡余文支付执行款人民币19000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月二十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6409号原告：巩江波。委托诉讼代理人：包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。被告：赵小宁。被告：陈军（赵小宁之妻)。原告巩江波与被告赵小宁、陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，2018年11月19日，原告巩江波以其已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩江波提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准许原告巩江波撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告巩江波负担。审判员 张璟 二〇一八年十一月十九日书记员 耿鈺
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执332号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波，该公司总经理。被执行人：韩保权，住江苏省新沂市。北京盛元承安资产管理有限公司与韩保权借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第8228号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年7月25日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8228号裁决书由新沂市人民法院执行。新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十一月十四日书记员  党梦轩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16015号原告：朱小琴，女，1972年4月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心远，上海全程律师事务所实习律师。被告：赵海荣，男，1974年5月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李敏，女。原告朱小琴与被告赵海荣定金合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱小琴的委托诉讼代理人吴海松，被告赵海荣及其委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金10万元。事实与理由：原告因跳广场舞认识被告，被告欲出售坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，原告有意向被告购买系争房屋，双方就系争房屋的买卖事宜进行了协商。原告于2018年5月9日向被告支付了定金10万元，被告收到10万元定金后向原告出具了收条，并在收条上载明5日内协商确定签订正式合同。后双方就系争房屋价款无法达成一致意见，原告要求被告返还定金，但被告拒绝。故请求法院判如诉请。被告赵海荣辩称，原、被告已经协商一致系争房屋价款为750万元，由于原告没有出售自己的房屋，故原告提出解除合同，是原告违约不再向被告购买系争房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：系争房屋为被告赵海荣及案外人李敏、赵伟成共同共有。2018年5月9日，被告向原告出具《定金收条》一份，载明：“今收到乙方(朱小琴)交来购买昌鑫花园XXX号XXX室房，购房定金人民币壹拾万元整(小写100,000元)。自收到定金五日内，双方签署正式的二手房买卖合同。逾期视为违约，卖方违约，双倍返还定金，买方违约，定金不退”。审理中，被告提供了微信聊天记录一份，以证明原、被告没有签订正式合同系因原告违约所致。原告对被告的上述证据的真实性无法确认，微信聊天记录未涉及系争房屋价款和支付方式。庭审中，原告认为双方未能签订正式合同的主要原因是对系争房屋价款未能达成一致意见，原告的心理价位为730万元，而被告的心理价位为750万元；被告认为双方口头协商好的价位就是750万元，被告在中介公司对系争房屋挂牌价位为770万元。庭审中，被告另称，因为其需要置换房屋，需要首付款500万元，最后其将系争房屋以710万元的价格贱卖给了案外人。以上事实，有上海市不动产登记薄、《定金收条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，按照定金的目的和功能，可以把定金分为立约定金、成约定金、证约定金、违约定金、解约定金等。就本案而言，根据《定金收条》显示，就是当事人为订立正式合同而设立的定金，属于立约定金。虽然，在《定金收条》中载明五日内双方签订正式房屋买卖合同，但未载明系争房屋价款和支付方式，由此可见，双方就系争房屋价款和支付方式尚未达成一致意见。关于被告辩称双方已口头协商好系争房屋价款为750万元，被告没有充分证据加以证明，本院难以采信。关于被告提供的微信聊天记录，也难以证明双方就系争房屋价款和支付方式已经达成一致意见。因此，由于被告没有充分证据证明系因原告违约，导致双方未能订立正式合同，故被告应当将10万元定金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵海荣于本判决生效之日起十日内返还原告朱小琴定金10万元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告赵海荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一八年十一月三十日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释规定》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异196号异议人：李某某。申请执行人：谷某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人谷某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，异议人李某某2018年11月29日向本院提出申请，请求法院中止对某某房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人李某某于2018年11月30日提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人李某某撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李某某撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月三十日书记员  孙世杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初2496号原告：程玉梅，女，1951年10月13日出生。委托诉讼代理人：李万利，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1967年11月14日出生。原告程玉梅与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员雷雨任审判长，与审判员王岩妍、审判员马玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉梅及其委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高峰先后于2013年5月2日、2013年5月10日、2013年5月14日、2013年5月16日分四次向原告借款共计50万元，借款时说用于搞工程付工资等，付款方式是年底付清，口头约定3分利息，至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50万元；诉讼费用由被告承担。被告高峰未予答辩。经审理查明：2013年5月2日，被告高峰向原告出具借条，写明借程玉梅现金壹拾万元整，被告高峰在借款人处签字。2013年5月10日，被告高峰向原告出具借条，写明借程玉梅现金壹拾万元整，被告高峰在借款人处签字。2013年5月14日，被告高峰向原告出具借条，写明今借程玉梅贰拾万元整，被告高峰在借款人处签字。2013年5月16日，被告高峰向原告出具借条，写明借程玉梅现金壹拾万元整，被告高峰在借款人处签字。被告至今未偿还上述借款。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的借条、支票等证明，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告程玉梅与被告高峰之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告程玉梅借款50万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费800元，由被告高峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王岩妍审判员 马玉红二〇一八年十一月五日书记员 傅晓欢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执异285号申请变更人:东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙后****-23、法定代表人：侯囡囡，经理。委托代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司新华支行，住所，住所地北京市海淀区万柳中路****底商div>法定代表人：李国梁。被执行人：北京昊康生态制品有限责任公司，住所地，住所地北京市房山区岳各庄乡圣水峪村278医院内iv>法定代表人闫双强。被执行人：北京普莱特科技贸易公司，住所地，住所地北京市海淀区白石桥路**iv>法定代表人闫双强。本院在执行北京银行股份有限公司新华支行（以下简称北京银行新华支行）与北京昊康生态制品有限责任公司（以下简称昊康生态公司）、北京普莱特科技贸易公司（以下简称普莱特公司）借款合同纠纷一案过程中，东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人东方前海公司述称：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司将其持有的对昊康生态公司、普莱特公司的债权全部转让给了东方前海公司，并按程序通知了昊康生态公司、普莱特公司。现申请将以（2007）西民初字第6341号民事判决书为执行依据的（2008）西执字第1844号执行案件的申请执行人由北京银行新华支行变更为东方前海公司。本院经审查查明：北京银行新华支行与昊康生态公司、普莱特公司借款合同纠纷一案，本院于2007年11月18日作出（2007）西民初字第6341号民事判决书，主要内容为：昊康生态公司给付北京银行新华支行借款本金七十万元，并支付自一九九七年四月四日至实际支付日止的利息；普莱特公司对昊康生态公司的债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向昊康生态公司追偿。判决书发生法律效力后，昊康生态公司、普莱特公司未履行，北京银行新华支行于2008年3月依法向我院申请强制执行。2017年6月30日，北京银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司签订了编号为COAMC京-20**-A-03-019的《分户债权转让协议》，将在上述案件中对昊康生态公司、普莱特公司债权及其相关权益转让给中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，并于2017年7月19日在《中国商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。2017年12月12日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与东方前海公司签订了编号为COAMC京-20**-H-24-001-122的《分户资产转让协议（债权）》，将受让取得的上述债权及其相关权益转让给东方前海公司，并于2017年12月19日在《国际商报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，北京银行新华支行与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司、中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与东方前海公司之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现东方前海公司作为债权受让人申请变更其为北京银行新华支行与昊康生态公司、普莱特公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2007）西民初字第6341号民事判决书为执行依据的（2008）西执字第1844号执行案件的申请执行人由北京银行股份有限公司新华支行变更为东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一八年十一月二十九日书记员  马思萌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5631号原告：张盼盼，男，汉族，1985年2月13日生，住太康县。被告：张文龙，男，汉族，1989年3月10日生，住太康县。原告张盼盼诉被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼盼诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借现金40000元，约定借款期限为2017年10月27日至2017年11月26日，被告用其所有的浙Ｊ×××**车辆抵押给原告，双方签订了汽车抵押借款协议。原告将该款交付被告后，被告将该车辆交给原告保管使用。该借款到期后，被告未按约定偿还该借款。现为维护其合法权益，特诉至法院：1、请求被告偿还借原告现金40000元及相应利息（利息按月利率1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告张文龙未到庭，庭前未提交答辩状。经审理查明：被告张文龙作为甲方、原告张盼盼作为乙方，于2017年10月27日双方签订汽车抵押借款协议，被告张文龙向原告张盼盼借款40000元，月利率1.5%，借款期限为2017年10月27日至2017年11月26日，如果被告张文龙到期未偿还借款，从逾期之日起，每天加收借款金额的2%作为违约金，被告将其所有的浙Ｊ×××**车辆抵押给原告（详见汽车抵押借款协议）。该借款到期后，经原告告多次催要被告未偿还。上述事实有汽车抵押借款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文龙借原告张盼盼现金40000元的事实清楚、证据充分，故原告张盼盼要求被告张文龙偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。关于借款利息，原、被告约定月利率为1.5%，并不违反有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙于本判决书生效之日起三日内偿还原告张盼盼借款本金40000元及约定利息（从2017年10月28日起按月利率1.5%至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张文龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 启二〇一八年十一月二十八日书记员 王新亚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4494号原告：柯希全，男，1971年7月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张远兵，男，1963年4月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北银装汽车装备制造有限公司。住所地：十堰市茅箭区官家洼（十堰市美景园林场）。法定代表人：张远兵，系公司经理。原告柯希全与被告曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司（以下简称银装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯希全，被告曹树梅到庭参加了诉讼。被告张远兵、银装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告柯希全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款10万元及利息（以本金10万元为基数按年息24%计算自2015年10月15日起至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：曹树梅与张远兵是夫妻关系。2011年4月23日，我通过介绍人柯希华的账号向被告转账10万元，约定年利率为25%，被告曹树梅出具了12.5万元的借条，将利息2.5万元计入了借条。2015年以前被告结清了利息，未偿还本金。后来本金和利息未还，更换了几次借条。其中5万元借条是利息。2017年10月15日的借条上，张远兵、银装公司作为借款人签名、盖章，共同承担还款责任。现被告未还款。请支持我的诉讼请求。被告曹树梅辩称，情况都属实，但利息原告称按年息24%计算，目前实际尚欠本息17.2万元。被告张远兵、银装公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年4月23日，原告柯希全通过柯希华的账号向被告曹树梅转账付款100000元。曹树梅借款后偿还了2015年10月15日前的利息，借款本金未还。2017年10月15日，双方进行结算后，被告曹树梅给柯希全出具了借款125000元的借条，其中含利息25000元。张远兵和银装公司作为借款人在借款条上签名、盖章。2017年11月30日，曹树梅、张远兵和银装公司又给柯希全一份借款50000元的借条，该款实际是结算自2015年10月15日至2017年10月15日的利息。后被告未履行债务，引起诉讼。本院认为，被告曹树梅向原告柯希全借款属实。曹树梅借款后，被告张远兵、银装公司以借款人身份在借条上签名、盖章，属债务加入。曹树梅、张远兵和银装公司应当共同向柯希全清偿债务。原告柯希全的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹树梅、被告张远兵和被告湖北银装汽车装备制造有限公司共同偿付原告柯希全借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元本金计自2015年10月15日起至债务履行完毕时止，按年利率24%计算）。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3800元，由被告曹树梅、张远兵和湖北银装汽车装备制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  石 珍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3691号 原告：吴天城，男，1968年9月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：吴奇华，男，1971年8月16日出生，汉族，住桂平市。 原告吴天城与被告吴奇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴天城及其委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼；被告吴奇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天城向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款56000元给原告；2.被告以56000元为基数，从1999年12月16日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月15日，吴奇森及被告吴奇华以做腐竹加工生意为由共同向原告借款60000元，并出具《借条》交给原告。双方约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。借款期满后，被告归还借款本金4000元给原告，尚欠借款本金56000元及利息。经原告多年追收，被告吴奇华于2005年8月21日出具《借条》给原告，确认尚欠原告借款56000元，约定每年还款2000元。逾期后，经原告多年追收，被告所欠借款本息至今未还。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1.原告的身份证（复印件）各1份，证实原告的身份；2.《借条》2张，证实被告吴奇华尚欠原告借款56000元的事实。 被告吴奇华既不作出答辩，也不提供证据。 被告吴奇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其己放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：1998年12月15日，吴奇森及被告吴奇华以做腐竹加工生意为由共同向原告借款60000元，并出具《借条》交给原告。双方约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。借款期满后，被告归还借款本金4000元给原告，尚欠借款本金56000元及利息。经原告多年追收，被告吴奇华于2005年8月21日出具《借条》给原告，确认尚欠原告借款56000元，约定每年还款2000元给原告。逾期后，经原告多年追收，被告所欠借款本息至今未还。 本院认为，被告吴奇华向原告借款56000元，事实清楚，证据确凿，足以确认双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告未能按约定的期限返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴奇华归还借款56000元，并从2006年5月22日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴奇华应返还借款56000元给原告吴天城； 二、被告吴奇华应支付利息（以借款56000元为基数，从2006年5月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告吴天城。 本案受理费875元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴奇华负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一八年十一月一日 书记员  甘明迅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5597号原告：陈伟平，男，1966年1月17日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：汪明正，男，1988年12月19日生，汉族，住徐州市。被告：衡云云，女，1987年6月11日生，汉族，住址同上。原告陈伟平与被告汪明正、衡云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟平及其委托诉讼代理人刘丽、被告汪明正到庭参加了诉讼。被告衡云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金80000元；2、判令被告赔偿原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪明正、衡云云系夫妻关系。2018年8月13日，在徐州市房地产经纪有限公司的介绍下，原告与二被告签订一份房地产买卖合同，约定：被告汪明正、衡云云将其共同所有的位于徐州市泉山区房屋出售给原告，并约定于同年8月31日前到产权部门办理房产过户手续。原告按照合同约定给付被告汪明正、衡云云购房定金40000元。因被告汪明正、衡云云在该房产的银行贷款未能及时还清，后原、被告又于同年8月31日签订一份补充协议，约定涉案房产过户时间推迟至同年9月15日，如不能过户，二被告赔偿原告违约金10000元，并返还原告定金80000元。后二被告在9月15日亦因故不能出售给原告，致使原告签订购买房产的合同目的不能实现，原告遂以诉称事由起诉来院。被告汪明正辩称，虽然我当时收了原告40000元定金，但是当时我也给原告陈述了有一部分银行欠款没有结清，需要找别人帮忙结清后才能过户，这一点我承认。原告提出的90000元，我希望可以和解，我也愿意配合过户，把眼前的事情处理好给原告过户。如果不能过户，也希望能够协商解决违约金和律师费的问题。被告衡云云未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：被告汪明正、衡云云系夫妻关系。2018年8月13日，原告陈伟平（乙方/购房人）与被告汪明正、衡云云（甲方/售房人）以及案外人徐州市有信房地产经纪有限公司（中介方）签订《房地产买卖协议》，约定甲方将其位于徐州市泉山区房屋出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产价格为人民币835000元，含固定装修；乙方采取贷款方式支付房款，于2018年8月31日前交纳首付款435000元【存入徐州市房屋置换中心指定的资金监管账户】，于2018年9月30日前交纳400000元【存入徐州市房屋置换中心指定的资金监管账户】；甲乙双方同意房屋产权过户所产生的一切税费由乙方全部承担；甲方不承担佣金，佣金共计人民币11000元，由乙方承担，在签订本协议时一次性支付给中介方；在签订本协议之日，乙方交付购房预付款（定金）人民币40000元；甲乙双方约定于2018年8月31日前办理存量房买卖合同的签约；甲方逾期交付房屋超过十天的，乙方有权解除本协议，甲方应在乙方解除本协议后十天内将已收房款和双倍定金返还给乙方，并按总房款的百分之二十支付违约金；甲方自行办理银行还款，并承诺该房产贷款自行偿还并解押，无条件配合乙方办理房屋交接手续；甲方承诺该房产为夫妻双方徐州市名下唯一住宅且夫妻均为徐州市户口。被告汪明正分别于2018年8月13日、8月16日向原告出具收到原告为购买涉案房屋支付购房定金12000元、28000元的收条。2018年8月16日，中介方徐州市有信房地产经纪有限公司向原告出具涉案房屋的40000元定金收据。2018年8月31日，因被告原因无法按《房地产买卖协议》约定办理涉案房产债务抵押权注销导致无法按协议规定日期与原告办理涉案房产的过户手续，原、被告经协商签订补充协议，约定乙方同意将原约定2018年8月31日前办理涉案房屋过户交接手续延长至2018年9月15日前；甲方同意赔偿乙方人民币10000元作为协议延长期的赔偿金；甲方承诺如无法在2018年9月15日前完成涉案房屋债权产权注销并达到办理房产过户交接的条件，并无条件配合乙方办理房产过户收息，则甲方违约；甲方愿意承担乙方和中介方的任何损失，按照2018年8月13日签订的《房地产买卖协议》，赔偿乙方违约金人民币80000元，并全额承担中介方服务费。后因被告未按照补充协议约定协助原告办理涉案房屋的过户手续，原告遂以诉称事项诉讼来院。本院认为，原告陈伟平与被告汪明正、衡云云以及案外人徐州市有信房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖协议》、原、被告之间签订的补充协议系各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告陈伟平按约定向被告支付购房定金40000元，被告却未按协议约定提前还贷注销抵押手续，亦未在约定时间内协助原告办理涉案房屋过户交接手续，且被告汪明正在诉讼中亦确认是其违约导致合同无法继续履行,因此被告应承担相应的违约责任。关于违约金的数额认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十六条之规定,当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。我国合同法规定的定金具有违约金性质,属于当事人预先约定的违约赔偿金。本案中,原告既主张被告双倍返还定金80000元，又主张被告支付违约金10000元,与违约金条款和定金条款的择一适用法律原则相悖，因原告未作选择，本院从有利于原告的角度出发，确定由被告向原告双倍返还定金80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明正、衡云云于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟平双倍定金80000元；二、驳回原告陈伟平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1120元，合计2145元，由被告汪明正、衡云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一八年十一月二十一日书记员  李 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4427号 原告：唐世斌，男，汉族，1973年3月6日生，住特克斯县。 被告：田永霞，女，汉族，1989年8月27日生，住伊宁市。 被告：张瑞栋，男，汉族，1967年7月3日生，住伊宁市。 原告唐世斌诉被告田永霞、张瑞栋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告唐世斌于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐世斌以双方自行达成协议为由的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐世斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐世斌负担。 审判员  李晓燕 二〇一八年十一月一日 书记员  饶思倩
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执159号 申请执行人扎巴降泽,男,1968年5月16日出生,住四川省道孚县, 被执行人格茸汪扎,男,藏族，1979年6月8日出生,住香格里拉市， 本院在执行扎巴降泽与格茸汪扎民间借贷纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初413号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告格茸汪扎于本判决生效之日起三十日内归还原告扎巴降泽借款270000.00元。因格茸汪扎按期未履行，扎巴降泽于2018年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程：1、2018年7月20日被执行人格茸汪扎到本院签收执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2018年7月12日、2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人格茸汪扎的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人格茸汪扎的车辆登记信息，被执行人名下有一张车车牌为云Ｒ×××××的新凯牌汽车，本院于2018年11月5日到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查询该车辆信息，该车辆属于黄标车，系强制报废车辆。同时被执行人提出该车辆注册时间是1996年5月1日，已于2007年卖予他人，至今未办理过户。4、本院另一案件于2018年1月5日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人格茸汪扎在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，房屋位于香格××市××路南侧（房产证号：53××63），该房产抵押于中国工商银行香格里拉支行。中国工商银行股份有限公司迪庆分行与格茸汪扎借款合同纠纷一案（案号：（2015）香执字第136号），本院于2018年10月24日通过网络拍卖将被执行人格茸汪扎名下的房产进行处置，拍卖成交金额为：2818740.8元。扣除中国工商银行的贷款本金及利息1508874.27元，剩余部分各申请执行人按照比例分配，本案分配金额为119197.00元。被执行人格茸汪扎在香格里拉市住房与城乡建设局无其他房产登记信息。5、2018年11月6日本院到被××人格××汪××居住地××格××市××北郊社区进行调查，未发现可供执行的财产。6、因被执行人格茸汪扎未实际履行，本院于2018年11月6日对被执行人采取了限制消费令措施。7、2018年11月6日经终本约谈，申请执行人扎巴降泽未能提供被执行人格茸汪扎其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。8、本案未执行到位金额为150803.00元。 综上所述，因本案被执行人格茸汪扎确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年十一月七日 书记员 潘 小 蕾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18275号 原告：诸暨市千和物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞**。 法定代表人：徐学大，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈百红，系公司员工。 被告：王雄杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市千和物业管理有限公司与被告王雄杰物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市千和物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市千和物业管理有限公司以被告王雄杰已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市千和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市千和物业管理有限公司负担。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十一月十六日 代书记员 应 琪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10758号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：颜小平，系该公司员工。 被告：陈正明，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被告：杭州江腾汽车运输综合服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑**正房**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：闫玉峰。 被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：顾勤达。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告陈正明、杭州江腾汽车运输综合服务有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张天成
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4904号之二原告：李增，男，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：陈冰冰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈雨婷，女，汉族，住址同上。被告：陈梦涵，女，汉族，住址同上。被告：陈泽瑞，男，汉族，住址同上。四被告法定代理人：王雪云，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王雪云，女，汉族，住址同上。被告：胡德荣，女，汉族，住址同上。六被告委托代理人：关治超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。本院于2018年5月25日作出（2018）豫1702民初4904-1号财产保全的裁定，于2018年11月1日作出（2018）豫1702民初4904号判决书，该判决书已发生法律效力。原告于2018年11月26日向本院申请解除对李志勇担保物的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对李志勇提供担保的中国农业银行账号16×××5600440015606内40000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈怡雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5326号原告：龙某某，男，1964年4月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：刘某某，男，1985年12月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期借款利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%从2018年6月23日起计算至被告返还全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2018年3月23日，被告以发放工人工资为由向原告借款10万元，约定还款期限为三个月，即2018年6月22日前一次性还清。借款当日，原告通过银行将10万元转账到被告指定的账户，原告已履行完出借义务。到了约定还款期限，经多次催要，被告以资金紧张为由拒绝还款。根据合同法的相关规定，被告的行为已构成违约，应负返还借款的义务。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2.结算业务申请书原件一份，拟证明原告将10万元借款按约汇入被告指定账户的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月23日，被告以需要资金为由向原告借款10万元，约定款项于2018年6月22日前一次性还清。原告于当日以银行转账方式将10万元汇入被告指定人员王贵彪的账户上，被告出具《借条》一张给原告。到期后，经原告多次催要，被告尚未返还以上借款。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以转账的方式将借款本金10万元出借给被告，由此可以认定，原、被告成立合法有效的民间借贷关系。依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。被告应履行返还借款本金的义务，同时，被告还应支付利息。关于原告提出被告应支付逾期借款利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%从2018年6月23日起计算至被告返还全部借款本金之日止）的诉讼请求。因原、被告未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以向被告主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，且双方又未约定逾期利率，则原告按照年利率6%计算利息符合规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告龙某某支付借款本金10万元及资金占用期间利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%从2018年6月23日起计算至被告支付完全部借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一八年十一月十九日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11929号原告：王强，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孙永芳，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启志，重庆尚懿律师事务所实习律师。被告：李局新，男，汉族，1979年6月18日出生，住四川省渠县。原告王强与被告李局新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失105230.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月24日签订《装饰工程施工合同》，约定原告将其租赁的北碚公园1159小区20#至24#临街商铺的装修发包给被告，工程总价309000元，工期50天，每延误一天工期按照总价款的10%支付违约金。合同签订后，被告于2016年12月30日开始施工，但直至2017年4月20日左右才竣工，致使原告2017年5月1日才开业，给原告造成了2个月的营业损失及其它损失。对于原告的损失，被告应承担赔偿责任，原告遂起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2016年12月24日签订的《装饰工程施工合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向重庆仲裁委员会申请仲裁。”据此，原、被告已明确约定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，故本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。原告王强预交的案件受理费1202元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一八年十一月十二日法官助理王睿书记员朱斯维
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初9510号原告上海雷圣动力科技有限公司南通分公司，住所地：如皋市长江镇工业园**。法定代表人李玉清，总经理。委托代理人马程，系公司员工。被告许进，男，1978年10月30日生，汉族，住如皋市。原告上海雷圣动力科技有限公司南通分公司诉被告许进代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人马程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款21660元，并支付逾期付款利息（自2014年1月10日起，以21660元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，支付至判决确定的还款之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原、被告签订《经销商代理合同》一份，约定：原告委任被告为维瓦纳系列品牌电动车在地区的销售代理。供货方式采取原告先供货给被告，被告销售后付款给原告的方式，结算方式为每月28日为结算日，双方对账确认后，次月5日前被告须将已销售货物的款项结算给原告。合同到期后15天内，被告应将所有库存返还给原告并结清所有原告应收款。合同有效期自2012年7月20日起至2013年7月19日止。上述《经销商代理合同》签订后，原告如约履行了合同项下的全部义务。合同到期之后，双方于2014年1月9日经最终结算确认，被告结欠原告货款21660元。原告多次催讨，但被告至今未能支付。原告所举证据有：1、2012年7月20日经销商代理合同一份，以证明原、被告双方之间存在代理销售合同关系的事实；2、2014年1月9日的对账明细，以证明截止该日被告结欠原告货款21660元的事实。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订《经销商代理合同》一份，原告委任被告为地区（维瓦纳）的销售，被告所联系的客户应属被告代理：1、原告提供之产品必须符合国家的产品质量生产标准，并保证长期、稳定的产品质量。2、原告应按被告提供的订货计划备货，保证提供足够的货源，按时交货，确保不出现缺货现象。3、除特价商品之外，原告所提供给被告的产品均按出厂价。4、原告迅速处理被告投诉事件，协助客户解决疑难或提供必要的参考资料，并传达处理结果。5、原告有责任对被告的经营管理进行指导，如发现被告在市场运作中有不规范的情况，有权向被告提出合理建议。若被告对原告指导意见或合理建议不予采纳，原告有权单方面解除合同。6、原告可根据市场情况和成本变动调整产品价格，并提前7天以书面形式通知被告。7、在车辆使用过程中，因车辆本身质量问题发生伤害事故，一切责任由原告负责，被告不负责任。8、被告有权提出对推广市场有益的经营建议。代表制造商作市场调查.定期报告本地区的综合市场情况。并协助安排原告经销人员的业务活动。9、被告每月向原告如实提供产品销售、库存情况。并于每月提前5日之前，向原告提供次月的订货计划。10、被告所订的产品，应按合同的有关规定付款。11、供货方式：采取原告先供货给被告，被告销售后付款给原告的方式。12、结算方式：每月28号为结算日（遇节假日顺延至节假日之后的第一个工作日）。结算前，原告派人对被告库存进行盘点，核实被告实际销售情况，根据盘点情况对帐确认后，次月5日前被告须将已销售货物的款项支付给原告。13、如被告需要退货，须保证货物的完整性，无损坏，否则原告有权不接受退、换货要求，被告有义务向原告支付该货物全部价款。14、合同到期后15天内，被告应将所有库存返还给原告并结清所有原告应收款，售出的车辆如属于质量问题，在三包范围内，原告提供相应的服务。15、对出厂日期在三月以内，发生产品质量问题不能销售时，经原告质检部门检验并出具证明，由原告为被告换货，对于由于被告保管不慎等产生的问题，应由被告自行负责，原告不予退、换货。16、对于出厂日期在一年之内的已经销售的产品，若属于产品质量问題，原告可以包修。超出一年，原告将不予保修，但可以有偿提供相关配件服务。17、任何一方无正当理由拒不履行合同义务构成根本违约的，守约方有权单方面解除本协议并要求赔偿损失。18、若发生被告已销售的货物款项超过了付款期限尚未支付给原告，或被告拖延不办理退货、结帐手续等情况的，原告可追究其法律责任并终止本协议。19、本协议有效期：自2012年7月20日至2013年7月19日等。合同签订后，原告向被告提供了代销车辆。被告进行了销售。合同到期之后，双方于2014年1月9日进行结算，被告在销售明细中签名确认，结欠原告货款21660元。此后，被告未能支付该款，原告索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。合同主体应恪守合同约定，认真履行合同义务，否则，应予承担法律责任。本案中，双方于2012年7月20日所签合同应是双方真实意思表示，合同内容与法不悖，本院据此确认双方之间存有的代理销售合同关系。合同签订后，原告依约提供了代销车辆，被告进行了销售。2014年1月9日，双方进行结算，被告退回原告尚未能销售的车辆四辆，结欠原告销售货款21660元，对于该款，被告应当向原告支付；关于原告要求被告自2014年1月10始，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，支付至判决确定的还款之日止的逾期付款利息之主张，根据合同约定，合同有效期限至2013年7月19日。但双方至2014年1月9日进行结算，故，双方实际履行时间应认定延长至该日。合同又约定，合同到期后15天内，被告应向原告返还所有库存车辆，并结清已销售车辆的款项，故，被告原告支付货款的最后时间应为2014年1月24日，可由被告自2014年1月25日始，向原告支付逾期付款利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许进于本判决生效后立即给付原告上海雷圣动力科技有限公司南通分公司货款21660元。二、被告许进于本判决生效后立即向原告上海雷圣动力科技有限公司南通分公司支付逾期付款利息（以21660元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月25日始至本判决生效之日止。）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：江苏省南通市中级人民法院。账号：46×××65。开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  李世勇二〇一八年十一月八日书记员  刘 敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623财保68号 申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县凯江镇伍城北路**，统一社会信用代码：91510623905305327C。 法定代表人：李雅德，该行负责人。 委托代理人：刘玉，女，汉族，生于1972年11月20日，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。 被申请人：袁先富，男，生于1947年11月22日，汉族，住中江县。 申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行与被申请人袁先富因不当得利纠纷于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁先富银行的存款在12500元范围内进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人袁先富银行的存款在12500元范围内予以冻结。 案件申请费145元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李莎
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4545号上诉人（原审被告）：宋新斋，男，1969年10月4日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李振宇、李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：齐树枝，男，1970年8月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：单培贺，男，1986年3月27日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：任全香，女，1955年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区，系单培贺母亲。被上诉人（原审原告）：齐好周，男，1952年10月9日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李玉军、李轲，河南正安律师事务所律师。上诉人宋新斋、齐树枝、单培贺因与被上诉人齐好周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2396号民事判决；二、发回河南省滑县人民法院重审。上诉人宋新斋预交的二审案件受理费836元、齐树枝预交的二审案件受理费1382元、单培贺预交的二审案件受理费195元均予以退回。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一八年十一月二十日书记员  芈方方
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0311民初605号 原告耿某某，男，1949年6月23日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 被告张某某，女，1951年4月3日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 被告汤某某，女，1975年4月13日出生，汉族，系农民，现住鞍山市。 原告耿某某诉被告张某某、汤某某返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多占的土地；2、请求法院判决排除被告妨碍，让原告在土地上砌墙；3、请求法院判决被告赔偿原告财产损失3466.2元【水泥沙子费600元+人工费2366.2元（43183元/年÷365天/年×10天×2人/天）+砖瓦损失500元】。事实和理由：原告与被告系邻居，2018年4月1日，原告在自家土地上原有的院墙的位置砌墙（因墙倒了重新砌），被告汤某某在原告砌好的墙上扒出六处缺口。2018年4月24日早8点，被告张某某扒原告已经砌好的墙。原告报警，派出所现场解决，经派出所调解被告张某某同意原告砌墙。当日下午2点30分，被告汤某某下班回家，不容分说将原告家的墙扒倒，并且辱骂原告，甚至动手打原告。导致原告头晕、迷糊、恶心、血压升高、心脏不舒服。原告去医院门诊治疗，共支出医疗费426元，因原告年龄大，受到被告的打骂，病情变化波动大，医生建议观察，病情变化随诊。2018年4月26日，原、被告分别到派出所做笔录，讲述4月24日事件的情况。2018年4月27日，村书记与村治保主任协调原、被告二家的矛盾。被告同意原告在原有的位置砌墙。2018年5月8日，原告按村书记调解的方案砌墙，被告又反悔不同意调解内容。口口声声说爱谁谁，就不让你砌墙。并且强行将原告砌好的墙扒倒。村委会证实，原、被告均系上石桥村民，两家土地相邻。原告土地承包面积台账上显示为6.72亩，2017年土地局实际测绘面积为5.62亩。被告张某某土地承包面积台账显示为4.8亩，2017年土地局实际测绘面积为5.2亩。被告张某某占用了原告家的土地。综上，派出所与村书记出面协调解决此事，被告同意又反悔。被告一次又一次将原告砌好的墙扒倒，并且辱骂殴打原告，给原告的人身、财产造成了一定的损失。原告无奈诉至法院，请求法院公正处理此事，判决被告赔偿原告的人身、财产损失，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告持有的承包合同书虽然载明其主张的涉案承包地面积，但该承包合同书并未对承包地四至进行明确界定，鞍山市千山区大孤山镇上石桥村组织的2017年土地全面清理也只是对承包期内承包地实测总面积的勘测，并未对全村包括原、被告在内进行合同内承包地四至界限、具体位置进行明确，除原告户承包地实测面积比合同面积少之外，被告及原、被告相邻承包户实测面积均比合同面积多。同时，原告户实测面积少的部分与被告户实测面积多的部分并未完全相同。因此原告要求被告返还多占土地的具体位置、四至界限等并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”，本案原、被告双方合同内承包地界限并不明确，原告应向有关行政主管部门反映情况，由相关部门确定明确的土地位置及四至界限后再主张权利。 砌墙与砌墙损失与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下： 驳回原告耿某某的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告耿某某预交的案件受理费50元退回原告耿某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 常 坤 人民陪审员 郑晓彤 二〇一八年十一月十七日 书 记 员 潘丽丽
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0423执1278号申请执行人：杨报忠，男，生于1974年7月23日，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：史得胜，男，生于1969年8月23日，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：刘占梅，女，生于1972年6月16日，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人杨报忠与被执行人史得胜、刘占梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）甘0423民初1855号民事调解书，确定被执行人史得胜、刘占梅欠申请执行人杨报忠借款本金20万元及利息14.4万元，本息共计34.4万元（截止2018年6月4日的利息14.4万元），于2018年6月30日前偿还借款3万元，于2018年11月30日前偿还借款9万元，于2019年6月30日前偿还借款8万元，于2019年11月30日前偿还借款9万元，剩余款项于2020年6月30日前付清；2018年6月4日之后的利息以未偿还借款本金为基数按月利率2%计付至借款付清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月18日申请强制执行，要求被执行人史得胜、刘占梅偿还申请执行人杨报忠借款3万元及利息。本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人史得胜、刘占梅发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人史得胜所有的位于景泰县一条山镇南街36号1幢1-101、1-201、1-301室被另案查封，本院于2018年9月30日作出（2018）甘0423执1278号执行裁定书，轮候查封该房产，再未查找到被执行人有可供执行的财产。案件在执行中，经合议庭合议对被执行人史得胜司法拘留十五日，并向被执行人史得胜、刘占梅发出限制消费令，限制其高消费。本案的执行标的为借款3万元及利息，未执行标的为借款3万元及利息。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  张平吉人民陪审员  尚琴武二〇一八年十一月十七日书 记 员  王 斌
。云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10752号起诉人：周新桥，男，汉族，1954年2月13日生，住祁阳县。起诉人周新桥以云南路桥股份有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付工程款54530.63元；2、被告从2011年1月1日至2018年12月1日止，按年6%向原告支付资金占用期间利息25901.75元；3、被告承担判决起至还款之日止的利息（按年6%支付资金占用期间利息计算）；4、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从起诉人提交的诉状及证据来看，双方系因履行编号为MS1-014号《工程劳务施工合同书》引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据起诉人提交的编号为MS1-014号的《工程劳务施工合同书》证实，该工程位于云南省普洱市思茅区。因工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对周新桥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年十一月五日书记员  李明远
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审861号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被执行人山东庆好装饰工程有限公司，住所地沂水县。 法定代表人张学好，该公司负责人。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制被执行人履行沂执法行处字[2018]第736号行政处罚决定书规定的退还非法占用的土地给沂城街道前龙家庄村村委，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查，2018年5月30日，沂水县城市管理行政执法局对被执行人未办理用地审批手续而于2017年10月占用沂水县沂城街道前龙家庄村集体土地2454平方米建铝合金仓库行为，进行立案查处。经调查核实，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，沂水县城市管理行政执法局于2018年6月11日对被执行人作出沂执法行处字[2018]第736号行政处罚决定书，责令将非法占用的土地退还给沂城街道前龙家庄村村委，限被执行人自收到本行政处罚决定书起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，按非法占用旱地面积2454平方米，处以每平方米罚款30元，共计73620元，限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2018年6月11日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内对该处罚决定书中规定的第1、2项义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人已于2018年6月11日自动履行缴纳罚款的义务。2018年8月13日沂水县城市管理行政执法局向被执行人送达沂执法催（法）字（2018）第736号履行催告通知书催告，被执行人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项义务。 本院认为，沂水县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。沂水县综合行政执法局依据法律规定继续行使沂水县城市管理行政执法局职权，申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2018]第736号行政处罚决定书中的第1、2项。 二、对沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第736号行政处罚决定书中的第1、2项由沂水县沂城街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  胡文德 二〇一八年十一月九日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
结 案 通 知 书 杨伟勤、杨光： 申请执行人周蒙欣向本院申请执行的（2018）浙1002执5715号民间借贷纠纷执行一案，被执行人杨光已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院确认（2018）浙1002执5715号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4390号原告：陈某1，曾用名陈丽莉，女，1955年12月12日出生，汉族，初中文化程度，上海市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某2，男，1951年7月1日出生，汉族，高中文化程度，上海市人，住海南省海口市。被告：陈某3，男，1943年5月16日出生，汉族，大专文化程度，上海市人，住洛阳市涧**。被告：陈某4，女，1945年6月9日出生，汉族，大专文化程度，上海市人，住洛阳市高新区。被告：陈某5，男，1947年3月2日出生，汉族，初中文化程度，上海市人，住洛阳市涧**。被告：陈某6，曾用名陈锦虎，男，1949年12月5日出生，汉族，高中文化程度，上海市人，住洛阳市涧**。被告：陈某7，女，1953年9月26日出生，汉族，高中文化程度，上海市人，住洛阳市西工区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某4、陈某7、陈某6为继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告陈某1于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1承担。审 判 长  张 朕人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇一八年十一月二十七日书 记 员  师丽锋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10807号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄献连，女，1993年12月13日出生，壮族，住址湖北省武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告黄献连信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告黄献连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11821.75元（截至2018年4月12日，欠款本金9991.66元，利息等1830.09元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄献连向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××83。截至2018年4月12日，累计欠款本息11821.75元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告黄献连仍未清偿。被告黄献连拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告黄献连未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄献连填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年10月24日，被告黄献连在原告处开卡，卡号为62×××83；之后被告黄献连持卡进行消费，被告黄献连最后一次消费时间为2017年6月16日，被告黄献连最后一次还款时间为2017年6月16日，被告黄献连于2017年9月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告黄献连欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告黄献连尚欠原告农行金穗支行本金9991.66元，利息等1830.09元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告黄献连在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告黄献连之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告黄献连在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告黄献连偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄献连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄献连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9991.66元；二、被告黄献连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告黄献连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执1377号申请执行人尤春伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人李健，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人杨梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市高新区。被执行人林云，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人尤春伟与被执行人李健、杨梅、林云买卖合同纠纷一案中，申请执行人尤春伟要求被执行人李健、杨梅、林云支付案款本金157769元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已冻结被执行人银行账户4个（金额较小）；被执行人名下无车辆，查封被执行人杨梅名下房屋一套，但系轮候查封，故本院无法处置。经本院传唤，被执行人未到庭。现已将被执行人限制高消费。因暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年十一月九日书记员  王 倪
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2594号原告：乔根当，男，汉族，1945年5月11日出生，住新野县。被告：淮德安，男，汉族，1954年6月8日出生，住新野县。被告：闫群科，男，汉族，1949年4月26日出生，住址同上。被告：闫占国，男，汉族，住址同上。原告乔根当与被告淮德安、闫群科、闫占国为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求，三被告偿还我10000元及利息。事实与理由：2005年11月8日，三被告到我所开的板厂以修路为由向我借款10000元，并承诺以树抵押，被告拿去钱后一直未给我树，我多次向被告追要，被告以种种借口不予偿还。请求判如所请。本院认为，三被告向原告借款系三被告的职务行为，实质是王庄镇闫庄村村民委员会向原告借款，原告诉请三被告还款，起诉主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告乔根当的起诉。案件受理费50元，退还原告乔根当。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 宁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1148号申请执行人：刘艳荣，女，1970年8月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏晓原，女，1970年11月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘艳荣与苏晓原民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）豫0883民初1042号民事判决书生效后，被执行人苏晓原未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏晓原银行存款435950元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十一月二十八日书记员  李晓菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德军，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托代理人李胜男，安徽皋城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市裕安区人民政府。住所地安徽省六安市龙河路。 法定代表人王仲儒，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市裕安区城市行政管理执法局。住所地安徽省六安市裕安区城南镇裕安大厦**。 法定代表人邱和远，该局局长。 再审申请人张德军因诉被申请人六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）、六安市裕安区城市管理行政执法局（以下简称裕安区城管局）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终17号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德军向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审，支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实和理由如下：（一）原裁定认定事实、适用法律确有错误，再审申请人的起诉并未超过起诉期限。再审申请人在强拆当日只知道房屋被拆除，并不知道是因G105国道扩展改造项目征收还是违法建筑导致房屋被拆除，再审申请人也不知道其房屋是被谁强制拆除的。直到2017年初才得知其房屋被强制拆除的原因及强拆主体，故再审申请人的起诉期限应从2017年初计算，再审申请人的起诉不超起诉期限。（二）再审申请人的房屋系合法建筑，被申请人强拆行为违法，被申请人应当赔偿再审申请人的损失。再审申请人于1993年申报建房，并经审批同意，虽然手续不完备，但在2005年已进行了处罚。另外再审申请人建房时，城乡规划法尚未施行，且案涉《限期拆除通知书》未按程序送达并告知权利，明显违法。被申请人的强拆行为违法，依据国家赔偿法第四条规定，再审申请人依法应当获得赔偿。 本院经审查认为，本案争议焦点在于张德军的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人于2013年即已知道其房屋被强制拆除，至2017年其才提起行政诉讼并要求赔偿，显已超过行政诉讼起诉期限，故一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，均无不当。 综上，张德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  刘雪梅 二〇一八年十一月六日 法官助理苏志权 书记员袁正明
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保219号申请人：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽，该公司经理。委托代理人:王锋,男,1979年11月3日生,汉族,该公司员工，住址河北省衡水市阜城县。被申请人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉，该公司经理。申请人多维联合集团有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安信科技有限公司所有的价值345万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为345万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保189号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中安信科技有限公司所有的价值345万元财产。案件申请费5000元，由申请人多维联合集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  扈文海二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 琨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10183号原告何坤锋，男，汉族，1963年9月17日生，身份证住址陕西省大荔县，现住云南省昆明市官渡区。被告李云，男，汉族，1965年1月6日生，住云南省昆明市嵩明县。被告王兰仙，女，汉族，1965年11月4日生，住云南省昆明市嵩明县。原告何坤锋诉被告李云、王兰仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，原告于2018年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费154元，撤诉后，减半收取77元由原告何坤锋承担，剩余77元退还原告何坤锋。审判员  李曰福二〇一八年十一月十五日书记员  邹 丽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5409号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411625665999699R。法定代表人:马联合,职务:理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。被告：赵永，男，汉族，1978年12月24日出生。住郸城县。被告：侯根望，男，汉族，1962年11月26日生。住郸城县。被告：刘振何，男，汉族，1973年6月6日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告赵永、侯根望、刘振何借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告郸城县农村信用合作联社于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告郸城县农村信用合作联社负担。审判员 徐 静二〇一八年十一月二十一日书记员 谢彤欣
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执821号 申请执行人：邵奕辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：陈勇，男，1969年4月5日出生，汉族，住三明市三元区。 本院于2018年6月14日作出的(2018)闽0403民初905号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，邵奕辉于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.被执行人陈勇名下位于三明市××区××室房产已被他案查封，本案无处置权。 5.本院通过福建省司法查控系统查询，发现被执行人名下有闽Ａ×××××奥德赛牌小型汽车、闽Ｇ×××××桑塔纳牌小型汽车、闽Ｇ×××××东风日产牌小型汽车，但均未实际控制无法处置。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述房产、车辆暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十一月十五日 法官助理余秋琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5502号原告：陈冲，女，1986年7月18日出生，满族，无业，户籍大连市金州区，现住大连市普兰店区。被告：刘阳，男，1987年6月27日出生，汉族，住省城市。被告：刘成，女，1985年1月21日出生，汉族。本院在适用简易程序审理原告陈冲与被告刘阳、刘成民间借贷纠纷一案中，发现本案不易适用简易程序，于2018年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈冲无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2266元，减半收取1133元由原告陈冲负担。审判长 王 辉审判员 林丽娜审判员 卢 芳 二○一八年十一月二十三日书记员 曲 岩
安徽省太和县人民法院民事判决书(稿)签发：（2018）皖1222民初6945号原告：李峥，男，汉族，1989年9月12日生，住太和县。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王洋洋，男，汉族，1991年5月16日生，住太和县。原告李峥诉被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞、被告王洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李峥提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告因生意周转向原告借款25000元，被告向原告出具借条一张，同时约定了利息为月息2分。被告在2018年6月29日还款2000元利息，起诉前原告向被告催要，被告拒不还款。王洋洋辩称：1、借款事实不错，我是分两次向原告借款，一次5000元，一次20000元，两次借款被告都是先扣掉了利息出借给我，总借款额没有25000元；2、原告举证的借条，是原告后来叫我补签的，不是原始借条。3、我愿意在能力范围内还款。经审理查明：2014年3月29日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限，被告王洋洋在借条上签字确认。后被告于2018年6月29日向原告还款2000元，下余本息未再偿还。以上事实有原告李峥提交的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王洋洋向原告李峥借款25000元，月息2分，有借条证实，本院予以认定。被告偿还2000元，未约定还款性质，应当认定为先息后本。被告答辩称，原告出借款项时先行扣除了部分利息，因未提供证据，本院不予认定。被告答辩称，原告举证的借条是后补的，但承认该借款事实的存在，故不论该借条是否原始借条，被告均应偿还该笔借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李峥借款本金25000元及利息（自2014年3月29日起按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除已偿还的利息2000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一八年十一月九日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初6233号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**。 法定代表人：李正宏，该分行行长。 委托代理人：彭剑、陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：常敏，女，生于1987年3月21日，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告常敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行委托代理人陶潇丽到庭参加诉讼，被告常敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告截止2018年6月27日的借款本金79912.19元、利息16202.88元、逾期还款违约金4347.4元、手续费996.12元，共计101458.59元；2、被告立即支付自2018年6月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的借款本金79912.19元为基数，按日利率万分之七点五计算；违约金以最低还款额101458.59元为基数，按百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金20550.28元为基数，以日利率万分之七点五计算）；2、本案律师费（依照基础费1050元加风险8%的收费标准计算，其中原告实际已支付律师费1050元）、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月21日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查批准，原告向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2018年6月27日，被告已累计逾期借款本金79912.19元、利息16202.88元、逾期还款违约金4347.4元、手续费996.12元，共计101458.59元。被告未依约履行还款义务，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3.中国农业银行金穗贷记卡账单分期业务概览；4.账户详细信息；5.《委托代理协议（主诉案件）（编号：黔江（2018）法务字0037号）》；6.律师费发票；7.信用卡收费标准。 被告常敏未发表答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：2011年5月21日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡），原告于2011年7月7日为被告发放了主卡卡号40411700********金穗贷记卡一张，后被告使用该卡进行透支消费。截止2018年6月27日被告尚欠本金79912.19元、利息16202.88元未予归还，原告于是诉至本院。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》(个人卡）约定利息为日利率万分之五，同时约定未依约还款导致原告支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，滞纳金为最低还款额的5%，但未约定最低还款额的计算标准，同时亦未约定逾期还款违约金、手续费和复利的计算标准。 诉讼中，原告主张其逾期付款违约金依照滞纳金的标准计算。 同时查明，原告就本案诉讼与重庆索通律师事务所签订了委托代理协议，由重庆索通律师事务所为本案提供代理服务，采取部分风险代理方式代理，其中基础代理费1050元由原告在本案起诉立案后5日内支付，风险部分按诉讼执行清收回款金额的8%支付，原告已依约支付基础代理费1050元。 本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡），被告在持卡透支消费后，应当依约将相应本金、利息归还原告，现原告要求被告偿还截止2018年6月27日尚欠本金79912.19元、利息16202.88元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于2018年6月28日之后的利息的计算，双方约定的利率为日利率万分之五，现原告主张依照日利率万分之七点五计算，与双方约定不符，且未提供证据予以支持，对超出日利率万分之五部分，本院依法不予支持。关于原告主张的逾期还款违约金、手续费及复利问题，因原告未能提供证据证明其约定的具体计算标准，应承担举证不力的法律责任，对此本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题，《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）有约定，原告已支付的律师代理费1050元，被告应当予以支付，其余部分根据原告与律师事务所签订的委托代理协议之约定为风险代理即诉讼执行清收回款金额的8%，该部分尚未实际发生，且具体金额现无法明确，故该部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常敏于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年6月27日止的透支借款本金79912.19元、利息16202.88元、律师费1050元及从2018年6月28日起以79912.19元为基数依照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担229元，被告常敏负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  姚 恩 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  罗秋月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43959号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张利，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金200,010.81元，支付利息17,401.43元、逾期还款违约金4,907.75元、分期付款手续费259.74元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金199,838.92元，支付原告截至2018年8月31日的利息17,401.43元、逾期还款违约金4,907.75元、分期付款手续费259.74元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,838.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金199,838.92元；二、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,838.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,636.12元，减半收取计2,318.06元，由被告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902财保201号申请人：安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路**。法定代表人：李锷，公司董事长。委托代理人：程前锦，系公司员工。被申请人：石泉县步云旅游投资有限公司，住，住所地：石泉县城关镇城投大厦**/div>法定代表人：张冰。被申请人：张自平，男，汉族。本院在审理申请人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司诉被申请人石泉县步云旅游投资有限公司、张自平诉前财产保全一案中，申请人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司向本院提出撤回对被申请人的财产保全。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司撤回诉前财产保全。审 判 长  张 波审 判 员  黄 蓁人民陪审员  唐章乾二〇一八年十一月一日书 记 员  郑明玥