wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1824行审49号申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县会山路**。法定代表人：曹诚辉，局长。委托代理人：柯深海，绩溪县国土资源局执法监察大队副队长。委托代理人：葛尚军，绩溪县国土资源局执法监察大队队员。被执行人：周建社，男，1956年1月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人绩溪县国土资源局于2018年11月13日向本院申请称：被执行人周建社于2012年3月，超出审批范围占用149.32平方米土地建设房屋及设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属于非法占地的行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年8月30日向被执行人送达绩国土资执罚[2018]35号《行政处罚决定书》，并于2018年11月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的149.32平方米土地并拆除149.32平方米土地上新建的房屋及设施，故依法申请法院强制执行本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法申请和办理审批手续。被执行人未经依法审批，非法占用涉案土地建设房屋，严重违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2018年8月30日作出的绩国土资执罚[2018]35号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用土地建设住宅事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚[2018]35号《行政处罚决定书》准予执行。二、退还非法占用的149.32平方米土地及拆除149.32平方米土地上新建的房屋及设施的强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓燕审 判 员  程祥琪人民陪审员  张 淼二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐 艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保1085号 申请人：于振举，男，1954年6月7日出生，住沂南县。 被申请人：孙洪忠，男，1974年9月3日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孙洪忠驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值：1万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人孙洪忠驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐道印
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5637号 罪犯林松，男，1965年10月20日出生,四川省成都市成华区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2014年5月15日作出（2014）崇州刑初字第58号刑事判决，以被告人林松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金50000元，责令退赔给被害人造成的损失。被告人林松未提出上诉。刑期起于2013年11月1日止于2021年4月30日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）川01刑更415号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2020年10月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯林松被判处罚金50000元已缴纳3200元，未退赔被害人损失。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林松减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1598号之一原告：冯阳，男，1984年2月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。委托代理人宋力，河北三霖律师事务所实习律师。被告：姜红梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住张家口市桥**。原告冯阳与被告姜红梅民间借贷纠纷一案，原告冯阳于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被告姜红梅位于张家口市桥西区远大盛和苑小区物业门北的自建二层楼房予以查封。原告冯阳以阳光保险集团出具的保单提供担保。本院认为，原告冯阳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被告姜红梅位于张家口市桥西区远大盛和苑小区物业门北的自建二层楼房(以原告申请保全金额220000元为限)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘启飞二〇一八年十一月六日书记员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5181号之一原告：王振华（曾用名王顺昌），男，1981年7月16日出生，汉族，住辉县。被告：牛虹杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告王振华诉被告牛虹杰买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇一八年十一月二十八日书记员  范玉芝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18309号原告：赵秀兰，女，1953年10月25日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘广山（赵秀兰之夫），男，1952年6月9日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被告：刘松，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，董事长。委托诉讼代理人：赵艳荣，女，1975年8月2日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市东城区。原告赵秀兰与被告刘松、北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间抵押房产合同无效。2、诉讼费等费用由被告负担。事实理由：赵秀兰单独所有良乡罗府家园4号楼1单元301号。根据《中华人民共和国物权法》，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明。2017年5月11日，被告刘松与被告华夏公司签订《房（地）产最高额典当借款合同》，被告刘松私自把罗府家园4号楼1单元301号房产抵押给华夏公司。被告刘松与被告华夏公司无权对原告的房屋进行抵押，被告华夏公司没有尽到审查义务，忽略提供材料的真实性，是非法合同，恶意占有，基于上述事实，请求法院判如所请。本院经审查认为，因被告刘松与被告华夏公司签订了《房（地）产最高额典当借款合同》，刘松将良乡罗府家园4号楼1单元301号抵押给了华夏公司的行为已涉嫌刑事诈骗被公安机关立案侦查，现正在处理之中，本案不属民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀兰的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一八年十一月二十日书记员  刘 婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1088号 罪犯李德养，男，1985年5月18日出生于广西南宁市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年5月16日作出了（2011）梧刑一初字第8号刑事判决，以被告人李德养犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第1076号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月;2016年7月8日以(2016)桂11刑更611号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月(刑期自2010年11月6日起至2020年5月5日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯李德养，证人阳某及欧某、盘某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李德养在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李德养予以减去有期徒刑九个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李德养在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李德养报请减刑无异议。 本院认为，罪犯李德养在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李德养减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月6日起至2019年8月5日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理谭洪生 书记员吴晨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2831号 原告：吉林省瀚海融科投资有限公司。 法定代表人：刘炬，系经理。 委托诉讼代理人：王淮，系副经理。 委托诉讼代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：胡艳波，男，1972年9月13日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。 被告：蔡海成，男，1988年8月3日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。 被告：李霞，女，1980年11月7日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。 原告吉林省瀚海融科投资有限公司（以下简称瀚海融科公司）与被告胡艳波、李霞、蔡海成保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省瀚海融科投资有限公司委托诉讼代理人王淮、汤长春，被告胡艳波、被告蔡海成到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省瀚海融科投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金35万元及利息3500元；2.判令被告支付因原告代偿借款而产生的逾期罚息、违约金及追偿款项支出的费用，其中利息按照《借款咨询服务协议》中约定（两项合并后按年24%计算至欠款全部付清）。事实和理由：2017年7月28日，白城市慕斯寝具生活体验馆经营人朱广仁通过吉林省融惠财智金融信息服务有限公司运营的网络借贷平台借款35万元，约定利息为12%，借款期限为4个月。被告对此笔借款分别承担连带保证责任。2017年11月28日借款期限届满，朱广仁未偿还借款，因网络借贷具有时效性，所以原告代替借款人进行了偿还。按照法律规定，原告代偿后成为新的债权人享有对朱广仁及担保人追偿的权利，范围包括但不限于已代偿的本息、代偿后逾期罚息、违约金、追偿过程中所支出的费用，现我方按照年利率24%主张。为维护原告合法权益，诉至法院。 胡艳波、蔡海成辩称，一、本案诉讼主体错误。本案因借贷纠纷引起，借款人是慕斯生活馆，贷款人是吉林省融惠财智信息服务公司，借款合同是双方签订，答辩人是为双方借款合同提供保证，与被答辩人原告没有保证合同关系，因此原告起诉没有事实和法律依据，主体错误。二、原被告间不是保证合同关系，应驳回原告的诉讼请求。瀚海融科公司与融惠财智公司是代偿关系，不能对抗答辩人的担保关系。借款代偿后，借款本金及利息全部结清，担保责任随之消灭，法律规定担保责任随着主合同消灭而消灭。借款合同瀚海融科公司代偿后，贷款结清，借款合同消灭，担保合同关系消灭，担保人没有与原告建立担保关系，原告的诉请不成立。三、本案缺诉讼主体，借款合同双方当事人，担保合同有公司担保和房屋抵押，有赵丹丹个人担保但均没有在诉讼中出现，因借款时主合同借款有公司担保、有房屋抵押担保，还有四个自然人担保，缺主合同当事人无法认定借款合同是否有效，缺担保当事人和抵押人，无法确认保证合同是否有效，本案缺诉讼主体。故保证人不承担保证责任。 李霞未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，白城市慕斯寝具生活体验馆与吉林省融惠财智金融信息服务有限公司签订《借款咨询服务协议》，合同编号：DBJK191A010000，约定自协议签订之日起至2017年11月28日期间，白城市慕斯寝具生活体验馆借款350000.00元，借款利率12%。按月付息到期还本。同日，胡艳波、李霞、蔡海成签订第三方保证合同，约定了保证方式：连带保证责任。保证范围：本金35万元、利息逾期利息、违约金、损害赔偿等。保证期限：《借款咨询服务协议》项下债权届满之日起两年。朱广仁于2017年7月28日收到此款并出具借款收据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于债权转让的问题。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人......”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，本案原告瀚海融科公司的代偿行为是原债权人融惠财智公司的债权转让行为，且于2018年8月27日向债务人朱广仁送达了债权转让通知，即债权转让成立，瀚海融科公司取得了该笔债权及其从权利。被告主张的原告主体错误不成立。本案原告主体适格。 二、关于保证人的保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，债权人融惠财智公司转让权利的，受让人瀚海融科公司取得与债权有关的从权利且在保证期间内，因此本案被告应对融惠财智公司的债权承担保证责任。被告提出的本案遗漏了债务人及其他担保人的抗辩，依照《中华人民共和国担保法》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅求保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，本案原告选择保证人承担责任并不违反法律规定，故对被告的此项抗辩本院不予支持。待保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、关于责任范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定及《第三方保证合同》约定的保证范围，保证人应对原债务本金350，000.00元及利息3500.00元承担保证责任。关于利息，原告主张的利息按照年利率24%支付，自其还款之日起至欠款付清之日的利息，债务人未按照约定偿还借款产生的利息在保证责任范围内且不违反法律规定，本院对此项主张予以支持。关于原告主张的律师代理费、交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡艳波、李霞、蔡海成于本判决生效后十日内连带给付吉林省瀚海融科投资有限公司借款353500元及利息（以350000.00元为基数按照月息2%计算自2018年8月28日起至欠款付清之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,301.0元，由胡艳波、李霞、蔡海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈云超 二〇一八年十一月十五日 书记员  张莉欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3587号 申请执行人：芦密芳，女，1948年8月19日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人芦密芳与被执行人胡秀芬、林朝利为民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3587号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 梁业生 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 陈武良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3856号原告宋建涛，男，1969年11月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人吴亮、闫烨，河南华灿律师事务所律师。被告孙玉欢（曾用名王欢欢），女，1986年6月19日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被告兰俊琦，男，1986年4月11日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被告兰霞飞，女，1987年12月22日生，汉族，住长葛市。被告陆亚伟，男，1988年5月15日生，汉族，住长葛市。以上二被告委托代理人兰长周，男，1964年10月22日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。系被告兰霞飞父亲。原告宋建涛因与被告孙玉欢、兰俊琦、兰霞飞、陆亚伟民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋建涛的委托代理人闫烨，被告兰俊琦，被告兰霞飞、陆亚伟的委托代理人兰长周到庭参加诉讼。被告孙玉欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建涛诉称，被告孙玉欢向原告借款9万元，并于2017年3月8日向原告出具了借条和收据，被告兰俊琦、兰霞飞、陆亚伟为保证人。被告孙玉欢与兰俊琦系夫妻关系，该借款发生在被告孙玉欢、兰俊琦夫妻关系存续期间。原告要求四被告还款付息未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告孙玉欢、兰俊琦共同偿还原告借款9万元及利息28020元（利息自2017年3月9日暂计算至2018年6月26日，按年利率24%计算至履行完毕止）；2、被告兰霞飞、陆亚伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告兰俊琦辩称，我没有参与此事，对此事不清楚。被告兰霞飞、陆亚伟辩称，原告宋建涛所诉9万元借款属实，但原告方曾派司机崔海杰从我处拉走了近15万元的货物，有拉货手续。另外，2017年9月4日我转给原告方副总王豪杰5000元，应予冲抵借款本息。被告孙玉欢未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，被告孙玉欢向原告宋建涛借款9万元，并于当日向原告出具借据和收据各一份,约定借款期限为60天，月利率2%，被告兰俊琦、兰霞飞、陆亚伟作为保证人在借据上签字承诺如借款人到期不归还借款本金和利息无条件承担连带保证责任。2017年9月4日，被告兰俊琦向原告方转款5000元。后原告催要下余欠款未果，无奈诉至本院。另查明，被告孙玉欢、兰俊琦于2009年8月6日登记结婚，于2017年11月30日登记离婚。本院认为：被告孙玉欢向原告宋建涛借款事实清楚，有借据和收据在卷佐证，足以认定。借款后，被告孙玉欢怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。因该笔借款发生在孙玉欢与被告兰俊琦婚姻关系存续期间，兰俊琦对该笔借款应与孙玉欢共同承担还款责任。被告兰霞飞、陆亚伟签字承诺为该笔借款提供连带责任保证，由于未约定保证期间，本院依法认定该保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2017年11月8日止，因宋建涛未在此保证期间内向兰霞飞、陆亚伟明确主张权利，诉讼过程中亦未得到兰霞飞、陆亚伟的认可，依法应免除兰霞飞、陆亚伟的保证责任，对宋建涛关于兰霞飞、陆亚伟承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告兰霞飞、陆亚伟关于原告在其处所拉货物应冲抵借款的答辩意见，未得到原告方明确认可，本院不作处理，双方可另案处理。原告要求被告孙玉欢自2017年3月8日起、按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，从中应扣除被告方已付利息5000元。被告孙玉欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉欢、兰俊琦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建涛借款9万元及利息（自2017年11月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，从中扣除被告已付利息5000元）；二、驳回原告宋建涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告孙玉欢、兰俊琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳平二〇一八年十一月七日书 记 员  张雪珂
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执29号之一 申请执行人：泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码：91510500590470984N。 法定代表人：赖大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐永谊，男，汉族，生于1957年10月20日，住四川省泸州市龙马潭区，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被执行人：南江卓宏房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝居苑****门市，：511922000017842。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 被执行人：重庆卓宏实业集团有限公司，住所地：重庆市北部新区龙睛路**复城国际**，注册号：500904000006584。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 被执行人：南江桂花苑投资有限公司，住所地：，住所地：四川省南江县南江镇红塔新区**，11922000020574。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 被执行人：谭存佚，男，汉族，生于1969年12月30日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：付月华，女，汉族，生于1971年11月9日，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司与南江卓宏房地产开发有限公司、重庆卓宏实业集团有限公司、南江桂花苑投资有限公司、谭存佚、付月华借款担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谭存佚的位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街246号7-6的房屋。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十一月三十日 书记员 许洪彰
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0181民初2818号原告刘勃刚，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住所灯塔市。委托代理人张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。被告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人鄂宏，系总经理。委托代理人钱凤财，男，1954年5月23日出生，回族，住所沈阳市。被告郎春生，男，1963年12月4日出生，满族，住所沈阳市。本院在审理原告刘勃刚与被告辽宁北方建设（集团）有限公司、郎春生劳动合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘勃刚撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告刘勃刚负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  王 乐人民陪审员  吴 静二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 洋
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执317号 申请执行人：陈轲，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：李加义，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈轲与被执行人李加义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币521981.83元并承担本案执行费7620元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、位于马尾区马尾镇儒江东路**名城港湾**房产已参与鼓楼法院分配、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  韩世勇 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄 龙 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4423号罪犯彭正光，男，1983年5月4日出生，彝族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）丽中刑初字第36号刑事判决，以被告人彭正光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭正光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）云高刑终字第1313号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭正光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭正光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭正光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭正光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月7日起至2029年8月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3831号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****。统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌，玉溪锦嘉物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐波，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈丽葱，女，汉族，1970年3月5日生，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费72元，减半征收36元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员  谢雪魁二〇一八年十一月十五日书记员  徐 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9929号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：杨端伟，女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨端伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十一月二十五日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7036号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104KL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，系江西文峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李海燕，女，1989年5月20日生，住江西省赣州市兴国县。 被告：瑞金市宏泰汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州市瑞金市象湖镇金都大道西延南侧七彩大道西侧红井百汇广场第**商铺。 统一社会信用代码：91360781MA35GWNY66。 法定代表人：杨理。 原告垫富宝投资有限公司与被告李海燕、瑞金市宏泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金计人民币39791.38元；2、判令被告李海燕向原告垫富宝投资有限公司支付违约金计人民币5526.3元（计算至2018年3月2日）及至被告实际付清款之日止的违约金；3、判令被告瑞金市宏泰汽车销售有限公司对被告李海燕的还款义务承担连带担保偿还责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是原告提供的，由原告替会员用户向商户会员垫付消费款的服务。用户在使用垫付宝消费后在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。根据双方合同约定，被告李海燕是垫付宝用户，被告瑞金市宏泰汽车销售有限公司作为原告的商户自愿承诺为被告李海燕的消费行为承担连带担保偿还责任。被告李海燕于2017年6月4日在商户被告瑞金市宏泰汽车销售有限公司处购车消费60000元，以上消费款已由原告为被告李海燕垫付，被告李海燕仅归还20208.62元，尚欠39791.38元拒不归还原告，被告瑞金市宏泰汽车销售有限公司也未承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告李海燕的送达地址，本院无法送达法律文书，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费175元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                        法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员  彭楚君
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1026执256号申请执行人：何定良，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被执行人：范晖寒，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被执行人：范宏彬，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。申请执行人何定良与被执行人范晖寒、范宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）湘1026民初862号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何定良于2018年6月20日向本院提出执行申请，本院于2018年6月20日立案执行。2018年6月20日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年6月30日，本院向被执行人范晖寒、范宏彬送达了执行通知书及报告财产令。于2018年7月20日向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，于2018年7月20日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2018年7月21日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。均未发现可供执行财产。于2018年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘文胜审判员  黄方亮审判员  朱志峰二〇一八年十一月二十三日书记员  陈旭东附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12442号 原告：杨成。 被告：徐龙。 被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。 原告杨成与被告徐龙、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨成、被告徐龙到庭参加诉讼；被告保险公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失1620元;2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年9月2日，在沈阳市大东区南北快速路，原告与被告徐龙驾驶的辽A00E**号轿车发生追尾事故，此事故被告负全责。原告特提起诉讼。 被告徐龙辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A00E**号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，投保车辆在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。 被告保险公司未到庭应诉。 根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月2日9时10分，在沈阳市大东区南北快速道上，被告徐龙驾驶辽A00E**号车与由金鹏驾驶的辽AGQ5**号出租车发生追尾。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队作出了道路交通事故认定书，认定徐龙负全部责任，金鹏无责任。原告为辽AGQ5**号出租车实际所有人；事故发生后，原告将辽AGQ5**号车辆送到辽宁牧欧汽车销售服务有限公司修理6天，支出修理费3365元，发生停运损失费1620元（270元/天×6天）。 另查明，肇事车辆辽A00E**号实际所有人系被告徐龙，肇事时亦由其驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、出租行业协会证明、维修结算单、维修费发票等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：徐龙负全部责任，金鹏无责任，符合法律规定，本院予以确认。 被告徐龙作为肇事车辆的所有人，既是车辆运行的支配者，也是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损害，应承担赔偿原告合理损失等民事责任。 肇事车辆辽A00E**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险30万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任保险30万元限额内按照责任比例赔偿。 原告主张停运损失1620元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨成停运损失1620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，减半收取25元，由被告徐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖立忠 二〇一八年十一月二日 书记员  孙 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20914号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘华，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金110881.95元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月21日尚欠利息190880.2元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金110881.95元、利息190880.2元（上述利息暂计至2018年5月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5826元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10216号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该行员工。 被告：吕培雷，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吕培雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  周华丽 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吴心兰    书记员   洪夏莲    附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1323执790号之三申请执行人：陈亮，男，汉族，生于1986年10月21日，住四川省南部县。被执行人：唐阳春（曾用名唐杨春），男，汉族，生于1972年10月17日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）川1323民初157号民事调解书，受理了陈亮申请执行唐阳春租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对（2018）川1323执790号案件终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  魏茏沣二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 盼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢518号申请执行人：张云，女，1965年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：俞伟。被执行人：俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住苏州市。被执行人：钱顺华，女，1957年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张云与被执行人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏1204民初4174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华于本判决生效之日起十日内向原告张云偿还借款本金17万元、支付按月利率1%计算的利息（其中7万元自2014年8月21日起至实际清偿之日止、其中10万元自2014年10月24日起至实际清偿之日止）；案件受理费4405元，公告费600元，合计5005元，由被告泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华负担。因上述被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人泰州市腾飞纺织有限公司名下的机器设备及扣划了被执行人钱顺华继承的房屋拆迁款，经分配申请执行人张云共分得17766元，本院收取执行费2450元。后申请执行人张云申请撤销案件执行，本院裁定予以允许。2018年8月27日，申请执行人张云申请恢复执行，本院于同年8月30日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被××人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华未实际履行。2、本案执行中，本院于2018年8月31日通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华名下的银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人钱顺华名下有沪市A股市场农业银行股票600股、深市A股市场河源股份股票200股。因股权价值较小，申请执行人张云不申请本院处置。另冻结钱顺华退休工资9227.76元（后解除冻结，因之前张云等债权人已经参与分配了钱顺华继承的房屋拆迁款，现因朱春和和钱震亚申请执行时间在后，未参与分配，故在保留钱顺华基本生活费的基础上，退休工资本案不再分配），除上述财产外，未发现上述被××人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2018年10月29日将被××人泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华纳入全国法院失信被执行人名单，2018年11月8日将被执行人俞伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年9月4日，本院向被执行人钱顺华、俞伟发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年7月26日至被执行人钱顺华户籍所在地进行了调查，据其所在社区工作人员反映，被执行人俞伟、钱顺华户籍所在地泰州市××区罗塘街道××号房屋已经拆迁，被执行人钱顺华、俞伟均下落不明。再查明，被执行人俞伟原苏州地址，经查该地址房屋早于2015年就登记在案外人名下。6、本院于2018年8月8日至被××人泰州市腾飞纺织有限公司原经营地进行调查，据门卫反映，被××人泰州市腾飞纺织有限公司外债较多，早已不经营，厂房是被××人泰州市腾飞纺织有限公司所建但土地是城北村的，被执行人钱顺华、俞伟均下落不明。同年7月21日，本院至泰州市姜堰区罗塘街道城北村调查，村主任反映的情况与门卫一致。7、本案执行中，本院于2018年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、钱顺华名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2018年11月8日在电话中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置（申请执行人张云不主张处置该厂房），并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初4174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  张明杰二〇一八年十一月八日书 记 员  王金晨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3786号原告：李红斐，女，汉族，1972年5月13日出生，英德市人，住英德市。被告：朱光明，男，汉族，英德市人，住英德市。我院在审理原告李红斐诉被告朱光明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月18日裁定转为普通程序，并于2018年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告李红斐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李红斐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币337.50元，减半收取计人民币168.75元。审 判 长  张 敦人民陪审员  李秋香人民陪审员  余益勤二〇一八年十一月一日书 记 员  巫敏智
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4631号原告：河南信德昌电动车有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727395469937G法定代表人：何文立，公司经理。委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。被告：广州市天辰运输服务有限公司。住所地：广州市番禺区东环街迎星中路B5仓之三。统一社会信用代码：440126000000885。法定代表人：黎中明。原告河南信德昌电动车有限公司（以下简称信德昌公司）与被告广州市天辰运输服务有限公司（以下简称天辰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德昌公司委托诉讼代理人霍永刚到庭参加诉讼，被告天辰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信德昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告13台车辆租金28320元及利息，从2017年10月1日起至判决之日止，租金按合同约定。2、被告交纳的押金作为违约金不予退还。3、诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日、2016年12月1日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的13台电动三轮车作为业务专用，每台电动车每月租金160元，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，从2017年10月起，被告拖欠原告租金未付。其中5台车13个月租金10400元，8台车14个月租金17920元。被告天辰公司未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日、2016年12月1日，原告信德昌公司作为甲方与乙方被告天辰公司签订电动三轮车租赁合同各一份，其中2016年11月1日的合同为5台车，2016年12月1日的合同为8台车。合同约定的基本事项为：“1、甲方提供天天白色电动三轮车供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限分别为：2016年11月1日至2018年10月30日；2016年12月1日至2018年11月30日。3、每月租金为160元/辆，每月20日至25日内一次性交清下月租金，结算时不足一月的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权收回车辆。收回车辆过程中产生的一切费用（含诉讼费、律师费、车辆运输费）由乙方承担。甲方并有权扣除乙方交纳的所有诚意押金款。5、乙方向甲方缴纳押金1000元/辆及运费200元/台后，甲方将车辆运至乙方指定接收地点，合同到期后由甲方自行处理车辆，并退还乙方诚意押金款。7、乙方如果把车辆丢失，应按车辆折旧后的价值赔偿甲方（整车5000元，折旧费100元/月）。乙方不得更改车辆结构。8、乙方确认的送达地址为番禺区石基镇旧水坑美食广场。保证该地址是邮寄可到达且完全可收到邮件的准确地址。12、履行合同中发生争议，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”合同签订后，原告依约将13台电动三轮车交付给被告，自2017年10月起，被告拖欠原告租金至今。另查明，诉讼过程中，本院按照被告在合同中预留的送达地址，通过法院专递向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等，未投妥，被退回。本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告信德昌公司依约将租赁物13辆电动三轮车交付给了被告天辰公司，被告天辰公司亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年10月起，被告天辰公司不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告信德昌公司要求被告天辰公司支付租赁费的请求符合法律规定。原告主张租金利息，但在合同中未约定，本院不予支持。由于被告未到庭，双方在合同中未说明被告交纳的诚意押金的具体用途，故对被告交纳的押金暂不予处理。本院根据被告预留的地址向被告邮寄送达开庭传票被退回，本院依法缺席判决。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告广州市天辰运输服务有限公司于判决生效后三日内向原告河南信德昌电动车有限公司支付13台电动三轮车租赁费28320元（其中5台车从2017年10月1日至2018年10月30日共13个月租金10400元，8台车从2017年10月1日至2018年11月30日共14个月租金17920元）。驳回原告河南信德昌电动车有限公司其余诉讼请求。本案受理费计254元，由被告广州市天辰运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冯 原二〇一八年十一月二十八日书记员 石云婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保294号 申请人：王忠琴。 委托诉讼代理人：李家立。 被申请人：唐敏。 申请人王忠琴于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐敏所有的大众牌小型轿车。担保人余良超自愿以其所有的大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐敏所有的大众牌小型轿车； 二、查封担保人余良超所有的大众牌小型轿车。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费620元，由申请人王忠琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  柏玲玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴亭亭
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5492号 申请人：张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：朱振科，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张庆民，男，1975年3月31日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人张利刚与被申请人朱振科、张庆民民间借贷纠纷一案中，申请人张利刚向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振科、张庆民的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人张利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱振科、张庆民的银行存款（存款金额详见冻结存款通知书）。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杜 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13054号原告：杨章钦，男，1959年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**。负责人：杨华凤。原告杨章钦与被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员李荣震适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告就地落实宅基地安置；2.或向原告支付房屋拆迁款1655617.8元，及该房屋拆迁款自2014年6月16日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：1999年原告杨章钦与当时的诸暨市城关镇人民政府签订房屋拆迁协议，拆除了五纹岭凉亭处房屋建筑面积56.98平方米（包括杨士才名下的11.35平方米）。拆迁协议中约定，拆迁补偿方案是被告为原告落实宅基地。但是至今被告都没有按照双方约定履行该拆迁协议，给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为:依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。涉案房屋拆迁协议，涉及到集体土地上房屋拆迁的补偿安置等内容，为原告与当时行政机关诸暨市城关镇人民政府于1993年3月8日签订。属于行政诉讼受案范围，故原告向本院提起的民事诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨章钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李荣震二〇一八年十一月二十日书记员  徐 昂
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3069号原告：都伟兵，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：都海利，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王富治，男，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。被告：郑州佳伊节能建材有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：刘俊猛，该公司董事长。原告都伟兵与被告都海利、王富治、郑州佳伊节能建材有限公司（以下简称佳伊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告都海利，被告王富治及其委托诉讼代理人王兴伟、王江龙，被告佳伊公司法定代表人刘俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都伟兵向本院提出诉讼请求:1.判决被告都海利向原告都伟兵支付劳务费4500元，被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治借用被告佳伊公司资质承包该项目的外墙保温。2016年12月份原告跟随被告都海利进行外墙保温施工，被告都海利向原告支付劳务费。2017年12月份工程完工后，被告王富治、佳伊公司拖欠被告都海利的工程劳务费，导致被告都海利仍欠原告的劳务费4500元未付。2018年6月15日被告都海利为原告出具欠条一份。原告向被告王富治、佳伊公司索要劳务费，投诉到郑州航空港经济综合实验区劳动监察大队，但仍然得不到解决。被告佳伊公司将执照和资质借用给不具备施工资质的被告王富治，存在违法分包行为，被告王富治、佳伊公司应与被告都海利承担连带付款责任。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告都海利辩称，对原告主张的劳务费4500元无异议，被告王富治将剩余工程款向其支付后，其再向原告支付劳务费。被告王富治辩称，1.依据其与被告都海利的约定，其已向被告都海利支付了总工程款97%以上的款项，如果加上暂扣的质保金，其支付的工程款已经超出被告都海利应得的工程款；2.被告都海利承包的标段不需要雇佣18个施工人员来完成，故原告与另外提起诉讼的十七人有虚假陈述或者虚假诉讼的嫌疑。被告佳伊公司辩称，本案所涉及的项目与我公司无关，我公司并未出借资质给被告王富治，我公司不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治承包该项目部分外墙保温劳务工程。被告王富治将QB19#等楼房的外墙保温等劳务工程分包给被告都海利，被告都海利为完成施工，雇佣原告等人进行外墙保温工作，由被告都海利向原告等人发放劳务费。原告完工后，经原告与被告都海利结算，被告都海利尚欠原告劳务费4500元未付。2018年6月15日，被告都海利向原告出具欠条一份，载明：“今欠都伟兵在郑州航空港经济综合实验区郑州兴瑞大宗商品供应链产业园保温工程工资:4500元，都海利，2018年6月15号”。本院认为，被告都海利承包工程后为完成施工，雇佣原告从事外墙保温工作，原告提供劳务，工资由被告都海利与原告约定，工作内容也由被告都海利管理安排，双方之间成立劳务合同法律关系。被告都海利认可其尚欠原告劳务费4500元未付，故对原告主张被告都海利承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任，但根据本院查明的事实，原告与被告都海利之间存在劳务合同关系，与被告王富治、佳伊公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告的劳务报酬只应由被告都海利负担，被告王富治、佳伊公司不负有向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告都海利于本判决生效之日起十日内向原告都伟兵支付劳务费4500元；二、驳回原告都伟兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都海利负担。本判决为终审判决。审判员  虎智霞二〇一八年十一月十五日书记员  陈梦君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18687号 原告：何先根，男，1960年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何洪波，男，1969年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告何先根与被告何洪波财产损害赔偿纠纷一案，于2018年9月20日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告何先根到庭参加诉讼，被告何洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先根向本院提出诉讼请求：判令被告何洪波赔偿原告围墙砖块损失1000元，并将推倒围墙按原样堆好。事实和理由：2017年7月11日，被告何洪波因不满原告何先根举报何洪明家的违章建筑，将原告用两孔砖堆放起来的围墙推倒，导致部分两孔砖摔碎的后果。现原告诉至法院，望判如所请。 被告何洪波未作答辩。 原告何先根围绕诉请申请本院出示诸暨市公安局安华派出所制作的询问笔录、现场照片等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告何洪波未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，且与本案具有关联性，本院作为有效证据认定。在询问笔录中，原告何先根陈述“我们农村的围墙都是没有经过审批的，我也是自己用两孔砖这样堆堆上去的，都是违章的”、推掉的围墙“大概200左右，具体数量不清楚，有几块被推掉的两孔砖也没有损坏的”、价值“大概就在500元左右的样子”；被告何洪波陈述推倒的两孔砖“大概有一两百块的样子”、“价值大概三四百元的样子，具体我不清楚”，根据上述询问笔录，原、被告关于事发起因、经过及损坏后果的陈述基本一致，可以证实原告诉称的有关事实，故本院对被告何洪波擅自推倒原告何先根违章搭建的围墙，并造成原告产生一定财产损失的事实予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告何先根起诉诉称的事实相一致。 另认定，原告何先根所搭建的涉案围墙系违章建筑，未经有关政府部门依法审批。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告何先根虽违章搭建围墙在先，在法律上应接受否定性评价，但依据《中华人民共和国物权法》第四条及第三十七条之规定，原告对建筑材料即两孔水泥砖仍享有合法的财产权，除非经法定程序，任何人不得侵害原告的上述财产权利。换言之，案涉围墙无论由原告自行拆除或经政府部分强制拆除，原告何先根都享有对建筑材料的所有权。本案中，对原告何先根的违章搭建行为，被告何洪波可向政府部门反映，并由有关政府部门依法进行处理，但其无权擅自拆除原告搭建的围墙。被告何洪波基于原告举报案外人何洪明违章建筑的事实，为泄私愤私自拆除原告何先根家的围墙，并导致部分两孔水泥砖损坏，其理应对有关损失承担赔偿责任。至于赔偿金额，结合双方陈述及两孔砖损坏的数量等，本院酌情确定被告何洪波应赔偿原告因两孔水泥砖损坏所产生的财产损失计人民币350元。关于原告要求恢复原状的诉讼请求，因案涉围墙系何先根违章搭建，未依法办理审批手续，故本院对其该项诉请依法不予支持。综上，原告何先根的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余不合理部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十一条、第八十三条之规定，判决如下： 一、被告何洪波应赔偿原告何先根因两孔水泥砖损毁所产生的财产损失计人民币350元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何先根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何先根负担15元，由被告何洪波负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初7173号   原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：余春瑞，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。（该信息由原告提供）。本院于2018年11月28日立案受理了原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告余春瑞物业服务合同纠纷一案后，在给被告余春瑞送达法律文书过程中，因原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）不能提供被告余春瑞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告余春瑞的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的起诉。 案件受理费25元，按规定退还原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判员 方卉   二〇一八年十一月三十日 法官助理段慧娇                             书 记员梁彬  附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行终724号 上诉人（一审原告）韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生，局长。 委托代理人李春义，济南市公安局工作人员。 委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。 上诉人韩振光因不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩振光一审起诉称，2016年被告济南市公安局原住房办理房产证，此次购房有三个选择：1、房改房购房办证；2、商品房购房办证；3、（商品房购房的）可以直接办到其他人名下。被告济南市公安局只告知原告第一种选择，未将上述三条信息完整告知原告。原告在选择房改房购房后，突然被告知只能商品房购房办证，也没有如实告知其他人都在房改购房办证，也承诺不再有其他费用，在此情况下原告同意选择商品房购房。但在2018年2月13日时竟然让原告又交了15000元税款，在交税时原告发现参加房改房购房的不需要交这笔钱，且原告发现其他人都在利用工龄参加房改房购房办证，原告此次商品房办证交纳高额费用。原告因实名公开举报济南市公安局内部一系列腐败问题被长期刁难报复，由此造成原告经济损失。综上，原告参加房改房和直接办理到其他人名下都是原告的正当权利，被告济南市公安局未做到告知义务，原告三次书面要求避免损失扩大均都无结果。故诉至法院，请求：1、判令被告济南市公安局在给原告办理房产证过程中存在严重失误和过错；2、判令被告济南市公安局按照可以办理其他人名下的方式给原告办理房产证；3、被告承担全部诉讼费。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告所诉与被告济南市公安局之间的房屋争议，本质上系单位内部职工住房分配出售及房改问题，该争议不属本案审查范围，当事人可向有关部门申请解决。综上，原告韩振光的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告韩振光的起诉。 上诉人韩振光不服一审裁定上诉称：一审裁定事实不清,证据不足,适用法律错误，未经开庭审理,剥夺了上诉人的法定权利。上诉人多次向一审法院打电话请求庭审提交录音录像证据证明行政行为的过错和依法变更诉讼请求，但一审法院未经开庭就作出一审裁定，剥夺了上诉人的法律权利。上诉人要追究的是被上诉人行政行为后的过错造成上诉人经济损失，与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》没有关系。上诉请求：1.判令被上诉人按照第三种购房选择（可以直接办到其他人名下）办理房产证；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南市公安局二审中向本院提交答辩状称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格。3.本案上诉人没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。4.本案不属于行政诉讼受案范围。5.上诉人已经享受工龄房改的福利政策，其所述事实与理由没有根据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不具备行政诉讼主体资格，本案也不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受理行政案件的范围系提起行政诉讼的必备要件之一。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人韩振光与被上诉人济南市公安局之间的房屋争议，实质为本质上系单位内部职工住房分配出售及房改问题，依据前述规定，该争议不属于人民法院主管工作范围，故上诉人韩振光的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且一审法院已告知当事人可向有关部门申请解决，故一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经阅卷，认为韩振光的起诉不属于行政诉讼的受案范围，迳行裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审法院裁定驳回韩振光的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩琳琳
甘肃环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2931号 原告：庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称恒信贷款公司），住所地环县环江大道西苑小区商业综合楼**。 法定代表人：邓铧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：耿志鹏，男，汉族，1962年8月23日出生，环县耿湾乡人。 被告：张志兰，女，汉族，1967年1月17日出生，环县耿湾乡人。 被告：李仲武，男，汉族，1954年5月15日出生，现住咸阳市。 委托诉讼代理人：李仲堂，男，汉族，1941年11月11日出生，环县县城人。 原告恒信贷款公司与被告耿志鹏、张志兰、李仲武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒信贷款公司法定代表人邓铧、委托诉讼代理人陈天琦、被告耿志鹏、被告李仲武委托诉讼代理人李仲堂到庭参加了诉讼，被告李仲武因故未到庭，被告张志兰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 恒信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判由三被告连带归还原告借款本金108000元，并按月利率19.8%支付至2015年2月20日起至实际还款之日的利息（暂计至2018年6月15日利息为86320元，本息合计194320元)；2、判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经省金融办合法批准开展小额贷款业务的盈利性机构。2014年12月29日，被告耿志鹏以扩大养殖规模自己周转困难为由，与原告签订《保证担保借款合同》一份，双方约定，被告耿志鹏向原告借款110000元，借款期限12个月（自2014年12月29日起至2015年12月28日止)月利率19.8%，按月清息，到期还本，被告张志兰、李仲武分别与2014年12月29日向原告出具《保证担保承诺书一份》，分别承诺以其所有财产及收入为该笔借款提供担保并负连带责任。当日，原告即向被告耿志鹏支付全部借款。此后被告耿志鹏依约付息至2015年2月20日，并归还借款本金2000元，后在未向原告支付借款利息，亦不归还下剩本金，原告多次催要，并分别与2016年11月16日、2017年7月4日、2017年12月21日向被告耿志鹏、张志兰发放逾期催收通知书，但至今三被告仍分文未还。 耿志鹏辩称，原告所诉签订合同时间、利率约定、归还2000元均属实，原告向被告耿志鹏催款也属实，对于原告的诉讼请求被告耿志鹏同意归还，张志兰是被告耿志鹏妻子，该欠款由被告负责归还，当时贷款是2012年贷款120000元，2014年被告清了几个月的利息，利息短欠20000多元，将剩余的1万元加到本金里面了。 张志兰未到庭，无答辩意见。 李仲武辩称，上述事实均属实，2012年李仲武担保贷款100000元，2014年被告耿志鹏办理了转贷手续。因李仲武的担保期限已满，对于原告的诉求，李仲武不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。 原告恒信贷款公司于2010年4月27日注册成立，经营范围：办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；其他经批准的业务（一审项目法律法规禁止的除外）。2012年被告耿志鹏向原告申请借款100000元，借期二年。借款到期后，被告仅支付了部分借期内利息，剩余本金100000元及利息10000元未归还。2014年12月29日，被告耿志鹏以资金周转困难为由，就前述借款向原告申请办理转贷手续，原告同意后，双方当事人于同日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定原告为被告耿志鹏提供借款110000元，执行月利率19.8‰，借期1年，逾期执行月利率29.7‰。被告张志兰、李仲武自愿以其本人所有财产及收入为前述借款本息提供担保，并于同日出具《保证担保承诺书》二份，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至到借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 上述借款期限届满后，被告耿志鹏未按期归还借款本息。2016年11月1日，原告恒信贷款公司向被告李仲武发出了《担保逾期催收通知书》，被告李仲武签收并在该通知书上备注“我不能当日催促耿志鹏还款，但因家庭困难无法偿还，我再继续催促吧”。原告恒信贷款公司于2016年11月16日、2017年7月4日、2017年12月21日向被告耿志鹏发出《逾期催收通知书》，被告耿志鹏均签收。 被告张志兰系被告耿志鹏妻子。 本院认为，原告与被告耿志鹏经协商一致，签订《借款合同》一份，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告耿志鹏出借款项。借款期限届满后，被告耿志鹏未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告耿志鹏归还借款本息的诉求合法有据，应予支持。被告耿志鹏向原告申请借款时，被告张志兰自愿为该笔借款提供担保，并向原告出具《保证担保承诺书》，被告张志兰与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人耿志鹏不按约定归还借款本息，被告张志兰作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围内承担连带还款责任。对于借款本金数额的确定，因110000元中包括10000元的利息，故该部分不应重新计算利息。关于原告诉求的逾期利息，因约定的逾期利率高于法律规定，故仍应按照合同约定的借期内利率即19.8‰计算。 被告李仲武与原告签订保证担保合同，自愿为被告耿志鹏的该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期满后，原告于2016年11月1日向被告李仲武发出《担保借款催收通知书》，要求其督促耿志鹏尽快还款，该通知书被李仲武签收。约定的保证期间非除斥期间，适用诉讼时效的规定，故该保证期间自被告李仲武收到催收通知书后重新起算。原告提起诉讼的时间并未超过保证期间，故原告要求被告李仲武承担连带责任保证的诉请合法有据，应予支持。 被告李仲武辩称保证期间为借款期限届满后二年，故其不再承担保证责任。原、被告在合同中约定“在借款到期后，借款人、担保人既未还款，也未主动办理延期手续，本合同维持有效，借款人、担保人的责任不得解除，直至本笔借款本息完全还清为止”，该笔借款期限届满后，三被告均未偿还借款本息，亦未办理展期手续，故被告李仲武的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、由被告耿志鹏于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司借款本金100000元并支付利息（按照月利率19.8‰计算，自2015年2月20日起至实际还款之日止）； 二、由被告耿志鹏于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司借款利息10000元； 三、由被告张志兰、李仲武对前述借款本息承担连带还款责任； 四、驳回原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，由耿志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员魏岩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 耿       志       洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1663号原告：山东熟水食品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路**绿地缤纷城1602。法定代表人：李学锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区div>法定代表人：卢敏放，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第5433号关于第6084776号“未来星非凡少年及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月13日开庭审理时间：2018年10月17日被诉决定认定：诉争商标在2012年7月9日至2015年7月8日期间（简称指定期间）在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上予以撤销。原告诉称：原告提供的证据相互印证，形成了完整的证据链条，可以证明在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上公开、真实、合法的使用了诉争商标。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60847763.申请日期：2007年6月1日4.核准日期：2009年12月28日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、水（饮料）、果汁、乳酸饮料（果制品，非奶）、无酒精饮料、可乐、矿泉水、水果饮料（不含酒精）、饮料制剂、不含酒精的开胃酒二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.诉争商标原权利人李明强于2015年4月20日出具给原告的《商标授权书》，以及《商标使用许可备案受理通知书》；2.产品及外包装图片10份，未显示形成时间；3.2015年7月的产品入库单，“单位”栏显示为“初元”，“品名”项为“未来星礼盒”、“初元未来之星”等；4.原告产品包装制作的销售凭证、出货单及增值税发票；5.原告出库单，内容模糊不清；6.李明强与“中华商标超市网”于2014年6月8日签订的《商标代购协议书》，所涉商标为本案诉争商标；7.有关“未来星非凡少年”产品的网页宣传资料。诉讼阶段补充提交了如下主要证据：8.原告与他人签订的媒体合作协议及广告费发票，发布品牌为“初元”；9.商品条形码查询记录；10.原告产品包装制作的加工承揽合同及对应发票；11.原告与山东统元食品有限公司签订的委托加工合同，加工产品为“未来星非凡少年”牌发酵型含乳饮品（杀菌型）产品；原告与山东贡养食品有限公司签订的委托加工合同，未在指定期间内；原告与山东初元食品有限公司签订的委托加工合同，加工产品为“初元”、“未来星非凡少年”牌蛋白饮料与含乳饮料；12.产品检验报告；13.原告与微山县鑫盛批发部签订的销售合同，销售产品为“未来星”产品；原告与鸿宇副食品商行签订的销售合同，未在指定期间内；14.销售“未来星饮品”的增值税普通发票3张，开票日期均为2016年；15.《作品登记证书》3份；16.商品实物。三、其他事实第三人在诉讼阶段向法庭提交了3份在先判例作为新证据。经查，诉争商标于2015年3月27日经核准转让予李明强，后李明强于2017年1月20日经核准将诉争商标转让予本案原告山东熟水食品有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1和证据6为诉争商标的授权许可和转让情况，非诉争商标使用证据；证据2、3、5、7为产品及外包装图片、出库单、入库单、网页打印件等，均属于自制证据，其真实性或形成时间无法确认；证据4中的销售凭证、出货单、发票等均为产品包装制作的内容，难以证明诉争商标已实际进入流通领域。原告在诉讼阶段提交的证据8与本案诉争商标无关；证据10亦为产品包装制作的内容；证据11-14中的委托加工合同、销售合同、销售发票等，或未在指定期间内，或与诉争商标核定使用的“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品无关，且均无相应票据予以佐证，难以证明合同的实际履行情况。原告提交的其他证据亦无法证明其于指定期间内在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上实际使用了诉争商标。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上存在商标法意义上的使用。故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东熟水食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东熟水食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十一月二十七日法官助理陈月书记员赵京宇
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0830执385号申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘乐乐金融借款合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初479号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘乐乐未按调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20万元的贷款利息25200元，应贷款未到期（没起诉本金），诉讼费2263元，本院于2018年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人刘乐乐偿还申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司实结标的25200元，诉讼费2263元，175元有被执行人刘乐乐负担，2088元由申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担，实收执行费287元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，执行费按实结标的收费287元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘乐乐已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏慧琦，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年7月26日，本金11275.03元、零售利息1149.29元、现金利息582.92元、滞纳金1627.53元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××26并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年7月26日，本金11275.03元、零售利息1149.29元、现金利息582.92元、滞纳金1627.53元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告夏慧琦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金11275.03元及截止至2016年7月26日零售利息1149.29元、现金利息582.92元、滞纳金1627.53元，及以尚欠本金从2016年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取256.63元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1562号                      罪犯黄锦和，英文名HUANG BENNY，男，1954年5月20日出生，台湾居民。          广东省佛山市中级人民法院于2014年5月27日作出(2014)佛中法      刑二初字第4号刑事判决，以被告人黄锦和犯信用证诈骗罪，判处有      期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。因      罪犯黄锦和在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月18日作出（      2016）粤19刑更1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执      行至2027年12月22日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日      以罪犯黄锦和在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派      检察员陈晓明、叶伟明，广东省东莞监狱指派干警黎健洋、蔡金萍出      庭履行职务，罪犯黄锦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄锦和在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年8月1日至2018年6月30日考核期间共获得3个表扬，      剩余考核分500分。该犯先后于2016年8月18日、2018年5月11日履行      财产性判项人民币3000元、3500元。该犯在本次考核期间的狱内月均      消费水平较高。截至2018年5月13日止，该犯在东莞监狱狱内经济账      户余额为4660.87元。根据广东省东莞监狱于2018年8月17日出具的《      罪犯病残认定审批表》，执行机关认定罪犯黄锦和为病犯，东莞市人      民检察院派驻东莞监狱检察室确认情况属实。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书、《罪犯病残认定审批表》等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄锦和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  该犯原犯金融诈骗犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑      应依法适当从严。该犯为病犯，本院对其减刑予以从宽。虽该犯至今      尚未履行完财产性判项，且在狱内消费水平较高，但由于该犯的身体      状况较差，本院对其财产性判项的履行情况酌情考虑。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财      产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百      五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄锦和予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月      22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 欧浩森                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2715号 原告：吴爱根，男，1979年7月20日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所（实习）律师。 被告：曾瑞锦，男，1971年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告吴爱根与被告曾瑞锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告吴爱根于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱根申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱根撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴爱根负担。 审 判 员  沈 丹 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  洪潇韵 -2- -1-
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初2536号原告：贾荣涛，男，1982年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。被告：王维云，男，1984年5月6日生，汉族，住山东省庆云县。原告贾荣涛与被告王维云民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾荣涛到庭参加诉讼，被告王维云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾荣涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王维云因做生意资金短缺，向原告借款120000元。该借款原告多次追要，被告还欠23000元未偿还。2017年1月26日，被告为原告出具借条一张。被告王维云未到庭应诉，且未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王维云因资金短缺向原告借款，经原告追要，被告偿还97000元，剩余23000元未还。2017年1月26日，被告王维云为原告书写借条一张，借条载明“今借贾荣涛贰万叁千元整（￥23000）2017.1.26借款人：王维云”。对于以上事实原告提交借条原件一张，通话录音及书面材料一份予以证明，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护，本案中原告与被告之间借贷关系成立且有效。原告依约出借借款，被告应履行偿还借款的义务。本案中原告要求被告偿还借款23000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于保全费，原告未提交相应证据，本院依法不予支持。被告王维云未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告王维云支付借款23000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王维云于本判决生效之日起十日内偿还原告贾荣涛借款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王维云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一八年十一月六日书记员  刘俊博
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2763号 原告：重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大道千佛小区（祥和苑），统一社会信用代码：915107240521512146。 法定代表人：谭恒志，公司总经理助理。 委托诉讼代理人：江林峰，公司员工。 被告：文红兰，女，1970年10月20日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司与被告文红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈先金 二〇一八年十一月二十二日 法官助理苏小鸿 书记员彭英
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6517号 原告：李冕，女，1980年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：赵林家，女，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告李冕与被告赵林家民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李冕于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李冕撤回对被告赵林家民间借贷纠纷一案的起诉。 审判员  朱成均 二〇一八年十一月十四日 法官助理周珮 书记员陈茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李裕禄，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年6月28日的信用卡欠款42920.7元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年6月28日，尚欠卡号为62×××92的信用卡透支款共42920.7元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月17日被告尚欠信用卡欠款本金26161.2元、零售利息8053.3元、分期手续费495.09元、年费480元、计算至2015年6月1日的滞纳金7381.05元、杂费330.06元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李裕禄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月17日的欠款本金26161.2元、零售利息8053.3元、分期手续费495.09元、年费480元、滞纳金7381.05元、杂费330.06元，以及从2018年8月18日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费873.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民特22号 申请人：杨玉田，男，1948年8月11日出生,汉族,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨福炯，男，1964年2月20日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。系申请人侄儿。 申请人杨玉田申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨玉田称：申请人杨玉田之子杨平于2012年6月离家外出后未归，下落不明至今，现申请法院宣告杨平失踪。 经审理查明：下落不明人杨平，男，1974年9月6日生，汉族，户籍地四川省苍溪县白驿镇韩扬村****，原住四川省苍溪县白驿镇韩扬村****，系申请人杨玉田之子。杨平于2012年6月离家出走，至今未归，经申请人杨玉田等人多方寻找无音讯，杨平下落不明至今已六年余。申请人杨玉田申请宣告杨平失踪后，本院于二O一八年八月七日在人民法院公告栏等处发出寻找杨平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨平仍然下落不明。 上述事实有村民委员会证明、调查笔录及申请人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：杨平于2012年6月独自离家出走后即失去音讯，至今已下落不明六年余，经申请人提出宣告失踪申请后，本院依法发出了寻找杨平的公告，三个月的法定公告期间现已届满，但杨平仍然下落不明，故杨玉田申请宣告杨平失踪的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨平失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  李发荣 人民陪审员  苟政昌 人民陪审员  刘泽强 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李柯逸