贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3815号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路**。统一社会信用代码：9152010072291246B。负责人：崔颖，职务：行长。委托代理人李振华、朱洵锐，银行员工。被告冯英，女，汉族，1966年11月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被告周宏程，男，汉族，1967年8月25日生，住海南省海口市龙华区。被告王娜，女，汉族，1981年10月19日生，住海南省海口市龙华区。委托代理人周宏程，系本案被告。原告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称“贵阳银行富北支行”）诉被告冯英、周宏程、王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行富北支行委托代理人李振华，被告周宏程到庭参加诉讼。被告冯英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行富北支行诉称：被告冯英于2015年5月29日向原告提出借款人民币334万元用于采购五金。2015年6月1日，被告冯英与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1012015060101），约定被告冯英向原告借款本金334万元整，借款期限从2015年6月1日至2016年5月31日，贷款利率按年利率8.16%，逾期利息在上述利率上浮50%。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年6月1日，原告与被告周宏程签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：D1012015060101），约定用权属周宏程、王娜二人名下共有的坐落于兴义市××开发区××大厦××号，房权证：市房权证兴字第201502654-1、201502654-××号的房产为冯英上述借款提供抵押担保，原告已办理抵押登记（证号：市房他证兴字第××号）。2015年6月1日被告周宏程、王娜签订抵押承诺函同意为上述贷款提供抵押担保并且承担一切连带担保责任。签订上述合同后，原告于2015年6月4日向被告冯英实际发放334万元贷款，贷款到期日为2016年6月3日。上述贷款到期后，被告冯英未履行还本付息义务，抵押人亦未承担还款责任，经原告多次催收，上述被告均未归还所欠本息。截止2018年3月12日，被告冯英等尚欠原告本金3340000元及所欠利息（含利息、逾期罚息及复利）789377.65元。原告贵阳银行富北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告冯英偿还原告借款本金3340000元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）789377.65元（利息暂算至2018年3月12日），本息合计4129377.65元。具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、原告对被告周宏程、王娜提供的抵押物坐落于兴义市××开发区××大厦××号二人名下共有的房产（房权证：市房权证兴字第201502654-1、201502654-××号）享有优先受偿权，如拍（变）卖被告上述房产优先用于清偿所欠原告上述借款本息；3、被告周宏程、王娜对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。被告冯英未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告周宏程、王娜共同辩称，贷款的过程和流程我方不清楚，资金流向不清楚；产权不清楚是谁的，是根据贵阳银行的安排办理在我名下的，而且这个房子在哪里，我们也不清楚，然后给我们说办理一个抵押。全过程贵阳银行安排人员办理，我们只是签字。因为银行对我们公司进行信贷支持，我们是海南嘉尚公司的员工，所以就作为这个角色在这里承担责任。可以对资产进行处理，但个人不负连带偿还责任。经审理查明：2015年6月1日，冯英作为借款人，贵阳银行富北支行作为贷款人，双方共同签订编号为J1012015060101号的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款334万元用于采购五金；2、贷款利率为固定利率年利率8.16%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%即年利率12.24%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；6、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。2015年6月1日，周宏程、王娜向贵阳银行富北支行出具《抵押承诺函》，同时承诺承担一切连带担保责任。2015年6月1日，周宏程作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的贵阳银行富北支行签订了编号为D1012015060101号的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定，1、为确保冯英（债务人）与乙方签订的编号为J1012015060101的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；2、抵押财产为周宏程、王娜共同所有的位于贵州省兴义市××开发区××大厦××号（房产权证号：市房权证兴义字第**，建筑面积：403.94平方米），抵押担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、抵押权的存续期间至被担保债权诉讼时效届满之日止。2015年6月1日，贵阳银行富北支行与周宏程在兴义市住房和城乡建设局对上述抵押房屋办理了抵押登记，取得编号为市房他证兴字第××号的房屋他项权利证书。贵阳银行富北支行于2015年6月4日向冯英发放借款334万元。冯英出具的借款凭证上约定借款334万元，利率为年利率8.16%，还款日期为2016年6月3日。冯英向贵阳银行富北支行出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行富北支行将其账户内资金334万元划转至案外人张辉筑的账户中。2015年6月4日，贵阳银行富北支行根据冯英授权委托将该笔334万元贷款进行了划转。冯英在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，仅偿还部分利息，借款到期后仍未清偿借款本息。贵阳银行富北支行当庭提交欠款欠息凭证主张截止2018年3月12日，冯英尚欠本金334万元、欠息714292.4元、复息75085.25元。经本院核实，欠息714292.4元实为未还正常利息与罚息之和，复息75085.25实为对未还正常利息计收的复利、对罚息计收的复利以及对已产生的复利再次计收的复利之和。贵阳银行富北支行提交的利息清单中对数据的核算和统计存在多处错误（计算罚息和复利适用的计息天数和计算基数存在错误）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《抵押承诺函》、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、《个人贷款委托支付授权书》、通用凭证、进账单、欠款欠息凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告贵阳银行富北支行与被告冯英、周宏程分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行富北支行已按约向被告冯英发放借款334万元，但被告冯英未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告贵阳银行富北支行有权要求被告冯英立即偿还剩余欠款，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行富北支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告冯英欠款情况。原告贵阳银行富北支行提交的利息清单中核算和统计的数据存在错误，不能正确反应被告冯英的欠款情况，故对利息清单，本院不予采信。原告贵阳银行富北支行主张被告冯英的欠款欠息情况，但并未对各项欠息数据提交准确的数据核算明细，应当承担举证不利后果。原告贵阳银行富北支行主张被告冯英截止2018年3月12日的欠款欠息数据中，欠息714292.4元实际仅为罚息（逾期期间产生的罚息应为734733.2元（334万元×年利率12.24%×647天÷360天），该数据大于欠息714292.4元，说明正常利息已经清偿，债务人已偿还了部分罚息20440.8元），该数据是可以确定为正确的客观数据，本院予以确认。经本院核算，本案中未还正常利息产生的复利仅为5017.52元。故对原告贵阳银行富北支行要求被告冯英偿还借款本息的诉请，本院予以支持，并在本金334万元、利息0元、罚息714292.4元、复利5017.52元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。因正常利息已经清偿，2018年3月12日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以未还本金334万元为基数按罚息利率年利率12.24%计算至本金清偿之日止。被告周宏程、王娜自愿为借款人冯英的涉案债务向原告贵阳银行富北支行提供抵押担保，涉案抵押房产已经办理抵押登记，原告贵阳银行富北支行作为抵押权人对抵押物享有抵押权。现被告冯英在借款到期后未能清偿到期债务，原告贵阳银行富北支行有权依据抵押合同约定实现抵押权。故对原告贵阳银行富北支行要求对被告周宏程、王娜提供的抵押房产享有优先受偿权的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。关于原告要求被告周宏程、王娜对涉案债务承担连带保证责任的诉请。周宏程、王娜通过提供《抵押承诺函》承诺对冯英的涉案债务承担连带担保责任，但是并未对保证期间进行约定，原告贵阳银行富北支行亦未举证证实周宏程、王娜与原告贵阳银行富北支行之间存在协议明确约定保证期间事项，应承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，周宏程、王娜的保证期间为涉案借款到期后六个月内即在2016年12月3日之前。原告贵阳银行富北支行于2018年4月17日向本院提起诉讼向周宏程、王娜主张保证担保权利，时间已超过周宏程、王娜的保证期间，根据法律规定，周宏程、王娜免除保证担保责任。故对原告贵阳银行富北支行要求被告周宏程、王娜对涉案债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。其他没有实际发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告冯英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金人民币3340000元，罚息人民币罚息714292.4元，复利人民币5017.52元（本金、罚息和复利均暂计算至2018年3月12日，之后的罚息以未还本金3340000元为基数按年利率12.24%计算至本金清偿之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司富北支行对被告周宏程、王娜共同所有的位于贵州省兴义市××开发区××大厦××号（房产权证号：市房房权证兴义字第**）产在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39835元，保全费5000元，共计44835元，由原告贵阳银行股份有限公司富北支行负担560元，由被告冯英、周宏程、王娜共同负担44275元（该费用原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 袁         琴人民陪审员 罗华蓉人民陪审员田素珍二〇一八年十一月一日法官助理班亚飞书记员李梅