wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初1205号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，系原告职工。 委托诉讼代理人:任新国,男,系原告职工。 被告：李功峨，男，1982年11月22日出生,汉族，住山东省夏津县。 被告：刘小静，女，1980年7月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：张景彪，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告李功峨、刘小静、张景彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人任新国与被告刘小静到庭参加诉讼，被告李功峨、张景彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李功峨、刘小静共同偿还借款本金10万元及相应利息、罚息、复利、违约金；2、依法判决被告张景彪对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的保全费及诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告李功峨、刘小静偿还借款本金10万元及相应利息、罚息；原告同时放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2013年6月15日，被告李功峨在原告下属郑保屯支行办理借款10万元，月利率为11.6850‰，被告张景彪为上述借款承担连带保证责任，被告刘小静自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2016年6月12日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告对贷款欠息拒不履行还款责任。 被告李功峨未答辩。 被告刘小静辩称：起诉之前不知道贷款这个事，都是同村的李祖国操办的，办手续时李祖国领着被告去签字，对贷款事实无异议，也同意偿还，但是现在没有能力偿还。 被告张景彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2013年6月13日，被告李功峨向夏津县农村信用合作联社郑保屯信用社（以下简称郑保屯信用社）申请贷款10万元，贷款用途为借新还旧，期限36个月，由张景彪提供担保。同日，李功峨的妻子刘小静签订承诺书，承诺共同承担债务并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月15日，郑保屯信用社与被告李功峨签订个人借款合同，合同约定：借款用途借新还旧，金额为壹拾万元整，期限为2013年6月15日至2016年6月12日，借款方式为非循环方式（借款在规定的金额、期限内一次性发放）；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人在贷款人处开立账户62×××98，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的发放、支付、金额、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；同时约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张景彪与郑保屯信用社签订保证合同，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人李功峨形成的上述债权提供连带责任保证，保证范围担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，郑保屯信用社将10万元贷款发放至李功峨62×××98的账户中，贷款到期日为2016年6月12日，月利率为11.685‰。借款期间及借款到期后，被告均没有偿还借款本息。 还查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告李功峨签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，而被告李功峨未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告李功峨偿还本金并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告李功峨与刘小静夫妻关系存续期间，且被告刘小静出具共同还款承诺，在审理过程中亦同意还款，因此被告刘小静应就借款本息承担共同还款责任。 关于本案利息部分，根据银行卡历史交易明细，并结合原告的当庭陈述，本院确定利息自2013年6月15日至2016年6月12日，按照本金10万元，合同约定的月利率11.685‰计算；自2016年6月13日至本判决确定的给付之日止，按本金10万元，在约定的月利率11.685‰基础上加收50%的罚息计算。 关于被告张景彪应承担的责任，本院认为，根据合同约定,原告夏津农商行将被告张景彪诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告张景彪作为保证人应当对以上借款本金、利息、罚息按照合同约定承担连带清偿责任。 关于原告诉请的保全费用，因原告没有提交证据证明该费用已经实际发生，庭审中原告亦表示放弃，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告李功峨、张景彪经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李功峨、刘小静于判决书生效后十五日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（自2013年6月15日至2016年6月12日，按照本金10万元，合同约定的月利率11.685‰计算；自2016年6月13日至本判决确定的给付之日止，按本金10万元，在约定的月利率11.685‰基础上加收50%的罚息计算）； 二、被告张景彪对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告李功峨、刘小静、张景彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王德顺 人民陪审员  曹俊玲 人民陪审员  王 欣 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  张 祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初8230号原告刘其彬，男，1950年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告巫德树，男，1963年2月11日生，汉族，户籍地四川省泸县。被告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人吴秀忠。原告刘其彬诉被告巫德树、贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明：被告巫德树、贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司的居住地均不在贵阳市云岩区，本院没有管辖权，而贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司住所地在贵阳市××区，贵阳市南明区人民法院对该案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：一、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。二、案件受理费1102元，由本院退还原告。审判员  郑好二〇一八年十一月二十八日书记员  李坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18170号原告：张春林，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：杨恩强，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张春林与被告杨恩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托诉讼代理人朱芷仪到庭参加了诉讼。被告杨恩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春林向本院提出诉讼请求：1.判令杨恩强向张春林归还借款本金60万元，并支付以借款本金60万元为基数，自2016年2月11日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由杨恩强承担。事实和理由：杨恩强于2014年1月3日向张春林借款60万元，张春林按约向杨恩强履行了出借义务。2015年2月10日，杨恩强、张春林再次对杨恩强借款60万元的行为进行确认，并约定杨恩强应当于2016年2月10日归还。但借款到期后，杨恩强至今未偿还，张春林多次向杨恩强催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨恩强未答辩。原告张春林围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人账户对账单，均系原件，被告杨恩强未到庭质证。对原告张春林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告张春林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春林向杨恩强分别于2014年1月3日转款49.7万元，于2014年1月10日转款2万元、18万元，共计转款69.7万元。2015年2月10日，杨恩强向张春林出具借条一张，载明：借款人杨恩强，身份证号码5129231972********，借款人杨恩强向张春林借款人民币600000元（大写陆拾万元整）借款时间从2015年2月10日起至2016年2月10日止，该笔借款金额已全额支付完毕给杨恩强。该笔借款到期后全部归还给张春林。注明为生意急需周转。嗣后，杨恩强一直未向张春林还款，张春林于2018年6月13日提起本案诉讼。审理中，张春林提交借条复印件一份，拟证明杨恩强向张春林借款60万元，期限为2014年4月10日起至2014年12月10日。该借条载明：杨恩强，身份证号码5129231972********，杨恩强向张春林借款人民币600000元（大写陆拾万元整）借款时间从2014年4月10日起至2014年12月10日止，到期全部还给张春林。审理中，张春林陈述：张春林向杨恩强转款69.7万元，在本案中仅向杨恩强主张60万元的债权，剩余9.7万元将另案起诉处理。杨恩强于2014年4月10日向张春林出具借条，并约定于2014年12月10日向张春林归还借款，借款到期后，杨恩强未按时归还借款，双方再次对借款进行确认，杨恩强重新出具了借条给张春林，约定借款期限为2015年2月10日起至2016年2月10日，并载明该笔60万元借款已全额支付给了杨恩强，杨恩强从张春林处收回了2014年4月10日出具的借条。本院认为，杨恩强持有张春林出具的借条原件，双方借贷关系依法成立，应属有效。张春林提交的中国民生银行个人账户对账单以及借条中载明“该笔借款金额已全额支付完毕给杨恩强”，能够证明张春林履行了出借义务，现杨恩强逾期未还款，张春林主张杨恩强偿还借款本金60万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借条载明“借款时间从2015年2月10日起至2016年2月10日止”，现张春林主张杨恩强支付以借款本金60万元为基数，自2016年2月11日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告杨恩强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨恩强在本判决生效之日起十日内向原告张春林偿还借款本金60万元，并支付以借款本金60万元为基数，自2016年2月11日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由被告杨恩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  谢勘利人民陪审员  费兴智二〇一八年十一月十九日法官助理曹玉婷书记员郦琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30562号 原告：赵振华，男，土家族，1982年10月25日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。 被告：重庆悦丰地产有限公司，住所地重庆市渝**悦来镇富悦街****，统一社会信用代码91500112091230599D。 法定代表人：刘锦泉，董事长。 委托诉讼代理人：易力，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。 原告赵振华与被告重庆悦丰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵丽，被告的委托诉讼代理人易力、罗进于到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵振华的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因购买房屋层高未达到合同约定而产生的损失50606.3元（计算方式：3.3-3.2/3.3*1670008元）；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于渝北区××街道××路××号××幢××出售给原告，房屋总成交价1670008元，其中约定该房屋层高3.3米。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也向原告交付了房屋，但原告在装修过程中发现被告交付房屋层高仅3.2米，未达到合同约定3.3米的层高标准。为此，原告多次找被告协商解决未果。被告交付房屋不符合合同约定，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，无奈之下，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告重庆悦丰地产有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同第三条第一款第七项“关于本商品房层高、净高的约定：3米3”系对房屋层高的约定，该约定系被告工作人员笔误导致，非被告真实意思表示。房屋实际层高为3.2米，符合《建设工程规划许可证》（建字第50014120150××××号）的规定；且高于国家关于层高的要求，不影响房屋的使用。同时，原告并未举证证明其损失，客观上原告也未因此遭受实际损失。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月15日，原告为乙方（买方）与被告为甲方（卖方）签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，建筑面积144.58平方米，套内建筑面积130.25平方米，总成交金额为1670008元，户型为二室二厅，层高约定为3.3米；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；合同附件五补充协议第十八条约定，甲方在本合同和本补充协议签订之前在销售现场已向乙方明示本合同示范文本、预售许可证、房地产权证等相关证件，乙方已了解并知悉上述示范文本和证件所表明的内容，甲方还在签订本合同及本补充协议前的销售现场，向乙方明示了本项目《临时管理规约》并予以了说明，甲方已在本项目销售现场向乙方明示法律法规应明示的其他文件、证书及重要提示。乙方已阅悉并理解上述明示文件、证书及重要提示且无异议；乙方对所认购的物业状况、交通条件、周边环境已有充分的了解，同意按照此内容条款签订本合同及本补充协议。合同签订后，原告履行了付款义务，并接收案涉房屋。 案涉房屋项目于2016年3月1日取得重庆市商品房预售（预租）许可证，22幢为公安编号，对应的规划编号为39。该项目于2015年7月8日取得建字第50014120150××××号建设工程规划许可证，其中建设工程（施工图）建筑面积及计容建筑明细表中反映，39号#楼吊1F、1F、2F、3F、4F层高为3.2米，屋顶层高为3米。重庆市勘测院出具的竣工实测报告反映，案涉房屋实测层高3.2米。2017年12月8日，案涉房屋项目取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。 庭审中，被告还举示照片一张，并陈述，照片为销售现场的照片，证明被告按要求设立了可以查询建设规划许可证的查询处，原告应该知晓案涉房屋的层高为3.2米。原告对该证据真实性无异议。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、重庆增值税普通发票、重庆市商品房预售（预租）许可证、建设工程规划许可证、规划竣工实测报告、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷佐证。 本院认为：原被告所签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按约履行义务。合同中，原、被告已对房屋的面积、坐落位置、成交金额、户型、层高等基本情况作出了详细明确的约定，合同履行中，被告交付的案涉房屋实际层高只有3.2米，与合同约定的层高3.3米不符。是否构成违约，本院评析如下：1、合同明确约定房屋层高为3.3米，而规划设计为3.2米，原告作为购房者不应负有查看案涉房屋项目建设工程规划许可证具体内容的义务；2、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”商品房买卖合同系格式合同，被告作为提供格式合同的一方，在双方对层高产生争议时，应作出不利于被告的解释，故认定双方对层高的约定为3.3米。综上，被告交付的案涉房屋实际层高为3.2米，与约定不符，构成违约。同时，层高误差0.1米对案涉房屋的实际使用价值以及市场价值均产生了实质性影响，原告因此遭受了损失。由于原、被告双方在合同中未约定层高误差的违约责任，本院酌情认定：被告按照案涉房屋总成交价款的百分之一向原告支付层高不足的损失16700.08元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆悦丰地产有限公司在本判决生效后7日内支付原告赵振华层高不足的损失16700.08元； 二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，因适用简易程序减半收取535元，由被告重庆悦丰地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 陶 立 二〇一八年十一月二十二日 书记员 叶小丫
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初818号 原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告孙胜新，男，1978年5月29日生，住黑龙江省林甸县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙胜新借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告孙胜新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称:原告与被告于2015年11月18日签订了编号为PHLDQ0300881的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为51000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为黑E****7的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告自合同签订日期后仅还款5期后至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告孙胜新未到庭亦未进行答辩。 经审理查明：2015年11月18日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款51000元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。第2.2条“逾期借款利率”约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条“逾期还款”约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定，宣布贷款立即到期并行使抵押权。第9条“违约”约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款5期起，开始连续拖欠贷款未还现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金32148.91元，逾期贷款利息12491.41元，剩余贷款本金12583.2元及自2018年4月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金6709.82元；3、原告对车牌号为黑E****7的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据合同约定，被告连续多期未偿还贷款，已构成严重违约，原告可自行宣布贷款立即到期。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙胜新于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金44732.11元及利息（第一笔利息截止至2018年4月8日，数额为12491.41元;第二笔利息自2018年4月9日起至清偿之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑E****7的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告孙胜新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  刘玉杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郑 蕾
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13596号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：方芳，女，1979年3月30日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告方芳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 施燕君
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初9095号 原告：李玉亭,男,1977年11月19日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。 被告：梁友超,男,1987年2月28日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王雷凤（系梁友超之妻），女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。 原告李玉亭诉被告梁友超加工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉亭，被告梁友超的委托诉讼代理人王雷凤、查忠含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令梁友超向李玉亭支付加工费15208元;2.诉讼费由梁友超承担。事实与理由：2018年3月，李玉亭为梁友超加工电脑刺绣针织服装，截止到2018年4月底，梁友超共欠李玉亭加工费15208元。经李玉亭多次索要，梁友超均未清偿。为维护李玉亭合法权益,故具状起诉，望判如所请。 梁友超辩称，李玉亭所诉与事实不符，梁友超并不欠李玉亭任何款项，如需梁友超承担法律责任，需要李玉亭举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.李玉亭从2018年3月份开始给梁友超加工刺绣,2018年4月24日,李玉亭通过微信将4笔金额分别为2788元、5400元、2940元、4080元的加工费明细发给梁友超进行对账，梁友超在微信中称其现在没钱要求宽限两天支付。 2.在庭审过程中，梁友超称加工费为4080元的这批加工活现仍在李玉亭手中,并未给付给梁友超,李玉亭对此予以认可,并称因梁友超未支付加工费,所以李玉亭拒绝向其交付。 本院认为，李玉亭为梁友超加工刺绣，双方加工合同关系成立。通过微信对账，梁友超亦认可该所欠加工费的事实，其中加工费为4080元的该批加工活因李玉亭尚未交付给梁友超，故其要求梁友超支付该笔加工费无事实及法律依据，本院不予支持。另外三笔加工费合计为11128元，梁友超应予以支付。综上，依照《中华人共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、梁友超于本判决生效后十日内支付李玉亭加工费11128元； 二、驳回李玉亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由梁友超负担78元,由李玉亭负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周建钢 人民陪审员  黄义海 人民陪审员  李广业 二〇一八年十一月十二日 法官助理兰梦梦 书记员刘升军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初6155号原告：何云珠，女，汉族，1983年4月1日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南天苑律师事务所实习律师。被告：刘付伟，男，汉族，1974年6月24日生，住河南省许昌市魏都区。被告：李培涛，男，汉族，1974年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告何云珠诉被告刘付伟、李培涛民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告何云珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何云珠撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一八年十一月二十九日书记员  李丹丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初1651号 原告：姜清泉，男，1970年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社，住所地威海市火炬高技术产业开发区阮家寺洪福庄园**，统一社会信用代码93371000MA3CG7MK32。 法定代表人：丛培海，经理。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告姜清泉与被告威海高技术产业开发区阮家寺经济股份合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年11月16日，原告姜清泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姜清泉撤诉处理。 案件受理费减半收取为2900元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一八年十一月十六日 书记员  郭明君
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7152号 本院在执行申请执行人蔡文斌与被执行人温岭市凯贝斯童鞋制造厂、冷少平（2018）浙1081执7152号买卖合同纠纷执行一案中，经查，温岭市凯贝斯童鞋制造厂、冷少平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将温岭市凯贝斯童鞋制造厂、冷少平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3124号原告：茌平县劳动就业办公室，住所地：茌平县文化路一中对过。法定代表人：袁桂红，主任。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被告:许玉香，女，1980年9月17日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：王晓峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告许玉香之夫。被告：杨延春，男，1976年12月17日出生，汉族，郝集小学老师，住山东省茌平县。原告茌平县劳动就业办公室诉被告许玉香、王晓峰、杨延春追偿权纠纷一案，现原告方于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茌平县劳动就业办公室撤回起诉。案件受理费1894元，减半收取947元，由原告茌平县劳动就业办公室负担。审判员  孙保民二〇一八年十一月二十九日书记员  刘婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2434号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：玉山县恒发汽车租赁有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇西商苑** 法定代表人：叶剑。 被告：洪剑，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县， 被告：叶剑，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告玉山县恒发汽车租赁有限公司（以下简称恒发公司）、被告洪剑、被告叶剑借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告恒发公司、被告洪剑、被告叶剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告恒发公司一次性还清所有未结贷款本金36,823元，并自2016年2月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告洪剑、被告叶剑为被告恒发公司前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告恒发公司、被告洪剑、被告叶剑共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告恒发公司签订《汽车贷款合同》，合同约定被告恒发公司向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告洪剑、被告叶剑为被告恒发公司前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告恒发公司未依约按时足额履行还款义务，被告洪剑、被告叶剑亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告恒发公司、被告洪剑、被告叶剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）恒发公司、被告（保证人）洪剑、被告（保证人）叶剑于2014年3月31日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07930314017455_2_1）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人上饶市成通汽车销售有限公司（以下简称成通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人成通公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人成通公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年5月15日至2017年4月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,656元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2014年4月8日按合同约定以被告恒发公司的名义向案外人成通公司在原告东风财务开设的账户中转入被告恒发公司的购车款项80,000元。被告恒发公司从2016年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金36,823元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告恒发公司、被告洪剑、被告叶剑签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告恒发公司未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金36,823元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年2月16日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数向被告恒发公司主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告恒发公司未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告洪剑、被告叶剑对被告恒发公司相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉山县恒发汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金36,823元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2016年2月16日起计算至款项付清之日止）； 二、被告洪剑、被告叶剑对本判决第二项被告玉山县恒发汽车租赁有限公司所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告玉山县恒发汽车租赁有限公司、被告洪剑、被告叶剑共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一八年十一月八日 书 记 员 范    宇    佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1140号包启红:本院于2018年11月8日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十一月八日书记员  童 彤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6818号申请执行人：徐兴发，男。被执行人：陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人：朱振平，总经理。本院在执行申请执行人徐兴发与被执行人陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3112号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请执行，执行标的为84375.3元。执行中，申请执行人因申请执行标的有误，于2018年11月6日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月六日书 记 员  马旭洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1560号原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街**。统一社会信用代码91420528679765316N。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：姜自平（系该公司职员），男，1966年6月22日出生，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜耀莆，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）与被告杜耀莆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智到庭参加诉讼，被告杜耀莆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜耀莆给原告支付2014年10月30日至2018年9月30日期间的物业费以及代缴的环卫费共计3732元。2、判令被告杜耀莆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月26日，被告杜耀甫与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江山水花园小区中区第4幢2单元102室，该房建筑面积127.42平方米。同日，宜昌市爱地物业管理有限责任公司与被告杜耀甫签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江山水花园小区依法成立了长阳清江山水花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费。该合同同时对其他事项进行了约定。被告杜耀甫自2014年10月以来开始拖欠物业服务费，经原告催收，被告于2017年1月4日交款2000元。截至2018年9月30日止，被告杜耀莆共欠物业服务费、环卫费共计3732元。原告多次催收被告不予给付，故原告诉至人民法院。原告宜昌爱地物业长阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告双方的基本情况及主体资格。证据二、购房合同复印件、前期物业管理服务协议各1份，证明被告系原告小区业主，同时证明合同约定的物业服务收费标准。证据三、物业服务合同、业主大会决议、公告、长阳土家族自治县人民法院民事判决书、宜昌市中级人民法院民事判决书各1份，证明业主大会的决议合法，业委会与原告签订的合同合法有效。证据四、欠费清单1份，证明被告欠原告物业服务费的金额。被告杜耀甫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提交的证据，本院认为内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。经审理查明：2009年8月26日，被告杜耀甫与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江山水花园小区中区第4幢2单元102室，该房建筑面积127.42平方米。同日，被告杜耀甫与宜昌市爱地物业管理有限责任公司签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江山水花园小区依法成立了长阳清江山水花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告宜昌爱地物业长阳分公司与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费，该合同同时对其他事项进行了约定。清江山水花园小区114名业主起诉清江山水花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年4月18日驳回了114名业主的诉讼请求。上述业主不服本院判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2017年9月5日，宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告杜耀甫自2014年10月以来开始拖欠物业服务费，经原告催收，被告于2017年1月4日交款2000元。截至2018年9月30日止，被告杜耀甫共欠物业服务费、环卫费共计3732元。经原告宜昌爱地物业长阳分公司多次催收，被告杜耀甫不予给付，故原告宜昌爱地物业长阳分公司诉至人民法院。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。宜昌市爱地物业管理有限责任公司与杜耀甫签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告杜耀甫形成了物业服务关系，被告杜耀甫享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业服务费的义务，欠缴物业费、代缴环卫费的计算以实际欠费为准，本院确定自2014年10月30日至2018年9月30日止，欠费3732元。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜耀甫于本判决生效之日起10日内给原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司支付2014年10月30日至2018年9月30日期间的物业费以及代缴的环卫费共计3732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告杜耀甫负担。本判决为终审判决。审判员 孙 锋二〇一八年十一月三十日书记员 林疏雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4790号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：王成力，男，1964年6月30日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告王成力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王成力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王成力偿还借款本金12万元，并按原合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我行（原前郭县农村信用合作联社）于2010年3月28日至2010年4月7日期间，向借款人王成力、王小东、王小文、王小宇发放四笔借款，总金额为12万元，被告王成力自愿对上述贷款承担清偿责任，并就上述债务向我行出具了债务确认书。现借款已逾期，尚欠借款本金12万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王成力未到庭、未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》两份、《贷款凭证（借据联）》四份、《债务确认书》一份、垒户贷款统计表一份、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与王成力、孙喜军、刘青春签订了《农户联保借款合同》，合同约定王成力向查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，借款期限自2010年3月28日起至2011年3月13日止，月利率为10.1775‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。孙喜军、刘青春对此笔借款提供连带责任保证；同日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与王小文、王小宇、王小东签订了《农户联保借款合同》，合同约定王小文、王小宇、王小东分别向查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，借款期限均自2010年4月7日起至2011年3月13日止，月利率均为10.1775‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。王小文、王小宇、王小东对各自的借款互相提供连带责任保证。现四笔借款均已逾期，尚欠借款本金共计12万元。2017年9月5日，被告王成力向原告出具《债务确认书》，确认上述借款系其本人使用。原告明确表示放弃对原合同借款人王小文、王小宇、王小东及担保人的追偿权利，诉至本院，要求王成力承担偿还责任。另查明，原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为：被告王成力向原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司出具的《债务确认书》是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告放弃对原合同借款人及担保人的追偿权，被告王成力确认并同意偿还原告所诉的借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成力于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。月利率均按10.1775‰计算。逾期罚息利率均为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，均由被告王成力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  宋淑芬 人民陪审员  张超英 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘 阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保522号 申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，统一社会信用代码91510900MA6265B309，住所地：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**。 法定代表人：吕荣贤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被申请人：任桂华，女，1965年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：全再学，男，1962年12月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人任桂华、全再学因借款合同纠纷于2018年11月26日向本院提出诉前财产保全申请：1、查封被申请人任桂华所有的位于四川省遂宁市遂州中路18号银丰国际商业中心XX房屋【不动产权证书号：遂国用（2006）第XX号】；2、查封被申请人全再学所有的位于四川省遂宁市开发区明月路370号市粮食局XX房屋（不动产权证书号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：180.42㎡）。保全限额2500000元。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司自愿提供其所有的位于四川省遂宁市船山区德胜路市城建开发公司商住楼XX门面【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第XX号，建筑面积：301.6㎡】为上述保全进行担保。 本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人任桂华所有的位于四川省遂宁市遂州中路18号银丰国际商业中心XX房屋【不动产权证书号：遂国用（2006）第XX号】予以查封； 二、对被申请人全再学所有的位于四川省遂宁市开发区明月路370号市粮食局XX房屋（不动产权证书号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积：180.42㎡）予以查封； 三、对申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司所有的位于四川省遂宁市船山区德胜路市城建开发公司商住楼XX门面【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第XX号，建筑面积：301.6㎡】予以查封。 以上房屋、门面查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王金玉
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1602刑初803号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人赵崇山，男，汉族，1975年3月15日出生于安徽省亳州市，小学文化，务工，住亳州市谯城区。因本案于2018年10月26日主动归案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年11月16日被本院取保候审。现在居住地。安徽省亳州市谯城区人民检察院谯检刑诉[2018]735号起诉书指控被告人赵崇山犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、王某1出庭支持公诉。被告人赵崇山到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年9月17日15时许，在亳州市谯城区芦庙镇袁庄行政村三里湾村，被告人赵崇山在用推土机平整复垦三里湾村的土地时，因琐事与被害人王某2发生口角相互辱骂，随后赵崇山用手将王某2推倒在地，造成王某212脊椎压缩性骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：王某2的损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月26日，赵崇山主动到公安机关投案。2018年10月19日，赵崇山与被害人王某2达成调解协议，取得谅解。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人赵崇山行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人赵崇山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年9月17日15时许，在亳州市谯城区芦庙镇袁庄行政村三里湾村，被告人赵崇山在用推土机平整复垦三里湾村的土地时，因琐事与被害人王某2发生口角相互辱骂，随后赵崇山用手将王某2推倒在地，造成王某212脊椎压缩性骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：王某2的损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月26日，赵崇山主动到公安机关投案。2018年10月19日，赵崇山与被害人王某2达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事和解协议书、谅解书、归案经过、户籍证明、违法犯罪情况证明等书证、证人韩某、丁某、唐某等人证言、被害人王某2陈述、被告人赵崇山供述，现场勘验笔录、现场图及照片、法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵崇山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，赵崇山主动归案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。鉴于被告人赵崇山有自首情节及悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。另经社区影响评估，赵崇山符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵崇山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一八年十一月三十日书 记 员  王辉辉附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执172号之一申请执行人：孙勤宪，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：雷海龙，男，1947年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人孙勤宪与被执行人雷海龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第785号民事调解书，于法定期限内向被执行人雷海龙送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人雷海龙在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷海龙所有的在银行的存款账户。本裁定送达后立即执行。审判员  丁卫东二〇一八年十一月十二日书记员  晁祥晨
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1781刑初408号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人梁京飘，男，1997年1月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，住阳春市。因本案无证驾驶于2018年11月2日被阳春市公安局处以行政拘留八日的处罚，同月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人梁京飘犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人梁京飘到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年10月24日20时30分许，被告人梁京飘饮酒后驾驶车架号为78801的无号牌二轮摩托车行驶至阳春市春湾镇青松路5号门前路段时，与前方同向行驶的、由吕某驾驶的粤Ｑ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏及梁京飘受伤的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定，梁京飘未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车从对方右侧超车，是导致该事故发生的全部过错，负事故全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，梁京飘驾车时血液中的乙醇成分含量为271.2mg/100ml。另查明，被告人梁京飘因无驾驶资格证驾驶机动车，于2018年11月2日被阳春市公安局处以行政拘留八日并处罚款1000元的处罚。上述事实，被告人梁京飘在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人吕某的证言，当事人血样提取登记表，照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，车辆勘验报告，机动车安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，赔偿调解书，行政处罚决定书，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人梁京飘亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人梁京飘无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁京飘无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于其因该行为被行政拘留，根据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的相关意见，其被行政拘留期间应折抵刑期；被告人梁京飘驾车时血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。又鉴于被告人梁京飘犯罪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁京飘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人梁京飘判处三个月以上五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁京飘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年3月1日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 宁二〇一八年十一月十五日书记员 刘舒婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初10365号原告：陈缨，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：吴光银、王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛经开区勤俭路**，组织机构代码：67336131-0。法定代表人：王勇，主任。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在审理原告陈缨与被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈缨于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈缨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈缨撤回起诉。本案诉讼费525元，予以免收(原告已预交，本院退原告525元)。审判员  万忠二〇一八年十一月二十九日书记员  胡欢
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2889号 原告：王琼，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：蒋伦，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王琼与被告蒋伦承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加诉讼，被告蒋伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付玻璃材料欠款70000元。事实与理由：2015年11月，被告因承接邛崃市高埂镇光明村活动中心装修工程，向原告定作购买玻璃门窗以及钢结构雨棚、栏杆等材料，共计100000元，此材料款在工程完工结算时未予给付，经原告多次催收，被告于2018年2月1日向原告出具了一张欠条，内容载明：今欠王琼高埂光明村活动中心玻璃材料款100000元。后被告向原告支付了3万元，剩余7万元尚未给付，原告多次催收，被告均无故推诿，至今未予支付，故诉至法院判令诉请。 被告蒋伦未作答辩。 经审理查明，2014年下半年，被告承接了高埂镇光明村活动中心装饰装修工程。原告向被告提供活动中心的玻璃材料并负责门窗楼梯的装修安装以及自行承担劳务人工费。双方未签订过书面的合同，原告为被告提供了光明村活动中心的上述玻璃材料并负责安装到位，事后由于被告一直未向原告支付货款，原告随即自行制作一张高埂镇光明村村委会的材料供应清单，包括塑钢窗子、塑钢门、楼梯2跑、平台栏杆、窗户栏杆、装饰铝材、钢构雨棚、前后地弹门、夹胶玻璃等材料的单价及数量，合计总金额为100117元，但被告一直未予签字认可。原告多次追索，被告于2018年2月1日向原告出具了一张欠条，内容载明：今欠王琼高埂光明村活动中心玻璃材料款100000元。后被告向原告支付了3万元，剩余7万元尚未给付，故原告诉至法院。 上述事实有《欠条》、《高埂镇光明村村委会材料清单》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告之间虽然未签订书面承揽合同，但是双方系承揽玻璃材料的装修制作及安装的合同关系，在合作期满，施工完毕后双方结算货款签订了欠条系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告个人向原告出具欠条未约定还款时间，原告任何时间追索均可，被告至今未付。故本院对原告要求被告归还货款70000元的诉讼请求予以支持。被告对其在出具欠条后归还了本金未尽到证明责任，故应当承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋伦于本判决生效之日起五日内向原告王琼支付货款本金70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）775元，由被告蒋伦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一八年十一月五日 书记员  陈芷颖
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初3668号 原告：醴陵市富招花炮实业有限公司。 法定代表人：吴付招，厂长。 被告：醴陵市大利出口花炮厂。 投资人：肖敦江，厂长。 被告：李桂发。 原告醴陵市富招花炮实业有限公司因醴陵市大利出口花炮厂与李桂发追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）湘0281民初1827号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告醴陵市富招花炮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初1827号民事调解书；2.请求判决两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与醴陵市大利出口花炮厂追偿权纠纷一案，经醴陵市人民法院组织调解，双方达成调解协议，并由醴陵市人民法院作出（2016）湘0281民初919号民事调解书，后醴陵市大利出口花炮厂未履行调解书义务，原告则向法院申请执行。醴陵市人民法院于2017年12月22日依法冻结了醴陵市大利出口花炮厂退出花炮行业的奖补资金2060000元。醴陵市大利出口花炮厂为达到阻止执行的目的，与李桂发恶意串通，虚构醴陵市大利出口花炮厂拖欠李桂发工资34169元的事实，由李桂发向醴陵市人民法院起诉，骗取法院作出（2018）湘0281民初2958号民事调解书，并以此为依据要求法院从原告冻结的奖补资金中扣减34169元优先支付工资欠款。但事实上，醴陵市大利出口花炮厂已于2016年停产，在停产前的2013年至2015年期间，投资人肖敦江将醴陵市大利出口花炮厂承包给晏伯成、陈仕波、唐忠兵经营，承包期间的债权债务由承包人负责，李桂发提起的追索劳动报酬案属于虚假诉讼。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定,当事人提起第三人撤销之诉应当符合下列条件：（1）主体为有独立请求权的第三人，或无独立请求权的第三人但案件处理结果与其有法律上的利害关系；（2）第三人不能归责于自己的原因未参加诉讼；（3）第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。基于上述法律规定，第三人撤销之诉的主体具有法定性与特定性。法定性是指有权提起第三人撤销之诉的适格主体由民事诉讼法明确规定；而特定性是指有权提起撤销之诉的只能是前诉当事人以外的第三人（即原本应具有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人地位的民事主体），并且该当事人还必须满足一定的条件，即非因归责于本人的事由而未能参加诉讼，且与本诉有法律上的利害关系。从本案看，本案的原告与原诉即醴陵市大利出口花炮厂与李桂发追索劳动报酬纠纷一案无任何牵连，既不属于该案法律意义上的第三人，亦与该案的案涉款无法律上的利害关系，并不享有该案的民事权益。综上所述，原告醴陵市富招花炮实业有限公司不属于本案的适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告醴陵市富招花炮实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  王宝元 人民陪审员  杨立明 人民陪审员  文 霜 二〇一八年十一月二十六日 法官助理王香 书记员魏玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7891号上诉人（原审被告）：李继光，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审被告）：孙敬美，1970年10月9日出生，汉族，居民，住费县。二上诉人共同委托代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：费县农业局。住所地：费县沂蒙路**。组织机构代码：11371325004228782D。法定代表人：王永祥，局长。委托诉讼代理人：王京波，男，汉族，1972年5月20日出生，该局职工。委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。原审被告：费县创新文化传媒有限公司。住。住所地：费县沂蒙路南段东侧一社会信用代码：91371325731719000E。法定代表人：王光友，经理。原审被告：王光友，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住费县。上诉人李继光、孙敬美因与被上诉人费县农业局、原审被告费县创新文化传媒有限公司、原审被告王光友房屋租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李继光、孙敬美上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定：被告孙敬美转租涉案房屋时并未获得原告书面同意，现其要求继续租赁涉案房屋，没有法律依据。事实是：孙敬美与王光友达成口头租赁协议，将王光友租赁费县农业局的房屋中的7间转租给孙敬美，用作孙敬美经营消防器材，孙敬美交付租金后便实际占有使用租赁房屋。上诉人李继光与被上诉人费县农业局没有任何法律关系。根据《合同法》相对性原则，上诉人李继光、孙敬美不是本案的适格当事人。二、一审法院适用法律错误。本案案由是房屋租赁合同，原审法院在没有认可上诉人与被上诉人之间具有租赁关系的前提下，按照合同关系处理了上诉人与被上诉人之间的纠纷，在审理和判决中均出现了物权法的所有权关系，适用法律错误。费县农业局辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。费县创新文化传媒有限公司、王光友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。费县农业局向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与被告创新公司签订的楼房租赁协议终止履行；2.判令四被告返还租赁房屋；3.判令四被告交纳2017年6月1日至返还租赁房屋期间的租赁费；4.由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告创新公司租赁原告位于费县××路东侧沿××层用于广告经营多年。2016年6月1日，双方又签订《楼房租赁协议书》。协议约定“甲方（费县农业局）将位于沂蒙路东的沿街楼一楼共13间租赁给创新公司用于广告经营，租赁期间自2016年6月1日至2017年5月31日，租赁费一年一交，每年租金80000元，于每年6月10日前交齐。未经甲方书面同意，不得转租转借承租房屋。租赁期满，合同自然终止”。协议签订后，创新公司按约交付租金并继续使用租赁房屋。期间，被告创新公司未经原告书面同意，将其中的7间房屋转租给被告孙敬美、李继光用于经营消防器材，双方未签订书面合同，口头约定年租金49000元。2017年3月，原告决定到期收回租赁房屋作为办公用房，并提前通知了创新公司。创新公司接通知后，同意到期返还租赁房屋，并口头通知了被告孙敬美。创新公司于2017年5月31日前将自己占有使用的6间房屋腾空。另7间房屋至今仍由被告孙敬美、李继光占用使用，拒不交付原告。另查明，被告李继光与孙敬美系夫妻，二人一直在一起共同生活。诉讼中，原告放弃要求被告创新公司及王光友支付2017年6月1日以后的6间房屋占用使用费的诉讼请求。一审法院认为，原告费县农业局与被告创新公司所签订的楼房租赁协议约定租赁期限一年，并约定租赁期满合同自然终止，该合同自2017年5月31日期满，原告要求终止合同履行，符合上述法律规定，予以支持。被告孙敬美转租涉案房屋时并未获得原告书面同意，现其要求继续租赁涉案房屋，没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，自2017年6月1日起，随原告农业局与被告创新公司房屋租赁合同终止履行，被告孙敬美、李继光对涉案房屋占有便失去合法依据，成为无权占有。原告作为房屋所有权人，有权行使物权请求权，直接请求负有腾房义务的次承租人孙敬美、李继光返还房屋，并可要求孙敬美按其与创新公司约定的租金标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费。原告在诉讼中放弃要求被告创新公司及王光友支付2017年6月1日以后6间房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、原告费县农业局与被告费县创新文化传媒有限公司于2016年6月1日签订的《楼房租赁协议书》自2017年6月1日终止履行；二、被告孙敬美、李继光返还原告费县农业局位于沂蒙路东侧沿××房屋7间。三、被告孙敬美、李继光赔偿原告费县农业局房屋占有使用费（自2017年6月1日起至实际返还房屋之日止，按日租金134元[49000元/365]计算）。上列二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，由被告孙敬美、李继光及费县农业局各负担900元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、上诉人李继光、孙敬美是否是本案的适格当事人；2、一审法院适用法律是否正确。关于焦点一，一审时已查明创新公司未经费县农业局书面同意，将其中的7间房屋转租给上诉人孙敬美、李继光用于经营消防器材，双方未签订书面合同，口头约定年租金49000元。一审法院将孙敬美、李继光列为被告并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本案虽然是房屋租赁合同纠纷，但涉及到物权的保护，一审法院适用物权法并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李继光、孙敬美负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十一月九日书记员  张建琨
项城市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1681执2022号田某某、王某某：申请执行人田某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案。田某某向本院申请执行的（2017）豫1681民初1573号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执396号 申请执行人:覃恒捷，男，1979年2月11日出生，壮族，住大化县。 被执行人:广西路建工程集团有限公司，地址南宁市兴宁区。 法定代表人:赵亚飞。 被执行人:河南兴河水电工程有限公司(原名:濮阳兴河水电工程有限公司,2014年9月16日更为现在名称)，地址河南省濮阳市。 法定代表人:刘华美。 覃恒捷与大化瑶族自治县水利局、广西路建工程集团有限公司、河南兴河水电工程有限公司、覃国营公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂1229民初204号民事判决，因广西路建工程集团有限公司、河南兴河水电工程有限公司不服,向河池市中级人民法院上诉.河池市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）桂12民终107号民事判决,已经发生法律效力。由于被执行人广西路建工程集团有限公司、河南兴河水电工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃恒捷于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广西路建工程集团有限公司立即（1）向覃恒捷赔偿各项损失共23709.67元;（2）负担案件受理费382.64元，申请执行费319.11元。河南兴河水电工程有限公司立即（1）向覃恒捷赔偿各项损失47419.35元;（2）负担案件受理费765.29元，申请执行费647.89元。同日本院依法立案. 本院在执行该案过程中,现查明被执行人河南兴河水电工程有限公司在承建大化县六也德礼村怀上屯水利渠道建设项目中有工程款在大化瑶族自治县水利局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留或提取被执行人河南兴河水电工程有限公司在大化瑶族自治县水利局在承建大化县六也德礼村怀上屯水利渠道建设项目中工程款48832.53元汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行大化县支行 主账户户名：大化瑶族自治县人民法院执行款专户 主账户账号：20×××91 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 唐 丹 审判员 何丹彤 二〇一八年十一月十六日 书记员 覃冠群
浙江省江山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙0881刑初364号公诉机关浙江省江山市人民检察院。附带民事诉讼原告汪某，女，1963年4月14日出生，汉族，住江山市。附带民事诉讼原告莫某1，女，1987年7月15日出生，汉族，住江山市。附带民事诉讼原告汪某、莫某1的委托代理人（特别授权）蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告人邵程宏，男，1994年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2010年8月19日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金3000元；2012年10月22日，因殴打他人被江山市公安局行政拘留九日并处罚款500元。2018年8月26日，因本案被刑事拘留，9月5日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。指定辩护人周琼，浙江虎山律师事务所律师。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人邵程宏犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告汪某、莫某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告汪某、委托代理人蔡仲元、被告人邵程宏及其辩护人周琼、证人毛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2018年8月26日凌晨2时20分许，被告人邵程宏酒后无证驾驶浙Ｈ×××**号小型轿车沿江山市区南市街由东向西行驶至环城西路与南市街路口，通过路口右转弯行驶时与莫某2驾驶沿环城西路由南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及莫某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，邵程宏负事故的全部责任。事故发生后，邵程宏弃车逃离现场，期间拨打120急救电话。当天13时48分许，邵程宏向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人邵程宏的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告汪某、莫某1诉称：要求被告人邵程宏赔偿因莫某2死亡而引发的死亡赔偿金1025220元、医药费1123元、误工费332元（2天×166元/天）、护理费520元（2天×2人×130元/天）、丧葬费30332元，共计1057527元。被告人邵程宏辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、对附带民事部分的主张无异议，但现无赔偿能力。辩护人周琼辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、案发后被告人邵程宏虽逃逸，但其拨打了“120”急救电话，又委托朋友去现场及医院看望被害人；3、被告人邵程宏之后具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人邵程宏家庭困难，建议给予从轻处罚。经审理查明：2018年8月26日凌晨2时20分许，被告人邵程宏酒后无证驾驶浙Ｈ×××**号小型轿车沿江山市区南市街由东向西行驶至环城西路与南市街路口，通过路口右转弯行驶时与莫某2驾驶沿环城西路由南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及莫根修受伤后经江山市人民医院抢救2天无效死亡，其中门诊治疗花费1123.74元。邵程宏负本次事故的全部责任。事故发生后，邵程宏弃车逃离现场，期间拨打120急救电话。当天13时48分许，邵程宏向公安机关投案。现邵程宏家属已代为支付了10500元赔偿款。另查明，莫某2，男，1960年6月29日出生，非农业户，生前住江山市虎山街道江山底村下方家山74号（户籍所在地江山市区），其妻汪某、女儿莫某1。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：一、刑事户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、接警单、120接警明细、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、死亡原因、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、视听光盘、证人毛名扬、祝某、周某、王某、徐某、毛某2、郑某、汪某、郭某、朱某等人的证言、被告人邵程宏的供述与辩解。二、民事门诊医药费发票、死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明、交通事故死者及家属情况证明、户籍证明、结婚证、身份证、常住人口登记卡。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人邵程宏违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，未让优先通行的一方先行，以致发生一人死亡的道路交通事故，并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发当天被告人邵程宏又主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人邵程宏应赔偿附带民事诉讼原告汪某、莫某1因莫某2死亡而引发的经济损失，其合理的经济损失为：死亡赔偿金1025220元、医药费1123元、误工费332元（2天×166元/天）、护理费520元（2天×2人×130元/天）、丧葬费30332元，共计1057527元。综合被告人邵程宏的犯罪性节、情节及其认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人邵程宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月26日起至2023年8月25日止）二、被告人邵程宏赔偿附带民事诉讼原告汪某、莫某1因莫根修死亡而引发的死亡赔偿金、医药费、误工费、护理费、丧葬费，共计人民币1057527元，其中已支付10500元，余款1047027元限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周中才人民陪审员  余欣波人民陪审员  徐樟根二〇一八年十一月二十三日书 记 员  单诗雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4372号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：杨殿斌，男，汉族，1991年04月14日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨殿斌追偿权纠纷一案，本院于2018年09月10日立案后依法进行了审理。 原告诉称：一、请求判令被告杨殿斌偿还由原告代被告支付的代偿款10,601.16元；二、请求判令被告杨殿斌支付原告代偿款资金占用利息，以10,601.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年05月08日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年06月12日，61.84元）；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年01月13日，被告为购买长春市宽城区金世嘉电子商行的手机苹果iPhone6Splus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,869.00元，其中商品价款5,088.00元（由商家收取），借款管理费1,781.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年01月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年05月08日支付代偿款10,601.16元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院认为:原告起诉，向法院主张权利，首先应当提供证据证明其主体适格。原告提供的现有证据中，不能证明原告为被告和案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司之间的债务提供了保证担保，不能认定原告与被告和案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司之间的债权、债务存在法律上的利害关系，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50.00元免于收取，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一八年十一月二十五日 书记员  马守超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特109号 申请人：泉州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街东海文创园内中渌大厦****。 法定代表人：王玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢楠熙，女，1990年11月25日出生，汉族，住福建省松溪县，系该公司员工。 被申请人：邓乾，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人泉州乐享新能源汽车服务有限公司（以下简称乐享公司）与被申请人邓乾申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人乐享公司申请称：1.请求撤销泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉丰劳人仲案[2018]325号裁决书；2.本案申请费由邓乾承担。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”邓乾在乐享公司从事销售工作，其正式工资为3000元，乐享公司扣除两个月试用期间20%的工资1200元（3000元×20%×2个月），支付邓乾正式工资的80%，于法有据。泉丰劳人仲案[2018]325号裁决书适用法律错误，依法应予撤销。 邓乾辩称，其于2018年2月23日至6月8日期间担任乐享公司的销售工作，月工资3000元加提成及介绍费，因乐享公司未足额发放工资、销售提成且未按时为邓乾缴纳社保，邓乾才离职。乐享公司扣除邓乾2个月20%的工资1200元，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出泉丰劳人仲案[2018]325号裁决书，裁决乐享公司应支付未结清的1200元工资正确。此外，乐享公司应支付邓乾精神损失费3000元，并为邓乾补交在职期间少缴的五险一金，若乐享公司拒不补交则应退还乐享公司已扣除的个人部分。 审查中，申请人乐享公司提交了案外人曹杰、许雷阳、张壮、金龙的《员工入职登记表》，拟证明乐享公司销售岗位的薪资标准为每月2500元至3000元。邓乾质证称，对乐享公司提供的证据真实性无法确认，且也无法证明乐享公司的证明目的。对此，本院认为，乐享公司提供的四份《员工入职登记表》并非本案被申请人邓乾所登记，无法体现与本案的关联性，本院对此不予采信。 经审查查明：邓乾于2018年7月30日以乐享公司为被申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐享公司补发邓乾2018年6月未结清工资1090.9元；补交养老保险6000元；补交医疗保险428.56元；补发拖欠销售提成3800元及3000元推司介绍费；退还两个月试用期扣除的20%工资1200元；未签订劳动合同的双倍工资8069元。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会经审理后于2018年9月12日作出泉丰劳人仲案[2018]325号仲裁裁决书，裁决乐享公司支付邓乾2018年6月工资800元、试用期未结清工资1200元、未签订劳动合同的另一倍工资7122.7元。裁决后，乐享公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，本案系乐享公司作为申请人提起的申请撤销仲裁裁决之诉，应依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定。乐享公司主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，其扣发邓乾两个月试用期间20%的工资于法有据，但其作为用工主体掌握并管理劳动合同，却称其不清楚是否与邓乾签订劳动合同，更无法提供与邓乾签订的劳动合同予以证明其主张，故其主张本案仲裁裁决适用法律错误，明显缺乏依据。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会依据邓乾提供的证据所作的裁决并无不当，乐享公司未能举证证明泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2018年9月12日作出的泉丰劳仲案[2018]325号仲裁裁决书存在上述法律规定可撤销的情形，故对乐享公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。邓乾关于乐享公司应支付其精神损失费3000元，并为其补交在职期间少缴的五险一金的请求，因本案系乐享公司作为申请人提起的申请撤销仲裁裁决之诉，邓乾若对裁决不服，应依法向人民法院提起诉讼，对其请求本案不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人泉州乐享新能源汽车服务有限公司的申请。 申请费400元，由泉州乐享新能源汽车服务有限公司负担。 审判长  陈慧瑛 审判员  黄海清 审判员  庄丽娜 二〇一八年十一月二十二日 法官助理邱妙菲 书记员苏水福 附：引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行终210号 上诉人（一审原告）贾玉学，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 委托代理人房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）涟水县朱码镇人民政府，住所地涟水县朱码镇朱码街。 法定代表人邱加文，该镇政府镇长。 委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。 上诉人贾玉学诉被上诉人涟水县朱码镇人民政府（以下简称朱码镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年5月30日鲁桥村二、三、四、五、六、七、八组村民以贾玉学为代表通过邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请书》（申请人签名处为贾玉学、落款日期为2018年5月19日），要求被告公开：1、对拟征收该片土地上的房屋安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果信息；2、宅基地补偿标准信息。被告5月31日收到原告申请后，向原告提供了申请事项1涉及的相关资料并作出答复，告知原告涉案搬迁房屋所涉土地未进行征收，土地权属性质不变，没有宅基地补偿标准信息。原告认为，被告没有全面正确履职，故提起行政诉讼。 另查明，2017年12月20日涟水县人民政府作出朱码镇鲁桥片同一乡镇项目搬迁公告，2017年12月23日朱码镇人民政府根据县政府搬迁公告，作出涟水县朱码镇鲁桥片同一乡镇项目搬迁政策告知书，该告知书对搬迁期限、搬迁实施机构、搬迁评估机构、搬迁补偿原则、搬迁补偿安置方式、补偿、奖励标准、提供一批房源供搬迁户优惠购买等事项作了规定。被告同时将县政府搬迁公告、镇政府搬迁政策告知书张贴在鲁桥村部、庄头等显著位置，以便村民了解、查阅。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告应在其职责范围内主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。具体到本案，原告要求公开的信息，被告收到申请后已向原告书面提供，法定期限内又作出书面回复，原告对此次朱码镇鲁桥片同一乡镇项目搬迁政策情况应当了解。现原告起诉要求被告公开拆迁宅基地补偿标准，被告在书面回复及庭审中对是否存在宅基地补偿标准作出如下解释：因此次同一项目涉及的仅是房屋搬迁，房屋搬迁后宅基地进行土地复垦，仍由各农户耕种、使用，且面积、位置不变，此次搬迁尚未涉及土地征用，故不存在宅基地补偿标准，镇政府也无该信息。一审法院认为，朱码镇人民政府关于是否有宅基地补偿标准信息作出的解释合理。行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在，所谓确实存在，是指政府信息客观存在，而不能依据逻辑进行想当然的“推理”。现申请人也不能提供搬迁所涉宅基地补偿标准信息确实存在的相关线索，故原告起诉被告不履行信息公开职责的理由不能成立，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贾玉学的诉讼请求。 上诉人贾玉学上诉称：上诉人要求公开涟水县朱码镇鲁桥片同一乡镇项目土地上的论证和征求公众意见资料和结果，一审避重就轻，无视被上诉人拒绝公开拟征收该项目，该片土地上的房屋安置补偿方案的论证和征求公众意见资料和结果及宅基地补偿标准信息档案的关键事实，被上诉人答非所问，在其答辩状及庭审中拒绝回答，其没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定履行政府信息公开职责。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清，被上诉人没有履行其法定职责，存在违法。综上，请求判决撤销一审判决，改判被上诉人全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息。 被上诉人朱码镇政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本案的争议焦点为被上诉人朱码镇镇政府作出的政府信息公开答复行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，上诉人贾玉学向被上诉人朱码镇政府申请公开：“朱码镇政府对拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见资料和结果文件信息、宅基地补偿标准的文件信息。”被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，在法定期限内依法向上诉人进行告知，并向上诉人提供了搬迁前朱码镇政府组织有关单位进行了方案论证及征求意见等工作的信息，符合法律规定。至于宅基地补偿标准的文件信息，现有证据并不能证实涉案集体土地已被征收为国有，亦不能证实被上诉人制作、获取并保存了上诉人申请公开的上述信息。被上诉人在不存在上诉人所申请公开的宅基地补偿标准信息的情况下，已经履行了法定告知义务，被上诉人所作政府信息公开答复书并无不当。上诉人要求被上诉人全面、完整地公开其申请公开的政府信息，但其并无证据证明被上诉人所作答复不全面或不完整，其主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人贾玉学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾玉学负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  孙聂娟 二〇一八年十一月二十一日 法官助理阴文婷 书记员孙杨
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2869号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：吴海永，男，汉族，生于1978年4月4日，住河南省社旗县。被告：陈松甫，男，汉族，生于1982年6月24日，住河南省社旗县。被告：陈玉俊，男，汉族，生于1976年4月25日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告吴海永、陈松甫、陈玉俊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月20日诉至本院。本院受理后，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十一月二十九日书记员 郭龙娇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行终659号 上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。 法定代表人石剑，局长。 上诉人周建明因诉被上诉人如皋市国土资源局要求确认土地出让行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2018)苏0691行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，江苏省人民政府于2013年11月25日作出苏政地[2013]4090号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》，该批复涉及征收如皋市如城镇许庄村十三组4.3675公顷集体土地，周建明的宅基地在征收范围内。2013年11月28日，如皋市人民政府根据《批复》作出皋挂征收[2013]002号《如皋市人民政府征收土地方案公告》，如城镇（区、街道）人民政府及许庄居居民委员会出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》并附财政部门的缴款书，明确其集体经济组织已收到如皋市国土资源局划入的补偿费用。2015年6月25日，如皋市国土资源局经如皋市人民政府批准，发布了皋国土资城挂告字[2015]9号《如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌出让两宗国有建设用地GJ2010-133#A1、B1地块，周建明的房屋位于GJ2010-133#A地块红线图所标示的A2地块中，不属出让地块范围，GJ2010-133#A地块总面积40582平方米、A1地块面积为39985平方米、A2地块面积为597平方米。2015年7月29日，如皋市国土资源局与如皋市民生住房开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3206822015CR0182），约定将GJ2010-133#A1宗地出让给如皋市民生住房开发有限公司。另查明，周建明为如皋市人民政府皋挂征收[2013]002号《如皋市人民政府征收土地方案公告》、如皋市国土资源局皋国土资城挂告字[2015]9号《如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告》等行政行为数次诉至法院。周建明提起本诉的请求为确认如皋市国土资源局将其宅基地出让给如皋市民生住房开发有限公司的行为违法并予以撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，须与被诉行政行为有利害关系，认为其合法权益受到行政行为的侵害。依据已生效法律文书查明的事实以及如皋市国土资源局提供的证据，可以证实周建明宅基地所在地位于GJ2010-133#地块内，该地块已于2013年11月经江苏省政府批准被征收为国有。依据征收程序，周建明承包地、宅基地所在地的土地使用权被依法征收为国有后，周建明作为承包地或者宅基地使用权人与后续的建设、出让行为即不存在法律上的直接利害关系。周建明的宅基地所涉土地被单独从GJ2010-133#地块剥离并确定为GJ2010-133#A2地块，且其房屋尚未实际拆迁，其权益应该通过征收补偿安置途径予以保障。况且，依据如皋市国土资源局提供的土地出让公告以及与如皋市民生住房开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，出让的系GJ2010-133#A1、B1地块，如皋市民生住房开发有限公司竞得GJ2010-133#A1地块计39985平方米，周建明宅基地所在GJ2010-133#A2地块597平米并未在出让范围之内，更加说明周建明与本案诉争的出让行为之间不具有法律上的利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定驳回周建明的起诉。 周建明不服提起上诉称，1、如皋市国土资源局对上诉人地块的征收违反土地管理法及实施条例的相关规定，上诉人的住宅至今未拆除，足以表明上诉人房屋所在地并未被征收为国有土地，如皋市国土资源局将上诉人房屋所在地出让的行为以及后续批建行为侵害了上诉人的合法权利，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。2、根据江苏省高级人民法院（2016）苏行终512号判决，上诉人住宅所在地未被出让，但并不能保证如皋市国土资源局在出让公告外将上诉人住宅所在地秘密出让。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查，对一审法院采信的证据和据此认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从本案查明的事实可见，周建明的宅基地虽已被征收为国有，但并未挂牌出让，其在本案中主张其住宅所在地已被出让完全是其个人的主观猜测。周建明诉请确认如皋市国土资源局将其宅基地出让给如皋市民生住房开发有限公司的行为违法并予以撤销，缺乏起诉的基本事实依据，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院经审查所作驳回周建明起诉的裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年十一月十六日 法官助理张娟娟 书记员吴迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15853号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英********。 法定代表人：吴建华。 被告：王云菊，女，1949年11月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨樟金，男，1943年6月21日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王云菊、杨樟金物业服务合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告王云菊、杨樟金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区2幢2单元102室系建筑面积140.94平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。被告在2016年6月14日交纳了10个月的物业费1339元，未交2016年6月1日至2017年7月31日的物业费和违约金。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：1、被告支付第一年1606.7元物业费的违约金，违约金从2015年12月1日起按银行贷款利率的四倍计算至2016年6月14日为286元；2、被告支付2016年6月1日至2016年7月31日物业费267.7元；3、判令支付267.7元物业费的违约金，违约金从2016年6月15日起按银行贷款利率的四倍计算，暂算至起诉之日止；4、被告支付2016年8月1日至2017年7月31日止的物业费1606.7元；5、判令被告支付2016年8月1日至2017年7月31日止的1606.7元物业费的违约金，违约金从2016年12月1日起按银行贷款利息四倍计算至起诉之日为894元，起诉之后的按银行贷款利息四倍计算至实际履行还之日止；6、判令被告承担诉讼费100元；7、本案诉讼金额合计为3248.4元。庭审过程中，原告撤回第一、三项诉讼请求，要求判令两被告支付2016年6月1日至2017年7月31日的物业费1874.5元及违约金（违约金从2016年12月1日起按银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 被告王云菊、杨樟金未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费为住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。两被告房产位于新安里四区2幢2单元102室，用途为住宅，建筑面积为140.94平方米，每年应交的物业费为1606.7元。截至原告起诉之日，两被告仅支付10个月的物业费1339元，未交2016年6月1日至2017年7月31日的物业费共计1874.4元，原告多次催讨，两被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。 上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、快递单一份（寄件人存）、快递单查询记录打印件一份、收款收据一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故两被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费1874.4元。按照合同约定，两被告应在2015年11月30日前交纳2016年6月1日至2016年7月31日的物业费267.7元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1606.7元，逾期则视为违约，两被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定两被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止，原告要求两被告从2016年12月1日开始支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王云菊、杨樟金于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币1874.4元，并支付违约金（违约金从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担8元，由两被告负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十一月十九日 代书记员 丁 宁