wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1160号之一申请人：韩素珍,女,1965年3月16日出生,342322196503160463,汉族,住安徽省来安县；申请人：韩素梅,女,1967年8月12日出生,342322196708125848,汉族,住安徽省来安县；申请人：孙素兰,女,1969年7月2日出生,341182196907022643,汉族,住安徽省明光市；申请人：李根才,男,1976年7月7日出生,341102197607072414,汉族,住安徽省滁州市琅琊区；被执行人：李自义,男,1952年7月25日出生,342322195207255834,汉族,住安徽省来安县。本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院2018年8月26日生效的(2018)皖1122民初485号判决，于2018年11月13日向被执行人李自义发出执行通知书，责令被执行人李自义（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李自义在徽商银行滁州来安支行的账户24×××82存款10791.57元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高伟二〇一八年十一月二十九日（）书记员  韩兰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执943号申请执行人贺霖，男，生于1962年2月22日，汉族，住昭通市永善县。委托代理人潘怀忠，男，生于1955年5月4日，汉族，住镇雄县，系潘定军父亲。被执行人潘定军，男，生于1979年9月13日，汉族，住镇雄县。关于贺霖与潘定军民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）云0627民初320号民事判决书已发生法律效力。按照判决书，潘定军应偿还贺霖借款本金100000元以及按照年利率24%计算支付自2014年9月11日起至履行完毕之日止的利息，并承担鉴定费1000元、案件受理费2300元。贺霖于2018年8月22日申请执行，本院已立案执行。执行中，潘定军贺霖达成和解：潘定军定于2018年12月31日之前偿还贺霖30000元；定于2019年8月31日之前偿还贺霖30000元；定于2019年12月31日之前偿还贺霖40000元。同时，双方在和解笔录里约定利息由双方私下协商解决。本院认为，贺霖与潘定军达成和解协议后需长期履行，故对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2018）云0627执943号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年十一月二十九日书记员  余勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16441号申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人陈凤龙,董事长。被执行人江西梅花企业管理有限公司，住所地江西省高安，住所地江西省高安市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人曾梅花。被执行人高安市梅花百货批发中心，住所地江西省高安，住所地江西省高安市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人高安市梅花百货安居店，住所地江西省高安，住所地江西省高安市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人曾梅花，女，1966年7月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人晏新华，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人晏翠云，女，1989年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人晏河清，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行(2018)沪01民终7776号上诉人高安市梅花百货安居店与被上诉人仲利国际租赁有限公司、江西梅花企业管理有限公司、高安市梅花百货批发中心、曾梅花、晏新华、晏翠云、原审被告晏河清、原审第三人瑞穗银行(中国)有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人江西梅花企业管理有限公司、高安市梅花百货批发中心、高安市梅花百货安居店、曾梅花、晏新华、晏河清、晏翠云现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月二十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人：周陈霞，任行长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：雷子林，男，1967年7月23日出生，畲族，住龙泉市。 被告：兰文秀，女，1967年11月1日出生，畲族，住龙泉市。 被告：金素华，女，1959年7月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被告雷子林、兰文秀、金素华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告雷子林、兰文秀共同偿还原告借款本金200000元及利息（截止2018年9月25日的利息、罚息为8724.16元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算，从2018年9月26日起至款项归还之日止）；2.判令被告金素华对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由上述各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行的委托诉讼代理人项晓弘、被告雷子林、金素华到庭参加诉讼，被告兰文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，被告雷子林以资金周转为由向原告申请贷款20万元。2017年6月15日，原告与被告雷子林、兰文秀签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为20万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款期限以借据记载为准。单笔贷款利率为年利率，可采取固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。同日，原告与金素华签订《小额贷款最高额保证合同》，被告金素华承诺为被告雷子林、兰文秀的借款提供金额为主合同债务本金20万元及其利息之和的最高额担保。担保债权确定的期间为2017年6月15日至2019年6月15日，方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用等。 原告于2017年6月15日向被告雷子林发放贷款20万元，并约定借款期限为2017年6月15日至2018年6月15日。借款利率为年利率9.6%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，各被告未按约履行还本付息义务。截至2018年9月25日，被告尚欠借款本金20万元及利息、罚息8724.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷子林、兰文秀于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款本金200000元并支付利息（截至2018年9月25日的利息为8724.16元，此后利息按合同约定的利率自2018年9月26日起计算至全部款项还清之日止）； 二、被告金素华对第一项付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由被告雷子林、兰文秀、金素华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 王伟 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 季薇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3984号原告:梁本治，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:杨秀兰，女，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆足丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225790743705N），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场****。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。原告梁本治、杨秀兰与被告重庆足丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告梁本治、杨秀兰于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁本治、杨秀兰申请撤回对被告重庆足丰房地产开发有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁本治、杨秀兰撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告梁本治、杨秀兰负担。审判员  覃术安二〇一八年十一月十九日法官助理朱倩书记员徐世其
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1838号 骆孝令： 关于你罚金一案，在执行过程中，你自行将应承担款项缴付至法院案款帐户内，本院已将相关款项转付广东财政代收费专户，现案件已执行完毕，故（2018）粤0784执1838号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5106号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：晁志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住温县。被告：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告晁志强、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法向被告晁志强、晁和平送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年11月13日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告晁志强、晁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告晁志强偿还借款100000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年10月10日起至还清之日止）。2、判决晁和平对晁志强偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告晁志强在我社申请借款100000元，用途：购鞋料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年10月10日，还款方式为按月清息，到期还款。并由晁和平为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告晁志强从未付息还本，被告晁和平亦未承担保证责任。被告晁志强、晁和平未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告晁志强应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告晁和平应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、晁志强贷款当日存款账户流水1份；证明晁志强于2015年10月10日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由晁和平为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告晁志强均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告晁和平亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告晁志强、晁和平未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告晁志强、晁和平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告晁志强、晁和平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告晁志强之间形成的金融借款合同关系，与被告晁和平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告晁志强在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告晁和平在被告晁志强逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晁志强于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年10月10日起至还清之日止）。二、被告晁和平对本判决第一项中被告晁志强的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告晁志强、晁和平共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十一月二十日书记员  朱育慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8198号原告：全某某，男，汉族，现住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：王安信，山东仁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛某某建筑劳务有限公司。住所地不详。被告：张某某，男，现住青岛市黄岛区。原告全某某与被告青岛某某建筑劳务有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛某某建筑劳务有限公司的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告全某某的起诉。本案受理费28948元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一八年十一月二十七日书记员  薛 丽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初9106号原告：青岛名城物业管理有限公司，住址：平度市东阁街道办事处南京路**（安居苑小区业主委员会楼）。法定代表人：张云林，经理。委托诉讼代理人：宿建国，系该公司员工。被告：徐向东，男，1968年12月4日生，汉族，，住平度市本院在审理原告青岛名城物业管理有限公司与被告徐向东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛名城物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛名城物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛名城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛名城物业管理有限公司负担。审判员  王春光二〇一八年十一月二十六日书记员  吴 奉
安徽省长丰县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖0121民初3285号原告长丰县陶西土地股份合作社，住所地安徽省长丰县陶楼镇陶西村中心村，统一社会信用代码9334012158885732XA法定代表人：陶武，理事长。被告：长丰县陶楼乡牵手种植家庭农场，住安徽省长丰县陶楼镇陶西村杨岗组。经营者，李利，男，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李亚民，男，1949年9月10日生，住安徽省长丰县。被告：李利，男，1980年12月2日生，住安徽省长丰县。被告：李浩，男，1978年8月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告长丰县陶西土地股份合作社诉被告长丰县陶楼乡牵手种植家庭农场、李利、李浩、李亚民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持达成如下协议：一、被告支付欠2017年租金100000元，于2018年12月20日前一次性付清；二、2018年租金按每亩440元计算，于2019年1月30日前付100000元，下欠具体数额按双方核对后的亩数计算，于2019年中秋节前一天一次性付清；三、2019年租金暂调为480元/亩，具体协议双方另行签订；五、其他事项双方另行解决。诉讼费确定为1000元，由原、被告双方各负担500元。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议笔录上签字后即有法律效力。审判员  陶向阳二〇一八年十一月二十一日书记员  钟友坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何常青,女,1982年8月10日出生,汉族,住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：陈婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斌,男,1992年7月5日出生,汉族,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书龙，父亲。再审申请人何常青因与被申请人陈斌劳动合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。何常青申请再审称，一、关于“要求再审申请人支付再审被申请人2017年3月1日至2017年9月1日的停工留薪期间的工资21600元”的诉讼请求在未经劳动仲裁前置程序的情况下,二审法院判决再审申请人支付再审被申请人2017年3月份工资2200元的做法属于适用法律确有错误,应当依法予以改判。二、二审法院判决“再审申请人退还再审被申请人押金1000元”、“再审申请人支付再审被申请人2013年至2016年期间加班工资人民币144315元”所认定事实的主要证据是伪造,应当依法予以改判。在本案中,再审申请人从未收取再审被申请人的任何押金,上述劳动合同附件证据系再审被申请人为了诉讼需要单方制作并伪造邱源锐本人的签字,邱源锐从未见过该劳动合同附件证据,也从未在该证据上签名确认,因此再审申请人无需退还再审被申请人押金1000元。二审法院判决“再审申请人支付再审被申请人2013年至2016年期间加班工资人民币144315元”所认定事实的主要证据系再审被申请人一审提交的2013年-2016年《排班表》排班表系再审被申请人为了诉讼需要单方制作并伪造邱源锐本人的签字,邱源锐从未见过该证据材料,也从未在该证据上签名确认。为了举证证明上述两项判决所认定事实的主要证据是伪造的,再审申请人依法向贵院书面提出笔迹鉴定申请书。综上所述,终审法院作出的判决,适用法律确有错误以及认定事实的主要证据是伪造的,现依据《民事诉讼法》的相关规定,请求申请再审,以维护再审申请人的合法权益。陈斌提交意见称：一、再审申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条第三款的规定。二、原审法院判决适用法律正确，再审申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六款的规定。综上，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8910号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请的理由不能成立。恳请法院依法驳回再审申请人的再审请求，维护法律的尊严和权威，维护弱势劳动者的合法权益。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初13号民事判决，被申请人上诉，申请人未上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。你方申请对涉案《劳动合同附件》与《排班表》上邱源锐签名进行鉴定，本院不予准许。综上，何常青的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何常青的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十一月十三日书记员  黄诗雅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3000号 申请执行人戴元章。 被执行人张其斌。 戴元章申请执行张其斌民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初3780号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年04月16日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张其斌未向本院申报财产；向被执行人张其斌发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有效可供执行的财产。随后，本院已将被执行人位于xxx号予以查封。因成都铁路运输法院是上述房屋的首查封法院，本院已向首查封法院参与分配。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有有效可供执行的财产。本院向申请执行人戴元章上述执行进展情况，并听取其意见。申请执行人未能提供被执行人有效可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3780号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十一月十二日 书记员 杨 月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初5041号之一原告：盖菲菲，女，1979年3月25日出生。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所实习律师。被告：北京普伴资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：王军。被告：赵婷婷，女，1985年8月9日出生。原告盖菲菲与被告北京普伴资产管理有限公司、赵婷婷债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。盖菲菲向本院提出诉讼请求：1.判决被告北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴资产）及赵婷婷连带支付原告本金35万元；2.请求判决被告普伴资产及赵婷婷连带支付原告利息（以35万元为基数，自2018年5月24日至实际支付之日止，按照年利率7.3%计算）；3.判决被告普伴资产及赵婷婷连带支付原告间接经济损失2.8万元，包括交通费、律师费等损失4.判决二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，原告与赵婷婷签署《债权收益转让协议》，约定赵婷婷将35万债权及收益权转让给原告。同日，原告与被告普伴资产签署《收购协议》，约定被告收购原告与赵婷婷的债权收益权，转让价为35万元。赵婷婷系普伴资产的员工，被告普伴资产资金往来及对外签署合同中使用赵婷婷的账号。上述合同的本质是原告与二被告之间的民间借贷关系。2018年6月25日，普伴资产对外发布《投资项目合规整改方案》，拒绝兑付，故提起诉讼。现普伴资产涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局经侦大队在立案侦查阶段。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告普伴资产涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与普伴资产涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告盖菲菲的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回盖菲菲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  马春海人民陪审员  杨宝仓二〇一八年十一月三十日法官助理吕娟娟书记员王哲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初37397号原告：马瀛，女，1981年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：杜鹏（马瀛之夫），1980年11月5日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京童言童语教育咨询服务有限公司，住所地北京市通州区通胡大街****5，统一社会信用代码：91110112MA00BF1B42。法定代表人：赵春艳，执行董事。原告马瀛诉被告北京童言童语教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告马瀛于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瀛的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马瀛撤回起诉。案件受理费64元，由原告马瀛负担（已交纳）。审判员  秦玲二〇一八年十一月十五日书记员  王倪
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124民初2765号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行，住所地黑龙江省黑河市孙吴县红旗大街**。 法定代表人：杨春华，职位中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行行长。 被告：许林功，男，1962年9月24日出生，现住。 被告：张教玲，女，1963年12月26日出生，现住。 被告：张宏楠，男，1990年2月27日出生，现住孙吴县。 被告：王佳楠，女，1990年6月22日出生，现住孙吴县。 被告：张志伟，男，1978年9月10日出生，现住。 被告：卢丽华，女，1980年10月10日出生，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告许林功、张教玲、张宏楠、王佳楠、张志伟、卢丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行撤回起诉处理。 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月三十日 法官助理董丽 书记员张艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初3586号 原告：宋海滨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 被告：岳庆祥，住吉林省长春市。 原告宋海滨与被告岳庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋海滨及其委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海滨向本院提出诉讼请求：1.判令岳庆祥向宋海滨偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年11月24日起按月利息2%计算至还款之日止）；2.诉讼费用，保全费、律师费由岳庆祥承担。事实和理由：2016年11月，岳庆祥因经营需要向宋海滨借款10万元并约定月利4分。宋海滨于2016年11月13日向岳庆祥账户转款10万元。2018年2月3日，双方就借款达成还款协议。协议签订后，宋海滨未按协议履行，故诉至法院。 岳庆祥未到庭，亦未作答辩。 宋海滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2016年11月13日，由宋海滨长春发展农商银行个人账户向岳庆祥账户转款10万元。2018年2月3日，宋海滨与岳庆祥签订还款协议，载明：鉴于2016年11月，乙方因经营需要向甲方借款，现就乙方欠款事宜双方达成如下协议：一、乙方尚欠甲方本金人民币壹拾万元整（¥100000元），利息伍万元整（¥50000元），共计壹拾伍万元整（¥150000元），乙方确认通过银行转账及现金形式收到借款本金。二、如果2018年5月1日后乙方未还壹拾伍万元，将增加至本金和利息共计壹拾玖万元整。三、乙方承诺于2018年2月31日前清偿上述款项，如到期不能清偿则按承诺向甲方支付利息至清偿日止。四、为确保债务的履行，乙方同意将其所有的2010年购买位于长春市二道区惠工立交桥中峰小区5栋3门605室，面积140㎡的住宅一套向甲方提供担保。五、乙方确认通讯地址：二道区中峰小区五楼3门606室，双方应确保送达地址的有效及准确，上述地址为本合同双方（诉讼）书面通知的传达地址，若发生变更，变更方应及时通知对方，任何一方不得以拒绝签收、无人签收，变更地址未收到等理由否定送达的效力。六、如乙方违约，双方可协商解决，协商不成，甲方可向南关区人民法院提起诉讼，诉讼费、保全费、律师费由乙方承担。甲方：宋海滨，乙方：岳庆祥。另宋海滨花费律师代理费元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，宋海滨以其个人长春发展农商银行账户向岳庆祥转款10万元，后宋海滨与岳庆祥签订借款协议，双方就借款事宜已经达成合意；宋海滨已经履行了借款义务，岳庆祥应按约定还款。关于宋海滨主张的利息以本金10万元为基数从2016年11月14日至全部清偿完毕之日止按照月利息2%计算，宋海滨与岳庆祥自2018年2月3日签订还款协议起双方对利息进行约定，故其主张的利息应以本金10万元为基数从2018年2月3日至借款全部清偿完毕之日止按照月利息2%计算。关于宋海滨主张的律师代理费，双方在签订的还款协议中有明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、岳庆祥于本判决生效后立即偿还宋海滨借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2018年2月3日起至借款全部清偿完毕之日止按月利率2%计算）； 二、岳庆祥于本判决生效后立即给付宋海滨律师代理费元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，财产保全费1270元，由岳庆祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 秦 童 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 邓翔匀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23430号原告：辛大秋，男，1978年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：段广利，男，1972年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告辛大秋与被告段广利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年11月21日，原告辛大秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按原告辛大秋撤诉处理。审判员  郝文婷二〇一八年十一月二十一日法官助理腾飞书记员马月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5711号原告:亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，住所地：亳州市谯城区丽阳春都小区******。法定代表人：王坤被告:姜涛，男，汉族，1988年4月1日出生，住安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨行政村****。身份证号：341602198804014215本院在审理原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司诉被告姜涛物业合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年十一月三日书记员  李雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4682号上诉人（原审被告）：孙和千，男，1949年6月30日出生，汉族，农民，现住现住榆树市。委托代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师被上诉人（原审原告）：孙和学，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。上诉人孙和千因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙和学原审诉称：原、被告系同胞兄弟。原、被告于1989年签订了一份房屋买卖契约书。契约书中约定：被告将其现有的（坐落在榆树市东南街2委**21地****）四间房屋卖给原告两间，房价10000元；另外两间为父母扶养费，父母由原告扶养，如父母到被告家生活，原告给被告10000元，两间房产权归原告所有；和搬家付款一次付清，房照归原告保管等内容。契约签订后，原告按照契约约定，履行了给付房价款10000元和赡养父母的义务（此前父母也一直和原告一起生活）；被告也将四间房交给付给原告（其中两间为卖与原告，两间作为父母的扶养费）。原告的父母也一直和原告一起生活直到（分别于2004年和2006年）去世，原告现仍在此房中居住。原告为要求：确认原、被告签订的房屋买卖契约有效。孙和千原审辩称：签订房屋买卖合同的时间对，我当时卖给原告二间房屋，另外两间不是卖给原告的，是给父母住的，现在父母去世了，我要求收回另外两间房屋，因为卖给原告不是四间房屋。原审法院审理查明：原、被告系同胞兄弟。原、被告于1989年签订一份房屋买卖契约书。契约书中约定：“被告将其现有的（坐（坐落在榆树市东南街2委**21地****间房屋卖给原告，房价款10000元；父母由原告扶养，其中两间房屋为父母扶养费，如父母到被告家生活，由原告给被告10000元扶养费，此两间房产权归原告所有；搬家付款一次付清，房照归原告保管”。契约签订后，原告按照合同约定，向被告支付了房价款10000元，被告将四间房屋交付原告居住至今。原告履行了赡养父母的义务，原告的父母和原告一起生活直到去世（分别于2004年和2006年）。现原告为要求确认原、被告签订的房屋买卖契约有效，向人民法院提起诉讼。原审法院认为：原告购买被告所有的房屋，双方并签订了房屋买卖契约书，房屋买卖契约书中第一条已明确约定孙和千将现有四间中正房卖给孙和学，房价款一万元，原告按照合同约定支付了价款，并自1989年居住至今，该份房屋买卖契约书系双方真实意思表示，符合法律规定。虽房屋买卖契约书中附加了由孙和学赡养父母为条件，但孙和学已按合同全面履行了赡养父母的义务，当视为附加条件成就。因此原、被告所签订的涉案四间房屋买卖契约书合法有效，对原告的诉讼请求应予支持。被告辩解卖给原告是二间房屋，另外两间不是卖给原告的，是给父母住的，要求收回两间房屋，对此辩解不予采信，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：确认原告孙和学与被告孙和千于1989年所签订的房屋买卖契约书合法有效。案件受理费900元由被告承担。宣判后，孙和千不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：依据《房屋买卖契约书》第三条的约定，房屋有两间是孙和学的，有双方当事人父母的两间，约定两间房的房款为1万元。给父母的两间的居住权作为扶养费，实际是孙和千给父母居住的，并未对该两间房屋的权属作出处分，况且该四间房屋的价值也不止1万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙和学的诉讼请求，认定其中两间房屋不在买卖合同中，仍属孙和千所有。孙和学二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：双方当事人签订的《房屋买卖契约书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议第一条即明确约定协议的标的为“四间正房”，同时约定由孙和学扶养父母，孙和千以本案争议的两间房屋作为其应承担的扶养费。签订协议后，孙和学履行了扶养父母的义务，即已履行了争议两间房屋的对价，应取得两间房屋的所有权。孙和学主张房屋买卖协议中并不包含案涉争议的两间房屋、其未对两间房屋进行处分的理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人孙和千负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 淇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14369号 原告：沈金涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈月芳，女，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告母亲。 被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：王国莲，女，1967年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告母亲。 原告沈金涛（以下简称原告）与被告卫跃骏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因生意需要于2015年9月5日向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，借款到期后原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告支付利息2610元，按年利率4.35%，自2015年9月5日计算至2017年9月4日；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，因原告自述被告已归还2500元，故当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金27500元，并放弃关于利息的诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 借条一份（原件），证明被告于2015年9月5日向原告借款30000元的事实。 被告答辩称：原告通过转账方式共借给被告15500元，被告于2015年11月5日通过现金方式归还15700元，后支付三笔700元的利息，共归还17800元。所有借款已经全部还清了。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 转账记录四份（打印件），证明被告仅收到原告转账的15500元且被告已归还全部借款的事实。 原告提供的证据，被告质证后认为，是被告本人签的字，借条无异议，但没有拿到30000元。本院经审查后认为，该证据真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，结合其他证据综合认定。 被告提供的证据，原告质证后认为，共收到被告还款2500元，未收到15700元的现金还款。本院经审查后认为，该证据真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，结合其他证据综合认定。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2015年9月5日，被告出具借条一份，载明：卫跃骏因资金困难需要向沈金涛借30000元，借款日期自2015年9月5日至2015年10月5日。 原告于2015年9月5日通过支付宝转账给被告两笔5000元，于9月8日转账给被告5000元，并备注：还少500，到了店里给你，于9月9日转账给被告500元。 2015年11月7日、2016年1月8日，被告通过支付宝转账给原告两笔700元。 庭审中，原告自述被告通过支付宝转账归还本金1400元，通过现金方式归还本金1100元。 本院认为，原、被告对双方存在民间借贷关系的事实无异议，双方争议的焦点在于借款的金额及被告是否已经还清借款。关于借款金额的问题，原告陈述案涉借款通过支付宝转账交付15000元，通过现金交付15000元，被告抗辩称实际借款金额仅为15500元，虽然借条上载明的借款金额为30000元，但从被告提供的证据来看，原告在第三笔5000元的转账记录中明确备注还少500，并于次日向被告转账500元，可以认定该500元亦为借款，原告的陈述前后矛盾，无法做出合理说明，也未进一步提供借款已全额交付的证据，故对被告的答辩意见，本院予以采信，认定本案借款金额为15500元。关于被告是否已经还清借款的问题，被告虽答辩称于2015年11月5日归还15700元，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可，故对该答辩意见，本院不予采信。因原告自述被告已归还2500元，故本院予以扣除。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告沈金涛借款13000元； 二、驳回原告沈金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费615元，由原告沈金涛负担370元，由被告卫跃骏负担245元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  许兰珍 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李骞 书记员朱玲
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2457号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中**。法定代表人:陈立华,行长。被上诉人（原审被告）：陈文威，男，汉族，1965年5月14日出生，住雷州市雷城天和住宅区。被上诉人（原审被告）：黄俊明，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：李击浪,男,汉族，1968年8月15日出生，现住湛江经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陈连美，女，汉族，1971年12月16日出生，现住雷州市雷城天和住宅区。被上诉人（原审被告）:林秋，女,汉族，1973年11月11日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：陈小琼，女,汉族，1962年3月25日出生，住湛江经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区韶峰水产品经销部，，住所地：湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心）内冰虾交易2区38号档经营者：陈文威，男，汉族，1965年5月14日出生，住雷州市雷城天和住宅区。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区俊明水产经营部，，住所地：湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心）内冰虾交易2区33号档。经营者：黄俊明，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区丰裕水产品经营部，，住所地：湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心）内冰虾交易2区32号档。经营者：李击浪，男,汉族，1968年8月15日出生，现住湛江经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：湛江市银邦融资担保投资有限公司，，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路**之四法定代表人：梁玉芳，总经理。被上诉人（原审被告）：湛江市中鑫有限公司，，住所地湛江市霞山区胜利长堤**法定代表人：龙土金，总经理。被上诉人（原审被告）:梁玉芳，女,汉族，1965年10月2日出生，住湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）:龙土金，男,汉族，1963年3月9日出生，住湛江市霞山区。上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行因与被上诉人陈文威、黄俊明、李击浪、陈连美、林秋、陈小琼、湛江市霞山区韶峰水产品经销部、湛江市霞山区俊明水产经营部、湛江市霞山区丰裕水产品经营部、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市中鑫有限公司、梁玉芳、龙土金金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行于2018年8月17日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知要求上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行在收到本通知之次日起七日内预交上诉费50元，即要求上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行在2018年8月24日前预交上诉费，但上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行于2018年8月28日才预交上诉费，未能在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行向本院预交的上诉费50元，由本院直接退回给上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 曾 玲审判员 冯华祥二〇一八年十一月二十九日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1838号原告：石林黎明物业有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：将鹏飞，男，1981年12月31日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告将鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告石林黎明物业有限公司于2018年11月5日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告石林黎明物业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员 王 燕二〇一八年十一月五日书记员 李才丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21842号原告北京兴丰达电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****，统一社会信用代码91110302MA006MWC1J。法定代表人张海。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告北京兴丰达电子商务有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张海，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告电商平台销售白酒产品，被告收到订单后，将电子订单给予原告，由原告按照被告给出的订单明细发货至消费者，每月结束后核对账目，按照合同约定，被告应在每月核对账目后一个月内支付货款，现有11月销售产品未付货款为615899元，12月未付货款为499579元，2018年1月未付货款为1056341元。2018年被告通过深圳百润裕实业有限公司账户支付了30797.5元货款，未结货款总额为1873638.5元。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1873638.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方确实存在合同关系，被告确有部分货款尚未支付给原告，具体金额需经质证核实。经审理查明，2017年6月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《代售合同》，约定甲方负责在自己的网络商城或其他方式进行网络销售并促成交易成功，乙方负责按照双方约定的供货价格提供销售商品，并承诺按甲方提供收货人地址按时发货，负责售后问题。合同还约定，结算方式为月结，即乙方每月月末提供本月供货货款对账单予甲方，甲方应于3个工作日内核对完毕；对账完毕3个工作日内付清乙方当月实际供货货款。上述合同签订后，原告按照被告发出的订单，履行了供货义务，并向被告开具了部分货款的增值税发票。依据原告提供的电子证据固化说明显示，原告于2018年10月22日使用昵称为张小静，QQ号码为30×××28的账号，通过QQ聊天的方式与被告跟单员曹文英（昵称为曹文英—前海云集品，QQ号码为28×××95）进行对账，原告在聊天中主张被告尚欠货款金额为1872622.05元，被告跟单员曹文英回复：“1872622.05，这个金额，法务部回复我说：知道了”。被告确认尚欠原告货款金额为1873638.5元，但认为其中尚有部分货款未开具发票，付款条件未成就。本院认为，原告与被告之间签订的《代售合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于被告已确认拖欠原告货款金额为1873638.5元，故本院对该部分事实予以确认。因本案属于买卖合同纠纷，在买卖合同中，买方的主要义务是按照合同约定向卖方支付货款，卖方的主要义务是按照合同约定向买方交付货物。而在本案中，根据原告提交的证据显示，原告已经履行了交付货物的义务，并已向被告开具了部分货款的发票。因开具发票仅是买卖合同的附随义务，并非合同的主要义务，被告以原告未履行合同附随义务而拒绝履行主要合同义务，理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告支付拖欠货款1873638.5元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京兴丰达电子商务有限公司支付货款1873638.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21663元、保全费5000元（诉讼费、保全费均已由原告预交），合计26663元，均由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 解  利  民二〇一八年十一月七日书 记 员 黄宇星（代）
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7762号原告：朱兰芬，女，1954年8月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江省嵊州市长运集团有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路**。法定代表人：宋鸿鸣。委托诉讼代理人：金英，浙江求道律师事务所律师。原告朱兰芬与被告浙江省嵊州市长运集团有限公司（以下简称“长运公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰芬及其诉讼代理人王慧勇、被告诉讼代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计106886.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日下午14时许，原告在嵊州市公交车（车牌号为浙Ｄ×××**），在车上投币时，原告被人撞伤右膝。在嵊州市中医院住院治疗5天，现经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。本次事故给原告造成的损失有：医疗费6753.24元、护理费15066元（90天×167.4元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、残疾赔偿金82017.60元（51261元/年×16年×10%）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1900元、交通费200元，以上各项共计106886.84元。原告在乘坐被告的公交车的过程中受伤，被告应按我国《合同法》的有关规定承担赔偿责任。被告长运公司答辩称，1.本案事实不清,证据不足。原告诉称在27路公交车上投币时被人撞伤与事实不符。根据报警记录中，原告与另一个乘客在文化广场27路公交车站点争着上车时，原告前面的人在上车时退了一下受伤，足以证明原告受伤时还没有在车上；2.原、被告双方客运合同关系没有成立。城市公交运输中产生的纠纷虽不能按照一般的客运关系以承运人向旅客交付客票为合同成立的要求，但至少乘客应在车上为公交运输合同成立的必要条件。但本案原告上车前受伤，故原、被告的合同关系没有存立；3.原告应负本案的全部责任。原告因不慎受伤，自己未尽安全义务所致，在本次事故中存在重大过失。根据相关法律规定，即使原告作为旅客，自己存在重大过失的，承运人不承担赔偿责任4.新世纪医院没有病历，没有转院记录也没有医生出具的建议证明，无法证明是否系未经允许擅自转院。如果擅自转院，应剔除在新世纪医院的医疗费用。护理费及营养期限偏长。护理费计算标准，原告没有提供相关的收入证明，十级伤残应该是部分伤残，应该参照浙江省全社会在岗职工年平均工资的30%计算为宜，为3843元。交通费，原告应该提供实际发生的交通费发票。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.证人证言、报警记录各一份，证明原告在公交车上受伤的事实；证据2.病历资料及医疗费发票若干份，证明原告伤后的治疗情况及所花的医疗费用；证据3.司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤残等级、护理期、营养期及所花的鉴定费用；证据4.户口本一份，证明原告为非农户口，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等费用。对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1，证人应出庭接受质询，未出庭的证人证言不能作为有效证据使用。报警记录的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，该证据证明原告受伤时尚未上车；对证据2的真实性无异议，对新世纪医院的票据因无医院的转院记录，不予认可，其他由法院核实；对证据3的真实性无异议，但护理期、营养期偏长；对证据4无异议。被告未提交证据。对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认证：证据1中的报警记录盖有嵊州市公安局剡湖派出所公章，对其真实性、合法性予以确认。报警记录载明报案人为27路公交车司机金柯斌报警称两个70岁左右老婆婆在车上因为一方不小心推了下争吵，而派出所反馈内容的两方当事人为本案原告朱兰芬与案外人邢茂芬，故该证据可以证明原告在公交车上受伤的事实，本院予以认定；对证据1中署名为金柯斌的证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，该证人证言出具人是否为报警人金柯斌无法核实，故对该证据在本案中不予认定；证据2中的住院病历资料及检查报告单据的打印件或复印件（包括嵊州新世纪医院的MR检查报告单）上盖有嵊州市中医院病历复印专用章，说明原告在嵊州新世纪医院的检查系嵊州市中医院对其治疗的组成部分，并非原告擅自检查产生额外费用。对医疗费发票的真实性、合法性和关联性予以确认。经核算，扣除医疗费发票中的护理费后的费用共计6578.24元；证据3中的司法鉴定意见书，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。但原告诉前自行进行鉴定所产生的鉴定费用应由其自己承担；对证据4，户口本系原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月4日14时许，原告朱兰芬在嵊州市公交车时，在上车投币过程中被车上另一乘客撞伤右膝，经治疗共花去医疗费6578.24元（已剔除医疗费票据中的护理费），其中住院治疗5天。原告伤情经绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所鉴定，评定为人体损伤十级伤残，护理期、营养期各为90天；原告户口为非农。另查明，涉案的27路公交车由浙江省嵊州市长运集团有限公司运营、管理。本院认为，原告乘坐被告运营的公交车,与被告形成城市公交运输合同关系,被告作为承运人有义务将原告及时安全地送达目的地。被告认为原告对其自身伤亡存在重大过失的，对此负有举证证明责任。然其至今未提供伤亡系原告自身故意或重大过失造成的证据，故作为承运人的被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。对于赔偿的具体数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告主张的护理费15066元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金82017.60元、营养费2700元，未超出其可主张的范围，本院予以支持；原告主张的医疗费经本院核算，剔除护理费后的费用共计为6578.24元；原告主张的交通费，虽未提供交通费票据，但原告治伤必定会产生该费用，结合原告的治疗情况，本院酌定为100元。以上费用合计106611.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条规定,判决如下:一、浙江省嵊州市长运集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿朱兰芬医疗费6578.24元、护理费15066元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金82017.60元、营养费2700元、交通费100元，合计106611.84元；二、驳回朱兰芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由被告浙江省嵊州市长运集团有限公司负担（款限于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年十一月十二日书记员  马 炜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13861号申请执行人：郭庆繁，男，1997年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：：北京毛林惠丰大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区阜石路**。法定代表人：余洪珍。本院在执行郭庆繁与北京毛林惠丰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执358号 荥经县新添镇上坝村第六村民小组： 关于你（单位）与秦德金合同纠纷一案，经本院执行于2018年11月1日，已将上坝村古城塘及北面三间房屋进行拆除并将上坝村古城塘转交给你（单位）。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7530号原告：张峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张伟（原告张峰的哥哥），1973年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡利东，男，1976年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张峰与被告胡利东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人张伟和被告胡利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款55000元，逾期利息29700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月9日被告因经营需要向原告借款55000元，当时约定借期一个月，逾期后被告没有按约还款，后经多次催要，被告却一再推脱未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡利东辩称：这个钱实际是李明利借的，因为李明利之前向张峰借过钱，不方便再借，李明利就让我出面找张峰借，借来之后实际是由李明利用的，当时约定是月息6分，提前扣除了3000元的利息，实际借到手5200元现金，我把钱当时就给了李明利，后来把这事也告诉了张峰，两三年后张峰找我和李明利要钱，我们三人就在一起商量，我借的这笔款因为是李明利实际使用的，也转给李明利身上，由李明利给张峰打了一张120000元的总条，当时碍于朋友关系，我给张峰打的55000元的借条就没有收回。所以这笔借款不应当由我偿还，应由李明利偿还给原告。本院经审理后查明以下事实：原、被告系朋友关系，2009年11月9日被告胡利东向原告借款55000元，双方于当日签订了借款合同一份，约定借款期限为2009年11月9日至12月9日，双方还口头约定月利率为6%，后原被告及案外人李明利三方经协商决定，被告胡利东将涉案55000元的债务转移给案外人李明利，连同李明利欠原告的其他欠款加上涉案的55000元欠款李明利给原告张峰打了一张120000元的欠条，后原告认为胡利东和李明利应各人还各人的欠款，故将二人分别诉至法院。庭审中原告认可曾同意被告胡利东将涉案55000元债务转移给李明利，并认可李明利重新出具了一张120000元的欠条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，原告曾同意被告胡利东将涉案的债务转移给案外人李明利，并且由李明利重新出具欠条一份，根据法律规定，原告与案外人李明利形成新的借贷合同关系，而原债务人即本案被告胡利东与原告的债务关系因债务的合法转移而消灭，被告已合法的退出了原债务关系，原告虽仍持有原被告签订的借款合同，但原告已无权依据该合同向本案被告主张权利。另《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循诚实信用原则”，原告曾同意被告胡利东将涉案债务转移给案外人李明利，李明利亦向原告重新出具欠条，现原告在无任何法定理由的情况下又不同意被告将涉案债务转移给案外人李明利，有违诚实信用原则，对于该种行为法律不应予以支持和保护。综上，原告主张被告胡利东支付涉案欠款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可另行向李明利主张相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费减半收取960元，由原告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一八年十一月二日书记员  王珂
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11420号 原告：何秀志，男，1962年4月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：项秀进，男，1978年2月10日出生，汉族，住临海市。 何秀志与项秀进劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告何秀志于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何秀志撤诉。 案件受理费113元（已减半），由何秀志负担。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  朱莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19017号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被告：张再锋，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦******，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张再锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告张再锋、太平洋东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失共计62371元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年01月15日，在佛山市三水区广佛高速路上，由被告张再锋驾驶的粤Ｌ×××**号车变更车道时与梁光伟所驾驶的粤Ｇ×××**号车辆与另一车辆相撞，造成三辆车不同程度损伤的交通事故。经交警部门认定，张再锋负事故全部责任，梁光伟及另一辆车驾驶员不负事故责任。由于粤Ｇ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｇ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为62371元，事故发生后，粤Ｇ×××**号车辆所有人梁光伟就此事故的损失向原告索赔62371元，原告方已履行了赔偿义务。原告就所承担损失向被告追偿62371元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一系交通事故中粤Ｌ×××**号车驾驶人张再锋，在事故中负全部责任。被告二系粤Ｌ×××**号车的投保公司。根据有关法律的规定，原告依法享有代位求偿权。为此，原告特向法院提起诉讼。被告张再锋既没有答辩，也没有提供证据。被告太平洋东莞分公司答辩称，案涉交通事故发生后，被告张再锋已向答辩人索赔了粤Ｇ×××**号车的修车费，答辩人已在交强险财产限额2000元通过银行转账支付至被告张再锋的银行帐户上，赔款已经支付，案件已经终结。请法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2017年01月15日，在佛山市三水区广佛高速路上，由被告张再锋驾驶的粤Ｌ×××**号车变更车道时与梁光伟所驾驶的粤Ｇ×××**号车辆与另一车辆相撞，造成三辆车不同程度损伤的交通事故。经交警部门认定，张再锋负事故全部责任，梁光伟及另一辆车驾驶员不负事故责任。由于粤Ｇ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｇ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为62371元，事故发生后，粤Ｇ×××**号车辆所有人梁光伟就此事故的损失向原告索赔62371元，原告方已履行了赔偿义务。原告就所承担损失向被告追偿62371元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。本案中被告张再锋系交通事故中粤Ｌ×××**号车驾驶人，在事故中负全部责任。被告太平洋东莞分公司系粤Ｌ×××**号车的投保公司。本案中，原告提供了粤Ｇ×××**号车辆损失情况确认书、粤Ｇ×××**号车辆维修费发票、网上银行电子回单、索赔申请及声明书、权益转让书、粤Ｌ×××**号车辆保险单，以证明其承保车辆在事故中的受损金额为62371元、该车已经维修完毕，该车的车主梁光伟在收到原告支付的赔偿款62371元后已将索赔权益转让给原告。被告太平洋东莞分公司向本院提供了新渠道业务支付结果查询回单、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，拟证明其已向被告张再锋赔付2000元车辆损失费的事实。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、粤Ｇ×××**号车辆保险单、驾驶证粤Ｇ×××**号车辆保险单、驾驶证、粤Ｇ×××**号车辆损失情况确认书、粤Ｇ×××**号车辆维修费发票、网上银行电子回单、索赔申请及声明书、权益转让书、粤Ｌ×××**号车辆保险单、行驶证，被告太平洋东莞分公司提供的新渠道业务支付结果查询回单、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，以及本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与梁光伟之间的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告张再锋、太平洋东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，张再锋亦未提交书面答辩状和证据，视为被告张再锋放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告张再锋自行承担。原告提供的机动车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、道路交通事故认定书，已经形成了完整的证据链，足以证明粤Ｇ×××**号车辆在事故中的受损情况及因维修而产生的损失情况。粤Ｇ×××**号车辆相对于粤Ｌ×××**号车辆而言，属于粤Ｌ×××**号车辆所投保的交强险中的“第三者”，被告太平洋东莞分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。交强险的2000元，被告太平洋东莞分公司已赔付给张再锋，原告方确认放弃对被告太平洋东莞分公司追偿交强险限额2000元，该部分仅对被告张再锋追偿，本院予以认定。本案是三车相撞交通事故，被告张再锋负事故的全部责任，扣除另外一辆无责车无责交强险财产损失限额100元，张再锋应对原告赔偿62271元（62371元-100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：限被告张再锋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司损失62271元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费679.64元（原告已预交），由被告张再锋负担675元，原告承担4.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十一月三十日书 记 员  叶宝榆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执643号 申请执行人：洪胜海,男,1962年8月29日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人:王瑞,男,1992年3月15日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人洪胜海与被执行人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初2993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款105684元。被执行人依法应承担执行费1485元。 执行过程中，1.本院于2018年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月6日、10月12日、10月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆和房屋登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2018年6月15日通过短信方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。于2018年11月12日通过谈话笔录方式告知被执行人终本权利义务。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意以终结本次程序结案，故我院依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为105684元、执行费1485元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 璐
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）湘0321刑初448号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人曹勇，男，1986年3月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务农，住湘潭县。2009年6月1日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月8日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2016年10月13日，因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2018年1月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年7月2日因涉嫌犯盗窃被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月6日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控，被告人曹勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，财物价值共计2440.5元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人曹勇的刑事责任。被告人曹勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曹勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明：2018年6月，被告人曹勇在湘潭县易俗河镇范围内多次实施盗窃，涉案金额共计2440.5元，具体事实分述如下： 1.2018年6月27日凌晨，被告人曹勇在湘潭县易俗河镇“古韵茶楼”盗得人民币2000元和黄芙蓉王香烟10包，经湘潭县价格认证和信息监测中心作出价格认证：10包黄芙蓉王香烟的价格为250元。 2.2018年6月28日凌晨，被告人曹勇在湘潭县易俗河镇“美食美客”饭店盗得人民币190元和手机1台。 3.2018年6月29日凌晨，被告人曹勇在湘潭县易俗河镇“湘吧佬”饭店盗得人民币0.5元。 证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人曹勇的供述；被害人冯某、丁某、彭某的陈述；湘潭县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2018）191号关于曹勇盗窃案所涉及卷烟的价格认定结论书；本院（2017）湘0321刑初551号刑事判决书；办案说明； 被告人曹勇的户籍信息及抓获经过说明等证据。 以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人曹勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，财物价值共计2440.5元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人曹勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于被告人曹勇因盗窃的违法所得，依法应当责令退赔。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2019年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人曹勇退赔被害人冯某的财物损失250元、丁某的财物损失190元、彭某的财物损失0.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯革新 审 判 员  谭凤明 人民陪审员  周汉超 二〇一八年十一月二日 代理书记员  张 旦 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6260号原告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹志诚，该公司经理。委托诉讼代理人：王文嘉，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：张淑琴，女，汉族，1963年4月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审 判 员 刘燕军 二○一八年十一月十四日法官助理 柯玉平书 记 员 王丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33954号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明，行长。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：朱玉刚，男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省。被申请人：杨金莲，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人朱玉刚、杨金莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱玉刚、杨金莲的银行存款318,346.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱玉刚、杨金莲的银行存款318,346.36元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,111.73元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初766号原告彭小平，男，1961年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市工商行政管理局东城分局干部。委托代理人李鹏，北京市工商行政管理局东城分局干部。原告彭小平不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）政府信息告知行为，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告彭小平诉称，原告2015年6月与他人合作项目，地，地址为东城区南锣鼓巷雨儿胡同**告为直接关系人，原告需要获取2015年-2016年两年南锣鼓巷雨儿胡同2号的工商企业注册信息，故向东城工商分局申请政府信息公开，原告对东城工商分局的信息公开答复书并不满意。原告无法查询到该地址的注册公司企业信息，东城工商分局的信息公开也未作确定答复，故诉至法院，请求法院依法确认京工商东信息公开答字[2018]第17号（以下简称17号告知书）违法，并判令东城工商分局明确回复原告南锣鼓巷雨儿胡同2号自2015年至2016年两年内是否注册工商企业信息。被告东城工商分局辩称，2018年6月7日，东城工商分局收到原告政府信息公开申请，2018年6月26日，东城工商分局作出17号告知书，告知原告其申请公开的内容实质上属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。综上，东城工商分局已依法履行对原告政府信息公开申请的处理职责，17号告知书认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告彭小平向东城工商分局申请公开“2015年至2016年东城区南锣鼓巷雨儿胡同2号是否注册工商企业、注册企业名称”的信息，该申请内容属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭小平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告彭小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  魏欣二〇一八年十一月十六日法官 助理  李颖书 记 员  张霖
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初245号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：范文彬，男，汉族，1994年7月4日出生，住甘肃省兰州市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与范文彬保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，范文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计32321.80元（本金31592.71元、利息729.09元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币10497.66元；3.依法判令被告向原告依照合同约定，以全部尚欠款项为基数，自2018年4月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际主张清偿之日的违约金2973.61元；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向光大银行借款150000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月16日至2018年7月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2015年7月16日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计150000元的贷款。但自2018年1月16日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月8日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计32321.80元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。 范文彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年7月16日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向光大银行借款150000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月16日至2018年7月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2015年7月16日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计150000元的贷款。但自2018年4月8日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年4月8日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计32321.80元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。因保险合同中，原、被告未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范文彬于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款32321.80元，逾期保费10497.66元，违约金2973.61元，合计45793.07元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果范文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元（原告已预交），由范文彬负担（本判决生效后给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  强唐生 审判员  刘 坤 审判员  宋 辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  王珂璇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6142号申请执行人原蕊玲，女,汉族，1980年4月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人林可钦，系该公司董事长。申请执行人原蕊玲与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11863号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李熠晨于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪春天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司向本院主动履行了全部案款及执行费。另据本院了解被执行人向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块2-8号楼办理规划验收的申请”后，至今尚未取得规划验收手续，导致被执行人尚无法将申请执行人购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第3幢1单元14层04号房屋权属登记需要提供的所有资料报产权登记机关备案，得知本情况后本院前往房管部门查询涉案房产是否有初始登记情况，该房产在房管部门没有初始登记，情况属实，因此本院（2018）陕0113民初11863号民事判决书中第（一）项不具备执行条件,申请执行人对此予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6142号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李瑞荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1772号原告：青岛瑞帆顺商贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道少山社区。法定代表人：张美娟，该公司总经理。委托代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托代理人：孙大鹏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：青岛万军建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区南200米。法定代表人：崔占英，该公司执行董事兼总经理。被告：陈中帅，男，1985年3月1日出生，汉族，住址山东省平度市。被告：陈学军，男，1962年11月19日出生，汉族，住址山东省平度市。原告青岛瑞帆顺商贸有限公司与被告青岛万军建设工程有限公司、被告陈中帅、被告陈学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞帆顺商贸有限公司委托代理人雍晓娜、孙大鹏到庭参加诉讼。被告青岛万军建设工程有限公司、被告陈中帅、被告陈学军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛瑞帆顺商贸有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告青岛万军建设工程有限公司支付原告钢筋款310879.76元；2.被告青岛万军建设工程有限公司支付原告加价款350000元；3.被告陈中帅、被告陈学军对第一项、第二项请求承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告青岛万军建设工程有限公司签订了《购销合同》，原告按照合同约定向被告青岛万军建设工程有限公司承建工程项目供应各类钢材总共约180吨。被告青岛万军建设工程有限公司对原告提供的钢筋材料进行了签收确认，被告陈学军也向原告出具了相应的欠条。后被告青岛万军建设工程有限公司违反合同第七条约定拖欠原告货款310879.76元、加价款350000元。被告陈学军自愿向原告承担还款责任，依法应向原告承担连带还款责任。被告青岛万军建设工程有限公司系一人有限责任公司，被告陈中帅作为其股东，应当对公司的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、收款收据复印件、发货明细、企业信用信息公示报告打印件、营业执照复印件、（2016）鲁02民终3379号民事判决书网上打印件、青岛市场建筑钢材工地采购参考价网站截图打印件。三被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告青岛瑞帆顺商贸有限公司（甲方）与被告青岛万军建设工程有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方送至乙方工地，由甲方负责装卸，由乙方指定的收货人开具材料单给甲方。合同同时约定：“当月所供货物，当月最后一天为结算日。逾期不付，乙方按每天5元/吨支付违约金给甲方”。原告提交2016年2月2日青岛万军建设工程有限公司发货明细一份，该明细载明，3月20日原告向被告供货的金额共计164681.05元，4月14日原告向被告供货的金额共计119342.98元，5月3日原告向被告供货的金额共计191536.78元。该明细下方写明：“至2015年12月31日，尚欠货款310879.76元，欠加价款136227.275元，合计欠款447107.03元。至欠款未付清之前，加价款继续按合同执行。以上欠款无异议”，欠款人处落款为陈学军。经查明，陈学军写明的尚欠货款310879.76元系4月14日供货金额与5月3日供货金额的总和，加价款系按合同约定超期每天5元/吨计算的违约金。另查明，被告青岛万军建设工程有限公司系自然人独资有限责任公司，被告陈中帅系其唯一股东。被告陈学军系被告青岛万军建设工程有限公司监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《购销合同》证明其与被告青岛万军建设工程有限公司存在买卖合同关系，本院予以采信。原告能够提交经被告青岛万军建设工程有限公司监事陈学军签字确认的发货明细证明截止到2015年12月31日被告青岛万军建设工程有限公司尚欠原告货款310879.76元，本院予以确认。原告要求被告青岛万军建设工程有限公司偿还货款310879.76元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告的加价款主张，结合双方在2016年2月2日青岛万军建设工程有限公司发货明细中的约定，该加价款应视为违约金主张。本院支持被告青岛万军建设工程有限公司支付原告在发货明细中约定的违约金136227.275元以及以310879.76元为基数自2016年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案合同的相对方系原告青岛瑞帆顺商贸有限公司与被告青岛万军建设工程有限公司，被告陈学军作为公司监事替公司出具发货明细，应认定该行为系职务行为，原告要求被告陈学军承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告青岛万军建设工程有限公司系自然人独资有限责任公司，被告陈中帅系该公司唯一股东，被告陈中帅未到庭证明其财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告陈中帅对被告青岛万军建设工程有限公司的上述债务承担连带责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛万军建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛瑞帆顺商贸有限公司货款310879.76元。二、被告青岛万军建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛瑞帆顺商贸有限公司违约金136227.275元及以310879.76元为基数自2016年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金。三、被告陈中帅对第一项、第二项承担连带还款责任。四、驳回原告青岛瑞帆顺商贸有限公司对被告陈学军的诉讼请求。案件受理费10409元，由被告青岛万军建设工程有限公司与被告陈中帅负担8007元。由原告青岛瑞帆顺商贸有限公司负担2402元。公告费600元，由被告青岛万军建设工程有限公司与被告陈中帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年十一月十四日书 记 员  王天秀
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3876号 原告：李雪梅，女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：闫洪和，男，1956年5月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：陈金广，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告李雪梅与被告陈金广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人闫洪和到庭参加诉讼，被告陈金广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈金广给付原告李雪梅租金及租品丢失赔偿款和运费共计人民币33560元。事实和理由：被告陈金广在沛县经济开发区江苏中宇光伏科技有限公司工程施工中，分别于2016年4月30日和2016年6月14日两次租赁原告的门型脚手架，现工程早已结束。被告陈金广未支付租金，未退回租赁物，原告多次向被告催要，被告各种理由推脱。至今未还的租品门型脚手架10套，按协议灭失赔偿为10套×750元/套=7500元，脚轮调丝12个，协议灭失赔偿为12个×150/个=1800元（共计9300元）。 被告陈金广未答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈金广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的两份门型脚手架租赁协议予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原、被告于2016年4月30日签订门型脚手架租赁协议一份，约定被告陈金广租赁原告李雪梅的门型脚手架2套，门型脚手架日租金为2元/套，灭失赔偿为750元。协议中约定“装卸及往返运费由承租方自负”，并载有“欠运费40”。原告李雪梅在出租方处签名，被告陈金广在承租方处签名。 二、2016年6月14日，原、被告签订门型脚手架租赁协议一份，约定被告陈金广租赁原告李雪梅的门型脚手架8套，门型脚手架日租金为2元/套，灭失赔偿为750元；脚轮调节12个，单位日租金为1元/个，灭失赔偿为150元。协议中约定“装卸及往返运费由承租方自负”，并载有“欠运费40”。原告李雪梅在出租方处签名，被告陈金广在承租方处签名。 本院认为，被告陈金广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告陈金广签订租赁合同后，按照约定将租赁物交付被告使用，被告陈金广应按照协议约定履行承租方的义务。 一、租金的确定。原、被告签订的租赁合同未约定租赁期限，双方也未协议补充，不能确定租赁期限，应为不定期租赁合同。原告作为承租人有权随时解除合同，被告应在原告催要后及时返还租赁物，其拒不返还租赁物应承担民事责任。对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。经计算，2016年4月30日的门型脚手架租赁协议的租金为：2套门型脚手架×2元/套/天×795天（2016年4月30日至2018年7月4日）=3180元，2016年6月14日的门型脚手架租赁协议的租金为：8套门型脚手架×2元/套/天×750天（2016年6月14日至2018年7月4日）+12个脚轮调节×1元/个/天×750天（2016年6月14日至2018年7月4日）=21000元。被告陈金广应向原告李雪梅支付租金共计24180元。 二、灭失赔偿款的确定。承租方应依约返还租赁物，对于未能返还的租赁物，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告支付灭失赔偿款不违反法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日即2018年7月5日，被告尚有门型脚手架10套，脚轮调节12个未返还，双方在租赁协议中约定门型脚手架的灭失赔偿单价为750元/套，脚轮调节的灭失赔偿单价为150元/个，被告陈金广应支付原告李雪梅灭失赔偿款9300元。 三、关于运费的确定。原、被告在两次租赁协议中均约定运费由承租方负责，欠运费40元，因此，被告陈金广还应支付原告李雪梅运费80元。 综上，被告陈金广应支付原告李雪梅租金24180元、灭失赔偿款9300元、运费80元，合计33560元。依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈金广于本判决生效后十日内支付原告李雪梅租金、灭失赔偿款、运费合计33560元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，公告费600元，合计1239元，由被告陈金广负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  秦 洁 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  周长山 二〇一八年十一月二十四日   法官助理花梦莉   书记员郝倩
年月日广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0330执547号之一 申请执行人莫德昌，男，1981年10月20日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。 申请执行人莫丽珍，女，1987年3月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人莫丽平，女，1987年3月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人莫语蔓，女，1990年12月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人潘兰清，男，1962年8月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人李新秀，女，1970年10月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请人莫德昌、莫丽珍、莫丽平、莫语蔓依据广西平乐现人民法院作出的（2018）桂0330民初209号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行潘兰清、李新秀支付赔偿金134860元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费3400元，申请执行费1922.9元。本院于2018年7月5日依法受理。 本院在执行中，经向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人拒绝签收也未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日将潘兰清、李新秀纳入全国失信被执行人名单库并限制其高消费，又分别于2018年11月14日和20日依法对李新秀和潘兰清采取了拘留十五天的强制措施。同时本院依法对被执行人的不动产、车辆、公积金、工商登记、股票信息、银行存款、人寿保险理财产品等相关财产进行了，仅发现被执行人潘兰清、李新秀有银行存款人民币4591元、人民币2590元，现上述银行存款已被我院已依法划拨到执行专户里。另外本院对被执行人所在村委进行了走访，村委也证实被执行人无财产可供执行。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人莫德昌、莫丽珍、莫丽平、莫语蔓对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人名下银行存款现已被本院已依法划拨，经采取财产调查措施发现被执行人潘兰清、李新秀没有其他可供执行的财产，现本案尚有未履行金额为人民币133,001.9元。申请执行人莫德昌、莫丽珍、莫丽平、莫语蔓对此予以确认并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2018）桂0330执547号执行通知书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2018）桂0330民初209号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛有刚 审 判 员  肖 丹 代理审判员  杨宗海 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郭 艺 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。