山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0303行初34号 原告张曾瑞，男，1999年12月29日生，汉族，住淄博。 委托代理人张斌，男，1968年11月9日生，汉族，住址同上，系原告张曾瑞父亲。 委托代理人孟燕，山东普正律师事务所律师。 被告淄博市规划局，统一社会信用代码11370300004224570A。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人鹿斌佐，局长。 委托代理人刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托代理人刘辉，被告单位规划二处建管科工作人员。 第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370303727556165Q。。住所地，淄博开发区石桥街道办事处王庄北村 法定代表人贾建文，执行董事。 委托代理人刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托代理人靳雯靖，山东建仑律师事务所律师。 原告张曾瑞不服被告淄博市规划局建设工程规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄博中阿三星房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告张曾瑞委托代理人张斌、孟燕，被告淄博市规划局负责人孙长顺及委托代理人刘胜元、刘辉，第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司委托代理人刘健、靳雯靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月19日，淄博市规划局为淄博中阿三星房地产开发有限公司颁发建字第370302-2017-137号、建字第370302-2017-138号《建设工程规划许可证》。 原告张曾瑞诉称，为了满足开发商的需要，淄博阳光瑞绣园东地块进行规划调整，被告作出了建字第370302-2017-137号“建设工程规划许可证”(以下简称规划许可证)的具体行政行为。调整后的建设工程17层楼房距离原告张曾瑞房屋最大距离为13米，其中6米为原告张曾瑞的土地。该规划严重侵害了原告作为利害关系人的合法权益。淄博市规划局于2015年3月20日作出《淄博阳光瑞绣园东地块修建性详细规划调整项目公示》的规划，淄博阳光瑞绣园小区业主(以下简称小区业主)就向淄博高新区政府规划部门多次反映，该规划侵犯了小区业主的土地使用权，淄博高新区规划处于2015年8月21日召开了听证会，当时主持听证会议的人员口头否定了上述规划，但至今没有给予书面答复。原告要求被告出示淄博绿洲花园规划手续，被告不能提供，只提供2006年2月的绿洲花园修建性详细规划--总平面图一份，该总平面图与航拍的实际建筑不一致。原告到规划部门要求提供完整的淄博绿洲花园规划审批资料，规划部门只提供了不完整的部分零星资料：建设项目选址意见书、建设项目基本情况表、开工报告、淄博三星房地产开发有限公司勘测定界图，并没有依法审批的完整资料。综上，原告认为被告作出行政许可的具体行政行为未尽审查义务，认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。现依据《行政诉讼法》第四十四条之规定，依法提起行政诉讼，要求：1、依法判决撤销由被告作出的建字第370302-2017-137号“建设工程规划许可证”的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张曾瑞向本院提交了以下证据、依据：1、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告房屋、土地的权属性质及土地使用权的边界范围。2、原告记录的听证会笔录，证明原告对调整项目的异议及对相关信息公开的申请，被告没有按照法律规定给予答复。3、淄博市规划局公示的《淄博阳光瑞绣园东地块修建性详细规划调整项目公示》照片，证明建设工程规划许可证批前公示时间；调整项目的边界红线已侵占了原告的土地使用权，不是在原规划中调整的，而是在虚假的规划中调整的。4、建设项目选址意见书、建设项目基本情况、开工报告、淄博三星房地产开发有限公司勘测定界图，证明第三人第一次办理规划许可证其资料不完整，被告未尽合法、合理审查义务，该项目不具备审批的条件，被告擅自审批该项目的事实。5、马子洋、张曾瑞对淄博市规划局2015年3月20日公示的《淄博阳光瑞绣园东地块修建性详细规划调整项目公示》异议书的答复意见，证明被告对利害关系人提出的异议未实际调查。6、建字第370302-2017-137、138号建设工程规划许可证，证明被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法权益。7、绿洲花园电子模拟屏、规划图，证明第三人第一次办理规划的实际规划图。8、绿洲花园卫星实拍照片，证明绿洲花园当时的现状，与第一次规划相符合，与变更规划时提供的规划图不一致。9、淄博市发展计划委员会淄计项（2002）25号、淄计发（2002）40号、2002年淄博市商品房屋综合开发投资计划、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证存根、桓台县建设局桓建字[2002]50号文，证明变更依据的资料不真实，不是在原规划资料的基础上变更的，侵犯了原告的合法权益。 被告淄博市规划局辩称，一、我局作出的建字第370302-2017-137号、建字第370302-2017-138号《建设工程规划许可证》具体行政行为，事实清楚，证据充分。2017年9月18日，淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局申请阳光瑞绣园二期2-1#、2-2#住宅楼建设工程规划许可。阳光瑞绣园2-1#楼、2-2#楼项目在申请规划许可前，已经淄博高新区经济发展局核准，淄博中阿三星房地产开发有限公司取得了该地块的土地使用权证、环境影响评价承诺备案、地下管线查询报告，建设工程设计方案已完成预审，并且进行了建设工程批前公示。淄博市规划局在建设工程许可前置要件齐全，建设工程相关指标符合规划要求的情况下，依据《中华人民共和国城乡规划法》《淄博市城市规划管理技术规定》之规定，为淄博中阿三星房地产开发有限公司颁发了建设工程规划许可证。原告所说的建筑间距和退地界问题，淄博市规划局许可内容符合《淄博市城市规划管理技术规定》第二十七条表8规定，，住宅建筑南侧)与非住宅建筑(北侧)之间的最小间距(米)应为11米，实际与原告张曾瑞5#楼间距为16米，《淄博市城市规划管理技术规定》第三十三条表11规定，建筑后退用地边界应为5米，实际退地界为14米，不存在侵犯原告合法权益的问题。二、淄博市规划局作出的建字第370302-2017-137号，建字第370302-2017-138号《建设工程规划许可证》具体行政行为，程序合法，适用法律正确。2011年3月，因北辛路建设，占用了淄博阳光瑞绣园项目的部分土地，导致原修建性详细规划总平面图中的部分建筑工程无法按原规划建设。2015年3月9日，淄博中阿三星房地产开发有限公司为进行淄博阳光瑞绣园项目二期建设向我局提出了规划调整申请，经审查认为符合《山东省城乡规划条例》第二十三条规定规划调整的法定情形，且调整后的建筑退让地界、建筑间距等相关规划指标满足规范、规定要求，也未超出原修建性详细规划总平面图确定的建筑面积、容积率等指标。2015年7月3号，淄博市规划局为听取利害关系人意见和建议，发出了规划调整听证会公告。2015年8月21日，按照听证会的召开程序，依法召开了规划调整听证会。调整后的建筑工程位于淄博阳光瑞绣园项目二期建设的用地范围内。该用地早在2006年11月15日，淄博中阿三星房地产开发有限公司就取得了土地使用权证，并未侵犯业主的土地使用权。淄博市规划局对规划调整依法履行了听证程序、规划许可进行了批前公示和批后公布，作出行政许可的具体行政行为符合相关法律法规规定，程序合法，适用法律正确。三、淄博中阿三星房地产开发有限公司申请规划调整位置周边现状建筑与桓台县规划局审批的原修建性详细规划总平面图相符。被告淄博市规划局在进行规划许可时，对淄博中阿三星房地产开发有限公司提供的许可要件是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，不存在不履行审查义务的情形。四、淄博市规划局作出的建字第370302-2017-137号，建字第370302-2017-138号《建设工程规划许可证》，不涉及具体工程施工行为，工程开工与否由住建等部门按相应职责进行审批，具体开工时间由建设单位自行决定。原告提出的“请求人民法院依法判令被申请人淄博中阿三星房地产开发有限公司禁止施工建设涉案建设工程规划许可证许可项目”申请无事实和法律依据。综上，被告淄博市规划局作出的建字第370302-2017-137号、建字第370302-2017-138号《建设工程规划许可证》具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请人民法院依法维护被告淄博市规划局的合法权益，驳回原告的诉讼请求，依法判决。 被告淄博市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、行政许可申请书，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局详细阐述申请事项及理由。2、建设工程规划许可证申请表，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局提出了建设工程的规划许可申请。3、国有土地使用证(桓国用(2006)第G060246号、淄国用(2016)第F03341号)，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司申请的阳光瑞绣园2-1#楼、2-2#楼项目所使用的土地已取得合法的土地使用证明文件。4、淄高新经发发[2016]64号，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司申请的阳光瑞绣园2-1#楼、2-2#楼项目被淄博高新技术产业开发区经济发展局核准。5、环境影响评价承诺备案回执，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司2-1#楼、2-2#楼项目被高新区环保局备案。6、地下管线信息查询报告书，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司申请的阳光瑞绣园**楼、2-2#楼项目已经做了地下管线查询。7、批前公示照片，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司申请的阳光瑞绣园2-1#楼、2-2#楼项目履行了批前公示程序。8、建设工程规划许可证(建字第370302-2017-137、138)及附图附件，证明建设单位、建设项目名称、建设位置、建设规模等《建设工程规划许可证》载明的主要内容；附图附件证明该建筑的位置、相邻间距、总建筑面积、容积率、绿地率等主要技术经济指标等内容符合规划要求。9、批后公布截图，证明涉案项目颁发《建设工程规划许可证》履行了批后公布程序。10、淄博高新技术产业开发区规划建设土地局关于2011年度城市建设与管理投资计划的请示，证明规划调整是因北辛路(甘石路)建设。11、规划调整申请，证明淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局提出了规划总平面图的调整申请。12、2006年批复的总平面图，证明该地块建筑总量及原规划情况。13、规划调整公示照片，证明该地块规划调整履行了公示程序。14、听证会材料，证明该地块规划调整履行了听证程序。15、地、地形图明规划调整地块与原告之同的地界情况，未侵犯原告的合法权益。16、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《淄博市城市规划管理技术规定》，证明被告颁发建设工程规划许可符合法律规定。 第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司述称，原告的申请事项不符合法律规定及客观实际，具体理由为：1、虽然原告起诉要求撤销涉案建设工程规划许可证，但在法院未经开庭审理、尚未作出判决之前，涉案建设工程规划许可证合法有效，故淄博中阿三星房地产开发有限公司目前的施工建设行为合法有效。2、原告的申请事项不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第76条规定情形。解释第76条系规定“在因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行”的情形下，法院可根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。但即使最终生效判决确定撤销案涉建设工程规划许可证，也不会出现因淄博中阿三星房地产开发有限公司现在对项目的建设而导致行政行为或生效裁判不能或者难以执行的情形。如涉案建设规划许可证被依法撤销，淄博中阿三星房地产开发有限公司进行施工建设的合法依据即不存在，行政部门完全可以责令并申请法院依法强制拆除淄博中阿三星房地产开发有限公司已施工工程，且我公司保证，如生效判决确认撤销案涉建设工程规划许可证，淄博中阿三星房地产开发有限公司会自判决生效之日起自动拆除已施工工程，且由此导致的全部损失淄博中阿三星房地产开发有限公司自行予以承担。因此，原告申请保全的法定前提并不存在。3、如最终审理结果确定案涉建设工程规划许可证合法有效、不予撤销，则此时如准许原告的诉讼行为保全，禁止淄博中阿三星房地产开发有限公司对涉案项目进行施工，则会导致淄博中阿三星房地产开发有限公司工期严重滞后，并由此造成淄博中阿三星房地产开发有限公司一系列巨额经济损失，且对此损失现在难以计算，原告也尚未提供合理的保全担保。故综合该因素，准许原告保全申请，显然也不符合客观实际。4、原告在购买第三人房屋时，已对本案所涉规划情形予以了解，且无任何异议。综上，原告的诉讼行为保全申请不符合法律规定，且不符合客观实际，故请求依法予以驳回。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均合法、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。 经审理查明，2006年11月15日，桓台县人民政府向第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司颁发桓国有（2006）第G060246号国有土地使用证,因行政区划发生变化，2016年8月8日，淄博市人民政府变更登记，向第三人颁发淄国用（2016）第F03341号国有土地使用证，座落地址系本案涉案土地。2015年3月9日，第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局二处提出《关于阳光瑞绣园东北角地块规划调整申请》，内容：“……因政府对阳光瑞绣园项目北邻道路-北辛路进行修建，道路南扩占用我单位土地，导致原批规划已无法执行，现对阳光瑞绣园东北角地块做出规划调整”。2015年7月3号，淄博市规划局为听取利害关系人意见和建议，发出了规划调整听证会公告。2015年8月21日，依法召开了规划调整听证会。经审查认为符合《山东省城乡规划条例》第二十三条规定规划调整的法定情形，且调整后的建筑退让地界、建筑间距等相关规划指标满足规范、规定要求，也未超出原修建性详细规划总平面图确定的建筑面积、容积率等指标。2016年10月21日淄博高新技术产业开发区经济发展局作出淄高新经发发（2016）64号关于阳光瑞绣园二期2-1#、2-2#、2-3#楼项目的核准意见，同意对该项目予以核准。2017年3月6日至2017年3月14日，第三人申请的阳光瑞绣园2-1#、2-2#楼项目进行了批前公示。2017年5月26日，原告马子洋、张曾瑞向被告递交了异议书。2017年6月21日，淄博市规划局二处作出《马子洋、张曾瑞对淄博市规划局2015年3月20日公示的异议书的答复意见》，认为异议理由不成立，对于规划调整方案的审批工作，将按程序依法办理。2017年9月18日，第三人提出行政许可申请书及建设工程规划许可证申请表，申请阳光瑞绣园二期2-1#、2-2#、2-3#住宅楼建设工程方案审定通知书及建设工程规划许可。淄博市规划局经审查,认为建设工程许可前置要件齐全，建设工程相关指标符合规划要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》《淄博市城市规划管理技术规定》之规定，于2017年9月19日，向其颁发了建字第370302-2017-137号、建字第370302-2017-138号建设工程规划许可证。建字第370302-2017-137号建设工程规划许可证内容：建设单位淄博中阿三星房地产开发有限公司；建设项目名称阳光瑞绣园二期2-1#楼项目；建设位置淄博高新区北辛路以南，中心路以西；建设规模建筑面积15865.74平米；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。2017年9月20日，被告对阳光瑞绣园二期2-1#、2-2#、2-3#住宅楼项目进行批后公布。 原告张曾瑞居住在桓台县××阳光××（××绿洲花园别墅区）5号楼，持有淄博市房产管理局于2014年5月5日颁发的淄房权证淄博高新区字第**-××8房权证和2015年2月2日淄博市人民政府颁发的淄国用(2015)第F00416号国有土地使用权证。现原告不服，认为该规划侵犯了小区业主的土地使用权，诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，《山东省城乡规划条例》第二十三条规定:有下列情形之一的，经城乡规划审批机关批准，规划组织编制机关可以按照规定的权限和程序，对修建性详细规划进行修改：（一）因控制性详细规划的修改导致规划无法实施的；（二）因文物保护、地、地质灾害和涉及公共利益原因导致规划无法实施的三）法律、法规规定的其他情形。第二十四条规定：修改城乡规划，应当按照法定程序重新进行审批，并向社会公布。本案中，因淄博高新技术产业开发区规划建设土地局作出关于《淄博高新区2011年度城市建设与管理投资计划》，对北辛路（甘石路）进行建设，占用淄博阳光瑞绣园项目部分土地，导致2006年审批的修建性详细规划总平面图中的部分建筑工程无法建设。第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司向淄博市规划局二处提出了规划调整申请，被告认为该规划调整符合上述法律法规规定的情形，并依法召开了规划调整听证会。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案中，第三人淄博中阿三星房地产开发有限公司向被告提交了土地使用权证、地、地下管线信息查询报告境影响评价承诺备案回执、建设工程设计方案等相关资料，被告经审查认为建设工程许可前置要件齐全，建设工程相关指标符合规划要求，并依据法定程序作出规划许可。综上，淄博市规划局作出的建字第370302-2017-137号、建字第370302-2017-138号建设工程规划许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张曾瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张曾瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李永梅 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  张 丽 二〇一八年十一月七日 书 记 员  年家慧