wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜承木，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜承木信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杜承木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,920.52元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金31,651.41元、利息7,025.42元、违约金9,208.08元、其他费用6,035.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杜承木自2016年6月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计53,920.52元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,312.44(截止至2018年11月20日的欠款本金31,251.41元、利息7,025.42元、分期付款费用6,035.61元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜承木于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31,251.41元；二、被告杜承木于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年11月20日的利息7,025.42元、分期付款费用6,035.61元；三、被告杜承木应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息(以本金31,251.41元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.81元，减半收取计453.91元，由被告杜承木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十一月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执7032号 申请执行人林孝勇： 被执行人蔡希春、蔡爱红、李金道、李道旺、李小燕： 申请执行人林孝勇与被执行人蔡希春、蔡爱红、李金道、李道旺、李小燕房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初5401号民事判决已发生法律效力，申请执行人林孝勇向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡希春、蔡爱红、李金道、李道旺、李小燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执7032号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十二日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执543号 申请执行人：李新明，男，1960年2月24日生，汉族，住江西省， 被执行人：邓宗焕，男，1972年8月15日生，汉族，住广东省五华县， 申请执行人李新明与被执行人邓宗焕买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的支付申请执行人欠款12897元和承担案件受理费122元的义务，另本案申请执行费95元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓宗焕的银行存款13114元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 陈小洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保474号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行、广西千珍制药有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行与被申请人广西千珍制药有限公司财产保全一案，本院于2018年11月15日依据本院作出的（2018）桂0109民初1270号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，因申请人未提供有效财产线索，亦未书面申请使用执行财产查控系统查询被申请人广西千珍制药有限公司的财产，本案属无财产可供保全，现以无保全标的物结案。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018)桂0109民初1270号民事裁定书所确定的内容按无保全标的物结案处理。 二〇一八年十一月二十八日
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1475号                                 罪犯阿萨德.汉（ARSHAD HKAN），男，1970年1月1日出生，巴基             斯坦伊斯兰共和国人。             广东省广州市中级人民法院于2007年8月1日作出(2007)穗中法刑             一初字第184号刑事判决，以被告人阿萨德.汉犯走私毒品罪，判处死             刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于             2007年11月13日作出（2007）粤高法刑二复字第26号刑事裁定，核准             广东省广州市中级人民法院(2007)穗中法刑一初字第184号的刑事判             决，于2008年6月2日交付监狱执行刑罚。因罪犯阿萨德.汉死缓执行             期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑             执字1866号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔             改表现，该院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑执字1773号刑             事裁定，对其减为有期徒刑十九年；本院先后于2014年9月22日、             2016年7月29日，分别作出（2014） 东中法刑执字1153号、（2016）             粤19刑更952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月。刑期执             行至2029年11月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日             以罪犯阿萨德.汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑             七个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立             案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。             经审理查明，罪犯阿萨德.汉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵             守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，             完成生产任务，2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得4个表扬，             剩余567分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的狱内             月均消费水平低，截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济             账户余额为688.05元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在             卷材料予以证实。                               1                                           本院认为，罪犯阿萨德.汉确有悔改表现的事实清楚，证据充             分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以             采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判             刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等             因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中             华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院             关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第             一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关             于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规             定，裁定如下：             对罪犯阿萨德.汉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年             4月19日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十一月九日             书 记 员 叶敏华                                                             2
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保341号申请人：张忠华，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：韩振岭，男，汉族住滨州市沾化区。申请人张忠华与被申请人韩振岭财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的银行账户存款或工资收入8万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人在中国农业银行的银行账户存款或工资收入8万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张梅亮二〇一八年十一月十二日书记员  王树梅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5324号原告：景大点，男，汉族，1947年10月2日出生，住郸城县。原告：马素兰，女，汉族，1947年9月10日出生，住址同上，系景大点之妻。委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告：景六同，男，汉族，1965年12月14日出生，住郸城县。原告景大点、马素兰与被告景六同健康权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景大点、马素兰及委托诉讼代理人何洪亮，被告景六同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景大点、马素兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等20197.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日17时许，在郸城汲水乡左桥行政村景寨村被告因土地纠纷与同村居民二原告发生打架，被告把二原告打伤，后经法医鉴定二原告受伤程度均为轻微伤。被告经郸城县公安局作出郸公（汲）行罚决字【2018】11706号行政处罚决定书，决定对被告处罚款五百元及十五日拘留。二原告受伤后在郸城县人民医院分别住院15天、7天，花费医疗费一万余元。被告拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判如所请。被告景六同辩称，我不应该赔偿医疗费，是原告景大点、马素兰先动手的。马素兰用棍打我，我用手一档，棍打着马素兰了。景大点抓着我胸口连推带打两三次，我恼怒下推了他一下，他倒地了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了1、二原告的郸城县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，证明被被告打伤后在郸城县人民医院住院治疗情况，共花费医疗费11043.83元；2、郸城县公安局行政处罚决定书一份，证明被告打伤二原告被处罚的事实；3、营业执照、税务登记证、身份证复印件、请假条、工厂证明各一份，证明二原告受伤后，亲属护理原告情况；4、交通费发票45张，证明花费的交通费用600元。被告质证认为：行政处罚决定书属实，但打算复议，其他不知情。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2018年10月3日17时许，在河南省郸城汲水乡左桥行政村景寨村被告景六同因土地纠纷与同村居民原告景大点、马素兰发生打架，被告景六同将原告景大点、马素兰打伤，后经法医鉴定原告景大点及马素兰身体所受伤损伤程度均达到轻微伤。2018年10月23日郸城县公安局作出郸公（汲）行罚决字〔2018〕11706号行政处罚决定书，决定对被告景六同以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。二原告受伤后均前往郸城县人民医院住院治疗，景大点主诊断为头部损伤，于2018年10月10日出院，花费医疗费4020.80元；马素兰主要诊断为头部损伤，于2018年10月18日出院，花费医疗费7023.83元。二原告住院病历中显示联系人均为其子景战士。同时查明，2017年河南省居农村居民人均收入为11697元/年。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此被告景六同因殴打原告景大点、马素兰受到行政处罚后，二原告要求被告赔偿医疗费用理由正当、应予支持。二原告的具体损失如下，原告景大点的损失：1、医疗费4020.80元；2、住院伙食补助费350元，（50元／天×7天）；3、营养费210元，（30元／天×7天）；4、护理费224.33元，（11697元／年÷365天×7天=224.33元）；5交通费200元，根据住院时间地点酌定。合计：5005.13元。原告马素兰的损失：1、医疗费7023.83元；2、住院伙食补助费750元，（50元／天×15天）；3、营养费450元，（30元／天×15天）；4、护理费480.70元，（11697元／年÷365天×15天=480.70元）；5交通费300元，根据住院时间地点酌定。合计：9004.53元。原告提供的护理人员即未提供亲属关系证明，也与病历记载不符，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告景六同赔偿原告景大点医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失共计5005.13元，应于本判决生效后三日内履行完毕；被告景六同赔偿原告马素兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失共计9004.53元，应于本判决生效后三日内履行完毕；三、原告景大点、马素兰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告景六同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年十一月二十六日书记员  左一辰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4909号原告：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，统一社会信用代码：91410100665977684X，住所地:郑州市惠济区金桥路与花园路交叉口。负责人：杨炎，该信用社主任。委托诉讼代理人：范永忠、刘继敏，该信用社员工。被告：申春祥，男，1968年1月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：田瑞萍，女，1969年9月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛小艳，男，1979年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛爱民，男，1979年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被告申春祥、田瑞萍、薛小艳、薛爱民借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社撤回起诉处理。审判员  崔国伟二〇一八年十一月三十日书记员  黄 芳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883财保105号申请人：中国银行股份有限公司孟州支行，住所地：孟州市市内黄河大道中段，统一社会信用代码证号91410883873946479A。法定代表人：苏宁，行长。被申请人：宗少梅，女，汉族，1958年8月21日出生，住孟州市。申请人中国银行股份有限公司孟州支行于2018年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宗少梅之夫申选（死亡），男，身份证号410107196011270510名下的住房公积金60000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司孟州支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宗少梅之夫申选（死亡）,男，身份证号410107196011270510名下的住房公积金60000元。案件申请费620元，由申请人中国银行股份有限公司孟州支行负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  梁慧娟二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 冉
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1999号原告：李红兰，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：周铁锤，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。被告：衡水平运货物运输公司，住所地衡水市桃城区育才北大街******，社会统一信用代码：911311020929824856。法定代表人：王国恩，该公司经理。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：王志辉，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住衡水市景县。原告李红兰与被告周铁锤、衡水平运货物运输公司（以下简称衡水货运公司）、王志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兰到庭参加诉讼。被告周铁锤、被告衡水货运公司、被告王志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1万元；2、本案的诉讼费用和其他实际支出由被告承担。事实与理由：2018年1月20日18时30分许，被告王志辉驾驶被告衡水货运公司的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车沿232省道由南向北行驶到曲阳县，与原告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生交通，导致原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏，该事故经曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2018]第15004号事故定书。认定被告王志辉负此次事故全部责任，原告无责任。中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在赔偿时因冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**车辆超载其免赔了10%的损失，共计10,000元。为维护原告的合法权益，特起诉，望公断。周铁锤、王志辉未答辩。衡水货运公司答辩状称：1、河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初726号民事调解书中原告的合理损失已经由保险公司赔偿，并对答辩人予以撤诉，原告另行起诉不应支持；2、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**货车号重型半挂货车系周铁锤在答辩人处分期购买的，答辩人保留所有权。冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**货车的实际车主为周铁锤，答辩人与周铁锤签订有租赁合同，该车辆虽登记在答辩人名下，依据法律规定，在租赁期间发生交通事故，车辆的所有权人（答辩人）无过错的不承担赔偿责任，在该起事故中答辩人无任何过错，故答辩人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2018]第15004号事故定书一份，认定被告王志辉负此次事故全部责任，原告无责任，拟证实事故的经过及责任划分。该事故认定书是国家机关依职权作出的文书，无相反证据足以推翻外，推定真实，周铁锤、王志辉及衡水货运公司未对该事故认定书进行答辩，故对该证据，本院予采信；2、原告提交河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初726号民事调解书，拟证实中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司已赔偿原告45,500元。该民事调解书系本院所出具，对其真实性、合法性本院予以认定；3、原告提交中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司法律意见书及微信截图各一份，拟证实因冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**货车超载免赔10%，原告的损失为50,555元，中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司给付原告45,500元；公估费2,350元，中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司未赔偿；中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司未赔偿原告车损6,892元;4、原告提交收据一张，金额1,500元，拟证实原告获得赔偿后去曲阳县安援汽车服务公司提车时，收取原告的拆检费。证据2和3能互相印证，能够证实原告李红兰共收到保险理赔款45,500元，同时也能证实中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司未赔偿原告公估费2,350元及免赔5,055元的事实；原告称其车损未获得赔偿为6,892元，而原告提交的中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司法律意见书显示，原告未获得车损赔偿的6,892元已经包括在因冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**货车超载免赔10%的总的范围内，故对原告称未获得赔偿的6,892元应有三被告赔偿的主张，本院不予支持；原告提交曲阳县安援汽车服务公司出具的拆检费收据时间为2018年4月2日，与原告的陈述相互矛盾，故对该证据，本院不予采信。周铁锤、王志辉未答辩、未到庭进行质证，视为对抗辩权和质证权利的放弃；衡水货运公司答辩状称与被告周铁锤签订有租赁合同，并提交了该合同，依据法律规定不承担赔偿责任的抗辩理由成立。综上原告未获得的赔偿金额为7,405元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日18时30分许，被告王志辉驾驶被告衡水货运公司的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车沿232省道由南向北行驶到曲阳县，与原告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生交通，导致原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏，该事故经曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2018]第15004号事故定书。认定被告王志辉负此次事故全部责任，原告无责任。被告王志辉为被告周铁锤所雇佣的司机，冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**号重型半挂货车的所有权人为被告衡水货运公司，被告衡水货运公司与被告周铁锤签订租赁合同，被告周铁锤为实际使用人。中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司已经赔偿原告45,500元，原告负担的公估费2,350元及中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司免赔5,055元，共计7,405元未获得赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定王志辉负此事故的全部责任，李红兰无责任，此事故认定书并无不妥之处，予以采信。因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中被告王志辉驾驶被告衡水货运公司所有的被告周铁锤实际使用人的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**货车发生交通事故，被告周铁锤应承担相应的侵权责任，被告衡水货运公司，被告王志辉不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司已经赔偿原告45,500元，原告李红兰未获得赔偿部分即7,405元应该由被告周铁锤赔偿。驳回原告李红兰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周铁锤于判决生效后十日内赔偿原告李红兰7，405元；二、驳回原告李红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周铁锤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  刘晓秋人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑天阔
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1496号 原告：侯国军，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告侯国军与被告毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国军的委托诉讼代理人王燕、被告祝国均到庭参加诉讼，被告毛洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 侯国军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告工资4740元。事实和理由：二被告系合伙关系，2017年二被告从翔洋建筑公司承保部门劳务工程，工程地点：柳江镇中山村。2017年4月，二被告雇请原告提供劳务，工资220元每天，工程已于2017年11月完工。2018年2月15日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告832元工资，并由二被告向原告出具欠条一份。原告多次找被告要求支付工资，被告都以种种理由未支付，至今未履行义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 毛洪安未答辩。 祝国均承认侯国军的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实与原告述称事实一致。 另查明，二被告作为实际施工人，在柳江镇中山村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目中山农民集中区进行工程建设施工，工程完毕后，二被告向原告出具欠条载明“欠条本人毛洪安···，本人祝国均···。我两人欠侯国军民工工资4740元，我们承诺所欠民工工资于2018年4月30日付清。（毛洪安和祝国均互相承担连带责任）欠款人：祝国均毛洪安2018年2月15日”。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。侯国军向毛洪安、祝国均提供了劳务，原、被告结算后，二被告共同向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳动报酬4740元并承担连带责任，被告未按照欠条载明的金额及给付日期及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求二被告支付拖欠劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告毛洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由毛洪安、祝国均于本判决生效之日起五日内支付侯国军4740元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由毛洪安、祝国均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨 龙 人民陪审员  李顶富 人民陪审员  鲜 文 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  唐雅硕
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执1509号 申请执行人:周瑞荣,男性,汉族,1954年04月12日出生,住汉滨区关庙镇周台村。 被执行人:刘伟,男性,汉族,1970年03月13日出生,住汉滨区新城办育才路。 周瑞荣与刘伟建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2016）陕0902民初132号民事判决书判令： 一、由被告（反诉原告）刘伟向原告（反诉被告）周瑞荣赔偿经济损失395585.86元；二、由原告（反诉被告）周瑞荣向被告（反诉原告）刘伟返还土地转让款155000元。由于被执行人未履行相关法律义务，申请人于2018年8月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，现查明：被执行人刘伟无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人对此确认，并向本院申请先行撤回本次执行申请，待发现可供执行的财产或财产线索时，再向本院重新申请执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0902执1509号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  张 欣 审判员  刘 华 二〇一八年十一月二十日 书记员  涂晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11483号原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城。经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。被告双喜，男，1984年10月13日出生，蒙古族，农民。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、要求被告双喜偿还所欠货款本金合计5800元及违约金4640元，共计10440元；2、要求被告自2018年3月22日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告双喜于2013年4月25日，在原告处赊购摩托车配件欠款200元，并向原告出具一枚欠据；被告于2013年11月6日，在原告处赊购一台摩托车欠款5600元，定于2014年11月10日前偿还，约定逾期从欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，并与原告签订一份赊销合同书和向原告出具一枚欠据。被告于2014年11月22日，偿还原告摩托车款1000元，并当日重新向原告出具一枚金额为4600元的尾欠款的欠据；被告又于2015年1月19日，在原告处赊购摩托车配件欠款1000元，又向原告出具一枚欠据，并上述三笔欠款均补充填写在双方签订的赊销合同书内，双方协商均按该合同书内容予以履行。后经原告派人多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计5800元及违约金4640元（2014年11月22日至2018年3月22日止，共40个月，按月利率2%计算）,合计10440元。在诉讼过程中，原告经营者变更诉讼请求为：要求被告违约金从上述三笔欠款的最后欠款之日即2015年1月19日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告双喜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告双喜与原告签订的一份赊销合同书及向原告出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告双喜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间约定如逾期从欠款之日起按月利率5%标准计算支付违约金。在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故被告应当按照约定履行自己的义务即按照约定的数额支付价款，按原告要求的月利率标准支付违约金。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告双喜于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城所欠货款本金合计5800元及违约金5336元（2015年1月19日至2018年11月19日止，共46个月，按月利率2%计算）,合计11136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，因本案适用简易程序审理，减半收取30.5元，由被告双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一八年十一月二十一日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4048号原告：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：任国全，男，1969年8月23日出生，汉族，住南乐县。被告：张振淑，女，1968年7月1日出生，汉族，住南乐县。被告：李志荣，女，1980年1月2日出生，汉族，住南乐县。被告：任高升，男，1996年8月17日出生，汉族，住南乐县。被告：薛建国，男，1957年7月7日出生，汉族，住南乐县。被告：李瑞芳，女，1989年1月2日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县农村信用合作联社与被告任国全、张振淑、李志荣、任高升、薛建国、李瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓楠
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1710号 原告：李德权，男，1966年7月19日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，现住包头市。 被告：苏志刚，男，1964年6月21日出生，汉族，现住包头市。 被告：李文瑛，女，1964年1月29日出生，汉族，现住包头市。与被告苏志刚系夫妻关系。 原告李德权诉被告苏志刚、李文瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月25日立案后，依法进行审理。 原告李德权向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金80000元，并支付相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。几年前原告通过战友李世杰认识的二被告。2012年5月1日二被告以自己在公积板开办的煤场需资金为由向原告借用现金人民币80000元，原告出借后二被告于当日为原告出具《借条》一份。双方未约定借款期限，口头约定月利息2%。现原告要求被告还本付息时，二被告避而不见，拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告李德权向本院提供的被告苏志刚、李文瑛准确地址及联系方式，无法通知二被告到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德权的起诉。 案件受理费900元（原告已预交），退还原告李德权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  郅 飞 人民陪审员  马明甫 人民陪审员  刘孝聪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  耿惠君 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6094号原告：海城市跃通运输有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街站北委。法定代表人：刘有成，该公司总经理。委托代理人：王雪，该公司员工。被告：罗崇，男，1968年12月28日出生，汉族，住海城市。原告海城市跃通运输有限公司诉被告罗崇挂靠合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告于2018年11月6日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市跃通运输有限公司撤回对被告罗崇的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈 妍人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月六日书 记 员  于 婷
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初1791号原告：王义军，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：张洪涛，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。被告：沈永利，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：沈超，男1988年8月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告王义军与被告沈永利、沈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王义军委托诉讼代理人张洪涛、被告沈永利、沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款利息35300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告沈永利、沈超向原告借款100000元，并约定月利息1000元。当日，原告将借款100000元交付给被告沈超。二被告分别于2015年8月7日、2016年8月1日、2017年7月1日偿还本金50000元、20000元、30000元。截止至2017年7月1日的利息至今未能偿还。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。沈永利承认原告的全部诉讼请求。沈超承认原告的全部诉讼请求。王义军为支持其主张，向法庭举证如下：借条1份。证明：2013年6月5日，被告沈永利、沈超向原告借款100000元，并约定月利息1000元。本院认为，原告出具的借条系二被告出具，二被告无异议，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈永利、沈超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王义军截止至2017年7月1日的借款利息35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取342元，由被告沈永利、沈超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一八年十一月二十九日书记员 耿长虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27481号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。委托代理人：李京京，男。系公司工作人员。被告：石龙，男，住重庆市北部新区。本院受理的原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告石龙物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆上邦管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5062号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王文寅,男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王文寅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告王文寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文寅偿还原告借款本金人民币22947.42元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）13475.49元、复利3815.97元，本息合计40238.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王文寅从青岛分行处办理流动资金贷款23000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王文寅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王文寅（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年3月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王文寅发放贷款23000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王文寅尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金22947.42元，利息（含罚息）13475.49元、复利3815.97元，本息合计40238.88元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王文寅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文寅于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金22947.42元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）13475.49元、复利3815.97元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11966号原告：黄治荣，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：郑子华，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄治荣诉被告郑子华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告黄治荣及其委托诉讼代理人曾庆斌到庭，被告郑子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治荣向本院提出诉讼请求：1.被告郑子华偿还原告借款本金150000元；2.被告向原告支付借款利息，以150000元为本金，利率按年息24%为标准，从2016年1月29日起计至付清本金之日止（从2016年1月29日起暂计至2018年8月15日共930天，借款利息为93000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑子华因资金周转需要，于2016年1月28日向原告借款150000元，并向原告出具《借据》一张，确认借款及计算借款利息标准的事实。后原告通过银行转账的方式向被告转账借款150000元。但是，被告收到借款后并没有按《借据》的约定支付借款利息，同时亦没有向原告偿还借款本金150000元。被告除应向原告偿还借款150000元外，还应按《借据》约定年利率24%的标准向原告支付借款期间利息。上诉借款本金及借款利息经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑子华未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张被告因需要资金周转，于2016年1月28日向其借款150000元。为证明其主张，原告向本院提交了《借据》和中国农业银行银行卡交易明细清单，其中《借据》内容为“我方郑子华（借款人）（身份证号码：）。通讯地址住址：白沙，联系电话：139××******现因资金周转需要，特向黄治荣（出借人）（身份证号码：，住址：）借款人民币拾伍万元整（小写：150000.00元整），并明确已全额收到前述借款。在借款期间，我方同意以利率36%/年的标准向出借人支付利息，同时每月日前以前支付至出借人指定账户：如若违约（包括但不限于逾期支付每期利息或逾期返还借款本金），每日除应当继续计付利息以外，还应当按未归还款项的千分之一向出借人支付违约金。同时出借人可随时要求借款人偿还借款本息（短信通知或书面向借款人通讯地址发出通知均被认定为有效送达）以及实现债权的一切费用（其中律师费以未还本息10%进行计付）。借款人应先付清利息、再支付违约金，接着抵扣借款人实现债权的一切费用，最后抵扣本金，借款人不得以任何理由拒绝。若由于本借款关系发生纠纷，由东莞市第二人民法院虎门法庭进行管辖”，下方借款人处有“郑子华”字样的签名和捺印，落款日期为2016年1月28日。中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2016年1月28日向户名为郑子华、账号为62×××93的银行账户汇款150000元。原告主张出借款项后，被告仅于2017年3月以现金方式支付1500元利息，除此以外未偿还过任何款项。以上事实，有原告黄治荣提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告郑子华向其借款150000元，有《借据》和中国农业银行银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。由于原告提供的《借据》未约定借款期限，原告也主张与被告没有约定还款期限，现原告以起诉方式向被告追讨，视为已向被告催告并给予合理期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应立即向原告偿还借款本金150000元。由于原、被告双方在《借据》中明确约定借款利息为年利率36%，现原告诉请被告以150000元为本金，自2016年1月29日起至本金付清之日止，按照年利率24%向其支付利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1500元。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑子华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄治荣偿还借款150000元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以150000元为本金，按年利率24%从2016年1月29日起计至本金付清之日止，但需扣减被告已支付的1500元）；二、驳回原告黄治荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元（原告已预交），由被告郑子华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一八年十一月二十日书记员 曾文静徐珺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈飞，男，1989年7月4日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,678.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33709号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  肖明明二〇一八年十一月二十六日法官助理李画书记员潘利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再63号再审申请人（一审被告）：闫丕伟。身份证住址：四川省通江县。被申请人（一审原告）：深圳市崇和电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道愉盛工业园****东。法定代表人：胡明权。一审被告：深圳市森晖源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道龙胜东路永贤综合楼****。法定代表人：邱小琴。再审申请人闫丕伟因与被申请人深圳市崇和电子有限公司（以下简称崇和公司）以及一审被告深圳市森晖源科技有限公司（以下简称森晖源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10585号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月21日作出（2018）粤03民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人闫丕伟到庭参加诉讼，被申请人崇和公司及一审被告森晖源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫丕伟申请再审请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判。事实和理由：一、一审法院置闫丕伟的抗辩于不顾，仅以刑事案件的判决来认定森晖源公司应付崇和公司货款617572.6元，扣除已付货款后，判决还应还款436512.6元及利息，并判决闫丕伟对上述债务承担连带清偿责任，这样判是有失公正的。崇和公司提交的多张《送货单》和所有的《对账单》中均没有森晖源公司的印章以及闫丕伟和其他公司员工的签名，涉及的这部分货款金额多达50918元理应从货款中扣除，而一审法院未予以扣除，仅以刑事案件的判决结果作为判决的依据是错误的。二、森晖源公司并未解散，其债务不应由其股东闫丕伟来承担，更不应只由闫丕伟一人承担。在闫丕伟被刑事拘留之前，森晖源公司虽已没有办公场所和其他员工，但公司的两个股东（闫丕伟和王某某）仍在持续经营，只是在闫丕伟被刑事拘留后公司才被迫停止经营。但直到现在，闫丕伟和王某某都未解散公司，因此也不存在公司未清算的问题。崇和公司起诉闫丕伟要求其作为公司的股东对涉案债务承担连带清偿责任是没有法律依据的，况且即便需要公司的股东承担连带清偿责任，那也应该是闫丕伟和王某某共同承担而不是只有闫丕伟一人。一审法院仅判决闫丕伟一人承担连带清偿责任，这对闫丕伟显然是不公平的。三、一审判决认定的利息并不合理。森晖源公司与崇和公司并未对货款利息做出过任何约定，且货款未能支付系事出有因，并非森晖源公司故意拖欠。崇和公司和森晖源公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院认为，一审判决认定森晖源公司自2011年12月至2012年4月应付崇和公司的货款合计617572.6元的事实，该认定的依据是已经发生法律效力的深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑重字第15号刑事判决，但该刑事判决并没有确认上述事实。另外，闫丕伟一直不认可上述的应付货款数额，且对崇和公司提交的多张没有森晖源公司盖章及其签名的送货单及对账单均不予认可。综上，一审判决认定的应付货款数额缺乏依据，而该事实的查明是正确处理本案的关键。因此，为查明案件事实，保障各方当事人的合法权益，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10585号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。本案再审案件受理费9184元，已由闫丕伟预交，由本院退回闫丕伟。审判长 陈 利 鹏审判员 蔡 劲 峰审判员 刘 自 正二〇一八年十一月十九日书记员 杨松（兼）
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5325号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托代理人：路修成，该公司员工。被告：李国富，男，1971年1月1日出生，汉族，住辉县。被告：郭慧男，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。被告：郭智勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李国富、郭慧男、郭智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告李国富、郭智勇到庭参加了诉讼，被告郭慧男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国富偿还借款本金300000元，利息173600元（息至2018年8月31日），本息合计473600元，并按照合同约定利率支付自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告郭慧男、郭智勇承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，被告李国富在原告下设的上八里支行借款300000元，到期日为2015年7月20日，利率为月利率10‰。被告郭慧男、郭智勇为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告李国富仅支付了部分利息，下欠本金及利息拒不偿还，且被告郭慧男、郭智勇拒不承担连带保证责任。被告李国富辩称：原告诉称属实，名义上李国富是借款人，但借款实际是郭慧男使用了，现在郭慧男拒不还款，李国富同意分期偿还借款。被告郭智勇辩称：原告诉称属实，郭智勇是本案借款保证人，但借款是郭慧男使用了，同意承担保证责任。被告郭慧男未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告下设上八里支行已依约履行了向被告李国富提供借款的义务，借款到期后经原告催要，被告李国富至今未偿还原告借款本金及相应利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。因上八里支行系原告下设的金融机构，其债权债务依法应由原告承继，故现原告要求被告李国富偿还借款本金300000元，利息173600元（息至2018年8月31日），本息合计473600元，并按照合同约定利率支付自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告郭慧男、郭智勇作为本案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国富于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息173600元（息至2018年8月31日），本息合计473600元，并按照合同约定利率支付自2018年9月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告郭慧男、郭智勇对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8404元，减半收取4202元，由被告李国富、郭慧男、郭智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一八年十一月九日书记员  牛长慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢539号申请执行人：王作云，男，1954年12月24日出生，汉族，住文安县。被执行人：张春英，男，1961年2月9日出生，汉族，住文安县。申请执行人王作云与被执行人张春英买卖纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第885号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款70000元及逾期利息，承担申请执行费950元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月23日向被执行人张春英发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人张春英名下只有少量存款。三、2018年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2018年10月24日本院依法将被执行人张春英纳入失信被执行人名单同时限制高消费。六、2018年11月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额70000元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十一月十九日书记员  李路通
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2250号 申请执行人胡利芳，男，1962年12月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华立业纺织有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪莲湖火车站，组织机构代码:755937176。 法定代表人徐益初。 被执行人徐益初，男，1949年7月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡利芳与被执行人金华立业纺织有限公司、徐益初民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3094号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月08日立案执行。 本案执行标的为本金409000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金华立业纺织有限公司、徐益初邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华立业纺织有限公司、徐益初限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2250号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 邵帅奇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2267号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠，男，1954年5月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文国，内蒙古兴林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增入，男，1964年3月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：刘占军，男，1959年6月17日出生，蒙古族，巴林左旗教育局职工，住内蒙古自治区。二审被上诉人(一审被告)：王希良，男，1965年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。二审被上诉人(一审被告)：赤峰银港泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇。法定代表人：阿钦，经理委托诉讼代理人：王希良，男，1965年3月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区四季花城小区****。再审申请人徐忠因与被申请人刘增入、二审被上诉人、一审被告刘占军、王希良、赤峰银港泰矿业有限公司（以下简称银港泰公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐忠申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定银港泰公司为徐忠出具欠据的金额是徐忠联系公司出售事宜的居间行为的报酬没有事实根据。事实上刘增入在起诉状、上诉状和一审庭审的当庭陈述中，从未认为徐忠为银港泰公司实施了联系出售公司的居间行为，刘占军、王希良、银港泰公司等当事人也未进行过相关表述。2.本案的客观事实是：银港泰公司原股东在操作办理股权变更登记过程中占有了徐忠的股权，徐忠和公司进行结算，根据当时公司的价值、徐忠的股权比例和股东分担的投入计算出对徐忠的欠款金额，并出具了收据。2012年10月8日，银港泰公司全体股东协商一致，同意将公司的全部股权转让给罗成彪，徐忠将持有公司10%的股权转让给罗成彪。全体股东为罗成彪办理了股权变更登记手续。此后，罗成彪未按股权转让协议约定支付股权转让价款。银港泰公司仍然在原股东王希良、刘占军、刘增入、韩青松等人控制之下。2013年3月5日王希良、刘占军、刘增入、韩青松等人将公司股权变更至他们四人名下，分别持股18%、18%、46%、18%，徐忠的股权被王希良、刘占军、韩青松等人占有。为了与徐忠进行结算，2014年3月18日银港泰公司各股东召开会议，公司财务主管曹素琴参加，确定公司价值为1.7亿元。徐忠应持有公司10%股权，徐忠转让股权前股东投入共6000多万元，徐忠应分担600多万元，从1700万元中减去600多万元，剩余10367000元。因此，银港泰公司为徐忠出具了1036.7万元的欠据一枚，欠据注明“原赤峰银港泰矿业有限公司徐忠与罗成彪股权转让时未付款，此款由赤峰银港泰矿业有限公司负责偿还，税金由公司负责。转让日期1月10日”。因此，欠据是银港泰公司各股东进行精确结算的结果，是全体股东真实的意思表示，符合法律规定，具有法律效力。（二）二审判决适用法律错误。1。刘增入依法不具有本案一审原告的诉讼主体资格，二审判决用《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定错误。本案中欠据的出具主体是银港泰公司，关于欠据效力纠纷的当事人应当是银港泰公司和徐忠，刘增入不属于欠据效力纠纷的当事人，没有资格提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定股东提起诉讼的被告应当是公司董事、高级管理人员，这是公司法关于股东利益受到公司董事、高管人员侵害时，如股东的分红权、知情权等受到侵害，股东直接提起诉讼的法律依据。该法律规定与本案法律关系无关联。即使本案中的“欠据”存在效力瑕疵，能够提起诉讼的主体也只能是银港泰公司。除非有证据证明银港泰公司的董事、高级管理人员存在违法行为造成对公司的损害，并且在符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的条件下，股东可以代表公司提起诉讼。本案中，既不存在公司董事、高级管理人员实施违法行为损害公司利益的行为，刘增入也未履行股东代表公司提起诉讼的前置程序，因而其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。2.没有证据证明徐忠实施了为银港泰公司联系出售事宜的居间行为，银港泰公司为徐忠出具的欠据与居间报酬无关。徐忠从未与银港泰公司成立居间合同关系，也未实施过任何居间行为。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百二十七条属于适用法律错误。综上，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5182号民事判决，依法再审予以改判。本院经审查认为，二审判决认为本案诉争欠据载明金额是徐忠为银港泰公司联系出售事宜双方约定的居间报酬，但据以认定该事实的证据只有刘增入、王希良在二审审理过程中的陈述，未有其他证据予以佐证，元神判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，徐忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令赤峰市中级人民法院再审本案。审判长  范巧兰审判员  付建斌审判员  陈玉霞二〇一八年十一月二十一日法官助理陈永海书记员陈永海书记员陈永海
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1129执196号申请执行人：朱应枝,男,1958年10月16日生,汉族，中阳县宁乡镇段家庄居委居民，现住本村桃园**，身份证号：1423321***********。被执行人：朱永兴,男,1973年10月19日生,汉族，中阳县宁乡镇阳坡塔村委石家焉村人，，现住中阳县城内骄峰苑小区**楼身份证号：1423321***********。本院在执行申请执行人朱应枝与被执行人朱永兴买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)晋1129执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  斛兵海二〇一八年十一月十四日书记员  苏海花
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初827号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王玉良，男，汉族，1960年12月10日出于山东省乐陵市，小学文化，农民，住天津市静海区，户籍地为山东省乐陵市。2017年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2018年8月22日被天津市静海区人民检察院取保候审。被告人郝志来，男，汉族，1973年7月20日生于天津市静海区，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2018年8月22日被天津市静海区人民检察院取保候审。2018年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王喆，天津津盛律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）801号起诉书指控被告人王玉良、郝志来犯交通肇事罪于2018年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王玉良、郝志来及郝志来的辩护人王喆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年9月2日3时46分，被告人王玉良驾驶津Ａ×××**号重型货车，沿本市静海区静霸公路由西向东行驶至静霸公路与津静路交口西侧约100米处，撞上前方顺行骑行自行车的强某1，致强某1受伤倒地。同日3时53分，被告人郝志来驾驶津Ｍ×××**号小型客车，沿静霸公路由西向东行驶，碾轧倒地的强某1身体后驾车逃逸。同日3时54分，李某1（另案处理）驾驶鲁Ｎ×××**号重型货车，沿静霸公路由西向东行驶，碾轧倒地的强某1身体后驾车逃逸，致强某1死亡。公安机关认定：第一次事故王玉良负主要责任；第二次事故郝志来负全部责任；第三次事故李某1负全部责任。事故发生后，王玉良拨打110报警，民警将在现场等候的王玉良带至公安机关接受调查。次日，郝志来被民警抓获。到案后，被告人王玉良如实供述了交通肇事的犯罪事实，且二被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、110接警记录单、120接处情况及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定意见书、终止鉴定告知书，驾驶人及机动车信息查询表，车辆转让协议及车辆经营服务代理书，医院诊断证明书及居民死亡医学证明（推断）书，监控录像及视频观看说明，常住人口基本信息、在逃人员登记表，公安机关情况说明，调解书、谅解书及赔偿凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人王玉良、郝志来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王玉良有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王玉良承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。被告人郝志来否认公诉机关指控的事实，辩称以为自己驾车碾轧的是棉被，没有逃逸行为，且被抓获当天是自己主动到公安机关投案的。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被害人死亡是第一次撞击造成的，被害人身上的伤虽系郝志来和李某1造成，但小型面包车与重型货车碾轧的后果不同；郝志来如实供述自己所犯罪行；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。辩护人建议对被告人郝志来判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年9月2日3时46分，被告人王玉良驾驶津Ａ×××**号重型货车，沿本市静海区静霸公路由西向东行驶至静霸公路与津静路交口西侧约100米处，撞上前方顺行骑行自行车的强某1，致强某1受伤倒地。随后在3时53分，被告人郝志来驾驶津Ｍ×××**号小型客车，沿静霸公路由西向东行驶至事故地点，碾轧倒地的强某1身体后驾车逃逸。在3时54分，李某1（另案处理）驾驶鲁Ｎ×××**号重型货车，沿静霸公路由西向东行驶至事故地点，碾轧倒地的强某1身体后驾车逃逸。致使强某1死亡。民警接王玉良电话报警后将在现场等候的王玉良带至公安机关接受调查。次日，郝志来被民警抓获。经鉴定，强某1死亡原因为颅脑损伤合并创伤性休克；其头面部损伤符合被车辆撞击后摔跌形成；其胸部、腹部、盆部损伤符合被车辆碾轧形成；其被车辆碾轧时处于非死亡状态。经公安机关认定：第一次事故中王玉良负主要责任；第二次事故中郝志来负全部责任；第三次事故中李某1负全部责任。案发后，王玉良、郝志来分别赔偿了被害人家属经济损失150000元，并取得其谅解。上述事实，有证人李某1、张某、强某2、王某、郝某、李某2、李某3证言，被告人王玉良、郝志来供述及案件来源、到案经过、110接警记录单、120接处情况及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定意见书、终止鉴定告知书，驾驶人及机动车信息查询表，车辆转让协议及车辆经营服务代理书，医院诊断证明书及居民死亡医学证明（推断）书，监控录像及视频观看说明，常住人口基本信息、在逃人员登记表，公安机关情况说明，调解书、谅解书及赔偿凭证等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王玉良、郝志来违反道路交通安全法的规定，在道路上驾驶机动车辆，未保证安全，发生连环重大交通事故，致一人死亡，其中王玉良负事故的主要责任、郝志来负事故的全部责任，被告人王玉良、郝志来的行为均构成交通肇事罪。被告人郝志来为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。被告人郝志来以为自己驾车碾轧的是棉被，没有逃逸行为，且被抓获当天自己已在投案途中的辩解及辩护人认为被害人死亡是第一次撞击造成的，郝志来驾驶的小型面包车与重型货车碾轧的后果不同，郝志来如实供述自己所犯罪行的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人王玉良自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，其又赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可对其依法从轻处罚。被告人郝志来案发后赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人郝志来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起，至2021年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  王树红二〇一八年十一月二十七日法官助理赵燕飞书记员商晔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28410号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：邱雯，女，住重庆市九龙坡区。被告：王选伦，男，，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告邱雯、王选伦物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1878号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胥宏利，男，1996年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。2018年7月3日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。辩护人罗仙红，江苏丰田律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1919号起诉书指控被告人胥宏利犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人胥宏利及辩护人黄显涛、罗仙红到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年7月2日晚，被告人胥宏利醉酒后在昆山市周市镇陆杨友谊北路和富阳路路口附近，持菜刀任意损坏路边停靠车辆、肆意追砍他人，整个过程中致闫某、陆某受伤，经法医鉴定，被害人陆某人体损伤程度构成轻微伤；并造成李某2、董某、项某三人的车辆不同程度损坏，经鉴定总损失价值人民币3262元。案发后，被告人胥宏利分别赔偿被害人董某人民币1000元、赔偿被害人项某人民币1500元、赔偿被害人李某2人民币3000元，并取得三被害人的谅解；对被害人闫某赔礼道歉，并取得被害人闫某的谅解。公诉机关认为,被告人胥宏利持菜刀任意损坏路边停靠车辆、肆意追砍他人，致一人轻微伤，车辆损失价值人民币3262元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胥宏利对被指控的寻衅滋事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是:对公诉机关指控被告人胥宏利犯寻衅滋事罪无异议,另认为被告人具有如实供述情节,事后积极赔偿并取得被害人谅解,请求对其从轻处罚,并判处有期徒刑六个月或拘役六个月。经审理查明，2018年7月2日晚，被告人胥宏利酒后在昆山市周市镇陆杨友谊北路附近，持菜刀任意损坏路边停靠车辆、肆意追砍他人，在此过程中致闫某、陆某受伤，经法医鉴定，被害人陆某头部损伤已构成人体轻微伤；并造成李某2、董某、项某三人的车辆不同程度损坏，经鉴定车辆总损失价值人民币3262元。另查明，案发后，被告人胥宏利对被害人董某、项某、李某乙进行赔偿，向被害人闫某赔礼道歉，并取得四被害人的谅解。上述事实，被告人胥宏利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、陆某、李某2、项某、闫某的陈述，证人刘某、李某1、钱某、吴某、谢某的证言，辨认笔录，调取证据清单，维修结算清单、维修发票、保险结算单、机动车行驶证，谅解书、收条，情况说明，检查笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，提取笔录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，昆山市公安局物证鉴定室鉴定书、检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥宏利持菜刀任意损损毁他人财物、随意殴打他人，致一人轻微伤，车辆损失价值人民币3262元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胥宏利积极赔偿被害人损失并取得谅解，且能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胥宏利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人事后积极赔偿并取得被害人谅解,请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出的被告人具有如实供述情节,并建议判处有期徒刑六个月或拘役六个月的辩护意见，经查，被告人归案后未如实供述其犯罪事实，且被告人持刀任意损毁他人财物，造成损失人民币3262元，任意追砍他人，致一人轻微伤，严重侵犯了社会公共秩序，如判处有期徒刑六个月或拘役六个月将与其犯罪情节不相匹配，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人胥宏利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  俞雪花人民陪审员  刘红珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7490号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人彭依国，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地台湾地区桃园县。 关于被执行人彭依国犯诈骗罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤04刑终178号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7490号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十四日 书记员贺俊晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执745号之十申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：扈越,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：李明真,女,汉族，住四川省万源市，系扈越之妻。被执行人：彭赐芳，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与被执行人扈越、李明真、彭赐芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭赐芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭赐芳在中国建设银行账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月九日书记员  李仁燕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执435号之一申请人：李文林，男，1966年10月21日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈亮，男，1989年6月29日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：向芬，女，1990年2月10日出生，汉族，四川省内江市人。本院在执行李文林与陈亮、向芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）3424民初274号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。本院于2018年8月17日冻结被执行人陈亮、向芬的银行账户。现被执行人陈亮与申请人李文林达成了执行和解协议并履行了部分协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人陈亮在中国工商银行股份有限公司四川省凉山德昌支行开设的账号账户冻结；二、依法解除对被执行人陈亮在中国农业银行股份有限公司德昌城关分理处开设的账号账户冻结。三、依法解除对被执行人陈亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设的账号账户冻结。四、依法解除对被执行人陈亮在中国建设银行股份有限公司西昌支行开设的账号账户冻结。五、依法解除对被执行人向芬在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账号账户冻结。六、依法解除对被执行人向芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县育才路营业所开设的账号账户冻结。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年十一月十四日书 记 员  肖鸿体
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执恢719号姜永辉、王佩章、曾晓玉：姜永辉持已生效的（2015）冷民二初字第1882号民事判决书向本院申请执行与王佩章、曾晓玉民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7194号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：唐敏，该公司工作人员。 被告：何荣，男，汉族，1985年8月19日生，住南充市顺庆区。 本院在审理深圳市博雅成信金融服务有限公司与何荣追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  何海洋 二〇一八年十一月二十九日 书记员  聂思嘉
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1917号原告：田忠和，男，1939年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：陈华，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。田忠和与陈华法定继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告田忠和于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田忠和撤诉。案件受理费50元（已减半），由田忠和负担。审判长  张殿龙审判员  朱利军审判员  丛志芳二〇一八年十一月二十九日书记员  杨寓涵
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初407号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人程荣年，个体司机。被告人程荣年因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，于2018年6月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人程荣年犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人程荣年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月10日9时许，被告人程荣年驾驶浙Ｅ×××**重型普通货车，沿苏州市相城区澄阳路由北向南行驶至至依福路右转弯时，其车右后轮骑压机非绿化隔离带侧石造成颠簸，致使站在该车车斗内的被害人吴某乙从车上摔落在地而受伤，后因抢救无效而死亡。被告人程荣年负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人吴某乙符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环系统衰竭而死亡。被告人程荣年自动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人程荣年在庭审中无异议，并有书证病历资料，证人丁某、徐某、吴某甲等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程荣年违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程荣年主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程荣年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起，至2019年5月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东代理审判员  罗 兵人民陪审员  周福林二〇一八年十一月九日书 记 员  李育明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6603号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：农玉梅，女，1979年2月8日出生，壮族，住广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告农玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告农玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡项下欠款66071.25元，其中本金43189.72元、利息17565.15元、违约金3529.15元、滞纳金1115.65元及其他手续费671.58元（暂计至2018年8月8日，之后的利息及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××11的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年8月8日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共66071.25元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：原告向本院提交证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告农玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年5月15日，被告农玉梅向原告广发银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同月29日向被告发放卡号为52×××11的信用卡，与被告另一张卡号为52×××12的信用卡共用信用额度为54000元。被告自同年6月2日开始刷卡消费。被告自2016年10月起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年8月8日，拖欠本金43189.72元、利息17565.15元、滞纳金1115.65元、违约金3529.15元、其他手续费671.58元，合计66071.25元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金43189.72元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告主张按照客户协议约定计收滞纳金至2016年12月31日，符合有关规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金43189.72元以及计至2018年8月8日的利息17565.15元、其他手续费671.58元（2018年8月9日起的利息及费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）、计至2016年12月31日的滞纳金1115.65元；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由被告农玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李樊荇二〇一八年十一月十三日法官助理李默涵书记员李海
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1189号之一 申请执行人：贾世伟。 被执行人：李正娇。 被执行人：郭挺文。 申请执行人贾世伟与被执行人李正娇、郭挺文买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初134号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为370000元及利息，本院于2018年6月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人李正娇有房产，已依法查封，但因该房产与案外人共同共有，暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十一月二十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓景云，男，1979年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告邓景云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告邓景云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37935.44元、截止2017年10月13日的零售利息8073.69元、滞纳金6224.74元、违约金8454.04元、现金利息1769.94元、取现手续费40元，以及支付自2017年10月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告邓景云没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓景云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年10月13日被告尚欠借款本金37935.44元、零售利息8073.69元、违约金8454.04元、现金利息1769.94元、取现手续费40元、截至2016年12月31日滞纳金6224.74元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年10月13日借款本金37935.44元、零售利息（含复利）8073.69元、现金利息1769.94元、取现手续费40元、截至2016年12月31日滞纳金6224.74元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓景云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年10月13日借款本金37935.44元、零售利息（含复利）8073.69元、现金利息1769.94元、取现手续费40元、截至2016年12月31日滞纳金6224.74元及自2017年10月14日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1362元(原告已预交)，由被告邓景云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅