福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0302行初138号 原告莆田市富诚置业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇下皋村**。统一信用代码：91350300MA2Y49E74U。 法定代表人林剑花，总经理。 委托代理人马红，福建业博律师事务所律师。一般代理。 被告国家税务总局莆田市税务局，住所，住所地莆田市城厢区荔城南大道**div> 法定代表人黄亮明，局长。 委托代理人吴挺明、柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。 出庭行政首长曾一艺，国家税务总局莆田市税务局副局长。 被告国家税务总局莆田市城厢区税务局，住所地：莆，住所地：莆田市城厢区南门西路**> 法定代表人陈文海，局长。 委托代理人许如金，福建众益律师事务所律师。 出庭行政首长陈泓，国家税务总局莆田市城厢区税务局副局长。 原告莆田市富诚置业有限公司不服被告国家税务总局莆田市城厢区税务局税务行政管理及被告国家税务总局莆田市税务局行政复议决定一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马红，被告国家税务总局莆田市城厢区税务局委托代理人许如金及行政首长陈泓，被告国家税务总局莆田市税务局委托代理人吴挺明、柯晨及行政首长曾一艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月24日，原告向被告国家税务总局莆田市城厢税务局提出《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》，因被告国家税务总局莆田市城厢税务局未予履行。2018年3月19日，原告向被告国家税务总局莆田市税务局申请行政复议。被告国家税务总局莆田市税务局于2018年7月4日作出莆国税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》，认为，原告委派财务人员林霞前往被告国家税务总局莆田市城厢税务局办理缴税手续，而林霞既然已在了纳税人名称为“福建省万邦光电科技有限公司”的POS机票据上签字确认，就说明当事人认可票据上的扣款信息，系自愿缴纳该笔税款。被告国家税务总局莆田市城厢税务局不予退税的理由应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告诉称：2017年8月24日，原告向被告国家税务总局莆田市城厢税务局提出《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》，被告国家税务总局莆田市城厢税务局分别于2017年8月30日和9月22日作出《税务事项通知书（补正通知）》和《税务事项通知书》（城国税通【2017】2303号），要求原告办理相关手续并提供相应材料，其将按规定程序予以办理退税。之后，原告按要求办理了相关手续并提供相应材料。2017年9月25日，被告国家税务总局莆田市城厢税务局作出《税务检查结论》，同意原告提出的《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》的申请，将按规定程序予以退还税费330万元。2018年1月24日，原告又向其递交了《履行退还税款职责申请书》，但被告国家税务总局莆田市城厢税务局迟迟不履行退还原告税费的职责。 2018年3月19日，原告向被告国家税务总局莆田市税务局申请行政复议。但被告国家税务总局莆田市税务局未在期限内作出复议决定，而是在法院受理原告起诉后才于2018年7月4日作出莆国税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告国家税务总局莆田市城厢税务局应当履行向原告退还税费330万元的职责，理由：一、原告没有为福建省万邦光电科技有限公司缴纳税费的义务；二、被告国家税务总局莆田市城厢税务局未按照法律规定向原告征收税费；三、被告国家税务总局莆田市城厢税务局已经决定向原告退还税费330万元。故请求撤销被告国家税务总局莆田市税务局作出的莆国税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告国家税务总局莆田市城厢税务局立即履行退还原告税费人民币330万元的职责。 原告向本院提交的证据材料有： 1、莆田市中级人民法院（2015）莆执字第100-3号《执行裁定书》、（2015）莆执字第100-3号《协助执行通知书》、（2015）莆执字第100号《拍卖成交确认书》，拍卖公告截图各一份，证明2017年7月7日，福建省××市中级人民法院淘宝网司法第二次在网络平台上公开拍卖被执行人福建中科万邦光电股份有限公司位于莆田市××区华亭镇××村的房地产，原告莆田市富诚置业有限公司以拍卖价7300万元竞得拍卖标的物的事实。 2、原告的财务人员林霞身份证复印件及中国建设银行卡复印件；《税款银行缴存单》4张，《税收完税证明》3张，原告法定代表人林剑华转账给林霞的《兴业银行网上转账受理单》各一份，证明2017年8月4日，原告的财务人员到城厢国家税务局办理缴税手续，并缴纳国税费人民币叁佰叁拾万元，但城厢国家税务局出具的《税收完税证明》的纳税人名称为福建省万邦光电科技有限公司，并非拍卖成效标的物的原所有权人福建中科万邦光电股份有限公司的事实。 3、《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》；《税务事项通知书（补正通知）》；《税务事项通知书（城国税通【2017】2303号）》；《退税申请书》；《退（抵）税申请表》；《关于办理退税的书面说明》；《书面声明（一）》；《说明声明（二）》；《税务检查结论》各一份，证明原告于2017年8月24日向城厢国家税务局出具《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》，城厢国家税务局分别于2017年8月30日和2017年9月22日作出《税务事项通知书（补正通知）》和《税务事项通知书（城国税通【2017】2303号）》，要求原告办理相关手续并提供相应材料，城厢国家税务局将按规定程序予以办理退税。此后，原告按城厢国家税务局要求办理了相关手续并提交相应材料。2017年9月25日，城厢国家税务局作出《税务检查结论》，主要载明：“2017年9月18日，城厢召开局长专题会议，研究讨论有关莆田市富诚置业有限公司申请退税事宜。会议同意该公司提出的《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》的申请，将按规定程序予以退还税费330万元。”的事实。 4、《履行退还税款职责申请书》；EMS快递单及物流查询截图各一份，证明原告于2018年1月24日向城厢国家税务局递交了《履行退还税款职责申请书》，请求被告立即将2017年8月4日原告缴纳的税费人民币330万元退还给原告，但是城厢国家税务局并未按照《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条之规定的期限内履行退还税费的职责，严重损害了原告合法权益的事实。 5、《行政复议申请书》；《税务行政复议申请回执》；《受理行政复议申请通知书》（莆国税复受字【2018】1号）；《行政复议延期审理通知书》（莆国税复延字【2018】1号）；《驳回行政复议申请决定书》（莆国税复驳字【2018】1号）各一份，证明原告于2018年3月19日向被告福建省××市国家税务局申请行政复议，请求责令被告城厢国家税务局立即履行向原告退还税费人民币330万元的职责，同日受理了原告的复议申请。2018年5月15日作出《行政复议延期审理通知书》（莆国税复延【2018】1号）通知原告将行政复议决定延期至2018年6月17日之前作出，但是至2018年6月17日其仍未作出行政复议决定，原告在2018年7月2日向城厢人民法院提起行政诉讼，要求其作出行政复议决定。在城厢人民法院受理原告的起诉后，后其于2018年7月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆国税复驳字【2018】1号）的事实。 被告国家税务总局莆田市城厢税务局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、被告国家税务总局莆田市税务局作出的《驳回行政复议申请决定书》（莆国税复驳字【2018】1号）的行为属于行政复查答复意见，不具有可诉性，依法应予驳回。二、本案不属于行政诉讼的受理范围，应依法驳回。 被告国家税务总局莆田市城厢税务局于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料： 1、公告； 2、法定代表人身份证； 3、法定代表人身份证明各一份。 证据1-3证明被告诉讼主体适格的事实。 4、福建省××市中级人民法院拍卖标的调查情况表、竞卖公告、竞买须知各一份，证明原告对拍卖标的物存在瑕疵是明知。该公告中已明确标的物存在瑕疵，企业欠税（国税、地税）情况应在购、地税前向当地税务部门了解清楚，并明确了所欠税费应当由买受人承担的事实。 5、福建省××市中级人民法院（2015）莆执字第100号《拍卖成效确认书》一份，证明原告对拍卖标的物存在已知或未知瑕疵和其他所涉税风险均同意自行承担的事实。 6、莆田市城厢人民政府办公室关于福建省万邦光电科技有限公司清理欠税情况的说明一份，证明区政府、财政、法院、金融办、国税、地税、农业银行等、地税门均认可国、地税提出的取得福、地税提出的取得福建中科万邦光电股份有限公司被拍卖地和厂房的企业必须承担福建省万邦光电科技有限公司的欠税及滞纳金的事实div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 7、工商登记表、税务登记表各一份，证明福建中科万邦光电股份有限公司与福建省万邦光电科技有限公司系关联企业的事实。 8、POS机小票，证明原告在载有纳税人名称为福建省万邦光电科技有限公司的POS机小票上签字并盖公章确认，是原告依约履行代为关联企业福建省万邦光电科技有限公司缴纳税费的事实。 9、中共城厢国家税务局党组会议纪要，证明被告二对原告的申请依法审查答复的事实。 被告国家税务总局莆田市税务局辩称：一、其作出的行政复议决定认定，事实清楚，适用法律正确。二、其作出行政复议决定时略微超出复议期限，程序虽存在瑕疵，但并不影响行政复议决定的合法性。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告国家税务总局莆田市城厢税务局向本院提交的证据材料有： 1、组织机构代码证一份，证明原莆田市国家税务局具备作出《驳回行政复议申请决定书》的主体资格。 2、行政复议申请书； 3、证据及委托材料； 4、行政复议申请回执、行政复议受理通知书及送达回证各一份。 证据2-4证明原莆田市国家税务局依法受理原告提出的行政复议申请的事实。 5、行政复议答复通知书，证明原莆田市国家税务局受理行政复议申请后，依法将行政复议申请书副本送达给被申请人并要求其作出书面答复、提交证据、依据和其他有关材料的事实。 6、行政复议答复书及所附证据材料，证明被申请人依法提交答复书及证据材料的事实。 7、行政复议延期审理审批手续、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明原莆田市国家税务局作出行政复议延期审理决定并告知原告的事实。 8、行政复议委员会会议纪要； 9、行政复议决定书及送达回证。 证据8、9证明原莆田市国家税务局依法进行复议审查，经集体讨论后作出行政复议决定并送达给原告的。 适用法律： 10、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第二款，证明原莆田市国家税务局作为复议机关的权力来源。 11、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第四十条，证明原莆田市国家税务局作出复议决定遵循的程序规范。 12、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款； 13、《税务行政复议规则》第七十八条第一款，证明原莆田市国家税务局作出复议决定的法律依据。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告国家税务总局莆田城厢区税务局提供的第一组证据（1-3）的三性均无异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据指的是福建中科万邦光电股份有限公司而不是关联企业。对证据5的真实性没有异议，但认只能证明原告需要承担本次拍卖标的物的相关税费风险而不是企业所欠税费。对证据6的三性均有异议，该证据是在拍卖之后作出的，是不合法的；而且是在税务检查结论之后单方作出的，产生的内容没有法律依据，没有法律规定竞卖人要对关联的税费承担法律责任。对证据7的真实性没有异议，但认为可以证明两个企业是独立的法人。对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为缴纳税费录入是被告失误录入，原告的签字不代表就是福建省万邦光电科技有限公司，原告真实意思是代缴福建中科万邦光电股份有限公司标的物的税费。对证据9认为是国家机关的内部文件，对外不具有法律约束力，且也没有送达给原告，是事后的行为。 被告国家税务总局莆田市税务局对被告国家税务总局莆田城厢区税务局提供的证据真实性及证明对象均没有异议。 原告对被告国家税务总局莆田市税务局提供的证据真实性无异议，但对其中证据5、8认为是属于被告内部的文件，原告不清楚。对法律规定没有异议，但对最后作出行政复议决定，认为是错误的，没有法律依据。 对被告国家税务总局莆田市税务局提供的证据真实性及证明对象均没有异议。 被告国家税务总局莆田城厢区税务局对原告提供的第一组证据的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据明确表明了税费由买受了承担，反证了原告对税费的承担是明知的，而且自愿同意承受。对第二组证据的林霞身份证及银行卡以法院审查为准，对《税款银行缴存单》真实性、关联性有异议，从金额来看也并非原告陈述误缴，该金额与关联企业的会议决议的金额是相吻合的；对《税收完税证明》3张的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的内容；对原告法定代表人林剑华转账给林霞的《兴业银行网上转账受理单》的三性均有异议，认为与本案无关。对第三组证据的《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》真实性没有异议，该份是原告单方申请，无法证明原告需要证明的内容，申请理由与客观事实不吻合，并非误缴而是代缴；对证据的《税务事项通知书（补正通知）》；《税务事项通知书（城国税通【2017】2303号）》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证明被告是依法履行法定审查程序。对《退税申请书》、《退（抵）税申请表》、《关于办理退税的书面说明》的三性均有异议，认为不能证明原告所要证明的内容，而且申请企业是福建万邦光电科技有限公司，申请企业本身就是欠税企业，不具备申请退税的法定条件；对《书面声明（一）》、《说明声明（二）》的关联性、合法性均有异议，认为是原告的单方声明，无法证明原告要证明的内容。对《税务检查结论》的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为该结论是灵川分局作出的，灵川分局是派出机构不具有法定职责，因原告的隐瞒客观事实导致灵川分局作出的错误结论不具有合法性。对第四组的《履行退还税款职责申请书》真实性无异议，但关联性有异议，认为是原告的单方申请，无法证明原告要证明的内容，被告有法定的审查职责，是否退税是最终审查结论为准；对EMS快递单及物流查询截图由法院审查。对第五组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告要证明的内容，是被告依法定职责作出的答复，该答复不具有可诉性。 被告国家税务总局莆田市税务局对原告提供的证据质证意见与被告国家税务总局莆田城厢区税务局一致，对第一组证据补充认为该组证据都出自莆田市中级人民法院，具有公开性、权威性、法定性，原告对承担福建中科万邦光电股份有限公司的税款是充分知悉。对第二组证据补充认为原告的财务人员林霞身份是明确的，其不可能作出误判，且缴费的金额是精准的，是由原告的法定代表人将精确的税款转帐到林霞的银行卡上，再由林霞用该银行卡精准缴纳案涉税款、滞纳金，林霞是专业的财务人员，且完税证明上面的纳税人信息也是精准的，在这样非常精准的纳税流程上面，是不存在误缴的行为；福建中科万邦光电股份有限公司是本案税款的纳税主体，原告并非纳税主体，是无权要求退还税款，被告国家税务总局莆田城厢区税务局并无退还税款的法定职责。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供证据的真实性，本院予以确认。根据双方当事人一致陈述，本院对事实认定如下： 2017年7月7日，原告莆田市富诚置业有限公司福建省××市市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以拍卖价7300万元拍得福建中科万邦光电有限公司所有的位莆田市××区华亭镇××村村的房地产。2017年8月4日，原告莆田市富诚置业有限公司的财务人员林霞到被告国家税务总局莆田城厢区税务局用POS缴纳了税费人民币330万元，POS单小票显示纳税人为“福建省万邦光电科技有限公司”并由林霞签名确认。2017年8月24日，原告向被告国家税务总局莆田城厢区税务局提出《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》的申请，认为其拍卖成交的房地产为福建中科万邦光电股份有限公司，其是为该公司代办缴纳税费。但在办理交纳税费时，被告国家税务总局莆田城厢区税务局在没有告知原告的情况下，将款项录入福建省万邦光电科技有限公司，而福建中科万邦光电股份有限公司与福建省万邦光电科技有限公司系各自独立核算的法人单位，福建省万邦光电科技有限公司的欠税不应当由其缴纳。被告国家税务总局莆田城厢区税务局收到申请后，分别于2017年8月30日和9月22日作出《税务事项通知书（补正通知）》和《税务事项通知书》（城国税通【2017】2303号），同意原告提出的《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》的申请，并要求原告办理相关手续并提供相应材料，其将按规定程序予以办理退税。之后，原告按要求提交了福建省万邦光电科技有限公司的《退税申请书》、《退（抵）税申请表》、《关于办理退税的书面说明》及原告的《书面说明》及《书面声明》等相关材料。2017年9月25日，原莆田城厢区国家税务局灵川税务分局作出《税务检查结论》，同意原告提出的《关于请求退回福建省万邦光电科技有限公司税费的报告》的申请，将按规定程序予以退还税费330万元。因被告国家税务总局莆田城厢区税务局未予退税。2018年1月24日，原告又向其递交了《履行退还税款职责申请书》，请求履行上述退税职责，但被告国家税务总局莆田城厢区税务局仍未履行退还税费。2018年3月19日，原告向被告国家税务总局莆田市税务局申请行政复议，请求其责令国家税务总局莆田城厢区税务局立即履行退还税费330万元的职责。2018年7月4日，被告国家税务总局莆田市税务局作出莆国税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》，认为，原告委派财务人员林霞前往被告国家税务总局莆田城厢区税务局办理缴税手续，而林霞既然已在了纳税人名称为“福建省万邦光电科技有限公司”的POS机票据上签字确认，就说明当事人认可票据上的扣款信息，系自愿缴纳该笔税款。被告国家税务总局莆田城厢区税务局不予退税的理由应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十八条的规定，决定：驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告国家税务总局莆田城厢区税务局作出《税务事项通知书》（城国税通【2017】2303号），已经发生法律效力。原告因被告国家税务总局莆田城厢区税务局不履行生效行政决定，向被告国家税务总局莆田市税务局申请行政复议，请求其责令被告国家税务总局莆田城厢区税务局履行退税职责。而被告国家税务总局莆田市税务局受理后虽作出驳回原告行政复议申请的决定，但该行政复议决定书中审查认定事实已超出了原告行政复议申请范围，故该行政复议决定书明显不当，不具有合法性，依法应予撤销。原告对被告国家税务总局莆田城厢区税务局不履行退税职责的行为，既选择了向被告国家税务总局莆田市税务局提出行政复议申请，故其现又请求判令被告国家税务总局莆田城厢区税务局履行退税职责的请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家税务总局莆田市税务局作出莆国税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》。限被告国家税务总局莆田市税务局在法定期限内重新作出具体行政行为。 二、驳回原告请求被告国家税务总局莆田市城厢区税务局履行退还原告税费的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告国家税务总局莆田市税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  廖慧丹 人民陪审员  郑志平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -12-