wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1222刑初101号 公诉机关文县人民检察院。 被告人魏某，男，甘肃省文县人。因犯故意伤害罪于2009年8月5日被文县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被文县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被文县公安局刑事拘留，同年10月25日被文县公安局取保候审。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员杨珺出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 文县人民检察院指控，2018年7月23日23时左右，被告人魏某酒后驾驶一辆甘X**号普通二轮摩托车，从文县罗曼蒂克KTV门口驶往文县拱桥方向，行驶至文县一中停车场门口路段处时，被文县公安局交警大队执勤民警当场查获，后将魏某带至文县第一人民医院提取血样，经委托陇南市公安司法鉴定中心鉴定，魏某血样中检测出乙醇浓度为226.3mg/100ml。 上述事实，庭审中被告人魏某不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、查获经过，证人证言，视听资料，被告人魏某的供述与辩解，血样尿样提取表及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到226.3mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，未造成其他损失或后果，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2400元（已缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晓青 二〇一八年十一月二十九日 法官助理赵婷 书记员  杨 锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23826号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：满欣，男，27岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告满欣供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告满欣的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回对被告满欣的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十四日法官助理周蕊书记员肖贺
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1422号 原告：何良良，男，1984年7月13日生，汉族，住汝城县。 被告：朱明志，男，1976年1月16日生，汉族，住汝城县。 原告何良良与被告朱明志民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良良到庭参加诉讼，被告朱明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2015年元月3日起按2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月3日，被告以拉材料资金周转困难为由向原告借款现金20000元，并具下借条一张。口头约定利息按2分计算，借款期限三个月。到期后，经原告无数次催讨，被告至今未偿还。为此特诉至法院，请求依法判决。 被告朱明志未到庭、未答辩、未举证。 审理查明，2015年1月3日，被告朱明志因资金周转需要向原告何良良借款20000元，并向原告具下20000元的现金借款借条一张，但借款借条未约定借款期限和借款利息。2015年3月13日起，经原告多次催讨，被告除在2017年9月份偿还原告500元利息外，对其余利息和本金再未偿还。原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱明志未及时偿还原告何良良借款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算的始起时间依法应为2015年3月13日，月利率应为0.5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明志在本判决生效之日起三日内偿还原告何良良借款本金20000元，并支付从2015年3月13日起按月利率0.5%计算至清偿之日止的利息（减除已支付的利息500元）； 二、驳回原告朱明志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何 莹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更847号罪犯秦小龙，男，1975年5月20日出生，汉族，山西省五寨人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）晋刑二终字第99号刑事判决，以罪犯秦小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。执行机关太原第三监狱于2018年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯秦小龙在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯秦小龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯秦小龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦小龙减去有期徒刑8个月（刑期至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕 青审 判 员 杨晓宇人民陪审员 张翼杰 二0一八年十一月二十九日书 记 员 崔晓锋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民终1059号上诉人（原审原告）：张绍志，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：张绍伟，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人张绍志因与被上诉人张绍伟农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张绍志经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张绍志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张绍志负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一八年十一月十二日书记员  徐米多
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0803民初3272号 原告：樊某某。 被告：王某。 被告：樊某甲。 原告樊某某与被告王某、樊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告王某、樊某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2013年3月6日，被告王某因结婚急需资金向原告借款人民币600000元，约定月利率20‰，该笔借款由被告樊某甲担保，并出具了借据。借款当日，原告即以现金的方式向被告王某交付了借款，被告王某又给原告出具了收到该笔借款的收款确认书一支。后因原告急需资金向被告催要，被告于2013年9月20日向原告支付利息21600元，于2014年11月3日又支付利息20000元，直至今日本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2013年3月6日起至还清之日按月利率20‰计。已付利息41600元。）；2、被告樊某甲对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 原告向法庭提交下列证据： 1、借据1支。证明被告王某于2013年3月6日向原告借款人民币600000元，月利率20‰。该笔借款由被告樊某甲担保的事实；2、收到借款确认书1份。证明原告樊某某将该笔借款交付于被告王某的事实；被告王某、樊某甲经传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，本院对该证据的证明力予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实： 2013年3月6日，被告王某资金周转向原告借款人民币600000元，约定月利率20‰，该笔借款由被告樊某甲担保，并出具了借据。借款当日，原告即以现金的方式向被告王某交付了借款，被告王某又给原告出具了收到该笔借款的收款确认书一支。后因原告急需资金向被告催要，被告于2013年9月20日向原告支付利息21600元，于2014年11月3日又支付利息20000元，本金及剩余利息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2013年3月6日起至还清之日按月利率20‰计。已付利息41600元。）；2、被告樊某甲对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告王某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定，原告诉求被告王某支付该笔借款按约定的利率计算的利息，本院予以支持。被告樊某甲在该笔借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王某、樊某甲经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款人民币600000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年3月6起计算至履行完毕之日止（已付利息41600元）；二、被告樊某甲对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷祥涛 二〇一八年十一月九日 书记员  胡佳雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8937号 上诉人（原审被告）：杭州市江干区戴红连足浴店，住所地浙江省杭州市江干区明桂苑小区****。统一社会信用代码：92330104MA2BPP1F4M。 经营者：戴红连，女，1984年9月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江中铁房地产集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷****册号：330102000026000。 诉讼代表人：浙江中铁房地产集团有限公司管理人。 原审第三人：杭州同茂资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷****3301026998396936。 法定代表人：李克良，执行董事兼总经理。 上诉人杭州市江干区戴红连足浴店因与被上诉人浙江中铁房地产集团有限公司及原审第三人杭州同茂资产管理有限公司返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年10月31日向杭州市江干区戴红连足浴店送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5474元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但杭州市江干区戴红连足浴店仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州市江干区戴红连足浴店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月二十八日 书记员 何 秋
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执173号之一申请执行人江西赣森绿色食品股份有限公司，地址江西省景德镇市浮梁县三龙，统一社会信用代码：913602227511308503。法定代表人顾白男，该公司董事长。被执行人山东茶老表茶业有限公司，地址山东省济南市历城区二环东路**七里堡商贸中心B1-017B018，统一社会信用代码：91370112MA3C8CBA1B.法定代表人朱海波，该公司总经理。第三人朱海波，男，1979年8月19日出生，身份证号码3604811979********。本院在执行江西赣森绿色食品股份有限公司与山东茶老表茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东茶老表茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。查明2018年8月18日双方签订了一份和解协议，约定该款的209573元由朱海波承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加朱海波为本案被执行人。二、朱海波于裁定书送达之日起五日内向申请执行人江西赣森绿色食品股份有限公司履行货款209573元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一八年十一月五日书 记 员  杨 乐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5395号上诉人（原审原告）：张素兵，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住涉县。被上诉人（原审被告）：王孟良，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住涉县。上诉人张素兵因与被上诉人王孟良买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张素兵到庭参加诉讼，被上诉人王孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素兵上诉请求：一、撤销(2018)冀0426民初1543号民事判决，改判:1、判决被上诉人立即将购买上诉人的五菱牌汽车一部(冀Ｄ×××**)过户到被上诉人名下或者办理销户，并由被上诉人消除该车上的一切违法、违章记录;2、判决被上诉人立即赔偿上诉人违约金2000元，并消除对上诉人的影响、赔偿上诉人经济损失8000元，或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，且认定基本事实不清。1、一审判决认定“原告请求被告立即将购买原告的五菱牌汽车一部(冀Ｄ×××**)过户到被告名下，因该合同并未约定过户事宜，且交易车辆已被涉县交通警察大队车辆管理所注销，故原告要求将车辆过户到被告名下的请求，本院不予支持”属于认定事实错误。2010年11月2日，被上诉人购买上诉人五菱牌汽车一部，当日，上诉人将该车及相关手续一并交付给被上诉人，被上诉人接受并将约定的价款付给上诉人。上诉人与被上诉人签订了《邯郸市旧机动车交易协议书》，并口头约定一个月内办理过户。之后上诉人多次要求被上诉人办理过户，但被上诉人不予配合，被上诉人有完全过错责任。因被上诉人未按时给该车辆办理年审，导致车管所将该车牌照予以注销，但并未将该车户名注销。上诉人要求将该车辆登记户名(车辆所有人)过户到被上诉人名下，符合规定，应予支持。2、一审判决认定“关于要求被告处理该车上的一切违章，并赔偿违约金2000元的问题，因违章车辆登记在原告名下，并且原告提供的证据不足以证明系被告违章，且违反合同约定，故该请求本院不予支持。”属于认定基本事实不清。该车违法、违章记录显示违法时间是2015年1月9日(记3分，罚款200元)。依据《邯郸市旧机动车交易协议书》第四条约定，被上诉人应负责处理该车交付之日起之后的一切违法、违章。但被上诉人却不处理该违法记录，依据该协议第六条约定，上诉人要求被上诉人承担违约责任应予支持。二、上诉人在一审期间增加、变更诉讼请求:要求判决被上诉人立即将车辆过户到被上诉人名下或者销户，赔偿上诉人违约金2000元，并消除对上诉人的影响、赔偿上诉人经济损失。但一审判决未做任何处理，程序错误。被上诉人违反《邯郸市旧机动车交易协议书》第四条约定，给上诉人造成影响，上诉人不能以自己的名义更换、购买机动车，不能及时更换出租车，造成经济损失。依据该协议第六条，被上诉人应承担赔偿责任。王孟良未予答辩。张素兵向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将购买原告的五菱牌汽车一部（冀Ｄ×××**）过户到被告名下，并由被告处理该车上的一切违章；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告违约金2000元。一审法院认定事实：2010年11月2日经原告张素兵（甲方）、被告王孟良(乙方)双方协商，并签订了旧机动车交易协议：一、甲方自愿将自己产权的五菱牌车卖给乙方，车牌号冀Ｄ×××**，发动机号810514743F,车架号686053873，登记日期2008-11-20；二、该车于2010年11月2日10时30分成交，双方商定成交价为17000元；三、自成交之日起，该车以前一切违章，经济纠纷、违法行为，包括闯红灯均由甲方承担；四、自成交之日起，该车以后一切违章，经济纠纷、违法行为，包括闯红灯均由乙方负责；五、甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号，发动机号，乙方确无误后签字；六、甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金500-2000元。后原、被告未办理过户手续，现该车登记车主仍为原告张素兵。经查，该车已于2018年4月16日被涉县交通警察大队车辆管理所注销牌照。原、被告因过户等问题协商未果，原告于2018年6月13日诉至本院。一审法院认为，原、被告双方签订了旧机动车交易协议书，买卖合同依法成立。原告请求被告立即将购买原告的五菱牌汽车一部（冀Ｄ×××**）过户到被告名下，因该合同并未约定过户事宜，且交易车辆已被涉县交通警察大队车辆管理所注销，故原告要求将车辆过户到被告名下的请求，本院不予支持；关于要求被告处理该车上的一切违章，并赔偿违约金2000元的问题，因违章车辆登记在原告名下，并且原告提供的证据不足以证明系被告违章，且违反合同约定，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张素兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张素兵承担。本院二审期间，上诉人提交其父亲张学平证明一份，证明买卖双方曾口头约定，一个月之内办理过户手续。开庭时因证人未出庭作证，又撤回该证据。二审审理查明：案涉汽车因有违法未处理，逾期未检验，已于2018年4月16日被涉县交通警察大队车辆管理所注销牌照。违法记录清单载明：违法时间：2015年1月9日；违法行为：上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验；违法记录：记3分，罚款200元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订有旧机动车交易协议书，买卖合同依法成立生效，双方均应按照约定履行自己的义务。因交易车辆登记在上诉人名下，且已被涉县交通警察大队车辆管理所注销，故上诉人要求被上诉人处理该车上的一切违章、将交易汽车过户到被上诉人名下，本院不予支持。但因该车交易后有违法未处理而被车辆管理所注销牌照，根据协议约定，被上诉人已构成违约，应承担相应的违约责任，上诉人主张被上诉人赔偿2000元违约金，应予支持。上诉人另上诉请求“办理销户、判令被上诉人消除对上诉人的影响、赔偿上诉人经济损失8000元”，因系二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第328条之规定，上诉人可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1543号民事判决；二、王孟良于本判决生效之日起十日内支付张素兵违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王孟良负担。本判决为终审判决。审判长  武运红审判员  梁国华审判员  李忠军二〇一八年十一月九日书记员  路雪雪
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初3784号 原告：孙延身,男,1971年11月27日生,汉族,高中文化,个体,住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人:朱从义,莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。 被告:许其新，男，1966年12月23日生，汉族，大专文化，莱芜市物价局职工，住莱芜市。 委托诉讼代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 原告孙延身与被告许其新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延身及其委托诉讼代理人朱从义、被告许其新委托诉讼代理人李迎青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙延身向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款70000元；二、按约定支付利息36458.33元，本息合计106458.33元；三、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告从原告处借现金70000元，当日被告为原告出示借条一份，并载明利息按同期银行的四倍。2016年9月25日以前还清。并承诺：到期不还违约金按10%计算。但到期后，原告多次向被告催要，但被告以没钱为由，拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判决。 被告许其新辩称：对原告说的借款不认可，这笔借款没有给我。 本院经审理认定事实如下：2012年7月2日、2012年9月29日、2012年11月8日，被告许其新通过案外人王强向原告孙延身分别借款15000元、10000元、10000元。2016年6月25日，被告因未偿还借款，向原告出具借条一份：“借条，今借现金柒万元整（70000.-）利率是银行四倍2016年9月25号以前还清借款人：许其新20**年6月25日附：到期不还违约金按百分之十计算身份证号：手机号：182××××3961”。 另查明，以15000元为基数的，自2012年7月2日至2016年6月25日，按年利率24%计算，利息计14330元；以10000元为基数的自2012年9月29日至2016年6月25日，按年利率24%计算，利息计8973.33元；以10000元为基数的，自2012年11月8日至2016年6月25日，按年利率24%计算，利息计8706.67元；以上共计32010元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条，应认定系原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。被告辩称未收到借款，但无证据予以证实，故本院不予认可。该债权凭证上载明的数额的计算超出了法律的强制性规定，故本院仅认定将本金35000元及利息32010元，共计67010计入后期本金。原告要求利息计算至起诉之日，可以67010元为基数，自2016年6月26日起至2018年8月6日，按年利率24%计算，计33996.41元。原告要求被告支付原告代理费的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许其新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延身借款本金67010元及利息33996.41元，共计101006.41元。 二、驳回原告孙延身的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1215元、保全费1020元，由被告许其新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一八年十一月二日 书记员  张梦雪 法律条文附后： p 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异77号异议人(被执行人)：北京鸿德生态环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼401。法定代表人：陈淑兰，系该公司总经理。委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。申请执行人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，，住所地大连金普新区管委会**办公区法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：关伟，系该局工作人员。在本院执行大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局与北京鸿德生态环境工程有限公司行政非诉执行一案中，异议人北京鸿德生态环境工程有限公司对本院于2018年6月1日将其列入失信被执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月13日举行了听证。异议人的委托代理人刘娟参加了听证并提交了书面意见。现已审查终结。异议人称，异议人对大连市金州区人民法院于2018年6月1日将异议人列入失信被执行人的执行行为有异议，请求撤销该执行行为，并请求撤销（2017）辽0213行审181号行政裁定和（2017）辽0213行审183号行政裁定。事实与理由：异议人的法定代表人陈淑兰因出行受阻，在查询信息过程中得知2018年6月1日大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执15号执行裁定，将异议人列入失信被执行人。同时在国家企业信用信息公示系统上查询到，15号执行裁定作出的依据是大连市金州区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）辽0213行审181号行政裁定和（2017）辽0213行审183号行政裁定，该两份行政裁定作出的依据是申请人作出的大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定书。异议人对大连市金州区人民法院于2018年6月1日将异议人列入失信被执行人的执行行为有异议。首先，申请人作出的大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定书从未送达给异议人，异议人从未签收过090号行政处罚决定书，即该行政处罚决定书并未生效。其次，金州区人民法院依据090号行政处罚决定书作出的（2017）辽0213行审181号、（2017）辽0213行审183号行政裁定，因090号行政处罚决定书没有生效而失去了事实和法律依据，且该两份行政裁定书从未送达给异议人，即该两份行政裁定书并未生效。最后，金州区人民法院依据（2017）辽0213行审181号、183号行政裁定作出了（2018）辽0213执15号执行裁定，将异议人列入失信被执行人。异议人认为，181号、183号行政裁定并未生效，金州区人民法院将异议人列入失信被执行人的行为违法。综上，异议人请求人民法院撤销将异议人列入失信被执行人的执行行为，依法撤销181号行政裁定、183号行政裁定。为维护异议人的合法权益，请判所允。申请执行人称,1、从异议人申请书的内容来看，异议人对贵院将其列入失信被执行人的执行行为有异议，而异议人的请求事项却是撤销贵院作出的准予强制执行的（2017）辽0213行审181号行政裁定和183号行政裁定。其异议的内容与申请的事项是矛盾的。2、根据现行法律规定，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。所以，如果异议人认为贵院作出的两份行政裁定存在错误，应当通过审判监督程序救济而非提起执行异议。另外，贵院系对行政处罚依法进行审查后作出的行政裁定，裁定内容正确，且已经发生法律效力，异议人应当按照裁定内容履行义务。综上，请依法驳回异议人的异议申请。本院查明，异议人北京鸿德生态环境工程有限公司涉嫌未经批准非法占用大连市金州新区向应街道城东村土地建设房屋，申请执行人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年12月21日作出大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的5746平方米土地返还给城东村村民委员会；2、限期15日内拆除占用的5476平方米土地上新建的5476平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5476平方米基本农田处以每平米30元罚款，合计164280元。处罚决定作出后，向异议人送达了行政处罚决定书。异议人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。异议人在进行催告后，向本院申请强制拆除异议人在非法占用的5476平方米土地上新建的5476平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并要求异议人缴纳罚款164280元及加处罚款164280元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。2017年12月4日，本院作出（2017）辽0213行审181号行政裁定，裁定如下：“对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定书中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。”同日，本院作出（2017）辽0213行审183号行政裁定，裁定如下：“一、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定中，要求被申请人北京鸿德生态环境工程有限公司缴纳罚款164280元一项的申请，准予强制执行；二、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字【2016】第090号行政处罚决定要求被申请人北京鸿德生态环境工程有限公司缴纳加处罚款164280元一项的申请，准予强制执行。另查，因异议人北京鸿德生态环境工程有限公司未履行（2017）辽0213行审183号行政裁定确定的履行义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日作出（2018）辽0213执15号执行决定，将异议人北京鸿德生态环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的行政处罚决定业经本院审查，认为行为合法，具备法定执行效力，遂作出（2017）辽0213行审181号、183号准予强制执行的裁定，该裁定已经发生法律效力。已经生效的判决、裁定具有既判力的作用，非依法定程序，不得撤销。在本院准予强制执行的生效裁定未被撤销的情况下，异议人所述的异议理由均被该两份生效裁决所否定。如果异议人认为本院的生效裁定确有错误，应通过审判监督程序处理，非本案的执行异议所能解决。另外，异议人如认为本院将其纳入失信被执行人名单程序违法，应根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正”之规定，向本院申请纠正，而非请求本院撤销将其纳入失信被执行人名单的执行行为。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回北京鸿德生态环境工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  李欣婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2446号原告：衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司住所地：衡水市桃城区红旗大街466号法定代表人：李广来委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振环，男，1973年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：田晓从，女，1979年9月2日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：霍春旺，男，1975年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区,系被告之夫。原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司诉被告田晓从房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司委托代理人张瑜、张振环，被告田晓从及其委托代理人霍春旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告2015年11月5日签订的《房屋租赁合同》已于2018年4月3日解除。2、判令被告将全部租赁房屋交还原告，并按照原《房屋租赁合同》约定的租金标准给付合同解除后的房屋占用费至被告搬离之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月5日订立《房屋租赁合同》一份，约定原告将衡水市中华大街泰一尚城国际商住楼11层房号分别为1102-1111、建筑面积为500㎡的10间房屋出租被告，租期为五年，自2015年11月1日至2020年11月1日，租金为87000元/年，缴纳方式为提前10天预付一年房费，先付后用，同时被告缴纳保证金2万元。合同签订后，原告如约履行出租义务。但被告未按照合同约定支付租金，自订立合同至今仅支付了1年租金，剩余租金经原告数次催缴仍拒不支付。鉴于以上情形，原告于2018年4月2日向被告发出解除房屋租赁合同的通知，被告于次日签收后拒不搬出，亦不支付拖欠租金。后被告虽补交了拖欠租金，但原租赁合同早已解除。现被告既不同意重新签订房屋租赁合同也拒不将租赁房屋交还原告。原告只得根据合同法相关规定起诉，请求判决《房屋租赁合同》已经解除，判决被告将租赁房屋返还原告并支付相应房屋占用费，恳请公断！被告田晓从辩称：我认为原告要求解除合同是无效的，原告要求全额支付占用费是不合理的。经审查，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2015年11月5日订立《房屋租赁合同》一份，约定原告将衡水市中华大街泰一尚城国际商住楼11层房号分别为1102室-1111室共计10间房屋出租给被告，该《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行出租义务。但被告未按照合同约定支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定:有下列情形之一的当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告于2018年3月12日向被告发出了催收通知书，于2018年4月2日向被告发出解除房屋租赁合同的通知，被告虽于2018年5月5日补交了部分拖欠租金（54814+75996元=130810元），但被告未在合理期限内缴纳房租，已属违约，符合合同法规定的法定解除条件，现原告主张解除《房屋租赁合同》，合法有据，本院予以支持。关于逾期租金的问题。经查明，被告租赁的房屋总建筑面积为492.25㎡，其中：1102室为49.95㎡,1103-1109室均为47.09㎡，1110室为50.39㎡，1111室为62.28㎡，《房屋租赁合同》虽约定10间房屋整体年租金为87000元（上述10间房屋自2016年11月5日至2018年11月4日的租金为174000元），但未约定每间房屋的具体租金数额，故按照每间房屋的具体面积计算各房屋租金较为合适，即1102室房屋年租金为：87000÷492.25×49.95=8828元，1103-1109室房屋年租金均为：87000÷492.25×47.09=8323元，1110室房屋年租金为：87000÷492.25×50.39=8906元，1111室房屋年租金为：87000÷492.25×62.28=11007元。原告于2016年11月将1111号房屋与隔壁房屋打通，被告已经从实际上丧失了继续租赁该房屋的权利，故该房屋自2016年11月5日至2018年11月4日的租金（11007×2=22014元）理应扣除，同时，原告因装修占用1102、1103、1104室三个月（该事实有证人王某证实），故该3间房屋三个月的相应租金【（8828+8323+8323）÷12×3=6368.5元】亦应扣除。故被告应补缴的自2016年11月5日至2018年11月4日的房租为174000-22014-6368.5-130810=14807.5元。被告缴纳的20000元保证金，原告应予退回。关于被告主张的1111室房屋损失及占用3间房屋的损失的问题，原告在租赁期内提前收回房屋及占用3间房屋已属违约，理应对被告的损失承担相应的赔偿责任，但被告未提交相应证据证明损失的数额，故本案不予理涉，被告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司与被告田晓从之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告田晓从于本判决生效后三十日内将其租赁原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司位于衡水市中华大街泰一尚城国际商住楼11层房号分别为1102室-1110室的房屋清空并办理交接手续；三、被告田晓从于本判决生效后五日内向原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司缴纳自2016年11月5日至2018年11月4日的房租14807.5元（2018年11月5日至被告搬离之日止的房租按年租金75993元计算）；四、原告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司于被告搬离之日止的五日内退还被告房屋押金20000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告田晓从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一八年十一月十二日书记员  庞 蕾
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3711号原告陈克俭，男，住安徽省广德县。委托代理人姚劲松，安徽省广德县为民法律服务所法律工作者。被告谢罗勇，男，住安徽省广德县。被告谢罗将，男，住安徽省广德县。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人何尧军，该公司经理。委托代理人陈泰，江苏法略律师事务所律师。本院在审理原告陈克俭与被告谢罗勇、谢罗将、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，按原告相关诉讼材料，不能证明其诉讼主张；经本院释明，原告在本院指定期限内不能提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈克俭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  劳维台人民陪审员  邢献来二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 培
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7614号原告：南昌名泰物业管理有限公司。法定代表人：王彬才，该公司总经理。被告：窦媛媛。本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司诉被告窦媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告南昌名泰物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌名泰物业管理有限公司撤回对被告窦媛媛的起诉。本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌名泰物业管理有限公司承担。审判员  刘雅萍二〇一八年十一月十二日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3150号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖圣文，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳(兴国)律师事务所律师。被告：林伟，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：邓志峰，女，1979年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商行”）与被告林伟、邓志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告兴国农商行的委托诉讼代理人凌征桂到庭参加诉讼，被告林伟、邓志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伟、邓志峰共同偿还原告借款本金200000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息223917.11元，合同期内按年利率9.025%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林伟于2016年2月5日与原告签订一份《个人借款合同》，原告向被告林伟出借借款200000元，贷款期限为2016年2月5日至2018年2月4日，借款年利率为9.025%，用途为房屋装修。被告邓志峰向原告兴国农商行出具了共同还款承诺书，被告邓志峰系被告林伟之妻。原告兴国农商行于2016年2月5日依约向被告林伟发放贷款200000元。借款发放后，被告仅归还了部分利息，借款本金和剩余利息未付。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。原告兴国农商行就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、营业执照复印件复印件一份，证明原告的诉讼主体；2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系；4、《个人借款合同》、《借款凭证一份》，证明原告与被告林伟于2016年2月5日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2016年2月5日至2018年2月4日，借款利率为9.025%，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，及其他内容，原告于2016年2月5日向被告发放贷款200000元的事实；5、《共同还款承诺书》一份，证明被告邓志峰自愿对被告林伟关于本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任；6、兴国农商行系统结欠明细单打印件两份，证明被告林伟的欠款情况，截止2018年11月22日共欠本息230237.47元。被告林伟、邓志峰未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：被告林伟、邓志峰于2002年9月15日办理了结婚登记手续。2016年1月14日，被告林伟向原告兴国农商行申请贷款200000元，被告邓志峰向原告兴国农商行出具了《共同还款承诺书》。2016年2月5日，被告林伟与原告兴国农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限自2016年2月5日至2018年2月4日；借款用途为房屋装修；借款利率为浮动利率，按实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮90%，结息方式为按月结息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息时止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；双方还就其他内容进行了约定。同日，被告林伟从原告兴国农商行获取贷款200000元。此后，被告林伟偿还了部分利息，借款本金和剩余利息至今未付。原告兴国农商行遂诉请本院要求被告还本付息，截止2018年11月22日，被告林伟共欠原告兴国农商行借款本金200000元、利息30237.47元未还。上述事实有原告兴国农商行提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告林伟向原告兴国农商行借款200000元，签订了借款合同，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告林伟未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告林伟借款时提供了结婚证，借款用途为房屋装修，被告邓志峰向原告出具了共同还款承诺书，该借款应视为被告林伟、邓志峰的夫妻共同债务，故被告林伟、邓志峰应共同承担还款责任。原告兴国农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林伟、邓志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟、邓志峰共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告林伟、邓志峰共同向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元的利息，2018年11月22日之前的利息为30237.47元，2018年11月23日起按原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率计算至还清款之日止；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后1个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2319元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告林伟、邓志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一八年十一月二十二日书记员  邱荣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初3795号原告：丁红凯，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，代理权限：特别授权。被告：李齐红，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李凤梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：贾自民，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告丁红凯与被告李齐红、李凤梅、贾自民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁红凯及其委托诉讼代理人张东坤到庭参加诉讼，被告李齐红未到庭，其委托诉讼代理人丁海侠到庭参加诉讼，被告李凤梅、贾自民经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁红凯向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款10万元及利息12000元（利息计算至2018年6月30日），下余利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告李齐红向原告借款10万元，借款期限3个月，双方约定利率为月息1.5分，该款由被告李凤梅、贾自民提供担保。现还款期限已过，被告未按约定还款。被告李齐红辩称，借款数额不属实，被告实际收到本金为90500元，原告从10万元中已经预先扣掉了9500元的利息，这些钱不应计算在本金之内。被告在2017年11月30日、12月30日，2018年3月1日、3月28日分别偿还给原告各1500元，共计6000元，2018年1月29日还给原告9000元，总共还给原告本金15000元。被告李凤梅、贾自民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收到条、担保责任书，系书面证据，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的微信转账凭证，原告对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告李齐红在原告处借款10万元，后为原告出具借条及收到条各一份，双方约定还款期限为2018年1月29日，月息1.5分，该款由被告李凤梅、贾自民提供担保。被告于2017年11月30日、2017年12月30日、2018年3月1日、2018年3月28日通过微信转账分别偿还原告1500元，2018年1月29日，被告通过微信向原告转账9000元。本院认为，被告李齐红向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告李齐红提供了借款，被告李齐红应按约定及时、足额的归还借款。被告李齐红没有按约定及时、足额的归还借款，已构成预期违约，依法应当承担继续履行还款义务。双方借款本金10万元，月息1.5分，每月利息为1500元，在还款时，双方未约定还的是利息还是本金，应视为归还的为利息，因此，被告李齐红于2017年11月30日、2017年12月30日归还的各1500元，应视为利息。被告李齐红于2018年1月29日归还的9000元，其中当月利息为1500元，扣除后7500元，应视为归还的本金，因此，至2018年1月29日，被告仅欠本金92500元。被告于2018年3月1日归还1500元，以92500元为本金基数，该月利息为1387.5元，扣除该月的利息下余112.5元，应视为归还的本金，因此，本金剩92387.5元。被告李齐红于2018年3月29日归还1500元，以92387.5元为本金基数，该月利息为1386元，扣除该月的利息下余114元元，应视为归还的本金，因此，本金剩92273.5元。被告李凤梅、贾自民自愿为被告李齐红在原告处的借款提供连带担保，现被告李齐红未能及时归还原告借款，故原告要求被告李凤梅、贾自民对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告李凤梅、贾自民承担保证责任后，有权向被告李齐红追偿。被告辩称，其仅收到借款本金90500元，与其为原告出具的收到条相悖，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李齐红于本判决生效之日起十日内偿还原告丁红凯借款92273.5元及利息（自2018年3月29日按照月利率1.5%进行计算，至被告本息还清之日止）；二、被告李凤梅、贾自民对上述款项承担连带偿还责任，被告李凤梅、贾自民承担保证责任后，有权向被告李齐红追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李齐红负担1046元，由原告负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  乔战坡审 判 员  徐静雷人民陪审员  张士涛二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13749号申请执行人俞波，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人华德富，男，1990年5月20日生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人俞波依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初12480号民事判决书，于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人华德富归还借款本金200,000元，支付利息216,000元、案件受理费5,740元。本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年11月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，未发现可供执行的财产。经查明被执行人华德富名下无其他财产可供执行，申请执行人俞波亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初12480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人俞波仍享有要求被执行人华德富继续履行债务的权利，被执行人华德富仍负有继续向申请执行人俞波履行的义务；若申请执行人俞波发现被执行华德富有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初5153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街**。负责人：李瑞轩，行长。委托诉讼代理人：柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市幸福小区**楼**1103。被告：孙国军，男，1991年5月4日出生，蒙古族，农民。被告：婷婷，女，1990年7月29日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：包海明，男，1989年2月12日出生，蒙古族，农民。被告：王海霞，女，1990年7月24日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：包志军，男，1986年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：张丽晶，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2018年10月20日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与被告孙国军、婷婷、包海明、王海霞、包志军、张丽晶借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙国军、婷婷偿还贷款本金40000.00元，截止2018年8月13日的贷款利息16967.06元；2、要求被告给付上述贷款本金从2018年8月14日至实际付清之日止的利息，利率按照18.2%计算；3、要求被告包海明、王海霞、包志军、张丽晶对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，孙国军、婷婷借款40000.00元，期限为1年，被告包海明、王海霞、包志军、张丽晶是连带责任保证人，保证期间为2年。此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的六被告，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费612.00元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员 周宝勇 二〇一八年十一月二十六日书记员 庄罗娜
云南省永德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0923民初584号 原告：永德县湘永发钢材批发部，住所地：云南省临沧市永德县建材市场******。 经营者：吴文昌，男，1972年10月14日生，汉族，户籍登记地：湖南省蓝山县，现住云南省临沧市永德县建材市场**。 被告：熊燕，女，1976年1月28日生，佤族，住云南省临沧市永德县。 原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌诉被告熊燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌、被告熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告材料款77115元，利息12000元，合计89115元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，被告在松林建大棚向原告购买建材，欠原告建材款110000元左右。后被告分三次支付20000多元，经原告催要，2018年1月20日被告微信转账支付5000元，之后被告不再支付，原告打电话被告也不接。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告熊燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己无能力一次性支付欠款，要求按月偿还，并可以承担所欠材料款77115元按银行利率计算的利息。 本院认为，被告熊燕承认原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌在本案中主张的事实，故对原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌主张的事实予以确认。本案被告在庭审中认可欠原告材料款77115元，并自愿承担欠款利息12000元，向原告出具欠条一份。因此，原告要求被告支付拖欠材料款77115元、利息12000元合计89115元的诉讼请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告熊燕在本判决生效之日起60日内支付原告永德县湘永发钢材批发部经营者吴文昌拖欠材料款77115元、利息12000元，合计89115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1014元，由被告熊燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  鲁光兵 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡跃菊 附：永德县人民法院案件往来款账户 开户行：中国农业银行永德县支行 户名：永德县人民法院 账号：24×××56 联系电话：0883--5220749 相关法条： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5018号 原告：厦门市博来雅工贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路**海天•爱家广场三层3306单元。 法定代表人：张丽梅，执行董事。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：施文雄，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市博来雅工贸有限公司与被告施文雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告厦门市博来雅工贸有限公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门市博来雅工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市博来雅工贸有限公司负担。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱明华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明华信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,049.91元。原告诉称,被告朱明华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,049.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初402号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人王小敏，男，1982年3月18日出生于甘肃省灵台县，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省灵台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人梁芳容，女，1998年1月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无职业，户籍地广西壮族自治区北流市，现住柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人王小敏、梁芳容犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人王小敏、梁芳容到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年9月12日18时许，被告人王小敏在本市城中区公园路乐巢酒吧楼下五星步行街街口电子屏幕下发现被害人吴某停放在此的一辆车牌号为玉林HR×××的电动车未取钥匙，王小敏即将该消息告知其女友被告人梁芳容。梁芳容随后来到电动车停放地点，驾驶该车离开，王小敏则驾驶自己的电动车跟随其后。梁芳容驾车至本市城中区公园路幼儿园对面路段时，与王小敏交换车辆，由王小敏驾驶所盗车辆回到本市鱼峰区停放。 2018年9月14日，王小敏、梁芳容被公安机关抓获。公安机关依法扣押被盗车辆，并发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1820元。次日，柳州市公安局城中分局对二人处以行政拘留十五日的行政处罚决定。 公诉机关认为，被告人王小敏、梁芳容的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人王小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、图侦工作通报、柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书、检查笔录、现场笔录及指认照片、证据保全及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明、被告人王小敏、梁芳容的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小敏、梁芳容以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王小敏、梁芳容共同实施盗窃，分工合作，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二人将所盗物品返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王小敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的十四日，即自2018年9月28日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁芳容犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的十四日，即自2018年9月28日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院结案通知书 (2018)陕0430执恢96号 刘某某、邹某某：申请执行人刘某某与被执行人邹某某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的具有执行内容的（2014）淳民初字第00718民事调解书已发生法律效力。被执行人邹某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年10月30日向本院申请恢复执行，请求被执行人邹某某偿还25000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令其履行案件义务，被执行人邹某某向本院交来案件款25000元及执行费275元。现申请人刘某某已领回案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0430执恢96号执行案件执行完毕，于2018年11月27日结案。                          二〇一八年十一月二十七日1
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3301民初310号 原告：四郎曲旦，男，藏族，1978年1月出生，四川康定人，住四川省康定市甲根坝乡。 委托诉讼代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：道孚金刚地产开发有限公司，住所地：道孚县鲜水河滨河路。 法定代表人：根呷，男，藏族，1971年4月出生，住址：四川省道孚县甲宗乡。 原告四郎曲旦与被告道孚金刚地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案后,依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告四郎曲旦的委托诉讼代理人龚睿到庭参加诉讼，被告道孚金刚地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四郎曲旦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元;二、请求判令被告向原告支付借款利息人民币32万元(按年息24%计算，暂计至2018年8月7日，并实际支付至付款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告由于经营需要向原告借款人民币100万元整，约定月利率4分，借款于2017年5月7日归还。原告当日即通过银行转账形式向被告公司账户支付借款人民币100万元整。但约定还款时间到期后，被告拒绝还款，原告多次催收均未果，只好提起诉讼。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求，主张将起诉状中第二项诉讼请求“请求判令被告向原告支付借款利息人民币32万元(按年利息24%计算，暂计至2018年8月7日，并实际支付至付款之日）”，变更为“请求判令被告向原告支付借款利息38万元(按年利息24%计算，暂计至2018年11月7日，并实际支付至付款之日），因2017年7月17日被告已向原告支付8万元利息，故，暂计至2018年11月7日的利息为30万元”。 被告道孚金刚地产开发有限公司未到庭作答辩也未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:被告道孚金刚地产开发有限公司在2017年4月7日，因经营需要向原告借款人民币1，000，000元整。原告当日即通过银行转账方式向被告公司账户转入借款人民币1，000，000元整。被告于2017年4月7日向原告出具借条，载明：“今借到四郎曲旦现金100万元正（大写：壹佰万元整），利息按每月4分计算，此借款于2017年5月7日归还”。但约定还款时间到期后，被告尚未归还本金和利息，后被告道孚金刚地产开发有限公司于2017年7月17日按照年利率24%向原告支付了为期4个月（2017年4月7日至2017年8月7日）的利息80，000元，现被告尚欠原告本金1，000，000元及从2017年8月7日起至清偿借款之日止的利息。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条原件、原告向被告转款的中国农业银行转账业务客户回执，及原告当庭陈述和2018年10月31日本院依法对被告的法定代表人根呷作出的询问笔录予以佐证。对原告所提交的证据符合证据“三性”的要求，本庭予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人理应向债权人履行还款义务。本案中，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，双方应诚信履行。原告四郎曲旦已按约定向被告道孚金刚地产开发有限公司全额支付了借款本金1，000，000元，被告道孚金刚地产开发有限公司向原告出具了借条，但被告道孚金刚地产开发有限公司未按照约定履行还款义务，应承担违约责任。对原告四郎曲旦要求被告道孚金刚地产开发有限公司归还本金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告在诉请中所主张的利息按年利率24%计算，暂计至2018年11月7日，即利息为300，000元，及实际支付至付款之日止的利息。本院认为原告所主张利息的利率均未超过法律规定民间借贷年利率24%，对原告主张的计算利息暂计至2018年11月7日的期限，因该期限在本院做出判决之后。本院认为利息计算期限从2017年8月7日起暂计至2018年10月7日为宜，故被告应支付原告2017年8月7日起暂计至2018年10月7日期间的利息280，000元。2018年10月8日至实际清偿借款之日止的利息，按年利率24%计算。 综上所述，对原告提出判令被告偿还借款本金人民币1，000，000元；按年利率24%计算，暂计至2018年11月7日，向原告支付借款利息300,000元，并实际支付至付款之日；承担本案诉讼费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告道孚金刚地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还在原告四郎曲旦处的借款本金1，000，000元； 二、被告道孚金刚地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四郎曲旦从2017年8月7日起暂计至2018年10月7日的借款利息280，000元。2018年10月8日起至实际清偿借款之日止的利息，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，由被告道孚金刚地产开发有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  黄晓萍 二〇一八年十一月一日 书记员  邹轩东
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民申159号再审申请人(一审原告)：LIRICHARD（李春平），男，1950年2月26日出生，美国国籍，北京工力物业管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。法定代理人：余启存（李春平之妻、监护人），1978年2月2日出生，汉族，北京工力物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛爱国，男，1955年11月9日出生，汉族，北京工力物业管理有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈春红，女，1974年2月24日出生，汉族，北京工力物业管理有限公司职员，住北京市东城区。被申请人(一审被告)：崔健，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人）：中科联合企业管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼1001内**。法定代表人：银措，执行董事。再审申请人（一审原告）LIRICHARD（李春平）因与被申请人（一审被告）崔健、被申请人（一审第三人）中科联合企业管理集团有限公司（以下简称中科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年12月6日作出的（2017）京0105民初75991号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春平申请再审称：一、调解程序不合法。首先，中科公司在房屋租赁案件中的诉讼地位是无独立请求权第三人，无权享有代收房租的权利。其次，原审李春平本人未出庭应诉，虽然另案判决已宣告李春平为限制民事行为能力人，但未指定监护人，原审调解书将余启存确定为法定代理人没有法律依据；且调解内容是与李春平的智力相当的、纯获利益的商事活动，李春平自己未参加诉讼，事后又对余启存的行为不予追认，故调解书应属无效。二、调解书内容违法。首先，李春平与中科公司签订的《资产托管经营协议书》是无效合同，已经解除。中科公司现经营困难，无法支付李春平托管费，却还代收房租，可见调解书内容显失公平。其次，调解书第三项中“生活困难”的内容因标准不明确而无法执行，造成李春平无法取得房租。综上，现申请撤销原审调解书，再审本案。各被申请人未提交书面答辩意见。本院经审查认为：民事诉讼法司法解释规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原一审调解书于2017年12月6日生效，李春平直至2018年8月13日才提出再审申请，已经超过法律规定的申请再审期限。故李春平的申请不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回LIRICHARD（李春平）的再审申请。审判长 李 戈审判员 胡东方审判员 王有成二〇一八年十一月二十八日书记员 李 想
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19632号原告：杨德宝，男，1948年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李庆申，男，1956年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：中融腾晟投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：梁哲峰。被告：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街**。法定代表人：梁路岗。杨德宝与李庆申、中融腾晟投资管理（北京）有限公司、石家庄润华国际物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨德宝向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德宝撤诉。案件受理费25元由杨德宝负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十一月七日书记员  赵 淼
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2417号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：张国庆，该支行行长。被执行人：高宏根，男，1977年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱成云，女，1974年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：阜宁县兴富置业有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行与被执行人高宏根、朱成云、阜宁县兴富置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司阜宁支行自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年十一月二十八日书记员 刘春艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2199号罪犯刘兴胜，男，1975年2月24日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年3月15日作出（2013）嘉善刑初字第50号刑事判决，以被告人刘兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘兴胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘兴胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期内累计获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘兴胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵芳审判员  张燕审判员  黄帆二〇一八年十一月二十八日书记员  张欣
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更1005号 罪犯杨文涛，男，1993年7月4日出生，汉族，吉林省柳河县人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。 吉林省柳河县人民法院于2017年10月25日作出(2017)吉0524刑初198号刑事判决，以被告人杨文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期：自2017年9月15日起至2018年12月14日止）。 执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨文涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年11月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杨文涛已不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯杨文涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙祚龙
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2766号原告：刘惠鹏，男，1987年8月7日出生，汉族，住孟州市。原告：刘雨荞，女，2014年10月15日出生，汉族，住址同上。监护人：刘惠鹏，男，1987年8月7日出生，汉族，住孟州市。监护人：乔婵，女，1989年10月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。委托代理人：乔宪发，男，1954年5月5日出生，汉族，住孟州市，系刘惠鹏岳父。被告：孟州市西虢镇韩庄村第十二村民小组。诉讼代表人：乔国富，该小组组长。原告刘惠鹏、刘雨荞诉被告孟州市西虢镇韩庄村第十二村民小组（以下简称韩庄十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告刘惠鹏、刘雨荞的委托代理人张海江、乔宪发、被告韩庄十二组的诉讼代表人乔国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘惠鹏、刘雨荞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年、2017年占地款、承包地款6920元、2018年承包地款1518元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘惠鹏籍贯为河南省登封市，因长期在孟州打工，2014年经人介绍认识韩庄××组村民乔婵并登记结婚，当时约定男到女家落户，后经韩庄村委及十二组同意于2014年3月2日将户口迁至韩庄××组，2014年10月27日刘雨荞出生，户口也登记在韩庄××组，2014年、2015年，该组给二原告分配了土地收益款，从2016年至今，该组以村民有意见为由拒绝给二原告分配土地收益款，后经西虢镇人民调解委员会多次调解未果。被告辩称：原告所述情况基本属实，户口迁进来是组长给他办的，户口迁来的时候村民都不知道，到2016年分地的时候，要公布名字和钱数，村民都开始反应问题，开会研究之后，不应该给二原告分钱，主要原因是队里这种情况比较多，如果给二原告分的话，其他村民也会要求分。原告向本院提交了如下证据：1、户口本复印件，证明二原告系西虢镇韩庄村第**村民；2、结婚证复印件，证明刘惠鹏与乔禅双方进行了合法的婚姻登记及登记时间；3、2018年9月19日组长乔国富和会计乔成庄证明一份，证明2016、2017乔宪发及其原告2016、2017土地分配收益情况，证明期间没有给二原告发放土地分配款；4、一卡通，证明2016、2017年土地分配的状况，2016年占用地款是每人890元，承包地款是每人680元，两人合计3140元，2017年占用地款是每人930元，承包地款是每人960元，两人合计3780元，2018年承包地款是每人759元，两人合计1518元，2018年占用地款目前还没有发放；5、西虢镇调解委员会证明一份，证明原被告发生纠纷后经该调解组织调解，但未调解成功；6、十二组张榜公布土地分配款花名册，其上显示乔宪发应分五人，实际分三人，二原告未分配。被告质证后对上述证据无异议。本院审查后对上述证据予以采信。被告向本院提交了如下证据：1、乔宪发证明一份，证明2014年迁户口时乔宪发承诺：将来其儿、孙户口迁入本队的话，女婿户口迁出此队；2、韩庄××组管理制度，证明二原告不应当获得土地收益。原告质证后对乔宪发的证明无异议，证据2原告不清楚。本院审查后对乔宪发证明予以采信，证据2该组管理制度未载明该组开会研究时间、参加人员等基本情况，无法证明系该组村民一致意见，对该证据本院不予采信。经审理查明：原告刘惠鹏籍贯为河南省登封市，2014年与韩庄××组村民乔婵登记结婚，当时约定男到女家落户，后经韩庄村委及十二组同意于2014年3月2日将户口迁至该组。2014年10月27日刘雨荞出生，户口也登记在该组。2014年、2015年，该组给二原告分配了土地收益款，从2016年至今，该组以村民有意见为由拒绝给二原告分配土地收益款，后经西虢镇人民调解委员会多次调解未果。2016年韩庄××组占用地款为每人890元，承包地款是每人680元，2017年占用地款为每人930元，承包地款是每人960元，2018年占用地款为每人759元，以上款项二原告合计为8438元。以上即为本案事实。本院认为：因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。原告刘惠鹏自2014年户口落户至被告韩庄××组后，一直在该组生产、生活，原告刘雨荞出生后户口即登记在该组，也在该组生活、上学，且2014年、2015年该组已经为二原告发放了土地收益款，之后二原告也应与其他村民享有同等待遇，因此二原告要求被告韩庄××组给付2016年、2017年的占用地款和承包地款以及2018年的占用地款共计8438元，本院予以支持。被告韩庄××组辩称因为其他村民不同意，无法律依据，对该答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：限被告孟州市西虢镇韩庄村第十二村民小组于判决生效后三日内给付二原告刘惠鹏、刘雨荞2016年、2017年的占用地款和承包地款以及2018年的占用地款共计8438元；如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟州市西虢镇韩庄村第十二村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘文明二〇一八年十一月二十二日书记员  闫佳慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保540号 申请人许勇，男，生于1978年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被申请人冯毅，男，生于1972年9月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被申请人庞碧江，女，生于1981年5月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请人许勇与被申请人冯毅、庞碧江民间借贷纠纷一案。本院以（2018）川1902财保528号民事裁定书裁定冻结了被申请人冯毅所有的有关账户内的银行存款人民币200000元；冻结了被申请人庞碧江所有的有关账户内的银行存款人民币200000元；查封了申请人许勇与吴艳共同共有的位于巴中市巴州区老观桥滨河路雍景湾4幢1单元14楼2号（建筑面积93.74平方米，产权证号：房权证巴州南字第××号）住房**的处分权。现申请人许勇以被申请人已经支付部分款项为由，申请人民法院解除对上述财产的查封及冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯毅所有的有关账户内的银行存款人民币200000元的冻结。 二、解除对被申请人庞碧江所有的有关账户内的银行存款人民币200000元的冻结。 三、解除对申请人许勇与吴艳共同共有的位于巴中市巴州区老观桥滨河路雍景湾4幢1单元14楼2号（建筑面积93.74平方米，产权证号：房权证巴州南字第××号）住房**处分权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 万 静 二〇一八年十一月十四日 书记员 冯小栩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31345号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王俊，湖北山河律师事务所律师。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐园、被告周某某委托诉讼代理人江厚军、被告刘某委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金235万元；2、两被告向原告支付利息67500元；3、两被告以本金235万元为基数，自2018年5月25日起，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息至债务全部清偿之日止（暂计至2018年7月25日逾期罚息为94000元）；4、两被告向原告支付律师费40000元；5、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告向原告申请贷款并签订《贷款合同》。原告在签订合同后将贷款发放至两被告指定账户，合同期内两被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告周某某当庭辩称，原告是按照1.35%的月利率以500万为本金计算，实际放款只有485万元，利息计算有问题。被告周某某在2017年12月27日偿还250万元，之后的利息应以235万元计算利息。被告刘某当庭辩称，合同已约定了贷款利息，原告实际放款485万元，应以485万元为基数按合同约定来计算计息，第7期到第12期还款金额应当减掉已还本金来计算利息。经审理查明，2017年5月23日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为500万元，贷款期限12个月，贷款起始日为贷款人放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.35%，贷款手续费按贷款金额的3%计算，共计150000元。还款方式为每月支付贷款利息，借款人在贷款起始日每满6个月平均偿还贷款本金，即第1期至第12期均支付利息67500元，第6期、第12期还需各支付本金250万元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年5月25日，原告向被告周某某的账户发放贷款485万元。庭审中，原告确认两被告已支付第1期至第11期的利息及第6期的250万本金，至今未收到第12期本金及利息。两被告对还款金额予以认可，但对原告的计息方式有异议。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费40000元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、银行转账凭证、《民商事委托代理合同之补充合同》、律师费发票等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于本金、利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向两被告发放贷款时扣除了贷款手续费15万元，所收取的手续费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定本案借款本金实际为485万元。根据合同约定的月利率1.35%，第1期应支付利息为65475元，两被告实际支付67500元，超出的2025元应用于抵扣本金，故截至2017年6月25日，剩余本金为4847975元。第2期应支付利息65448元，两被告实际支付67500元，超出的2052元用于抵扣本金，截至2017年7月25日，剩余本金为4845923元。第3期应支付利息65420元，两被告实际支付67500元，超出的2080元用于抵扣本金，故截至2017年8月25日，剩余本金为4843843元。第4期应支付利息65392元，两被告实际支付67500元，超出的2108元用于抵扣本金，故截至2017年9月25日，剩余本金为4841735元。第5期应支付利息65363元，两被告实际支付67500元，超出的2137元用于抵扣本金，故截至2017年10月25日，剩余本金为4839598元。第6期应支付利息65335元，两被告实际支付67500元，超出的2165元用于抵扣本金，另两被告偿还本金250万元，截至2017年11月25日，剩余本金为2337433元。第7期应支付利息31555元，两被告实际支付67500元，超出的35945元用于抵扣本金，截至2017年12月25日，剩余本金为2301488元。第8期应支付利息31070元，两被告实际支付67500元，超出的36430元用于抵扣本金，截至2018年1月25日，剩余本金为2265058元。第9期应支付利息30578元，两被告实际支付67500元，超出的36922元用于抵扣本金，截至2018年2月25日，剩余本金为2228136元。第10期应支付利息30080元，两被告实际支付67500元，超出的37420元用于抵扣本金，截至2018年3月25日，剩余本金为2190716元。第11期应支付利息29575元，两被告实际支付67500元，超出的37925元用于抵扣本金，截至2018年4月25日，剩余本金为2152791元。第12期应付利息29063元，两被告未支付，故截至2018年5月25日，两被告尚欠本金2152791元、利息29063元。两被告关于利息的抗辩主张，本院予以采纳。关于逾期利息。原告主张自两被告逾期还款日2018年5月25日起以尚欠本金为基数，按照年利率24%计收逾期利息，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费40000元，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某、刘某应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金2152791元、利息29063元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金2152791元为基数，按年利率24%自2018年5月25日计至实际清偿之日止）；二、被告周某某、刘某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27212元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告周某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  郭 卫人民陪审员  范威海人民陪审员  蔡伟方二〇一八年十一月三十日书 记 员  李嘉锋
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执1052号申请执行人罗文革，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人欧跃州，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人康瑜，女，1972年10月24日出生，汉族，职工，住新化县。系欧跃州之妻。本院在执行申请执行人罗文革与被执行人欧跃州、康瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗文革与被执行人欧跃州、康瑜就本案的执行于2018年11月26日达成了执行和解，申请执行人于2018年11月29日向本院书面撤回了执行申请。基此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘登寿二〇一八年十一月二十八日法官助理罗旭星代理书记员  李伟杰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3330号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：吴智明，系该公司支行长。被告：赵金臣，男，汉族，1983年6月1日生，住河南省淮滨县。被告：陈朋朋，男，汉族，1992年3月3日生，住河南省淮滨县。本院在审理河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告赵金臣、陈朋朋金融借款合同纠纷一案中，经向被告送达起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告赵金臣、陈朋朋。经再次要求原告在规定的时间提供被告详细地址及联系方式，原告仍未提供。本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告赵金臣、陈朋朋，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费891元退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一八年十一月二十七日书记员  孙清娟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初3420号申请人沁阳市天荣物流运输有限公司。住所地：沁阳市常平乡常平村。统一社会信用代码：91410882062655088Q。法定代表人刘小军，系公司经理。委托诉讼代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。被申请人史庆利，男，汉族，1977年8月22日生，住沁阳市。被申请人靳俊霞，女，汉族，1982年8月6日生，住沁阳市。申请人沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称天荣公司）与被申请人史庆利、靳俊霞为民间借贷、挂靠经营服务合同纠纷一案，申请人天荣公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人史庆利名下银行存款35万元及豫Ｈ×××**号的汽车进行查封、冻结。申请人天荣公司提供中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人天荣公司对史庆利的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史庆利名下的银行存款350000元，期限一年。查封被申请人史庆利名下的车牌号为豫Ｈ×××**号的轿车一辆，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾东东二〇一八年十一月十九日书记员  张萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10958号原告：崔影，女，1982年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宪琳，黑龙江博名律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉颖，黑龙江博名律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人张强，职务总经理。委托诉讼代理人：田力，男，1972年11月1日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王岩，男，1982年8月19日生，汉族，该单位科员，住哈尔滨市道外区。原告崔影与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔影的委托诉讼代理人张宪琳、聂玉颖、被告物业公司的委托诉讼代理人田力、王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令物业公司赔偿崔影火灾造成的直接财产损失人民币59824元；2.依法判决本案的诉讼费用由物业公司承担。事实和理由：崔影于2017年8月30日与案外人刘某签订《房屋租赁合同》，租住位于哈尔滨市南岗区××小区××楼××单元××室的房屋一处，租赁期限自2017年9月1日至2018年9月1日。2018年5月13日中午，崔影将享有所有权的牌照号为黑Ａ×××**的荣威牌轿车停于新发小区院内。因物业公司未履行物业管理职责，不及时清理小区院内垃圾，导致院内垃圾堆于2018年5月14日3时许发生火灾，将崔影所有的牌照号为黑Ａ×××**的荣威牌轿车及车内物品一并烧毁。后哈尔滨市公安消防支队南岗区大队通过勘验火灾现场于2018年6月5日出具《火灾事故认定书》，认定该起火灾为烧毁车辆前部东侧垃圾起火，造成崔影直接财产损失为人民币59824元。物业公司不按物业管理合同履行服务、管理职责的行为严重侵害了崔影的合法权益，给崔影造成严重经济损失。现为维护崔影合法权益，故依法诉至法院。物业公司辩称，1、崔影错列本案的诉讼主体，垃圾堆清运不属于物业公司管理范围，属于环卫部门进行清运。2、崔影本身存在过错，该小区是开放性小区，停车位置不属于停车场，及停车后应可预见不可确定因素。3、起火原因不明，其自身陈诉起火时间为凌晨3时，属于垃圾堆自然起火，还是人为放火责任至今无法确定，原因未向公安机关报案，请求查处。4、我公司现不负责该小区物业管理，根据哈尔滨市人民政府对大中型企业混改文件精神把哈尔滨市物业供热集团下属的我公司所属的物业管理全部移交给哈尔滨市先锋物业有限责任公司统一管理，现新发小区物业已划归哈尔滨先锋物业有限责任公司。综上，崔影诉我物业公司没有法律依据，我公司对此事没有任何责任，请求法院依法驳回崔影的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔影提交的证据一崔影与案外人刘某签订的房屋租赁合同一份无法核实其真实性，不能证明崔影实际租住于南岗区新发小区，且与本案没有关联性，本院不予采信。崔影提交的证据二机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，被告对其真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认，但该组证据仅能证明崔影购买案涉车辆及为该车投保交强险及商业险的事实，不能证明发生火灾事故时，案涉车辆完好，完全处于正常使用状态，对其证明问题本院不予采信。崔影提交的证据三哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司物业费专用收费凭证，物业公司对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。崔影提交的证据四火灾事故发生后的现场照片6张，物业公司对其真实性有异议，认为无法证明照片中的受损车辆为案涉车辆，但因火灾事故认定书确认烧损车辆为黑Ａ×××**的荣威牌轿车，对该证据的真实性本院予以确认。物业公司未向本院提交证据。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：哈尔滨市南岗区新发小区的物业管理单位为物业公司，2018年5月崔影的黑Ａ×××**荣威牌轿车停放于该小区院内并烧毁。2018年6月5日哈尔滨市公安消防支队南岗区大队做出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“2018年5月14日3时许，位于哈尔滨市南岗区××小区××单元东侧附近停靠的牌照号为黑Ａ×××**的荣威牌轿车发生火灾……经调查统计，直接财产损失为伍万玖仟捌佰贰拾肆元整（￥59，824.00）人民币。起火部位黑Ａ××××**号的荣威牌轿车前部东侧垃圾起火，该起火灾无人员伤亡，经现场调查及询问当事人，起火原因为不能排除外来火源引发火灾事故”。崔影认为物业公司不按物业管理合同履行服务、管理职责的行为严重侵害了其合法权益，给其造成严重经济损失，故诉至法院。本院认为，根据《哈尔滨市物业管理条例》的相关规定，物业管理，包括物业服务企业管理、社区物业服务机构管理和业主自行管理。物业服务企业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照规定标准，依据物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中物业公司的管理属于物业服务企业管理，上述规定说明：1、物业服务企业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，而业主的车辆不属于房屋及配套的设施设备和相关场地，当然不属于物业管理合同约定维修、养护、管理范围。2、物业管理企业根据物业服务合同所收取的物业管理费，也是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动所收取的费用，与车辆保管费用无任何关系。本案中，物业公司管理的南岗区新发小区没有停车位，物业公司并未收取崔影停车费或车辆管理费，且崔影将案涉车辆停放于小区内不允许停车的道路旁。综上，物业公司对车辆不负有保管义务。哈尔滨市公安消防支队南岗区大队做出火灾事故认定书认定起火时间为3时许，起火原因为不能排除外来火源引发火灾事故，故不能认定物业公司对车辆起火应负相应的责任。崔影可通过其他途径维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔影的诉讼请求。案件受理费1296元，由原告崔影承担。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一八年十一月七日书 记 员  冯雪蒙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5676号之一 申请执行人郑振轴，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑杰云，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人陈志煌，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8476号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人陈志煌发出执行通知书，责令被执行人陈志煌立即支付给申请执行人郑振轴借款本金人民币58万元及利息（利息自2015年10月15日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12384元、执行费人民币8200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈志煌未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月12日对被执行人陈志煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。系统反馈被执行人陈志煌有银行开户账户，但余额较少未进行扣划，本院已依法对其账户进行冻结；无房产、车辆等财产登记信息。 2.2018年9月7日，本院向被执行人陈志煌发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈志煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年10月15日，本院作出决定对被执行人陈志煌采司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 4.2018年11月3日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初8476号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月三日 书 记 员  蔡炳鑫