wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初11059号原告王德亮，男，汉族，1988年1月10日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人罗某某，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人何某，四川上盛律师事务所律师。被告重庆古月恒源科技有限公司，住所地重庆市南岸区圃莉路**第**，统一社会信用代码91500108MA5U6NL29J。法定代表人郑拥军，总经理。委托诉讼代理人周某某，北京德恒（重庆）律师事务律师。委托诉讼代理人付某，北京德恒（重庆）律师事务律师。原告王德亮与被告重庆古月恒源科技有限公司（以下简称恒源科技）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德亮及其委托诉讼代理人罗学德、何鑫，被告恒源科技的委托诉讼代理人周亚京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德亮诉称，原告于2017年2月24日入职，担任市场经理职务，工作地点位于重庆市渝中区朝天门金海洋商城7层7004号，口头约定试用期一个月，第二个月转正后每月工资为8000元。2017年12月5日，被告无故将我辞退。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额64000元（计算时间为2017年2月24日至2017年12月5日，月工资8000元×8个月=64000元）；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元（8000元×2=16000元）。原告王德亮为证实其诉称事实，举示了如下证据：证1、被告公司基本信息，证明被告的法定代表人是郑拥军，被告公司的经营范围包括销售皮具；证2、微信聊天记录截图8张、原告与被告股东胡先碧、法定代表人郑拥军的聊天记录，胡先碧与郑拥军之间是夫妻关系，证明从聊天内容可以看出原被告双方存在劳动关系，且工资是每月底薪8000元；证3、银行交易明细，证明原告的工资有些是通过微信转账支付，有些是通过银行转账，胡先碧与其子郑遥都给原告转过工资。证4、特许加盟合同2份，证明原告是负责加盟事宜，身上备有相应的合同。证5、照片，照片是被告活动时拍摄，证明原告在被告上班的工作状况。证6、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。证7、证人证言，证明原告曾在被告公司工作。被告恒源科技公司对上述证据质证意见为：证1中被告基本信息真实性不认可，系复印件，关联性不认可。即便是真实的，上面显示的经营范围也只是应工商局要求选择的范围，并不能证明被告实际是销售皮具的。事实上被告公司自成立以来从未销售过皮具，更未代理过南澳皮具。证2证据三性均不认可，聊天对象的身份不能确认，也不能达到原告的证明目的。原告陈述胡先碧与郑拥军是夫妻关系但并未举示证据证明。证3真实性无异议，关联性不认可，郑遥是案外人与被告没有任何关系，不能达到原告的证明目的。证4其中一份合同一方主体是广州南奥袋鼠有限公司贵州营运部，另一主体是空白的，不能证明被告是南奥公司的代理商，恰证明原告不是与被告建立的劳动关系。另一份合同证据三性不予认可，系复印件。证5证据三性均不认可，与本案无关，照片上的信息不能证明原告与被告间存在劳动关系。证6真实性无异议。证7证人证言不认可，证人提供的照片不能证明证人在被告处工作过，证人的身份无法核实。证人所述原告与其都是负责南奥皮具公司的工作，故与被告不存在劳动关系。证人陈述其是在2016年上半年离职，而原告是在2017年入职，证人与原告并未同期工作过，证明证人证言是虚假的，且证人证言也无法证明原告的劳动时间和劳动报酬。被告恒源科技无证据举示。上述证据的真实性、关联性、合法性由本院根据案件情况予以综合认定。经审理查明，双方当事人争议的焦点为原被告双方是否存在劳动关系。庭审中，原告出示微信聊天记录截屏8张，聊天记录中的“郑拥军”是公司法人，“胡先碧”是法人“郑拥军”的妻子，证明原告与被告具有劳动关系，该记录中有“胡先碧”本人所写的原告工资和工作情况，并出示手机载体证明上述情况；出示两张公司员工出去旅游的照片，其中一张是原告本人与“郑拥军”在一起的照片，证明原告与“郑拥军”认识；出示两张加盟合同和一份空白合同，证明原告的工作性质；出示银行流水明细，证明被告每个月向原告发放了每个月8000元的工资。被告称不认可原告所述的离职时间和原因，原告没有在被告处工作，对于原告出示的微信聊天记录截屏，聊天对象的身份不能确认，也不能达到原告的证明目的。原告陈述胡先碧与郑拥军是夫妻关系但并未举示证据证明；对于原告出示的两张照片，与本案无关，照片上的信息无法证明原告与被告之间存在劳动关系；对于两份加盟合同和一份空白合同不认可，上面显示的主体并不是被告公司，故与本案无关联性；对于原告的银行流水明细，该明细表明中的“郑遥”与本案无关。上述事实有双方当事人的举证和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，围绕双方争议焦点，本院评述如下：原告要求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额和违法解除赔偿金，该请求的前提是原告与被告具有劳动关系。在庭审中，原告提供微信聊天记录截屏8张、两张照片、两份加盟合同和一份空白合同、银行流水明细以及证人证言来证明与被告存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条第二项规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第二条第二项规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。原告未能在庭审中提供相应证据证明自己是受被告的劳动管理，并适用于公司的各项劳动规章制度，也未提供相关证件证明身份。故本院认为原告与被告不具有劳动关系，其诉讼请求不成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，判决如下：驳回原告王德亮的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王德亮承担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一八年十一月十二日书记员  余 含
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18159号原告：曾少阳，男，1984年12月18日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。被告：黄家耀，男，1986年10月24日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。原告曾少阳与被告黄家耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄家耀下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  张根新二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢876号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路**，社会统一信用代码：91130000104321423B。法定代表人：郑家渡。被执行人：韩孝文，男，1969年2月12日出生，汉族，现住承德市双滦区。本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与韩孝文借款合同纠纷一案中，向被执行人韩孝文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩孝文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人韩孝文在承德市住房公积金管理中心处有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人韩孝文在承德市住房公积金管理中心处收入82179.95元。本裁定立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月三十日书记员  付红涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3814号申请人：彭美美，女，1990年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：彭洪刚，男，1993年10月13日出生，汉族，住天津市宁河区。彭美美与彭洪刚、冯素艳不当得利纠纷一案，申请人彭美美于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭洪刚名下银行账户存款100000元予以保全，并交纳30000元保证金为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人彭美美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭洪刚名下银行账户存款100000元，期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一八年十一月九日书记员  林 婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族,无业,住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市隆福大厦，住所地北京市东城区隆福寺街**。法定代表人：王辉，总经理。再审申请人刘功义因与被申请人北京市隆福大厦（以下简称隆福大厦）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘功义申请再审称，我于1981年12月入职隆福大厦，2001年9月解除劳动合同，在隆福大厦已经连续工作满10年以上，隆福大厦应当与我签订无固定期限劳动合同。隆福大厦存在规避签订无固定期限劳动合同的情形。隆福大厦劳动合同细则违法，属明知故犯。刘功义的诉讼请求未超过20年。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，刘功义提出再审申请。本院经审查认为，刘功义主张其已经连续工作满10年以上，隆福大厦应与其签订无固定期限劳动合同，但双方已于2000年12月1日签订了一年期固定期限劳动合同，该合同不违反法律、法规强制性规定。刘功义亦未能举证证明该固定期限劳动合同存在其他法定无效情形，两审法院驳回刘功义该诉请，并无不当。刘功义主张的违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据。刘功义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘功义的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十一月二十日书记员  阿 晗
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初373号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人赵荣誉（曾用名赵几第，乳名“阿誉”），男，1997年1月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2017年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月3日被靖西市公安局刑事拘留，7月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人黄德江（外号“阿神”），男，1975年4月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯故意伤害罪于2013年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月3日被靖西市公安局刑事拘留，7月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人赵荣誉、黄德江犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年11月16日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人赵荣誉、黄德江到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告人赵荣誉、黄德江对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。2018年5月26日23时许，被告人黄德江骑着一辆摩托车搭乘被告人赵荣誉经过靖西市新靖镇学前街“大福珠宝”店门口时，发现黄金玉停放在该处的一辆白色电动车，两人即共谋盗窃，用胶绳绑住摩托车牵引电动车，由黄德江在前驾驶摩托车，赵荣誉在后驾驶电动车，两人互相配合将电动车盗走。过后两人将电动车变卖，所得赃款两人平分已挥霍一空。经鉴定，该电动车价格为2660元。 另查明，赵荣誉曾因犯盗窃罪于2017年4月24日被判处有期徒刑十一个月，于2017年11月26日刑满释放。黄德江曾因犯故意伤害罪于2013年8月30日被判处有期徒刑三年六个月，2016年2月4日刑满释放。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人黄金玉的陈述，现场方位图，现场勘验检查笔录及照片，影像资料，被告人赵荣誉、黄德江指认盗窃现场笔录及照片，辩论笔录及照片，靖西市价格认证中心鉴定结论书、鉴定意见通知书，（2017）桂1081刑初37号刑事判决书、（2017）桂10刑终116号刑事裁定书、（2013）靖刑初字第155号、（2013）百刑终字第216号判决书，释放证明书，被告人的供述以及户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵荣誉、黄德江以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物价值2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同实施犯罪中，赵荣誉、黄德江共谋犯罪，相互配合，积极实施，均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。赵荣誉、黄德江分别曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；赵荣誉为同种犯罪的累犯，酌情从重处罚。赵荣誉到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；黄德江当庭认罪，酌情从轻处罚。二被告人非法占有的被害人财物，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人赵荣誉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄德江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人赵荣誉、黄德江共同退赔被害人黄金玉的经济损失2660元，限于本判决生效之日起30日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 员  冯国星 人民陪审员  戴 颖 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  凤兰茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4879号申请执行人：李万军,男,1971年3月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人李万军与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3384号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市南岸区天旺歌城，住所，住所地重庆市南岸区南坪正街****社会信用代码92500108MA5UH2MYXL。经营者：宋华芳，女，出生于1954年8月17日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡伯连，男，汉族，出生于1959年9月28日，该歌城员工，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文传公司”）与被告重庆市南岸区天旺歌城（以下简称“天旺歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星文传公司的委托诉讼代理人朱雅琴、被告天旺歌城经营者宋华芳及委托诉讼代理人胡伯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星文传公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》，《不等你》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告辩称，原告起诉一百多首歌，被告不清楚那些歌曲的权属是属于谁的。歌曲是点歌系统提供的，合同中写明了合同签约另一方VOD设备与音集协达成了协议。被告每年都在支付费用给点歌系统提供商即重庆创强科技有限公司。去年的时候被告向音集协的代理机构天合公司付过费。被告提交了付费收据、视频点播设备购销合同、VOD点播系统购销合同。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对证据的客观性、关联性、合法性以及证明目的、证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2016年4月7日。原告灿星文传公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星文传公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案曲目与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定原告灿星文传公司享有《中国好歌曲》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星文传公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告方提供的证据尚不足以证明其涉案曲目由他人提供，且其要求他人承担责任与本案系两个不同的法律关系，被告可以另行诉讼解决，故对被告此一抗辩不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称应由中国音像著作权集体管理协会或者VOD供应商承担责任，对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿金额，原告灿星文传公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区天旺歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》《节奏爱》《那就枯萎》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》，《不等你》，音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆市南岸区天旺歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市南岸区天旺歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审判长  祝来新审判员  申 威审判员  黄 键二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7343号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥光明北路**。 负责人赖定军。 被执行人梁雪贞，女，1972年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁雪贞借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁雪贞名下银行存款账户,但暂无可供执行的存款余额。 二、已轮候查封被执行人梁雪贞名下位于广州市番禺区市桥街光明北路禺华园2号3座1梯701房的房产。 三、经调查，广州市海珠区人民法院以（2015）穗海法民二初字第2380号案正式查封被执行人梁雪贞名下位于广州市番禺区市桥街光明北路禺华园2号3座1梯701房的房产。现由（2018）粤0105执恢589号案执行中，本案已依法发函广州市海珠区人民法院参与分配。 四、本院已依法将被执行人梁雪贞列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁雪贞有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月十七日 书记员  邓海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初1938号   原告：何某，住白银市。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：张某，住白银市。   被告：高某，住白银市。   原告何某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某、高某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12.8万元，利息30720元（2017.9.19至2018.11.4），合计15.872万元；并判决二被告偿还利息至借款还清之日。2、判令二被告承担本案诉讼费用以及保全费1320元，保全保险金480元两项1800元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月11日原告借给张某现金9万元，双方约定月息2%，借款期限六个月，房产证抵押。借款人张某出具借条，原告向张某交付了9万元现金，但张某获得借款后只支付原告两个月利息，便不再还钱。2017年9月17日，二被告以取住房公积金为由，拿走抵押房产证，同时重新结算出具了借条，载明二被告借款12.8万元。借款到期后二被告拖延未还，现总共欠原告15.9万元要求被告返还。故诉至贵院，望判如所请。   二被告缺席未答辩，亦未提供答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告张某向原告借款9万元，约定月息2%。被告张某向原告出具了借条。后被告支付原告两个月利息1800元。2017年9月17日对借款进行了结算，二被告向原告出具了借条，载明借款数额为12.8万元，并约定于2017年10月4日还清，如还不清以2分计息。对以上事实，原告提供二被告出具的借条一张，载明"借条今借到何某现金拾贰万捌仟元整（128000）限期2017年10月4日还清。现以高某名下×××皮卡车做为抵押，还清借款之日归还张某车2017年10月4日之后，钱未还清，利息按俩分利算。电话187XX****XX张某157XXXX****高某今借人：张某高某2017年9月19日"。该借条载明的事实与原告的陈述相印证，证实被告在向原告借款后至今未返还的事实，来源合法，内容客观真实，且与本案争执相关联，   对该借条的证明效力予以采信。   本院认为，借款应当偿还。本案中，被告向原告借款后应当及时偿还借款，因被告未及时偿还借款，以致酿成纠纷，对此，被告应当承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定"借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。"本案中，原告主张由二被告返还本金12.8万元中包括利息，支付利息30720元，共计15.872万元。依据原告陈述，本案中被告最初借款本金为9万元，按照上述条文规定，二被告应支付原告本金9万元，截止2018年11月11日利息为64800元，共计15.48万元。而原告主张的数额超法律限定的标准，故以法律规定的标准计算的数额即15.48万元予以支持；被告已付利息3600元。二被告支付原告的数额为15.12万元。对于原告主张的由二被告承担保险费的请求，因该费用的支付系原告为了使自己的权益得到实现而支付的费用，故由原告承担。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。   综上所述，对原告要求被告返还借款本金12.8万元的诉讼请求予以支持。对其主张的利息以本院核实的数额予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、张某、高某返还何某借款本金9万元，支付利息6.48万元，已付利息3600元，再付利息6.12万元，共计15.12万元，于判决生效后一个月内付清；自2018年11月12日起的利息，以年利率24%计算，随本9万元付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3324元，保全费1320元，公告费600元，均由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 张有安   人民陪审员 周 平   人民陪审员 马耀翊     二〇一八年十一月十九日   法官 助理 张伟耀   书 记 员 滕建辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11584号之一 申请执行人：徐光纯，男，汉族，1975年9月17日出生，住湖南省蓝山县。 委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：东莞市道滘潇湘木业店，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村小河小组创业街三横路。 经营者：邓思。 被执行人：邓思，女，汉族，1992年1月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人徐光纯与被执行人东莞市道滘潇湘木业店、邓思劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]54号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘潇湘木业店、邓思应向申请执行人徐光纯支付198640.21元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院已将被执行人邓思移送公安部门进行临时布控。另，依法将被执行人东莞市道滘潇湘木业店、邓思列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市道滘潇湘木业店、邓思的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月十二日 书记员  何永康
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：覃世扬，男，1988年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃世扬信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币231,083.96元。原告诉称,被告覃世扬系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,083.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8455号原告：袁咏梅，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南舒悦健身服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：张亚林。本院在审理原告袁咏梅与被告河南舒悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告袁咏梅经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本院认为，袁咏梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按袁咏梅撤回起诉处理。本诉案件受理费50元，由原告袁咏梅负担。审判员  任留柱二〇一八年十一月二十九日书记员  李康康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4294号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：郑广成，男，1970年9月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：龙毅，女，1973年9月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑广成、龙毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初707号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人名下的房产已被本院另案查封并统一处理。另通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户、工商等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供被执行人财产线索通知书，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执4294号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  张从和 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王海珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4581号 原告：赵青宝，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：刘会茹，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。系赵青宝妻子，特别诉讼代理。 被告：王早花，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告赵青宝诉被告王早花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵青宝委托诉讼代理人刘会茹到庭参加诉讼，被告王早花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵青宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告啤酒款46000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前开了盛世豪门娱乐会所、豪门茶楼，原告在商贸街开了烟酒店，原告作为被告的供货商，从2013年至2015年提供啤酒给被告，最多时候，被告欠原告啤酒款三十多万元，后经原告多次催要，被告归还二十多万，剩余46000元一直未归还。2016年3月13日，经原告要求，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠勇闯啤酒赵青宝肆万陆仟元整（46000），欠款人：王早花，2016.3.13。”借条下方王早花签名，并加盖了盛世豪门娱乐会所财务专用章。被告口头承诺2017年10月还清啤酒款，但至今未支付。 原告赵青宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明被告欠原告啤酒款46000元的事实。 被告王早花未到庭，庭审中经电话联系，王早花辩称：借款的条子是我打的，欠账46000元是事实，但是后面我给赵青宝还了15000的欠款，他还给我打了一个条子。我的意思是减过我已经偿还的15000元，剩余这个钱我愿意还。 被告王早花未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，与原件核对无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，结合王早花答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营烟酒店，作为供货商，向被告经营的娱乐会所、茶楼提供啤酒等。2016年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告啤酒款46000元，被告遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠勇闯啤酒赵青宝肆万陆仟元整（46000），欠款人：王早花，2016.3.13。”后经原告多次催要未果。 庭审中，经电话联系，被告辩称已偿还原告啤酒款15000元，对此被告未提供证据证明，原告也予以否认。 现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告啤酒款46000元；2本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还啤酒款46000元，被告应当偿还，对于原告的此项诉求，本院予以支持。被告主张已归还原告啤酒款15000元，但未提供证据证明，原告也予以否认，故对于被告的辩驳意见，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 由被告王早花于本判决生效后十日内一次性支付原告赵青宝啤酒款46000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元。由被告王早花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                           审判长    桑海宏 人民陪审员  王玉保 人民陪审员  王永金 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  李荣慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6422号本院在审理原告薛瑞霞诉被告包头市三森置业有限公司合同纠纷一案中，原告薛瑞霞向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告薛瑞霞撤回起诉。 审判员刘楠二〇一八年十一月二十日 书记员赵圆清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40047号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张博，男，1984年2月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年9月20日的本金187,281.26元，支付利息24,241.06元、逾期还款违约金29,977.37元、其他费用5,679.37元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金187,081.26元，支付原告截至2018年9月20日的利息24,241.06元、逾期还款违约金29,977.37元、其他费用5,679.37元，并支付自2018年9月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金187,081.26元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金187,081.26元；二、被告张博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金187,081.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,004.69元，减半收取计2,502.35元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1131号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：相城区元和优隆客超市店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路****。经营者：林刘君，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡祥后村**。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告相城区元和优隆客超市店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年11月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元,由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年十一月十五日书记员  周圣一
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初3273号 原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村****。 负责人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，男，福建大成物业服务有限公司员工。 被告：陈世颖，女，1971年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告福建大成物业服务有限公司与被告陈世颖物业服务合同纠纷一案中，福建大成物业服务有限公司于2018年11月13日以陈世颖自动履行缴费义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，福建大成物业服务有限公司申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因福建大成物业服务有限公司申请撤诉，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  陈昌 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓乐
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1026号申请执行人：孙连杰，男，1978年12月1日出生，汉族，高中文化，公务员，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人孙连杰与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十一月三十日书 记 员  白双辰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21765号原告：刘博逊，男，1979年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：尚海峰，男，该公司后勤主任。原告刘博逊与被告北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司（以下简称：永辉枣园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博逊、被告永辉枣园公司的委托诉讼代理人尚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博逊向本院提出诉讼请求：1.退还刘博逊购物款2.5元；2.永辉枣园公司承担本次全部诉讼费用；3.依据食品安全法给予刘博逊1000元赔偿。事实和理由：刘博逊于2018年8月7日，在位于大兴区枣园路28号院1号楼的永辉枣园公司，购买了品名为“田趣银耳”的银耳一袋。单价2.5元。刘博逊在购买后准备做冰糖银耳汤时，偶然发现涉案产品在营养成分表中标注为：每1100克能量984千焦，蛋白质l0.2克，脂肪1.8克，碳水化合物14.5克，钠34毫克。对比之前刘博逊购买的同类商品的营养成分表时刘博逊发现其存在较大差异。遂即查询相关资料，发现依据国家食品安全标准《预包装食品营养标签通则》及其问答中，对于能量值得计算式方式为：蛋白质（每克）×17；脂肪（每克）×37；碳水化合物（每克）×17三者之和得出总能量值，（以KJ为单位）。经计算，涉案产品的能量值为：蛋白质10.2×17=173.4（KJ）；脂肪1.8×37=66.6（KJ）；碳水化合物14.5×17=246.5（KJ）。合计为486.5（KJ）与涉案商品标示值984KJ相差497.5KJ。涉案产品在能量值方面误差极大，该误差值497.5KJ的来源与食品营养来源有着密切的关系，也关乎食用者的相关营养摄入比率影响进而潜在的影响着食用者的身体健康。依据食品安全国家标准的相关记述，涉案产品为不合格产品，故诉至法院。永辉枣园公司辩称，涉案商品实际能量值与标示能量值一致，不存在能量误差情形，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及问答规定，企业可自愿选择标示能量及核心营养素以外的营养成分（即膳食纤维属于可选择标示内容）。同时亦明确，营养标签上标识的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系属并进行加和。根据上述规定，就本案而言，本案涉案商品营养标签在强制标示内容上都做了标示，但因膳食纤维并非强制标示内容，故涉案商品营养标签未予标示相应含量值，因此造成被答辩人计算能量的时候只将蛋白质、脂肪、碳水化合数值相加，导致计算出能量不达标。但根据福建省产品质量检验研究院于2017年1月23日向答辩人出具的检验报告【编号：（2017）MJHY—B80006】显示，涉案商品营养标签标示的能量984KJ实际系由蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维代谢共同产生的能量总和，其中蛋白质能量为10.2g*17KJ/g=173KJ，脂肪能量为1.8g*37KJ/g=66KJ，碳水化合物能量为14.5g*17KJ/g=246KJ，膳食纤维能量为62.4g*8KJ/g=499KJ，故能量值合计应为984KJ。因此涉案商品实际能量值与标示能量值一致，并不存在能量误差的情形。另，本案涉案商品的生产商为福建省祥云生物科技发展有限公司（以下简称“祥云公司”），答辩人根据进货及向祥云公司了解得知，祥云公司在“田趣”牌银耳及丑耳生产之初，就已向福建省产品质量检验研究院申请检测，检测所得出的报告显示“田趣”牌银耳及丑耳标签符合要求，涉案商品所标示的营养成分表就是按照福建省产品质量检验研究院检测通过的标签予以标示。且本案被答辩人所购买的25g袋装银耳整朵亦已于2018年5月30日经样云公司出库前抽样检测，检测报告显示该产品合格。故刘博逊的诉请不具有事实与法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，刘博逊在永辉枣园公司购买了名为“田趣银耳”的银耳一朵，单价2.5元。诉讼中，刘博逊提交“田趣银耳”实物，该商品外包装的营养成分表载明能量为984千焦，蛋白质10.2克，脂肪1.8克，碳水化合物14.5克，钠34毫克。刘博逊主张上述营养成分经计算为能量为486.5千焦。永辉枣园公司提交的福建省产品质量检验研究所出具的检验报告显示，检验物品的能量值为984千焦，蛋白质为10.2g/100g，脂肪为1.8g/100g，碳水化合物为14.5g/100g，膳食纤维为62.4g/100g，钠为34g/100g，水分为4.41g/100g。本院认为，刘博逊与永辉枣园公司形成合法有效的买卖合同关系合法有效。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。经查，涉案商品外包装营养成分表未标示膳食纤维及其含量，但永辉枣园公司提交检测报告等相关证据足以证明涉案商品标示的能量值中包含膳食纤维所产生的能量与检测值基本相符，且未有其他食品安全强制标准规定此种情况下计算能量时包含未标注的产能营养素的能量属于不符合食品安全的情形，故涉案产品不属于不符合食品安全标准的食品。刘博逊以此要求永辉枣园公司退一赔十，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对刘博逊的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘博逊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘博逊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺维二〇一八年十一月三十日法官助理邵慧书记员杨月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2564号原告：杨虎，男，汉族，1963年11月8日出生，住安阳市殷都区委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地:安阳市龙安区包装材料工业园**（南头路东）。法定代表人：周宝国，职务：总经理。原告杨虎与被告河南瑞恒建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杨虎向本院提出诉讼请求：一、依法确认已解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告一次性伤残补助金27635．4元；三、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金34064元；四、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金68128元；五、判令被告支付原告停工留薪期工资42988．4元；六、判令被告支付原告住院期间护理费7975．05元；七、判令被告支付原告住院伙食补助费2370元；八、判令被告支付原告经济补偿金4500元；九、判令被告支付原告失业保险金18240元；十、判令被告支付原告交通费1580元；十ー、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨虎于2017年2月15日到被告处工作，与被告确立了劳动关系。2017年3月16日18时30分左右，原告在安钢炼铁厂2号高炉槽上更换皮带时，皮带旋转导致腹部受伤，原告被送往安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，被诊断为：1、肠系膜血管及胰腺破裂，2、小肠浆膜破裂，3．修复后血肿，4、失血性体克，5、十指肠阻，6、高血压，住院时间为2017年3月16日至2017年5月5日，共计51天。由于原告受伤严重并留有严重后遗症，2017年12月26日原告再次住院治疗，诊断为肠梗阻，2018年1月23日出院，实际住院28天，两次住院的医疗费（第一次住院花费6万元。第二次住院花费3万元）已由被告支付。被告于2017年4月10日向安阳市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，安阳市人力资源与社会保障局于2017年4月25日作出豫（安人社）工伤认字【2017】0082号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤，2018年4月23日安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，无护理依赖。原告依法向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年9月17日向原告送达了安龙劳人仲案字【2018】0054号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，依法向法院提起诉讼。另，因原被告口头约定原告的工资为3000元／月，但在仲裁阶段时被告不子认可，现依据2017年度河南省各行业在岗职工平均工资：居民服务业和其他服务业为36848元／年，100．95元／天，原告在被告处的工作岗位是维修工，提供维修服务，属于服务行业，故原告的工资应认定为3070．6元／月。综上所述，特起诉至贵院，望贵院依法支持。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。杨虎与河南瑞恒建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，杨虎不服仲裁裁决向我院提起诉讼，河南瑞恒建筑工程有限公司不服该裁决向安阳市殷都区人民法院提起诉讼,安阳市殷都区人民法院已于2018年9月26日立案。本案用人单位河南瑞恒建筑工程有限公司住所地属于本院辖区，劳动合同履行地属于安阳市殷都区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院与安阳市殷都区人民法院均有管辖权，现安阳市殷都人民法院受理在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案应移送安阳市殷都区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送安阳市殷都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏成飞二〇一八年十一月十五日书记员  袁 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15726号   申请执行人：李艳玲，女性,1972年2月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。   被执行人：萨仁其其格，女性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：哈斯通拉嘎，男性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：那仁满都拉，男性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人李艳玲与被执行人哈斯通拉嘎、那仁满都拉、萨仁其其格借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月二十日   书记员 敖日格乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9412号 原告:许小军，男，1992年8月10日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。统一社会信用代码：9134082645727055W（1-1）。 负责人：吴亚新，经理。 委托代理人：祝庄请，业务主管。 本院在审理原告许小军诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司保险纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告许小军与被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的合同签订地、事故发生地、保险标的物所在地以及被告住所地均在宿松县，据此，被告认为，原告将本案提交贵院审理，缺乏事实和法律依据，被告请求贵院依法将本案移送至安徽省宿松县人民法院审理。 经审查，原、被告双方合同的签订地、事故发生地及被告住所地均在宿松县，被告所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定裁定如下： 本案移送安徽省宿松县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  聂爱桂 二〇一八年十一月二十八日 书记员  束从晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6323号申请执行人李会霞，女，汉族，1988年7月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人林可钦，该公司董事长。申请执行人李会霞与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6091号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李会霞向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪春天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司向本院主动履行了全部案款及执行费。另据本院了解被执行人向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块办理规划验收的申请”后，至今尚未取得规划验收手续，导致被执行人尚无法将申请执行人李会霞购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第11幢2单元11层21104号房屋权属登记需要提供的所有资料报产权登记机关备案，得知本情况后本院前往房管部门查询涉案房产是否有初始登记情况，该房产在房管部门没有初始登记，情况属实，因此本院（2018）陕0113民初6091号民事判决书中第（一）项不具备执行条件,申请执行人对此予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执6323号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 莎打印：王莎校对：王莎2018年月日送达
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2146号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃锋，男，1998年9月27日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地象州县。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2078号起诉书指控被告人覃锋犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人覃锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日上午7时30时许，被告人覃锋窜至中山市黄某品臣网吧内，趁被害人张某熟睡之际，扒窃其身上的OPPO牌R11型手机1部（价值人民币1700元）。2018年6月27日上午9时许，公安人员在中山市黄圃镇团范村某网吧将被告人覃锋抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人覃锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、中山市公安局黄某分局马新派出所出具的到案经过、中山市黄某镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、证人李某的证言、被告人覃锋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃锋无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃锋归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人覃锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人覃锋退赔被害人张某建1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十一月六日书记员  卢筠贤区伟杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1600号原告：吴颖，女，1975年2月14日出生，汉族，个体，住同江市阳光佳苑厢房门市。委托诉讼代理人：樊德清（社区推荐），男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市。被告：吕涛，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘明丽，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住同江市。原告吴颖与被告吕涛、刘明丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖委托诉讼代理人樊德清到庭参加诉讼；被告吕涛、刘明丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴颖向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还农资款37307元（法庭审理中变更）及按年利率6%支付自2016年4月27日起至本金清偿时止的利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年4月27日在原告经营的商店购买价值49907元的农资，二被告给原告出具借条。原告多次索要，二被告一直未全部归还本金。吕涛、刘明丽未提交书面答辩意见。本院经审理，结合当事人陈述对证据和事实认定如下：吴颖提供的证据材料（借条），对于证明吕涛、刘明丽购买农业生产资料欠款49907元的事实，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年4月27日，吕涛、刘明丽在吴颖经营的商店购买农业生产资料；价款49907元没有给付，出具借条一份。此后，吕涛、刘明丽陆续还款12600元，其余价款未给付。本院认为，吴颖与吕涛、刘明丽之间买卖合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立并生效。吴颖提供了合同标的物，吕涛、刘明丽未支付价款，出具借条也未约定给付时间，吴颖也未证明随时主张权利；因此，通常理解为秋后还款，可以6个月为期限，即还款时间为2016年10月27日。逾期还款，吕涛、刘明丽构成违约。吴颖主张按年利率6%计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕涛、刘明丽于本判决生效之日给付吴颖农资款37307元；并自2016年10月27日按年利率6%计付利息至农资款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（实交429元），减半收取429元，由吴颖负担51元，吕涛、刘明丽负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年十一月二十六日书记员  陈昊
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2316号申请执行人郭维科。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司。申请执行人郭维科与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1114号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司于判决生效后十日内给付郭维科货款648236元及利息（以648236元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费10283元，财产保全费3770元，合计14053元，由被执行人负担。因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人郭维科的申请，本院于2017年9月27日依法立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，责令被执行人江苏中昶信建设集团有限公司向本院申报财产，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产；2、向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、在被执行人江苏中昶信建设集团有限公司住所地进行了调查；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。轮候冻结被执行人的股权，冻结被执行人的位于第三方的工程款，但系轮候查封，且工程未审计完毕，暂无法提取。档案查封被执行人车辆。通过本次执行程序，未能全部实际执行到被执行人江苏中昶信建设集团有限公司的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初1114号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人郭维科享有要求被执行人江苏中昶信建设集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 夏 明二〇一八年十一月二十八日法官助理肖颖书记员朱馑旭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10937号 原告：朱国，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：张斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告朱国与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱国到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元。事实与理由：2015年8月22日，被告张斌向原告朱国借人民币拾万元整，并要求于2016年8月22日前归还。原告多次向张斌催讨一直无果。 被告张斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了借条，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告张斌于2015年8月22日向原告朱国借款人民币10万元，并出具借条一张。载明：“今向朱国借到人民币拾万元整，归还日期为2016年8月22日。如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用，担保人负连带责任。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。”后经原告催讨，被告未归还。 本院认为，原告与被告的借款关系有借条为证，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告应按期归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱国借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告张斌负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十一月十九日 代书记员 方萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终5406号上诉人（原审原告）：马惠民，女，汉族，1939年10月21日出生，上海市松江区人，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子遥，女，汉族，1968年4月25日出生，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：袁瀚，男，汉族，1989年2月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人马惠民因与被上诉人张子遥、袁瀚案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2018)黔0303民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人马惠民于2018年10月25日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人马惠民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马惠民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36480元，减半收取18240元，由上诉人马惠民负担。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  喻 茜二〇一八年十一月十五日书记员  黎雪梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8816号原告：天津万科物业服务有限公司。被告：杨勇。原告天津万科物业服务有限公司与被告杨勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十四日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6070号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：张威。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨运平，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨运平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3872号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、冻结了被执行人杨运平名下银行存款账户，未发现有可供执行的财产； 二、向国土房管部门查询，未发现有可供执行的财产； 三、向车辆管理部门查询，证实被执行人杨运平名下有车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车两台，本院已查封； 四、本院已依法对被执行人杨运平限制高消费。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏嘉盛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22587号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：袁兰修，男，1954年12月19日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告袁兰修物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1147号 张洪涛、吴金全： 你与乾安县吕氏农机销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0723民初3029号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司于二Ｏ一八年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付执行款145700元及利息； 二、给付案件受理费1600元； 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的.
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执364号 申请执行人：刘于刚。 被执行人：四川驭力建筑工程劳务有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1978号 原告：某某有限公司。 法定代表人：李某某，职务：经理。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：房某某，男，1971年5月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21460号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处伦常路**。负责人：黄继军。委托诉讼代理人：何倩雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李永康，男，该公司工作人员。被申请人：佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版村委会仕版大道**首层之一。法定代表人：冯金福。被申请人：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：包显成，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被申请人佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司、冯金福、康锦庄、包显成金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司、冯金福、康锦庄、包显成的银行存款218719.58元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人广东顺德农村商业银行股份有限公司为申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司、冯金福、康锦庄、包显成的银行存款218719.58元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1613.59元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一八年十一月十三日书记员 陈婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执2019号 袁振华： 关于袁振华刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，袁振华已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初1936号 原告:六安市东苑小区物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市新河东路（市东苑小区内）。 法定代表人：沈先武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告:万贤华，男，1962年6月29日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司与被告万贤华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司负担。 审判员  李庆树 二〇一八年十一月二十二日  法官助理  李方曼  书记员  刘纯倩
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13940号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：訾翀，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告訾翀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵海波审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7498号 申请人：陈清建，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：陈清波。 被申请人：厦门慧通天下新能源有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。 法定代表人：陈清林。 原告陈清建与被告深圳市慧通天下科技股份有限公司、厦门慧通天下新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈清建于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司、厦门慧通天下新能源有限公司名下价值10662571元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，陈清建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结深圳市慧通天下科技股份有限公司、厦门慧通天下新能源有限公司银行存款10662571元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由陈清建负担。陈清建可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 烨 二〇一八年九月十日 书记员 肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4245号 上诉人（原审被告）：夏诗文，女，1992年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审原告）：柯爱素，女，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人夏诗文因与被上诉人柯爱素网络购物合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏诗文在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏诗文自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初4591号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岚 审判员 王文海 审判员 毛 姣 二〇一八年十一月九日 书记员 谢 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14267号 原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000778498276K。 负责人：姜胜刚，行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：马群，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：龚凤丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告马群、龚凤丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员范娅、姜全芬组成合议庭审理并于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告马群、龚凤丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚凤丽立即偿还原告截至2018年5月11日的信用卡透支本金394989.91元、利息24466.5元、费用17903.7元；2、判令被告龚凤丽立即向原告支付自2018年5月12日起至上述欠款付清之日止的利息、复利（利息以透支本金394989.91元为基数，复利以利息24466.5元为基数，均按日万分之五计算）；3、判令被告龚凤丽向原告支付律师费6560元；4、被告马群对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年1月10日，被告龚凤丽在原告处申请办理长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2014年3月2日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2018年5月11日的信用卡透支本金394989.91元、利息24466.5元、费用17903.7元。被告马群和被告龚凤丽系夫妻关系，信用卡系二被告夫妻关系存续期间办理，由二被告使用，应按夫妻共同债务处理。经原告催收，二被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告马群、龚凤丽未作答辩。 本院经审理认定：2014年1月10日，被告龚凤丽（甲方），向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，应按日万分之五向乙方支付逾期利息及滞纳金、超限费等；6、甲方未按时还款的，乙方有权停止其使用该卡，情节严重可向司法机关追求其法律责任，并于乙方承担相关一切损失（包括律师费）。 原告陈述，被告龚凤丽在使用信用卡过程中，从2018年3月7日开始逾期，之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2018年5月11日累计拖欠信用卡本金394989.91元、利息24466.5元、费用17903.7元。 原告为实现本案债权委托国浩律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费6560元。 另：被告龚凤丽、马群于2013年9月5日登记结婚。 本院认为，被告龚凤丽向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告龚凤丽在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告龚凤丽归还截至2018年5月11日的本金394989.91元、利息24466.5元、费用17903.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年5月12日起的利息（以本金394989.91元为基数，复利以利息24466.5元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费6560元，根据信用卡领用合约和章程的规定，该笔费用应由被告龚凤丽承担。故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 原告认为本案信用卡系二被告夫妻关系存续期间办理，系二被告共同使用，应按夫妻共同债务处理。但原告对此并未举示证据，故对原告要求被告马群承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二被告未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚凤丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2018年5月11日的本金394989.91元、利息24466.5元、费用17903.7元； 被告龚凤丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行从2018年5月12日起的利息及复利（利息以本金394989.91元为基数，复利以利息24466.5元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告龚凤丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费6560元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7960元，保全费3020元，共计10980元，由被告龚凤丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  向 琳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5646号之二原告：张相花，女，1943年3月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：山东华康蜂业有限公司，住所地日照市莒县信中路北首，统一社会信用代码91371122863138507H。法定代表人：张其安，该公司总经理。被告：张其安，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住莒县，以上两被告委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。原告张相花与被告山东华康蜂业有限公司、张其安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告张相花于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相花以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张相花撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由原告张相花负担。审判员  张兴奎二〇一八年十一月十七日书记员  牛培培
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执恢132号史银川（申请执行人）、黄富强、史秀琴（被执行人）：史银川与黄富强、史秀勤民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院已将执行案款36000元转付给史银川，余款申请执行人史银川自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢520号绥芬河樟松木业有限公司、大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司：本院在执行绥芬河樟松木业有限公司与大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0622民初715号民事判决书，向被执行人大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人绥芬河樟松木业有限公司工程款1032960元及利息、案件受理费14097元、执行费12871元。双方当事人于2018年11月27日自行协商达成和解，申请执行人绥芬河樟松木业有限公司同意被执行人大庆市肇源青花湖旅游服务有限公司用其所有的位于肇源县大兴乡前土村后土屯湖心岛处的8栋木屋抵顶本案全部案款及利息。至此，绥芬河樟松木业有限公司申请执行的（2017）黑0622民初715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5451号 原告：无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会，住所地江苏省无锡市新吴区。 负责人：邵亮，该村委主任。 委托诉讼代理人：陆晨光，该村委工作人员。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：无锡市维力电缆附件厂，经营场所江苏省无锡市新吴区。 经营者：曹红，女，1964年10月14日生，汉族，户籍在江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：侯维廉，该厂职工。 原告无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会（以下简称大坊桥村委）与被告无锡市维力电缆附件厂（以下简称维力厂）合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告大坊桥村委的委托诉讼代理人陆晨光、徐彪，被告维力厂的委托诉讼代理人侯维廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大坊桥村委向本院提出诉讼请求：判令维力厂支付租金13199元及利息（以13199元为基数，自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：维力厂拖欠款项13199元。 维力厂辩称，欠款金额属实。荡东村委（该村已并入大坊桥村）未按约定为维力厂办理土地使用权证，后维力厂自行办理该证，支出办证费用8199元；按合同交付维力厂使用的土地上当时有家小店，为让店主搬迁安置，维力厂承担了相应开支，当时村委给予维力厂5000元补偿，并同意在转让款中扣除。 经审理查明： 维力厂原系荡东村的村办企业，后转制。2003年9月30日，荡东村委与维力厂签订集体建设用地使用权流转合同，约定将荡东村1355.06平方米工业用地转让给维力厂使用，流转金金额为115000元；维力厂缴清20%流转金后，90天内办理土地使用权登记手续，领取集体土地使用证，领证后付清全部款项；荡东村委如逾期办理土地使用证手续，维力厂可请求赔偿违约造成的全部损失。 2003年11月17日，双方签订协议，约定由维力厂对流转土地范围内的小店店主进行安置，在厂区内新建“四架”一个安排店主经营，小店产权归集体所有，造价在资产转让款中抵算5000元。该协议由当时的村委主任顾祥弟代表村委签字。 后维力厂自行办理了土地使用权证，在此过程中支出申报费、土地评估、咨询服务费、流转业务费共计8199元。 大坊桥村委在催讨欠款过程中，维力厂于2018年6月19日向大坊桥村委出具欠款说明书，认可欠款总额38301元，已于6月15日支付18301元，余款20000元年底付清。 上述事实，有集体建设用地使用权流转合同、及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：双方之间的合同关系合法有效。从维力厂提交的证据材料来看，可以认定双方对维力厂安置小店业主补偿5000元，从资产转让款中抵销的事宜已达成合意，对双方均具有法律约束力。 关于办理集体土地使用权证的费用问题，双方在相关合同中没有明确约定，而维力厂在大坊桥村委2018年6月催讨欠款的过程中也未明确该费用应由大坊桥村委负担，故维力厂主张欠款金额中应扣除此部分费用，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、无锡市维力电缆附件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会资产转让款8199元及利息（以8199元为基数，自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取65元（此款已由无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会预交），由无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会负担25元，由无锡市维力电缆附件厂负担40元（无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会同意其预交案件受理费中的40元由无锡市维力电缆附件厂向其直接支付，本院不再退还，由无锡市维力电缆附件厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村（居）民委员会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邱吉珥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张新武 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初3003号 原告：胡志兵，男，1979年11月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：汤云、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：邹继兴，男，1975年7月21日生，汉族，住常州市武进区。 原告胡志兵与被告邹继兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员沈秀芳、赵全芳组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案，原告胡志兵及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼，被告邹继兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月19日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告不予还款。现原告诉诸法院，请求判如所请。 被告邹继兴未作答辩亦未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告邹继兴，又名邹继新。2014年7月，被告经人介绍向原告借款50000元，由原告用现金交付被告，被告出具给原告50000元的借条一张。2015年7月19日，被告重新出具给原告借条一张，载明：“今借胡志兵人民币叁万元整（30000.00元），特立此据，以此为凭，借款人：邹继新，2015、7、19，注：以前写给胡志兵的五万元借条作废”。嗣后，原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。 上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交借条1张、工商登记材料6页等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，由其向原告出具的借条为凭，双方借贷关系成立并有效。因借条中未约定借款利息，该借贷为无息借款。被告在借款后经原告催要至今不还，应负本案的全部责任，除应偿还原告借款本金30000元外，还应支付原告该款自起诉之日，即2018年5月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹继兴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志兵借款本金30000元及该款自2018年5月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邹继兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邹为人 人民陪审员  沈秀芳 人民陪审员  赵全芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蔡宗翠
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                                 (2018)湘0682司惩29号 被拘留人谢护雅，男，1963年4月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，住岳阳市。 本院在执行申请执行人蔡林与被拘留人谢护雅民间借款纠纷一案中，因被拘留人谢护雅拒不履行岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再21号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对谢护雅拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初601号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人张永辉，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定州市西城区，现住河北省石家庄市裕华区。务工。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）513号起诉书指控被告人张永辉犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉。被告人张永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日20时许，被告人张永辉饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**奔驰牌小型轿车，行驶至本市桥西区交口时，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，张永辉静脉血中酒精含量为：120.12mg/100ml。2018年7月26日，石家庄市公安局桥西分局以张永辉涉嫌危险驾驶罪立案；同年7月27日，张永辉经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。张永辉对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人张永辉供述，现场笔录，现场查获视频，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后张永辉如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王丽杰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周泽一