内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1464号上诉人（原审被告）：李磊，男，1978年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市新家园****楼****。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵永海，男，1971年6月10日出生，汉族，无职业，住辽，住辽宁省海城市牌楼镇杨家甸村**div>委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：和政县大诚饲料工贸有限公司，住所地甘肃省和政县三合镇周刘家村。法定代表人：吴建国，董事长。被上诉人（原审被告）：牙克石市路路通货站，住所地内蒙古自治区牙克石市豪德商贸城工业园区。法定代表人：秦永臣，经理。上诉人李磊因与被上诉人赵永海、和政县大诚饲料工贸有限公司（以下简称大诚公司）、牙克石市路路通货站（以下简称路路通货站）公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由赵永海负担。事实和理由：大诚公司购买李磊的油菜籽，李磊经路路通货站将油菜籽交给赵永海，由赵永海运输至大诚公司。合同约定货到付款，且按照行业惯例及交易习惯也应由收货方大诚公司在收货时支付运费，大诚公司收货后以产品质量不合格为由拒付运费，属不诚信及违反合同约定的行为。赵永海对此向当地公安机关报案，当时的通话录音能够证明在当地的公安机关调解下，大诚公司同意将运费打给李磊，但大诚公司只向李磊支付了38万元货款（尚欠5282元货款）。大诚公司未提交证据证明油菜籽存在质量问题，且已卸货并使用，其拒付运费违反诚信原则、行业惯例及交易习惯。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，认定由李磊给付运费的判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，支持李磊的上诉请求。被上诉人赵永海答辩称，李磊作为货物的托运人，通过路路通货站签订货物运输协议，由赵永海将货物运输至李磊指定的接货地点后，赵永海收取相应运费。上述协议未明确约定到货后由托运人还是由收货人支付运费，且大诚公司不是该运输合同的一方主体，因此对大诚公司不具有拘束力。赵永海按其与李磊的约定履行了货物运输合同中的义务，接货人大诚公司以货物存在质量问题为由拒付运费。根据合同相对性原则，李磊应向赵永海支付运费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人大诚公司、路路通货站未作答辩。赵永海向一审法院起诉请求：判令路路通货站返还赵永海服务费200元；由李磊、大诚公司、路路通货站连带给付赵永海运输费20252元、停运损失10000元、住宿费350元，合计30602元。一审法院认定事实：2014年4月5日，李磊通过路路通货站配货，与赵永海签订货物运输协议书，由赵永海将李磊供货的油菜籽运至大诚公司处，运费每吨610元，货物称重33.2吨，运费为20252元。赵永海按约定于2017年4月11日将油菜籽运至大诚公司指定接货地点，因货物质量问题，李磊与大诚公司产生争议，大诚公司拒绝支付运费，导致赵永海将货物交付收货人后未能收取到运费。赵永海返回后向李磊索要运费未果，因此诉至该院。一审法院认为：李磊作为货物托运人通过路路通货站配货与赵永海签订货物运输协议，由赵永海将货物运输至李磊指定的接货地点，赵永海收取相应运费，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，双方运输合同关系依法成立。合同中未明确约定货到后是由托运人还是由收货人支付运费，且大诚公司不是该运输合同的当事人，即使有相关约定对大诚公司亦不具有约束力。因此，当赵永海按约定履行了货物承运义务后，在接货人大诚公司拒绝给付运费的情况下，李磊应根据合同相对性原则履行向赵永海支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，赵永海要求李磊给付运费的主张具有法律依据，该院予以支持。李磊辩解运费不应由其承担，应由大诚公司承担，未能提供有效证据予以证明，亦没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李磊的主张不予支持。赵永海要求路路通货站、大诚公司承担连带责任的请求，没有法律依据，该院不予支持。赵永海要求李磊、路路通货站、大诚公司承担停运损失及住宿费用的请求，证据不足，不予支持。路路通货站与赵永海及李磊之间同属于居间合同关系，路路通货站向双方提供订立合同并进行货物配货的媒介服务，履行了合同义务，依法收取相关报酬后，赵永海要求路路通货站返还服务费的主张，没有法律依据，该院不予支持。大诚公司、路路通货站经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李磊于本判决生效后十五日内给付原告赵永海运费20252元；二、驳回原告赵永海其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告赵永海负担130元，被告李磊负担153元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为李磊认为其不应向赵永海履行给付运费义务的上诉理由是否成立。大诚公司向李磊购买油菜籽，双方之间形成买卖合同关系。据此，李磊通过路路通货站与赵永海达成运输该货物的协议，约定由赵永海将油菜籽运输至大诚公司所在地甘肃省，货到后由接货人大诚公司支付运费。但到货后大诚公司以货物存在质量问题为由拒绝支付运费。本院认为，李磊通过中介方路路通货站与赵永海达成运输该货物的协议，运输合同的双方主体为李磊与赵永海，虽然双方商定货到后由接货方大诚公司支付运费，但大诚公司并不是该运输合同的主体，根据合同相对性的原则，该运输协议不能约束大诚公司。在赵永海将货物运输至指定地点，大诚公司拒绝支付运费的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，李磊作为与承运人赵永海达成运输协议的托运人，应向赵永海按约定金额支付相应运费。因此，一审法院判决李磊给付赵永海运费20252元并无不当。综上，李磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十一月一日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；